CEDO Reglementari Si Jurisprudenta in Cazurile Moldovenesti PDF

Editura ARC
Chiinu 2007
CZU 341.231.14+342.7(478)
G 81
Autori: Vladislav GRIBINCEA (cap. I-V), Sorina MACRINICI (cap. I-II, IV-V)
Responsabil de ediie: Vladislav GRIBINCEA
Aceast lucrare este editat cu suportul financiar al Comitetului Helsinki

pentru Drepturile Omului din Suedia.
Prezenta lucrare apare n regia autorilor.

Drepturile de autor asupra copertei: organizaia obteasc
Juritii pentru drepturile omului
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Gribincea Vladislav
Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena
n cazurile moldoveneti/ Vladislav Gribincea, Sorina Macrinici Ch.: Arc, 2007
(Tipogr. Balacron) 272 p.
ISBN 978-9975-61-245-6
341.231.14+342.7(478)
Editura ARC, str. G. Meniuc nr. 3, Chiinu;

tel. (37322) 73-36-19, 73-53-29; fax (37322) 73-36-23;
e-mail: cedbirsa@moldnet.md
ISBN 978-9975-61-245-6
M-157-315
CUPRINS
INTRODUCERE ................................................................................................................ 9
Capitolul I. Tratate internaionale .............................................................................. 11
1. Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale ...................................................................................13
2. Protocolul Adiional la Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ..................................28
3. Protocolul Adiional nr. 4 la Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ......................30
9. Lista datei intrrii n vigoare a Conveniei
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
i a Protocoalelor sale adiionale pentru statele membre la Convenie .................52
10. Acord European privind persoanele participante la proceduri
n faa Curii Europene ale Drepturilor Omului ....................................................54
Capitolul II. Acte ale Curii Europene a Drepturilor Omului
i ale Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ........................................ 59
1. Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului ..........................................61
2. Instruciuni practice cu privire la cererile de msuri provizorii ........................ 108
3. Instruciuni practice cu privire la cererea la Curte .............................................. 110
4. Instruciuni practice cu privire la observaiile scrise .......................................... 112
5. Ratele asistenei judiciare acordat de Curtea European
a Drepturilor Omului, aplicabile ncepnd cu 1 ianuarie 2007 .......................... 115
6. Schema examinrii cauzelor de ctre Curtea European
a Drepturilor Omului ............................................................................................ 116
Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti
7.
Recomandarea nr. R (2000) 2 a Comitetului de Minitri

statelor membre cu privire la reexaminarea sau redeschiderea
unor cauze la nivel naional n urma hotrrilor Curii Europene
a Drepturilor Omului ............................................................................................ 117
Regulamentul Comitetului de Minitri cu privire la supravegherea
executrii hotrrilor i a acordurilor de reglementare amiabil ....................... 119
8.
Capitolul III. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului

n cauzele moldoveneti ...................................................................................... 127
1. Rezumatul hotrrilor i deciziilor Curii Europene
a Drepturilor Omului pronunate ntre 12 septembrie 1997
i 30 aprilie 2007 pe marginea cererilor depuse mpotriva
Republicii Moldova ............................................................................................... 129
2. Analiza prejudiciilor materiale i morale acordate
de Curtea European a Drepturilor Omului ntre
12 septembrie 1997 i 30 aprilie 2007 pe marginea cererilor
depuse mpotriva Republicii Moldova ................................................................. 181
Capitolul IV. Acte normative ale Republicii Moldova .............................................. 223
1. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind
ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale, precum i a unor protocoale
adiionale la aceast Convenie ............................................................................. 225
2. Extrase din Constituia Republicii Moldova cu privire la aplicarea
tratatelor internaionale n sistemul de drept al Republicii Moldova ................ 227
3. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova
din 14 octombrie 1999 privind interpretarea unor prevederi
ale art. 4 din Constituia Republicii Moldova ...................................................... 228
4. Decizia Curii Constituionale a Republicii Moldova
din 24 septembrie 2002 privind sistarea procesului pentru
controlul constituionalitii unor prevederi ale Tratatului
ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat
i a Protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999 ............ 231
5. Extrase din Codul de procedur civil al Republicii Moldova
cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n cauzele civile ........................ 239
6. Decizia Curii Constituionale a Republicii Moldova
din 26 martie 2007 asupra sesizrii Judectoriei Fleti
cu privire la excepia de neconstituionalitate
a Legii nr.186-XVI din 29 iunie 2006 ................................................................... 241
7. Extrase din Codul de procedur penal al Republicii Moldova
cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n cauzele penale ...................... 246
8. Legea cu privire la Agentul guvernamental.......................................................... 248
Cuprins
Capitolul V. Practica judiciar moldoveneasc cu privire

la aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului ................................ 253
1. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie
a Republicii Moldova din 19 iunie 2000 privind aplicarea
n practica judiciar de ctre instanele judectoreti
a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor
omului i libertilor fundamentale ..................................................................... 255
2. ncheierea Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova
din 22 martie 2006 n cauza nr. 2rh-99-06 (decizia prin care
a fost casat prin recurs n anulare o hotrre judectoreasc
irevocabil i hotrrile ulterioare, prin care au fost respinse
preteniile reclamantului, au fost casate prin revizuirea solicitat
de reclamant n temeiul art. 449 (j) al Codului de procedur civil,
deoarece ele erau contrare art. 6 al Conveniei pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
cu ncetarea procedurii i acordarea prejudiciilor materiale i morale
pentru nclcarea Conveniei i a costurilor i cheltuielilor
pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului) .................. 258
3. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova
din 15 martie 2006 n cauza nr. 2ra-302-06 (decizia prin
care a fost casat prin recurs n anulare o hotrre judectoreasc
irevocabil i hotrrile ulterioare, prin care au fost respinse parial
preteniile reclamantului, au fost casate n urma reexaminrii
cauzei n recurs, deoarece ele erau contrare art. 6 al Conveniei
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i art. 1 al Protocolului nr. 1 la aceast Convenie,
cu meninerea hotrrii judectoreti irevocabile casate i acordarea
prejudiciilor materiale i morale pentru nclcarea Conveniei
i a costurilor i cheltuielilor pentru reprezentarea n faa Curii
Europene a Drepturilor Omului) ........................................................................... 265
INTRODUCERE
Curtea European a Drepturilor Omului (Curtea) a fost instituit n baza Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la
Roma la 4 noiembrie 1950 (Convenia). Datorit activitii sale, Curtea a devenit, cu
siguran, cea mai cunoscut instituie a Consiliului Europei. Republica Moldova a recunoscut jurisdicia Curii de a examina cererile depuse mpotriva ei ncepnd cu 12
septembrie 1997.
Dei Curtea este competent s examineze cererile depuse mpotriva Moldovei de
aproape 10 ani, pentru muli juriti procedura de examinare a cererilor de ctre Curte,
precum i coninutul i efectul hotrrilor Curii rmn o enigm. Aceast carte a fost
elaborat, mai ales, pentru a ajuta specialitii s neleag mai bine mecanismul de
protecie a drepturilor omului instituit prin Convenie.
Cartea a fost gndit ca o publicaie practic i nu are menirea s prezinte soluii
sau teorii. Ea reprezint, cu precdere, o compilaie de acte i practic judiciar care se
refer la Curte, activitatea Curii, efectele hotrrilor Curii i modul de aplicare a
Conveniei n sistemul de drept al Republicii Moldova.
Cartea const din cinci capitole. Primul capitol conine tratatele internaionale de
baz care se refer la competena Curii i procedura n faa Curii. Capitolul doi conine Regulamentul Curii, instruciunile practice cu privire la cererea la Curte, cererile
de msuri provizorii i observaiile scrise, Recomandarea Comitetului de Minitri cu
privire la redeschiderea procedurilor la nivel naional n urma hotrrilor Curii,
Regulamentul Comitetului de Minitri cu privire la supravegherea executrii hotrrilor i a acordurilor de reglementare amiabil. Capitolul trei este compus din rezumatul cauzelor moldoveneti examinate de Curte n perioada 12 septembrie 1997 - 30
aprilie 2007 i analiza prejudiciilor acordate de Curte n aceste cauze, efectuate de
subsemnat. Capitolul patru conine extrase din Constituia Republicii Moldova, Codul de procedur civil i Codul de procedur penal i trei acte ale Curii Constituionale a Republicii Moldova, care vizeaz statutul i aplicarea tratatelor internaionale
n sistemul de drept al Republicii Moldova. Ultimul capitol este dedicat practicii judiciare moldoveneti cu privire la aplicarea Conveniei.
Apariia crii a fost posibil datorit suportului financiar al Comitetului Helsinki
pentru Drepturile Omului din Suedia.
Publicarea crii ar fi fost ngreunat, dac nu chiar imposibil, fr ajutorul lui
Victor BRAGOI i ajutorul i susinerea Olimpiei IOVU.
Vladislav GRIBINCEA
Chiinu, 8 mai 2007
CAPITOLUL
Tratate internaionale
CONVENIA
pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale
Roma, 4.11.1950
Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei,
Lund n consideraie Declaraia Universal a Drepturilor Omului, proclamat de
Adunarea General a Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948;
Considernd c aceast declaraie urmrete s asigure recunoaterea i aplicarea
universal i efectiv a drepturilor pe care ea le enun;
Considernd c scopul Consiliului Europei este acela de a realiza o uniune mai
strns ntre membrii si i c unul dintre mijloacele pentru a atinge acest scop este
aprarea i dezvoltarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale;
Reafirmnd ataamentul lor profund fa de aceste liberti fundamentale care
constituie temelia nsi a justiiei i a pcii n lume i a cror meninere se bazeaz n
mod esenial, pe de o parte, pe un regim politic cu adevrat democratic, iar pe de alt
parte, pe o concepie comun i un respect comun al drepturilor omului din care acestea decurg;
Hotrte, n calitatea lor de guverne ale statelor europene animate de acelai spirit
i avnd un patrimoniu comun de idealuri i de tradiii politice, de respect al libertii
i de preeminen a dreptului, s ia primele msuri menite s asigure garantarea colectiv a anumitor drepturi enunate n Declaraia Universal,
Au convenit asupra celor ce urmeaz:
Articolul 1
Obligaia de a respecta drepturile omului
naltele Pri contractante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor
drepturile i libertile definite n titlul I al prezentei Convenii:
TITLUL I
DREPTURI I LIBERTI
Articolul 2
Dreptul la via
1. Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate
fi cauzat cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n cazul n care infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege.
14
2. Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin nclcarea acestui articol n

cazurile n care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere absolut necesar la for:
a) pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale;
b) pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute;
c) pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie.
Articolul 3
Interzicerea torturii
Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori
degradante.
Articolul 4
Interzicerea sclaviei i a muncii forate
1. Nimeni nu poate fi inut n sclavie sau n condiii de aservire.
2. Nimeni nu poate fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie.
3. Nu se consider munc forat sau obligatorie n sensul prezentului articol:
a) orice munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei n condiiile prevzute de art. 5 din prezenta Convenie sau n timpul n care se afl n
libertate condiionat;
b) orice serviciu cu caracter militar sau, n cazul celor care refuz s satisfac serviciul militar din motive de contiin, n rile n care acest lucru
este recunoscut ca legitim, un alt serviciu n locul serviciului militar obligatoriu;
c) orice serviciu impus n situaii de criz sau de calamiti care amenin viaa
sau bunstarea comunitii;
d) orice munc sau serviciu care face parte din obligaiile civice normale.
Articolul 5
Dreptul la libertate i la siguran
1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit
de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale:
a) dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal
competent;
b) dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege;
c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit
o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l
mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia;
15
d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa
sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa
autoritilor competente;
e) dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit
o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a
unui vagabond;
f) dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o
mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n
curs o procedur de expulzare ori de extrdare.
2. Orice persoan arestat trebuie s fie informat, n termenul cel mai scurt i
ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa.
3. Orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de paragraful 1 lit.
c) din prezentul articol, trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui
magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a
fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n
cauz la audiere.
4. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s
introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea
este ilegal.
5. Orice persoan care este victima unei arestri sau a unei deineri n condiii
contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii.
Articolul 6
Dreptul la un proces echitabil
1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i
ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr, fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor
sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar
accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a
procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori a
securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor
sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat
absolut necesar de ctre instan atunci cnd, n mprejurri speciale publicitatea
ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei.
2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit.
16
3. Orice acuzat are, n special, dreptul:

a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n
mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa;
b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale;
c) s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n
mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer;
d) s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i
audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii;
e) s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete
limba folosit la audiere.
Articolul 7
Nici o pedeaps fr lege
1. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul n care a fost svrit, nu constituia o infraciune, potrivit dreptului naional
sau internaional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai sever dect aceea
care era aplicabil n momentul svririi infraciunii.
2. Prezentul articol nu va aduce atingere judecrii i pedepsirii unei persoane
vinovate de o aciune sau de o omisiune care, n momentul svririi sale, era considerat infraciune potrivit principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate.
Articolul 8
Dreptul la respectarea vieii private i familiale
1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n executarea acestui drept
dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o
msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i
libertilor altora.
Articolul 9
Libertatea de gndire, de contiin i de religie
1. Orice persoan are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum
i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau n colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor.
17
2. Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate forma obiectul

altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o
societate democratic, pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii sau a
moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora.
Articolul 10
Libertatea de exprimare
1. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde
libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr
amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu
mpiedic Statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de
televiziune unui regim de autorizare.
2. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi
supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional,
integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora,
pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti.
Articolul 11
Libertatea de ntrunire i de asociere
1. Orice persoan are dreptul la libertatea de ntrunire panic i la libertatea de
asociere, inclusiv dreptul de a constitui cu alii sindicate i de a se afilia la sindicate
pentru aprarea intereselor sale.
2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea
care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei ori pentru protecia drepturilor i libertilor
altora. Prezentul articol nu interzice ca restrngeri legale s fie impuse exercitrii acestor drepturi de ctre membrii forelor armate, ai poliiei sau ai administraiei de stat.
Articolul 12
Dreptul la cstorie
ncepnd cu vrsta stabilit prin lege, brbatul i femeia au dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie conform legislaiei naionale ce reglementeaz exercitarea acestui drept.
Articolul 13
Dreptul la un recurs efectiv
Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta convenie
au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i
18
atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale.
Articolul 14
Interzicerea discriminrii
Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s
fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie,
opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
Articolul 15
Derogarea n caz de stare de urgen
1. n caz de rzboi sau de alt pericol public ce amenin viaa naiunii, orice nalt
parte contractant poate lua msuri care derog de la obligaiile prevzute de prezenta
Convenie, n msur strict n care situaia o cere i cu condiia ca aceste msuri s nu
fie n contradicie cu alte obligaii care decurg din dreptul internaional.
2. Dispoziia precedent nu ngduie nici o derogare de la articolul 2, cu excepia
cazului de deces rezultnd din acte licite de rzboi, i nici de la articolul 3, 4 (paragraf
1) i 7.
3. Orice nalt Parte contractant ce exercit acest drept de derogare l informeaz
pe deplin pe Secretarul General al Consiliului Europei cu privire la msurile luate i la
motivele care le-au determinat. Aceasta trebuie de asemenea s informeze pe Secretarul General al Consiliului Europei i asupra datei la care aceste msuri au ncetat a fi
n vigoare, i de la care dispoziiile Conveniei devin din nou deplin aplicabile.
Articolul 16
Restricii ale activitii politice a strinilor
Nici o dispoziie a articolelor 10, 11 i 14 nu poate fi considerat ca interzicnd
naltelor Pri contractante s impun restrngeri activitii politice a strinilor.
Articolul 17
Interzicerea abuzului de drept
Nici o dispoziie din prezenta Convenie nu poate fi interpretat ca implicnd,
pentru un stat, un grup sau un individ, un drept oarecare de a desfura o activitate
sau de a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau a libertilor recunoscute de prezenta Convenie sau de a aduce limitri mai ample acestor drepturi i
liberti dect acelea prevzute de aceast Convenie.
Articolul 18
Limitarea aplicrii restrngerilor drepturilor
Restrngerile care, n termenii prezentei Convenii, sunt aduse respectivelor
drepturi i liberti nu pot fi aplicate dect n scopul pentru care ele au fost prevzute.
19
TITLUL II
CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
Articolul 19
Instituirea Curii
Pentru a asigura respectarea angajamentelor care decurg pentru naltele Pri contractante din prezenta Convenie i din protocoalele sale, se instituie o Curte European
a Drepturilor Omului, numit n continuare Curtea. Ea funcioneaz permanent.
Articolul 20
Numrul judectorilor
Curtea se compune dintr-un numr de judectori egal celui al naltelor Pri contractante.
Articolul 21
Condiii de exercitare a funciilor
1. Judectorii trebuie s se bucure de cea mai nalt consideraie moral i s
ntruneasc condiiile cerute pentru exercitarea unei nalte funciuni judiciare sau s
fie juriti avnd o competen recunoscut.
2. Judectorii i exercit mandatul cu titlu individual.
3. Pe durata mandatului lor, judectorii nu pot exercita nici o activitate incompatibil cu cerinele de independen, de imparialitate sau de disponibilitate impuse de
o activitate integral; orice problem ridicat n aplicarea acestui paragraf este rezolvat de ctre Curte.
Articolul 22
Alegerea judectorilor
1. Judectorii sunt alei de Adunarea Parlamentar n numele fiecrei nalte Pri
contractante, cu majoritatea voturilor exprimate, de pe o list de trei candidai prezentai de nalta Parte contractant.
2. Aceeai procedur este urmat pentru a completa Curtea n cazul adeziunii a
noi nalte Pri contractante i pentru a se ocupa locurile devenite vacante.
Articolul 23
Durata mandatului
1. Judectorii sunt alei pentru o durat de ase ani. Ei pot fi realei. Totui, mandatele unei jumti din numrul judectorilor desemnai la prima alegere se vor ncheia la mplinirea a trei ani.
2. Judectorii al cror mandat se va ncheia la mplinirea perioadei iniiale de trei
ani sunt desemnai prin tragere la sori efectuat de Secretarul General al Consiliului
Europei, imediat dup alegerea lor.
20
3. Pentru a asigura, n msura posibilului, rennoirea mandatelor unei jumti

din numrul judectorilor la fiecare trei ani, Adunarea Parlamentar poate, nainte de
a proceda la orice alegere ulterioar, s decid ca unul sau mai multe mandate ale judectorilor ce urmeaz s fie alei vor avea o alt durat dect cea de ase ani, fr ca
totui ea s poat depi nou ani sau s fie mai mic de trei ani.
4. n cazul n care trebuie atribuite mai multe mandate i Adunarea Parlamentar
aplic paragraful precedent, repartizarea mandatelor se face prin tragere la sori efectuat de Secretarul General al Consiliului Europei imediat dup alegere.
5. Judectorul ales n locul unui judector al crui mandat nu a expirat duce la
sfrit mandatul predecesorului su.
6. Mandatul judectorilor se ncheie atunci cnd ei mplinesc 70 ani.
7. Judectorii rmn n funciune pn la nlocuirea lor. Ei continu totui s se
ocupe de cauzele cu care au fost deja sesizai.
Articolul 24
Revocarea
Un judector nu poate fi nlturat din funciile sale dect dac ceilali judectori
decid, cu majoritate de dou treimi, c el a ncetat s rspund condiiilor necesare.
Articolul 25
Grefa i secretarii juridici
Curtea dispune de o gref ale crei sarcini i organisme sunt stabilite prin regulamentul Curii. Ea este asistat de secretari juridici.
Articolul 26
Adunarea plenar a Curii
Curtea reunit n Adunare plenar
a) alege, pentru o durat de trei ani, Preedintele su i unul sau doi vice-preedini; ei pot fi realei;
b) constituie Camere pentru o perioad determinat;
c) alege Preedinii Camerelor Curii, care pot fi realei;
d) adopt regulamentul Curii, i
e) alege grefierul i unul sau mai muli grefieri adjunci.
Articolul 27
Comitete, Camere i Marea Camer
1. Pentru examinarea cauzelor aduse naintea sa, Curtea se constituie n comitete
de trei judectori, n Camere de apte judectori i ntr-o Mare Camer de aptesprezece judectori. Camerele Curii constituie comitetele pentru o perioad determinat.
2. Judectorul ales n numele unui stat parte la litigiu este membru de drept al
Camerei i al Marii Camere; n cazul absenei acestui judector, sau atunci cnd el nu-
21
i poate desfura activitatea, acest stat parte desemneaz o persoan care s activeze
n calitate de judector.
3. Fac de asemenea parte din Marea Camer Preedintele Curii, vicepreedinii, preedinii Camerelor i ali judectori desemnai conform regulamentului
Curii. Cnd cauza este deferit Marii Camere n virtutea articolului 43, nici un
judector al Camerei care a emis hotrrea nu poate face parte din aceasta, cu excepia Preedintelui Camerei i a judectorului ales n numele statului parte interesat.
Articolul 28
Declaraii de inadmisibilitate ale comitetelor
Un comitet poate, prin vot unanim, s declare inadmisibil sau s radieze de pe
rol o cerere individual introdus n virtutea articolului 34 cnd o astfel de decizie
poate fi luat fr examinare complementar. Decizia este definitiv.
Articolul 29
Decizii ale Camerelor asupra admisibilitii i fondului
1. Dac nici o decizie nu a fost luat n virtutea articolului 28, o Camer se pronun asupra admisibilitii i fondului cererilor individuale introduse n virtutea articolului 34.
2. O Camer se pronun asupra admisibilitii i fondului cererilor statale introduse n virtutea articolului 33.
3. n afara deciziei contrare a Curii n cazuri excepionale, decizia asupra admisibilitii este luat n mod separat.
Articolul 30
Desesizarea n favoarea Marii Camere
n situaia n care cauza adus naintea unei Camere ridic o problem grav privitoare la interpretarea Conveniei sau a protocoalelor sale, sau dac soluionarea unei
probleme poate conduce la o contradicie cu o hotrre emis anterior de Curte, Camera poate, att timp ct ea nu a emis hotrrea sa, s se desesizeze n favoarea Marii
Camere, n afara cazului n care una din pri nu se opune la aceasta.
Articolul 31
Atribuiile Marii Camere
Marea Camer
a) se pronun asupra cererilor introduse n virtutea articolului 33 sau a articolului 34 atunci cnd cauza i-a fost deferit de Camer n virtutea articolului
30 sau cnd cauza i-a fost deferit n virtutea articolului 43; i
b) examineaz cererile de aviz consultativ introduse n virtutea articolului 47.
22
Articolul 32
Competena Curii
1. Competena Curii acoper toate problemele privind interpretarea i aplicarea
Conveniei i a protocoalelor sale care i sunt supuse n condiiile prevzute de articolele 33, 34 i 47.
2. n caz de contestare a competenei, Curtea hotrte.
Articolul 33
Cauze interstatale
Orice nalt Parte contractant poate sesiza Curtea de orice nclcare a dispoziiilor Conveniei i protocoalelor sale pe care o socotete imputabil unei alte nalte
Pri contractante.
Articolul 34
Cereri individuale
Curtea poate fi sesizat printr-o cerere de ctre orice persoan fizic, orice organizaie neguvernamental sau de orice grup de particulari care se pretind victim a
unei nclcri, de ctre una din naltele Pri contractante, a drepturilor recunoscute
n Convenie sau protocoalele sale. naltele Pri contractante se angajeaz s nu mpiedice prin nici o msur exerciiul eficace al acestui drept.
Articolul 35
Condiiile de admisibilitate
1. Curtea nu poate fi sesizat dect dup epuizarea cilor de recurs interne, aa
cum este stabilit conform principiilor de drept internaional general recunoscute, i
ntr-un termen de ase luni, ncepnd cu data deciziei interne definitive.
2. Curtea nu reine nici o cerere individual introdus n aplicarea articolului 34, dac
a) ea este anonim; sau
b) ea este n mod esenial aceeai cu o cerere examinat anterior de ctre Curte
sau deja supus unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare, i dac ea nu conine fapte noi.
3. Curtea declar inadmisibil orice cerere individual introdus n aplicarea articolului 34, atunci cnd ea consider cererea incompatibil cu dispoziiile Conveniei
sau ale protocoalelor sale, n mod vdit nefondat sau abuziv.
4. Curtea respinge orice cerere pe care o consider inadmisibil n aplicarea prezentului articol. Ea poate proceda astfel n orice stadiu al procedurii.
Articolul 36
Tera intervenie
1. n orice cauz aflat n faa unei Camere sau a Marii Camere, o nalt Parte
contractant al crei cetean este reclamantul are dreptul de a prezenta observaii
scrise i de a lua parte la audieri.
23
2. n interesul bunei administrri a justiiei, Preedintele Curii poate invita orice

nalt Parte contractant care nu este parte n instan sau orice persoan interesat,
alta dect reclamantul, s prezinte observaii scrise sau s ia parte la audieri.
Articolul 37
Radierea
1. n orice stadiu al procedurii, Curtea poate hotr scoaterea de pe rol a unei cereri atunci cnd circumstanele permit s se trag concluzia c:
a) solicitantul nu dorete s o mai menin; sau
b) litigiul a fost rezolvat; sau
c) pentru orice alt motiv constatat de Curte care nu mai justific continuarea
examinrii cererii.
Totui, Curtea continu examinarea cererii dac respectarea drepturilor omului
garantate prin Convenie i Protocoalele sale o cere.
2. Curtea poate hotr repunerea pe rol a unei cereri atunci cnd ea consider c
mprejurrile o justific.
Articolul 38
Examinarea contradictorie a cauzei i procedura
de rezolvare pe cale amiabil
1. n cazul n care Curtea declar o cerere admisibil, ea
a) continu examinarea contradictorie a cauzei mpreun cu reprezentanii prilor i, dac este cazul, procedeaz la o anchet pentru a crei conducere eficient statele interesate vor furniza toate facilitile necesare;
b) se pune la dispoziia celor interesai n vederea ajungerii la rezolvarea pe cale
amiabil a cauzei, care s se inspire din respectarea drepturilor omului astfel
cum le recunoate Convenia i protocoalele sale.
2. Procedura descris la paragraful 1 litera b) este confidenial.
Articolul 39
Rezolvarea pe cale amiabil
n cazul rezolvrii prin bun nelegere, Curtea scoate cauza de pe rol printr-o decizie care se limiteaz la o scurt expunere a faptelor i a soluiei adoptate.
Articolul 40
Audierea public i accesul la documente
1. Audierea este public, n afara cazului n care Curtea nu decide altfel, motivat
de circumstane excepionale.
2. Documentele depuse la gref sunt accesibile publicului, n afara cazului n care
Preedintele Curii nu decide altfel.
24
Articolul 41
Satisfacia
Dac Curtea declar c a avut loc o violare a Conveniei sau protocoalelor sale i
dac dreptul intern al naltelor Pri contractante nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei violri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o
satisfacie echitabil.
Articolul 42
Hotrrile Camerelor
Hotrrile Camerelor devin definitive conform dispoziiilor articolului 44, paragraful 2.
Articolul 43
Retrimiterea n faa Marii Camere
1. ntr-un termen de trei luni de la data hotrrii unei Camere, orice parte a cauzei poate, n cazuri excepionale, s cear retrimiterea cauzei n faa Marii Camere.
2. Un colegiu de cinci judectori al Marii Camere accept cererea n cazul n care
cauza ridic o problem grav relativ la interpretarea sau la aplicarea Conveniei sau
a protocoalelor sale, sau o alt problem grav cu caracter general.
3. Dac colegiul accept cererea, Marea Camer se pronun asupra cauzei printro hotrre.
Articolul 44
Hotrri definitive
1. Hotrrea Marii Camere este definitiv.
2. Hotrrea unei Camere devine definitiv
a) atunci cnd prile declar c ele nu vor cere retrimiterea cauzei n faa Marii
Camere; sau
b) trei luni de la data hotrrii, dac retrimiterea cauzei n faa Marii Camere nu
a fost cerut; sau
c) atunci cnd colegiul Marii Camere respinge cererea de retrimitere formulat
n aplicarea articolului 43.
3. Hotrrea definitiv este publicat.
Articolul 45
Motivarea hotrrilor i deciziilor
1. Hotrrile, precum i deciziile care declar cererile admisibile sau inadmisibile,
sunt motivate.
2. Dac hotrrea nu exprim n totalitate sau n parte opinia unanim a judectorilor, oricare judector va avea dreptul s adauge acesteia expunerea opiniei sale
individuale.
25
Articolul 46
Fora obligatorie i executarea hotrrilor
1. naltele Pri contractante se angajeaz s se conformeze hotrrilor definitive
ale Curii n litigiile la care ele sunt pri.
2. Hotrrea definitiv a Curii este transmis Comitetului Minitrilor care supravegheaz punerea ei n executare.
Articolul 47
Avize consultative
1. Curtea poate, la cererea Comitetului Minitrilor, s dea avize consultative asupra problemelor juridice privind interpretarea Conveniei i a protocoalelor sale.
2. Aceste avize nu se pot referi la probleme legate de coninutul sau de ntinderea
drepturilor i libertilor definite n Titlul I al Conveniei i n protocoalele sale, nici
asupra altor probleme de care Curtea sau Comitetul Minitrilor ar putea s ia cunotin ca urmare a introducerii unui recurs prevzut de Convenie.
3. Decizia Comitetului Minitrilor de a cere un aviz Curii este luat prin votul cu
majoritate al reprezentanilor care au dreptul de a face parte din Comitet.
Articolul 48
Competena consultativ a Curii
Curtea decide dac cererea de aviz prezentat de Comitetul Minitrilor ine de
competena sa, aa cum este definit de articolul 47.
Articolul 49
Motivarea avizelor consultative
1. Avizul Curii trebuie motivat.
2. Dac avizul nu exprim n tot sau n parte opinia unanim a judectorilor, oricare judector are dreptul s alture acestuia expunerea opiniei sale individuale.
3. Avizul Curii este transmis Comitetului Minitrilor.
Articolul 50
Cheltuieli de funcionare a Curii
Cheltuielile de funcionare a Curii sunt n sarcina Consiliului Europei.
Articolul 51
Privilegii i imuniti ale judectorilor
Judectorii se bucur, pe timpul exercitrii funciilor lor, de privilegiile i imunitile prevzute de articolul 40 al Statutului Consiliului Europei i de Acordurile ncheiate n virtutea acestui articol.
26
TITLUL III
DISPOZIII DIVERSE
Articolul 52
Anchetele Secretarului General
Oricare nalt Parte contractant va furniza, la solicitarea Secretarului General al
Consiliului Europei, explicaiile cerute asupra felului n care dreptul su intern asigur
aplicarea efectiv a tuturor dispoziiilor acestei Convenii.
Articolul 53
Salvgardarea drepturilor omului recunoscute
Nici o dispoziie din prezenta Convenie nu va fi interpretat ca limitnd sau aducnd atingere drepturilor omului i a libertilor fundamentale care ar putea fi recunoscute conform legilor oricrei Pri contractante sau oricrei alte convenii n care
aceast Parte contractant este parte.
Articolul 54
Puterile Comitetului Minitrilor
Nici o dispoziie a prezentei Convenii nu aduce atingere competenelor conferite
Comitetului Minitrilor prin Statutul Consiliului Europei.
Articolul 55
Renunarea la alte moduri de reglementare a diferendelor
naltele Pri contractante renun reciproc, n afar unei nelegeri speciale, s se
prevaleze de tratatele, conveniile sau de declaraiile care exist ntre ele, n vederea supunerii, pe calea cererii, a unui diferend aprut din interpretarea sau aplicarea prezentei Convenii unui alt mod de reglementare dect cele prevzute de numita Convenie.
Articolul 56
Aplicarea teritorial
1. Orice stat poate, n momentul ratificrii, sau n orice alt moment ulterior, s
declare, prin notificare adresat Secretarului General al Consiliului Europei, c prezenta Convenie se va aplica, n conformitate cu paragraful 4 al prezentului articol,
tuturor sau unuia dintre teritoriile ale cror relaii internaionale el le asigur.
2. Convenia se va aplica teritoriului sau teritoriilor desemnate n notificare ncepnd din a treizecia zi socotit de la data la care Secretarul General al Consiliului
Europei va fi primit aceast notificare.
3. n respectivele teritorii dispoziiile prezentei Convenii vor fi aplicate innd
seama de necesitile locale.
4. Orice Stat care a fcut o declaraie conform primului paragraf din acest articol
poate ulterior, n orice moment, s declare relativ la unul sau mai multe teritorii vizate
n aceast declaraie c accept competena Comisiei de a lua cunotin de cererile
27
persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de persoane

particulare, conform articolului 34 din prezenta Convenie.
Articolul 57
Rezerve
1. Oricare Stat poate, n momentul semnrii prezentei Convenii sau al depunerii
instrumentului su de ratificare, s formuleze o rezerv n legtur cu o dispoziie
anume a Conveniei, n msura n care o lege atunci n vigoare pe teritoriul su nu este
conform cu aceast dispoziie. Rezervele cu caracter general nu sunt autorizate n termenii prezentului articol.
2. Orice rezerv emis conform prezentului articol necesit o scurt expunere privind legea n cauz.
Articolul 58
Denunarea
1. O nalt Parte contractant nu poate denuna prezenta Convenie dect dup
expirarea unui termen de cinci ani ncepnd cu data intrrii n vigoare a Conveniei n
ceea ce o privete i prin intermediul unui preaviz de ase luni, dat printr-o notificare
adresat Secretarului General al Consiliului Europei, care informeaz despre aceasta
celelalte Pri contractante.
2. Aceast denunare nu poate avea drept efect s dezlege nalta Parte contractant interesat de obligaiile coninute n prezenta Convenie n ceea ce privete orice
fapt care, putnd constitui o nclcare a acestor obligaii, ar fi fost comis de ea anterior
datei la care denunarea i produce efectele.
3. Sub aceeai rezerv ar nceta de a mai fi Parte la prezenta Convenie orice Parte
contractant care ar nceta de a mai fi membru al Consiliului Europei.
4. Convenia poate fi denunat conform dispoziiilor paragrafelor precedente n ceea
ce privete orice teritoriu pentru care ea a fost declarat aplicabil potrivit articolului 56.
Articolul 59
Semnarea i ratificarea
1. Prezenta Convenie este deschis spre semnare Membrilor Consiliului Europei.
Ea va fi ratificat. Ratificrile vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei.
2. Prezenta Convenie va intra n vigoare dup depunerea a zece instrumente de
ratificare.
3. Pentru orice semnatar care o va ratifica ulterior, Convenia va intra n vigoare
din momentul depunerii instrumentului de ratificare.
4. Secretarul General al Consiliului Europei va notifica tuturor Membrilor Consiliului Europei intrarea n vigoare a Conveniei, numele naltelor Pri contractante care
au ratificat-o, precum i depunerea oricrui instrument de ratificare intervenit ulterior.
ncheiat la Roma, la 4 noiembrie 1950, n limbile francez i englez, ambele texte
fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului
Europei. Secretarul General va transmite copii certificate tuturor semnatarilor.
28
PROTOCOLUL ADIIONAL
la Convenia pentru aprarea drepturilor omului
Paris, 20.03.1952
Hotrte s ia msuri de natur s asigure garantarea colectiv a drepturilor i libertilor, altele dect cele care sunt deja nscrise n Titlul I al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4
noiembrie 1950 (denumit n continuare Convenia),
Articolul 1
Protecia proprietii
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale.
Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public i
n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care
le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului
general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a amenzilor.
Articolul 2
Dreptul la instruire
Nimnui nu i se poate refuza dreptul la instruire. Statul, n exercitarea funciilor
pe care i le va asuma n domeniul educaiei i al nvmntului, va respecta dreptul
prinilor de a asigura aceast educaie i acest nvmnt conform convingerilor lor
religioase i filozofice.
Articolul 3
Dreptul la alegeri libere
naltele Pri contractante se angajeaz s organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu vot secret, n condiiile care asigur libera exprimare a opiniei poporului
cu privire la alegerea corpului legislativ.
Articolul 4
Orice nalt Parte contractant poate, n momentul semnrii ori al ratificrii prezentului protocol sau n orice alt moment ulterior, s comunice Secretarului General
al Consiliului Europei o declaraie preciznd msura n care aceasta se angajeaz ca
dispoziiile prezentului protocol s se aplice anumitor teritorii care sunt desemnate n
declaraia respectiv i ale cror relaii internaionale aceasta le asigur.
29
Orice nalt Parte contractant care a comunicat o declaraie n virtutea paragrafului precedent poate, dup un anumit interval de timp, s comunice o nou declaraie care s modifice termenii oricrei declaraii anterioare sau care s pun capt
aplicrii dispoziiilor prezentului protocol cu privire la un anumit teritoriu.
O declaraie fcut potrivit prezentului articol va fi considerat ca fiind n conformitate cu paragraful 1 din articolul 56 al Conveniei.
Articolul 5
Relaiile cu Convenia
naltele Pri contractante vor considera articolele 1, 2, 3 i 4 din acest protocol ca
articole adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei se vor aplica n consecin.
Articolul 6
Prezentul Protocol este deschis spre semnare membrilor Consiliului Europei,
semnatari ai Conveniei; el va fi ratificat o dat cu Convenia sau dup ratificarea acesteia. El va intra n vigoare dup depunerea a zece instrumente de ratificare. Pentru oricare semnatar care l va ratifica ulterior, protocolul va intra n vigoare o dat cu depunerea instrumentului de ratificare.
Instrumentele de ratificare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului
Europei, care va notifica tuturor membrilor numele celor care au ratificat protocolul.
ncheiat la Paris, la 20 martie 1952, n limbile francez i englez, ambele texte fiind
egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului Europei.
Secretarul General va transmite copii certificate fiecruia dintre statele semnatare.
30
PROTOCOLUL ADIIONAL nr. 4

Strasbourg, 16.09.1963
Hotrte s ia msuri de natur s asigure garantarea colectiv a drepturilor i libertilor, altele dect cele care sunt deja nscrise n Titlul I al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4
noiembrie 1950 (denumit n continuare Convenia) i n articolele 1-3 din primul
Protocol adiional la Convenie, semnat la Paris la 20 martie 1952,
Articolul 1
Interzicerea privrii de libertate pentru datorii
Nimeni nu poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv c nu este n msur s execute o obligaie contractual.
Articolul 2
Libertatea de circulaie
1. Oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui Stat are dreptul s circule n
mod liber i s-i aleag n mod liber reedina sa.
2. Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa.
3. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea
care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea
faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor i
libertilor altora.
4. Drepturile recunoscute n paragraful 1 pot, de asemenea, n anumite zone determinate, s fac obiectul unor restrngeri care, prevzute de lege, sunt justificate de
interesul public ntr-o societate democratic.
Articolul 3
Interzicerea expulzrii cetenilor proprii
1. Nimeni nu poate fi expulzat, printr-o msur individual sau colectiv, de pe
teritoriul statului al crui cetean este.
2. Nimeni nu poate fi privat de dreptul de a intra pe teritoriul statului al crui cetean este.
Articolul 4
Interzicerea expulzrilor colective de strini
Expulzrile colective de strini sunt interzise.
31
Articolul 5
1. Oricare nalt Parte contractant poate, n momentul semnrii ori al ratificrii
prezentului Protocol sau n orice moment ulterior, s comunice Secretarului General
al Consiliului Europei o declaraie preciznd msura n care ea se angajeaz ca dispoziiile prezentului Protocol s se aplice anumitor teritorii care sunt desemnate n declaraia respectiv i ale cror relaii internaionale ea le asigur.
2. Orice nalt Parte contractant care a comunicat o declaraie n virtutea paragrafului precedent poate, periodic, s comunice o nou declaraie prin care s modifice termenii oricrei declaraii anterioare sau prin care s pun capt aplicrii dispoziiilor prezentului Protocol cu privire la un anumit teritoriu.
3. O declaraie fcut potrivit prezentului articol va fi considerat ca fiind fcut
n conformitate cu paragraful 1 din articolul 56 al Conveniei.
4. Teritoriul oricrui Stat la care se aplic prezentul Protocol, n virtutea ratificrii
sau a acceptrii sale de ctre respectivul Stat, i fiecare dintre teritoriile cu privire la
care Protocolul se aplic, n virtutea unei declaraii semnate de respectivul stat conform prezentului articol, vor fi considerate ca teritorii distincte n sensul referirilor la
teritoriul unui stat, fcute de articolele 2 i 3.
5. Orice stat care a fcut o declaraie conform paragrafului 1 sau 2 al prezentului
articol poate ulterior, n orice moment, s declare relativ la unul sau mai multe
teritorii vizate n aceast declaraie c accept competena Curii de a lua cunotin
de cererile persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de
persoane particulare, aa cum prevede articolul 34 al Conveniei, n virtutea articolelor
1 4 ale prezentului Protocol sau a unora dintre ele.
Articolul 6
naltele Pri contractante vor considera articolele 1 5 ale acestui Protocol ca articole
adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei se vor aplica n consecin.
Articolul 7
1. Prezentul Protocol este deschis spre semnare membrilor Consiliului Europei,
semnatari ai Conveniei; el va fi ratificat odat cu Convenia sau dup ratificarea acesteia. El va intra n vigoare dup depunerea a cinci instrumente de ratificare. Pentru
oricare semnatar care l va ratifica ulterior, Protocolul va intra n vigoare odat cu depunerea instrumentului de ratificare.
2. Instrumentele de ratificare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului
Europei care va notifica tuturor membrilor numele celor care au ratificat Protocolul.
n considerarea celor de mai sus, subsemnaii, avnd depline puteri n acest sens,
au semnat prezentul Protocol.
ncheiat la Strasbourg, la 16 septembrie 1963, n limbile francez i englez, ambele
texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului
Europei. Secretarul General va transmite copii certificate fiecruia dintre statele semnatare.
32

la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale privind abolirea pedepsei cu moartea
Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Protocol la
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat
la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumit n continuare Convenia),
Considernd c progresele intervenite n mai multe State membre ale Consiliului
Europei exprim o tendin general n favoarea abolirii pedepsei cu moartea,
Articolul 1
Abolirea pedepsei cu moartea
Pedeapsa cu moartea este abolit. Nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea
pedeaps i nici executat.
Articolul 2
Pedeapsa cu moartea n timp de rzboi
Un Stat poate s prevad n legislaia sa pedeapsa cu moartea pentru acte svrite n timp de rzboi sau de pericol iminent de rzboi; o asemenea pedeaps nu va fi
aplicat dect n cazurile prevzute de aceast legislaie i conform dispoziiilor sale.
Statul respectiv va comunica Secretarului General al Consiliului Europei dispoziiile
aferente ale legislaiei n cauz.
Articolul 3
Interzicerea derogrilor
Nici o derogare de la dispoziiile prezentului Protocol n temeiul articolului 15
din Convenie nu este ngduit.
Articolul 4
Interzicerea rezervelor
Nici o rezerv la dispoziiile prezentului Protocol n temeiul articolului 57 din
Convenie nu este admis.
Articolul 5
1. Orice Stat poate, n momentul semnrii sau n momentul depunerii instrumentului su de ratificare, de acceptare sau de aprobare, s desemneze teritoriul sau
teritoriile cu privire la care se va aplica prezentul Protocol.
33
2. Orice Stat poate, n oricare moment ulterior, printr-o declaraie adresat Secretarului General al Consiliului Europei, s extind aplicarea prezentului Protocol la oricare alt teritoriu desemnat n declaraie. Protocolul va intra n vigoare cu privire la
acest teritoriu, n prima zi a lunii care urmeaz datei primirii declaraiei de ctre
Secretarul General.
3. Orice declaraie fcut n virtutea celor dou paragrafe precedente va putea fi
retras, n ceea ce privete orice teritoriu desemnat n aceast declaraie, prin notificare adresat Secretarului General. Retragerea va produce efecte din prima zi a lunii
care urmeaz datei primirii notificrii de ctre Secretarul General.
Articolul 6
Statele Pri consider articolele 1 5 ale prezentului Protocol ca articole adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei se aplic n consecin.
Articolul 7
Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consiliului
Europei, semnatare ale Conveniei. El va fi supus ratificrii, acceptrii sau aprobrii.
Un Stat membru al Consiliului Europei nu va putea s ratifice, s accepte sau s aprobe prezentul Protocol fr ca, simultan sau anterior, s fi ratificat Convenia. Instrumentele de ratificare, de acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General
al Consiliului Europei.
Articolul 8
Intrarea n vigoare
1. Prezentul Protocol va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz datei la
care cinci State membre ale Consiliului Europei i vor fi exprimat consimmntul de
a fi legate prin Protocol conform dispoziiilor articolului 7.
2. Pentru orice Stat membru care i va exprima ulterior consimmntul de a fi
legat prin Protocol, acesta va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz datei
depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare.
Articolul 9
Funciile de depozitar
Secretarul General al Consiliului Europei va notifica Statelor membre ale Consiliului:
a) orice semnare;
b) depunerea oricrui instrument de ratificare, de acceptare sau de aprobare;
c) orice dat de intrare n vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 5 i 8;
d) orice alt act, notificare sau comunicare avnd o legtur cu prezentul Protocol.
34
n considerarea celor de mai sus, subsemnaii, avnd depline puteri n acest scop,
ncheiat la Strasbourg, la 28 aprilie 1983, n limbile francez i englez, ambele
texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate
fiecruia dintre Statele membre ale Consiliului Europei.
35

i libertilor fundamentale
Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Protocol,
Hotrte s ia noi msuri de natur s asigure garantarea colectiv a anumitor
drepturi i liberti prin Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950, (denumit n continuare
Convenia);
Articolul 1
Garaniile procedurale n caz de expulzare a strinilor
1. Un strin care i are reedina n mod legal pe teritoriul unui Stat nu poate fi
expulzat dect n temeiul executrii unei hotrri luate conform legii i el trebuie s
poat:
a) s prezinte motivele care pledeaz mpotriva expulzrii sale;
b) s cear examinarea cazului su, i
c) s cear s fie reprezentat n acest scop n faa autoritii competente sau a
uneia ori a mai multor persoane desemnate de ctre aceast autoritate.
2. Un strin poate fi expulzat nainte de exercitarea drepturilor enumerate n paragraful 1 a), b) i c) al acestui articol, atunci cnd expulzarea este necesar n interesul ordinii publice sau se ntemeiaz pe motive de securitate naional.
Articolul 2
Dreptul la nivel dublu de jurisdicie n materie penal
1. Orice persoan declarat vinovat de o infraciune de ctre un tribunal are
dreptul s cear examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnrii de ctre o jurisdicie superioar. Exercitarea acestui drept, inclusiv motivele pentru care acesta
poate fi exercitat, sunt reglementate de lege.
2. Acest drept poate face obiectul unor excepii n cazul infraciunilor minore, aa
cum acestea sunt definite de lege, sau cnd cel interesat a fost judecat n prim instan de ctre cea mai nalt jurisdicie ori a fost declarat vinovat i condamnat ca
urmare a unui recurs mpotriva achitrii sale.
Articolul 3
Dreptul de compensare n caz de eroare judiciar
Atunci cnd o condamnare penal definitiv este ulterior anulat sau cnd este
acordat graierea, pentru c un fapt nou sau recent descoperit dovedete c s-a pro-
36
dus o eroare judiciar, persoana care a suferit o pedeaps din cauza acestei condamnri este despgubit conform legii ori practicii n vigoare n Statul respectiv, cu
excepia cazului n care se dovedete c nedescoperirea n timp util a faptului necunoscut i este imputabil n tot sau n parte.
Articolul 4
Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori
1. Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai
Stat pentru svrirea infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat
printr-o hotrre definitiv conform legii i procedurii penale ale acestui Stat.
2. Dispoziiile paragrafului precedent nu mpiedic redeschiderea procesului,
conform legii i procedurii penale a statului respectiv, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente sunt de natur s
afecteze hotrrea pronunat.
3. Nici o derogare de la prezentul articol nu este ngduit n temeiul articolului
15 din Convenie.
Articolul 5
Egalitatea dintre soi
Soii se bucur de egalitate n drepturi i n responsabiliti cu caracter civil, ntre
ei i n relaiile cu copii lor n ceea ce privete cstoria, pe durata cstoriei i cu prilejul desfacerii acesteia. Prezentul articol nu mpiedic Statele s ia msurile necesare
n interesul copiilor.
Articolul 6
1. Orice Stat poate, n momentul semnrii sau n momentul depunerii instrumentului su de ratificare, de acceptare sau de aprobare, s desemneze teritoriul sau teritoriile cu privire la care se va aplica prezentul Protocol, preciznd msura n care el se
angajeaz ca dispoziiile prezentului Protocol s se aplice acestui sau acestor teritorii.
2. Orice stat poate, n oricare moment ulterior, printr-o declaraie adresat Secretarului General al Consiliului Europei, s extind aplicarea prezentului Protocol la oricare alt teritoriu desemnat n declaraie. Protocolul va intra n vigoare pentru acest teritoriu n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de dou luni de la data
primirii declaraiei de ctre Secretarul General.
retras sau modificat, n ceea ce privete orice teritoriu desemnat n aceast declaraie, prin notificare adresat Secretarului General. Retragerea sau modificarea va produce efecte n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de dou luni de la
data primirii notificrii de ctre Secretarul General.
4. O declaraie potrivit prezentului articol va fi considerat ca fiind n conformitate cu paragraful 1 din articolul 56 al Conveniei.
37
5. Teritoriul oricrui Stat cu privire la care prezentul Protocol se aplic n virtutea

ratificrii, a acceptrii sau a aprobrii sale de ctre Statul respectiv i fiecare din teritoriile cu privire la care Protocolul se aplic n baza unei declaraii fcute de respectivul Stat, conform prezentului articol, pot fi considerate ca teritorii distincte n sensul
referirii la teritoriul unui Stat fcute la articolul 1.
articol poate ulterior, n orice moment, s declare relativ la unul sau mai multe teritorii vizate n aceast declaraie c accept competena Curii de a lua cunotin de
cererile persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de persoane particulare, conform articolului 34 al Conveniei, n virtutea articolelor 1 5 ale
prezentului Protocol.
Articolul 7
Statele Pri consider articolele 1 6 ale prezentului Protocol ca articolele adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei se aplic n consecin.
Articolul 8
Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consiliului Europei care au semnat Convenia. El va fi supus ratificrii, acceptrii sau aprobrii. Un Stat
membru al Consiliului Europei nu poate ratifica, accepta sau aproba prezentul Protocol
fr s fi ratificat simultan sau anterior Convenia. Instrumentele de ratificare, de
acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei.
Articolul 9
Intrarea n vigoare
1. Prezentul protocol va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii
unei perioade de dou luni de la data la care apte State membre ale Consiliului Europei i vor fi exprimat consimmntul de a fi legate prin Protocol conform dispoziiilor articolului 8.
2. Pentru orice Stat membru care i va exprima ulterior consimmntul de a fi
legat prin Protocol, acesta va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii
unei perioade de dou luni de la data depunerii instrumentului de ratificare, de
acceptare sau de aprobare.
Articolul 10
Funcia de depozitar
Secretarul General al Consiliului Europei va notifica tuturor Statelor membre ale
Consiliului Europei:
a) orice semnare;
38

d) orice alt act, notificare sau declaraie avnd legtur cu prezentul Protocol.
n considerarea celor de mai sus subsemnaii, avnd depline puteri n acest scop,
au semnat prezentul protocol.
ncheiat la Strasbourg, la 22 noiembrie 1984, n limbile francez i englez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele
Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecruia dintre Statele membre ale Consiliului Europei.
39
PROTOCOLUL nr. 12
Roma, 04.11.2000
Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Protocol,
Lund n considerare principiul fundamental n virtutea cruia toate persoanele
sunt egale n faa legii i au dreptul la o protecie egal din partea legii,
Hotrte s ia noi msuri pentru promovarea egalitii tuturor persoanelor prin
garantarea colectiv a unei interziceri generale a discriminrii, prin intermediul
Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat
la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumit n continuare Convenia),
Reafirmnd c principiul nediscriminrii nu mpiedic statele pri s ia msuri
pentru promovarea unei egaliti depline i efective, cu condiia existenei unei
justificri obiective i rezonabile a acestor msuri,
Articolul 1
Interzicerea general a discriminrii
1. Exercitarea oricrui drept prevzut de lege trebuie s fie asigurat fr nici o
discriminare bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau
orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate naional,
avere, natere sau oricare alt situaie.
2. Nimeni nu va fi discriminat de o autoritate public pe baza oricruia dintre
motivele menionate n paragraful 1.
Articolul 2
1. Orice stat poate, la data semnrii sau depunerii instrumentului su de ratificare, acceptare sau aprobare, s indice teritoriul sau teritoriile crora li se va aplica prezentul Protocol.
2. Orice stat poate, la orice dat ulterioar, printr-o declaraie adresat Secretarului General al Consiliului Europei, s extind aplicarea prezentului Protocol asupra
oricrui alt teritoriu indicat n declaraie. Protocolul va intra n vigoare, n ceea ce
privete acest teritoriu, n prima zi a lunii care urmeaz dup expirarea perioadei de
trei luni de la data primirii declaraiei de ctre Secretarul General.
3. Orice declaraie fcut n temeiul celor dou paragrafe precedente poate fi retras sau modificat, n ceea ce privete orice teritoriu indicat n declaraie, printr-o
notificare adresat Secretarului General. Retragerea sau modificarea va produce efecte
40
n prima zi a lunii care urmeaz dup expirarea perioadei de trei luni de la data primirii acestei notificri de ctre Secretarul General.
4. O declaraie fcut conform prezentului articol va fi considerat ca fiind fcut
conform paragrafului 1 al articolului 56 din Convenie.
articol poate ulterior, n orice moment, s declare, referitor la unul sau mai multe dintre
teritoriile vizate n declaraie c accept competena Curii de a primi cererile persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de particulari, n conformitate cu articolului 34 al Conveniei, referitoare la articolul 1 al prezentului Protocol.
Articolul 3
Raportarea la Convenie
Statele pri consider articolele 1 i 2 ale prezentului Protocol ca articole adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei vor fi aplicate n mod corespunztor.
Articolul 4
Prezentul Protocol va fi deschis spre semnare statelor membre ale Consiliului
Europei care au semnat Convenia. El va fi supus ratificrii, acceptrii sau aprobrii.
Un stat membru al Consiliului Europei nu poate ratifica, accepta sau aproba prezentul
Protocol fr a ratifica n prealabil sau simultan Convenia. Instrumentele de ratificare, acceptare sau aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei.
Articolul 5
Intrarea n vigoare
1. Prezentul Protocol va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz dup
expirarea perioadei de trei luni de la data la care zece state membre ale Consiliului
Europei i vor fi exprimat consimmntul de a fi legate prin prezentul Protocol,
conform prevederilor articolului 4.
2. Pentru orice stat membru care i va exprima ulterior consimmntul de a fi
legat prin prezentul Protocol, acesta va intra n vigoare n prima zi a lunii care
urmeaz dup expirarea perioadei de trei luni de la data depunerii instrumentelor de
ratificare, acceptare sau aprobare.
Articolul 6
Funciile depozitarului
Secretarul General al Consiliului Europei va notifica tuturor statelor membre ale
a) orice semnare;
b) depunerea oricrui instrument de ratificare, acceptare sau aprobare;
d) orice alt act, notificare sau comunicare avnd legtur cu prezentul Protocol.
41
ncheiat la Roma, la data de 04 noiembrie 2000 n limbile englez i francez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele
Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecrui stat membru al Consiliului Europei.
42
PROTOCOLUL nr. 13
i a libertilor fundamentale, cu privire la abolirea
cu moartea n orice mprejurri
Vilnius, 03.05.2002
Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului
protocol,
Convinse c dreptul oricrei persoane la via este valoarea fundamental
ntr-o societate democratic, i c abolirea pedepsei cu moartea este esenial pentru protecia acestui drept i la deplina recunoatere a demnitii inerente oricrei
fiine umane;
Dorind s consolideze protecia dreptului la via garantat de Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale semnat la Roma la 4
noiembrie 1950 (n continuare Convenia);
Notnd c Protocolul nr. 6 la Convenie cu privire la abolirea pedepsei cu
moartea, semnat la Strasbourg la 28 aprilie 1983, nu exclude pedeapsa cu moartea
pentru unele acte comise n timpul rzboiului sau n timpul unui pericol iminent
de rzboi;
Hotrte s fac ultimul pas pentru abolirea pedepsei cu moartea n orice mprejurri,
Au convenit asupra urmtoarelor:
Articolul 1
Abolirea pedepsei cu moartea
Pedeapsa cu moartea este abolit. Nimeni nu poate fi condamnat la o astfel de pedeaps nici executat.
Articolul 2
Interzicerea derogrilor
n termenii articolului 15 din Convenie fa de dispoziiile prezentului Protocol
nici o derogare nu este autorizat.
Articolul 3
Interzicerea rezervelor
n termenii articolului 57 din Convenie nu este admis nici o rezerv la dispoziiile prezentului Protocol.
43
Articolul 4
1. Orice Stat poate, la momentul semnrii sau la momentul depunerii instrumentului su de ratificare, de acceptare sau de aprobare, s desemneze teritoriul sau teritoriile cu privire la care se va aplica prezentul Protocol.
2. Orice Stat poate, la orice moment ulterior, printr-o declaraie adresat Secretarului General al Consiliului Europei s extind aplicarea prezentului Protocol la
orice alt teritoriu desemnat n declaraie. Protocolul va intra n vigoare pentru acest
teritoriu n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de trei luni de la data
primirii declaraiei de ctre Secretarul General.
retras sau modificat, n ceea ce privete orice teritoriu desemnat n aceast declaraie, prin notificare adresat Secretarului General. Retragerea sau modificarea va produce efecte n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de trei luni de la
data primirii notificrii de ctre Secretarul General.
Articolul 5
Statele Pri consider articolele 1 - 4 ale prezentului Protocol ca articole adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei se aplic n consecin.
Articolul 6
Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consiliului
Europei care au semnat Convenia. El va fi supus ratificrii, acceptrii sau aprobrii.
Un Stat membru al Consiliului Europei nu poate ratifica, accepta sau aproba prezentul Protocol fr s fi ratificat simultan sau anterior Convenia. Instrumentele de
ratificare, de acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei.
Articolul 7
Intrarea n vigoare
1. Prezentul Protocol va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii
unei perioade de trei luni de la data la care zece State membre ale Consiliului Europei
i vor fi exprimat consimmntul de a fi legate prin prezentul Protocol conform dispoziiilor articolului 6.
2. Pentru orice Stat membru care-i va exprima ulterior consimmntul de a fi
legat prin Protocol, acesta va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii
unei perioade de trei luni de la data depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare.
44
Articolul 8
Funcia de depozitar
Secretarul General al Consiliului Europei va notifica tuturor Statelor membre ale
a) orice semnare;
d) orice alt act, notificare sau declaraie, avnd legtur cu prezentul Protocol.
ncheiat la Vilnius, la 3 mai 2002, n limbile francez i englez, ambele texte fiind
egal autentice, ntr-un singur exemplar, care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecruia
dintre Statele membre ale Consiliului Europei.
45
PROTOCOLUL nr. 14
i a libertilor fundamentale, privind amendarea
sistemului de control al Conveniei
PREAMBUL
Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Protocol la
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat
la Roma la 4 noiembrie 1950 (numit n continuare Convenia ),
Avnd n vedere Rezoluia nr. 1 i Declaraia adoptat n cadrul Conferinei ministeriale europene cu privire la drepturile omului, desfurat la Roma la 3 i 4
noiembrie 2000;
Avnd n vedere Declaraiile adoptate de ctre Comitetul Minitrilor la 8 noiembrie 2001, la 7 noiembrie 2002 i la 15 mai 2003, n cadrul sesiunilor sale 109, 111 i,
respectiv 112;
Avnd n vedere Avizul nr. 251(2004), adoptat de ctre Adunarea Parlamentar a
Consiliului Europei la 28 aprilie 2004;
Considernd c este necesar i urgent da a amenda unele prevederi ale Conveniei
n scopul meninerii i consolidrii pe termen lung a sistemului de control, mai ales
din cauza sporirii continue a sarcinii de lucru a Curii Europene a Drepturilor Omului i a Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei;
Considernd, n particular, c este necesar de a veghea asupra faptului ca Curtea
s continue s joace rolul su preeminent n protecia drepturilor omului n Europa,
Articolul 1
Paragraful 1 al articolului 22 din Convenie este abrogat.
Articolul 2
Articolul 23 al Conveniei este modificat dup cum urmeaz:
Articolul 23
Durata mandatului i revocarea
1. Judectorii sunt alei pentru o durat de nou ani. Ei nu pot fi realei.
2. Mandatul judectorilor se ncheie atunci cnd ei mplinesc 70 ani.
3. Judectorii rmn n funcie pn la nlocuirea lor. Totui, ei continu s se
ocupe de cauzele cu care au fost sesizai.
4. Un judector nu poate fi nlturat din funciile sale dect dac ceilali judectori
decid, cu majoritatea de dou treimi, c el a ncetat s rspund condiiilor necesare.
46
Articolul 3
Articolul 24 al Conveniei este abrogat.
Articolul 4
Articolul 25 al Conveniei devine articolul 24 i coninutul su este modificat dup cum urmeaz:
Articolul 24
Grefa i raportorii
1. Curtea dispune de o gref ale crei sarcini i organizare sunt fixate prin regulamentul Curii.
2. n cazul n care ea se constituie n format de unic judector, Curtea este asistat
de raportori care i exercit funciile sub autoritatea Preedintelui Curii. Ei fac parte
din grefa Curii.
Articolul 5
Articolul 26 al Conveniei devine articolul 25 (Adunarea plenar) i coninutul
su este modificat dup cum urmeaz:
1. La sfritul paragrafului (d), virgula este nlocuit de un punct i virgul, iar
cuvntul i este exclus.
2. La sfritul paragrafului e, punctul este nlocuit cu un punct i virgul.
3. Este adugat un nou paragraf (e), al crui coninut este:
f. nainteaz orice cerere n virtutea articolului 26, paragraf 2.
Articolul 6
Articolul 27 al Conveniei devine articolul 26 i coninutul su este modificat dup cum urmeaz:
Articolul 26
Format de unic judector, comitete, Camere i Marea Camer
1. Pentru examinarea cauzelor aduse naintea sa, Curtea se constituie n format de
unic judector, n comitete de trei judectori, n Camere de apte judectori i ntr-o
Mare Camer de aptesprezece judectori. Camerele Curii constituie comitetele pentru o perioad determinat.
2. La cererea Adunrii plenare a Curii, Comitetul de Minitri poate, printr-o decizie unanim i pentru o perioad determinat, s reduc numrul judectorilor camerelor la cinci persoane.
3. Un judector convocat n calitate de unic judector nu examineaz nici o cerere
introdus mpotriva unei nalte Pri contractante din numele creia acest judector a
fost ales.
4. Judectorul ales din numele unei nalte Pri contractante care este parte la litigiu este membru de drept al camerei i al Marii Camere. n cazul absenei acestui ju-
47
dector, sau atunci cnd el nu-i poate desfura activitatea, n calitate de judector va
activa o persoan aleas de Preedintele Curii de pe o list prezentat n prealabil de
ctre aceast Parte.
5. Marea Camer mai include n componena sa Preedintele Curii, vicepreedinii,
preedinii Camerelor i ali judectori desemnai conform regulamentului Curii. Cnd
cauza este deferit Marii Camere n virtutea articolului 43, nici un judector al Camerei
care a emis hotrrea nu poate face parte din aceasta, cu excepia preedintelui Camerei i a
judectorului care a activat din numele naltei Pri contractante interesate.
Articolul 7
Dup noul articol 26, un nou articol 27 este inclus n Convenie, al crui coninut
este:
Articolul 27
Competena judectorilor unici
1. Un unic judector poate s declare inadmisibil sau s radieze de pe rol o cerere
introdus n virtutea articolului 34 cnd o astfel de decizie poate fi luat fr o examinare complementar.
2. Decizia este definitiv.
3. Dac judectorul unic nu declar inadmisibil sau nu radiaz de pe rol o cerere,
acest judector o va transmite unui comitet sau unei Camere pentru examinare complementar.
Articolul 8
Articolul 28
Competena comitetelor
1. Un comitet sesizat cu o cerere individual introdus n virtutea articolului 34
poate, prin vot unanim,
a. s o declare inadmisibil sau s o radieze de pe rol cnd o astfel de decizie poate fi luat fr o examinare complementar; sau
b. s o declare admisibil i s adopte concomitent o hotrre asupra fondului
cnd problema relativ la interpretarea sau aplicarea Conveniei sau protocoalelor sale care se afl la originea cauzei constituie obiectul unei jurisprudene
bine stabilite de Curte.
2. Deciziile i hotrrile prevzute la paragraful 1 sunt definitive.
3. Dac judectorul ales n numele naltei Pri contractante care este parte la
litigiu nu este membru al comitetului, acesta din urm poate s-l invite s activeze n
cadrul su n locul i pe locul unuia dintre membrii su, la orice etap a procesului,
innd cont de toi factorii pertineni, inclusiv problema de a ti dac aceast Parte a
contestat aplicarea procedurii de la paragraful 1. b.
48
Articolul 9
Articolul 9 al Conveniei este amendat dup cum urmeaz:
1. Coninutul paragrafului 1 este modificat dup cum urmeaz : Dac nu a fost
adoptat nici o decizie n virtutea articolelor 27 sau 28 i nu a fost pronunat nici o
hotrre n virtutea articolului 28, o camer se va pronuna asupra admisibilitii i
fondului cererilor individuale introduse n virtutea articolului 34. Decizia cu privire la
admisibilitate poate fi luat n mod separat.
2. La sfritul paragrafului 2 este adugat o nou propoziie, cu urmtorul coninut : Cu excepia deciziei contrare a Curii n cazuri excepionale, decizia cu privire
la admisibilitate este adoptat separat.
3. Paragraful 3 este exclus.
Articolul 10
1. La sfritul paragrafului (a), cuvntul i este exclus.
2. Paragraful (b) devine paragraful (c) i este inclus un nou paragraf (b), avnd
urmtorul coninut:
b. se pronun asupra problemelor cu care Curtea este sesizat de Comitetul de
Minitri n virtutea articolului 46, paragraful 4; i
Articolul 11
La sfritul paragrafului 1, dup numrul 34, este inclus o virgul i numrul 46.
Articolul 12
Paragraful 3 al articolului 35 al Conveniei este modificat dup cum urmeaz:
3. Curtea declar inadmisibil orice cerere individual introdus n aplicarea
articolului 34 dac consider c:
a. cererea este incompatibil cu prevederile Conveniei sau Protocoalelor sale, n
mod vdit nefondat sau abuziv; sau
b. reclamantul nu a suferit vreun prejudiciu important, cu excepia faptului dac
respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i Protocoalele sale nu
cer n mod obligatoriu examinarea fondului cererii i cu condiia de a nu respinge din acest motiv nici o cauz care nu a fost examinat n modul cuvenit
de ctre o instan judectoreasc intern.
Articolul 13
La sfritul articolului 36 al Conveniei este adugat un nou paragraf 3, avnd
urmtorul coninut:
3. n orice cauz adus naintea unei Camere, sau a Marii Camere, Comisarul
pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei poate prezenta observaii scrise i
poate participa la audieri.
49
Articolul 14
Articolul 38
Examinarea contradictorie a cauzei
Curtea examineaz cauza n mod contradictoriu mpreun cu reprezentanii prilor i, dac este cazul, procedeaz la o anchet pentru a crei conducere eficient
naltele Pri contractante interesate vor furniza toate facilitile necesare.
Articolul 15
Articolul 39
Reglementri amiabile
1. La orice moment al procesului, Curtea se afl la dispoziia celor interesai n vederea parvenirii la o reglementare amiabil a cauzei inspirndu-se din respectarea drepturilor omului astfel cum ele sunt recunoscute n Convenie i n protocoalele sale.
2. Procedura descris la paragraful 1 este confidenial.
3. n cazul reglementrii amiabile, Curtea scoate cauza de pe rol printr-o decizie
care se limiteaz la o scurt expunere a faptelor i a soluiei adoptate.
4. Aceast decizie este transmis Comitetului de Minitri care va supraveghea executarea termenilor reglementrii amiabile astfel cum ei figureaz n decizie.
Articolul 16
Articolul 46
Fora obligatorie i executarea hotrrilor
1. naltele Pri contractante se angajeaz s se conformeze hotrrilor definitive
ale Curii n litigiile la care ele sunt pri.
2. Hotrrea definitiv a Curii este transmis Comitetului de Minitri care supravegheaz executarea ei.
3. Cnd Comitetul de Minitri consider c supravegherea executrii unei hotrri definitive este mpiedicat de o dificultate de interpretare a acestei hotrri, el
poate sesiza Curtea pentru a-i cere s se pronune asupra acestei probleme de interpretare. Decizia de sesizare a Curii este luat prin votul majoritii a dou treimi a reprezentanilor care au dreptul de a face parte din Comitet.
4. Cnd Comitetul de Minitri consider c o nalt Parte contractant refuz s
se conformeze unei hotrri definitive ntr-un litigiu la care este parte, el poate, dup
avertizarea acestei Pri i printr-o decizie luat prin votul majoritii a dou treimi a
reprezentanilor care au dreptul de a face parte din Comitet, s sesizeze Curtea cu problema respectrii de ctre aceast Parte a obligaiei fa de paragraful 1.
50
5. Dac Curtea constat o nclcare a paragrafului 1, ea transmite cazul Comitetului de Minitri care va examina msurile ce urmeaz a fi luate. Dac Curtea constat
c nu a avut loc nici o nclcare a paragrafului 1, ea transmite cauza Comitetului Minitrilor, care decide s ncheie examinarea ei.
Articolul 17
1. Este inclus un nou paragraf 2, avnd urmtorul coninut:
2. Uniunea european poate adera la prezenta Convenie.
2. Paragrafele 2, 3 i 4 devin respectiv paragrafele 3, 4 i 5.
DISPOZIII FINALE I TRANZITORII

Articolul 18
1. Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consiliului
Europei semnatare ale Conveniei, care i pot exprima acordul de a fi legate prin:
a. semnare fr rezerv de ratificare, acceptare sau aprobare; sau
b. semnare sub rezerva ratificrii, acceptrii sau aprobrii, urmat de ratificare,
acceptare sau aprobare.
2. Instrumentele de ratificare, acceptare sau aprobare vor fi depuse pe lng Secretarul General al Consiliului Europei.
Articolul 19
Prezentul Protocol va intra n vigoare n prima zi a lunii care va urma dup expirarea unei perioade de trei luni de la data la care toate Prile la Convenie i-au exprimat acordul de a fi legate prin Protocol, n conformitate cu dispoziiile articolului 18.
Articolul 20
1. La data intrrii n vigoare a prezentului Protocol, dispoziiile sale se vor aplica
tuturor cererilor pendinte pe rolul Curii, precum i tuturor hotrrilor ale cror executare constituie obiectul unei supravegheri din partea Comitetului de Minitri.
2. Noul criteriu de admisibilitate introdus prin articolul 12 al prezentului Protocol n articolul 35, paragraful 3.b al Conveniei, nu se aplic cererilor declarate admisibile pn la intrarea n vigoare a Protocolului. Pe parcursul urmtorilor doi ani dup
intrarea n vigoare a prezentului Protocol, doar camerele i Marea Camer a Curii pot
aplica noul criteriu de admisibilitate.
Articolul 21
La data intrrii n vigoare a prezentului Protocol, durata mandatului judectorilor care i ndeplinesc primul lor mandat este prelungit de plin drept pentru a atinge
un total de nou ani. Ali judectori i ncheie mandatul, care este prelungit de plin
drept pentru doi ani.
51
Articolul 22
Secretarul General al Consiliului Europei va notifica Statelor membre ale Consiliului Europei:
a. orice semnare;
b. depunerea oricrui instrument de ratificare, de acceptare sau de aprobare;
c. orice dat de intrare n vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 4 i 7;
d. orice alt act, notificare sau declaraie avnd legtur cu prezentul Protocol.
ncheiat la Strasbourg, la 13 mai 2004, n limbile francez i englez, ambele texte
fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar, care va fi depus n arhivele Consiliului
Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecruia din Statele membre ale Consiliului Europei.
52
LISTA DATEI INTRRII N VIGOARE

a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale i a protocoalelor sale adiionale
pentru statele membre la Convenie
21 mai 2007
statul
CEDO
Prot. 1
Prot. 4
Prot. 6
Prot. 7
Prot. 12
Prot. 13
Albania
2/10/1996
2/10/1996
2/10/1996
1/10/2000 1/1/1997
1/4/2005
1/6/2007
Andora
22/1/1996
Armenia
26/4/2002
26/4/2002
26/4/2002
1/10/2003 1/7/2002
Austria
3/9/1958
3/9/1958
18/9/1969
1/3/1985
1/11/1988
Azerbaidjan
15/4/2002
15/4/2002
15/4/2002
1/5/2002
1/7/2002
Belgia
14/6/1955
14/6/1955
21/9/1970
1/1/1999
1/10/2003
Bosnia i
Heregovina
12/7/2002
12/7/2002
12/7/2002
1/8/2002
1/10/2002 1/4/2005 1/11/2003
Bulgaria
7/9/1992
7/9/1992
4/11/2000
1/10/1999 1/2/2001
1/7/2003
Cehia
1/1/1993
1/1/1993
1/1/1993
1/1/1993
1/1/1993
1/11/2004
Cipru
6/10/1962
6/10/1962
3/10/1989
1/2/2000
1/12/2000 1/4/2005
1/7/2003
Croaia
5/11/1997
5/11/1997
5/11/1997
1/12/1997 1/2/1998
Danemarca
3/9/1953
18/5/1954
2/5/1968
1/3/1985
Elveia
28/11/1974
Estonia
16/4/1996
16/4/1996
Finlanda
10/5/1990
Fosta
Republic
Iugoslav
Macedonia
1/2/1996
1/7/2003
1/4/2005
1/5/2004
1/4/2005
1/7/2003
1/11/1988
1/7/2003
1/11/1987 1/11/1988
1/7/2003
16/4/1996
1/5/1998
1/7/1996
1/6/2004
10/5/1990
10/5/1990
1/6/1990
1/8/1990
1/4/2005
1/3/2005
10/4/1997
10/4/1997
10/4/1997
1/5/1997
1/7/1997
1/4/2005
1/11/2004
Frana
3/5/1974
3/5/1974
3/5/1974
1/3/1986
1/11/1988
Georgia
20/5/1999
7/6/2002
13/4/2000
1/5/2000
1/7/2000
1/4/2005
1/9/2003
Germania
3/9/1953
13/2/1957
1/6/1968
1/8/1989
1/2/2005
Grecia
28/11/1974 28/11/1974
1/10/1998 1/11/1988
1/6/2005
Irlanda
3/9/1953
18/5/1954
29/10/1968 1/7/1994
1/11/2001
1/7/2003
Islanda
3/9/1953
18/5/1954
2/5/1968
1/11/1988
1/3/2005
1/6/1987
Italia
26/10/1955 26/10/1955 27/5/1982
1/1/1989
1/2/1992
Letonia
27/6/1997
1/6/1999
1/9/1997
27/6/1997
27/6/1997
53
Liechtenstein 8/9/1982
14/11/1995 8/2/2005
1/12/1990 1/5/2005
1/7/2003
Lituania
20/6/1995
24/5/1996
20/6/1995
1/8/1999
1/9/1995
1/5/2004
Luxemburg
3/9/1953
18/5/1954
2/5/1968
1/3/1985
1/7/1989
Malta
23/1/1967
23/1/1967
5/6/2002
1/4/1991
1/4/2003
Moldova
12/9/1997
12/9/1997
12/9/1997
1/10/1997 1/12/1997
Monaco
30/11/2005
Muntenegru
6/6/2006
6/6/2006
6/6/2006
6/6/2006
Norvegia
3/9/1953
18/5/1954
2/5/1968
1/11/1988 1/1/1989
Olanda
31/8/1954
31/8/1954
23/6/1982
1/5/1986
Polonia
19/1/1993
10/10/1994 10/10/1994 1/11/2000 1/3/2003
Portugalia
9/11/1978
9/11/1978
Regatul Unit
3/9/1953
18/5/1954
Romnia
20/6/1994
20/6/1994
20/6/1994
Rusia
5/5/1998
5/5/1998
5/5/1998
San Marino
22/3/1989
22/3/1989
22/3/1989
1/4/1989
1/6/1989
1/4/2005
1/8/2003
Serbia
3/3/2004
3/3/2004
3/3/2004
1/4/2004
1/6/2004
1/4/2005
1/7/2004
Slovacia
1/1/1993
1/1/1993
1/1/1993
1/1/1993
1/1/1993
1/12/2005
Slovenia
28/6/1994
28/6/1994
28/6/1994
1/7/1994
1/9/1994
1/4/2004
Spania
4/10/1979
27/11/1990
Suedia
3/9/1953
18/5/1954
1/11/1988
1/8/2003
Turcia
18/5/1954
18/5/1954
Ucraina
11/9/1997
11/9/1997
11/9/1997
1/5/2000
Ungaria
5/11/1992
5/11/1992
5/11/1992
1/12/1992 1/2/1993
1/7/2006
1/7/2003
1/2/2007
30/11/2005 1/12/2005 1/2/2006
9/11/1978
6/6/2006
1/7/2006
1/3/2006
6/6/2006
6/6/2006
1/12/2005
1/4/2005
1/6/2006
1/11/1986 1/3/2005
1/2/2004
1/6/1999
1/2/2004
1/7/1994
1/9/1994
1/11/2006 1/8/2003
1/8/1998
1/3/1985
2/5/1968
1/3/1985
1/12/2003
1/6/2006
1/12/1997 1/7/2006
1/7/2003
1/11/2003
54
ACORD EUROPEAN
privind persoanele participante la proceduri n faa Curii
Europene a Drepturilor Omului1
Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Acord,
Avnd n vedere Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950, denumit n continuare Convenia;
innd seama de Acordul european referitor la persoanele participante la procedurile Comisiei i Curii Europene a Drepturilor Omului, semnat la Londra la 6
mai 1969;
Avnd n vedere Protocolul nr. 11 la Convenie, prin care se restructureaz mecanismul de control stabilit n Convenie, semnat la Strasbourg la 11 mai 1994, denumit
n continuare Protocolul nr. 11 la Convenie, i care stabilete o nou Curte permanent
European a Drepturilor Omului, denumit n continuare Curtea, nlocuind Comisia
i Curtea European a Drepturilor Omului;
Considernd, n lumina celor mai sus menionate, c este oportun, pentru o mai
bun ndeplinire a scopurilor Conveniei, ca persoanele care particip la proceduri n
faa Curii s beneficieze de anumite imuniti i faciliti printr-un nou acord
Acordul european privind persoanele participante la proceduri n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, denumit n continuare Acord,
Articolul 1
1. Persoanele crora li se aplic prezentul Acord sunt:
a) toate persoanele participante la procedurile instituite n faa Curii, fie n calitate de pri, fie ca reprezentani sau consilieri ai acestora;
b) martorii i experii chemai de ctre Curte, precum i alte persoane invitate de
Preedintele Curii s participe la procedura respectiv.
2. Pentru scopurile acestui Acord, termenul Curte desemneaz comitetele, Camerele, colegiul Marii Camere, Marea Camer i judectorii. Expresia a participa la procedur vizeaz, de asemenea, orice comunicare cu privire la o cerere mpotriva unui
stat parte la Convenie.
3. n cazul n care, n timpul exercitrii de ctre Comitetul Minitrilor a funciilor
ce i revin prin aplicarea art. 46 paragraful 2 din Convenie, o persoan vizat la paragraful 1 de mai sus este chemat s compare n faa acestuia sau s i prezinte declaraii scrise, prevederile prezentului Acord se vor aplica i acestei persoane.
1
Ratificat de Republica Moldova la 08.11.2001 i intrat n vigoare pentru Republica Moldova la
01.01.2002
55
Articolul 2
1. Persoanele vizate la art. 1 paragraful 1 din prezentul Acord vor beneficia de
imunitate de jurisdicie cu privire la declaraiile lor, orale sau scrise, fcute n faa Curii, precum i cu privire la documente sau alte probe prezentate de ele Curii.
2. Aceast imunitate nu se aplic n cazul comunicrii n afara Curii a declaraiilor fcute, a documentelor sau probelor prezentate Curii.
Articolul 3
1. Prile contractante vor respecta dreptul persoanelor vizate la art. 1 paragraful
1 din prezentul Acord de a coresponda liber cu Curtea.
2. n cazul persoanelor aflate n detenie, exercitarea acestui drept implic, n special, urmtoarele:
a) corespondena acestora trebuie s fie transmis i s le fie remis fr ntrzieri prea mari i fr s fie alterat;
b) acestor persoane nu li se va putea aplica nici un fel de msuri disciplinare ca
urmare a comunicrilor transmise Curii pe ci corespunztoare;
c) aceste persoane au dreptul, n legtur cu o cerere adresat Curii sau cu orice
procedur ce rezult din aceasta, s corespondeze cu un consilier admis s pledeze n faa tribunalelor rii n care aceste persoane sunt deinute i s discute
cu acesta fr a fi ascultai de altcineva.
3. n aplicarea paragrafelor precedente nu poate exista nici o ingerin din partea
unei autoriti publice dect n msura n care o astfel de ingerin este prevzut de
lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar n interesul securitii naionale, al cercetrii i urmririi unei infraciuni sau al proteciei sntii.
Articolul 4
1. a) Prile contractante se angajeaz s nu mpiedice persoanele vizate la art. 1
paragraful 1 din prezentul Acord de a circula i a cltori liber pentru a
asista la procedura n faa Curii i de a se rentoarce.
b) Nu vor fi impuse alte restricii asupra deplasrilor i cltoriilor acestora n
afara celor care sunt prevzute de lege ca fiind necesare ntr-o societate democratic, n interesul securitii naionale, al siguranei publice, al meninerii ordinii publice, pentru prevenirea infraciunilor, pentru protecia sntii sau moralei, precum i pentru protecia drepturilor i libertilor altora.
2. a) n rile de tranzit sau n cele n care are loc procedura respectiv, persoanele sus-menionate nu vor fi urmrite, deinute sau supuse nici unei restrngeri a libertii lor individuale pentru fapte sau condamnri anterioare
nceperii cltoriei.
b) Orice Parte contractant poate, n momentul semnrii, ratificrii, acceptrii
sau aprobrii prezentului Acord, s declare c prevederile acestui paragraf
nu vor fi aplicate propriilor ceteni. O asemenea declaraie poate fi retras
n orice moment printr-o notificare adresat Secretarului General al Consiliului Europei.
56
3. Prile contractante se angajeaz s permit rentoarcerea acestor persoane pe

teritoriul lor, atunci cnd i-au nceput cltoria pe teritoriul respectiv.
4. Prevederile paragrafelor 1 i 2 ale acestui articol vor nceta s se mai aplice n
cazul n care persoana n cauz a avut posibilitatea, pe o perioad de 15 zile consecutive de la data cnd prezena sa nu mai era solicitat de ctre Curte, s se rentoarc n
ara de unde i-a nceput cltoria.
5. n cazul n care exist un conflict ntre obligaiile unei Pri contractante, care
rezult din prevederile paragrafului 2 al acestui articol i cele care rezult dintr-o convenie a Consiliului Europei, dintr-un tratat de extrdare sau dintr-un tratat de asisten judiciar n materie penal, ncheiat cu alte Pri contractante, dispoziiile paragrafului 2 al acestui articol vor prevala.
Articolul 5
1. Imunitile i facilitile sunt acordate persoanelor la care s-a fcut referire la
art. 1 paragraful 1 din prezentul Acord doar pentru a le putea asigura libertatea
cuvntului i independena necesare pentru ndeplinirea funciilor, atribuiilor sau a
obligaiilor ce le revin ori pentru a-i exercita drepturile n faa Curii.
2. a) Curtea va fi singura care poate decide ridicarea parial sau total a imunitii prevzute la art. 2 paragraful 1 din prezentul Acord; ea are nu numai
dreptul, dar i obligaia de a ridica imunitatea n toate cazurile n care, n
opinia sa, aceasta ar mpiedica efectuarea justiiei i cu condiia ca ridicarea
total sau parial a imunitii s nu aduc prejudicii scopului definit n
paragraful 1 al prezentului articol.
b) Imunitatea poate fi ridicat de ctre Curte din oficiu sau la cererea oricrei
Pri contractante sau persoane interesate.
c) Deciziile de ridicare a imunitii sau de refuz al ridicrii imunitii vor fi
motivate.
3. n cazul n care o Parte contractant atest c ridicarea imunitii prevzut la
art. 2 paragraful 1 din prezentul acord este necesar n scopul urmririi pentru atingeri aduse securitii naionale, Curtea va ridica imunitatea n limita specificat n
atestarea respectiv.
4. n cazul descoperirii unui fapt de natur s exercite o influen decisiv i care,
n momentul deciziei de refuzare a ridicrii imunitii, nu era cunoscut de ctre autorul cererii, acesta din urm poate sesiza Curtea cu o nou cerere.
Articolul 6
Nici o dispoziie a prezentului Acord nu va fi interpretat ca o limitare sau derogare de la obligaiile asumate de ctre prile contractante n baza Conveniei sau a
protocoalelor la aceasta.
Articolul 7
1. Prezentul Acord este deschis spre semnare statelor membre ale Consiliului
Europei, care i pot exprima consimmntul de a fi legate prin:
57
a) semnare, fr rezerva ratificrii, acceptrii sau aprobrii; sau

b) semnare, sub rezerva ratificrii, acceptrii sau aprobrii, urmat de ratificare,
acceptare sau aprobare.
2. Instrumentele de ratificare, de acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei.
Articolul 8
1. Prezentul Acord va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii
unei perioade de o lun de la data la care 10 state membre ale Consiliului Europei iau exprimat consimmntul de a fi legate prin prezentul Acord conform dispoziiilor
art. 7, sau la data intrrii n vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenie dac aceast dat este ulterioar.
2. n cazul statelor membre care i vor exprima ulterior consimmntul de a fi
legate prin Acord, acesta va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii
unei perioade de o lun de la data semnrii sau depunerii instrumentului de ratificare,
de acceptare sau de aprobare.
Articolul 9
1. Orice stat contractant poate, n momentul depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare ori la o dat ulterioar, printr-o declaraie adresat
Secretarului General al Consiliului Europei, s extind aplicarea prezentului Acord la
orice teritoriu desemnat n declaraie i ale crui relaii internaionale le asigur sau n
numele cruia este abilitat s stipuleze.
2. Prezentul Acord va intra n vigoare, cu privire la orice teritoriu desemnat n
declaraia fcut n baza prevederilor paragrafului 1, n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de o lun de la data primirii declaraiei de ctre Secretarul
General.
3. Orice declaraie fcut n baza prevederilor paragrafului 1 poate fi retras cu
privire la orice teritoriu desemnat n aceasta, n condiiile procedurii prevzute pentru
denunare la art. 10 din prezentul Acord.
Articolul 10
1. Prezentul Acord va rmne n vigoare pe durat nelimitat.
2. Orice parte contractant va putea, n ceea ce o privete, s denune prezentul
Acord, adresnd o notificare Secretarului General al Consiliului Europei.
3. Denunarea va produce efect dup 6 luni de la data primirii notificrii de ctre
Secretarul General. Totui o astfel de denunare nu poate avea ca efect exonerarea Prii contractante interesate de orice obligaie ce s-ar fi putut nate n temeiul prezentului Acord, referitoare la orice persoan vizat la primul paragraf din art. 1.
58
Articolul 11
Secretarul General al Consiliului Europei va notifica statelor membre ale Consiliului:
a) orice semntur;
c) orice dat de intrare n vigoare a prezentului Acord, n conformitate cu articolele 8 i 9;
d) orice alt act, notificare sau comunicare cu privire la prezentul Acord.
Drept pentru care, subsemnaii, deplin mputernicii n acest scop, au semnat prezentul Acord.
Adoptat la Strasbourg, la 5 martie 1996, n limbile francez i englez, ambele
texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate
fiecrui stat membru al Consiliului Europei.
59
CAPITOLUL
II
Acte ale Curii Europene a Drepturilor

Omului i ale Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei
CONSEIL
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
traducere din varianta englez a regulamentului
REGULAMENTUL
Curii Europene a Drepturilor Omului
(iulie 20061)
GREFA CURII
STRASBOURG
1
Aceast ediie a Regulamentului Curii Europene a Drepturilor Omului include modificrile
adoptate de Adunarea plenar a Curii la 29 mai 2006, care au intrat n vigoare la 1 iulie 2006
62
CUPRINS
Articolul 1 Definiii
TITLUL II - PROCEDURA
TITLUL I - ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CURII

Capitolul I - Judectorii
Articolul 2 Calcularea duratei mandatului
Articolul 3 Jurmntul sau declaraia solemn
Articolul 4 Activiti incompatibile
Articolul 5 Precderea
Articolul 6 Demisia
Articolul 7 Revocarea
Capitolul II - Preedinia Curii i rolul Biroului
Articolul 8 Alegerea Preedintelui i a Vicepreedinilor Curii, a Preedinilor i a
Vicepreedinilor Seciunilor
Articolul 9 Atribuiile Preedintelui Curii
Articolul 9A Rolul Biroului
Articolul 10 Atribuiile Vicepreedinilor Curii
Articolul 11 nlocuirea Preedintelui i a
Vicepreedinilor Curii
Articolul 12 Preedinia Seciunilor i Camerelor
Articolul 13 Incapacitatea de a prezida
Articolul 14 Reprezentarea echitabil a sexelor
Capitolul III - Grefa
Articolul 15 Alegerea Grefierului
Articolul 16 Alegerea Grefierilor-Adjunci
Articolul 17 Atribuiile Grefierului
Articolul 18 Organizarea grefei
Capitolul IV - Funcionarea Curii
Articolul 19 Sediul Curii
Articolul 20 Sesiunile Adunrii plenare a Curii
Articolul 21 Alte sesiuni ale Curii
Articolul 22 Deliberrile
Articolul 23 Votarea
Articolul 23A Deciziile adoptate prin acord tacit
Capitolul V - Formaiunile de judecat
Articolul 24 Componena Marii Camere
Articolul 25 Constituirea Seciunilor
Articolul 26 Constituirea Camerelor
Articolul 27 Comitetele
Articolul 28 Indisponibilitatea, abinerea sau
recuzarea
Articolul 29 Judectorii ad hoc
Articolul 30 Comunitatea de interese
Capitolul I - Reguli generale

Articolul 31 Posibilitatea unor derogri speciale
Articolul 32 Instruciuni practice
Articolul 33 Publicitatea documentelor
Articolul 34 Utilizarea limbilor
Articolul 35 Reprezentarea Prilor contractante
Articolul 36 Reprezentarea reclamanilor
Articolul 37 Comunicri, notificri, citri
Articolul 38 Observaii scrise
Articolul 38A Examinarea problemelor de
procedur
Articolul 39 Msurile provizorii
Articolul 40 Comunicarea unei cereri n regim de
urgen
Articolul 41 Ordinea examinrii cauzelor
Articolul 42 Conexarea i examinarea simultan
a cererilor
Articolul 43 Radierea de pe rol i renscrierea pe rol
Articolul 44 Terii intervenieni
Articolul 44A Obligaia de a coopera cu Curtea
Articolul 44B Nerespectarea unei dispoziii a Curii
Articolul 44C Lipsa de participare efectiv
Articolul 44D Observaii nepertinente formulate
de o parte
Articolul 44E Lipsa dorinei de a mai menine
cererea
Capitolul II Instituirea procedurilor
Articolul 45 Semnturile
Articolul 46 Coninutul cererii interstatale
Articolul 47 Coninutul cererii individuale
Capitolul III - Judectorii raportori
Articolul 48 Cererile interstatale
Articolul 49 Cererile individuale
Articolul 50 Procedura n faa Marii Camere
Capitolul IV - Procedura examinrii admisibilitii
Cererile interstatale
Articolul 51 Repartizarea cererii i procedura
subsecvent
Cererile individuale
Articolul 52 Repartizarea cererii unei Seciuni
Articolul 53 Procedura n faa unui comitet
Acte ale Curii Europene a Drepturilor Omului i ale Comitetului de Minitri al Consiliului Europei
Articolul 54 Procedura n faa unei Camere

Articolul 54A Examinarea concomitent a
admisibilitii i a fondului
Cererile interstatale i individuale (dispoziii
comune)
Articolul 55 Excepiile de inadmisibilitate
Articolul 56 Decizia Camerei
Articolul 57 Limba pronunrii i publicrii deciziei
Capitolul V - Procedura ulterioar deciziei de
admisibilitate
Articolul 58 Cererile interstatale
Articolul 59 Cererile individuale
Articolul 60 Preteniile cu privire la satisfacia
echitabil
Articolul 62 Reglementarea amiabil
Capitolul VI - Audierile
Articolul 63 Publicitatea audierilor
Articolul 64 Conducerea audierilor
Articolul 65 Neprezentarea
Articolul 70 Procesul verbal al audierilor
Capitolul VII - Procedura n faa Marii
Camere
Articolul 71 Aplicabilitatea dispoziiilor procedurale
Articolul 72 Desesizarea n favoarea Marii
Camere
Articolul 73 Trimiterea cauzei n faa Marii
Camere la cererea uneia din pri
Capitolul VIII - Hotrrile
Articolul 74 Coninutul hotrrii
Articolul 75 Decizia privitoare la satisfacia
echitabil
Articolul 76 Limba pronunrii i publicrii
hotrrii
Articolul 77 Semnarea, pronunarea i comunicarea hotrrii
Articolul 78 Publicarea hotrrilor i a altor
documente
Articolul 79 Cererea de interpretare a unei
hotrri
Articolul 80 Cererea de revizuire a unei hotrri
Articolul 81 Rectificarea erorilor n decizii i n
hotrri
63
Capitolul IX - Avizele consultative

Articolul 82
Articolul 83
Articolul 84
Articolul 85
Articolul 86
Articolul 87
Articolul 88
Articolul 89
Articolul 901
Capitolul X - Asistena judiciar
Articolul 91
Articolul 92
Articolul 93
Articolul 94
Articolul 95
Articolul 96
TITLUL III - DISPOZIII TRANZITORII
Articolul 99 Raporturile ntre Curte i Comisie
Articolul 100 Procedura n faa unei Camere i a
Marii Camere
Articolul 101 Acordarea asistenei judiciare
Articolul 102 Cererea de interpretare sau de
revizuire a unei hotrri
TITLUL IV - DISPOZIII FINALE
Articolul 103 Modificarea sau suspendarea
aplicrii unei norme
Articolul 104 Intrarea n vigoare a Regulamentului
ANEX LA REGULAMENT
Articolul A1 Msurile de anchet
Articolul A2 Obligaiile prilor privitoare la
msurile de anchet
Articolul A3 Neprezentarea n faa delegaiei
Articolul A4 Conducerea procedurii n faa
delegaiei
Articolul A5 Citarea martorilor, experilor i a
altor persoane n faa delegaiei
Articolul A6 Jurmntul sau declaraia solemn
a martorilor i experilor audiai de delegaie
Articolul A7 Audierea martorilor, experilor i a
altor persoane de ctre delegaie
Articolul A8 Procesul verbal al audierilor
efectuate de delegaie
64
Curtea European a Drepturilor Omului,

Avnd n vedere Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i Protocoalele la aceasta,
Adopt prezentul Regulament:
Articolul 11
Definiii
n sensul prezentului Regulament i cu excepia cnd din context rezult contrariul:
(a) termenul Convenie desemneaz Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i Protocoalele la aceasta;
(b) expresia Adunarea plenar a Curii desemneaz Curtea European a Drepturilor Omului reunit n sesiune plenar;
(c) expresia Marea Camer desemneaz Marea Camer de aptesprezece judectori constituit n conformitate cu art. 27 1 al Conveniei;
(d) termenul Seciune desemneaz o Camer constituit prin hotrrea Adunrii plenare a Curii pe o perioad determinat n conformitate cu art. 26 (b) al
Conveniei, iar expresia Preedintele Seciunii desemneaz judectorul ales
de Adunarea plenar a Curii ca Preedinte al acestei Seciuni n conformitate
cu art. 26 (c) al Conveniei;
(e) termenul Camer desemneaz o Camer constituit din apte judectori n
conformitate cu art. 27 1 al Conveniei, iar expresia Preedintele Camerei
desemneaz judectorul care prezideaz o astfel de Camer;
(f) termenul comitet desemneaz un comitet constituit din trei judectori n
conformitate cu art. 27 1 al Conveniei;
(g) termenul Curte desemneaz fie Adunarea plenar a Curii, Marea Camer, o
Seciune, o Camer, fie un comitet sau colegiul de cinci judectori la care se
refer art. 43 2 al Conveniei;
(h) expresia judector ad-hoc desemneaz orice alt persoan care nu este judector ales i care a fost desemnat de ctre o Parte contractant n conformitate cu art. 27 2 al Conveniei pentru a face parte din Marea Camer sau
dintr-o Camer;
(i) termenii judector i judectori desemneaz judectorii alei de Adunarea
Parlamentar a Consiliului Europei i judectorii ad-hoc;
(j) expresia judector-raportor desemneaz un judector numit pentru a ndeplini sarcinile prevzute de art. 48 i art. 49 ale Regulamentului;
(k) termenul delegat desemneaz un judector numit de Camer pentru a face
parte dintr-o delegaie, iar expresia eful delegaiei desemneaz delegatul
numit de Camer pentru a conduce delegaia sa;
Modificat de Curte la 7 iulie 2003.
65
(l) termenul delegaie desemneaz un organ alctuit din delegai, din membri
ai grefei, precum i din orice alte persoane numite de Camer pentru a asista
delegaia;
(m) termenul Grefier desemneaz, potrivit contextului, Grefierul Curii sau
Grefierul unei Seciuni;
(n) termenii parte i pri desemneaz:
- Prile contractante reclamante sau prte;
- reclamantul (persoan fizic, organizaie neguvernamental sau grup de particulari) care a sesizat Curtea n conformitate cu art. 34 al Conveniei;
(o) expresia ter intervenient desemneaz orice Parte contractant sau orice
persoan interesat care, n modul prevzut de art. 36 1 i 2 al Conveniei,
i-a exercitat dreptul, sau care a fost invitat s depun observaii scrise i s
participe la o audiere;
(p) termenii audiere (edin) i audieri (edine) desemneaz dezbaterile
consacrate admisibilitii i/sau fondului unei cereri, sau unei cereri de revizuire, de interpretare sau de aviz consultativ;
(q) expresia Comitetul de Minitri desemneaz Comitetul de Minitri al Consiliului Europei;
(r) termenii fosta Curte i Comisia desemneaz Curtea European i, respectiv, Comisia European a Drepturilor Omului nfiinate n conformitate cu
fostul art. 19 al Conveniei.
66
TITLUL I
ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CURII
Capitolul I
Judectorii
Articolul 2
Calcularea duratei mandatului
1. Durata mandatului unui judector ales se calculeaz ncepnd cu data alegerii
sale. Totui, atunci cnd un judector este reales la expirarea mandatului su, sau este
ales s nlocuiasc un judector al crui mandat a expirat sau urmeaz s expire, durata mandatului su se calculeaz ncepnd cu data acestei expirri.
2. n conformitate cu art. 23 5 al Conveniei, judectorul ales n locul unui judector al crui mandat nu a expirat duce la sfrit mandatul predecesorului su.
3. n conformitate cu art. 23 7 al Conveniei, judectorul ales rmne n funcie
pn ce succesorul su depune jurmntul sau face declaraia prevzut n art. 3 al
prezentului Regulament.
Articolul 3
Jurmntul sau declaraia solemn
1. nainte de nceperea activitii, fiecare judector ales trebuie, la prima edin a
Adunrii plenare a Curii la care el asist sau, dac este nevoie, n faa Preedintelui
Curii, s depun urmtorul jurmnt sau s fac urmtoarea declaraie solemn:
Jur - sau Declar n mod solemn - c voi exercita cu onoare, n mod independent i imparial atribuiile ce mi revin ca judector i c voi pstra secretul deliberrilor.
2. Aceasta se consemneaz ntr-un procesul-verbal.
Articolul 4
Activiti incompatibile
n conformitate cu art. 21 3 al Conveniei, pe perioada mandatului lor judectorii nu pot exercita nici o activitate politic sau administrativ ori vreo activitate
profesional incompatibil cu obligaia lor de independen, de imparialitate sau de
disponibilitate impuse de o activitate integral. Fiecare judector declar Preedintelui
Curii orice activitate suplimentar. n caz de dezacord ntre Preedinte i judectorul
respectiv, orice problem ridicat este soluionat de Adunarea plenar a Curii.
Articolul 5
Precderea
1. Judectorii alei se situeaz, conform precderii, dup Preedintele i Vicepreedinii Curii i dup Preedinii Seciunilor, n funcie de data la care au fost alei; n
67
caz de realegere, chiar dac nu imediat, durata funciei de judector ales exercitat
anterior de judectorul vizat se ia n considerare.
2. Vicepreedinilor Curii alei n aceast funcie n aceeai zi, li se d precdere
potrivit duratei funciei lor de judector. n caz de egalitate, precderea se d potrivit
vrstei. Aceeai regul se aplic i Preedinilor Seciunilor.
3. Judectorilor a cror durat a funciei este aceeai li se d precdere potrivit vrstei.
4. Judectorilor ad-hoc li se d precdere potrivit vrstei, dup judectorii alei.
Articolul 6
Demisia
Demisia unui judector este adresat Preedintelui Curii, care o transmite Secretarului General al Consiliului Europei. Sub rezerva aplicrii art. 24 4 in fine i a
art. 26 3 ale Regulamentului, demisia implic vacana postului respectiv.
Articolul 7
Revocarea
Un judector nu poate fi revocat din funcia sa dect dac ceilali judectori, ntrunii n sesiune plenar, decid cu o majoritate de dou treimi din numrul judectorilor alei n funcie, c el a ncetat s mai corespund condiiilor cerute. El trebuie
s fie n prealabil audiat de Adunarea plenar a Curii. Orice judector poate iniia
procedura de revocare din funcie.
Capitolul II1
Preedinia Curii i rolul Biroului
Articolul 82
Alegerea Preedintelui i a Vicepreedinilor Curii,
a Preedinilor i a Vicepreedinilor Seciunilor
1. Adunarea plenar a Curii i alege Preedintele, cei doi Vicepreedini i
Preedinii Seciunilor pentru o perioad de trei ani, cu condiia ca aceast perioad s
nu depeasc durata mandatului lor ca judectori.
2. Fiecare Seciune i alege de asemenea un Vicepreedinte pentru o perioad de trei
ani, care nlocuiete Preedintele Seciunii n caz de imposibilitate de exercitare a funciei.
3. Un judector ales conform dispoziiilor paragrafelor 1 sau 2 de mai sus nu poate fi reales dect o singur dat pentru o funcie de acelai nivel. Aceast limit impus
numrului de mandate nu mpiedic un judector titular al unui mandat descris mai
sus la data intrrii n vigoare3 a prezentului amendament al art. 8 al Regulamentului
s fie reales o dat pentru o funcie de acelai nivel.
1

Modificat de Curte la 7 noiembrie 2005.
3
1 decembrie 2005.
2
68
4. Preedinii i Vicepreedinii continu s-i exercite atribuiile pn la alegerea

succesorilor lor.
5. Alegerile prevzute de acest articol se desfoar prin vot secret. La ele pot participa doar judectorii alei care sunt prezeni. Dac nici un candidat nu ntrunete
majoritatea absolut de voturi, se procedeaz la unul sau mai multe tururi adiionale
de scrutin, pn cnd un candidat ntrunete majoritatea absolut. La fiecare tur, candidatul care a obinut cel mai mic numr de voturi este eliminat. Dac mai muli candidai obin, fiecare, cel mai mic numr de voturi, este eliminat doar candidatul care este
ultimul n ordinea precderii stabilit conform art. 5 al prezentului Regulament. n caz
de numr egal de voturi pentru ambii candidai n turul final de scrutin, se acord preferin judectorului care se bucur de o mai nalt precdere conform art. 5.
Articolul 9
Atribuiile Preedintelui Curii
1. Preedintele Curii conduce lucrrile i administrarea Curii. El reprezint Curtea i, n special, asigur relaiile acesteia cu autoritile Consiliului Europei.
2. Preedintele prezideaz edinele plenare ale Curii, edinele Marii Camere i
cele ale colegiului de cinci judectori.
3. Preedintele nu particip la examinarea cauzelor aflate pe rolul Camerelor, dect dac este judectorul ales n numele Prii contractante n cauz.
Articolul 9A1
Rolul Biroului
1. (a) Curtea i organizeaz un birou, alctuit din Preedintele i Vicepreedinii
Curii i din Preedinii Seciunilor. Atunci cnd un Vicepreedinte al Curii
sau un Preedinte al Seciunii nu poate asista la o reuniune a biroului, el este
nlocuit de Vicepreedintele Seciunii sau, n lipsa acestuia, de membrul Seciunii care se afl imediat dup el n ordinea precderii prevzut de art. 5 al
Regulamentului.
(b) Biroul poate invita la reuniunea sa orice membru al Curii sau orice alt
persoan a crei prezen el o consider necesar.
2. Biroul este asistat de Grefier i de Grefierii-Adjunci.
3. Biroul are ca misiune s-l asiste pe Preedinte n ndeplinirea atribuiilor sale
de conducere a lucrrilor i administrrii Curii. n acest scop, Preedintele poate s
supun biroului orice problem administrativ sau extrajudiciar care ine de competena sa.
4. Biroul faciliteaz, de asemenea, coordonarea ntre Seciunile Curii.
5. Preedintele poate consulta Biroul nainte de a emite instruciuni practice n
sensul art. 32 al Regulamentului i nainte de a aproba instruciunile generale stabilite
de Grefier n temeiul art. 17 4 al Regulamentului.
1
Introdus de Curte la 7 iulie 2003.
69
6. Biroul poate aduce orice problem la cunotina Adunrii plenare a Curii, creia i poate prezenta, de asemenea, propuneri.
7. Pentru fiecare edin a Biroului un proces-verbal este completat i distribuit
judectorilor n cele dou limbi oficiale ale Curii. Secretarul Biroului este desemnat
de Grefier, cu acordul Preedintelui.
Articolul 10
Atribuiile Vicepreedinilor Curii
Vicepreedinii Curii l asist pe Preedintele Curii. Ei l nlocuiesc n caz de indisponibilitate sau de vacan a funciei, sau la cererea acestuia. Ei ndeplinesc, de asemenea, funcia de Preedini ai Seciunilor.
Articolul 11
nlocuirea Preedintelui i a Vicepreedinilor Curii
n caz de indisponibilitate simultan a Preedintelui i a Vicepreedinilor Curii,
sau n caz de vacan simultan a acestor funcii, preedinia este asumat de unul din
Preedinii Seciunilor sau, dac nici unul din ei nu este disponibil, de ctre un alt judector ales, urmndu-se ordinea precderii stabilit de art. 5 al Regulamentului.
Articolul 121
Preedinia Seciunilor i Camerelor
Preedinii Seciunilor prezideaz edinele Seciunii i ale Camerelor din care fac
parte i conduc lucrrile Seciunilor. Vicepreedinii Seciunilor i nlocuiesc n caz de
indisponibilitate sau de vacan a preediniei Seciunii, sau la cererea Preedintelui
Seciunii. n lipsa Vicepreedinilor, ei sunt nlocuii de membrii Seciunii i ai Camerelor, potrivit ordinii precderii stabilite de art. 5 al Regulamentului.
Articolul 132
Incapacitatea de a prezida
Membrii Curii nu pot exercita preedinia ntr-o cauz n care este parte o Parte
contractant ai crei ceteni ei sunt sau pentru care au fost alei, sau ntr-o cauz n
care au fost desemnai ca judectori n virtutea art. 29 1 (a) sau a art. 30 1 ale Regulamentului.
Articolul 14
(Reprezentarea echitabil a sexelor)
n desemnrile reglementate de prezentul capitol i de capitolul urmtor, Curtea
va urma o politic de reprezentare echilibrat a sexelor.
1
2
Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002.

70
Capitolul III
Grefa
Articolul 15
Alegerea Grefierului
1. Adunarea plenar a Curii alege Grefierul. Candidaii trebuie s se bucure de
cea mai nalt consideraie moral i s aib cunotinele juridice, administrative i
lingvistice, precum i experiena necesare exercitrii atribuiilor.
2. Grefierul este ales pentru o perioad de cinci ani i poate fi reales. Grefierul nu
poate fi revocat din funcie dect dac judectorii, reunii n sesiune plenar, decid, cu
o majoritate de dou treimi din numrul judectorilor alei n funcie, c cel n cauz
a ncetat s corespund condiiilor cerute. Acesta trebuie s fie audiat, n prealabil, de
Adunarea plenar a Curii. Orice judector poate declana procedura de revocare.
3. Alegerile reglementate de prezentul articol se desfoar prin vot secret; la ele particip numai judectorii alei prezeni. Dac nici un candidat nu ntrunete majoritatea
absolut, se procedeaz la un tur de scrutin de balotaj ntre primii doi candidaii care au
acumulat cel mai mare numr de voturi. n caz de numr egal de voturi, n primul rnd
se acord preferin candidatei, dac ea exist, i apoi candidatului celui mai n vrst.
4. nainte de a prelua funcia, Grefierul trebuie, n faa Adunrii plenare a Curii
sau, dac este necesar, n faa Preedintelui Curii, s depun urmtorul jurmntul
sau s fac urmtoarea declaraie solemn:
Jur - sau Declar n mod solemn - c voi exercita n total loialitate, discreie i
contiinciozitate atribuiile ce mi-au fost ncredinate n calitatea mea de Grefier al
Curii Europene a Drepturilor Omului.
Aceasta se consemneaz ntr-un proces-verbal.
Articolul 16
Alegerea Grefierilor-Adjunci
1. Adunarea plenar a Curii alege, de asemenea, doi Grefieri-Adjunci n condiiile, n modul i pentru durata definite n articolul precedent. Procedura prevzut
pentru revocarea Grefierului se aplic, de asemenea, pentru revocarea GrefierilorAdjunci. Curtea l consult n prealabil pe Grefier cu privire la aceste dou chestiuni.
2. nainte de a prelua funcia, Grefierul-Adjunct trebuie, n faa Adunrii plenare
a Curii sau, dac este necesar, n faa Preedintelui Curii, s depun un jurmnt sau
s fac o declaraie solemn asemntoare celor prevzute pentru Grefier. Aceasta se
consemneaz ntr-un proces-verbal.
Articolul 17
Atribuiile Grefierului
1. Grefierul asist Curtea n ndeplinirea funciilor sale i rspunde de organizarea
i de activitile grefei, sub autoritatea Preedintelui Curii.
71
2. El pstreaz arhivele Curii i servete ca intermediar pentru comunicrile i

notificrile adresate acesteia, sau fcute de ea, n legtur cu cauzele care-i sunt sau care urmeaz s-i fie depuse.
3. Grefierul, sub rezerva obligaiei de discreie impus de funcia sa, rspunde la
cererile de informaii privitoare la activitatea Curii, n special la cele care provin din
partea presei.
4. Funcionarea grefei este reglementat de instruciunile generale ntocmite de
Grefier i aprobate de Preedintele Curii.
Articolul 18
Organizarea grefei
1. Grefa este compus din grefe de Seciune, n numr egal cu cel al Seciunilor
constituite de Curte, i din servicii necesare pentru a furniza Curii prestaiile administrative i juridice cerute.
2. Grefierul Seciunii asist Seciunea n ndeplinirea funciilor sale. El poate fi
asistat de un Grefier-Adjunct al Seciunii.
3. Agenii grefei, inclusiv asistenii juridici, dar nu i Grefierul i Grefierii-Adjunci,
sunt numii de Secretarul General al Consiliului Europei, cu acordul Preedintelui Curii
sau al Grefierului, care acioneaz conform instruciunilor Preedintelui.
Capitolul IV
Funcionarea Curii
Articolul 19
Sediul Curii
1. Sediul Curii este sediul Consiliului Europei din Strasbourg. Curtea poate totui, dac consider c este util, s-i exercite funciile n alte locuri pe teritoriul statelor membre ale Consiliului Europei.
2. Curtea poate decide, la orice stadiu al examinrii unei cereri, c este necesar ca
ea nsi sau ca unul sau mai muli dintre membrii si s procedeze la o anchet sau s
ndeplineasc orice alt misiune n alte locuri.
Articolul 20
Sesiunile Adunrii plenare a Curii
1. Prin convocarea Preedintelui su, Curtea se reunete n sesiune plenar ori de cte
ori o impune exercitarea funciilor ce-i revin potrivit Conveniei sau prezentului Regulament. Preedintele procedeaz la o astfel de convocare dac cel puin o treime din membri
o solicit, i, n orice caz, o dat pe an pentru examinarea problemelor administrative.
2. Cvorumul Adunrii plenare a Curii este de dou treimi din numrul judectorilor alei.
3. Dac cvorumul nu este ntrunit, Preedintele amn edina.
72
Articolul 21
Alte sesiuni ale Curii
1. Marea Camer, Camerele i comitetele au o activitate permanent. Totui, la propunerea Preedintelui su, Curtea stabilete n fiecare an perioadele sesiunilor de lucru.
2. n afara acestor perioade, Marea Camer i Camerele pot fi citate de Preedintele lor n caz de urgen.
Articolul 22
Deliberrile
1. Curtea delibereaz n edin nchis. Deliberrile sale sunt secrete.
2. Numai judectorii iau parte la deliberri. Sunt prezeni la deliberare Grefierul
sau persoana desemnat s-l nlocuiasc, precum i ali ageni ai grefei i interprei ai
cror asisten este necesar. Nici o alt persoan nu poate fi admis la deliberare dect n temeiul unei decizii speciale a Curii.
3. nainte de orice votare cu privire la o problem supus Curii, Preedintele poate invita judectorii s-i exprime opinia.
Articolul 23
Votarea
1. Deciziile Curii sunt luate cu majoritatea voturilor judectorilor prezeni. n caz
de egalitate de voturi, votarea se repet i, dac se obine din nou egalitate, votul Preedintelui este preponderent. Acest paragraf se aplic n lipsa unei prevederi contrare a
prezentului Regulament.
2. Deciziile i hotrrile Marii Camere i ale Camerelor sunt adoptate cu majoritatea judectorilor care fac parte din Marea Camer sau din Camer. Nu sunt admise
abineri n privina votului final privitor la admisibilitatea sau la fondul cauzelor.
3. De regul, votul se exprim prin ridicarea minii. Preedintele poate s decid
de a se proceda la un vot nominal deschis, n ordinea invers precderii.
4. Orice problem care urmeaz s fie supus votului trebuie formulat n termeni precii.
Articolul 23A1
Deciziile adoptate prin acord tacit
Atunci cnd este necesar soluionarea de ctre Curte a unei probleme de procedur sau a oricrei alte probleme n afara reuniunilor programate, Preedintele poate
da instruciuni ca un proiect de decizie s fie distribuit printre judectori i s fixeze
acestora un termen pentru a formula observaii. n absena oricrei obiecii din partea
judectorilor, propunerea este considerat adoptat la expirarea acelui termen.
Introdus de Curte la 13 decembrie 2004.
73
Capitolul V
Formaiunile de judecat
Articolul 241
Componena Marii Camere
1. Marea Camer este compus din aptesprezece judectori i cel puin trei judectori supleani.
2. (a) Fac parte din Marea Camer Preedintele i Vicepreedinii Curii, precum
i Preedinii Seciunilor. Atunci cnd un Vicepreedinte al Curii sau un
Preedinte al Seciunii nu poate face parte din Marea Camer, acesta este
nlocuit de ctre Vicepreedintele acelei Seciuni.
(b) Judectorul ales n numele Prii contractante n cauz sau, dac este cazul,
judectorul desemnat n virtutea art. 29 sau al art. 30 ale Regulamentului
este membru de drept al Marii Camere n conformitate cu art. 27 2 i 3
ale Conveniei.
(c) n cauzele atribuite ei n temeiul art. 30 al Conveniei, Marea Camer include, de asemenea, membrii Camerei care s-a desesizat.
(d) n cauzele atribuite ei n temeiul art. 43 al Conveniei, Marea Camer nu va
include nici un judector care a fcut parte din Camera care a pronunat
hotrrea asupra cauzei respective, cu excepia Preedintelui acestei Camere
i a judectorului ales n numele Prii contractante n cauz, precum i nici
un judector care a fcut parte din Camera sau Camerele care s-au pronunat asupra admisibilitii cererii.
(e) Judectorii i judectorii supleani, care urmeaz s completeze Marea Camer ori de cte ori o cauz i este atribuit, sunt desemnai dintre ceilali
judectori rmai prin tragere la sori efectuat de ctre Preedintele Curii
n prezena Grefierului. Modalitile de tragere la sori sunt stabilite de ctre
Adunarea plenar a Curii, care va ine cont de asigurarea unei alctuiri
echilibrate din punct de vedere geografic i de reflectarea diversitii sistemelor de drept existente n Prile contractante.
(f) Atunci cnd examineaz o cerere de aviz consultativ formulat n temeiul
art. 47 al Conveniei, Marea Camer este constituit n conformitate cu
dispoziiile paragrafului 2 (a) i (e) din prezentul articol.
3. Dac unii judectori nu pot participa la examinarea cauzei, ei sunt nlocuii de
judectorii supleani potrivit ordinii de desemnare prevzute la paragraful 2 (e) din
prezentul articol.
4. Judectorii i judectorii supleani desemnai n conformitate cu dispoziiile de
mai sus particip la judecarea cauzei pn la finalizarea procedurii. Chiar dac le expir mandatul, ei continu s participe la judecarea cauzei dac au participat deja la
discutarea fondului. Aceste dispoziii se aplic i n privina avizelor consultative.
1
Modificat de Curte la 8 decembrie 2000, la 13 decembrie 2004, la 4 iulie 2005, la 7 noiembrie 2005
i la 29 mai 2006.
74
5. (a) Colegiul de cinci judectori ai Marii Camere competent s examineze o cerere formulat n temeiul art. 43 al Conveniei este alctuit din:
- Preedintele Curii. Dac Preedintele este indisponibil, el este nlocuit de
Vicepreedintele cu cea mai nalt precdere;
- Preedinii a dou Seciuni desemnate prin rotaie. Dac Preedintele unei
Seciuni astfel desemnate este indisponibil, el este nlocuit de Vicepreedintele acestei Seciuni;
- doi judectori desemnai prin rotaie dintre judectorii alei din cadrul Seciunilor restante pentru a face parte din colegiu pentru o perioad de ase luni;
- cel puin doi judectori supleani desemnai prin rotaie dintre judectorii
alei din cadrul Seciunilor pentru a face parte din colegiu pentru o perioad de ase luni.
(b) Atunci cnd examineaz o cerere de retrimitere, colegiul nu trebuie s cuprind nici un judector care a luat parte la examinarea admisibilitii sau a
fondului cauzei respective.
(c) Un judector ales n numele unei Pri contractante interesate n cauza pentru care s-a cerut trimiterea sau cetean al unei astfel de Pri nu poate face
parte din colegiu atunci cnd acesta examineaz cererea respectiv. De asemenea, un judector ales desemnat de Partea contractant interesat n cauz n
conformitate cu art. 29 sau art. 30 ale Regulamentului nu poate participa la
examinarea cererii.
(d) Dac un membru al colegiului este indisponibil pentru motivele artate la
literele (b) sau (c), el este nlocuit de un judector supleant, desemnat prin
rotaie dintre judectorii alei din cadrul Seciunilor pentru a face parte din
colegiu pentru o perioad de ase luni.
Articolul 25
Constituirea Seciunilor
1. Camerele prevzute de art. 26 (b) al Conveniei (i denumite Seciuni n prezentul Regulament) sunt constituite de Adunarea plenar a Curii, la propunerea Preedintelui, pentru o perioad de 3 ani ncepnd cu alegerea titularilor funciilor prezideniale prevzute de art. 8 al Regulamentului. Se constituie cel puin 4 Seciuni.
2. Fiecare judector este membru al unei Seciuni. Componena Seciunilor trebuie s fie echitabil, att din punct de vedere geografic, ct i din punctul de vedere al
reprezentrii sexelor i innd cont de diversitatea sistemelor de drept existente n Prile contractante.
3. Atunci cnd un judector nceteaz de a mai face parte din Curte nainte de
sfritul perioadei pentru care Seciunea a fost constituit, succesorul su l nlocuiete
ca membru al acelei Seciuni.
4. n mod excepional, Preedintele Curii poate opera modificri n alctuirea
Seciunilor, dac circumstanele o impun.
5. La propunerea Preedintelui, Adunarea plenar a Curii poate constitui o Seciune suplimentar.
75
Articolul 261
Constituirea Camerelor
1. Camerele de apte judectori, prevzute de art. 27 1 al Conveniei pentru examinarea cauzelor cu care a fost sesizat Curtea, sunt constituite n baza Seciunilor,
dup cum urmeaz.
(a) Sub rezerva paragrafului 2 al prezentului articol i a ultimei fraze din
art. 28 4 al Regulamentului, Camera este compus, pentru fiecare cauz,
din Preedintele Seciunii i din judectorul ales n numele Prii contractante n cauz. Dac acesta nu este membru al Seciunii creia i-a fost
atribuit cererea n conformitate cu dispoziiile art. 51 sau art. 52 ale Regulamentului, el face parte de drept din Camer, potrivit art. 27 2 al
Conveniei. Dac acest judector este indisponibil sau se abine se aplic
dispoziiile art. 29 al Regulamentului.
(b) Ceilali membri ai Camerei sunt desemnai de Preedintele Seciunii, prin rotaie, dintre membrii Seciunii.
(c) Membrii Seciunii care nu sunt desemnai n acest fel particip la judecarea
cauzei n calitate de supleani.
2. Judectorul ales n numele oricrui stat n cauz, sau, dac este cazul, judectorul ales sau judectorul ad hoc desemnat conform art. 29 sau art. 30 ale Regulamentului poate fi dispensat de Preedintele Camerei de a asista la edinele consacrate
problemelor preparatorii sau procedurale. Pentru buna desfurare a acestor edine,
se prezum c statul n cauz a desemnat n locul su, conform art. 29 1 al Regulamentului, pe primul judector supleant.
3. Chiar i dup ncetarea mandatului su, judectorul continu s participe la judecarea cauzelor n care a participat deja la discutarea fondului.
Articolul 27
Comitetele
l. n temeiul art. 27 1 al Conveniei se constituie comitete de trei judectori care
aparin aceleiai seciuni. Dup consultarea Preedinilor Seciunilor, Preedintele
Curii stabilete numrul comitetelor ce urmeaz a fi create.
2. Comitetele sunt constituite pentru o perioad de 12 luni, prin rotaie, dintre
membrii Seciunii, alii dect Preedintele ei.
3. Membrii Seciunii care nu sunt membri ai unui comitet pot fi desemnai s nlocuiasc membrii indisponibili.
4. Fiecare comitet este prezidat de membrul care are prioritate conform ordinii
precderii n snul Seciunii.
76
Articolul 281
Indisponibilitatea, abinerea sau recuzarea
1. Orice judector care nu poate participa la edinele pentru care este convocat
ntiineaz despre aceasta, n cel mai scurt timp, Preedintele Camerei.
2. Nici un judector nu poate participa la examinarea unei cauze:
(a) dac are un interes personal n cauz, ce rezult, de exemplu, dintr-o relaie
conjugal sau de rudenie, dintr-o alt relaie de rudenie apropiat, dintr-o relaie apropiat personal sau profesional, sau dintr-un raport de subordonare, cu oricare dintre pri;
(b) dac a intervenit anterior n cauz, fie ca agent, avocat sau consilier al unei
pri sau al unei persoane ce are un interes n cauz, fie, la nivel naional sau
la nivel internaional, ca membru al unei alte jurisdicii sau al unei comisii de
anchet, sau n orice alt calitate;
(c) dac desfoar, n timp ce este judector ad hoc sau fost judector ales care
continu s participe la examinarea cauzei n virtutea art. 26 3 al Regulamentului, o activitate politic sau administrativ sau o activitate profesional
incompatibil cu independena sau cu imparialitatea sa;
(d) dac a exprimat n public, prin intermediul mass-media, n scris, prin aciuni
publice sau pe orice alt cale, opinii care, n mod obiectiv, sunt de natur s
afecteze imparialitatea sa;
(e) dac, pentru oricare alt motiv, pot fi puse la ndoial, n mod legitim, independena sau imparialitatea sa.
3. Dac un judector se abine pentru unul dintre motivele menionate, el l informeaz pe Preedintele Camerei, care-l dispenseaz de a mai participa la examinarea
acelei cauze.
4. Dac judectorul interesat sau Preedintele Camerei ezit asupra existenei sau
inexistenei uneia dintre cauzele de recuzare enumerate n paragraful 2 din prezentul
articol, Camera decide. Ea ascult pe judectorul n cauz, apoi delibereaz i voteaz
n absena lui. n scopul deliberrii i votrii asupra acestei probleme, judectorul n
cauz este nlocuit de primul judector supleant al Camerei. La fel se va proceda i n
situaia n care el a fost desemnat s fac parte din Camer ca judector ad hoc, conform art. 29 1 al Regulamentului, n locul judectorului ales pentru statul n cauz.
5. Dispoziiile de mai sus se aplic i n cazul participrii unui judector la un comitet, notificarea prevzut la paragrafele 1 i 3 fiind adresat Preedintelui Seciunii.
Articolul 292
Judectorii ad hoc
1. (a) Dac un judector ales pentru un stat aflat n cauz este indisponibil pentru
Camer, se abine sau este dispensat, sau n lipsa unui asemenea judector,
1
2
Modificat de Curte la 17 iunie i 8 iulie 2002 i la 13 decembrie 2004.

77
Preedintele Camerei invit acel stat s-i comunice, ntr-un termen de 30 de

zile, dac intenioneaz s desemneze pentru a participa la judecarea cauzei
fie un alt judector ales, fie un judector ad hoc, i, n caz afirmativ, s indice, n acelai timp, numele persoanei desemnate.
(b) Aceeai regul se aplic i n cazul n care persoana astfel desemnat este
indisponibil sau se abine.
(c) Un judector ad hoc trebuie s aib calificrile cerute de art. 21 1 al Conveniei, s nu fie mpiedicat s participe la judecarea cauzei de vreunul dintre motivele menionate de art. 28 al Regulamentului i s corespund exigenelor de
disponibilitate i de prezen enunate n paragraful 5 al prezentului articol.
2. Dac Partea contractant n cauz nu rspunde n termen de 30 de zile sau pn
la expirarea prelungirii acestui termen, pe care poate s i-o acorde Preedintele Camerei,
se prezum c ea a renunat la dreptul su de desemnare. De asemenea, se prezum c ea
a renunat la acest drept dac ea desemneaz de dou ori ca judector ad hoc o persoan
care nu ndeplinete condiiile enunate n paragraful 1 (c) al acestui articol.
3. Preedintele Camerei poate decide ca Partea contractant n cauz s fie invitat
s procedeze la desemnarea prevzut la paragraful 1 (a) din acest articol numai atunci
cnd i se va comunica cererea conform art. 54 2 al Regulamentului. n acest caz, i n
ateptarea desemnrii unui judector de ctre ea, se prezum c Partea contractant n
cauz l-a desemnat pe primul judector supleant n locul judectorului ales.
4. Dup desemnarea sa, la nceputul primei edine consacrate examinrii cauzei,
judectorul ad hoc depune jurmntul sau face declaraia solemn prevzut de art. 3
al Regulamentului. Aceasta se consemneaz ntr-un proces-verbal.
5. Judectorii ad hoc trebuie s fie la dispoziia Curii i, sub rezerva prevederilor
art. 26 2 al Regulamentului, s asiste la edinele Camerei.
Articolul 301
Comunitatea de interese
1. Dac dou sau mai multe Pri contractante reclamante sau prte au un interes comun, Preedintele Camerei poate s le invite s se neleag pentru a desemna,
n calitate de judector al comunitii de interese, unul dintre judectorii alei n numele lor, care va participa de drept la examinarea cauzei. n lipsa unui acord, Preedintele va alege prin tragere la sori dintre judectorii propui pe cel care va delibera n
calitate de judector al comunitii de interese.
2. Preedintele Camerei poate decide s invite Prile contractante implicate s procedeze la desemnarea prevzut de paragraful 1 al acestui articol doar atunci cnd cererea
va fi comunicat Prilor contractante prte conform art. 54 2 al Regulamentului.
3. n cazul contestrii existenei unei comuniti de interese sau a oricrei alte
probleme conexe, Camera va decide, dac este nevoie, dup primirea observaiilor
scrise ale Prilor contractante implicate.
1
78
TITLUL II
PROCEDURA
Capitolul I
Reguli generale
Articolul 31
Posibilitatea unor derogri speciale
Dispoziiile prezentului titlu nu mpiedic Curtea s deroge de la acestea, n caz
de nevoie, cu ocazia examinrii unei cauze deosebite, dup ce va fi consultat prile.
Articolul 32
Instruciuni practice
Preedintele Curii poate emite instruciuni practice, n special privitor la probleme precum participarea la audieri, prezentarea observaiilor scrise sau a altor
documente.
Articolul 331
Publicitatea documentelor
1. Toate documentele privitoare la o anumit cauz, depuse grefei de pri sau de
terii intervenieni, cu excepia celor prezentate n cadrul negocierilor purtate n vederea obinerii unei reglementri amiabile astfel cum prevede art. 62 al Regulamentului,
sunt accesibile publicului potrivit modalitilor practice emise de Grefier, cu excepia
cazului cnd Preedintele Camerei decide altfel, pentru motivele indicate n paragraful
2 al prezentului articol, fie din oficiu, fie la cererea unei pri sau a oricrei alte persoane interesate.
2. Accesul publicului la un document sau la o parte a unui document poate fi restrns n interesul moralei, al ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor
o impun, sau atunci cnd, n circumstane speciale, n msura n care este considerat
strict necesar de Preedintele Camerei, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere
intereselor justiiei.
3. Orice cerere de pstrare a confidenialitii formulat n temeiul paragrafului 1
al prezentului articol trebuie s conin motivele i s precizeze dac ea se refer la toate documentele sau numai la o parte din ele.
4. Deciziile i hotrrile Camerei sunt accesibile publicului. Curtea face publice, n
mod periodic, informaii generale privitoare la deciziile adoptate de comitete n temeiul art. 53 2 al Regulamentului.
Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002, 7 iulie 2003, i la 4 iulie 2005.
79
Articolul 341
Utilizarea limbilor
1. Limbile oficiale ale Curii sunt franceza i engleza.
2. Atunci cnd o cerere este introdus n temeiul art. 34 al Conveniei, pn la comunicarea cererii ctre Partea contractant n temeiul dispoziiilor prezentului Regulament, toate comunicrile cu reclamantul sau cu reprezentantul su i toate observaiile orale sau scrise depuse de reclamant sau de reprezentantul su, dac nu au fost
fcute sau redactate ntr-una din limbile oficiale ale Curii, trebuie s se fac sau s fie
redactate n una din limbile oficiale ale Prilor contractante. Dac o Parte contractant este informat cu privire la introducerea unei cereri sau aceasta i se comunic n
virtutea dispoziiilor prezentului Regulament, cererea i anexele sale trebuie comunicate n limba n care reclamantul le-a depus la gref.
3. (a) Toate comunicrile cu reclamantul sau cu reprezentantul su i toate observaiile orale sau scrise ale reclamantului sau ale reprezentatului su cu privire la audieri, sau care se fac dup comunicarea cererii unei Pri contractante trebuie s fie fcute sau redactate ntr-una din limbile oficiale ale Curii, dect dac Preedintele Camerei autorizeaz a continua s fie utilizat
limba oficial a Prii contractante.
(b) Dac o asemenea autorizare este acordat, Grefierul adopt msurile necesare n vederea interpretrii i traducerii, n francez sau n englez, integral sau parial, a observaiilor orale sau scrise ale reclamantului, atunci cnd
Preedintele Camerei consider necesar o asemenea msur n interesul
unei bune desfurri a procedurii.
(c) n mod excepional, Preedintele Camerei poate condiiona acordarea autorizaiei de suportarea de ctre reclamant, integral sau parial, a cheltuielilor
pentru aceste aranjamente.
(d) n afar de hotrrea contrar a Preedintelui Camerei, toate deciziile adoptate n temeiul dispoziiilor de mai sus ale prezentului paragraf rmn aplicabile n toate fazele ulterioare ale procedurii, inclusiv cele ce vor fi impuse
de introducerea unei cereri de trimitere a cauzei n faa Marii Camerei sau a
unei cereri de interpretare sau de revizuire a hotrrii n sensul, respectiv, al
art. 73, art. 79 i art. 80 ale Regulamentului.
4. (a) Toate comunicrile cu o Parte contractant parte ntr-un litigiu i toate
observaiile orale sau scrise ce eman de la aceast parte trebuie s se fac
sau s fie redactate ntr-una din limbile oficiale ale Curii. Preedintele Camerei poate autoriza Partea contractant s utilizeze limba sa oficial sau
una din limbile sale oficiale pentru observaiile sale, orale sau scrise.
(b) Dac o asemenea autorizare este acordat, partea care a solicitat-o trebuie:
(i) s depun o traducere n una din limbile oficiale ale Curii a observaiilor
scrise, ntr-un termen stabilit de Preedintele Camerei. Grefierul poate s ia
1
Modificat de Curte la 13 decembrie 2004.
80
msurile necesare pentru a asigura traducerea documentelor pe cheltuiala

Prii contractante, dac aceasta nu a depus traducerea n cadrul termenului
ce i-a fost acordat;
(ii) s suporte cheltuielile necesare traducerii n englez sau francez a observaiilor orale, Grefierul fiind acela care va adopta msurile necesare n
vederea efecturii traducerii.
(c) Preedintele Camerei poate ordona unei Pri contractante parte ntr-un litigiu s depun, ntr-un termen determinat, o traducere sau un rezumat n
francez sau englez al ansamblului sau al oricrei alte anexe pertinente, sau
a extraselor de pe asemenea documente.
(d) Alineatele de mai sus ale prezentului paragraf se aplic, mutatis mutandis,
terei intervenii n temeiul art. 44 al Regulamentului, precum i n cazul
utilizrii unei limbi neoficiale de ctre un asemenea ter.
5. n scopul facilitrii nelegerii coninutului lor de ctre reclamant, Preedintele
Camerei poate invita Partea contractant prt s depun o traducere a observaiilor
sale scrise n limba oficial sau n una dintre limbile sale oficiale.
6. Orice martor, expert sau orice alt persoan care se prezint n faa Curii poate
utiliza propria sa limb, dac nu stpnete suficient nici una din cele dou limbi oficiale. ntr-o asemenea situaie, Grefierul ia toate msurile necesare n vederea asigurrii traducerii.
Articolul 35
Reprezentarea Prilor contractante
Prile contractante sunt reprezentate de ageni, care pot fi asistai de avocai i
consilieri.
Articolul 361
Reprezentarea reclamanilor
1. Persoanele fizice, organizaiile neguvernamentale i grupurile de particulari
prevzute de art. 34 al Conveniei pot s depun iniial cererile fie ele nsele, fie prin
reprezentant.
2. Odat cererea comunicat Prii contractante prte n temeiul art. 54 2 (b) al
Regulamentului, reclamantul trebuie s fie reprezentat conform dispoziiilor paragrafului 4 al prezentului articol, afar de decizia contrar a Preedintelui Camerei.
3. Reclamantul trebuie, de asemenea, s fie reprezentat la orice audiere decis de
Camer, afar dac Preedintele acesteia l autorizeaz, n mod excepional, s-i susin cauza el nsui, sub rezerva ca, la nevoie, s fie asistat de un avocat sau de un alt
reprezentant autorizat.
4. (a) Reprezentantul care acioneaz pe seama unui reclamant n conformitate cu
paragrafele 2 i 3 ale prezentului articol trebuie s fie un avocat abilitat s
1
81
profeseze n oricare din Prile contractante i care-i are reedina pe teritoriul uneia din ele, sau o alt persoan autorizat de Preedintele Camerei.
(b) n situaii excepionale, n orice moment al procedurii, Preedintele Camerei poate s decid, atunci cnd consider c circumstanele sau conduita
avocatului sau a altei persoane desemnate conform paragrafului precedent
o impun, c avocatul sau acea persoan nu mai poate s-l reprezinte sau s-l
asiste pe reclamant i c acesta trebuie s-i desemneze un alt reprezentant.
5. (a) Avocatul sau reprezentantul autorizat de reclamant sau nsui reclamantul
care a cerut s-i reprezinte singur interesele, trebuie, chiar i n ipoteza n
care obin autorizarea prevzut de litera (b) de mai sus, s neleag suficient una din limbile oficiale ale Curii.
(b) Dac reprezentantul nu se poate exprima suficient ntr-una din limbile oficiale
ale Curii, Preedintele Camerei poate, n temeiul art. 34 3 al Regulamentului,
s-l autorizeze s foloseasc una din limbile oficiale ale Prii contractante.
Articolul 371
Comunicri, notificri, citri
1. Comunicrile i notificrile adresate agenilor sau avocailor prilor se consider adresate prilor nsei.
2. Dac pentru o comunicare, notificare sau citaie destinat altor persoane dect
agenii sau avocaii prilor, Cutea consider c este necesar concursul guvernului statului
pe teritoriul cruia produce efecte comunicarea, notificarea sau citaia, Preedintele Curii
se adreseaz direct acelui guvern, pentru a obine facilitile necesare efecturii acestor acte.
Articolul 38
Observaii scrise
l. Observaiile scrise sau alte documente nu pot fi depuse dect n termenul stabilit
de Preedintele Camerei sau de judectorul raportor, dup caz, conform prezentului Regulament. Observaiile scrise sau alte documente depuse n afara acestui termen sau cu
nerespectarea unei instruciuni practice emise n temeiul art. 32 al Regulamentului nu
pot fi incluse n dosar, n afar de decizia contrar n acest sens a Preedintelui Camerei.
2. Data care se ia n considerare pentru calculul termenului la care se refer paragraful 1 al prezentului articol este data certificat a trimiterii documentului sau, n
lipsa acesteia, data primirii sale la gref.
Articolul 38A2
Examinarea problemelor de procedur
Problemele de procedur ce necesit adoptarea unei decizii de ctre Camer sunt
soluionate la momentul examinrii cauzei, cu excepia deciziei contrare a Preedintelui Camerei.
1
2

Introdus de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002.
82
Articolul 39
Msurile provizorii
1. Camera, sau, dac este cazul, Preedintele ei poate, fie la cererea uneia din pri
sau a oricrei persoane interesate, fie din oficiu, s indice prilor orice msur provizorie pe care ei o consider c trebuie s fie adoptat n interesul prilor sau a bunei
desfurri a procedurii.
2. Comitetul de Minitri va fi informat despre aceast msur.
3. Camera poate invita prile s-i prezinte informaii despre orice problem privitoare la aplicarea msurilor provizorii pe care ea le-a indicat.
Articolul 40
Comunicarea unei cereri n regim de urgen
n caz de urgen, sub rezerva posibilitii adoptrii altor msuri de ordin procedural, Grefierul poate, cu autorizarea Preedintelui Camerei i prin orice mijloc disponibil, s informeze o Parte contractant interesat despre introducerea unei cereri i
obiectul sumar al acesteia.
Articolul 411
Ordinea examinrii cauzelor
Cauzele sunt examinate n ordinea n care sunt pregtite n vederea soluionrii.
Camera sau Preedintele ei poate, totui, s decid examinarea unei cereri cu prioritate.
Articolul 42 (fostul articol 43)
Conexarea i examinarea simultan a cererilor
1. Camera poate, la cererea unei pri sau din oficiu, s ordone conexarea a dou
sau mai multe cereri.
2. Preedintele Camerei poate, dup consultarea prilor, s ordone s se procedeze la instrucia simultan a unor cauze atribuite aceleiai Camere, fr a prejudicia
decizia Camerei privitoare la conexarea acelor cereri.
Articolul 432 (fostul articol 44)
Radierea de pe rol i renscrierea pe rol
1. La orice stadiu al procedurii Camera poate decide radierea unei cauze de pe rol,
n condiiile art. 37 al Conveniei.
2. Atunci cnd o Parte contractant reclamant aduce la cunotina Grefierului
intenia ei de a sista procedura, Camera poate radia cauza de pe rolul Curii, conform
art. 37 al Conveniei, dac cealalt Parte contractant sau celelalte Pri contractante
interesate n cauz accept sistarea.
1
2
Modificat de Curte la 17 iunie i Ia 8 iulie 2002.

Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002, precum i la 7 iulie 2003.
83
3. Decizia de radiere de pe rol a unei cereri declarat admisibil are forma unei
hotrri. Odat hotrrea devenit definitiv, Preedintele Camerei o comunic Comitetului de Minitri pentru a permite acestuia s supravegheze, conform art. 46 2 al
Conveniei, executarea obligaiilor de care au putut fi condiionate sistarea, reglementarea amiabil sau soluionarea litigiului.
4. Atunci cnd o cerere este radiat de pe rol, cheltuielile sunt lsate la aprecierea
Curii. Dac acestea sunt acordate printr-o decizie de scoatere de pe rol a unei cereri
care nu a fost declarat admisibil, Preedintele Camerei transmite decizia Comitetului de Minitri.
5. Curtea poate decide renscrierea unei cauze pe rol, dac ea consider c circumstane excepionale justific aceasta.
Articolul 441
Terii intervenieni
1. (a) Cnd o cerere introdus n temeiul art. 34 al Conveniei este adus la cunotina Prii contractante prte conform art. 54 2 (b) al Regulamentului,
Grefierul comunic, n acelai timp, o copie a cererii oricrei alte Pri contractante al crei cetean este reclamantul n cauz. De asemenea, el notific,
dac este cazul, acestei Pri contractante decizia de efectuare a audierii.
(b) Dac o Parte contractant dorete s-i exercite dreptul ce-i este recunoscut
de art. 36 1 al Conveniei de a prezenta observaii scrise sau de a lua parte
la audiere, ea trebuie s ntiineze Grefierul, n scris, cel mai trziu n termen de dousprezece sptmni dup comunicarea sau notificarea menionat n paragraful precedent. Preedintele Camerei poate, n mod excepional, s fixeze un alt termen.
2. (a) Odat cererea comunicat Prii contractante prte n temeiul art. 51 1
sau al art. 54 2 (b) ale Regulamentului, Preedintele Camerei poate, n
interesul unei bune administrri a justiiei, astfel cum dispune art. 36 2 al
Conveniei, s invite sau s autorizeze orice Parte contractant care nu este
parte n cauz sau orice persoan interesat, alta dect reclamantul, s depun observaii scrise sau, n cazuri excepionale, s participe la audierea
consacrat examinrii acelei cereri.
(b) Cererile de autorizare fcute n acest scop trebuie s fie motivate corespunztor i prezentate n scris n una din limbile oficiale, potrivit art. 34 4 al
Regulamentului, nu mai trziu de dousprezece sptmni de la data comunicrii cererii Prii contractante prte. Preedintele Camerei poate, n
mod excepional, s fixeze un alt termen.
3. (a) n cauzele examinate de Marea Camer, termenele prevzute de paragrafele
precedente curg de la data notificrii prilor a deciziei, adoptate de Camer
n temeiul art. 72 1 al Regulamentului, de desesizare n favoarea Marii
1
84
Camere sau de la data deciziei adoptate de colegiul Marii Camere, n temeiul art. 73 2 al Regulamentului, de a accepta cererea de trimitere n faa
Marii Camere fcut de o parte.
(b) Termenele fixate de prezentul articol pot fi prelungite, n mod excepional,
de Preedintele Camerei, dac sunt prezentate argumente suficiente care s
justifice o asemenea msur.
4. Invitarea sau autorizarea menionat n paragraful 2 (a) al prezentului articol
este nsoit de condiii, inclusiv n privina termenului, stabilite de Preedintele Camerei. n caz de nerespectare a acestor condiii, Preedintele poate decide ca observaiile astfel prezentate s nu fie incluse n dosarul cauzei sau poate limita participarea la
audiere, n msura n care o consider adecvat.
5. Observaiile scrise depuse n temeiul dispoziiilor prezentului articol trebuie s
fie redactate ntr-una din limbile oficiale, astfel cum prevede art. 34 4 al Regulamentului. Grefierul le transmite prilor, care, n anumite condiii, inclusiv n privina
termenului, stabilite de Preedintele Camerei, sunt autorizate s rspund n scris, sau,
dac este cazul, oral, la audiere.
Articolul 44A1
Obligaia de a coopera cu Curtea
Prile au obligaia de a coopera pe deplin n desfurarea procedurii i, n special,
de a lua msurile care le stau n putere, pe care Curtea le consider necesare pentru
buna administrare a justiiei. Aceast obligaie, de asemenea, privete i Prile contractante care nu sunt pri la procedur, dac cooperarea este necesar.
Articolul 44B1
Nerespectarea unei dispoziii a Curii
Cnd o parte nu se conformeaz unei dispoziii a Curii privitoare la desfurarea
procedurii, Preedintele Camerei poate adopta orice msur pe care o consider necesar.
Articolul 44C1
Lipsa de participare efectiv
1. Cnd o parte omite s produc probele sau informaiile ce i-au fost cerute de
Curte sau s prezinte, din proprie iniiativ, informaii pertinente, sau d dovad, n
alt fel, de lips de participare efectiv la procedur, Curtea poate trage, din comportamentul su, concluziile pe care le consider adecvate.
2. Abinerea sau refuzul unei Pri contractante prte de a participa efectiv la
procedur nu constituie, prin ea nsi (el nsui), un motiv pentru care Camera s
ntrerup examinarea cererii.
1
85
Articolul 44D1
Observaii nepertinente formulate de o parte
Dac reprezentantul unei pri formuleaz observaii abuzive, frivole, vexatorii,
neadevrate sau prolixe, Preedintele Camerei poate s-l exclud de la desfurarea
procedurii, s refuze s admit, integral sau parial, observaiile n cauz, sau s adopte
orice dispoziie pe care o consider adecvat, fr a se aduce atingere dispoziiilor
art. 35 3 al Conveniei.
Articolul 44E1
Lipsa dorinei de a mai menine cererea
Astfel cum dispune art. 37 1 (a) al Conveniei, dac o Parte contractant reclamant sau un particular reclamant nu mai dorete s-i menin cererea, Camera poate s-o radieze de pe rolul Curii, conform prevederilor art. 43 al Regulamentului.
Capitolul II
Instituirea procedurilor
Articolul 45
Semnturile
1. Orice cerere formulat n temeiul art. 33 sau al art. 34 ale Conveniei trebuie s
fie prezentat n scris i semnat de reclamant sau de reprezentantul su.
2. Cnd cererea este prezentat de o organizaie neguvernamental sau de un
grup de particulari, ea este semnat de persoanele abilitate s reprezinte organizaia
sau grupul respectiv. Camera sau comitetul nvestit (nvestit) cu soluionarea cauzei
respective decide asupra oricrei probleme privitoare la mprejurarea de a ti dac persoanele care au semnat cererea aveau aceast calitate.
3. Cnd un reclamant este reprezentat conform dispoziiilor art. 36 al Regulamentului, reprezentantul sau reprezentanii si trebuie s prezinte o procur sau o mputernicire scris.
Articolul 46
Coninutul cererii interstatale
Partea sau Prile contractante care doresc s introduc o cerere n faa Curii n
temeiul art. 33 al Conveniei depun la gref textul acesteia indicnd:
(a) numele Prii contractante mpotriva creia este ndreptat cererea;
(b) o expunere a faptelor;
(c) o expunere a pretinsei sau a pretinselor violri ale Conveniei i a argumentelor pertinente;
1
86
(d) o expunere privitoare la criteriile de admisibilitate (epuizarea cilor de

recurs interne i respectarea termenului de 6 luni) enunate de art. 35 1
al Conveniei;
(e) obiectul cererii i, n linii mari, preteniile privitoare la satisfacia echitabil,
formulate n temeiul art. 41 al Conveniei pentru partea sau prile lezate; i
(f) numele i adresa persoanelor desemnate n calitate de ageni;
la care urmeaz a se anexa:
(g) copii de pe toate documentele pertinente, n special de pe decizii, judiciare sau
de alt natur, privitoare la obiectul cererii.
Articolul 471
Coninutul cererii individuale
l. Orice cerere introdus n temeiul art. 34 al Conveniei este prezentat pe formularul pus la dispoziie de gref, afar dac Preedintele Seciunii nvestite cu soluionarea ei decide altfel. Formularul indic:
(a) numele, data naterii, naionalitatea, sexul, profesia i adresa reclamantului;
(b) dac este cazul, numele, profesia i adresa reprezentantului su;
(c) Partea sau Prile contractante mpotriva creia (crora) este ndreptat cererea;
(d) o expunere succint a faptelor;
(e) o expunere succint a pretinsei sau a pretinselor violri ale Conveniei i a
argumentelor pertinente;
(f) o expunere succint privitoare la respectarea de ctre reclamant a criteriilor
de admisibilitate prevzute de art. 35 1 al Conveniei (epuizarea cilor de
recurs interne i respectarea termenului de 6 luni); i
(g) obiectul cererii;
la care urmeaz a se anexa:
(h) copii de pe toate documentele pertinente i, n special, de pe deciziile, judiciare sau de alt natur, privitoare la obiectul cererii.
2. n plus, reclamantul trebuie:
(a) s prezinte toate elementele, n special documentele i deciziile citate la paragraful 1 (h) al prezentului articol, care permit s se stabileasc dac au fost ntrunite condiiile de admisibilitate prevzute de art. 35 1 al Conveniei
(epuizarea cilor de recurs interne i respectarea termenului de 6 luni); i
(b) s menioneze dac a supus cererea sa unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare.
3. Reclamantul care nu dorete dezvluirea identitii sale trebuie s precizeze
aceasta i s prezinte o expunere a motivelor care justific derogarea. n cazuri excepionale i temeinic justificate, Preedintele Camerei poate autoriza anonimatul.
4. Nerespectarea obligaiilor enumerate n paragrafele 1 i 2 ale prezentului articol
ar putea duce la neexaminarea cererii de ctre Curte.
1
87
5. Ca regul general, se consider c cererea a fost introdus la data primei comunicri prin care reclamantul exprima - fie i n mod sumar - obiectul cererii sale.
Curtea poate totui, pentru motive justificate, s decid reinerea unei alte date.
6. Reclamantul trebuie s informeze Curtea cu privire la orice schimbare a adresei
sale, precum i despre orice fapt pertinent privitor la examinarea cererii.
Capitolul III
Judectorii raportori
Articolul 481
1. Cnd o cerere este introdus n temeiul art. 33 al Conveniei, Camera constituit pentru examinarea cererii numete unul sau mai muli judectori raportori dintre membri ei pe care l (i) nsrcineaz s-i prezinte un raport cu privire la admisibilitatea cererii, dup primirea observaiilor Prilor contractante n cauz.
2. Judectorul sau judectorii raportori prezint Camerei rapoartele, proiectele de
texte i alte documente susceptibile s ajute Camera sau pe Preedintele ei s-i ndeplineasc atribuiile ce le revin.
Articolul 492
1. Cnd elementele prezentate de reclamant sunt suficiente, prin ele nsele, s arate c cererea este inadmisibil sau c ar trebui radiat de pe rol, aceasta este examinat
de un comitet, afar de situaiile speciale care impun s se procedeze altfel.
2. Cnd o cerere este introdus n temeiul art. 34 al Conveniei i cererea pare s
justifice examinarea ei de o Camer, Preedintele Seciunii creia cauza i-a fost atribuit desemneaz un judector care va examina cererea n calitate de judector raportor.
3. n cursul examinrii pe care o face, judectorul raportor:
(a) poate s cear prilor s-i prezinte, ntr-un anumit termen, toate informaiile
privitoare la fapte, orice documente sau orice alte elemente pe care ele le consider pertinente;
(b) decide dac cererea trebuie s fie examinat de un comitet sau de o Camer,
tiut fiind faptul c Preedintele Seciunii poate ordona ca cererea s fie supus spre examinare unei Camere;
(c) prezint rapoarte, proiecte de texte sau alte documente ce pot ajuta Camera
sau pe Preedintele ei s-i ndeplineasc atribuiile ce le revin.
1
2

88
Articolul 50
Procedura n faa Marii Camere
Atunci cnd o cauz a fost deferit Marii Camere n temeiul art. 30 sau al art. 43 ale
Conveniei, Preedintele Marii Camere desemneaz ca judector (judectori) raportor (raportori) unul sau - n cazul cererilor interstatale - unul sau mai muli dintre membrii ei.
Capitolul IV
Procedura examinrii admisibilitii
Articolul 511
Repartizarea cererii i procedura subsecvent
1. Cnd o cerere este introdus n temeiul art. 33 al Conveniei, Preedintele Curii o aduce imediat la cunotina Prii contractante prte i o atribuie unei Seciuni.
2. Conform dispoziiilor art. 26 1 (a) al Regulamentului, judectorii alei pentru
Prile contractante reclamante i prte fac parte de drept din Camera constituit
pentru examinarea cauzei. Articolul 30 al Regulamentului se aplic i cererii care a fost
introdus de mai multe Pri contractante sau dac cererile avnd acelai obiect, introduse de mai multe Pri contractante, sunt examinate simultan, n aplicarea dispoziiilor art. 42 al Regulamentului.
3. Odat cererea atribuit unei Seciuni, Preedintele acesteia constituie Camera
care o va examina, conform art. 26 1 al Regulamentului, i invit Partea contractant
prt s prezinte n scris observaiile sale privitoare la admisibilitatea cererii. Grefierul
comunic observaiile astfel obinute Prii contractante reclamante care poate prezenta,
n scris, observaii prin care rspunde celor fcute de Partea contractant prt.
4. nainte de adoptarea deciziei privitoare la admisibilitatea cererii, Camera sau Preedintele ei pot decide s invite prile s-i prezinte n scris observaii complementare.
5. Dac una sau mai multe Pri contractante aflate n cauz solicit aceasta sau
Camera decide astfel, din oficiu, este organizat o audiere pentru examinarea admisibilitii cererii.
6. nainte de fixarea modului de desfurare a procedurii scrise i, dac este cazul,
a procedurii orale, Preedintele Camerei consult Prile.
Articolul 521
Repartizarea cererii unei Seciuni
1. Orice cerere introdus n temeiul art. 34 al Conveniei este atribuit de Preedintele
Curii unei Seciuni, urmrind o repartizare echitabil ntre Seciuni a volumului de lucru.
1
89
2. Camera de apte judectori prevzut de art. 27 1 al Conveniei este constituit de Preedintele Seciunii creia i-a fost repartizat cererea spre soluionare, astfel
cum dispune art. 26 1 al Regulamentului.
3. n ateptarea constituirii unei Camere conform paragrafului 2 al prezentului
articol, Preedintele Seciunii exercit atribuiile pe care prezentul Regulament le confer Preedintelui Camerei.
Articolul 531
Procedura n faa unui comitet
1. Dac nu este membru al comitetului, judectorul ales pentru Partea contractant prt poate fi invitat s asiste la deliberrile acestuia.
2. Cu unanimitate de voturi, astfel cum dispune art. 28 al Conveniei, comitetul
poate s declare o cerere inadmisibil sau s o radieze de pe rolul Curii atunci cnd o
asemenea decizie poate fi luat fr o examinare suplimentar. Decizia este definitiv.
Ea este adus la cunotina reclamantului printr-o scrisoare.
3. n situaia n care comitetul nu adopt o decizie conform paragrafului 2 al prezentului articol, el transmite cererea spre examinare Camerei constituite conform art.
52 2 al Regulamentului.
Articolul 542
Procedura n faa unei Camere
1. Camera poate s declare imediat o cerere inadmisibil sau s-o radieze de pe rolul Curii.
2. n caz contrar, Camera sau Preedintele ei poate:
(a) s cear prilor s prezinte toate informaiile privitoare la fapte, orice document sau orice alt element considerat pertinent de Camer sau de Preedintele ei;
(b) s aduc cererea la cunotina Prii contractante prte i s-o invite s-i prezinte observaii scrise privitoare la cerere i, la primirea acestora, s-l invite pe
reclamant s rspund la ele;
(c) s invite prile s-i prezinte observaii scrise complementare.
3. nainte de a statua cu privire la admisibilitate, Camera poate decide, fie la cererea uneia din pri, fie din oficiu, s aib loc o audiere, dac ea consider aceasta necesar pentru ndeplinirea atribuiilor ce-i revin potrivit Conveniei. n aceast situaie,
prile sunt invitate s se pronune cu privire la problemele de fond ridicate de cerere,
afar dac, n mod excepional, Camera decide altfel.
1
2
Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002, precum i la 4 iulie 2005.

90
Articolul 54A1
Examinarea concomitent a admisibilitii i a fondului
1. Cnd decide aducerea cererii la cunotina Prii contractante prte n conformitate cu art. 54 2 (b) al Regulamentului, Camera poate, de asemenea, s hotrasc
examinarea concomitent a admisibilitii i a fondului acesteia, astfel cum prevede
art. 29 3 al Conveniei. n astfel de cazuri, prile sunt invitate s se exprime, n observaiile lor, cu privire la satisfacia echitabil i, dac este cazul, s includ propunerile lor n vederea unei reglementri amiabile. Condiiile prevzute de art. 60 i art. 62
ale Regulamentului se aplic mutatis mutandis.
2. Dac prile nu pot ajunge la o reglementare amiabil a litigiului sau la o alt
soluie, i dac Camera este convins, n lumina argumentelor acestora, c cererea este
admisibil i n stare de a fi judecat n fond, ea adopt imediat o hotrre care cuprinde i decizia sa privitoare la admisibilitatea cererii.
3. Atunci cnd Camera consider adecvat, ea poate, dup informarea prilor, s
procedeze la adoptarea imediat a unei hotrri ce cuprinde decizia sa privitoare la
admisibilitatea cererii, fr ca, n prealabil, s aplice procedura reglementat de paragraful 1 al prezentului articol.
Cererile interstatale i individuale (dispoziii comune)

Articolul 55
Excepiile de inadmisibilitate
Dac Partea contractant prt intenioneaz s ridice o excepie de inadmisibilitate, ea trebuie s o fac, n msura n care natura excepiei i circumstanele
cauzei permit aceasta, n observaiile scrise sau orale privitoare la admisibilitatea
cererii, prezentate de ea potrivit, dup caz, dispoziiilor art. 51 sau ale art. 54 ale
Regulamentului.
Articolul 562
Decizia Camerei
1. Decizia Camerei indic dac ea a fost adoptat n unanimitate sau cu majoritate de voturi i este nsoit sau urmat de motivarea ei.
2. Decizia Camerei este comunicat de Grefier reclamantului. Dac partea sau
Prile contractante interesate i, dac este cazul, terii intervenieni au fost informai
anterior despre cerere n aplicarea dispoziiilor prezentului Regulament, decizia se comunic i acestora.
1
2
Introdus de Curte la 17 iunie i 8 iulie 2002 i modificat la 13 decembrie 2004.

91
Articolul 571
Limba pronunrii i publicrii deciziei
1. Afar de cazul n care Curtea hotrte ca o anumit decizie s fie pronunat n ambele limbi oficiale, deciziile Camerelor se pronun n francez sau n
englez.
2. Publicarea deciziilor n culegerea oficial a Curii, astfel cum prevede art. 78 al
Regulamentului, se face n ambele limbi oficiale ale Curii.
Capitolul V
Procedura ulterioar deciziei de admisibilitate
Articolul 581
1. Odat ce Camera decide s rein spre examinare o cerere introdus n temeiul art. 33 al Conveniei, Preedintele ei, dup consultarea Prilor contractante
interesate, stabilete termenul pentru depunerea observaiilor scrise privitoare la
fondul cauzei i pentru depunerea unor eventuale probe suplimentare. Preedintele poate, totui, cu acordul Prilor contractante interesate, s decid c procedura scris nu este necesar.
2. Dac una dintre Prile contractante interesate solicit sau Camera decide astfel
din oficiu, este organizat o audiere privitoare la fondul cauzei. Preedintele Camerei
stabilete procedura oral.
Articolul 591
1. Odat ce o cerere introdus n temeiul art. 34 al Conveniei a fost declarat admisibil, Camera sau Preedintele ei poate invita prile s depun probe sau observaii scrise complementare.
2. n afara unei decizii contrare, termenul stabilit pentru depunerea observaiilor
este acelai pentru fiecare parte.
3. Dac ea consider necesar pentru a-i ndeplini atribuiile ce-i sunt stabilite de
Convenie, Camera poate decide, fie la cererea uneia din pri, fie din oficiu, s aib loc
o audiere de examinare a fondului cauzei.
4. Preedintele Camerei stabilete, dup caz, procedura scris i oral.
92
Articolul 601
Preteniile cu privire la satisfacia echitabil
1. Orice reclamant care dorete acordarea de ctre Curte a unei satisfacii
echitabile n temeiul art. 41 al Conveniei, n cazul constatrii unei nclcri a
drepturilor sale ce decurg din aceasta, trebuie s formuleze o pretenie distinct n
acest sens.
2. n afara deciziei contrare a Preedintelui Camerei, reclamantul trebuie s prezinte preteniile sale, evaluate i stabilite pe rubrici i nsoite de justificativele pertinente, n cadrul aceluiai termen care i-a fost acordat pentru depunerea observaiilor
scrise cu privire la fondul cauzei.
3. Dac reclamantul nu respect cerinele artate n paragrafele precedente, Camera poate respinge, integral sau parial, preteniile sale.
4. Preteniile reclamantului sunt comunicate Guvernului prt pentru observaii.
Articolul 61 abrogat
Articolul 622
Reglementarea amiabil
1. Odat cererea declarat admisibil, Grefierul, acionnd potrivit instruciunilor Camerei sau ale Preedintelui ei, ia legtura cu prile n vederea ajungerii la o
reglementare amiabil a litigiului, conform dispoziiilor art. 38 1 (b) al Conveniei. Camera ia toate msurile necesare pentru a facilita ncheierea unei asemenea
nelegeri.
2. n conformitate cu art. 38 2 al Conveniei, negocierile purtate n vederea
ajungerii la o reglementare amiabil a litigiului sunt confideniale i nu trebuie s
influeneze observaiile fcute de pri n cadrul procedurii contencioase. Nici o
comunicare scris sau oral, precum i nici o ofert de reglementare intervenit n
cadrul acestor negocieri nu va putea fi menionat sau invocat n procedura contencioas.
3. n cazul n care Camera este ntiinat de Grefier c prile accept reglementarea amiabil a litigiului i dup ce va verifica dac aceast reglementare se
bazeaz pe respectarea drepturilor omului astfel cum acestea sunt recunoscute de
Convenie i de protocoalele la aceasta, ea radiaz cererea de pe rol, conform dispoziiilor art. 43 3 al Regulamentului.
4. Paragrafele 2 i 3 se aplic mutatis mutandis procedurii prevzute de art. 54A al
Regulamentului.
1
2

93
Capitolul VI
Audierile
Articolul 631
Publicitatea audierilor
1. Audierile sunt publice, afar dac, n conformitate cu paragraful 2 al acestui
articol, n cazuri excepionale, fie din oficiu, fie la cererea unei pri sau a oricrei alte
persoane interesate, Camera nu decide altfel.
2. Accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului, n timpul ntregii
audieri sau numai al unei pri a acesteia, n interesul moralei, al ordinii publice sau al
securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau
protecia vieii private a prilor impun aceasta sau atunci cnd, n situaii excepionale i n msura n care este considerat strict necesar de Camer, publicitatea dezbaterilor ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei.
3. Orice cerere de audiere nchis formulat n temeiul paragrafului 1 al prezentului articol trebuie s fie motivat i s indice dac privete dezbaterile n totalitatea
lor sau numai n parte.
Articolul 641
Conducerea audierilor
1. Preedintele Camerei organizeaz i conduce audierea i stabilete ordinea n
care participanii vor lua cuvntul.
2. Orice judector poate pune ntrebri oricrei persoane care se prezint n faa
Camerei.
Articolul 651
Neprezentarea
Atunci cnd o parte sau orice alt persoan care trebuie s fie prezent la audieri
se abine sau refuz s participe la acestea, Camera poate, totui, s continue edina,
dac consider c acest fapt este compatibil cu buna administrare a justiiei.
Articolele 66-69 abrogate
Articolul 702
Procesul verbal al audierilor
1. Dac Preedintele Camerei decide astfel, Grefierul este responsabil de ntocmirea procesului-verbal al audierii. Acesta cuprinde:
(a) componena Camerei;
(b) lista celor prezeni;
1
2

94
(c) textul observaiilor formulate, ntrebrile puse i rspunsurile primite;

(d) textul oricrei decizii pronunate n acea audiere.
2. Dac procesul-verbal este redactat integral sau parial ntr-o limb neoficial,
Grefierul ia msurile ce se impun pentru a-l traduce ntr-una din limbile oficiale.
3. Reprezentanii prilor primesc o copie a procesului-verbal, pentru a putea, sub
controlul Grefierului sau al Preedintelui Camerei, s-l corecteze, fr ca, prin aceasta, s
modifice sensul i ntinderea a ceea ce s-a spus la audiere. Grefierul stabilete, n baza
instruciunilor Preedintelui Camerei, termenul de care ei dispun spre a proceda astfel.
4. Odat corectat, procesul-verbal este semnat de Preedintele Camerei i de Grefier i servete ca dovad a coninutului su.
Capitolul VII
Procedura n faa Marii Camere
Articolul 711
Aplicabilitatea dispoziiilor procedurale
1. Dispoziiile care reglementeaz procedura n faa unei Camere se aplic, mutatis mutandis, celei desfurate n faa Marii Camere.
2. Atribuiile conferite Camerelor de art. 54 3 i art. 59 3 ale Regulamentului
n domeniul organizrii unei audieri pot fi, de asemenea, exercitate, n procedura n
faa Marii Camere, de Preedintele ei.
Articolul 72
Desesizarea n favoarea Marii Camere
1. Dac o cauz pendinte n faa unei Camere ridic o problem grav privitoare
la interpretarea Conveniei sau a protocoalelor sale, sau dac soluia unei probleme cu
care ea este sesizat poate conduce la o contradicie cu o hotrre emis anterior de
Curte, n conformitate cu art. 30 al Conveniei, Camera poate, att timp ct nu a emis
hotrrea sa, s se desesizeze n favoarea Marii Camere, cu condiia c nici o parte s
nu se opun la aceasta, conform dispoziiilor paragrafului 2 al acestui articol. O decizie de desesizare nu trebuie motivat.
2. Grefierul comunic prilor intenia Camerei de a se desesiza. Ele au la dispoziie un termen de o lun, ncepnd cu data acestei ntiinri, pentru a prezenta n
scris grefei eventuala lor obiecie temeinic motivat. Orice obiecie ce nu ndeplinete
aceste condiii va fi considerat de Camer nevalabil.
Articolul 73
Trimiterea cauzei n faa Marii Camere la cererea uneia din pri
1. n conformitate cu art. 43 al Conveniei, orice parte poate, n cazuri excepionale i n termen de trei luni de la data pronunrii hotrrii unei Camere, s depun
1
95
n scris la gref o cerere de trimitere a cauzei n faa Marii Camere, indicnd problema
grav privitoare la interpretarea sau la aplicarea Conveniei sau a protocoalelor sale,
sau problema grav cu caracter general care, potrivit ei, se impune a fi examinat de
Marea Camer.
2. Un colegiu de cinci judectori ai Marii Camere constituit conform dispoziiilor
art. 24 5 al Regulamentului examineaz cererea doar n baza dosarului existent. El
nu o admite dect atunci cnd consider c acea cauz pune o astfel de problem. Decizia de respingere a cererii nu trebuie motivat.
3. Cnd colegiul admite cererea, Marea Camer statueaz asupra cauzei printr-o
hotrre.
Capitolul VIII
Hotrrile
Articolul 74
Coninutul hotrrii
1. O hotrre prevzut de art. 42 i art. 44 ale Conveniei cuprinde:
(a) numele Preedintelui i al celorlali judectori ce compun Camera, precum i
numele Grefierului sau al Grefierului-Adjunct;
(b) data adoptrii sale i data pronunrii;
(c) indicarea prilor;
(d) numele agenilor, avocailor sau al consilierilor prilor;
(e) expunerea procedurii;
(f) faptele cauzei;
(g) un rezumat al concluziilor prilor;
(h) motivele de drept;
(i) dispozitivul;
(j) dac este cazul, decizia adoptat cu privire la cheltuielile de judecat;
(k) indicarea numrului de judectori care au constituit majoritatea;
(l) dac este cazul, indicarea textului autentic.
2. Orice judector care a participat la examinarea cauzei are dreptul de a anexa la
hotrre fie expunerea opiniei sale separate, concordant sau disident, fie o simpl
declaraie de dezacord.
Articolul 751
(Decizia privitoare la satisfacia echitabil)
1. Cnd Camera constat o violare a Conveniei sau a protocoalelor sale, ea statueaz, prin aceeai hotrre, asupra aplicrii art. 41 al Conveniei, dac i-a fost transmis o pretenie expres n acest sens, conform art. 60 al Regulamentului, i dac problema este gata pentru decizie; n caz contrar, ea o rezerv, integral sau parial, i stabilete procedura ulterioar.
1
96
2. Pentru a statua n privina aplicrii art. 41 al Conveniei, Camera va cuprinde,

n msura n care este posibil, aceiai membri care au examinat fondul cauzei. Dac nu
este posibil reunirea Camerei iniiale, Preedintele Curii completeaz sau constituie
Camera prin tragere la sori.
3. n cazul n care Camera acord o satisfacie echitabil n temeiul art. 41 al Conveniei, ea poate decide c dac plata nu se face n termenul indicat, atunci vor fi acordate dobnzi la aceste sume.
4. n cazul n care Curtea este ntiinat despre intervenirea unui acord ntre partea lezat i Partea contractant responsabil, ea verific dac acesta este echitabil i,
dac-l consider astfel, radiaz cauza de pe rol, conform dispoziiilor art. 43 3 al Regulamentului.
Articolul 761
Limba pronunrii i publicrii hotrrii
1. Curtea pronun toate hotrrile sale n francez sau n englez, cu excepia cazului cnd ea decide s pronune o hotrre n ambele limbi oficiale.
2. Publicarea hotrrilor n culegerea oficial a Curii, astfel cum dispune art. 78
al Regulamentului, se face n ambele limbi oficiale ale Curii.
Articolul 77
Semnarea, pronunarea i comunicarea hotrrii
1. Hotrrea este semnat de Preedintele Camerei i de Grefier.
2. Ea poate fi dat citirii la audiere de ctre Preedintele Camerei sau de un alt judector delegat de el. Agenii i reprezentanii prilor sunt ntiinai din timp cu privire la data acestei edine. n caz contrar, comunicarea prevzut de paragraful 3 al
prezentului articol este echivalent unei pronunri.
3. Hotrrea este transmis Comitetului de Minitri. Grefierul comunic o copie
certificat prilor, Secretarului General al Consiliului Europei, tuturor terilor intervenieni i oricrei persoane direct interesate. Exemplarul original, semnat i sigilat,
este depus n arhivele Curii.
Articolul 78
Publicarea hotrrilor i a altor documente
Potrivit art. 44 3 al Conveniei, hotrrile definitive ale Curii sunt publicate, n
form adecvat, sub autoritatea Grefierului. Grefierul este de asemenea responsabil de
publicarea culegerii oficiale ce conine hotrri i decizii alese, precum i toate documentele pe care Preedintele Curii le consider utile pentru publicare.
97
Articolul 79
Cererea de interpretare a unei hotrri
1. Oricare din pri poate cere interpretarea unei hotrri n termen de un an de
la pronunarea ei.
2. Cererea este depus la gref. Ea indic n mod precis punctul sau punctele din
dispozitivul hotrrii al crui (al cror) interpretare este cerut.
3. Camera iniial poate decide din oficiu s o resping pe motivul c nici un temei nu justific examinarea ei. Dac nu este posibil reunirea Camerei iniiale, Preedintele Curii constituie sau completeaz Camera prin tragere la sori.
4. Atunci cnd Camera nu respinge cererea, Grefierul o comunic celeilalte (celorlalte) pri interesate, invitnd-o (invitndu-le) s prezinte eventuale observaii scrise,
ntr-un termen stabilit de Preedintele Camerei. De asemenea, acesta din urm stabilete data audierii, atunci cnd Camera a decis aceasta. Camera statueaz printr-o
hotrre.
Articolul 80
Cererea de revizuire a unei hotrri
1. n cazul descoperirii unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut exercita o influen decisiv asupra soluiei unei cauze judecate deja i care, la pronunarea hotrrii, nu era cunoscut de Curte i nu putea, n mod rezonabil, s fie cunoscut de parte,
aceasta din urm poate, ntr-un termen de ase luni de la cunoaterea faptului respectiv, s sesizeze Curtea cu o cerere de revizuire a acelei hotrri.
2. Cererea trebuie s menioneze hotrrea a crei revizuire se cere, s conin indicaiile necesare pentru a stabili ntrunirea condiiilor prevzute de paragraful 1 al
prezentului articol i trebuie s fie nsoit de o copie a oricrui document pe care se
ntemeiaz. Cererea cu anexele sale se depun la gref.
3. Atunci cnd consider c nici un motiv nu justific examinarea ei, Camera iniial poate decide, din oficiu, s resping cererea. Dac nu este posibil reunirea Camerei iniiale, Preedintele Curii o constituie sau o completeaz prin tragere la sori.
4. Cnd Camera nu respinge cererea, Grefierul o comunic celeilalte (celorlalte)
pri interesate, invitnd-o (invitndu-le) s depun eventuale observaii scrise ntrun termen stabilit de Preedintele ei. De asemenea, Preedintele Camerei stabilete data edinei publice, atunci cnd Camera a decis aceasta. Camera statueaz printr-o
hotrre.
Articolul 81
Rectificarea erorilor n decizii i n hotrri
Fr a prejudicia dispoziiile privitoare la revizuirea hotrrilor i la renscrierea
pe rol a cererilor, erorile de scriere sau de calcul i inexactitile evidente pot fi rectificate de Curte, fie din oficiu, fie la cererea unei pri, dac o asemenea cerere este
fcut n termen de o lun de la data pronunrii deciziei sau a hotrrii.
98
Capitolul IX
Avizele consultative
Articolul 82
n privina avizelor consultative, Curtea aplic, n afara dispoziiilor art. 47, 48 i
49 ale Conveniei, dispoziiile de mai jos. Ea aplic, de asemenea, n msura n care le
consider adecvate, i celelalte dispoziii ale prezentului Regulament.
Articolul 831
Cererea de aviz consultativ se adreseaz Grefierului. Ea indic n mod complet i
precis problema cu privire la care se cere avizul Curii i, n plus:
(a) data la care Comitetul de Minitri a decis s ia decizia prevzut la art. 47 3
al Conveniei;
(b) numele i adresa persoanei sau ale persoanelor desemnate de Comitetul de
Minitri s prezinte Curii toate explicaiile pe care ea le-ar putea cere.
La cerere se anexeaz orice document care poate servi la elucidarea problemei.
Articolul 841
1. La primirea cererii, Grefierul distribuie cte un exemplar al acesteia, cu toate
documentele anexe, tuturor membrilor Curii.
2. Grefierul informeaz Prile contractante c au posibilitatea s prezinte Curii
observaii scrise asupra cererii de aviz.
Articolul 851
1. Preedintele Curii stabilete termenele n care vor fi depuse observaiile scrise
i alte documente.
2. Observaiile scrise sau celelalte documente sunt adresate Grefierului. Acesta le
comunic tuturor membrilor Curii, Comitetului de Minitri i fiecrei Pri contractante.
Articolul 86
Dup ncheierea procedurii scrise, Preedintele Curii decide dac este cazul s
permit Prilor contractante care au prezentat observaii scrise s le dezvolte oral, n
audierea stabilit n acest scop.
Articolul 871
1. O Mare Camer este constituit pentru examinarea cererii de aviz consultativ.
2. Dac Marea Camer consider c cererea nu ine de competena sa, astfel cum
aceasta este definit de art. 47 al Conveniei, ea constat faptul printr-o decizie motivat.
1
99
Articolul 881
1. Deciziile motivate i avizele consultative sunt emise de Marea Camer cu majoritate de voturi. Ele menioneaz numrul judectorilor care au constituit majoritatea.
2. Orice judector poate, dac dorete, s adauge la decizia motivat sau la avizul
consultativ al Curii fie expunerea propriei sale opinii, concordante sau disidente, fie o
simpl declaraie de dezacord.
Articolul 891
Decizia motivat sau avizul consultativ poate fi dat (dat) citirii la audiere, ntruna din limbile oficiale ale Curii, de Preedintele Marii Camere sau de ctre un alt
judector delegat de el, Comitetul de Minitri i toate Prile contractante fiind
ntiinate despre aceasta. n caz contrar, se face notificarea prevzut de art. 90 al
Regulamentului.
Articolul 901
Avizul consultativ sau decizia motivat este semnat (semnat) de Preedintele
Marii Camere i de Grefier. Exemplarul original, semnat i sigilat, este depus n arhivele Curii. Grefierul transmite copii certificate Comitetului de Minitri, Prilor contractante i Secretarului General al Consiliului Europei.
Capitolul X
Asistena judiciar
Articolul 91
1. Preedintele Camerei poate, fie la cererea unui reclamant care a introdus o cerere n temeiul art. 34 al Conveniei, fie din oficiu, s acorde asistena judiciar acestuia pentru susinerea cauzei sale, din momentul n care, n conformitate cu dispoziiile art. 54 2 (b) al Regulamentului, Partea contractant prt a prezentat n scris
observaiile sale cu privire la admisibilitatea cererii sau cnd termenul ce i-a fost acordat n acest scop a expirat.
2. Sub rezerva dispoziiilor art. 96 al Regulamentului, odat ce reclamantului i s-a
acordat asisten judiciar pentru susinerea cauzei sale n faa unei Camere, el va beneficia de aceasta i n faa Marii Camere.
Articolul 92
Asistena judiciar nu poate fi acordat dect dac Preedintele Camerei constat:
(a) c acordarea ei este necesar pentru o bun examinare a cauzei n faa
Camerei;
1
100
(b) c reclamantul nu dispune de mijloace financiare suficiente pentru a face fa,

integral sau parial, cheltuielilor ocazionate de susinerea cauzei sale.
Articolul 931
1. Pentru a stabili dac reclamantul dispune sau nu de mijloace financiare suficiente pentru a face fa, integral sau parial, cheltuielilor ocazionate de susinerea cauzei sale, acestuia i se cere s completeze o declaraie n care s indice
veniturile sale, sumele pe care le deine sub form de capital i angajamentele
financiare pe care le are fa de persoanele aflate n ntreinerea sa sau orice alte
obligaii financiare. Declaraia trebuie s fie certificat de autoritatea sau autoritile interne competente.
2. Preedintele Camerei poate invita Partea contractant interesat s prezinte observaiile sale n scris.
3. Dup primirea informaiilor menionate n paragraful 1 al prezentului articol,
Preedintele Camerei decide acordarea sau refuzarea asistenei judiciare. Grefierul ntiineaz prile interesate despre decizia adoptat.
Articolul 94
1. Onorariile nu pot fi pltite dect avocatului sau altei persoane desemnate n conformitate cu dispoziiile art. 36 4 al Regulamentului. Ele pot acoperi, dac este cazul,
serviciile mai multor reprezentani astfel definii.
2. n afara onorariilor, asistena judiciar poate acoperi cheltuielile de deplasare i
de sejur, precum i alte cheltuieli necesare fcute de reclamant sau de reprezentantul
su.
Articolul 95
Odat acordat asistena judiciar, Grefierul stabilete:
(a) cuantumul onorariilor ce trebuie achitate, conform baremelor n vigoare;
(b) suma ce se va plti pentru alte cheltuieli.
Articolul 96
Dac este ncredinat c nu mai sunt ndeplinite condiiile artate n art. 92 al
Regulamentului, Preedintele Camerei poate, n orice moment, s decid retragerea
sau modificarea asistenei judiciare acordate.
Modificat de Curte la 29 mai 2006
101
TITLUL III
DISPOZIII TRANZITORII
Articolele 97 i 98 abrogate
Articolul 99
Raporturile ntre Curte i Comisie
1. n cauzele transmise n temeiul art. 5 4 i 5 al Protocolului nr. 11 la Convenie, Curtea poate invita Comisia s delege unul sau mai muli dintre membrii si s
participe la examinarea unei cauze n faa Curii.
2. n cauzele artate la paragraful 1 al prezentului articol, Curtea ia n considerare
raportul adoptat de Comisie n temeiul fostului art. 31 al Conveniei.
3. n afara deciziei contrare a Preedintelui Camerei, raportul este fcut public de
Grefier, imediat dup sesizarea Curii.
4. n cauzele deferite Curii n temeiul art. 5 2-5 al Protocolului nr. 11, celelalte
documente ce compun dosarul Comisiei, inclusiv ansamblul memoriilor i observaiilor, rmn confideniale, afar dac Preedintele Camerei decide altfel.
5. n cauzele n care Comisia a audiat martori, dar nu a fost n msur s adopte
raportul prevzut de fostul art. 31 al Conveniei, Curtea ia n consideraie proceseleverbale, documentaia i avizul formulat de delegaii Comisiei la ncheierea investigaiilor lor.
Articolul 100
Procedura n faa unei Camere i a Marii Camere
1. Cnd o cauz este deferit Curii n temeiul dispoziiilor art. 5 4 al Protocolului nr. 11 la Convenie, un colegiu de judectori ai Marii Camere constituit conform art. 24 61 al Regulamentului decide, doar n baza dosarului, dac ea urmeaz
a fi soluionat de o Camer sau de Marea Camer.
2. Dac acea cauz este soluionat de o Camer, hotrrea acesteia va fi
definitiv, n conformitate cu dispoziiile art. 5 4 din Protocolul nr. 11, iar art. 73 al
Regulamentului este inaplicabil.
3. Cauzele transmise Curii n temeiul art. 5 5 din Protocolul nr. 11 sunt deferite
Marii Camere de Preedintele Curii.
4. Pentru fiecare cauz transmis n temeiul art. 5 5 din Protocolul nr. 11
Marea Camer este completat cu judectori desemnai prin rotaie din grupele
artate la art. 24 32 al Regulamentului, cauzele fiind atribuite alternativ fiecrei
grupe.
1
2
n versiunea existent nainte de 8 decembrie 2000.

102
Articolul 101
Acordarea asistenei judiciare
Sub rezerva dispoziiilor art. 96 al Regulamentului, n cauzele deferite Curii n
aplicarea prevederilor art. 5 2-5 din Protocolul nr. 11 la Convenie, un reclamant
cruia i-a fost acordat asistena judiciar n cursul procedurii n faa Comisiei sau a
fostei Curi beneficiaz de ea pentru susinerea cauzei sale n faa Curii.
Articolul 1021
Cererea de interpretare sau de revizuire a unei hotrri
1. Atunci cnd o parte prezint o cerere de revizuire a unei hotrri pronunate de
fosta Curte, Preedintele Curii o transmite uneia dintre Seciuni, n condiiile prevzute de art. 51 sau art. 52 ale Regulamentului, dup caz.
2. n pofida dispoziiilor art. 80 al Regulamentului, Preedintele Seciunii respective constituie o nou Camer pentru examinarea cererii.
3. Camera ce urmeaz a fi constituit cuprinde de drept:
(a) Preedintele Seciunii;
i, indiferent dac el face parte sau nu din acea Seciune,
(b) judectorul ales pentru Partea contractant n cauz sau, dac el este indisponibil, orice alt judector desemnat prin aplicarea dispoziiilor art. 29 al Regulamentului;
(c) orice membru al Curii care a fcut parte din Camera iniial a fostei Curi
care a pronunat hotrrea.
4. (a) Preedintele Seciunii desemneaz prin tragere la sori pe ceilali membri ai
Camerei dintre judectorii Seciunii nvestite cu soluionarea cererii;
(b) Membrii Seciunii care nu au fost astfel desemnai particip la examinarea cererii ca judectori supleani.
103
TITLUL IV
DISPOZIII FINALE
Articolul 103
Modificarea sau suspendarea aplicrii unei norme
1. Orice modificare a dispoziiilor prezentului Regulament poate fi adoptat de
majoritatea judectorilor Curii, reunii n sesiune plenar, pe baza unei propuneri
prealabile. Propunerea de modificare, formulat n scris, trebuie s parvin Grefierului
cel puin cu o lun naintea sesiunii n care va fi examinat. Cnd primete o asemenea propunere, Grefierul o aduce, n cel mai scurt timp, la cunotina tuturor membrilor Curii.
2. Aplicarea oricrei dispoziii privitoare la funcionarea intern a Curii poate fi
suspendat imediat la propunerea unui judector, cu condiia ca aceast decizie s fie
adoptat n unanimitate de Camera n cauz. Suspendarea astfel decis nu-i produce
efecte dect pentru necesitile situaiei particulare pentru care ea a fost propus.
Articolul 1041
Intrarea n vigoare a Regulamentului
Prezentul Regulament intr n vigoare la 1 noiembrie 1998.
1
Modificrile adoptate la 8 decembrie 2000 au intrat n vigoare imediat. Modificrile adoptate la 17
iunie 2002 i la 8 iulie 2002 au intrat n vigoare la 1 octombrie 2002. Modificrile adoptate la 7 iulie 2003
au intrat n vigoare la 1 noiembrie 2003. Modificrile adoptate la 13 decembrie 2004 au intrat n vigoare
la 1 martie 2005. Modificrile adoptate la 4 iulie 2005 au intrat n vigoare la 3 octombrie 2005.
Modificrile adoptate la 7 noiembrie 2005 au intrat n vigoare la 1 decembrie 2005..
104
ANEX LA REGULAMENT1
(referitor la anchete)
Articolul A1
Msurile de anchet
1. Camera poate adopta, fie la cererea uneia dintre pri, fie din oficiu, orice msur de anchet pe care o consider a fi de natur s contribuie la elucidarea faptelor
cauzei. Camera poate, inter alia, s cear prilor s prezinte probe scrise i s decid de a
audia, n calitate de martor ori de expert sau n orice alt calitate, orice persoan ale crei
depoziii, relatri sau declaraii i par utile pentru ndeplinirea atribuiilor sale.
2. De asemenea, Camera poate invita orice persoan sau instituie, la alegerea sa,
s exprime un aviz sau s-i prezinte un raport scris cu privire la orice problem pe care o consider pertinent pentru cauz.
3. Dup ce o cerere a fost declarat admisibil sau, n mod excepional, nainte de
adoptarea deciziei privitoare la admisibilitatea cererii, Camera poate desemna unul
sau mai muli membri ai si sau ali judectori ai Curii ca delegat (delegai), pentru a
proceda la culegerea de informaii, la o cercetare la faa locului sau la orice alt msur
de anchet. Ea poate, de asemenea, s desemneze orice persoan sau instituie, la alegerea ei, pentru a asista delegaia n modul pe care-l consider necesar.
4. Dispoziiile prezentului capitol privitoare la msurile de anchet luate de o delegaie se aplic, mutatis mutandis, msurilor de anchet luate de Camer nsi.
5. Audierea la care procedeaz o Camer sau o delegaie n cadrul msurilor de
anchet au loc cu uile nchise, afar de decizia contrar a Preedintelui Camerei sau a
efului delegaiei.
6. Preedintele Camerei poate, atunci cnd consider necesar, s invite sau s
autorizeze orice ter intervenient s participe la o msur de anchet. El stabilete condiiile acestei participri i o poate limita n caz de nerespectare a acestor condiii.
Articolul A2
Obligaiile prilor privitoare la msurile de anchet
l. Reclamantul i orice Parte contractant interesat ajut Curtea, atunci cnd este
nevoie, la punerea n aplicare a msurilor de anchet.
2. Partea contractant pe teritoriul creia o delegaie procedeaz la investigaii in
situ acord acesteia toate facilitile i cooperarea necesare bunei desfurri a procedurii. Aceasta are obligaia, n msura n care este necesar, s garanteze libertatea de circulaie pe teritoriul su i s ia toate msurile de securitate cerute de delegaie n privina
reclamantului, a tuturor martorilor, experilor i a altor persoane ce urmeaz a fi audiate
de delegaie. Acestui stat i revine obligaia de a veghea ca nici o persoan sau organizaie
s nu aib de suferit din cauza unei mrturii sau a unui ajutor acordat delegaiei.
1
nserat de Curte la 7 iulie 2003.
105
Articolul A3
Neprezentarea n faa delegaiei
Cnd o parte sau orice alt persoan care trebuie s compar n faa delegaiei se
abine sau refuz s o fac, delegaia poate, totui, s continue lucrrile ei, dac aceasta
se consider compatibil cu buna administrare a justiiei.
Articolul A4
Conducerea procedurii n faa delegaiei
1. Delegaii exercit, atunci cnd este necesar, toate atribuiile conferite Camerei
de Convenie sau de prezentul Regulament i conduc procedura n faa lor.
2. nainte de a proceda la orice audiere, eful delegaiei poate decide s organizeze
o reuniune preparatorie cu prile sau cu reprezentanii lor.
Articolul A5
Citarea martorilor, experilor i a altor persoane n faa delegaiei
1. Martorii, experii i alte persoane care trebuie s fie audiate de delegaie sunt
citai de Grefier.
2. Citaia indic:
(a) cauza n care se face citarea;
(b) obiectul anchetei, al expertizei sau al altei msuri de anchet ordonate de Camer sau de Preedintele ei;
(c) dispoziiile care au fost luate pentru plata indemnizaiei cuvenite persoanelor
citate.
3. Prile prezint n msura n care este posibil, informaii suficiente pentru a
stabili identitatea i adresa martorilor, a experilor i a altor persoane ce trebuie s
fie citate.
4. n conformitate cu dispoziiile art. 37 2 al Regulamentului, Partea contractant pe teritoriul creia i are reedina un martor i asum responsabilitatea notificrii oricrei citri ce-i este adresat acestuia de Camer. Dac se afl n
imposibilitate de a-i ndeplini aceast obligaie, ea trebuie s explice aceasta n
scris. Acestei pri i revine i obligaia de a adopta toate msurile rezonabile de
natur a asigura prezena persoanelor citate ce se gsesc sub autoritatea sau sub
controlul ei.
5. Cnd delegaia procedeaz la audierea in situ, eful ei poate solicita prezena n
faa ei a martorilor, experilor sau a altor persoane. Partea contractant pe teritoriul
creia se desfoar procedura ia, dac i se cere, ansamblul msurilor rezonabile, de
natur a facilita aceast prezen.
6. Dac un martor, un expert sau orice alte persoane sunt citate la cererea sau
pentru o Parte contractant, cheltuielile necesare prezenei lor revine acestei pri,
afar de decizia contrar a Camerei. Cnd persoana citat se afl n detenie n Partea
contractant pe teritoriul creia delegaia desfoar investigaiile in situ, cheltuielile
106
aferente prezenei acesteia revin acestui stat, afar de decizia contrar a Camerei. n
toate celelalte situaii, Camera decide dac cheltuielile trebuie s fie suportate de Consiliul Europei sau urmeaz a fi puse n sarcina reclamantului sau a unei tere pri, la
cererea creia sau pentru care acea persoan compar n faa delegaiei. n toate cazurile, cheltuielile sunt fixate de Preedintele Camerei.
Articolul A6
Jurmntul sau declaraia solemn a martorilor
i experilor audiai de delegaie
1. Dup verificarea identitii i nainte de a face depoziia sa, martorul depune
jurmnt sau face declaraia solemn, cu urmtorul coninut:
Jur - sau Declar solemn cu onoare i contiin - c voi spune adevrul, tot
adevrul i nimic altceva dect adevrul.
Despre aceasta se ntocmete proces-verbal.
2. Dup verificarea identitii sale i nainte de a-i ndeplini misiunea pentru
delegaie, orice expert depune jurmnt sau face o declaraie solemn, cu urmtorul
coninut:
Jur - sau Declar solemn - c-mi voi ndeplini atribuiile de expert cu onoare
i contiin.
Despre aceasta se ntocmete proces-verbal.
Articolul A7
Audierea martorilor, experilor i a altor persoane de ctre delegaie
1. Orice membru al delegaiei poate pune ntrebri agenilor, avocailor i consilierilor prilor, reclamantului, martorilor, experilor, precum i oricrei alte persoane
care se prezint n faa delegaiei.
2. Sub controlul efului delegaiei, martorii, experii i celelalte persoane ce compar n faa delegaiei pot fi interogai de agenii, avocaii sau consilierii prilor. n caz
de contestaie privitoare la o ntrebare, decide eful delegaiei.
3. n afara unor circumstane excepionale i cu consimmntul efului delegaiei, martorii, experii i celelalte persoane ce urmeaz a fi ascultate de ctre delegaie
nu sunt admise n sal, nainte de a-i face depoziia.
4. Atunci cnd o bun administrare a justiiei o impune, eful delegaiei poate
adopta dispoziii speciale pentru ca martorii, experii sau alte persoane s poat fi
ascultate fr prezena prilor.
5. n caz de litigiu privitor la recuzarea unui martor sau a unui expert, eful
delegaiei decide. Delegaia poate audia, spre a primi doar nite simple informaii,
o persoan ce nu ntrunete condiiile pentru a fi ascultat ca martor sau ca
expert.
107
Articolul A8
Procesul verbal al audierilor efectuate de delegaie
1. Grefierul ntocmete un proces-verbal al tuturor audierilor fcute de delegaie
n cadrul msurilor de anchet. Acesta conine:
(a) componena delegaiei;
(b) lista persoanelor participante: ageni, avocai i consilieri ai prilor care particip;
(c) numele, prenumele, calitatea i adresa martorilor, experilor i ale altor persoane audiate;
(d) textul declaraiilor depuse, ntrebrile puse i rspunsurile primite;
(e) textul oricrei decizii adoptate n timpul audierii efectuate de delegaie sau de
eful ei.
2. Dac procesul-verbal este ntocmit, integral sau parial, ntr-o limb neoficial,
Grefierul ia toate msurile necesare pentru a se efectua traducerea ntr-una din limbile
oficiale ale Curii.
3. Reprezentanilor prilor li se comunic o copie a procesului-verbal, spre a
putea, sub controlul Grefierului sau al efului delegaiei, s corecteze, fr, totui,
a modifica sensul i cuprinsul a ceea ce s-a spus n timpul audierii. Grefierul stabilete, n baza instruciunilor efului delegaiei, termenul de care acetia dispun
n acest scop.
4. Odat corectat, procesul-verbal este semnat de eful delegaiei i de Grefier i
servete ca prob n privina coninutul su.
108
INSTRUCIUNI PRACTICE1
Cererile de msuri provizorii
Articolul 39 al Regulamentului
Reclamanii sau reprezentanii lor2 care solicit adoptarea unor msuri provizorii
n conformitate cu art. 39 al Regulamentului trebuie s se conformeze cerinelor expuse mai jos.
Nerespectarea acestor cerine poate fi de natur s pun Curtea n imposibilitatea
de a examina cererea n mod adecvat i n timp util.
I. Expedierea cererilor prin fax, e-mail sau pot

n caz de urgen, n special n cauzele privitoare la extrdare sau la expulzare, cererile de msuri provizorii n sensul dispoziiilor art. 39 al Regulamentului trebuie s
fie trimise prin fax, prin e-mail3 sau prin pot rapid. n msura posibilului, ele trebuie s fie redactate ntr-una din limbile oficiale ale Prilor contractante. Orice cerere
trebuie s poarte urmtorul titlu, nscris cu caractere vizibile pe prima pagin a documentului:
Article 39 - Urgent/Rule 39 - Urgent
Cererile trimise prin fax sau prin e-mail trebuie s fie expediate n timpul programului de lucru4, dect dac acest lucru este absolut imposibil. Cnd cererea este
trimis prin e-mail, o copie pe hrtie trebuie s fie transmis, n paralel, Curii. Cererile de acest tip nu trebuie transmise prin coresponden obinuit, innd seama
de riscul ca ele s ajung prea trziu, pentru a putea fi examinate, n mod adecvat,
de Curte.
n situaia n care Curtea nu a rspuns la o cerere urgent adresat n temeiul art.
39 al Regulamentului n timpul scontat, reclamantul sau reprezentantul su nu trebuie
s ezite s telefoneze la gref, n timpul programului de lucru.
II. Introducerea cererilor n timp util

Cererile de msuri provizorii trebuie, n mod normal, s fie trimise, pe ct
posibil, imediat ce a fost adoptat decizia intern definitiv la care se refer, pentru a permite astfel Curii i Grefierului ei s dispun de timp suficient pentru
examinarea cererii.
Emise de Preedintele Curii n temeiul art. 32 al Regulamentului la 5 martie 2003.

Este nevoie de a indica toate datele de contact.
3
Pe adresa e-mail a unui membru al grefei contactat, n prealabil, prin telefon. Numerele de telefon
i de fax figureaz pe pagina web a Curii (www.echr.coe.int).
4
De la ora 8 la orele 18, de luni pn vineri. Ora francez este avansat cu o or fa de ora GMT
(ora meridianului Greenwich).
2
109
Totui, n cauzele privitoare la extrdare sau la expulzare, n care decizia

intern definitiv poate, uneori, s fie pus imediat n aplicare, este preferabil ca
observaiile i documentaia pertinent s fie depuse nainte de adoptarea deciziei
definitive.
Reclamanii i reprezentanii lor trebuie s neleag c nu este posibil pentru
Curte s examineze n timp util i n mod adecvat cererile care-i sunt adresate n ultimul moment.
III. Furnizarea tuturor elementelor de sprijin

Este de o importan capital ca cererile s fie nsoite de ansamblul elementelor
de natur a le susine, n special de deciziile adoptate de instanele de judecat, comisiile sau alte organe interne, precum i de orice alte documente considerate c pot
corobora susinerile reclamantului.
Atunci cnd cauza este deja pendinte n faa Curii, trebuie s fie menionat numrul ce i-a fost atribuit de gref.
n cauzele privitoare la extrdare sau la expulzare, trebuie s fie precizate data i
ora la care decizia intern definitiv urmeaz a fi executat, adresa reclamantului sau a
locului su de detenie i numrul oficial al dosarului su.
110
cu privire la cererea la Curte2
(cereri individuale introduse n temeiul art. 34 al Conveniei)
I. Generaliti
1. Orice cerere introdus n temeiul art. 34 al Conveniei trebuie s fie prezentat
n scris. Nici o cerere nu poate fi formulat prin telefon.
2. Orice cerere trebuie s fie trimis la urmtoarea adres:
Grefierului
Curtea European a Drepturilor Omului
Consiliul Europei
F-67075 STRASBOURG CEDEX.
3. Orice cerere trebuie, n mod normal, s fie completat pe un formular3 menionat de art. 47 1 al Regulamentului Curii. Totui, un reclamant poate s-i expun
preteniile sale ntr-o scrisoare.
4. Dac reclamantul nu a trimis cererea sa utiliznd formularul oficial sau dac
cererea introductiv pe care a trimis-o nu cuprinde ansamblul informaiilor prevzute
de art. 47 al Regulamentului, grefa poate s-i cear s completeze formularul cererii.
Acesta trebuie, n mod normal, s fie restituit n termen de 6 sptmni, calculate de la
data scrisorii grefei.
5. Reclamantul poate trimite cererea sa prin fax4. Totui, el trebuie s trimit
exemplarul original al cererii, semnat, prin pot, n termen de 5 zile dup transmiterea cererii prin fax.
6. Data la care cererea ajunge la grefa Curii este aplicat pe originalul ei cu o
tampil ce menioneaz data.
7. Reclamantul trebuie s tie c data primei comunicri n care expune obiectul
cererii este luat n considerare pentru aprecierea respectrii termenului de 6 luni prevzut de art. 35 1 al Conveniei.
8. De la primirea primei comunicri ce cuprinde expunerea obiectului cererii,
grefa deschide un dosar, al crui numr va fi menionat pe orice coresponden ulterioar. Reclamantul va fi informat despre aceasta n scris. El poate fi invitat s trimit
informaii i piese complementare.
Emise de Preedintele Curii n temeiul art. 32 al Regulamentului la 1 noiembrie 2003.

Aceste instruciuni practice completeaz dispoziiile cuprinse n art. 45 i art. 47 ale Regulamentului Curii.
3
Acest formular poate fi copiat de pe pagina web a Curii (www.echr.coe.int).
4
Nr. +00 33 (0)3 88 41 27 30; alte numere de fax sunt indicate pe pagina web a Curii
(www.echr.coe.int).
2
111
9. (a) Reclamantul trebuie s dea dovad de diligen n modul n care ntreine

corespondena cu grefa Curii.
(b) O ntrziere sau o omisiune n a rspunde poate fi considerat ca un semn
ce indic faptul c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea.
10. Nerespectarea cerinelor impuse de art. 47 1 i 2 al Regulamentului i netrimiterea informaiilor solicitate de gref (a se vedea paragraful 8 de mai sus) pot
conduce la neexaminarea cererii de ctre Curte.
11. Dac, n decurs de un an, reclamantul nu a restituit formularul cererii sau nu
a rspuns la o scrisoare ce i-a fost adresat de gref, dosarul va fi distrus.
11. Form i coninut

12. Orice cerere trebuie s cuprind toate informaiile cerute de art. 47 al Regulamentului i s fie nsoit de documentele artate la paragraful 1 (h) al articolului
menionat.
13. Orice cerere trebuie s fie scris lizibil sau, de preferin, dactilografiat.
14. Atunci cnd, n mod excepional, o cerere depete 10 pagini (n afara anexelor ce conin documente), reclamantul trebuie, de asemenea, s prezinte un scurt rezumat al acesteia.
15. Atunci cnd un reclamant trimite documente n sprijinul cererii sale, nu trebuie s trimit originalele lor. Aceste documente trebuie s fie aranjate n ordine cronologic, s fie numerotate n mod continuu i s cuprind o scurt descriere (ex.
scrisoare, ordonan, hotrre, apel, etc.).
16. Cnd reclamantul are deja o alt cerere pendinte n faa Curii, el trebuie s
informeze grefa despre aceasta i s precizeze numrul acelei cereri.
17. (a) Atunci cnd reclamantul cere ca identitatea sa s nu fie divulgat, el trebuie s explice motivele acesteia n scris, conform dispoziiilor art. 47 3 al
Regulamentului.
(b) Reclamantul trebuie, de asemenea, s precizeze, pentru situaia n care
cererea sa de anonimat va fi admis de Preedintele Camerei, dac dorete
s fie desemnat cu iniiale sale sau printr-o simpl liter (de exemplu X,
Y, Z etc.).
112
cu privire la observaiile scrise
I. Depunerea observaiilor
Generaliti
1. Observaiile trebuie depuse la gref n cadrul termenului fixat conform art. 38
al Regulamentului i n modalitatea descris de paragraful 2 al aceluiai articol.
2. Data la care observaiile sau alte documente au fost primite la grefa Curii este
aplicat pe aceste piese cu o tampil a Curii ce menioneaz data.
3. Toate observaiile, precum i toate documentele care le nsoesc, trebuie s fie
trimise grefei Curii prin pot, n trei exemplare, plus un exemplar trimis, dac este
posibil, prin fax.
4. Documentele secrete trebuie trimise prin scrisoare recomandat.
5. Observaiile care nu au fost solicitate de Curte nu pot fi depuse la dosar dect
dac Preedintele Camerei decide astfel (a se vedea art. 38 1 al Regulamentului).
Trimiterea prin fax (telecopie)
6. O parte poate trimite Curii observaiile sau alte documente prin telecopie (fax)2.
7. Numele persoanei care semneaz observaiile trebuie, de asemenea, s apar n
caractere imprimate, n aa fel nct aceast persoan s poat fi identificat.
II. Forma i coninutul

Forma
8. Orice document ce cuprinde observaii trebuie s conin:
(a) numrul cererii i numele cauzei;
(b) un titlu ce indic natura coninutului su (spre exemplu, observaii cu privire
la admisibilitate [i la fond]; rspuns la observaiile cu privire la admisibilitate
[i la fond] prezentate de guvern/reclamant; observaii cu privire la fond;
observaii adiionale cu privire la admisibilitate [i la fond]; memoriu etc.).
9. n plus, n mod normal, observaiile trebuie:
(a) s fie scrise pe hrtie A4, cu o margine care s nu fie mai mic de 3,5 cm lime;
(b) s fie scrise perfect lizibil sau, de preferin, dactilografiate;
(c) s aib toate numerele exprimate n cifre;
(d) s aib toate paginile numerotate continuu;
(e) s fie mprite n paragrafe numerotate;
(f) s fie mprite n capitole i/sau rubrici ce corespund formei i stilului hotrrilor Curii (n fapt/Dreptul [i practici] intern(e)pertinent(e)/Cape1
Emise de Preedintele Curii n temeiul art. 32 al Regulamentului la 1 noiembrie 2003.

Nr. +00 33 (0)3 88 41 27 30; alte numere de fax sunt indicate pe pagina web a Curii
(www.echr.coe.int).
2
113
tele de cerere (nclcrile drepturilor garantate de Convenie invocate-n.n.,

C.B.)/ n drept; acest ultim capitol trebuie s fie mprit n seciuni intitulate Excepii preliminare cu privire la....; violarea art. ..., dup caz);
(g) s expun ntr-o seciune distinct rspunsurile la ntrebrile adresate de
Curte sau la argumentele prii adverse;
(h) s conin trimiteri la toate documentele i/sau piesele probante menionate
n observaii, anexate la acestea.
10. Dac observaiile depesc 30 de pagini, ele trebuie s fie nsoite de un scurt
rezumat.
11. Cnd partea prezint documente i/sau alte anexe n sprijinul observaiilor sale, fiecare pies probant trebuie s fie nscris ntr-o anex distinct.
Coninut
12. Observaiile depuse de pri, ca urmare a comunicrii cererilor, trebuie s conin:
(a) orice comentariu, considerat util, privitor la faptele cauzei; totui,
(i) dac o parte nu are nimic de adugat privitor la expunerea faptelor pregtit de gref, ea trebuie s se limiteze la o scurt declaraie n acest sens;
(ii) dac o parte nu contest dect n anumite privine expunerea faptelor
pregtit de gref sau dorete s adauge unele precizri, ea trebuie s se limiteze numai la aceste puncte precise;
(iii) dac o parte contest integral sau parial expunerea faptelor fcut de
partea advers, ea trebuie s precizeze n mod clar punctele pe care nu le
contest i s-i limiteze observaiile la cele pe care le contest;
(b) argumentele de drept cu privire, mai nti, la admisibilitatea cererii, apoi la
fondul ei; totui:
(i) dac unei pri i-au fost puse ntrebri precise asupra unui element de fapt
sau de drept, aceasta trebuie, fr prejudicierea dispoziiilor art. 55 al Regulamentului, s se limiteze la argumentele privitoare la un asemenea element;
(ii) dac observaiile rspund la argumentele prii adverse, ele trebuie s
se refere la acele argumente precise n discuie, n ordinea artat mai sus.
13. (a) Observaiile depuse de pri dup declararea cererii admisibil trebuie s
conin:
(i) o scurt declaraie prin care se indic poziia adoptat privitoare la faptele cauzei, astfel cum acestea au fost stabilite prin decizia cu privire la admisibilitate;
(ii) argumentele de drept cu privire la fondul cauzei;
(iii) rspunsurile la ntrebrile puse de Curte cu privire la problemele de
fapt i de drept.
(b) Reclamantul care prezint, n acelai timp, i o cerere de acordare a satisfaciei echitabile trebuie s o fac n modalitile artate n instruciunile
practice privitoare la prezentarea acestei cereri.1
1
Aceste instruciuni nu sunt nc disponibile; ntre timp, a se vedea art. 60 al Regulamentului.
114
14. Avnd n vedere caracterul confidenial al procedurii cu privire la reglementarea amiabil a litigiului (a se vedea art. 38 2 al Conveniei i art. 62 2 al Regulamentului), toate observaiile i documentele depuse n cadrul acestei proceduri trebuie s fie trimise separat de observaiile scrise.
15. Nici o referire asupra ofertelor, concesiunilor sau asupra altor declaraii fcute
n legtur cu reglementarea amiabil nu poate figura n observaiile depuse n cadrul
procedurii contencioase.
III. Termenele
Generaliti
16. Fiecare parte trebuie s vegheze ca observaiile sale i toate documentele sau
piesele probante ce le nsoesc s ajung la Curte la timp.
Prelungirea termenelor
17. La cererea unei pri, termenul stabilit n temeiul art. 38 al Regulamentului
poate fi prelungit.
18. Oricare din pri care dorete s obin prelungirea termenului trebuie s formuleze o cerere n acest sens din momentul n care a cunoscut circumstanele care-i
par a justifica o asemenea msur i, n orice caz, naintea expirrii respectivului termen. Ea trebuie s-i motiveze cererea.
19. Dac o prelungire a termenului este acordat, ea privete toate prile ce aveau
a respecta acel termen, inclusiv pe cele ce nu au solicitat prelungirea lui.
IV. Nerespectarea condiiilor privitoare

la depunerea observaiilor
20. Cnd observaiile nu au fost depuse cu respectarea condiiilor prevzute de
paragrafele 8-15 din prezentele instruciuni practice, Preedintele Camerei poate
invita partea n cauz s le prezinte din nou, cu respectarea acestor condiii.
21. n cazul nerespectrii condiiilor enumerate mai sus, Curtea poate considera
c observaiile nu au fost depuse n mod valabil (a se vedea art. 38 1 al Regulamentului).
CONSEIL
DE LEUROPE
115
COUNCIL
OF EUROPE
COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
RATELE ASISTENEI JUDICIARE
aplicabile ncepnd cu 1 ianuarie 2007
A. ONORARII I COSTURI
Suma total pentru o cauz
Pregtirea cauzei
Prezentarea, la cererea Curii, a observaiilor
scrise cu privire la admisibilitatea sau fondul cauzei
Prezentarea, la cererea Curii, a observaiilor
suplimentare (cu privire la admisibilitatea sau fondul cauzei,
indiferent de etapa la care se afl procedura)
Propuneri cu privire la satisfacia echitabil
sau reglementarea amiabil1
Costurile obinuite de secretariat
(spre exemplu telefon, cheltuieli potale, multiplicare)
850
B. ALTELE
1. Participarea la o audiere n faa Curii
sau apariia la audiere a martorilor (inclusiv pregtirea) ............................ 300
2. Acordarea asistenei la negocierile cu privire la reglementarea amiabil2 ........ 200
3. Cheltuielile de transport efectuate n legtur cu participarea la audiere,
sau apariia la audiere a martorilor, sau pentru negocieri cu privire
la reglementarea amiabil .................................................... conform chitanelor
4. Diurn pentru sejurul n legtur cu participarea la audiere, sau apariia
la audiere a martorilor, sau participarea la negocieri cu
privire la reglementarea amiabil ................................................ 169 pentru o zi
1
Suma total acoper toat corespondena scris cu privire la acest subiect.

Aceasta include participarea la ntlnirea organizat de Gref i la care au participat prile i angajaii Grefei (unul sau mai muli judectori pot, de asemenea, s participe) pentru a ajunge la o reglementare
amiabil. Dac este cazul, sunt acoperite cheltuielile de transport ale avocatului (a se vedea B3 i B4).
2
116
SCHEMA EXAMINRII CAUZELOR

de ctre Curtea European a Drepturilor Omului1
Introducerea cererii
Dac nu este reglementat
pe cale administrativ
Una din
cele 5 seciuni
ale Curii
Camera
7 judectori
Lipsa unanimitii
Desesizarea
Camerei
Comitet
3 judectori
Unanimitate
Examinarea concomitent a admisibilitii

i a fondului
Examinarea separat
a admisibilitii
i a fondului
Decizie:
Cerere declarat
admisibil
Decizie:
Cerere respins (inadmisibil/radiat de pe rol)
Hotrre
Rezervarea chestiunilor
de satisfacie echitabil
Examinarea satisfaciei
echitabile odat cu fondul
Hotrre asupra
satisfaciei echitabile
Cerere de retrimitere
emis de una din pri
Marea
Camer
17 judectori
1
(www.echr.coe.int).
Statul prt
execut hotrrea
Comitetul de Minitri
supravegheaz
executarea
117
traducere din varianta englez a recomandrii
CONSILIUL EUROPEI
COMITETUL DE MINITRI
Recomandarea nr. R (2000) 2 a Comitetului de Minitri
statelor membre cu privire la reexaminarea sau redeschiderea
unor cauze la nivel naional n urma hotrrilor Curii
Europene a Drepturilor Omului1
(adoptat de Comitetul de Minitri la 19 ianuarie 2000
n cadrul reuniunii a 694-a a Delegailor Minitrilor)
Comitetul de Minitri, n baza articolului 15.b al Statutului Consiliului Europei,
Considernd c scopul Consiliului Europei este de a realiza o uniune ct mai
strns ntre membrii si;
Avnd n vedere Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale (n continuare, Convenia);
Notnd c n conformitate cu articolul 46 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale Prile contractante au acceptat obligaia
de a se conforma hotrrilor definitive ale Curii Europene a Drepturilor Omului
(Curtea) n orice cauz n care ele sunt pri i c Comitetul de Minitri va supraveghea executarea acestora;
Avnd n vedere c n anumite circumstane obligaia menionat mai sus poate
necesita adoptarea unor msuri, altele dect satisfacia echitabil acordat de Curte n
conformitate cu articolul 41 al Conveniei i/sau msurile generale, care s asigure ca
partea lezat s fie repus, pe ct e posibil, n aceeai situaie n care el sau ea s-a aflat
nainte de violarea Conveniei (restitutio in integrum);
Notnd faptul c ine de autoritile competente ale Statului prt s decid care
sunt msurile cele mai potrivite pentru a realiza restitutio in integrum, lund n consideraie mijloacele disponibile conform sistemului de drept naional;
Avnd n vedere, totodat, c practica Comitetului de Minitri cu privire la supravegherea executrii hotrrilor Curii arat c n circumstane excepionale reexaminarea unei cauze sau redeschiderea procedurilor s-au dovedit cele mai eficiente,
uneori chiar unice, mijloace pentru realizarea restitutio in integrum;
1
Avnd n vedere c funciile cvasi-judiciare ale Comitetului de Minitri conform fostului articol 32
al Conveniei vor nceta n viitorul apropiat, nu se menioneaz deciziile Comitetului de Minitri. Totui,
se subnelege c dac anumite cauze sunt nc n examinare atunci cnd recomandarea este adoptat,
principiile acestei recomandri vor fi aplicate i acestor cauze.
118
I. Invit, n lumina acestor consideraii Prile contractante s asigure ca la nivel

naional s existe posibiliti adecvate pentru a realiza, pe ct e posibil, restitutio in
integrum;
II. ncurajeaz Prile contractante, n special, s examineze sistemele lor de drept
naionale n vederea asigurrii c exist posibiliti adecvate pentru reexaminarea
cauzei, inclusiv redeschiderea procedurilor, n cazuri n care Curtea a constatat o violare a Conveniei, n special unde:
(i) partea lezat continu s sufere consecine negative foarte grave datorit rezultatului deciziei naionale n cauz, care nu sunt n mod adecvat remediate
prin satisfacia echitabil i nu pot rectificate dect prin reexaminare sau redeschidere, i
(ii) hotrrea Curii duce la concluzia c
(a) decizia naional contestat este n esen contrar Conveniei, sau
(b) violarea constatat este cauzat de erori sau deficiene procedurale de o
asemenea gravitate nct apare un dubiu serios n privina rezultatului procedurilor naionale contestate.
119
traducere din varianta englez a regulamentului
CONSILIUL EUROPEI
COMITETUL DE MINITRI
Regulamentul Comitetului de Minitri
cu privire la supravegherea executrii hotrrilor
i a acordurilor de reglementare amiabil
(adoptat de Comitetul de Minitri la 10 mai 2006
n cadrul reuniunii a 964-a a Delegailor Minitrilor)
I. Prevederi generale
Articolul 1
1. Exercitarea competenelor Comitetului de Minitri n temeiul articolului 46
paragrafele 2-5 i al articolului 39 paragraful 4 ale Conveniei Europene pentru Drepturile Omului este reglementat de prezentul Regulament.
2. Regulile procedurale generale ale reuniunilor Comitetului de Minitri i ale Delegailor Minitrilor vor fi aplicate n timpul exercitrii acestor competene, dect dac
prezentul Regulament nu prevede altfel.
Articolul 2
1. Supravegherea de ctre Comitetul de Minitri a executrii hotrrilor i a acordurilor de reglementare amiabil are loc, n principiu, n cadrul reuniunilor speciale
cu privire la drepturile omului, agenda crora este public.
2. Dac preedinia Comitetului de Minitri este deinut de reprezentantul unei
nalte Pri contractante care este parte la o cauz aflat n examinare, acel reprezentant va renuna la preedinie pe parcursul oricror discuii cu privire la cauza
respectiv.
Articolul 3
Atunci cnd o hotrre sau o decizie este transmis Comitetului de Minitri n
conformitate cu articolul 46 paragraful 2 sau articolul 39 paragraful 4 ale Conveniei,
cauza va fi nscris fr ntrziere pe agenda Comitetului.
Articolul 4
1. Comitetul de Minitri va da prioritate supravegherii executrii hotrrilor n
care Curtea a identificat ceea ce ea consider o problem sistemic n conformitate cu
Rezoluia Res(2004)3 a Comitetului de Minitri cu privire la hotrrile care relev
existena unei probleme sistemice fundamentale.
120
2. Prioritatea dat cauzelor menionate n primul paragraf al acestui articol nu va

fi n detrimentul prioritii care trebuie dat altor cauze importante, mai ales cauzelor
n care violarea stabilit a cauzat consecine grave pentru partea lezat.
Articolul 5
Comitetul de Minitri va adopta un raport anual cu privire la activitile sale n
temeiul articolului 46 paragrafele 2-5 i al articolului 39 paragraful 4 ale Conveniei,
care va fi fcut public i va fi transmis Curii i Secretarului General, Adunrii Parlamentare i Comisarului pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei.
II. Supravegherea executrii hotrrilor

Articolul 6
Informarea Comitetului de Minitri cu privire la executarea hotrrii
1. Atunci cnd, ntr-o hotrre transmis Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 46 paragraful 2 al Conveniei, Curtea a hotrt c a avut loc o
violare a Conveniei sau a protocoalelor sale i/sau a acordat prii lezate satisfacie echitabil n temeiul articolului 41 al Conveniei, Comitetul va invita nalta
Parte contractant n cauz s-l informeze despre msurile pe care nalta Parte
contractant le-a luat sau intenioneaz s le ia n rezultatul hotrrii, avnd n
vedere obligaia sa de a se conforma hotrrii n conformitate cu articolul 46 paragraful 1 al Conveniei.
2. Atunci cnd supravegheaz executarea unei hotrri de ctre nalta Parte contractant n cauz, n conformitate cu articolul 46 paragraful 2 al Conveniei, Comitetul de Minitri va examina:
a. dac orice satisfacie echitabil acordat de Curte a fost pltit, inclusiv, dac
este cazul, dobnda; precum i
b. dac este cazul, lund n consideraie discreia naltei Pri contractante n
cauz de a alege mijloacele necesare pentru a executa hotrrea, dac:
i. au fost luate msuri individuale1 pentru a asigura c violarea a ncetat i c
partea lezat este repus, pe ct e posibil, n aceeai situaie n care ea s-a aflat
pn la violarea Conveniei;
ii. au fost luate msuri generale2, care s previn noi violri similare celei sau
celor constatate sau s pun capt violrilor continue.
1
Spre exemplu, radierea unei condamnri penale nejustificate din lista antecedentelor penale, eliberarea unui permis de edere sau redeschiderea procedurii naionale contestate (a se vedea cu privire la
ultima msur menionat Recomandarea Rec(2000)2 a Comitetului de Minitri statelor membre cu privire la reexaminarea sau redeschiderea unor cauze la nivel naional n urma hotrrilor Curii Europene a
Drepturilor Omului, adoptat la 19 ianuarie 2000 n cadrul reuniunii a 694-a a Delegailor Minitrilor).
2
Spre exemplu, modificri legislative sau regulatorii, schimbarea practicilor judiciare sau administrative sau publicarea hotrrii Curii n limba statului prt i transmiterea acesteia autoritilor n cauz.
121
Articolul 7
Intervale de control
1. Pn cnd nalta Parte contractant n cauz prezint informaii cu privire la
plata satisfaciei echitabile acordate de Curte sau cu privire la posibilele msuri individuale, cauza va fi inclus pe agenda fiecrei reuniuni a Comitetului de Minitri cu
privire la drepturile omului, dect dac Comitetul decide altfel.
2. Dac nalta Parte contractant n cauz informeaz Comitetul de Minitri
c nc nu este gata s informeze Comitetul c msurile generale necesare pentru
a asigura executarea hotrrii au fost luate, cauza va fi inclus din nou pe agenda
unei reuniuni a Comitetului de Minitri care va avea loc nu mai trziu de urmtoarele ase luni, dect dac Comitetul decide altfel; aceeai regul se va aplica
atunci cnd aceast perioad expir, precum i pentru fiecare perioad ulterioar.
Articolul 8
Accesul la informaie
1. Prevederile acestui articol nu aduc atingere caracterului confidenial al deliberrilor Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 21 al Statutului Consiliului Europei.
2. Urmtoarea informaie va fi accesibil publicului, dect dac Comitetul decide
altfel n vederea protejrii intereselor publice sau private legitime:
a. informaia i documentele referitoare la aceasta prezentate de o nalt Parte
contractant Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 46 paragraful 2 al Conveniei;
b. informaia i documentele referitoare la aceasta prezentate Comitetului de Minitri, n conformitate cu prezentul Regulament, de partea lezat, de organizaii neguvernamentale sau de instituiile naionale pentru promovarea i
protecia drepturilor omului.
3. La adoptarea deciziei sale n temeiul paragrafului 2 al acestui articol, Comitetul
va lua n consideraie, inter alia:
a. solicitrile motivate de confidenialitate fcute, la momentul prezentrii informaiei, de nalta Parte contractant, de partea lezat, de organizaiile neguvernamentale sau de instituiile naionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului care prezint informaia respectiv;
b. solicitrile motivate de confidenialitate fcute, n cel mai scurt timp sau cel
trziu la momentul primei examinri de ctre Comitet a informaiei respective, de orice alt nalt Parte contractant la care se refer informaia;
c. interesul unei pri lezate sau al unei tere pri de a nu se dezvlui identitatea
lor sau orice informaie care s permit identificarea lor.
4. Dup fiecare reuniune a Comitetului de Minitri, agenda adnotat prezentat
pentru supravegherea de ctre Comitet a executrii va fi, de asemenea, accesibil publicului i va fi publicat mpreun cu deciziile luate, dect dac Comitetul decide alt-
122
fel. Pe ct e posibil, vor fi publicate i alte documente prezentate Comitetului care sunt
accesibile publicului, dect dac Comitetul decide altfel.
5. n toate cauzele n care unei pri lezate i s-a permis anonimatul n conformitate cu articolul 47 paragraful 3 al Regulamentului Curii; anonimatul acesteia va fi
pstrat pe parcursul procesului de executare dect dac ea a solicitat expres nlturarea
anonimatului.
Articolul 9
Comunicrile adresate Comitetului de Minitri
1. Comitetul de Minitri va examina orice comunicare din partea prii lezate cu
privire la plata satisfaciei echitabile sau luarea msurilor individuale.
2. Comitetul de Minitri va fi n drept s examineze orice comunicare din partea
organizaiilor neguvernamentale, precum i a instituiilor naionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului cu privire la executarea hotrrilor n conformitate
cu articolul 46 paragraful 2 al Conveniei.
3. Secretariatul va aduce la cunotina Comitetului de Minitri, n modul corespunztor, orice comunicare primit cu referire la paragraful 1 al acestui articol.
El va proceda la fel n ceea ce privete orice comunicare primit cu referire la paragraful 2 al acestui articol mpreun cu orice observaii ale delegaiei (delegaiilor) care se refer la comunicare (comunicri), cu condiia c ultimele sunt transmise Secretariatului n termen de cinci zile lucrtoare de la notificarea despre o
astfel de comunicare.
Articolul 10
Sesizarea Curii pentru interpretarea unei hotrri
1. Atunci cnd n conformitate cu articolul 46 paragraful 3 al Conveniei, Comitetul de Minitri consider c supravegherea executrii unei hotrri definitive este
mpiedicat de o dificultate de interpretare a hotrrii, el poate sesiza Curtea pentru ai cere s se pronune asupra acestei probleme de interpretare. Decizia de sesizare a
Curii este luat cu votul majoritii de dou treimi a reprezentanilor care au dreptul
de a face parte din Comitet.
2. Decizia de sesizare poate fi luat n orice moment pe parcursul supravegherii
de ctre Comitetul de Minitri a executrii hotrrilor.
3. Decizia de sesizare va lua forma unei rezoluii provizorii. Ea va fi motivat i va
reflecta opiniile diferite din cadrul Comitetului de Minitri, n special cea a naltei
Pri contractante n cauz.
4. n caz de necesitate, Comitetul de Minitri va fi reprezentat n faa Curii de
Preedintele su, dect dac Comitetul decide cu privire la o alt form de reprezentare. Aceast decizie va fi luat cu votul majoritii de dou treimi a reprezentanilor cu drept de vot i al majoritii reprezentailor care au dreptul de a face
parte din Comitet.
123
Articolul 11
Procedura n cazul refuzului de a se conforma
1. Atunci cnd n conformitate cu articolul 46 paragraful 4 al Conveniei, Comitetul de Minitri consider c o nalt Parte contractant refuz s se conformeze unei
hotrri definitive ntr-o cauz n care ea este parte, el poate, dup avertizarea Prii
respective i printr-o decizie luat cu votul majoritii de dou treimi a reprezentanilor care au dreptul de a face parte din Comitet, s sesizeze Curtea cu problema
respectrii de ctre aceast Parte a obligaiei sale.
2. Procedura cu privire la refuzul de a se conforma va fi iniiat doar n circumstane excepionale. Ea nu va fi iniiat dect dac Comitetul a avertizat nalta Parte
contractant n cauz despre intenia sa de a iniia o astfel de procedur. O astfel de
avertizare va fi dat cel trziu n timp de ase luni nainte de iniierea procedurii, dect
dac Comitetul decide altfel, i va lua forma unei rezoluii provizorii. Aceast rezoluie
va fi luat cu votul majoritii de dou treimi a reprezentanilor care au dreptul de a
face parte din Comitet.
3. Decizia de sesizare a Curii cu aceast chestiune va lua forma unei rezoluii provizorii. Ea va fi motivat i, n mod concis, va reflecta opinia naltei Pri contractante
n cauz.
4. Comitetul de Minitri va fi reprezentat n faa Curii de Preedintele su, dect
dac Comitetul decide cu privire la o alt form de reprezentare. Aceast decizie va fi
luat cu votul majoritii de dou treimi a reprezentanilor cu drept de vot i al majoritii reprezentailor care au dreptul de a face parte din Comitet.
III. Supravegherea executrii acordurilor

de reglementare amiabil
Articolul 12
Informarea Comitetului de Minitri cu privire la executarea
prevederilor acordului de reglementare amiabil
1. Atunci cnd o decizie este transmis Comitetului de Minitri n conformitate
cu articolul 39 paragraful 4 al Conveniei, Comitetul va invita nalta Parte Contractant n cauz s-l informeze despre executarea prevederilor acordului de reglementare amiabil.
2. Comitetul de Minitri va examina dac prevederile acordului de reglementare
amiabil, aa precum este prevzut n decizia Curii, a fost executat.
Articolul 13
Intervale de control
Pn cnd nalta Parte contractant n cauz prezint informaii cu privire la
executarea acordului de reglementare amiabil aa precum este prevzut n decizia
124
Curii, cauza va fi inclus pe agenda fiecrei reuniuni a Comitetului de Minitri cu

privire la drepturile omului sau, dac este cazul1, pe agenda unei reuniuni a Comitetului de Minitri care va avea loc nu mai trziu de urmtoarele ase luni, dect
dac Comitetul decide altfel.
Articolul 14
Accesul la informaie
1. Prevederile acestui articol nu aduc atingere caracterului confidenial al deliberrilor Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 21 al Statutului Consiliului Europei.
2. Urmtoarea informaie va fi accesibil publicului, dect dac Comitetul decide
altfel n vederea protejrii intereselor publice sau private legitime:
a. informaia i documentele referitoare la aceasta prezentate de o nalt Parte
contractant Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 39 paragraful 4 al Conveniei;
b. informaia i documentele referitoare la aceasta prezentate Comitetului de Minitri, n conformitate cu prezentul Regulament, de reclamant, de organizaii
neguvernamentale sau de instituiile naionale pentru promovarea i protecia
drepturilor omului.
3. La adoptarea deciziei sale n temeiul paragrafului 2 al acestui articol, Comitetul
va lua n consideraie, inter alia:
a. solicitrile motivate de confidenialitate fcute, la momentul prezentrii informaiei, de nalta Parte Contractant, de partea lezat, de organizaiile neguvernamentale sau de instituiile naionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului care prezint informaia respectiv;
b. solicitrile motivate de confidenialitate fcute, n cel mai scurt timp sau cel
trziu la momentul primei examinri de ctre Comitet a informaiei respective, de orice alt nalt Parte contractant la care se refer informaia;
c. interesul unui reclamant sau al unei tere pri de a nu se dezvlui identitatea
lor sau orice informaie care s permit identificarea lor.
4. Dup fiecare reuniune a Comitetului de Minitri, agenda adnotat prezentat
pentru supravegherea de ctre Comitet a executrii va fi, de asemenea, accesibil
publicului i va fi publicat mpreun cu deciziile luate, dect dac Comitetul decide
altfel. Pe ct e posibil, vor fi publicate i alte documente prezentate Comitetului care
sunt accesibile publicului, dect dac Comitetul decide altfel.
5. n toate cauzele n care unei pri lezate i s-a permis anonimatul n conformitate cu articolul 47 paragraful 3 al Regulamentului Curii; anonimatul acesteia va fi
pstrat pe parcursul procesului de executare dect dac ea a solicitat expres nlturarea
anonimatului.
1
n special atunci cnd acordul de reglementare amiabil include angajamente care, prin natura lor,
nu pot fi ndeplinite ntr-o perioad scurt de timp, cum ar fi adoptarea unei legislaii noi.
125
Articolul 15
Comunicrile adresate Comitetului de Minitri
1. Comitetul de Minitri va examina orice comunicare din partea reclamantului
cu privire la executarea prevederilor acordului de reglementare amiabil.
2. Comitetul de Minitri va fi n drept s examineze orice comunicare din partea
organizaiilor neguvernamentale, precum i a instituiilor naionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului cu privire la executarea prevederilor acordurilor de
reglementare amiabil.
3. Secretariatul va aduce la cunotina Comitetului de Minitri, n modul
corespunztor, orice comunicare primit cu referire la paragraful 1 al acestui articol.
El va proceda la fel n ceea ce privete orice comunicare primit cu referire la paragraful 2 al acestui articol mpreun cu orice observaii ale delegaiei (delegaiilor)
care se refer la comunicare (comunicri), cu condiia c ultimele sunt transmise
Secretariatului n termen de cinci zile lucrtoare de la notificarea despre o astfel de
comunicare.
IV. Rezoluii
Articolul 16
Rezoluii provizorii
Pe parcursul supravegherii executrii unei hotrri sau a prevederilor unui acord
de reglementare amiabil, Comitetul de Minitri poate adopta rezoluii provizorii, mai
ales n vederea prezentrii informaiei cu privire la evoluia executrii sau, dac este
cazul, pentru a exprima ngrijorare i/sau a face sugestii cu privire la executare.
Articolul 17
Rezoluii finale
Dup stabilirea faptului c nalta Parte contractant a luat toate msurile necesare
pentru a se conforma hotrrii sau c prevederile acordului de reglementare amiabil
au fost executate, Comitetul de Minitri va adopta o rezoluie care s conchid c
funciile sale n conformitate cu articolul 46 paragraful 2 sau articolul 39 paragraful 4
ale Conveniei au fost ndeplinite.
CAPITOLUL
III
Jurisprudena Curii Europene

a Drepturilor Omului
n cauzele moldoveneti
REZUMATUL
hotrrilor i deciziilor Curii Europene
a Drepturilor Omului pe marginea cererilor
depuse mpotriva Republicii Moldova
(12.09.1997 30.04.2007)
Vladislav GRIBINCEA
I. Hotrri cu privire la fondul cauzei1
1. 13.12.2001 - MITROPOLIA BASARABIEI .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 45701/99) reclamani (12 persoane fizice i biserica reclamant); (decizia cu privire la admisibilitate din 07.06.2001) - violarea art. 9 al Conveniei (libertatea de religie) - refuzul de a
nregistra un cult religios ortodox pe motiv c n Republica Moldova exista deja un
cult ortodox similar, deoarece legislaia Moldovei permite manifestarea religiei doar
cultelor oficial recunoscute (nregistrate), iar nenregistrarea nu permite dobndirea
proprietilor indispensabile cultului i aprarea pe cale judiciar a drepturilor sale;
violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) - lipsa dreptului unui cult
religios nerecunoscut de stat de a iniia proceduri judiciare pentru a cere recunoaterea sa sau aprarea drepturilor sale.
n lumina constatrilor de mai sus, Curtea2 nu a gsit necesar de a examina separat preteniile reclamanilor privind violarea art. 6 al Conveniei (accesul la justiie) - refuzul de
a examina o aciune intentat de un cult nenregistrat pe motiv c cultul nenregistrat nu
are capacitatea de a intenta aciuni; a art. 11 al Conveniei (libertatea de asociere) - refuzul de a nregistra un cult religios; i a art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) nenregistrarea unui cult religios i nregistrarea n aceeai perioad a altor culte.
prejudicii morale - EUR 20,000
costuri i cheltuieli - EUR 7,025
2. 20.04.2004 - AMIHALACHIOAIE c. MOLDOVEI (cererea nr. 60115/00) - (decizia cu
privire la admisibilitate din 23.04.2002) - violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de
exprimare) - aplicarea unei sanciuni n mrime de MDL 360 Preedintelui Uniunii
Avocailor din Republica Moldova de ctre Curtea Constituional a Republicii Moldova
pentru criticarea ntr-un interviu n pres a unei hotrri a Curii Constituionale prin
n hotrrile sale Curtea European a Drepturilor Omului se pronun asupra fondului unei
cereri, de obicei, dup ce cererea este declarat admisibil.
2
Curtea European a Drepturilor Omului.
130
care au fost declarate neconstituionale unele prevederi ale Legii cu privire la avocatur,
reclamantul susinnd c declaraiile sale au fost reproduse de pres denaturat.
prejudicii morale - EUR 0
costuri i cheltuieli - EUR 0
3. 18.05.2004 - PRODAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 49806/99) - (decizia cu privire la
admisibilitate din 07.01.2003) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil)
i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 2
hotrri judectoreti executorii privind retrocedarea unei case cu mai multe apartamente i plata a MDL 488,274 de ctre Consiliul Municipal Chiinu timp de 63 de
luni i, respectiv, 29 de luni.
prejudicii materiale (cu excepia costului unui apartament care trebuia retrocedat) EUR 11,000 (n ceea ce privete costul apartamentului care trebuia retrocedat, a se vedea hotrrea cu privire la satisfacia echitabil din 25.04.2006)
4. 15.06.2004 - LUNTRE .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 2916/02 .a.) - reclamani (15
persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al
Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 15 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 733 i MDL 3,667.5) de
ctre Ministerul Finanelor ntre 24 de luni i 42 de luni.
prejudicii materiale - EUR 785
5. 15.06.2004 - PASTELI .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 9898/02 .a.) - reclamani (4
Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 5 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 734 i MDL 5,876) de
ctre Ministerul Finanelor ntre 20 de luni i 32 de luni.
6. 15.06.2004 - SRBU .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 73562/01 .a.) - reclamani (6
Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 1,127.02 i MDL
1,407) de ctre Ministerul Afacerilor Interne timp de mai mult de 66 de luni.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n cauzele moldoveneti
131
Lipsa violrii art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) - secretizarea Hotrrii

Guvernului nr. 534-10 din 21 iulie 1994 - art. 10 al Conveniei nu impune statului
obligaii pozitive de a dezvlui publicului orice documente sau informaii secrete cu
privire la militarii si, serviciul de informaii i securitate sau poliia sa.
7. 06.07.2004 - BOCANCEA .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 18872/02 .a.) - reclamani (9 persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a
art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 10 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 1,469 i
MDL 3,877) de ctre Ministerul Finanelor ntre 28 de luni i 32 de luni.
Lipsa violrii art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) prin neexecutarea titlurilor executorii n folosul reclamanilor i executarea, n aceeai perioad, a altor titluri
executorii deoarece reclamanii nu au prezentat probe care s arate c ei au fost supui
unui tratament difereniat n raport cu alte persoane.
8. 08.07.2004 - ILACU .a. c. MOLDOVEI i RUSIEI (cererea nr. 48787/99) - reclamani (4 persoane fizice); (decizia cu privire la admisibilitate din 04.07.2001) - art. 1
al Conveniei (competena ratione loci) - reclamanii se afl sub jurisdicia Rusiei deoarece aceasta exercit o influen determinant asupra regimului transnistrean (regimul secesionist a fost creat cu sprijinul Federaiei Ruse; pe acest teritoriu se afl armate ruseti cu un arsenal militar important; forele armate ruse au transferat armament i bunuri cu destinaie nemilitar regimului transnistrean fr acordul Republicii Moldova; Federaia Rus a acordat suportul financiar regimului transnistrean;
instituirea relaiilor comerciale ntre ntreprinderile din Transnistria i ntreprinderi
ruse controlate de stat; suportul politic din partea liderilor i autoritilor ruse); dup
luna mai 2001, Republica Moldova nu i-a onorat obligaia pozitiv n temeiul art. 1
de a asigura respectarea drepturilor dlor Ivanoc, Leco i Popa; violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) - maltratarea, deinerea fr un mandat legal i condiiile
de detenie a reclamanilor n nchisorile din a.n. RMN, unde ei au fost deinui timp
de peste 12 ani (9 ani n cazul dlui Ilacu) (izolarea ndelungat a reclamanilor, nenclzirea celulelor, iluminarea natural insuficient a celulelor, lipsirea de hran i
restricia de a primi colete, interdicia de a face baie timp de mai multe luni, interdicia
de avea ntrevederi cu familia i avocatul, precum i efectul condiiilor de detenie
asupra sntii); violarea art. 5 1 al Conveniei (legalitatea deteniei) - lipsirea de
libertate a reclamanilor timp de mai mult de 38 de luni a fost contrar legii
132
deoarece procesul n urma cruia ei au fost condamnai nu a fost echitabil; violarea

art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) - caracterul inechitabil al
procedurilor judiciare care au culminat cu condamnarea lor n anul 1993; violarea art.
34 al Conveniei (dreptul de a depune o cerere la Curte) de ctre Republica Moldova Preedintele Republicii Moldova a declarat c dl Ilacu este vinovat de continuitatea
deteniei celorlali reclamani fiindc el nu a retras cererea de la Curte, reclamanilor
fiindu-le sugerat retragerea cererii; violarea art. 34 al Conveniei de ctre Rusia - exercitarea presiunilor asupra Republicii Moldova prin ci diplomatice, pentru ca aceasta
s-i retracteze poziia exprimat n dosar, care era n defavoarea Federaiei Ruse; maltratarea reclamanilor de ctre autoritile a.n. RMN i nrutirea condiiilor lor de
detenie pe motiv c ei au depus cererea la Curte, asemenea presiuni nefiind admise de
art. 34 al Conveniei.
n lumina constatrilor pe marginea art. 3 al Conveniei, Curtea nu a considerat necesar de a examina separat preteniile reclamanilor n temeiul art. 8 al Conveniei
(dreptul la respectarea vieii private i de familie) - dreptul de a ntreine corespondena i de a avea ntrevederi cu familiile lor.
Curtea a declarat inadmisibil pretenia cu privire la violarea art. 6 1 al Conveniei
(echitatea procedurilor judiciare) - reclamanii deplngeau echitatea unor proceduri
judiciare care au luat sfrit n anul 1993, adic pn la intrarea n vigoare a Conveniei pentru statele prte, iar procedura judiciar nu reprezint o situaie continu.
Lipsa violrii art. 2 al Conveniei (dreptul la via) n ceea ce privete dl Ilacu - posibilitatea iluzorie ca sentina de condamnare la moarte s fie executat deoarece reclamantul a fost eliberat din detenie n anul 2001; lipsa violrii art. 1 al Protocolului nr.
1 la Convenie (protecia proprietii) - lipsa probelor suficiente care ar demonstra
confiscarea bunurilor reclamanilor.
prejudicii morale i materiale: Federaia Rus
Ilie ILACU - EUR 180,000;
Andrei IVANOC- EUR 120,000;
Tudor POPA - EUR 120,000;
Alexandru LECO - EUR 120,000;
art. 34 al Conveniei - cte EUR 7,000 pentru fiecare reclamant.
prejudicii morale i materiale: Republica Moldova
Andrei IVANOC- EUR 60,000;
Tudor POPA - EUR 60,000;
Alexandru LECO - EUR 60,000;
art. 34 al Conveniei - cte EUR 3,000 pentru fiecare reclamant.
costuri i cheltuieli:
Federaia Rus - EUR 14,000
Republica Moldova - EUR 7,000
133
9. 20.07.2004 - CROITORU c. MOLDOVEI (cererea nr. 18882/02) - art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia
proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL
2,940 de ctre Ministerul Finanelor timp de 30 de luni.
prejudicii materiale - EUR 98.36
costuri i cheltuieli - EUR 69.14
10. 14.09.2004 - MBAL c. MOLDOVEI (cererea nr. 22970/02) - art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia
8,394.4 de ctre Ministerul Afacerilor Interne timp de 42 de luni.
11. 21.12.2004 - BUSUIOC c. MOLDOVEI (cererea nr. 61513/00) - (decizia cu privire la
admisibilitate din 27.04.2004) - violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare)
cu privire la 3 capete - obligarea unui jurnalist ntr-o cauz de aprare a onoarei i demnitii s demonstreze c concluziile sale corespund realitii; obligarea la plata unei despgubiri morale, cnd jurnalistul, care era de bun credin, a efectuat o anchet jurnalistic raional, scriind un articol care s-a referit la chestiuni de interes public.
Lipsa violrii art. 10 al Conveniei (cu privire la 2 capete) - reclamantul a recunoscut
n procedurile naionale c a rspndit informaii inexacte i nu a demonstrat instanelor judectoreti naionale c a ntreprins msuri rezonabile pentru a verifica aceste
informaii pn la rspndirea lor.
12. 18.01.2005 - POPOV (1) c. MOLDOVEI (cererea nr. 74153/01) - art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea de ctre Consiliul Municipal Chiinu a unei hotrri judectoreti executorii privind retrocedarea unei case confiscate, timp de aproape 7 ani.
n lumina violrilor constatate, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat
dac a avut loc o violare a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat
cu art. 6 al Conveniei deoarece n cazul neexecutrii hotrrilor judectoreti, art. 6
1 al Conveniei reprezint lex specialis a art. 13 al Conveniei.
134
Lipsa violrii art. 3 al Conveniei prin neexecutarea hotrrii judectoreti deoarece

reclamantul nu a demonstrat c suferinele cauzate lui au depit nivelul minim de
severitate astfel nct art. 3 al Conveniei s devin aplicabil.
prejudicii materiale - rezervate pentru o hotrre separat (a se vedea hotrrea cu
privire la satisfacia echitabil din 17.01.2006)
13. 01.02.2005 - ZILIBERBERG c. MOLDOVEI (cererea nr. 61821/00) - (decizia cu
privire la admisibilitate din 04.05.2004) - violarea art. 6 1 al Conveniei (dreptul la
aprare) - expedierea citaiei despre examinarea recursului reclamantului depus mpotriva unei decizii judectoreti de aplicare a unei sanciuni administrative, cu o zi
nainte de examinarea recursului, deoarece citaia a fost primit de reclamant dup
examinarea recursului.
14. 01.03.2005 - MERIAKRI c. MOLDOVEI (cererea nr. 53487/99) - (deciziile cu privire la admisibilitate din 16.01.2001 i 06.05.2003) - Guvernul Republicii Moldova a
recunoscut c cenzurarea corespondenei deinuilor cu Curtea, care a avut loc n cazul reclamantului n anul 1999, contravine art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea
corespondenei).
prejudicii morale - MDL 14,000
15. 22.03.2005 - ROCA c. MOLDOVEI (cererea nr. 6267/02) - (decizia cu privire la
admisibilitate din 30.11.2004) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) casarea unei hotrri judectoreti irevocabile privind plata a MDL 102,653 de ctre
o banc prin admiterea recursului n anulare (decizia privind admiterea recursului
n anulare a fost casat la cererea Procuraturii Generale dup comunicarea cererii
ctre Guvern).
prejudicii materiale - EUR 3,500
16. 24.05.2005 - DUMBRVEANU c. MOLDOVEI (cererea nr. 20940/03) - violarea
art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii pri-
135
vind plata a MDL 111,240 de ctre Consiliul Municipal Chiinu, timp de 34 de luni.
17. 26.07.2005 - SCUTARI c. MOLDOVEI (cererea nr. 20864/03) - violarea art. 6 1
al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (pro
tecia proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a
MDL 41,705 de ctre Consiliul local Orhei, timp de mai mult de 30 de luni.
18. 13.09.2005 - OSTROVAR c. MOLDOVEI (cererea nr. 35207/03) - (decizia cu privire la admisibilitate din 22.03.2005) - violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) - detenia reclamantului n Penitenciarul nr. 13 din mun. Chiinu n perioada
18.10.2002 - 15.11.2002 i 4.04.2003 - 13.12.2003, datorit efectului cumulativ al condiiilor de detenie (supraaglomerarea celulelor i nesepararea veceului de restul camerei), absena total a asistenei medicale, expunerea la fumul de igar (fumatul pasiv),
mncarea inadecvat, durata deteniei i impactul pe care aceste condiii ar fi putut s
le aib asupra sntii reclamantului; violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii private i a corespondenei) - legea care reglementa n anul 2003 modul de
acordare a ntrevederilor dintre arestai i membrii familiei lor i limitarea dreptului
arestailor de a ntreine coresponden (Legea cu privire la arestul preventiv) nu era
suficient de previzibil; violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv)
combinat cu art. 3 al Conveniei - imposibilitatea reclamantului de a se opune efectiv
tratamentului la care a fost supus din cauza imprevizibilitii legii.
Lipsa nclcrii art. 13 combinat cu art. 8 al Conveniei - imposibilitatea reclamantului
de a se opune refuzului de a avea ntrevederi cu rudele deoarece plngerile lui n aceast privin au fost examinate n substan de ctre instana de judecat.
19. 04.10.2005 - BECCIEV c. MOLDOVEI (cererea nr. 9190/03) - (decizia cu privire la
admisibilitate din 05.03.2005) - violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) condiiile de detenie din Izolatorul de Detenie Provizorie al Comisariatului General
de Poliie din mun. Chiinu, unde reclamantul a fost deinut n perioada 21.02.2003 01.04.2003, datorit lipsei plimbrilor, hranei insuficiente, lipsei accesului la lumina
natural, pstrrii luminii aprinse n celul permanent i a lipsei saltelelor i lenjeriei
de pat; violarea art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de
arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin reprodu-
136
cerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei (dreptul la un recurs mpotriva deciziei de lipsire de libertate) - refuzul, fr vreo
explicaie, de a audia un martor al aprrii, care ar fi putut da depoziii care ar fi
combtut necesitatea lipsirii de libertate a reclamantului.
20. 04.10.2005 - ARBAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 3456/05) - violarea art. 3 al
Conveniei (interzicerea torturii) - neacordarea asistenei medicale necesare persoanei
arestate i deinerea acesteia n ctue pe durata edinelor judiciare; violarea art. 5 3
al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate
argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei (dreptul la un recurs
mpotriva deciziei de lipsire de libertate) - examinarea recursului la decizia de a prelungi mandatul de arest peste 21 zile de la depunere.
Lipsa violrii art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) n ceea ce privete condiiile de
detenie n IDP al CCCEC n perioada 12.11.2004 - 16.02.2005 care nu depesc nivelul minim de severitate; lipsa violrii art. 5 3 al Conveniei prin eliberarea mandatului de arest i prelungirea acestuia de ctre un alt judector dect judectorul de
instrucie - judectorul de instrucie era absent, iar reclamantul nu a pretins c judectorul care a eliberat i prelungit mandatul de arest a fost prtinitor.
21. 11.10.2005 - SAVICHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 11039/02) - (decizia cu privire la
admisibilitate din 01.02.2005) - violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare)
- obligarea unui jurnalist, ntr-o cauz de aprare a onoarei i demnitii, s demonstreze c concluziile sale corespund realitii; omisiunea judectorilor de a se expune
asupra temeiniciei probelor prezentate de prt ntr-o cauz cu privire la defimare cu
declararea informaiei rspndite de jurnalist ca necorespunznd adevrului.
prejudicii materiale i morale - EUR 3,000
22. 18.10.2005 - DANILIUC c. MOLDOVEI (cererea nr. 46581/99) - violarea art. 6 1
al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii privind plata a
137
MDL 675 i, respectiv, a MDL 20,960 de ctre Consiliul local Costeti, timp de cel puin 5 ani i 6 luni i, respectiv, 26 de luni.
Pretenia privind violarea art. 6 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) prin
casarea unei hotrri irevocabile a fost declarat inadmisibil deoarece a fost depus
peste mai mult de 6 luni de la casarea hotrrii judectoreti irevocabile.
23. 08.11.2005 - ASITO c. MOLDOVEI (cererea nr. 40663/98) - (deciziile cu privire la
admisibilitate din 16.03.1999 i 10.07.2001) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia
proprietii) - casarea unei hotrri judectoreti irevocabile pronunate n favoarea
reclamantului privind refuzul n declararea nulitii unui contract de finanare i, ulterior, declararea nul a contractului prin admiterea recursului n anulare.
Lipsa violrii art. 6 1 al Conveniei (intervenia procurorului ntr-o procedur civil
de partea unei pri la proces) - procurorul nu are o poziie procedural dominant n
procedurile judiciare.
prejudicii materiale - rezervate pentru o hotrre separat
24. 15.11.2005 - BAIBARAC c. MOLDOVEI (cererea nr. 31530/03) - violarea art. 6 1
al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a
MDL 40,000 de ctre Consiliul local Edine, timp de aproape 17 luni.
25. 06.12.2005 - POPOV (2) c. MOLDOVEI (cererea nr. 19960/04) - violarea art. 6 1 al
Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie
(protecia proprietii) - revizuirea dup mai mult de 6 ani, fr a indica motivele revizuirii, a unei hotrri irevocabile care nu a fost executat timp ndelungat, dup ce
neexecutarea hotrrii a fost contestat la Curte i cererea a fost comunicat Guvernului.
n lumina violrilor constatate, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat
dac a avut loc o violare a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat
cu art. 6 al Conveniei prin lipsa remediilor efective de a se opune casrii hotrrii judectoreti irevocabile.
138
26. 14.02.2006 - PARTIDUL POPULAR CRETIN DEMOCRAT c. MOLDOVEI (cererea nr. 28793/02) - (decizia cu privire la admisibilitate din 22.03.2005) - violarea art.
11 al Conveniei (libertatea de ntrunire) - suspendarea activitii reclamantului n perioada 18.01.2002 - 08.02.2002 pentru organizarea i desfurarea unor ntruniri panice neautorizate de Primria mun. Chiinu, la care au participat minori. Curtea a
constatat c motivele invocate de autoritile naionale pentru suspendarea activitii
partidului nu au fost relevante i suficiente.
n lumina constatrilor pe marginea art. 11 al Conveniei, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat dac a avut loc o violare a art. 10 al Conveniei (dreptul la
libera exprimare) prin suspendarea activitii unui partid politic pentru exprimarea
opiniei sale n cadrul ntrunirilor.
27. 21.03.2006 - JOSAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 37431/02) - violarea art. 6 1 al
Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - casarea unei hotrri judectoreti irevocabile pronunate n favoarea reclamantului privind plata a MDL 155,868 de ctre Consiliul raional
Cueni prin admiterea recursului n anulare.
Lipsa violrii art. 6 1 al Conveniei deoarece neexecutarea hotrrii judectoreti
executorii a durat doar 4 luni i 10 zile.
28. 21.03.2006 - LUPCESCU .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 3417/02 .a.) - reclamani (8 persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a
art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 15 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani de ctre autoritile de
stat, timp de mai mult de 12 luni.
prejudicii materiale - EUR 2,188.64
29. 04.04.2006 - CORSACOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 18944/02) - (decizia cu privire la admisibilitate din 13.09.2005) - violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) - maltratarea unui minor de ctre poliie (btaia repetat care a avut ca rezultat
internarea reclamantului n spital timp de 77 de zile, cu pierderea parial a auzului i
acordarea gradului 2 de invaliditate, a constituit tortur); violarea art. 3 al Conveniei
(investigarea plngerilor cu privire la maltratare) - plngerea cu privire la maltratare a
fost examinat timp de mai mult de 3 ani, perioad n care urmrirea penal a fost
139
stopat de cel puin 12 ori, iar organul de urmrire penal nu a ncercat s dea o explicaie logic discrepanelor dintre depoziiile poliiei i cicatricele de pe corpul reclamantului i nu a examinat plngerea privind ameninarea cu mpucarea reclamantului; violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 3 al
Conveniei - nu au fost identificate persoanele vinovate de aplicarea torturii, iar conform Codului Civil reclamantul poate pretinde compensaii doar pentru aciuni ilegale, iar autoritile nu au stabilit vinovia poliitilor n maltratarea reclamantului.
30. 25.04.2006 - MACOVEI .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 19253/03 .a.) - reclamani
(6 persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice)
i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - lipsirea de efecte a
hotrrilor judectoreti irevocabile privind obligarea Companiei QBE ASITO s
execute contractele de asigurare cu pensie suplimentar, prin admiterea ulterioar a
cererii Companiei QBE ASITO de desfacere a acestor contracte pe motiv de hardship,
ca urmare a hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 11.03.2002 pe marginea
demersului n interesul legii al Procurorului General.
n lumina constatrilor pe marginea art. 6 al Conveniei, Curtea nu a considerat
necesar s examineze separat dac a avut loc o violare a art. 13 al Conveniei (dreptul
la un recurs efectiv) combinat cu art. 6 al Conveniei cu privire la aceleai fapte.
Lipsa violrii art. 6 al Conveniei - lipsa probelor care ar dovedi c lipsirea de efecte a
hotrrilor n folosul reclamanilor a avut loc ca urmare a unui acord secret ntre
Compania QBE ASITO i Guvernul Republicii Moldova.
31. 09.05.2006 - LUNGU c. MOLDOVEI (cererea nr. 3021/02) - violarea art. 6 1 al
Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia
1,407 de ctre Ministerul Afacerilor Interne, timp de mai muli ani.
32. 13.06.2006 - ISTRATE c. MOLDOVEI (cererea nr. 53773/00) - violarea art. 6 1 al
Conveniei (termenul rezonabil i securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) nendeplinirea de ctre Guvern,
140
timp de circa 2 ani, a obligaiei sale pozitive de a contribui la executarea unei hotrri
judectoreti executorii privind plata a MDL 1,000 de ctre o persoan privat; casarea
hotrrii judectoreti executorii pronunate n favoarea reclamantului prin admiterea
apelului dup mai mult de 3 ani de la pronunarea hotrrii, dup ce neexecutarea hotrrii a fost contestat la Curte i cererea a fost comunicat Guvernului.
33. 11.07.2006 - BOICENCO c. MOLDOVEI (cererea nr. 41088/05) - violarea art. 3
al Conveniei (interzicerea torturii) - maltratarea reclamantului de ctre angajaii
Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i a Corupiei; violarea art. 3 al
Conveniei (lipsa asistenei medicale) neacordarea, timp de mai mult de 3 luni, a
asistenei medicale necesare pe durata deteniei reclamantului, care se afla n stare
de stupor; violarea art. 3 al Conveniei (investigarea plngerilor cu privire la maltratare) - respingerea, fr a efectua o cercetare, a plngerilor privind maltratarea
reclamantului, de ctre acelai procuror care instrumenta cauza penal mpotriva
reclamantului; violarea art. 5 1 al Conveniei (legalitatea deinerii sub arest) lipsirea de libertate a reclamantului, n perioada 23.07.2005 23.12.2005, fr un
mandat legal dup transmiterea dosarului penal n instana de judecat spre examinare; violarea art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind
lipsirea de libertate) - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de
arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 3 al
Conveniei (prezumia de libertate) - datorit gravitii nvinuirilor, prevederile art.
191 al Codului de Procedur Penal obligau arestarea reclamantului; violarea art. 34
al Conveniei (dreptul de a depune o cerere la Curte) - refuzul autoritilor de a permite avocailor reclamantului la Curte de a avea acces la reclamant i la fia sa medical, ceea ce i-a mpiedicat s prezinte Curii, n numele reclamantului, preteniile
sale cu privire la prejudiciul material.
34. 11.07.2006 - GUROV c. MOLDOVEI (cererea nr. 36455/02) - violarea art. 6 1 al
Conveniei (dreptul la o instan instituit de lege) - casarea n recurs a unei hotrri
judectoreti n favoarea reclamantului de ctre un colegiu n care participa un judector cruia i expirase mandatul.
141
Lipsa violrii art. 6 al Conveniei - lipsa probelor care ar dovedi c casarea hotrrii n
folosul reclamantului a avut loc ca urmare a unui acord secret ntre prtul n procedura naional i Guvernul Republicii Moldova.
35. 08.08.2006 - ERMICEV c. MOLDOVEI (cererea nr. 42288/02) - violarea art. 6 1
al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - casarea unei hotrri judectoreti irevocabile privind
transmiterea n proprietate a unui apartament amplasat n mun. Chiinu prin admiterea recursului n anulare.
36. 10.10.2006 - LOZAN .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 20567/02) - reclamani (3
Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea de ctre Academia de tiine a Republicii Moldova, timp de mai mult de 3 ani, a unei hotrri judectoreti executorii privind obligarea eliberrii ordinelor de repartiie.
37. 31.10.2006 - DRGU c. MOLDOVEI (cererea nr. 75975/01) - violarea art. 6 1
al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea de ctre Consiliul Municipal Chiinu, timp de mai
mult de 4 ani i 3 luni, a 2 hotrri judectoreti executorii privind obligarea acordrii
spaiului locativ i plata a MDL 146,440 (hotrrile au produs efecte succesiv).
38. 07.11.2006 - HOLOMIOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 30649/05) - violarea art. 3
al Conveniei (interzicerea torturii) - neacordarea asistenei medicale strict necesare,
timp de peste 3 ani, unei persoane aflat n detenie care sufer de boli renale; violarea
art. 5 1 al Conveniei (legalitatea deinerii sub arest) - lipsirea de libertate a reclamantului, n perioada 23.05.2002 - 28.12.2005, fr un mandat legal dup transmiterea dosarului penal n instana de judecat spre examinare; violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) - examinarea ntr-o singur instan a unei nvinuiri penale n privina unui inculpat bolnav, timp de 4 ani 9 luni i 14 zile, cu intervale de 5
142
luni ntre edine, perioad n care au avut loc 54 de edine (dintre care doar 15 au
fost amnate datorit reclamantului, iar multe amnri au avut loc din cauza lipsei
procurorului sau a judectorului).
Pretenia privind violarea art. 5 3 al Conveniei (motivarea insuficient a deciziilor
de inere sub arest) a fost declarat inadmisibil deoarece a fost depus peste mai mult
de 6 luni de la emiterea deciziilor de autorizare a arestului.
Lipsa violrii art. 6 2 al Conveniei (prezumia nevinoviei) deoarece nu au fost
prezentate indicii c procesul penal mpotriva reclamantului se baza pe prezumia c
reclamantul ar fi comis infraciunea care i se incrimina.
39. 14.11.2006 - BRAGA c. MOLDOVEI (cererea nr. 74154/01) - violarea art. 6 1 al
Conveniei (securitatea raporturilor juridice) - reducerea de la MDL 20,000 la MDL
2,000 a cuantumului prejudiciilor acordate n temeiul Legii nr. 1545-XIII printr-o hotrre judectoreasc irevocabil prin admiterea recursului n anulare.
n lumina violrii constatate, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat dac a avut loc o violare a art. 6 1 al Conveniei (executarea unei hotrri judectoreti
n termen rezonabil) n ceea ce privete durata procedurii de executare a hotrrii privind plata sumei de MDL 2,000.
40. 14.11.2006 - MELNIC c. MOLDOVEI (cererea nr. 6923/03) - violarea art. 6 1 al
Conveniei (securitatea raporturilor juridice) - admiterea, ntr-o cauz cu privire la recuperarea prejudiciilor, a unui recurs depus peste termen (cu 47 de zile ntrziere),
fr a se expune asupra obieciei reclamantului c recursul este tardiv.
n lumina violrii constatate, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat dac a avut loc o violare a art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a
art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) n ceea ce privete casarea ulterioar prin recurs n anularea a hotrrii judectoreti pronunate n recurs.
41. 12.12.2006 - NISTAS GMBH c. MOLDOVEI (cererea nr. 30303/03) - violarea art.
6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la
Convenie (protecia proprietii) - admiterea a 2 recursuri n anulare prin care au fost
143
micorate creanele reclamantului n temeiul a 2 hotrri judectoreti irevocabile i a

fost respins n parte pretenia reclamantului privind ncasarea n folosul su a taxei
de stat pltite de el pentru examinarea cauzelor n instana de judecat (la data hotrrilor judectoreti mrimea total a prejudiciului era de USD 63,045).
42. 19.12.2006 - MOISEI c. MOLDOVEI (cererea nr. 14914/03) - violarea art. 6 1 al
Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia
7,696.23, timp de mai mult de 22 de luni, de ctre Ministerul Finanelor; violarea art. 13
al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 6 i art. 1 al Protocolului nr.
1 la Convenie - lipsa remediilor pentru reclamant de a se opune neexecutrii hotrrii
judectoreti irevocabile i de a obine compensaii pentru neexecutarea hotrrii.
Curtea nu a considerat necesar de a examina separat pretenia privind violarea art. 8 al
Conveniei (dreptul la respectarea vieii private i de familie) deoarece preteniile coincideau cu cele invocate la art. 6 al Conveniei.
43. 19.12.2006 - OFERTA PLUS SRL c. MOLDOVEI (cererea nr. 14385/04) - violarea
art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil i securitatea raporturilor juridice) i a art.
1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea timp de cel
puin 38 de luni a unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL
20,000,000 de ctre Ministerul Finanelor i casarea prin revizuire a hotrrii
judectoreti pronunate n favoarea reclamantului de ctre Plenul Curii Supreme de
Justiie printr-o hotrre abuziv, dup ce Guvernul a aflat c cererea cu privire la
neexecutarea hotrrii a fost depus la Curte; violarea art. 34 al Conveniei (dreptul de
a depune o cerere la Curte) - intentarea unui dosar penal mpotriva directorului reclamantului n baza unor circumstane care contravin unor hotrri judectoreti irevocabile ntr-o cauz civil, pentru a-l descuraja s-i menin cererea la Curte; refuzul
de a permite avocatului reclamantului la Curte de a avea ntrevederi n incinta Izolatorului de Detenie Provizorie al CCCEC cu directorul reclamantului, fr a fi desprii de peretele din sticl, iar existena peretelui de sticl creeaz suspiciunea temeinic
c ntrevederile nu sunt confideniale.
prejudicii morale - rezervate pentru o hotrre separat
costuri i cheltuieli - rezervate pentru o hotrre separat
144
44. 09.01.2007 - KOMMERSANT MOLDOVY c. MOLDOVEI (cererea nr. 41827/02) violarea art. 10 al Conveniei (dreptul la libertatea de exprimare) - sistarea activitii
ziarului Kommersant Moldov pentru critica adus autoritilor moldoveneti, n legtur cu aciunile acestora n privina a.n. RMN, prin pronunarea unei hotrri
judectoreti n temeiul art. 7 al Legii presei.
Lipsa violrii art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - prejudiciile aduse ziarului prin sistarea activitii lui nu constituie un bun n sensul acestei norme.
45. 09.01.2007 - MIHALACHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 37511/02) - violarea art. 6
al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) - casarea unei hotrri judectoreti
irevocabile n urma recursului n anulare i pronunarea unei noi hotrri prin care
cuantumul prejudiciului moral acordat reclamantului n temeiul Legii nr. 1545-XIII a
fost redus de la MDL 75,000 la MDL 50,000.
Preteniile cu privire la violarea art. 5 1 al Conveniei (deinerea sub arest fr un
mandat de arest valabil) i a art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor penale) au
fost declarate inadmisibile deoarece au fost depuse peste mai mult de 6 luni de la eliberarea reclamantului din arest i, respectiv, finalizarea procedurilor penale.
Lipsa violrii art. 6 1 al Conveniei (aplicarea incorect a legii naionale la examinarea
nvinuirilor penale mpotriva reclamantului i a aciunii sale cu privire la compensaii) i
a art. 14 al Conveniei (discriminarea n raport cu superiorii si) - Curtea nu a gsit n
aceste pretenii nici o aparen de violare a Conveniei i a protocoalelor sale adiionale.
46. 16.01.2007 - BUJNIA c. MOLDOVEI (cererea nr. 36492/02) - violarea art. 6 al
Conveniei (securitatea raporturilor juridice) - casarea unei sentine irevocabile prin
care reclamantul a fost achitat prin admiterea recursului n anulare, fr a prezenta
argumente suficiente pentru casarea sentinei irevocabile, cu trimiterea cauzei la rejudecare i condamnarea reclamantului pentru viol dup rejudecarea cauzei.
47. 16.01.2007 - PRUNEANU c. MOLDOVEI (cererea nr. 6888/03) - violarea art. 3 al
Conveniei (interzicerea torturii) - maltratarea reclamantului de ctre poliie la
10.05.2001, care a dus la paralizia prii stngi a feei, comoie cerebral, perforarea
timpanului urechii stngi n urma unei barotraume (traum cauzat prin schimbarea
145
rapid i extrem a presiunii); violarea art. 3 al Conveniei (investigarea plngerilor cu

privire la maltratare) - examinarea inadecvat a plngerilor privind maltratarea reclamantului la 10.05.2001 i privind pretinsa maltratare ntre 10 i 11.07.2002; violarea
art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) - imposibilitatea pentru reclamant
de a obine compensaii pentru maltratarea sa din 10.05.2001 deoarece conform Codului Civil reclamantul poate pretinde compensaii doar pentru aciuni ilegale, iar
autoritile nu au stabilit vinovia poliitilor n maltratarea reclamantului.
Lipsa violrii art. 3 al Conveniei - pretinsa maltratare a reclamantului ntre 10 i
11.07.2002 nu a fost probat dincolo de un dubiu rezonabil.
48. 06.02.2007 - AVRAMENKO c. MOLDOVEI (cererea nr. 29808/02) - violarea art. 6
al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) -neexecutarea, timp de aproximativ 21 de luni, de ctre Ministerul
Finanelor a unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 180,698.68.
Pretenia cu privire la violarea art. 6 1 al Conveniei (refuzul de a admite intervenirea reclamantului n procedurile judiciare) a fost declarat inadmisibil - pretenia a
fost depus peste mai mult de 6 luni de la decizia irevocabil n procedura n care i s-a
refuzat intervenirea.
Lipsa violrii art. 6 1 al Conveniei (examinarea cauzei n apel n lipsa sa) - reclamantul a fost prezent la examinarea cauzei n fond i recurs i nu a prezentat instanei
de apel argumente suficiente pentru a justifica lipsa sa; lipsa violrii art. 6 al Conveniei (casarea prin recurs n anulare a unei hotrri irevocabile defavorabile reclamantului) - reclamantul nu se poate plnge de acte care nu-i ncalc drepturile.
prejudicii materiale i morale - rezervate pentru o hotrre separat
49. 13.02.2007 - VENERA-NORD-VEST BORTA AG c. MOLDOVEI (cererea nr.
31535/03) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art.
1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - casarea prin recurs n
anulare n anul 2001 a unei hotrri judectoreti irevocabile privind ncasarea n
folosul reclamantului a prejudiciului material n mrime de MDL 244,939.
50. 27.02.2007 - BISERICA ADEVRAT ORTODOX DIN MOLDOVA .a. c.
MOLDOVEI (cererea nr. 952/03) - reclamani (10 persoane fizice i biserica reclamant) - violarea art. 9 al Conveniei (libertatea de religie) - neexecutarea timp de
146
mai mult de 5 ani a unei hotrri judectoreti executorii privind obligarea de a

nregistra un cult religios; violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie
(protecia proprietii) - neexecutarea timp de mai mult de 3 ani i 10 luni a unei
hotrri judectoreti executorii privind obligarea de a plti prejudicii morale n
mrime de MDL 1,000; violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv)
combinat cu art. 9 al Conveniei - lipsa mijloacelor efective pentru a se opune neexecutrii unei hotrri judectoreti executorii privind obligarea de a nregistra
un cult religios.
Curtea nu a considerat necesar de a examina separat preteniile reclamanilor privind
violarea art. 6 al Conveniei (termenul rezonabil) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti privind nregistrarea unui cult religios; a art. 11 al Conveniei (libertatea de
asociere) prin refuzul de a nregistra un cult religios; i a art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) prin nenregistrarea unui cult religios i nregistrarea n aceeai
perioad a altor culte.
prejudicii materiale i morale - EUR 10,000
51. 27.02.2007 - MOLDOVAHIDROMA c. MOLDOVEI (cererea nr. 30475/03) - (decizia cu privire la admisibilitate din 04.04.2006) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia
proprietii) - casarea prin recurs n anulare n anul 2003 a unei hotrri judectoreti
irevocabile din anul 1992 cu pronunarea unei noi hotrri ca urmare a creia reclamantului i-au fost luate cteva imobile.
prejudicii morale - rezervate pentru o hotrre separat
costuri i cheltuieli - rezervate pentru o hotrre separat
52. 13.03.2007 - CASTRAVE c. MOLDOVEI (cererea nr. 23393/05) - violarea art. 5
3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest prin reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr
a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei (ntrevederi confideniale cu avocatul) - imposibilitatea pentru avocatul reclamantului n procedurile naionale de a avea ntrevederi cu reclamantul n incinta Izolatorului de
Detenie Provizorie al CCCEC, fr a fi desprii de peretele din sticl; existena peretelui de sticl creeaz suspiciunea temeinic c ntrevederile nu sunt confideniale.
147
53. 27.03.2007 - ISTRATII .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 8721/05 .a.) - reclamani
(3 persoane fizice) - violarea art. 3 al Conveniei (asistena medical inadecvat) n raport cu primul reclamant - transportarea reclamantului la spital peste circa 3 ore cnd
reclamantul era arestat i avea o hemoragie grav, prinderea reclamantului cu ctuele
de radiator pe durata operaiei i transportarea lui peste 4 ore de la operaie ntr-un alt
penitenciar timp de 2.5 ore; violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) - detenia reclamanilor n Penitenciarul nr. 13 din mun. Chiinu n perioada 23.02.2005 29.04.2005 n condiii de supraaglomerare a celulelor, hran de calitate i cantitate
insuficient, lipsa paturilor libere, accesul foarte limitat la lumina natural i condiii
sanitare insuficiente; violarea art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor
privind lipsirea de libertate) - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin
reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamanilor i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al
Conveniei (ntrevederi confideniale cu avocatul) - imposibilitatea pentru avocaii reclamanilor n procedurile naionale de a avea ntrevederi cu reclamanii n incinta
Izolatorului de Detenie Provizorie al CCCEC, fr a fi desprii de peretele din sticl;
existena peretelui de sticl creeaz suspiciunea temeinic c ntrevederile nu sunt
confideniale.
Lipsa violrii art. 3 al Conveniei (asistena medical inadecvat) n raport cu ceilali 2
reclamani - lipsa unui medic la CCCEC pn la 11.02.2005 cnd reclamanii nu aveau
nevoie de asisten medical, nu poate constitui o violare a acestei norme.
prejudicii morale:
Viorel ISTRATII - EUR 6,000
Alexandru BURCOVSCHI - EUR 4,000
Roman LUCAN - EUR 5,000
54. 03.04.2007 - COOPERATIVA AGRICOL SLOBOZIA-HANESEI c. MOLDOVEI
(cererea nr. 39745/02) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1
al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) neexecutarea, timp de 58
de luni, de ctre ntreprinderea de Stat Moldtranselectro a unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 23,557. Curtea a conchis c creana reclamantului
fa de .S. Moldtranselectro echivala cu o crean fa de Guvern deoarece, prin Legea nr. 336-XIV, Guvernul s-a declarat succesor al creanei reclamantului i s-a angajat
s identifice sursele de finanare a acestei datorii.
55. 12.04.2007 - OVCIAROV c. MOLDOVEI (cererea nr. 31228/02) - violarea art. 6
1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie
148
(protecia proprietii) - casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti

irevocabile care confirma dreptul de proprietate al reclamantului asupra unui
apartament cu o camer situat n mun. Chiinu.
II. Hotrri cu privire la satisfacia echitabil1

1. 17.01.2006 - POPOV (1) c. MOLDOVEI (cererea nr. 74153/01) - prin hotrrea sa
din 18.01.2005, Curtea a constatat violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti privind retrocedarea unei case de ctre Consiliul Municipal Chiinu. Prin hotrrea din 18.01.2005, Curtea a rezervat chestiunea cu
privire la compensaiile materiale ale reclamantului, pentru imposibilitatea de a folosi
casa ce i se cuvenea, pentru o hotrre separat. Prin aceast hotrre a fost compensat beneficiul care ar fi putut fi obinut prin nchirierea casei ce i se cuvenea reclamantului pn la casarea, la 26.05.2004, a hotrrii judectoreti neexecutate (prejudiciul
material cauzat dup casarea hotrrii judectoreti a fost compensat prin hotrrea
din 06.12.2005 n cauza Popov (2) c. Moldovei).
2. 25.04.2006 - PRODAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 49806/99) - prin hotrrea Curii din 18.05.2004, a fost constatat violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocoluliu nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea a dou hotrri judectoreti privind retrocedarea unei case i plata unor
sume de bani de ctre Consiliul Municipal Chiinu. Prin hotrrea din 18.05.2004,
Curtea a rezervat chestiunea cu privire la costul unui apartament neretrocedat din
casa n litigiu, rezervnd aceast chestiune pentru o hotrre separat. La 06.05.2004,
ntre reclamant i Consiliul Municipal Chiinu a fost semnat un acord de reglementare amiabil prin care n schimbul apartamentului n litigiu Consiliul Municipal Chiinu s-a angajat s plteasc reclamantului suma de MDL 510,000. Suma convenit
n acord a fost pltit la 24.05.2004. n aceste circumstane, Curtea nu a gsit nici un
motiv care s justifice meninerea cauzei pe rol.
1
Hotrri n care chestiunile cu privire la satisfacia echitabil, n totalitate sau n parte, au fost examinate ntr-o procedur separat.
149
Reclamantul pretindea c prin acordul din 06.05.2004, el nu a consimit retragerea cererii

de la Curte, solicitnd prejudicii materiale pentru neexecutarea hotrrii n ceea ce privete
apartamentul neretrocedat. Curtea a notat c prejudiciile materiale pretinse de reclamant
au fost acordate prin hotrrea sa din 18.05.2004 i a radiat cererea de pe rolul su.
3. 24.04.2007 - ASITO c. MOLDOVEI (cererea nr. 40663/98) - prin hotrrea Curii
din 08.11.2005, a fost constatat violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea
prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile favorabile reclamantului. Curtea a rezervat chestiunile cu privire la prejudiciile morale i materiale
pentru o hotrre separat.
La 09.02.2006, Curtea a primit de la pri un document care coninea un acord amiabil. Conform acordului, reclamantul a acceptat c constatarea violrii Conveniei
constituie prin sine o satisfacie echitabil suficient pentru el cu privire la prejudiciile
morale cauzate, iar Guvernul s-a obligat s plteasc reclamantului n termen de 3 luni
de la radierea cererii de ctre Curte, n temeiul ncheierii acordului amiabil, suma de
MDL 374,377.
Guvernul s-a mai obligat s promoveze n anul 2006 adoptarea Legii cu privire la asigurri i a Legii cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagubele produse de autovehicule i s implementeze politici cu privire la protecia i dezvoltarea concurenei i limitarea activitii monopoliste n sfera asigurrilor. Conform
acordului, reclamantul s-a angajat s suspende examinarea cererii pentru o perioad
de 12 luni, pentru a asigura executarea angajamentelor Guvernului i s retrag cererea de la Curte i s declare c nu mai are pretenii fa de Guvern dup executarea
acestor angajamente de ctre Guvern. Guvernul s-a mai angajat s modifice art. 38 al
Legii cu privire la instanele judectoreti economice.
La 08.02.2007 i 06.03.2007, Curtea a primit dou scrisori semnate de reclamant n
care era informat c la 21.12.2006 i, respectiv, 22.12.2006 Parlamentul Republicii
Moldova a adoptat Legea cu privire la asigurri, i, respectiv, Legea cu privire la
asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagubele produse de autovehicule,
c dorete s i retrag cererea i c nu mai are pretenii fa de Guvern.
Curtea a luat act de acordul semnat de pri i a notat c el a fost ncheiat cu scopul de
a nceta aceast disput, c reclamantul va primi compensaii pentru prejudiciul material adus, c Guvernul a adoptat legislaia la care se face referire n acord i c reclamantul i retrage toate preteniile cu privire la prejudicii fa de Guvern. Examinnd
clauzele acordului ncheiat, Curtea a conchis c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenie, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art.
37 1 (a) al Conveniei.
150
III. Cereri admisibile1

(cererile pe marginea crora exist o decizie cu privire la admisibilitate,
iar cererea nu a fost declarat inadmisibil integral)
1. 16.03.1999 - ASITO c. MOLDOVEI (cererea nr. 40663/98) - reclamantul pretindea
violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil i echitatea procedurilor) prin
examinarea prea lung a cauzei civile n care el era parte; examinarea cauzei de acelai
colegiu de 2 ori; i prin examinarea cauzei de o instan care nu era independent deoarece un deputat n Parlament i-a expus opinia cu privire la aceast cauz ntr-o
scrisoare adresat instanei de judecat; violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea
raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile
n favoarea reclamantului; i alte cteva aspecte legate de derularea procedurii judiciare (aplicarea incorect a legislaiei naionale; imposibilitatea de a pune ntrebri
reprezentantului statului, care nu a fost citat; i intervenirea procurorului n litigiu de
partea unei pri, dei litigiul nu viza interesele statului).
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia c examinarea cauzei a
fost prea lung deoarece cauza a fost examinat n trei instane, iar procedura a durat,
de la intrarea n vigoare a Conveniei pentru Republica Moldova, doar 4 luni i o sptmn, ceea ce nu contravine rigorilor Conveniei.
Curtea a mai decis comunicarea celorlalte pretenii Guvernului, fr a se expune asupra admisibilitii acestora (a se vedea, de asemenea, decizia din 10.07.2001 i hotrrea din 08.11.2005).
2. 16.01.2001 - MERIAKRI c. MOLDOVEI (cererea nr. 53487/99) - reclamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) prin maltratarea sa de ctre
poliie la 05.03.1997; violarea art. 5 al Conveniei (dreptul la libertate i siguran)
prin arestarea sa la 05.03.1997; violarea art. 6 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin imposibilitatea de a pune ntrebri prii vtmate i neaudierea martorilor propui de reclamant, neanexarea la dosar a unui corp delict i aprecierea incorect a probelor de ctre instana care l-a condamnat; violarea art. 13 al Conveniei
(dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 3 al Conveniei, prin examinarea inadecvat a plngerilor sale de maltratare; violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin deposedarea ilegal de bunurile sale la momentul arestului; i violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea corespondenei) prin cenzurarea corespondenei sale cu Curtea i alte autoriti de ctre administraia nchisorii unde era deinut.
1
n unele cauze Curtea pronun o decizie cu privire la admisibilitate, rezervnd examinarea obieciilor cu privire la inadmisibilitatea cererii pentru fondul cauzei sau pentru o alt decizie cu privire la
admisibilitate.
151
Curtea a declarat inadmisibile, ca vdit nefondate, preteniile cu privire la violarea art. 3

al Conveniei, a art. 5 al Conveniei i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie pe motiv
c preteniile se refer la evenimente care au avut loc pn la 12.09.1997, dat la care
Convenia a intrat n vigoare pentru Republica Moldova. Curtea a mai declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei deoarece
ea a declarat inadmisibil pretenia cu privire la art. 3 al Conveniei, iar Convenia nu
garanteaz dect un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt
drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic, care lipsea n aceast cauz.
Curtea a decis comunicarea preteniilor cu privire la violarea art. 6 i a art. 8 ale Conveniei Guvernului, fr a se expune asupra admisibilitii acestor pretenii (a se vedea,
de asemenea, decizia din 06.05.2003 i hotrrea din 01.03.2005).
3. 07.06.2001 - MITROPOLIA BASARABIEI .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 45701/99) reclamanii (12 persoane fizice i biserica reclamant) au pretins violarea art. 9 al
Conveniei (libertatea de religie) i a art. 11 al Conveniei (libertatea de asociere) prin
refuzul de a nregistra biserica reclamant; violarea art. 6 1 al Conveniei (dreptul la
un proces echitabil) i a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat
cu art. 9 al Conveniei prin refuzul de a examina cererea de chemare n judecat a reclamantului cu privire la refuzul de nregistrare a cultului; i violarea art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) prin refuzul de a nregistra biserica reclamant i
nregistrarea altor culte n aceeai perioad.
Curtea a ncetat procedura n raport cu un reclamant, care a decedat pn la emiterea
deciziei. Preteniile n raport cu ceilali reclamani au fost declarate admisibile (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 13.12.2001).
4. 04.07.2001 - ILACU .a c. MOLDOVEI i RUSIEI (cererea nr. 48787/99) - reclamanii (4 persoane), care erau deinui n regiunea transnistrean a Republicii
Moldova, pretindeau violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) prin tratamentul lor i condiiile de detenie n nchisorile din a.n. RMN; violarea art. 5
1 al Conveniei (legalitatea lipsirii de libertate) prin lipsirea lor de libertate fr un
temei legitim; violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare)
prin caracterul inechitabil al procedurilor judiciare care au culminat cu condamnarea lor n anul 1993; violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii de
familie i a corespondenei) prin limitarea dreptului de a ntreine corespondena
i de a avea ntrevederi cu familiile i avocatul lor; violarea art. 34 al Conveniei
(dreptul de a depune o cerere la Curte) prin declaraia Preedintelui Republicii
Moldova potrivit creia dl Ilacu este vinovat de continuitatea deteniei celorlali
reclamani deoarece nu i-a retras cererea de la Curte; prin exercitarea presiunilor
asupra Republicii Moldova prin ci diplomatice pentru ca Republica Moldova si retracteze poziia exprimat n dosar, care era n defavoarea Federaiei Ruse,
precum i prin maltratarea reclamanilor de ctre autoritile a.n. RMN i nru-
152
tirea condiiilor lor de detenie pe motiv c ei au depus cererea la Curte; violarea

art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin confiscarea
bunurilor reclamanilor de ctre autoritile a.n. RMN.
Dl Ilacu mai pretindea violarea art. 2 al Conveniei (dreptul la via) prin pericolul ca
pedeapsa capital, la care a fost condamnat n anul 1993, s fie pus n aplicare.
La 06.06.2001, Curtea a organizat audieri publice n aceast cauz.
Curtea a constatat c declaraia fcut de Republica Moldova la ratificarea Conveniei,
precum c ea nu garanteaz respectarea Conveniei n regiunea transnistrean, nu reprezint o rezerv n sensul art. 57 al Conveniei (rezerve) deoarece este general, fr
limit de timp i nu se refer la legi n vigoare pe teritoriul su, care nu sunt conforme cu Convenia, iar o astfel de limitare a aplicabilitii teritoriale nu poate fi admis
n termenii art. 56 al Conveniei (aplicarea teritorial) deoarece fostul art. 25 al Conveniei, n vigoare la data ratificrii ei de ctre Republica Moldova, nu permitea restricii teritoriale, iar spiritul art. 56 nu admite aplicarea Conveniei doar pe o parte a
teritoriului rii.
Curtea a respins obiecia Rusiei c reclamanii nu au epuizat cile de recurs interne
deoarece Rusia nu a recunoscut niciodat implicarea sa n conflictul din 1992, n reinerea, detenia i condamnarea reclamanilor, iar n aceste circumstane ar fi fost nepotrivit de a cere reclamanilor s se adreseze autoritilor ruse.
Curtea a declarat admisibile toate preteniile reclamanilor, rezervnd chestiunile cu
privire la competena ei ratione loci pentru fondul cauzei (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 08.07.2004).
5. 10.07.2001 - ASITO c. MOLDOVEI (cererea nr. 40663/98) - la 16.03.1999, Curtea a
decis comunicarea ctre Guvern a preteniilor reclamantului cu privire la violarea art.
6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin examinarea cauzei de acelai
colegiu de 2 ori i prin examinarea cauzei de o instan care nu era independent deoarece un deputat n Parlament i-a expus opinia cu privire la aceast cauz; violarea
art. 6 1 al Conveniei i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile n favoarea reclamantului, i alte cteva aspecte legate de derularea procedurii (aplicarea
incorect a legislaiei naionale; imposibilitatea de a pune ntrebri reprezentantului
statului, care nu a fost citat; i intervenirea procurorului n litigiu de partea unei pri,
dei litigiul nu viza interesele statului).
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la pretinsa influenare a instanei de judecat de ctre deputatul n Parlament deoarece scrisoarea a
parvenit n adresa instanei pn la 12.09.1997, dat la care Convenia a intrat n vigoare pentru Republica Moldova; Curtea a mai declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la examinarea cauzei de acelai colegiu de 2 ori deoarece cauza a fost examinat o dat n revizuire (procedur de revizuire iniiat de reclamant),
153
unde nu se examineaz fondul cauzei, iar Convenia nu garanteaz un drept de a redeschide procedurile judiciare i, prin urmare, nu se aplic procedurii de revizuire.
Curtea a declarat admisibile celelalte pretenii (a se vedea, de asemenea, decizia din
16.03.1999 i hotrrea din 08.11.2005).
6. 23.04.2002 - AMIHALACHIOAIE c. MOLDOVEI (cererea nr. 60115/00) - reclamantul
pretindea violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) prin aplicarea unei
sanciuni n mrime de MDL 360 de ctre Curtea Constituional a Republicii Moldova
pentru critica adus unei hotrri a Curii Constituionale ntr-un interviu n pres; i
violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 10 al Conveniei prin imposibilitatea de a depune recurs la decizia de aplicare a sanciunii.
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art.
13 al Conveniei, pe motiv c aceast norm nu impune o obligaie de a institui recursuri mpotriva deciziilor emise de cea mai nalt jurisdicie din stat.
Curtea a declarat admisibil pretenia cu privire la violarea art. 10 al Conveniei (a se
vedea, de asemenea, hotrrea din 20.04.2004).
7. 07.01.2003 - PRODAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 49806/99) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii privind retrocedarea ctre reclamant a unei case i plata acestuia a
unei sume de bani.
Curtea a declarat ambele pretenii admisibile (a se vedea, de asemenea, hotrrea din
18.05.2004 i hotrrea cu privire la satisfacia echitabil din 25.04.2006).
8. 06.05.2003 - MERIAKRI c. MOLDOVEI (cererea nr. 53487/99) - la 16.01.2001, Curtea a decis comunicarea ctre Guvern a preteniilor reclamantului cu privire la violarea
art. 6 al Conveniei (dreptul la un proces echitabil) prin imposibilitatea de a pune
ntrebri prii vtmate i neaudierea martorilor propui de reclamant; neanexarea la
dosar a unui corp delict i aprecierea incorect a probelor de ctre instana care l-a
condamnat; i violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea corespondenei)
prin cenzurarea corespondenei reclamantului cu Curtea i alte autoriti de ctre
administraia nchisorii unde acesta era deinut.
Curtea a declarat inadmisibile, ca fiind tardive, preteniile cu privire la violarea art. 6
al Conveniei, pe motiv c ele au fost depuse la Curte peste mai mult de 6 luni de la
pronunarea hotrrii irevocabile n cauza penal.
Curtea a declarat admisibil pretenia cu privire la violarea art. 8 al Conveniei (a se
vedea, de asemenea, decizia din 16.01.2001 i hotrrea din 01.03.2005).
9. 27.04.2004 - BUSUIOC c. MOLDOVEI (cererea nr. 61513/00) - reclamantul pretindea
violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) prin obligarea sa de a plti com-
154
pensaii pentru defimare prin rspndirea unor judeci de valoare i a unor informaii,
n urma unei investigaii jurnalistice rezonabile cu privire la chestiuni de interes public.
Curtea a declarat cererea admisibil (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 21.12.2004).
10. 04.05.2004 - ZILIBERBERG c. MOLDOVEI (cererea nr. 61821/00) - reclamantul
pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (dreptul la aprare) prin nentiinarea sa
despre examinarea recursului su la o decizie de aplicare a unei sanciuni administrative; violarea art. 11 al Conveniei (libertatea de ntrunire) prin atragerea la rspundere contravenional, n temeiul art. 174/1 alin. 4 al Codului cu privire la contraveniile administrative, pentru participarea activ la o ntrunire neautorizat; i violarea
13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 11 i art. 6 ale Conveniei prin refuzul autoritilor de a examina n substan recursul n anulare n procedura contravenional depus de reclamant de sine stttor.
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art.
11 al Conveniei deoarece reclamantul a participat la o ntrunire neautorizat pentru
care nici nu s-a solicitat autorizarea, sanciunea a fost aplicat pentru a proteja ordinea public, iar reclamantul a fost sancionat cu sanciunea minim stabilit de lege.
Curtea a mai declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea
art. 13 al Conveniei combinat cu art. 11 al Conveniei deoarece pretenia cu privire la
violarea art. 11 a fost respins ca fiind vdit nefondat, iar Convenia garanteaz doar
un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut
de Convenie care ar putea fi temeinic.
Curtea a declarat c art. 6 al Conveniei este aplicabil acestei cauze deoarece acuzaia
adus reclamantului era una penal i a declarat aceast pretenie admisibil.
Curtea nu a considerat necesar s examineze separat pretenia cu privire la violarea
art. 13 al Conveniei combinat cu art. 6 al Conveniei deoarece cerinele art. 13 sunt
mai puin stricte dect cele ale art. 6 i sunt absorbite de art. 6 al Conveniei (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 01.02.2005).
11. 15.06.2004 - MANOLE .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 13936/02) - reclamanii (9
angajai ai Companiei de Stat Teleradio Moldova i Comitetul de Grev, o asociaie neformal fondat de angajaii Companiei de Stat Teleradio Moldova n anul 2002) pretindeau violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare i dreptul la informare)
prin pretinsa cenzur la Compania de Stat Teleradio Moldova i nerespectarea obligaiei pozitive a statului de a informa publicul larg despre chestiuni de interes public.
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, cererea n raport cu Comitetul de
Grev deoarece dreptul la libera exprimare a Comitetului de Grev nu a fost afectat,
iar Comitetul, dei are scopul de a proteja drepturile asociailor si, nu poate depune o
cerere la Curte n numele asociailor si.
Examinarea admisibilitii preteniilor celorlali reclamani a fost amnat (a se vedea,
de asemenea, decizia din 26.09.2006).
155
12. 30.11.2004 - ROCA c. MOLDOVEI (cererea nr. 6267/02) - reclamantul pretindea

violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea unei hotrri judectoreti irevocabile prin admiterea recursului n anulare.
22.03.2005).
13. 01.02.2005 - SAVICHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 11039/02) - reclamantul
pretindea violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) prin obligarea sa de a
plti compensaii pentru defimare prin rspndirea unor judeci de valoare i declararea unor informaii ca necorespunztoare adevrului, fr ca judectorii s se expun asupra probelor prezentate de jurnalist n aprarea sa.
Curtea a declarat cererea admisibil (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 11.10.2005).
14. 22.03.2005 - OSTROVAR c. MOLDOVEI (cererea nr. 35207/03) - reclamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) prin detenia sa n Penitenciarul nr. 13 din mun. Chiinu; violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea
vieii private) deoarece nu i-au fost acordate ntrevederi cu soia i fiicele sale; cenzurarea corespondenei cu avocatul, procurorul, Biroul de Informare al Consiliului
Europei n Chiinu (BICE) i mama sa; violarea art. 8 al Conveniei prin examinarea
corespondenei reclamantului dup primirea ei i violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 3 i art. 8 ale Conveniei prin imposibilitatea
reclamantului de a se opune efectiv condiiilor de detenie; i imposibilitatea de a se
opune refuzului de a i se permite ntrevederi cu rudele. Reclamantul mai pretindea
violarea art. 1 al Conveniei (obligaia de a respecta drepturile omului), a art. 14 al
Conveniei (interzicerea discriminrii) i a art. 18 al Conveniei (limitarea aplicrii restrngerilor drepturilor).
Curtea a declarat inadmisibile, ca vdit nefondate, preteniile cu privire la violarea art.
8 al Conveniei n partea pretinsei cenzurri a corespondenei cu avocatul i procurorul deoarece scrisorile erau adresate i administraiei penitenciarului; n partea cenzurrii corespondenei cu BICE deoarece pe plicul primit era fcut meniunea c el a
parvenit la administraia nchisorii deteriorat i nu existau indicii c el a fost deschis;
n partea examinrii corespondenei reclamantului dup primirea ei de ctre reclamant deoarece art. 8 al Conveniei, n principiu, nu garanteaz respectul corespondenei dup ce aceasta a fost primit de reclamant i nu existau indicii c corespondena
reclamantului cu Curtea a fost citit.
Curtea nu a gsit nici o aparen de violare a art. 1, a art. 14 i a art. 18 ale Conveniei
i a declarat aceste pretenii inadmisibile ca vdit nefondate.
Curtea a declarat admisibile preteniile privind violarea art. 3 al Conveniei cu privire
la condiiile de detenie; privind violarea art. 8 al Conveniei prin pretinsa cenzurare a
corespondenei cu mama reclamantului i cu privire la dreptul de a avea ntrevederi cu
156
soia i fiicele; i privind violarea art. 13 al Conveniei combinat cu art. 3 i art. 8 ale
Conveniei deoarece Convenia nu garanteaz dect un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic, care lipsea n aceast cauz (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 13.09.2005).
15. 22.03.2005 - PARTIDUL POPULAR CRETIN DEMOCRAT c. MOLDOVEI (cererea nr. 28793/02) - reclamantul pretindea violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de
exprimare) i a art. 11 al Conveniei (libertatea de ntrunire) prin suspendarea activitii reclamantului n perioada 18.01.2002 - 08.02.2002, pentru organizarea unor ntruniri neautorizate.
14.02.2006).
16. 05.04.2005 - BECCIEV c. MOLDOVEI (cererea nr. 9190/03) - reclamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) datorit deteniei reclamantului n perioada 21.02.2003 - 01.04.2003 n Izolatorul de Detenie Provizorie al
Comisariatului General de Poliie din mun. Chiinu; violarea art. 5 3 al Conveniei
(garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) prin motivarea insuficient a deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii; violarea art. 5 4 al Conveniei
(dreptul la un recurs mpotriva deciziei de lipsire de libertate) prin refuzul de a audia
un martor al aprrii, care ar fi putut da depoziii care ar fi combtut necesitatea lipsirii de libertate a reclamantului i prin lipsa reclamantului la examinarea recursurilor
la deciziile de autorizare a arestului.
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia n temeiul art. 5 4 al
Conveniei cu privire la lipsa reclamantului la examinarea recursurilor deoarece reclamantul a fost prezent la examinarea autorizrii arestului, el a fost reprezentat n recurs
de ctre un avocat, el nsui a refuzat s se prezinte la examinarea recursurilor i deoarece n recurs au fost examinate doar chestiuni de drept, unde prezena acuzatului
nu este crucial.
Curtea a declarat admisibile toate celelalte pretenii (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 04.10.2005).
17. 05.04.2005 - IORDACHI .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 25198/02) - reclamanii
(5 persoane fizice) pretindeau violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii
private i a corespondenei) datorit posibilitii autoritilor, din cauza legislaiei imperfecte, de a intercepta arbitrar corespondena lor; i violarea art. 13 al Conveniei
(dreptul la un recurs efectiv) deoarece legislaia naional nu le acord garanii suficiente pentru a exclude interceptarea arbitrar a corespondenei lor.
Ambele pretenii au fost declarate admisibile.
157
18. 13.09.2005 - CORSACOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 18944/02) - reclamantul

pretindea violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) prin maltratarea lui de
ctre poliie i deoarece plngerea cu privire la maltratare nu a fost examinat adecvat;
i violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 3 al
Conveniei deoarece reclamantul nu avea la dispoziie, la nivel naional, remedii efective cu privire la violarea art. 3 al Conveniei.
Cererea a fost declarat admisibil (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 04.04.2006).
19. 11.10.2005 - CIORAP c. MOLDOVEI (cererea nr. 12066/02) - reclamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie i tratamentul inadecvat)
datorit condiiilor de detenie n Penitenciarul nr. 13 din mun. Chiinu n care el a
fost deinut; prin hrnirea sa forat i modul de efectuare a hrnirii forate; i prin
supunerea la o operaie care nu era necesar; violarea art. 6 al Conveniei (durata i
echitatea procedurilor) datorit duratei procedurilor judiciare cu privire la acordarea
compensaiilor pentru operarea i hrnirea forat inadecvate; i prin refuzul, din motive formale, de a examina cererea de chemare n judecat cu privire la compensaii
pentru hrnirea forat i prin imposibilitatea de a participa personal la edinele judiciare n aceste proceduri; violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea corespondenei) prin cenzurarea corespondenei sale de ctre administraia penitenciarului; i prin imposibilitatea de a avea ntrevederi cu membrii familiei pe parcursul
unor perioade lungi de timp, n condiii de confidenialitate i cu acces fizic la ei; i
violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) prin imposibilitatea de a avea
acces la textul regulamentelor interne ale penitenciarului.
Reclamantul mai pretindea violarea art. 2 al Conveniei (pretinsa sechestrare a membrilor familiei), a art. 3 al Conveniei (pretinsa maltratare de ctre poliie i neacordarea asistenei medicale necesare), a art. 6 1 al Conveniei (echitatea unei proceduri
penale prin care reclamantul a fost gsit vinovat n anul 2003; echitatea procedurilor de
evacuare a familiei sale din apartament; solicitarea de a plti taxa de stat n procedurile
cu privire la accesul la informaie i percheziionarea ilegal a biroului su, precum i
echitatea unei proceduri de revizuire); i violarea art. 8 al Conveniei (dispariia
corespondenei, accesul la fia sa medical, percheziia biroului su i defimarea sa).
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art. 2
al Conveniei deoarece copilul i soia reclamantului au fost gsii vii; pretenia cu privire la violarea art. 3 al Conveniei prin supunerea la o operaie care nu era necesar a
fost declarat inadmisibil pentru neepuizarea cilor de recurs interne deoarece reclamantul a iniiat proceduri judiciare n acest sens i nu exist aparene c acestea sunt
inefective; pretenia cu privire la violarea art. 3 al Conveniei prin maltratarea reclamantului de ctre poliie a fost declarat inadmisibil pentru neepuizarea cilor de
recurs interne sau deoarece este tardiv fiindc reclamantul nu a contestat refuzul de a
ncepe urmrirea penal fie deoarece pretenia a fost depus la Curte peste mai mult
de 6 luni (peste 11 luni) de la refuzul de a ncepe urmrirea penal; preteniile cu pri-
158
vire la violarea art. 3 al Conveniei (neacordarea asistenei medicale necesare); violarea

art. 6 1 al Conveniei (echitatea unei proceduri penale prin care reclamantul a fost
gsit vinovat n anul 2003; echitatea procedurilor de evacuare a familiei sale din apartament; solicitarea de a plti taxa de stat la depunerea cererii de chemare n judecat; i
durata procedurilor judiciare cu privire la acordarea compensaiilor pentru operarea
i hrnirea forat); i violarea art. 8 al Conveniei (dispariia corespondenei, accesul
la fia sa medical, percheziia biroului su i defimarea sa) au fost declarate inadmisibile, ca vdit nefondate, deoarece materialele prezentate Curii nu indicau nici o
aparen de violare a Conveniei sau a protocoalelor sale adiionale.
Prin decizia sa, Curtea nu s-a expus asupra preteniilor cu privire la condiiile de detenie n Penitenciarul nr. 13, hrnirea forat, echitatea procedurii de revizuire, imposibilitatea de a participa personal la edinele judiciare n procedurile civile pe care le-a
declanat, cenzurarea corespondenei i dreptul de a avea ntrevederi n condiii de
confidenialitate cu membrii familiei. Asupra admisibilitii acestor pretenii, Curtea
se va expune separat.
20. 04.04.2006 - MOLDOVAHIDROMA c. MOLDOVEI (cererea nr. 30475/03) - cererea a fost depus de o ntreprindere care, datorit recursului n anulare depus de
Procurorul General n anul 2002, ntr-o cauz soluionat printr-o hotrre judectoreasc irevocabil n anul 1992 unde ea nu era parte, a fost de facto lipsit de proprieti. Reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor
juridice i echitatea procedurilor) prin casarea hotrrii judectoreti irevocabile din
anul 1992; prin refuzul de a fi recunoscut ca parte n procedura de contestare a hotrrii judectoreti din anul 1992; i prin examinarea cauzei de 3 ori de acelai judector; i violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin
lipsirea sa efectiv de proprietate prin admiterea recursului n anulare.
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la examinarea
cauzei de 3 ori de acelai judector deoarece, participnd la examinarea cauzei de 3 ori
(asigurarea aciunii, casarea ncheierii de admitere a retragerii recursului n anulare i
examinarea cauzei n fond), judectorul s-a expus asupra fondului cauzei doar o
singur dat, iar o astfel de examinare repetat a unei cauze de ctre acelai judector
nu contravine art. 6 1 al Conveniei.
Curtea a declarat admisibile preteniile cu privire la violarea art. 1 al Protocolului nr. 1
la Convenie i a art. 6 1 al Conveniei prin admiterea recursului n anulare i prin
refuzul de a fi recunoscut ca parte n proceduri, notnd ns c pretenia cu privire la
refuzul de a fi recunoscut ca parte n proceduri este strns legat de pretenia cu privire la admiterea recursului n anulare (a se vedea, de asemenea, hotrrea din
27.02.2007).
21. 11.04.2006 - DUCA c. MOLDOVEI (cererea nr. 1579/02) - cererea a fost depus de
o persoan pus sub nvinuire penal i achitat dup depunerea cererii la Curte. Re-
159
clamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) prin detenia

sa, n perioadele 21.12.2001 - 27.02.2002 i 01.11.2002 - 12.12.2002, n Izolatorul de
Detenie Provizorie al Comisariatului General de Poliie din mun. Chiinu (supraaglomerarea celulelor, lipsa plimbrilor la aer liber, ventilarea insuficient a celulelor,
iluminarea insuficient a celulei cu lumin natural, lumina permanent aprins n celul, hrana insuficient, lipsa veceurilor, lipsa lenjeriei de pat i a saltelelor, lipsa condiiilor pentru ngrijirea igienic i infectarea celulelor cu parazii, detenia solitar); a
art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate)
prin motivarea insuficient a deinerii sub arest; a art. 6 2 al Conveniei (prezumia
de nevinovie) prin posibilitatea de a interpreta o decizie de autorizare a arestului ca
o recunoatere implicit a vinoviei reclamantului n comiterea infraciunii; i a art. 8
al Conveniei (dreptul la respectarea corespondenei) prin cenzurarea corespondenei
pe durata deteniei.
Dup achitarea reclamantului la 18.02.2003, n baza unei cereri depuse de reclamant
n temeiul Legii 1545-XIII, printr-o hotrre judectoreasc din 01.09.2004 reclamantului i-a fost acordat suma de MDL 150,000 (echivalentul a EUR 10,289 la acea dat)
pentru compensarea prejudiciilor materiale i morale suferite ca urmare a iniierii urmririi penale i deteniei. Instana de judecat a apreciat condiiile n care a fost deinut reclamantul ca o circumstan de natur s sporeasc cuantumul prejudiciilor
acordate. Ca urmare a hotrrii din 01.09.2004, reclamantul a solicitat Curii s lase
fr examinare preteniile cu privire la art. 5 i art. 6 ale Conveniei.
Curtea a declarat pretenia cu privire la violarea art. 3 al Conveniei inadmisibil pentru pierderea calitii de victim deoarece compensaiile acordate reclamantului prin
hotrrea din 01.09.2004 acopereau preteniile acestuia n temeiul art. 3 al Conveniei,
iar cuantumul prejudiciilor era suficient pentru a acoperi att detenia ilegal ct i
detenia n condiii inumane a reclamantului.
Curtea a constatat c prin hotrrea din 01.09.2004, reclamantului nu i-au fost acordate prejudicii pentru pretinsa violare a art. 8 al Conveniei i a declarat aceast pretenie admisibil.
22. 23.05.2006 - BIMER SA c. MOLDOVEI (cererea nr. 15084/03) - cererea a fost depus de o ntreprindere care a fost fondat de investitori strini. n anul 1998, reclamantul a obinut 2 licene pentru deschiderea a 2 localuri Duty Free n incinta Biroului Vamal Leueni. Aceste licene au fost eliberate pe o perioad nedeterminat. Pentru
deschiderea celor 2 localuri reclamantul a procurat echipamentul necesar i a construit un imobil.
La 24.04.2002, Parlamentul a modificat Codul Vamal, interzicnd amplasarea localurilor Duty Free pe teritoriul vamal al Republicii Moldova, cu excepia aeroporturilor
internaionale i a bordurilor aeronavelor. La 18.05.2002, Departamentul Vamal a dispus nchiderea localurilor Duty Free ale reclamantului. Reclamantul a contestat n instana de judecat decizia Departamentului Vamal deoarece modificrile introduse n
160
Codul Vamal nu pot avea efect retroactiv i c aplicarea retroactiv a acestor prevederi
contravine Legii cu privire la investiiile strine, care mpiedica pe o perioad de 10
ani aplicarea legilor care nrutesc situaia investitorilor. Prin decizia Curii Supreme
de Justiie din 11.09.2002, preteniile reclamantului au fost respinse ca nentemeiate.
Reclamantul pretindea violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin mpiedicarea sa de a folosi licenele din anul 1998 i prin neacordarea
prejudiciilor pentru mpiedicarea folosirii licenelor. Cererea a fost declarat
admisibil.
23. 26.09.2006 - MANOLE .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 13936/02) - prin decizia sa
din 15.06.2004, Curtea a comunicat Guvernului cererea depus de 9 angajai ai Companiei Teleradio Moldova, care pretindeau violarea art. 10 al Conveniei (libertatea
de exprimare i dreptul la informare) prin pretinse acte de cenzur la Compania Teleradio Moldova, care au avut loc n perioada anilor 2002 - 2004 i nerespectarea obligaiei pozitive a statului de a informa publicul larg despre chestiuni de interes public.
La 07.03.2006, Curtea a organizat audieri publice n aceast cauz.
Prin decizia sa, Curtea a declarat cererea admisibil, obiecia cu privire la neepuizarea
cilor de recurs interne fiind rezervat pn la examinarea fondului cererii (a se vedea,
de asemenea, decizia din 15.06.2004).
24. 20.02.2007 - UNISTAR VENTURES GMBH c. MOLDOVEI (cererea nr. 19245/03) cererea a fost depus de o companie nregistrat n Germania. La 03.03.2000, reclamantul a semnat un acord cu Administraia de Stat a Aviaiei Civile din Moldova (ASAC)
prin care au fondat compania Air Moldova SRL, ca succesor al ntreprinderii de Stat
Air Moldova. Conform acordului, reclamantul urma s contribuie la formarea capitalului statutar al noii ntreprinderi cu USD 2,384,705, ce reprezenta 49% din capitalul
statutar (voturi). Reclamantul susine c a depus capitalul statutar.
La 19.06.2002, ASAC, care deinea 51% din capitalul statutar, demite, fr acordul reclamantului, directorul companiei Air Moldova SRL, dei conform acordului din
03.03.2000 acesta putea fi schimbat doar cu 75% din voturi.
La 26.06.2002, reclamantul a iniiat o procedur civil, contestnd decizia din
19.06.2002. La 10.07.2002, ASAC a iniiat o procedur civil de declarare a nulitii
acordului din 03.03.2000 deoarece acesta contravenea unor hotrri de Guvern i deoarece reclamantul nu avea dreptul s fondeze Air Moldova SRL.
La 06.08.2002, Curtea de Apel Economic a Republicii Moldova a respins aciunea reclamantului i a admis aciunea ASAC. Instana a dispus readucerea prilor n situaia
iniial, care urma a fi efectuat dup o verificare de audit contabil i stabilirea cuantumului investiiilor efectuate de reclamant. Verificarea de audit contabil a fost pus
n sarcina Guvernului RM, a Ministerului Finanelor i a Administraiei de Stat a Aviaiei Civile, cu participarea reclamantului. Hotrrea a fost meninut n recurs prin
decizia Curii Supreme de Justiie din 18.09.2002. Pn la data deciziei Curii, prile
161
nu au convenit asupra cuantumului sumelor care urmeaz a fi pltite reclamantului,

iar reclamantul nu a primit nici o sum.
Reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1
al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea hotrrii
din 06.08.2002 n ceea ce privete stabilirea cuantumului sumelor care urmeaz a fi
pltite reclamantului i plata acestora. Ambele pretenii au fost declarate admisibile.
IV. Cereri inadmisibile1

1. 02.07.2002 - GORIZDRA c. MOLDOVEI (cererea nr. 53180/99) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor i accesul la justiie) deoarece examinarea plngerilor sale n instana de judecat privind contestarea
rezultatelor alegerilor locale din anul 1995 i a alegerilor parlamentare din anul 1998 a
fost inechitabil; deoarece procesul iniiat de reclamant pentru a anula o decizie prin
care au fost instituite taxe obligatorii nu a fost echitabil; i deoarece reclamantul nu
putea sesiza Curtea Constituional pentru a contesta constituionalitatea unor acte
care vizau procedurile judiciare pe care el le-a instituit. Reclamantul mai pretindea
violarea art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie (dreptul la alegeri libere) i a art. 14 al
Conveniei (interzicerea discriminrii) prin instituirea baremului de 4%, pentru a accede n Parlamentul Republicii Moldova, la alegerile parlamentare din anul 1998; i
violarea art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie datorit modului de examinare a plngerii
sale privind contestarea rezultatelor alegerilor locale din anul 1995 i prin refuzul de a
casa o hotrre judectoreasc prin recurs n anulare. Reclamantul mai pretindea violarea art. 18 al Conveniei (limitarea aplicrii restrngerilor drepturilor) prin restricia
abuziv de a participa la administrarea treburilor locale. n fine, reclamantul pretindea
violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv).
Curtea a notat c contestaiile electorale se refer la drepturi politice fa de care art. 6
al Conveniei nu se aplic i a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, prima pretenie n temeiul acestui articol; Curtea a mai notat c art. 6 al Conveniei nu garanteaz
un drept de acces la o jurisdicie pentru a anula sau invalida o lege i a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la dreptul de a sesiza Curtea
Constituional; la fel, Curtea a notat c actul care impunea taxe obligatorii, contestat
n justiie de reclamant, a fost declarat neconstituional, reclamantul pierznd, astfel,
calitatea de victim n aceast parte.
1
Conform art. 35 al Conveniei, Curtea nu poate fi sesizat dect dup epuizarea cilor de recurs
interne, aa precum rezult din principiile de drept internaional general recunoscute, i ntr-un termen
de 6 luni, ncepnd cu decizia intern definitiv. Curtea nu reine nici o cerere individual introdus n
temeiul art. 34, dac: a) ea este anonim; sau b) ea este n mod esenial aceeai cu o cerere examinat
anterior de ctre Curte sau deja supus unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare i
dac ea nu conine fapte noi. Curtea declar inadmisibil orice cerere individual introdus n temeiul
art. 34, atunci cnd ea consider cererea incompatibil cu dispoziiile Conveniei sau ale Protocoalelor
sale, n mod vdit nefondat sau abuziv.
162
Curtea a constatat c instituirea unui barem pentru a accede n Parlament nu este contrar Conveniei deoarece baremul a fost instituit cu scopul legitim de a asigura o reprezentare reprezentativ n Parlament, iar n temeiul art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie, Guvernele beneficiaz de o marj larg de apreciere n acest sens, care nu a fost
depit; art. 14 al Conveniei nu este aplicabil deoarece aceast norm interzice tratamentul discriminator doar cu privire la o ingerin la un alt drept prevzut de Convenie, iar art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie nu este aplicabil preteniei de mai sus;
art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie nu se aplic contestrii validitii alegerilor din
anul 1995 deoarece alegerea viza alegerea organelor locale n mun. Chiinu, organe
care nu au funcii legislative i, prin urmare, nu reprezint o parte a corpului legislativ, n sensul acestei norme; pretenia cu privire la recursul n anulare a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece recursul n anulare a fost respins pe
motiv de lips a temeiurilor pentru casarea hotrrii, iar Convenia nu garanteaz un
drept de a redeschide procedurile judiciare.
Curtea a respins, ca vdit nefondat, i pretenia cu privire la violarea art. 18 al Conveniei deoarece aceast norm nu se aplic dect n cumul cu alte drepturi garantate
de Convenie i nu a existat nici o aparen de violare a art. 6 1 al Conveniei sau a
art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie.
Pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece Convenia nu garanteaz dect un drept la un recurs efectiv cu
privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic, care lipsea n aceast cauz.
2. 14.09.2004 - FRUNZE c. MOLDOVEI (cererea nr. 42308/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) prin casarea
prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile cu privire la plata
salariului; i violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) i a art.
1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin aprecierea incorect a
probelor, interpretarea incorect a legii naionale i lipsa de imparialitate i obiectivitate a instanei, care a examinat cauza sa dup admiterea recursului n anulare.
Prima pretenie a fost declarat inadmisibil, ca fiind tardiv, deoarece a fost depus
peste 17 luni din ziua admiterii recursului n anulare, adic cu depirea termenului
de 6 luni pentru depunerea cererii la Curte. Curtea a declarat inadmisibile, ca vdit
nefondate, celelalte pretenii pe motiv c materialele prezentate ei nu indicau nici o
aparen de violare a Conveniei sau a protocoalelor sale adiionale.
3. 14.09.2004 - RAHOCHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 31927/03) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) prin casarea
prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile cu privire la atribuirea
n proprietate a unei case i a unui lot de teren; i violarea art. 6 1 al Conveniei
(echitatea procedurilor judiciare) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (pro-
163
tecia proprietii) prin aprecierea incorect a probelor, interpretarea incorect a legii

naionale i lipsa de imparialitate i obiectivitate a instanei, care a examinat cauza sa
dup admiterea recursului n anulare.
Prima pretenie a fost declarat inadmisibil, ca fiind tardiv, deoarece a fost depus
peste mai mult de 18 luni din ziua admiterii recursului n anulare, adic cu depirea
termenului de 6 luni pentru depunerea cererii la Curte. Curtea a declarat inadmisibile,
ca vdit nefondate, celelalte pretenii pe motiv c materialele prezentate ei nu indicau
nici o aparen de violare a Conveniei sau a protocoalelor sale adiionale.
4. 30.11.2004 - BISERICA SFNTUL HARALAMBIE .a. c. MOLDOVEI (cererea nr.
19967/02) reclamanii (4 persoane fizice i biserica reclamant) pretindeau violarea
art. 6 1 al Conveniei (accesul la justiie) prin adoptarea unei ncheieri de scoatere a
cererii lor de chemare n judecat de pe rol, care a fost meninut prin decizia instanei
de recurs; violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin
imposibilitatea, n urma scoaterii cererii de pe rol, de a dobndi proprietatea asupra a
3 case i de a obine repararea bisericii; i violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un
recurs efectiv) prin refuzul de a examina cererea de chemare n judecat.
Pretenia cu privire la violarea art. 6 1 al Conveniei prin scoaterea cererii de pe rol a
fost declarat inadmisibil, art. 6 fiind inaplicabil deoarece la scoaterea cererii de pe
rol nu a fost examinat fondul cauzei, iar reclamanii nu erau mpiedicai s depun o
nou cerere de chemare n judecat la nivel naional; pretenia cu privire la violarea
art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie a fost declarat inadmisibil pentru neepuizarea cilor de recurs interne deoarece, dup scoaterea cererii de pe rol, reclamanii nu
au depus o nou cerere de chemare n judecat pentru a obine repararea bisericii i
proprietatea asupra celor 3 case; pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei a
fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece Convenia nu garanteaz dect un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic, iar scoaterea cererii de pe rol nu cdea
sub incidena art. 6 al Conveniei.
5. 14.12.2004 - LUPASCU c. MOLDOVEI (cererea nr. 36475/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice), a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) i a art. 13 al Conveniei (dreptul la
un recurs efectiv) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti irevocabile privind
plata unei sume de bani i prin casarea ulterioar a acesteia prin recurs n anulare;
violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii), a art. 5 1 al Conveniei (dreptul la
libertate) i a art. 8 1 al Conveniei (dreptul la respectarea domiciliului) prin efectuarea percheziiei n domiciliul su, ridicarea unor bunuri care aparineau familiei i
prin instituirea interdiciei de a prsi mun. Chiinu.
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la neexecutarea
hotrrii judectoreti deoarece, dei nu avea indicii cu privire la data la care titlul de
164
executare a fost transmis executorului, de la data cnd hotrrea a devenit executorie

i pn la casarea hotrrii s-a scurs mai puin de un an de zile (10 luni i o sptmn), i nu existau circumstane speciale care s fi cerut o executare mai rapid a hotrrii judectoreti.
Pretenia cu privire la casarea hotrrii judectoreti prin recurs n anulare a fost declarat inadmisibil, ca fiind tardiv, deoarece cererea a fost completat cu aceast pretenie dup mai mult de 6 luni (peste mai mult de 15 luni) din ziua admiterii recursului n anulare.
Curtea a declarat inadmisibile, c vdit nefondate, celelalte pretenii pe motiv c materialele prezentate ei nu indicau nici o aparen de violare a Conveniei sau a protocoalelor sale adiionale.
6. 04.01.2005 - PENTIACOVA .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 14462/03) - reclamani
(49 de persoane fizice (sau rudele acestora) care sufer de insuficien renal). Bolnavii petreceau hemodializa la Centrul de Hemodializ al Spitalului Clinic Republican i
nu puteau plti singuri pentru hemodializ. Reclamanii pretindeau c prin neacordarea medicamentelor strict necesare pentru hemodializ i acordarea unui numr sczut de hemodialize, viaa lor era pus n pericol, fiind violat, astfel, art. 2 al Conveniei
(dreptul la via); iar neacordarea medicamentelor de baz le cauza dureri fizice i suferine psihice grave, fiind violat, astfel, art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii).
Reclamanii mai pretindeau violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii
de familie) prin faptul c ei trebuiau s acopere din bugetele familiilor lor costul pentru tratament; c art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) a fost violat prin
faptul c pacienii de la centrul de hemodializ finanat din bugetul mun. Chiinu
(de la Spitalul de Urgen din mun. Chiinu) erau asigurai pe deplin cu medicamentele de baz pentru hemodializ; i c art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) a fost violat deoarece legislaia naional nu le pune la dispoziie recursuri efective
pentru a se opune violrilor denunate.
Curtea a examinat preteniile cu privire la violarea art. 3 al Conveniei prin prisma art. 8
al Conveniei i a notat c nu exist o obligaie general a Guvernelor, n temeiul Conveniei, de a acorda persoanelor toat gama de asisten medical pe bani publici. Curtea
a mai notat c, pn la 01.01.2004, reclamanii primeau medicamentele de baz pentru
hemodializ, iar dup aceast dat, aproape toate medicamentele necesare, iar alocaiile
publice pentru hemodializ au crescut simitor dup 01.01.2004. n aceste circumstane,
nu s-a putut conchide c Guvernul nu i-a onorat obligaia pozitiv n temeiul art. 8 al
Conveniei i a declarat aceast pretenie ca fiind vdit nefondat.
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art. 2
al Conveniei deoarece reclamanii nu au demonstrat c viaa lor a fost pus n pericol
datorit disfunciei sistemului public de asisten medical.
Curtea a respins pretenia cu privire la violarea art. 8 al Conveniei deoarece Guvernul
a confirmat c costul pentru transportarea reclamanilor ctre i de la centrele de he-
165
modializ a fost acoperit de ctre autoritile publice, iar reclamanii nu s-au expus
asupra documentelor prezentate de Guvern.
Pretenia cu privire la violarea art. 14 al Conveniei a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece reclamanii nu au prezentat probe care s demonstreze c spitalul municipal, la care fceau referire, era mai bine finanat sau c pacienii de la acel
spital primeau un tratament mai bun.
7. 14.06.2005 - CRMUIREA SPIRITUAL A MUSULMANILOR DIN REPUBLICA
MOLDOVA c. MOLDOVEI (cererea nr. 12282/02) - reclamantul pretindea violarea
art. 9 al Conveniei (libertatea de religie), a art. 11 al Conveniei (libertatea de asociere), a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) i a art. 14 al Conveniei
(interzicerea discriminrii) prin refuzul Guvernului de a nregistra cultul reclamant pe
motiv c acesta nu a prezentat un document care ar conine principiile fundamentale
ale religiei cultului i prin respingerea aciunii judiciare a cultului n acest sens.
Curtea a notat c obligativitatea nregistrrii unui cult, pentru a activa ntr-o ar, nu
este contrar Conveniei. Preteniile cu privire la violarea art. 9 al Conveniei i a art.
11 al Conveniei au fost declarate inadmisibile pentru neepuizarea cilor de recurs
interne deoarece nregistrarea a fost refuzat pe motiv c nu au fost prezentate toate
documentele necesare pentru nregistrarea cultului, iar cererea de a prezenta principiile fundamentale ale religiei cultului nu era nici arbitrar i nici imposibil.
Pretenia cu privire la violarea art. 14 al Conveniei a fost declarat inadmisibil, ca vdit
nefondat, deoarece reclamantul nu a artat c prevederile Legii despre culte au fost aplicate mai strict n raport cu cultul reclamant dect n raport cu alte culte religioase.
8. 26.11.2005 - GRICO c. MOLDOVEI (cererea nr. 15840/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) prin neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii cu privire la plata unor sume de bani de ctre o banc
privat aflat n procedur de lichidare; violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin motivarea insuficient a hotrrilor judectoreti, prin care ia fost respins aciunea soului reclamantului fa de Banca Naional a Moldovei cu
privire la prejudiciile cauzate prin insolvabilitatea bncii comerciale; i violarea art. 1
al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) deoarece Banca Naional a
166
Moldovei, ca autoritate regulatorie i de liceniere a bncilor, este responsabil de prejudiciile cauzate deponenilor prin insolvabilitatea bncilor comerciale.
Preteniile cu privire la neexecutarea hotrrilor judectoreti i violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie au fost declarate inadmisibile, ca vdit nefondate, deoarece
statul nu este obligat, n temeiul Conveniei, s rspund pentru datoriile persoanelor
private care nu-i pot plti datoriile, i nu existau indicii c hotrrile judectoreti nu
au fost executate deoarece autoritile nu au ajutat suficient reclamantul s le execute.
Pretenia cu privire la motivarea insuficient a hotrrii judectoreti a fost declarat
inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece obligaia de motivare a hotrrilor judectoreti nu poate fi interpretat ca impunnd motivarea detaliat a respingerii fiecrui
argument, i nu existau aparene c hotrrea a fost arbitrar sau motivat insuficient.
9. 28.02.2006 - MAC-STRO SRL c. MOLDOVEI (cererea nr. 35779/03) - reclamantul
pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor i termenul rezonabil) ca urmare a respingerii de ctre instanele de judecat a cererii sale de anulare a
sanciunii n mrime de MDL 72,368.4 aplicat de Departamentul Vamal, pentru depirea cu o zi a termenului de nregistrare a declaraiei vamale, i prin durata excesiv
de examinare a cererii de chemare n judecat.
Curtea a admis c art. 6 al Conveniei se aplic acestei cauze deoarece nvinuirea adus
reclamantului este una penal, ns nu a gsit nici un indiciu c procedura de examinare a cererii de ctre instana de judecat a fost inechitabil.
Curtea a mai conchis c cererea a fost examinat n fond i recurs timp de 10 luni (inclusiv procedura prejudiciar), ceea ce nu contravine rigorilor generale ale Conveniei
i nu existau indicii c procedura judiciar ar fi necesitat o examinare mai rapid.
10. 28.02.2006 - OSOIAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 31413/03) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 Protocolul nr. 1 la
Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea de ctre Ministerul Afacerilor
Interne, timp de 9 luni, a unei hotrri judectoreti executorii privind plata unei sume de bani, i prin refuzul instanelor de judecat de a indexa sumele dispuse spre plat prin hotrrea judectoreasc.
hotrrii judectoreti deoarece, de regul, executarea unei hotrri judectoreti privind plata unei sume de bani de ctre autoriti n mai puin de un an de zile nu contravine art. 6 1 al Conveniei, iar n aceast cauz Ministerul a executat hotrrea
judectoreasc n termen de 9 luni i nu existau circumstane speciale care s fi cerut o
executare mai rapid a acesteia.
Curtea a declarat inadmisibil, pentru neepuizarea cilor de recurs interne, pretenia
cu privire la refuzul de a indexa sumele dispuse spre plat prin hotrrea judectoreasc deoarece reclamantul nu a contestat cu recurs hotrrea judectoreasc prin care a
fost respins cererea de indexare.
167
11. 28.02.2006 - TANASENKO c. MOLDOVEI (cererea nr. 77608/01) - reclamantul

pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) prin neexecutarea unei
hotrri judectoreti executorii privind plata unei sume de bani de ctre o persoan
privat i prin scoaterea sechestrului de pe apartamentul debitorului.
hotrrii judectoreti deoarece statul nu este obligat, n temeiul Conveniei, s rspund pentru datoriile persoanelor private care nu-i pot plti datoriile.
Pretenia cu privire la scoaterea sechestrului de pe apartamentul debitorului a fost declarat inadmisibil, ca fiind depus cu depirea termenului de 6 luni deoarece a fost depus
peste 12 luni de la ultima decizie prin care a fost scos sechestrul de pe apartament.
12. 28.03.2006 - COOPERATIVA AGRICOL POJARNIA-MED c. MOLDOVEI
(cererea nr. 38386/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii)
prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata unei sume de
bani de ctre Compania Moldtranselectro deoarece titlul de executare emis n temeiul hotrrii judectoreti a fost restituit de ctre Departamentul de executare a deciziilor judectoreti fr executare pe motiv c debitorul nu are proprieti.
La 31.10.2002, reclamantul a ncheiat un contract de cesiune de crean cu Compania
Moldtranselectro, prin care el dobndea dreptul de a-i stinge creanele din datoriile
terilor fa de Compania Moldtranselectro.
Curtea a declarat cererea inadmisibil, c vdit nefondat, notnd c nu are nici un indiciu
c reclamantul a ncercat s-i sting creanele n temeiul contractului din 31.10.2002 i a
prezumat c acest lucru nu a fost fcut. Astfel, neexecutarea hotrrii judectoreti pronunate n favoarea reclamantului este imputabil reclamantului i, din acest motiv, Guvernul
nu poate fi responsabil pentru neexecutarea acestei hotrri judectoreti.
13. 07.11.2006 - GURAU c. MOLDOVEI (cererea nr. 31753/03) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) prin executarea unei hotrri
judectoreti, care a devenit executorie la 16.01.2003, privind obligarea de calculare a
pensiei de ctre Casa Naional de Asigurri, abia la 04.08.2003.
Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la neexecutarea hotrrii judectoreti deoarece, de regul, executarea unei hotrri judectoreti de ctre autoriti n mai puin de un an de zile nu contravine art. 6 1 al
Conveniei, iar n aceast cauz hotrrea judectoreasc a fost executat n mai
puin de 8 luni i nu existau circumstane speciale care s fi cerut o executare mai
rapid a hotrrii judectoreti.
14. 21.11.2006 - ENACHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 19274/03 ) - la 07.03.2003, reclamantul a depus o cerere la Curte n care pretindea violarea art. 5 1 al Conveniei
168
(legalitatea deinerii sub arest) prin deinerea sa sub arest n perioada 05.12.1998 09.06.2000; violarea art. 6 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin aplicarea incorect a legislaiei de ctre instanele judectoreti naionale; i violarea art. 6
1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la
Convenie (protecia proprietii) prin casarea prin recurs n anulare a unei hotrri
judectoreti irevocabile n favoarea sa privind obligarea Ministerului Finanelor de a
plti MDL 20,000 n temeiul Legii nr. 1545-XIII, cu reducerea mrimii compensaiei
pn la MDL 5,000.
La 15.03.2006, n urma examinrii unei cereri de revizuire, Curtea Suprem de Justiie
a casat hotrrea sa prin care a fost admis recursul n anulare deoarece era contrar
art. 6 1 al Conveniei i art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie, cu pronunarea unei
noi hotrri prin care a respins recursul n anulare i a acordat reclamantului MDL
125,000 cu titlu de prejudicii morale i MDL 27,000 cu titlu de prejudicii materiale
pentru lipsirea ilegal de libertate. Curtea Suprem de Justiie a mai acordat reclamantului MDL 40,000 pentru nclcarea drepturilor lui prevzute de Convenie i MDL
5,000 cu titlu de costuri i cheltuieli, inclusiv cele privind reprezentarea la Curte.
Pretenia cu privire la legalitatea arestului a fost declarat inadmisibil ca fiind depus
cu depirea termenului de 6 luni deoarece reclamantul a fost eliberat de sub arest la
09.06.2000, iar pretenia dat a fost depus la Curte abia n anul 2003.
Pretenia cu privire la aplicarea incorect a legislaiei de ctre instanele judectoreti
naionale a fost declarat inadmisibil, ca fiind vdit nefondat, deoarece Curtea nu a
stabilit nici o aparen de violare a Conveniei i a protocoalelor sale n acest sens.
Pretenia cu privire la casarea hotrrii judectoreti irevocabile a fost declarat inadmisibil deoarece compensaiile primite de ctre reclamant la nivel naional pentru casarea hotrrii n favoarea sa prin admiterea recursului n anulare sunt suficiente pentru a-l lipsi de calitatea de victim.
V. Acorduri amiabile1
1. 25.10.2005 - SA COMBUSTIBIL SOLID c. MOLDOVEI (cererea nr. 5542/03) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al
Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea de ctre Ministerul Finanelor a unei hotrri judectoreti privind plata a USD 709,107, care a
devenit executorie n anul 2001.
1
Dup comunicarea cererii Guvernului fie dup declararea ei admisibil, Curtea propune prilor
ncheierea unui acord amiabil, n condiiile convenite de prile implicate n litigiu. n cazul ncheierii
unui acord amiabil, Curtea scoate cererea de pe rol printr-o decizie care se limiteaz la o scurt expunere
a faptelor i a soluiei adoptate. Aceast decizie are fora unei hotrri i se expediaz spre executare Comitetului de Minitri al Consiliului Europei.
169
La 13.02.2004, Guvernul a informat Curtea c la 25.12.2003 prile au semnat un acord

amiabil i c reclamantului i-a fost pltit suma de MDL 9,367,920.1. La 26.01.2004, reclamantul a informat Curtea c hotrrea judectoreasc n favoarea sa a fost executat
la 19.01.2004 i c nu mai dorete s-i menin cererea pe rolul Curii.
Curtea a luat act de acordul semnat de pri i a notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i c nu exist motive care ar justific
meninerea cererii respective pe rolul ei, radiind cererea de pe rolul su.
2. 30.05.2006 - VETCOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 5470/03) - n anul 1995, compania privat n care reclamantul era director a luat un credit bancar. n anul 1997,
reclamantul a prsit compania i a plecat n Federaia Rus, unde s-a cstorit i avea
domiciliu permanent.
La 28.01.1998, mpotriva reclamantului a fost iniiat urmrirea penal de ctre
autoritile Republicii Moldova cu privire la nerestituirea creditului de ctre compania
n care el a fost director. La 03.09.1998, pe numele reclamantului a fost eliberat un
mandat de arest. n temeiul acestui mandat de arest, reclamantul a fost arestat de ctre
autoritile ruse la 28.08.2001, fiind extrdat n Republica Moldova la 06.03.2002. La
07.11.2002, cauza penal mpotriva reclamantului a fost trimis instanei de judecat
spre examinare. Pn la transmiterea dosarului n instana de judecat pentru examinare, reclamantul a fost deinut sub arest.
Reclamantul pretindea violarea art. 5 1 al Conveniei (legalitatea deinerii sub arest)
prin arestarea sa pe un termen mai mare de 12 luni contrar art. 25 alin. 4 al Constituiei i violarea art. 5 3 al Conveniei (motivarea necesitii deinerii sub arest)
deoarece deciziile privind autorizarea deinerii sale sub arest nu s-au bazat pe motive
suficiente i relevante.
La 16.11.2005, cauza a fost comunicat Guvernului. La 28.12.2005, reclamantul a fost
achitat n partea nvinuirii privind comiterea infraciunii prevzute de art. 123/1 al
Codului Penal al RSSM i a fost recunoscut vinovat de comiterea infraciunii prevzute de art. 189 alin. 2 al Codului Penal al RSSM, cu eliberarea de rspundere penal
pe motiv de expirare a termenului de prescripie de atragere la rspundere penal.
La 21.02.2006, Curtea a fost informat despre un acord amiabil ncheiat de pri la
17.02.2006, prin care reclamantul s-a angajat s retrag cererea sa depus la Curte, iar
Guvernul s-a angajat s plteasc reclamantului MDL 10,000 cu titlu de prejudicii n
termen de 3 luni din ziua radierii cererii de ctre Curte. n acordul amiabil se face referire la achitarea reclamantului.
170
3. 21.11.2006 - DIVIZA .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 24316/02) - la 24.05.2000, reclamanii (7 persoane fizice) au dobndit, n temeiul unei hotrri judectoreti, o cot
parte dintr-o ntreprindere, care valora MDL 295,552. Aceast hotrre a devenit irevocabil. Hotrrea judectoreasc n favoarea reclamanilor a fost casat la 19.12.2001, n
urma admiterii recursului n anulare, iar cauza a fost trimis la o nou examinare.
La 08.04.2002, reclamanii au depus o cerere la Curte prin care pretindeau violarea art.
6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice), a art. 1 al Protocolului nr. 1 la
Convenie (protecia proprietii), i a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) prin casarea hotrrii judectoreti n favoarea lor, ca urmare a admiterii recursului n anulare i prin inechitatea procedurilor judiciare ulterioare.
La 11.04.2006, dup ce cererea a fost comunicat Guvernului de ctre Curte, reclamanii
au ncheiat cu Guvernul un acord amiabil. Conform acordului amiabil, Agentul
Guvernamental s-a angajat s solicite Procuraturii Generale s depun o cerere de revizuire a hotrrii judectoreti din 19.12.2001, cu ncetarea procedurii judiciare. Reclamanii s-au angajat s retrag cererea de la Curte dac revizuirea este admis integral.
Cererea de revizuire a fost depus. Prin hotrrea Curii Supreme de Justiie din
31.05.2006, a fost admis cererea de revizuire a Procuraturii Generale cu casarea hotrrii din 19.12.2001 i ncetarea procedurii judiciare. Instana a constatat c prin admiterea recursului n anulare a fost violat art. 6 1 al Conveniei i a acordat EUR 3,000
primului reclamant i cte EUR 2,000 celorlali 6 reclamani, cu titlu de prejudicii morale. Instana a mai acordat reclamanilor EUR 500 cu titlu de costuri i cheltuieli n
procedurile naionale i EUR 3,520 cu titlu de cheltuieli de reprezentare la Curte.
Ambele pri au informat Curtea despre ncheierea acordului amiabil i despre hotrrea din 31.05.2006. Prile au solicitat radierea cererii de pe rol.
4. 13.03.2007 - CEBAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 21367/04) - printr-o decizie judectoreasc din 25.09.2003, reclamantul a fost recunoscut vinovat de comiterea unei
contravenii administrative i sancionat cu arest administrativ pe un termen de 5 zile.
Sanciunea a fost pus n aplicare la 01.10.2003. La 10.10.2003, Curtea de Apel Chiinu a admis cererea de suspendare a executrii pedepsei din 06.10.2003 i a suspendat executarea deciziei din 25.09.2003.
La 02.10.2003, decizia din 25.09.2003 a fost contestat cu recurs de ctre avocatul reclamantului pe motiv c instana nu a audiat martorii solicitai de reclamant, c sanciunea a fost prea sever i c nu au fost luate n calcul circumstanele atenuante. La
23.10.2003, Curtea de Apel Chiinu a examinat recursul n lipsa reclamantului i a
avocatului su fr ca acetia s fie citai i a respins recursul din 02.10.2003 ca nefondat. n motivarea deciziei sale instana de recurs a notat doar c cererea de recurs
este nefondat.
171
Reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) i a art. 2 Protocolul nr. 7 la Convenie (dreptul la un nivel dublu de jurisdicie
n materie penal) deoarece procedurile judiciare prin care el a fost atras la rspundere
contravenional au fost inechitabile, iar statul nu i-a garantat un drept de a contesta
cu apel decizia din 25.09.2003.
La 10.01.2007, Curtea a primit un acord ncheiat ntre Agentul Guvernamental i avocatul reclamantului. Fcndu-se referire la hotrrea Curii n cauza Ziliberberg c.
Moldovei, prile au convenit c Guvernul va plti reclamantului, n termen de 3 luni
de la radierea cererii de ctre Curte n temeiul ncheierii acordului amiabil, suma de
EUR 950, iar reclamantul va retrage cererea sa depus la Curte.
5. 27.03.2007 - NESTOR c. MOLDOVEI (cererea nr. 41790/02) n anul 1999 reclamantul a fost nvinuit de furt. La 12.04.2000 el a fost achitat. Ca urmare a unei cereri
de chemare n judecat depuse de reclamant n temeiul legii 1545-XIII, printr-o hotrre judectoreasc din 13.12.2000 Ministerul Finanelor a fost obligat s plteasc
reclamantului MDL 1,149 cu titlu de prejudicii materiale i MDL 75,000 cu titlu
de prejudicii morale. Aceast hotrre a devenit irevocabil la 20.03.2001. La
04.04.2002, adjunctul Procurorului General a contestat cu recurs n anulare hotrrea din 13.12.2000. La 19.06.2002, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul
n anulare i a casat n parte hotrrea contestat, reducnd la MDL 5,000 cuantumul prejudiciilor morale.
La 12.11.2002, reclamantul a depus cererea sa la Curte n care pretindea violarea art. 6
1 al Conveniei (termenul rezonabil) prin neexecutarea hotrrii din 13.12.2000 i
violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea acestei hotrri, ca urmare a admiterii recursului n anulare i prin nclcarea principiului egalitii armelor la examinarea recursului n anulare.
La 05.03.2007, Guvernul a informat Curtea c la 02.03.2007 prile au semnat un
acord amiabil i a expediat Curii o copie a acestuia. Conform acordului, Guvernul a
recunoscut violarea drepturilor reclamantului prevzute de Convenie i s-a angajat s
plteasc reclamantului n termen de 3 luni de la radierea cererii de ctre Curte n
temeiul ncheierii acordului amiabil, suma de EUR 9,100 pentru prejudiciile cauzate
reclamantului. Guvernul a solicitat radierea cererii de pe rolul Curii.
La 06.03.2007, reclamantul a informat Curtea c prile au ncheiat un acord amiabil
n condiiile de mai sus i c el dorete ca Curtea s nceteze examinarea cererii.
172
6. 27.03.2007 - VOLGHIN c. MOLDOVEI (cererea nr. 67517/01) - reclamantul, care

este avocat, a protestat mpotriva unor pretinse aciuni ilegale comise de ctre organul
de urmrire penal cnd efectua o percheziie la domiciliul unui client al reclamantului. Reclamantul a fost nvinuit de comiterea unei contravenii administrative deoarece a protestat. Din acest motiv el a fost reinut timp de 13 ore. Printr-o hotrre irevocabil a judectoriei sectorului Bli din 13.10.1998 reclamantul a fost achitat.
Ca urmare a unei cereri de chemare n judecat depuse de reclamant n temeiul legii 1545XIII, printr-o hotrre judectoreasc din 26.04.1999 Ministerul Finanelor a fost obligat
s plteasc reclamantului MDL 60,000. Aceast hotrre a devenit irevocabil la
15.02.2000. Procurorul General a contestat cu recurs n anulare hotrrea din 26.04.1999.
La 05.07.2000 Curtea Suprem de Justiie a admis recursul n anulare i a casat n parte
hotrrea contestat, reducnd la MDL 5,000 cuantumul prejudiciilor acordate.
La 14.12.2000, reclamantul a depus cererea sa la Curte n care pretindea violarea art. 5 5
al Conveniei (dreptul la compensaii pentru lipsirea ilegal de libertate) prin neexecutarea
hotrrii din 05.07.2000 i violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea
hotrrii judectoreti din 26.04.1999, ca urmare a admiterii recursului n anulare.
La 05.07.2004, cererea a fost comunicat Guvernului. Dup comunicarea cererii hotrrea judectoreasc din 05.07.2000 a fost executat. La 19.01.2005, Curtea Suprem
de Justiie a casat hotrrea din 05.07.2000 i a ncetat procedura judiciar. La
18.04.2005 reclamantului i-a fost pltit suma de MDL 55,000.
La 14.02.2007, Guvernul a informat Curtea c la 13.02.2007 prile au semnat un
acord amiabil i a expediat Curii o copie a acestuia. Conform acordului, Guvernul
a recunoscut violarea drepturilor reclamantului prevzute de Convenie i s-a angajat s plteasc reclamantului n termen de 3 luni de la radierea cererii de ctre
Curte n temeiul ncheierii acordului amiabil, suma de EUR 4,000 pentru prejudiciile cauzate reclamantului, iar reclamantul se angaja s cear Curii radierea cererii de pe rol. Prin scrisoarea din 14.02.2007, Guvernul a solicitat radierea cererii
de pe rolul Curii.
La 20.02.2007, reclamantul a informat Curtea c prile au ncheiat un acord amiabil
n condiiile de mai sus i c el nu mai dorete s i menin cererea pe rolul Curii.
Curtea a luat act de acordul semnat de pri i a notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i c nu exist motive care ar justifica
173
VI. Alte radieri n temeiul articolului 37 al Conveniei1

1. 11.03.2003 - GUAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 57507/00) - reclamantul pretindea
violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la
Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti privind retrocedarea unei case confiscate, care a devenit executorie n anul 1997. La
14.06.2002, reclamantul a adus la cunotina Curii c hotrrea sa fost executat la
11.06.2002 i c nu mai dorete s-i menin cererea pe rolul Curii.
Curtea a notat c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind
cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
2. 06.05.2003 - SVETENCO i JELIMALAI c. MOLDOVEI (cererea nr. 52528/99) reclamanii pretindeau violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1
al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti privind evacuarea chiriailor din casa care trebuia retrocedat
reclamanilor, care a devenit executorie n anul 1997.
La 17.02.2003, reclamanii au adus la cunotina Curii c au acceptat oferta Guvernului de a primi n schimbul casei care urma a fi retrocedat suma de MDL
52,000, c suma respectiv a fost pltit i c nu mai doresc s-i menin cererea
pe rolul Curii.
Curtea a notat c reclamanii nu mai doresc s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind
3. 30.11.2004 - FURTUN c. MOLDOVEI (cererea nr. 2418/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr.
1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea a 2 hotrri judectoreti
privind plata a MDL 1,407.34 i, respectiv, MDL 6,077.83, care au devenit executorii
n anul 1997 i, respectiv, n anul 2001.
La 15.05.2003, ambele hotrri au fost executate. Prin dou scrisori din 19.08.2003 i,
respectiv, 31.03.2004, reclamantul a adus la cunotina Curii c nu mai dorete s-i
menin cererea pe rolul Curii.
Curtea a notat c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind
1
Conform art. 37 al Conveniei, n orice stadiu al procedurii, Curtea poate hotr scoaterea de pe rol
a unei cereri atunci cnd circumstanele permit s se trag concluzia c: a) solicitantul nu dorete s o
mai menin; sau b) litigiul a fost rezolvat; sau c) pentru orice alt motiv, constatat de Curte, continuarea
examinrii cererii nu se mai justific. Totui, Curtea continu examinarea cererii dac respectarea drepturilor omului garantate prin Convenie i prin protocoalele sale o cere.
174
4. 01.03.2005 - PARICHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 54396/00) - reclamantul

pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri
judectoreti executorii din anul 1997 privind retrocedarea unei case. La
07.10.2003, reclamantul a semnat un acord cu Guvernul prin care a consimit primirea sumei de MDL 205,362 n schimbul casei atribuite prin hotrrea judectoreasc. Prin acordul amiabil reclamantul s-a angajat s retrag cererea de la
Curte dup ce suma va fi primit.
Prin scrisorile sale din 03.11.2003 i 05.05.2004, adresate Curii, reclamantul a confirmat c a semnat acordul din 07.10.2003 i c a primit suma de MDL 205,362, ns a
declarat c nu dorete retragerea cererii de la Curte deoarece Guvernul urma s compenseze reclamantului i prejudiciile morale cauzate.
Curtea a decis radierea cererii de pe rolul su deoarece prin acordul amiabil reclamantul s-a angajat s-i retrag cererea de la Curte, iar la semnarea acordului reclamantul
a fost asistat de avocatul su. Curtea a mai notat c nu exist nici o circumstan special care ar justifica meninerea cererii pe rolul su.
5. 10.01.2006 - DONIC c. MOLDOVEI (cererea nr. 1805/02) - reclamantul pretindea
violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 8 al Conveniei (dreptul
la respectarea vieii private) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii.
La 19.03.2004, Curtea a solicitat reclamantului s prezinte, pn la 16.04.2004, observaiile sale pe marginea observaiilor Guvernului. Observaiile solicitate nu au fost primite.
n urma unei convorbiri telefonice avute la 27.10.2004 cu un jurist de la Grefa Curii,
reclamantul a declarat c nu a neles scrisoarea anterioar a Curii deoarece era redactat n limba englez, pe care el n-o cunoate. La 03.11.2004, reclamantul a fost chemat
s expedieze, pn la 16.12.2004, observaiile sale la observaiile Guvernului printr-o
scrisoare n limba romn. Reclamantul a primit scrisoarea ns nu a rspuns.
Curtea a ajuns la concluzia c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol
i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii,
radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
6. 10.01.2006 - HARCENCO c. MOLDOVEI (cererea nr. 23606/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) prin neexecutarea unei
hotrri judectoreti executorii.
175
7. 10.01.2006 - MARIN c. MOLDOVEI (cererea nr. 31281/02) - reclamantul pretindea
violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii.
8. 03.10.2006 - UNGUREANU c. MOLDOVEI (cererea nr. 78077/01) - reclamantul a
solicitat Consiliului local Sngerei s-i atribuie un lot de teren, dup cum prevedea Codul
Funciar al Republicii Moldova. Cererea sa a fost refuzat. Refuzul a fost contestat n justiie. La 31.01.2000, reclamantul a obinut o hotrre judectoreasc n favoarea sa prin
care Consiliul local Sngerei a fost obligat s-i aloce n proprietate un lot de teren. Aceast hotrre a devenit irevocabil. La 28.03.2001, Curtea Suprem de Justiie a casat hotrrea din 31.01.2000 n urma recursului n anulare depus de Procurorul General.
La 26.09.2001, reclamantul a depus cererea la Curte pretinznd violarea art. 6 1 al
Conveniei (securitatea raporturilor juridice) prin casarea hotrrii judectoreti din
31.01.2000 n urma admiterii recursului n anulare.
Cererea a fost comunicat Guvernului la 19.03.2004. Dup comunicarea cererii, Agentul Guvernamental a solicitat Procuraturii Generale depunerea unei cereri de revizuire
la decizia din 28.03.2001 n temeiul art. 449 (j) al Codului de procedur civil. Cererea
de revizuire a fost depus la 22.10.2004. La 02.03.2005, Curtea Suprem de Justiie a
casat att hotrrea din 28.03.2001 ct i hotrrea din 31.01.2000 i a transmis cauza
la o nou examinare n prima instan.
Prin hotrrile ulterioare ale Judectoriei Sngerei i Curii de Apel Bli, aciunea i,
respectiv, apelul reclamantului au fost respinse. Prin decizia Curii Supreme de Justiie
din 25.01.2006, au fost casate hotrrile adoptate dup admiterea revizuirii i hotrrile din 02.03.2005 i 28.03.2001, cu ncetarea procedurii. Instana a constatat c prin
admiterea recursului n anulare a fost violat art. 6 1 al Conveniei i a acordat reclamantului EUR 500 cu titlu de prejudicii materiale, EUR 1,500 cu titlu de prejudicii
morale i EUR 450 cu titlu de costuri i cheltuieli.
176
La 02.06.2006, reclamantul a ntiinat Curtea despre hotrrea din 25.01.2006 i a solicitat, din acest motiv, radierea cererii de pe rol. Curtea a notat c reclamantul nu mai
dorete s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art.
37 1 (a) al Conveniei.
9. 13.03.2007 - GROSU .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 21118/03) - reclamanii (5
persoane fizice) au obinut o hotrre judectoreasc irevocabil prin care Ministerul
Finanelor a fost obligat s plteasc tatlui lor, care era fost judector, o indemnizaie
unic n mrime de MDL 257,874.15 drept compensaie pentru pierderea capacitii
de munc n urma unei boli profesionale. Aceast hotrre a devenit irevocabil la
11.04.2002. La 09.10.2002, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul n anulare depus de Procurorul General, a casat hotrrea judectoreasc n favoarea tatlui reclamanilor i a respins aciunea ca nentemeiat.
La 03.04.2003, reclamanii au depus o cerere la Curte prin care pretindeau violarea art.
6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la
Convenie (protecia proprietii) prin casarea hotrrii judectoreti n favoarea tatlui lor, ca urmare a admiterii recursului n anulare.
Dup comunicarea cererii, Agentul Guvernamental a solicitat Procuraturii Generale
depunerea unei cereri de revizuire la decizia din 09.10.2002. La 06.05.2004, Procuratura General a depus cererea de revizuire n temeiul art. 449 (j) al Codului de procedur civil. La 06.10.2004, Curtea Suprem de Justiie a admis cererea de revizuire, a
casat decizia din 09.10.2002 i a remis cauza la rejudecare. n urma reexaminrii cauzei, care a culminat cu decizia Curii Supreme de Justiie din 04.05.2005, cererea de
chemare n judecat a fost respins.
La 14.03.2006, dl Vladimir GROSU a depus o cerere de revizuire la decizia din
04.05.2005. La 22.03.2006, Curtea Suprem de Justiie a admis cererea de revizuire, a
casat decizia din 09.10.2002 i toate celelalte hotrri ulterioare i a ncetat procedura
judiciar. Instana a constatat c prin admiterea recursului n anulare a fost violat art.
6 1 al Conveniei, art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie i a acordat reclamanilor
MDL 168,477 ca dobnd pentru imposibilitatea de a folosi suma de MDL 257,874.15
(n temeiul art. 619 al Codului civil al Republicii Moldova), EUR 9,500 cu titlu de
prejudicii morale i EUR 1,000 cu titlu de costuri i cheltuieli.
La 03.05.2006, reclamanii au informat Curtea despre decizia Curii Supreme de Justiie din 22.03.2006 i c, datorit sumelor acordate prin aceast hotrre judectoreasc, nu mai doresc s-i menin cererea pe rolul Curii. La 26.06.2006, Guvernul a
prezentat Curii chitanele ce confirmau c reclamanii au primit sumele acordate prin
decizia din 22.03.2006 i prin hotrrea casat prin recurs n anulare.
Curtea a notat c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i c nici o
circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind
177
10. 13.03.2007 - HRISTOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 5505/04) - reclamantul pretindea

violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii.
Dup comunicarea cererii ctre Guvern, la 19.12.2005 hotrrea judectoreasc a fost
executat. La 21.12.2005 i 02.03.2006, Curtea a primit de la Guvern 2 scrisori prin care era informat c suma datorat prin hotrrea judectoreasc a fost pltit reclamantului. Aceste scrisori au fost trimise reclamantului pentru a fi prezentate observaii. Reclamantul a fost rugat s se expun asupra lor pn la 23.05.2006. Neprimind
nici un rspuns, la 21.11.2006 Curtea a expediat 2 scrisori recomandate reclamantului
i avocatului su. n scrisorile respective, Curtea a notat c termenul pentru prezentarea observaiilor a expirat, c nu a fost solicitat extinderea acestui termen i c ea ar
putea radia cererea de pe rol. Reclamantul i avocatul su au primit scrisorile ns nu
au rspuns.
i c nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul
Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
11. 13.03.2007 - ROPOTAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 18678/04) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil), a art. 8 al Conveniei
(dreptul la respectarea vieii private), a art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind recalcularea pensiei de ctre Departamentul Vamal.
Cererea a fost comunicat Guvernului. La 06.04.2005, Curtea a solicitat reclamantului
s prezinte observaiile sale la observaiile Guvernului pn la 18.05.2005. Neprimind
nici un rspuns, la 08.12.2005, Curtea a expediat o scrisoare recomandat reclamantului, notnd c termenul pentru prezentarea observaiilor a expirat, c nu a fost solicitat extinderea acestui termen i c ea ar putea radia cererea de pe rol. Reclamantul a
primit scrisoarea ns nu a rspuns.
i c nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul
Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
12. 20.03.2007 - CUMATRENCO .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 28209/03) - reclamantul, care este fost judector la Curtea Suprem de Justiie, a demisionat din motive
de sntate n anul 1997. El a solicitat Ministerului Finanelor, n temeiul Legii cu privire la statutul judectorului, s-i fie pltit o indemnizaie unic n mrime de MDL
245,855. Deoarece Ministerul Finanelor a refuzat s plteasc indemnizaia, reclamantul a depus o cerere de chemare n judecat, solicitnd obligarea Ministerului s-i
plteasc indemnizaia. Printr-o hotrre din 18.06.2002 a Judectoriei sectorului
Rcani din mun. Chiinu, preteniile reclamantului au fost admise integral. Aceast
178
hotrre nu a fost contestat cu apel i a devenit irevocabil. La cererea Ministerului

Finanelor, Procurorul General a depus recurs n anulare la hotrrea din 18.06.2002.
La 16.10.2002, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul n anulare, a casat hotrrea din 18.06.2006 i a respins preteniile reclamantului.
La 15.04.2003, reclamantul a depus cererea la Curte n care pretindea violarea art. 6
1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice i echitatea procedurilor judiciare) i
a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea hotrrii
judectoreti din 18.06.2002, ca urmare a admiterii recursului n anulare i violarea
art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin respingerea cererii de
recuzare a judectorilor care au examinat recursul n anulare i prin examinarea
recursului n anulare la 16.10.2002 n lipsa sa.
La 04.03.2004, reclamantul a decedat, iar reprezentantul reclamantului a informat
Curtea c soia i copii defunctului doresc meninerea cererii pe rolul Curii. Curtea a
admis n acest caz c soia i copii defunctului motenesc calitatea de victim i a decis
continuarea procedurii.
Dup comunicarea cererii, Agentul Guvernamental a solicitat Procurorului General
depunerea unei cereri de revizuire la decizia din 16.10.2002 cu ncetarea procedurii n
recurs n anulare. La 18.04.2005, Procurorul General a depus cererea de revizuire n
temeiul art. 449 (j) al Codului de procedur civil. La 08.06.2005, Curtea Suprem de
Justiie a admis cererea de revizuire, a casat decizia din 16.10.2002 i a ncetat procedura judiciar.
La 15.02.2007, succesorii reclamantului au depus o cerere prin care au solicitat Curii
Supreme de Justiie s adopte o hotrre suplimentar la decizia din 08.06.2005 prin
care s-i acorde compensaii pentru nclcarea drepturilor prevzute de Convenie. La
21.02.2007, Curtea Suprem de Justiie a admis cererea i a pronunat o hotrre
suplimentar prin care a constatat c prin admiterea recursului n anulare a fost violat
art. 6 1 al Conveniei i art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie i a acordat
MDL 124,566.65 ca dobnd pentru imposibilitatea de a folosi suma de MDL
245,855, EUR 4,850 cu titlu de prejudicii morale i EUR 950 cu titlu de costuri i cheltuieli, inclusiv costurile pentru reprezentare la Curte.
La 26.02.2007, reclamanii au informat Curtea despre decizia Curii Supreme de Justiie din 21.02.2007 i c, datorit sumelor acordate prin aceast hotrre judectoreasc, nu mai doresc s-i menin cererea pe rolul Curii. La aceeai dat, Guvernul a
informat Curtea despre decizia din 21.02.2007 i a solicitat respingerea cererii deoarece compensaia printru violarea Conveniei acordat prin decizia din 21.02.2007 a
lipsit reclamanii de calitatea de victim.
Curtea a notat c compensaia acordat la nivel naional a fost adecvat, c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i c nici o circumstan special nu
justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n
temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
179
13. 20.03.2007 - GURANDA c. MOLDOVEI (cererea nr. 28412/03) - reclamanii sunt

soia i fiica unui judector care a decedat n anul 2001. Dup decesul judectorului,
reclamanii au solicitat Ministerului Finanelor, n temeiul Legii cu privire la statutul
judectorului, s le fie pltit o indemnizaie unic n mrime de MDL 238,486. Deoarece Ministerul Finanelor a refuzat s plteasc indemnizaia, reclamantul a depus
o cerere de chemare n judecat, solicitnd obligarea Ministerului s-i plteasc indemnizaia. Printr-o hotrre din 08.11.2001 a Judectoriei sectorului Buiucani din
mun. Chiinu, preteniile reclamantului au fost admise integral. La 16.04.2002, recursul Ministerului Finanelor a fost respins, iar hotrrea din 08.11.2001 a devenit irevocabil. Dup ce hotrrea a devenit irevocabil, Ministerul Finanelor a executat
hotrrea judectoreasc parial, pltind reclamanilor suma de MDL 185,322. La
cererea Ministerului Finanelor, la 16.09.2002 Procurorul General a depus recurs n
anulare la hotrrea din 08.11.2001 i hotrrile prin care aceasta a fost meninut. La
16.10.2002, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul n anulare, a casat hotrrea
din 08.11.2001 i a respins preteniile reclamantului. n hotrrea sa, Curtea Suprem
de Justiie a menionat c suma de MDL 185,322 pltit deja reclamanilor nu
urmeaz a fi restituit.
La 15.04.2003, reclamantul a depus cererea la Curte prin care pretindea violarea art.
6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1
la Convenie (protecia proprietii) prin casarea hotrrii judectoreti din
08.11.2001, ca urmare a admiterii recursului n anulare i violarea art. 6 1 al
Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) datorit numeroaselor erori comise la
aprecierea probelor.
Dup comunicarea cererii, Agentul Guvernamental a solicitat Procurorului General
depunerea unei cereri de revizuire la decizia din 16.10.2002 cu ncetarea procedurii n
recurs n anulare. Procurorul General a depus cererea de revizuire n temeiul art. 449
(j) al Codului de procedur civil. La 16.11.2005, Curtea Suprem de Justiie a admis
cererea de revizuire, a casat decizia din 16.10.2002 i a ncetat procedura judiciar.
La 15.02.2007, reclamanii au depus o cerere prin care au solicitat Curii Supreme de
Justiie s adopte o hotrre suplimentar la decizia din 16.11.2005, prin care s le acorde compensaii pentru nclcarea drepturilor prevzute de Convenie. La 21.02.2007,
Curtea Suprem de Justiie a admis cererea i a pronunat o hotrre suplimentar
prin care a constatat c prin admiterea recursului n anulare a fost violat art. 6 1 al
Conveniei i art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie i a acordat MDL 38,455.76 ca
dobnd pentru imposibilitatea de a folosi datoria restant n temeiul hotrrii din
08.11.2001, EUR 4,400 cu titlu de prejudicii morale i EUR 804 cu titlu de costuri i
cheltuieli, inclusiv costurile pentru reprezentare la Curte.
La 26.02.2007, reclamanii au informat Curtea despre decizia Curii Supreme de Justiie din 21.02.2007 i c, datorit sumelor acordate prin aceast hotrre judectoreasc, nu mai doresc s-i menin cererea pe rolul Curii. La aceeai dat, Guvernul a
180
informat Curtea despre decizia din 21.02.2007 i a solicitat respingerea cererii deoarece compensaia pentru violarea Conveniei acordat prin decizia din 21.02.2007 a
lipsit reclamanii de calitatea de victim.
Curtea a notat c compensaia acordat la nivel naional a fost adecvat, c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i c nici o circumstan special nu
justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n
temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
Corsacov
c. Moldovei
cererea nr.
18944/02
denumirea i
numrul cererii
prejudicii
solicitate
de reclamant
(EUR)
justificarea preteniilor
prejudicii
acordate de
Curte
(EUR)
Durerile, suferinele i
20,000
ngrijorarea cauzate
reclamantului; teama pentru
viaa sa; ca urmare a
maltratrii, reclamantul a
devenit invalid i a avut
nevoie de tratament medical
care a durat mai mult de un
an de zile.
0
Prejudicii morale
Prejudicii materiale
violarea art. 3 al Conveniei

(maltratarea reclamantului i anchetarea maltratrii)
violarea constatat
04.04.2006 Maltratarea unui minor de

ctre poliie (btaia repetat
0
care a avut ca urmare internarea reclamantului n spital
timp de 77 de zile, cu pierderea 20,000
parial a auzului i acordarea
gradului 2 de invaliditate a
constituit tortur); plngerea cu
privire la maltratare a fost
examinat timp de mai mult de
3 ani, perioad n care
urmrirea penal a fost stopat
de cel puin 12 ori, iar organul
de urmrire penal nu a
ncercat s dea o explicaie
logic discrepanelor dintre
depoziiile poliiei i cicatricele
de pe corpul reclamantului i
hotrrea
din
Vladislav GRIBINCEA
(12.09.1997 - 30.04.2007)
Suferinele i frustrarea
reclamantului cauzate de
gravitatea extrem a violrilor
constatate; deteriorarea grav a
sntii; reclamantul a avut
nevoie de ngrijiri medicale de
lung durat; modul n care
autoritile naionale au
examinat nvinuirile de
maltratare; imposibilitatea de a
obine compensaii pentru
maltratare; compensaiile
acordate anterior n cauzele
Selmouni c. Franei; Dikme c.
Turciei; Khudoyorov c. Rusiei.
motivarea Curii
ANALIZA PREJUDICIILOR MATERIALE I MORALE

acordate de Curtea European a Drepturilor Omului pe marginea cererilor
depuse mpotriva Republicii Moldova
181
Ostrovar
c. Moldovei
cererea
nr. 35207/03
Maltratarea reclamantului i 8,000

examinarea inadecvat a
plngerilor de maltratare.
Prejudicii morale
Reclamantul a suferit numeroase serioase daune cauzate

sntii, care i-au cauzat
suferine grave.
13.09.2005 Detenia reclamantului n

Penitenciarul nr. 13 din mun.
Chiinu n perioada
18.10.2002 - 15.11.2002 i
04.04.2003 - 13.12.2003,
datorit efectului cumulativ al
condiiilor de detenie
(supraaglomerarea celulelor i
nesepararea veceului de restul
camerei), absena total a
asistenei medicale, expunerea
la fumul de igar (fumatul
pasiv), mncarea inadecvat,
9,000
(5,000 p/u
violarea
art. 3 i
4,000 p/u
violarea
art. 8)
Frustrarea, incertitudinea i suma

ngrijorarea reclamantului
global de
cauzate de condiiile n care 3,000
era deinut; nclcarea
dreptului de a coresponda cu
mama sa i-a cauzat suferine
deoarece el n-o putea
ntiina despre medicamentele de care avea nevoie i
Prejudicii morale
Compensaia a fost acordat pentru frustrarea, incertitudinea i

ngrijorarea cauzate reclamantului
deoarece, dei era bolnav de astm,
reclamantul a fost inut, mai mult
de 9 luni, ntr-o celul supraaglomerat cu fumtori, n care el
petrecea 23 de ore zilnic; lipsa
asistenei medicale adecvate, hrana

(condiiile de detenie i neacordarea asistenei medicale adecvate n locurile de detenie)
Pruneanu
16.01.2007 Maltratarea reclamantului de
c. Moldovei
ctre poliie la 10.05.2001, care
cererea nr. 6888/03
a dus la paralizia prii stngi a 0
feei, comoie cerebral,
perforarea timpanului urechii 12,000
stngi n urma unei barotraume (traum cauzat prin
schimbarea rapid i extrem a
presiunii); examinarea
inadecvat a plngerilor
privind maltratarea reclamantului de 2 ori.
Curtea a mai constatat violarea
nu a examinat plngerea
privind ameninarea cu
mpucarea reclamantului.
182
04.10.2005 Neacordarea asistenei

medicale necesare persoanei
0
0
arestate i deinerea acesteia n
Prejudicii morale
ctue pe durata edinelor
judiciare.
55,000
Prejudiciile acordate de
suma
Curtea a mai constatat violarea (20,000 p/u Curte n alte cauze compaglobal de
art. 5 3 i 4 al Conveniei.
violarea
rabile.
4,000
art. 3,
30,000 p/u
violarea
17,000
Frustrarea, incertitudinea i
(5,000 p/u ngrijorarea cauzat prin
violarea
violarea Conveniei.
art. 3 i
12,000 p/u
violarea
art. 5)
suma
global de
4,000
Prejudicii morale
Salariul net pe care recla1,000

mantul nu l-a primit datorit
lipsirii sale ilegale de libertate
n perioada 24.02.2003 07.08.2003.
arban
c. Moldovei
cererea
nr. 3456/05
2,510
04.10.2005 Condiiile de detenie din

Izolatorul de Detenie
Provizorie al Comisariatului
General de Poliie din mun.
Chiinu, unde reclamantul a
fost deinut n perioada
21.02.2003 - 01.04.2003,
datorit lipsei plimbrilor,
hranei insuficiente, lipsei
accesului la lumina natural,
pstrrii luminii aprinse n
celul permanent i a lipsei
saltelelor i lenjeriei de pat.
nu tia pentru ct timp i vor

ajunge medicamentele avute;
limitarea dreptului la
ntrevederi putea duce la
destrmarea familiei i i-a
cauzat suferine reclamantului deoarece el nu-i putea
vedea copilul pe parcursul
unor perioade lungi.
Becciev
c. Moldovei
cererea
nr. 9190/03
durata deteniei i impactul pe

care aceste condiii ar fi putut
s le aib asupra sntii
reclamantului.
art. 8 i art. 13 ale Conveniei.
Stresul i ngrijorarea cauzate

reclamantului, n special, prin
desconsiderarea evident de
ctre autoriti a necesitilor
sale medicale i motivarea
Stresul i ngrijorarea reclamantului cauzate de violarea art.

5 al Conveniei, intensificate de
mediatizarea larg a dosarului
penal i condiiile severe de
detenie n Izolatorul de Detenie
Provizorie.
Exist o anumit legtur

cauzal ntre violrile art. 5
constatate i beneficiul ratat care
se solicit. La stabilirea mrimii
prejudiciilor, Curtea a decis n
mod echitabil.
inadecvat i condiiile inadecvate de igien; dei medicamentele de care avea nevoie puteau fi
aduse doar de familie, reclamantul nu a avut dreptul s
corespondeze cu mama sa i si vad soia i fiica.
183
04.10.2005 Violarea art. 5 3 al Conveniei

- motivarea deciziilor de
2,510
eliberare i prelungire a
mandatului de arest i a
deciziilor de respingere a
recursurilor aprrii la aceste
Becciev
c. Moldovei
cererea
nr. 9190/03
Salariul net pe care recla1,000

mantul nu l-a primit datorit
lipsirii sale ilegale de libertate
n perioada 24.02.2003 07.08.2003.
dl Istratii 6,000
dl Burcovschi 4,000
dl Lucan 5,000
Prejudicii morale
Curte n alte cauze comparabile pentru violarea art.
3 al Conveniei i violarea
11,000
de ctre
primul
reclamant
i cte
8,000
de ctre
ceilali 2
reclamani
27.03.2007 Asistena medical inadecvat

n raport cu primul reclamant
- transportarea reclamantului
la spital peste circa 3 ore, cnd
reclamantul era arestat i avea
o hemoragie grav, prinderea
reclamantului cu ctuele de
radiator pe durata operaiei i
transportarea lui peste 4 ore
de la operaie ntr-un alt
penitenciar timp de 2.5 ore;
detenia reclamanilor n
Penitenciarul nr. 13 din mun.
Chiinu n perioada
23.02.2005 - 29.04.2005 n
condiii de supraaglomerare a
celulelor, hran de calitate i
cantitate insuficient, lipsa
paturilor libere, accesul foarte
limitat la lumina natural i
condiii sanitare insuficiente.
Istratii .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 8721/05 .a.
art. 5 i
5,000 p/u
violarea
art. 8)
Exist o anumit legtur cauzal

ntre violrile art. 5 constatate i
beneficiul ratat care se solicit. La
stabilirea mrimii compensaiei,
Curtea a decis n mod echitabil.

reclamanilor, n special, prin
autorizarea deteniei fr a
prezenta motive relevante i
suficiente i prin deinerea lor, n
perioada 23.02.2005 29.04.2005, n condiii inumane
i degradante; dl Lucan a fost
afectat i de imposibilitatea de ai vedea soia i copilul nounscut; dl Istratii a suferit dureri
i ngrijorare datorit neacordrii la timp a asistenei
medicale de urgen; a fost
umilit n spital; sntatea sa a
fost pus n pericol prin
transportarea sa n nchisoare la
scurt timp dup operaie.
insuficient a autorizrii
deteniei.
184
Castrave
c. Moldovei
cererea
nr. 23393/05
arban
c. Moldovei
cererea
nr. 3456/05

decizii prin reproducerea
temeiurilor legale relevante,
fr a explica cum ele se aplic
situaiei reclamantului i fr a
combate argumentele invocate
de aprare; violarea art. 5 4 al
Conveniei - examinarea
recursului la decizia de a
prelungi mandatul de arest
peste 21 zile de la depunere.
decizii prin reproducerea

situaiei reclamantului i fr a
Conveniei - refuzul, fr vreo
explicaie, de a audia un martor
al aprrii, care ar fi putut da
depoziii care ar fi combtut
necesitatea lipsirii de libertate a
reclamantului.
suma
global
de 4,000
Prejudicii morale
0
55,000
(20,000
Curte n alte cauze
p/u viocomparabile.
larea art.
3, 30,000
p/u violarea art. 5
i 5,000
p/u
violarea
art. 8)
suma
global de
4,000
Prejudicii morale
17,000
Frustrarea, incertitudinea i
(5,000 p/u ngrijorarea cauzate prin
violarea
violarea Conveniei.
art. 3 i
12,000 p/u
violarea
art. 5)

reclamantului, n special, prin
desconsiderarea evident de
ctre autoriti a necesitilor
sale medicale i motivarea
insuficient a autorizrii
deteniei.

reclamantului de violarea art. 5
al Conveniei, intensificate de
mediatizarea larg a dosarului
penal i condiiile severe de
detenie n Izolatorul de Detenie
Provizorie.
185
Istratii .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 8721/05 .a.

decizii, prin reproducerea
situaiei reclamanilor i fr a
Conveniei - imposibilitatea
pentru avocaii reclamanilor n
procedurile naionale de a avea
ntrevederi cu reclamanii n
11,000 de
ctre
primul
reclamant
i cte
8,000 de
ctre
ceilali 2
reclamani
mandatului de arest prin

reproducerea temeiurilor
4,000
legale relevante, fr a explica
cum ele se aplic situaiei
reclamantului i fr a
Conveniei - imposibilitatea
pentru avocatul reclamantului
n procedurile naionale de a
avea ntrevederi cu reclamantul n incinta Izolatorului
de Detenie Provizorie al
CCCEC, fr a fi desprii de
peretele din sticl; existena
peretelui de sticl creeaz
suspiciunea temeinic c
ntrevederile nu sunt confideniale.
2,500
Prejudicii morale
Curte n alte cauze comparabile pentru violarea art.
3 al Conveniei i violarea
dl Istratii 6,000
dl Burcovschi 4,000
dl Lucan 5,000
Prejudicii morale
Suferine psihice severe.

reclamanilor, n special, prin
autorizarea deteniei fr a
prezenta motive relevante i
suficiente i prin deinerea lor n
perioada 23.02.2005 29.04.2005 n condiii inumane
i degradante; dl Lucan a fost
afectat i de imposibilitatea de ai vedea soia i copilul nounscut; dl Istratii a suferit dureri
i ngrijorare datorit neacor-

prin violarea art. 5 al Conveniei.
186
06.12.2005 Revizuirea, dup mai mult de

6 ani, fr a indica motivele
revizuirii, a unei hotrri
judectoreti irevocabile cu
privire la retrocedarea unei
case, care nu a fost executat
timp ndelungat, dup ce
138,663
500,000
Roca c. Moldovei 22.02.2005 Casarea unei hotrri judecererea

ctoreti irevocabile privind
MDL
nr. 6267/02
plata a MDL 102,653 de ctre o
305,672
banc prin admiterea recursului n anulare.
Popov (2)
c. Moldovei
cererea
nr. 19960/04
drii la timp a asistenei

medicale de urgen; a fost
umilit n spital; sntatea sa a
fost pus n pericol prin
transportarea sa n nchisoare la
scurt timp dup operaie.
3,500
Prejudiciul cauzat prin

imposibilitatea de a da cu
chirie casa acordat prin
hotrrea judectoreasc i
terenul aferent casei.
3,365
Suferina, stresul i ngri2,000

jorarea cauzate reclamantului prin casarea hotrrii
judectoreti, care i-a afectat
negativ sntatea, dispoziia
i capacitatea de munc.
Prejudicii morale
Suma acordat prin

hotrrea casat i dobnda
bancar la aceast sum
calculat conform dobnzii
medii a BNM pentru
perioada de referin.
Compensaia a fost acordat

doar pentru perioada ulterioar
casrii hotrrii (26.05.2004)
deoarece perioada pn la
casarea hotrrii viza cauza
Reclamantului i-au fost cauzate

stres i frustrare prin casarea
hotrrii i prin imposibilitatea
de a folosi sumele acordate prin
hotrrea judectoreasc timp de
aproximativ 44 luni.
Suma de MDL 102,653 a fost

pltit reclamantului la
15.12.2004. Prin urmare, Curtea a
acordat doar dobnda bancar,
calculat conform modului
stabilit n cauza Prodan c.
Moldovei.
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie i/sau a art. 6 al Conveniei

(casarea neregulamentar a hotrrii judectoreti fie nlturarea efectelor hotrrii judectoreti irevocabile)
incinta Izolatorului de Detenie

Provizorie al CCCEC, fr a fi
desprii de peretele din sticl;
existena peretelui de sticl
creeaz suspiciunea temeinic
c ntrevederile nu sunt
confideniale.
187
neexecutarea hotrrii a fost

contestat la Curte i cererea a
fost comunicat Guvernului.
15,000
Suferinele psihice intense

cauzate reclamantului prin
casarea hotrrii judectoreti.
3,000
Prejudicii morale
Prejudiciul ratat a fost

calculat de la data la care
hotrrea a devenit executorie (05.11.1997).
Conform datelor ageniilor
imobiliare, prezentate de
reclamant, costul chiriei n
regiunea n care se afla casa
n litigiu varia de la USD 3 la
USD 20 pentru un metru
ptrat lunar. Reclamantul a
calculat prejudiciul reieind
din preul de USD 10 pentru
un metru ptrat.

hotrrii judectoreti i prin
imposibilitatea de a folosi casa
acordat prin hotrrea
judectoreasc timp de 18 luni.
Suferinele reclamantului au fost
Popov (1) c. Moldovei (a se vedea

hotrrile din 18.01.2005 i
17.01.2006).
Principiul de calculare a
beneficiului ratat propus de
reclamant a fost acceptat de
Curte deoarece reclamantul avea
o alt locuin; posibilitatea de a
da cu chirie terenul aferent casei
nu a fost acceptat deoarece
hotrrea n folosul reclamantului nu-i conferea un drept
asupra acestui teren.
Curtea a calculat beneficiul ratat
reieind din coeficientul de USD
3 pentru un metru ptrat
deoarece ea nu dispunea de
probe mai detaliate cu privire la
costul chiriei i valoarea casei n
litigiu. La stabilirea cuantumului
beneficiului ratat, Curtea a mai
luat n calcul c reclamantul ar fi
avut anumite dificulti de a gsi
chiriai, ar fi trebuit s suporte
cheltuieli de ntreinere a casei i
s plteasc impozite.
188
Macovei .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 19253/03 .a.
04.04.2006 Lipsirea de efecte a hotrrilor

judectoreti irevocabile
privind obligarea Companiei
QBE ASITO s execute
contractele de asigurare cu
pensie suplimentar, prin
admiterea ulterioar a cererii
Companiei QBE ASITO de
desfacere a acestor contracte pe
motiv de hardship, ca urmare a
hotrrii Plenului Curii
Supreme de Justiie din
Josan c. Moldovei 21.03.2006 Casarea unei hotrri judecererea

ctoreti irevocabile pronunnr. 37431/02
ate n favoarea reclamantului,
privind plata a MDL 155,868
de ctre Consiliul raional
Cueni, prin admiterea
recursului n anulare.
771; 918;
716; 716;
1,775 i,
respectiv,
18,184
400,000
MDL
264,539
2,000
Primii 5 reclamani solicitau

sumele neprimite de la
Compania QBE ASITO i
penalitatea contractual n
mrime de 0.3 % pentru
fiecare zi de ntrziere,
calculat pentru ultimele 6
luni pn la prezentarea
preteniilor cu privire la
satisfacia echitabil la Curte.
771; 918;
716; 716;
1,775 i,
respectiv,
2,000
Suferina, stresul i ngrijorarea cauzate reclamantului prin casarea

hotrrii, care i-au afectat
negativ sntatea.
Prejudicii morale
Suma solicitat include suma 16,000

judectoreasc casat (MDL
155,868) i beneficiul ratat
pentru imposibilitatea de a
folosi aceast sum, calculat
conform art. 619 Cod civil al
Republicii Moldova (dobnda n mrime de 5 % peste
rata de refinanare a BNM).
Curtea a considerat c metodologia de calcul propus de

primii 5 reclamani este adecvat
i a acordat acestora sumele
solicitate.
Curtea nu a considerat rezonabil metodologia de calcul
folosit de dl Cliuchin i i-a
acordat acestuia, n mod
echitabil, EUR 2,000.

imposibilitatea de a folosi suma
de bani acordat prin hotrrea
judectoreasc timp de apro
ximativ 39 luni.
Aceast sum include suma

judectoreasc casat i beneficiul ratat calculat pentru o
perioad de aproximativ 39 de
luni conform modului stabilit n
cauza Prodan c. Moldovei.
agravate de vrsta naintat a

reclamantului i alte circumstane ale cauzei.
189
Istrate
c. Moldovei
cererea
nr. 53773/00
primii 5
reclamani
- 6,761
fiecare
dl Cliuchin 70,000
13.06.2006 Casarea hotrrii judectoreti

executorii pronunate n
2,285
favoarea reclamantului prin
admiterea apelului dup mai
mult de 3 ani de la pronunarea
hotrrii, dup ce neexecutarea
hotrrii a fost contestat la
Curte i cererea a fost comunicat Guvernului.
Curtea a mai stabilit violarea
acelorai norme prin neono63,990
rarea obligaiei pozitive de a
contribui la executarea
hotrrii judectoreti pn la
casarea ei.
11.03.2002 pe marginea
demersului n interesul legii al
Procurorului General.
2,000
fiecruia
258
Pretinsa hruire a
reclamantului de ctre
Guvern pentru depunerea
i meninerea cererii sale la
Curte.
1,500
Prejudicii morale
Prejudiciul suferit ca
urmare a neexecutrii
hotrrii judectoreti, care
a avut efecte financiare
negative asupra reclamantului.
n hotrrea Curii nu este

menionat nici o justificare
care ar fi fost invocat de
reclamani.
Prejudicii morale
Dl Cliuchin a solicitat
echivalentul n USD a
pensiei sale pe un termen de
13.4 ani (termenul de la
rezilierea contractului i
pn la atingerea vrstei
medii la care decedeaz
brbaii n Republica
Moldova).

stres i frustrare ca urmare a
violrilor constatate.
Curtea nu a acceptat metodologia de calcul propus

de reclamant i a calculat
prejudiciul conform ratei
medii a dobnzii indicate de
ctre BNM pentru perioada de
referin.
Mrimea prejudiciilor a fost

stabilit n mod echitabil.
190
14.11.2006 Reducerea de la MDL 20,000 la

MDL 2,000 a cuantumului
3,028
prejudiciilor acordate n
temeiul Legii nr. 1545-XIII
Braga
c. Moldovei
cererea
nr. 74154/01
USD
10,000
USD
38,943
08.08.2006 Casarea unei hotrri judectoreti irevocabile, privind

transmiterea n proprietate a
unui apartament, prin
admiterea recursului n
anulare.
Ermicev
c. Moldovei
cererea
nr. 42288/02
2,000

1,767
casarea hotrrii judectoreti i prin plata ntrziat
Suferina, stresul i ngrijorarea cauzate reclamantului prin casarea hotrrii,

care dureaz de 5 ani.
Prejudicii morale
valoarea
apartamentului 29,000
beneficiul
ratat
2,465
Suma solicitat include
valoarea apartamentului la
care avea dreptul reclamantul n temeiul hotrrii
judectoreti casate (USD
34,147), beneficiul ratat, care
putea fi obinut prin
nchirierea apartamentului
(USD 4,680), i dobnda
bancar care putea fi
obinut n urma reinvestirii
chiriei obinute (USD 731),
calculat conform ratei
medii a dobnzii n perioada
de referin.
Reclamantul nu a pretins
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 la
Convenie, iar Curtea a constatat
Suferina i frustrarea cauzate

reclamantului prin casarea
hotrrii judectoreti irevocabile i prin imposibilitatea de
a folosi apartamentul timp de
peste 5 ani.
Curtea a conchis c reclamantului

urmeaz s-i fie compensat
valoarea de pia a apartamentului la care el avea dreptul n
temeiul hotrrii judectoreti
casate. Deoarece Guvernul nu a
contestat valoarea indicat de
reclamant a apartamentului n
cauz, Curtea a acordat echivalentul n euro a valorii acestui
apartament (EUR 29,000).
Curtea a acceptat metodologia de
calcul a beneficiului ratat propus
de reclamant deoarece acesta
deinea un alt spaiu locativ n
care locuia. La stabilirea cuantumului beneficiului ratat, Curtea
a luat n calcul c reclamantul ar
fi avut anumite dificulti de a
gsi chiriai, ar fi trebuit s
suporte cheltuieli de ntreinere a
casei i s plteasc impozite.
191
Melnic
c. Moldovei
cererea
nr. 6923/03
14.11.2006 Admiterea, ntr-o cauz cu

privire la recuperarea prejudiciilor, a unui recurs depus
peste termen (cu 47 de zile
ntrziere), fr a se expune
asupra obieciei reclamantului
c recursul este tardiv.
printr-o hotrre judectoreasc irevocabil, prin

anulare.
MDL
150,000
MDL
244,953
5,000
20,007
Prejudicii morale
Suferina i ngrijorarea
2,000
pretinsele violri ale
drepturilor sale.
Suma acordat reclamantului prin hotrrea casat

neregulamentar.
2,000
Prejudicii morale
reclamant.
a sumei datorate dup

anulare.
Suferina i ngrijorarea cauzate

neregulamentar a hotrrii
judectoreti.
Echivalentul n euro a MDL

244,953 la ziua pronunrii
hotrrii naionale n favoarea
reclamantului.

hotrrii judectoreti irevocabile i innd cont de faptul c
suma de MDL 20,000 a fost
acordat reclamantului pentru
aciunile ilegale ale agenilor
statului.
doar violarea art. 6 al Conveniei.

Prin urmare, Curtea a acordat
reclamantului doar suma de care
el a fost lipsit prin casarea
hotrrii judectoreti irevocabile, calculat conform echivalentului n euro a acestei sume la
ziua pronunrii hotrrii
naionale n favoarea reclamantului, din care a fost dedus echivalentul n euro a sumei primite
n urma executrii hotrrii
adoptate n recurs n anulare.
192
Mihalachi
c. Moldovei
cererea
nr. 37511/02
Nistas GMBH
c. Moldovei
cererea
nr. 30303/03
09.01.2007 Casarea unei hotrri judectoreti irevocabile n urma

recursului n anulare i
pronunarea unei noi hotrri,
prin care cuantumul prejudiciului moral acordat
MDL
450,000
3,000
12.12.2006 Admiterea a 2 recursuri n

anulare prin care au fost
113,300
micorate creanele reclamantului n temeiul a 2 hotrri
judectoreti irevocabile i a
fost respins n parte pretenia
reclamantului privind ncasarea
n folosul su a taxei de stat
pltite de el pentru examinarea
cauzelor n instana de judecat
(mrimea total a prejudiciului
era de USD 63,045).
2,000
Diferena dintre cel mai

mare prejudiciu moral
acordat la nivel naional
(MDL 500,000) i suma
primit (MDL 50,000).
3,080
ngrijorarea i umilirea
casarea hotrrilor judectoreti irevocabile.
Prejudicii morale
Suma solicitat reprezint

60,597
echivalentul a USD 82,044,
ca urmare a fluctuaiilor
cursului valutar. Conform
reclamantului, suma de USD
82,044 reprezint valoarea
total a prejudiciului real
adus lui prin admiterea
recursurilor n anulare.
Reclamantul a mai pretins
beneficiul ratat n mrime de
7 % anual la suma de USD
82,044, calculat ncepnd cu
iunie 2003.
Diferena dintre echivalentul n

euro a sumei acordate prin
hotrrea irevocabil, calculat
conform ratei oficiale de schimb
la ziua acestei hotrri i
Starea de incertitudine cu privire

la nivelul compensaiilor pe care
reclamantul urma s le primeasc i cu privire la viitorul
proprietii sale (128 de
vagoane), care nu i-a permis, pe
deplin, s-i planifice activitatea.
Curtea a notat c suma total a

prejudiciului adus reclamantului
prin admiterea recursurilor n
anulare este de USD 63,045. Ea a
acordat reclamantului EUR
53,346, ce reprezenta echivalentul
n euro al acestei sume, conform
ratei oficiale de schimb la ziua
prezentrii la Curte a preteniilor
reclamantului cu privire la
satisfacia echitabil.
Curtea nu a acceptat modul de
calculare a beneficiului ratat
propus de reclamant. Calculnd
beneficiul ratat conform ratei
medii a dobnzii indicate de ctre
BNM pentru perioada de referin, Curtea a acordat reclamantului EUR 7,251 cu acest titlu.
193
16.01.2007 Casarea unei sentine

irevocabile, prin care reclamantul a fost achitat, prin
admiterea recursului n anulare, fr a prezenta argumente
suficiente pentru casarea sentinei irevocabile, cu trimiterea
cauzei la rejudecare i
condamnarea reclamantului
pentru viol dup rejudecarea
cauzei.
13.02.2007 Casarea prin recurs n anulare

n anul 2001 a unei hotrri
judectoreti irevocabile
privind ncasarea n folosul
reclamantului a MDL 244,939.
Bujnia
c. Moldovei
cererea
nr. 36492/02
Venera-NordVest Borta AG
c. Moldovei
cererea
nr. 31535/03
reclamantului, n temeiul Legii

nr. 1545-XIII, a fost redus de la
MDL 75,000 la MDL 50,000.
MDL
244,939
i
EUR
50,064
10,000
Reclamantul solicita MDL

28,333
244,939 de care a fost lipsit
prin casarea hotrrii irevocabile i EUR 50,064 cu titlu
de beneficiu ratat pentru imposibilitatea de a folosi suma
de MDL 244,939 dup ce
violarea Conveniei a avut loc.
Frustrarea i stresul puternic 2,000

casarea hotrrii irevocabile;
condamnarea ulterioar a
reclamantului pentru
comiterea unei infraciuni
sexuale a dus la izolarea sa
social i nu i-a permis s se
angajeze la un loc de munc.
Prejudicii morale
la discreia Reclamantul a solicitat ca

1,800
Curii.
suma s fie calculat reieind
din jurisprudena Curii n
cauze similare.
Prejudicii morale
Suma acordat include echivalentul n euro a MDL 244,939

(21,050.46) la data hotrrii n
folosul reclamantului i
beneficiul ratat, calculat conform
modului stabilit n cauza Prodan
c. Moldovei.
Stresul i frustrarea cauzate

hotrrii irevocabile; reclamantul
a fost condamnat ulterior cu
violarea principiului securitii
raporturilor juridice.
Curtea a justificat mrimea

prejudiciilor prin suma acordat
cu titlu de prejudicii morale n
cauza Roca c. Moldovei i faptul
c suma de MDL 50,000 a fost
pltit reclamantului n scurt
timp dup admiterea recursului
n anulare.
echivalentul n euro al sumei

primite dup admiterea
recursului n anulare.
194
Ovciarov
c. Moldovei
cererea
nr. 31228/02
12.04.2007 Casarea prin recurs n anulare

a unei hotrri judectoreti
irevocabile care confirma
dreptul de proprietate al
reclamantului asupra unui
apartament situat n mun.
Chiinu.
50,000
Suferina, stresul i ngrijorarea cauzate reclamantului

prin casarea hotrrii
irevocabile.
2,000
Prejudicii morale
USD
Reclamantul pretindea USD 22,300
29,000 i
29,000, ce reprezenta
USD 8,400 valoarea de pia a apartamentului n litigiu i USD
8,400 ca prejudiciu cauzat
prin impunerea sa de a
nchiria, ncepnd cu luna n
care hotrrea irevocabil a
fost casat, un apartament la
un pre de USD 200 lunar.
2,000
Prejudicii morale
Reclamantul a declarat c
este de acord cu suma
propus de Guvern cu titlu
de prejudicii morale.

hotrrii irevocabile i prin
imposibilitatea de a folosi
apartamentul mai mult de 4 ani,
precum i lund n consideraie
prejudiciile morale acordate n
cauza Roca c. Moldovei.
Suma acordat reprezint

valoarea de pia a apartamentului n litigiu la ziua
examinrii cauzei de ctre Curte
(echivalentul a USD 29,000 la
ziua prezentrii raportului de
evaluare a apartamentului).
Lund n consideraie c n
perioada de referin reclamantul
avea o pensie lunar de doar
MDL 284, Curtea nu a acordat
reclamantului nimic pentru
compensarea eventualului cost al
chiriei deoarece el nu a prezentat
suficiente probe pentru a le
demonstra.
Reclamantul a acceptat compensaia propus de Guvern, iar

suma propus corespunde cu
prejudiciile morale acordate de
Curte n cauze similare (ex. Roca
c. Moldovei).
195
Prodan
c. Moldovei
cererea
nr. 49806/99
18.05.2004 Neexecutarea a 2 hotrri

judectoreti executorii
privind retrocedarea unei case
cu mai multe apartamente i
plata a MDL 488,274 de ctre
Consiliul Municipal Chiinu
timp de 63 de luni i, respectiv,
29 de luni.
49,209.91
Reclamantul ar fi dat cu
11,000
chirie cele 6 apartamente din
cas imediat dup ce
hotrrea cu privire la
retrocedarea casei a devenit
executorie (19.08.1998) pn
la schimbarea modului de
executare a acestei hotrri
(03.10.2000). Costul chiriei a
fost calculat reieind din
spaiul casei, costul chiriei
unui metru ptrat din
aceast cas stabilit de un
expert independent i
numrul de luni n care
reclamantul nu a putut s
foloseasc apartamentele
care urmau a fi retrocedate.
Chiria i suma de
MDL 488,274 ar fi fost
investite ntr-o banc
comercial i ar fi generat
dobnzi nalte.
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie i/sau a art. 6 al Conveniei

(neexecutarea hotrrii judectoreti)
Curtea a considerat rezonabil
modalitatea de calculare a
beneficiului ratat n legtur cu
neexecutarea hotrrii cu privire
la retrocedarea casei deoarece
reclamantul avea un alt spaiu
locativ n care locuia. Costul
chiriei pentru un metru ptrat
pus la baza calculului Curii a
fost cel propus de reclamant
deoarece Guvernul nu l-a
contestat.
Curtea a considerat ca speculativ
modalitatea de calculare a beneficiului ratat cu privire de
neexecutarea hotrrii privind
plata a MDL 488,274 n baza
dobnzii indicate de bncile
comerciale, din cauza poziiei
fragile a bncilor comerciale din
Republica Moldova n perioada de
referin. Ea a considerat mai
realist de a folosi, n acest scop, rata
medie a dobnzii indicat de BNM
pentru perioada de referin.
La stabilirea cuantumului
avut dificulti de a gsi chiriai,
ar fi trebuit s ntrein casa i s
plteasc impozite, iar costul
chiriei ar fi fost mai mic deoarece
196
49,210
Prejudicii morale
Suferinele cauzate recla3,000
mantului prin neretrocedarea casei, n care el i-a
petrecut copilria i care
aparinuse anterior prinilor si; umilirea i lipsa de
respect din partea funcionarilor care erau rugai s
execute hotrrile judectoreti care a durat timp de
mai muli ani; necesitatea de
a sta sub uile funcionarilor
pentru a cere executarea
hotrrilor judectoreti;
imposibilitatea de a avea un
trai decent din chiria pe care
ar fi putut s-o obin i
srcia pe care a ndurat-o
trind dintr-o pensie de
numai MDL 210 lunar.

reclamantului prin neexecutarea
hotrrilor judectoreti.
apartamentele din cas erau

ocupate de alte persoane, care
urmau a fi evacuate.
Curtea a notat c la ziua
hotrrii sale un apartament din
casa n litigiu nc nu a fost
retrocedat reclamantului. Ea a
sugerat ca acest apartament s-i
fie retrocedat reclamantului, fie
ca acesta s primeasc valoarea
de pia a apartamentului.
Aceast chestiune a fost rezervat
pentru o hotrre separat (a se
vedea hotrrea din 25.04.2006).
197

privind plata unor sume de
bani (ntre MDL 733 i MDL
3,667.5) de ctre Ministerul
Finanelor ntre 24 de luni i
42 de luni.

judectoreti executorii privind
plata unor sume de bani (ntre
MDL 734 i MDL 5,876) de
ctre Ministerul Finanelor
ntre 20 de luni i 32 de luni.
Luntre .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 2916/02 .a.
Pasteli .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 9898/02 .a.
27,300;
37,720;
76; 160; 50
i,
respectiv,
100
35,000;
30,000;
30,000;
30,000;
30,000;
35,000;
30,000;
25,000;
25,000;
25,000;
25,000;
30,000;
30,000;
30,000 i,
respectiv,
30,000
101; 105;
25; 25; 25;
63; 102;
35; 23; 69;
64; 64; 23;
25 i, respectiv, 36
1,000;
1,000;
1,000;
1,000;
1,000; 800;
800; 700;
900; 1,000;
1,000; 900;
900; 1,000
i,
respectiv,
1,000
76; 160; 50
i,
respectiv,
100
1,000; 900;
700 i,
Prejudicii morale

reclamani.

menionat nici o justificare care ar fi fost invocat
de reclamani.
Prejudicii morale

reclamanilor prin neexecutarea
Prin neexecutarea hotrrilor

judectoreti, reclamanilor li sa cauzat un prejudiciu material.

hotrrilor judectoreti, mai
ales datorit vrstei naintate i
faptului c pensia de stat era
unica lor surs de venit. La
stabilirea cuantumului daunei
morale, Curtea a luat n calcul
asemenea factori ca vrsta
reclamanilor, venitul personal,
durata perioadei de executare i
alte aspecte relevante.
101; 105;
25; 25; 25; judectoreti, reclamanilor li s-a
63; 102; 35; cauzat un prejudiciu material.
23; 69; 64;
64; 23; 25
i respectiv,
36
reclamani.
198

judectoreti executorii ce
vizau 6 persoane privind plata
unor sume de bani (ntre MDL
1,127.02 i MDL 1,407) de
ctre Ministerul Afacerilor
Interne timp de mai mult de 66
de luni.

plata unor sume de bani (ntre
MDL 1,469 i MDL 3,877) de
ntre 28 de luni i 32 de luni.
Srbu .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 73562/01 .a.
Bocancea .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 18872/02 .a.
45,000;
44,000;
37,000;
38,000;
53,000;
44,000;
120; 75; 88;

115; 105;
87; 111; 55
i, respectiv, 77
10,300
fiecruia
84; 84; 84;

84; 84 i,
respectiv,
67
41,300 i,
respectiv,
29,500
respectiv,
700
84; 84; 84;

84; 84 i,
respectiv,
67
1,000
fiecruia

reclamani.


judectoreti, reclamanilor li s-a
cauzat un prejudiciu material.

1,000; 800;
1,000; 800;
900; 900;
900; 1,000
i, respectiv,
900

120; 75; 88; Prin neexecutarea hotrrilor

115; 105;
judectoreti, reclamanilor li s-a
87; 111; 55 cauzat un prejudiciu material.
i, respectiv,
77
Prejudicii morale

reclamani.

reclamani.
Prejudicii morale

reclamani.

reclamani.
199
14.09.2004 Neexecutarea unei hotrri
judectoreti executorii privind MDL
Dobnda care putea fi
370
plata a MDL 8,394.4 de ctre
8,631
obinut din reinvestirea
Ministerul Afacerilor Interne
(EUR 523) ntr-o banc comercial a
timp de 42 de luni.
sumei acordate prin
hotrrea judectoreasc.
98.36

reclamant.
800
Prejudicii morale
Diminuarea valorii sumei

acordate prin hotrrea
judectoreasc datorit
inflaiei n perioada anilor
2000 2003.
mbal
c. Moldovei
cererea
nr. 22970/02
4,000
98.36

privind plata a MDL 2,940 de
timp de 30 de luni.
Croitoru
c. Moldovei
cererea
nr. 18882/02
37,000;
37,000 i,
respectiv,
63,000
Datorit poziiei fragile a bncilor comerciale din Republica

Moldova n perioada de referin, Curtea a considerat mai
realist de a folosi pentru calcularea beneficiului ratat, rata medie a dobnzii indicat de BNM
pentru perioada de referin.

hotrrii judectoreti, mai ales
datorit strii precare a sntii
sale i a soului su, care este
invalid, i faptului c unica sa
surs de venit - pensia de stat este de 4 ori mai mic dect
suma acordat prin hotrrea
judectoreasc.
Reclamantului i-a fost cauzat un

prejudiciu datorit neexecutrii
hotrrii i diminurii valorii
sumei acordate prin hotrrea
judectoreasc datorit ratei
nalte a inflaiei valutei naionale.

200
Popov (1)
c. Moldovei
cererea
nr. 74153/01
50,000

judectoreti executorii privind 125,689
retrocedarea unei case
confiscate de ctre Consiliul
Municipal Chiinu timp de
aproape 7 ani.
43,000
Suferinele cauzate reclaman- 5,000

tului, pn la casarea hotrrii
n folosul su (la 26.05.2004),
prin neretrocedarea casei n
care el i-a petrecut copilria i
care aparinuse anterior prinilor si; umilirea i lipsa de
respect din partea funcionarilor care erau rugai s
execute hotrrea judectoreasc care a durat timp de
mai muli ani; necesitatea de a
sta sub uile funcionarilor
pentru a cere executarea
Prejudicii morale

imposibilitatea de a da cu
chirie casa acordat prin
hotrrea judectoreasc i
terenul aferent casei.
Prejudicii morale
800
reclamant.

hotrrii judectoreti timp de
mai mult de 6 ani i jumtate,
mai ales datorit vrstei lui
naintate.
Datorit redeschiderii procedurilor naionale, chestiunea

dat a fost rezervat pentru o
hotrre separat (a se vedea
hotrrea din 17.01.2006).

datorit faptului c pensia de stat
era unica lor surs de venit. La
reclamantului, venitul personal,
201
Scutari
c. Moldovei
cererea
nr. 20864/03
Dumbrveanu
c. Moldovei
cererea
nr. 20940/03

Consiliul local Orhei timp de
mai mult de 30 de luni.
10,000
USD
10,000

USD
40,430
Consiliul Municipal Chiinu
timp de 34 de luni.
Prejudicii morale
Stresul i ngrijorarea cauzate 1,250
reclamantului prin neexecutarea hotrrii judectoreti
o perioad lung de timp.
Stresul i ngrijorarea
1,360
neexecutarea hotrrii
judectoreti i impactul
neexecutrii hotrrii asupra
familiei sale (soul reclamantului a solicitat desfacerea cstoriei pe motiv c
reclamantul nu putea asigura necesitile financiare ale
familiei i condiii de via
decent pentru familie).
Prejudicii morale
Aceast sum include

3,400
dobnda calculat la suma
judectoreasc conform ratei
medii a dobnzii indicate de
BNM pentru perioada de
referin; pierderea cauzat
ca urmare a creterii preurilor la apartamente n Chiinu; i cheltuielile cauzate
prin necesitatea de a cuta
spaiu locativ alternativ.
Cuantumul prejudiciilor a fost

stabilit de Curte n mod
echitabil.

imposibilitatea de a folosi sumele
de bani acordate prin hotrrea
judectoreasc timp de aproximativ 34 de luni.
Cuantumul prejudiciilor
materiale a fost stabilit reieind
din rata medie a dobnzii
indicate de BNM pentru perioada de referin i circumstanele
cauzei examinate.
202

judectoreti executorii privind 0
Consiliul local Edine timp de
aproape 17 luni.
100,000
17.01.2006 Prin hotrrea sa din

18.01.2005, Curtea nu s-a expus 125,689
asupra prejudiciilor materiale
cauzate prin neexecutarea
hotrrii judectoreti. Prin
aceast hotrre, C urtea s-a
expus asupra acestei chestiuni.
Popov (1)
c. Moldovei
satisfacia
echitabil
cererea
nr. 74153/01
5,000,000
Prejudiciul cauzat reclamantului prin imposibilitatea de a da cu chirie casa

judectoreasc i terenul
aferent casei. Prejudiciul
14,840
Stresul i ngrijorarea cauzate 1,000

reclamantului prin neexecutarea hotrrii judectoreti
o perioad lung de timp.
Prejudicii morale
Stresul i ngrijorarea
1,000
neexecutarea primei hotrri
judectoreti.
Prejudicii morale
judectoreti executorii privind 132,915,960 Aceast sum a fost calculat 100
plata a MDL 675 i, respectiv, a
pentru neexecutarea primei
MDL 20,960 de ctre Consiliul
hotrri n baza unui
local Costeti timp de cel puin
business plan elaborat de
5 ani i 6 luni i, respectiv, 26
reclamant cu privire la crede luni.
terea porcilor. Reclamantul
nu a solicitat prejudicii materiale pentru neexecutarea
celei de-a doua hotrri.
Baibarac
c. Moldovei
cererea
nr. 31530/03
Daniliuc
c. Moldovei
cererea
nr. 46581/99

doar pentru perioada pn la
casarea hotrrii (26.05.2004)
deoarece perioada ulterioar viza
cauza Popov (2) c. Moldovei (a se
vedea hotrrea din 06.12.2005).
Cuantumul prejudiciilor a fost

stabilit de Curte n mod
echitabil.

primei hotrri judectoreti i
prin imposibilitatea de a folosi
sumele de bani acordate prin
prima hotrre judectoreasc
timp de peste 6 ani.
Curtea nu a acceptat metodologia de calcul propus de

reclamant. Cuantumul prejudiciilor materiale a fost stabilit
reieind din rata medie a dobnzii indicate de BNM pentru perioada de referin i circumstanele cauzei examinate.
203
Lupcescu .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 3417/02 .a.

plata unor sume de bani de
ctre autoritile de stat timp de
mai mult de 12 luni.
341.58;
363.53;
187.47;
518.53;
263.59;
MDL
166,144
(inclusiv
prejudiciile
morale) i,
respectiv,
516
Dobnda bancar obinut

n urma reinvestirii sumelor
acordate prin hotrrile
judectoreti ntr-o banc
comercial. Dna Gapar nu a
solicitat prejudicii materiale.
341.58;
363.53;
156;
518.53;
169;
124 i,
respectiv,
516
ratat a fost calculat de la data

la care hotrrea a devenit
executorie (05.11.1997) i
pn la data la care hotrrea
a fost casat (26.05.2004).
Conform datelor ageniilor
imobiliare, prezentate de
reclamant, costul chiriei n
Dobnda calculat conform

modalitii stabilite n cauza
Prodan c. Moldovei, lund n
consideraie circumstanele
cauzelor examinate i prejudiciile
solicitate. Dnei Gapar nu i-au
fost acordate prejudicii materiale.
Modalitatea de calculare a
beneficiului ratat propus de
reclamant a fost acceptat de
Curte deoarece reclamantul avea
o alt locuin; posibilitatea de a
da cu chirie terenul aferent casei
nu a fost acceptat deoarece
hotrrea n folosul reclamantului nu-i conferea un drept
asupra acestui teren.
Curtea a calculat beneficiul ratat
reieind din coeficientul de USD
3 pentru un metru ptrat
deoarece ea nu dispunea de
probe mai detaliate cu privire la
costul chiriei i valoarea casei n
litigiu. La stabilirea cuantumului
avut dificulti n gsirea chiriailor, ar fi trebuit s ntrein
casa i s plteasc impozite.
204
Prodan
c. Moldovei
satisfacia
echitabil
cererea
nr. 49806/99
25.04.2006 Prin hotrrea sa din

18.05.2004, Curtea nu s-a
expus asupra costului unui
apartament care urma a fi
retrocedat n temeiul unei
hotrri judectoreti. Prin
aceast hotrre Curtea s-a
expus asupra acestei chestiuni.
100,000;
100,000;
50,000;
100,000;
100,000;
1,500;
MDL
166,144
(inclusiv
prejudiciile
materiale)
i, respectiv, 5,000
MDL
510,000
1,400;
1,200;
1,000; 800;
1,600;
1,000; 1,000
i, respectiv,
1,000
Prejudicii morale
reclamani.
La 06.05.2004, reclamantul a
acceptat oferta Consiliului
Municipal Chiinu de a-i plti
aceast sum n schimbul
apartamentului care urma a fi
retrocedat. Aceast sum a fost
pltit reclamantului la
24.05.2004. Din acest motiv,
Guvernul a solicitat radierea
cererii de pe rol. Reclamantul a
obiectat pe motiv c el nu a
primit prejudicii pentru
neexecutarea hotrrii judectoreti n partea retrocedrii
apartamentului n cauz.
Curtea a radiat cererea de pe
rolul su deoarece reclamantul a
primit valoarea de pia a
apartamentului; prejudiciile

hotrrilor judectoreti. La
reclamanilor, venitul lor
personal, durata perioadei
de executare i alte aspecte
relevante.
205

privind plata a MDL 1,407 de
ctre Ministerul Afacerilor
Interne timp de mai muli ani.
13.06.2006 Nendeplinirea de ctre

Guvern, timp de circa 2 ani,
a obligaiei sale pozitive de a
contribui la executarea unei
hotrri judectoreti
executorii privind plata a
Lungu
c. Moldovei
cererea
nr. 3021/02
Istrate
c. Moldovei
cererea
nr. 53773/00
2,285
100,000
MDL
1,519
(EUR 98)
1,000
Prejudiciul suferit ca urmare 258

a neexecutrii hotrrii
judectoreti, care a avut
efecte financiare negative
asupra reclamantului.

reclamant.
Prejudicii morale
Dobnda bancar care putea 98

fi obinut n urma reinvestirii sumelor acordate prin
hotrrea judectoreasc
ntr-o banc comercial.
Curtea nu a acceptat metodologia

de calcul propus de reclamant i a
calculat prejudiciul conform ratei
medii a dobnzii indicate de ctre
BNM pentru perioada de referin.

datorit perioadei deosebit de
lungi de neexecutare a hotrrii
judectoreti. La stabilirea
cuantumului prejudiciilor
reclamantului, venitul personal,
durata perioadei de executare,
alte aspecte relevante i prejudiciile morale acordate n cauza
Srbu .a. c. Moldovei.

prejudiciu material prin
neexecutarea hotrrii judectoreti n perioada 18.08.1997 18.12.2003.
morale i materiale cauzate pn

la 18.04.2004 prin neretrocedarea apartamentului au fost
compensate prin hotrrea de
baz i nu existau circumstane
speciale care ar justifica
meninerea cererii pe rol.
206
10.10.2006 Neexecutarea de ctre Academia de tiine a Republicii

Moldova, timp de mai mult de
3 ani, a unei hotrri judectoreti executorii privind
obligarea eliberrii ordinelor
de repartiie la 3 persoane.
31.10.2006 Neexecutarea de ctre Consiliul

Municipal Chiinu, timp de
mai mult de 4 ani i 3 luni, a 2
hotrri judectoreti executorii privind obligarea
acordrii spaiului locativ i
plata a MDL 146,440 (hotrrile au produs efecte succesiv).
Lozan .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 20567/02
Drgu
c. Moldovei
cererea
nr. 75975/01
50,000
(inclusiv
prejudiciile
morale)
17,000;
15,000 i,
respectiv,
15,000
MDL 1,000 de ctre o

persoan privat.
63,990
acelorai norme prin casarea
neregulamentar a hotrrii
judectoreti neexecutate.
1,500

stres i frustrare, ca urmare a
violrilor constatate.
Prejudicii
materiale - 0
Prejudicii
morale 500
fiecruia
Aceast sum include

10,724
diminuarea valorii sumei
acordate prin hotrrea
judectoreasc privind plata
a MDL 146,440 datorit
inflaiei n perioada anilor
1998 - 2002 (MDL 163,573);
datoriile familiei reclamantului pentru utilitile din
Neexecutarea hotrrii
judectoreti nu le-a permis
reclamanilor s dea apartamentele cu chirie, cauzndule prejudicii materiale.
Reclamanii pretindeau
prejudicii morale pentru
stresul i ngrijorarea cauzate
prin neexecutarea hotrrii
judectoreti.
Curtea a acordat reclamantului

prejudiciul cauzat de inflaie
deoarece diminuarea valorii
sumei acordate prin hotrrea
judectoreasc pe perioada
neexecutrii hotrrii judectoreti reprezint un prejudiciu
material care urmeaz a fi
compensat. Suma acordat
Curtea a considerat speculative

preteniile cu privire la prejudiciile materiale deoarece
reclamanii nu erau proprietarii
apartamentelor n cauz i aveau
nevoie de acordul proprietarului
apartamentelor pentru a le da cu
chirie i deoarece, aparent,
reclamanii au locuit permanent
n aceste apartamente i nu aveau
un alt spaiu locativ unde s
locuiasc.
Curtea a justificat prejudiciile
morale acordate prin ngrijorarea
cauzat datorit incertitudinii
statutului reclamanilor de chiriai,
care a durat mai mult de 3 ani.
Prejudicii materiale i morale
Pretinsa hruire a reclamantului de ctre Guvern

pentru depunerea i
meninerea cererii la Curte.
Prejudicii morale
207
50,000
(inclusiv
prejudiciile
materiale)
Executarea ntrziat a
hotrrilor judectoreti a
mpiedicat familia reclamantului s triasc n
condiii acceptabile mai
mult de 6 ani, reclamantul
suferea de cancer i a
devenit invalid din aceast
cauz.
3,000
Prejudicii morale
apartamentul pe care familia

reclamantului a trebuit s-l
prseasc n decembrie
2000; suma pltit ncepnd
cu decembrie 2000 pentru
nchirierea unei camere.

ales datorit strii precare a
sntii sale i perioadei
deosebit de lungi n care
reclamantul i familia sa, inclusiv
2 minori, au trebuit s triasc n
condiii inacceptabile i
periculoase. La stabilirea
cuantumului prejudiciilor
reprezint echivalentul n euro a

MDL 163,573 la ziua prezentrii
preteniilor cu privire satisfacia
echtiabil la Curte, calculat
conform ratei oficiale de schimb;
datoriile pentru utiliti nu au
fost compensate deoarece din
chitanele prezentate nu reieea
clar la ce perioad se refer aceste
datorii, iar suma de MDL
146,440 a fost pltit reclamantului n decembrie 2001; chiria
pltit ncepnd cu decembrie
2000 nu a fost compensat
deoarece reclamantul nu a
indicat mrimea chiriei pltite,
nu a prezentat probe care s-o
confirme i deoarece, ncepnd
cu anul 1998, autoritile aveau
obligaia de a plti o sum de
bani i nu de a acorda reclamantului un spaiu locativ.
208
Moisei
c. Moldovei
cererea
nr. 14914/03

plata a MDL 7,696.23, timp de
mai mult de 22 de luni, de ctre
Ministerul Finanelor.
10,217
(inclusiv
prejudiciile
materiale)
10,217
(inclusiv
prejudiciile
morale)
Suma acordat constituia

500
economiile sale din
ntreaga via cu care spera
s triasc dup pensionare; reclamantul a suferit
imens cnd depunerile sale
au fost pierdute i el a
trebuit s atepte 2 ani
pentru a obine o compensaie inadecvat de la stat;
umilirea i tratamentul
lipsit de respect din partea
funcionarilor crora le
solicita executarea hotrrii
judectoreti.
Prejudicii morale
192
Aplicarea prin analogie a
regulii din Codul Muncii
privind plata compensaiei
de 5 % pentru fiecare zi de
ntrziere la plata salariului.

ales datorit vrstei sale naintate
i faptului c suma acordat prin
reprezenta o surs important de
venit pentru el.
Curtea nu a acceptat metodologia de calcul a prejudiciului

material propus de reclamant,
ns a notat c reclamantului ia fost cauzat un prejudiciu
material prin neexecutarea n
termen rezonabil a hotrrii
judectoreti i a acordat
aceast sum.
asemenea factori ca vrsta i

starea sntii reclamantului,
durata perioadei de executare,
alte aspecte relevante, inclusiv
prejudiciile morale acordate n
cauzele Prodan c. Moldovei i
Malinovskiy c. Rusiei.
209
Ziliberberg
c. Moldovei
cererea
nr. 61821/00
Amenda pltit pentru

participarea la ntrunirea
neautorizat.

reclamant.
Prejudicii morale
1,943
Suma datorat prin
neexecutat.

(alte aspecte)
50,000
MDL
23,557
01.02.2005 Expedierea citaiei despre

examinarea recursului
MDL 36
reclamantului depus mpotriva
unei decizii judectoreti de
aplicare a unei sanciuni
administrative, cu o zi nainte
de examinarea recursului,
deoarece citaia a fost primit
dup examinarea recursului.
Cooperativa
03.04.2007 Neexecutarea timp de 58 de
Agricol
luni de ctre ntreprinderea de
Slobozia-Hanesei
Stat Moldtranselectro a unei
c. Moldovei
hotrri judectoreti execucererea
torii privind plata a
nr. 39745/02
MDL 23,557.
Nu exist o legtur cauzal ntre

suma solicitat i violarea
constatat deoarece Curtea a
declarat inadmisibil pretenia
cu privire la violarea art. 11 al
Conveniei, iar violarea constatat nu exclude c aplicarea
amenzii ar putea avea loc n
cazul n care Convenia ar fi fost
respectat.
Curtea nu a acordat nici o sum

cu acest titlu deoarece reprezentantul reclamantului a
prezentat preteniile cu privire la
satisfacia echitabil cu depirea
termenului limit stabilit de
Curte, iar explicaiile reclamantului n acest sens (reprezentantul reclamantului a neles
c urmeaz s se prezinte pentru
audieri la Strasbourg, el nu a fost
la birou n acea perioad i nu a
putut contacta Grefa Curii) nu
au fost convingtoare.
Echivalentul n euro a MDL

23,557 calculat conform ratei
oficiale de schimb la ziua
pronunrii hotrrii naionale n
folosul reclamantului.
210
Meriakri
c. Moldovei
cererea
nr. 53487/99
Gurov
c. Moldovei
cererea
nr. 36455/02
5,000
0
Suferina i frustrarea
emoional.
Prejudicii morale
Prejudicii morale
Suferina i frustrarea
cauzate prin sancionarea
pentru participarea la
ntrunirea neautorizat.
01.03.2005 Guvernul Republicii Moldova a

recunoscut c cenzurarea
corespondenei deinuilor cu
Curtea, care a avut loc n cazul
MDL
14,000
Prejudicii morale

(dreptul la respectul vieii private i de familie, a domiciliului i a corespondenei)
11.07.2006 Examinarea recursului

reclamantului de ctre un
judector mandatul cruia
expirase.
5,000
Guvernul a propus reclamantului

MDL 14,000 cu titlu de prejudicii morale pentru nclcarea
Referindu-se la cauza San

Leonard Band Club c. Maltei,
Curtea a notat c n asemenea
cauze cea mai potrivit redresare
a reclamantului este asigurarea
reexaminrii cauzei sale de ctre
o instan independent i
imparial. Curtea a notat c
legislaia naional (art. 449
CPC) permite reclamantului s
obin redeschiderea procedurilor judiciare naionale n
temeiul acestei hotrri a Curii.
Din acest motiv, Curtea nu a
acordat nici o sum cu acest titlu.
Reclamantul pretindea compensaii doar pentru violarea art.

11 al Conveniei, dei aceast
pretenie a fost declarat inadmisibil. n lipsa solicitrii compensaiilor morale cu privire la
violarea art. 6 al Conveniei, Curtea
nu acord nimic cu acest titlu.
211
Ostrovar
c. Moldovei
cererea
nr. 35207/03
13.09.2005 Legea care reglementa n anul

2003 modul de acordare a
ntrevederilor dintre arestai i
membrii familiei lor i
limitarea dreptului arestailor
de a ntreine corespondena
(Legea cu privire la arestul
preventiv) nu era suficient de
previzibil.
art. 3 i a art. 13 ale Conveniei.
reclamantului n anul 1999,

contravine art. 8 al Conveniei.
9,000
(5,000 p/u
violarea
art. 3 i
4,000 p/u
violarea
art. 8)
0
Frustrarea, incertitudinea
suma
i ngrijorarea cauzate
global de
reclamantului de condiiile 3,000
n care era deinut;
nclcarea dreptului de a
coresponda cu mama sa i-a
cauzat suferine deoarece el
n-o putea ntiina despre
medicamentele de care avea
nevoie i nu tia pentru ct
timp i vor ajunge medicamentele avute;
cauzat suferine reclamantului deoarece nu-i
putea vedea copilul pe
parcursul unor perioade
lungi.
Prejudicii morale

pentru frustrarea, incertitudinea
i ngrijorarea cauzate reclamantului deoarece, dei era
bolnav de astm, el a fost inut
mai mult de 9 luni ntr-o celul
supraaglomerat cu fumtori, n
care el petrecea 23 de ore zilnic;
lipsa asistenei medicale
adecvate, hrana inadecvat i
condiiile inadecvate de igien;
dei medicamentele de care avea
nevoie puteau fi aduse doar de
familie, reclamantul nu a avut
dreptul s corespondeze cu
mama sa i s-i vad soia
i fiica.
dreptului lui garantat de art. 8 al

Conveniei. Reclamantul a
declarat c, lund n calcul
preurile din Republica
Moldova, compensaia acordat
nu este suficient. Curtea a
conchis c suma propus de
Guvern corespunde prejudiciilor
morale acordate de Curte n
cauze comparabile i a radiat
cererea de pe rolul su.
212
13.12.2001 Refuzul de a nregistra un cult

religios ortodox pe motiv c n 0
Republica Moldova exista deja
un cult ortodox similar i lipsa
dreptului cultului de aprare pe FRF
cale judiciar a drepturilor sale. 160,000
Amihalachioaie
c. Moldovei
cererea
nr. 60115/00
20.04.2004 Aplicarea unei sanciuni n

mrime de MDL 360 Preedintelui Uniunii Avocailor din
Republica Moldova de ctre
0
10,000
inclusiv
prejudiciile
morale
Prejudiciile morale acordate

de Curte n cauza Mitropolia
Basarabiei .a. c. Moldovei i
n alte cauze cu privire la
neexecutarea hotrrilor
judectoreti i cu privire la
lipsa recursului efectiv.
Prejudiciile materiale
cauzate prin plata
ntrziat a prejudiciilor
morale.
Prejudicii morale
20,000
Prejudicii morale

reclamant.

(libertatea de exprimare)
Biserica Adevrat 27.02.2007 Neexecutarea timp de mai mult

Ortodox
de 5 ani a unei hotrri
50
din Moldova .a.
c. Moldovei
obligarea de a nregistra un cult
cererea
religios i plata prejudiciilor
nr. 952/03
morale (MDL 1,000).
34,000
art. 13 al Conveniei i a art. 1
Protocolul nr. 1 la Convenie.
Mitropolia
Basarabiei .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 45701/99

(libertatea de religie)
Curtea a compensat prejudiciile

materiale i morale cauzate
reclamanilor prin violrile
constatate, lund n consideraie
circumstanele cauzei i
jurisprudena Curii. Aceast
sum este menit s compenseze
prejudiciile cauzate tuturor
reclamanilor (10 persoane fizice
i biserica reclamant).
Prejudiciile morale cauzate

constatate, evaluate n mod
echitabil. Aceast sum este
menit s compenseze prejudiciile cauzate tuturor reclamanilor (12 persoane fizice i
biserica reclamant).
213
Busuioc
c. Moldovei
cererea
nr. 61513/00
21.12.2004 Obligarea unui jurnalist ntr-o

cauz de aprare a onoarei i
demnitii s demonstreze c
concluziile sale corespund
realitii; obligarea jurnalistului la plata unei despgubiri
morale, cnd acesta era de
bun credin, a efectuat o
anchet jurnalistic raional,
scriind un articol care s-a
referit la chestiuni de interes
public.
Curtea Constituional a
Republicii Moldova, pentru
criticarea ntr-un interviu n
pres a unei hotrri a Curii
Constituionale.
30,000
2,460
100,000
4,000
obligarea de a plti prejudicii; procesul n defimare a
avut un efect negativ asupra
carierei reclamantului (el nu
a mai putut lucra pentru
ziare serioase) fiind afectate
astfel i relaiile sale
familiale.
Prejudicii morale
Aceast sum include

125
despgubirile ca urmare a
procedurilor naionale i
devalorizarea acestor sume
datorit inflaiei; i beneficiul ratat cauzat reclamantului (dup pierderea
procesului, reclamantul nu a
mai putut lucra ca jurnalist
deoarece era considerat un
jurnalist prost, fiind nevoit
s lucreze ulterior cu un
salariu mai mic, ca
translator).
Prejudicii morale
Dauna serioas adus
reputaiei sale ca avocat i
preedinte al Uniunii
Avocailor prin aplicarea
sanciunii respective.

reclamantului prin nclcarea
libertii sale de exprimare,
evaluate n mod echitabil.
Suma acordat reprezint

despgubirile pe care reclamantul urma s le plteasc la 3
reclamani n procedurile
naionale n defimare n
raport cu care a fost constatat
violarea art. 10 al Conveniei;
Curtea a notat c reclamantul
nu a artat legtura cauzal
ntre despgubirile pe care a
fost obligat s le plteasc n
procedurile naionale i
angajarea sa ulterioar i nu a
acordat nici o sum cu titlu de
beneficiu ratat.
Constatarea violrii constituie

prin sine o satisfacie suficient
pentru prejudiciile morale
cauzate reclamantului.
214
09.01.2007 Sistarea activitii ziarului

Kommersant Moldov
pentru critica adus autoritilor moldoveneti, n
legtur cu aciunile acestora
n privina a.n. RMN, prin
pronunarea unei hotrri
judectoreti n temeiul art. 7
al Legii presei.
Kommersant
Moldovy
c. Moldovei
cererea
nr. 41827/02
32,773
11.10.2005 Obligarea unui jurnalist, ntr-o

cauz de aprare a onoarei i
5,000
demnitii, s demonstreze c
concluziile sale corespund
realitii; omisiunea judectorilor de a se expune asupra
temeiniciei probelor prezentate
de prt ntr-o cauz cu privire
la defimare, cu declararea
informaiei rspndite de
jurnalist ca necorespunznd
adevrului.
Savichi
c. Moldovei
cererea
nr. 11039/02
Beneficiul ratat calculat
8,000
conform declaraiei fiscale a
reclamantului pentru anul
precedent sistrii activitii
ziarului (2001). Profitul
indicat n declaraie a fost
multiplicat cu numrul de
ani n care reclamantul a fost
mpiedicat s activeze. Suma
solicitat include i datoriile
acumulate de reclamant fa
de tere persoane ca urmare
a imposibilitii de a le plti.
Curtea a acceptat modalitatea de

calculare a beneficiului ratat
propus de reclamant, ns a
notat c ea nu este suficient de
precis i a acordat doar o parte
a beneficiului ratat solicitat
deoarece performanele
economice ale reclamantului
puteau varia pe durata celor 4
ani care au urmat dup sistarea
activitii ziarului i deoarece n
scurt timp dup sistarea
activitii ziarului un alt ziar cu
o denumire asemntoare a
nceput s apar.
Curtea nu a acordat sume pentru
datoriile acumulate deoarece

prejudiciu material prin
obligarea de a plti despgubiri
pentru defimare.
Prejudicii morale au fost
acordate pentru stresul i
frustrarea cauzate reclamantului
prin nclcarea libertii sale de
exprimare, evaluate n mod
echitabil.
Prejudicii materiale i morale

3,000
nclcarea libertii sale de
exprimare i prejudiciile
acordate de Curte n cauzele
Ukrainian Media Group c.
Ucrainei, Steel and Morris
c. Regatului Unit, Scharsach i
News Verlagsgesellschaft c.
Austriei. Reclamantul solicita
prejudicii mai mari dect
cele acordate n cauza
Busuioc c. Moldovei deoarece
n cauza Busuioc Curtea a
constatat c cteva ingerine
au fost conforme Conveniei.
215
Mitropolia
Basarabiei .a.
c. Moldovei
cererea
nr. 45701/99
13.12.2001 Lipsa dreptului pentru un cult

religios nenregistrat de a
0
contesta n justiie refuzul
Guvernului de a nregistra
cultul religios.
FRF
Curtea a mai constatat violarea 160,000
Prejudicii morale

reclamant.
20,000
Prejudicii morale
Prin sistarea activitii

0
ziarului reputaia reclamantului a fost serios
afectat datorit neonorrii
obligaiilor contractuale,
demiterii ntregului personal
i imposibilitii de a
planifica i continua
activitatea sa; ocul cauzat
conducerii reclamantului
prin hotrrea judectoreasc de sistare a activitii.

(dreptul la un recurs efectiv)
20,000
Prejudiciile morale cauzate reclamanilor prin violrile constatate, evaluate n mod echitabil.
Aceast sum este menit s
compenseze prejudiciile cauzate
tuturor reclamanilor.
Curtea nu a gsit necesar de a

acorda prejudicii cu acest titlu
deoarece preteniile invocate
pentru justificarea acestor pretenii au fost reflectate la calcularea prejudiciilor materiale.
acestea urmau a fi pltite

indiferent de sistarea activitii
ziarului.
Cuantumul prejudiciilor
materiale a fost stabilit n mod
echitabil, innd cont i de faptul
c preteniile cu privire la
prejudiciile morale erau
asemntoare acestora.
216
13.09.2005 Imposibilitatea reclamantului

de a se opune efectiv tratamen0
tului la care a fost supus din
cauza imprevizibilitii legii.
Curtea a mai constatat violarea 9,000
art. 3 i art. 8 ale Conveniei.
(5,000 p/u
violarea
art. 3 i
4,000 p/u
violarea
art. 8)
04.04.2006 Imposibilitatea pentru

reclamant de a obine com0
pensaii pentru maltratare
deoarece conform Codului civil
reclamantul poate pretinde
20,000
compensaii doar pentru
aciuni ilegale, iar autoritile
nu au stabilit vinovia
poliitilor n maltratarea
reclamantului.
Ostrovar
c. Moldovei
cererea
nr. 35207/03
Corsacov
c. Moldovei
cererea
nr. 18944/02
Durerile, suferinele i
20,000
ngrijorarea cauzate
reclamantului; teama pentru
viaa sa; ca urmare a
maltratrii reclamantul a
devenit invalid i a avut
nevoie de tratament medical
care a durat mai mult de un
an de zile.
Prejudicii morale
Frustrarea, incertitudinea i suma

ngrijorarea cauzate
global de
reclamantului de condiiile
3,000
n care era deinut; nclcarea
dreptului de a coresponda cu
mama sa i-a cauzat suferine
deoarece el n-o putea
ntiina despre medicamentele de care avea nevoie i nu
tia pentru ct timp i vor
ajunge medicamentele avute;
cauzat suferine reclamantului deoarece nu-i putea
vedea copilul pe parcursul
unor perioade lungi.
Prejudicii morale
Suferinele i frustrarea cauzate

reclamantului de gravitatea
extrem a violrilor constatate;
deteriorarea grav a sntii;
reclamantul a avut nevoie de
ngrijiri medicale de lung
durat; modul cum autoritile
naionale au examinat nvinuirile
de maltratare; imposibilitatea de

pentru frustrarea, incertitudinea
i ngrijorarea cauzate reclamantului deoarece, dei era bolnav de
astm, reclamantul a fost inut
mai mult de 9 luni ntr-o celul
supraaglomerat cu fumtori, n
care el petrecea 23 de ore zilnic;
lipsa asistenei medicale adecvate,
hrana inadecvat i condiiile
inadecvate de igien; dei medicamentele de care avea nevoie
puteau fi aduse doar de familie,
reclamantul nu a avut dreptul s
corespondeze cu mama sa i s-i
vad soia i fiica.
217
16.01.2007 Imposibilitatea pentru

reclamant de a obine com0
pensaii pentru maltratare
deoarece conform Codului civil
Pruneanu
c. Moldovei
cererea
nr. 6888/03
10,217
(inclusiv
prejudiciile
materiale)
10,217
(inclusiv
prejudiciile
morale)
19.12.2006 Lipsa remediilor pentru

reclamant de a se opune
neexecutrii hotrrii judectoreti irevocabile i de a
obine compensaii pentru
neexecutarea hotrrii.
art. 6 al Conveniei i a art. 1
Moisei
c. Moldovei
cererea
nr. 14914/03
192
500
Suma acordat constituia

economiile sale din ntreaga
via cu care spera s
triasc dup pensionare;
reclamantul a suferit imens
cnd depunerile sale au fost
pierdute i deoarece a
trebuit s atepte 2 ani
pentru a obine o compensaie inadecvat de la
stat; umilirea i tratamentul
lipsit de respect din partea
funcionarilor crora le
solicita executarea hotrrii
judectoreti.
Prejudicii morale
Aplicarea prin analogie a

regulii din Codul Muncii
privind plata compensaiei
de 5 % pentru fiecare zi de
ntrziere la plata salariului.

ales datorit vrstei avansate a
reclamantului i faptului c suma acordat prin hotrrea
judectoreasc reprezenta o sursa
important de venit pentru el.
Curtea nu a acceptat metodologia de calcul a prejudiciului

material propus de reclamant,
ns a notat c reclamantului i-a
fost cauzat un prejudiciu material prin neexecutarea n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti i a acordat aceast sum.
a obine compensaii pentru

maltratare; compensaiile
acordate anterior n cauzele
Selmouni c. Franei; Dikme c.
Turciei; Khudoyorov c. Rusiei.
218
Ilacu .a.
c. Moldovei
i Rusiei
cererea
nr. 48787/99
Prejudiciile morale acordate

de Curte n cauza Mitropolia
Basarabiei .a. c. Moldovei i
n alte cauze cu privire la
neexecutarea hotrrilor
judectoreti i cu privire la
lipsa recursului efectiv.
Prejudicii morale
Prejudiciul material cauzat

prin plata ntrziat a
prejudiciilor morale.
10,000
inclusiv
prejudiciile
morale
8,000
Prejudicii morale
Maltratarea reclamantului
i examinarea inadecvat n
plngerilor de maltratare.
08.07.2004 Violarea art. 3 al Conveniei maltratarea, deinerea fr un

mandat legal i condiiile de
30,000
detenie a reclamanilor n
nchisorile din a.n. RMN, unde
ei au fost deinui timp de
peste 12 ani (9 ani n cazul dlui
Ilacu) (izolarea ndelungat a
reclamanilor, nenclzirea
celulelor, iluminarea natural
insuficient a celulelor, lipsirea
de hran i restricia de a primi
Aceast sum, solicitat de

dl Leco, reprezenta costul
apartamentului su din
Tiraspol pe care l-a pierdut
dup condamnarea sa i
prsirea Transnistriei de
ctre familia sa.
Curtea a compensat prejudiciile

materiale i morale cauzate
constatate, lund n consideraie
circumstanele cauzei i jurisprudena Curii. Aceast sum
este menit s compenseze
prejudiciile cauzate tuturor
reclamanilor (10 persoane fizice
i biserica reclamant).
Reclamantul a suferit numeroase

serioase daune cauzate sntii,
care i-au cauzat suferine grave.
Curtea nu consider c pretinsele

prejudicii materiale au fost
dl Leco
probate, ns nu poate rezonabil
60,000
dl Ivanoc exclude c reclamanii au ratat
beneficii care sunt n legtur
60,000
dl Petrov- direct cu violrile constatate.
Popa 60,000 Tratamentele la care au fost
supui dl Ilacu i dl Ivanoc au
i alte
fost apreciate ca tortur, iar cele
3,000
la care au fost supui dl Leco i
fiecrui
reclamant dl Petrov-Popa, ca tratamente
inumane i degradante; lipsirea
n raport cu Republica Moldova
cauze n care au fost constatate violri diferite deosebit de grave
Biserica Adevrat 27.02.2007 Lipsa mijloacelor efective

Ortodox din
pentru reclamant de a se opune 50
Moldova .a.
neexecutrii unei hotrri
c. Moldovei
cererea
obligarea de a nregistra un
nr. 952/03
cult religios deoarece, dei a
ntreprins toate msurile legale,
34,000
executorul judectoresc nu a
putut obine executarea
hotrrii judectoreti.
art. 9 al Conveniei i al art. 1
reclamantul poate pretinde

compensaii doar pentru
12,000
aciuni ilegale, iar autoritile
nu au stabilit vinovia
poliitilor n maltratarea
reclamantului.
219
colete, interdicia de a face baie

timp de mai multe luni,
interdicia de avea ntrevederi
cu familia i avocatul i efectul
condiiilor de detenie asupra
sntii); violarea art. 5 1 al
Conveniei - lipsirea de
libertate a reclamanilor timp
de mai mult de 38 de luni a
fost contrar legii deoarece
procesul n urma cruia ei au
fost condamnai nu a fost
echitabil; violarea art. 34 al
Conveniei de ctre Republica
Moldova - Preedintele
Republicii Moldova a declarat
c dl Ilacu este vinovat de
continuitatea deteniei
celorlali reclamani deoarece
el nu a retras cererea de la
Curte; violarea art. 34 al
Conveniei de ctre Rusia exercitarea presiunilor asupra
Republicii Moldova prin ci
diplomatice, pentru ca aceasta
s-i retracteze poziia
exprimat n dosar, care era n
defavoarea Federaiei Ruse;
maltratarea reclamanilor de
ctre autoritile a.n. RMN i
nrutirea condiiilor lor de
detenie pe motiv c ei au
depus cererea la Curte.
Dnii Ilacu, Ivanoc i
Petrov-Popa solicitau aceste
sume pentru salariul i alte
indemnizaii pe care ar fi
putut s le obin. Dl Leco
solicita costul apartamentului su din Tiraspol pe care
l-a pierdut dup condamnarea sa i prsirea Transnistriei de ctre familia sa.
Prejudicii morale
Preteniile naintate de dl
Leco (EUR 7,800,000)
urmau a fi ncasate solidar
7,394,000;
7,800,000;
7,841,000
n raport cu Rusia
dl Ilacu
180,000
dl Leco
120,000
dl Ivanoc
120,000
dl PetrovPopa
120,000 i
alte 7,000
fiecrui
reclamant
p/u violarea
art. 34
p/u
violarea art.
Dnii Ilacu, Ivanoc i
34
Petrov-Popa au declarat c
vor fi satisfcui dac
Moldova le va plti cte EUR
1,000 cu titlu de daune
morale. Preteniile naintate
de dl Leco urmau a fi
ncasate solidar de la ambele
state prte. n susinerea
preteniilor sale, reclamanii
au invocat seriozitatea
violrilor, circumstanele
cauzei, atitudinea guvernelor
prte, efectul continuu al
violrilor Conveniei asupra
sntii lor i traumele pe
care le-au suferit.
Prejudicii morale
1,861;
9,560;
30,000 i,
respectiv,
21,510
1,000;
7,800,000;
1,000 i
respectiv,
1,000
de libertate a reclamanilor a fost

recunoscut ca arbitrar, iar 2
reclamani se mai afl nc n
detenie; ambele guverne prte
au violat art. 34 al Conveniei;
constatate. Curtea a stabilit
cuantumul daunelor n mod
echitabil.
220
Boicenco
c. Moldovei
cererea
nr. 41088/05
11.07.2006 Violarea art. 3 al Conveniei maltratarea reclamantului; neacordarea, timp de mai mult de 3
luni, a asistenei medicale
necesare pe durata deteniei
75,000
reclamantului, care se afla n stare
de stupor; respingerea, fr a
efectua o cercetare, a plngerilor
privind maltratarea reclamantului de ctre acelai procuror
care instrumenta cauza penal
mpotriva reclamantului;
violarea art. 5 1 al Conveniei lipsirea de libertate a reclamantului, n perioada 23.07.2005 23.12.2005, fr un mandat legal
dup transmiterea dosarului
penal n instana de judecat spre
examinare; violarea art. 5 3 al
Conveniei - nemotivarea
adecvat a deciziilor de eliberare
i prelungire a mandatului de
arest i a deciziilor de respingere a
decizii; violarea art. 5 3 al
Conveniei - datorit gravitii
nvinuirilor, prevederile art. 191
i,
respectiv,
7,440,000
Suferinele psihice de o
40,000
intensitate deosebit;
reclamantul a fost maltratat,
s-a aflat n stare de stupor i
fr asisten medical; el a
suferit de subnutriie,
pierznd 35 kg n 99 de zile;
neexaminarea plngerilor cu
privire la maltratarea sa;
lipsirea sa ilegal de
libertate; mpiedicarea de a
examina cererea sa la Curte.
Prejudicii morale
de la ambele state prte. n

susinerea preteniilor sale,
reclamanii au invocat seriozitatea violrilor, circumstanele cauzei, atitudinea
guvernelor prte, efectul
continuu al violrilor Conveniei asupra sntii lor i
traumele pe care le-au suferit.
Numrul semnificativ i
suferite de reclamant; maltratarea
i detenia sa ulterioar au fost
agravate de neexaminarea
plngerilor cu privire la
maltratare i de mpiedicarea de
a examina cererea sa la Curte;
lipsirea sa ilegal de libertate
dup ce a fost deinut timp de 3
luni fr vreun motiv.
Curtea a stabilit cuantumul
prejudiciilor morale n mod
echitabil.
rezervate pentru o hotrre separat
221
Holomiov
c. Moldovei
cererea
nr. 30649/05
07.11.2006 Violarea art. 3 al Conveniei neacordarea asistenei medicale

strict necesare timp de peste 3
ani unei persoane aflat n
detenie care sufer de boli
renale; violarea art. 5 1 al
Conveniei - lipsirea de libertate
a reclamantului, n perioada
23.05.2002 - 28.12.2005, fr un
mandat legal dup transmiterea
dosarului penal n instana de
judecat spre examinare; violarea
art. 6 1 al Conveniei - examinarea ntr-o singur instan a unei
nvinuiri penale n privina unui
inculpat bolnav timp de 4 ani 9
luni i 14 zile, cu intervale de 5
luni ntre edine, perioad n
care au avut loc 54 de edine
(dintre care doar 15 au fost amnate datorit reclamantului, iar
multe amnri au avut loc din
cauza lipsei procurorului sau a
judectorului).
al Codului de procedur penal

obligau arestarea reclamantului;
violarea art. 34 al Conveniei refuzul autoritilor de a permite
avocailor reclamantului la Curte
de a avea acces la recla-mant i la
fia sa medical, ceea ce i-a
mpiedicat s prezinte Curii, n
numele reclamantului, preteniile sale cu privire la prejudiciile
materiale.
105,500
1) USD
4,600 i
MDL
1,200;
2) MDL
74,300;
3) 4,190

reclamant.
25,000
Prejudicii morale
1) Onorariile avocatului
0
pentru reprezentare n
procedurile naionale;
2) Sumele cheltuite de
familia sa pentru hrana
adus reclamantului pe
durata deteniei;
3) Sumele cheltuite de
familia sa pentru medicamentele aduse reclamantului
pe durata deteniei;
Suferinele cauzate reclamantului

prin detenia sa ilegal mai mult
de 3 ani, neacordarea asistenei
medicale adecvate i prin
examinarea excesiv de lung a
nvinuirilor penale mpotriva sa.
Curtea a stabilit cuantumul
prejudiciilor morale n mod
echitabil.
Reclamantul nu a prezentat
probe convingtoare c sumele
solicitate au fost cheltuite sau/
i c ntre sumele cheltuite i
violrile constatate n aceast
cauz exist vreo legtur
cauzal.
222
CAPITOLUL
IV
Acte normative
ale Republicii Moldova
PARLAMENTUL
REPUBLICII MOLDOVA
HOTRRE
privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, precum
i a unor protocoale adiionale la aceast Convenie
Nr. 1298-XIII din 24.07.97
Monitorul Oficial al R.Moldova nr.54-55/502 din 21.08.1997
***
Parlamentul adopt prezenta hotrre.
Art.1. - Se ratific Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, amendat prin protocoalele nr.
3 din 6 mai 1963, nr. 5 din 20 ianuarie 1966 i nr. 8 din 19 martie 1985 i completat
cu Protocolul nr. 2 atribuind Curii Europene a Drepturilor Omului competena de a
da avize consultative din 6 mai 1963, care fac parte integrant din aceasta, precum i primul Protocol adiional la Convenie, Paris, 20 martie 1952, Protocolul nr. 4 recunoscnd
anumite drepturi i liberti, altele dect cele deja nscrise n Convenie i n primul Protocol adiional la Convenie, Strasbourg, 16 septembrie 1963, Protocolul nr. 6 privind
abolirea pedepsei cu moartea, Strasbourg 28 aprilie 1983, Protocolul nr. 7, Strasbourg,
22 noiembrie 1984, i Protocolul nr. 11 privind restructurarea mecanismului de control
stabilit de Convenie, Strasbourg, 11 mai 1994, cu urmtoarele declaraii i rezerve:
1. Republica Moldova declar c nu va putea asigura respectarea dispoziiilor
Conveniei n ce privete omisiunile i actele comise de organele autoproclamatei republici nistrene pe teritoriul controlat efectiv de ele pn la soluionarea definitiv a
diferendului din aceast zon.
2. n temeiul articolului 64 din Convenie, Republica Moldova formuleaz o
rezerv la articolul 4, avnd drept efect pstrarea posibilitii aplicrii pedepsei penale
n form de munc corecional fr privaiune de libertate, aa cum este prevzut de
articolul 27 din Codul penal, i respectiv, a pedepsei administrative n form de munc corecional, aa cum este prevzut de articolul 30 din Codul cu privire la contraveniile administrative. Rezerva va produce efecte pe parcursul unui an de la data
intrrii n vigoare a Conveniei pentru Republica Moldova.
3. n temeiul articolului 64 din Convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv
la articolul 5, paragraful 3 avnd drept efect continuarea eliberrii mandatului de arest
de ctre procuror, aa cum este prevzut de articolul 25 din Constituia Republicii
Moldova, de articolul 78 din Codul de procedur penal i de articolul 25 din Legea nr.
226
902-XII din 29 ianuarie 1992 cu privire la Procuratur. Rezerva va produce efecte pe

parcursul a 6 luni de la data intrrii n vigoare a Conveniei pentru Republica Moldova.
4. n temeiul articolului 64 din Convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv la articolul 5 avnd drept efect pstrarea posibilitii aplicrii de sanciuni disciplinare militarilor sub form de arest de ctre comandanii superiori, aa cum este
prevzut de articolele 46, 51-55, 57-61 i 63-66 din Regulamentul disciplinar al Forelor Armate, aprobat prin Legea nr. 776-XIII din 13 martie 1996.
5. Republica Moldova interpreteaz dispoziiile celei de-a doua propoziii din
articolul 2 al primului Protocol adiional la Convenie ca neimpunnd obligaii financiare suplimentare statului referitoare la stabilimentele colare de orientare filozofic
sau religioas, altele dect cele prevzute de legislaia intern.
Art.2. - n temeiul articolelor 25 i 46 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, Republica Moldova recunoate dreptul la recursul individual n faa Comisiei Europene a Drepturilor Omului i jurisdicia obligatorie a Curii Europene a Drepturilor Omului de plin drept i fr o convenie special,
cu condiia reciprocitii prilor, pentru toate cauzele referitoare la interpretarea i
aplicarea Conveniei, precum i a Protocoalelor nr. 4 i nr. 7 pentru cauzele n care
violarea drepturilor garantate de aceste instrumente este svrit dup intrarea lor n
vigoare pentru Republica Moldova.
Art.3. - Ministerul Afacerilor Externe va remite Secretarului General al Consiliului Europei instrumentul de ratificare.
Art.4. - n vederea realizrii Decretului Preedintelui Republicii Moldova nr. 126
din 13 mai 1996 cu privire la reprezentarea Guvernului Republicii Moldova n Comisia European a Drepturilor Omului i n Curtea European a Drepturilor Omului,
Guvernul, n termen de 2 luni de la data adoptrii prezentei hotrri, va opera modificrile de rigoare n Regulamentul Ministerului Justiiei.
Art.5. - Guvernul va prezenta, n termen de 3 luni de la data adoptrii prezentei hotrri, un program de ajustare a legislaiei Republicii Moldova la prevederile Conveniei
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, lund drept baz rezultatele activitii Grupului de lucru pentru exerciiul de compatibilitate a legislaiei Republicii Moldova cu prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, instituit prin Hotrrea Guvernului nr. 210 din 5 martie 1997.
Art.6. - Textul integral al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale i cel al protocoalelor sale adiionale vor fi publicate, n termen de 7 zile de la data intrrii lor n vigoare pentru Republica Moldova, ntr-o ediie
special a Monitorului Oficial al Republicii Moldova.
Art.7. - Prezenta hotrre intr n vigoare la data publicrii.
PREEDINTELE PARLAMENTULUI
Chiinu, 24 iulie 1997.
Nr. 1298-XIII.
Dumitru MOPAN
Acte normative ale Republicii Moldova
PARLAMENTUL
REPUBLICII MOLDOVA
227
C O N S T I T U I A1
29 iulie 1994
Monitorul Oficial al R.Moldova nr.1 din 12.08.1994
***
Articolul 4
Drepturile i libertile omului
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu
pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne,
prioritate au reglementrile internaionale.
Articolul 8
Respectarea dreptului internaional
i a tratatelor internaionale
(1) Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite
i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele
unanim recunoscute ale dreptului internaional.
(2) Intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare
Constituiei va trebui precedat de o revizuire a acesteia.
Articolul 135
Atribuiile
(1) Curtea Constituional:
a) exercit, la sesizare, controlul constituionalitii [] tratatelor internaionale
la care Republica Moldova este parte; [].
Extrase cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n sistemul de drept al Republicii Moldova
228
REPUBLICA MOLDOVA
CURTEA CONSTITUIONAL
HOTRRE
privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din
Constituia Republicii Moldova
Nr. 55 din 14.10.99
Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 118-119/64 din 28.10.1999
***
n numele Republicii Moldova,
Curtea Constituional n componena:
Pavel BARBALAT
- preedinte
Nicolae CHISEEV
- judector-raportor
Mihai COTOROBAI
- judector
Constantin LOZOVANU - judector
Ion VASILATI
- judector-raportor
cu participarea grefierului Aliona Balaban, deputatului n Parlament Victor Cecan,
preedintele Comisiei pentru control i petiii, autorul sesizrii, reprezentantului Parlamentului Ion Creang, ef al sectorului relaii cu autoritile publice n Direcia juridic
a Aparatului Parlamentului, reprezentantului Preedintelui Republicii Moldova Raisa
Grecu, ef al Serviciului acte ale Preedintelui Republicii Moldova, conducndu-se dup
art. 135 alin. (1) lit. b) din Constituie, art. 4 alin. (1) lit. b), art. 25 lit. g) i art. 31 alin.
(1) din Legea cu privire la Curtea Constituional, a examinat n edin plenar deschis dosarul privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din Constituie.
Temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputatului Victor Cecan,
depus n conformitate cu art. 24 i 25 din Legea cu privire la Curtea Constituional.
Prin decizia Curii Constituionale din 14 aprilie 1999 sesizarea a fost acceptat
pentru examinare n fond i nscris n ordinea de zi.
n procesul examinrii preliminare a sesizrii Curtea Constituional a solicitat
puncte de vedere Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului,
Ministerului Justiiei, Ministerului Afacerilor Externe.
Examinnd materialele dosarului, audiind informaia prezentat de judectorulraportor, argumentele autorului sesizrii i opiniile reprezentanilor Parlamentului i
Preedintelui Republicii Moldova,
Curtea Constituional
a c o n s t a t a t:
1. n sesizarea sa deputatul Victor Cecan solicit interpretarea prevederilor art. 4
din Constituie Drepturile i libertile omului sub urmtoarele aspecte:
229
- Ce sens comport noiunile pacte i celelalte tratate? Care acte internaionale, din punct de vedere constituional, se refer la pacte i care la tratate? Care este deosebirea dintre aceste acte?
- De cnd Republica Moldova este parte la pactele i tratatele internaionale: de la
data semnrii sau de la data ratificrii lor?
- Care autoritate public este abilitat de a aprecia dac o lege sau alta a Republicii
Moldova nu concord cu prevederile pactelor i tratatelor internaionale?
n scopul stabilirii voinei autentice a legislatorului asupra dispoziiilor art. 4 din
Constituie, Curtea reine urmtoarele.
Art. 4 alin. (1) din Legea Suprem prevede c dispoziiile constituionale privind
drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Aceast prevedere comport consecine juridice, presupunnd, mai nti,
c organele de drept, inclusiv Curtea Constituional i instanele judectoreti, n limitele competenelor ce le revin, snt n drept s aplice n procesul examinrii unor cauze
concrete normele dreptului internaional n cazurile stabilite de legislaie.
Art. 4 alin. (2) din Constituie vizeaz corelaia dintre normele dreptului internaional i dispoziiile constituionale privind drepturile fundamentate ale omului, acordnd, n caz de neconcordan, prioritate prevederilor internaionale.
Respectarea angajamentelor internaionale de ctre Republica Moldova este prevzut de art. 8 din Constituie, potrivit cruia Republica Moldova se oblig s respecte
Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu
alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional.
Potrivit teoriei i practicii dreptului internaional, prin principii i norme unanim recunoscute ale dreptului internaional se neleg principiile i normele consacrate ale dreptului internaional care au caracter general i universal. Normele i principiile unanim recunoscute ale dreptului internaional snt executorii pentru Republica Moldova n msura
n care ea i-a exprimat consimmntul de a fi legat prin actele internaionale respective.
Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului nu pot fi interpretate i aplicate fr recunoaterea acestor principii.
n afar de principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional
parte component a cadrului legal al Republicii Moldova snt i tratatele internaionale.
Prin sintagma celelalte tratate la care Republica Moldova este parte din art. 4 alin.
(1) din Constituie, n virtutea dispoziiilor Conveniei de la Viena cu privire la dreptul
tratatelor internaionale, ncheiat la 23 mai 1969 i ratificat de Parlamentul Republicii
Moldova prin Hotrrea nr. 1135-XII din 4 august 1992, se subneleg tratatele internaionale ratificate de ctre Republica Moldova, inclusiv tratatele internaionale la care
Republica Moldova a aderat, care au devenit executorii pentru Republica Moldova.
Noiunea de pact, utilizat n art. 4 din Constituie, denumete un gen de tratat
internaional. Noiunea de tratat este general i cuprinde toate genurile de acorduri
internaionale - tratat, acord, pact, convenie, declaraie, comunicat, protocol .a.
Indiferent de denumirea lor, actele respective au aceeai putere juridic obligatorie.
230
n cazul n care ntre pactele i tratatele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului i legile interne ale rii exist neconcordane, organele de drept
aplic normele dreptului internaional. Dispoziia constituional despre prioritatea
reglementrilor internaionale privind drepturile omului are inciden asupra legilor
i asupra altor acte normative interne. Aceast dispoziie vizeaz toate legile, indiferent
de data adoptrii lor. De altfel, tratatele internaionale au prioritate numai asupra legilor interne, dar nu i asupra normelor constituionale.
Referitor la problema care autoritate public din Republica Moldova are dreptul
de a stabili neconcordana ntre o lege a Republicii Moldova i dispoziiile pactelor i
tratatelor internaionale, Curtea ine s releve c autoritile abilitate cu negocierea i
ncheierea tratatelor internaionale stabilesc la etapa preliminar dac legile interne
concord cu prevederile tratatelor internaionale. Legiuitorul, la rndul su, de asemenea are obligaia de a verifica concordana dispoziiilor proiectelor de legi cu normele
tratatelor internaionale. n cazul n care se depisteaz o neconcordan ntre legislaia
intern i normele internaionale, legislaia intern urmeaz s fie supus revizuirii.
Pentru considerentele expuse i conducndu-se dup art. 140 din Constituie, art.
4 alin. (1) lit. b), art. 26 din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 61 i 62 din
Codul jurisdiciei constituionale,
HOTRTE:
1. Prin art. 4 din Constituie se garanteaz nu numai drepturile i libertile fundamentale ale omului, consacrate de Constituie, dar i principiile i normele unanim
recunoscute ale dreptului internaional.
Prin principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional se neleg principiile i normele dreptului internaional cu caracter general i universal.
2. Prin sintagma celelalte tratate la care Republica Moldova este parte, cuprins
n art. 4 alin. (1) din Constituie, se neleg tratatele internaionale ratificate de ctre
Republica Moldova, inclusiv tratatele internaionale la care Republica Moldova a aderat, care sunt executorii pentru Republica Moldova.
3. Principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, tratatele
internaionale ratificate i cele la care Republica Moldova a aderat snt parte component a cadrului legal al Republicii Moldova i devin norme ale dreptului ei intern.
4. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului i legile interne ale Republicii Moldova, potrivit dispoziiilor art. 4 alin. (2) din Constituie, organele de drept snt obligate s aplice reglementrile internaionale.
5. Prezenta Hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr
n vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
PREEDINTELE
CURII CONSTITUIONALE
Chiinu, 14 octombrie 1999.
Nr. 55.
Pavel BARBALAT
231
REPUBLICA MOLDOVA
DECIZIE
privind sistarea procesului pentru controlul constituionalitii
unor prevederi ale Tratatului ntre Republica Moldova i Ucraina
cu privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional
la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999
Nr. 5 din 24.09.2002
***
Victor PUCA
- preedinte
Mihai COTOROBAI
- judector
Mircea IUGA
- judector-raportor
Constantin LOZOVANU - judector-raportor
Dumitru PULBERE
- judector
Elena SAFALERU
- judector
cu participarea Corinei Popa, grefier, deputailor n Parlament Iurie Roca i
tefan Secreanu, autorii sesizrii, Gheorghe Susarenco, Vitalie Nagacevschi i Bogdan
Ciubotaru, reprezentanii autorilor sesizrii, Iurie Stoicov i Ion Creang, reprezentanii Parlamentului, Galina Chirinciuc, reprezentantul permanent al Guvernului la Curtea Constituional, conducndu-se dup art. 135 alin.(1) lit. a) din Constituie, art. 4
alin.(1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art.4 alin.(1) lit. a) i
art.16 alin.(1) din Codul jurisdiciei constituionale, a examinat n edin plenar
deschis dosarul privind controlul constituionalitii Tratatului ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999.
Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputailor n Parlament Iurie Roca i tefan Secreanu, depus la 28 martie 2002, n conformitate cu
prevederile art. 24 i 25 lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 38 i
39 din Codul jurisdiciei constituionale.
Prin Decizia Curii Constituionale din 20 mai 2002 sesizarea a fost acceptat
pentru examinare n fond i nscris n ordinea de zi.
n procesul examinrii sesizrii au fost solicitate puncte de vedere Parlamentului,
Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului, Ministerului Justiiei, Ministerului Afacerilor Externe, Departamentului Trupelor de Grniceri, Academiei de tiine a Mol-
232
dovei, Catedrelor de Drept constituional i Drept administrativ i de Drept internaional de la Facultatea de Drept a Universitii de Stat din Moldova, Catedrei Discipline statale a Departamentului de Drept de la Universitatea Liber Internaional
din Moldova.
Examinnd materialele dosarului, audiind informaia prezentat de judectoriiraportori, explicaiile participanilor la proces,
Prin Legea organic nr. 348-XV din 12 iulie 20011 Parlamentul a ratificat Tratatul
ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat, semnat la Kiev la 18
august 1999 (n continuare - Tratatul), intrat n vigoare la 18 noiembrie 2001 n urma
schimbului instrumentelor de ratificare la 19 octombrie 2001.
Potrivit art. 10 din Tratat, Prile Contractante vor semna un protocol adiional la
prezentul Tratat, care este partea lui integrant i care reglementeaz problemele
transmiterii n proprietate Ucrainei a sectorului de autostrad Odesa-Reni n regiunea
localitii Palanca a Republicii Moldova, precum i a sectorului de teren, prin care trece acesta, i regimul lor de exploatare.
Autorii sesizrii solicit exercitarea controlului constituionalitii art. 10 menionat, precum i a Protocolului adiional, potrivit cruia Republica Moldova transmite
n proprietate (posesie, folosin i administrare) Ucrainei sectorul de autostrad
Odesa-Reni n regiunea localitii Palanca a Republicii Moldova cu lungimea de 7,77
km i a sectorului de teren, prin care trece acesta, cu suprafaa de 18,0 ha.
n opinia semnatarilor sesizrii, art. 10 din Tratat i Protocolul adiional contravin principiilor constituionale ale inalienabilitii i indivizibilitii teritoriale a statului, consfinite n art. 1 alin. (1) i, respectiv, n art. 3 alin. (1) din Constituie, care snt
incompatibile cu nstrinarea teritoriului sub orice form i cu divizarea teritorial, teritoriul reprezentnd unul din elementele principale ale statului, i aduc atingere art. 3
alin. (2) din Constituie, care stipuleaz unele condiii n ceea ce privete modificarea
frontierelor.
n sesizare se menioneaz de asemenea c actele supuse controlului constituionalitii au fost ncheiate cu nclcarea art. 8 alin. (2) din Constituie, care prevede c
intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de revizuirea acesteia.
Raportnd actele supuse controlului constituionalitii la prevederile Legii Supreme, altor legi ale Republicii Moldova i la normele internaionale n domeniu, Curtea
reine urmtoarele.
Potrivit art. 8 alin. (1) din Constituie, Republica Moldova se oblig s respecte
Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile
cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional.
1
M.O., 2001, nr. 86-88, art. 650. Legea pentru ratificarea Tratatului dintre Republica Moldova i
Ucraina cu privire la frontiera de stat.
233
Astfel, la ncheierea tratatelor internaionale Republica Moldova urmeaz s se

conformeze principiilor i normelor internaionale de drept, precum i dispoziiilor
constituionale i legale naionale, care guverneaz problemele tratatelor.
n contextul obiectului sesizrii, Curtea opineaz c atribuia sa, stipulat n art.
135 alin. (1) lit. a) din Constituie, privind exercitarea controlului constituionalitii
asupra tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte urmeaz a fi examinat prin prisma altor dispoziii constituionale i n coroborare cu normele naionale i internaionale n domeniu, dat fiind c norma constituional enunat, avnd
caracter general, nu specific care tratate snt supuse controlului constituionalitii i
la ce etap: pn sau dup intrarea lor n vigoare.
Potrivit prevederilor Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 23
mai 1969 (n continuare - Convenia), n vigoare pentru Republica Moldova din 25
februarie 19931, prin tratat se nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre
state i guvernat de dreptul internaional.
Art. 24 din Convenie, care reglementeaz modul de intrare n vigoare a tratatelor,
stipuleaz c un tratat intr n vigoare la data i dup modalitile ce s-au fixat prin
dispoziiile sale sau prin acord ntre statele care au participat la negocieri.
Prin consecvena principiilor dreptului internaional Tratatul din 18 august 1999
ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat, n art. 12, stabilete
c acesta se supune ratificrii i intr n vigoare n a 30-a zi din data efecturii schimbului instrumentelor de ratificare. Odat intrat n vigoare, la 18 noiembrie 2001, Tratatul cade sub incidena principiului de drept internaional pacta sunt servanda (art.
26 din Convenie).
Potrivit art. 27 din Convenie, o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su
intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat.
O confirmare a acestui principiu gsim i n art. 62 pct. 2 lit. a) din Convenie,
potrivit cruia, n cazul n care este vorba despre un tratat care stabilete o frontier,
nici o schimbare fundamental a mprejurrilor n raport cu cele existente n momentul ncheierii unui astfel de tratat nu poate pune la ndoial valabilitatea acestuia.
Or, prin art. 8 alin. (1) din Constituie Republica Moldova se oblig s respecte
tratatele la care este parte. Mai mult ca att, alin. (2) din acelai articol statueaz c
intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de o revizuire a acesteia.
n cazul n care o asemenea revizuire nu a avut loc, tratatul internaional intrat n
vigoare devine executoriu.
De observat, c stabilirea frontierei de stat ntre Republica Moldova i Ucraina,
care face obiectul tratatului contestat, se afl n proces de desfurare, prin urmare nu
se exclude operarea unor reglementri suplimentare.
Invocnd principiul dreptului internaional privind ndeplinirea de ctre stat
a angajamentelor internaionale, Curtea relev c exercitarea controlului constitu1
Tratate internaionale, vol. 4, pag. 53.
234
ionalitii acestui tratat ar contrazice principiul internaional privind executarea

tratatelor cu bun credin, ceea ce ar aduce prejudicii credibilitii Republicii Moldova ca partener n raporturile instituite prin tratatele internaionale i ar ntrzia
sau chiar ar frna dezvoltarea relaiilor interstatale i interguvernamentale ale rii.
Imposibilitatea exercitrii controlului constituionalitii actelor contestate rezult i din prevederile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 595-XIV din 24 septembrie 1999
Privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova, care stipuleaz c tratatele
internaionale la care Republica Moldova este parte, recunoscute de Curtea Constituional ca incompatibile cu Constituia Republicii Moldova, nu snt puse n vigoare i
nu snt aplicate1. Or, aceast norm nu prevede efectele juridice ale unui tratat internaional intrat n vigoare declarat neconstituional.
Pentru motivele artate, n temeiul art. 140 din Constituie, art. 26 din Legea cu
privire la Curtea Constituional, art. 60 lit. c), art. 61 i art. 64 din Codul jurisdiciei
constituionale,
DECIDE:
1. Dispune sistarea procesului privind controlul constituionalitii unor prevederi ale Tratatului ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat i
a Protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la18 august 1999.
2. Prezenta Decizie este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n
vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
PREEDINTELE
Victor PUCA
Chiinu, 24 septembrie 2002.

Nr. 5.
OPINIE SEPARAT
expus n temeiul art. 27 alin. (5)
din Legea cu privire la Curtea Constituional i art. 67
din Codul jurisdiciei constituionale
Prin sesizarea unui grup de deputai din Parlament s-a solicitat exercitarea controlului constituionalitii art. 10 din Tratatul ntre Republica Moldova i Ucraina cu
privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional, ratificate de ctre Parlament prin
Legea nr. 348-XV din 12 iulie 2001, n baza crora n proprietatea Ucrainei s-a transmis din teritoriul Republicii Moldova un sector de autostrad cu teritoriul adiacent cu
1
M.O., 2000, nr. 24-26, art. 137
235
suprafaa total de 18 ha. Ca rezultat, pe acest teritoriu s-a instituit jurisdicia Ucrainei, ceea ce, dup opinia autorilor sesizrii, contravine prevederilor cuprinse n art. 1
alin. (1), art. 3 alin. (1) i (2), art. 8 alin. (2) din Constituie.
Prin decizia Curii Constituionale din 24 septembrie 2002 procesul referitor la
sesizarea menionat a fost sistat pe motiv c exercitarea controlului constituionalitii Tratatului i a Protocolului adiional, contestate n sesizare, este imposibil, ntruct actele n cauz au intrat n vigoare. n argumentarea acestei concluzii din Decizie se
face trimitere la art. 24 i 27 din Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor,
art. 8 alin. (1) i art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituia Republicii Moldova i art. 22
alin. (2) din Legea nr. 595-XIV din 24 septembrie 1999 Privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova.
Consider c sistarea procesului n aceast cauz i argumentele invocate n susinerea sistrii procesului snt nefondate.
Art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituia Republicii Moldova, art. 4 alin. (1) lit. a)
din Legea cu privire la Curtea Constituional i art. 4 alin. (1) lit. a) din Codul jurisdiciei constituionale stipuleaz univoc c Curtea Constituional, n exercitarea jurisdiciei constituionale, efectueaz, la sesizare, controlul constituionalitii tratatelor
internaionale la care Republica Moldova este parte.
Att Legea Suprem, ct i legile menionate nu prevd condiii speciale, excepii
sau interdicii pentru controlul constituionalitii tratatelor internaionale la care
statul nostru este parte. Astfel, procesul n cauza privind controlul constituionalitii art. 10 din Tratatul i Protocolul adiional menionate mai sus a fost sistat absolut nentemeiat.
n opinia mea, concluzia cuprins n Decizie, potrivit creia atta timp ct reglementrile dreptului intern nu specific ce fel de tratate internaionale la care statul
nostru este parte snt supuse controlului constituionalitii clauzele Tratatului contestat nu pot fi supuse controlului constituionalitii, este nefondat pentru urmtoarele considerente.
Din cuprinsul art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituie, art. 4 alin. (1) lit. a) din
Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 4 alin. (1) lit. a) din Codul jurisdiciei constituionale rezult univoc i incontestabil c legile i hotrrile Parlamentului, decretele Preedintelui Republicii Moldova, hotrrile i ordonanele
Guvernului, precum i tratatele internaionale la care statul nostru este parte pot
fi supuse de Curtea Constituional exclusiv controlului constituionalitii a
posteriori.
Faptul c legislatorul a avut n vedere controlul a posteriori este confirmat de ntreaga activitate a Curii de la fondarea ei pn n prezent - actele pasibile de controlul
constituionalitii au fost i snt supuse controlului constituionalitii imperativ numai dup intrarea lor n vigoare. Actele contestate, dar care nu au intrat n vigoare, nu
snt acceptate spre examinare n fond de ctre Curte.
Din coninutul normelor de drept enunate rezult univoc c legislatorul constituant, prin sintagma precum i, cuprins n dispoziiile art. 135 alin. (1) lit. a) din
236
Constituie, a egalat legile i actele normative cu tratatele internaionale, stabilind pentru toate aceeai modalitate de controlul constituional - a posteriori, prevznd controlul a priori doar pentru proiectele de legi constituionale.
Nu poate fi acceptat ca motiv de sistare a procesului nici trimiterea la art. 8 alin.
(1) i (2) din Constituie, art. 27 din Convenia de la Viena i art. 22 alin. (2) din Legea
nr. 595-XIV, ntruct actele enumerate nu stabilesc explicit modul i procedura de examinare a sesizrilor ce au ca obiect controlul constituionalitii tratatelor internaionale la care statul nostru este parte, fapt pentru care ele nu puteau servi drept temei
pentru sistarea procesului.
Nu poate fi reinut nici argumentul din Decizie, potrivit cruia stabilirea frontierei de stat ntre Republica Moldova i Ucraina se afl n proces de desfurare i
c, prin urmare, aceasta nu exclude instituirea unor reglementri suplimentare. n
sesizare nu se contest procesul de stabilire a frontierei de stat ntre cele dou ri, ci
neconstituionalitatea unor prevederi ale Tratatului, care contravin dispoziiilor
Constituiei Republicii Moldova, suprimnd principiile constituionale privind unitatea teritoriului, suveranitatea i independena statului.
n viziunea mea, este eronat i concluzia din Decizie despre necesitatea supunerii controlului constituionalitii a priori a tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Afirmaia privind caracterul eronat al tezei despre necesitatea supunerii controlului a priori a tratatelor internaionale la care Republica
Moldova este parte este confirmat att de argumentele invocate mai sus, ct i de
coninutul art. 22 din Legea nr. 595-XIV, lege la care se face referin n Decizia
Curii, n care se stipuleaz fr nici o excepie c Curtea Constituional, sesizat n
conformitate cu legislaia n vigoare, exercit controlul constituionalitii prevederilor tratatelor internaionale la care statul nostru este parte sau a unor dispoziii
din ele. Dispoziiile art. 22 din Legea precitat nu menioneaz c instana de jurisdicie constituional supune tratatele internaionale controlului constituionalitii a
priori i nu a posteriori. Or, reglementrile legale n vigoare vizeaz tratatele intrate
n vigoare i nu proiectele acestora.
Snt ferm convins c sesizarea trebuia s fie examinat n fond i s se pronune,
conform Codului jurisdiciei constituionale, o hotrre, prin care norma contestat
urma s fie recunoscut neconstituional pentru considerentul c ea contravine n
mod incontestabil prevederilor cuprinse n art. 1 alin. (1) i art. 3 alin. (1) din Constituie, care stabilesc c Republica Moldova este un stat suveran i independent, unitar
i indivizibil, iar teritoriul acestui stat este inalienabil. Prin dispoziiile actelor contestate, 18 ha din teritoriul naional al statului - teritoriu care nu coincide cu frontiera de
stat, au fost transmise n proprietate exclusiv i n jurisdicia altui stat. Pe acest teritoriu, amplasat pe o distan de 7,7 km pe teritoriul Republicii Moldova, a fost instituit jurisdicia altui stat, fapt prin care au fost suprimate principiile constituionale
privind inalienabilitatea teritoriului statului, suveranitatea, unitaritatea, indivizibilitatea i independena acestuia, s-a adus o grav atingere garaniilor, drepturilor i
libertilor fundamentale ale cetenilor Republicii Moldova, care pe teritoriul rii
237
lor sunt supui, de fapt, jurisdiciei unui alt stat, fiind limitai n drepturi i n libertatea de a le exercita pe ntreg teritoriul rii: att pe fia de pmnt-osea (ce aparinea Republicii Moldova) transmis n proprietate exclusiv i n jurisdicia altui
stat, ct i dup ea.
JUDECTOR
AL CURII CONSTITUIONALE
Mircea IUGA
ADRESA
La 24 septembrie 2002 Curtea Constituional a examinat n edin plenar deschis dosarul privind controlul constituionalitii unor prevederi ale Tratatului ntre
Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional
la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999.
Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputailor n Parlament Iurie Roca i tefan Secreanu, n viziunea crora prevederile art. 10 din Tratat
i Protocolul adiional contravin principiilor constituionale ale inalienabilitii i
indivizibilitii teritoriale a statului proclamate n art. 1 alin. (1) i art. 3 din Constituie. Autorii susin c la ncheierea tratatului au fost ignorate de asemenea prevederile
art. 8 alin. (2) din Constituie.
n urma examinrii sesizrii Curtea Constituional s-a pronunat pentru sistarea
procesului n aceast problem, fundamentndu-i decizia prin reglementrile internaionale i unele norme ale dreptului intern.
Totodat, n procesul examinrii sesizrii Curtea a constatat c reglementrile naionale care guverneaz problemele tratatelor internaionale conin lacune i contradicii, pentru eliminarea crora se impune operarea unor modificri.Astfel, art. 135
alin. (1) lit. a) din Constituie statueaz c una din atribuiile Curii Constituionale
este exercitarea controlului constituionalitii tratatelor internaionale la care
Republica Moldova este parte, fr a specifica care tratate pot fi supuse controlului
constituionalitii, la ce etap i conform crei proceduri Republica Moldova devine
parte la ele.
Odat cu aderarea Republicii Moldova la Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor (4 august 1992) statul i-a asumat angajamentul s respecte cu bun credin acest act internaional i s aduc legislaia naional n conformitate cu reglementrile internaionale n domeniu.
Prin referire la Convenia precitat, Curtea atenioneaz Parlamentul asupra art.
26, 27 i 62, potrivit crora o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern
sau alte motive pentru a justifica neexecutarea unui tratat.
n majoritatea rilor exercitarea controlului constituionalitii tratatelor internaionale se realizeaz la etapa ratificrii sau pn la intrarea lor n vigoare (Rusia, Romnia, Bulgaria, Albania, Frana, Armenia, Azerbaidjan .a.).
238
Art. 8 alin. (2) din Constituia Republicii Moldova stipuleaz c intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui
precedat de o revizuire a acesteia.
Astfel, revizuirea Constituiei preced intrarea tratatului n vigoare. Recunoaterea unui tratat internaional intrat n vigoare drept neconstituional nu conduce la revizuirea Constituiei, prin urmare, tratatul internaional poate fi supus controlului
constituionalitii doar pn la intrarea lui n vigoare.
Art. 22 alin. (2) din Legea nr. 595-XIV din 24 septembrie 1999 Privind tratatele
internaionale ale Republicii Moldova stipuleaz c tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, recunoscute de Curtea Constituional ca incompatibile cu
Constituia Republicii Moldova, nu snt puse n vigoare i nu snt aplicate. Aceast
norm constituie temei pentru a reflecta asupra abilitrii Curii cu atribuia de exercitare
a controlului constituionalitii tratatelor internaionale pn la intrarea lor n vigoare.
Considerm oportun de a specifica n art. 135 din Constituie categoriile de tratate
care pot fi supuse controlului constituionalitii, precum i momentul din care Republica
Moldova devine parte la ele (ratificare, semnare, acceptare, aderare, aprobare etc.).
Avnd n vedere cele expuse, n temeiul art. 79 alin. (1) din Codul jurisdiciei
constituionale, Curtea propune organului legislativ s examineze oportunitatea necesitii operrii modificrilor n legislaia naional n vederea aducerii acesteia n concordan cu reglementrile internaionale.
Potrivit art. 28/1 alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituional (n redacia Legii nr. 1137-XV din 14 iunie 2002) i art. 79 alin. (2) din Codul jurisdiciei
constituionale, prezenta Adres urmeaz s fie examinat ntr-un termen de cel mult
3 luni, iar rezultatele examinrii comunicate Curii Constituionale.
Copia prezentei Adrese va fi expediat Preedintelui Republicii i Guvernului pentru informare.
Doamnei Eugenia OSTAPCIUC
Preedintele Parlamentului Republicii Moldova
Adresa potal:
Str. A. Lpuneanu, 28
MD 2004, Chiinu
Tel: 24.05.49
24.55.30
PREEDINTELE
Fax: 24.52.23;
E.mail: curtea@constit.mldnet.com
Victor PUCA
PARLAMENTUL
REPUBLICII MOLDOVA
239
CODUL
de procedur civil al Republicii Moldova5
Nr. 225-XV din 30.05.2003
***
Articolul 12
Soluionarea pricinilor civile n temeiul legislaiei Republicii Moldova
(1) Instana judectoreasc soluioneaz pricinile civile n temeiul Constituiei
Republicii Moldova, al tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte,
al legilor constituionale, organice i ordinare, al hotrrilor Parlamentului, al actelor
normative ale Preedintelui Republicii Moldova, al ordonanelor i hotrrilor Guvernului, al actelor normative ale ministerelor, ale altor autoriti administrative centrale
i ale autoritilor administraiei publice locale. n cazurile prevzute de lege, instana
aplic uzanele dac nu contravin ordinii publice i bunelor moravuri.
[]
(4) Dac n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte snt stabilite alte reglementri dect cele prevzute de legislaia intern, instana, la judecarea
pricinii, aplic reglementrile tratatului internaional.
[Art. 12 n redacia Legii nr. 244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006]
Articolul 121
Ridicarea excepiei de neconstituionalitate
(1) Dac, n procesul judecrii pricinii, se constat c norma de drept ce urmeaz
a fi aplicat sau care a fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei
Republicii Moldova, iar controlul constituionalitii actului normativ este de
competena Curii Constituionale, instana de judecat este n drept s sesizeze, n
conformitate cu prevederile Codului jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional pentru a verifica constituionalitatea actului respectiv.
(2) Sesizarea Curii Constituionale de ctre instana de judecat este admisibil
numai n cazul n care actul normativ este aplicat sau urmeaz a fi aplicat conform
opiniei instanei n pricina concret pe care o examineaz.
1
Extrase cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n cauzele civile
M.O., 2006, nr.126-130, art.601
240
(3) Din momentul emiterii de ctre instan a ncheierii cu privire la ridicarea excepiei de neconstituionalitate i pn la adoptarea hotrrii de ctre Curtea Constituional, procedura de examinare a pricinii sau de executare a hotrrii pronunate se
suspend.
[Art. 121 introdus prin Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006]
Articolul 449
Temeiurile declarrii revizuirii
Revizuirea se declar n cazul n care:
[]
g) Guvernul Republicii Moldova, reprezentat de Agentul guvernamental sau Curtea European a Drepturilor Omului a iniiat o procedur amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova, care consider c prin hotrrea
instanei s-a nclcat grav un drept prevzut de Constituia Republicii Moldova sau de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale;
h) Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor
sau libertilor fundamentale, precum i faptul c persoana interesat poate
obine, potrivit legii naionale, o despgubire, cel puin parial, prin anularea
hotrrii pronunate de o judecat din ar.
[Art. 449 modificat prin Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006]
Articolul 450
Termenele de depunere a cererii de revizuire. Calcularea lor
Cererea de revizuire se depune:
[]
f) n interiorul termenului de derulare a procedurii amiabile la Curtea European a Drepturile Omului - n cazul prevzut la art. 449 lit.g);
g) n termen de 3 luni dup emiterea hotrrii Curii Europene a Drepturilor
Omului - n cazul prevzut la art. 449 lit.h).
REPUBLICA MOLDOVA
241
DECIZIE
asupra sesizrii Judectoriei Fleti cu privire la excepia de
neconstituionalitate a Legii nr.186-XVI din 29 iunie 2006
din 26.03.2007
Monitorul Oficial nr. 43-46/7 din 30.03.2007
***
Dumitru PULBERE - preedinte
Alina IANUCENCO - judector
Victor PUCA
- judector-raportor
Elena SAFALERU
- judector
Valeria TERBE
- judector
Ion VASILATI
- judector
cu participarea grefierului Galina Pancratov, examinnd n prealabil, n conformitate cu art. 44 din Codul jurisdiciei constituionale, sesizarea Judectoriei Fleti privind excepia de neconstituionalitate a Legii nr. 186-XVI din 29 iunie 2006 Pentru
modificarea i completarea Legii nr. 1225-XII din 8 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice,
La 13 martie 2007 Curtea Constituional a fost sesizat de Judectoria Fleti
asupra excepiei de neconstituionalitate a Legii nr. 186-XVI din 29 iunie 2006 Pentru
modificarea i completarea Legii nr.1225-XII din 8 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice1 (n continuare - Legea nr.186-XVI).
Dup cum rezult din sesizare, Judectoria Fleti, la examinarea aciunii civile a cetenei T.M. ctre Primria s. Prlia, raionul Fleti, Consiliul raional Fleti i Statul Republica Moldova privind repararea prejudiciilor materiale i morale cauzate prin represiunile politice n anii 1940-1949, a admis cererea reclamantei i a intervenientului M.C.
de a declana procedura excepiei de neconstituionalitate a Legii nr. 186-XVI i a sesizat
Curtea Constituional direct, n baza art. 121 din Codul de procedur civil.
Raportnd sesizarea la dispoziiile art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituie, art. 24 i
art. 25 lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituional, precum i art. 38 alin. (1)
lit. g) i art. 39 din Codul jurisdiciei constituionale, care stipuleaz competena n
1
M.O., 2006, nr. 126-130, art. 601
242
materie a Curii Constituionale i subiecii cu drept de sesizare, Curtea Constituional reine urmtoarele.
n fundamentarea dreptului su de sesizare direct a Curii Constituionale, Judectoria Fleti invoc art. 121 din Codul de procedur civil2 n redacia Legii nr. 244XVI din 21 iulie 2006 Pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil
al Republicii Moldova3, care confer tuturor instanelor judectoreti dreptul de sesizare direct a Curii Constituionale, dac, n procesul judecrii pricinii, se constat c
norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja aplicat intr n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, iar controlul constituionalitii
actului normativ este de competena Curii Constituionale.
Judectoria Fleti se consider ndreptit s sesizeze direct Curtea Constituional, dei legiuitorul nu a operat modificrile necesare n Constituie, Legea cu privire
la Curtea Constituional i Codul jurisdiciei constituionale pentru a le aduce n
concordan cu prevederea respectiv din Codul de procedur civil, pentru urmtoarele considerente: 1) art. 124 din Codul de procedur civil a fost adoptat ulterior
celorlalte norme pertinente; 2) interpretarea sintagmei Curtea Suprem de Justiie
cuprins n art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituie n sens de orice instan de judecat i
3) dreptul persoanei la un recurs efectiv este prioritar fa de coliziunile de drept.
Curtea Constituional apreciaz c art. 124 din Codul de procedur civil este o
norm de lege organic ulterioar legilor pertinente - Legea cu privire la Curtea Constituional i Codul jurisdiciei constituionale, ns inferioar Constituiei Republicii
Moldova.
Conform art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituie, Curtea Constituional rezolv
cazurile excepionale de neconstituionalitate, sesizate de Curtea Suprem de Justiie.
n Hotrrea nr.15 din 6 mai 1997 Cu privire la interpretarea art. 135 alin. (1) lit. g)
din Constituia Republicii Moldova4, n pct. 6, Curtea Constituional a fost explicit
n acest sens: n cazul sesizrii Curii Constituionale n baza art. 135 alin. (1) lit. a)
subieci cu drept de sesizare pot fi organele indicate n art. 25 din Legea cu privire la
Curtea Constituional (inclusiv Curtea Suprem de Justiie), iar n baza art. 135 alin.
(1) lit. g) - exclusiv Curtea Suprem de Justiie n baza propunerii judectoriei ordinare
de a sesiza Curtea Constituional.
Prin aceast hotrre Curtea a interpretat c doar Curtea Suprem de Justiie poate ridica n faa Curii Constituionale excepia de neconstituionalitate a actului normativ: Dispoziiile art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituia Republicii Moldova relev
una din atribuiile Curii Constituionale de a se pronuna asupra constituionalitii
legilor i altor acte normative cu caracter coercitiv, general i obligatoriu (adoptate sau
emise de autoritile publice centrale) ce au inciden asupra examinrii unui litigiu
1
M.O., 2006, nr. 126-130, art. 601

M.O., 2006, nr. 111-115, art. 451
3
M.O., 2006, nr. 178-180, art. 814
4
M.O., 1997, nr. 33-34, art. 14
2
243
de ctre o judectorie ordinar, procedura de control fiind iniiat pe cale de excepie

de ctre aceast instan prin intermediul Curii Supreme de Justiie.
Potrivit art. 140 din Constituie i art. 28 din Legea cu privire la Curtea Constituional, toate hotrrile Curii Constituionale snt definitive i obligatorii. n mod
deosebit, hotrrile Curii Constituionale prin care snt interpretate normele Constituiei snt obligatorii pentru toate autoritile publice, inclusiv pentru Curtea Constituional, deoarece exprim sensul i voina legiuitorului constituant expus n norma
constituional interpretat.
Curtea Constituional remarc c art. 135 alin. (1) lit. g) este unica norm
constituional, care reglementeaz expres subiectul cu drept de sesizare pentru
exercitarea atribuiilor Curii. Prin urmare, Curtea Constituional nu poate admite
spre examinare sesizarea judectoriei asupra excepiei de neconstituionalitate fr
intermedierea Curii Supreme de Justiie sau fr modificarea Constituiei. Or, fiind
consfinit prin Constituie, competena Curii Constituionale nu poate fi revizuit
printr-o lege organic.
Curtea Constituional nu poate reine argumentul Judectoriei Fleti privind
admisibilitatea sesizrii directe, prin care se pune accentul pe necesitatea respectrii
dreptului persoanei la un recurs efectiv, reglementat de art. 13 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale1. n Decizia din 4
decembrie 2006 Asupra sesizrii pentru interpretarea art. 135 din Constituia Republicii Moldova2, pronunndu-se asupra posibilitii lrgirii cercului de subieci cu
drept de sesizare a Curii Constituionale i relevnd c raionamentele prezumtive,
ipotetice, orict de logice ar prea, nu pot motiva interpretarea art.135 din Constituie, Curtea Constituional a subliniat c abilitarea Curii cu atribuii n materia
jurisdiciei constituionale fr modificarea Constituiei ar nsemna de fapt revizuirea
statutului constituional al Curii, destinaia i semnificaia activitii creia este de a
garanta supremaia Constituiei. Aceast constatare a Curii, ns, nu lipsete instana
de judecat de dreptul de a ridica excepia de neconstituionalitate prin intermediul
Curii Supreme de Justiie i nu o dispenseaz de obligaia de a respecta dreptul justiiabilului la un recurs efectiv.
n Avizul nr. 1 din 16 decembrie 2004 Asupra proiectului de lege pentru completarea art. 135 i modificarea art. 136 din Constituia Republicii Moldova2 Curtea
Constituional a menionat urmtoarele: Procedura excepiei de neconstituionalitate, prevzut de jurisdicia constituional, prin care cetenii i pot exercita dreptul
de sesizare a Curii Constituionale pentru aprarea drepturilor i libertilor nclcate, este condiionat de intermedierea Curii Supreme de Justiie, de remarcat n context c nu a tuturor instanelor de judecat, care, dac ar fi antrenate n aceast procedur, ar putea contribui la eficientizarea justiiei.
1
2
Tratate internaionale, 1998, vol. 1, p. 341

M.O., 2006, nr. 189-192, art. 16
244
Proiectul de revizuire a Constituiei nu a fost adoptat de Parlament, dar, n

interpretarea expus n avizul consultativ, invocat de autorul sesizrii, Curtea Constituional a admis posibilitatea sesizrii Curii Constituionale de orice instan
judectoreasc direct, fr intervenia Curii Supreme de Justiie, ns numai dup
revizuirea Constituiei.
Avnd n vedere c n cadrul examinrii prealabile a sesizrii depuse de Judectoria Fleti a fost constatat existena unor lacune n legislaie, ce se datoreaz
nerealizrii unor prevederi ale Constituiei, Curtea consider necesar de a pronuna
i o adres.
Pentru considerentele expuse, conducndu-se dup prevederile art. 135 alin. (1)
lit. g) din Constituie, art. 25, art. 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 38, art. 61 alin. (3) i art. 64 din Codul jurisdiciei constituionale,
DECIDE:
1. Nu se accept spre examinare n fond sesizarea Judectoriei Fleti privind excepia de neconstituionalitate a Legii nr. 186-XVI din 29 iunie 2006 Pentru modificarea i completarea Legii nr. 1225-XII din 8 decembrie 1992 privind reabilitarea
victimelor represiunilor politice.
2. Prezenta decizie intr n vigoare la data adoptrii, este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
PREEDINTELE
Dumitru PULBERE
Chiinu, 26 martie 2007.
ADRES
La 13 martie 2007 Curtea Constituional a fost sesizat de Judectoria Fleti
asupra excepiei de neconstituionalitate a Legii nr. 186-XVI din 29 iunie 2006 Pentru
modificarea i completarea Legii nr. 1225-XII din 8 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.
n cadrul examinrii preliminare a sesizrii Curtea Constituional a constatat
unele lacune n legislaia n vigoare, care se datoreaz nerealizrii unor prevederi ale
Constituiei Republicii Moldova.
Potrivit art. 135 alin.(1) lit.g) din Constituie, Curtea Constituional: rezolv cazurile excepionale de neconstituionalitate, sesizate de Curtea Suprem de Justiie.
n Hotrrea nr. 15 din 6 mai 1997 Cu privire la interpretarea art. 135 alin. (1) lit.
g) din Constituia Republicii Moldova, n pct. 6, Curtea Constituional a explicat: n
cazul sesizrii Curii Constituionale n baza art. 135 alin. (1) lit.a) subieci cu drept de
sesizare pot fi organele indicate n art. 25 din Legea cu privire la Curtea Constituional
(inclusiv Curtea Suprem de Justiie), iar n baza art. 135 alin. (1) lit. g) - exclusiv Curtea
245
Suprem de Justiie n baza propunerii judectoriei ordinare de a sesiza Curtea Constituional. n dispozitivul acestei hotrri Curtea a decis: Dispoziiile art. 135 alin. (1)
lit. g) din Constituia Republicii Moldova relev una din atribuiile Curii Constituionale de a se pronuna asupra constituionalitii legilor i altor acte normative cu
caracter coercitiv, general i obligatoriu (adoptate sau emise de autoritile publice
centrale) ce au inciden asupra examinrii unui litigiu de ctre o judectorie ordinar, procedura de control fiind iniiat pe cale de excepie de ctre aceast instan prin
intermediul Curii Supreme de Justiie.
Prin Legea nr. 244-XVI din 21 iulie 2006 Pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova Parlamentul a completat Codul de
procedur civil cu art. 121, alin. (1) al cruia are urmtorul cuprins: Dac, n procesul judecrii pricinii, se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care
a fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova,
iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale, instana de judecat este n drept s sesizeze, n conformitate cu prevederile Codului jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional pentru a verifica constituionalitatea actului respectiv.
Spre deosebire de Codul de procedur civil, art. 7 alin. (3) din Codul de procedur penal prevede: Dac, n procesul judecrii cauzei, instana constat c norma
juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor Constituiei i este expus
ntr-un act juridic care poate fi supus controlului constituionalitii, judecarea cauzei
se suspend, se informeaz Curtea Suprem de Justiie, care, la rndul su, sesizeaz
Curtea Constituional.
Curtea Constituional atrage atenia Parlamentului asupra inadvertenei privind
procedura excepiei de neconstituionalitate comise n Codul de procedura civil, n
raport cu Constituia, Codul de procedur penal i legislaia n domeniu.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 281 alin. (4) din Legea cu privire la
Curtea Constituional, art. 79 din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional solicit Parlamentului s examineze prezenta adres i s aduc la cunotina
Curii Constituionale, n termenul prevzut de lege, decizia adoptat.
PARLAMENTUL
REPUBLICII MOLDOVA
Adresa potal:
Str. A. Lpuneanu, 28
MD 2004, Chiinu
Tel: 25-37-08
25-37-20
PREEDINTELE
Chiinu, 26 martie 2007.
Fax: 25-37-46;
E.mail: curtea@constcourt.md
Dumitru PULBERE
246
PARLAMENTUL
REPUBLICII MOLDOVA
CODUL
de procedur penal al Republicii Moldova1
Nr. 122-XV din 14.03.2003
***
Articolul 2
Legea procesual penal
(1) Procesul penal se reglementeaz de prevederile Constituiei Republicii Moldova, de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte i de prezentul cod.
(2) Principiile generale i normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte constituie elemente integrante ale
dreptului procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n
procesul penal.
[]
(5) n desfurarea procesului penal nu pot avea putere juridic legile i alte acte
normative care anuleaz sau limiteaz drepturile i libertile omului, ncalc independena judectoreasc, principiul contradictorialitii, precum i contravin normelor
unanim recunoscute ale dreptului internaional, prevederilor tratatelor internaionale
la care Republica Moldova este parte.
Articolul 7
Legalitatea procesului penal
(1) Procesul penal se desfoar n strict conformitate cu principiile i normele
unanim recunoscute ale dreptului internaional, cu tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i ale prezentului cod.
(2) Dac exist neconcordane ntre prevederile tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la care Republica Moldova este
parte i prevederile prezentului cod, prioritate au reglementrile internaionale.
(3) Dac, n procesul judecrii cauzei, instana constat c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor Constituiei i este expus ntr-un act juri1
Extrase cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n cauzele penale
247
dic care poate fi supus controlului constituionalitii, judecarea cauzei se suspend, se

informeaz Curtea Suprem de Justiie care, la rndul su, sesizeaz Curtea Constituional.
(4) Dac, n procesul judecrii cauzei, instana stabilete c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor legale i este expus ntr-un act juridic care
nu poate fi supus controlului constituionalitii, instana va aplica n direct legea.
(5) Dac, n procesul judecrii cauzei, instana stabilete c norma juridic naional ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la care Republica Moldova
este parte, instana va aplica reglementrile internaionale n direct, motivnd hotrrea sa i informnd despre aceasta autoritatea care a adoptat norma naional respectiv i Curtea Suprem de Justiie.
[]
Articolul 453
Temeiurile pentru recurs n anulare
(1) Hotrrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului
penal pot fi atacate cu recurs n anulare n scopul reparrii erorilor de drept comise la
judecarea cauzei n cazurile n care:
1) recursul are efect cu privire la situaia prilor din proces:
[]
d) cnd instana de judecat internaional, prin hotrrea sa, a constatat o nclcare a drepturilor i libertilor omului, care poate fi reparat la o nou judecare;
Articolul 454
Termenul de declarare a recursului n anulare
[]
(3) n cazul prevzut n art. 453 alin. (1) pct. 1) lit. d), recursul n anulare poate fi
declarat n termen de 6 luni de la data comunicrii ctre Guvern a hotrrii adoptate
de ctre instana internaional.
248
PARLAMENTUL
REPUBLICII MOLDOVA
LEGE
cu privire la Agentul guvernamental
nr. 353-XV din 28.10.2004
Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 208-211/932 din 19.11.2004
***
Avnd n vedere importana deosebit a respectrii principiilor fundamentale ale
dreptului internaional n domeniul dreptului omului, precum i necesitatea reprezentrii opiniei oficiale a Guvernului n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, n
temeiul art. 72 alin. (3) lit. r) din Constituia Republicii Moldova, Parlamentul adopt
prezenta lege organic.
Capitolul I
DISPOZIII GENERALE
Art.1. - Prezenta lege stabilete statutul, atribuiile i modul de funcionare a
Agentului guvernamental, domeniul lui de activitate.
Art.2. - n sensul prezentei legi, se utilizeaz urmtoarele noiuni principale:
Agent guvernamental - reprezentant al Guvernului Republicii Moldova la Curtea
European a drepturilor Omului;
Curte - Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO);
Comitetul de Minitri - Comitetul de Minitri al Consiliului Europei;
Convenie - Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i protocoalele adiionale la ea;
Regulamentul Curii - Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului.
Art.3. - (1) Agentul guvernamental reprezint Guvernul n faa Curii n conformitate cu prevederile Conveniei, cu Regulamentul Curii i cu prezenta lege.
(2) Agentul guvernamental funcioneaz n cadrul Ministerului Justiiei.
Capitolul II
STATUTUL AGENTULUI GUVERNAMENTAL
Art.4. - (1) Agentul guvernamental este numit i eliberat din funcie de ctre Guvern, la propunerea ministrului justiiei.
(2) Numirea i eliberarea din funcie a Agentului guvernamental se aduc la cunotin Curii prin intermediul Reprezentanei Permanente a Republicii Moldova de
pe lng Consiliul Europei.
249
(3) Candidatul la funcia de Agent guvernamental trebuie s ntruneasc urmtoarele cerine de calificare:
a) s fie liceniat n drept;
b) s posede cunotine generale i experien n domeniul dreptului, inclusiv al
dreptului administrativ;
c) s aib experien n domeniul proteciei drepturilor omului;
d) s cunoasc fluent cel puin una din limbile de lucru ale Curii - engleza sau
franceza.
(4) Agentul guvernamental, n perioada exercitrii atribuiilor de serviciu, este
membru al serviciului diplomatic al Republicii Moldova.
Art.5. - Agentul guvernamental se subordoneaz Prim-ministrului i ministrului
justiiei.
Capitolul III
ATRIBUIILE I MODUL DE FUNCIONARE
A AGENTULUI GUVERNAMENTAL
Art.6. - Agentul guvernamental exercit urmtoarele atribuii:
a) reprezint Guvernul Republicii Moldova la Curte i ndeplinete orice alt
atribuie prevzut de Convenie sau de Regulamentul Curii;
b) supravegheaz corectitudinea msurilor adoptate n vederea executrii hotrrilor pronunate de Curte i propune autoritilor competente spre adoptare
msuri cu caracter general ntru evitarea noilor nclcri ale prevederilor Conveniei i protocoalelor adiionale;
c) informeaz Prim-ministrul despre evoluia cauzelor la Curte;
d) reprezint Guvernul la ntrunirile specializate ale Comitetului de Coordonare
pentru Drepturile Omului (CDDH) i ale comitetului de Experi pentru Perfecionarea Procedurilor de Protecie a Drepturilor Omului (DH-PR), subordonat acestuia;
e) asigur informarea judectorilor, procurorilor i funcionarilor publici cu privire la jurisprudena Curii;
f) informeaz periodic, inclusiv la cerere, Ministerul Afacerilor Externe despre
msurile care urmeaz s fie luate de autoritile publice naionale n vederea
executrii hotrrilor Curii.
Art.7. - (1) Republica Moldova sesizeaz Curtea n cauze interstatale prin intermediul Agentului guvernamental, la decizia Guvernului.
(2) Dac ntr-o cauz aflat pe rolul Curii reclamantul este un cetean al Republicii Moldova, iar prtul este un alt stat dect Republica Moldova, parte la Convenie,
ca ter intervine Agentul guvernamental, cu aprobarea Guvernului.
Art.8. - n cauza n care n calitate de prt este Republica Moldova, iar de reclamant o persoan particular avnd cetenia unui alt stat parte la Convenie, Agentul guvernamental notific acel stat despre existena cauzei pentru ca acesta din urm s poat
exercita dreptul de intervenie. Notificarea se face prin intermediul reprezentanei diplo-
250
matice a Republicii Moldova n statul respectiv, iar n lipsa acesteia, prin intermediul
reprezentanei diplomatice a acelui stat de pe lng Consiliul Europei.
Art.9. - Agentul guvernamental colaboreaz cu autoritile publice i cu alte persoane juridice de drept public sau de drept privat.
Art.10. - (1) Autoritile publice i alte persoane juridice de drept public sau de
drept privat snt obligate s trimit Agentului guvernamental, n termenul stabilit de
acesta, actele, datele i informaiile solicitate.
(2) Agentul guvernamental este obligat s respecte caracterul confidenial al
actelor, datelor i informaiilor, n condiiile legii.
(3) Nu pot fi comunicate Agentului guvernamental acte, date sau informaii care
aduc atingere dreptului la via privat
Art.11. - n cazul n care aciunile sau inaciunile reprezentanilor autoritilor
publice sau deciziile emise de ele ncalc vdit drepturile i libertile omului, Agentul
guvernamental este n drept s sesizeze din oficiu instituiile competente despre necesitatea nlturrii nclcrilor, cernd adoptarea de msuri n vederea respectrii uniforme i exacte a Conveniei i aplicrii conforme a jurisprudenei Curii.
Art.12. - (1) n cazul n care snt necesare cunotine speciale, Agentul guvernamental poate solicita autoritilor i instituiilor efectuarea de expertize juridice.
(2) Expertizele efectuate de autoriti i instituii publice snt gratuite, cele
efectuate de alte instituii se pltesc de la bugetul Ministerului Justiiei.
Art.13. - (1) Soluionarea pe cale amiabil a unei cauze mpotriva Republicii Moldova,
n temeiul unei cereri individuale, se face printr-un acord privind o astfel de soluionare.
(2) Acordul de soluionare amiabil se ncheie ntre Guvernul Republicii Moldova,
reprezentat de Agentul guvernamental, i reclamant sau reprezentantul acestuia.
(3) Acordul de soluionare amiabil se ncheie n scris, n exemplare suficiente pentru
a fi remise cte unul: Agentului guvernamental, fiecrui reclamant parte la acord i Curii.
(4) Pentru soluionarea pe cale amiabil a unei cauze, Agentul guvernamental solicit avizul Ministerului Finanelor, altor autoriti publice sau organe de resort crora li
se atribuie ca nvinuire pretinsa nclcare a drepturilor reclamantului. Avizele au caracter
consultativ i trebuie prezentate Agentului guvernamental n termen de 10 zile lucrtoare de la solicitare, dac n aceasta din urm nu este prevzut un alt termen.
Art.14. - Potrivit art. 43 din Convenie, Agentul guvernamental, cu aprobarea Guvernului, poate cere retrimiterea cauzei spre examinare n Marea Camer.
Art.15. - (1) Sumele, stabilite de Curte, necesare reparrii echitabile a prejudiciului i
compensrii celorlalte cheltuieli, precum i sumele stabilite prin acordul de soluionare pe
cale amiabil a cauzei se achit incontestabil de ctre Ministerul Finanelor, indiferent de
faptul dac snt sau nu snt prevzute mijloace pentru acest scop n legea bugetului de stat.
(1) Sumele, stabilite de Curte, necesare reparrii echitabile a prejudiciului i compensrii celorlalte cheltuieli, precum i sumele stabilite prin acordul de soluionare pe
cale amiabil, snt prevzute n legea bugetului de stat. n cazuri excepionale, aceste
pli se efectueaz din fondul de rezerv al Guvernului.
251
(2) Hotrrea Curii, cu referin la suma de reparare echitabil a prejudiciului i

de compensare a celorlalte cheltuieli, precum i acordul de soluionare pe cale amiabil a cauzei, semnat de pri, constituie titlu executoriu.
(3) Plata se efectueaz n termenul prevzut de hotrrea Curii sau de acordul de
soluionare pe cale amiabil a cauzei.
(4) Modalitile de plat snt prevzute de lege.
Art.16. - Deciziile i hotrrile Curii pronunate n cauzele n care Republica Moldova are calitatea de prt se public gratuit n Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
Art.17. - (1) Statul are drept de regres mpotriva persoanelor a cror activitate, cu
intenie sau din culp grav, a constituit temei pentru adoptarea hotrrii privind
plata obligatorie a sumelor stabilite prin hotrre a Curii sau prin acord de soluionare pe cale amiabil a cauzei.
(2) Sumele stabilite prin hotrre a Curii sau prin acord de soluionare pe cale
amiabil a cauzei se restituie integral, n baza unei hotrri judectoreti, de ctre persoanele care, cu intenie sau din culp grav, au condiionat achitarea obligatorie a
acestor sume de ctre Republica Moldova.
(3) Agentul guvernamental este obligat s informeze Procurorul General i Consiliul Superior al Magistraturii, dup caz, despre toate cazurile cnd, prin hotrre a
Curii sau prin acord de soluionare amiabil a cauzei, Republica Moldova este obligat s plteasc unele sume bneti. Informaia se prezint n termen de 30 de zile de
la data rmnerii definitive a hotrrii Curii sau de la data semnrii acordului de soluionare amiabil a cauzei.
(4) Aciunea n regres privind restituirea sumelor specificate la alin.(1) se depune,
n condiiile legii, de ctre Procurorul General, n termen de 1 an de la data la care a
expirat termenul de plat, stabilit de Curte sau prin acordul de soluionare pe cale
amiabil a cauzei.
(5) Guvernul este n drept s participe, n condiiile Codului de procedur civil
al Republicii Moldova, la toate procesele judiciare intentate potrivit dispoziiilor prezentului articol.
[Art. 17 n redacia Legii nr. 48-XVI din 09.03.06, n vigoare 14.04.06]
Art.18. - (1) Activitatea Agentului guvernamental este asigurat de Direcia principal Agent guvernamental, care funcioneaz n cadrul Ministerului Justiiei.
(2) Organizarea i statele de personal ale Direciei principale Agent guvernamental, n limita statelor de personal aprobate Ministerului Justiiei, precum i raporturile
acesteia cu alte subdiviziuni ale Ministerului Justiiei, se stabilesc prin ordin al ministrului justiiei, la propunerea Agentului guvernamental.
(3) Agentul guvernamental i funcionarii Direciei principale Agent guvernamental, cu excepia personalului tehnic, se afl sub incidena Legii serviciului public.
Art.19. - Ministrul justiiei, la propunerea Agentului guvernamental, poate desemna eful Direciei principale Agent guvernamental pentru procedurile verbale ntro anumit cauz din cadrul Curii.
252
Art.20. - Agentul guvernamental, cu acordul ministrului justiiei, poate delega

dreptul de semntur efului Direciei principale Agent guvernamental.
Art.21. - (1) Agentul guvernamental poate fi ajutat, n procedurile verbale din cadrul Curii, de unul sau mai muli asisteni sau consultani.
(2) Desemnarea n calitate de asistent sau de consultant se face de ctre Agentul
guvernamental, cu acordul ministrului justiiei.
(3) Pot fi desemnai n calitate de asistent colaboratorii de specialitate juridic din
cadrul Direciei principale Agent guvernamental.
(4) Poate fi desemnat n calitate de consultant orice persoan care este specialist
n domeniul ce formeaz obiectul cauzei sau este o personalitate recunoscut n materia respectiv.
(5) Agentul guvernamental, cu acordul ministrului justiiei, poate angaja, dup
caz, traductori-interprei n baz de contract.
Art.22. - (1) Asigurarea material i orice alte cheltuieli ce in de exercitarea atribuiilor de serviciu i de participarea Agentului guvernamental i a persoanelor care l
nsoesc la procedurile din cadrul Curii i al Comitetului de Minitri, precum i cheltuielile legate de aflarea n misiune a persoanei specificate la art. 19, se efectueaz din
contul mijloacelor alocate n acest scop Ministerului justiiei.
(2) Guvernul, la propunerea ministrului justiiei, aloc, dup caz, mijloace financiare suplimentare din fondul de rezerv al Guvernului.
Art.23. - (1) Pe lng Agentul guvernamental activeaz un consiliu consultativ,
prezidat de acesta.
(2) La lucrrile consiliului consultativ particip i eful Direciei principale Agent
guvernamental, alte persoane invitate.
Art.24. - Agentul guvernamental nu are dreptul, timp de 7 ani din momentul
eliberrii din funcie, s participe n calitate de reprezentant al reclamantului n cauza
supus examinrii Curii, dac a participat la examinarea ei anterioar.
Art.25. - Funcionarii Direciei principale Agent guvernamental, cu excepia personalului tehnic, au dreptul la paaport de serviciu.
Capitolul IV
DISPOZIII FINALE I TRANZITORII
Art.26. - (1) Guvernul, n termen de 3 luni de la data publicrii prezentei legi:
va prezenta Parlamentului propuneri pentru aducerea legislaiei n vigoare n
conformitate cu prezenta lege;
va aduce actele sale normative n conformitate cu prezenta lege.
(2) Ministerul finanelor va prevedea, n proiectul legii bugetului de stat, mijloacele financiare necesare realizrii prevederilor din prezenta lege.
PREEDINTELE PARLAMENTULUI
Chiinu, 28 octombrie 2004.
Nr. 353-XV.
Eugenia OSTAPCIUC
CAPITOLUL
V
Practica judiciar
moldoveneasc cu privire
la aplicarea Conveniei Europene
a Drepturilor Omului
253
HOTRREA PLENULUI
CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele
judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale
Nr. 17 din 19.06.2000
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2003, nr. 1, pag. 8
Culegere de hotrri explicative Chiinu, 2002, pag. 18
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2000, nr. 9-10, pag. 6
***
La 13 iulie 1995 Republica Moldova a devenit membru cu drepturi depline al
Consiliului Europei i prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 24 iulie
1997 au fost ratificate Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (n continuare C.E.D.O.), ncheiat la Roma la 4 noiembrie
1950, i protocoalele adiionale nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 11 care au intrat n vigoare
pentru Republica Moldova la 12 septembrie 1997 (cu excepia Protocolul nr. 6 care
intr n vigoare din octombrie 1997, Protocolul nr. 7 - n vigoare din 1 decembrie
1997 i Protocolului nr. 11 - n vigoare din 1 noiembrie 1998).
n scopul asigurrii drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale de ctre
instanele judectoreti din R.M., avnd n vedere statutul pe care l are C.E.D.O. n calitate de tratat internaional n ordinea juridic intern a Republicii Moldova, Plenul
Curii Supreme de Justiie ofer urmtoarele explicaii:
1. Adernd la C.E.D.O., Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta
protejarea drepturilor i a libertilor proclamate de C.E.D.O. ale tuturor persoanelor
aflate sub jurisdicia sa.
Din prevederile Constituiei Republicii Moldova (art. 4 alin. 2) precum i din hotrrea Curii Constituionale nr. 55 din 14 octombrie 1999 Privind interpretarea
unor prevederi ale art. 4 din Constituia Republicii Moldova rezult c C.E.D.O. constituie o parte integrant a sistemului legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM cu deosebirea c C.E.D.O. are prioritate fa de restul
legilor interne care i contravin.
De menionat, c sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei revine
instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg.
Astfel, n cazul judecrii cazurilor instanele de judecat urmeaz s verifice dac
legea sau actul, care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti
garantate de C.E.D.O., snt compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n
hotrrea sa.
256
Concomitent se va ine cont de faptul c prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale snt obligatorii pentru Republica Moldova doar din momentul intrrii
lor n vigoare pentru R.M., adic de la 12 septembrie 1997. Astfel, normele Conveniei
se extind doar asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) ulterioare acestei date i nu
pot avea efect retroactiv. Aceasta nu se extinde ns asupra nclcrilor (pretinselor
nclcri) care au un caracter continuu. Aceste din urm nclcri snt acele stri de
fapt i de drept care au nceput nainte de 12 septembrie 1997 i au continuat i dup
aceast dat.
Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii Europene
a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care unica este n drept prin intermediul deciziilor sale s dea interpelri oficiale aplicrii C.E.D.O. i, deci, obligatorii. Instanele
judectoreti snt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri.
2. Conform prevederilor art. 6 C.E.D.O. judecarea cauzelor privitoare la un drept
civil sau o acuzaie penal, aa cum aceste noiuni au fost definite prin jurisprudena
Curii Europene de la Strasbourg, urmeaz s fie efectuat n termen rezonabil.
Criteriile de apreciere a termenului rezonabil de judecare a cauzei snt:
a) complexitatea cazului;
b) comportamentul prilor la proces;
c) comportamentul organelor extrajudiciare i al instanelor de judecat, care
urmau s participe la soluionarea cazului.
Respectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei concrete se va verifica la solicitarea prilor de ctre instana ierarhic superioar n procesul examinrii cazului
respectiv pe cile ordinare sau extraordinare de atac i, n caz de constatare se va
argumenta n hotrrea respectiv.
nclcarea termenului rezonabil de soluionare a cauzelor penale poate servi,
conform prevederilor art. 37 Cod penal, ca circumstan atenuant pentru a micora
msura de pedeaps persoanelor, crora prin aceast nclcare le-a fost lezat dreptul la
un proces echitabil. Aceast circumstan urmeaz a fi cercetat la solicitarea prii n
proces i argumentat n hotrrea judectoreasc respectiv.
3. Articolul 13 al C.E.D.O. garanteaz dreptul la un recurs efectiv n faa unei instane naionale al oricrei persoane care pretinde a fi victima unei nclcri a drepturilor i libertilor protejate de Convenie. Acest drept presupune ca persoana s poat
ataca n faa instanelor judectoreti orice pretins violare a drepturilor sale prevzute
de Convenie. Posibilitatea atacrii pretinselor violri trebuie s aparin nemijlocit
pretinsei victime i s nu depind de discreia anumitor funcionari sau a altcuiva
(avocatului Parlamentar).
n cazul n care legea naional nu prevede dreptul la recurs efectiv n privina nclcrii unui anumit drept prevzut de Convenie, instana de judecat urmeaz s
primeasc plngerea respectiv i s soluioneze cauza conform procedurii civile sau
penale, aplicnd direct prevederile C.E.D.O.
Practica judiciar moldoveneasc cu privire la aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului
257
Deciziile Curii Europene pentru Drepturile Omului, n baza art. 46 C.E.D.O.,

snt obligatorii pentru statele membre i n acest sens Curtea Suprem consider
admisibil redeschiderea dosarelor ca urmare a deciziei Curii de la Strasbourg atunci
cnd executarea deciziei nu este posibil pe alt cale.
4. Articolul 4 din Protocolul nr. 7 garanteaz persoanei dreptul de a nu fi judecat
sau pedepsit de 2 ori pentru svrirea unei infraciuni, pentru care ea a fost deja
achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv.
La aceast regul general alineatul doi art.4 din Protocolul nr. 7 prevede excepii
n trei cazuri de redeschidere a procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre
definitiv. Redeschiderea procesului poate avea loc, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental au afectat hotrrea pronunat n cadrul procedurii
precedente.
Procedura redeschiderii n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv n
urma descoperirii faptelor noi sau recent descoperite este reglementat de articolele
363-369 Cod de procedur penal - procedura revizuirii.
Ca viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea
pronunat poate fi considerat nclcarea esenial a drepturilor i libertilor garantate de C.E.D.O. i reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin
lege material.
Redeschiderea procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv
afectat printr-un viciu fundamental este reglementat de articolele 369/1 - 369/2 Cod
de procedur penal - recursul n anulare.
Instana de judecat, care decide redeschiderea procesului n condiiile alineatului
precedent urmeaz s motiveze care snt acele prevederi ale legii procesuale sau materiale pe care le consider drept viciu fundamental i care n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea definitiv.
5. Se atenioneaz instanele de judecat c asemenea semne calificative prevzute
de Codul penal n vigoare cum snt: svrirea infraciunii de ctre o persoan condamnat anterior pentru aceeai infraciune; svrirea contraveniei administrative de
ctre un recidivist deosebit de periculos contravin prevederilor art. 4 din Protocolul
nr. 7 la C.E.D.O. i aceste circumstane urmeaz a fi luate n consideraie doar la individualizarea pedepsei i la stabilirea regimului coloniei de executare a pedepsei privative de libertate.
PREEDINTELE
CURII SUPREME DE JUSTIIE
Chiinu, 19 iunie 2000.
Nr. 17.
Victor PUCA
258
dos. 2rh-99-06
NCHEIERE
22 martie 2006
mun. Chiinu
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit

al Curii Supreme de Justiie
n componen
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii
Mihai Poalelungi
Dumitru Visternicean, Ala Cobneanu
Tamara Chic-Doneva i Eugenia Fistican
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Vladimir

Grosu, reprezentantul lui Dumitru Grosu, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui Vladimir Grosu n interesele lui Dumitru Grosu mpotriva Ministerului
Finanelor al Republicii Moldova cu privire la ncasarea indemnizaiei unice, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005, prin care a fost respins ca fiind
nefondat recursul declarat de ctre Dumitru Grosu i meninut decizia Curii de Apel
Chiinu din 2 decembrie 2004
constat
Vladimir Grosu n interesele lui Dumitru Grosu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la ncasarea
indemnizaiei unice.
n motivarea aciunii reclamantul Vladimir Grosu a indicat c, tatl lui Dumitru
Grosu, n perioada anilor 1970-1999 a activat n funcia de judector, dintre care n
perioada anilor 1977-1999 la Curtea Suprem de Justiie. Prin hotrrea nr. 608-XIV
din 30 septembrie 1999 a Parlamentului Republicii Moldova a fost acceptat demisia
lui Dumitru Grosu. La 14 octombrie 1999, conform ordinului nr. 82 c al Preedintelui Curii Supreme de Justiie, el, deoarece i-a fost stabilit gradul I de invaliditate, a
fost concediat din funcia deinut.
Consider reprezentantul lui Dumitru Grosu, Vladimir Grosu c, reieind din
prevederile art. 33 din Legea nr. 544-XII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judectorului, care dispune expres c viaa i sntatea judectorului sunt supuse asigurrii
de stat n mrime egal cu suma mijloacelor de ntreinere pe 15 ani la ultimul loc de
munc, lui Dumitru Grosu, trebuie s-i fie pltit indemnizaie unic n mrime de
257 874 lei 15 bani (17 191 lei 61 bani salariu mediu anual x 15 ani), ncasarea creia a
i cerut-o.
Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001 aciunea a fost admis integral cu ncasarea de la bugetul de stat, prin intermediul Minis-
259
terului Finanelor al Republicii Moldova, n beneficiul lui Dumitru Grosu a sumei de

257 874 lei 15 bani.
Prin decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001 apelul declarat de ctre
Ministerul Finanelor al Republicii Moldova a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 a fost respins
recursul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova i meninut
decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001.
La 8 septembrie 2002, Procuratura General a Republicii Moldova a declarat recurs n anulare mpotriva hotrrilor judectoreti menionate, cernd casarea acestora i emiterea unei noi hotrri privind respingerea aciunii lui Vladimir Grosu n
interesele lui Dumitru Grosu cu privire la ncasarea indemnizaiei unice.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002 a fost admis recursul
n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova, casate hotrrea judectoriei
Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001, decizia Tribunalului Chiinu din 13
iunie 2001 i decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 cu emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
La 6 mai 2004, Procurorul General al Republicii Moldova, avnd la baz demersul
reprezentantului Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a Drepturilor
Omului, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 9
octombrie 2002, cernd admiterea acesteia i casarea deciziei contestate cu cerere de
revizuire.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 6 octombrie 2004 a fost admis cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate
decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 i decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie
2001 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet
de judectori.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004 a fost admis apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, casat integral hotrrea
judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001 i cererea scoas de pe rol.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005 a fost respins ca fiind nefondat recursul declarat de ctre Dumitru Grosu i meninut decizia Curii de Apel
Chiinu din 2 decembrie 2004.
La 14 martie 2006 Vladimir Grosu, n interesele lui Dumitru Grosu, cu referire la
art. 449 lit. j) CPC, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs,
cernd admiterea cererii, casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005 cu
emiterea unei noi hotrri de admitere a aciunii, repararea prejudiciului material n
mrime de 168 477 lei 76 bani, a prejudiciului moral n mrime de 9 500 euro i costuri i cheltuieli, inclusiv i pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor
Omului n mrime de l 000 euro.
260
Reprezentantul revizuentului Dumitru Grosu, Vladimir Grosu n motivarea cererii de revizuire a indicat c la examinarea pricinii au fost aplicate eronat normele de
drept material i procedural.
Reprezentantul revizuentului Dumitru Grosu, Vladimir Grosu n edina instanei de judecat, cererea a susinut i a cerut, prin prisma art. 41 a Conveniei Europene
pentru Aprarea Drepturilor Omului, i n legtur cu faptul c, Curtea Suprem de
Justiie, prin decizia din 9 octombrie 2002, contrar art. 6 al. (l) al Conveniei a admis
recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General, nclcnd prin aceasta principiul de stabilitate a raporturilor juridice constatate prin hotrre judectoreasc, a
ncasa de la bugetul de stat n beneficiul lui Dumitru Grosu a prejudiciului material n
sum de 168 477 lei 76 bani, a prejudiciului moral n sum de 9 500 euro i costuri i
cheltuieli, inclusiv i pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului n mrime de 1 000 euro.
Reprezentantul intimatului Ministerul Finanelor al Republicii Moldova n edina instanei de recurs nu s-a prezentat, despre locul data i ora edinei de judecat a
fost ntiinat n mod legal.
Audiind reprezentantul revizuentului, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil
i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar de a
admite cererea de revizuire cu casarea integral a hotrrilor judectoreti adoptate dup
11 aprilie 2002 i clasarea procedurii n recurs n anulare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 449 lit. j CPC, revizuirea se declar n cazul n care Guvernul Republicii Moldova, reprezentat de Agentul Guvernamental, sau Curtea European a Drepturilor Omului a iniiat o procedur amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova, care consider c prin hotrrea instanei s-a nclcat
grav un drept prevzut de Constituia Republicii Moldova sau de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
n conformitate cu art. 453 al. (l) lit. b CPC, dup ce examineaz cererea de revizuire, instana emite ncheiere de admitere a cererii de revizuire i de casare a hotrrii
sau deciziei supuse revizuirii.
n edina de judecat s-a constatat c, la 20 decembrie 2000, Vladimir Grosu n
interesele tatlui su Dumitru Grosu, a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Ministerului Finanelor al Republicii Moldova i prin care a cerut ncasarea, conform
art. 33 din Legea nr. 544-XII din 20 iulie 1995 Cu privire la statutul judectorului, a
unei sume de 257 874 lei 15 bani n calitate de indemnizaie unic la concediere, deoarece ultimului, la concediere, i-a fost stabilit gradul I de invaliditate.
Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001, aciunea a fost admis integral cu ncasarea de la bugetul de stat, gestionat de Ministerului
Finanelor al Republicii Moldova, n beneficiul lui Dumitru Grosu a sumei de 257 874
lei 15 bani.
Prin decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001 apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova a fost respins i meninut hotrrea primei
instane.
261
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 a fost respins
recursul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova i meninut
decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2002.
La 8 septembrie 2002, Procuratura General a Republicii Moldova a declarat recurs n anulare mpotriva hotrrilor judectoreti menionate, cernd casarea acestora i emiterea unei noi hotrri privind respingerea aciunii lui Vladimir Grosu n
interesele lui Dumitru Grosu cu privire la ncasarea indemnizaiei unice.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002 a fost admis recursul
n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova, casate hotrrea judectoriei
Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001, decizia Tribunalului Chiinu din 13
iunie 2001 i decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 cu emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii.
La 6 mai 2004, Procurorul General al Republicii Moldova, avnd la baz demersul
reprezentantului Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a Drepturilor
Omului, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 9
octombrie 2002, cernd admiterea acesteia i casarea deciziei contestate cu cerere de
revizuire.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 6 octombrie 2004 a fost admis
cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate
decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 i decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie
2001 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet
de judectori.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004 a fost admis apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, casat integral hotrrea
judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001 i cererea scoas de pe rol
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005 a fost respins ca fiind nefondat recursul declarat de ctre Dumitru Grosu i meninut decizia Curii de Apel
Chiinu din 2 decembrie 2004.
Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c, V. Grosu, reprezentantul lui D. Grosu, prin prisma art. 6 al. (l) al Conveniei
Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului, art. 20 al Constituiei Republicii Moldova, art. 5 al. (l) i al. (2), art. 447 lit. j CPC dispune de dreptul de a depune cererea
de revizuire n cauz i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrilor
judectoreti adoptate dup 11 aprilie 2002 i clasarea procedurii n recurs n anulare.
n motivarea opiniei enunate, instana de judecat invoc urmtoarele.
Conform art. 4 al Constituiei Republicii Moldova dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate internaionale
la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale Omului la care Republica Moldova este
parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale.
262
In acest sens Colegiul menioneaz c prin hotrrea Parlamentului Republicii

Moldova din 24 iulie 1997 a fost ratificat Convenia European a Drepturilor Omului, care este un tratat internaional obligatoriu pentru Republica Moldova, dispoziiile
creia au devenit parte component a legislaiei Republicii Moldova, fiind aplicabil
din 12 septembrie 1997.
Este necesar de menionat i hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 55 din 14 octombrie 1999, privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 a
Constituiei Republicii Moldova, conform creia Convenia constituie o parte integrant a sistemului legal intern, i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt
lege a Republicii Moldova cu deosebirea c, Convenia prin prisma prevederilor art. 4
al. (2) din Constituia Republicii Moldova, are prioritate fa de restul legilor interne
care i contravin, n acelai sens, adernd la Convenie, Republica Moldova i-a asumat
obligaia de a garanta respectarea drepturilor i libertilor proclamate de Convenie
pentru toate persoanele aflate sub jurisdicia sa.
Conform art. 6 al. (l) al Conveniei, orice persoan are dreptul la judecarea n
mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o
instan independent i imparial, instituit prin lege.
Urmare a celor menionate, Colegiul constat c prin reexaminarea pricinii n
cauz la 9 octombrie 2002 de ctre Curtea Suprem de Justiie, n baza recursului n
anulare a Procurorului General din 8 septembrie 2002, naintat n conformitate cu art.
art. 332-333 CPC n redacia Legii din 24 martie 1961, a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice. Or, scopul utilizrii de ctre Procurorul General, care nu a
fost parte la proces, a recursului n anulare ca cale extraordinar de atac, nu a fost corectarea omisiunilor justiiei, dar anularea unei hotrri irevocabile, n situaia n care
acesta nu a fost de acord cu soluia dat de instan i rmas irevocabil.
Colegiul menioneaz c, conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului, jurispruden obligatorie pentru instanele naionale, dreptul la un proces
echitabil n faa unei instane de judecat independent i imparial, garantat de art. 6
al. (l) al Conveniei, urmeaz a fi interpretat prin prisma Preambulului Conveniei, care enun preeminena principiului supremaiei dreptului ca element al patrimoniului
comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale a preeminenei
este principiul stabilitii raporturilor juridice, care nseamn c o soluie definitiv al
oricrui litigiu nu trebuie rediscutat. Totodat, principiul securitii raporturilor juridice presupune respectul fa de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executrii hotrrilor definitive.
n acest sens, Colegiul invoc hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cazul Roca mpotriva Republicii Moldova, n care Curtea menioneaz c existena a
dou preri nu poate servi drept temei pentru reexaminare, iar prin admiterea recursului n anulare declarat de ctre Procurorul General a fost redus la zero ntregul proces judiciar.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul constat c n cazul Vladimir
Grosu n interesele lui Dumitru Grosu mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii
263
Moldova cu privire la ncasarea indemnizaiei unice, prin admiterea la 9 octombrie

2002 de ctre Curtea Suprem de Justiie a recursului n anulare declarat de ctre Procurorul General, casarea hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001, a deciziei Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001 i a deciziei Curii de Apel
a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 cu emiterea unei noi hotrri cu privire la
respingerea aciunii, a fost violat art. 6 al. (l) i art. l al Protocolului Adiional la Convenia European a Drepturilor Omului.
Este necesar de menionat i faptul c instanele de apel i recurs, rejudecnd pricina la 2 decembrie 2004 i 4 mai 2005, dup admiterea cererii de revizuire a Procurorului General de ctre Curtea Suprem de Justiie la 6 octombrie 2004, incorect i
contrar acelorai prevederi ale art. 6 al. (l) a Conveniei i art. l al Protocolului Adiional la Convenie, au ajuns la concluzia cu privire la scoaterea cererii de chemare n judecat n cauz de pe rol. Or, instanele de judecat, prin hotrrile cu puterea lucrului
judecat din 27 februarie 2001, 13 iunie 2001 i 11 aprilie 2002, au recunoscut dreptul
lui Vladimir Grosu de a nainta cererea de chemare n judecat n cauz n interesele
lui Dumitru Grosu.
n concluzia celor enunate, prin prisma art. 6 al. (1) a Conveniei, art. 449 lit. j
CPC, Colegiul consider necesar de a admite cererea de revizuire depus de ctre Vladimir Grosu, de a casa decizia Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005, decizia Curii
de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004, ncheierea Curii Supreme de Justiie din 6
octombrie 2004, de a admite cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General
la 6 mai 2004, de a casa decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002 i n
conformitate cu art. 3 al. (5) al Legii cu privire la punerea n aplicare a Codului de
procedur civil al Republicii Moldova nr. 227- XV din 5 iunie 2003 de a clasa procedura de recurs n anulare.
Urmare a celor menionate, Colegiul consider necesar de a aplica direct art. 41 al
Conveniei, care prevede c la constatarea nclcrii dispoziiilor Conveniei i a protocoalelor sale, poate fi acordat o satisfacie echitabil, indicnd urmtoarele.
Colegiul consider c lui Dumitru Grosu, urmare a admiterii la 9 octombrie 2002
a recursului n anulare cu casarea hotrrilor judectoreti irevocabile, prin care i-a
fost ncasat suma de 257 874 lei 15 bani i pe care nu a fost n posibilitatea de ai primi i utiliza, i-a fost cauzat un prejudiciu material care, avnd n vedere rata de refinanare stabilit de Banca Naional a Moldovei i prin aplicarea art. art. 619 i 585
Cod civil, se estimeaz la suma de 168 477 lei 76 bani.
Colegiul consider c lui Dumitru Grosu, urmare a admiterii la 9 octombrie 2002
a recursului n anulare i nclcrii stabilitii raporturilor juridice i-a fost cauzat i un
anumit stres i o stare de frustrare, care nu pot fi compensate doar prin simpla constatare a acestora i pe care Colegiul le estimeaz la suma de 9 500 euro.
Colegiul consider c lui Dumitru Grosu urmeaz a-i fi reparate i costurile i
cheltuielile n legtur cu examinarea pricinii n cauz, inclusiv i pentru reprezentarea lui n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, pe care Colegiul le consider
reale, necesare i rezonabile i pe care le estimeaz la suma de l 000 euro.
264
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al. (l) lit. b CPC, art. 3 al. (5) al Legii
cu privire la punerea n aplicare a Codului de procedur civil nr. 227-XV din 5 iunie
2003, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
DISPUNE
Se admite cererea de revizuire depus de ctre Vladimir Grosu, reprezentantul lui
Dumitru Grosu.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005, decizia Curii de
Apel Chiinu din 2 decembrie 2004, ncheierea Curii Supreme de Justiie din 6
octombrie 2004.
Se admite cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii
Moldova la 6 mai 2004.
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002 cu clasarea
procedurii n recurs n anulare, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
Vladimir Grosu n interesele lui Dumitru Grosu mpotriva Ministerului Finanelor al
Republicii Moldova cu privire la ncasarea indemnizaiei unice.
Se ncaseaz de la bugetul de stat, din sumele alocate pentru executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului, n beneficiul lui Dumitru Grosu n calitate de prejudiciu material suma de 168 477 (o sut aizeci i opt mii patru sute aptezeci i apte) lei 76 bani, n calitate de prejudiciu moral suma de 9 500 (nou mii
cinci sute) euro, n calitate de costuri i cheltuieli, inclusiv i pentru reprezentarea n
faa Curii Europene a Drepturilor Omului, suma de l 000 (o mie) euro, echivalentul
n lei moldoveneti la momentul executrii hotrrii.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
Mihai Poalelungi
Dumitru Visternicean
Ala Cobneanu
Tamara Chic-Doneva
Eugenia Fistican
prima instan: M. Dolghieri

instana de apel: G. Cobliuc, S. Rotari, V. Tripadu
265
dos. 2ra-302-06
DECIZIE
15 martie 2006
mun.Chiinu
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit

al Curii Supreme de Justiie
n componen
Preedintele edinei, judectorul
Judectorii
Mihai Poalelungi
Svetlana Novac
Galina Stratulat
Ala Cobneanu
Iulia Srcu
examinnd n edin public recursurile declarate de ctre reprezentantul lui

Eduard Enachi, Mihai Belous i Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Eduard Enachi mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral,
mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 25 octombrie 2005, prin care a fost admis
apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, modificat hotrrea judectoriei Briceni din 1 noiembrie 2001 cu micorarea sumei pentru repararea prejudiciului moral de la 350 000 lei pn la 125 000 lei
constat
Eduard Enachi a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului
Finanelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral.
In motivarea aciunii reclamantul Eduard Enachi a indicat c, la 5 decembrie 1998
ilegal a fost reinut de ctre colaboratorii Comisariatului de poliie din raionul Briceni.
La 7 decembrie 1998, n baza mandatului eliberat de judectoria Briceni, nvinuit de comiterea infraciunilor prevzute de art. art. 75 al. (2), 1231 Cod penal (n redacia Legii
din 24 martie 1961) a fost arestat i inut sub arest pn la 9 iunie 2000, cnd prin sentina Colegiului penal al Curii de Apel a Republicii Moldova a fost achitat.
Consider reclamantul ilegale aciunile organelor de cercetare penal i anchet
preliminar, ale Procuraturii raionului Briceni, deoarece timp de 18 luni a fost privat
ilegal de libertate prin ce i s-au cauzat mari suferine fizice i psihice.
Cere reclamantul repararea prejudiciului moral n mrime de 500 000 lei.
Prin hotrrea judectoriei Briceni din 1 noiembrie 2001 aciunea a fost admis
parial cu ncasarea din contul statului, prin intermediul Ministerului Finanelor al
Republicii Moldova, n beneficiul lui Eduard Enachi a sumei de 350 000 lei.
266
Prin decizia Tribunalului Bli din 22 ianuarie 2002 apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova a fost respins i meninut hotrrea primei
instane.
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 a fost admis
recursul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, modificat decizia Tribunalului Bli din 22 ianuarie 2002 i hotrrea judectoriei Briceni din 1
noiembrie 2001 cu micorarea sumei pagubei morale de la 350 000 lei pn la 20 000 lei.
La 18 iunie 2002, Procuratura General a Republicii Moldova, n baza cererii
Ministerului Finanelor al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002, a declarat recurs n
anulare mpotriva hotrrilor judectoreti menionate, cernd casarea acestora i
emiterea unei noi hotrri privind admiterea aciunii lui Eduard Enache n limita prevzut de legislaia civil sau micorarea cuantumului sumei ncasate.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2002 a fost admis parial recursul n anulare al Procurorului General al Republicii Moldova i modificat
decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 prin micorarea sumei
ncasate n calitate de prejudiciu moral pn la 5 000 lei.
La 29 octombrie 2004, Procurorul General al Republicii Moldova, avnd la baz
demersul reprezentantului Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a
Drepturilor Omului, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de
Justiie din 11 septembrie 2002, cernd admiterea acesteia i casarea deciziei contestate
cu cerere de revizuire.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 1 decembrie 2004 a fost admis cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate
decizia Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2002, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 i decizia Tribunalului Bli din 2 ianuarie 2002
cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bli.
Prin decizia Curii de Apel Bli din 25 octombrie 2005 a fost admis apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, modificat hotrrea
Judectoriei Briceni din 1 noiembrie 2001 cu micorarea mrimii prejudiciului moral ncasat de la Ministerul Finanelor al Republicii Moldova n beneficiul lui
Eduard Enache de la 350 000 lei pn la 125 000 lei.
Reprezentantul recurentului Eduard Enachi, Mihai Belous, a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i meninerea hotrrii primei instane, invocnd c la pronunarea
deciziei, instana de apel nu a inut cont de faptul c n rezultatul privrii lui E. Enache
de libertate, acestuia i-au fost cauzate mari suferine psihice.
Reprezentantul recurentului, Eduard Enachi, Mihai Belous, n edina instanei de
recurs, recursul a susinut.
Suplimentar M. Belous, n edina instanei de recurs a indicat c, n opinia sa i a
recurentului E. Enache, n situaia n care instana de recurs va considera suma de 125
000 lei ca o sum suficient pentru repararea prejudiciului moral al lui E. Enache, prin
prisma art. 41 al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului, i n
267
legtur cu faptul c, Curtea Suprem de Justiie, prin decizia din 11 septembrie 2002,
contrar art. 6 al. (l) al Conveniei a admis recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General, nclcnd prin aceasta principiul de stabilitate a raporturilor juridice
constatate prin hotrre judectoreasc, a ncasa de la bugetul de stat n beneficiul recurentului prejudiciul material n sum de 27 000 lei, prejudiciul moral n sum de
40 000 lei i costuri i cheltuieli, inclusiv i pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului n sum de 5 000 lei.
Ministerul Finanelor a Republicii Moldova a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i emiterea
unei noi hotrri prin care prejudiciului moral s fie ncadrat n limite rezonabile.
Reprezentantul recurentului Ministerul Finanelor al Republicii Moldova n, edina instanei de recurs nu s-a prezentat, despre locul data i ora edinei de judecat
a fost ntiinat n mod legal.
Reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, S. Dorneanu, n edina instanei de recurs a cerut respingerea recursului declarat de ctre reprezentantul lui E. Enache, M. Belous i admiterea recursului declarat de ctre Ministerul
Finanelor al Republicii Moldova.
Audiind reprezentantul recurentului, Eduard Enachi, Mihai Belous i reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar de a
respinge recursurile declarate i de a menine decizia Curii de Apel Bli din 25
octombrie 2005 din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 al. (l) lit. a CPC, instana, dup ce judec recursul, este
n drept s resping recursul ca fiind nefondat i s menin decizia instanei de apel.
In edina de judecat s-a constatat c, prin sentina Curii de Apel a Republicii
Moldova din 9 iunie 2000 Eduard Enache a fost achitat n nvinuirea naintat n baza
art. art. 75 al. (2) i 1231 Cod Penal a Republicii Moldova n redacia Legii din 24
martie 1961.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 16 ianuarie 2001 recursurile declarate
de ctre procurorul seciei Procuraturii pentru contribuirea la exercitarea justiiei n
Curtea de Apel i a prii vtmate Oleg Beianu au fost respinse ca fiind nefondate i
meninut sentina Curii de Apel a Republicii Moldova n privina inculpailor
Eduard Enache i Anatolie Marco.
La 6 august 2001, Eduard Enache a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova i prin care a cerut, n legtur cu
condamnarea ilegal, ncasarea prejudiciului moral n mrime de 500 000 lei.
Prin hotrrea judectoriei Briceni din 1 noiembrie 2001 aciunea a fost admis
parial cu ncasarea din contul statului, prin intermediul Ministerului Finanelor al
Republicii Moldova, n beneficiul lui Eduard Enachi a sumei de 350 000 lei.
Prin decizia Tribunalului Bli din 22 ianuarie 2002 apelul declarat de ctre
Ministerul Finanelor al Republicii Moldova a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
268
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 a fost admis
recursul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, modificat decizia Tribunalului Bli din 22 ianuarie 2002 i hotrrea judectoriei Briceni din 1
noiembrie 2001 cu micorarea sumei pagubei morale de la 350 000 lei pn la 20 000 lei.
La 18 iunie 2002, Procuratura General a Republicii Moldova, n baza cererii
Ministerului Finanelor al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002, a declarat recurs n
anulare mpotriva hotrrilor judectoreti menionate, cernd casarea acestora i
emiterea unei noi hotrri privind admiterea aciunii lui Eduard Enache n limita prevzut de legislaia civil sau micorarea cuantumului sumei ncasate.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2002 a fost admis
parial recursul n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova i modificat
decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 prin micorarea sumei
ncasate n calitate de prejudiciu moral pn la 5 000 lei.
La 29 octombrie 2004, Procurorul General al Republicii Moldova, avnd la baz
demersul reprezentantului Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a
Drepturilor Omului, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de
Justiie din 11 septembrie 2002, cernd admiterea acesteia i casarea deciziei contestate
cu cerere de revizuire.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 1 decembrie 2004 a fost admis cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate
decizia Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2002, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 i decizia Tribunalului Bli din 2 ianuarie 2002
cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bli.
Prin decizia Curii de Apel Bli din 25 octombrie 2005 a fost admis apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, modificat hotrrea Judectoriei Briceni din l noiembrie 2001 cu micorarea mrimei prejudiciului moral
ncasat de la Ministerul Finanelor al Republicii Moldova n beneficiul lui Eduard
Enache de la 350 000 lei pn la 125 000 lei.
Examinnd n edina instanei de recurs, recursurile declarate de ctre reprezentantul
recurentului E. Enache, M. Belous i Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, Colegiul
civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie le consider nentemeiate i care urmeaz a fi respinse cu meninerea deciziei instanei de apel.
Instana de recurs consider c suma de 125 000 lei ncasat de la bugetul de stat
gestionat de Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, n vederea reparrii prejudiciului moral cauzat lui Eduard Enache, este n corespundere cu suferinele morale
suportate de acesta n legtur cu atragerea ilicit a lui la rspundere penal, meninerea lui Eduard Enache n stare de arest, din care considerente nu pot fi reinute n
acest sens motivele invocate de ctre recureni.
In acelai timp, consider instana de recurs, este necesar a aplica art. 41 al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i a ncasa de la bugetul de stat,
din sumele alocate pentru executarea hotrrilor judectoreti n beneficiul lui Eduard
Enache prejudiciul material, moral i costuri i cheltuieli, inclusiv legate de reprezen-
269
tarea lui Eduard Enache n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, n legtur cu
admiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie la 11 septembrie 2002 a recursului n
anulare declarat de ctre Procurorul General.
n motivarea opiniei enunate, instana de recurs invoc urmtoarele. Conform
art. 4 al Constituiei Republicii Moldova dispoziiile constituionale privind drepturile
i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile
ei interne, prioritate au reglementrile internaionale.
n acest sens Colegiul menioneaz c prin hotrrea Parlamentului Republicii
Moldova din 24 iulie 1997 a fost ratificat Convenia European pentru Drepturile
Omului, care este un tratat internaional obligatoriu pentru Republica Moldova, dispoziiile creia au devenit parte component a legislaiei Republicii Moldova, fiind
aplicabil din 12 septembrie 1997.
Conform art. 6 al. (l) al Conveniei, orice persoan are dreptul la judecarea n
mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial, instituit prin lege.
Urmare a celor menionate, Colegiul constat c prin reexaminarea pricinii n
cauz la 11 septembrie 2002 de ctre Curtea Suprem de Justiie, n baza recursului n
anulare a Procurorului General naintat n conformitate cu art. art. 332-333 CPC n
redacia Legii din 24 martie 1961, a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice. Or, scopul utilizrii de ctre Procurorul General, care nu a fost parte la proces, a
recursului n anulare ca cale extraordinar de atac, nu a fost corectarea omisiunilor
justiiei, dar anularea unei hotrri irevocabile, n situaia n care acesta nu a fost de
acord cu soluia dat de instan i rmas irevocabil.
Colegiul menioneaz c, conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului, jurispruden obligatorie pentru instanele naionale, dreptul la un proces
echitabil n faa unei instane de judecat independent i imparial, garantat de art. 6
al. (l) al Conveniei, urmeaz a fi interpretat prin prisma Preambulului Conveniei, care enun preeminena principiului supremaiei dreptului ca element al patrimoniului
comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale a preeminenei
este principiul stabilitii raporturilor juridice, care nseamn c o soluie definitiv al
oricrui litigiu nu trebuie rediscutat. Totodat, principiul securitii raporturilor juridice presupune respectul fa de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executrii hotrrilor definitive.
n acest sens, Colegiul invoc hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cazul Roca mpotriva Republicii Moldova, n care Curtea menioneaz c existena a dou
preri nu poate servi drept temei pentru reexaminare, iar prin admiterea recursului n
anulare declarat de ctre Procurorul General a fost redus la zero ntregul proces judiciar.
Astfel, din considerentele menionate Colegiul constat c n cazul E. Enache mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudi-
270
ciului moral, prin admiterea la 14 septembrie 2002 de ctre Curtea Suprem de Justiie a
recursului n anulare declarat de ctre Procurorul General i modificarea hotrrilor instanelor judectoreti inferioare prin micorarea sumei ncasate, a fost violat art. 6 al.(l)
i art. l al Protocolului adiional la Convenia European pentru Drepturile Omului.
Urmare a celor menionate, Colegiul consider necesar a aplica direct art. 41 al
Conveniei, care prevede c la constatarea nclcrii dispoziiilor Conveniei i a Protocoalelor sale, poate fi acordat o satisfacie echitabil, i a-i acorda lui Eduard Enache n legtur cu aceasta urmtoarele.
Colegiul consider necesar, conform art. art. 619 i 585 Cod civil, din considerentele c E. Enache a fost lipsit de posibilitatea de a se folosi i beneficia de suma de bani
ncasat n calitate de prejudiciu moral prin hotrre irevocabil, a ncasa n beneficiul
acestuia n calitate de prejudiciu material suma de 27 000 lei.
Colegiul consider c lui E. Enache, urmare a admiterii la 11 septembrie 2002 a
recursului n anulare i nclcrii stabilitii raporturilor juridice i-a fost cauzat un
anumit stres i o stare de frustrare, care nu pot fi compensate doar prin simpla constatare a acestora i pe care Colegiul le estimeaz la suma de 40 000 lei.
Colegiul consider c lui E. Enache urmeaz a-i fi reparate i costurile i cheltuielile n legtur cu examinarea pricinii n cauz, inclusiv i pentru reprezentarea n faa
Curii Europene a Drepturilor Omului, pe care Colegiul le consider reale, necesare i
rezonabile i care urmeaz a fi compensate acestuia n sum de 5 000 lei.
n conformitate cu art. art. 419, 445 al. (l) lit. a CPC, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
DECIDE
Se resping recursurile declarate de ctre reprezentantul lui Eduard Enache, Mihai
Belous i Ministerul Finanelor al Republicii Moldova ca fiind nefondate.
Se menine decizia Curii de Apel Bli din 25 octombrie 2005 n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui Eduard Enache mpotriva Ministerului Finanelor
al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral.
Se ncaseaz de la bugetul de stat, din sumele alocate pentru executarea
hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului n beneficiul lui Eduard Enache n
calitate de prejudiciu material suma de 27 000 (douzeci i apte mii) lei, n calitate de
prejudiciu moral suma de 40 000 (patruzeci mii) lei, n calitate de costuri i cheltuieli
suma de 5 000 (cinci mii) lei, iar n total suma de 72 000 (aptezeci i dou) mii lei.
Decizia este irevocabil de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Judectorii
Mihai Poalelungi
Svetlana Novac
Galina Stratulat
Ala Cobneanu
lulia Srcu
Imprimat la Tipografia BALACRON

Chiinu, str. Calea Ieilor nr. 10
Com. nr.
271

CEDO Reglementari Si Jurisprudenta in Cazurile Moldovenesti PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CEDO Reglementari Si Jurisprudenta in Cazurile Moldovenesti PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Editura ARC

Aceast lucrare este editat cu suportul financiar al Comitetului Helsinki

Prezenta lucrare apare n regia autorilor.

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Editura ARC, str. G. Meniuc nr. 3, Chiinu;

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Recomandarea nr. R (2000) 2 a Comitetului de Minitri

Capitolul III. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului

Capitolul V. Practica judiciar moldoveneasc cu privire

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

2. Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin nclcarea acestui articol n

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

3. Orice acuzat are, n special, dreptul:

2. Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate forma obiectul

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

3. Pentru a asigura, n msura posibilului, rennoirea mandatelor unei jumti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

2. n interesul bunei administrri a justiiei, Preedintele Curii poate invita orice

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de persoane

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

PROTOCOLUL ADIIONAL nr. 4

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

PROTOCOLUL ADIIONAL nr. 6

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

PROTOCOLUL ADIIONAL nr. 7

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

5. Teritoriul oricrui Stat cu privire la care prezentul Protocol se aplic n virtutea

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

b) depunerea oricrui instrument de ratificare, de acceptare sau de aprobare;

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

DISPOZIII FINALE I TRANZITORII

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

LISTA DATEI INTRRII N VIGOARE

1/10/2002 1/4/2005 1/11/2003

26/10/1955 26/10/1955 27/5/1982

10/10/1994 10/10/1994 1/11/2000 1/3/2003

30/11/2005 1/12/2005 1/2/2006

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

3. Prile contractante se angajeaz s permit rentoarcerea acestor persoane pe

a) semnare, fr rezerva ratificrii, acceptrii sau aprobrii; sau

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Acte ale Curii Europene a Drepturilor

COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

TITLUL I - ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CURII

Capitolul I - Reguli generale

Articolul 54 Procedura n faa unei Camere

Capitolul IX - Avizele consultative

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului,

Modificat de Curte la 7 iulie 2003.

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Modificat de Curte la 7 iulie 2003.