Sunteți pe pagina 1din 111

ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN CUZA DEPARTAMENTUL MASTERATE, DOCTORATE I PREGTIRE PSIHOPEDAGOGIC

JURISDICIA INTERNAIONAL REALITI I PERSPECTIVE


TEZ DE DOCTORAT

CONDUCTOR DE DOCTORAT Prof. Univ. Dr. DUMITRU MAZILU

DOCTORAND RALUCA DINU

BUCURETI 2012

Motto: Ubi societas, ibi jus

CUPRINS
ARGUMENTUM ......15 CAPITOLUL I SISTEMUL JURISDICIILOR INTERNAIONALE N DREPTUL INTERNAIONAL PUBLIC ..19 1.1. Istoria i teoria dreptului internaional public din perspectiva instanelor internaionale ................19 1.2. Distincia ntre jurisdiciile internaionale publice i jurisdiciile internaionale private .....................23 1.3. Caracteristicile i clasificarea instanelor internaionale .......................................................24 CAPITOLUL II CALIFICAREA DIFERENDULUI I A SITUAIEI N DREPTUL INTERNAIONAL PUBLIC .....26 2.1. Conceptul de diferend i justiiabilitatea acestuia ....26 2.2. Distincia ntre situaie i diferend n dreptul internaional public ..................................................27 2.2.1. Diferende juridice i diferende politice .....28 2.2.2. Relaia dintre Curtea Internaional de Justiie i Consiliul de Securitate al Organizaiei Naiunilor Unite n ceea ce privete aciunile n faa acesteia i aciunile paralele ale Consiliului de Securitate ....................................................................29 CAPITOLUL III ELEMENTE DE COMPARAIE DIN PERSPECTIVA CONSTITUIRII NTRE ARBITRAJ I REGLEMENTAREA JUDICIAR A DIFERENDELOR INTERNAIONALE, CA MIJLOACE JURISDICIONALE DE SOLUIONARE A DIFERENDELOR INTERNAIONALE ....30 3.1. Reguli aplicabile arbitrajului internaional .............30 3.1.1. nfiinarea i compunerea tribunalului arbitral 32 3.1.1.1. Tribunalul arbitral cu arbitru unic 32 3.1.1.2. Comisii paritare mixte ................32 3.1.1.3. Tribunale arbitrale cu numr impar de arbitri ......................................32 3.1.1.4. Tribunale arbitrale mixte (TAM) 32 3.1.2. Instituionalizarea arbitrajului internaional 32

3.1.2.1.Curtea Permanent de Arbitraj (CPA) .32 3.1.2.2. Centrul Internaional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investiiile (CIRDI) ............32 3.1.2.3. Curtea de Conciliere i Arbitraj a Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (CCA OSCE) .33 3.1.2.4. Mecanismele jurisdicionale de soluionare a diferendelor din cadrul NAFTA (Acordul Nord-Atlantic de Liber Schimb) ..................................................................................33 3.2. Constituirea Curii Permanente de Justiie Internaional (CPJI) i a Curii Internaionale de Justiie (CIJ)...34 3.2.1. Consideraii introductive .........................34 3.2.2. Caracteristici specifice CPJI I CIJ din punct de vedere al organizrii i funcionrii ...........................34 3.2.2.1. Judectorii CPJI i CIJ ................35 3.2.2.2. Camerele CPJI i CIJ ..................35 3.2.2.3. Grefa CIJ .....................................35 3.3. Jurisdicia internaional penal .............................35 3.3.1. Preliminarii ...............................................35 3.3.2. Crearea Tribunalelor penale internaionale ad-hoc ..................................................................35 3.3.2.1. Constituirea Tribunalelor de la Nrnberg i Tokio .........................................................................35 3.3.2.2. Noiuni generale privind clasificarea tribunalelor penale internaionale ad-hoc ...................35 3.3.2.3. Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie (TPII) i Tribunalul Penal Internaional pentru Ruanda (TPIR) ...................................................................35 3.3.2.4. Tribunalele penale internaionale adhoc de generaia a doua: Curtea Special pentru Sierra Leone (CSSL), Camerele Extraordinare pentru Judecarea Crimelor Comise n perioada Kampuchiei Democratice (Tribunalul Special pentru Cambodgia TSC) i curile speciale cu participare internaionale: Instanele penale speciale pentru Timorul de Est, Tribunalul Special Irakian (TSI) i Tribunalul Special pentru Liban (TSL) ..................35 3.3.2.4.1. Curtea Special pentru Sierra Leone (CSSL) ...35

3.3.2.4.2. Camerele Extraordinare pentru Judecarea Crimelor Comise n perioada Kampuchiei Democratice (Tribunalul Special pentru Cambodgia - TSC) ..36 3.3.2.4.3. Instanele penale speciale pentru Timorul de Est .36 3.3.2.4.4. Tribunalul Special Irakian (TSI) ...36 3.3.2.4.5. Tribunalul Special pentru Liban (TSL) .....................36 3.3.3. Curtea Penal Internaional (CPI) elemente de context istoric ..........................................................36 3.3.3.1. Aspecte instituionale interne ale CPI 36 3.3.3.2. Aspecte instituionale externe: Curtea Penal Internaional i Consiliul de Securitate al ONU ...37 3.3.3.3. Conferina de Revizuire a Statutului de la Roma a Curii Penale Internaionale ....................37 3.4. Un sistem de drept pentru soluionarea diferendelor privind dreptul mrii - nfiinarea Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii (TIDM) .........................................................................38 3.4.1. Aspecte introductive .................................38 3.4.2. Crearea TIDM ca instituie permanent specializat pentru soluionarea diferendelor privind dreptul mrii .38 3.4.3. Organizarea TIDM ..................................38 3.4.3.1. Judectorii ...................................38 3.4.3.2. Camerele TIDM ..........................38 3.4.3.3. Grefa TIDM ................................38 3.5. Instituirea Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE), a Tribunalului Uniunii Europene (TUE) i a Tribunalului Funciei Publice al Uniunii Europene (TFP) .......39 3.5.1. Consideraii introductive organele jurisdicionale europene 39 3.5.2. Curtea de Justiie de la Luxemburg ...40 3.5.2.1. Componena Curii de Justiie .40 3.5.2.2. Organizarea Curii de Justiie .40 3.5.3. Tribunalul Uniunii Europene ..40

3.5.3.1. Necesitatea constituirii Tribunalului de Prim Instan .............40 3.5.3.2. Organizarea Tribunalului Uniunii Europene ..................................................40 3.5.4. Tribunalul Funciei Publice al Uniunii Europene .................................................40 3.5.4.1. nfiinarea unei jurisdicii specifice pentru contenciosul funciei publice ..............................................40 3.5.4.2. Componena Tribunalului Funciei Publice .....................................................40 3.6. Mecanismul de protecie al drepturilor omului constituirea Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) ....40 3.6.1. Dreptul fundamental ntre definiie i efecte juridice ...............................................................................40 3.6.2. Sistemul de protecie i control al respectrii drepturilor omului nfiinarea Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) ......................................................41 3.6.3. Reforma introdus de Protocolul nr.11 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale din 4 noiembrie 1950 ................42 3.6.4. Evoluia mecanismului de control de la Strasbourg prin adoptarea Protocolului nr.14 la Convenie ...42 3.6.5. Componena i organizarea CEDO ...43 3.6.5.1. Judectorii ...43 3.6.5.2. Seciuni, Comitete i Camere ale CEDO ..43 3.6.5.3. Grefa CEDO ...43 3.6.6. Agentul Guvernamental pentru CEDO .43 CAPITOLUL IV CONCURENA COMPETENELOR INTERNAIONALE I FENOMENUL DE FORUM SHOPPING N SISTEMUL JURISDICIILOR INTERNAIONALE ..43 4.1. Dezvoltarea exponenial a relaiilor internaionale, factor de proliferare a instanelor internaionale n sistemul jurisdiciilor international ..43 4.2. Fenomenul de forum shopping n sistemul jurisdiciilor internaionale consecine i soluii ..44

4.3. Fenomenul de forum shopping n cazul Delimitarea maritim n Marea Neagr (Romnia c. Ucraina, 2009) .44 CAPITOLUL V DELIMITRI DE COMPETENE NTRE PRINCIPALELE INSTANE ARBITRALE I JURISDICIONALE INTERNAIONALE 45 5.1. Arbitrajul internaional: delimitri de competene ntre Curtea Permanent de Arbitraj, Tribunalele arbitrale mixte, Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii, Curtea de Conciliere i Arbitraj a OSCE i Mecanismele jurisdicionale NAFTA .45 5.1.1. Preliminarii ...45 5.1.2. Competena Curii Permanente de Arbitraj .45 5.1.3. Contribuia Curii Permanente de Arbitraj la arbitrajul ntre state 46 5.1.3.1. Rolul Curii Permanente de Arbitraj la soluionarea altor diferende ntre state Tribunalele arbitrale mixte 46 5.1.3.2. Relaia Curii Permanente de Arbitraj cu dreptul mrii ...46 5.1.3.3. Curtea Permanent de Arbitraj i litigiile dintre un stat i persoane private ...46 5.1.4. Arbitrajul interstatal instituionalizat 46 5.1.4.1. Centrul Internaional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investiiile (CIRDI) .46 5.1.4.2. Curtea de Conciliere i Arbitraj a OSCE 46 5.1.4.3. Mecanismele jurisdicionale de soluionare a diferendelor din cadrul NAFTA ..46 5.2. Funcia contencioas a Curii Internaionale de Justiie 47 5.2.1. Consacrarea principiului jurisdiciei facultative a CIJ ...47 5.2.2. Excepia privitoare la jurisdicia obligatorie a CIJ .47 5.2.3. Competena ratione personae ..47 5.2.4. Competena ratione materiae (art.36 din Statutul CIJ) ...48 5.2.4.1. Modaliti de sesizare a Curii: Convenia special sau clauza compromisorie, acordul

compromisoriu, declaraia facultativ i forum prorogatum (art.38 alin.5 din Regulile de procedur ale CIJ) ..48 5.2.4.2. Diferendele de ordin juridic deduse judecii Curii, precum i deciziile abstracte care privesc o chestiune de drept ..48 5.2.4.3. Principiul kompetenz-kompetenz .48 5.2.4.4. Dreptul aplicabil art.38 din Statutul CIJ ..48 5.2.4.4.1. Conveniile internaionale 48 5.2.4.4.2. Cutuma internaional 48 5.2.4.4.3. Principiile generale de drept 48 5.2.4.4.4. Hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calificai profesioniti n drept public .48 5.2.5. Evaluarea sintetic a hotrrii Curii Internaionale de Justiie n procesul Delimitarea maritim n Marea Neagr din 3 februarie 2009 (Romnia c. Ucraina) 48 5.3. Competena contencioas a Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii .49 5.3.1. Sistemul procedural al Conveniei ONU privind dreptul mrii .49 5.3.1.1. Competena ratione personae .49 5.3.1.2. Competena ratione materiae .49 5.3.2. Dreptul aplicabil TIDM ...50 5.3.3. Excepii de la jurisdicia obligatorie a TIDM n cazurile contencioase .50 5.3.4. Concurena competenelor CIJ i a TIDM 50 5.4. Competena Curii Penale Internaionale 51 5.4.1. Delimitarea competenelor CPI ..51 5.4.1.1. Competena ratione materiae .51 5.4.1.2. Competena ratione personae .52 5.4.1.3. Competena ratione temporis ..52 5.4.1.4. Competena ratione loci ..52 5.4.2. Principiul complementaritii Curii Penale Internaionale ..53

5.5. Delimitri de competene ntre Curtea de Justiie a Uniunii Europene, Tribunalul Uniunii Europene i Tribunalul Funciei Publice 53 5.5.1. Recunoaterea personalitii juridice a Uniunii Europene ...53 5.5.2. Elemente privind evoluia i extinderea competenelor Curii de Justiie de la Luxemburg .54 5.5.3. Concurena competenelor Curii Europene de Justiie i a Curii Europene a Drepturilor Omului n materia drepturilor omului .55 5.5.4. Cooperarea ntre instanele naionale i CJUE n ceea ce privete trimiterile preliminare .55 5.5.5. Competenele specifice Curii de Justiie a Uniunii Europene ....56 5.5.5.1. Recursul n interpretare ...56 5.5.5.2. Aciunile directe ..56 5.5.6. Competena Curii Europene de Justiie i a Tribunalului Uniunii Europene de a se pronuna n temeiul unei clauze de arbitraj sau a unui acord special ...56 5.5.7. Jurisdicia nelimitat a CJUE i a Tribunalului Uniunii Europene n ceea ce privete aciunile referitoare la sanciuni 57 5.5.8. Relaia dintre Tribunalului Uniunii Europene i Tribunalul Funciei Publice din punct de vedere al competenei .57 5.5.9. Consideraii privind competena penal a Uniunii Europene .58 5.5.10. Limitarea i cazurile de necompeten ale Curii de Justiie de la Luxemburg 58 5.6. Funcia contencioas a Curii Europene a Drepturilor Omului ..59 5.6.1. Sistemul de protecie i control al respectrii drepturilor omului prevzut de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale din 4 noiembrie 1950 .59 5.6.1.1. Competena ratione materiae .59 5.6.1.2. Competena ratione personae ..60

5.6.1.3. Competena ratione loci i ratione temporis ...60 5.6.2. Reformarea mecanismului de control al aplicrii Conveniei .60 5.6.3. Fenomenul de forum shopping n sistemul CEDO i CJUE n domeniul proteciei drepturilor omului 60 5.6.4. Romnia n faa CEDO: Hotrrea G.C.P. c. Romnia (plngerea nr.20899/03) din 20 decembrie 2011 .61 CAPITOLUL VI - PRINCIPIILE DREPTULUI PROCESUAL N SISTEMUL JURISDICIILOR INTERNAIONALE .61 6.1. Consideraii introductive ..61 6.1.1. Principii i reguli ...62 6.1.2. Noiunea de procedur .62 6.1.3. Principii generale ale dreptului procesual n ceea ce privete arbitrajul i calea judiciar ...63 6.2. Principii fundamentale i constituionale ....63 6.2.1. Egalitatea prilor ...63 6.2.2. Principiul unei bune administrri a justiiei ..64 6.3. Principii ale dreptului procesual stricto sensu .64 6.3.1. Definirea obiectului litigiului: regula ne eat judex ultra petita partium .64 6.3.2. Coninutul i sarcina probei 65 6.4. Principii de fond referitoare la procedur ...65 6.4.1. Obligaia general de loialitate a prilor (Principiul bunei credine) . 65 6.4.2. Interzicerea abuzului de procedur ...66 6.4.3. Principiul estoppel (venire contra factum proprium) .66 6.4.4. Adagiul nemo ex propria turpitudine commodum capere potest 67 CAPITOLUL VII PROCEDURA N FAA PRINCIPALELOR INSTANE ARBITRALE I JURISDICIONALE INTERNAIONALE ....67 7.1. Procedura reglementrii arbitrale a diferendelor ...67

7.1.1. Tendine de jurisdicionalizare a procedurii arbitrale Curi i Tribunale arbitrale internaionale ..67 7.1.1.1. Curtea Permanent de Arbitraj (CPA) 67 7.1.1.2. Centrul Internaional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investiiile (CIRDI) .67 7.1.1.3. Curtea de Conciliere i Arbitraj a OSCE (CCA OSCE) ..67 7.1.1.4. Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii (TIDM) ...67 7.1.2. Aspecte comparative privind caracteristicile i temeiul procedurii arbitrale i ale cii judiciare ...68 7.1.3. Procedura arbitral 68 7.1.3.1. Consideraii generale ..68 7.1.3.2. Fazele procedurii arbitrale ..68 7.1.3.2.1. Faza scris ..68 7.1.3.2.2. Faza oral ...68 7.1.4. Aspecte privind extinderea eficienei procedurale arbitrale n Regulile arbitrale UNCITRAL din anul 2010 ...69 7.1.5. Sentina arbitral .69 7.1.5.1. Motivarea sentinei arbitrale ..69 7.1.5.2. Obligativitatea sentinei arbitrale 69 7.1.5.3. Caracterul neexecutoriu al sentinei arbitrale 69 7.1.5.4. Viciile sentinei arbitrale Ci de atac 69 7.1.5.5. Rectificarea erorilor ....69 7.2. Procedura n faa Curii de Justiie Internaional .69 7.2.1. Studiu introductiv privind procedura n faa Curii Permanente de Justiie Internaional ...69 7.2.2. Procedura contencioas n faa Curii Internaionale de Justiie 70 7.2.2.1. Alegerea limbilor de lucru ale Curii (art.39 din Statutul CIJ) ...70 7.2.2.2. Sesizarea CIJ (art.40 din Statutul CIJ) .70 7.2.2.3. Fazele procedurii n faa CIJ (art.43 din Statutul CIJ) 70

10

7.2.2.3.1. Faza scris (art.43 alin.2 din Statutul CIJ) 70 7.2.2.3.2. Faza oral (art.43 alin.5 i art.46 din Statutul CIJ) ..70 7.2.3. Chestiuni procedurale ..70 7.2.3.1. Procedura incidental n cazul obieciilor preliminare (art.79 din Regulile de procedur ale CIJ) .70 7.2.3.1.1. Condiii necesare obieciilor preliminare 70 7.2.3.1.2. Efectele obieciilor preliminare .70 7.2.3.2. Msurile conservatorii (art.41 din Statutul CIJ i art.75 alin.1 din Regulile de procedur ale CIJ) 70 7.2.3.3. Neprezentarea unei pri (art.53 din Statutul CIJ) .................................70 7.2.3.4. Intervenia unui stat ter (art.62 i 63 din Statutul CIJ) ..70 7.2.4. Deliberarea i hotrrea CIJ ...................70 7.2.4.1. Aspecte privind secretul deliberrilor 70 7.2.4.2. Condiiile i caracterul definitiv ale hotrrii CIJ (art.56 i 60 din Statutul CIJ i art. 95 alin.1 din Regulile de procedur ale CIJ) .71 7.2.4.3. Obligativitatea i interpretarea hotrrilor CIJ (art.60 teza a doua din Statutul CIJ) 71 7.2.4.4. Revizuirea hotrrii CIJ (art.61 din Statutul CIJ) .71 7.2.4.5. Rectificarea erorilor 71 7.2.4.6. Redeschiderea procedurii n condiii speciale ...71 7.2.5. Procedura consultativ 71 7.2.5.1. Consideraii generale ..71 7.2.5.2. Procedura avizelor consultative (art.65 i urm. din Statutul CIJ) .71 7.3. Aspecte procedurale specifice Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii .72

11

7.3.1. Soluionarea diferendelor potrivit Seciunii 1 Partea XV din Convenia ONU privind dreptul mrii .72 7.3.2. Chestiuni procedurale ...72 7.3.2.1. Procedura incidental n cazul msurilor conservatorii (art.290 din Convenia ONU privind dreptul mrii) .72 7.3.2.2. Procedura incidental n cazul eliberrii prompte a unei nave sau a echipajului acesteia (art.292 din Convenia ONU privind dreptul mrii) .72 7.3.3. Procedura consultativ 73 7.4. Procedura n faa Curii Penale Internaionale ..73 7.4.1. Principii de funcionare ale CPI .73 7.4.2. Exercitarea i declanarea jurisidiciei penale internaionale 73 7.4.2.1. Fazele declanrii procedurii n faa CPI 73 7.4.2.2. Declanarea jurisdiciei internaionale penale permanente ..74 7.4.2.2.1. Sesizarea Procurorului de ctre un stat parte la Statutul de la Roma . .74 7.4.2.2.2. Sesizarea Procurorului de ctre Consiliul de Securitate al ONU 74 7.4.2.2.3. Sesizarea ex officio a Procurorului ...74 7.4.3. Mecanisme de control a declanrii jurisdiciei CPI .74 7.4.3.1. Mecanisme judiciare ...74 7.4.3.1.1. Aplicarea principiului complementaritii ..74 7.4.3.1.2. Autorizarea nceperii unei investigaii proprio motu de ctre Procuror .74 7.4.3.1.3. Revizuirea deciziei Procurorului de a nu declana anchet sau de a nu declana urmrirea penal dup efectuarea unei anchete, conform art.53 din Statut 7.4.3.2. Mecanisme politice .....74 7.4.3.2.1. Suspendarea unei anchete sau urmriri penale de ctre Consiliul de Securitate al ONU .74

12

7.4.3.2.2. Revocarea din funcie a Procurorului i aplicarea de sanciuni disciplinare acestuia de ctre Adunarea Statelor Pri ...74 7.4.4. Rolul Consiliului de Securitate n ceea ce privete crima de agresiune ....74 7.4.5. Cooperarea CPI cu statele i organizaiile international ...75 7.4.5.1. Cooperarea CPI cu statele pri ..75 7.4.5.2. Cooperarea Romniei cu CPI .75 7.5. Procedura n faa Curii de Justiie a Uniunii Europene, a Tribunalului Uniunii Europene i a Tribunalului Funciei Publice ...75 7.5.1. Tratatul de la Lisabona o nou procedur pentru dezvoltarea edificiului european .75 7.5.2. Aspecte introductive 75 7.5.3. Procedura n cazul aciunilor directe .76 7.5.3.1. Faza scris ...76 7.5.3.2. Faza oral 76 7.5.3.3. Conexarea cazurilor 76 7.5.3.4. Intervenia ...76 7.5.3.5. nchiderea procedurii 76 7.5.4. Procedura n cazul unei trimiteri preliminare 76 7.5.5. Procedura n cazul unui apel/recurs mpotriva unei decizii a Tribunalului Uniunii Europene 76 7.5.6. Particulariti ale procesului n faa Tribunalului Funciei Publice 77 7.6. Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului 77 7.6.1. Generaliti ...77 7.6.2. Procedura referitoare la admisibilitate ..77 7.6.2.1. Condiii comune tuturor cererilor 77 7.6.2.2. Condiii specifice cererilor individuale 77 7.6.2.3. Faza decizional a procedurii .77 7.6.3. Procedura referitoare la fond ..78 7.6.3.1. Procedura n faa Camerelor ...78 7.6.3.2. Procedura n faa Comitetelor .78 7.6.4. Hotrrile CEDO .78 7.6.4.1. Pronunarea hotrrii ...78

13

7.6.4.1.1. Motivarea hotrrii .78 7.6.4.1.2. Coninutul hotrrii 78 7.6.4.1.3. Hotrrea privind reparaia ...78 7.6.4.2. Executarea hotrrii 78 7.6.4.2.1. Interpretarea hotrrii 78 7.6.4.2.2. Revizuirea hotrrii 78 7.6.4.2.3 Fora obligatorie a hotrrii 78 7.6.4.2.4. Sfera de aplicare a hotrrilor Curii 78 7.6.4.2.5. Hotrrile pilot ...78 CAPITOLUL VIII CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA REFERITOARE LA REALITILE I PERSPECTIVELE PRIVIND JURISDICIA INTERNAIONAL 78 8.1. Dezvoltarea dreptului internaional n temeiul principiului pacta sunt servanda ..78 8.2. Rolul i importana instanelor jurisdicionale i arbitrale internaionale n dreptul internaional contemporan ..79 8.3. Fenomenul de forum shopping n sistemul jurisdiciilor internaionale consecine i soluii ...81 8.4. Preeminena Curii Internaionale de Justiie asupra curilor internaionale ..82 8.5. Reflecii asupra competenei extrateritoriale i constituionale a CEDO, precum i asupra forei obligatorii a hotrrii CEDO 83 8.6. Scurte consideraii privind reformele jurisdiciilor comunitare. Soluii privind aderarea Uniunii Europene la Convenia European a Drepturilor Omului ..85

BIBLIOGRAFIE SELECTIV .86

14

ARGUMENTUM
Subiectul tezei de doctorat Jurisdicia internaional realiti i perspective are n vedere multiplicarea jurisdiciilor internaionale i construirea progresiv a sistemului acestora, care contribuie decisiv la creterea rolului dreptului internaional n societatea internaional contemporan i la crearea ordinii publice internaionale. Studierea jurisdiciilor internaionale constituie expresia unei alinieri necesare la practica european i este, n acelai timp, rspunsul firesc fa de o cretere constant, n Romnia, a interesului fa de jurisprudena internaional. Aa cum scria profesorul Demetru Negulescu n 1937, judector la Curtea Permanent de Justiie Internaional, c funcia esenial a instanelor internaionale este de a fi un factor n formarea i dezvoltarea dreptului internaional, tot astfel Napoleon, dup ce cucerise aproape ntreaga Europ, avea s neleag, n sfrit, la Sfnta Elena, insula unde fusese exilat, c viitorul Europei nu poate fi n niciun caz un viitor al rzboaielor, al confruntrilor dintre naiuni. Naiunile Europei au toate motivele s pun capt rzboaielor dintre ele i s se constituie ntr-o federaie. Europa este o provincie a lumii i un rzboi ntre europeni devine un adevrat rzboi civil, scria acesta n 1821. Dac imediat dup al doilea rzboi mondial, relaiile internaionale beneficiau de dou instane permanente (Curtea Internaional de Justiie, ca succesoare a Curii Permanente de Justiie Internaional i Curtea Permanent de Arbitraj), astzi exist peste 30 de instane cu caracter universal, regional sau subregional, cu competene mai mult sau mai puin specializate. Justiia internaional i mecanismele care o pun n aciune instanele jurisdicionale i arbitrale reprezint o modalitate important de aplicare a dreptului internaional, de influenare a crerii, dezvoltrii i evoluiei dreptului internaional, constituind astfel factori de realizare i de consolidare a ordinii publice internaionale. Astfel, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a exercitat i continu s exercite o influen considerabil asupra

15

sistemului romnesc de drept, determinnd ajustri necesare ale legislaiei romneti sau adaptri ale practicii administrative ori judectoreti la standardele europene. Totodat, dup aderarea Romniei la Uniunea European, statul romn a devenit parte la sistemul juridic comunitar, putnd fi chemat n faa Curii de Justiie a Comunitilor Europene de la Luxemburg, iar judectorii romni pot solicita direct acestei instane, pe calea recursului prealabil, interpretarea unor norme comunitare relevante pentru spee aflate pe rolul instanelor naionale. De altfel, procesul privind delimitarea spaiilor maritime dintre Romnia i Ucraina n Marea Neagr, aflat din anul 2004 pe rolul Curii Internaionale de Justiie de la Haga i soluionat la nceputul anului 2009 n favoarea noastr, este primul dosar contencios al Romniei n faa justiiei internaionale. n ultimii ani, s-a constatat o cretere dinamic a numrului de organe judiciare internaionale, fenomen numit proliferarea tribunalelor i a curilor internaionale, i atribuirea unui anumit grad de jurisdicie obligatorie pentru aproape toate noile instituii judiciare. n fapt, este vorba despre ase noi curi permanente, care au nceput sa funcioneze n ultimul deceniu: Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii (TIDM), Organul de Apel al sistemului Organizaiei Mondiale a Comerului (OA OMC), Curtea Spaiului Economic European (Curtea EFTA), Curtea Centramerican de Justiie (CCJ), Curtea Economic a Comunitii Statelor Independente (Curtea CSI), Curtea de Justiie a Pieei Comune a Africii de Est i Sud (Curtea COMESA). Este o dezvoltare remarcabil, avnd n vedere c nainte de anii 90 doar ase curi funcionau propriu-zis (Curtea Internaional de Justiie, Curile de Justiie ale Comunitilor European, Andin i Benelux i Curtea European i Interamerican a Drepturilor Omului). Toate aceste curi au fost nvestite cu un anumit grad de jurisdicie obligatorie asupra prilor la instrumentele lor constitutive. Pe lng cele ase curi care au nceput s funcioneze, alte cteva curi internaionale sunt n curs de a fi create. Astfel, Curtea Penal Internaional (CPI), Curtea de Justiie a Comunitii Economice a Africii de Vest (Curtea ECOWAS), Curtea

16

Caraibian de Justiie (Curtea CARICOM), Curtea Permanent de Revizuire a MERCOSUR i Curtea African a Drepturilor Omului i Popoarelor pot ncepe s funcioneze n viitorul apropiat. Toate aceste instituii se ateapt s exercite puteri jurisdicionale obligatorii largi asupra prilor la instrumentele lor constitutive. O alt dezvoltare notabil a ultimilor ani a fost stabilirea de noi organe arbitrale permanente i obligatorii nvestite cu largi competene materiale. Astfel de mecanisme arbitrale instituionalizate au fost introduse n anii 90 n contextul Organizaiei Mondiale a Comerului (sistemul de paneluri), Acordul Nord-American de Liber Schimb (NAFTA) i MERCOSOR (Piaa Comun a Sudului). Aceste dezvoltri sunt impresionante n contrast cu cele dou proceduri de arbitraj instituionalizat preexistente n domeniul dreptului internaional public (Curtea Permanent de Arbitraj (CPA) i Centrul Internaional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investiiile (CIRDI)). Acest fenomen de proliferare sau multiplicare a jurisdiciilor internaionale i gsete motivaia n dezvoltarea i diversificarea relaiilor internaionale, ceea ce a determinat normarea, de ctre dreptul internaional, de noi raporturi internaionale, n domenii foarte diferite, n creterea influenei i aciunii, n plan internaional a unor actori nonstatali, care nu sunt nc subiecte de drept internaional, mai ales n sfera economic, dar i a drepturilor omului (ei devenind pri n procedurile instanelor), precum i n necesitatea unei justiii internaionale mai rapide i mai puin costisitoare (CIJ este numit, din aceast perspectiv, de unii autori, ca justiie de lux). Apariia acestui mare numr de instane internaionale ridic, n principal, problema coerenei sistemului i, n consecin, problema efectelor slabei sale coerene asupra dreptului internaional public, ca sistem. Aceast problem a coerenei sistemului instanelor internaionale denot existena unei suprapuneri a competenelor sau jurisdiciilor acestor instane, prin suprapunerea clasic a competenelor CIJ cu cele ale unui tribunal arbitral pe care l pot constitui prile unui diferend; suprapunerea competenelor ntre

17

CIJ i TIDM, (de exemplu, n cazul delimitrilor de spaii maritime); suprapunerea competenelor materiale CIJ alte instane (de exemplu, CEDO i TPII), chiar dac exist diferene n privina competenei personale; precum i suprapunerea competenelor ntre jurisdicii regionale n anumite domenii (de exemplu, drepturile omului) ntre CJCE i CEDO etc. Efectul principal al suprapunerii competenelor este fenomenul de forum shopping, adic alegerea preferenial a jurisdiciei pe care partea sau prile o apreciaz ca fiind mai favorabil, n funcie de anumite elemente: autoritatea instanei i notorietatea judectorilor, jurisprudena anterioar a instanei, durata procedurii, caracterul obligatoriu al msurilor conservatorii, precum i existena unui mecanism eficient de monitorizare a executrii hotrrilor i, respectiv, de obligare la executare, n caz de nerespectare iniial a hotrrilor. Lucrarea pe care am elaborat-o cuprinde toate aceste problematici, n ncercarea de a promova noi consideraii de ordin juridic i practic, soluii ce ar putea fi imaginate pentru a evita efectele menionate mai sus atunci cnd se creeaz noi instane, n care competenele acestora s fie clar delimitate, statutele acestora s prevad regulile litispendenei i autoritii de lucru judecat, iar CIJ s fie mputernicit cu competene de instan de apel pentru alte instane internaionale sau cu posibilitatea de a soluiona recursuri n interpretare din partea altor instane internaionale. Doresc s-mi exprim, pe aceast cale, mulumirile mele domnului profesor universitar doctor Dumitru Mazilu, pentru deosebita onoare de a-l avea ca ndrumtor, pentru sugestiile exprimate n scopul mbuntirii activitii mele de cercetare n acest domeniu, precum i celorlalte cadre didactice din Catedra de Drept Public i Relaii Internaionale a Academiei de Poliie, pentru sprijinul i respectul acordat pe parcursul ntregului stagiu de doctorat.

18

CAPITOLUL I SISTEMUL JURISDICIILOR INTERNAIONALE N DREPTUL INTERNAIONAL PUBLIC


SECIUNEA 1.1. ISTORIA I TEORIA DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC DIN PERSPECTIVA INSTANELOR INTERNAIONALE Sistemul juridic este mai mult sau mai puin asociat gndirii filosofice, condiiilor politice i curentelor ideologice 1, iar teoriile dreptului ... reprezint una dintre principalele cauze ale moralei ndoielnice printre studenii la drept internaional 2. Rolul dreptului internaional, analizat din perspectiva sferei conceptuale i a practicii statelor, poate aprea diferit n funcie de valorile politice, interesele i prioritile anumitor actori internaionali, ns poate fi considerat un criteriu de control al celor aflai n poziii dominante. Instrumentalism i formalism, dreptul internaional implic dou standarde de clasificare a ceea ce trebuie s reprezinte un avocat internaional i dou criterii ale practicii profesionale: stereotipul avocatului, a subiectului puternic care deine alternative multiple din punct de vedere politic i judectorul, care cerceteaz legalitatea unei anume conduite internaionale. Dezvoltarea dreptului internaional s-a realizat n primul rnd prin rolul su general de creare i meninere a pcii internaionale, a securitii i justiiei n relaiile dintre state, ncepnd din antichitate, cnd Herodot numea n secolul al VI-lea .Hr. comerul tacit raporturile dintre cartaginezi i un trib din nordul Africii, ntre persoane avnd culturi dintre cele mai diferite 3. Aceste scopuri att de evidente, precum pacea, securitatea internaional sau justiia, existente la nivel abstract, au fost nclcate, iar rezolvarea diferendelor i a situaiilor cu caracter internaional au impus crearea unor jurisdicii internaionale, al
1 2

K. Olivecrona, Law as Fact, London: Stevens and Sons. 2nd edition, 1971, p.27 I. Brownlie, International Law at the Fiftieth Anniversary of the United Nations, Martinus Nijhoff, 1995, p.22 3 A se vedea Herodot, Istorii, 478 .Hr., p.336

19

cror rol principal este de a soluiona aceste diferende, de a interpreta dreptul internaional i de a aplica dreptul internaional existent. Pentru aceasta este necesar, ulterior clarificrii corecte a situaiei de fapt conexe unui diferend internaional, identificarea dreptului internaional existent aplicabil, art.38 alin.1 lit.d) din Statutul Curii Internaionale de Justiie 4 (CIJ) definind, n acest sens, hotrrile judectoreti, inclusiv pe cele ale jurisdiciilor internaionale, ca mijloace auxiliare de determinare a regulilor de drept. Nu este vorba doar despre stabilirea dreptului pozitiv aplicabil unei anumite situaii de fapt, ci i despre identificarea normelor cutumiare noi 5. Astfel, n lumea antic, un rol important n crearea acestor jurisdicii l-a constituit existena celor trei zone din vechea Eurasie, care erau caracterizate printr-o reea dens de state mici, independente, avnd o comunitate spiritual i un sistem de valori mai mult sau mai puin comune: Mesopotamia, India de Nord, precum i Grecia Clasic. Modelul clasic de imperiu multinaional este Roma: anumite concepte filosofice au fost preluate de la greci, dar cel mai important principiu de drept este acela c n amalgamul sistemelor de drept al diferitelor state, anumite reguli eseniale de conduit se regsesc n toate societile. Aceast idee se desprinde din Retorica 6 lui Aristotel i din Republica 7 lui Cicero, care definea dreptul natural ca fiind extins la ntreaga comunitate, constant i etern. Evul mediu a constituit era dreptului natural, conceptele acestuia dezvoltndu-se sub autoritatea Bisericii catolice i reflectnd motenirea tradiiei colii stoice i romane. Perioada clasic, cuprins ntre anii 1600 i 1815, se caracterizeaz printr-un nou spirit, al crui reprezentant central a fost Hugo Grotius. Principala sa lucrare Despre dreptul rzboiului i al pcii a fost publicat la Paris n 1625, fiind o oper att de vast, nct s-a afirmat c poate fi studiat pe durata existenei unei

4 5

Statutul CIJ face parte integrant din Carta ONU B. Aurescu, Sistemul jurisdiciilor internaionale, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.2 6 Aristotel, Retorica, p.1370 7 M. T. Cicero, De Re Publica, pp.68-69

20

persoane 8. Lui Grotius i s-a atribuit meritul de laicizare a dreptului natural, parial pe baza opiniilor din prologul crii sale, conform crora dreptul natural este acelai chiar dac Dumnezeu nu ar exista. n realitate, acesta a fost numai un criteriu de a se altura tradiiei raionaliste a dreptului natural, motenite de la gndirea catolic medieval, distinct de filosofia voluntarist, care devenise concepia dominant a protestantismului. Secolul al XIX-lea (1815-1919) este secolul cel mai puin analizat din punct de vedere al dreptului internaional. Se poate afirma c au existat trei mari curente de opinie n aceast perioad: curentul pozitivist, vechiul drept natural i curentul istoricist sau romantic, tendina dominant fiind dat de curentul pozitivist. Termenul pozitivism a fost creat de filosoful francez Auguste Comte, n anul 1830 i definea termeni precum tiinific, obiectiv sau empiric, n opoziie cu teoriile speculative sau religioase ori ipotetico-deductive. n secolul al XIX-lea au fost nfiinate dou mari instituii profesionale i anume: Asociaia de Drept Internaional i Institutul de Drept Internaional, ambele n anii 1870. Aceast perioad s-a caracterizat prin creterea rolului avocailor internaionali i prin evitarea chestiunilor de ordin politic, dreptul internaional devenind materie de studiu n cadrul universitilor. Era pozitivist s-a distins prin rolul comunitii internaionale de a legifera prin intermediul tratatelor multilaterale, cele mai multe dintre acestea referindu-se la conflictele armate. Exemplul cel mai concludent n acest sens a fost Declaraia de la Paris din 1856, ncheiat sub forma unui tratat de pace, care punea capt rzboiului din Crimeea 9.
O mare parte a studiului lui Grotius a fost efectuat de ctre oameni de tiine politice i mai puin de ctre avocai internaionali. Remarcabil este faptul c nu exist niciun studiu complet i accesibil n limba englez din concepia i influena sa juridic internaional. A se vedea, n acest sens, W. S. M. Knight, The Life and Works of Hugo Grotius, Sweet and Maxwell, Londra, 1925 i R. Tuck, The Rights of War and Peace: Political Thought and the International Order from Grotius to Kant, Oxford University Press, 1999 9 n urmtorii 5 ani care au urmat rzboiului din Crimeea, Declaraia de la Paris a fost ratificat de 40 de state
8

21

Apogeul legislaiei internaionale din secolul al XIX-lea, precum i diplomaia parlamentar i ncheierea tratatelor a fost atins de Conferinele de pace de la Haga din 1899 i 1907 privind reglementarea panic a conflictelor internaionale10. Cea mai mare realizare a secolului al XIX-lea s-a repurtat n domeniul soluionrii panice a diferendelor internaionale. Dei se admitea la o scara larg faptul c problemele privind securitatea nu erau deferite justiiei, acest secol a reprezentat un pas nainte n practica arbitrajului interstatal, ncepnd cu Tratatul Jay, n care SUA i Marea Britanie au decis s stabileasc o comisie de arbitraj, compus din ceteni ai ambelor ri, pentru a soluiona chestiuni legate de neutralitate i de sechestru, care au intervenit de-a lungul anilor ntre cele 2 state. Perioada interbelic s-a caracterizat prin constituirea Ligii Naiunilor11, n cadrul Tratatului de la Versailles, din 1919, care avea ca obiective principale dezarmarea, prevenirea rzboaielor prin intermediul securitii colective, rezolvarea disputelor ntre naiuni prin negociere, diplomaie, precum i meninerea pcii. Aceast perioad s-a fundamentat pe un spirit efervescent i experimental, fr precedent n domeniul dreptului internaional. n aceast epoc s-a constituit Curtea Permanent de Justiie Internaional 12 (CPJI) ca instan permanent, cu sediul la Haga. Aceast Curte nu avea jurisdicie obligatorie pentru toate diferendele, ns a soluionat anumite cazuri, consolidnd pentru prima dat o practic juridic substanial n domeniul dreptului internaional. nfiinarea Organizaiei Naiunilor Unite (ONU) n anul 1945, care a nlocuit Societatea Naiunilor, a reprezentat un moment decisiv n crearea noii ordini mondiale. A fost astfel constituit Curtea de Justiie Internaional (CIJ), care nu avea
10

Convenia din 1899 privind reglementarea panic a conflictelor internaionale a fost ncheiat la Haga la 17 iulie, iar cea din 1907 la 18 octombrie 11 Societatea Naiunilor a fost o organizaie internaional nfiinat n iunie 1919 n urma Tratatului de la Versailles, n perioada sa de maxim dezvoltare, ntre 28 septembrie 1934 i 23 februarie 1935, avnd 58 de membri 12 Protocolul privind constituirea Curii Permanente de Justiie Internaional a fost semnat la Geneva, la 3 decembrie 1920. nfiinarea CPJI era prevzut n Pactul Societii Naiunilor

22

nc jurisdicie obligatorie asupra statelor. ONU a realizat ntr-o oarecare msur ntoarcerea la sistemul de dominaie al marilor puteri, instituit dup anul 1815. SECIUNEA 1.2. DISTINCIA NTRE JURISDICIILE INTERNAIONALE PUBLICE I JURISDICIILE INTERNAIONALE PRIVATE n epoca statelor moderne, justiia a preluat esenialul: astfel c nainte de chestiunea separrii puterilor, aceasta a devenit, n principiu, o funcie regal. Aceast funcie incumb astzi instituiilor publice specializate, organizate ierarhic, justiia privat nemaiexistnd. ns, nainte de toate, esenialmente contractual i comercial, aceast justiie este n mod oficial subordonat celei statale: ntotdeauna adhoc, chiar dac se exercit prin intermediul unor instituii permanente, arbitrajul fiind supus controlului tribunalelor publice i aprobat de acestea. Astfel, modelul jurisdiciilor internaionale este produsul statului, nefiind ns vorba despre un organ public oarecare, natura sa fiind special, iar funcia specific 13. Spre deosebire de jurisdicia strin, care, prin definiie, decurge din cea a unui stat determinat, jurisdicia internaional sau european nu depinde de suveranitatea vreunui stat. Cel mai bun exemplu l reprezint Curtea Internaional de Justiie (CIJ) de la Haga, responsabil cu soluionarea diferendelor ntre dou puteri strine, nefiind produsul vreunui stat anume. Pentru aceast raiune, instana internaional sau european este n general compus din judectori aparinnd unor state diferite, cu scopul de a realiza n alctuirea sa un melanj de naionaliti, care are n vedere diferitele sisteme juridice naionale. Fr ndoial, n lips unei puteri executive internaionale superioare, corespunztoare executivelor naionale, executarea hotrrilor n statul n cauz poate ntmpina dificulti, ns, cu toate acestea, ele constituie veritabile hotrri judectoreti 14.
A nu se confunda jurisdiciile internaionale sau comunitare/europene cu jurisdiciile strine, specifice dreptului internaional privat, care depind de suveranitatea statal i care sunt solicitate s decid supra litigiilor internaionale ntre persoane private 14 R. Perrot, Institutions judiciaires, Domat, Paris, 2006, pp.243-244
13

23

Formula cea mai simpl este cea a acordurilor, numite de cooperare, avnd ca obiect unic stabilirea unei jurisdicii a crei singur misiune este de a ajunge la o reglementare jurisdicional de prevenire a conflictelor eventuale care pot periclita statele contractante. n aceast situaie, suntem n prezena unei jurisdicii internaionale. Urmtoarea etap obligatorie n care aceast jurisdicie este prevzut n acorduri, numite de integrare are ca obiectiv realizarea unei veritabile comuniti ntre mai multe state. Jurisdicia astfel creat devine unul dintre pilonii unei noi ordini juridice n formare. n acest ultim caz, renunrile la suveranitate sunt mai extinse i, din acest motiv, astfel de acorduri sunt acceptate numai ntre anumite state, unde exist o ncredere reciproc i care mprtesc anumite principii comune. Astfel, se poate vorbi despre jurisdicii europene15. SECIUNEA 1.3. CARACTERISTICILE I CLASIFICAREA INSTANELOR INTERNAIONALE Din punct de vedere terminologic, prin mijloace jurisdicionale de soluionare a diferendelor se nelege arbitrajul i calea judiciar (art.33 alin.1 din Carta ONU). Instanele internaionale se clasific n funcie de mai multe criterii. A. Dup modalitatea de soluionare jurisdicional, exist instane arbitrale (ad-hoc i permanente) i instane jurisdicionale propriu-zise. B. Dup subiectele care pot participa la procedur, sunt instane de tip clasic, n sensul c la procedur pot participa doar statele. Printre acestea, exemplificm: Curtea Internaional de Justiie, Curtea Permanent de Arbitraj (pn n 1993), Curtea de Conciliere i Arbitraj a OSCE. Totodat, exist instane de generaia a doua, adic la procedur pot participa i alte subiecte. Acestea sunt: Curtea European a Drepturilor Omului, la care pot participa state, persoane fizice i grupuri de persoane fizice, organizaii neguvernamentale, deci persoane juridice; Tribunalul
15

R. Perrot, op. cit., p.245

24

Internaional pentru Dreptul Mrii, privitor la care precizm c n procedura din faa Camerei pentru reglementarea diferendelor privind teritoriile submarine pot participa nu doar state, ci i entiti nestatale implicate n activiti din Zona Internaional a Teritoriilor Submarine, i anume o organizaie internaional, Autoritatea Internaional a Teritoriilor Submarine, numit ntreprinderea organul prin care Autoritatea exercit funciile relative la exploatarea i explorarea zonei, precum i persoane fizice sau juridice care au raporturi contractuale cu Autoritatea sau ntreprinderea; Curtea de Justiie a Uniunii Europene, la care iau parte state, persoane fizice, persoane juridice, organe ale Uniunii Europene; dup anul 1993, la Curtea Permanent de Arbitraj pot participa, pe lng state, i alte subiecte, i anume organizaii interguvernamentale i pri private, iar la Curtea Penal Internaional i la tribunalele penale speciale pot participa numai persoane fizice. C. Dup ntinderea competenei, instanele sunt cu vocaie universal: Curtea Internaional de Justiie, Curtea Permanent de Arbitraj, Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii .a.; instane cu vocaie regional: Curtea de Justiie a Uniunii Europene, Curtea European a Drepturilor Omului, Curtea Interamerican a Drepturilor Omului, Curtea African a Drepturilor Omului i Popoarelor, Curtea de Conciliere i Arbitraj a OSCE etc.; instane cu vocaie subregional: Tribunalul de Justiie al Comunitii Andine, Curtea de Justiie a ECOWAS, Curtea Centramerican de Justiie .a. D. Dup felul competenei materiale, exist instane cu competen general: de exemplu Curtea Internaional de Justiie, Curtea Penal Internaional, Curtea Permanent de Arbitraj i instane cu competen specializat: de exemplu, Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii, Curtea European a Drepturilor Omului, Curtea Penal Internaional .a 16.

16

B. Aurescu, op.cit, p.8

25

CAPITOLUL II CALIFICAREA DIFERENDULUI I A SITUAIEI N DREPTUL INTERNAIONAL PUBLIC


SECIUNEA 2.1. CONCEPTUL DE DIFEREND I JUSTIIABILITATEA ACESTUIA Referitor la chestiunea calificrii diferendului, semnalm c exist o restricie n ceea ce privete sesizarea CIJ, n sensul c potrivit art.36 din Statutul CIJ, aceasta soluioneaz numai diferende, nu i situaii, n timp ce Consiliul de Securitate al ONU poate s le gestioneze i pe acestea din urm. n cazul majoritii curilor i tribunalelor, un alt aspect al acestei condiii a justiiabilitii este ca diferendul s se menin pn la momentul adoptrii deciziei. Altfel spus, majoritatea curilor va putea refuza s soluioneze diferende care sunt ipotetice sau au devenit ipotetice. Aa cum arta judectorul Fitzmaurice n cazul Camerunul de Nord (Camerun c. Marea Britanie, 1961), curile nu se pronun juridic in abstracto (...). Rolul lor este de a proteja drepturile existente i curente, s asigure respectarea obligaiilor existente i curente, s acorde reparaii concrete, dac a fost comis o nclcare sau s emit hotrri n legtur cu situaii legale existente i concrete. O abordare diferit este adoptat de Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) i de Curtea de Justiie a Uniunii Europene (CJUE) n cazul Irlanda c. Regatul Unit din 1978 17, CEDO artnd c funcia sa nu este doar de a decide n cazuri aduse n faa ei, dar, mai general, de a elucida, salvgarda i dezvolta regulile instituite de Convenie. O alt condiie de admisibilitate consacrat a fost formulat n termeni mai largi n Carta ONU dect n Pactul Ligii Naiunilor i se referea la faptul c diferendul trebuie s fie internaional, ceea ce nseamn c nu trebuie s vizeze o problem care intr sub jurisdicia exclusiv a fiecrui stat 18.
17 18

Seria A nr.25, p.90, alin.239 N. Quoc Din, P. Daillier, M. Forteau, A. Pellet, Droit international public, 8e dition, LGDJ, Paris, 2009, p.939

26

Noutatea cea mai interesant rezid n prevederile art.99 din Cart, care autorizeaz Secretarul General al ONU s sesizeze Consiliul de Securitate cu o problem, acoperind astfel noiunile de situaie i de diferend. Carta ONU urmrete s faciliteze accesul statelor nemembre la organele Organizaiei, innd cont de faptul c pacea este indivizibil. Pentru a fi justiiabil, precizm c nu este suficient ca dezacordul s fi devenit un diferend; este necesar, de asemenea, ca diferendul s fie susceptibil de o decizie juridic, la care Curtea s poat aplica reguli i principii de drept pentru a soluiona disputa. SECIUNEA 2.2. DISTINCIA NTRE SITUAIE I DIFEREND N DREPTUL INTERNAIONAL PUBLIC Carta ONU nu include, n prevederile sale, definirea noiunilor de situaie i diferend, ceea ce a dus la anumite divergene de apreciere ale cror consecine pot fi adesea defavorabile. Noiunea de situaie, care se sprijin pe cea de diferend apare n Carta ONU i n alte acorduri internaionale, ns are o sfer de cuprindere mai mare. n termenii art.34 din Cart, se vorbete despre orice situaie care poate determina un dezacord ntre naiuni sau poate genera un diferend, dar, totodat, nu este necesar a se ajunge la un diferend propriu-zis. n doctrin, prin diferend se nelege o controvers n care nu se poate face abstracie de individualitatea prilor n cauz, acesta fiind un criteriu subiectiv. Dimpotriv, situaia reprezint o noiune obiectiv, similar unei mprejurri izolate de conduita statelor care sunt implicate i susceptibil de a fi analizat independent de aceast conduit. Distincia ntre situaie i diferend este consacrat de numeroase dispoziii ale Cartei ONU, pe lng art.1 alin.1 mai sus menionat, i de art.11 alin.3, art.12 alin.1, art.34, art.35 alin.1, art.99 etc., care au efecte n materia sesizrii organelor ONU, ntinderea competenelor acestora, procesul de decizie etc. ONU s-a angajat progresiv s extind posibilitatea de intervenie preventiv 19.
19

Declaration on the Prevention and Removal of Disputes and Situations Which May Threaten International Peace and Security and on the Role of the

27

2.2.1. Diferende juridice i diferende politice Doctrina a ncercat s defineasc, dup un criteriu obiectiv, justiiabilitatea prin natur a litigiilor internaionale. Distincia coincide cu cea a conflictelor juridice justiiabile i conflicte politice nejustiiabile. Numai primele sunt susceptibile de o soluionare panic judiciar, ns schimbnd datele problemei, trebuie s se identifice criteriul conflictului politic sau cel al conflictului juridic, procedndu-se prin eliminare. Jurisprudena recent a CIJ respinge categoric toate tentativele de limitare a competenei sale pe baza argumentului privind diferendul politic: Nicio dispoziie a Statutului sau a Regulilor de procedur ale CIJ nu i interzice acesteia s se sesizeze referitor la un diferend pentru simplul motiv c acel diferend conine i alte aspecte, orict de importante ar fi acestea; dac Curtea, contrar jurisprudenei constante, accept o asemenea orientare, decurge o restricie nejustificat a rolului su n materie de soluionare panic a diferendelor internaionale 20. n doctrin, ca i n practic, se distinge adesea ntre diferende juridice i diferende politice. Art.36 din Carta ONU prevede c n general, diferendele de ordin juridic trebuie s fie supuse de pri Curii Internaionale de Justiie, n conformitate cu dispoziiile Statutului Curii, iar art.36 din Statutul CIJ definete obiectul acestor diferende. Dimpotriv, diferendele juridice acoper ntotdeauna interesele politice. Pentru acest motiv, nu se poate face o delimitare clar ntre acestea. Ponderea unui element sau altul, ntr-un caz anume, nu poate influena dect asupra alegerii procedurilor de soluionare, care, n orice etap a litigiului, trebuie s aib un caracter panic 21.
United Nations in this Field, A/RES/43/51, A 68-a sesiunea plenar a Adunrii Generale a ONU din 5 decembrie 1988 20 CIJ, a se vedea cazul Personalul diplomatic i consular al SUA la Teheran, Rec. 1980, p.20, par.37; cazul Activiti militare n Nicaragua, Rec. 1984, pp.439-440, par.5 i cazul Aciuni armate frontaliere i transfrontaliere (Nicaragua c. Honduras), Rec.1988, p.91, par.52 21 N. K. Tarassov, Droit international Bilan et perspectives, Tome I, ditions A. Pedone, Paris, 1991, p.529

28

2.2.2. Relaia dintre Curtea Internaional de Justiie i Consiliul de Securitate al Organizaiei Naiunilor Unite n ceea ce privete aciunile n faa acesteia i aciunile paralele ale Consiliului de Securitate n ceea ce privete Consiliul de Securitate, art.24 alin.1 din Carta ONU confer acestuia responsabilitatea primar pentru meninerea pcii i securitii internaionale, ns CIJ are, de asemenea, un rol special n acest domeniu. Astfel, conform art.2 alin.3, Carta ONU solicit membrilor Organizaiei s-i soluioneze diferendele prin mijloace panice, nct pacea i securitatea international s nu fie periclitate. Aceste modaliti sunt variate, ncepnd cu negocierea i terminnd cu soluionarea judiciar, aa cum prevede art.33 din Cart, ns, potrivit art.36, ca regul general, disputele juridice trebuie deferite de ctre pri CIJ, n conformitate cu prevederile Statutului Curii. Consecina natural a acestei convergene a atribuiilor specifice ale Consiliului de Securitate i ale CIJ este necesitatea cooperrii ntre cele dou instituii, ale cror particulariti sunt prevzute att n Carta ONU, ct i n Statutul Curii. n ce privete competena contencioas, jurisdicia Curii se extinde numai asupra acelor cazuri pe care prile i le supun. Comparativ, jurisdicia Consiliului de Securitate este universal i poate s se sesizeze asupra oricrui diferend sau situaie care ar antrena un diferend 22. Spre deosebire de CIJ, Consiliul de Securitate i exercit direct puterile sale n privina soluionrii diferendelor, atunci cnd examineaz o cauz, fiind n drept s deschid o anchet. Chiar i fr o abilitare special, Consiliul poate ntotdeauna s decid cunoaterea elementelor unei cauze 23. Acesta ncredineaz
Meninerea pcii i securitii internaionale. Consiliul de Securitate i Curtea Internaional de Justiie, declaraia preedintelui CIJ, G. Guillaume, n faa Consiliului de Securitate, la cea de-a 44 sesiune a Adunrii Generale a ONU, 31 octombrie 2000 23 De exemplu, n cazul unei anchete obinuite, n anul 1977 referitor la un atac al mercenarilor la Benin; n anul 1981, referitor la atacul aeroportului din Seychelles sau n anul 1993, n privina situaiei din Bosnia-Heregovina (A se vedea Rezoluia nr.819/1993)
22

29

unor subcomisii, subcomitete, misiuni speciale, echipe de observatori ori anumitor membri ai si punerea n aplicare a puterilor de anchet. n regul general, Consiliul de Securitate nu acioneaz singur, ntruct structura sa nu i permite acest lucru, ci prin intermediul unei comisii interguvernamentale sau al unor personaliti ale cror rezultate sunt avizate de acesta 24. Consiliul de Securitate adreseaz o invitaie prilor de a recurge la o modalitate de soluionare determinat. Consiliul poate face recomandri referitoare la mijloacele de soluionare panic a unui litigiu n dou cazuri de intervenie din oficiu: potrivit art.33 alin.2 din Carta ONU, n cazul Indonezia, acesta a ncurajat Olanda i Indonezia s accepte o misiune de bune oficii; iar potrivit art.36 alin.1, Consiliului i se permite s fie mai precis i s recomande o astfel de procedur sau metodele de aplanare corespunztoare, pe care le consider adecvate, aa cum a fost n cazul Strmtorii Corfu, care, prin Rezoluia din 9 aprilie 1947, recomanda Regatului Unit i Albaniei s defere litigiul lor CIJ. Activitatea celor dou organe principale ale ONU, unul politic, cellalt judiciar, este complementar.

CAPITOLUL III ELEMENTE DE COMPARAIE DIN PERSPECTIVA CONSTITUIRII NTRE ARBITRAJ I REGLEMENTAREA JUDICIAR A DIFERENDELOR INTERNAIONALE, CA MIJLOACE JURISDICIONALE DE SOLUIONARE A DIFERENDELOR INTERNAIONALE
SECIUNEA 3.1. REGULI APLICABILE ARBITRAJULUI INTERNAIONAL Arbitrajul a fost definit de CDI ca o procedur pentru soluionarea diferendelor ntre state pe baza unei sentine arbitrale, potrivit dreptului i ca urmare a unui angajament acceptat
A se vedea, cu titlu de exemplu, comisia de mediere n cazul Camirului (1948); comisia de conciliere n cazul Congo (1960); o personalitate n cazul Palestina (1948) i Cipru (1964) etc.
24

30

voluntar. Profesorul Schwarzenberger a afirmat c: Singura diferen ntre arbitraj i reglementarea judiciar const n metoda alegerii membrilor acestor organe; n timp ce, n cazul arbitrajului, acest lucru este realizat de ctre prile diferendului, reglementarea judiciar presupune existena unui tribunal preconstituit cu propriile complete de judecat i cu propriile reguli de procedur pe care prile la un diferend trebuie s le accepte 25. Arbitrajul este definit, de regul, ca o modalitate jurisdicional de soluionare a diferendelor, prin care prile unui diferend potenial sau existent l supun n principiu, prin cauz compromisorie sau acord compromisoriu, deciziei unui ter o persoan sau mai multe care este rezultatul unei proceduri contencioase din care rezult o hotrre, de regul definitiv, i pe care prile i iau angajamentul s o respecte 26. Temeiul arbitrajului este, deci, reprezentat de acordul prilor, exprimat prin clauz compromisorie sau prin acord compromisoriu. Clauza compromisorie 27 poate fi de tip special (pentru diferendele ce pot aprea n legtur cu tratatul n care este inclus) ori de tip general (pentru toate diferendele ce pot s apar ntre pri), care se constituie ntr-un articol sau mai multe dintr-un tratat bilateral sau multilateral. Acordul compromisoriu se ncheie ulterior apariiei unui diferend. Alte dou modaliti de a recurge la arbitraj pot fi declaraia facultativ, respectiv tratatul de arbitraj permanent. Acesta din urm se aseamn cu clauza compromisorie prin aceea c a fost ncheiat anterior unui anumit diferend i cu acordul compromisoriu, deoarece este un tratat dedicat n ntregime reglementrii modului de soluionare prin arbitraj a unui diferend, dup apariia acestuia 28.
G. Schwarzenberger, Manual of International Law, 6th edition, 1976, p.195 B. Aurescu, op. cit., p.36 27 Prima clauz compromisorie n practica bilateral a Romniei a fost cea inserat n art.132 din Tratatul consular romno-italian din anul 1881 28 Practica ncheierii de tratate de arbitraj permanent a fost ntlnit mai ales nainte de primul rzboi mondial i, mai rar n perioada interbelic, fiind abandonat dup al doilea rzboi mondial
26 25

31

3.1.1. nfiinarea i compunerea tribunalului arbitral n cadrul unei justiii neinstituionalizate, statele au libertate deplin n alegerea formulei de arbitraj i a structurii tribunalului arbitral. Acordul prilor stabilete obiectul litigiului sau a litigiilor, precum i durata predeterminat a acestora. n principiu, caracterul ocazional al acestui organism subzist, n ciuda tentativelor de instituionalizare. 3.1.1.1. Tribunalul arbitral cu arbitru unic 3.1.1.2. Comisii paritare mixte 3.1.1.3. Tribunale arbitrale cu numr impar de arbitri 3.1.1.4. Tribunale arbitrale mixte (TAM) 3.1.2. Instituionalizarea arbitrajului internaional 3.1.2.1. Curtea Permanent de Arbitraj (CPA) Rolul principal n realizarea acestei proceduri a fost conferit Curii Permanente de Arbitraj (CPA), care a fost nfiinat la Haga n 1899, fiind confirmat prin Convenia de la Haga din 1907 29. Coordonatele principale generale privitoare la constituirea i funcionarea acestui important organism pentru soluionarea diferendelor internaionale sunt i astzi cele statornicite prin cele dou convenii. Desigur, pe parcursul timpului, mai ales n desfurarea activitii practice, s-au adus anumite mbuntiri activitii Curii 30. 3.1.2.2. Centrul Internaional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investiiile (CIRDI) Centrul Internaional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investiiile (CIRDI) reprezint o alt procedur de arbitraj instituionalizat n domeniul dreptului internaional public, pe lng CPA, care a fost creat la iniiativa Bncii Internaionale pentru Reconstrucie i Dezvoltare (Banca Mondial). CIRDI este o instituie specializat a ONU, nfiinat prin Convenia pentru reglementarea diferendelor privind investiiile ntre state i naionali ai altor state

29 30

A se vedea S. Bastid, Cours de droit international public, Paris, 1964-1965, pp.860 i urm. D. Mazilu, Dreptul internaional public, ediia a V-a, Editura Lumina Lex, vol.II, Bucureti, 2010, p.324

32

(Convenia CIRDI31), adoptat n 1965 la Washington i intrat n vigoare n octombrie 1966 32. 3.1.2.3. Curtea de Conciliere i Arbitraj a Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (CCA OSCE) Sfritul Rzboiului rece a permis de a se lua n considerare, la nceputul anilor 90, crearea unui mecanism paneuropean de soluionare panic a diferendelor, anume Mecanismul de la Valetta, instituit n anul 1991. Astfel, Curtea de Conciliere i Arbitraj a OSCE (CCA OSCE) a fost creat prin Convenia privind concilierea i arbitrajul n cadrul CSCE/OSCE, adoptat la 26 octombrie 1992, prin consens, n cadrul Consiliului de Minitri al OSCE i a intrat n vigoare la 5 decembrie 1994 33. 3.1.2.4. Mecanismele jurisdicionale de soluionare a diferendelor din cadrul NAFTA (Acordul Nord-Atlantic de Liber Schimb) Mecanismele jurisdicionale de soluionare a diferendelor din cadrul NAFTA (Acordul Nord-Atlantic de Liber Schimb) au fost create prin Tratatul NAFTA, semnat la 11 i 17 decembrie 1992 i intrat n vigoare n anul 1994, tratat ncheiat ntre SUA, Canada i Mexic i avnd ca obiective eliminarea barierelor comerciale pentru bunuri i servicii i promovarea concurenei loiale, a investiiilor i protecia drepturilor de proprietate intelectual n statele membre.

31

n prezent, exist 157 de state membre la Convenia CIRDI, iar dintre acestea, 147 de state i-au depus instrumentele de ratificare, acceptare sau aprobare a Conveniei 32 Romnia a semnat Convenia la 6 septembrie 1974 i a depus instrumentul de ratificare la 12 septembrie 1975; Convenia a intrat n vigoare pentru Romnia la 12 octombrie 1975 33 Romnia a participat n grupul de 10 experi, condui de Robert Badinter, care a redactat proiectul Conveniei, alturi de prof. univ. dr. Raluca MigaBeteliu, i a ratificat Convenia prin Legea nr.5/1996, cu o rezerv

33

SECIUNEA 3.2. CONSTITUIREA CURII PERMANENTE DE JUSTIIE INTERNAIONAL (CPJI) I A CURII INTERNAIONALE DE JUSTIIE (CIJ) 3.2.1. Consideraii introductive Ideea crerii unei structuri judiciare permanente, paralel cu cea din ordinea juridic intern a statelor, care s soluioneze diferendele internaionale, a constituit un mijloc de expresie pentru muli autori i a suscitat iniiative din partea multor state. La Conferinele de pace de la Haga din 1899 i 1907, aceast structur judiciar permanent s-a redus la o list de arbitri, prin intermediul creia prile la o procedur arbitral puteau alege arbitri care s judece litigiul respectiv. Este interesant de notat c prima ncercare de creare a unei veritabile instane judiciare internaionale a fost n perioada Conferinei de pace de la Haga din anul 1907 prin Tratatul de la Washington, n care statele Americii Centrale Guatemala, Salvador, Nicaragua, Costa Rica i Honduras au nfiinat Curtea de Justiie a Americii Centrale, cu sediul n Costa Rica, iniial la Cartago i ulterior la San Jos. 3.2.2. Caracteristici specifice CPJI i CIJ din punct de vedere al organizrii i funcionrii n relaia dintre CPJI i CIJ din anul 1946, intenia era de continuitate a celor dou Curi: n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, arhivele CPJI rmseser intacte n Palatul Pcii de la Haga, astfel nct CIJ a putut prelua sediul i arhivele fostei Curi. Statutul noii Curi se ntemeia pe versiunea final a predecesoarei sale, dispoziiile i chiar numerotarea articolelor fiind paralele n ambele versiuni. Introducerea unor noi dispoziii s-a realizat de ctre Comitetul IV al Conferinei Internaionale a ONU de la San Francisco (UNCIO), din 1945. O caracteristic a CIJ, excepional pentru o instan superioar, mai ales pentru o jurisdicie care are o competen partajat cu alte instane internaionale, n special cu instane arbitrale, este aceea c, n exercitarea jurisdiciei sale, Curtea este n acelai timp o instan de prim grad i o instan n faa creia nu este posibil recursul, adic are o poziie ambivalent.

34

n ceea ce privete numrul membrilor Curii, acesta a variat, ns de la adoptarea Protocolului pentru Revizuirea Statutului CPJI din 1929 n forma revzut a art.3 i, n special, Statutul CIJ din 1946, n art.3 alin.1 numrul judectorilor s-a meninut la 15, cu un cvorum de 9 membri, astfel cum se prevede n art.25 alin.3 din Statut. 3.2.2.1. Judectorii CPJI i CIJ 3.2.2.2. Camerele CPJI i CIJ 3.2.2.3. Grefa CIJ SECIUNEA 3.3. JURISDICIA INTERNAIONAL PENAL 3.3.1. Preliminarii Dreptul internaional penal suscit un interes legitim datorit proiectelor avansate n lupta mpotriva impunitii. n etapa actual de dezvoltare continu, simbolizat de intrarea n vigoare a Statutului de la Roma privind Curtea Penal Internaional, dreptul internaional penal se confrunt cu dou mari provocri referitoare la coerena i eficacitatea sa. 3.3.2. Crearea Tribunalelor penale internaionale ad-hoc Crearea unor tribunale penale internaionale nu este o idee recent. Pe lng dezbaterile referitoare la crearea unei Curi Penale Internaionale permanente, care au fost iniiate nc din perioada interbelic, a existat dup primul rzboi mondial decizia nfiinrii unui tribunal penal special (naltul Tribunal Internaional) care s-l judece, pentru crime de rzboi, pe fostul mprat german Wilhelm al II-lea, n conformitate cu art.227 al Tratatului de la Versailles din 1919, nu pentru crime de rzboi sau pentru crime contra pcii, ci pentru ofensa suprem adus moralei internaionale i sanctitii tratatelor. 3.3.2.1. Constituirea Tribunalelor de la Nrnberg i Tokio 3.3.2.2. Noiuni generale privind clasificarea tribunalelor penale internaionale ad-hoc 3.3.2.3. Tribunalul Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie (TPII) i Tribunalul Penal Internaional pentru Ruanda (TPIR) 3.3.2.4. Tribunalele penale internaionale ad-hoc de generaia a doua: Curtea Special pentru Sierra Leone (CSSL),

35

Camerele Extraordinare pentru Judecarea Crimelor Comise n perioada Kampuchiei Democratice (Tribunalul Special pentru Cambodgia TSC) i curile speciale cu participare internaionale: Instanele penale speciale pentru Timorul de Est, Tribunalul Special Irakian (TSI) i Tribunalul Special pentru Liban (TSL) 3.3.3. Curtea Penal Internaional (CPI) elemente de context istoric Comisiei de Drept Internaional i-a revenit misiunea de a elabora Proiectul unei jurisdicii penale internaionale i Proiectul unui Cod al Crimelor contra Pcii i Securitii Umanitii, la propunerea Adunrii Generale a ONU. Abia dup declanarea conflictului din Iugoslavia, problema instituirii unei instane penale internaionale a fost reluat, iar CDI a fost mputernicit, la 25 noiembrie 1992, s pregteasc Statutul Curii Penale Internaionale 34. n 1996, Adunarea General a ONU a instituit un Comitet Pregtitor pentru stabilirea CPI (PrepCom), n cadrul cruia s-au purtat negocieri ce au dus la adoptarea Statutului de la Roma. Statutul CPI, care cuprinde 128 articole, a fost adoptat de ctre Conferina Diplomatic a Plenipoteniarilor (15 iunie - 17 iulie 1998) de la Roma, la 17 iulie 1998 35. 3.3.3.1. Aspecte instituionale interne ale CPI Curtea, cu sediul la Haga, este o instituie independent, care nu face parte din cadrul ONU, dar care menine o relaie de cooperare cu aceasta i este compus din judectori, Secii i Camere, Biroul Procurorului, Grefa, precum i alte birouri. Funcia jurisdicional a Curii este exercitat de judectori repartizai n 3 Camere: Camera preliminar, Camera de prim instan i Camera de apeluri. Paralel, aciunea public este exercitat de Biroul Procurorului care funcioneaz n mod independent. n ceea ce privete Grefa, aceasta este condus de un Grefier responsabil de toate aspectele nejudiciare, de administrarea i serviciile Curii.
D. Mazilu, op. cit., p.552 La Statut nu se pot face rezerve, iar amendamentele la Statut se pot face numai dup 7 ani de la intrarea n vigoare, cu excepia unor modificri exclusiv de tip procedural ale unor articole enumerate exhaustiv n art.122
35 34

36

3.3.3.2. Aspecte instituionale externe: Curtea Penal Internaional i Consiliul de Securitate al ONU Acionnd n virtutea Capitolului VII din Cart, Consiliul de Securitate sesizeaz Procurorul cu o situaie n care una sau mai multe crime sunt susceptibile de a se fi comis, acesta depind obstacolul suveranitii statale, care se manifest prin acceptarea competenei Curii de ctre statele n cauz. Totui, n virtutea aceluiai Capitol VII, competenele Consiliului de Securitate comport limitri care sugereaz o anumit pruden n analiza practicii recente a Consiliului de Securitate. Potrivit art.1 din Convenia de la Roma din 1998, aceasta este complementar jurisdiciilor penale naionale, dac acestea din urm i ndeplinesc rolul potrivit dreptului internaional conform opiniei Curii. ntr-adevr, regulile privind subsidiaritatea CPI pun accentul pe existena unei obligaii statale nonformale, dar care s includ punerea n aplicare a procedurilor judiciare eficiente de urmrire, la nivel naional, a nclcrilor dreptului umanitar 36. 3.3.3.3. Conferina de Revizuire a Statutului de la Roma a Curii Penale Internaionale n perioada 31 mai 11 iunie 2010, reprezentanii a 84 din cele 111 state pri la Statutul de la Roma la momentul respectiv, ai statelor avnd statutul de observator i a celor aproximativ 2500 de organizaii civile care activeaz n domeniul drepturilor omului sau reunit la Kampala, n Uganda pentru prima Conferin de Revizuire a Statutului de la Roma al CPI. Agenda Conferinei, aprobat n cadrul celei de-a opta sesiuni a Adunrii Statelor Pri de la Haga, din noiembrie 2009, a fost structurat pe urmtoarele teme majore: exerciiul de evaluare a justiiei penale internaionale; propuneri de amendare a Statutului crima de agresiune, art.124; propunerea belgian referitoare la incriminarea utilizrii armelor chimice i biologice n conflictele armate cu caracter neinternaional; precum i executarea sentinelor (propunerea norvegian).
36

A se vedea M. Politi, Le Statut de la Rome de la Cour pnale internationale: Le point de vue dun ngociateur, RGDI, 1999, p.843

37

SECIUNEA 3.4. UN SISTEM DE DREPT PENTRU SOLUIONAREA DIFERENDELOR PRIVIND DREPTUL MRII - NFIINAREA TRIBUNALULUI INTERNAIONAL PENTRU DREPTUL MRII (TIDM) 3.4.1. Aspecte introductive Convenia ONU privind dreptul mrii 37, din 1982, este principalul instrument juridic n ceea ce privete dreptul mrilor i al oceanelor. Numrul mare de ratificri i aderri (162 de state pri, dintre care 161 de state i o organizaie internaional Uniunea European), mpreun cu influena sa asupra practicii reprezint manifestarea puternic a dreptului cutumiar. 3.4.2. Crearea TIDM ca instituie permanent specializat pentru soluionarea diferendelor privind dreptul mrii TIDM a fost creat prin Convenia de la Montego Bay (art.287 din Convenie), ca jurisdicie permanent specializat pentru soluionarea diferendelor referitoare la domeniul reglementat de Convenie. Anexa VI la Convenie este Statutul TIDM, care este inspirat din Statutul CIJ n mai multe prevederi ale sale. Sediul TIDM este la Hamburg 38, acesta fiind operaional din 1996, iar prima hotrre a fost pronunat n decembrie 1997 39. 3.4.3. Organizarea TIDM 3.4.3.1. Judectorii 3.4.3.2.Camerele TIDM 3.4.3.3. Grefa TIDM
Romnia a ratificat Convenia de la Montego Bay prin Legea nr.110/1996 privind ratificarea Conveniei Naiunilor Unite asupra dreptului mrii, ncheiat la Montego Bay (Jamaica) la 10 decembrie 1982, i aderarea la Acordul referitor la aplicarea prii a XI-a a Conveniei Naiunilor Unite asupra Dreptului Mrii, ncheiat la New York la 28 iulie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.300 din 21 noiembrie 1996 38 Alegerea oraului-port Hamburg de ctre reprezentanii statelor care au participat la cea de-a treia Conferin ONU privind dreptul mrii (UNCLOS III) s-a ntemeiat pe lunga tradiie privind comerul i transporturile maritime internaionale, astfel cum se prevede n art.1 alin.2 al Statutului TIDM 39 B. Aurescu, op. cit., p.82
37

38

SECIUNEA 3.5. INSTITUIREA CURII DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE (CJUE), A TRIBUNALULUI UNIUNII EUROPENE (TUE)40 I A TRIBUNALULUI FUNCIEI PUBLICE AL UNIUNII EUROPENE (TFP) 3.5.1. Consideraii introductive organele jurisdicionale europene Semnate la 25 martie 1957 i intrate n vigoare la 1 ianuarie 1958, Tratatele de la Roma de instituire a Comunitii Economice Europene (CEE) i a Comunitii Europene a Energiei Atomice (CEEA) au creat o nou instan jurisdicional, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (CJCE), comun celor trei comuniti. Prin semnarea, n aceeai zi, a Conveniei privind unele instituii comune acestor comuniti, s-a decis nlocuirea Curii CECO 41 cu CJCE. n anul 1988, prin Decizia nr.88/591 a Consiliului, a fost creat Tribunalul de Prim Instan 42 (TPI), actualmente Tribunalul Uniunii Europene (TUE) sau Tribunalul, potrivit Tratatului de la Lisabona, pentru a facilita activitatea Curii Europene de Justiie, crendu-se astfel un organism cu dou grade de jurisdicie.
Denumirea Curii de Justiie a Comunitilor Europene i cea a Tribunalului de Prim Instan au fost modificate n Curtea de Justiie a Uniunii Europene, respectiv Tribunalul Uniunii Europene, conform Tratatului privind Funcionarea Uniunii Europene (TFUE) 41 Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (CECO) a fost fondat n 1951 (Tratatul de la Paris), de Frana, Germania de Vest, Italia, Belgia, Luxemburg i Olanda pentru a partaja resursele de oel i crbune ale statelor membre, prevenind astfel un nou rzboi european. CECO a reprezentat aplicarea unui plan dezvoltat de economistul francez Jean Monnet, fcut public de ministrul de externe francez Robert Schuman, fiind promovat intens de Statele Unite ale Americii. CECO a devenit fundaia pentru Comunitatea Economic European (redenumit ulterior Comunitatea European i n final, Uniunea European prin Tratatul de la Maastricht). Tratatul de la Paris a intrat n vigoare la 23 iulie 1952, i spre deosebire de Tratatul de instituire a Comunitii Europene, a avut o durat limitat la 50 de ani. n consecin, CECO a ncetat s existe la 23 iulie 2002, iar responsabilitile i bunurile sale au fost preluate de CE. 42 Tribunalul de Prim Instan a fost creat ca urmare a semnrii Actului Unic European, care a fost adoptat n unanimitate la 17 februarie 1986 i a intrat n vigoare la 1 iulie 1987
40

39

Datorit creterii volumului activitii Tribunalului i potrivit Tratatului de la Nisa, care ofer Curii posibilitatea de a solicita crearea unor camere jurisdicionale, proiectul de transferare a litigiilor privind funcia public european spre o nou jurisdicie specializat a dus la crearea unui nou tribunal, Tribunalul Funciei Publice a Uniunii Europene (TFP), prin Decizia Consiliului Uniunii Europene nr.2004/52/CE din 2 noiembrie 2004. 3.5.2. Curtea de Justiie de la Luxemburg 3.5.2.1. Componena Curii de Justiie 3.5.2.2. Organizarea Curii de Justiie 3.5.3. Tribunalul Uniunii Europene 3.5.3.1. Necesitatea constituirii Tribunalului de Prim Instan 3.5.3.2. Organizarea Tribunalului Uniunii Europene 3.5.4. Tribunalul Funciei Publice al Uniunii Europene 3.5.4.1. nfiinarea unei jurisdicii specifice pentru contenciosul funciei publice 3.5.4.2. Componena Tribunalului Funciei Publice SECIUNEA 3.6. MECANISMUL DE PROTECIE AL DREPTURILOR OMULUI CONSTITUIREA CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI (CEDO) 3.6.1. Dreptul fundamental ntre definiie i efecte juridice Importana drepturilor individului pentru organizarea politico-juridic a societilor occidentale este evocat de pluralitatea termenilor utilizai pentru a le descrie: acestea, ntr-un traseu istoric ctre conceptul de drept fundamental, au fost pe rnd drepturi naturale ale omului, liberti publice sau drepturi publice subiective. Este important de precizat c fiecare astfel de categorie reprezint un anumit moment al drepturilor individului, iar cel mai cunoscut dintre toate, conceptul de drept al omului reprezint conceptualizarea primar a drepturilor individului sub forma unor principii inspirate de doctrina dreptului natural modern, care legitimeaz puterea politic ndeprtat de sub puterea

40

monarhului i fundamenteaz legislaia noilor ordini juridice ce vor structura societile formate din filosofia republican. 3.6.2. Sistemul de protecie i control al respectrii drepturilor omului nfiinarea Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) Ca o consecin a Declaraiei universale a drepturilor omului, adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948, au fost ncheiate convenii regionale ntre mai multe state n scopul de a garanta anumite liberti fundamentale inerente demnitii umane: dreptul la via, interzicerea sclaviei, a torturii, libertatea de gndire, de expresie, dreptul la un proces echitabil etc. O astfel de convenie a fost semnat la Roma, la 4 noiembrie 1950 43, ntre statele membre ale Consiliului Europei 44. Convenia pentru Protecia Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, cunoscut sub denumirea de Convenia european a drepturilor omului, i-a extins sfera de aciune asupra tuturor statelor care au fost acceptate n cadrul Consiliului Europei, actualmente 47 de state membre i 6 state nemembre (Canada, Mexic, SUA, Vatican, Japonia i Israel). Obiectivul acestei Convenii este de a organiza o veritabil protecie internaional a drepturilor omului i de a instaura n cadrul democraiilor europene un regim de drept comun al drepturilor i libertilor fundamentale.
Convenia European a Drepturilor Omului a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953; Romnia a ratificat Convenia prin Legea nr.30/1994, aceasta intrnd n vigoare pentru ara noastr la 20 iunie 1994 44 Consiliul Europei este o organizaie internaional, interguvernamental i regional. Acesta a fost nfiinat la 4 mai 1949, reunind toate statele democratice ale Uniunii Europene, precum i alte state din centrul i estul Europei. Sediul Consiliului Europei este la Strasbourg. Consiliul Europei are dou dimensiuni: una federalist, reprezentat de Adunarea Parlamentar, alctuit din parlamentari provenii din parlamentele naionale, i cealalt, interguvernamental, denumit Comitetul Minitrilor, compus din minitrii de externe ai statelor membre. Comitetul Minitrilor reprezint organismul de decizie al Consiliului Europei. Romnia a deinut preedinia Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei n perioada noiembrie 2005 - mai 2006
43

41

3.6.3. Reforma introdus de Protocolul nr.11 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale din 4 noiembrie 1950 Protocolul adiional nr.11, adoptat la 11 mai 1994 a realizat susbtituirea celor 3 organe cu putere decizional n materia drepturilor omului existente la vremea respectiv Comisia European a Drepturilor Omului, Curtea European a Drepturilor Omului 45 i Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei un organ permanent unic Curtea European a Drepturilor Omului. Prin Protocolul nr.11 la Convenie se nfiineaz o Curte unic, prin contopirea Comisiei i a Curii anterioare, n timp ce Comitetul Minitrilor i pstreaz atribuiile de monitorizare a msurilor concrete i generale de executare a hotrrilor CEDO. 3.6.4. Evoluia mecanismului de control de la Strasbourg prin adoptarea Protocolului nr.14 la Convenie Creterea masiv a numrului de cereri supuse jurisdiciei Curii i numrul mare de cauze pendinte au generat dificulti cu care s-a confruntat Curtea, fiind necesar o nou reform a mecanismului CEDO. Astfel, n anul 2001 a nceput un nou proces de reformare a mecanismului de control al aplicrii Conveniei, proces ce a dus la adoptarea, la 12 mai 2004, a Protocolului nr.14 al Conveniei de ctre Comitetul Minitrilor. Un alt obiectiv al reformei a fost acela de a preveni nclcarea drepturilor omului la nivel naional, precum i accelerarea executrii hotrrilor Curii 46. Protocolul nr.14 a intrat n vigoare la 1 iunie 2010, ca urmare a depunerii ultimului instrument de ratificare de ctre Rusia, i are ca scop garantarea pe termen lung a eficacitii Curii, prin optimizarea mecanismului de filtrare i procesare a cererilor 47.

Acest organism a fost creat n anul 1958 i a nceput s-i desfoare activitatea n anul 1959 46 B. Selejan-Gutan, Noua reform a mecanismului de control al aplicrii Conveniei europene a drepturilor omului Protocolul nr.14, RDP nr.1/2005, p.140 47 Romnia a semnat Protocolul nr.14 la 13 mai 2004, care este i data deschiderii spre semnare

45

42

3.6.5. Componena i organizarea CEDO 3.6.5.1. Judectorii 3.6.5.2. Seciuni, Comitete i Camere ale CEDO 3.6.5.3. Grefa CEDO 3.6.6. Agentul Guvernamental pentru CEDO Instituia care reprezint statul romn la CEDO este Agentul Guvernamental pentru Curtea European a Drepturilor Omului 48, care funcioneaz din iulie 2003, n cadrul Ministerului Afacerilor Externe (MAE). Acesta este ajutat de 2 coageni, dintre care unul este eful Oficiului Agent guvernamental din MAE, iar altul funcioneaz n cadrul Misiunii Permanente a Romniei pe lng Consiliul Europei, la Strasbourg. Oficiul Agent guvernamental a fost reorganizat n 2003, dup model francez, cuprinznd diplomai cu pregtire juridic i magistrai detaai 49.

CAPITOLUL IV CONCURENA COMPETENELOR INTERNAIONALE I FENOMENUL DE FORUM SHOPPING N SISTEMUL JURISDICIILOR INTERNAIONALE
SECIUNEA 4.1. DEZVOLTAREA EXPONENIAL A RELAIILOR INTERNAIONALE, FACTOR DE PROLIFERARE A INSTANELOR INTERNAIONALE N SISTEMUL JURISDICIILOR INTERNAIONALE Dezvoltarea exponenial a relaiilor internaionale a dus la transformarea sau la reconfigurarea unor prerogative ale statelor, preocupate de protecia economic i teritorial, confruntate cu mecanisme infra sau supranaionale, care i vedeau ameninat

48

Aceast instituie este reglementat de H.G. nr.868/2003 privind organizarea i funcionarea Agentului guvernamental pentru Curtea European a Drepturilor Omului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.556 din 1 august 2003 49 Acetia sunt detaati de la instane i/sau din cadrul Ministerului Justiiei

43

suveranitatea. Aceast perioad de tranziie caracterizat prin conflicte i diferende s-a reflectat n apariia unor noi cauze. Aceast evoluie s-a accelerat n ceea ce privete instanele internaionale, de la crearea CPJI n 1920, care a fost pentru o perioad unica instan internaional. nlocuirea acesteia cu CIJ, n anul 1945, a coincis mai mult sau mai puin cu dezvoltarea noilor jurisdicii internaionale, iniial pe plan regional i ulterior la nivel universal: n 1950 CEDO, n anul 1957 CJCE, iar n anul 1981, Curtea Interamerican a Drepturilor Omului a pronunat prima sa hotrre. Procesul s-a extins la scar mondial n ultimele dou decenii ale secolului al XX-lea, prin nfiinarea TIDM, n anul 1996, n temeiul Conveniei ONU privind dreptul mrii din 1982. Acordul de la Marrakech, din 1994, instituia mecanismul cvasi-jurisdicional de soluionare a diferendelor OMC. n sfrit, CPI a devenit realitate, prin intrarea n vigoare a Statutului su la 1 iulie 2002. SECIUNEA 4.2. FENOMENUL DE FORUM SHOPPING N SISTEMUL JURISDICIILOR INTERNAIONALE CONSECINE I SOLUII Efectul principal al suprapunerii competenelor este fenomenul de forum shopping, adic alegerea preferenial a jurisdiciei pe care partea ori prile o apreciaz ca fiind mai favorabil, n funcie de anumite elemente: autoritatea instanei i notorietatea judectorilor, jurisprudena anterioar a instanei, durata procedurii, caracterul obligatoriu al msurilor conservatorii (care este un element de atractivitate al TIDM), existena unui mecanism eficient de monitorizare a executrii hotrrii i, respectiv, de obligare la executare, n caz de nerespectare iniial a hotrrilor. SECIUNEA 4.3. FENOMENUL DE FORUM SHOPPING N CAZUL DELIMITAREA MARITIM N MAREA NEAGR (ROMNIA C. UCRAINA, 2009) Referitor la cazul Delimitarea maritim n Marea Neagr, soluionat n anul 2009 (Romnia c. Ucraina) menionm c, teoretic, ar fi fost competent pe fond pentru rezolvarea delimitrii maritime i TIDM, dac Romnia i Ucraina l-ar fi ales n Acordul Conex, instan permanent specializat n diferende privitoare la

44

aplicarea dreptului mrii. De asemenea, mai exista opiunea de a fi constituit un tribunal arbitral ad-hoc, creat numai pentru rezolvarea acestui diferend, dac cele dou state ar fi convenit acest lucru. Totui, n 1997, cnd a fost finalizat Tratatul politic de baz cu Ucraina, TIDM abia ncepea s funcioneze. Pn la acea dat, Tribunalul de la Hamburg nu fusese sesizat cu cazuri de delimitare maritim. Or, prin comparaie, CIJ avea deja n 1997 un numr mare de cazuri de acest tip. Mai mult dect att, jurisprudena CIJ produsese deja o influen considerabil asupra dezvoltrii dreptului mrii.

CAPITOLUL V DELIMITRI DE COMPETENE NTRE PRINCIPALELE INSTANE ARBITRALE I JURISDICIONALE INTERNAIONALE


SECIUNEA 5.1. ARBITRAJUL INTERNAIONAL: DELIMITRI DE COMPETENE NTRE CURTEA PERMANENT DE ARBITRAJ, TRIBUNALELE ARBITRALE MIXTE, TRIBUNALUL INTERNAIONAL PENTRU DREPTUL MRII, CURTEA DE CONCILIERE I ARBITRAJ A OSCE I MECANISMELE JURISDICIONALE NAFTA 5.1.1. Preliminarii O dezvoltare notabil a ultimilor ani a fost stabilirea de noi organe arbitrale permanente i obligatorii, nvestite cu largi competene materiale. Astfel de mecanisme arbitrale instituionalizate au fost introduse n anii 90 n contextul Organizaiei Mondiale a Comerului (OMC) sistemul de Centrul Internaional pentru Reglementarea paneluri 50: Diferendelor privind Investiiile (CIRDI) i Mecanismele jurisdicionale de soluionare a diferendelor din cadrul NAFTA (Acordul Nord-Atlantic de Liber Schimb). 5.1.2. Competena Curii Permanente de Arbitraj Temeiul arbitrajului este reprezentat de acordul prilor, exprimat prin clauza compromisorie de tip special, pentru diferende ce
Y. Shany, The Competing Jurisdiction of International Courts and Tribunals, Oxford University Press, 2004, p.6
50

45

pot aprea n legtur cu tratatul n care este inclus; de tip general, pentru toate diferendele ce pot s apar ntre pri care se constituie ntrun articol sau mai multe dintr-un tratat bilateral ori multilateral sau prin acordul compromisoriu, care se ncheie ulterior apariiei unui diferend. Deosebit de important este stabilirea de ctre pri a limitelor competenei tribunalului arbitral, adic formularea exact a problemei care trebuie soluionat de acesta. Dei din folosirea procedurii arbitrale de-a lungul timpului rezult principiul care este, de altfel, comun i reglementrii judiciare, conform cruia tribunalul arbitral este judectorul propriei competene (kompetenz-kompetenz), precizarea corect a limitelor competenei permite adoptarea unei soluii valide: n caz de depire a competenei (pronunare ultra petitia), sentina poate fi anulat. 5.1.3. Contribuia Curii Permanente de Arbitraj la arbitrajul ntre state 5.1.3.1. Rolul Curii Permanente de Arbitraj la soluionarea altor diferende ntre state 51 Tribunalele arbitrale mixte 5.1.3.2. Relaia Curii Permanente de Arbitraj cu dreptul mrii 5.1.3.3. Curtea Permanent de Arbitraj i litigiile dintre un stat i persoane private 5.1.4. Arbitrajul interstatal instituionalizat 5.1.4.1. Centrul Internaional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investiiile (CIRDI) 5.1.4.2. Curtea de Conciliere i Arbitraj a OSCE 5.1.4.3. Mecanismele jurisdicionale de soluionare a diferendelor din cadrul NAFTA
Competena CPA se refer i la diferendele interstatale, aa cum a fost cazul compromisului de arbitraj ncheiat la 7 iulie 2008 de Guvernul statului Sudan cu Armata popular de eliberare a Sudanului, prin care supun arbitrajului diferendul privitor la frontierele zonei Abyei i ncredineaz CPA administrarea procedurii. Compromisul prevedea, de fapt, aplicarea Regulilor opionale ale CPA privind arbitrarea diferendelor ntre dou pri, dintre care numai una este stat
51

46

SECIUNEA 5.2. FUNCIA CONTENCIOAS A CURII INTERNAIONALE DE JUSTIIE 5.2.1. Consacrarea principiului jurisdiciei facultative a CIJ Afirmarea principiului jurisdiciei facultative 52 a fost consacrat n numeroase decizii ale CIJ, cum este cazul, de exemplu, a Deciziei din 15 iunie 1954, privind cazul Aur monetar recuperat la Roma n 1943: Curtea nu i poate exercita jurisdicia referitor la un stat dac nu are consimmntul acestuia din urm, conform unui principiu fundamental n care niciun stat nu poate fi supus jurisdiciei Curii, fr ca acesta s consimt la aceasta 53. 5.2.2. Excepia privitoare la jurisdicia obligatorie a CIJ Excepia referitoare la jurisdicia obligatorie se refer, n realitate la consimmntul statelor de a recurge la reglementarea jurisdicional a diferendelor ntr-un caz anume. Acest consimmnt este necesar, dar nu are n vedere un diferend nscut. Consimmntul de a se supune jurisdiciei Curii privete diferendele eventuale, mai mult sau mai puin determinate. Jurisdicia Curii este obligatorie, deoarece acordul prilor este coninut anterior ntr-un act juridic obligatoriu. Aceast obligaie rezult, dup caz, fie dintr-un consimmnt convenional, deci reciproc, fie din acordul a dou consimminte unilaterale 54. 5.2.3. Competena ratione personae Competena CIJ, funciile sale i au fundamentul juridic n acordul de voin al prilor state suverane i independente, competena ratione personae fiind asigurat astfel numai de state (art.34 alin.1 din Statut). Numai acest acord de voin constituie punctul de plecare al judecii n faa Curii. Principial, n limitele
A nu se confunda jurisdicia facultativ care se refer la angajamentul de a recurge la o jurisdicie internaional, a crei hotrre are un caracter obligatoriu, i funcia consultativ, care are n vedere natura activitii deferite jurisdiciei, care, n aceast a doua ipotez, nu este dect un aviz fr for obligatorie 53 Aplicarea Conveniei asupra genocidului din 26 februarie 2007 54 N. Quoc Din, P. Daillier, M. Forteau, A. Pellet, op. cit., p.995
52

47

fixate de Cart i de Statut, se poate vorbi de o competen n materie contencioas i de o competen n materie consultativ. 5.2.4. Competena ratione materiae (art.36 din Statutul CIJ) 5.2.4.1. Modaliti de sesizare a Curii: convenia special sau clauza compromisorie, acordul compromisoriu, declaraia facultativ i forum prorogatum (art.38 alin.5 din Regulile de procedur ale CIJ) 5.2.4.2. Diferendele de ordin juridic deduse judecii Curii, precum i deciziile abstracte care privesc o chestiune de drept 5.2.4.3. Principiul kompetentz-kompetenz 5.2.4.4. Dreptul aplicabil art.38 din Statutul CIJ 5.2.4.4.1. Conveniile internaionale 5.2.4.4.2. Cutuma internaional 5.2.4.4.3. Principiile generale de drept 5.2.4.4.4. Hotrrile judectoreti i doctrina celor mai calificai profesioniti n drept public 5.2.5. Evaluarea sintetic a hotrrii Curii Internaionale de Justiie n procesul Delimitarea maritim n Marea Neagr din 3 februarie 2009 (Romnia c. Ucraina) Apreciem c hotrrea CIJ, din 3 februarie 2009, reprezint o decizie solid fundamentat, care confirm att drepturile Romniei asupra unei suprafee de 80% din aria n care preteniile prilor s-au suprapus, ct i legitimitatea strategiei urmate de echipa pledant a Romniei, care a invocat argumente referitoare la lipsa de efect a Insulei erpilor asupra liniei provizorii de echidistan, artnd c aceasta este o stnc, n sensul art.121 alin.3 din Convenia privind dreptul mrii, fr a exclude ideea c, n ipoteza n care nu ar fi fost o stnc, ar avea n orice caz, doar un efect limitat sau niciun efect. Pretenia pe care a avansat-o Romnia a fost una rezonabil, care a evitat tendina obinuit de a exagera, adoptat de majoritatea prilor la litigii internaionale n domeniul

48

delimitrilor maritime, n sperana c instana internaional (Curtea sau Tribunalul) va mpri pe jumtate preteniile prilor 55. SECIUNEA 5.3. COMPETENA CONTENCIOAS A TRIBUNALULUI INTERNAIONAL PENTRU DREPTUL MRII 5.3.1. Sistemul procedural al Conveniei ONU privind dreptul mrii Potrivit art.287 din Convenie, un stat este liber s aleag, printr-o declaraie scris, unul sau mai multe dintre mijloacele de rezolvare a diferendelor referitoare la interpretarea sau aplicarea Conveniei, atunci cnd semneaz, ratific sau ader la aceasta ori n oricare alt moment ulterior, dup cum urmeaz: TIDM, constituit n conformitate cu Anexa VI; CIJ; un tribunal arbitral constituit conform Anexei VII; un tribunal arbitral special nfiinat potrivit Anexei VIII, pentru una sau mai multe dintre categoriile de diferende specificate n aceast anex. Dac prile nu au fcut aceeai alegere a instanei, diferendul va fi supus arbitrajului. 5.3.1.1. Competena ratione personae Competena contencioas ratione personae a TIDM se refer nu doar la statele pri la Convenia ONU, dar i la entiti nestatale, precum Autoritatea Internaional a teritoriilor submarine, numit ntreprinderea 56, la persoane fizice sau juridice care au raporturi contractuale privind activitile economice desfurate n Zona Internaional a teritoriilor submarine. 5.3.1.2. Competena ratione materiae Ratione materiae, TIDM are competena s soluioneze toate diferendele i cererile care i sunt supuse n conformitate cu Convenia din 1982, chestiunile care sunt prevzute n mod special n oricare alt acord care i confer competen (art.288 alin.1 din Convenie i art.21 din Statut), precum i orice diferend privind interpretarea sau aplicarea Conveniei, aflat deja n vigoare la

J. Crawford, V. Lowe, A. Pellet, D. Mller, S. Olleson, membrii echipei internaionale de juriti ai Romniei n cazul Delimitarea maritim n Marea Neagr (Romnia c. Ucraina) din cadrul CIJ 56 ntreprinderea a fost creat n virtutea art.156 din Convenie

55

49

intrarea n vigoare a Conveniei din 1982, care se refer la o problem vizat de Convenie (art.22 din Statut). 5.3.2. Dreptul aplicabil TIDM Dreptul aplicabil al TIDM se ntemeiaz pe dispoziiile Conveniei i pe celelalte reguli de drept internaional care nu sunt incompatibile cu aceasta, Tribunalul putnd soluiona o cauz i n echitate, dac prile sunt de acord (art.23 din Statutul TIDM i art.293 din Convenie), precum i pe regulile, reglementrile i procedurile emise de Autoritatea Internaional, clauzele oricrui contract privind activiti desfurate n Zona Internaional (art.38 din Statut). 5.3.3. Excepii de la jurisdicia obligatorie a TIDM n cazurile contencioase Posibilitatea ca o parte la o disput s se adreseze unilateral TIDM, referitor la procedura privind soluionarea obligatorie prevzut de Seciunea a 2-a a Prii XV din Convenie, face obiectul a numeroase excepii. Astfel de excepii sunt de dou categorii: excepii generale, aplicabile tuturor prilor Conveniei i excepii facultative, care sunt lsate la aprecierea prilor. 5.3.4. Concurena competenelor CIJ i a TIDM n anii care au urmat imediat dup intrarea n vigoare a Conveniei, au fost exprimate anumite temeri, n special de ctre doi judectori ai CIJ, referitoare la faptul c noua procedur de soluionare a diferendelor prevzut de Convenia de la Montego Bay ar duce la fragmentarea dreptului internaional 57. Aceste temeri, despre care unii autori 58 au spus c sunt exagerate, s-au dovedit a fi nejustificate. TIDM i tribunalele instituite conform Anexei VII nu au fost n dezacord cu jurisprudena CIJ, ci au recurs

57

A se vedea G. Guillaume, The Future of International Judicial Institutions, 1995, ICLQ, pp.848, 854-855 i S. Oda, The ICJ viewed from the Bench, 1995, Recueils des Cours 9, pp.139-155 58 A se vedea, de exemplu J. I. Charney, The Implications of Extending International Dispute Settlement System: The 1982 Convention on the Law of the Sea, 1996, AJIL, p.69

50

la aceasta, citnd-o n diferite spee 59, ns se observ c, n practic, TIDM are o abordare mai flexibil privitor la urgena i protejarea drepturilor prilor n cadrul disputelor, dect cea pe care o are CIJ. Singura temere n materie ar fi diferena de opinie ntre TIDM i tribunalul instituit potrivit Anexei VII n cazul Tonul cu nottoare albastre din Pacific, n ceea ce privete interpretarea precedentului pentru aplicarea art.281 i 282 din Convenie. SECIUNEA 5.4. COMPETENA CURII PENALE INTERNAIONALE 5.4.1. Delimitarea competenelor Curii Penale Internaionale Determinarea competenei CPI este esenial pentru asigurarea unei activiti jurisdicionale eficiente i pentru atingerea obiectivelor pe care aceasta le are, de a pune capt impunitii autorilor celor mai grave crime care ngrijoreaz ntreaga comunitate internaional preambulul Statutului CPI, pentru a-i afirma prestigiul i autoritatea de care are nevoie n funcionarea ei i chiar pentru existena ei, ca atare 60. n situaia de fa, nu se ridic probleme speciale n privina actelor care intr sub jurisdicia Curii (ratione materiae, ratione personae, ratione temporis i ratione loci) i nici despre faptul c cei judecai de aceasta sunt persoane fizice, ci ar fi trebuit s rezulte din Statutul CPI, n mod indubitabil, cine anume sunt aceste persoane care ar trebui deferite Curii; acest aspect este controversat, dar rmne de o importan capital pentru viabilitatea jurisdiciei internaionale recent nfiinate. 5.4.1.1. Competena ratione materiae Competena ratione materiae este limitat conform Statutului de la Roma la 4 categorii de crime: crima de genocid (art.6), crime mpotriva umanitii (art.7), crime de rzboi (art.8), crima de agresiune (ce va fi definit printr-o modificare ulterioar a Statutului). Conform art.1 i 5, competena CPI se extinde asupra
A se vedea, de exemplu, cazul Saiga, cazul Tonul cu nottoare albastre din Pacific i cazul Fabrica Mox 60 I. M. Anghel, Consideraiuni cu privire la jurisdicia Curii Penale Internaionale (Haga), RDP nr.4/2005, p.60
59

51

celor mai grave crime ce privesc comunitatea internaional, n ansamblul ei. Pentru definirea crimei de agresiune a fost creat un grup de lucru special, n cadrul cruia Romnia a fost activ, prin ncercarea de a oferi o definiie crimei de agresiune. 5.4.1.2. Competena ratione personae Potrivit art.12 i 13 din Statut, Curtea i exercit jurisdicia numai asupra a trei categorii de persoane fizice: persoanele care au comis crime ce intr sub incidena Curii, pe teritoriul statelor parte la Statut sau al statelor care au recunoscut competena Curii (art.12 alin.2 lit.a); cetenii statelor pri la Statut sau ai statelor care au recunoscut competena Curii (art.12 alin.2 lit.b); orice persoan care a comis o crim ce intr sub incidena Curii, indiferent dac statul al crui cetean este sau pe teritoriul cruia s-a comis crima respectiv, este stat parte la Statut sau a recunoscut competena Curii atunci cnd Consiliul de Securitate al ONU, acionnd conform Cap.VII din Carta ONU, defer cazul Procurorului Curii (art.13 lit.b). Menionm c efii militari i superiorii ierarhici rspund n anumite condiii pentru crimele ce intr n competena Curii, comise de forele plasate sub comanda lor, respectiv, de subordonaii lor (art.28 din Statut). 5.4.1.3. Competena ratione temporis Competena ratione temporis se extinde numai asupra crimelor svrite dup intrarea n vigoare a Statutului, adic 1 iulie 2002 sau dup intrarea n vigoare a Statutului, pentru statul care a devenit parte la Statut dup 1 iulie 2002 (art.11 din Statut), Curtea i va putea exercita jurisdicia i asupra unor fapte incriminate de Statut, comise anterior ratificrii Statutului de la Roma, n cazul n care, statele care au ratificat mai trziu Statutul consimt n acest sens, conform art.12 alin.3, funcionnd permanent, iar nu temporar, limitat n timp ad-hoc 61. 5.4.1.4. Competena ratione loci Competena ratione loci va avea relevan numai dac singurul criteriu care va atrage jurisdicia va fi cel al teritoriului unde a fost comis fapta incriminat de Statut. n acest sens, Curtea va avea competen asupra crimelor mpotriva umanitii, genocidului,
61

Spre deosebire de Tribunalele penale ad-hoc, CPI nu are competen retroactiv

52

crimelor de rzboi i crimei de agresiune (atunci cnd va fi definit), comise pe teritoriul unui stat parte la Statut sau pe teritoriul unui stat care a acceptat jurisdicia Curii, potrivit art.12 alin.3. 5.4.2. Principiul complementaritii Curii Penale Internaionale n ceea ce privete complementaritatea 62 fa de jurisdiciile naionale, precizm c acesta este un ultim criteriu de declanare a jurisdiciei Curii. Dac n cazul tribunalelor penale internaionale pentru fosta Iugoslavie, Ruanda, Sierra Leone i Liban, jurisdicia acestora are preeminen asupra jurisdiciilor naionale, conform Statutului de la Roma, jurisdiciile naionale sunt cele care vor avea preeminen asupra jurisdiciei de la Haga. Principiul complementaritii este expresia compromisului ntre promotorii unei curi competente s judece n prim instan orice infraciune care preocup, prin gravitatea sa, comunitatea internaional, n ansamblul su, i statele care au dorit i susinut pstrarea prerogativelor suverane n ce privete exercitarea jurisdiciei asupra acestor persoane. Statutul prevede c responsabilitatea primar pentru judecarea crimelor aflate n jurisdicia CPI aparine statului, CPI devenind competent cnd acesta nu acioneaz sau nu dorete s acioneze ori nu poate (sistemul judiciar nu mai funcioneaz), respectiv defer CPI aceast sarcin 63. SECIUNEA 5.5. DELIMITRI DE COMPETENE NTRE CURTEA DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE, TRIBUNALUL UNIUNII EUROPENE I TRIBUNALUL FUNCIEI PUBLICE 5.5.1. Recunoaterea personalitii juridice a Uniunii Europene Prin Tratatul de la Lisabona s-a recunoscut expres personalitatea juridic internaional a Uniunii Europene (art.47 TUE), art.335 TFUE menionnd o capacitate juridic funcional, aceasta fiind consacrat deja att de Curtea de Justiie a
Preambulul i art.1 din Statut Un rol important n evaluarea existenei sau nu a competenei CPI revine, prin urmare, procurorului
63 62

53

Comunitilor Europene, ct i de alte instane naionale pe cale pretorian. Un exemplu, n acest sens, este hotrrea CJCE, dat n cazul Comisia c. Consiliul (AETR), din 31 martie 1971, prin care a stabilit c n relaiile externe, Comunitatea are capacitatea de a stabili legturi contractuale cu state tere 64. 5.5.2. Elemente privind evoluia i extinderea competenelor Curii de Justiie de la Luxemburg n ceea ce privete evoluia competenelor Curii de Justiie, menionm c Tratatele comunitare iniiale au atribuit n mod expres acesteia competena de a soluiona: recursul n anulare (art.33 Tratatul CECO, art.230 Tratattul CE, art.14 Tratatul CEEA); recursul n caren (art.232 Tratatul CE, art.35 Tratatul CECO); excepia de nelegalitate (art.156 Tratatul CEEA, art.36 i art.241 Tratatul CE); recursul prejudiciar (art.234 Tratatul CE, art.105 Tratatul CEEA i art.41 Tratatul CECO, avnd n vedere diferenele de reglementare dintre cele trei tratate); recursul iniiat de funcionarii publici comunitari (art.236 Tratatul CE); recursul privind repararea pagubelor cauzate de instituiile comunitare sau de funcionarii ori agenii comunitari (art.235 i art.288 Tratul CE, art.40 Tratatul CECO, art.151 Tratatul CEEA); clauza compromisorie cuprins n contractele ncheiate n numele Comunitii; recursul mpotriva deciziilor Tribunalului de Prim Instan, limitat la aspecte de drept; reexaminarea (n mod excepional) deciziilor Tribunalului de Prim Instan privind soluionarea de ctre acesta a contestaiilor mpotriva soluiilor camerelor jurisdicionale sau privind pronunarea unei hotrri prejudiciare, atunci cnd exist un risc serios de afectare a unitii i coerenei dreptului comunitar; recursul pentru nendeplinirea obligaiilor ce revin statelor membre n virtutea dispoziiilor Tratatelor; litigiile aprute ntre statele membre, privind obiectul Tratatului, dac litigiul i este atribuit conform unui compromis ncheiat ntre pri (art.239 Tratatul CE, art.89 Tratatul CECO, art.154 Tratatul CEEA); litigiile aprute ntre Comisie i statele membre (art.169 din Tratatul CE, art.88 din Tratatul CECO, art.141
64

Hotrrea CJCE 22/70, par.14

54

din Tratatul CE); litigii aprute numai ntre statele membre (art.227 din Tratatul CE i art. 143 Tratatul CEEA). Extinderea competenelor Curii de Justiie s-a realizat att prin dispoziii ale tratatelor ulterioare (Maastricht, Amsterdam, Nisa), ct i prin acorduri convenionale 65. 5.5.3. Concurena competenelor Curii Europene de Justiie i a Curii Europene a Drepturilor Omului n materia drepturilor omului n ceea ce privete controlul respectrii drepturilor fundamentale garantate de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene 66, drepturi care au o valoare juridic obligatorie, se pune ntrebarea dac exist un eventual conflict de competen ntre Curtea European de Justiie i Curtea European a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Potrivit dispoziiilor art.52 alin.3 din Cart, n msura n care aceasta conine drepturi ce corespund unor drepturi garantate de Convenie, nelesul i ntinderea lor sunt aceleai ca cele prevzute de Convenie, ns aceast dispoziie nu mpiedic dreptul Uniunii Europene s confere o protecie mai larg. Totui, nici Carta, nici Tratatul de la Lisabona nu extind competena Curii de Justiie la materii care sunt de competena Curii de la Strasbourg, i anume materii care nu intr n domeniul de aplicare a dreptului Uniunii Europene. 5.5.4. Cooperarea ntre instanele naionale i CJUE n ceea ce privete trimiterile preliminare Trimiterile preliminare reprezint cel mai important instrument de cooperare ntre Curtea de Justiie i jurisdiciile naionale, menit s asigure aplicarea uniform a dreptului Uniunii Europene: ntrebrile preliminare privind interpretarea sunt
De exemplu, prin acorduri s-a stipulat competena Curii de a interpreta, la cererea instanelor naionale: Convenia privind recunoaterea reciproc a societilor i persoanelor juridice (29 februarie 1968); Convenia privind competena judiciar i executarea deciziilor n materie civil i comercial (27 septembrie 1968) 66 Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene este publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria C, nr.303 din 14 decembrie 2007
65

55

mijlocul esenial de a impune jurisdiciilor naionale interpretarea corect a dreptului comunitar 67, n timp ce ntrebrile preliminare referitoare la validitate constituie un mijloc de aplicare a principiului ierarhiei surselor de drept comunitar 68. 5.5.5. Competenele specifice Curii de Justiie a Uniunii Europene Competenele specifice ale Curii de Justiie se refer la dou mari categorii de cauze, i anume: recursul n interpretare (fostul art.234 TCE, art.267 TFUE) i aciunile directe care sunt ndreptate mpotriva instituiilor Uniunii. 5.5.6. Competena Curii Europene de Justiie i a Tribunalului Uniunii Europene de a se pronuna n temeiul unei clauze de arbitraj sau a unui acord special Potrivit art.335 TFUE (fostul art.282 TCE), Uniunea are cea mai larg capacitate juridic recunoscut persoanelor juridice de ctre legislaiile interne. Participarea Uniunii la tranzaciile juridice pot da natere la dispute care trebuie soluionate. Art.272 TFUE (fostul art.238 TCE) autorizeaz Uniunea i prile contractante s confere jurisdicie Curii de Justiie s se pronune n temeiul unei clauze compromisorii cuprins ntr-un contract de drept public sau de drept privat, ncheiat de Uniune sau n numele acesteia. n absena unei asemenea clauze, instanele naionale au competen, potrivit dreptului naional, s soluioneze orice fel de disput 69.

P. Manin, Droit constitutionnel de lUnion Europenne, Editions A. Pedone, Paris, 2004, p.443 68 P. Manin, ibidem 69 n absena unei clauze de arbitraj, CJUE sau Tribunalul nu are competen asupra contractului n care una dintre pri intenteaz un proces potrivit art.268 TFUE (fostul art.235 TCE). n acest caz, faptul c prile au supus disputa CJUE sau Tribunalului nu poate fi considerat o exprimare a inteniei lor de a conferi Curii jurisdicie asupra disputelor care iau natere dintr-un angajament: a se vedea ordinul CJCE din 18 iulie 1997 n cauza T-180/95 Nutria c. Comisie, Rec. p.II-1317, par.37-40

67

56

5.5.7. Jurisdicia nelimitat a CJUE i a Tribunalului Uniunii Europene n ceea ce privete aciunile referitoare la sanciuni Sfera de cuprindere a jurisidiciei nelimitate70 a Curii n ceea ce privete aciunile mpotriva sanciunilor nu a fost pe deplin determinat. Este cert c jurisdicia nelimitat extinde puterile Curii n dou sensuri. n primul rnd, permite Curii s determine drepturile personale sau subiective ale prilor n procedur, ceea ce nseamn c nu mai trebuie s investigheze legalitatea actului contestat. n acest sens, Curtea poate lua n considerare chestiuni la care nu era autorizat s se pronune privitor la verificarea legalitii procedurilor actului contestat 71. n al doilea rnd, atunci cnd CJUE are o competen nelimitat, aceasta posed o serie mai mare de sanciuni, dect n procedurile n care numai legalitatea actului contestat este n discuie. 5.5.8. Relaia dintre Tribunalul Uniunii Europene i Tribunalul Funciei Publice din punct de vedere al competenei Potrivit Tratatului de la Lisabona, Tribunalul are competena s judece n prim instan aciunile menionate la art.263, 265, 268, 270 i 272 TFUE, cu excepia celor care sunt atribuite unui tribunal specializat, instituit n conformitate cu art.257 i a celor rezervate prin statut Curii de Justiie; funcioneaz ca instan de apel, n judecarea cilor de atac mpotriva deciziilor tribunalelor specializate i ca instan de recurs pentru deciziile tribunalelor specializate, limitat la aspecte de drept. Deciziile TFP pot face obiectul unui recurs la Tribunal, limitat la chestiuni de drept sau n cazul n care Regulamentul
n limba francez, pleine juridiction; n limba german Verfahren mit unbeschrnkter Ermessensnachprfung 71 Opinia avocatului general al CJCE M. Lagrange, n cauzele conexate 2 i 3/60 Niederrheinische Bergwerks-Aktiengesellschaft and Unternehmensverband des Aachener Steinkohlenbergbaues c. High Authority, 1961, Rec. pp.133-152; precum i cauza 20/59 Italy c. High Authority , 1960, Rec. pp.325-339: jurisidicia nelimitat care permite ca orice propunere s fie fcut nu numai pe baza legalitii, ci i pe baza oricrui motiv care ar justifica nerespectarea actului respectiv.
70

57

privind nfiinarea sa prevede aceasta, i la chestiuni de fapt. Acest recurs poate fi introdus n termen de 2 luni n faa Tribunalului. 5.5.9. Consideraii privind competena penal a Uniunii Europene Despre competena penal a Uniunii Europene i despre modul de exercitare a acesteia ne referim, n primul rnd, la modul de repartizare a unei competene de drept penal ntre pilonii Uniunii (cel comunitar i, respectiv, al treilea pilon, n privina cooperrii n materie penal), iar n al doilea rnd, la clarificarea modului de exercitare i a ntinderii competenei de drept penal a Uniunii, Curtea de Justiie oferind un rspuns mai detaliat n considerentele hotrrii n cauza C-440/05 Comisia c. Consiliul 72 din 23 octombrie 2007. 5.5.10. Limitarea i cazurile de necompeten ale Curii de Justiie de la Luxemburg Limitarea competenelor Curii de Justiie este expres prevzut n textul tratatelor. Astfel, n domeniul cooperrii poliiilor i a cooperrii judiciare penale, Curtea de Justiie nu este competent s verifice validitatea sau proporionalitatea operaiilor desfurate de poliie sau de alte servicii represive ale statelor membre, nici pentru a statua asupra exercitrii responsabilitilor care revin statelor membre pentru meninerea ordinii publice i salvgardarea securitii lor interne (art.K7(35) par.5 din Tratatul de la Maastricht); n materie de vize, azil, imigraie i alte politici privind libera circulaie a persoanelor, n urma modificrilor din Tratatul de la Amsterdam 73, prin derogare de la dispoziiile art.234 TCE, numai instanele naionale ale cror decizii nu sunt susceptibile de recurs jurisdicional de drept intern vor putea s cear Curii de Justiie s statueze cu titlu prejudiciar, dac estimeaz c o decizie a Curii asupra acestei chestiuni este necesar pentru ca aceasta s se poat pronuna.
72 73

CJCE, Rec. 2005, p.I-7879 Dispoziiile n materie de vize, azil, imigraie i alte politici privind libera circulaie a persoanelor, care iniial au fcut obiectul Titltului VI al Tratatului de la Maastricht, au fost transferate prin dispoziiile Tratatului de la Amsterdam n Titlul IV, art.61-68, fiind incluse n primul pilon comunitar

58

Tratatul de la Lisabona stabilete n mod expres i cazurile de necompeten ale Curii de Justiie, i anume: n privina dispoziiilor privind politica extern i de securitate comun i a actelor adoptate n temeiul acestora (art.275 alin.1), fiind, ns, competent s controleze respectarea deciziilor art.40 din TUE i s se pronune n ceea ce privete aciunile formulate n condiiile prevzute la art.263 al patrulea paragraf din prezentul tratat, privind controlul legalitii deciziilor care prevd msuri restrictive mpotriva persoanelor fizice sau juridice adoptate de Consiliu n temeiul Titlului V Capitolul 2 din TUE (art.275 alin.2); precum i n privina exercitrii atribuiilor sale privind dispoziiile prii a treia, Titlul V Capitolele 4 i 5, referitoare la spaiul de libertate, securitate i justiie, nu este competent s verifice legalitatea sau proporionalitatea operaiunilor efectuate de poliie sau de alte servicii de aplicare a legii ntr-un stat membru i nici s hotrasc cu privire la exercitarea responsabilitilor care le revin statelor membre n vederea meninerii ordinii publice i a aprrii securitii interne (art.276). SECIUNEA 5.6. FUNCIA CONTENCIOAS A CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI 5.6.1. Sistemul de protecie i control al respectrii drepturilor omului prevzut de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale din 4 noiembrie 1950 Principiul esenial al activitii CEDO este cel al subsidiaritii: CEDO nu reprezint nc o cale de atac sau un nivel suplimentar de recurs fa de cile naionale de atac. Se spune, deseori, c judectorul naional este principalul factor de aplicare a Conveniei. CEDO intervine numai n cazul n care sistemul judiciar naional nu poate asigura respectarea sau repararea nclcrilor i libertilor prevzute de Convenie i de Protocoale. CEDO are un rol corector subsidiar 74. 5.6.1.1. Competena ratione materiae Privitor la competena ratione materiae, Convenia se refer la nclcri ale drepturilor i ale libertilor fundamentale prevzute de aceasta i de Protocoalele adiionale. Precizm c nu
74

B. Aurescu, op. cit., p.237

59

pot fi examinate de CEDO plngeri ce vizeaz nclcri ale unor drepturi i liberti care nu sunt prevzute de Convenie i de Protocoalele adiionale. Pe cale jurisprudenial, ns, CEDO a extins uneori, prin interpretare, cmpul aplicrii Conveniei 75. 5.6.1.2. Competena ratione personae Referitor la competena ratione personae, aceasta cuprinde state, n procedurile interstatale, att ca reclamani, ct i ca pri; Curtea poate fi sesizat i de persoane fizice, organizaii neguvernamentale, grupuri de persoane fizice, care sunt reclamani n procedur, calitatea de prt putnd-o avea numai statele. 5.6.1.3. Competena ratione temporis i ratione loci Competena ratione temporis are n vedere nclcrile care s-au produs ulterior intrrii n vigoare a Conveniei pentru statul respectiv, de exemplu, n cazul Romniei, 20 iunie 1994, iar competena ratione loci privete teritoriile statelor pri, teritorii unde statele pri exercit un control general, jurisprudena nelegnd noiunea de jurisdicie n sensul de autoritate. 5.6.2. Reformarea mecanismului de control al aplicrii Conveniei n anul 2000 a nceput un nou proces de reformare a mecanismului de control al aplicrii Conveniei Europene a Drepturilor Omului, proces ce a dus, la 24 mai 2004, la adoptarea Protocolului nr.14 la Convenie, prin care se ncearc o fluidizare a fluxului din ce n ce mai mare al cererilor adresate Curii, o consolidare a sistemului de executare a hotrrilor Curii i, totodat, va permite aderarea Uniunii Europene, avnd n vedere dobndirea personalitii juridice de ctre aceasta, la Convenie. 5.6.3. Fenomenul de forum shopping n sistemul CEDO i CJUE n domeniul proteciei drepturilor omului n ceea ce privete relaia dintre Curtea de Justiie a Uniunii Europene i Curtea European a Drepturilor Omului,
De exemplu, dei neprevzut expres de Convenie sau de Protocoalele adiionale, dreptul la un mediu sntos a fost considerat ca fiind aprat de Convenie ca o parte component a dreptului la respectarea vieii private i de familie, prevzut de art.8 din Convenie
75

60

precum i la interpretarea Conveniei, precizm c acestea sunt instane diferite i autonome care, dei vegheaz ca instane supranaionale de control la respectarea dreptului, se deosebesc din punct de vedere al competenelor, structurii, sediului materiei etc. Prin referirea n art.6 al TUE la drepturile fundamentale, consacrate la 4 noiembrie 1950, n Convenie, ca standard de apreciere a drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, se produce astfel interdependena i conexiunea celor dou sisteme juridice, articolul amintit transformnd Convenia ntr-un document juridic de importan major att pentru Consiliul Europei, ct i pentru Uniunea European76. 5.6.4. Romnia n faa CEDO: Hotrrea G.C.P. c. Romnia (plngerea nr.20899/03) din 20 decembrie 2011 77 n spe, reclamantul, resortisant romn, a fost acuzat n perioada 1997-1999 de comiterea unor infraciuni, printre care fraud, falsificarea unor documente i delapidare. Statul romn a fost obligat la plata a 2000 de euro ctre reclamant, pentru daunele morale suferite, statund n acelai timp c nu se impunea plata de daune materiale, ntruct, aa cum i Guvernul a susinut, nu a existat o legtur cauzal ntre nclcarea Conveniei i presupusul prejudiciu suferit de reclamant.

CAPITOLUL VI PRINCIPIILE DREPTULUI PROCESUAL N SISTEMUL JURISDICIILOR INTERNAIONALE


SECIUNEA 6.1. CONSIDERAII INTRODUCTIVE Existena principiilor generale de drept procedural n sfera activitii tribunalelor i curilor internaionale a fost deseori

I. E. Rusu, Relaia dintre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene i Curtea European a Drepturilor Omului. Interpretarea Conveniei europene a drepturilor omului de ctre cele dou instane, Noua Revist de Drepturile Omului nr.2/2006, Editura C. H. Beck, p.23 77 Hotrrea este disponibil pe site-ul CEDO, http://www.echr.coe.int, nefiind publicat oficial nc n limba romn

76

61

controversat 78. Cu toate acestea, este incontestabil c de la arbitrajele Jay de la sfritul sec. al XVIII-lea, s-a dezvoltat o jurispruden care a stabilit progresiv o serie de reguli i principii generale despre soluionarea pe cale arbitral sau judiciar a disputelor. Astfel, de exemplu, sfera de cuprindere n care o decizie trebuie s evidenieze motivele pe care se ntemeiaz reprezint un element care nu exista la origine; totui, de la adoptarea Conveniei de la Haga privind reglementarea panic a diferendelor internaionale din 1907, acest principiu este incontestabil 79. 6.1.1. Principii i reguli Principiul de drept reprezint o norm general, apreciat ca fiind concludent n cadrul raportului alctuit dintr-o serie de norme mai detaliate 80. Principiul este, aadar, un tip de norm constituional care aparine unei ordini juridice: exprim o regul juridic important sau reprezint un standard al unei norme juridice care implic diferite chestiuni de drept. O regul de drept simpl nu poate avea astfel un rol constituional, fiind mai restrns. Aplicarea i efectele sale sunt explicate mult mai clar. 6.1.2. Noiunea de procedur n contextul procedurilor judiciare 81, termenul procedur lato sensu acoper toate regulile referitoare la aciunea judiciar internaional. Acestea includ regulile care guverneaz structura curii, chestiunile referitoare la competen i admisibilitate, condiiile obiective i subiective pentru introducerea cererilor, precum i modalitile conform crora cazul va fi soluionat. n sens restrns, termenul procedur judiciar se refer numai la
Asupra acestei chestiuni, a se vedea H. Thirlway, Procedure of International Courts and Tribunals, EPIL III, pp.1128-1133, Oxford University Press, 2003 79 A se vedea L. Delbez, Les principes gnraux du contentieux international, LGDJ, 1962, p.124 80 Pentru o dezbatere mai detaliat, a se vedea R. Kolb, Les maximes juridiques en droit international public: questions historiques et thoriques, RBDI 32, 1999, pp.407-434 81 A se vedea J. C. Witenberg i J. Desrioux, Lorganisation judiciaire, la procdure et la sentence internationales, 1937, Strupp-Schlochauer, p.110
78

62

ultimul aspect, care cuprinde toate regulile i principiile privitoare la maniera n care procesul este condus. 6.1.3. Principii generale ale dreptului procesual n ceea ce privete arbitrajul i calea judiciar Diferena principal ntre arbitrajul ad-hoc (neinstituionalizat) i calea judiciar const n faptul c procedurile acestora difer n ceea ce privete voina prilor ntrun litigiu 82. n cadrul arbitrajului ad-hoc, prile sunt suveranii procedurilor; acetia sunt domini negotii. n acest fel, acestea decid n legtur cu obiectul litigiului, aleg arbitrii, decid asupra procedurii de urmat i ulterior determin toate chestiunile pertinente pentru dezbaterea cazului. n acest caz, arbitrii sunt doar reprezentani; ei decid n numele lor i nu n numele unei colectiviti exist numai datorit voinei prilor i nu obin independen cu privire la acestea83. SECIUNEA 6.2. PRINCIPII FUNDAMENTALE I CONSTITUIONALE 6.2.1. Egalitatea prilor Principiul egalitii prilor este un principiu fundamental al procedurilor judiciare. Acesta nu se limiteaz la procedura n faa CIJ, dar este un principiu cu o sfer de cuprindere universal, aplicndu-se tuturor tipurilor de proceduri judiciare i arbitrale. Acest principiu definete structura procedurii, care trebuie s fie contradictorie (egalitatea armelor): aceleai drepturi trebuie s fie acordate tuturor prilor, precum i o aciune comun pentru a egaliza eventualele inegaliti ntre pri, n msura n care ar putea influena posibilitatea unui rezultat corect al procesului. Egalitatea este inerent procedurii judiciare, ns decurge din dreptul internaional general, din egalitatea suveran a statelor i din
Potrivit lui R. Kolb, Thorie du ius cogens international, PUF, Paris, 2001, p.212 i urm. G. Abi-Saab observa c, rolul predominant al prilor care controleaz compunerea organului arbitral i derularea procesului de la nceput pn la final este rezervat lacunelor pe care prile le pot utiliza n orice moment (Cours gnral de droit international public, Rec. des Cours, 1987-VII, p.246) 83 Ca o consecin a acestui fapt, convenia arbitral a fost denumit legea arbitrajului
82

63

principiul consimmntului liber exprimat n alegerea procedurii. Principiul egalitii este totodat fundamental, nu numai structural, avnd originea n cadrul justiiei materiale. 6.2.2. Principiul unei bune administrri a justiiei Principiul a fost subliniat n contextul procedurii lipsei unei pri n cazul Nicaragua: Dispoziiile Statutului i ale Regulilor de procedur referitoare la prezentarea pledoariilor i a probelor sunt destinate s asigure o administrare corespunztoare a justiiei i oportuniti corecte i egale pentru fiecare parte pentru a combate argumentele oponenilor. Tratamentul acordat de Curte comunicrilor sau probelor care provin de la partea lips trebuie s fie determinate de importana dat acestor probe i s nu fie susceptibil de o definire rigid privitor la forma unei reguli generale clare 84. SECIUNEA 6.3. PRINCIPII ALE DREPTULUI PROCESUAL STRICTO SENSU 6.3.1. Definirea obiectului litigiului: regula ne eat judex ultra petita partium Principiul ne ultra petita s-a aplicat mult timp n practica arbitral a secolelor XIX i XX. Sanciunea pentru orice nclcare a principiului de ctre judector era nulitatea sentinei pentru exces de putere 85, arbitrul fiind numai un reprezentant obinuit al prilor n litigiu i constituie o aplicare restrns a principiului extra compromissum, arbiter nihil facere potest. Regula litigiilor private a fost meninut de ctre CIJ, nc de la nceput, aceasta afirmnd c n cazul Asylum (Cerere pentru interpretare) c: Trebuie s se in cont de principiul potrivit cruia este de datoria Curii nu numai s rspund ntrebrilor cuprinse n cererile prilor, ci i s se abin de la soluionarea aspectelor care nu sunt incluse n acele cereri 86. Principiul a fost reiterat n cazul Platoul continental (Libia c. Malta): Curtea nu trebuie s
ICJ Reports, 1986, pp.14, 26 par.31 Potrivit lui F. Castberg, Lexcs de poivoir dans la justice internationale, Rec. des Cours 35, 1931-I, pp.353-472 86 ICJ Reports, 1950, pp.395, 402
85 84

64

excead competenei conferite acesteia de ctre pri, dar trebuie s exercite acea competen pn la capt 87. 6.3.2. Coninutul i sarcina probei Chestiunile privind coninutul i sarcina probei sunt extrem de complexe, astfel nct numai anumite aspecte vor fi dezbtute aici, fr a analiza subiectul din punct de vedere monografic. Sistemul privat al litigiilor de la Curte determin ca sarcina probei Verhandlungsmaxime s aparin prilor. Acest lucru nseamn c este n sarcina prilor s aduc la cunotina judectorilor, n forma prevzut de Statut i de Regulile de procedur, toate informaiile pe care le consider relevante pentru aplicarea normelor juridice n cauz. SECIUNEA 6.4. PRINCIPII DE FOND REFERITOARE LA PROCEDUR 6.4.1. Obligaia general de loialitate a prilor (Principiul bunei credine) Principiul fundamental general, cel mai cunoscut, care se aplic procedurilor judiciare, n general, este reprezentat de prevederea potrivit creia, prin angajarea n cadrul procedurilor n faa unui tribunal internaional, prile intr ntr-o relaie juridic caracterizat de ncredere reciproc. Astfel, prile sunt obligate la aceasta, n virtutea unui angajament de loialitate ntre ele i fa de Curte 88. Aceast obligaie decurge din principiul bunei credine, recunoscut n dreptul nternaional i stipulat n art.2 alin.2 din Carta ONU, ca obligaie general a statelor membre. Principiul bunei credine conine o serie de concretizri n domeniul dreptului procesual 89.

ICJ Reports, 1985, pp.13, 23 par.19 Potrivit lui A. P. Sereni, Principi generali di diritto e processo internationale, A. Giufr, Milano, 1965, p.1714 89 Pentru o analiz detaliat, a se vedea R. Kolb, La bonne foi en droit international public. Contribution ltude des principes gnraux du droit, PUF, Paris, 2000, pp.579 i urm.
88

87

65

6.4.2. Interzicerea abuzului de procedur Abuzul de procedur este o aplicare special a interzicerii abuzului de drepturi, care este un principiu general aplicabil att dreptului internaional, ct i celui naional 90. Acesta consist din utilizarea drepturilor sau a instrumentelor procedurale de ctre o parte sau de ctre mai multe pri, n sensul c sunt contrare celor pentru care drepturile procedurale sunt stabilite, n special avnd scopuri frauduloase, al cror obiectiv este de a vtma sau de a obine avantaje nejustificate ori de a reduce sau de a nltura eficacitatea altor aciuni. Pot fi adugate i aciunile cu rea intenie. Existena unui astfel de abuz nu este facil de admis, acesta trebuie s fie demonstrat. 6.4.3. Principiul estoppel 91 (venire contra factum proprium) Principiul estoppel (despre interzicerea principiului venire contra factum proprium) opereaz conform presupunerii c o parte a fost determinat s acioneze pe baza asigurrii date de cealalt parte sau a unei alte conduite a celeilalte pri, ntr-o manier n care ar fi prejudiciat, n scopul ca cealalt parte s-i schimbe calitatea 92. Astfel, cu anumite condiii restrictive 93, legea nu permite primei pri s-i schimbe calitatea n detrimentul celeilalte pri; sau, dac i schimb calitatea, va deveni rspunztoare pentru prejudiciul cauzat celeilalte pri. Prima parte este obligat n virtutea ncrederii (sau a aparenei) create deliberat.
R. Kolb, La bonne foi en droit international public, PUF, 2000, pp.429 i urm. A se vedea R. Kolb, op. cit., pp.357 i urm.; I. C. McGibbon, Estoppel in International Law, ICLQ 7, 1958, pp.468 i urm. i A. Martin, Lestoppel en doit international public, Paris, 1979 92 H. Mosler, General Course on Public International Law, n Rec. des Cours 140, 1974-IV, pp.1-320, p.147 93 Aceste condiii se consider a fi urmtoarele: a) o conduit iniial lipsit de echivoc a unei pri, care poate fi atribuit acesteia; b) o bona fide efectiv a celeilalte pri bazat pe acea conduit, care instig la a adopta o anumit conduit de ctre cealalt parte; c) prejudiciul suferit de ctre cealalt parte, rezultat din ncrederea sa ntemeiat pe calitatea celeilalte pri (cu condiia ca cealalt parte era liber s-i schimbe calitatea) sau o schimbare relativ a calitii prilor, prima parte mbuntindu-i calitatea. Pentru o analiz detaliat, a se vedea R. Kolb, op. cit., pp.359 i urm.
91 90

66

6.4.4. Adagiul nemo ex propria turpitudine commodum capere potest Adagiul nemo ex propria turpitudine commodum capere potest decurge din adaptarea dreptului roman n Evul mediu; acesta opereaz, similar principiului estoppel, fie la nivelul dreptului material, fie la nivelul dreptului procesual. n acest ultim caz, acest adagiu este apropiat principiului estoppel: o parte care solicit un anumit fapt sau o anumit cerere nu va avea dreptul s beneficieze de pe urma acestuia/acesteia, din cauza unei culpe comise n acest context. Nu trebuie dovedit un anume prejudiciu, din moment ce este esenial s se sancioneze culpa prin faptul de a nu permite prii s beneficieze de conduita sa culpabil. Culpa la care se refer acest adagiu presupune, n mod obinuit, un act ilegal, dar uneori consist dintr-o conduit reprobabil sau dintr-o neglijen.

CAPITOLUL VII PROCEDURA N FAA PRINCIPALELOR INSTANE ARBITRALE I JURISDICIONALE INTERNAIONALE


SECIUNEA 7.1. PROCEDURA REGLEMENTRII ARBITRALE A DIFERENDELOR Ca orice jurisdicie, organul arbitral respect anumite formaliti n derularea procedurii: o faz scris, care este urmat de una a dezbaterilor orale. Voina de a asigura o egalitate strict a prilor este, totui, mai accentuat n plan internaional dect cea n faa tribunalelor interne. 7.1.1. Tendine de jurisdicionalizare a procedurii arbitrale Curi i Tribunale arbitrale internaionale 7.1.1.1. Curtea Permanent de Arbitraj (CPA) 7.7.1.2. Centrul Internaional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investiiile (CIRDI) 7.1.1.3. Curtea de Conciliere i Arbitraj a OSCE (CCA OSCE) 7.1.1.4. Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii (TIDM)

67

7.1.2. Aspecte comparative privind caracteristicile i temeiul procedurii arbitrale i ale cii judiciare n ceea ce privete caracteristicile procedurii, semnalm c aceasta se definesc prin caracterul contradictoriu; egalitatea prilor i existena dreptului la aprare; la existena unei faze scrise i a unei faze orale. Totodat, instanele se pot pronuna att n drept, ct i n echitate, dac prile diferendului nu decid altfel. Sentina este pronunat fie de un organ arbitral, fie de o instan judiciar independent, este obligatorie pentru pri i, de regul, definitiv. Existena unor ci de recurs se ntlnete mai ales n cazul instanelor din domeniul drepturilor omului de exemplu, posibilitatea de a solicita trimiterea cauzei n faa Marii Camere a CEDO, dac hotrrea nu a fost pronunat chiar de Marea Camer ori n domeniul dreptului internaional penal de pild, camerele de apel n cazul tribunalelor penale ad-hoc sau al CPI. Deosebirile dintre cele dou proceduri se refer la constituire, organizare i durat, dreptul aplicabil, regulile de procedur aplicabile i n ceea ce privete sentina. 7.1.3. Procedura arbitral 7.1.3.1. Consideraii generale Regulile care caracterizeaz procedura arbitral sunt: egalitatea prilor, reprezentarea echitabil a acestora, deplina libertate n prezentarea cazului etc. Prima dintre aceste reguli are valoarea unui principiu general i se materializeaz n comunicarea reciproc a probelor, n dreptul fiecruia dintre litigani de a formula cereri i de a le contesta pe cele ale prii adverse, precum i de a fi audiat nainte de a se pronuna sentina. 7.1.3.2. Fazele procedurii arbitrale 7.1.3.2.1. n cadrul fazei scrise, se transmit, de regul, simultan, memorii i contramemorii i, eventual, replici i duplici, care sunt confideniale. 7.1.3.2.2. n cadrul fazei orale, prile sunt audiate n ordinea alfabetic sau prin tragere la sori, iar dezbaterile sunt, de regul, secrete. Tribunalul poate dispune msuri conservatorii, poate asculta martori i dispune expertize, precum i cercetri la faa locului.

68

7.1.4. Aspecte privind extinderea eficienei procedurale arbitrale n Regulile arbitrale UNCITRAL din anul 2010 Regulile revizuite prevd c, n cazul n care ntiinarea de arbitraj include i informaia solicitat n cererea introductiv, reclamantul s poat decide echivalarea celor dou cereri, accelernd astfel procesul. De asemenea, aceast modificare reflect practica arbitral curent, mai ales cnd este vorba de mai muli reclamani sau pri. Noile Reguli dispun ca ntiinarea de arbitraj s conin limba i locul arbitrajului, precum i un nou art.4 intitulat Rspunsul la ntiinarea de arbitraj, n care sunt prevzute anumite rspunsuri obligatorii i discreionare, asigurnd astfel o strutur logic mult mai clar fa de Regulile din 1976. 7.1.5. Sentina arbitral Sentina este actul prin care un tribunal arbitral se pronun, cu for obligatorie, numai pentru pri i numai pentru spea dat i, n principiu, definitiv, ns nu i executorie. La deliberri trebuie s participe toi membrii tribunalului; necesitatea ajungerii la adoptarea unei sentine a dus la stabilirea unei reguli conform creia orice hotrre trebuie luat cu majoritatea de voturi a membrilor (art.78 alin.2 din Convenie). 7.1.5.1. Motivarea sentinei arbitrale 7.1.5.2. Obligativitatea sentinei arbitrale 7.1.5.3. Caracterul neexecutoriu al sentinei arbitrale 7.1.5.4. Viciile sentinei arbitrale Ci de atac 7.1.5.5. Rectificarea erorilor SECIUNEA 7.2. PROCEDURA N FAA CURII DE JUSTIIE INTERNAIONAL 7.2.1. Studiu introductiv privind procedura n faa Curii Permanente de Justiie Internaional Aceast Curte era sesizat fie prin intermediul unui compromis, aceasta fiind regula general, ntruct competena sa era, n principiu, facultativ, fie pe calea unei cereri unilaterale, adic printr-o citare direct n cazuri excepionale n care competena sa era obligatorie i n caz de litigiu ntre statele care au subscris la clauza opional prevzut la art.36 alin.2. CPJI a fost

69

sesizat de 11 ori prin intermediul compromisului, ns n dou cazuri 94, Castellorizo i Borchgrave, procesele au fost scoase de pe rol n urma nelegerii dintre pri. 7.2.2. Procedura contencioas n faa Curii Internaionale de Justiie Fazele procedurii contencioase principale sunt constituite din sesizarea Curii, reprezentarea prilor, interveniile, dezbaterile, probele, deliberrile i pronunarea sentinei, n timp ce procedura subsidiar este alctuit din msurile conservatorii, excepiile preliminare, cererile reconvenionale, nelegerile amiabile i desesizrile. 7.2.2.1. Alegerea limbilor de lucru ale Curii (art.39 din Statutul CIJ) 7.2.2.2. Sesizarea CIJ (art.40 din Statutul CIJ) 7.2.2.3. Fazele procedurii n faa CIJ (art.43 din Statutul CIJ) 7.2.3. Chestiuni procedurale 7.2.3.1. Procedura incidental n cazul obieciilor preliminare (art.79 din Regulile de procedur ale CIJ) 7.2.3.1.1. Condiii necesare obieciilor preliminare 7.2.3.1.2. Efectele obieciilor preliminare 7.2.3.2. Msurile conservatorii (art.41 din Statutul CIJ i art.75 alin.1 din Regulile de procedur ale CIJ) 7.2.3.3. Neprezentarea unei pri (art.53 din Statutul CIJ) 7.2.3.4. Intervenia unui stat ter (art.62 i art.63 din Statutul CIJ) 7.2.4. Deliberarea i hotrrea CIJ Dup ce reprezentanii prilor, consilierii i avocaii vor fi prezentat, sub controlul Curii, toate susinerile lor, preedintele va declara nchise dezbaterile. Curtea se va retrage pentru deliberare. Deliberrile Curii vor decurge n secret i vor rmne secrete (art.54 din Statutul CIJ). 7.2.4.1. Aspecte privind secretul deliberrilor
Cazurile Castellorizo (Delimitarea privind apele teritoriale ntre Insulele Castellorizo i Coastele Anatoliei, 1933) i Borchgrave (Belgia c. Spania, 1937), Seria A/B CPJI
94

70

7.2.4.2. Condiiile i caracterul definitiv ale hotrrii CIJ (art.56 i 60 din Statutul CIJ i art.95 alin.1 din Regulile de procedur ale CIJ) 7.2.4.3. Obligativitatea i interpretarea hotrrilor CIJ (art.60 teza a doua din Statutul CIJ) 7.2.4.4. Revizuirea hotrrii CIJ (art.61 din Statutul CIJ) 7.2.4.5. Rectificarea erorilor 7.2.4.6. Redeschiderea procedurii n condiii speciale 7.2.5. Procedura consultativ 7.2.5.1. Consideraii generale n competena Curii intr i avizele consultative 95 asupra oricrei chestiuni juridice, la cererea oricrei instituii autorizate prin Carta ONU sau n conformitate cu dispoziiile acesteia 96. Chestiunile asupra crora se solicit avizul consultativ al Curii vor fi expuse acesteia ntr-o formulare precis, nsoit de documentele care ar putea servi la elucidarea aceste chestiuni. Avizele nu genereaz obligaii pentru prile care le solicit i nici pentru teri, ci au o valoarea orientativ pentru acestea 97, contribuind la soluionarea ct mai corect, conform cu principiile dreptului internaional, a diferendului respectiv (art.65 din Statut). 7.2.5.2. Procedura avizelor consultative (art.65 i urm. din Statutul CIJ) n ceea ce privete procedura, aa cum se prevede n art.68 din Statut, Curtea, n exercitarea funciilor sale consultative, se va cluzi i dup dispoziiile prezentului Statut care se aplic n materie contencioas, n msura n care le va considera aplicabile. Procedura poate fi greoaie, avnd n vedere numrul mare de state i de organizaii internaionale care particip la procedura scris respectiv 46, inclusiv Palestina sau oral.

A se vedea M. O. Hudson, Les avis consultatifs de la Cour Permanente de Justice Internationale, n R.C. vol.8, 1934, pp.580 i urm. 96 D. Mazilu, op. cit., p.332 97 Ch.de Visscher, Aspects recents du droit procedural de la Cour Internationale de Justice, op. cit., pp.19 i urm.

95

71

SECIUNEA 7.3. ASPECTE PROCEDURALE SPECIFICE TRIBUNALULUI INTERNAIONAL PENTRU DREPTUL MRII 7.3.1. Soluionarea diferendelor potrivit Seciunii 1 Partea XV din Convenia ONU privind dreptul mrii Seciunea 1 a Prii XV a Conveniei ONU privind dreptul mrii asigur soluionarea disputelor referitoare la interpretarea sau aplicarea Conveniei, dac este posibil, de ctre prile diferendului prin intermediul negocierilor ori prin mijloace diplomatice sau juridice stabilite de ctre pri, aadar pe ci consensuale. 7.3.2. Chestiuni procedurale 7.3.2.1. Procedura incidental n cazul msurilor conservatorii (art.290 din Convenia ONU privind dreptul mrii) Potrivit art.290 din Convenie, un stat care a instituit o procedur n faa unui alt stat parte, conform Seciunii a 2-a a Prii XV, poate solicita msuri conservatorii, n raport cu circumstanele, pentru a apra drepturile prilor n litigiu sau pentru a preveni daunele grave pe care le-ar putea suferi mediul marin pn la pronunarea deciziei finale. Solicitri pentru acordarea de msuri provizorii au fost fcute n 4 din cele 19 cazuri ale TIDM, i anume: Saiga, Southern Bluefin Tuna (Tonul cu nottoare albastre din Pacific), Fabrica MOX i Pretenii teritoriale ale Malaeziei n i n vecintatea Strmtorii Johor. 7.3.2.2. Procedura incidental n cazul eliberrii prompte a unei nave sau a echipajului acesteia (art.292 din Convenia ONU privind dreptul mrii) Potrivit art.292 din Convenie, atunci cnd un stat deine o nav ce arboreaz pavilionul unui alt stat parte, ntr-o manier n care nu a respectat dispoziiile Conveniei privitoare la eliberarea prompt a navei sau a echipajului acesteia, imediat ce a fost depus o cauiune rezonabil sau o alt garanie financiar 98, problema eliberrii sau a punerii n libertate poate fi adus n faa unei curi sau a unui tribunal desemnat de comun acord de ctre pri; sau dac un asemenea acord nu a fost realizat n termen de 10 zile de la
Exist alte dou prevederi n Convenie: art.73 referitor la asigurarea respectrii legilor i a reglementrilor statului riveran i art.226 privitor la anchetarea navelor strine
98

72

imobilizarea navei sau de la arestarea echipajului, aceast problem poate fi adus n faa unei curi sau a unui tribunal stabilit, conform art.287, de ctre statul care a procedat la imobilizare sau la arestare, ori n faa TIDM, cu condiia ca prile s nu convin altfel. Curtea sau Tribunalul la care au convenit prile poate determina cauiunea sau alt garanie financiar, i o dat ce aceasta a fost depus, statul care a imobilizat acea nav trebuie s o elibereze imediat. 7.3.3. Procedura consultativ Solicitarea unor astfel de avize asupra unei chestiuni juridice care apare n legtur cu domeniul de activitate al Adunrii sau al Consiliului Autoritii Internaionale a Teritoriilor Submarine trebuie s conin o descriere precis a chestiunii respective. Toate documentele relevante trebuie anexate solicitrii sau transmise ct mai curnd posibil i trebuie s cuprind numrul de copii impuse de Gref (art.131 alin.1 i 2 din Regulile de procedur). SECIUNEA 7.4. PROCEDURA N FAA CURII PENALE INTERNAIONALE 7.4.1. Principii de funcionare ale CPI Aceste principii de funcionare se refer la adagiile: non bis in idem, nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege, neretroactivitatea ratione personae, rspunderea penal individual a persoanelor fizice sub 18 ani la momentul comiterii crimei, lipsa pertinenei calitii oficiale, precum i rspunderea efilor militari i a altor superiori ierarhici, imprescriptibilitatea crimelor care sunt n competena Curii, precum i comiterea crimei cu intenie. 7.4.2. Exercitarea i declanarea jurisdiciei penale internaionale 7.4.2.1. Fazele declanrii procedurii n faa CPI Din punct de vedere al declanrii jurisdiciei penale internaionale, exist dou faze ale acesteia: faza ndeplinirii criteriilor de exercitare sau a precondiiilor de exercitare a

73

jurisdiciei 99, ca faz prealabil declanrii jurisdiciei Curii i faza declanrii efective a jurisdiciei Curii. Un ultim criteriu de declanare a jurisdiciei CPI este reprezentat de complementaritatea acesteia fa de jurisdiciile naionale, conform Statutului de la Roma, acestea din urm avnd preeminen asupra jurisdiciei de la Haga. Exist, ns, cazuri n care instanele naionale nu funcioneaz. n acest moment, considerat a fi excepia, intervine CPI, care completeaz jurisdiciile naionale, acionnd n locul lor. 7.4.2.2. Declanarea jurisdiciei internaionale penale permanente 7.4.2.2.1. Sesizarea Procurorului de ctre un stat parte la Statutul de la Roma 7.4.2.2.2. Sesizarea Procurorului de ctre Consiliul de Securitate al ONU 7.4.2.2.3. Sesizarea ex officio a Procurorului 7.4.3. Mecanisme de control a declanrii jurisdiciei CPI 7.4.3.1. Mecanisme judiciare 7.4.3.1.1. Aplicarea principiului complementaritii 7.4.3.1.2. Autorizarea nceperii unei investigaii proprio motu de ctre Procuror 7.4.3.1.3. Revizuirea deciziei Procurorului de a nu declana anchet sau de a nu declana urmrirea penal dup efectuarea unei anchete, conform art.53 din Statut 7.4.3.2. Mecanisme politice 7.4.3.2.1. Suspendarea unei anchete sau urmriri penale de ctre Consiliul de Securitate 7.4.3.2.2. Revocarea din funcie a Procurorului i aplicarea de sanciuni disciplinare acestuia de ctre Adunarea Statelor Pri 7.4.4. Rolul Consiliului de Securitate n ceea ce privete crima de agresiune Rolul Consiliului de Securitate este preconizat n contextul definiiei crimei de agresiune, avnd n vedere competenele sale n caracterizarea unui anumit comportament statal ca agresiune,
99

Art.12 din Statutul CPI

74

conform Cartei ONU i Rezoluiei nr.3314 din 1974 a Adunrii Generale a ONU. 7.4.5. Cooperarea CPI cu statele i organizaiile internaionale 7.4.5.1. Cooperarea CPI cu statele pri 7.4.5.2. Cooperarea Romniei cu CPI SECIUNEA 7.5. PROCEDURA N FAA CURII DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE, A TRIBUNALULUI UNIUNII EUROPENE I A TRIBUNALULUI FUNCIEI PUBLICE 7.5.1. Tratatul de la Lisabona o nou procedur pentru dezvoltarea edificiului european ntr-o formul general, adaptat noului statut conferit jurisdiciilor Uniunii Europene prin Tratatul de la Lisabona, art.270 TFUE stipuleaz ca regul general: Curtea de Justiie a Uniunii Europene este competent s se pronune asupra oricrui litigiu dintre Uniune i agenii acesteia, n limitele i n condiiile stabilite prin Statutul funcionarilor Uniunii i regimul aplicabil celorlali ageni ai Uniunii. 7.5.2. Aspecte introductive Diferitele tipuri de competen ale Curii de Justiie genereaz 6 tipuri de proceduri, i anume: procedura n cazul aciunilor directe, care este urmat de reclamant n situaia n care acesta sesizeaz Curtea cu un caz mpotriva unui anume prt, indiferent de felul cazului; procedura n cazul unei trimiteri preliminare, n conformitate cu art.267 TFUE (art.234 TCE); procedura n care Consiliul, Comisia sau un stat membru solicit o trimitere preliminar, potrivit art.68 alin.3 din TCE privind interpretarea Titlului VI din TCE (vize, azil, imigrare i alte politici referitoare la libera circulaie a persoanelor) sau privind actele instituiilor Uniunii privitoare la acel titlu 100; procedura aplicabil diferendelor care rezult din aplicarea art.35

100

Regulile referitoare la procedur sunt prevzute la art.109a din Regulile de procedur ale CJUE

75

TUE 101; procedura n cazul unui apel mpotriva unei decizii a Tribunalului; precum i procedura n cazul revizuirii unei decizii a Tribunalului 102. 7.5.3. Procedura n cazul aciunilor directe n cazul aciunilor directe, Curtea ori Tribunalul sunt sesizate printr-o cerere adresat grefei, care procedeaz la publicarea unei comunicri n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE) viznd obiectul, prile, motivele i concluziile reclamantului acesteia. 7.5.3.1. Faza scris 7.5.3.2. Faza oral 7.5.3.3. Conexarea cazurilor 7.5.3.4. Intervenia 7.5.3.5. nchiderea procedurii 7.5.4. Procedura n cazul unei trimiteri preliminare Decizia jurisdiciei naionale de sesizare a Curii de Justiie conform procedurii trimiterii prejudiciale este notificat de grefierul Curii prilor n cauz, statelor membre ale Uniunii Europene i Comisiei, precum i Consiliului sau Bncii Centrale Europene, n cazul n care actul a crui validitate sau interpretare este contestat provine de la aceste instituii, i Parlamentului European i Consiliului dac actul a crei validitate ori interpretare este contestat a fost adoptat n comun de cele dou instituii. Aceasta se public n JOUE 103. 7.5.5. Procedura n cazul unui apel/recurs mpotriva unei decizii a Tribunalului Uniunii Europene Procedura n faa Curii de Justiie n cazul unui apel mpotriva unei decizii a Tribunalului Uniunii Europene const
101

Regulile referitoare la procedur sunt prevzute la art.109b din Regulile de procedur ale CJUE 102 Regulile de procedur ale CJUE, art.37 alin.1; Regulile de procedur ale Tribunalului, art.43 alin.1 103 Prin analogie cu art.16 alin.6 din Regulile de procedur ale CJUE

76

dintr-o faz scris i una oral, limba cauzei fiind limba utilizat n cazul deciziei mpotriva creia se introduce apelul. 7.5.6. Particulariti ale procesului n faa Tribunalului Funciei Publice n raport cu natura competenelor conferite i specificul litigiilor deduse judecii, Regulamentul de procedur al TFP aduce o serie de inovaii viznd 3 elemente principale: raionalizarea procedurii, cutarea, n orice stadiu al procedurii, a posibilitii unei rezolvri amiabile a litigiului i suportarea cheltuielilor de judecat, conform regulii perdantul pltete. SECIUNEA 7.6. PROCEDURA N FAA CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI 7.6.1. Generaliti Funcionarea sistemului european de protecie a drepturilor omului s-a caracterizat prin urmrirea unei reale eficaciti, fiind conceput astfel nct s permit o protecie efectiv i concret a drepturilor garantate prin Convenie. Este raiunea pentru care procedura Protocolului nr.11 este semnificativ pentru o anumit continuitate, mecanismul de control rezultat din acest Protocol genereaz inovaii majore, n primul rnd eliminarea clauzelor facultative de acceptare a aciunii individuale i a jurisdiciei obligatorii a Curii 104. n schimb, dispoziiile referitoare la utilizarea limbilor pe parcursul procedurii nu au avut modificri importante, limbile oficiale ale Curii fiind engleza i franceza 105. 7.6.2. Procedura referitoare la admisibilitate 7.6.2.1. Condiii comune tuturor cererilor 7.6.2.2. Condiii specifice cererilor individuale 7.6.2.3. Faza decizional a procedurii

104

J.-F. Flauss, La nouvelle procdure, n Le Protocole no.11 la Convention europenne des droits de lhomme, Bruylant-Nemesis, 2005, pp.53 i urm. 105 Art.3 alin.1 din Regulamentul Curii

77

7.6.3. Procedura referitoare la fond 7.6.3.1. Procedura n faa Camerelor 7.6.3.2. Procedura n faa Comitetelor 7.6.4. Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului 7.6.4.1. Pronunarea hotrrii 7.6.4.2. Executarea hotrrii

CAPITOLUL VIII CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA REFERITOARE LA REALITILE I PERSPECTIVELE PRIVIND JURISDICIA INTERNAIONAL
8.1. DEZVOLTAREA DREPTULUI INTERNAIONAL N TEMEIUL PRINCIPIULUI PACTA SUNT SERVANDA Principiul pacta sunt servanda este prevzut n Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor care dispune c orice tratat n vigoare este obligatoriu pentru pri i trebuie ndeplinit cu bun credin de ctre acestea. Buna credin este, n sine, un principiu juridic care face parte din cadrul principiului pacta sunt servanda106. Importana fundamental a acestui principiu a fost confirmat de CIJ n anul 1997, n cazul Gabikovo-Nagymaros, care a susinut stricta sa observaie. Cazul privea punerea n aplicare n anul 1977 a unui tratat care avea n vedere construirea unui sistem hidroelectric de conducte de-a lungul malurilor Dunrii n Ungaria i Slovacia. Dreptul internaional penal este, cu siguran, un nou domeniu n dezvoltare al dreptului internaional i acest lucru este justificat de necesitatea de a rspunde mai eficient i hotrt atrocitilor n continu cretere comise att n timp de pace, ct i n timp de rzboi. Acesta a contribuit i la o abordare mai riguroas a diferitelor categorii de crime; o alt contribuie important a fost realizat de Statutul CPI, care este primul tratat internaional ce dezbate principiile generale ale dreptului internaional penal i alte aspecte importante ale dreptului internaional.
106

Yearbook of the International Law Commission, 1996, vol.II, Partea a 2-a, p.211

78

Relaiile economice internaionale s-au extins n ultimele decenii i au contribuit la interaciunea cu alte domenii ale dreptului internaional, ca de pild relaionarea dreptului internaional economic cu drepturile omului i cu dreptul internaional al mediului nconjurtor, care au demonstrat c acestea nu mai pot fi separate. Evoluiile recente n domeniul dreptului financiar internaional i al comerului internaional au semnalat c alte domenii de reglementare ale dreptului internaional au o influen decisiv asupra dreptului economic internaional. Dreptul mrii a beneficiat de transformri remarcabile n ultimii 50 de ani, fiind necesar n continuare s se acioneze pentru a se ajunge la un echilibru n acest sens. Se consider c principal problem se refer la percepie, aa cum s-a exprimat CIJ n cazurile Marea Nordului, n contextul delimitrii frontierelor maritime, n sensul c uscatul domin marea 107. 8.2. ROLUL I IMPORTANA INSTANELOR JURISDICIONALE I ARBITRALE INTERNAIONALE N DREPTUL INTERNAIONAL CONTEMPORAN Rolul instanelor internaionale n etapa actual const n identificarea existenei elementelor material i subiectiv ale unei norme cutumiare i a caracteristicilor sale, sentinele acestora devenind veritabile probe ale cutumei 108, n identificarea zonelor care nu beneficiaz nc de norme de drept internaional, n spe relaiile internaionale lato sensu nc nereglementate de dreptul internaional i fundamentarea necesitii reglementrii lor, precum i n influenarea procesului de creare a dreptului internaional i de modificare sau adaptare a celui existent 109.
107 108

A se vedea cazul Platoul continental al Mrii Nordului, ICJ Reports, 1969, p.3 par.69 Exemple de cazuri de identificare a cutumelor internaional sunt mai ales n jurisprudena CIJ: pentru cutume bilaterale (Dreptul de trecere prin teritoriul indian Portugalia c. India, 1960, Templul Preah Vihear Cambodgia c. Thailanda, 1962) i pentru cutume generale (Platoul continental al Mrii Nordului Danemarca i Olanda c. Germania, 1969) 109 Raionamentele CIJ n spea Platoul continental al Mrii Nordului (Danemarca i Olanda c. Germania, 1969) au influenat dezbaterile la a Treia Conferin privind Dreptul Mrii, finalizat cu adoptarea Conveniei de la

79

Un alt rol se ntemeiaz pe realizarea funciei dreptului internaional de ordonare a relaiilor internaionale. Jurisdiciile internaionale au un aport de substan la ndeplinirea acestei funcii, prin creterea siguranei n dreptul internaional, dup anii 90 avnd loc o multiplicare fr precedent a numrului instanelor internaionale. Acest lucru s-a realizat prin creterea numrului de cazuri de pe rolul acestora, precum i prin eliminarea, de pe agenda politic bilateral a unor state, a anumitor probleme pentru soluionarea crora, prin mijloace politico-diplomatice, este necesar luarea unor decizii sensibile 110. Avantajul recurgerii la acest mijloc de soluionare a diferendelor este acela de a elimina rolul argumentelor politice, fa de cazul mijloacelor politico-diplomatice, n favoarea recurgerii la normele de drept internaional. Un alt scop al acestor instane l reprezint asigurarea i meninerea pcii i securitii internaionale prin soluionarea diferendelor, n special a celor care privesc chestiuni teritoriale sau folosirea forei ori ameninarea cu folosirea forei; prin utilizarea msurilor conservatorii, adaptate de curi i tribunale, inclusiv n legtur cu aspecte teritoriale ori folosirea forei sau ameninarea cu folosirea forei, acestea avnd caracter obligatoriu i trebuind respectate 111.

Montego Bay din 1982; n cadrul jurisdiciilor internaionale, judectorul sau arbitrul nu poate elabora norme. n caz de lacun, se poate soluiona n echitate (aceeai situaie este i cnd prile sunt de acord n acest sens) i se poate semnala necesitatea reglementrii sau propune indirect, prin soluia dat (care este obligatorie numai pentru prile diferendului), anumite ci de reformare sau de modificare a normelor existente 110 De exemplu, cazurile de delimitri maritime sau de litigii cu caracter teritorial, precum i efectul recurgerii la CIJ asupra detensionrii relaiilor bilaterale ale statelor implicate n cazul Avena i ali ceteni mexicani (Mexic c. SUA, 2001) 111 A se vedea decizia CIJ n cazul LaGrand (Germania c. SUA, 2001)

80

8.3. FENOMENUL DE FORUM SHOPPING N SISTEMUL JURISDICIILOR INTERNAIONALE CONSECINE I SOLUII Multiplicarea jurisdiciilor internaionale i a numrului de diferende supuse acestora spre soluionare ridic i problema fragmentrii dreptului internaional, ca rezultat al unor soluii diferite de interpretare i aplicare a dreptului internaional unor situaii similare de fapt i care are, ca efect posibil, fenomenul de forum shopping, adic alegerea instanei cu jurispruden mai favorabil dintre mai multe instane cu competen concurent 112. Avnd n vedere acest fenomen de forum shopping, se pune astfel ntrebarea dac exist un sistem al jurisdiciilor internaionale. S-a afirmat c absena unor legturi instituionalizate ntre componentele ansamblului instanelor internaionale i a unor reguli de gestionare a relaiilor dintre acestea reprezint un obstacol n calea definirii acestui sistem ca ansamblu. Un remediu mpotriva fragmentrii pariale a dreptului internaional l-ar constitui atitudinea pe care trebuie s o adopte instanele arbitrale i judiciare internaionale. Se mai consider i c eventualitatea unui forum shopping poate avea i efecte stimulative asupra dreptului internaional, n sensul dezvoltrii de soluii de sporire a coerenei i ariei de reglementare a sistemului. Problema real a dreptului internaional ar fi, de fapt, insuficiena sa maturitate i tendina permanent a subiectelor de drept internaional, mai ales a statelor, de a eluda dreptul internaional, n realizarea anumitor interese specifice de pe agenda lor de politic extern. Astfel, statutele jurisdiciilor ncep s includ regula competenei exclusive pentru anumite domenii, aa cum este cazul CJUE, reguli care trimit la competena exclusiv a altor curi pentru anumite domenii (de exemplu, CCJ respect competena exclusiv n materia drepturilor omului a CIADO), regula autoritii de lucru
112

Pe agenda Comisiei de Drept Internaional (CDI) este nscris nc din anul 2000 subiectul fragmentrii dreptului internaional; totui CDI a decis s nu examineze tema din punct de vedere instituional, inclusiv din perspectiva jurisdiciilor internaionale

81

judecat sau regula litispendenei (de pild, CCA OSCE nu judec diferendele pentru care s-a pronunat deja un alt for sau cu privire la care alt mecanism de soluionare a fost declanat). 8.4. PREEMINENA CURII INTERNAIONALE DE JUSTIIE ASUPRA CURILOR INTERNAIONALE Hotrrile CIJ au o influen deosebit asupra activitii Comisiei de Drept Internaional (CDI), aceasta din urm a confirmat ceea ce preedintele Schwebel a identificat drept factori fundamentali a unei autoriti intrinsece hotrrile Curii i coerena jurisprudenei sale, caracteristice rolului unic al CIJ, ca fiind principalul organ judiciar al ONU 113 i cea mai veche instan cu cea mai bogat istorie, cea mai vast, cea mai condensat competen i cu cea mai rafinat jurispruden 114 . Este notabil, de asemenea, c o dat cu proliferarea instanelor internaionale, stabilitatea CIJ apare intact. n timpul preediniei judectorului Schwebel (1997-2000), care s-a suprapus parial cu cea a preedintelui TIDM, Mensah (1996-1999), Curtea a desfurat cea mai intens activitate, avnd pe rol 22 de cauze. Ambasadorul S. Rosenne afirma: Astfel cum nu exist o ierarhie a curilor i tribunalelor internaionale, preeminena CPJI i actuala CIJ este astzi general acceptat. Orice alt organ judiciar care ignor punctele de vedere i deciziile CIJ i pericliteaz stabilitatea. Acumularea constant a precedentelor judiciare a dus la crearea unui organism fundamental al jurisprudenei internaionale 115.

A se vedea A asea Adunare Anual a efilor celor 6 organe principale ale ONU Adunarea General, Consiliul de Securitate, ECOSOC, Consiliul de Tutel, CIJ i Secretariatul, din data de 2 decembrie 2004 114 Declaraia preedintelui CIJ Schwebel la cea de-a 54-a Adunare General, UN Doc A/54/PV.39, pp.1-5, 29 octombrie 1999, ICJ Communiques no.1999/46, ICJ Yearbook 1999-2000, pp.282-288 (no.54). Despre autoritatea intrinsec, a se vedea H. Lauterpacht, op. cit, p.22 115 S. Rosenne, Law and Practice, vol.III, Brill Academic Pub, 2005, pp.1609-1615

113

82

8.5. REFLECII ASUPRA COMPETENEI EXTRATERITORIALE I CONSTITUIONALE A CEDO, PRECUM I ASUPRA FOREI OBLIGATORII A HOTRRII CEDO Curtea European a Drepturilor Omului poate fi o jurisdicie constituional? CEDO este gardianul ordinii publice constituionale europene a drepturilor omului, iar chestiunea care ar putea fi dezbtut este de a ti dac nu ar fi oportun ca aceasta s devin o jurisdicie constituional 116. Chestiunea este important i cu consecine majore: oferind Curii posibilitatea de a se consacra unor funcii i decizii constituionale, rolul acesteia s-ar schimba, ntruct ar consta n pronunarea unor decizii de principiu destinate elaborrii i chiar consolidrii ordinii publice europene a drepturilor omului, democraiei i statului de drept. n realitate, Curtea ar trebui s aib, n acelai timp, o funcie de control individual i o misiune de natur constituional. Funcia sa principal const n asigurarea controlului de conformitate cu Convenia a oricrei intervenii din partea statului asupra drepturilor fundamentale i constatarea oricrei nclcri imputabile statului prt. Cea de-a doua funcie a determinat Curtea s defineasc principiile i standardele comune n materie de drepturi ale omului i s stabileasc nivelul de protecie minim pe care statele trebuie s l respecte 117. Relevana unei concepii extrateritoriale n ceea ce privete competena teritorial a CEDO. Este legitim stabilirea unei legturi ntre victima unei nclcri a drepturilor omului i statul membru responsabil pentru nclcarea respectiv. Aceast legtur poate fi destul de superficial, ntruct este suficient ca statul s poat exercita o anumit putere asupra prii interesate, aceasta permind o internaionalizare a proteciei drepturilor fundamentale 118.
J. F. Flauss, Faut-il transformer la Cour europenne des droits de lhomme en jurisdiction constituonelle?, D. 2003, Chron., pp.1638 i urm. 117 A se vedea, n acest sens, Grupul nelepilor, Rapport dtape au Comit des ministres, SAGES, 2006, 05 FR Fin., 3 mai 2006, pct.18 118 J. A. Carrillo-Salcedo, Article 1er, n L.-E. Pettiti, E. Decaux, P.-H. Imbert (coord.), La Convention europenne des droits de lhomme, Editura Economica, Paris, 1995, p.137
116

83

Singura chestiune important este de a ti dac autoritile statului exercit un control efectiv asupra persoanelor care invoc o nclcare a Conveniei europene la momentul comiterii faptelor. Este vorba despre un aspect esenial i prezint mai puin importan dac fapta litigioas a fost comis n afara frontierelor statului n cauz, contrar principiului de drept internaional care permite statului de a-i defini ntinderea propriei sale jurisdicii. n domeniul Conveniei, statul nu poate ndeprta din jurisdicia sa conduita persoanelor fizice care fac obiectul rspunderii sale, chiar i dincolo de frontierele sale 119. Fora obligatorie a hotrrii CEDO i judectorul european. Judectorii CEDO nu sunt obligai prin deciziile pronunate anterior, ntruct regula precedentului din dreptul anglosaxon nu se aplic, avnd n vedere c aceast Convenie este un instrument care trebuie s se adapteze facil la evoluiile sociale. De altfel, Curtea a reamintit frecvent c nu este obligat prin deciziile sale anterioare 120. Cu toate acestea, este adevrat c instana european nu a consacrat totui regula precedentului cu rigoarea celei anglosaxone. Caracterul evolutiv al Curii i al interpretrii sale nu este repus cu totul n discuie: n cauza Chapman, judectorii reamintesc necesitatea de a ine cont de evoluia situaiilor. Ceea ce poate fi schimbat, se refer la o motivare mai puternic din partea Curii a hotrrilor sale.

119

A se vedea, de exemplu, rspunderea Turciei cu privire la conduita soldailor si n Cipru pe parcursul evenimentelor din 1973: Comisia, Cipru c. Turcia, Culegere nr.8007/77, DR 13, pp.221 i urm. 120 A se vedea, de exemplu, cauza Cossey din 27 septembrie 1970; F. Matscher, Quarante ans dactivit de la Cour europenne des droits de lhomme, RCADI 1997, tome 270, p.274

84

8.6. SCURTE CONSIDERAII PRIVIND REFORMELE JURISDICIILOR COMUNITARE. SOLUII PRIVIND ADERAREA UNIUNII EUROPENE LA CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI Reformele jurisdiciilor comunitare, care au nceput cu Actul Unic European i pn la Tratatul de la Lisabona, nu au vizat structura judiciar nceput n anul 1950. Pilonul su, procedura prejudicial a rmas neschimbat, iar celelalte instrumente judiciare au avut numai modificri minore. Spre deosebire de jurisdiciile internaionale clasice, a cror competen se ntemeiaz pe consimmntul statelor, Curtea de Justiie a Uniunii Europene exercit o jurisdicie obligatorie i o competen exclusiv. Deciziile sale sunt obligatorii i executorii pe teritoriul statelor membre. Curtea este deschis statelor membre, instituiilor Uniunii i, n anumite condiii mai restrictive, persoanelor fizice i juridice 121. Consecinele pe care aderarea Uniunii Europene la Convenia European a Drepturilor Omului le-ar putea antrena n relaiile dintre Curtea de la Luxemburg i Curtea European a Drepturilor Omului sunt de ordin politic i juridic, n ceea ce privete materia proteciei drepturilor fundamentale, n situaia n care un act al Uniunii este susceptibil de a fi nclcat aceste drepturi. Pe de o parte, principiul subsidiaritii, inerent regimului Conveniei, impune ca instana de la Strasbourg s poat fi sesizat dup epuizarea cilor de atac interne. O asemenea sintagm, ci de atac interne potrivit art.35 alin.1 din Convenie, trebuie s cuprind n egal msur diferitele ci de atac n faa instanelor Uniunii, pe lng cele ale statelor membre, acolo unde este cazul. Pe de alt parte, n cadrul Uniunii, Curtea de Justiie este singura competent, n privina exercitrii controlului de legalitate asupra actelor instituiilor, s constate nevaliditatea unor asemenea acte. Jurisdiciile naionale, chiar dac au capacitatea de a examina validitatea acestora, nu pot constata nevaliditatea unui
R. Mehdi, Lordre juridique communautaire, n vol. LUnion Europenne. Edition Trait de Lisabonne, La documentation Franais, Paris, 2008, p.40-51
121

85

asemenea act i trebuie s se limiteze n aceast situaie la suspendarea procesului n vederea trimiterii cauzei Curii de Justiie 122. Concluzionnd, precizm c raporturile dintre cele dou Curi trebuie s se menin pe baze constructive, pentru a le organiza corespunztor i pentru a spori protecia drepturilor fundamentale. Acest sistem al proteciei drepturilor fundamentale vizeaz identificarea punctelor de convergen dintre diferitele instane, n vederea asigurrii armoniei i echilibrului relaiilor reciproce, o veritabil obligaie pentru o colaborare loial. Din aceast perspectiv, exist ntrebarea dac pluralitatea instanelor de judecat competente n materie de drepturi fundamentale nu permite mbogirea dezbaterilor cu privire la valorile constituionale ale Europei i perfecionarea proteciei acestora, ntr-un sistem diversificat de tradiii. Acest sistem judiciar poate garanta o justiie constituional european.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV TRATATE, CONVENII, ACORDURI, PROTOCOALE, REZOLUII


Acordul de la Londra, august 1945 Acordul european privind persoanele participante la proceduri n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, Consiliul Europei, 5 martie 1996 3. Actul General de Arbitraj din 1928 4. Act general revizuit pentru soluionarea panic a disputelor internaionale, 28 aprilie 1949 (United Nations, Treaty Series, vol.161, nr.2119 5. Acordul referitor la aplicarea prii a XI-a a Conveniei Naiunilor Unite asupra dreptului mrii, ncheiat la New York la 28 iulie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.300 din 21 noiembrie 1996 1. 2.

122

A se vedea jurisprudena Foto-Frost, CJCE, 22 octombrie 1987, cauza 314/85, ECR p.4199

86

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

Activiti militare i paramilitare n i mpotriva statului Nicaragua (Nicaragua c. SUA), competen i admisibilitate, ICJ Reports, 1984 Aplicarea Conveniei internaionale asupra eliminrii oricror forme de discriminare rasial (Georgia c. Federaia Rus), msuri conservatorii, ICJ Reports, 2008 Avizul consultativ privind consecinele juridice ale prezenei continue a Africii de Sud n Namibia, 1970 Avizul consultativ din 21 noiembrie 1925, n Interpretarea Tratatului de la Lausanne, Seria B, nr.12 Avizul din 8 iulie 1996 privind Legalitatea ameninrii sau utilizrii armelor nucleare, ICJ Reports Avizul din 9 iulie 2004 privind Consecinele juridice privind construirea unui zid pe teritoriul palestinian ocupat, ICJ Reports, 2004 Avizul consultativ al CPJI din 1923 referitor la Decretele privind naionalitatea, Seria B nr.4 (Frana c. Marea Britanie);Avizul consultativ din 29 aprilie 1999 n cazul Cumarawamy, ICJ Reports, 1999 Avizul din 23 octombrie 1956 referitor la Hotrrile TAOIM privind preteniile contra UNESCO, ICJ Reports Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria C nr.303 din 14 decembrie 2007 Carta Organizaiei Naiunilor Unite, Office of Public Information, United Nations, New York, 1975 Carta Organizaiei Unitii Africane, Addis Abeba, 25 mai 1963 Carta drepturilor fundamentale ale omului Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene (TFUE), 2007 Cea de-a doua conferin internaional de pace, Actes et Documents, vol.II, Deuxime Commission, Haga, 1907 Chestiuni referitoare la obligaia de urmrire sau extrdare (Belgia c. Senegal), msuri conservatorii, ICJ Reports, 2009 Comitetul Pregtitor al Curii Penale Internaionale, PCNICC/1999/L.5/REV.1/Add.1 Conferina Diplomatic a Plenipoteniarilor de la Roma, 17 iulie 1998 Convenia European a Drepturilor Omului, 1953 Convenia european pentru soluionarea panic a diferendelor din 1957 United Nations, Treaty Series, vol.320, nr.4646

87

23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37.

38.

39.

Convenia ONU cu privire la Dreptul Mrii din 12 decembrie 1982, semnat la Montego Bay n Jamaica, ratificat de Romnia prin Legea nr.110/1996 Convenia ONU privind dreptul mrii: Basic Texts 1998, 1999 Convenia privind concilierea i arbitrajul n cadrul CSCE/OSCE, 15 decembrie 1992 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, Roma, 4 noiembrie 1950 Conveniile cu privire la reglementarea panic a diferendelor internaionale, Haga, 1899 i 1907 Convenia privind recunoaterea reciproc a societilor i persoanelor juridice, 29 februarie 1968 Convenia privind competena judiciar i executarea deciziilor n materie civil i comercial, 27 septembrie 1968 Convenia cu privire la dreptul tratatelor, Viena, 23 mai 1969 Convenia American a Drepturilor Omului, adoptat la San Jos, noiembrie 1969 Convenia privind concilierea i arbitrajul n cadrul CSCE/OSCE, 15 decembrie 1992, Stockholm Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de ctre Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948 Convenia Porter din 1907, adoptat la cea de-a doua Conferin de pace de la Haga Decizia-cadru nr.2005/667/JAI a Consiliului din 12 iulie 2005 de consolidare a cadrului penal pentru aplicarea legii mpotriva polurii cauzate de nave, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L nr.255 Decizia-cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre, publicat n JOCE seria L nr.190, ediie special, 19/vol.06 Decizia-cadru 2008/978/JAI a Consiliului din 18 decembrie 2008 privind mandatul european de obinere a probelor n scopul obinerii de obiecte, documente i date n vederea utilizrii acestora n cadrul procedurilor n materie penal, publicat n JOUE seria L nr.350 Decizia-cadru 2008/675/JAI a Consiliului din 24 iulie 2008 privind luarea n considerare a deciziilor de condamnare ntre statele membre ale Uniunii Europene, cu ocazia unei noi proceduri penale, publicat n JOUE seria L nr.220 Decizia nr.88/591 din octombrie 1988 a Consiliului

88

40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50.

51. 52. 53. 54.

55. 56. 57.

Decizia 2004/752/CE Euratom privind instituirea TFP Decizia 2008/79/CE, Euratom a Consiliului din 20 decembrie 2007 de modificare a Protocolului privind Curtea de Justiie, publicat n 2008, JOUE seria L nr.24 Declaraiile de la Alger ale Guvernului algerian, adoptate n 1981 Pactul Ligii Arabe, 22 martie 1945 Declaraia de la Manila din 1982 cu privire la soluionarea panic a diferendelor internaionale Diferendul privind frontiera dintre uscat, mare i insul, ICJ Reports, 1990 Documents de la Confrence des Nations Unies sur lorganisation internationale, vol.14, 1920 Dreptul de trecere pe podul Great Belt (Finlanda c. Danemarca), msuri conservatorii, ICJ Reports, 1991 Efectul acordrii de despgubiri formulat de Tribunalul Administrativ al ONU, ICJ Reports, 1954 Hotrrea CJCE n cauza 6/64 Flaminio Costa/ENEL, Rec. 1964 Interpretarea i aplicarea Conveniei de la Montreal din 1971 privitoare la incidentul aerian de la Lockerbie (Jamahiriya Arab Libian c. SUA), msuri conservatorii, ICJ Reports, 1992 Legea 13/2008 pentru ratificarea Tratatului de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeana i a Tratatului de instituire a Comunitii Europene, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.107 din 12 februarie 2008 Not informativ privind introducerea de proceduri preliminare de ctre instanele naionale (JOUE, 2009, seria C nr.297) Official Records of the General Assembly, Fifty-ninth Session, Supplement No.10 (A/59/10) Official Records of the General Assembly, Sixtieth Session, Supplement No.10 (A/60/10) Opinia separat a judectorului Shahabuddeen n disputa dintre Salvador i Honduras privind Frontiera dintre uscat, insul i mare, Cerere de intervenie, ordinul din 28 februarie 1990, ICJ Reports, 1990 Ordonana din 10 iulie 2002, cazul Activiti armate pe teritoriul statului Congo, Congo c. Ruanda Pactul Societii Naiunilor a fost aprobat la Versailles, la 28 aprilie 1919 Pactul Briand-Kellogg, semnat la 27 august 1928

89

58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80.

Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat la 16 decembrie 1966 Pactul de la Bogota, 30 aprilie 1948 (United Nations, Sistematic Survey of Treaties, 1928-1948) Protocolul Conveniilor de la Geneva din 1958 asupra dreptului mrii Protocolul privind constituirea Curii Permanente de Justiie Internaional, semnat la Geneva, la 3 decembrie 1920 Protocolul nr.14 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, Strasbourg, 13 mai 2004 Proclamaia special a Comandantului Suprem Aliat, pe baza Declaraiei de la Potsdam, 1945 Rapport dtape au Comit des ministres, SAGES, 2006, 05 FR Fin., 3 mai 2006 Regulamentul UNTAET nr.15/2000 Reguli de procedur ale Curii, CPJI, Seria D, nr.1, prima i a doua ediie Rezoluia Consiliului de Securitate 731/1992 din 21 ianuarie 1992 Rezoluia Consiliului de Securitate nr.827 din 25 mai 1993 Rezoluia Consiliului de Securitate nr.955 din 8 noiembrie 1994 Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.57/26 Prevenirea i soluionarea pe cale panic a diferendelor, 19 noiembrie 2002 Rezoluia nr.1757 a Consiliului de Securitate, 30 mai 2007 Rezoluia din 19 mai 2010 referitoare la aspectele instituionale ale aderrii Uniunii Europene la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale Rezoluia 37/10 a Adunrii Generale a ONU din 15 noiembrie 1982 Declaraia Adunrii Generale ONU privitor la reglementarea panic a diferendelor internaionale Rezoluia nr.827/1993 Consiliul de Securitate la 25 mai 1993 Rezoluia 284/1970 referitoare la Consecine juridice pentru statele membre privind prezena continu a Africii de Sud n Namibia Rezoluia nr.1261/XIII din 14 noiembrie 1958 Rezoluia nr.1560/2004 din 14 septembrie 2004 Rezoluia nr.1710/2006 din 29 septembrie 2006 Rezoluia nr. 573 din 4 octombrie 1985 privitoare la atacurile Israelului asupra intelor Organizaiei de Eliberare a Palestinei Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene, 1957

90

81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91.

Statutul TPII, 1993 Statutul TPIR, 1994 Statutul Curii Internaionale de Justiie, 1945 Tratatul de aderare a Bulgariei i Romniei la Uniunea European, ratificat de Romnia prin Legea nr.157/2005 Tratatul ncheiat ntre Germania i Elveia, 1921 Tratatul de la Neuilly, art.179, Anexa, Paragraful 4, CPJI, Seria A nr.3 Tratatul de la Maastricht, 1 noiembrie 1993 Tratatul de la Amsterdam, 1 mai 1999 Tratatul de la Lisabona, 2007 Tratatul de la Nisa,1 februarie 2003 Tratatul de la Locarno din 1925

LUCRRI DE SPECIALITATE
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. ABI-SAAB, G. Les exceptions prliminaires dans la procdure de la Cour internationale, A. Pdone, Paris, 1967 ALLAND, D. Droit international public, PUF, Paris, 2000 APOSTOLIDES, C. (coord.) Les arrts de la Cour Internationale de Justice, ditions Universitaires de Dijon, 2005 AMERASINGHE, C. F. The Law of International Civil Service applied by International Administrative Tribunals, Clarendon Press, 1988 ARBOUR, L.; ESER, A.; AMBOS, K.; SANDERS, A. Le Procureur dune Cour pnal internationale permanente, Freiburg im Breigau, 2000: Edition Iuscrin, Max-Plank-Institute, Germany, 1998 ASCENSIO, H.; DECAUX, E.; PELLET, A. (coord.) Droit international penal, Pedone, Paris, 2000 AURESCU, B. Sistemul jurisdiciilor internaionale, Editura All Beck, Bucureti, 2005 BANTEKAS, I.; NASH, S.; MACKAREL, M. International Criminal Law, London, Cavendish Publishing Limited, 2001 BASTID, S. Cours de droit international public, Paris, 1964-1965 BRSAN, C. Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol.1, Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti, 2005 BEDJAOUI, M. Universalisme et regionalisme au sein de la Cour Internationale de Justice: la constitution de Chambre ad-hoc, n Liber Amicorum Prof. Dr. D. Jos Prez Montero, 1988, vol.I

91

12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.

26. 27. 28. 29.

BERGER, V. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, ediia a 6-a, Editura I.R.D.O., Bucureti, 2008 BLUMANN, C.; DUBOUIS, L. Droit institutionnel de lUnion europenne, Litec, Paris, 2004 BOGDAN, D.; SELEGEAN, M. (coord.) Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Editura All Beck, Bucureti, 2005 BOLINTINEANU, A.; NSTASE, A.; AURESCU B. Drept internaional contemporan, Editura All Beck, Bucureti, 2000 BOREL, E. Les problmes actuels dans le domaine du dveloppement de la justice internationale, Editura Orel Fussli, 1928 BRUNS, V. La Cour permanente de Justice internationale. Son organisation et sa comptence, Rec. de Cours 62, 1967 CAPTANT, D. Les effets juridiques des droits fondamentaux en Allemagne, Dalloz, Paris, 2001 CARTOU, L. Communauts Europennes, Dalloz, Paris, 1991 CASSESE, A. International Criminal Law, Oxford University Press, London, 2006 CLINOIU, C. DUCULESCU, V. Drept constituional european, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2008 CEDRAS, J, La justice pnale aux tats-Unis, Economica, 1990 CHINKIN, C. The Statute of International Court of Justice, Oxford University Press, 2006 CIOCHIN-BARBU, I. Drept instituional al Uniunii Europene, Editura Wolters Kluwer Romnia, 2010 COHEN-JONATHAN, G. Quelques considrations sur la rparation accordes aux victimes dune violation de la Convention europenne des droits de lhomme, Compendiu P. Lambert, BruylantBruxelles, 2000 COHEN-JONATHAN, G. La Convention europenne des droits de lhomme, Economica, Paris, 1989 COLLIER, J.; LOWE, V. The Settlement of Disputes in International Law. Institutions and Procedures, Oxford University Press, London, 2000 COMBACAU, J.; SUR, S. Droit international public, ediia a 6-a, Montchrestien, Paris, 2004 CHAPPEZ, J. Le rgle de lpuisement des recours internes, Pedone, Paris, 1972

92

30. 31.

32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46.

CHRISTIANOS, V.; PICOD, F. Les modifications rcents du rglement de procdure de la Cour de justice des Communauts europennes, Dalloz, Paris, Chronique, 1991 CHURCHILL, R. R. Some Reflections on the Operation of the Dispute Settlement System on the UN Convention on the Law of the Sea During its First Decade, n The Law of the Sea Progress and Prospects, Oxford University Press, London, 2006 CLOC, I. Despre diferendele internaionale i cile soluionrii lor, Editura tiinific, Bucureti, 1973 CRYER, R.; FRIMAN, H.; ROBINSON, D.; WILMHURST, E. An Introduction to International Criminal Law and Procedure, Cambridge University Press, 2007 CUKWURAH, A. O. The Settlement of Boundary Disputes in International Law, Oceana Publications, 1967 CUNY, L. LOSCE et le rglement pacifique des diffrends: La Cour de conciliation et darbitrage, IUHEI, Geneva, 1997 DAMROSCH, L.F. The Statute of International Court of Justice, Oxford University Press, 2006 DELBEZ, L. Les principes gnraux du contentieux international, LGDJ, Paris, 1962 DELEANU, S.; COSTA, C. F.; IONI, B. Curtea de Justiie European. Hotrri comentate, Editura Wolters Kluwer Romnia, Bucureti, 2007 DIACONU, N. Dreptul Uniunii Europene, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2011 DOEHRING, K. Unlawful Resolutions of the Security Council and their Legal Consequences, Max Planck UNYB, 1997 DRMANN, K. Elements of War Crimes under the Rome Statute of the ICC, Cambridge University Press, 2003 DUCULESCU, V.; DUCULESCU, G. Justiia european, mecanisme, deziderate i perspective, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002 DUFOUR, A. Pufendorf n The Cambridge History of Political Thought, 14501700, J. H. Burns, Cambridge, U.K. and New York, 1991 DUPUY, P.-M. Droit international public, ed. a 5-a, Dalloz, Paris, 2000 DUPUY, P.-M. The Statute of Internaional Court of Justice A Commentary, Oxford University Press, 2006 DUU, M.; DUU, A. Dreptul contenciosului european, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010

93

47. 48. 49.

50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63.

ECOBESCU, N.; MICU, N.; NIELEA, M. Manualul Consiliului Europei, Biroul de Informare al Consiliului Europei la Bucureti, Bucureti, 2003 EIRIKSSON, G. The International Tribunal for the Law of the Sea, Martinus Nijhoff, The Hague/London, 2000 EISEMANN, P.M. La convention de Stockholm relative la conciliation et larbitrage au sein de lOSCE. Quelques observations iconoclastes, n E. Decaux, L.A. Sicilianos, La CSCE. Dimension humaine et rglement des diffrends, Monchrestien, Paris, 1993 EISEN, T. J. Litispendence between the International Court of Justice and the Security Council, T.M.C. Asser Instituut, 1988 ELFERINK, O. A. G., ROTHWELL, D. R. (eds.), Oceans Management in the 21st Century: Institutional Frameworks and Responses, Martinus Nijhoff, Leiden, 2004 FABIAN, G. Drept instituional comunitar, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006 FASSBENDER, B. The United Nations Charter As The Constitution Of The International Community, Martinus Nijhoff Publishers, 2009 FAVOREAU, L. I ALII Droit des liberts fondamentales, Dalloz, Paris, 5e dition, 2009 FAVRET, J.-M. Droit et pratique de lUnion europenne, 6e dition, Gaulino ditions, Paris, 2009 FITZMAURICE, G. Livre du centenaire 1873-1973, Institut de Droit International, Basel: Editions S. Karger, 1973 FLAUSS, J.-F. Faut-il transformer la Cour europenne de lhomme en juridiction constitutionnelle ?, n Recueil Dalloz, 2003 FLEMING, D. The United States and the world Court, Editura Doubleday, Doran, Garden City, 1945 La FONTAINE, H. Pasicrisie Internationale: Histoire documentaire des arbitrages internationaux, 1794-1900, Bern, Stmpfli, 1902 FRANK, T. The Power of Appreciation: Who is the Ultimate Guardian of UN Legality?, AJIL 86, 1992 FRANQUEVILLE, B. De Loeuvre de la C.P.J.I., 2 vol. Paris, 1928 FUEREA, A. Drept comunitar european. Partea general, Editura All Beck, Bucureti, 2008 FUEREA, A. Manualul Uniunii Europene, ed. a III-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011

94

64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82.

GAJA, G. The Statute of the International Court of Justice A Commentary, Oxford University Press, London, 2006 GARDINER, R. K. International Law, Pearson Longman, 2003 GEAMNU, G. Dreptul internaional contemporan, Editura Didactic i Pedagogic, ediia a 2-a, vol.2, Bucureti, 1975 GEAMNU, G. Dreptul internaional penal i infraciunile internaionale, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1977 GLASER, S. Droit international penal conventionnel, Bruxelles, 1970 GLAHN, G. VON; TAULBEE, J.L. Law Among Nations, An Introduction to Public International Law, 9th edition, Longman, 2009 GORDON, W. C. Admission to Membership in the United Nations, vol.47, 1949 GROTIUS, H. De iure belli ac pacis, Editura tiinific, 1968 GUGGENHEIM, P. Trait de droit international public, Librairie Georg, Geneva, 1967, tome II GUILLAUME, G. Les grandes crises internationales et le droit, ditions du Seuil, 1994 GUINCHARD, S. (coord.) Droit et pratique de la procdure civile, Dalloz, Paris, 1998 GUYOMAR, G. Commentaire du Rglement de la Cour internationale de Justice, interprtation et pratique, adopt le 14 avril 1978, interprtation et pratique, Pedone, Paris, 1983 GUYOMAR, G. Commentaire du Rglement de la Cour internationale de Justice, interprtation et pratique adopt le 14 avril 1978, interprtation et pratique, Pedone, Paris, 1983 HARTLEY, T. C. European Union Law in Global Context. Texts, Cases and Materials, Cambridge University Press, London, 2004 HARRIS, D. J. Cases and Materials on International Law, 4th edition, Sweet and Maxwell, Londra, 1991 HEGEL, G.F. Lectures on the Philosophy of World History, Nisbet, Cambridge University Press, 1975 HERODOT Istorii, 478 .Hr. HIGGINS, R. Fifty Years of the International Court of Justice, Cambridge University Press, 1996 HIGGINS, R. Problems and Process: International Law and How We Use it, Clarendon Press, Oxford, 1994

95

83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91.

92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99.

HILL, N.L. The Interpretation of the Decisions of International Courts, Georgetown LJ 22, 1933-1934 HUDSON, M. O. The Permanent Court of International Justice 1920-1942: a treatise, The Macmillan Company, New York, 1943 HUDSON, M. O. The PCIJ and the question of American participation, Cambridge, 1925 JACQU, J.-P. Droit institutionnel de lUnion Europenne, 3me edition, Dalloz, Paris, 2004 JENKS, C. W. The Prospects of International Adjudication, Londra i New York, Stevens and Sons Ltd. and Oceana Publications, 1964 JULLY, L. Les reserves aux conventions multilaterals, n Friends Warte, vol.51, 1951-1953 CARR, R. K. The Supreme Court and Judicial Review, Farrar & Rinehart, 1942 KEEN, M. The Laws of War in the Late Middle Ages, Routledge & K.Paul, 1965 KLEIN, E. Paralleles Ttigwerden von Sicherheitsrat und Internationalem Gerichstof bei friedensbedrohenden Streitigkeiten n Vlkerrecht als Rechtsordnung Internationale Gerichtsbarkeit Menschenrechte: Festschrift fr Hermann Mosler (R. Bernhardt, W. Geck, G. Jaenicke, H. Steinberger, ediia din 1983) KOLB, R. Thorie du ius cogens international, PUF, Paris, 2001 KOLB, R. General Principles of Procedural Law, n The Statute of International Court of Justice A Commentary, Oxford University Press, 2006 KOLB, R. La bonne foi en droit international public. Contribution ltude des principes gnraux du droit, PUF, Paris, 2000 KRUGER, H. Ch. Reflections on some aspects of just satisfaction under the European Convention on Human Rights, n Compendiu Eissen, Bruylant, 1995 KNIGHT, W. S. M. The Life and Works of Hugo Grotius, Sweet and Maxwell, Londra, 1925 LAMBERT, P. Les opiniosn spares de M. le judge Pettiti, Compendiu Pettiti, Bruylant, 1998 LAMBERT, E. Les effets des arrts de la Cour europenne des droits de lhomme, Th. Strasbourg, 1998 LAPRADELLE, A.; POLITIS, N.E. Recueil des arbitrages internationaux, vol.II, Les Editions Internationales, 1923

96

100. LATTANZI, F. The Rome Statute and State Sovereignty. ICC Competence, Jurisdictional Links, Trigger Mechanism, n Essays on the Rome Statut of the International Criminal Court, vol. I, Edited by F. Lattanzi i W. Schabas, 1999 101. LAUTERPRACHT, H. The Development of International Law by the International Court, Grotius Classic Reprint Series, 1958 102. LAUTERPACHT, E.; VIRALLY, M. International Law Reports, Cambridge University Press, 1991 103. LENAERTS, K.; ARTS, D.; MASELIS, I.; R. Bray (edit.) Procedural Law of the European Union, Second Edition, Thomson Sweet and Maxwell, London, 2006 104. LA ROSA, A. M. Jurisdictions pnales internationales, la procedure et la preuve, PUF, Paris, 2003 105. LUCCHINI, L. Droit de la mer, tome 2, vol.1, Pdone, Paris, 1996 106. MANIN, P. Droit constitutionnel de lUnion Europenne, Editions A. Pedone, Paris, 2004 107. MANOLACHE, O. Tratat de drept comunitar, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2006 108. MARCU, V.; DIACONU, N. Drept comunitar general, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002 109. MAZILU, D. Dreptul comerului internaional. Partea special, Editura Lumina Lex, ed. a 4-a, Bucureti, 2005 110. MAZILU, D. Dreptul comerului internaional. Partea general, Editura Lumina Lex, ed. a 4-a, Bucureti, 2005 111. MAZILU, D. Integrare European. Drept comunitar i instituii europene, Editura Lumina Lex, ed. a 3-a, Bucureti, 2005 112. MAZILU, D.; ANDRU, D. M. Practica jurisdicional i arbitral de comer internaional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003 113. MAZILU, D. Dreptul mrii Concepte i instituii consacrate de Convenia de la Montego Bay, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006 114. MAZILU, D. Dreptul internaional public, vol. I i II, ediia a IV-a, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2010 115. MEHDI, R. Lavenir de la justice communautaire, enjeux et perspectives, La Documentation franaise, Paris, 1999 116. MERRILLS, J. G. International Dispute Settlement, 4th edition, Cambridge University Press, 2005 117. MIGA-BETELIU, R. Drept internaional public, vol.II, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008

97

118. NSTASE, A.; AURESCU, B.; JURA, C. Drept internaional public. Sinteze pentru examen, ediia a 3-a, Editura All Beck, Bucureti, 2002 119. NEFF, S. C. A Short History of International Law, n International Law, Oxford University Press, Second Edition, 2006 120. NELSON M. DOLLIVER, L. Reflections on the 1982 Convention on the Law of the Sea, n The Law of the Sea, Oxford University Press, 2006 121. NESI, G.; POLITI, M. The Rome Statute of the International Criminal Court: a challenge to impunity, Aldershot, Hants, England; Burlington, 2001 122. NORTHHEDGE, F. S. The League of Nations: Its Life and Times 1920-1946, Leicester University Press, 1986 123. NOVACOVITCH, M. Les compromis et les arbitrages internationaux du XIIe au Xve sicle, Pedone, Paris, 1905 124. NUSSBAUM, A. A Concise History of the Law of Nations, New York, 1947 125. ODA, S. The ICJ viewed from the Bench, 1995, Recueils des Cours 126. OLIVECRONA, K. Law as Fact, London: Stevens & Sons. Second edition 1971 127. ONICA-JARKA, B. Jurisdicia internaional penal, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006 128. PALMISANO, G. Cooperation of Non-States Parties, The International Criminal Court, Comments on the Draft Statute, F. Lattanzi (ed.), University of Teramo, Editoriale Scientifica, 1998 129. PTULEA, V. Proces echitabil. Jurisprudena comentat a Curii Europene a Drepturilor Omului, Editura I.R.D.O., Bucureti, 2007 130. PELLA, V. V. Criminalitatea colectiv a statelor i dreptul penal al viitorului, Bucureti, 1925 131. PELLA, V. V. Towards an International Criminal Court, Bruxelles, 1930 132. PELLET, A. The Statute of Internaional Court of Justice A Commentary, Oxford University Press, 2006 133. PERROT, R. Institutions judiciaires, Domat, Paris, 2006 134. PETITI, L.-E. ; DECAUX, E. ; IMBERT P.-H. (coord.) La Convention europenne des droits de lhomme, Editura Economica, Paris, 1995 135. PETRESCU, O.-M. Procedura aplicabil n faa instanelor comunitare, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008

98

136. POPESCU, D. Forme i instrumente juridice de cooperare n aviaia civil internaional, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1976 137. PRADEL, J. Lincidence de la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme sur le droit pnal franais, Colloque Poitiers/Nimegue, PUF, 1992 138. PRESCURE, T.; CRIAN, R. Arbitrajul comercial Modalitate alternativ de soluionare a litigiilor patrimoniale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010 139. QUOC DIN, N.; DAILLIER, P.; FORTEAU, M.; PELLET, A. Droit international public, 8e dition, LGDJ, Paris, 2009 140. RASMUSSEN, H. On Law and Policy in the European Court of Justice, Editura Nijhoff, 1986 141. REISMAN, W. M. Nullity and Revision: the Review and Enforcement of International Judgements and Awards, Yale University Press, 1971 142. RENUCCI, J. F. Droit europen de droits de lhomme, LGDJ, Paris, 2009 143. RIDEAU, J. Droit institutionnel de lUnion et des Communautes Europenne, ediia a 3-a, LGDJ, 1999 144. RIZOIU, R.; NITELEA, M. (coord.) Cazurile Romniei la Curtea European a Drepturilor Omului (Seleciuni 1998-2004), Bucureti, 2004 145. ROSENNE, S. Procedure in the International Court A Commentary on the 1978 Rules of the International Court of Justice, Martinus Nijhoff Publishers, 1983 146. ROSENNE, S. Intervention in the International Court of Justice, Martinus Nijhoff Publishers, 1993 147. ROSENNE, S. Provisional Measures in International Law, The International Court of Justice and the International Tribunal for the Law of the Sea, Oxford University Press, 2005 148. ROSENNE, S. Law and practice, vol.III, Brill Academic Pub, 2005 149. ROSENNE, S. The Law and Practice of the International Court, 1920-2005: The Court and the United Nations, Martinus Nijhoff Publishers, vol.I, 2006 150. ROUSSEAU, C. Droit international public, Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1953 151. SALVIOLI, G. La jurisprudence de la C.P.J.I., n Recueil des Cours, 1926, II

99

152. SANDS, P. From Nrnberg to Hague. The Future of the International Criminal Justice, Kluwer Law International, 2002 153. SANDS, Ph. Vers une transformation du droit international in Droit international. Perspectives anglo-saxonnes du droit international, Pdone, Paris, 2000 154. SAURON, J.-L. Procdures communautaires et europenes, ditions Gualino, Paris, 2008 155. SCHERMERS, N. G.; WAELBROECK, D. Judicial Protection in the European Communities, 5th ed., Editura Kluwer Law and Taxation Publishers, 1992 156. SCHWARZENBERGER, G. Manual of International Law, 6th edition, 1976 157. SCHWARZENBERGER, G. International Law as Applied by Courts and Tribunals, London, Stevens, 1968 158. SCHWARZENBERGER, G. International Judicial Law, Stevens, 1986 159. SCOTT, M. The International Status of South-West Africa, n I.A. vol.34, 1958 160. SCOTT, J. B. The Reports to the Hague Conferences of 1899 and 1907, Oxford: The Clarendon Press; London 1917 161. SERENI, A. P. Principi generali di diritto e processo internazionale, A. Giuffr, Milano, 1955, n Diritto internazionale, vol.IV, 1965 162. SETTE-CAMARA, J. Les modes de rglement obligatoire, n Droit international Bilan et perspectives, Tome I, ditions A. Pedone, Paris, 1991 163. SHAHABUDDEEN, M. Precedent in the World Court, Grotius, Cambridge, 1996 164. SHANY, Y. The Competing Jurisdiction of International Courts and Tribunals, Oxford University Press, 2004 165. SHIHATA, I. F. The Power of the International Court to Determine its Own Jurisdiction. Comptence de la comptence, Matinus Nijhoff, 1965 166. SKOURIS, V. Lurgence dans la procdure applicable aux renvois prjudiciels, n Liber amicorum en lhonneur de Bo Vesterdorf, Editura Bruylant, Bruxelles, 2007 167. SOYER, Cl.; de SALVIA, M. Le recours individuel supranationel, Mode demploi, LGDJ, Paris, 1992

100

168. SUDRE, F. Droit international et europen des droits de lhomme, PUF, Paris, 8e dition revue et argumente, 2006 169. TARASSOV, N. K. Droit international Bilan et perspectives, Tome I, ditions A. Pedone, Paris, 1991 170. THIRLWAY, H. Procedure of International Courts and Tribunals, EPIL III, Oxford University Press, 2003 171. THIRLWAY, H. The International Court of Justice, n International Law, second edition, Oxford University Press, 2006 172. TOFFIN, L. La dissidence la C.P.J.I., Imprimerie dArt, Paris, 1937 173. TOMUSCHAT, C. The Statute of International Court of Justice A Commentary, Oxford University Press, 2006 174. TREVES, T. The Law of the Sea, Oxford University Press, 2006 175. TREVES, T. International Organisations as Parties to Contentious Cases: Selected Aspects, n International Organisations and International Disputes Settlement Trends and Prospects, B. de Chazournes, L. Romano, C. Mackenzie, 2002 176. TRIFFTERER (ed.), O. Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court, Observers Notes, Article by Article, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1999 177. TSARPALAS, A. Le moment et la dure des infractions pnales, LGDJ, Paris, 1968 178. TUCK, R. The Rights of War and Peace: Political Thought and the International Order from Grotius to Kant, Oxford University Press, 1999 179. VINCENT, J.; GUINCHARD, S.; MONTAIGNER G.; VARINARD, A. Institutions juridictionnelles, Prcis Dalloz, nr.874, art.579, NCPC, 10e dition, 2009 180. VISSCHER, CH. De Aspects recents du droit procedural de la Cour Internationale de Justice, LGDJ, Paris, 1968 181. VOICAN, M.; BURDESCU, R.; MOCUA, G. Curi internaionale de justiie, Editura All Beck, Bucureti, 2000 182. WACHSMANN, P. La nouvelle structure, n Le Protocole no.11 la Convention europenne des droits de lhomme, Bruxelles, Bruylant, 1995 183. WITENBERG, J.C.; DESRIOUX, J. Lorganisation judiciaire, la procdure et la sentence internationales, Editura StruppSchlochauer, 1937

101

184. WOOD, M. The Security Council and International Criminal Law, RRDI nr.5/2007, Editura C. H. Beck 185. WOLFF, C. Cosmologia Generalis, Editura J. Ecole, Frankfurt a. M/Leipzig, 1731 186. YEE, S. Towards an International Law of Co-progressiveness, Martinus Nijhoff Publishers, 2004 187. ZIMMERMANN, A.; OELLERS-FRAHM, F.; DENZA, E.; AZNAR-GOMEZ, K.; DUGARD, M. J.; JENNINGS, R., PALCHETTI, P. ANDERSON, D. H. The Statute of International Court of Justice A Commentary, Oxford University Press, 2006 REVISTE I ARTICOLE DE SPECIALITATE, MONOGRAFII, RAPOARTE ALE CPA, CPJI I CIJ 1. 2. 3. 4. ABI-SAAB, G. The International Court as a World Court, n Lowe/Fitzmaurice Fifty Years of the ICJ, Cambridge University Press, 1996 ALTER, K. J. Puterea politic a Curii Europene n timp i spaiu, RRDE nr.4/2010 ANGHEL, I. M. Consideraiuni cu privire la jurisdicia Curii Penale Internaionale (Haga), RDP nr.4/2005 BANU, M. Despre competena penal a Comunitii Europene i despre modul de exercitare a acesteia. Observaii pe marginea hotrrii Curii de Justiie din 23 octombrie 2007 n cauza C-440/05 Comisia/Consiliul, RRDC nr.3/2008 BRSAN, C.; FRICERO, N. Du Protocole no 14 bis au protocole 14: une efficacit toujours accrue!; NRDP nr.4/2010, Editura Universul Juridic BECKETT, E. Les questions dintrt gnral au point de vue juridique dans la jurisprudence de la C.P.J.I., Recueil des Cours, 1932, I i 1934, IV BEDJAOUI, M. La fabrication des dcisions de la Cour internationale de justice, n La mthode de travail du juge international, Nemesis-Bruylant, 1987, Coll. Justice nr.17 BERTRAND, B. Cohrence normative et dsordres contentieux. propos de ladhsion de lUnion europenne la Convention europenne des droits de lhomme, RDP nr.1/2012, LGDJ BOYLE, A. E. The Southern Bluefin Tuna Arbitration, ICLQ, 2001

5. 6. 7. 8. 9.

102

10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

23. 24.

BROWN, E. D. The M/V Saiga Case on Prompt Release of Detained Vessels: The First Judgement of the ITLOS, 1998, 22 Marine Policy 307 BROWN, C. International Tribunal for the Law of the Sea: Provisional Measures before the ITLOS: The MOX Plant Case, 2002 BUSTAMANTE, A. La Cour permanente de justice internationale, seria A, CPIJ, 1925 CASSESE, A. On Current Trends towards Criminal Prosecution and Punishment of Breaches of International Humanitarian Law, EJIL 1, 1998 CASSESE, A. The Statute of International Court: some Preliminary Reflections, European Journal of International Law, vol.10, nr.1, Oxford University Press, 1999 CASTELLO, J. E. Plus a change, plus cest la mme chose: eight revisions not adopted in the 2010 UNCITRAL Rules, ASA Bulletin 2010 CHARNEY, J. I. The Implications of Extending International Dispute Settlement System: The 1982 Convention on the Law of the Sea, 1996, AJIL CHESNEAUX, J. Dix questions sur la mondialisation in Les frontires de leconomie: Le Monde diplomatique, JDI nr.18, Paris, 1996 CHIRI, R. Romnia n faa CEDO n perioada ianuarie 2010 august 2010, Curierul Judiciar nr.9/2010, Editura C. H. Beck CHURCHILL, R. R. Dispute Settlement under the UN Convention on the Law of the Sea: Survey for 2004, 2006, 21 IJMCL CIOBANU, D. Litispendence between the I.C.J. and the political Organs of the U.N. n Gross Future of the ICJ, vol.I, 1996 COHEN-JONATHAN, G. Journe IHEE sur le Protocole no.11, Strasbourg, octombrie 1994 COLSON, D. A.; HOYLE, P. Satisfying and Procedural Prerequisites to the Compulsory Dispute Settlement Mechanisms of the 1982 Law of the Sea Convention: Did the Southern Bluefin Tuna Tribunal Get it Right?, 2003 ODIL CONSTANTIN, V. Justiiabilitatea diferendelor internaionale, Pandectele Romne, Editura Wolters Kluwer, supliment 2007 COUSTON, M. La multiplication des jurisdictions internationales. Sens et dynamiques, JDI nr.1, Paris, 2002

103

25. 26. 27. 28.

29. 30. 31. 32. 33. 34. 35.

36.

37.

DASPREMONT, J.; VERMEER-KUNZLI, A. The Special Tribunal for Lebanon: Introductory Note, Leiden Journal of International Law, vol.21, nr.2/2008, Cambridge University Press DAUSES, B.; HENKEL, M. A. Streithilfe durch natrliche oder juristische Personen in Verfahren vor dem EuGH und EuG, 2000, EuZW DANWITZ, T. Von Despre dezvoltarea ordinii juridice a Uniunii dup Lisabona Condiii, provocri i perspective, RRDE nr.3/2011 DELICOSTOPOULOS, I. S. Un pouvoir de pleine juridiction pour la Cour europenne des droits de lhomme, NYU School of Law, Jean Monnet Center, www.jeanmonnetprogram.org/papers. DRGHICI, S. Dreptul fundamental ntre definiie i efecte juridice, NRDO nr.1/2009, Editura C. H. Beck FITZMAURICE, G. Law and Procedure of the International Court of Justice: 1951-1954, General Principles and Sources of International Law, BYBIL 35, vol.II, 1959 FLAUSS, J. F. La rparation due en cas de violation de la CEDH, Journ. Trib. (Dr. Eur.), 1996 FLAUSS, J.-F. La nouvelle procdure, n Le Protocole no.11 la Convention europenne des droits de lhomme, BruylantNemesis, 2005 FRANK, T. The Power of Appreciation: Who is the Ultimate Guardian of UN Legality?, AJIL 86, 1992 FRANCKS, E. Reasonable Bond, n The Practice of the ITLOS, 2002, 32 California Western International Law Journal 303 FREESTONE, D.; OUDE ELFERINK, A. Flexibility and Innovation in the Law of the Sea: Will the LOS Convention amendment procedures ever be used?, n Ed. A. Oude Elferink, Stability and Change in the Law of the Sea: The Role of the LOS Convention, Martinus Nijhoff, Haga, 2005 GARGIULO, P. The Controversial Relationship Between the International Criminal Court and the Security Council, n Essays on the Rome Statute of the international Criminal Court, vol.I, edited by F. Lattanzi and W.A. Schabas: Editrice il Sirente, 1999 G. de GEOUFFRE de La PRADELLE La fonction des jurisdictions de lordre international, JDI nr.2/1998, Editions du Juris-Classeur, Paris

104

38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47.

48. 49. 50. 51. 52. 53.

GERKRATH, J. Leffet contraignant des arrts de la Cour europenne des droits de lhomme travers le prisme de la Cour constitutionnelle allemande, RTDH 2006 GOLDSTONE, R. A Court That Needs a Fair Trail - The US is on the Wrong Side of History in Opposing an International Warcrimes Court, time, vol.152, nr.5, 1998 GOURON-MAZEL La Cour de cassation face la Convention europenne des droits de lhomme, JCP, 1996.I.3937 GROZA, A. Condiiile de admisibilitate privind trimiterile preliminare, Pandectele Romne nr.2/2012, Editura Wolters Kluwer GUILLAUME, G. Le prcdent dans la justice et larbitrage international, JDI nr.3/2010, Editions du Juris-Classeur, Paris GUYOMAR, G. Annuaire Franais de Droit International, 1962 GUYOMAR, G. Commentaire du Rglement de la Cour internationale de Justice, interprtation et pratique, 1973 GUILLAUME, G. The Future of International Judicial Institutions, 1995, ICLQ GUILLAUME, G. Lunit du droit international public est-elle aujourdhui en danger?, RIDC no.1/2003, Socit de Lgislation Compare HAFNER, G.; BOON, K.; RUBESAME, A.; HUSTON, J. A Response to the American Views as Presented by R. Wedgwood: European Journal of International Law, vol.10, nr.1, Oxford University Press, 1999 HAMMARSKJLD, A. Revue de droit international et de lgislation compare, 1928; T. VAN DE HOUT, T. La Cour permanente darbitrage: un tat des lieux, JDI nr.3/2008, JurisClasseur HOUT, T. T. Van den La Cour permanente darbitrage: un tat des lieux, JDI nr.3/2008, Clunet HUDSON, M. O. Les avis consultatifs de la Cour Permanente de Justice Internationale, n R.C. vol.8, 1934 HUYETTE, M. Le contradictoire en assistance ducative, lindispensable rforme de larticle 1187 NCPC, D., 1998 Chron IONESCU, V. Consecinele recunoaterii exprese n Tratatul de la Lisabona a personalitii juridice internaionale a Uniunii Europene, RRDI nr.9/2009

105

54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70.

JENNINGS, R. The Internal Judicial Practice of the International Court of Justice, BYBIL 59, 1988 JULLY, L. Les reserves aux conventions multilaterale, n Friends Warte, vol.51, 1951-1953 KWIATKOWSKA, B. The Ireland v. United Kingdom (MOX Plant) Case: Applying the Doctrine of Treaty Parallelism, 2003 18 IJMCL KIRSCH, P; HOLMES, J. T. The Birth of the International Court: The 1998 Rome Conference, Can YIL, 1998 KOLB, R. Les maximes juridiques en droit international public: questions historiques et thoriques, RBDI 32, 1999 KOLB, R. General Principles of Procedural Law, n A. Zimmermann, C. Tomuschat, K. Oellers-Frahm The Statute of International Court of Justice, Oxford University Press, 2006 LAMM, V. Quatre nouvelles dclarations d'acceptation de la juridiction obligatoire de la CIJ, RGDIP, 1996 LAMARA, R. Reglement pacifique des differends entre Etats, doc.A/C.65/35 din 10 noiembrie 1980 LAMBERT, P. La pratique de la tierce intervention devant la Cour europenne des droits de lhomme: lexprience de lintervention des barreaux, RTDH, 2006 LAUTERPACHT, H. The Development of International Law by the P.C.I.J., Londra, 1934 LAUTERPACHT, H. Annu. de lInst. de Droit Internat. 45, 1954 LECUYER, Y. Le secret du dlibr, les opinions spares et la transparence, RTDH 2004 LOWE, A. V. The M/V Saiga: The First Case in the International Tribunal for Law of the Sea, 1999 48, ICLQ 187 LOWE, A. V.; CHURCHILL, R. R. The International Tribunal for the Law of the Sea: Survey for 2001, 2002 17 IJMCL 463 MARGUENAUD, J.-P.; MAULEON, ADDE E. Les leons du droit de la Cour europenne en matire dopposabilit dune dcision jurisprudentielle, LPA 2005, nr.184 MATSCHER, F. Quarante ans dactivit de la Cour europenne des droits de lhomme, RCADI 1997, tome 270 MEHDI, R. Lordre juridique communautaire, n vol. LUnion Europenne. Edition Trait de Lisabonne, La documentation Franais, Paris, 2008

106

71. 72. 73.

74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85.

MOLINIER, J. Lapport du tribunal de premire instance au droit du contentieux communautaire, Rev. March commun, UE, nr.392/1995 MOLNAR, G. F. Un nou tribunal ad-hoc Tribunalul Special pentru Liban, RRDI nr.8/2009, Editura C. H. Beck NEGULESCU, D. Curtea Permanent de Justiie Internaional, Comunicare prezentat la 27 februarie 1931 la Academia Diplomatic Internaional din Paris, Bulletin de lAcadmie Diplomatique Internationale no.2/1931 NEGULESCU, D. Revue gnrale de droit international public, 1926 OXMAN, B. H. Comments on the Horizontal Growth of International Courts, n The Legalization of International Relations, 96th ASIL Annual Meeting, 2002 RIVIERE, F. Les opinions spares des juges la Cour europenne des droits de lhomme, Bruylant, 2004 SIR NEILL, P. The European Court of Justice: A Case Study in Judicial Activism, European Policy Forum, 1995 PALMISANO, G. La nuova Corte Penale Internationale e il problema degli stati terzi, n Rivista della cooperazione giuridica internazionale, 1999, n.1 PEREIRA, DA SILVA, F. La rforme de la C.P.J.I., thse Genve, 1934 POLITI, M. Le Statut de la Rome de la Cour pnale internationale: Le point de vue dun ngociateur, RGDI, 1999 POLAKIEWICZ JACOB-FOLTZER, J. V. The European Human Rights Convention n domestic Law n States where direct Effect is given to the Convention, Human Rights Law Journ. 1991, vol.12 POPESCU, C. L. Acordul asupra aplicrii provizorii a anumitor dispoziii din Protocolul nr.14 i Protocolul nr.14 bis la Convenia european a drepturilor omului, NRDO nr.2/2009 RANJEVA, R. Environnement, la Cour internationale de Justice et sa Chambre spciale pour les questions denvironnement, AFDI 40, 1994 ROBESCU, C. Tribunalul Funciei Publice al Uniunii Europene, RRDC nr.2/2009, Editura Wolters Kluwer Romnia RUBIN, A. P. The International Criminal Court: Possibilities for Prosecutorial abuse, www.law.duke.edu/journals/lcp/articles/lcp64d Winter2001p.153.htm, 2001

107

86.

87. 88. 89. 90. 91.

92. 93. 94.

95. 96. 97.

RUSU, I. E. Relaia dintre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene i Curtea European a Drepturilor Omului. Interpretarea Conveniei europene a drepturilor omului de ctre cele dou instane, Noua Revist de Drepturile Omului nr.2/2006, Editura C. H. Beck SARMIENTO, D. LArrt Melki: esquisse dun dialogue des juges constitutionnels et europens sur toile de fond franaise, n Revue trimestrielle de droit europen, 2010 SAVU, T. Obiectivele i competenele Uniunii europene consacrate de Tratatul de la Lisabona, RRDC nr.1/2008 SCHWEBEL, S. M. Authorising the Secretary-General of the United Nations to Request Advisory Opinions of the International Court of Justice, AJIL 78 1984 SCHEFFER, D. The United Nations and the International Criminal Court, 93 American Journal of International Law, 1993 SCHABAS, W. A. The TS for Lebanon: Is a Tribunal for an International Character Equivalent to an International Criminal Court?, Leiden Journal of International Law, vol.21, nr.2/2008, Cambridge University Press SCOTT, J. B. The Hague Conventions and Declarations of 1899 and 1907, New York, Oxford University Press, 1915 SELEJAN-GUTAN, B. Noua reform a mecanismului de control al aplicrii Conveniei europene a drepturilor omului Protocolul nr.14, RDP nr.1/2005 SELEJANGUAN, B. Reforma mecanismului de control al aplicrii Conveniei europene a drepturilor omului: cteva observaii privind Protocolul nr.14, Pandectele Romne, supliment 2007, Editura Wolters Kluwers Romnia SANCHEZ RODRIGUEZ, L. I. Un arbitrage territorial strictement latino-canadien dans laffaire de la Laguna del desierto, AFDI, 1994 STAHN, C. The Ambiguities of the Security Council Resolution 1422 (2002), n European Journal of International Law, vol.14, 2003, nr.1 STANCU, I. G. Rolul justiiei internaionale n prevenirea i reprimarea folosirii forei: jurisprudena Curii Internaionale de Justiie, RRDI nr.8/2009, Editura C. H. Beck

108

STEPHENS, T.; ROTHWELL, D. R. Case Note: The Volga (Russian Federation v. Australia) ITLOS No.11 (23 December 2002), 2004, 35 Journal of Maritime Law and Commerce 283 99. STRAPATSAS, N. Universal Jurisdiction and the International Criminal Court, Manitoba Law Journal, vol.29, nr.1, 2002 100. SUDRE, F. La rforme du mcanisme de contrle de la Convention europenne des droits de lhomme: le Protocole 11 additionnel la Convention, JPC 1995.I.3849 101. TANAKA, Y. Prompt Release in the United Nations Convention on the Law of the Sea: Some Reflections on the ITLOS Jurisprudence, 2004, 51 Netherlands International Law Review 102. THIRLWAY, H. Law and Procedure, Part Twelve, BYIL, 2003 103. TIZZANO, A. Les Cours europennes et ladhsion de lUnion la CEDH, Il Diritto dellUnione Europea, Giuffr Editore, Milano, XVI, nr.1/2011 104. TOADER, C. Un model de celeritate n materia cooperrii judiciare: procedura preliminar de urgen (PPU), RRDE nr.3/2010, Editura Wolters Kluwer 105. TREVES, T. The Role of Universal International Organisations in Implementing the 1982 UN Law of the Sea Convention, T.A. Clingan and A.H. Soons, Implementing the Law of the Sea Convention through Insternational Institutions: proceedings of the 23rd Annual Conference of the Law of the Sea Institute,Law of the Sea Institute, 1989 106. IGU, R. Conferina de Revizuire a Statutului de la Roma al Curii Penale Internaionale, RRDI nr.10/2010, Editura C. H. Beck 107. VAILHE, J. Lapport des opinions individuelles des juges dans lanalyse de la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme, RSC, 1998 108. VELU, J. Les effets des arrts de la Cour europenne des droits de lhomme, n Introduire un recours Strasbourg, 1987 109. WOOD, M. The Security Council and International Criminal Law, RRDI nr.5/2007, Editura C. H. Beck 110. WEBER, A. La rforme de la Cour uropenne des Droits de lHomme: progrs ou regression dans la protection des droits de lhomme en Europe?, n Europe des liberts nr.13, 2004 111. YEE, S. Arguments for Cleaning up Article 38 (1) b) and c) of the ICJ Statute, RRDI nr.4/2007

98.

109

112. ZAKR, N. Les aspects institutionnels de la Cour pnale internationale, JDI nr.2/2002, JurisClasseur, Paris 113. ZOLLER, E. Observations sur la rvision et linterprtation des sentinces internationales, AFDI 24, 1978 114. ZWANENBURG, V. M. The Statute of an International Criminal Court and the United States: Peacekeepers under Fire?, European Journal of International Law, vol.10, nr.1, Oxford University Press, 1999 INDEX DE ADRESE WEB 1. Site-ul Curii Permanente de Arbitraj (CPA): www.pca-cpa.org 2. Site-ul Tribunalului de Reclamaii pentru Iran-SUA: www.iusct.org 3. Site-ul Curii Internaionale de Justiie (CIJ): www.icj-cij.org 4. Site-ul Tribunalului Internaional pentru Dreptul Mrii (TIDM): www.itlos.org, www.tiddm.org 5. Site-ul Curii de Conciliere i Arbitraj a OSCE (CCAOSCE): www.osce.org/cca/ 6. Site-ul Tribunalului Penal Internaional pentru fosta Iugoslavie (TPII): www.un.org.icty 7. Site-ul Tribunalului Penal Internaional pentru Ruanda (TPIR): www.ictr.org 8. Site-ul Tribunalului Special Irakian (TSI): www.cs-sl.org 9. Site-ul Curii Penale Internaionale (CPI): www.icc-cpi.int 10. Site-ul Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO): www.echr.coe.int 11. Site-ul Curii Interamericane a Drepturilor Omului (CIADO): www.corteidh.or.cr 12. Site-ul Curii Africane a Drepturilor Omului i Popoarelor (CADOP): www.africa-union.org, www.achpr.org 13. Site-ul Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE): www.curia.europa.eu/ 14. Site-ul Centrului Internaional pentru Reglementarea Diferendelor privind Investiiile (CIRDI): www.worldbank.org/icsid/ 15. Site-ul Organului de Soluionare a Diferendelor n cadrul OMC (OSD): www.wto.org/english/tratop-e/dispu-e

110