Reglementari de Baza Si Jurisprudenta CEDO in Cauzele Moldovenesti

Editura ARC Chiinu 2007
CZU 341.231.14+342.7(478) G 81
Autori: Vladislav GRIBINCEA (cap. I-V), Sorina MACRINICI (cap. I-II, IV-V) Responsabil de ediie: Vladislav GRIBINCEA
Aceast lucrare este editat cu suportul financiar al Comitetului Helsinki pentru Drepturile Omului din Suedia.
Prezenta lucrare apare n regia autorilor. Drepturile de autor asupra copertei: organizaia obteasc Juritii pentru drepturile omului
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Gribincea Vladislav Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cazurile moldoveneti/ Vladislav Gribincea, Sorina Macrinici Ch.: Arc, 2007 (Tipogr. Balacron) 272 p. ISBN 978-9975-61-245-6 341.231.14+342.7(478)
Editura ARC, str. G. Meniuc nr. 3, Chiinu; tel. (37322) 73-36-19, 73-53-29; fax (37322) 73-36-23; e-mail: cedbirsa@moldnet.md
ISBN 978-9975-61-245-6 M-157-315
CUPRINS
INTRODUCERE ................................................................................................................ 9 Capitolul I. Tratate internaionale .............................................................................. 11 1. Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ...................................................................................13 2. Protocolul Adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ..................................28 3. Protocolul Adiional nr. 4 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ......................30 4. Protocolul Adiional nr. 6 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ......................32 5. Protocolul Adiional nr. 7 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ......................35 6. Protocolul Adiional nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ......................39 7. Protocolul Adiional nr. 13 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ......................42 8. Protocolul Adiional nr. 14 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ......................45 9. Lista datei intrrii n vigoare a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a Protocoalelor sale adiionale pentru statele membre la Convenie .................52 10. Acord European privind persoanele participante la proceduri n faa Curii Europene ale Drepturilor Omului ....................................................54 Capitolul II. Acte ale Curii Europene a Drepturilor Omului i ale Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ........................................ 59 1. Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului ..........................................61 2. Instruciuni practice cu privire la cererile de msuri provizorii ........................ 108 3. Instruciuni practice cu privire la cererea la Curte .............................................. 110 4. Instruciuni practice cu privire la observaiile scrise .......................................... 112 5. Ratele asistenei judiciare acordat de Curtea European a Drepturilor Omului, aplicabile ncepnd cu 1 ianuarie 2007 .......................... 115 6. Schema examinrii cauzelor de ctre Curtea European a Drepturilor Omului ............................................................................................ 116
6
7.
Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti
8.
Recomandarea nr. R (2000) 2 a Comitetului de Minitri statelor membre cu privire la reexaminarea sau redeschiderea unor cauze la nivel naional n urma hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului ............................................................................................ 117 Regulamentul Comitetului de Minitri cu privire la supravegherea executrii hotrrilor i a acordurilor de reglementare amiabil ....................... 119
Capitolul III. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n cauzele moldoveneti ...................................................................................... 127 1. Rezumatul hotrrilor i deciziilor Curii Europene a Drepturilor Omului pronunate ntre 12 septembrie 1997 i 30 aprilie 2007 pe marginea cererilor depuse mpotriva Republicii Moldova ............................................................................................... 129 2. Analiza prejudiciilor materiale i morale acordate de Curtea European a Drepturilor Omului ntre 12 septembrie 1997 i 30 aprilie 2007 pe marginea cererilor depuse mpotriva Republicii Moldova ................................................................. 181 Capitolul IV. Acte normative ale Republicii Moldova .............................................. 223 1. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i a unor protocoale adiionale la aceast Convenie ............................................................................. 225 2. Extrase din Constituia Republicii Moldova cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n sistemul de drept al Republicii Moldova ................ 227 3. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova din 14 octombrie 1999 privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din Constituia Republicii Moldova ...................................................... 228 4. Decizia Curii Constituionale a Republicii Moldova din 24 septembrie 2002 privind sistarea procesului pentru controlul constituionalitii unor prevederi ale Tratatului ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999 ............ 231 5. Extrase din Codul de procedur civil al Republicii Moldova cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n cauzele civile ........................ 239 6. Decizia Curii Constituionale a Republicii Moldova din 26 martie 2007 asupra sesizrii Judectoriei Fleti cu privire la excepia de neconstituionalitate a Legii nr.186-XVI din 29 iunie 2006 ................................................................... 241 7. Extrase din Codul de procedur penal al Republicii Moldova cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n cauzele penale ...................... 246 8. Legea cu privire la Agentul guvernamental.......................................................... 248
Cuprins
Capitolul V. Practica judiciar moldoveneasc cu privire la aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului ................................ 253 1. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 19 iunie 2000 privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale ..................................................................... 255 2. ncheierea Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 22 martie 2006 n cauza nr. 2rh-99-06 (decizia prin care a fost casat prin recurs n anulare o hotrre judectoreasc irevocabil i hotrrile ulterioare, prin care au fost respinse preteniile reclamantului, au fost casate prin revizuirea solicitat de reclamant n temeiul art. 449 (j) al Codului de procedur civil, deoarece ele erau contrare art. 6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, cu ncetarea procedurii i acordarea prejudiciilor materiale i morale pentru nclcarea Conveniei i a costurilor i cheltuielilor pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului) .................. 258 3. Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 15 martie 2006 n cauza nr. 2ra-302-06 (decizia prin care a fost casat prin recurs n anulare o hotrre judectoreasc irevocabil i hotrrile ulterioare, prin care au fost respinse parial preteniile reclamantului, au fost casate n urma reexaminrii cauzei n recurs, deoarece ele erau contrare art. 6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i art. 1 al Protocolului nr. 1 la aceast Convenie, cu meninerea hotrrii judectoreti irevocabile casate i acordarea prejudiciilor materiale i morale pentru nclcarea Conveniei i a costurilor i cheltuielilor pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului) ........................................................................... 265
INTRODUCERE
Curtea European a Drepturilor Omului (Curtea) a fost instituit n baza Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 (Convenia). Datorit activitii sale, Curtea a devenit, cu siguran, cea mai cunoscut instituie a Consiliului Europei. Republica Moldova a recunoscut jurisdicia Curii de a examina cererile depuse mpotriva ei ncepnd cu 12 septembrie 1997. Dei Curtea este competent s examineze cererile depuse mpotriva Moldovei de aproape 10 ani, pentru muli juriti procedura de examinare a cererilor de ctre Curte, precum i coninutul i efectul hotrrilor Curii rmn o enigm. Aceast carte a fost elaborat, mai ales, pentru a ajuta specialitii s neleag mai bine mecanismul de protecie a drepturilor omului instituit prin Convenie. Cartea a fost gndit ca o publicaie practic i nu are menirea s prezinte soluii sau teorii. Ea reprezint, cu precdere, o compilaie de acte i practic judiciar care se refer la Curte, activitatea Curii, efectele hotrrilor Curii i modul de aplicare a Conveniei n sistemul de drept al Republicii Moldova. Cartea const din cinci capitole. Primul capitol conine tratatele internaionale de baz care se refer la competena Curii i procedura n faa Curii. Capitolul doi conine Regulamentul Curii, instruciunile practice cu privire la cererea la Curte, cererile de msuri provizorii i observaiile scrise, Recomandarea Comitetului de Minitri cu privire la redeschiderea procedurilor la nivel naional n urma hotrrilor Curii, Regulamentul Comitetului de Minitri cu privire la supravegherea executrii hotrrilor i a acordurilor de reglementare amiabil. Capitolul trei este compus din rezumatul cauzelor moldoveneti examinate de Curte n perioada 12 septembrie 1997 - 30 aprilie 2007 i analiza prejudiciilor acordate de Curte n aceste cauze, efectuate de subsemnat. Capitolul patru conine extrase din Constituia Republicii Moldova, Codul de procedur civil i Codul de procedur penal i trei acte ale Curii Constituionale a Republicii Moldova, care vizeaz statutul i aplicarea tratatelor internaionale n sistemul de drept al Republicii Moldova. Ultimul capitol este dedicat practicii judiciare moldoveneti cu privire la aplicarea Conveniei. Apariia crii a fost posibil datorit suportului financiar al Comitetului Helsinki pentru Drepturile Omului din Suedia. Publicarea crii ar fi fost ngreunat, dac nu chiar imposibil, fr ajutorul lui Victor BRAGOI i ajutorul i susinerea Olimpiei IOVU. Vladislav GRIBINCEA Chiinu, 8 mai 2007
CAPITOLUL
Tratate internaionale
CONVENIA pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

Roma, 4.11.1950 Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, Lund n consideraie Declaraia Universal a Drepturilor Omului, proclamat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948; Considernd c aceast declaraie urmrete s asigure recunoaterea i aplicarea universal i efectiv a drepturilor pe care ea le enun; Considernd c scopul Consiliului Europei este acela de a realiza o uniune mai strns ntre membrii si i c unul dintre mijloacele pentru a atinge acest scop este aprarea i dezvoltarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale; Reafirmnd ataamentul lor profund fa de aceste liberti fundamentale care constituie temelia nsi a justiiei i a pcii n lume i a cror meninere se bazeaz n mod esenial, pe de o parte, pe un regim politic cu adevrat democratic, iar pe de alt parte, pe o concepie comun i un respect comun al drepturilor omului din care acestea decurg; Hotrte, n calitatea lor de guverne ale statelor europene animate de acelai spirit i avnd un patrimoniu comun de idealuri i de tradiii politice, de respect al libertii i de preeminen a dreptului, s ia primele msuri menite s asigure garantarea colectiv a anumitor drepturi enunate n Declaraia Universal, Au convenit asupra celor ce urmeaz: Articolul 1 Obligaia de a respecta drepturile omului naltele Pri contractante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n titlul I al prezentei Convenii:
TITLUL I DREPTURI I LIBERTI

Articolul 2 Dreptul la via 1. Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n cazul n care infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege.
14
2. Moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin nclcarea acestui articol n cazurile n care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere absolut necesar la for: a) pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale; b) pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute; c) pentru a reprima, conform legii, tulburri violente sau o insurecie. Articolul 3 Interzicerea torturii Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. Articolul 4 Interzicerea sclaviei i a muncii forate 1. Nimeni nu poate fi inut n sclavie sau n condiii de aservire. 2. Nimeni nu poate fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie. 3. Nu se consider munc forat sau obligatorie n sensul prezentului articol: a) orice munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei n condiiile prevzute de art. 5 din prezenta Convenie sau n timpul n care se afl n libertate condiionat; b) orice serviciu cu caracter militar sau, n cazul celor care refuz s satisfac serviciul militar din motive de contiin, n rile n care acest lucru este recunoscut ca legitim, un alt serviciu n locul serviciului militar obligatoriu; c) orice serviciu impus n situaii de criz sau de calamiti care amenin viaa sau bunstarea comunitii; d) orice munc sau serviciu care face parte din obligaiile civice normale. Articolul 5 Dreptul la libertate i la siguran 1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: a) dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent; b) dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute de lege; c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia;
15
d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere sau despre detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa autoritilor competente; e) dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond; f) dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare ori de extrdare. 2. Orice persoan arestat trebuie s fie informat, n termenul cel mai scurt i ntr-o limb pe care o nelege, asupra motivelor arestrii sale i asupra oricrei acuzaii aduse mpotriva sa. 3. Orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de paragraful 1 lit. c) din prezentul articol, trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere. 4. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal. 5. Orice persoan care este victima unei arestri sau a unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii. Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil 1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr, fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori a securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan atunci cnd, n mprejurri speciale publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. 2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit.
16
3. Orice acuzat are, n special, dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; c) s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer; d) s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii; e) s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere. Articolul 7 Nici o pedeaps fr lege 1. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune care, n momentul n care a fost svrit, nu constituia o infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeaps mai sever dect aceea care era aplicabil n momentul svririi infraciunii. 2. Prezentul articol nu va aduce atingere judecrii i pedepsirii unei persoane vinovate de o aciune sau de o omisiune care, n momentul svririi sale, era considerat infraciune potrivit principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate. Articolul 8 Dreptul la respectarea vieii private i familiale 1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n executarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. Articolul 9 Libertatea de gndire, de contiin i de religie 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau n colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor.
17
2. Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate forma obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Articolul 10 Libertatea de exprimare 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic Statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. 2. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. Articolul 11 Libertatea de ntrunire i de asociere 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de ntrunire panic i la libertatea de asociere, inclusiv dreptul de a constitui cu alii sindicate i de a se afilia la sindicate pentru aprarea intereselor sale. 2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei ori pentru protecia drepturilor i libertilor altora. Prezentul articol nu interzice ca restrngeri legale s fie impuse exercitrii acestor drepturi de ctre membrii forelor armate, ai poliiei sau ai administraiei de stat. Articolul 12 Dreptul la cstorie ncepnd cu vrsta stabilit prin lege, brbatul i femeia au dreptul de a se cstori i de a ntemeia o familie conform legislaiei naionale ce reglementeaz exercitarea acestui drept. Articolul 13 Dreptul la un recurs efectiv Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i
18
atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale. Articolul 14 Interzicerea discriminrii Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. Articolul 15 Derogarea n caz de stare de urgen 1. n caz de rzboi sau de alt pericol public ce amenin viaa naiunii, orice nalt parte contractant poate lua msuri care derog de la obligaiile prevzute de prezenta Convenie, n msur strict n care situaia o cere i cu condiia ca aceste msuri s nu fie n contradicie cu alte obligaii care decurg din dreptul internaional. 2. Dispoziia precedent nu ngduie nici o derogare de la articolul 2, cu excepia cazului de deces rezultnd din acte licite de rzboi, i nici de la articolul 3, 4 (paragraf 1) i 7. 3. Orice nalt Parte contractant ce exercit acest drept de derogare l informeaz pe deplin pe Secretarul General al Consiliului Europei cu privire la msurile luate i la motivele care le-au determinat. Aceasta trebuie de asemenea s informeze pe Secretarul General al Consiliului Europei i asupra datei la care aceste msuri au ncetat a fi n vigoare, i de la care dispoziiile Conveniei devin din nou deplin aplicabile. Articolul 16 Restricii ale activitii politice a strinilor Nici o dispoziie a articolelor 10, 11 i 14 nu poate fi considerat ca interzicnd naltelor Pri contractante s impun restrngeri activitii politice a strinilor. Articolul 17 Interzicerea abuzului de drept Nici o dispoziie din prezenta Convenie nu poate fi interpretat ca implicnd, pentru un stat, un grup sau un individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau de a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau a libertilor recunoscute de prezenta Convenie sau de a aduce limitri mai ample acestor drepturi i liberti dect acelea prevzute de aceast Convenie. Articolul 18 Limitarea aplicrii restrngerilor drepturilor Restrngerile care, n termenii prezentei Convenii, sunt aduse respectivelor drepturi i liberti nu pot fi aplicate dect n scopul pentru care ele au fost prevzute.
19
TITLUL II CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

Articolul 19 Instituirea Curii Pentru a asigura respectarea angajamentelor care decurg pentru naltele Pri contractante din prezenta Convenie i din protocoalele sale, se instituie o Curte European a Drepturilor Omului, numit n continuare Curtea. Ea funcioneaz permanent. Articolul 20 Numrul judectorilor Curtea se compune dintr-un numr de judectori egal celui al naltelor Pri contractante. Articolul 21 Condiii de exercitare a funciilor 1. Judectorii trebuie s se bucure de cea mai nalt consideraie moral i s ntruneasc condiiile cerute pentru exercitarea unei nalte funciuni judiciare sau s fie juriti avnd o competen recunoscut. 2. Judectorii i exercit mandatul cu titlu individual. 3. Pe durata mandatului lor, judectorii nu pot exercita nici o activitate incompatibil cu cerinele de independen, de imparialitate sau de disponibilitate impuse de o activitate integral; orice problem ridicat n aplicarea acestui paragraf este rezolvat de ctre Curte. Articolul 22 Alegerea judectorilor 1. Judectorii sunt alei de Adunarea Parlamentar n numele fiecrei nalte Pri contractante, cu majoritatea voturilor exprimate, de pe o list de trei candidai prezentai de nalta Parte contractant. 2. Aceeai procedur este urmat pentru a completa Curtea n cazul adeziunii a noi nalte Pri contractante i pentru a se ocupa locurile devenite vacante. Articolul 23 Durata mandatului 1. Judectorii sunt alei pentru o durat de ase ani. Ei pot fi realei. Totui, mandatele unei jumti din numrul judectorilor desemnai la prima alegere se vor ncheia la mplinirea a trei ani. 2. Judectorii al cror mandat se va ncheia la mplinirea perioadei iniiale de trei ani sunt desemnai prin tragere la sori efectuat de Secretarul General al Consiliului Europei, imediat dup alegerea lor.
20
3. Pentru a asigura, n msura posibilului, rennoirea mandatelor unei jumti din numrul judectorilor la fiecare trei ani, Adunarea Parlamentar poate, nainte de a proceda la orice alegere ulterioar, s decid ca unul sau mai multe mandate ale judectorilor ce urmeaz s fie alei vor avea o alt durat dect cea de ase ani, fr ca totui ea s poat depi nou ani sau s fie mai mic de trei ani. 4. n cazul n care trebuie atribuite mai multe mandate i Adunarea Parlamentar aplic paragraful precedent, repartizarea mandatelor se face prin tragere la sori efectuat de Secretarul General al Consiliului Europei imediat dup alegere. 5. Judectorul ales n locul unui judector al crui mandat nu a expirat duce la sfrit mandatul predecesorului su. 6. Mandatul judectorilor se ncheie atunci cnd ei mplinesc 70 ani. 7. Judectorii rmn n funciune pn la nlocuirea lor. Ei continu totui s se ocupe de cauzele cu care au fost deja sesizai. Articolul 24 Revocarea Un judector nu poate fi nlturat din funciile sale dect dac ceilali judectori decid, cu majoritate de dou treimi, c el a ncetat s rspund condiiilor necesare. Articolul 25 Grefa i secretarii juridici Curtea dispune de o gref ale crei sarcini i organisme sunt stabilite prin regulamentul Curii. Ea este asistat de secretari juridici. Articolul 26 Adunarea plenar a Curii Curtea reunit n Adunare plenar a) alege, pentru o durat de trei ani, Preedintele su i unul sau doi vice-preedini; ei pot fi realei; b) constituie Camere pentru o perioad determinat; c) alege Preedinii Camerelor Curii, care pot fi realei; d) adopt regulamentul Curii, i e) alege grefierul i unul sau mai muli grefieri adjunci. Articolul 27 Comitete, Camere i Marea Camer 1. Pentru examinarea cauzelor aduse naintea sa, Curtea se constituie n comitete de trei judectori, n Camere de apte judectori i ntr-o Mare Camer de aptesprezece judectori. Camerele Curii constituie comitetele pentru o perioad determinat. 2. Judectorul ales n numele unui stat parte la litigiu este membru de drept al Camerei i al Marii Camere; n cazul absenei acestui judector, sau atunci cnd el nu-
21
i poate desfura activitatea, acest stat parte desemneaz o persoan care s activeze n calitate de judector. 3. Fac de asemenea parte din Marea Camer Preedintele Curii, vicepreedinii, preedinii Camerelor i ali judectori desemnai conform regulamentului Curii. Cnd cauza este deferit Marii Camere n virtutea articolului 43, nici un judector al Camerei care a emis hotrrea nu poate face parte din aceasta, cu excepia Preedintelui Camerei i a judectorului ales n numele statului parte interesat. Articolul 28 Declaraii de inadmisibilitate ale comitetelor Un comitet poate, prin vot unanim, s declare inadmisibil sau s radieze de pe rol o cerere individual introdus n virtutea articolului 34 cnd o astfel de decizie poate fi luat fr examinare complementar. Decizia este definitiv. Articolul 29 Decizii ale Camerelor asupra admisibilitii i fondului 1. Dac nici o decizie nu a fost luat n virtutea articolului 28, o Camer se pronun asupra admisibilitii i fondului cererilor individuale introduse n virtutea articolului 34. 2. O Camer se pronun asupra admisibilitii i fondului cererilor statale introduse n virtutea articolului 33. 3. n afara deciziei contrare a Curii n cazuri excepionale, decizia asupra admisibilitii este luat n mod separat. Articolul 30 Desesizarea n favoarea Marii Camere n situaia n care cauza adus naintea unei Camere ridic o problem grav privitoare la interpretarea Conveniei sau a protocoalelor sale, sau dac soluionarea unei probleme poate conduce la o contradicie cu o hotrre emis anterior de Curte, Camera poate, att timp ct ea nu a emis hotrrea sa, s se desesizeze n favoarea Marii Camere, n afara cazului n care una din pri nu se opune la aceasta. Articolul 31 Atribuiile Marii Camere Marea Camer a) se pronun asupra cererilor introduse n virtutea articolului 33 sau a articolului 34 atunci cnd cauza i-a fost deferit de Camer n virtutea articolului 30 sau cnd cauza i-a fost deferit n virtutea articolului 43; i b) examineaz cererile de aviz consultativ introduse n virtutea articolului 47.
22
Articolul 32 Competena Curii 1. Competena Curii acoper toate problemele privind interpretarea i aplicarea Conveniei i a protocoalelor sale care i sunt supuse n condiiile prevzute de articolele 33, 34 i 47. 2. n caz de contestare a competenei, Curtea hotrte. Articolul 33 Cauze interstatale Orice nalt Parte contractant poate sesiza Curtea de orice nclcare a dispoziiilor Conveniei i protocoalelor sale pe care o socotete imputabil unei alte nalte Pri contractante. Articolul 34 Cereri individuale Curtea poate fi sesizat printr-o cerere de ctre orice persoan fizic, orice organizaie neguvernamental sau de orice grup de particulari care se pretind victim a unei nclcri, de ctre una din naltele Pri contractante, a drepturilor recunoscute n Convenie sau protocoalele sale. naltele Pri contractante se angajeaz s nu mpiedice prin nici o msur exerciiul eficace al acestui drept. Articolul 35 Condiiile de admisibilitate 1. Curtea nu poate fi sesizat dect dup epuizarea cilor de recurs interne, aa cum este stabilit conform principiilor de drept internaional general recunoscute, i ntr-un termen de ase luni, ncepnd cu data deciziei interne definitive. 2. Curtea nu reine nici o cerere individual introdus n aplicarea articolului 34, dac a) ea este anonim; sau b) ea este n mod esenial aceeai cu o cerere examinat anterior de ctre Curte sau deja supus unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare, i dac ea nu conine fapte noi. 3. Curtea declar inadmisibil orice cerere individual introdus n aplicarea articolului 34, atunci cnd ea consider cererea incompatibil cu dispoziiile Conveniei sau ale protocoalelor sale, n mod vdit nefondat sau abuziv. 4. Curtea respinge orice cerere pe care o consider inadmisibil n aplicarea prezentului articol. Ea poate proceda astfel n orice stadiu al procedurii. Articolul 36 Tera intervenie 1. n orice cauz aflat n faa unei Camere sau a Marii Camere, o nalt Parte contractant al crei cetean este reclamantul are dreptul de a prezenta observaii scrise i de a lua parte la audieri.
23
2. n interesul bunei administrri a justiiei, Preedintele Curii poate invita orice nalt Parte contractant care nu este parte n instan sau orice persoan interesat, alta dect reclamantul, s prezinte observaii scrise sau s ia parte la audieri. Articolul 37 Radierea 1. n orice stadiu al procedurii, Curtea poate hotr scoaterea de pe rol a unei cereri atunci cnd circumstanele permit s se trag concluzia c: a) solicitantul nu dorete s o mai menin; sau b) litigiul a fost rezolvat; sau c) pentru orice alt motiv constatat de Curte care nu mai justific continuarea examinrii cererii. Totui, Curtea continu examinarea cererii dac respectarea drepturilor omului garantate prin Convenie i Protocoalele sale o cere. 2. Curtea poate hotr repunerea pe rol a unei cereri atunci cnd ea consider c mprejurrile o justific. Articolul 38 Examinarea contradictorie a cauzei i procedura de rezolvare pe cale amiabil 1. n cazul n care Curtea declar o cerere admisibil, ea a) continu examinarea contradictorie a cauzei mpreun cu reprezentanii prilor i, dac este cazul, procedeaz la o anchet pentru a crei conducere eficient statele interesate vor furniza toate facilitile necesare; b) se pune la dispoziia celor interesai n vederea ajungerii la rezolvarea pe cale amiabil a cauzei, care s se inspire din respectarea drepturilor omului astfel cum le recunoate Convenia i protocoalele sale. 2. Procedura descris la paragraful 1 litera b) este confidenial. Articolul 39 Rezolvarea pe cale amiabil n cazul rezolvrii prin bun nelegere, Curtea scoate cauza de pe rol printr-o decizie care se limiteaz la o scurt expunere a faptelor i a soluiei adoptate. Articolul 40 Audierea public i accesul la documente 1. Audierea este public, n afara cazului n care Curtea nu decide altfel, motivat de circumstane excepionale. 2. Documentele depuse la gref sunt accesibile publicului, n afara cazului n care Preedintele Curii nu decide altfel.
24
Articolul 41 Satisfacia Dac Curtea declar c a avut loc o violare a Conveniei sau protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltelor Pri contractante nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei violri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o satisfacie echitabil. Articolul 42 Hotrrile Camerelor Hotrrile Camerelor devin definitive conform dispoziiilor articolului 44, paragraful 2. Articolul 43 Retrimiterea n faa Marii Camere 1. ntr-un termen de trei luni de la data hotrrii unei Camere, orice parte a cauzei poate, n cazuri excepionale, s cear retrimiterea cauzei n faa Marii Camere. 2. Un colegiu de cinci judectori al Marii Camere accept cererea n cazul n care cauza ridic o problem grav relativ la interpretarea sau la aplicarea Conveniei sau a protocoalelor sale, sau o alt problem grav cu caracter general. 3. Dac colegiul accept cererea, Marea Camer se pronun asupra cauzei printro hotrre. Articolul 44 Hotrri definitive 1. Hotrrea Marii Camere este definitiv. 2. Hotrrea unei Camere devine definitiv a) atunci cnd prile declar c ele nu vor cere retrimiterea cauzei n faa Marii Camere; sau b) trei luni de la data hotrrii, dac retrimiterea cauzei n faa Marii Camere nu a fost cerut; sau c) atunci cnd colegiul Marii Camere respinge cererea de retrimitere formulat n aplicarea articolului 43. 3. Hotrrea definitiv este publicat. Articolul 45 Motivarea hotrrilor i deciziilor 1. Hotrrile, precum i deciziile care declar cererile admisibile sau inadmisibile, sunt motivate. 2. Dac hotrrea nu exprim n totalitate sau n parte opinia unanim a judectorilor, oricare judector va avea dreptul s adauge acesteia expunerea opiniei sale individuale.
25
Articolul 46 Fora obligatorie i executarea hotrrilor 1. naltele Pri contractante se angajeaz s se conformeze hotrrilor definitive ale Curii n litigiile la care ele sunt pri. 2. Hotrrea definitiv a Curii este transmis Comitetului Minitrilor care supravegheaz punerea ei n executare. Articolul 47 Avize consultative 1. Curtea poate, la cererea Comitetului Minitrilor, s dea avize consultative asupra problemelor juridice privind interpretarea Conveniei i a protocoalelor sale. 2. Aceste avize nu se pot referi la probleme legate de coninutul sau de ntinderea drepturilor i libertilor definite n Titlul I al Conveniei i n protocoalele sale, nici asupra altor probleme de care Curtea sau Comitetul Minitrilor ar putea s ia cunotin ca urmare a introducerii unui recurs prevzut de Convenie. 3. Decizia Comitetului Minitrilor de a cere un aviz Curii este luat prin votul cu majoritate al reprezentanilor care au dreptul de a face parte din Comitet. Articolul 48 Competena consultativ a Curii Curtea decide dac cererea de aviz prezentat de Comitetul Minitrilor ine de competena sa, aa cum este definit de articolul 47. Articolul 49 Motivarea avizelor consultative 1. Avizul Curii trebuie motivat. 2. Dac avizul nu exprim n tot sau n parte opinia unanim a judectorilor, oricare judector are dreptul s alture acestuia expunerea opiniei sale individuale. 3. Avizul Curii este transmis Comitetului Minitrilor. Articolul 50 Cheltuieli de funcionare a Curii Cheltuielile de funcionare a Curii sunt n sarcina Consiliului Europei. Articolul 51 Privilegii i imuniti ale judectorilor Judectorii se bucur, pe timpul exercitrii funciilor lor, de privilegiile i imunitile prevzute de articolul 40 al Statutului Consiliului Europei i de Acordurile ncheiate n virtutea acestui articol.
26
TITLUL III DISPOZIII DIVERSE

Articolul 52 Anchetele Secretarului General Oricare nalt Parte contractant va furniza, la solicitarea Secretarului General al Consiliului Europei, explicaiile cerute asupra felului n care dreptul su intern asigur aplicarea efectiv a tuturor dispoziiilor acestei Convenii. Articolul 53 Salvgardarea drepturilor omului recunoscute Nici o dispoziie din prezenta Convenie nu va fi interpretat ca limitnd sau aducnd atingere drepturilor omului i a libertilor fundamentale care ar putea fi recunoscute conform legilor oricrei Pri contractante sau oricrei alte convenii n care aceast Parte contractant este parte. Articolul 54 Puterile Comitetului Minitrilor Nici o dispoziie a prezentei Convenii nu aduce atingere competenelor conferite Comitetului Minitrilor prin Statutul Consiliului Europei. Articolul 55 Renunarea la alte moduri de reglementare a diferendelor naltele Pri contractante renun reciproc, n afar unei nelegeri speciale, s se prevaleze de tratatele, conveniile sau de declaraiile care exist ntre ele, n vederea supunerii, pe calea cererii, a unui diferend aprut din interpretarea sau aplicarea prezentei Convenii unui alt mod de reglementare dect cele prevzute de numita Convenie. Articolul 56 Aplicarea teritorial 1. Orice stat poate, n momentul ratificrii, sau n orice alt moment ulterior, s declare, prin notificare adresat Secretarului General al Consiliului Europei, c prezenta Convenie se va aplica, n conformitate cu paragraful 4 al prezentului articol, tuturor sau unuia dintre teritoriile ale cror relaii internaionale el le asigur. 2. Convenia se va aplica teritoriului sau teritoriilor desemnate n notificare ncepnd din a treizecia zi socotit de la data la care Secretarul General al Consiliului Europei va fi primit aceast notificare. 3. n respectivele teritorii dispoziiile prezentei Convenii vor fi aplicate innd seama de necesitile locale. 4. Orice Stat care a fcut o declaraie conform primului paragraf din acest articol poate ulterior, n orice moment, s declare relativ la unul sau mai multe teritorii vizate n aceast declaraie c accept competena Comisiei de a lua cunotin de cererile
27
persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de persoane particulare, conform articolului 34 din prezenta Convenie. Articolul 57 Rezerve 1. Oricare Stat poate, n momentul semnrii prezentei Convenii sau al depunerii instrumentului su de ratificare, s formuleze o rezerv n legtur cu o dispoziie anume a Conveniei, n msura n care o lege atunci n vigoare pe teritoriul su nu este conform cu aceast dispoziie. Rezervele cu caracter general nu sunt autorizate n termenii prezentului articol. 2. Orice rezerv emis conform prezentului articol necesit o scurt expunere privind legea n cauz. Articolul 58 Denunarea 1. O nalt Parte contractant nu poate denuna prezenta Convenie dect dup expirarea unui termen de cinci ani ncepnd cu data intrrii n vigoare a Conveniei n ceea ce o privete i prin intermediul unui preaviz de ase luni, dat printr-o notificare adresat Secretarului General al Consiliului Europei, care informeaz despre aceasta celelalte Pri contractante. 2. Aceast denunare nu poate avea drept efect s dezlege nalta Parte contractant interesat de obligaiile coninute n prezenta Convenie n ceea ce privete orice fapt care, putnd constitui o nclcare a acestor obligaii, ar fi fost comis de ea anterior datei la care denunarea i produce efectele. 3. Sub aceeai rezerv ar nceta de a mai fi Parte la prezenta Convenie orice Parte contractant care ar nceta de a mai fi membru al Consiliului Europei. 4. Convenia poate fi denunat conform dispoziiilor paragrafelor precedente n ceea ce privete orice teritoriu pentru care ea a fost declarat aplicabil potrivit articolului 56. Articolul 59 Semnarea i ratificarea 1. Prezenta Convenie este deschis spre semnare Membrilor Consiliului Europei. Ea va fi ratificat. Ratificrile vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei. 2. Prezenta Convenie va intra n vigoare dup depunerea a zece instrumente de ratificare. 3. Pentru orice semnatar care o va ratifica ulterior, Convenia va intra n vigoare din momentul depunerii instrumentului de ratificare. 4. Secretarul General al Consiliului Europei va notifica tuturor Membrilor Consiliului Europei intrarea n vigoare a Conveniei, numele naltelor Pri contractante care au ratificat-o, precum i depunerea oricrui instrument de ratificare intervenit ulterior. ncheiat la Roma, la 4 noiembrie 1950, n limbile francez i englez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General va transmite copii certificate tuturor semnatarilor.
28
PROTOCOLUL ADIIONAL la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

Paris, 20.03.1952 Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, Hotrte s ia msuri de natur s asigure garantarea colectiv a drepturilor i libertilor, altele dect cele care sunt deja nscrise n Titlul I al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumit n continuare Convenia), Au convenit asupra celor ce urmeaz: Articolul 1 Protecia proprietii Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a amenzilor. Articolul 2 Dreptul la instruire Nimnui nu i se poate refuza dreptul la instruire. Statul, n exercitarea funciilor pe care i le va asuma n domeniul educaiei i al nvmntului, va respecta dreptul prinilor de a asigura aceast educaie i acest nvmnt conform convingerilor lor religioase i filozofice. Articolul 3 Dreptul la alegeri libere naltele Pri contractante se angajeaz s organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu vot secret, n condiiile care asigur libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ. Articolul 4 Aplicarea teritorial Orice nalt Parte contractant poate, n momentul semnrii ori al ratificrii prezentului protocol sau n orice alt moment ulterior, s comunice Secretarului General al Consiliului Europei o declaraie preciznd msura n care aceasta se angajeaz ca dispoziiile prezentului protocol s se aplice anumitor teritorii care sunt desemnate n declaraia respectiv i ale cror relaii internaionale aceasta le asigur.
29
Orice nalt Parte contractant care a comunicat o declaraie n virtutea paragrafului precedent poate, dup un anumit interval de timp, s comunice o nou declaraie care s modifice termenii oricrei declaraii anterioare sau care s pun capt aplicrii dispoziiilor prezentului protocol cu privire la un anumit teritoriu. O declaraie fcut potrivit prezentului articol va fi considerat ca fiind n conformitate cu paragraful 1 din articolul 56 al Conveniei. Articolul 5 Relaiile cu Convenia naltele Pri contractante vor considera articolele 1, 2, 3 i 4 din acest protocol ca articole adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei se vor aplica n consecin. Articolul 6 Semnarea i ratificarea Prezentul Protocol este deschis spre semnare membrilor Consiliului Europei, semnatari ai Conveniei; el va fi ratificat o dat cu Convenia sau dup ratificarea acesteia. El va intra n vigoare dup depunerea a zece instrumente de ratificare. Pentru oricare semnatar care l va ratifica ulterior, protocolul va intra n vigoare o dat cu depunerea instrumentului de ratificare. Instrumentele de ratificare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei, care va notifica tuturor membrilor numele celor care au ratificat protocolul. ncheiat la Paris, la 20 martie 1952, n limbile francez i englez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General va transmite copii certificate fiecruia dintre statele semnatare.
30
PROTOCOLUL ADIIONAL nr. 4 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
Strasbourg, 16.09.1963 Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, Hotrte s ia msuri de natur s asigure garantarea colectiv a drepturilor i libertilor, altele dect cele care sunt deja nscrise n Titlul I al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumit n continuare Convenia) i n articolele 1-3 din primul Protocol adiional la Convenie, semnat la Paris la 20 martie 1952, Au convenit asupra celor ce urmeaz: Articolul 1 Interzicerea privrii de libertate pentru datorii Nimeni nu poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv c nu este n msur s execute o obligaie contractual. Articolul 2 Libertatea de circulaie 1. Oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui Stat are dreptul s circule n mod liber i s-i aleag n mod liber reedina sa. 2. Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa. 3. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. 4. Drepturile recunoscute n paragraful 1 pot, de asemenea, n anumite zone determinate, s fac obiectul unor restrngeri care, prevzute de lege, sunt justificate de interesul public ntr-o societate democratic. Articolul 3 Interzicerea expulzrii cetenilor proprii 1. Nimeni nu poate fi expulzat, printr-o msur individual sau colectiv, de pe teritoriul statului al crui cetean este. 2. Nimeni nu poate fi privat de dreptul de a intra pe teritoriul statului al crui cetean este. Articolul 4 Interzicerea expulzrilor colective de strini Expulzrile colective de strini sunt interzise.
31
Articolul 5 Aplicarea teritorial 1. Oricare nalt Parte contractant poate, n momentul semnrii ori al ratificrii prezentului Protocol sau n orice moment ulterior, s comunice Secretarului General al Consiliului Europei o declaraie preciznd msura n care ea se angajeaz ca dispoziiile prezentului Protocol s se aplice anumitor teritorii care sunt desemnate n declaraia respectiv i ale cror relaii internaionale ea le asigur. 2. Orice nalt Parte contractant care a comunicat o declaraie n virtutea paragrafului precedent poate, periodic, s comunice o nou declaraie prin care s modifice termenii oricrei declaraii anterioare sau prin care s pun capt aplicrii dispoziiilor prezentului Protocol cu privire la un anumit teritoriu. 3. O declaraie fcut potrivit prezentului articol va fi considerat ca fiind fcut n conformitate cu paragraful 1 din articolul 56 al Conveniei. 4. Teritoriul oricrui Stat la care se aplic prezentul Protocol, n virtutea ratificrii sau a acceptrii sale de ctre respectivul Stat, i fiecare dintre teritoriile cu privire la care Protocolul se aplic, n virtutea unei declaraii semnate de respectivul stat conform prezentului articol, vor fi considerate ca teritorii distincte n sensul referirilor la teritoriul unui stat, fcute de articolele 2 i 3. 5. Orice stat care a fcut o declaraie conform paragrafului 1 sau 2 al prezentului articol poate ulterior, n orice moment, s declare relativ la unul sau mai multe teritorii vizate n aceast declaraie c accept competena Curii de a lua cunotin de cererile persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de persoane particulare, aa cum prevede articolul 34 al Conveniei, n virtutea articolelor 1 4 ale prezentului Protocol sau a unora dintre ele. Articolul 6 Relaiile cu Convenia naltele Pri contractante vor considera articolele 1 5 ale acestui Protocol ca articole adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei se vor aplica n consecin. Articolul 7 Semnarea i ratificarea 1. Prezentul Protocol este deschis spre semnare membrilor Consiliului Europei, semnatari ai Conveniei; el va fi ratificat odat cu Convenia sau dup ratificarea acesteia. El va intra n vigoare dup depunerea a cinci instrumente de ratificare. Pentru oricare semnatar care l va ratifica ulterior, Protocolul va intra n vigoare odat cu depunerea instrumentului de ratificare. 2. Instrumentele de ratificare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei care va notifica tuturor membrilor numele celor care au ratificat Protocolul. n considerarea celor de mai sus, subsemnaii, avnd depline puteri n acest sens, au semnat prezentul Protocol. ncheiat la Strasbourg, la 16 septembrie 1963, n limbile francez i englez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General va transmite copii certificate fiecruia dintre statele semnatare.
32
PROTOCOLUL ADIIONAL nr. 6 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale privind abolirea pedepsei cu moartea
Strasbourg, 28.04.1983 Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Protocol la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumit n continuare Convenia), Considernd c progresele intervenite n mai multe State membre ale Consiliului Europei exprim o tendin general n favoarea abolirii pedepsei cu moartea, Au convenit asupra celor ce urmeaz: Articolul 1 Abolirea pedepsei cu moartea Pedeapsa cu moartea este abolit. Nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea pedeaps i nici executat. Articolul 2 Pedeapsa cu moartea n timp de rzboi Un Stat poate s prevad n legislaia sa pedeapsa cu moartea pentru acte svrite n timp de rzboi sau de pericol iminent de rzboi; o asemenea pedeaps nu va fi aplicat dect n cazurile prevzute de aceast legislaie i conform dispoziiilor sale. Statul respectiv va comunica Secretarului General al Consiliului Europei dispoziiile aferente ale legislaiei n cauz. Articolul 3 Interzicerea derogrilor Nici o derogare de la dispoziiile prezentului Protocol n temeiul articolului 15 din Convenie nu este ngduit. Articolul 4 Interzicerea rezervelor Nici o rezerv la dispoziiile prezentului Protocol n temeiul articolului 57 din Convenie nu este admis. Articolul 5 Aplicarea teritorial 1. Orice Stat poate, n momentul semnrii sau n momentul depunerii instrumentului su de ratificare, de acceptare sau de aprobare, s desemneze teritoriul sau teritoriile cu privire la care se va aplica prezentul Protocol.
33
2. Orice Stat poate, n oricare moment ulterior, printr-o declaraie adresat Secretarului General al Consiliului Europei, s extind aplicarea prezentului Protocol la oricare alt teritoriu desemnat n declaraie. Protocolul va intra n vigoare cu privire la acest teritoriu, n prima zi a lunii care urmeaz datei primirii declaraiei de ctre Secretarul General. 3. Orice declaraie fcut n virtutea celor dou paragrafe precedente va putea fi retras, n ceea ce privete orice teritoriu desemnat n aceast declaraie, prin notificare adresat Secretarului General. Retragerea va produce efecte din prima zi a lunii care urmeaz datei primirii notificrii de ctre Secretarul General. Articolul 6 Relaiile cu Convenia Statele Pri consider articolele 1 5 ale prezentului Protocol ca articole adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei se aplic n consecin. Articolul 7 Semnarea i ratificarea Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consiliului Europei, semnatare ale Conveniei. El va fi supus ratificrii, acceptrii sau aprobrii. Un Stat membru al Consiliului Europei nu va putea s ratifice, s accepte sau s aprobe prezentul Protocol fr ca, simultan sau anterior, s fi ratificat Convenia. Instrumentele de ratificare, de acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei. Articolul 8 Intrarea n vigoare 1. Prezentul Protocol va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz datei la care cinci State membre ale Consiliului Europei i vor fi exprimat consimmntul de a fi legate prin Protocol conform dispoziiilor articolului 7. 2. Pentru orice Stat membru care i va exprima ulterior consimmntul de a fi legat prin Protocol, acesta va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz datei depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare. Articolul 9 Funciile de depozitar Secretarul General al Consiliului Europei va notifica Statelor membre ale Consiliului: a) orice semnare; b) depunerea oricrui instrument de ratificare, de acceptare sau de aprobare; c) orice dat de intrare n vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 5 i 8; d) orice alt act, notificare sau comunicare avnd o legtur cu prezentul Protocol.
34
n considerarea celor de mai sus, subsemnaii, avnd depline puteri n acest scop, au semnat prezentul Protocol. ncheiat la Strasbourg, la 28 aprilie 1983, n limbile francez i englez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecruia dintre Statele membre ale Consiliului Europei.
35
PROTOCOLUL ADIIONAL nr. 7 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale
Strasbourg, 22.11.1984 Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Protocol, Hotrte s ia noi msuri de natur s asigure garantarea colectiv a anumitor drepturi i liberti prin Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950, (denumit n continuare Convenia); Au convenit asupra celor ce urmeaz: Articolul 1 Garaniile procedurale n caz de expulzare a strinilor 1. Un strin care i are reedina n mod legal pe teritoriul unui Stat nu poate fi expulzat dect n temeiul executrii unei hotrri luate conform legii i el trebuie s poat: a) s prezinte motivele care pledeaz mpotriva expulzrii sale; b) s cear examinarea cazului su, i c) s cear s fie reprezentat n acest scop n faa autoritii competente sau a uneia ori a mai multor persoane desemnate de ctre aceast autoritate. 2. Un strin poate fi expulzat nainte de exercitarea drepturilor enumerate n paragraful 1 a), b) i c) al acestui articol, atunci cnd expulzarea este necesar n interesul ordinii publice sau se ntemeiaz pe motive de securitate naional. Articolul 2 Dreptul la nivel dublu de jurisdicie n materie penal 1. Orice persoan declarat vinovat de o infraciune de ctre un tribunal are dreptul s cear examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnrii de ctre o jurisdicie superioar. Exercitarea acestui drept, inclusiv motivele pentru care acesta poate fi exercitat, sunt reglementate de lege. 2. Acest drept poate face obiectul unor excepii n cazul infraciunilor minore, aa cum acestea sunt definite de lege, sau cnd cel interesat a fost judecat n prim instan de ctre cea mai nalt jurisdicie ori a fost declarat vinovat i condamnat ca urmare a unui recurs mpotriva achitrii sale. Articolul 3 Dreptul de compensare n caz de eroare judiciar Atunci cnd o condamnare penal definitiv este ulterior anulat sau cnd este acordat graierea, pentru c un fapt nou sau recent descoperit dovedete c s-a pro-
36
dus o eroare judiciar, persoana care a suferit o pedeaps din cauza acestei condamnri este despgubit conform legii ori practicii n vigoare n Statul respectiv, cu excepia cazului n care se dovedete c nedescoperirea n timp util a faptului necunoscut i este imputabil n tot sau n parte. Articolul 4 Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori 1. Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai Stat pentru svrirea infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv conform legii i procedurii penale ale acestui Stat. 2. Dispoziiile paragrafului precedent nu mpiedic redeschiderea procesului, conform legii i procedurii penale a statului respectiv, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente sunt de natur s afecteze hotrrea pronunat. 3. Nici o derogare de la prezentul articol nu este ngduit n temeiul articolului 15 din Convenie. Articolul 5 Egalitatea dintre soi Soii se bucur de egalitate n drepturi i n responsabiliti cu caracter civil, ntre ei i n relaiile cu copii lor n ceea ce privete cstoria, pe durata cstoriei i cu prilejul desfacerii acesteia. Prezentul articol nu mpiedic Statele s ia msurile necesare n interesul copiilor. Articolul 6 Aplicarea teritorial 1. Orice Stat poate, n momentul semnrii sau n momentul depunerii instrumentului su de ratificare, de acceptare sau de aprobare, s desemneze teritoriul sau teritoriile cu privire la care se va aplica prezentul Protocol, preciznd msura n care el se angajeaz ca dispoziiile prezentului Protocol s se aplice acestui sau acestor teritorii. 2. Orice stat poate, n oricare moment ulterior, printr-o declaraie adresat Secretarului General al Consiliului Europei, s extind aplicarea prezentului Protocol la oricare alt teritoriu desemnat n declaraie. Protocolul va intra n vigoare pentru acest teritoriu n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de dou luni de la data primirii declaraiei de ctre Secretarul General. 3. Orice declaraie fcut n virtutea celor dou paragrafe precedente va putea fi retras sau modificat, n ceea ce privete orice teritoriu desemnat n aceast declaraie, prin notificare adresat Secretarului General. Retragerea sau modificarea va produce efecte n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de dou luni de la data primirii notificrii de ctre Secretarul General. 4. O declaraie potrivit prezentului articol va fi considerat ca fiind n conformitate cu paragraful 1 din articolul 56 al Conveniei.
37
5. Teritoriul oricrui Stat cu privire la care prezentul Protocol se aplic n virtutea ratificrii, a acceptrii sau a aprobrii sale de ctre Statul respectiv i fiecare din teritoriile cu privire la care Protocolul se aplic n baza unei declaraii fcute de respectivul Stat, conform prezentului articol, pot fi considerate ca teritorii distincte n sensul referirii la teritoriul unui Stat fcute la articolul 1. 6. Orice stat care a fcut o declaraie conform paragrafului 1 sau 2 al prezentului articol poate ulterior, n orice moment, s declare relativ la unul sau mai multe teritorii vizate n aceast declaraie c accept competena Curii de a lua cunotin de cererile persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de persoane particulare, conform articolului 34 al Conveniei, n virtutea articolelor 1 5 ale prezentului Protocol. Articolul 7 Relaiile cu Convenia Statele Pri consider articolele 1 6 ale prezentului Protocol ca articolele adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei se aplic n consecin. Articolul 8 Semnarea i ratificarea Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consiliului Europei care au semnat Convenia. El va fi supus ratificrii, acceptrii sau aprobrii. Un Stat membru al Consiliului Europei nu poate ratifica, accepta sau aproba prezentul Protocol fr s fi ratificat simultan sau anterior Convenia. Instrumentele de ratificare, de acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei. Articolul 9 Intrarea n vigoare 1. Prezentul protocol va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de dou luni de la data la care apte State membre ale Consiliului Europei i vor fi exprimat consimmntul de a fi legate prin Protocol conform dispoziiilor articolului 8. 2. Pentru orice Stat membru care i va exprima ulterior consimmntul de a fi legat prin Protocol, acesta va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de dou luni de la data depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare. Articolul 10 Funcia de depozitar Secretarul General al Consiliului Europei va notifica tuturor Statelor membre ale Consiliului Europei: a) orice semnare;
38
b) depunerea oricrui instrument de ratificare, de acceptare sau de aprobare; c) orice dat de intrare n vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 6 i 9; d) orice alt act, notificare sau declaraie avnd legtur cu prezentul Protocol. n considerarea celor de mai sus subsemnaii, avnd depline puteri n acest scop, au semnat prezentul protocol. ncheiat la Strasbourg, la 22 noiembrie 1984, n limbile francez i englez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecruia dintre Statele membre ale Consiliului Europei.
39
PROTOCOLUL nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

Roma, 04.11.2000 Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Protocol, Lund n considerare principiul fundamental n virtutea cruia toate persoanele sunt egale n faa legii i au dreptul la o protecie egal din partea legii, Hotrte s ia noi msuri pentru promovarea egalitii tuturor persoanelor prin garantarea colectiv a unei interziceri generale a discriminrii, prin intermediul Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumit n continuare Convenia), Reafirmnd c principiul nediscriminrii nu mpiedic statele pri s ia msuri pentru promovarea unei egaliti depline i efective, cu condiia existenei unei justificri obiective i rezonabile a acestor msuri, Au convenit asupra celor ce urmeaz: Articolul 1 Interzicerea general a discriminrii 1. Exercitarea oricrui drept prevzut de lege trebuie s fie asigurat fr nici o discriminare bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate naional, avere, natere sau oricare alt situaie. 2. Nimeni nu va fi discriminat de o autoritate public pe baza oricruia dintre motivele menionate n paragraful 1. Articolul 2 Aplicarea teritorial 1. Orice stat poate, la data semnrii sau depunerii instrumentului su de ratificare, acceptare sau aprobare, s indice teritoriul sau teritoriile crora li se va aplica prezentul Protocol. 2. Orice stat poate, la orice dat ulterioar, printr-o declaraie adresat Secretarului General al Consiliului Europei, s extind aplicarea prezentului Protocol asupra oricrui alt teritoriu indicat n declaraie. Protocolul va intra n vigoare, n ceea ce privete acest teritoriu, n prima zi a lunii care urmeaz dup expirarea perioadei de trei luni de la data primirii declaraiei de ctre Secretarul General. 3. Orice declaraie fcut n temeiul celor dou paragrafe precedente poate fi retras sau modificat, n ceea ce privete orice teritoriu indicat n declaraie, printr-o notificare adresat Secretarului General. Retragerea sau modificarea va produce efecte
40
n prima zi a lunii care urmeaz dup expirarea perioadei de trei luni de la data primirii acestei notificri de ctre Secretarul General. 4. O declaraie fcut conform prezentului articol va fi considerat ca fiind fcut conform paragrafului 1 al articolului 56 din Convenie. 5. Orice stat care a fcut o declaraie conform paragrafului 1 sau 2 al prezentului articol poate ulterior, n orice moment, s declare, referitor la unul sau mai multe dintre teritoriile vizate n declaraie c accept competena Curii de a primi cererile persoanelor fizice, organizaiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de particulari, n conformitate cu articolului 34 al Conveniei, referitoare la articolul 1 al prezentului Protocol. Articolul 3 Raportarea la Convenie Statele pri consider articolele 1 i 2 ale prezentului Protocol ca articole adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei vor fi aplicate n mod corespunztor. Articolul 4 Semnarea i ratificarea Prezentul Protocol va fi deschis spre semnare statelor membre ale Consiliului Europei care au semnat Convenia. El va fi supus ratificrii, acceptrii sau aprobrii. Un stat membru al Consiliului Europei nu poate ratifica, accepta sau aproba prezentul Protocol fr a ratifica n prealabil sau simultan Convenia. Instrumentele de ratificare, acceptare sau aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei. Articolul 5 Intrarea n vigoare 1. Prezentul Protocol va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz dup expirarea perioadei de trei luni de la data la care zece state membre ale Consiliului Europei i vor fi exprimat consimmntul de a fi legate prin prezentul Protocol, conform prevederilor articolului 4. 2. Pentru orice stat membru care i va exprima ulterior consimmntul de a fi legat prin prezentul Protocol, acesta va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz dup expirarea perioadei de trei luni de la data depunerii instrumentelor de ratificare, acceptare sau aprobare. Articolul 6 Funciile depozitarului Secretarul General al Consiliului Europei va notifica tuturor statelor membre ale Consiliului Europei: a) orice semnare; b) depunerea oricrui instrument de ratificare, acceptare sau aprobare; c) orice dat de intrare n vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 2 i 5; d) orice alt act, notificare sau comunicare avnd legtur cu prezentul Protocol.
41
n considerarea celor de mai sus, subsemnaii, avnd depline puteri n acest scop, au semnat prezentul Protocol. ncheiat la Roma, la data de 04 noiembrie 2000 n limbile englez i francez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecrui stat membru al Consiliului Europei.
42
PROTOCOLUL nr. 13 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, cu privire la abolirea cu moartea n orice mprejurri
Vilnius, 03.05.2002 Guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului protocol, Convinse c dreptul oricrei persoane la via este valoarea fundamental ntr-o societate democratic, i c abolirea pedepsei cu moartea este esenial pentru protecia acestui drept i la deplina recunoatere a demnitii inerente oricrei fiine umane; Dorind s consolideze protecia dreptului la via garantat de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 (n continuare Convenia); Notnd c Protocolul nr. 6 la Convenie cu privire la abolirea pedepsei cu moartea, semnat la Strasbourg la 28 aprilie 1983, nu exclude pedeapsa cu moartea pentru unele acte comise n timpul rzboiului sau n timpul unui pericol iminent de rzboi; Hotrte s fac ultimul pas pentru abolirea pedepsei cu moartea n orice mprejurri, Au convenit asupra urmtoarelor: Articolul 1 Abolirea pedepsei cu moartea Pedeapsa cu moartea este abolit. Nimeni nu poate fi condamnat la o astfel de pedeaps nici executat. Articolul 2 Interzicerea derogrilor n termenii articolului 15 din Convenie fa de dispoziiile prezentului Protocol nici o derogare nu este autorizat. Articolul 3 Interzicerea rezervelor n termenii articolului 57 din Convenie nu este admis nici o rezerv la dispoziiile prezentului Protocol.
43
Articolul 4 Aplicarea teritorial 1. Orice Stat poate, la momentul semnrii sau la momentul depunerii instrumentului su de ratificare, de acceptare sau de aprobare, s desemneze teritoriul sau teritoriile cu privire la care se va aplica prezentul Protocol. 2. Orice Stat poate, la orice moment ulterior, printr-o declaraie adresat Secretarului General al Consiliului Europei s extind aplicarea prezentului Protocol la orice alt teritoriu desemnat n declaraie. Protocolul va intra n vigoare pentru acest teritoriu n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de trei luni de la data primirii declaraiei de ctre Secretarul General. 3. Orice declaraie fcut n virtutea celor dou paragrafe precedente va putea fi retras sau modificat, n ceea ce privete orice teritoriu desemnat n aceast declaraie, prin notificare adresat Secretarului General. Retragerea sau modificarea va produce efecte n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de trei luni de la data primirii notificrii de ctre Secretarul General. Articolul 5 Relaiile cu Convenia Statele Pri consider articolele 1 - 4 ale prezentului Protocol ca articole adiionale la Convenie i toate dispoziiile Conveniei se aplic n consecin. Articolul 6 Semnarea i ratificarea Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consiliului Europei care au semnat Convenia. El va fi supus ratificrii, acceptrii sau aprobrii. Un Stat membru al Consiliului Europei nu poate ratifica, accepta sau aproba prezentul Protocol fr s fi ratificat simultan sau anterior Convenia. Instrumentele de ratificare, de acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei. Articolul 7 Intrarea n vigoare 1. Prezentul Protocol va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de trei luni de la data la care zece State membre ale Consiliului Europei i vor fi exprimat consimmntul de a fi legate prin prezentul Protocol conform dispoziiilor articolului 6. 2. Pentru orice Stat membru care-i va exprima ulterior consimmntul de a fi legat prin Protocol, acesta va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de trei luni de la data depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare.
44
Articolul 8 Funcia de depozitar Secretarul General al Consiliului Europei va notifica tuturor Statelor membre ale Consiliului Europei: a) orice semnare; b) depunerea oricrui instrument de ratificare, de acceptare sau de aprobare; c) orice dat de intrare n vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 4 i 7; d) orice alt act, notificare sau declaraie, avnd legtur cu prezentul Protocol. n considerarea celor de mai sus, subsemnaii, avnd depline puteri n acest scop, au semnat prezentul Protocol. ncheiat la Vilnius, la 3 mai 2002, n limbile francez i englez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar, care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecruia dintre Statele membre ale Consiliului Europei.
45
PROTOCOLUL nr. 14 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, privind amendarea sistemului de control al Conveniei
Strasbourg, 13.05.2004
PREAMBUL
Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Protocol la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 (numit n continuare Convenia ), Avnd n vedere Rezoluia nr. 1 i Declaraia adoptat n cadrul Conferinei ministeriale europene cu privire la drepturile omului, desfurat la Roma la 3 i 4 noiembrie 2000; Avnd n vedere Declaraiile adoptate de ctre Comitetul Minitrilor la 8 noiembrie 2001, la 7 noiembrie 2002 i la 15 mai 2003, n cadrul sesiunilor sale 109, 111 i, respectiv 112; Avnd n vedere Avizul nr. 251(2004), adoptat de ctre Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei la 28 aprilie 2004; Considernd c este necesar i urgent da a amenda unele prevederi ale Conveniei n scopul meninerii i consolidrii pe termen lung a sistemului de control, mai ales din cauza sporirii continue a sarcinii de lucru a Curii Europene a Drepturilor Omului i a Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei; Considernd, n particular, c este necesar de a veghea asupra faptului ca Curtea s continue s joace rolul su preeminent n protecia drepturilor omului n Europa, Au convenit asupra urmtoarelor: Articolul 1 Paragraful 1 al articolului 22 din Convenie este abrogat. Articolul 2 Articolul 23 al Conveniei este modificat dup cum urmeaz: Articolul 23 Durata mandatului i revocarea 1. Judectorii sunt alei pentru o durat de nou ani. Ei nu pot fi realei. 2. Mandatul judectorilor se ncheie atunci cnd ei mplinesc 70 ani. 3. Judectorii rmn n funcie pn la nlocuirea lor. Totui, ei continu s se ocupe de cauzele cu care au fost sesizai. 4. Un judector nu poate fi nlturat din funciile sale dect dac ceilali judectori decid, cu majoritatea de dou treimi, c el a ncetat s rspund condiiilor necesare.
46
Articolul 3 Articolul 24 al Conveniei este abrogat. Articolul 4 Articolul 25 al Conveniei devine articolul 24 i coninutul su este modificat dup cum urmeaz: Articolul 24 Grefa i raportorii 1. Curtea dispune de o gref ale crei sarcini i organizare sunt fixate prin regulamentul Curii. 2. n cazul n care ea se constituie n format de unic judector, Curtea este asistat de raportori care i exercit funciile sub autoritatea Preedintelui Curii. Ei fac parte din grefa Curii. Articolul 5 Articolul 26 al Conveniei devine articolul 25 (Adunarea plenar) i coninutul su este modificat dup cum urmeaz: 1. La sfritul paragrafului (d), virgula este nlocuit de un punct i virgul, iar cuvntul i este exclus. 2. La sfritul paragrafului e, punctul este nlocuit cu un punct i virgul. 3. Este adugat un nou paragraf (e), al crui coninut este: f. nainteaz orice cerere n virtutea articolului 26, paragraf 2. Articolul 6 Articolul 27 al Conveniei devine articolul 26 i coninutul su este modificat dup cum urmeaz: Articolul 26 Format de unic judector, comitete, Camere i Marea Camer 1. Pentru examinarea cauzelor aduse naintea sa, Curtea se constituie n format de unic judector, n comitete de trei judectori, n Camere de apte judectori i ntr-o Mare Camer de aptesprezece judectori. Camerele Curii constituie comitetele pentru o perioad determinat. 2. La cererea Adunrii plenare a Curii, Comitetul de Minitri poate, printr-o decizie unanim i pentru o perioad determinat, s reduc numrul judectorilor camerelor la cinci persoane. 3. Un judector convocat n calitate de unic judector nu examineaz nici o cerere introdus mpotriva unei nalte Pri contractante din numele creia acest judector a fost ales. 4. Judectorul ales din numele unei nalte Pri contractante care este parte la litigiu este membru de drept al camerei i al Marii Camere. n cazul absenei acestui ju-
47
dector, sau atunci cnd el nu-i poate desfura activitatea, n calitate de judector va activa o persoan aleas de Preedintele Curii de pe o list prezentat n prealabil de ctre aceast Parte. 5. Marea Camer mai include n componena sa Preedintele Curii, vicepreedinii, preedinii Camerelor i ali judectori desemnai conform regulamentului Curii. Cnd cauza este deferit Marii Camere n virtutea articolului 43, nici un judector al Camerei care a emis hotrrea nu poate face parte din aceasta, cu excepia preedintelui Camerei i a judectorului care a activat din numele naltei Pri contractante interesate. Articolul 7 Dup noul articol 26, un nou articol 27 este inclus n Convenie, al crui coninut este: Articolul 27 Competena judectorilor unici 1. Un unic judector poate s declare inadmisibil sau s radieze de pe rol o cerere introdus n virtutea articolului 34 cnd o astfel de decizie poate fi luat fr o examinare complementar. 2. Decizia este definitiv. 3. Dac judectorul unic nu declar inadmisibil sau nu radiaz de pe rol o cerere, acest judector o va transmite unui comitet sau unei Camere pentru examinare complementar. Articolul 8 Articolul 28 al Conveniei este modificat dup cum urmeaz: Articolul 28 Competena comitetelor 1. Un comitet sesizat cu o cerere individual introdus n virtutea articolului 34 poate, prin vot unanim, a. s o declare inadmisibil sau s o radieze de pe rol cnd o astfel de decizie poate fi luat fr o examinare complementar; sau b. s o declare admisibil i s adopte concomitent o hotrre asupra fondului cnd problema relativ la interpretarea sau aplicarea Conveniei sau protocoalelor sale care se afl la originea cauzei constituie obiectul unei jurisprudene bine stabilite de Curte. 2. Deciziile i hotrrile prevzute la paragraful 1 sunt definitive. 3. Dac judectorul ales n numele naltei Pri contractante care este parte la litigiu nu este membru al comitetului, acesta din urm poate s-l invite s activeze n cadrul su n locul i pe locul unuia dintre membrii su, la orice etap a procesului, innd cont de toi factorii pertineni, inclusiv problema de a ti dac aceast Parte a contestat aplicarea procedurii de la paragraful 1. b.
48
Articolul 9 Articolul 9 al Conveniei este amendat dup cum urmeaz: 1. Coninutul paragrafului 1 este modificat dup cum urmeaz : Dac nu a fost adoptat nici o decizie n virtutea articolelor 27 sau 28 i nu a fost pronunat nici o hotrre n virtutea articolului 28, o camer se va pronuna asupra admisibilitii i fondului cererilor individuale introduse n virtutea articolului 34. Decizia cu privire la admisibilitate poate fi luat n mod separat. 2. La sfritul paragrafului 2 este adugat o nou propoziie, cu urmtorul coninut : Cu excepia deciziei contrare a Curii n cazuri excepionale, decizia cu privire la admisibilitate este adoptat separat. 3. Paragraful 3 este exclus. Articolul 10 Articolul 31 al Conveniei este amendat dup cum urmeaz: 1. La sfritul paragrafului (a), cuvntul i este exclus. 2. Paragraful (b) devine paragraful (c) i este inclus un nou paragraf (b), avnd urmtorul coninut: b. se pronun asupra problemelor cu care Curtea este sesizat de Comitetul de Minitri n virtutea articolului 46, paragraful 4; i Articolul 11 Articolul 32 al Conveniei este amendat dup cum urmeaz: La sfritul paragrafului 1, dup numrul 34, este inclus o virgul i numrul 46. Articolul 12 Paragraful 3 al articolului 35 al Conveniei este modificat dup cum urmeaz: 3. Curtea declar inadmisibil orice cerere individual introdus n aplicarea articolului 34 dac consider c: a. cererea este incompatibil cu prevederile Conveniei sau Protocoalelor sale, n mod vdit nefondat sau abuziv; sau b. reclamantul nu a suferit vreun prejudiciu important, cu excepia faptului dac respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i Protocoalele sale nu cer n mod obligatoriu examinarea fondului cererii i cu condiia de a nu respinge din acest motiv nici o cauz care nu a fost examinat n modul cuvenit de ctre o instan judectoreasc intern. Articolul 13 La sfritul articolului 36 al Conveniei este adugat un nou paragraf 3, avnd urmtorul coninut: 3. n orice cauz adus naintea unei Camere, sau a Marii Camere, Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei poate prezenta observaii scrise i poate participa la audieri.
49
Articolul 14 Articolul 38 al Conveniei este modificat dup cum urmeaz: Articolul 38 Examinarea contradictorie a cauzei Curtea examineaz cauza n mod contradictoriu mpreun cu reprezentanii prilor i, dac este cazul, procedeaz la o anchet pentru a crei conducere eficient naltele Pri contractante interesate vor furniza toate facilitile necesare. Articolul 15 Articolul 39 al Conveniei este modificat dup cum urmeaz: Articolul 39 Reglementri amiabile 1. La orice moment al procesului, Curtea se afl la dispoziia celor interesai n vederea parvenirii la o reglementare amiabil a cauzei inspirndu-se din respectarea drepturilor omului astfel cum ele sunt recunoscute n Convenie i n protocoalele sale. 2. Procedura descris la paragraful 1 este confidenial. 3. n cazul reglementrii amiabile, Curtea scoate cauza de pe rol printr-o decizie care se limiteaz la o scurt expunere a faptelor i a soluiei adoptate. 4. Aceast decizie este transmis Comitetului de Minitri care va supraveghea executarea termenilor reglementrii amiabile astfel cum ei figureaz n decizie. Articolul 16 Articolul 46 al Conveniei este modificat dup cum urmeaz: Articolul 46 Fora obligatorie i executarea hotrrilor 1. naltele Pri contractante se angajeaz s se conformeze hotrrilor definitive ale Curii n litigiile la care ele sunt pri. 2. Hotrrea definitiv a Curii este transmis Comitetului de Minitri care supravegheaz executarea ei. 3. Cnd Comitetul de Minitri consider c supravegherea executrii unei hotrri definitive este mpiedicat de o dificultate de interpretare a acestei hotrri, el poate sesiza Curtea pentru a-i cere s se pronune asupra acestei probleme de interpretare. Decizia de sesizare a Curii este luat prin votul majoritii a dou treimi a reprezentanilor care au dreptul de a face parte din Comitet. 4. Cnd Comitetul de Minitri consider c o nalt Parte contractant refuz s se conformeze unei hotrri definitive ntr-un litigiu la care este parte, el poate, dup avertizarea acestei Pri i printr-o decizie luat prin votul majoritii a dou treimi a reprezentanilor care au dreptul de a face parte din Comitet, s sesizeze Curtea cu problema respectrii de ctre aceast Parte a obligaiei fa de paragraful 1.
50
5. Dac Curtea constat o nclcare a paragrafului 1, ea transmite cazul Comitetului de Minitri care va examina msurile ce urmeaz a fi luate. Dac Curtea constat c nu a avut loc nici o nclcare a paragrafului 1, ea transmite cauza Comitetului Minitrilor, care decide s ncheie examinarea ei. Articolul 17 Articolul 59 al Conveniei este amendat dup cum urmeaz: 1. Este inclus un nou paragraf 2, avnd urmtorul coninut: 2. Uniunea european poate adera la prezenta Convenie. 2. Paragrafele 2, 3 i 4 devin respectiv paragrafele 3, 4 i 5.
DISPOZIII FINALE I TRANZITORII

Articolul 18 1. Prezentul Protocol este deschis spre semnare Statelor membre ale Consiliului Europei semnatare ale Conveniei, care i pot exprima acordul de a fi legate prin: a. semnare fr rezerv de ratificare, acceptare sau aprobare; sau b. semnare sub rezerva ratificrii, acceptrii sau aprobrii, urmat de ratificare, acceptare sau aprobare. 2. Instrumentele de ratificare, acceptare sau aprobare vor fi depuse pe lng Secretarul General al Consiliului Europei. Articolul 19 Prezentul Protocol va intra n vigoare n prima zi a lunii care va urma dup expirarea unei perioade de trei luni de la data la care toate Prile la Convenie i-au exprimat acordul de a fi legate prin Protocol, n conformitate cu dispoziiile articolului 18. Articolul 20 1. La data intrrii n vigoare a prezentului Protocol, dispoziiile sale se vor aplica tuturor cererilor pendinte pe rolul Curii, precum i tuturor hotrrilor ale cror executare constituie obiectul unei supravegheri din partea Comitetului de Minitri. 2. Noul criteriu de admisibilitate introdus prin articolul 12 al prezentului Protocol n articolul 35, paragraful 3.b al Conveniei, nu se aplic cererilor declarate admisibile pn la intrarea n vigoare a Protocolului. Pe parcursul urmtorilor doi ani dup intrarea n vigoare a prezentului Protocol, doar camerele i Marea Camer a Curii pot aplica noul criteriu de admisibilitate. Articolul 21 La data intrrii n vigoare a prezentului Protocol, durata mandatului judectorilor care i ndeplinesc primul lor mandat este prelungit de plin drept pentru a atinge un total de nou ani. Ali judectori i ncheie mandatul, care este prelungit de plin drept pentru doi ani.
51
Articolul 22 Secretarul General al Consiliului Europei va notifica Statelor membre ale Consiliului Europei: a. orice semnare; b. depunerea oricrui instrument de ratificare, de acceptare sau de aprobare; c. orice dat de intrare n vigoare a prezentului Protocol conform articolelor 4 i 7; d. orice alt act, notificare sau declaraie avnd legtur cu prezentul Protocol. n considerarea celor de mai sus, subsemnaii, avnd depline puteri n acest scop, au semnat prezentul Protocol. ncheiat la Strasbourg, la 13 mai 2004, n limbile francez i englez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar, care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecruia din Statele membre ale Consiliului Europei.
52
LISTA DATEI INTRRII N VIGOARE a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a protocoalelor sale adiionale pentru statele membre la Convenie
21 mai 2007
statul Albania Andora Armenia Austria Azerbaidjan Belgia Bosnia i Heregovina Bulgaria Cehia Cipru Croaia Danemarca Elveia Estonia Finlanda Fosta Republic Iugoslav Macedonia Frana Georgia Germania Grecia Irlanda Islanda CEDO 2/10/1996 22/1/1996 26/4/2002 3/9/1958 15/4/2002 14/6/1955 12/7/2002 7/9/1992 1/1/1993 6/10/1962 5/11/1997 3/9/1953 28/11/1974 16/4/1996 10/5/1990 16/4/1996 10/5/1990 16/4/1996 10/5/1990 26/4/2002 3/9/1958 15/4/2002 14/6/1955 12/7/2002 7/9/1992 1/1/1993 6/10/1962 5/11/1997 18/5/1954 26/4/2002 18/9/1969 15/4/2002 21/9/1970 12/7/2002 4/11/2000 1/1/1993 3/10/1989 5/11/1997 2/5/1968 Prot. 1 2/10/1996 Prot. 4 2/10/1996 Prot. 6 Prot. 7 Prot. 12 1/4/2005 Prot. 13 1/6/2007 1/7/2003 1/4/2005 1/5/2004
1/10/2000 1/1/1997 1/2/1996 1/10/2003 1/7/2002 1/3/1985 1/5/2002 1/1/1999 1/8/2002 1/11/1988 1/7/2002
1/10/2003 1/10/2002 1/4/2005 1/11/2003 1/7/2003 1/11/2004 1/7/2003 1/7/2003 1/7/2003 1/7/2003 1/6/2004 1/4/2005 1/3/2005
1/10/1999 1/2/2001 1/1/1993 1/2/2000 1/1/1993 1/12/2000 1/4/2005 1/4/2005
1/12/1997 1/2/1998 1/3/1985 1/11/1988
1/11/1987 1/11/1988 1/5/1998 1/6/1990 1/7/1996 1/8/1990
10/4/1997 3/5/1974 20/5/1999 3/9/1953
10/4/1997 3/5/1974 7/6/2002 13/2/1957
10/4/1997 3/5/1974 13/4/2000 1/6/1968
1/5/1997 1/3/1986 1/5/2000 1/8/1989
1/7/1997 1/11/1988 1/7/2000
1/4/2005
1/11/2004
1/4/2005
1/9/2003 1/2/2005 1/6/2005 1/7/2003 1/3/2005
28/11/1974 28/11/1974 3/9/1953 3/9/1953 18/5/1954 18/5/1954
1/10/1998 1/11/1988 29/10/1968 1/7/1994 2/5/1968 1/6/1987 1/11/2001 1/11/1988
53
Italia Letonia
26/10/1955 26/10/1955 27/5/1982 27/6/1997 27/6/1997 27/6/1997
1/1/1989 1/6/1999
1/2/1992 1/9/1997 1/7/2003 1/5/2004 1/7/2006 1/7/2006 1/7/2003 1/2/2007 1/3/2006 6/6/2006 6/6/2006 1/12/2005 1/4/2005 1/6/2006
Liechtenstein 8/9/1982 Lituania Luxemburg Malta Moldova Monaco Muntenegru Norvegia Olanda Polonia Portugalia Regatul Unit Romnia Rusia San Marino Serbia Slovacia Slovenia Spania Suedia Turcia Ucraina Ungaria 20/6/1995 3/9/1953 23/1/1967 12/9/1997 30/11/2005 6/6/2006 3/9/1953 31/8/1954 19/1/1993 9/11/1978 3/9/1953 20/6/1994 5/5/1998 22/3/1989 3/3/2004 1/1/1993 28/6/1994 4/10/1979 3/9/1953 18/5/1954 11/9/1997 5/11/1992
14/11/1995 8/2/2005 24/5/1996 18/5/1954 23/1/1967 12/9/1997 20/6/1995 2/5/1968 5/6/2002 12/9/1997
1/12/1990 1/5/2005 1/8/1999 1/3/1985 1/4/1991 1/9/1995 1/7/1989 1/4/2003
1/10/1997 1/12/1997
30/11/2005 1/12/2005 1/2/2006 6/6/2006 18/5/1954 31/8/1954 6/6/2006 2/5/1968 23/6/1982 6/6/2006 6/6/2006
1/11/1988 1/1/1989 1/5/1986
10/10/1994 10/10/1994 1/11/2000 1/3/2003 9/11/1978 18/5/1954 20/6/1994 5/5/1998 22/3/1989 3/3/2004 1/1/1993 28/6/1994 27/11/1990 18/5/1954 18/5/1954 11/9/1997 5/11/1992 11/9/1997 5/11/1992 2/5/1968 20/6/1994 5/5/1998 22/3/1989 3/3/2004 1/1/1993 28/6/1994 1/4/1989 1/4/2004 1/1/1993 1/7/1994 1/3/1985 1/3/1985 1/12/2003 1/5/2000 1/12/1997 1/7/2006 1/11/1988 1/8/2003 1/6/2006 1/7/2003 1/11/2003 9/11/1978 1/11/1986 1/3/2005 1/6/1999 1/7/1994 1/9/1994 1/8/1998 1/6/1989 1/6/2004 1/1/1993 1/9/1994 1/4/2005 1/4/2005 1/8/2003 1/7/2004 1/12/2005 1/4/2004 1/2/2004 1/2/2004 1/11/2006 1/8/2003
1/12/1992 1/2/1993
54
ACORD EUROPEAN privind persoanele participante la proceduri n faa Curii Europene a Drepturilor Omului1
Strasbourg, 05.03.1996 Statele membre ale Consiliului Europei, semnatare ale prezentului Acord, Avnd n vedere Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950, denumit n continuare Convenia; innd seama de Acordul european referitor la persoanele participante la procedurile Comisiei i Curii Europene a Drepturilor Omului, semnat la Londra la 6 mai 1969; Avnd n vedere Protocolul nr. 11 la Convenie, prin care se restructureaz mecanismul de control stabilit n Convenie, semnat la Strasbourg la 11 mai 1994, denumit n continuare Protocolul nr. 11 la Convenie, i care stabilete o nou Curte permanent European a Drepturilor Omului, denumit n continuare Curtea, nlocuind Comisia i Curtea European a Drepturilor Omului; Considernd, n lumina celor mai sus menionate, c este oportun, pentru o mai bun ndeplinire a scopurilor Conveniei, ca persoanele care particip la proceduri n faa Curii s beneficieze de anumite imuniti i faciliti printr-un nou acord Acordul european privind persoanele participante la proceduri n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, denumit n continuare Acord, Au convenit asupra urmtoarelor: Articolul 1 1. Persoanele crora li se aplic prezentul Acord sunt: a) toate persoanele participante la procedurile instituite n faa Curii, fie n calitate de pri, fie ca reprezentani sau consilieri ai acestora; b) martorii i experii chemai de ctre Curte, precum i alte persoane invitate de Preedintele Curii s participe la procedura respectiv. 2. Pentru scopurile acestui Acord, termenul Curte desemneaz comitetele, Camerele, colegiul Marii Camere, Marea Camer i judectorii. Expresia a participa la procedur vizeaz, de asemenea, orice comunicare cu privire la o cerere mpotriva unui stat parte la Convenie. 3. n cazul n care, n timpul exercitrii de ctre Comitetul Minitrilor a funciilor ce i revin prin aplicarea art. 46 paragraful 2 din Convenie, o persoan vizat la paragraful 1 de mai sus este chemat s compare n faa acestuia sau s i prezinte declaraii scrise, prevederile prezentului Acord se vor aplica i acestei persoane.
1 Ratificat de Republica Moldova la 08.11.2001 i intrat n vigoare pentru Republica Moldova la 01.01.2002
55
Articolul 2 1. Persoanele vizate la art. 1 paragraful 1 din prezentul Acord vor beneficia de imunitate de jurisdicie cu privire la declaraiile lor, orale sau scrise, fcute n faa Curii, precum i cu privire la documente sau alte probe prezentate de ele Curii. 2. Aceast imunitate nu se aplic n cazul comunicrii n afara Curii a declaraiilor fcute, a documentelor sau probelor prezentate Curii. Articolul 3 1. Prile contractante vor respecta dreptul persoanelor vizate la art. 1 paragraful 1 din prezentul Acord de a coresponda liber cu Curtea. 2. n cazul persoanelor aflate n detenie, exercitarea acestui drept implic, n special, urmtoarele: a) corespondena acestora trebuie s fie transmis i s le fie remis fr ntrzieri prea mari i fr s fie alterat; b) acestor persoane nu li se va putea aplica nici un fel de msuri disciplinare ca urmare a comunicrilor transmise Curii pe ci corespunztoare; c) aceste persoane au dreptul, n legtur cu o cerere adresat Curii sau cu orice procedur ce rezult din aceasta, s corespondeze cu un consilier admis s pledeze n faa tribunalelor rii n care aceste persoane sunt deinute i s discute cu acesta fr a fi ascultai de altcineva. 3. n aplicarea paragrafelor precedente nu poate exista nici o ingerin din partea unei autoriti publice dect n msura n care o astfel de ingerin este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar n interesul securitii naionale, al cercetrii i urmririi unei infraciuni sau al proteciei sntii. Articolul 4 1. a) Prile contractante se angajeaz s nu mpiedice persoanele vizate la art. 1 paragraful 1 din prezentul Acord de a circula i a cltori liber pentru a asista la procedura n faa Curii i de a se rentoarce. b) Nu vor fi impuse alte restricii asupra deplasrilor i cltoriilor acestora n afara celor care sunt prevzute de lege ca fiind necesare ntr-o societate democratic, n interesul securitii naionale, al siguranei publice, al meninerii ordinii publice, pentru prevenirea infraciunilor, pentru protecia sntii sau moralei, precum i pentru protecia drepturilor i libertilor altora. 2. a) n rile de tranzit sau n cele n care are loc procedura respectiv, persoanele sus-menionate nu vor fi urmrite, deinute sau supuse nici unei restrngeri a libertii lor individuale pentru fapte sau condamnri anterioare nceperii cltoriei. b) Orice Parte contractant poate, n momentul semnrii, ratificrii, acceptrii sau aprobrii prezentului Acord, s declare c prevederile acestui paragraf nu vor fi aplicate propriilor ceteni. O asemenea declaraie poate fi retras n orice moment printr-o notificare adresat Secretarului General al Consiliului Europei.
56
3. Prile contractante se angajeaz s permit rentoarcerea acestor persoane pe teritoriul lor, atunci cnd i-au nceput cltoria pe teritoriul respectiv. 4. Prevederile paragrafelor 1 i 2 ale acestui articol vor nceta s se mai aplice n cazul n care persoana n cauz a avut posibilitatea, pe o perioad de 15 zile consecutive de la data cnd prezena sa nu mai era solicitat de ctre Curte, s se rentoarc n ara de unde i-a nceput cltoria. 5. n cazul n care exist un conflict ntre obligaiile unei Pri contractante, care rezult din prevederile paragrafului 2 al acestui articol i cele care rezult dintr-o convenie a Consiliului Europei, dintr-un tratat de extrdare sau dintr-un tratat de asisten judiciar n materie penal, ncheiat cu alte Pri contractante, dispoziiile paragrafului 2 al acestui articol vor prevala. Articolul 5 1. Imunitile i facilitile sunt acordate persoanelor la care s-a fcut referire la art. 1 paragraful 1 din prezentul Acord doar pentru a le putea asigura libertatea cuvntului i independena necesare pentru ndeplinirea funciilor, atribuiilor sau a obligaiilor ce le revin ori pentru a-i exercita drepturile n faa Curii. 2. a) Curtea va fi singura care poate decide ridicarea parial sau total a imunitii prevzute la art. 2 paragraful 1 din prezentul Acord; ea are nu numai dreptul, dar i obligaia de a ridica imunitatea n toate cazurile n care, n opinia sa, aceasta ar mpiedica efectuarea justiiei i cu condiia ca ridicarea total sau parial a imunitii s nu aduc prejudicii scopului definit n paragraful 1 al prezentului articol. b) Imunitatea poate fi ridicat de ctre Curte din oficiu sau la cererea oricrei Pri contractante sau persoane interesate. c) Deciziile de ridicare a imunitii sau de refuz al ridicrii imunitii vor fi motivate. 3. n cazul n care o Parte contractant atest c ridicarea imunitii prevzut la art. 2 paragraful 1 din prezentul acord este necesar n scopul urmririi pentru atingeri aduse securitii naionale, Curtea va ridica imunitatea n limita specificat n atestarea respectiv. 4. n cazul descoperirii unui fapt de natur s exercite o influen decisiv i care, n momentul deciziei de refuzare a ridicrii imunitii, nu era cunoscut de ctre autorul cererii, acesta din urm poate sesiza Curtea cu o nou cerere. Articolul 6 Nici o dispoziie a prezentului Acord nu va fi interpretat ca o limitare sau derogare de la obligaiile asumate de ctre prile contractante n baza Conveniei sau a protocoalelor la aceasta. Articolul 7 1. Prezentul Acord este deschis spre semnare statelor membre ale Consiliului Europei, care i pot exprima consimmntul de a fi legate prin:
57
a) semnare, fr rezerva ratificrii, acceptrii sau aprobrii; sau b) semnare, sub rezerva ratificrii, acceptrii sau aprobrii, urmat de ratificare, acceptare sau aprobare. 2. Instrumentele de ratificare, de acceptare sau de aprobare vor fi depuse la Secretarul General al Consiliului Europei. Articolul 8 1. Prezentul Acord va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de o lun de la data la care 10 state membre ale Consiliului Europei iau exprimat consimmntul de a fi legate prin prezentul Acord conform dispoziiilor art. 7, sau la data intrrii n vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenie dac aceast dat este ulterioar. 2. n cazul statelor membre care i vor exprima ulterior consimmntul de a fi legate prin Acord, acesta va intra n vigoare n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de o lun de la data semnrii sau depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare. Articolul 9 1. Orice stat contractant poate, n momentul depunerii instrumentului de ratificare, de acceptare sau de aprobare ori la o dat ulterioar, printr-o declaraie adresat Secretarului General al Consiliului Europei, s extind aplicarea prezentului Acord la orice teritoriu desemnat n declaraie i ale crui relaii internaionale le asigur sau n numele cruia este abilitat s stipuleze. 2. Prezentul Acord va intra n vigoare, cu privire la orice teritoriu desemnat n declaraia fcut n baza prevederilor paragrafului 1, n prima zi a lunii care urmeaz expirrii unei perioade de o lun de la data primirii declaraiei de ctre Secretarul General. 3. Orice declaraie fcut n baza prevederilor paragrafului 1 poate fi retras cu privire la orice teritoriu desemnat n aceasta, n condiiile procedurii prevzute pentru denunare la art. 10 din prezentul Acord. Articolul 10 1. Prezentul Acord va rmne n vigoare pe durat nelimitat. 2. Orice parte contractant va putea, n ceea ce o privete, s denune prezentul Acord, adresnd o notificare Secretarului General al Consiliului Europei. 3. Denunarea va produce efect dup 6 luni de la data primirii notificrii de ctre Secretarul General. Totui o astfel de denunare nu poate avea ca efect exonerarea Prii contractante interesate de orice obligaie ce s-ar fi putut nate n temeiul prezentului Acord, referitoare la orice persoan vizat la primul paragraf din art. 1.
58
Articolul 11 Secretarul General al Consiliului Europei va notifica statelor membre ale Consiliului: a) orice semntur; b) depunerea oricrui instrument de ratificare, de acceptare sau de aprobare; c) orice dat de intrare n vigoare a prezentului Acord, n conformitate cu articolele 8 i 9; d) orice alt act, notificare sau comunicare cu privire la prezentul Acord. Drept pentru care, subsemnaii, deplin mputernicii n acest scop, au semnat prezentul Acord. Adoptat la Strasbourg, la 5 martie 1996, n limbile francez i englez, ambele texte fiind egal autentice, ntr-un singur exemplar care va fi depus n arhivele Consiliului Europei. Secretarul General al Consiliului Europei va transmite copii certificate fiecrui stat membru al Consiliului Europei.
59
CAPITOLUL
II
Acte ale Curii Europene a Drepturilor Omului i ale Comitetului de Minitri al Consiliului Europei
CONSEIL DE LEUROPE
COUNCIL OF EUROPE
COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

traducere din varianta englez a regulamentului
REGULAMENTUL Curii Europene a Drepturilor Omului

(iulie 20061)
GREFA CURII STRASBOURG
1 Aceast ediie a Regulamentului Curii Europene a Drepturilor Omului include modificrile adoptate de Adunarea plenar a Curii la 29 mai 2006, care au intrat n vigoare la 1 iulie 2006
62
CUPRINS
Articolul 1 Definiii TITLUL I - ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CURII Capitolul I - Judectorii Articolul 2 Calcularea duratei mandatului Articolul 3 Jurmntul sau declaraia solemn Articolul 4 Activiti incompatibile Articolul 5 Precderea Articolul 6 Demisia Articolul 7 Revocarea Capitolul II - Preedinia Curii i rolul Biroului Articolul 8 Alegerea Preedintelui i a Vicepreedinilor Curii, a Preedinilor i a Vicepreedinilor Seciunilor Articolul 9 Atribuiile Preedintelui Curii Articolul 9A Rolul Biroului Articolul 10 Atribuiile Vicepreedinilor Curii Articolul 11 nlocuirea Preedintelui i a Vicepreedinilor Curii Articolul 12 Preedinia Seciunilor i Camerelor Articolul 13 Incapacitatea de a prezida Articolul 14 Reprezentarea echitabil a sexelor Capitolul III - Grefa Articolul 15 Alegerea Grefierului Articolul 16 Alegerea Grefierilor-Adjunci Articolul 17 Atribuiile Grefierului Articolul 18 Organizarea grefei Capitolul IV - Funcionarea Curii Articolul 19 Sediul Curii Articolul 20 Sesiunile Adunrii plenare a Curii Articolul 21 Alte sesiuni ale Curii Articolul 22 Deliberrile Articolul 23 Votarea Articolul 23A Deciziile adoptate prin acord tacit Capitolul V - Formaiunile de judecat Articolul 24 Componena Marii Camere Articolul 25 Constituirea Seciunilor Articolul 26 Constituirea Camerelor Articolul 27 Comitetele Articolul 28 Indisponibilitatea, abinerea sau recuzarea Articolul 29 Judectorii ad hoc Articolul 30 Comunitatea de interese
TITLUL II - PROCEDURA Capitolul I - Reguli generale Articolul 31 Posibilitatea unor derogri speciale Articolul 32 Instruciuni practice Articolul 33 Publicitatea documentelor Articolul 34 Utilizarea limbilor Articolul 35 Reprezentarea Prilor contractante Articolul 36 Reprezentarea reclamanilor Articolul 37 Comunicri, notificri, citri Articolul 38 Observaii scrise Articolul 38A Examinarea problemelor de procedur Articolul 39 Msurile provizorii Articolul 40 Comunicarea unei cereri n regim de urgen Articolul 41 Ordinea examinrii cauzelor Articolul 42 Conexarea i examinarea simultan a cererilor Articolul 43 Radierea de pe rol i renscrierea pe rol Articolul 44 Terii intervenieni Articolul 44A Obligaia de a coopera cu Curtea Articolul 44B Nerespectarea unei dispoziii a Curii Articolul 44C Lipsa de participare efectiv Articolul 44D Observaii nepertinente formulate de o parte Articolul 44E Lipsa dorinei de a mai menine cererea Capitolul II Instituirea procedurilor Articolul 45 Semnturile Articolul 46 Coninutul cererii interstatale Articolul 47 Coninutul cererii individuale Capitolul III - Judectorii raportori Articolul 48 Cererile interstatale Articolul 49 Cererile individuale Articolul 50 Procedura n faa Marii Camere Capitolul IV - Procedura examinrii admisibilitii Cererile interstatale Articolul 51 Repartizarea cererii i procedura subsecvent Cererile individuale Articolul 52 Repartizarea cererii unei Seciuni Articolul 53 Procedura n faa unui comitet
63
Articolul 54 Procedura n faa unei Camere Articolul 54A Examinarea concomitent a admisibilitii i a fondului Cererile interstatale i individuale (dispoziii comune) Articolul 55 Excepiile de inadmisibilitate Articolul 56 Decizia Camerei Articolul 57 Limba pronunrii i publicrii deciziei Capitolul V - Procedura ulterioar deciziei de admisibilitate Articolul 58 Cererile interstatale Articolul 59 Cererile individuale Articolul 60 Preteniile cu privire la satisfacia echitabil Articolul 62 Reglementarea amiabil Capitolul VI - Audierile Articolul 63 Publicitatea audierilor Articolul 64 Conducerea audierilor Articolul 65 Neprezentarea Articolul 70 Procesul verbal al audierilor Capitolul VII - Procedura n faa Marii Camere Articolul 71 Aplicabilitatea dispoziiilor procedurale Articolul 72 Desesizarea n favoarea Marii Camere Articolul 73 Trimiterea cauzei n faa Marii Camere la cererea uneia din pri Capitolul VIII - Hotrrile Articolul 74 Coninutul hotrrii Articolul 75 Decizia privitoare la satisfacia echitabil Articolul 76 Limba pronunrii i publicrii hotrrii Articolul 77 Semnarea, pronunarea i comunicarea hotrrii Articolul 78 Publicarea hotrrilor i a altor documente Articolul 79 Cererea de interpretare a unei hotrri Articolul 80 Cererea de revizuire a unei hotrri Articolul 81 Rectificarea erorilor n decizii i n hotrri
Capitolul IX - Avizele consultative Articolul 82 Articolul 83 Articolul 84 Articolul 85 Articolul 86 Articolul 87 Articolul 88 Articolul 89 Articolul 901 Capitolul X - Asistena judiciar Articolul 91 Articolul 92 Articolul 93 Articolul 94 Articolul 95 Articolul 96 TITLUL III - DISPOZIII TRANZITORII Articolul 99 Raporturile ntre Curte i Comisie Articolul 100 Procedura n faa unei Camere i a Marii Camere Articolul 101 Acordarea asistenei judiciare Articolul 102 Cererea de interpretare sau de revizuire a unei hotrri TITLUL IV - DISPOZIII FINALE Articolul 103 Modificarea sau suspendarea aplicrii unei norme Articolul 104 Intrarea n vigoare a Regulamentului ANEX LA REGULAMENT Articolul A1 Msurile de anchet Articolul A2 Obligaiile prilor privitoare la msurile de anchet Articolul A3 Neprezentarea n faa delegaiei Articolul A4 Conducerea procedurii n faa delegaiei Articolul A5 Citarea martorilor, experilor i a altor persoane n faa delegaiei Articolul A6 Jurmntul sau declaraia solemn a martorilor i experilor audiai de delegaie Articolul A7 Audierea martorilor, experilor i a altor persoane de ctre delegaie Articolul A8 Procesul verbal al audierilor efectuate de delegaie
64
Curtea European a Drepturilor Omului, Avnd n vedere Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i Protocoalele la aceasta, Adopt prezentul Regulament: Articolul 11 Definiii n sensul prezentului Regulament i cu excepia cnd din context rezult contrariul: (a) termenul Convenie desemneaz Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i Protocoalele la aceasta; (b) expresia Adunarea plenar a Curii desemneaz Curtea European a Drepturilor Omului reunit n sesiune plenar; (c) expresia Marea Camer desemneaz Marea Camer de aptesprezece judectori constituit n conformitate cu art. 27 1 al Conveniei; (d) termenul Seciune desemneaz o Camer constituit prin hotrrea Adunrii plenare a Curii pe o perioad determinat n conformitate cu art. 26 (b) al Conveniei, iar expresia Preedintele Seciunii desemneaz judectorul ales de Adunarea plenar a Curii ca Preedinte al acestei Seciuni n conformitate cu art. 26 (c) al Conveniei; (e) termenul Camer desemneaz o Camer constituit din apte judectori n conformitate cu art. 27 1 al Conveniei, iar expresia Preedintele Camerei desemneaz judectorul care prezideaz o astfel de Camer; (f) termenul comitet desemneaz un comitet constituit din trei judectori n conformitate cu art. 27 1 al Conveniei; (g) termenul Curte desemneaz fie Adunarea plenar a Curii, Marea Camer, o Seciune, o Camer, fie un comitet sau colegiul de cinci judectori la care se refer art. 43 2 al Conveniei; (h) expresia judector ad-hoc desemneaz orice alt persoan care nu este judector ales i care a fost desemnat de ctre o Parte contractant n conformitate cu art. 27 2 al Conveniei pentru a face parte din Marea Camer sau dintr-o Camer; (i) termenii judector i judectori desemneaz judectorii alei de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei i judectorii ad-hoc; (j) expresia judector-raportor desemneaz un judector numit pentru a ndeplini sarcinile prevzute de art. 48 i art. 49 ale Regulamentului; (k) termenul delegat desemneaz un judector numit de Camer pentru a face parte dintr-o delegaie, iar expresia eful delegaiei desemneaz delegatul numit de Camer pentru a conduce delegaia sa;
Modificat de Curte la 7 iulie 2003.
65
(l) termenul delegaie desemneaz un organ alctuit din delegai, din membri ai grefei, precum i din orice alte persoane numite de Camer pentru a asista delegaia; (m) termenul Grefier desemneaz, potrivit contextului, Grefierul Curii sau Grefierul unei Seciuni; (n) termenii parte i pri desemneaz: - Prile contractante reclamante sau prte; - reclamantul (persoan fizic, organizaie neguvernamental sau grup de particulari) care a sesizat Curtea n conformitate cu art. 34 al Conveniei; (o) expresia ter intervenient desemneaz orice Parte contractant sau orice persoan interesat care, n modul prevzut de art. 36 1 i 2 al Conveniei, i-a exercitat dreptul, sau care a fost invitat s depun observaii scrise i s participe la o audiere; (p) termenii audiere (edin) i audieri (edine) desemneaz dezbaterile consacrate admisibilitii i/sau fondului unei cereri, sau unei cereri de revizuire, de interpretare sau de aviz consultativ; (q) expresia Comitetul de Minitri desemneaz Comitetul de Minitri al Consiliului Europei; (r) termenii fosta Curte i Comisia desemneaz Curtea European i, respectiv, Comisia European a Drepturilor Omului nfiinate n conformitate cu fostul art. 19 al Conveniei.
66
TITLUL I ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CURII Capitolul I Judectorii

Articolul 2 Calcularea duratei mandatului 1. Durata mandatului unui judector ales se calculeaz ncepnd cu data alegerii sale. Totui, atunci cnd un judector este reales la expirarea mandatului su, sau este ales s nlocuiasc un judector al crui mandat a expirat sau urmeaz s expire, durata mandatului su se calculeaz ncepnd cu data acestei expirri. 2. n conformitate cu art. 23 5 al Conveniei, judectorul ales n locul unui judector al crui mandat nu a expirat duce la sfrit mandatul predecesorului su. 3. n conformitate cu art. 23 7 al Conveniei, judectorul ales rmne n funcie pn ce succesorul su depune jurmntul sau face declaraia prevzut n art. 3 al prezentului Regulament. Articolul 3 Jurmntul sau declaraia solemn 1. nainte de nceperea activitii, fiecare judector ales trebuie, la prima edin a Adunrii plenare a Curii la care el asist sau, dac este nevoie, n faa Preedintelui Curii, s depun urmtorul jurmnt sau s fac urmtoarea declaraie solemn: Jur - sau Declar n mod solemn - c voi exercita cu onoare, n mod independent i imparial atribuiile ce mi revin ca judector i c voi pstra secretul deliberrilor. 2. Aceasta se consemneaz ntr-un procesul-verbal. Articolul 4 Activiti incompatibile n conformitate cu art. 21 3 al Conveniei, pe perioada mandatului lor judectorii nu pot exercita nici o activitate politic sau administrativ ori vreo activitate profesional incompatibil cu obligaia lor de independen, de imparialitate sau de disponibilitate impuse de o activitate integral. Fiecare judector declar Preedintelui Curii orice activitate suplimentar. n caz de dezacord ntre Preedinte i judectorul respectiv, orice problem ridicat este soluionat de Adunarea plenar a Curii. Articolul 5 Precderea 1. Judectorii alei se situeaz, conform precderii, dup Preedintele i Vicepreedinii Curii i dup Preedinii Seciunilor, n funcie de data la care au fost alei; n
67
caz de realegere, chiar dac nu imediat, durata funciei de judector ales exercitat anterior de judectorul vizat se ia n considerare. 2. Vicepreedinilor Curii alei n aceast funcie n aceeai zi, li se d precdere potrivit duratei funciei lor de judector. n caz de egalitate, precderea se d potrivit vrstei. Aceeai regul se aplic i Preedinilor Seciunilor. 3. Judectorilor a cror durat a funciei este aceeai li se d precdere potrivit vrstei. 4. Judectorilor ad-hoc li se d precdere potrivit vrstei, dup judectorii alei. Articolul 6 Demisia Demisia unui judector este adresat Preedintelui Curii, care o transmite Secretarului General al Consiliului Europei. Sub rezerva aplicrii art. 24 4 in fine i a art. 26 3 ale Regulamentului, demisia implic vacana postului respectiv. Articolul 7 Revocarea Un judector nu poate fi revocat din funcia sa dect dac ceilali judectori, ntrunii n sesiune plenar, decid cu o majoritate de dou treimi din numrul judectorilor alei n funcie, c el a ncetat s mai corespund condiiilor cerute. El trebuie s fie n prealabil audiat de Adunarea plenar a Curii. Orice judector poate iniia procedura de revocare din funcie.
Capitolul II1 Preedinia Curii i rolul Biroului

Articolul 82 Alegerea Preedintelui i a Vicepreedinilor Curii, a Preedinilor i a Vicepreedinilor Seciunilor 1. Adunarea plenar a Curii i alege Preedintele, cei doi Vicepreedini i Preedinii Seciunilor pentru o perioad de trei ani, cu condiia ca aceast perioad s nu depeasc durata mandatului lor ca judectori. 2. Fiecare Seciune i alege de asemenea un Vicepreedinte pentru o perioad de trei ani, care nlocuiete Preedintele Seciunii n caz de imposibilitate de exercitare a funciei. 3. Un judector ales conform dispoziiilor paragrafelor 1 sau 2 de mai sus nu poate fi reales dect o singur dat pentru o funcie de acelai nivel. Aceast limit impus numrului de mandate nu mpiedic un judector titular al unui mandat descris mai sus la data intrrii n vigoare3 a prezentului amendament al art. 8 al Regulamentului s fie reales o dat pentru o funcie de acelai nivel.
1 2
Modificat de Curte la 7 iulie 2003. Modificat de Curte la 7 noiembrie 2005. 3 1 decembrie 2005.
68
4. Preedinii i Vicepreedinii continu s-i exercite atribuiile pn la alegerea succesorilor lor. 5. Alegerile prevzute de acest articol se desfoar prin vot secret. La ele pot participa doar judectorii alei care sunt prezeni. Dac nici un candidat nu ntrunete majoritatea absolut de voturi, se procedeaz la unul sau mai multe tururi adiionale de scrutin, pn cnd un candidat ntrunete majoritatea absolut. La fiecare tur, candidatul care a obinut cel mai mic numr de voturi este eliminat. Dac mai muli candidai obin, fiecare, cel mai mic numr de voturi, este eliminat doar candidatul care este ultimul n ordinea precderii stabilit conform art. 5 al prezentului Regulament. n caz de numr egal de voturi pentru ambii candidai n turul final de scrutin, se acord preferin judectorului care se bucur de o mai nalt precdere conform art. 5. Articolul 9 Atribuiile Preedintelui Curii 1. Preedintele Curii conduce lucrrile i administrarea Curii. El reprezint Curtea i, n special, asigur relaiile acesteia cu autoritile Consiliului Europei. 2. Preedintele prezideaz edinele plenare ale Curii, edinele Marii Camere i cele ale colegiului de cinci judectori. 3. Preedintele nu particip la examinarea cauzelor aflate pe rolul Camerelor, dect dac este judectorul ales n numele Prii contractante n cauz. Articolul 9A1 Rolul Biroului 1. (a) Curtea i organizeaz un birou, alctuit din Preedintele i Vicepreedinii Curii i din Preedinii Seciunilor. Atunci cnd un Vicepreedinte al Curii sau un Preedinte al Seciunii nu poate asista la o reuniune a biroului, el este nlocuit de Vicepreedintele Seciunii sau, n lipsa acestuia, de membrul Seciunii care se afl imediat dup el n ordinea precderii prevzut de art. 5 al Regulamentului. (b) Biroul poate invita la reuniunea sa orice membru al Curii sau orice alt persoan a crei prezen el o consider necesar. 2. Biroul este asistat de Grefier i de Grefierii-Adjunci. 3. Biroul are ca misiune s-l asiste pe Preedinte n ndeplinirea atribuiilor sale de conducere a lucrrilor i administrrii Curii. n acest scop, Preedintele poate s supun biroului orice problem administrativ sau extrajudiciar care ine de competena sa. 4. Biroul faciliteaz, de asemenea, coordonarea ntre Seciunile Curii. 5. Preedintele poate consulta Biroul nainte de a emite instruciuni practice n sensul art. 32 al Regulamentului i nainte de a aproba instruciunile generale stabilite de Grefier n temeiul art. 17 4 al Regulamentului.
1
Introdus de Curte la 7 iulie 2003.
69
6. Biroul poate aduce orice problem la cunotina Adunrii plenare a Curii, creia i poate prezenta, de asemenea, propuneri. 7. Pentru fiecare edin a Biroului un proces-verbal este completat i distribuit judectorilor n cele dou limbi oficiale ale Curii. Secretarul Biroului este desemnat de Grefier, cu acordul Preedintelui. Articolul 10 Atribuiile Vicepreedinilor Curii Vicepreedinii Curii l asist pe Preedintele Curii. Ei l nlocuiesc n caz de indisponibilitate sau de vacan a funciei, sau la cererea acestuia. Ei ndeplinesc, de asemenea, funcia de Preedini ai Seciunilor. Articolul 11 nlocuirea Preedintelui i a Vicepreedinilor Curii n caz de indisponibilitate simultan a Preedintelui i a Vicepreedinilor Curii, sau n caz de vacan simultan a acestor funcii, preedinia este asumat de unul din Preedinii Seciunilor sau, dac nici unul din ei nu este disponibil, de ctre un alt judector ales, urmndu-se ordinea precderii stabilit de art. 5 al Regulamentului. Articolul 121 Preedinia Seciunilor i Camerelor Preedinii Seciunilor prezideaz edinele Seciunii i ale Camerelor din care fac parte i conduc lucrrile Seciunilor. Vicepreedinii Seciunilor i nlocuiesc n caz de indisponibilitate sau de vacan a preediniei Seciunii, sau la cererea Preedintelui Seciunii. n lipsa Vicepreedinilor, ei sunt nlocuii de membrii Seciunii i ai Camerelor, potrivit ordinii precderii stabilite de art. 5 al Regulamentului. Articolul 132 Incapacitatea de a prezida Membrii Curii nu pot exercita preedinia ntr-o cauz n care este parte o Parte contractant ai crei ceteni ei sunt sau pentru care au fost alei, sau ntr-o cauz n care au fost desemnai ca judectori n virtutea art. 29 1 (a) sau a art. 30 1 ale Regulamentului. Articolul 14 (Reprezentarea echitabil a sexelor) n desemnrile reglementate de prezentul capitol i de capitolul urmtor, Curtea va urma o politic de reprezentare echilibrat a sexelor.
1 2
Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002. Modificat de Curte la 4 iulie 2005.
70
Capitolul III Grefa

Articolul 15 Alegerea Grefierului 1. Adunarea plenar a Curii alege Grefierul. Candidaii trebuie s se bucure de cea mai nalt consideraie moral i s aib cunotinele juridice, administrative i lingvistice, precum i experiena necesare exercitrii atribuiilor. 2. Grefierul este ales pentru o perioad de cinci ani i poate fi reales. Grefierul nu poate fi revocat din funcie dect dac judectorii, reunii n sesiune plenar, decid, cu o majoritate de dou treimi din numrul judectorilor alei n funcie, c cel n cauz a ncetat s corespund condiiilor cerute. Acesta trebuie s fie audiat, n prealabil, de Adunarea plenar a Curii. Orice judector poate declana procedura de revocare. 3. Alegerile reglementate de prezentul articol se desfoar prin vot secret; la ele particip numai judectorii alei prezeni. Dac nici un candidat nu ntrunete majoritatea absolut, se procedeaz la un tur de scrutin de balotaj ntre primii doi candidaii care au acumulat cel mai mare numr de voturi. n caz de numr egal de voturi, n primul rnd se acord preferin candidatei, dac ea exist, i apoi candidatului celui mai n vrst. 4. nainte de a prelua funcia, Grefierul trebuie, n faa Adunrii plenare a Curii sau, dac este necesar, n faa Preedintelui Curii, s depun urmtorul jurmntul sau s fac urmtoarea declaraie solemn: Jur - sau Declar n mod solemn - c voi exercita n total loialitate, discreie i contiinciozitate atribuiile ce mi-au fost ncredinate n calitatea mea de Grefier al Curii Europene a Drepturilor Omului. Aceasta se consemneaz ntr-un proces-verbal. Articolul 16 Alegerea Grefierilor-Adjunci 1. Adunarea plenar a Curii alege, de asemenea, doi Grefieri-Adjunci n condiiile, n modul i pentru durata definite n articolul precedent. Procedura prevzut pentru revocarea Grefierului se aplic, de asemenea, pentru revocarea GrefierilorAdjunci. Curtea l consult n prealabil pe Grefier cu privire la aceste dou chestiuni. 2. nainte de a prelua funcia, Grefierul-Adjunct trebuie, n faa Adunrii plenare a Curii sau, dac este necesar, n faa Preedintelui Curii, s depun un jurmnt sau s fac o declaraie solemn asemntoare celor prevzute pentru Grefier. Aceasta se consemneaz ntr-un proces-verbal. Articolul 17 Atribuiile Grefierului 1. Grefierul asist Curtea n ndeplinirea funciilor sale i rspunde de organizarea i de activitile grefei, sub autoritatea Preedintelui Curii.
71
2. El pstreaz arhivele Curii i servete ca intermediar pentru comunicrile i notificrile adresate acesteia, sau fcute de ea, n legtur cu cauzele care-i sunt sau care urmeaz s-i fie depuse. 3. Grefierul, sub rezerva obligaiei de discreie impus de funcia sa, rspunde la cererile de informaii privitoare la activitatea Curii, n special la cele care provin din partea presei. 4. Funcionarea grefei este reglementat de instruciunile generale ntocmite de Grefier i aprobate de Preedintele Curii. Articolul 18 Organizarea grefei 1. Grefa este compus din grefe de Seciune, n numr egal cu cel al Seciunilor constituite de Curte, i din servicii necesare pentru a furniza Curii prestaiile administrative i juridice cerute. 2. Grefierul Seciunii asist Seciunea n ndeplinirea funciilor sale. El poate fi asistat de un Grefier-Adjunct al Seciunii. 3. Agenii grefei, inclusiv asistenii juridici, dar nu i Grefierul i Grefierii-Adjunci, sunt numii de Secretarul General al Consiliului Europei, cu acordul Preedintelui Curii sau al Grefierului, care acioneaz conform instruciunilor Preedintelui.
Capitolul IV Funcionarea Curii

Articolul 19 Sediul Curii 1. Sediul Curii este sediul Consiliului Europei din Strasbourg. Curtea poate totui, dac consider c este util, s-i exercite funciile n alte locuri pe teritoriul statelor membre ale Consiliului Europei. 2. Curtea poate decide, la orice stadiu al examinrii unei cereri, c este necesar ca ea nsi sau ca unul sau mai muli dintre membrii si s procedeze la o anchet sau s ndeplineasc orice alt misiune n alte locuri. Articolul 20 Sesiunile Adunrii plenare a Curii 1. Prin convocarea Preedintelui su, Curtea se reunete n sesiune plenar ori de cte ori o impune exercitarea funciilor ce-i revin potrivit Conveniei sau prezentului Regulament. Preedintele procedeaz la o astfel de convocare dac cel puin o treime din membri o solicit, i, n orice caz, o dat pe an pentru examinarea problemelor administrative. 2. Cvorumul Adunrii plenare a Curii este de dou treimi din numrul judectorilor alei. 3. Dac cvorumul nu este ntrunit, Preedintele amn edina.
72
Articolul 21 Alte sesiuni ale Curii 1. Marea Camer, Camerele i comitetele au o activitate permanent. Totui, la propunerea Preedintelui su, Curtea stabilete n fiecare an perioadele sesiunilor de lucru. 2. n afara acestor perioade, Marea Camer i Camerele pot fi citate de Preedintele lor n caz de urgen. Articolul 22 Deliberrile 1. Curtea delibereaz n edin nchis. Deliberrile sale sunt secrete. 2. Numai judectorii iau parte la deliberri. Sunt prezeni la deliberare Grefierul sau persoana desemnat s-l nlocuiasc, precum i ali ageni ai grefei i interprei ai cror asisten este necesar. Nici o alt persoan nu poate fi admis la deliberare dect n temeiul unei decizii speciale a Curii. 3. nainte de orice votare cu privire la o problem supus Curii, Preedintele poate invita judectorii s-i exprime opinia. Articolul 23 Votarea 1. Deciziile Curii sunt luate cu majoritatea voturilor judectorilor prezeni. n caz de egalitate de voturi, votarea se repet i, dac se obine din nou egalitate, votul Preedintelui este preponderent. Acest paragraf se aplic n lipsa unei prevederi contrare a prezentului Regulament. 2. Deciziile i hotrrile Marii Camere i ale Camerelor sunt adoptate cu majoritatea judectorilor care fac parte din Marea Camer sau din Camer. Nu sunt admise abineri n privina votului final privitor la admisibilitatea sau la fondul cauzelor. 3. De regul, votul se exprim prin ridicarea minii. Preedintele poate s decid de a se proceda la un vot nominal deschis, n ordinea invers precderii. 4. Orice problem care urmeaz s fie supus votului trebuie formulat n termeni precii. Articolul 23A1 Deciziile adoptate prin acord tacit Atunci cnd este necesar soluionarea de ctre Curte a unei probleme de procedur sau a oricrei alte probleme n afara reuniunilor programate, Preedintele poate da instruciuni ca un proiect de decizie s fie distribuit printre judectori i s fixeze acestora un termen pentru a formula observaii. n absena oricrei obiecii din partea judectorilor, propunerea este considerat adoptat la expirarea acelui termen.
Introdus de Curte la 13 decembrie 2004.
73
Capitolul V Formaiunile de judecat

Articolul 241 Componena Marii Camere 1. Marea Camer este compus din aptesprezece judectori i cel puin trei judectori supleani. 2. (a) Fac parte din Marea Camer Preedintele i Vicepreedinii Curii, precum i Preedinii Seciunilor. Atunci cnd un Vicepreedinte al Curii sau un Preedinte al Seciunii nu poate face parte din Marea Camer, acesta este nlocuit de ctre Vicepreedintele acelei Seciuni. (b) Judectorul ales n numele Prii contractante n cauz sau, dac este cazul, judectorul desemnat n virtutea art. 29 sau al art. 30 ale Regulamentului este membru de drept al Marii Camere n conformitate cu art. 27 2 i 3 ale Conveniei. (c) n cauzele atribuite ei n temeiul art. 30 al Conveniei, Marea Camer include, de asemenea, membrii Camerei care s-a desesizat. (d) n cauzele atribuite ei n temeiul art. 43 al Conveniei, Marea Camer nu va include nici un judector care a fcut parte din Camera care a pronunat hotrrea asupra cauzei respective, cu excepia Preedintelui acestei Camere i a judectorului ales n numele Prii contractante n cauz, precum i nici un judector care a fcut parte din Camera sau Camerele care s-au pronunat asupra admisibilitii cererii. (e) Judectorii i judectorii supleani, care urmeaz s completeze Marea Camer ori de cte ori o cauz i este atribuit, sunt desemnai dintre ceilali judectori rmai prin tragere la sori efectuat de ctre Preedintele Curii n prezena Grefierului. Modalitile de tragere la sori sunt stabilite de ctre Adunarea plenar a Curii, care va ine cont de asigurarea unei alctuiri echilibrate din punct de vedere geografic i de reflectarea diversitii sistemelor de drept existente n Prile contractante. (f) Atunci cnd examineaz o cerere de aviz consultativ formulat n temeiul art. 47 al Conveniei, Marea Camer este constituit n conformitate cu dispoziiile paragrafului 2 (a) i (e) din prezentul articol. 3. Dac unii judectori nu pot participa la examinarea cauzei, ei sunt nlocuii de judectorii supleani potrivit ordinii de desemnare prevzute la paragraful 2 (e) din prezentul articol. 4. Judectorii i judectorii supleani desemnai n conformitate cu dispoziiile de mai sus particip la judecarea cauzei pn la finalizarea procedurii. Chiar dac le expir mandatul, ei continu s participe la judecarea cauzei dac au participat deja la discutarea fondului. Aceste dispoziii se aplic i n privina avizelor consultative.
1 Modificat de Curte la 8 decembrie 2000, la 13 decembrie 2004, la 4 iulie 2005, la 7 noiembrie 2005 i la 29 mai 2006.
74
5. (a) Colegiul de cinci judectori ai Marii Camere competent s examineze o cerere formulat n temeiul art. 43 al Conveniei este alctuit din: - Preedintele Curii. Dac Preedintele este indisponibil, el este nlocuit de Vicepreedintele cu cea mai nalt precdere; - Preedinii a dou Seciuni desemnate prin rotaie. Dac Preedintele unei Seciuni astfel desemnate este indisponibil, el este nlocuit de Vicepreedintele acestei Seciuni; - doi judectori desemnai prin rotaie dintre judectorii alei din cadrul Seciunilor restante pentru a face parte din colegiu pentru o perioad de ase luni; - cel puin doi judectori supleani desemnai prin rotaie dintre judectorii alei din cadrul Seciunilor pentru a face parte din colegiu pentru o perioad de ase luni. (b) Atunci cnd examineaz o cerere de retrimitere, colegiul nu trebuie s cuprind nici un judector care a luat parte la examinarea admisibilitii sau a fondului cauzei respective. (c) Un judector ales n numele unei Pri contractante interesate n cauza pentru care s-a cerut trimiterea sau cetean al unei astfel de Pri nu poate face parte din colegiu atunci cnd acesta examineaz cererea respectiv. De asemenea, un judector ales desemnat de Partea contractant interesat n cauz n conformitate cu art. 29 sau art. 30 ale Regulamentului nu poate participa la examinarea cererii. (d) Dac un membru al colegiului este indisponibil pentru motivele artate la literele (b) sau (c), el este nlocuit de un judector supleant, desemnat prin rotaie dintre judectorii alei din cadrul Seciunilor pentru a face parte din colegiu pentru o perioad de ase luni. Articolul 25 Constituirea Seciunilor 1. Camerele prevzute de art. 26 (b) al Conveniei (i denumite Seciuni n prezentul Regulament) sunt constituite de Adunarea plenar a Curii, la propunerea Preedintelui, pentru o perioad de 3 ani ncepnd cu alegerea titularilor funciilor prezideniale prevzute de art. 8 al Regulamentului. Se constituie cel puin 4 Seciuni. 2. Fiecare judector este membru al unei Seciuni. Componena Seciunilor trebuie s fie echitabil, att din punct de vedere geografic, ct i din punctul de vedere al reprezentrii sexelor i innd cont de diversitatea sistemelor de drept existente n Prile contractante. 3. Atunci cnd un judector nceteaz de a mai face parte din Curte nainte de sfritul perioadei pentru care Seciunea a fost constituit, succesorul su l nlocuiete ca membru al acelei Seciuni. 4. n mod excepional, Preedintele Curii poate opera modificri n alctuirea Seciunilor, dac circumstanele o impun. 5. La propunerea Preedintelui, Adunarea plenar a Curii poate constitui o Seciune suplimentar.
75
Articolul 261 Constituirea Camerelor 1. Camerele de apte judectori, prevzute de art. 27 1 al Conveniei pentru examinarea cauzelor cu care a fost sesizat Curtea, sunt constituite n baza Seciunilor, dup cum urmeaz. (a) Sub rezerva paragrafului 2 al prezentului articol i a ultimei fraze din art. 28 4 al Regulamentului, Camera este compus, pentru fiecare cauz, din Preedintele Seciunii i din judectorul ales n numele Prii contractante n cauz. Dac acesta nu este membru al Seciunii creia i-a fost atribuit cererea n conformitate cu dispoziiile art. 51 sau art. 52 ale Regulamentului, el face parte de drept din Camer, potrivit art. 27 2 al Conveniei. Dac acest judector este indisponibil sau se abine se aplic dispoziiile art. 29 al Regulamentului. (b) Ceilali membri ai Camerei sunt desemnai de Preedintele Seciunii, prin rotaie, dintre membrii Seciunii. (c) Membrii Seciunii care nu sunt desemnai n acest fel particip la judecarea cauzei n calitate de supleani. 2. Judectorul ales n numele oricrui stat n cauz, sau, dac este cazul, judectorul ales sau judectorul ad hoc desemnat conform art. 29 sau art. 30 ale Regulamentului poate fi dispensat de Preedintele Camerei de a asista la edinele consacrate problemelor preparatorii sau procedurale. Pentru buna desfurare a acestor edine, se prezum c statul n cauz a desemnat n locul su, conform art. 29 1 al Regulamentului, pe primul judector supleant. 3. Chiar i dup ncetarea mandatului su, judectorul continu s participe la judecarea cauzelor n care a participat deja la discutarea fondului. Articolul 27 Comitetele l. n temeiul art. 27 1 al Conveniei se constituie comitete de trei judectori care aparin aceleiai seciuni. Dup consultarea Preedinilor Seciunilor, Preedintele Curii stabilete numrul comitetelor ce urmeaz a fi create. 2. Comitetele sunt constituite pentru o perioad de 12 luni, prin rotaie, dintre membrii Seciunii, alii dect Preedintele ei. 3. Membrii Seciunii care nu sunt membri ai unui comitet pot fi desemnai s nlocuiasc membrii indisponibili. 4. Fiecare comitet este prezidat de membrul care are prioritate conform ordinii precderii n snul Seciunii.
Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002.
76
Articolul 281 Indisponibilitatea, abinerea sau recuzarea 1. Orice judector care nu poate participa la edinele pentru care este convocat ntiineaz despre aceasta, n cel mai scurt timp, Preedintele Camerei. 2. Nici un judector nu poate participa la examinarea unei cauze: (a) dac are un interes personal n cauz, ce rezult, de exemplu, dintr-o relaie conjugal sau de rudenie, dintr-o alt relaie de rudenie apropiat, dintr-o relaie apropiat personal sau profesional, sau dintr-un raport de subordonare, cu oricare dintre pri; (b) dac a intervenit anterior n cauz, fie ca agent, avocat sau consilier al unei pri sau al unei persoane ce are un interes n cauz, fie, la nivel naional sau la nivel internaional, ca membru al unei alte jurisdicii sau al unei comisii de anchet, sau n orice alt calitate; (c) dac desfoar, n timp ce este judector ad hoc sau fost judector ales care continu s participe la examinarea cauzei n virtutea art. 26 3 al Regulamentului, o activitate politic sau administrativ sau o activitate profesional incompatibil cu independena sau cu imparialitatea sa; (d) dac a exprimat n public, prin intermediul mass-media, n scris, prin aciuni publice sau pe orice alt cale, opinii care, n mod obiectiv, sunt de natur s afecteze imparialitatea sa; (e) dac, pentru oricare alt motiv, pot fi puse la ndoial, n mod legitim, independena sau imparialitatea sa. 3. Dac un judector se abine pentru unul dintre motivele menionate, el l informeaz pe Preedintele Camerei, care-l dispenseaz de a mai participa la examinarea acelei cauze. 4. Dac judectorul interesat sau Preedintele Camerei ezit asupra existenei sau inexistenei uneia dintre cauzele de recuzare enumerate n paragraful 2 din prezentul articol, Camera decide. Ea ascult pe judectorul n cauz, apoi delibereaz i voteaz n absena lui. n scopul deliberrii i votrii asupra acestei probleme, judectorul n cauz este nlocuit de primul judector supleant al Camerei. La fel se va proceda i n situaia n care el a fost desemnat s fac parte din Camer ca judector ad hoc, conform art. 29 1 al Regulamentului, n locul judectorului ales pentru statul n cauz. 5. Dispoziiile de mai sus se aplic i n cazul participrii unui judector la un comitet, notificarea prevzut la paragrafele 1 i 3 fiind adresat Preedintelui Seciunii. Articolul 292 Judectorii ad hoc 1. (a) Dac un judector ales pentru un stat aflat n cauz este indisponibil pentru Camer, se abine sau este dispensat, sau n lipsa unui asemenea judector,
1 2
Modificat de Curte la 17 iunie i 8 iulie 2002 i la 13 decembrie 2004. Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002.
77
Preedintele Camerei invit acel stat s-i comunice, ntr-un termen de 30 de zile, dac intenioneaz s desemneze pentru a participa la judecarea cauzei fie un alt judector ales, fie un judector ad hoc, i, n caz afirmativ, s indice, n acelai timp, numele persoanei desemnate. (b) Aceeai regul se aplic i n cazul n care persoana astfel desemnat este indisponibil sau se abine. (c) Un judector ad hoc trebuie s aib calificrile cerute de art. 21 1 al Conveniei, s nu fie mpiedicat s participe la judecarea cauzei de vreunul dintre motivele menionate de art. 28 al Regulamentului i s corespund exigenelor de disponibilitate i de prezen enunate n paragraful 5 al prezentului articol. 2. Dac Partea contractant n cauz nu rspunde n termen de 30 de zile sau pn la expirarea prelungirii acestui termen, pe care poate s i-o acorde Preedintele Camerei, se prezum c ea a renunat la dreptul su de desemnare. De asemenea, se prezum c ea a renunat la acest drept dac ea desemneaz de dou ori ca judector ad hoc o persoan care nu ndeplinete condiiile enunate n paragraful 1 (c) al acestui articol. 3. Preedintele Camerei poate decide ca Partea contractant n cauz s fie invitat s procedeze la desemnarea prevzut la paragraful 1 (a) din acest articol numai atunci cnd i se va comunica cererea conform art. 54 2 al Regulamentului. n acest caz, i n ateptarea desemnrii unui judector de ctre ea, se prezum c Partea contractant n cauz l-a desemnat pe primul judector supleant n locul judectorului ales. 4. Dup desemnarea sa, la nceputul primei edine consacrate examinrii cauzei, judectorul ad hoc depune jurmntul sau face declaraia solemn prevzut de art. 3 al Regulamentului. Aceasta se consemneaz ntr-un proces-verbal. 5. Judectorii ad hoc trebuie s fie la dispoziia Curii i, sub rezerva prevederilor art. 26 2 al Regulamentului, s asiste la edinele Camerei. Articolul 301 Comunitatea de interese 1. Dac dou sau mai multe Pri contractante reclamante sau prte au un interes comun, Preedintele Camerei poate s le invite s se neleag pentru a desemna, n calitate de judector al comunitii de interese, unul dintre judectorii alei n numele lor, care va participa de drept la examinarea cauzei. n lipsa unui acord, Preedintele va alege prin tragere la sori dintre judectorii propui pe cel care va delibera n calitate de judector al comunitii de interese. 2. Preedintele Camerei poate decide s invite Prile contractante implicate s procedeze la desemnarea prevzut de paragraful 1 al acestui articol doar atunci cnd cererea va fi comunicat Prilor contractante prte conform art. 54 2 al Regulamentului. 3. n cazul contestrii existenei unei comuniti de interese sau a oricrei alte probleme conexe, Camera va decide, dac este nevoie, dup primirea observaiilor scrise ale Prilor contractante implicate.
1
78
TITLUL II PROCEDURA Capitolul I Reguli generale

Articolul 31 Posibilitatea unor derogri speciale Dispoziiile prezentului titlu nu mpiedic Curtea s deroge de la acestea, n caz de nevoie, cu ocazia examinrii unei cauze deosebite, dup ce va fi consultat prile. Articolul 32 Instruciuni practice Preedintele Curii poate emite instruciuni practice, n special privitor la probleme precum participarea la audieri, prezentarea observaiilor scrise sau a altor documente. Articolul 331 Publicitatea documentelor 1. Toate documentele privitoare la o anumit cauz, depuse grefei de pri sau de terii intervenieni, cu excepia celor prezentate n cadrul negocierilor purtate n vederea obinerii unei reglementri amiabile astfel cum prevede art. 62 al Regulamentului, sunt accesibile publicului potrivit modalitilor practice emise de Grefier, cu excepia cazului cnd Preedintele Camerei decide altfel, pentru motivele indicate n paragraful 2 al prezentului articol, fie din oficiu, fie la cererea unei pri sau a oricrei alte persoane interesate. 2. Accesul publicului la un document sau la o parte a unui document poate fi restrns n interesul moralei, al ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor o impun, sau atunci cnd, n circumstane speciale, n msura n care este considerat strict necesar de Preedintele Camerei, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. 3. Orice cerere de pstrare a confidenialitii formulat n temeiul paragrafului 1 al prezentului articol trebuie s conin motivele i s precizeze dac ea se refer la toate documentele sau numai la o parte din ele. 4. Deciziile i hotrrile Camerei sunt accesibile publicului. Curtea face publice, n mod periodic, informaii generale privitoare la deciziile adoptate de comitete n temeiul art. 53 2 al Regulamentului.
Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002, 7 iulie 2003, i la 4 iulie 2005.
79
Articolul 341 Utilizarea limbilor 1. Limbile oficiale ale Curii sunt franceza i engleza. 2. Atunci cnd o cerere este introdus n temeiul art. 34 al Conveniei, pn la comunicarea cererii ctre Partea contractant n temeiul dispoziiilor prezentului Regulament, toate comunicrile cu reclamantul sau cu reprezentantul su i toate observaiile orale sau scrise depuse de reclamant sau de reprezentantul su, dac nu au fost fcute sau redactate ntr-una din limbile oficiale ale Curii, trebuie s se fac sau s fie redactate n una din limbile oficiale ale Prilor contractante. Dac o Parte contractant este informat cu privire la introducerea unei cereri sau aceasta i se comunic n virtutea dispoziiilor prezentului Regulament, cererea i anexele sale trebuie comunicate n limba n care reclamantul le-a depus la gref. 3. (a) Toate comunicrile cu reclamantul sau cu reprezentantul su i toate observaiile orale sau scrise ale reclamantului sau ale reprezentatului su cu privire la audieri, sau care se fac dup comunicarea cererii unei Pri contractante trebuie s fie fcute sau redactate ntr-una din limbile oficiale ale Curii, dect dac Preedintele Camerei autorizeaz a continua s fie utilizat limba oficial a Prii contractante. (b) Dac o asemenea autorizare este acordat, Grefierul adopt msurile necesare n vederea interpretrii i traducerii, n francez sau n englez, integral sau parial, a observaiilor orale sau scrise ale reclamantului, atunci cnd Preedintele Camerei consider necesar o asemenea msur n interesul unei bune desfurri a procedurii. (c) n mod excepional, Preedintele Camerei poate condiiona acordarea autorizaiei de suportarea de ctre reclamant, integral sau parial, a cheltuielilor pentru aceste aranjamente. (d) n afar de hotrrea contrar a Preedintelui Camerei, toate deciziile adoptate n temeiul dispoziiilor de mai sus ale prezentului paragraf rmn aplicabile n toate fazele ulterioare ale procedurii, inclusiv cele ce vor fi impuse de introducerea unei cereri de trimitere a cauzei n faa Marii Camerei sau a unei cereri de interpretare sau de revizuire a hotrrii n sensul, respectiv, al art. 73, art. 79 i art. 80 ale Regulamentului. 4. (a) Toate comunicrile cu o Parte contractant parte ntr-un litigiu i toate observaiile orale sau scrise ce eman de la aceast parte trebuie s se fac sau s fie redactate ntr-una din limbile oficiale ale Curii. Preedintele Camerei poate autoriza Partea contractant s utilizeze limba sa oficial sau una din limbile sale oficiale pentru observaiile sale, orale sau scrise. (b) Dac o asemenea autorizare este acordat, partea care a solicitat-o trebuie: (i) s depun o traducere n una din limbile oficiale ale Curii a observaiilor scrise, ntr-un termen stabilit de Preedintele Camerei. Grefierul poate s ia
1
Modificat de Curte la 13 decembrie 2004.
80
msurile necesare pentru a asigura traducerea documentelor pe cheltuiala Prii contractante, dac aceasta nu a depus traducerea n cadrul termenului ce i-a fost acordat; (ii) s suporte cheltuielile necesare traducerii n englez sau francez a observaiilor orale, Grefierul fiind acela care va adopta msurile necesare n vederea efecturii traducerii. (c) Preedintele Camerei poate ordona unei Pri contractante parte ntr-un litigiu s depun, ntr-un termen determinat, o traducere sau un rezumat n francez sau englez al ansamblului sau al oricrei alte anexe pertinente, sau a extraselor de pe asemenea documente. (d) Alineatele de mai sus ale prezentului paragraf se aplic, mutatis mutandis, terei intervenii n temeiul art. 44 al Regulamentului, precum i n cazul utilizrii unei limbi neoficiale de ctre un asemenea ter. 5. n scopul facilitrii nelegerii coninutului lor de ctre reclamant, Preedintele Camerei poate invita Partea contractant prt s depun o traducere a observaiilor sale scrise n limba oficial sau n una dintre limbile sale oficiale. 6. Orice martor, expert sau orice alt persoan care se prezint n faa Curii poate utiliza propria sa limb, dac nu stpnete suficient nici una din cele dou limbi oficiale. ntr-o asemenea situaie, Grefierul ia toate msurile necesare n vederea asigurrii traducerii. Articolul 35 Reprezentarea Prilor contractante Prile contractante sunt reprezentate de ageni, care pot fi asistai de avocai i consilieri. Articolul 361 Reprezentarea reclamanilor 1. Persoanele fizice, organizaiile neguvernamentale i grupurile de particulari prevzute de art. 34 al Conveniei pot s depun iniial cererile fie ele nsele, fie prin reprezentant. 2. Odat cererea comunicat Prii contractante prte n temeiul art. 54 2 (b) al Regulamentului, reclamantul trebuie s fie reprezentat conform dispoziiilor paragrafului 4 al prezentului articol, afar de decizia contrar a Preedintelui Camerei. 3. Reclamantul trebuie, de asemenea, s fie reprezentat la orice audiere decis de Camer, afar dac Preedintele acesteia l autorizeaz, n mod excepional, s-i susin cauza el nsui, sub rezerva ca, la nevoie, s fie asistat de un avocat sau de un alt reprezentant autorizat. 4. (a) Reprezentantul care acioneaz pe seama unui reclamant n conformitate cu paragrafele 2 i 3 ale prezentului articol trebuie s fie un avocat abilitat s
1
81
profeseze n oricare din Prile contractante i care-i are reedina pe teritoriul uneia din ele, sau o alt persoan autorizat de Preedintele Camerei. (b) n situaii excepionale, n orice moment al procedurii, Preedintele Camerei poate s decid, atunci cnd consider c circumstanele sau conduita avocatului sau a altei persoane desemnate conform paragrafului precedent o impun, c avocatul sau acea persoan nu mai poate s-l reprezinte sau s-l asiste pe reclamant i c acesta trebuie s-i desemneze un alt reprezentant. 5. (a) Avocatul sau reprezentantul autorizat de reclamant sau nsui reclamantul care a cerut s-i reprezinte singur interesele, trebuie, chiar i n ipoteza n care obin autorizarea prevzut de litera (b) de mai sus, s neleag suficient una din limbile oficiale ale Curii. (b) Dac reprezentantul nu se poate exprima suficient ntr-una din limbile oficiale ale Curii, Preedintele Camerei poate, n temeiul art. 34 3 al Regulamentului, s-l autorizeze s foloseasc una din limbile oficiale ale Prii contractante. Articolul 371 Comunicri, notificri, citri 1. Comunicrile i notificrile adresate agenilor sau avocailor prilor se consider adresate prilor nsei. 2. Dac pentru o comunicare, notificare sau citaie destinat altor persoane dect agenii sau avocaii prilor, Cutea consider c este necesar concursul guvernului statului pe teritoriul cruia produce efecte comunicarea, notificarea sau citaia, Preedintele Curii se adreseaz direct acelui guvern, pentru a obine facilitile necesare efecturii acestor acte. Articolul 38 Observaii scrise l. Observaiile scrise sau alte documente nu pot fi depuse dect n termenul stabilit de Preedintele Camerei sau de judectorul raportor, dup caz, conform prezentului Regulament. Observaiile scrise sau alte documente depuse n afara acestui termen sau cu nerespectarea unei instruciuni practice emise n temeiul art. 32 al Regulamentului nu pot fi incluse n dosar, n afar de decizia contrar n acest sens a Preedintelui Camerei. 2. Data care se ia n considerare pentru calculul termenului la care se refer paragraful 1 al prezentului articol este data certificat a trimiterii documentului sau, n lipsa acesteia, data primirii sale la gref. Articolul 38A2 Examinarea problemelor de procedur Problemele de procedur ce necesit adoptarea unei decizii de ctre Camer sunt soluionate la momentul examinrii cauzei, cu excepia deciziei contrare a Preedintelui Camerei.
1 2
Modificat de Curte la 7 iulie 2003. Introdus de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002.
82
Articolul 39 Msurile provizorii 1. Camera, sau, dac este cazul, Preedintele ei poate, fie la cererea uneia din pri sau a oricrei persoane interesate, fie din oficiu, s indice prilor orice msur provizorie pe care ei o consider c trebuie s fie adoptat n interesul prilor sau a bunei desfurri a procedurii. 2. Comitetul de Minitri va fi informat despre aceast msur. 3. Camera poate invita prile s-i prezinte informaii despre orice problem privitoare la aplicarea msurilor provizorii pe care ea le-a indicat. Articolul 40 Comunicarea unei cereri n regim de urgen n caz de urgen, sub rezerva posibilitii adoptrii altor msuri de ordin procedural, Grefierul poate, cu autorizarea Preedintelui Camerei i prin orice mijloc disponibil, s informeze o Parte contractant interesat despre introducerea unei cereri i obiectul sumar al acesteia. Articolul 411 Ordinea examinrii cauzelor Cauzele sunt examinate n ordinea n care sunt pregtite n vederea soluionrii. Camera sau Preedintele ei poate, totui, s decid examinarea unei cereri cu prioritate. Articolul 42 (fostul articol 43) Conexarea i examinarea simultan a cererilor 1. Camera poate, la cererea unei pri sau din oficiu, s ordone conexarea a dou sau mai multe cereri. 2. Preedintele Camerei poate, dup consultarea prilor, s ordone s se procedeze la instrucia simultan a unor cauze atribuite aceleiai Camere, fr a prejudicia decizia Camerei privitoare la conexarea acelor cereri. Articolul 432 (fostul articol 44) Radierea de pe rol i renscrierea pe rol 1. La orice stadiu al procedurii Camera poate decide radierea unei cauze de pe rol, n condiiile art. 37 al Conveniei. 2. Atunci cnd o Parte contractant reclamant aduce la cunotina Grefierului intenia ei de a sista procedura, Camera poate radia cauza de pe rolul Curii, conform art. 37 al Conveniei, dac cealalt Parte contractant sau celelalte Pri contractante interesate n cauz accept sistarea.
1 2
Modificat de Curte la 17 iunie i Ia 8 iulie 2002. Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002, precum i la 7 iulie 2003.
83
3. Decizia de radiere de pe rol a unei cereri declarat admisibil are forma unei hotrri. Odat hotrrea devenit definitiv, Preedintele Camerei o comunic Comitetului de Minitri pentru a permite acestuia s supravegheze, conform art. 46 2 al Conveniei, executarea obligaiilor de care au putut fi condiionate sistarea, reglementarea amiabil sau soluionarea litigiului. 4. Atunci cnd o cerere este radiat de pe rol, cheltuielile sunt lsate la aprecierea Curii. Dac acestea sunt acordate printr-o decizie de scoatere de pe rol a unei cereri care nu a fost declarat admisibil, Preedintele Camerei transmite decizia Comitetului de Minitri. 5. Curtea poate decide renscrierea unei cauze pe rol, dac ea consider c circumstane excepionale justific aceasta. Articolul 441 Terii intervenieni 1. (a) Cnd o cerere introdus n temeiul art. 34 al Conveniei este adus la cunotina Prii contractante prte conform art. 54 2 (b) al Regulamentului, Grefierul comunic, n acelai timp, o copie a cererii oricrei alte Pri contractante al crei cetean este reclamantul n cauz. De asemenea, el notific, dac este cazul, acestei Pri contractante decizia de efectuare a audierii. (b) Dac o Parte contractant dorete s-i exercite dreptul ce-i este recunoscut de art. 36 1 al Conveniei de a prezenta observaii scrise sau de a lua parte la audiere, ea trebuie s ntiineze Grefierul, n scris, cel mai trziu n termen de dousprezece sptmni dup comunicarea sau notificarea menionat n paragraful precedent. Preedintele Camerei poate, n mod excepional, s fixeze un alt termen. 2. (a) Odat cererea comunicat Prii contractante prte n temeiul art. 51 1 sau al art. 54 2 (b) ale Regulamentului, Preedintele Camerei poate, n interesul unei bune administrri a justiiei, astfel cum dispune art. 36 2 al Conveniei, s invite sau s autorizeze orice Parte contractant care nu este parte n cauz sau orice persoan interesat, alta dect reclamantul, s depun observaii scrise sau, n cazuri excepionale, s participe la audierea consacrat examinrii acelei cereri. (b) Cererile de autorizare fcute n acest scop trebuie s fie motivate corespunztor i prezentate n scris n una din limbile oficiale, potrivit art. 34 4 al Regulamentului, nu mai trziu de dousprezece sptmni de la data comunicrii cererii Prii contractante prte. Preedintele Camerei poate, n mod excepional, s fixeze un alt termen. 3. (a) n cauzele examinate de Marea Camer, termenele prevzute de paragrafele precedente curg de la data notificrii prilor a deciziei, adoptate de Camer n temeiul art. 72 1 al Regulamentului, de desesizare n favoarea Marii
1
84
Camere sau de la data deciziei adoptate de colegiul Marii Camere, n temeiul art. 73 2 al Regulamentului, de a accepta cererea de trimitere n faa Marii Camere fcut de o parte. (b) Termenele fixate de prezentul articol pot fi prelungite, n mod excepional, de Preedintele Camerei, dac sunt prezentate argumente suficiente care s justifice o asemenea msur. 4. Invitarea sau autorizarea menionat n paragraful 2 (a) al prezentului articol este nsoit de condiii, inclusiv n privina termenului, stabilite de Preedintele Camerei. n caz de nerespectare a acestor condiii, Preedintele poate decide ca observaiile astfel prezentate s nu fie incluse n dosarul cauzei sau poate limita participarea la audiere, n msura n care o consider adecvat. 5. Observaiile scrise depuse n temeiul dispoziiilor prezentului articol trebuie s fie redactate ntr-una din limbile oficiale, astfel cum prevede art. 34 4 al Regulamentului. Grefierul le transmite prilor, care, n anumite condiii, inclusiv n privina termenului, stabilite de Preedintele Camerei, sunt autorizate s rspund n scris, sau, dac este cazul, oral, la audiere. Articolul 44A1 Obligaia de a coopera cu Curtea Prile au obligaia de a coopera pe deplin n desfurarea procedurii i, n special, de a lua msurile care le stau n putere, pe care Curtea le consider necesare pentru buna administrare a justiiei. Aceast obligaie, de asemenea, privete i Prile contractante care nu sunt pri la procedur, dac cooperarea este necesar. Articolul 44B1 Nerespectarea unei dispoziii a Curii Cnd o parte nu se conformeaz unei dispoziii a Curii privitoare la desfurarea procedurii, Preedintele Camerei poate adopta orice msur pe care o consider necesar. Articolul 44C1 Lipsa de participare efectiv 1. Cnd o parte omite s produc probele sau informaiile ce i-au fost cerute de Curte sau s prezinte, din proprie iniiativ, informaii pertinente, sau d dovad, n alt fel, de lips de participare efectiv la procedur, Curtea poate trage, din comportamentul su, concluziile pe care le consider adecvate. 2. Abinerea sau refuzul unei Pri contractante prte de a participa efectiv la procedur nu constituie, prin ea nsi (el nsui), un motiv pentru care Camera s ntrerup examinarea cererii.
1
85
Articolul 44D1 Observaii nepertinente formulate de o parte Dac reprezentantul unei pri formuleaz observaii abuzive, frivole, vexatorii, neadevrate sau prolixe, Preedintele Camerei poate s-l exclud de la desfurarea procedurii, s refuze s admit, integral sau parial, observaiile n cauz, sau s adopte orice dispoziie pe care o consider adecvat, fr a se aduce atingere dispoziiilor art. 35 3 al Conveniei. Articolul 44E1 Lipsa dorinei de a mai menine cererea Astfel cum dispune art. 37 1 (a) al Conveniei, dac o Parte contractant reclamant sau un particular reclamant nu mai dorete s-i menin cererea, Camera poate s-o radieze de pe rolul Curii, conform prevederilor art. 43 al Regulamentului.
Capitolul II Instituirea procedurilor

Articolul 45 Semnturile 1. Orice cerere formulat n temeiul art. 33 sau al art. 34 ale Conveniei trebuie s fie prezentat n scris i semnat de reclamant sau de reprezentantul su. 2. Cnd cererea este prezentat de o organizaie neguvernamental sau de un grup de particulari, ea este semnat de persoanele abilitate s reprezinte organizaia sau grupul respectiv. Camera sau comitetul nvestit (nvestit) cu soluionarea cauzei respective decide asupra oricrei probleme privitoare la mprejurarea de a ti dac persoanele care au semnat cererea aveau aceast calitate. 3. Cnd un reclamant este reprezentat conform dispoziiilor art. 36 al Regulamentului, reprezentantul sau reprezentanii si trebuie s prezinte o procur sau o mputernicire scris. Articolul 46 Coninutul cererii interstatale Partea sau Prile contractante care doresc s introduc o cerere n faa Curii n temeiul art. 33 al Conveniei depun la gref textul acesteia indicnd: (a) numele Prii contractante mpotriva creia este ndreptat cererea; (b) o expunere a faptelor; (c) o expunere a pretinsei sau a pretinselor violri ale Conveniei i a argumentelor pertinente;
1
86
(d) o expunere privitoare la criteriile de admisibilitate (epuizarea cilor de recurs interne i respectarea termenului de 6 luni) enunate de art. 35 1 al Conveniei; (e) obiectul cererii i, n linii mari, preteniile privitoare la satisfacia echitabil, formulate n temeiul art. 41 al Conveniei pentru partea sau prile lezate; i (f) numele i adresa persoanelor desemnate n calitate de ageni; la care urmeaz a se anexa: (g) copii de pe toate documentele pertinente, n special de pe decizii, judiciare sau de alt natur, privitoare la obiectul cererii. Articolul 471 Coninutul cererii individuale l. Orice cerere introdus n temeiul art. 34 al Conveniei este prezentat pe formularul pus la dispoziie de gref, afar dac Preedintele Seciunii nvestite cu soluionarea ei decide altfel. Formularul indic: (a) numele, data naterii, naionalitatea, sexul, profesia i adresa reclamantului; (b) dac este cazul, numele, profesia i adresa reprezentantului su; (c) Partea sau Prile contractante mpotriva creia (crora) este ndreptat cererea; (d) o expunere succint a faptelor; (e) o expunere succint a pretinsei sau a pretinselor violri ale Conveniei i a argumentelor pertinente; (f) o expunere succint privitoare la respectarea de ctre reclamant a criteriilor de admisibilitate prevzute de art. 35 1 al Conveniei (epuizarea cilor de recurs interne i respectarea termenului de 6 luni); i (g) obiectul cererii; la care urmeaz a se anexa: (h) copii de pe toate documentele pertinente i, n special, de pe deciziile, judiciare sau de alt natur, privitoare la obiectul cererii. 2. n plus, reclamantul trebuie: (a) s prezinte toate elementele, n special documentele i deciziile citate la paragraful 1 (h) al prezentului articol, care permit s se stabileasc dac au fost ntrunite condiiile de admisibilitate prevzute de art. 35 1 al Conveniei (epuizarea cilor de recurs interne i respectarea termenului de 6 luni); i (b) s menioneze dac a supus cererea sa unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare. 3. Reclamantul care nu dorete dezvluirea identitii sale trebuie s precizeze aceasta i s prezinte o expunere a motivelor care justific derogarea. n cazuri excepionale i temeinic justificate, Preedintele Camerei poate autoriza anonimatul. 4. Nerespectarea obligaiilor enumerate n paragrafele 1 i 2 ale prezentului articol ar putea duce la neexaminarea cererii de ctre Curte.
1
87
5. Ca regul general, se consider c cererea a fost introdus la data primei comunicri prin care reclamantul exprima - fie i n mod sumar - obiectul cererii sale. Curtea poate totui, pentru motive justificate, s decid reinerea unei alte date. 6. Reclamantul trebuie s informeze Curtea cu privire la orice schimbare a adresei sale, precum i despre orice fapt pertinent privitor la examinarea cererii.
Capitolul III Judectorii raportori

Articolul 481 Cererile interstatale 1. Cnd o cerere este introdus n temeiul art. 33 al Conveniei, Camera constituit pentru examinarea cererii numete unul sau mai muli judectori raportori dintre membri ei pe care l (i) nsrcineaz s-i prezinte un raport cu privire la admisibilitatea cererii, dup primirea observaiilor Prilor contractante n cauz. 2. Judectorul sau judectorii raportori prezint Camerei rapoartele, proiectele de texte i alte documente susceptibile s ajute Camera sau pe Preedintele ei s-i ndeplineasc atribuiile ce le revin. Articolul 492 Cererile individuale 1. Cnd elementele prezentate de reclamant sunt suficiente, prin ele nsele, s arate c cererea este inadmisibil sau c ar trebui radiat de pe rol, aceasta este examinat de un comitet, afar de situaiile speciale care impun s se procedeze altfel. 2. Cnd o cerere este introdus n temeiul art. 34 al Conveniei i cererea pare s justifice examinarea ei de o Camer, Preedintele Seciunii creia cauza i-a fost atribuit desemneaz un judector care va examina cererea n calitate de judector raportor. 3. n cursul examinrii pe care o face, judectorul raportor: (a) poate s cear prilor s-i prezinte, ntr-un anumit termen, toate informaiile privitoare la fapte, orice documente sau orice alte elemente pe care ele le consider pertinente; (b) decide dac cererea trebuie s fie examinat de un comitet sau de o Camer, tiut fiind faptul c Preedintele Seciunii poate ordona ca cererea s fie supus spre examinare unei Camere; (c) prezint rapoarte, proiecte de texte sau alte documente ce pot ajuta Camera sau pe Preedintele ei s-i ndeplineasc atribuiile ce le revin.
1 2
Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002. Modificat de Curte la 4 iulie 2005.
88
Articolul 50 Procedura n faa Marii Camere Atunci cnd o cauz a fost deferit Marii Camere n temeiul art. 30 sau al art. 43 ale Conveniei, Preedintele Marii Camere desemneaz ca judector (judectori) raportor (raportori) unul sau - n cazul cererilor interstatale - unul sau mai muli dintre membrii ei.
Capitolul IV Procedura examinrii admisibilitii Cererile interstatale

Articolul 511 Repartizarea cererii i procedura subsecvent 1. Cnd o cerere este introdus n temeiul art. 33 al Conveniei, Preedintele Curii o aduce imediat la cunotina Prii contractante prte i o atribuie unei Seciuni. 2. Conform dispoziiilor art. 26 1 (a) al Regulamentului, judectorii alei pentru Prile contractante reclamante i prte fac parte de drept din Camera constituit pentru examinarea cauzei. Articolul 30 al Regulamentului se aplic i cererii care a fost introdus de mai multe Pri contractante sau dac cererile avnd acelai obiect, introduse de mai multe Pri contractante, sunt examinate simultan, n aplicarea dispoziiilor art. 42 al Regulamentului. 3. Odat cererea atribuit unei Seciuni, Preedintele acesteia constituie Camera care o va examina, conform art. 26 1 al Regulamentului, i invit Partea contractant prt s prezinte n scris observaiile sale privitoare la admisibilitatea cererii. Grefierul comunic observaiile astfel obinute Prii contractante reclamante care poate prezenta, n scris, observaii prin care rspunde celor fcute de Partea contractant prt. 4. nainte de adoptarea deciziei privitoare la admisibilitatea cererii, Camera sau Preedintele ei pot decide s invite prile s-i prezinte n scris observaii complementare. 5. Dac una sau mai multe Pri contractante aflate n cauz solicit aceasta sau Camera decide astfel, din oficiu, este organizat o audiere pentru examinarea admisibilitii cererii. 6. nainte de fixarea modului de desfurare a procedurii scrise i, dac este cazul, a procedurii orale, Preedintele Camerei consult Prile.
Cererile individuale
Articolul 521 Repartizarea cererii unei Seciuni 1. Orice cerere introdus n temeiul art. 34 al Conveniei este atribuit de Preedintele Curii unei Seciuni, urmrind o repartizare echitabil ntre Seciuni a volumului de lucru.
1
89
2. Camera de apte judectori prevzut de art. 27 1 al Conveniei este constituit de Preedintele Seciunii creia i-a fost repartizat cererea spre soluionare, astfel cum dispune art. 26 1 al Regulamentului. 3. n ateptarea constituirii unei Camere conform paragrafului 2 al prezentului articol, Preedintele Seciunii exercit atribuiile pe care prezentul Regulament le confer Preedintelui Camerei. Articolul 531 Procedura n faa unui comitet 1. Dac nu este membru al comitetului, judectorul ales pentru Partea contractant prt poate fi invitat s asiste la deliberrile acestuia. 2. Cu unanimitate de voturi, astfel cum dispune art. 28 al Conveniei, comitetul poate s declare o cerere inadmisibil sau s o radieze de pe rolul Curii atunci cnd o asemenea decizie poate fi luat fr o examinare suplimentar. Decizia este definitiv. Ea este adus la cunotina reclamantului printr-o scrisoare. 3. n situaia n care comitetul nu adopt o decizie conform paragrafului 2 al prezentului articol, el transmite cererea spre examinare Camerei constituite conform art. 52 2 al Regulamentului. Articolul 542 Procedura n faa unei Camere 1. Camera poate s declare imediat o cerere inadmisibil sau s-o radieze de pe rolul Curii. 2. n caz contrar, Camera sau Preedintele ei poate: (a) s cear prilor s prezinte toate informaiile privitoare la fapte, orice document sau orice alt element considerat pertinent de Camer sau de Preedintele ei; (b) s aduc cererea la cunotina Prii contractante prte i s-o invite s-i prezinte observaii scrise privitoare la cerere i, la primirea acestora, s-l invite pe reclamant s rspund la ele; (c) s invite prile s-i prezinte observaii scrise complementare. 3. nainte de a statua cu privire la admisibilitate, Camera poate decide, fie la cererea uneia din pri, fie din oficiu, s aib loc o audiere, dac ea consider aceasta necesar pentru ndeplinirea atribuiilor ce-i revin potrivit Conveniei. n aceast situaie, prile sunt invitate s se pronune cu privire la problemele de fond ridicate de cerere, afar dac, n mod excepional, Camera decide altfel.
1 2
Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002, precum i la 4 iulie 2005. Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002.
90
Articolul 54A1 Examinarea concomitent a admisibilitii i a fondului 1. Cnd decide aducerea cererii la cunotina Prii contractante prte n conformitate cu art. 54 2 (b) al Regulamentului, Camera poate, de asemenea, s hotrasc examinarea concomitent a admisibilitii i a fondului acesteia, astfel cum prevede art. 29 3 al Conveniei. n astfel de cazuri, prile sunt invitate s se exprime, n observaiile lor, cu privire la satisfacia echitabil i, dac este cazul, s includ propunerile lor n vederea unei reglementri amiabile. Condiiile prevzute de art. 60 i art. 62 ale Regulamentului se aplic mutatis mutandis. 2. Dac prile nu pot ajunge la o reglementare amiabil a litigiului sau la o alt soluie, i dac Camera este convins, n lumina argumentelor acestora, c cererea este admisibil i n stare de a fi judecat n fond, ea adopt imediat o hotrre care cuprinde i decizia sa privitoare la admisibilitatea cererii. 3. Atunci cnd Camera consider adecvat, ea poate, dup informarea prilor, s procedeze la adoptarea imediat a unei hotrri ce cuprinde decizia sa privitoare la admisibilitatea cererii, fr ca, n prealabil, s aplice procedura reglementat de paragraful 1 al prezentului articol.
Cererile interstatale i individuale (dispoziii comune)

Articolul 55 Excepiile de inadmisibilitate Dac Partea contractant prt intenioneaz s ridice o excepie de inadmisibilitate, ea trebuie s o fac, n msura n care natura excepiei i circumstanele cauzei permit aceasta, n observaiile scrise sau orale privitoare la admisibilitatea cererii, prezentate de ea potrivit, dup caz, dispoziiilor art. 51 sau ale art. 54 ale Regulamentului. Articolul 562 Decizia Camerei 1. Decizia Camerei indic dac ea a fost adoptat n unanimitate sau cu majoritate de voturi i este nsoit sau urmat de motivarea ei. 2. Decizia Camerei este comunicat de Grefier reclamantului. Dac partea sau Prile contractante interesate i, dac este cazul, terii intervenieni au fost informai anterior despre cerere n aplicarea dispoziiilor prezentului Regulament, decizia se comunic i acestora.
1 2
Introdus de Curte la 17 iunie i 8 iulie 2002 i modificat la 13 decembrie 2004. Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002.
91
Articolul 571 Limba pronunrii i publicrii deciziei 1. Afar de cazul n care Curtea hotrte ca o anumit decizie s fie pronunat n ambele limbi oficiale, deciziile Camerelor se pronun n francez sau n englez. 2. Publicarea deciziilor n culegerea oficial a Curii, astfel cum prevede art. 78 al Regulamentului, se face n ambele limbi oficiale ale Curii.
Capitolul V Procedura ulterioar deciziei de admisibilitate

Articolul 581 Cererile interstatale 1. Odat ce Camera decide s rein spre examinare o cerere introdus n temeiul art. 33 al Conveniei, Preedintele ei, dup consultarea Prilor contractante interesate, stabilete termenul pentru depunerea observaiilor scrise privitoare la fondul cauzei i pentru depunerea unor eventuale probe suplimentare. Preedintele poate, totui, cu acordul Prilor contractante interesate, s decid c procedura scris nu este necesar. 2. Dac una dintre Prile contractante interesate solicit sau Camera decide astfel din oficiu, este organizat o audiere privitoare la fondul cauzei. Preedintele Camerei stabilete procedura oral. Articolul 591 Cererile individuale 1. Odat ce o cerere introdus n temeiul art. 34 al Conveniei a fost declarat admisibil, Camera sau Preedintele ei poate invita prile s depun probe sau observaii scrise complementare. 2. n afara unei decizii contrare, termenul stabilit pentru depunerea observaiilor este acelai pentru fiecare parte. 3. Dac ea consider necesar pentru a-i ndeplini atribuiile ce-i sunt stabilite de Convenie, Camera poate decide, fie la cererea uneia din pri, fie din oficiu, s aib loc o audiere de examinare a fondului cauzei. 4. Preedintele Camerei stabilete, dup caz, procedura scris i oral.
92
Articolul 601 Preteniile cu privire la satisfacia echitabil 1. Orice reclamant care dorete acordarea de ctre Curte a unei satisfacii echitabile n temeiul art. 41 al Conveniei, n cazul constatrii unei nclcri a drepturilor sale ce decurg din aceasta, trebuie s formuleze o pretenie distinct n acest sens. 2. n afara deciziei contrare a Preedintelui Camerei, reclamantul trebuie s prezinte preteniile sale, evaluate i stabilite pe rubrici i nsoite de justificativele pertinente, n cadrul aceluiai termen care i-a fost acordat pentru depunerea observaiilor scrise cu privire la fondul cauzei. 3. Dac reclamantul nu respect cerinele artate n paragrafele precedente, Camera poate respinge, integral sau parial, preteniile sale. 4. Preteniile reclamantului sunt comunicate Guvernului prt pentru observaii. Articolul 61 abrogat Articolul 622 Reglementarea amiabil 1. Odat cererea declarat admisibil, Grefierul, acionnd potrivit instruciunilor Camerei sau ale Preedintelui ei, ia legtura cu prile n vederea ajungerii la o reglementare amiabil a litigiului, conform dispoziiilor art. 38 1 (b) al Conveniei. Camera ia toate msurile necesare pentru a facilita ncheierea unei asemenea nelegeri. 2. n conformitate cu art. 38 2 al Conveniei, negocierile purtate n vederea ajungerii la o reglementare amiabil a litigiului sunt confideniale i nu trebuie s influeneze observaiile fcute de pri n cadrul procedurii contencioase. Nici o comunicare scris sau oral, precum i nici o ofert de reglementare intervenit n cadrul acestor negocieri nu va putea fi menionat sau invocat n procedura contencioas. 3. n cazul n care Camera este ntiinat de Grefier c prile accept reglementarea amiabil a litigiului i dup ce va verifica dac aceast reglementare se bazeaz pe respectarea drepturilor omului astfel cum acestea sunt recunoscute de Convenie i de protocoalele la aceasta, ea radiaz cererea de pe rol, conform dispoziiilor art. 43 3 al Regulamentului. 4. Paragrafele 2 i 3 se aplic mutatis mutandis procedurii prevzute de art. 54A al Regulamentului.
1 2
Modificat de Curte la 13 decembrie 2004. Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002.
93
Capitolul VI Audierile
Articolul 631 Publicitatea audierilor 1. Audierile sunt publice, afar dac, n conformitate cu paragraful 2 al acestui articol, n cazuri excepionale, fie din oficiu, fie la cererea unei pri sau a oricrei alte persoane interesate, Camera nu decide altfel. 2. Accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului, n timpul ntregii audieri sau numai al unei pri a acesteia, n interesul moralei, al ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor impun aceasta sau atunci cnd, n situaii excepionale i n msura n care este considerat strict necesar de Camer, publicitatea dezbaterilor ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. 3. Orice cerere de audiere nchis formulat n temeiul paragrafului 1 al prezentului articol trebuie s fie motivat i s indice dac privete dezbaterile n totalitatea lor sau numai n parte. Articolul 641 Conducerea audierilor 1. Preedintele Camerei organizeaz i conduce audierea i stabilete ordinea n care participanii vor lua cuvntul. 2. Orice judector poate pune ntrebri oricrei persoane care se prezint n faa Camerei. Articolul 651 Neprezentarea Atunci cnd o parte sau orice alt persoan care trebuie s fie prezent la audieri se abine sau refuz s participe la acestea, Camera poate, totui, s continue edina, dac consider c acest fapt este compatibil cu buna administrare a justiiei. Articolele 66-69 abrogate Articolul 702 Procesul verbal al audierilor 1. Dac Preedintele Camerei decide astfel, Grefierul este responsabil de ntocmirea procesului-verbal al audierii. Acesta cuprinde: (a) componena Camerei; (b) lista celor prezeni;
1 2
Modificat de Curte la 7 iulie 2003. Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002.
94
(c) textul observaiilor formulate, ntrebrile puse i rspunsurile primite; (d) textul oricrei decizii pronunate n acea audiere. 2. Dac procesul-verbal este redactat integral sau parial ntr-o limb neoficial, Grefierul ia msurile ce se impun pentru a-l traduce ntr-una din limbile oficiale. 3. Reprezentanii prilor primesc o copie a procesului-verbal, pentru a putea, sub controlul Grefierului sau al Preedintelui Camerei, s-l corecteze, fr ca, prin aceasta, s modifice sensul i ntinderea a ceea ce s-a spus la audiere. Grefierul stabilete, n baza instruciunilor Preedintelui Camerei, termenul de care ei dispun spre a proceda astfel. 4. Odat corectat, procesul-verbal este semnat de Preedintele Camerei i de Grefier i servete ca dovad a coninutului su.
Capitolul VII Procedura n faa Marii Camere

Articolul 711 Aplicabilitatea dispoziiilor procedurale 1. Dispoziiile care reglementeaz procedura n faa unei Camere se aplic, mutatis mutandis, celei desfurate n faa Marii Camere. 2. Atribuiile conferite Camerelor de art. 54 3 i art. 59 3 ale Regulamentului n domeniul organizrii unei audieri pot fi, de asemenea, exercitate, n procedura n faa Marii Camere, de Preedintele ei. Articolul 72 Desesizarea n favoarea Marii Camere 1. Dac o cauz pendinte n faa unei Camere ridic o problem grav privitoare la interpretarea Conveniei sau a protocoalelor sale, sau dac soluia unei probleme cu care ea este sesizat poate conduce la o contradicie cu o hotrre emis anterior de Curte, n conformitate cu art. 30 al Conveniei, Camera poate, att timp ct nu a emis hotrrea sa, s se desesizeze n favoarea Marii Camere, cu condiia c nici o parte s nu se opun la aceasta, conform dispoziiilor paragrafului 2 al acestui articol. O decizie de desesizare nu trebuie motivat. 2. Grefierul comunic prilor intenia Camerei de a se desesiza. Ele au la dispoziie un termen de o lun, ncepnd cu data acestei ntiinri, pentru a prezenta n scris grefei eventuala lor obiecie temeinic motivat. Orice obiecie ce nu ndeplinete aceste condiii va fi considerat de Camer nevalabil. Articolul 73 Trimiterea cauzei n faa Marii Camere la cererea uneia din pri 1. n conformitate cu art. 43 al Conveniei, orice parte poate, n cazuri excepionale i n termen de trei luni de la data pronunrii hotrrii unei Camere, s depun
1
95
n scris la gref o cerere de trimitere a cauzei n faa Marii Camere, indicnd problema grav privitoare la interpretarea sau la aplicarea Conveniei sau a protocoalelor sale, sau problema grav cu caracter general care, potrivit ei, se impune a fi examinat de Marea Camer. 2. Un colegiu de cinci judectori ai Marii Camere constituit conform dispoziiilor art. 24 5 al Regulamentului examineaz cererea doar n baza dosarului existent. El nu o admite dect atunci cnd consider c acea cauz pune o astfel de problem. Decizia de respingere a cererii nu trebuie motivat. 3. Cnd colegiul admite cererea, Marea Camer statueaz asupra cauzei printr-o hotrre.
Capitolul VIII Hotrrile

Articolul 74 Coninutul hotrrii 1. O hotrre prevzut de art. 42 i art. 44 ale Conveniei cuprinde: (a) numele Preedintelui i al celorlali judectori ce compun Camera, precum i numele Grefierului sau al Grefierului-Adjunct; (b) data adoptrii sale i data pronunrii; (c) indicarea prilor; (d) numele agenilor, avocailor sau al consilierilor prilor; (e) expunerea procedurii; (f) faptele cauzei; (g) un rezumat al concluziilor prilor; (h) motivele de drept; (i) dispozitivul; (j) dac este cazul, decizia adoptat cu privire la cheltuielile de judecat; (k) indicarea numrului de judectori care au constituit majoritatea; (l) dac este cazul, indicarea textului autentic. 2. Orice judector care a participat la examinarea cauzei are dreptul de a anexa la hotrre fie expunerea opiniei sale separate, concordant sau disident, fie o simpl declaraie de dezacord. Articolul 751 (Decizia privitoare la satisfacia echitabil) 1. Cnd Camera constat o violare a Conveniei sau a protocoalelor sale, ea statueaz, prin aceeai hotrre, asupra aplicrii art. 41 al Conveniei, dac i-a fost transmis o pretenie expres n acest sens, conform art. 60 al Regulamentului, i dac problema este gata pentru decizie; n caz contrar, ea o rezerv, integral sau parial, i stabilete procedura ulterioar.
1
96
2. Pentru a statua n privina aplicrii art. 41 al Conveniei, Camera va cuprinde, n msura n care este posibil, aceiai membri care au examinat fondul cauzei. Dac nu este posibil reunirea Camerei iniiale, Preedintele Curii completeaz sau constituie Camera prin tragere la sori. 3. n cazul n care Camera acord o satisfacie echitabil n temeiul art. 41 al Conveniei, ea poate decide c dac plata nu se face n termenul indicat, atunci vor fi acordate dobnzi la aceste sume. 4. n cazul n care Curtea este ntiinat despre intervenirea unui acord ntre partea lezat i Partea contractant responsabil, ea verific dac acesta este echitabil i, dac-l consider astfel, radiaz cauza de pe rol, conform dispoziiilor art. 43 3 al Regulamentului. Articolul 761 Limba pronunrii i publicrii hotrrii 1. Curtea pronun toate hotrrile sale n francez sau n englez, cu excepia cazului cnd ea decide s pronune o hotrre n ambele limbi oficiale. 2. Publicarea hotrrilor n culegerea oficial a Curii, astfel cum dispune art. 78 al Regulamentului, se face n ambele limbi oficiale ale Curii. Articolul 77 Semnarea, pronunarea i comunicarea hotrrii 1. Hotrrea este semnat de Preedintele Camerei i de Grefier. 2. Ea poate fi dat citirii la audiere de ctre Preedintele Camerei sau de un alt judector delegat de el. Agenii i reprezentanii prilor sunt ntiinai din timp cu privire la data acestei edine. n caz contrar, comunicarea prevzut de paragraful 3 al prezentului articol este echivalent unei pronunri. 3. Hotrrea este transmis Comitetului de Minitri. Grefierul comunic o copie certificat prilor, Secretarului General al Consiliului Europei, tuturor terilor intervenieni i oricrei persoane direct interesate. Exemplarul original, semnat i sigilat, este depus n arhivele Curii. Articolul 78 Publicarea hotrrilor i a altor documente Potrivit art. 44 3 al Conveniei, hotrrile definitive ale Curii sunt publicate, n form adecvat, sub autoritatea Grefierului. Grefierul este de asemenea responsabil de publicarea culegerii oficiale ce conine hotrri i decizii alese, precum i toate documentele pe care Preedintele Curii le consider utile pentru publicare.
97
Articolul 79 Cererea de interpretare a unei hotrri 1. Oricare din pri poate cere interpretarea unei hotrri n termen de un an de la pronunarea ei. 2. Cererea este depus la gref. Ea indic n mod precis punctul sau punctele din dispozitivul hotrrii al crui (al cror) interpretare este cerut. 3. Camera iniial poate decide din oficiu s o resping pe motivul c nici un temei nu justific examinarea ei. Dac nu este posibil reunirea Camerei iniiale, Preedintele Curii constituie sau completeaz Camera prin tragere la sori. 4. Atunci cnd Camera nu respinge cererea, Grefierul o comunic celeilalte (celorlalte) pri interesate, invitnd-o (invitndu-le) s prezinte eventuale observaii scrise, ntr-un termen stabilit de Preedintele Camerei. De asemenea, acesta din urm stabilete data audierii, atunci cnd Camera a decis aceasta. Camera statueaz printr-o hotrre. Articolul 80 Cererea de revizuire a unei hotrri 1. n cazul descoperirii unui fapt care, prin natura sa, ar fi putut exercita o influen decisiv asupra soluiei unei cauze judecate deja i care, la pronunarea hotrrii, nu era cunoscut de Curte i nu putea, n mod rezonabil, s fie cunoscut de parte, aceasta din urm poate, ntr-un termen de ase luni de la cunoaterea faptului respectiv, s sesizeze Curtea cu o cerere de revizuire a acelei hotrri. 2. Cererea trebuie s menioneze hotrrea a crei revizuire se cere, s conin indicaiile necesare pentru a stabili ntrunirea condiiilor prevzute de paragraful 1 al prezentului articol i trebuie s fie nsoit de o copie a oricrui document pe care se ntemeiaz. Cererea cu anexele sale se depun la gref. 3. Atunci cnd consider c nici un motiv nu justific examinarea ei, Camera iniial poate decide, din oficiu, s resping cererea. Dac nu este posibil reunirea Camerei iniiale, Preedintele Curii o constituie sau o completeaz prin tragere la sori. 4. Cnd Camera nu respinge cererea, Grefierul o comunic celeilalte (celorlalte) pri interesate, invitnd-o (invitndu-le) s depun eventuale observaii scrise ntrun termen stabilit de Preedintele ei. De asemenea, Preedintele Camerei stabilete data edinei publice, atunci cnd Camera a decis aceasta. Camera statueaz printr-o hotrre. Articolul 81 Rectificarea erorilor n decizii i n hotrri Fr a prejudicia dispoziiile privitoare la revizuirea hotrrilor i la renscrierea pe rol a cererilor, erorile de scriere sau de calcul i inexactitile evidente pot fi rectificate de Curte, fie din oficiu, fie la cererea unei pri, dac o asemenea cerere este fcut n termen de o lun de la data pronunrii deciziei sau a hotrrii.
98
Capitolul IX Avizele consultative

Articolul 82 n privina avizelor consultative, Curtea aplic, n afara dispoziiilor art. 47, 48 i 49 ale Conveniei, dispoziiile de mai jos. Ea aplic, de asemenea, n msura n care le consider adecvate, i celelalte dispoziii ale prezentului Regulament. Articolul 831 Cererea de aviz consultativ se adreseaz Grefierului. Ea indic n mod complet i precis problema cu privire la care se cere avizul Curii i, n plus: (a) data la care Comitetul de Minitri a decis s ia decizia prevzut la art. 47 3 al Conveniei; (b) numele i adresa persoanei sau ale persoanelor desemnate de Comitetul de Minitri s prezinte Curii toate explicaiile pe care ea le-ar putea cere. La cerere se anexeaz orice document care poate servi la elucidarea problemei. Articolul 841 1. La primirea cererii, Grefierul distribuie cte un exemplar al acesteia, cu toate documentele anexe, tuturor membrilor Curii. 2. Grefierul informeaz Prile contractante c au posibilitatea s prezinte Curii observaii scrise asupra cererii de aviz. Articolul 851 1. Preedintele Curii stabilete termenele n care vor fi depuse observaiile scrise i alte documente. 2. Observaiile scrise sau celelalte documente sunt adresate Grefierului. Acesta le comunic tuturor membrilor Curii, Comitetului de Minitri i fiecrei Pri contractante. Articolul 86 Dup ncheierea procedurii scrise, Preedintele Curii decide dac este cazul s permit Prilor contractante care au prezentat observaii scrise s le dezvolte oral, n audierea stabilit n acest scop. Articolul 871 1. O Mare Camer este constituit pentru examinarea cererii de aviz consultativ. 2. Dac Marea Camer consider c cererea nu ine de competena sa, astfel cum aceasta este definit de art. 47 al Conveniei, ea constat faptul printr-o decizie motivat.
1
99
Articolul 881 1. Deciziile motivate i avizele consultative sunt emise de Marea Camer cu majoritate de voturi. Ele menioneaz numrul judectorilor care au constituit majoritatea. 2. Orice judector poate, dac dorete, s adauge la decizia motivat sau la avizul consultativ al Curii fie expunerea propriei sale opinii, concordante sau disidente, fie o simpl declaraie de dezacord. Articolul 891 Decizia motivat sau avizul consultativ poate fi dat (dat) citirii la audiere, ntruna din limbile oficiale ale Curii, de Preedintele Marii Camere sau de ctre un alt judector delegat de el, Comitetul de Minitri i toate Prile contractante fiind ntiinate despre aceasta. n caz contrar, se face notificarea prevzut de art. 90 al Regulamentului. Articolul 901 Avizul consultativ sau decizia motivat este semnat (semnat) de Preedintele Marii Camere i de Grefier. Exemplarul original, semnat i sigilat, este depus n arhivele Curii. Grefierul transmite copii certificate Comitetului de Minitri, Prilor contractante i Secretarului General al Consiliului Europei.
Capitolul X Asistena judiciar

Articolul 91 1. Preedintele Camerei poate, fie la cererea unui reclamant care a introdus o cerere n temeiul art. 34 al Conveniei, fie din oficiu, s acorde asistena judiciar acestuia pentru susinerea cauzei sale, din momentul n care, n conformitate cu dispoziiile art. 54 2 (b) al Regulamentului, Partea contractant prt a prezentat n scris observaiile sale cu privire la admisibilitatea cererii sau cnd termenul ce i-a fost acordat n acest scop a expirat. 2. Sub rezerva dispoziiilor art. 96 al Regulamentului, odat ce reclamantului i s-a acordat asisten judiciar pentru susinerea cauzei sale n faa unei Camere, el va beneficia de aceasta i n faa Marii Camere. Articolul 92 Asistena judiciar nu poate fi acordat dect dac Preedintele Camerei constat: (a) c acordarea ei este necesar pentru o bun examinare a cauzei n faa Camerei;
1
100
(b) c reclamantul nu dispune de mijloace financiare suficiente pentru a face fa, integral sau parial, cheltuielilor ocazionate de susinerea cauzei sale. Articolul 931 1. Pentru a stabili dac reclamantul dispune sau nu de mijloace financiare suficiente pentru a face fa, integral sau parial, cheltuielilor ocazionate de susinerea cauzei sale, acestuia i se cere s completeze o declaraie n care s indice veniturile sale, sumele pe care le deine sub form de capital i angajamentele financiare pe care le are fa de persoanele aflate n ntreinerea sa sau orice alte obligaii financiare. Declaraia trebuie s fie certificat de autoritatea sau autoritile interne competente. 2. Preedintele Camerei poate invita Partea contractant interesat s prezinte observaiile sale n scris. 3. Dup primirea informaiilor menionate n paragraful 1 al prezentului articol, Preedintele Camerei decide acordarea sau refuzarea asistenei judiciare. Grefierul ntiineaz prile interesate despre decizia adoptat. Articolul 94 1. Onorariile nu pot fi pltite dect avocatului sau altei persoane desemnate n conformitate cu dispoziiile art. 36 4 al Regulamentului. Ele pot acoperi, dac este cazul, serviciile mai multor reprezentani astfel definii. 2. n afara onorariilor, asistena judiciar poate acoperi cheltuielile de deplasare i de sejur, precum i alte cheltuieli necesare fcute de reclamant sau de reprezentantul su. Articolul 95 Odat acordat asistena judiciar, Grefierul stabilete: (a) cuantumul onorariilor ce trebuie achitate, conform baremelor n vigoare; (b) suma ce se va plti pentru alte cheltuieli. Articolul 96 Dac este ncredinat c nu mai sunt ndeplinite condiiile artate n art. 92 al Regulamentului, Preedintele Camerei poate, n orice moment, s decid retragerea sau modificarea asistenei judiciare acordate.
Modificat de Curte la 29 mai 2006
101
TITLUL III DISPOZIII TRANZITORII

Articolele 97 i 98 abrogate Articolul 99 Raporturile ntre Curte i Comisie 1. n cauzele transmise n temeiul art. 5 4 i 5 al Protocolului nr. 11 la Convenie, Curtea poate invita Comisia s delege unul sau mai muli dintre membrii si s participe la examinarea unei cauze n faa Curii. 2. n cauzele artate la paragraful 1 al prezentului articol, Curtea ia n considerare raportul adoptat de Comisie n temeiul fostului art. 31 al Conveniei. 3. n afara deciziei contrare a Preedintelui Camerei, raportul este fcut public de Grefier, imediat dup sesizarea Curii. 4. n cauzele deferite Curii n temeiul art. 5 2-5 al Protocolului nr. 11, celelalte documente ce compun dosarul Comisiei, inclusiv ansamblul memoriilor i observaiilor, rmn confideniale, afar dac Preedintele Camerei decide altfel. 5. n cauzele n care Comisia a audiat martori, dar nu a fost n msur s adopte raportul prevzut de fostul art. 31 al Conveniei, Curtea ia n consideraie proceseleverbale, documentaia i avizul formulat de delegaii Comisiei la ncheierea investigaiilor lor. Articolul 100 Procedura n faa unei Camere i a Marii Camere 1. Cnd o cauz este deferit Curii n temeiul dispoziiilor art. 5 4 al Protocolului nr. 11 la Convenie, un colegiu de judectori ai Marii Camere constituit conform art. 24 61 al Regulamentului decide, doar n baza dosarului, dac ea urmeaz a fi soluionat de o Camer sau de Marea Camer. 2. Dac acea cauz este soluionat de o Camer, hotrrea acesteia va fi definitiv, n conformitate cu dispoziiile art. 5 4 din Protocolul nr. 11, iar art. 73 al Regulamentului este inaplicabil. 3. Cauzele transmise Curii n temeiul art. 5 5 din Protocolul nr. 11 sunt deferite Marii Camere de Preedintele Curii. 4. Pentru fiecare cauz transmis n temeiul art. 5 5 din Protocolul nr. 11 Marea Camer este completat cu judectori desemnai prin rotaie din grupele artate la art. 24 32 al Regulamentului, cauzele fiind atribuite alternativ fiecrei grupe.
1 2
n versiunea existent nainte de 8 decembrie 2000. Modificat de Curte la 13 decembrie 2004.
102
Articolul 101 Acordarea asistenei judiciare Sub rezerva dispoziiilor art. 96 al Regulamentului, n cauzele deferite Curii n aplicarea prevederilor art. 5 2-5 din Protocolul nr. 11 la Convenie, un reclamant cruia i-a fost acordat asistena judiciar n cursul procedurii n faa Comisiei sau a fostei Curi beneficiaz de ea pentru susinerea cauzei sale n faa Curii. Articolul 1021 Cererea de interpretare sau de revizuire a unei hotrri 1. Atunci cnd o parte prezint o cerere de revizuire a unei hotrri pronunate de fosta Curte, Preedintele Curii o transmite uneia dintre Seciuni, n condiiile prevzute de art. 51 sau art. 52 ale Regulamentului, dup caz. 2. n pofida dispoziiilor art. 80 al Regulamentului, Preedintele Seciunii respective constituie o nou Camer pentru examinarea cererii. 3. Camera ce urmeaz a fi constituit cuprinde de drept: (a) Preedintele Seciunii; i, indiferent dac el face parte sau nu din acea Seciune, (b) judectorul ales pentru Partea contractant n cauz sau, dac el este indisponibil, orice alt judector desemnat prin aplicarea dispoziiilor art. 29 al Regulamentului; (c) orice membru al Curii care a fcut parte din Camera iniial a fostei Curi care a pronunat hotrrea. 4. (a) Preedintele Seciunii desemneaz prin tragere la sori pe ceilali membri ai Camerei dintre judectorii Seciunii nvestite cu soluionarea cererii; (b) Membrii Seciunii care nu au fost astfel desemnai particip la examinarea cererii ca judectori supleani.
103
TITLUL IV DISPOZIII FINALE

Articolul 103 Modificarea sau suspendarea aplicrii unei norme 1. Orice modificare a dispoziiilor prezentului Regulament poate fi adoptat de majoritatea judectorilor Curii, reunii n sesiune plenar, pe baza unei propuneri prealabile. Propunerea de modificare, formulat n scris, trebuie s parvin Grefierului cel puin cu o lun naintea sesiunii n care va fi examinat. Cnd primete o asemenea propunere, Grefierul o aduce, n cel mai scurt timp, la cunotina tuturor membrilor Curii. 2. Aplicarea oricrei dispoziii privitoare la funcionarea intern a Curii poate fi suspendat imediat la propunerea unui judector, cu condiia ca aceast decizie s fie adoptat n unanimitate de Camera n cauz. Suspendarea astfel decis nu-i produce efecte dect pentru necesitile situaiei particulare pentru care ea a fost propus. Articolul 1041 Intrarea n vigoare a Regulamentului Prezentul Regulament intr n vigoare la 1 noiembrie 1998.
1 Modificrile adoptate la 8 decembrie 2000 au intrat n vigoare imediat. Modificrile adoptate la 17 iunie 2002 i la 8 iulie 2002 au intrat n vigoare la 1 octombrie 2002. Modificrile adoptate la 7 iulie 2003 au intrat n vigoare la 1 noiembrie 2003. Modificrile adoptate la 13 decembrie 2004 au intrat n vigoare la 1 martie 2005. Modificrile adoptate la 4 iulie 2005 au intrat n vigoare la 3 octombrie 2005. Modificrile adoptate la 7 noiembrie 2005 au intrat n vigoare la 1 decembrie 2005..
104
ANEX LA REGULAMENT1 (referitor la anchete)

Articolul A1 Msurile de anchet 1. Camera poate adopta, fie la cererea uneia dintre pri, fie din oficiu, orice msur de anchet pe care o consider a fi de natur s contribuie la elucidarea faptelor cauzei. Camera poate, inter alia, s cear prilor s prezinte probe scrise i s decid de a audia, n calitate de martor ori de expert sau n orice alt calitate, orice persoan ale crei depoziii, relatri sau declaraii i par utile pentru ndeplinirea atribuiilor sale. 2. De asemenea, Camera poate invita orice persoan sau instituie, la alegerea sa, s exprime un aviz sau s-i prezinte un raport scris cu privire la orice problem pe care o consider pertinent pentru cauz. 3. Dup ce o cerere a fost declarat admisibil sau, n mod excepional, nainte de adoptarea deciziei privitoare la admisibilitatea cererii, Camera poate desemna unul sau mai muli membri ai si sau ali judectori ai Curii ca delegat (delegai), pentru a proceda la culegerea de informaii, la o cercetare la faa locului sau la orice alt msur de anchet. Ea poate, de asemenea, s desemneze orice persoan sau instituie, la alegerea ei, pentru a asista delegaia n modul pe care-l consider necesar. 4. Dispoziiile prezentului capitol privitoare la msurile de anchet luate de o delegaie se aplic, mutatis mutandis, msurilor de anchet luate de Camer nsi. 5. Audierea la care procedeaz o Camer sau o delegaie n cadrul msurilor de anchet au loc cu uile nchise, afar de decizia contrar a Preedintelui Camerei sau a efului delegaiei. 6. Preedintele Camerei poate, atunci cnd consider necesar, s invite sau s autorizeze orice ter intervenient s participe la o msur de anchet. El stabilete condiiile acestei participri i o poate limita n caz de nerespectare a acestor condiii. Articolul A2 Obligaiile prilor privitoare la msurile de anchet l. Reclamantul i orice Parte contractant interesat ajut Curtea, atunci cnd este nevoie, la punerea n aplicare a msurilor de anchet. 2. Partea contractant pe teritoriul creia o delegaie procedeaz la investigaii in situ acord acesteia toate facilitile i cooperarea necesare bunei desfurri a procedurii. Aceasta are obligaia, n msura n care este necesar, s garanteze libertatea de circulaie pe teritoriul su i s ia toate msurile de securitate cerute de delegaie n privina reclamantului, a tuturor martorilor, experilor i a altor persoane ce urmeaz a fi audiate de delegaie. Acestui stat i revine obligaia de a veghea ca nici o persoan sau organizaie s nu aib de suferit din cauza unei mrturii sau a unui ajutor acordat delegaiei.
1
nserat de Curte la 7 iulie 2003.
105
Articolul A3 Neprezentarea n faa delegaiei Cnd o parte sau orice alt persoan care trebuie s compar n faa delegaiei se abine sau refuz s o fac, delegaia poate, totui, s continue lucrrile ei, dac aceasta se consider compatibil cu buna administrare a justiiei. Articolul A4 Conducerea procedurii n faa delegaiei 1. Delegaii exercit, atunci cnd este necesar, toate atribuiile conferite Camerei de Convenie sau de prezentul Regulament i conduc procedura n faa lor. 2. nainte de a proceda la orice audiere, eful delegaiei poate decide s organizeze o reuniune preparatorie cu prile sau cu reprezentanii lor. Articolul A5 Citarea martorilor, experilor i a altor persoane n faa delegaiei 1. Martorii, experii i alte persoane care trebuie s fie audiate de delegaie sunt citai de Grefier. 2. Citaia indic: (a) cauza n care se face citarea; (b) obiectul anchetei, al expertizei sau al altei msuri de anchet ordonate de Camer sau de Preedintele ei; (c) dispoziiile care au fost luate pentru plata indemnizaiei cuvenite persoanelor citate. 3. Prile prezint n msura n care este posibil, informaii suficiente pentru a stabili identitatea i adresa martorilor, a experilor i a altor persoane ce trebuie s fie citate. 4. n conformitate cu dispoziiile art. 37 2 al Regulamentului, Partea contractant pe teritoriul creia i are reedina un martor i asum responsabilitatea notificrii oricrei citri ce-i este adresat acestuia de Camer. Dac se afl n imposibilitate de a-i ndeplini aceast obligaie, ea trebuie s explice aceasta n scris. Acestei pri i revine i obligaia de a adopta toate msurile rezonabile de natur a asigura prezena persoanelor citate ce se gsesc sub autoritatea sau sub controlul ei. 5. Cnd delegaia procedeaz la audierea in situ, eful ei poate solicita prezena n faa ei a martorilor, experilor sau a altor persoane. Partea contractant pe teritoriul creia se desfoar procedura ia, dac i se cere, ansamblul msurilor rezonabile, de natur a facilita aceast prezen. 6. Dac un martor, un expert sau orice alte persoane sunt citate la cererea sau pentru o Parte contractant, cheltuielile necesare prezenei lor revine acestei pri, afar de decizia contrar a Camerei. Cnd persoana citat se afl n detenie n Partea contractant pe teritoriul creia delegaia desfoar investigaiile in situ, cheltuielile
106
aferente prezenei acesteia revin acestui stat, afar de decizia contrar a Camerei. n toate celelalte situaii, Camera decide dac cheltuielile trebuie s fie suportate de Consiliul Europei sau urmeaz a fi puse n sarcina reclamantului sau a unei tere pri, la cererea creia sau pentru care acea persoan compar n faa delegaiei. n toate cazurile, cheltuielile sunt fixate de Preedintele Camerei. Articolul A6 Jurmntul sau declaraia solemn a martorilor i experilor audiai de delegaie 1. Dup verificarea identitii i nainte de a face depoziia sa, martorul depune jurmnt sau face declaraia solemn, cu urmtorul coninut: Jur - sau Declar solemn cu onoare i contiin - c voi spune adevrul, tot adevrul i nimic altceva dect adevrul. Despre aceasta se ntocmete proces-verbal. 2. Dup verificarea identitii sale i nainte de a-i ndeplini misiunea pentru delegaie, orice expert depune jurmnt sau face o declaraie solemn, cu urmtorul coninut: Jur - sau Declar solemn - c-mi voi ndeplini atribuiile de expert cu onoare i contiin. Despre aceasta se ntocmete proces-verbal. Articolul A7 Audierea martorilor, experilor i a altor persoane de ctre delegaie 1. Orice membru al delegaiei poate pune ntrebri agenilor, avocailor i consilierilor prilor, reclamantului, martorilor, experilor, precum i oricrei alte persoane care se prezint n faa delegaiei. 2. Sub controlul efului delegaiei, martorii, experii i celelalte persoane ce compar n faa delegaiei pot fi interogai de agenii, avocaii sau consilierii prilor. n caz de contestaie privitoare la o ntrebare, decide eful delegaiei. 3. n afara unor circumstane excepionale i cu consimmntul efului delegaiei, martorii, experii i celelalte persoane ce urmeaz a fi ascultate de ctre delegaie nu sunt admise n sal, nainte de a-i face depoziia. 4. Atunci cnd o bun administrare a justiiei o impune, eful delegaiei poate adopta dispoziii speciale pentru ca martorii, experii sau alte persoane s poat fi ascultate fr prezena prilor. 5. n caz de litigiu privitor la recuzarea unui martor sau a unui expert, eful delegaiei decide. Delegaia poate audia, spre a primi doar nite simple informaii, o persoan ce nu ntrunete condiiile pentru a fi ascultat ca martor sau ca expert.
107
Articolul A8 Procesul verbal al audierilor efectuate de delegaie 1. Grefierul ntocmete un proces-verbal al tuturor audierilor fcute de delegaie n cadrul msurilor de anchet. Acesta conine: (a) componena delegaiei; (b) lista persoanelor participante: ageni, avocai i consilieri ai prilor care particip; (c) numele, prenumele, calitatea i adresa martorilor, experilor i ale altor persoane audiate; (d) textul declaraiilor depuse, ntrebrile puse i rspunsurile primite; (e) textul oricrei decizii adoptate n timpul audierii efectuate de delegaie sau de eful ei. 2. Dac procesul-verbal este ntocmit, integral sau parial, ntr-o limb neoficial, Grefierul ia toate msurile necesare pentru a se efectua traducerea ntr-una din limbile oficiale ale Curii. 3. Reprezentanilor prilor li se comunic o copie a procesului-verbal, spre a putea, sub controlul Grefierului sau al efului delegaiei, s corecteze, fr, totui, a modifica sensul i cuprinsul a ceea ce s-a spus n timpul audierii. Grefierul stabilete, n baza instruciunilor efului delegaiei, termenul de care acetia dispun n acest scop. 4. Odat corectat, procesul-verbal este semnat de eful delegaiei i de Grefier i servete ca prob n privina coninutul su.
108
INSTRUCIUNI PRACTICE1 Cererile de msuri provizorii

Articolul 39 al Regulamentului Reclamanii sau reprezentanii lor2 care solicit adoptarea unor msuri provizorii n conformitate cu art. 39 al Regulamentului trebuie s se conformeze cerinelor expuse mai jos. Nerespectarea acestor cerine poate fi de natur s pun Curtea n imposibilitatea de a examina cererea n mod adecvat i n timp util.
I. Expedierea cererilor prin fax, e-mail sau pot

n caz de urgen, n special n cauzele privitoare la extrdare sau la expulzare, cererile de msuri provizorii n sensul dispoziiilor art. 39 al Regulamentului trebuie s fie trimise prin fax, prin e-mail3 sau prin pot rapid. n msura posibilului, ele trebuie s fie redactate ntr-una din limbile oficiale ale Prilor contractante. Orice cerere trebuie s poarte urmtorul titlu, nscris cu caractere vizibile pe prima pagin a documentului: Article 39 - Urgent/Rule 39 - Urgent Cererile trimise prin fax sau prin e-mail trebuie s fie expediate n timpul programului de lucru4, dect dac acest lucru este absolut imposibil. Cnd cererea este trimis prin e-mail, o copie pe hrtie trebuie s fie transmis, n paralel, Curii. Cererile de acest tip nu trebuie transmise prin coresponden obinuit, innd seama de riscul ca ele s ajung prea trziu, pentru a putea fi examinate, n mod adecvat, de Curte. n situaia n care Curtea nu a rspuns la o cerere urgent adresat n temeiul art. 39 al Regulamentului n timpul scontat, reclamantul sau reprezentantul su nu trebuie s ezite s telefoneze la gref, n timpul programului de lucru.
II. Introducerea cererilor n timp util

Cererile de msuri provizorii trebuie, n mod normal, s fie trimise, pe ct posibil, imediat ce a fost adoptat decizia intern definitiv la care se refer, pentru a permite astfel Curii i Grefierului ei s dispun de timp suficient pentru examinarea cererii.
Emise de Preedintele Curii n temeiul art. 32 al Regulamentului la 5 martie 2003. Este nevoie de a indica toate datele de contact. 3 Pe adresa e-mail a unui membru al grefei contactat, n prealabil, prin telefon. Numerele de telefon i de fax figureaz pe pagina web a Curii (www.echr.coe.int). 4 De la ora 8 la orele 18, de luni pn vineri. Ora francez este avansat cu o or fa de ora GMT (ora meridianului Greenwich).
2
109
Totui, n cauzele privitoare la extrdare sau la expulzare, n care decizia intern definitiv poate, uneori, s fie pus imediat n aplicare, este preferabil ca observaiile i documentaia pertinent s fie depuse nainte de adoptarea deciziei definitive. Reclamanii i reprezentanii lor trebuie s neleag c nu este posibil pentru Curte s examineze n timp util i n mod adecvat cererile care-i sunt adresate n ultimul moment.
III. Furnizarea tuturor elementelor de sprijin

Este de o importan capital ca cererile s fie nsoite de ansamblul elementelor de natur a le susine, n special de deciziile adoptate de instanele de judecat, comisiile sau alte organe interne, precum i de orice alte documente considerate c pot corobora susinerile reclamantului. Atunci cnd cauza este deja pendinte n faa Curii, trebuie s fie menionat numrul ce i-a fost atribuit de gref. n cauzele privitoare la extrdare sau la expulzare, trebuie s fie precizate data i ora la care decizia intern definitiv urmeaz a fi executat, adresa reclamantului sau a locului su de detenie i numrul oficial al dosarului su.
110
INSTRUCIUNI PRACTICE1 cu privire la cererea la Curte2

(cereri individuale introduse n temeiul art. 34 al Conveniei)
I. Generaliti
1. Orice cerere introdus n temeiul art. 34 al Conveniei trebuie s fie prezentat n scris. Nici o cerere nu poate fi formulat prin telefon. 2. Orice cerere trebuie s fie trimis la urmtoarea adres: Grefierului Curtea European a Drepturilor Omului Consiliul Europei F-67075 STRASBOURG CEDEX. 3. Orice cerere trebuie, n mod normal, s fie completat pe un formular3 menionat de art. 47 1 al Regulamentului Curii. Totui, un reclamant poate s-i expun preteniile sale ntr-o scrisoare. 4. Dac reclamantul nu a trimis cererea sa utiliznd formularul oficial sau dac cererea introductiv pe care a trimis-o nu cuprinde ansamblul informaiilor prevzute de art. 47 al Regulamentului, grefa poate s-i cear s completeze formularul cererii. Acesta trebuie, n mod normal, s fie restituit n termen de 6 sptmni, calculate de la data scrisorii grefei. 5. Reclamantul poate trimite cererea sa prin fax4. Totui, el trebuie s trimit exemplarul original al cererii, semnat, prin pot, n termen de 5 zile dup transmiterea cererii prin fax. 6. Data la care cererea ajunge la grefa Curii este aplicat pe originalul ei cu o tampil ce menioneaz data. 7. Reclamantul trebuie s tie c data primei comunicri n care expune obiectul cererii este luat n considerare pentru aprecierea respectrii termenului de 6 luni prevzut de art. 35 1 al Conveniei. 8. De la primirea primei comunicri ce cuprinde expunerea obiectului cererii, grefa deschide un dosar, al crui numr va fi menionat pe orice coresponden ulterioar. Reclamantul va fi informat despre aceasta n scris. El poate fi invitat s trimit informaii i piese complementare.
Emise de Preedintele Curii n temeiul art. 32 al Regulamentului la 1 noiembrie 2003. Aceste instruciuni practice completeaz dispoziiile cuprinse n art. 45 i art. 47 ale Regulamentului Curii. 3 Acest formular poate fi copiat de pe pagina web a Curii (www.echr.coe.int). 4 Nr. +00 33 (0)3 88 41 27 30; alte numere de fax sunt indicate pe pagina web a Curii (www.echr.coe.int).
2
111
9. (a) Reclamantul trebuie s dea dovad de diligen n modul n care ntreine corespondena cu grefa Curii. (b) O ntrziere sau o omisiune n a rspunde poate fi considerat ca un semn ce indic faptul c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea. 10. Nerespectarea cerinelor impuse de art. 47 1 i 2 al Regulamentului i netrimiterea informaiilor solicitate de gref (a se vedea paragraful 8 de mai sus) pot conduce la neexaminarea cererii de ctre Curte. 11. Dac, n decurs de un an, reclamantul nu a restituit formularul cererii sau nu a rspuns la o scrisoare ce i-a fost adresat de gref, dosarul va fi distrus.
11. Form i coninut

12. Orice cerere trebuie s cuprind toate informaiile cerute de art. 47 al Regulamentului i s fie nsoit de documentele artate la paragraful 1 (h) al articolului menionat. 13. Orice cerere trebuie s fie scris lizibil sau, de preferin, dactilografiat. 14. Atunci cnd, n mod excepional, o cerere depete 10 pagini (n afara anexelor ce conin documente), reclamantul trebuie, de asemenea, s prezinte un scurt rezumat al acesteia. 15. Atunci cnd un reclamant trimite documente n sprijinul cererii sale, nu trebuie s trimit originalele lor. Aceste documente trebuie s fie aranjate n ordine cronologic, s fie numerotate n mod continuu i s cuprind o scurt descriere (ex. scrisoare, ordonan, hotrre, apel, etc.). 16. Cnd reclamantul are deja o alt cerere pendinte n faa Curii, el trebuie s informeze grefa despre aceasta i s precizeze numrul acelei cereri. 17. (a) Atunci cnd reclamantul cere ca identitatea sa s nu fie divulgat, el trebuie s explice motivele acesteia n scris, conform dispoziiilor art. 47 3 al Regulamentului. (b) Reclamantul trebuie, de asemenea, s precizeze, pentru situaia n care cererea sa de anonimat va fi admis de Preedintele Camerei, dac dorete s fie desemnat cu iniiale sale sau printr-o simpl liter (de exemplu X, Y, Z etc.).
112
INSTRUCIUNI PRACTICE1 cu privire la observaiile scrise

I. Depunerea observaiilor
Generaliti 1. Observaiile trebuie depuse la gref n cadrul termenului fixat conform art. 38 al Regulamentului i n modalitatea descris de paragraful 2 al aceluiai articol. 2. Data la care observaiile sau alte documente au fost primite la grefa Curii este aplicat pe aceste piese cu o tampil a Curii ce menioneaz data. 3. Toate observaiile, precum i toate documentele care le nsoesc, trebuie s fie trimise grefei Curii prin pot, n trei exemplare, plus un exemplar trimis, dac este posibil, prin fax. 4. Documentele secrete trebuie trimise prin scrisoare recomandat. 5. Observaiile care nu au fost solicitate de Curte nu pot fi depuse la dosar dect dac Preedintele Camerei decide astfel (a se vedea art. 38 1 al Regulamentului). Trimiterea prin fax (telecopie) 6. O parte poate trimite Curii observaiile sau alte documente prin telecopie (fax)2. 7. Numele persoanei care semneaz observaiile trebuie, de asemenea, s apar n caractere imprimate, n aa fel nct aceast persoan s poat fi identificat.
II. Forma i coninutul

Forma 8. Orice document ce cuprinde observaii trebuie s conin: (a) numrul cererii i numele cauzei; (b) un titlu ce indic natura coninutului su (spre exemplu, observaii cu privire la admisibilitate [i la fond]; rspuns la observaiile cu privire la admisibilitate [i la fond] prezentate de guvern/reclamant; observaii cu privire la fond; observaii adiionale cu privire la admisibilitate [i la fond]; memoriu etc.). 9. n plus, n mod normal, observaiile trebuie: (a) s fie scrise pe hrtie A4, cu o margine care s nu fie mai mic de 3,5 cm lime; (b) s fie scrise perfect lizibil sau, de preferin, dactilografiate; (c) s aib toate numerele exprimate n cifre; (d) s aib toate paginile numerotate continuu; (e) s fie mprite n paragrafe numerotate; (f) s fie mprite n capitole i/sau rubrici ce corespund formei i stilului hotrrilor Curii (n fapt/Dreptul [i practici] intern(e)pertinent(e)/CapeEmise de Preedintele Curii n temeiul art. 32 al Regulamentului la 1 noiembrie 2003. Nr. +00 33 (0)3 88 41 27 30; alte numere de fax sunt indicate pe pagina web a Curii (www.echr.coe.int).
2 1
113
tele de cerere (nclcrile drepturilor garantate de Convenie invocate-n.n., C.B.)/ n drept; acest ultim capitol trebuie s fie mprit n seciuni intitulate Excepii preliminare cu privire la....; violarea art. ..., dup caz); (g) s expun ntr-o seciune distinct rspunsurile la ntrebrile adresate de Curte sau la argumentele prii adverse; (h) s conin trimiteri la toate documentele i/sau piesele probante menionate n observaii, anexate la acestea. 10. Dac observaiile depesc 30 de pagini, ele trebuie s fie nsoite de un scurt rezumat. 11. Cnd partea prezint documente i/sau alte anexe n sprijinul observaiilor sale, fiecare pies probant trebuie s fie nscris ntr-o anex distinct. Coninut 12. Observaiile depuse de pri, ca urmare a comunicrii cererilor, trebuie s conin: (a) orice comentariu, considerat util, privitor la faptele cauzei; totui, (i) dac o parte nu are nimic de adugat privitor la expunerea faptelor pregtit de gref, ea trebuie s se limiteze la o scurt declaraie n acest sens; (ii) dac o parte nu contest dect n anumite privine expunerea faptelor pregtit de gref sau dorete s adauge unele precizri, ea trebuie s se limiteze numai la aceste puncte precise; (iii) dac o parte contest integral sau parial expunerea faptelor fcut de partea advers, ea trebuie s precizeze n mod clar punctele pe care nu le contest i s-i limiteze observaiile la cele pe care le contest; (b) argumentele de drept cu privire, mai nti, la admisibilitatea cererii, apoi la fondul ei; totui: (i) dac unei pri i-au fost puse ntrebri precise asupra unui element de fapt sau de drept, aceasta trebuie, fr prejudicierea dispoziiilor art. 55 al Regulamentului, s se limiteze la argumentele privitoare la un asemenea element; (ii) dac observaiile rspund la argumentele prii adverse, ele trebuie s se refere la acele argumente precise n discuie, n ordinea artat mai sus. 13. (a) Observaiile depuse de pri dup declararea cererii admisibil trebuie s conin: (i) o scurt declaraie prin care se indic poziia adoptat privitoare la faptele cauzei, astfel cum acestea au fost stabilite prin decizia cu privire la admisibilitate; (ii) argumentele de drept cu privire la fondul cauzei; (iii) rspunsurile la ntrebrile puse de Curte cu privire la problemele de fapt i de drept. (b) Reclamantul care prezint, n acelai timp, i o cerere de acordare a satisfaciei echitabile trebuie s o fac n modalitile artate n instruciunile practice privitoare la prezentarea acestei cereri.1
1
Aceste instruciuni nu sunt nc disponibile; ntre timp, a se vedea art. 60 al Regulamentului.
114
14. Avnd n vedere caracterul confidenial al procedurii cu privire la reglementarea amiabil a litigiului (a se vedea art. 38 2 al Conveniei i art. 62 2 al Regulamentului), toate observaiile i documentele depuse n cadrul acestei proceduri trebuie s fie trimise separat de observaiile scrise. 15. Nici o referire asupra ofertelor, concesiunilor sau asupra altor declaraii fcute n legtur cu reglementarea amiabil nu poate figura n observaiile depuse n cadrul procedurii contencioase.
III. Termenele
Generaliti 16. Fiecare parte trebuie s vegheze ca observaiile sale i toate documentele sau piesele probante ce le nsoesc s ajung la Curte la timp. Prelungirea termenelor 17. La cererea unei pri, termenul stabilit n temeiul art. 38 al Regulamentului poate fi prelungit. 18. Oricare din pri care dorete s obin prelungirea termenului trebuie s formuleze o cerere n acest sens din momentul n care a cunoscut circumstanele care-i par a justifica o asemenea msur i, n orice caz, naintea expirrii respectivului termen. Ea trebuie s-i motiveze cererea. 19. Dac o prelungire a termenului este acordat, ea privete toate prile ce aveau a respecta acel termen, inclusiv pe cele ce nu au solicitat prelungirea lui.
IV. Nerespectarea condiiilor privitoare la depunerea observaiilor

20. Cnd observaiile nu au fost depuse cu respectarea condiiilor prevzute de paragrafele 8-15 din prezentele instruciuni practice, Preedintele Camerei poate invita partea n cauz s le prezinte din nou, cu respectarea acestor condiii. 21. n cazul nerespectrii condiiilor enumerate mai sus, Curtea poate considera c observaiile nu au fost depuse n mod valabil (a se vedea art. 38 1 al Regulamentului).
115
CONSEIL DE LEUROPE
COUNCIL OF EUROPE
COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

RATELE ASISTENEI JUDICIARE aplicabile ncepnd cu 1 ianuarie 2007
A. ONORARII I COSTURI Suma total pentru o cauz
Pregtirea cauzei Prezentarea, la cererea Curii, a observaiilor scrise cu privire la admisibilitatea sau fondul cauzei Prezentarea, la cererea Curii, a observaiilor suplimentare (cu privire la admisibilitatea sau fondul cauzei, indiferent de etapa la care se afl procedura) Propuneri cu privire la satisfacia echitabil sau reglementarea amiabil1 Costurile obinuite de secretariat (spre exemplu telefon, cheltuieli potale, multiplicare)
850
B. ALTELE
1. Participarea la o audiere n faa Curii sau apariia la audiere a martorilor (inclusiv pregtirea) ............................ 300 2. Acordarea asistenei la negocierile cu privire la reglementarea amiabil2 ........ 200 3. Cheltuielile de transport efectuate n legtur cu participarea la audiere, sau apariia la audiere a martorilor, sau pentru negocieri cu privire la reglementarea amiabil .................................................... conform chitanelor 4. Diurn pentru sejurul n legtur cu participarea la audiere, sau apariia la audiere a martorilor, sau participarea la negocieri cu privire la reglementarea amiabil ................................................ 169 pentru o zi
Suma total acoper toat corespondena scris cu privire la acest subiect. Aceasta include participarea la ntlnirea organizat de Gref i la care au participat prile i angajaii Grefei (unul sau mai muli judectori pot, de asemenea, s participe) pentru a ajunge la o reglementare amiabil. Dac este cazul, sunt acoperite cheltuielile de transport ale avocatului (a se vedea B3 i B4).
2 1
116
SCHEMA EXAMINRII CAUZELOR de ctre Curtea European a Drepturilor Omului1

Introducerea cererii Dac nu este reglementat pe cale administrativ
Una din cele 5 seciuni ale Curii
Camera 7 judectori
Lipsa unanimitii
Comitet 3 judectori
Desesizarea Camerei Examinarea concomitent a admisibilitii i a fondului Examinarea separat a admisibilitii i a fondului Decizie: Cerere declarat admisibil Hotrre
Unanimitate
Decizie: Cerere respins (inadmisibil/radiat de pe rol)
Rezervarea chestiunilor de satisfacie echitabil Hotrre asupra satisfaciei echitabile Cerere de retrimitere emis de una din pri
Examinarea satisfaciei echitabile odat cu fondul
Marea Camer 17 judectori

1
Statul prt execut hotrrea Comitetul de Minitri supravegheaz executarea
(www.echr.coe.int).
117
traducere din varianta englez a recomandrii
CONSILIUL EUROPEI COMITETUL DE MINITRI Recomandarea nr. R (2000) 2 a Comitetului de Minitri statelor membre cu privire la reexaminarea sau redeschiderea unor cauze la nivel naional n urma hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului1
(adoptat de Comitetul de Minitri la 19 ianuarie 2000 n cadrul reuniunii a 694-a a Delegailor Minitrilor)
Comitetul de Minitri, n baza articolului 15.b al Statutului Consiliului Europei, Considernd c scopul Consiliului Europei este de a realiza o uniune ct mai strns ntre membrii si; Avnd n vedere Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (n continuare, Convenia); Notnd c n conformitate cu articolul 46 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale Prile contractante au acceptat obligaia de a se conforma hotrrilor definitive ale Curii Europene a Drepturilor Omului (Curtea) n orice cauz n care ele sunt pri i c Comitetul de Minitri va supraveghea executarea acestora; Avnd n vedere c n anumite circumstane obligaia menionat mai sus poate necesita adoptarea unor msuri, altele dect satisfacia echitabil acordat de Curte n conformitate cu articolul 41 al Conveniei i/sau msurile generale, care s asigure ca partea lezat s fie repus, pe ct e posibil, n aceeai situaie n care el sau ea s-a aflat nainte de violarea Conveniei (restitutio in integrum); Notnd faptul c ine de autoritile competente ale Statului prt s decid care sunt msurile cele mai potrivite pentru a realiza restitutio in integrum, lund n consideraie mijloacele disponibile conform sistemului de drept naional; Avnd n vedere, totodat, c practica Comitetului de Minitri cu privire la supravegherea executrii hotrrilor Curii arat c n circumstane excepionale reexaminarea unei cauze sau redeschiderea procedurilor s-au dovedit cele mai eficiente, uneori chiar unice, mijloace pentru realizarea restitutio in integrum;
Avnd n vedere c funciile cvasi-judiciare ale Comitetului de Minitri conform fostului articol 32 al Conveniei vor nceta n viitorul apropiat, nu se menioneaz deciziile Comitetului de Minitri. Totui, se subnelege c dac anumite cauze sunt nc n examinare atunci cnd recomandarea este adoptat, principiile acestei recomandri vor fi aplicate i acestor cauze.
1
118
I. Invit, n lumina acestor consideraii Prile contractante s asigure ca la nivel naional s existe posibiliti adecvate pentru a realiza, pe ct e posibil, restitutio in integrum; II. ncurajeaz Prile contractante, n special, s examineze sistemele lor de drept naionale n vederea asigurrii c exist posibiliti adecvate pentru reexaminarea cauzei, inclusiv redeschiderea procedurilor, n cazuri n care Curtea a constatat o violare a Conveniei, n special unde: (i) partea lezat continu s sufere consecine negative foarte grave datorit rezultatului deciziei naionale n cauz, care nu sunt n mod adecvat remediate prin satisfacia echitabil i nu pot rectificate dect prin reexaminare sau redeschidere, i (ii) hotrrea Curii duce la concluzia c (a) decizia naional contestat este n esen contrar Conveniei, sau (b) violarea constatat este cauzat de erori sau deficiene procedurale de o asemenea gravitate nct apare un dubiu serios n privina rezultatului procedurilor naionale contestate.
119
traducere din varianta englez a regulamentului
CONSILIUL EUROPEI COMITETUL DE MINITRI Regulamentul Comitetului de Minitri cu privire la supravegherea executrii hotrrilor i a acordurilor de reglementare amiabil
(adoptat de Comitetul de Minitri la 10 mai 2006 n cadrul reuniunii a 964-a a Delegailor Minitrilor)
I. Prevederi generale
Articolul 1 1. Exercitarea competenelor Comitetului de Minitri n temeiul articolului 46 paragrafele 2-5 i al articolului 39 paragraful 4 ale Conveniei Europene pentru Drepturile Omului este reglementat de prezentul Regulament. 2. Regulile procedurale generale ale reuniunilor Comitetului de Minitri i ale Delegailor Minitrilor vor fi aplicate n timpul exercitrii acestor competene, dect dac prezentul Regulament nu prevede altfel. Articolul 2 1. Supravegherea de ctre Comitetul de Minitri a executrii hotrrilor i a acordurilor de reglementare amiabil are loc, n principiu, n cadrul reuniunilor speciale cu privire la drepturile omului, agenda crora este public. 2. Dac preedinia Comitetului de Minitri este deinut de reprezentantul unei nalte Pri contractante care este parte la o cauz aflat n examinare, acel reprezentant va renuna la preedinie pe parcursul oricror discuii cu privire la cauza respectiv. Articolul 3 Atunci cnd o hotrre sau o decizie este transmis Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 46 paragraful 2 sau articolul 39 paragraful 4 ale Conveniei, cauza va fi nscris fr ntrziere pe agenda Comitetului. Articolul 4 1. Comitetul de Minitri va da prioritate supravegherii executrii hotrrilor n care Curtea a identificat ceea ce ea consider o problem sistemic n conformitate cu Rezoluia Res(2004)3 a Comitetului de Minitri cu privire la hotrrile care relev existena unei probleme sistemice fundamentale.
120
2. Prioritatea dat cauzelor menionate n primul paragraf al acestui articol nu va fi n detrimentul prioritii care trebuie dat altor cauze importante, mai ales cauzelor n care violarea stabilit a cauzat consecine grave pentru partea lezat. Articolul 5 Comitetul de Minitri va adopta un raport anual cu privire la activitile sale n temeiul articolului 46 paragrafele 2-5 i al articolului 39 paragraful 4 ale Conveniei, care va fi fcut public i va fi transmis Curii i Secretarului General, Adunrii Parlamentare i Comisarului pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei.
II. Supravegherea executrii hotrrilor

Articolul 6 Informarea Comitetului de Minitri cu privire la executarea hotrrii 1. Atunci cnd, ntr-o hotrre transmis Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 46 paragraful 2 al Conveniei, Curtea a hotrt c a avut loc o violare a Conveniei sau a protocoalelor sale i/sau a acordat prii lezate satisfacie echitabil n temeiul articolului 41 al Conveniei, Comitetul va invita nalta Parte contractant n cauz s-l informeze despre msurile pe care nalta Parte contractant le-a luat sau intenioneaz s le ia n rezultatul hotrrii, avnd n vedere obligaia sa de a se conforma hotrrii n conformitate cu articolul 46 paragraful 1 al Conveniei. 2. Atunci cnd supravegheaz executarea unei hotrri de ctre nalta Parte contractant n cauz, n conformitate cu articolul 46 paragraful 2 al Conveniei, Comitetul de Minitri va examina: a. dac orice satisfacie echitabil acordat de Curte a fost pltit, inclusiv, dac este cazul, dobnda; precum i b. dac este cazul, lund n consideraie discreia naltei Pri contractante n cauz de a alege mijloacele necesare pentru a executa hotrrea, dac: i. au fost luate msuri individuale1 pentru a asigura c violarea a ncetat i c partea lezat este repus, pe ct e posibil, n aceeai situaie n care ea s-a aflat pn la violarea Conveniei; ii. au fost luate msuri generale2, care s previn noi violri similare celei sau celor constatate sau s pun capt violrilor continue.
1 Spre exemplu, radierea unei condamnri penale nejustificate din lista antecedentelor penale, eliberarea unui permis de edere sau redeschiderea procedurii naionale contestate (a se vedea cu privire la ultima msur menionat Recomandarea Rec(2000)2 a Comitetului de Minitri statelor membre cu privire la reexaminarea sau redeschiderea unor cauze la nivel naional n urma hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului, adoptat la 19 ianuarie 2000 n cadrul reuniunii a 694-a a Delegailor Minitrilor). 2 Spre exemplu, modificri legislative sau regulatorii, schimbarea practicilor judiciare sau administrative sau publicarea hotrrii Curii n limba statului prt i transmiterea acesteia autoritilor n cauz.
121
Articolul 7 Intervale de control 1. Pn cnd nalta Parte contractant n cauz prezint informaii cu privire la plata satisfaciei echitabile acordate de Curte sau cu privire la posibilele msuri individuale, cauza va fi inclus pe agenda fiecrei reuniuni a Comitetului de Minitri cu privire la drepturile omului, dect dac Comitetul decide altfel. 2. Dac nalta Parte contractant n cauz informeaz Comitetul de Minitri c nc nu este gata s informeze Comitetul c msurile generale necesare pentru a asigura executarea hotrrii au fost luate, cauza va fi inclus din nou pe agenda unei reuniuni a Comitetului de Minitri care va avea loc nu mai trziu de urmtoarele ase luni, dect dac Comitetul decide altfel; aceeai regul se va aplica atunci cnd aceast perioad expir, precum i pentru fiecare perioad ulterioar. Articolul 8 Accesul la informaie 1. Prevederile acestui articol nu aduc atingere caracterului confidenial al deliberrilor Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 21 al Statutului Consiliului Europei. 2. Urmtoarea informaie va fi accesibil publicului, dect dac Comitetul decide altfel n vederea protejrii intereselor publice sau private legitime: a. informaia i documentele referitoare la aceasta prezentate de o nalt Parte contractant Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 46 paragraful 2 al Conveniei; b. informaia i documentele referitoare la aceasta prezentate Comitetului de Minitri, n conformitate cu prezentul Regulament, de partea lezat, de organizaii neguvernamentale sau de instituiile naionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului. 3. La adoptarea deciziei sale n temeiul paragrafului 2 al acestui articol, Comitetul va lua n consideraie, inter alia: a. solicitrile motivate de confidenialitate fcute, la momentul prezentrii informaiei, de nalta Parte contractant, de partea lezat, de organizaiile neguvernamentale sau de instituiile naionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului care prezint informaia respectiv; b. solicitrile motivate de confidenialitate fcute, n cel mai scurt timp sau cel trziu la momentul primei examinri de ctre Comitet a informaiei respective, de orice alt nalt Parte contractant la care se refer informaia; c. interesul unei pri lezate sau al unei tere pri de a nu se dezvlui identitatea lor sau orice informaie care s permit identificarea lor. 4. Dup fiecare reuniune a Comitetului de Minitri, agenda adnotat prezentat pentru supravegherea de ctre Comitet a executrii va fi, de asemenea, accesibil publicului i va fi publicat mpreun cu deciziile luate, dect dac Comitetul decide alt-
122
fel. Pe ct e posibil, vor fi publicate i alte documente prezentate Comitetului care sunt accesibile publicului, dect dac Comitetul decide altfel. 5. n toate cauzele n care unei pri lezate i s-a permis anonimatul n conformitate cu articolul 47 paragraful 3 al Regulamentului Curii; anonimatul acesteia va fi pstrat pe parcursul procesului de executare dect dac ea a solicitat expres nlturarea anonimatului. Articolul 9 Comunicrile adresate Comitetului de Minitri 1. Comitetul de Minitri va examina orice comunicare din partea prii lezate cu privire la plata satisfaciei echitabile sau luarea msurilor individuale. 2. Comitetul de Minitri va fi n drept s examineze orice comunicare din partea organizaiilor neguvernamentale, precum i a instituiilor naionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului cu privire la executarea hotrrilor n conformitate cu articolul 46 paragraful 2 al Conveniei. 3. Secretariatul va aduce la cunotina Comitetului de Minitri, n modul corespunztor, orice comunicare primit cu referire la paragraful 1 al acestui articol. El va proceda la fel n ceea ce privete orice comunicare primit cu referire la paragraful 2 al acestui articol mpreun cu orice observaii ale delegaiei (delegaiilor) care se refer la comunicare (comunicri), cu condiia c ultimele sunt transmise Secretariatului n termen de cinci zile lucrtoare de la notificarea despre o astfel de comunicare. Articolul 10 Sesizarea Curii pentru interpretarea unei hotrri 1. Atunci cnd n conformitate cu articolul 46 paragraful 3 al Conveniei, Comitetul de Minitri consider c supravegherea executrii unei hotrri definitive este mpiedicat de o dificultate de interpretare a hotrrii, el poate sesiza Curtea pentru ai cere s se pronune asupra acestei probleme de interpretare. Decizia de sesizare a Curii este luat cu votul majoritii de dou treimi a reprezentanilor care au dreptul de a face parte din Comitet. 2. Decizia de sesizare poate fi luat n orice moment pe parcursul supravegherii de ctre Comitetul de Minitri a executrii hotrrilor. 3. Decizia de sesizare va lua forma unei rezoluii provizorii. Ea va fi motivat i va reflecta opiniile diferite din cadrul Comitetului de Minitri, n special cea a naltei Pri contractante n cauz. 4. n caz de necesitate, Comitetul de Minitri va fi reprezentat n faa Curii de Preedintele su, dect dac Comitetul decide cu privire la o alt form de reprezentare. Aceast decizie va fi luat cu votul majoritii de dou treimi a reprezentanilor cu drept de vot i al majoritii reprezentailor care au dreptul de a face parte din Comitet.
123
Articolul 11 Procedura n cazul refuzului de a se conforma 1. Atunci cnd n conformitate cu articolul 46 paragraful 4 al Conveniei, Comitetul de Minitri consider c o nalt Parte contractant refuz s se conformeze unei hotrri definitive ntr-o cauz n care ea este parte, el poate, dup avertizarea Prii respective i printr-o decizie luat cu votul majoritii de dou treimi a reprezentanilor care au dreptul de a face parte din Comitet, s sesizeze Curtea cu problema respectrii de ctre aceast Parte a obligaiei sale. 2. Procedura cu privire la refuzul de a se conforma va fi iniiat doar n circumstane excepionale. Ea nu va fi iniiat dect dac Comitetul a avertizat nalta Parte contractant n cauz despre intenia sa de a iniia o astfel de procedur. O astfel de avertizare va fi dat cel trziu n timp de ase luni nainte de iniierea procedurii, dect dac Comitetul decide altfel, i va lua forma unei rezoluii provizorii. Aceast rezoluie va fi luat cu votul majoritii de dou treimi a reprezentanilor care au dreptul de a face parte din Comitet. 3. Decizia de sesizare a Curii cu aceast chestiune va lua forma unei rezoluii provizorii. Ea va fi motivat i, n mod concis, va reflecta opinia naltei Pri contractante n cauz. 4. Comitetul de Minitri va fi reprezentat n faa Curii de Preedintele su, dect dac Comitetul decide cu privire la o alt form de reprezentare. Aceast decizie va fi luat cu votul majoritii de dou treimi a reprezentanilor cu drept de vot i al majoritii reprezentailor care au dreptul de a face parte din Comitet.
III. Supravegherea executrii acordurilor de reglementare amiabil

Articolul 12 Informarea Comitetului de Minitri cu privire la executarea prevederilor acordului de reglementare amiabil 1. Atunci cnd o decizie este transmis Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 39 paragraful 4 al Conveniei, Comitetul va invita nalta Parte Contractant n cauz s-l informeze despre executarea prevederilor acordului de reglementare amiabil. 2. Comitetul de Minitri va examina dac prevederile acordului de reglementare amiabil, aa precum este prevzut n decizia Curii, a fost executat. Articolul 13 Intervale de control Pn cnd nalta Parte contractant n cauz prezint informaii cu privire la executarea acordului de reglementare amiabil aa precum este prevzut n decizia
124
Curii, cauza va fi inclus pe agenda fiecrei reuniuni a Comitetului de Minitri cu privire la drepturile omului sau, dac este cazul1, pe agenda unei reuniuni a Comitetului de Minitri care va avea loc nu mai trziu de urmtoarele ase luni, dect dac Comitetul decide altfel. Articolul 14 Accesul la informaie 1. Prevederile acestui articol nu aduc atingere caracterului confidenial al deliberrilor Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 21 al Statutului Consiliului Europei. 2. Urmtoarea informaie va fi accesibil publicului, dect dac Comitetul decide altfel n vederea protejrii intereselor publice sau private legitime: a. informaia i documentele referitoare la aceasta prezentate de o nalt Parte contractant Comitetului de Minitri n conformitate cu articolul 39 paragraful 4 al Conveniei; b. informaia i documentele referitoare la aceasta prezentate Comitetului de Minitri, n conformitate cu prezentul Regulament, de reclamant, de organizaii neguvernamentale sau de instituiile naionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului. 3. La adoptarea deciziei sale n temeiul paragrafului 2 al acestui articol, Comitetul va lua n consideraie, inter alia: a. solicitrile motivate de confidenialitate fcute, la momentul prezentrii informaiei, de nalta Parte Contractant, de partea lezat, de organizaiile neguvernamentale sau de instituiile naionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului care prezint informaia respectiv; b. solicitrile motivate de confidenialitate fcute, n cel mai scurt timp sau cel trziu la momentul primei examinri de ctre Comitet a informaiei respective, de orice alt nalt Parte contractant la care se refer informaia; c. interesul unui reclamant sau al unei tere pri de a nu se dezvlui identitatea lor sau orice informaie care s permit identificarea lor. 4. Dup fiecare reuniune a Comitetului de Minitri, agenda adnotat prezentat pentru supravegherea de ctre Comitet a executrii va fi, de asemenea, accesibil publicului i va fi publicat mpreun cu deciziile luate, dect dac Comitetul decide altfel. Pe ct e posibil, vor fi publicate i alte documente prezentate Comitetului care sunt accesibile publicului, dect dac Comitetul decide altfel. 5. n toate cauzele n care unei pri lezate i s-a permis anonimatul n conformitate cu articolul 47 paragraful 3 al Regulamentului Curii; anonimatul acesteia va fi pstrat pe parcursul procesului de executare dect dac ea a solicitat expres nlturarea anonimatului.
1 n special atunci cnd acordul de reglementare amiabil include angajamente care, prin natura lor, nu pot fi ndeplinite ntr-o perioad scurt de timp, cum ar fi adoptarea unei legislaii noi.
125
Articolul 15 Comunicrile adresate Comitetului de Minitri 1. Comitetul de Minitri va examina orice comunicare din partea reclamantului cu privire la executarea prevederilor acordului de reglementare amiabil. 2. Comitetul de Minitri va fi n drept s examineze orice comunicare din partea organizaiilor neguvernamentale, precum i a instituiilor naionale pentru promovarea i protecia drepturilor omului cu privire la executarea prevederilor acordurilor de reglementare amiabil. 3. Secretariatul va aduce la cunotina Comitetului de Minitri, n modul corespunztor, orice comunicare primit cu referire la paragraful 1 al acestui articol. El va proceda la fel n ceea ce privete orice comunicare primit cu referire la paragraful 2 al acestui articol mpreun cu orice observaii ale delegaiei (delegaiilor) care se refer la comunicare (comunicri), cu condiia c ultimele sunt transmise Secretariatului n termen de cinci zile lucrtoare de la notificarea despre o astfel de comunicare.
IV. Rezoluii
Articolul 16 Rezoluii provizorii Pe parcursul supravegherii executrii unei hotrri sau a prevederilor unui acord de reglementare amiabil, Comitetul de Minitri poate adopta rezoluii provizorii, mai ales n vederea prezentrii informaiei cu privire la evoluia executrii sau, dac este cazul, pentru a exprima ngrijorare i/sau a face sugestii cu privire la executare. Articolul 17 Rezoluii finale Dup stabilirea faptului c nalta Parte contractant a luat toate msurile necesare pentru a se conforma hotrrii sau c prevederile acordului de reglementare amiabil au fost executate, Comitetul de Minitri va adopta o rezoluie care s conchid c funciile sale n conformitate cu articolul 46 paragraful 2 sau articolul 39 paragraful 4 ale Conveniei au fost ndeplinite.
CAPITOLUL
III
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n cauzele moldoveneti
REZUMATUL hotrrilor i deciziilor Curii Europene a Drepturilor Omului pe marginea cererilor depuse mpotriva Republicii Moldova
(12.09.1997 30.04.2007)
Vladislav GRIBINCEA I. Hotrri cu privire la fondul cauzei1

1. 13.12.2001 - MITROPOLIA BASARABIEI .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 45701/99) reclamani (12 persoane fizice i biserica reclamant); (decizia cu privire la admisibilitate din 07.06.2001) - violarea art. 9 al Conveniei (libertatea de religie) - refuzul de a nregistra un cult religios ortodox pe motiv c n Republica Moldova exista deja un cult ortodox similar, deoarece legislaia Moldovei permite manifestarea religiei doar cultelor oficial recunoscute (nregistrate), iar nenregistrarea nu permite dobndirea proprietilor indispensabile cultului i aprarea pe cale judiciar a drepturilor sale; violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) - lipsa dreptului unui cult religios nerecunoscut de stat de a iniia proceduri judiciare pentru a cere recunoaterea sa sau aprarea drepturilor sale. n lumina constatrilor de mai sus, Curtea2 nu a gsit necesar de a examina separat preteniile reclamanilor privind violarea art. 6 al Conveniei (accesul la justiie) - refuzul de a examina o aciune intentat de un cult nenregistrat pe motiv c cultul nenregistrat nu are capacitatea de a intenta aciuni; a art. 11 al Conveniei (libertatea de asociere) - refuzul de a nregistra un cult religios; i a art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) nenregistrarea unui cult religios i nregistrarea n aceeai perioad a altor culte. prejudicii morale - EUR 20,000 costuri i cheltuieli - EUR 7,025 2. 20.04.2004 - AMIHALACHIOAIE c. MOLDOVEI (cererea nr. 60115/00) - (decizia cu privire la admisibilitate din 23.04.2002) - violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) - aplicarea unei sanciuni n mrime de MDL 360 Preedintelui Uniunii Avocailor din Republica Moldova de ctre Curtea Constituional a Republicii Moldova pentru criticarea ntr-un interviu n pres a unei hotrri a Curii Constituionale prin
n hotrrile sale Curtea European a Drepturilor Omului se pronun asupra fondului unei cereri, de obicei, dup ce cererea este declarat admisibil. 2 Curtea European a Drepturilor Omului.
130
care au fost declarate neconstituionale unele prevederi ale Legii cu privire la avocatur, reclamantul susinnd c declaraiile sale au fost reproduse de pres denaturat. prejudicii morale - EUR 0 costuri i cheltuieli - EUR 0 3. 18.05.2004 - PRODAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 49806/99) - (decizia cu privire la admisibilitate din 07.01.2003) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii privind retrocedarea unei case cu mai multe apartamente i plata a MDL 488,274 de ctre Consiliul Municipal Chiinu timp de 63 de luni i, respectiv, 29 de luni. prejudicii materiale (cu excepia costului unui apartament care trebuia retrocedat) EUR 11,000 (n ceea ce privete costul apartamentului care trebuia retrocedat, a se vedea hotrrea cu privire la satisfacia echitabil din 25.04.2006) prejudicii morale - EUR 3,000 4. 15.06.2004 - LUNTRE .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 2916/02 .a.) - reclamani (15 persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 15 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 733 i MDL 3,667.5) de ctre Ministerul Finanelor ntre 24 de luni i 42 de luni. prejudicii materiale - EUR 785 prejudicii morale - EUR 14,000 costuri i cheltuieli - EUR 0 5. 15.06.2004 - PASTELI .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 9898/02 .a.) - reclamani (4 persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 5 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 734 i MDL 5,876) de ctre Ministerul Finanelor ntre 20 de luni i 32 de luni. prejudicii materiale - EUR 386 prejudicii morale - EUR 3,300 costuri i cheltuieli - EUR 0 6. 15.06.2004 - SRBU .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 73562/01 .a.) - reclamani (6 persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 1,127.02 i MDL 1,407) de ctre Ministerul Afacerilor Interne timp de mai mult de 66 de luni.
131
Lipsa violrii art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) - secretizarea Hotrrii Guvernului nr. 534-10 din 21 iulie 1994 - art. 10 al Conveniei nu impune statului obligaii pozitive de a dezvlui publicului orice documente sau informaii secrete cu privire la militarii si, serviciul de informaii i securitate sau poliia sa. prejudicii materiale - EUR 487 prejudicii morale - EUR 6,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,200 7. 06.07.2004 - BOCANCEA .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 18872/02 .a.) - reclamani (9 persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 10 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 1,469 i MDL 3,877) de ctre Ministerul Finanelor ntre 28 de luni i 32 de luni. Lipsa violrii art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) prin neexecutarea titlurilor executorii n folosul reclamanilor i executarea, n aceeai perioad, a altor titluri executorii deoarece reclamanii nu au prezentat probe care s arate c ei au fost supui unui tratament difereniat n raport cu alte persoane. prejudicii materiale - EUR 833 prejudicii morale - EUR 8,200 costuri i cheltuieli - EUR 0 8. 08.07.2004 - ILACU .a. c. MOLDOVEI i RUSIEI (cererea nr. 48787/99) - reclamani (4 persoane fizice); (decizia cu privire la admisibilitate din 04.07.2001) - art. 1 al Conveniei (competena ratione loci) - reclamanii se afl sub jurisdicia Rusiei deoarece aceasta exercit o influen determinant asupra regimului transnistrean (regimul secesionist a fost creat cu sprijinul Federaiei Ruse; pe acest teritoriu se afl armate ruseti cu un arsenal militar important; forele armate ruse au transferat armament i bunuri cu destinaie nemilitar regimului transnistrean fr acordul Republicii Moldova; Federaia Rus a acordat suportul financiar regimului transnistrean; instituirea relaiilor comerciale ntre ntreprinderile din Transnistria i ntreprinderi ruse controlate de stat; suportul politic din partea liderilor i autoritilor ruse); dup luna mai 2001, Republica Moldova nu i-a onorat obligaia pozitiv n temeiul art. 1 de a asigura respectarea drepturilor dlor Ivanoc, Leco i Popa; violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) - maltratarea, deinerea fr un mandat legal i condiiile de detenie a reclamanilor n nchisorile din a.n. RMN, unde ei au fost deinui timp de peste 12 ani (9 ani n cazul dlui Ilacu) (izolarea ndelungat a reclamanilor, nenclzirea celulelor, iluminarea natural insuficient a celulelor, lipsirea de hran i restricia de a primi colete, interdicia de a face baie timp de mai multe luni, interdicia de avea ntrevederi cu familia i avocatul, precum i efectul condiiilor de detenie asupra sntii); violarea art. 5 1 al Conveniei (legalitatea deteniei) - lipsirea de libertate a reclamanilor timp de mai mult de 38 de luni a fost contrar legii
132
deoarece procesul n urma cruia ei au fost condamnai nu a fost echitabil; violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) - caracterul inechitabil al procedurilor judiciare care au culminat cu condamnarea lor n anul 1993; violarea art. 34 al Conveniei (dreptul de a depune o cerere la Curte) de ctre Republica Moldova Preedintele Republicii Moldova a declarat c dl Ilacu este vinovat de continuitatea deteniei celorlali reclamani fiindc el nu a retras cererea de la Curte, reclamanilor fiindu-le sugerat retragerea cererii; violarea art. 34 al Conveniei de ctre Rusia - exercitarea presiunilor asupra Republicii Moldova prin ci diplomatice, pentru ca aceasta s-i retracteze poziia exprimat n dosar, care era n defavoarea Federaiei Ruse; maltratarea reclamanilor de ctre autoritile a.n. RMN i nrutirea condiiilor lor de detenie pe motiv c ei au depus cererea la Curte, asemenea presiuni nefiind admise de art. 34 al Conveniei. n lumina constatrilor pe marginea art. 3 al Conveniei, Curtea nu a considerat necesar de a examina separat preteniile reclamanilor n temeiul art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii private i de familie) - dreptul de a ntreine corespondena i de a avea ntrevederi cu familiile lor. Curtea a declarat inadmisibil pretenia cu privire la violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) - reclamanii deplngeau echitatea unor proceduri judiciare care au luat sfrit n anul 1993, adic pn la intrarea n vigoare a Conveniei pentru statele prte, iar procedura judiciar nu reprezint o situaie continu. Lipsa violrii art. 2 al Conveniei (dreptul la via) n ceea ce privete dl Ilacu - posibilitatea iluzorie ca sentina de condamnare la moarte s fie executat deoarece reclamantul a fost eliberat din detenie n anul 2001; lipsa violrii art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - lipsa probelor suficiente care ar demonstra confiscarea bunurilor reclamanilor. prejudicii morale i materiale: Federaia Rus Ilie ILACU - EUR 180,000; Andrei IVANOC- EUR 120,000; Tudor POPA - EUR 120,000; Alexandru LECO - EUR 120,000; art. 34 al Conveniei - cte EUR 7,000 pentru fiecare reclamant. prejudicii morale i materiale: Republica Moldova Andrei IVANOC- EUR 60,000; Tudor POPA - EUR 60,000; Alexandru LECO - EUR 60,000; art. 34 al Conveniei - cte EUR 3,000 pentru fiecare reclamant. costuri i cheltuieli: Federaia Rus - EUR 14,000 Republica Moldova - EUR 7,000
133
9. 20.07.2004 - CROITORU c. MOLDOVEI (cererea nr. 18882/02) - art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 2,940 de ctre Ministerul Finanelor timp de 30 de luni. prejudicii materiale - EUR 98.36 prejudicii morale - EUR 800 costuri i cheltuieli - EUR 69.14 10. 14.09.2004 - MBAL c. MOLDOVEI (cererea nr. 22970/02) - art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 8,394.4 de ctre Ministerul Afacerilor Interne timp de 42 de luni. prejudicii materiale - EUR 370 prejudicii morale - EUR 800 costuri i cheltuieli - EUR 0 11. 21.12.2004 - BUSUIOC c. MOLDOVEI (cererea nr. 61513/00) - (decizia cu privire la admisibilitate din 27.04.2004) - violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) cu privire la 3 capete - obligarea unui jurnalist ntr-o cauz de aprare a onoarei i demnitii s demonstreze c concluziile sale corespund realitii; obligarea la plata unei despgubiri morale, cnd jurnalistul, care era de bun credin, a efectuat o anchet jurnalistic raional, scriind un articol care s-a referit la chestiuni de interes public. Lipsa violrii art. 10 al Conveniei (cu privire la 2 capete) - reclamantul a recunoscut n procedurile naionale c a rspndit informaii inexacte i nu a demonstrat instanelor judectoreti naionale c a ntreprins msuri rezonabile pentru a verifica aceste informaii pn la rspndirea lor. prejudicii materiale - EUR 125 prejudicii morale - EUR 4,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,500 12. 18.01.2005 - POPOV (1) c. MOLDOVEI (cererea nr. 74153/01) - art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea de ctre Consiliul Municipal Chiinu a unei hotrri judectoreti executorii privind retrocedarea unei case confiscate, timp de aproape 7 ani. n lumina violrilor constatate, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat dac a avut loc o violare a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 6 al Conveniei deoarece n cazul neexecutrii hotrrilor judectoreti, art. 6 1 al Conveniei reprezint lex specialis a art. 13 al Conveniei.
134
Lipsa violrii art. 3 al Conveniei prin neexecutarea hotrrii judectoreti deoarece reclamantul nu a demonstrat c suferinele cauzate lui au depit nivelul minim de severitate astfel nct art. 3 al Conveniei s devin aplicabil. prejudicii materiale - rezervate pentru o hotrre separat (a se vedea hotrrea cu privire la satisfacia echitabil din 17.01.2006) prejudicii morale - EUR 5,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,000 13. 01.02.2005 - ZILIBERBERG c. MOLDOVEI (cererea nr. 61821/00) - (decizia cu privire la admisibilitate din 04.05.2004) - violarea art. 6 1 al Conveniei (dreptul la aprare) - expedierea citaiei despre examinarea recursului reclamantului depus mpotriva unei decizii judectoreti de aplicare a unei sanciuni administrative, cu o zi nainte de examinarea recursului, deoarece citaia a fost primit de reclamant dup examinarea recursului. prejudicii materiale - EUR 0 prejudicii morale - EUR 0 costuri i cheltuieli - EUR 1,000 14. 01.03.2005 - MERIAKRI c. MOLDOVEI (cererea nr. 53487/99) - (deciziile cu privire la admisibilitate din 16.01.2001 i 06.05.2003) - Guvernul Republicii Moldova a recunoscut c cenzurarea corespondenei deinuilor cu Curtea, care a avut loc n cazul reclamantului n anul 1999, contravine art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea corespondenei). prejudicii morale - MDL 14,000 costuri i cheltuieli - EUR 2,000 15. 22.03.2005 - ROCA c. MOLDOVEI (cererea nr. 6267/02) - (decizia cu privire la admisibilitate din 30.11.2004) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) casarea unei hotrri judectoreti irevocabile privind plata a MDL 102,653 de ctre o banc prin admiterea recursului n anulare (decizia privind admiterea recursului n anulare a fost casat la cererea Procuraturii Generale dup comunicarea cererii ctre Guvern). prejudicii materiale - EUR 3,500 prejudicii morale - EUR 2,000 costuri i cheltuieli - EUR 690 16. 24.05.2005 - DUMBRVEANU c. MOLDOVEI (cererea nr. 20940/03) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii pri-
135
vind plata a MDL 111,240 de ctre Consiliul Municipal Chiinu, timp de 34 de luni. prejudicii materiale - EUR 3,400 prejudicii morale - EUR 1,360 costuri i cheltuieli - EUR 390 17. 26.07.2005 - SCUTARI c. MOLDOVEI (cererea nr. 20864/03) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (pro tecia proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 41,705 de ctre Consiliul local Orhei, timp de mai mult de 30 de luni. prejudicii morale - EUR 1,250 18. 13.09.2005 - OSTROVAR c. MOLDOVEI (cererea nr. 35207/03) - (decizia cu privire la admisibilitate din 22.03.2005) - violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) - detenia reclamantului n Penitenciarul nr. 13 din mun. Chiinu n perioada 18.10.2002 - 15.11.2002 i 4.04.2003 - 13.12.2003, datorit efectului cumulativ al condiiilor de detenie (supraaglomerarea celulelor i nesepararea veceului de restul camerei), absena total a asistenei medicale, expunerea la fumul de igar (fumatul pasiv), mncarea inadecvat, durata deteniei i impactul pe care aceste condiii ar fi putut s le aib asupra sntii reclamantului; violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii private i a corespondenei) - legea care reglementa n anul 2003 modul de acordare a ntrevederilor dintre arestai i membrii familiei lor i limitarea dreptului arestailor de a ntreine coresponden (Legea cu privire la arestul preventiv) nu era suficient de previzibil; violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 3 al Conveniei - imposibilitatea reclamantului de a se opune efectiv tratamentului la care a fost supus din cauza imprevizibilitii legii. Lipsa nclcrii art. 13 combinat cu art. 8 al Conveniei - imposibilitatea reclamantului de a se opune refuzului de a avea ntrevederi cu rudele deoarece plngerile lui n aceast privin au fost examinate n substan de ctre instana de judecat. prejudicii morale - EUR 3,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,500 19. 04.10.2005 - BECCIEV c. MOLDOVEI (cererea nr. 9190/03) - (decizia cu privire la admisibilitate din 05.03.2005) - violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) condiiile de detenie din Izolatorul de Detenie Provizorie al Comisariatului General de Poliie din mun. Chiinu, unde reclamantul a fost deinut n perioada 21.02.2003 01.04.2003, datorit lipsei plimbrilor, hranei insuficiente, lipsei accesului la lumina natural, pstrrii luminii aprinse n celul permanent i a lipsei saltelelor i lenjeriei de pat; violarea art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin reprodu-
136
cerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei (dreptul la un recurs mpotriva deciziei de lipsire de libertate) - refuzul, fr vreo explicaie, de a audia un martor al aprrii, care ar fi putut da depoziii care ar fi combtut necesitatea lipsirii de libertate a reclamantului. prejudicii materiale - EUR 1,000 prejudicii morale - EUR 4,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,200 20. 04.10.2005 - ARBAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 3456/05) - violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) - neacordarea asistenei medicale necesare persoanei arestate i deinerea acesteia n ctue pe durata edinelor judiciare; violarea art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei (dreptul la un recurs mpotriva deciziei de lipsire de libertate) - examinarea recursului la decizia de a prelungi mandatul de arest peste 21 zile de la depunere. Lipsa violrii art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) n ceea ce privete condiiile de detenie n IDP al CCCEC n perioada 12.11.2004 - 16.02.2005 care nu depesc nivelul minim de severitate; lipsa violrii art. 5 3 al Conveniei prin eliberarea mandatului de arest i prelungirea acestuia de ctre un alt judector dect judectorul de instrucie - judectorul de instrucie era absent, iar reclamantul nu a pretins c judectorul care a eliberat i prelungit mandatul de arest a fost prtinitor. prejudicii morale - EUR 4,000 costuri i cheltuieli - EUR 3,000 21. 11.10.2005 - SAVICHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 11039/02) - (decizia cu privire la admisibilitate din 01.02.2005) - violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) - obligarea unui jurnalist, ntr-o cauz de aprare a onoarei i demnitii, s demonstreze c concluziile sale corespund realitii; omisiunea judectorilor de a se expune asupra temeiniciei probelor prezentate de prt ntr-o cauz cu privire la defimare cu declararea informaiei rspndite de jurnalist ca necorespunznd adevrului. prejudicii materiale i morale - EUR 3,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,500 22. 18.10.2005 - DANILIUC c. MOLDOVEI (cererea nr. 46581/99) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii privind plata a
137
MDL 675 i, respectiv, a MDL 20,960 de ctre Consiliul local Costeti, timp de cel puin 5 ani i 6 luni i, respectiv, 26 de luni. Pretenia privind violarea art. 6 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) prin casarea unei hotrri irevocabile a fost declarat inadmisibil deoarece a fost depus peste mai mult de 6 luni de la casarea hotrrii judectoreti irevocabile. prejudicii materiale - EUR 100 prejudicii morale - EUR 1,000 23. 08.11.2005 - ASITO c. MOLDOVEI (cererea nr. 40663/98) - (deciziile cu privire la admisibilitate din 16.03.1999 i 10.07.2001) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - casarea unei hotrri judectoreti irevocabile pronunate n favoarea reclamantului privind refuzul n declararea nulitii unui contract de finanare i, ulterior, declararea nul a contractului prin admiterea recursului n anulare. Lipsa violrii art. 6 1 al Conveniei (intervenia procurorului ntr-o procedur civil de partea unei pri la proces) - procurorul nu are o poziie procedural dominant n procedurile judiciare. prejudicii materiale - rezervate pentru o hotrre separat costuri i cheltuieli - EUR 237 24. 15.11.2005 - BAIBARAC c. MOLDOVEI (cererea nr. 31530/03) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 40,000 de ctre Consiliul local Edine, timp de aproape 17 luni. prejudicii morale - EUR 1,000 25. 06.12.2005 - POPOV (2) c. MOLDOVEI (cererea nr. 19960/04) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - revizuirea dup mai mult de 6 ani, fr a indica motivele revizuirii, a unei hotrri irevocabile care nu a fost executat timp ndelungat, dup ce neexecutarea hotrrii a fost contestat la Curte i cererea a fost comunicat Guvernului. n lumina violrilor constatate, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat dac a avut loc o violare a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 6 al Conveniei prin lipsa remediilor efective de a se opune casrii hotrrii judectoreti irevocabile. prejudicii materiale - EUR 3,365 prejudicii morale - EUR 3,000 costuri i cheltuieli - EUR 715
138
26. 14.02.2006 - PARTIDUL POPULAR CRETIN DEMOCRAT c. MOLDOVEI (cererea nr. 28793/02) - (decizia cu privire la admisibilitate din 22.03.2005) - violarea art. 11 al Conveniei (libertatea de ntrunire) - suspendarea activitii reclamantului n perioada 18.01.2002 - 08.02.2002 pentru organizarea i desfurarea unor ntruniri panice neautorizate de Primria mun. Chiinu, la care au participat minori. Curtea a constatat c motivele invocate de autoritile naionale pentru suspendarea activitii partidului nu au fost relevante i suficiente. n lumina constatrilor pe marginea art. 11 al Conveniei, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat dac a avut loc o violare a art. 10 al Conveniei (dreptul la libera exprimare) prin suspendarea activitii unui partid politic pentru exprimarea opiniei sale n cadrul ntrunirilor. costuri i cheltuieli - EUR 4,000 27. 21.03.2006 - JOSAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 37431/02) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - casarea unei hotrri judectoreti irevocabile pronunate n favoarea reclamantului privind plata a MDL 155,868 de ctre Consiliul raional Cueni prin admiterea recursului n anulare. Lipsa violrii art. 6 1 al Conveniei deoarece neexecutarea hotrrii judectoreti executorii a durat doar 4 luni i 10 zile. prejudicii materiale - EUR 16,000 prejudicii morale - EUR 2,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,250 28. 21.03.2006 - LUPCESCU .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 3417/02 .a.) - reclamani (8 persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea a 15 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani de ctre autoritile de stat, timp de mai mult de 12 luni. prejudicii materiale - EUR 2,188.64 prejudicii morale - EUR 9,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,500 29. 04.04.2006 - CORSACOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 18944/02) - (decizia cu privire la admisibilitate din 13.09.2005) - violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) - maltratarea unui minor de ctre poliie (btaia repetat care a avut ca rezultat internarea reclamantului n spital timp de 77 de zile, cu pierderea parial a auzului i acordarea gradului 2 de invaliditate, a constituit tortur); violarea art. 3 al Conveniei (investigarea plngerilor cu privire la maltratare) - plngerea cu privire la maltratare a fost examinat timp de mai mult de 3 ani, perioad n care urmrirea penal a fost
139
stopat de cel puin 12 ori, iar organul de urmrire penal nu a ncercat s dea o explicaie logic discrepanelor dintre depoziiile poliiei i cicatricele de pe corpul reclamantului i nu a examinat plngerea privind ameninarea cu mpucarea reclamantului; violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 3 al Conveniei - nu au fost identificate persoanele vinovate de aplicarea torturii, iar conform Codului Civil reclamantul poate pretinde compensaii doar pentru aciuni ilegale, iar autoritile nu au stabilit vinovia poliitilor n maltratarea reclamantului. prejudicii morale - EUR 20,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,000 30. 25.04.2006 - MACOVEI .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 19253/03 .a.) - reclamani (6 persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - lipsirea de efecte a hotrrilor judectoreti irevocabile privind obligarea Companiei QBE ASITO s execute contractele de asigurare cu pensie suplimentar, prin admiterea ulterioar a cererii Companiei QBE ASITO de desfacere a acestor contracte pe motiv de hardship, ca urmare a hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 11.03.2002 pe marginea demersului n interesul legii al Procurorului General. n lumina constatrilor pe marginea art. 6 al Conveniei, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat dac a avut loc o violare a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 6 al Conveniei cu privire la aceleai fapte. Lipsa violrii art. 6 al Conveniei - lipsa probelor care ar dovedi c lipsirea de efecte a hotrrilor n folosul reclamanilor a avut loc ca urmare a unui acord secret ntre Compania QBE ASITO i Guvernul Republicii Moldova. prejudicii materiale - EUR 6,896 prejudicii morale - EUR 12,000 costuri i cheltuieli - EUR 2,463 31. 09.05.2006 - LUNGU c. MOLDOVEI (cererea nr. 3021/02) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 1,407 de ctre Ministerul Afacerilor Interne, timp de mai muli ani. prejudicii materiale - EUR 98 prejudicii morale - EUR 1,000 costuri i cheltuieli - EUR 300 32. 13.06.2006 - ISTRATE c. MOLDOVEI (cererea nr. 53773/00) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil i securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) nendeplinirea de ctre Guvern,
140
timp de circa 2 ani, a obligaiei sale pozitive de a contribui la executarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 1,000 de ctre o persoan privat; casarea hotrrii judectoreti executorii pronunate n favoarea reclamantului prin admiterea apelului dup mai mult de 3 ani de la pronunarea hotrrii, dup ce neexecutarea hotrrii a fost contestat la Curte i cererea a fost comunicat Guvernului. prejudicii materiale - EUR 258 prejudicii morale - EUR 1,500 costuri i cheltuieli - EUR 100 33. 11.07.2006 - BOICENCO c. MOLDOVEI (cererea nr. 41088/05) - violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) - maltratarea reclamantului de ctre angajaii Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i a Corupiei; violarea art. 3 al Conveniei (lipsa asistenei medicale) neacordarea, timp de mai mult de 3 luni, a asistenei medicale necesare pe durata deteniei reclamantului, care se afla n stare de stupor; violarea art. 3 al Conveniei (investigarea plngerilor cu privire la maltratare) - respingerea, fr a efectua o cercetare, a plngerilor privind maltratarea reclamantului, de ctre acelai procuror care instrumenta cauza penal mpotriva reclamantului; violarea art. 5 1 al Conveniei (legalitatea deinerii sub arest) lipsirea de libertate a reclamantului, n perioada 23.07.2005 23.12.2005, fr un mandat legal dup transmiterea dosarului penal n instana de judecat spre examinare; violarea art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 3 al Conveniei (prezumia de libertate) - datorit gravitii nvinuirilor, prevederile art. 191 al Codului de Procedur Penal obligau arestarea reclamantului; violarea art. 34 al Conveniei (dreptul de a depune o cerere la Curte) - refuzul autoritilor de a permite avocailor reclamantului la Curte de a avea acces la reclamant i la fia sa medical, ceea ce i-a mpiedicat s prezinte Curii, n numele reclamantului, preteniile sale cu privire la prejudiciul material. prejudicii materiale - rezervate pentru o hotrre separat prejudicii morale - EUR 40,000 costuri i cheltuieli - EUR 6,823 34. 11.07.2006 - GUROV c. MOLDOVEI (cererea nr. 36455/02) - violarea art. 6 1 al Conveniei (dreptul la o instan instituit de lege) - casarea n recurs a unei hotrri judectoreti n favoarea reclamantului de ctre un colegiu n care participa un judector cruia i expirase mandatul.
141
Lipsa violrii art. 6 al Conveniei - lipsa probelor care ar dovedi c casarea hotrrii n folosul reclamantului a avut loc ca urmare a unui acord secret ntre prtul n procedura naional i Guvernul Republicii Moldova. prejudicii morale - EUR 0 costuri i cheltuieli - EUR 1,200 35. 08.08.2006 - ERMICEV c. MOLDOVEI (cererea nr. 42288/02) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - casarea unei hotrri judectoreti irevocabile privind transmiterea n proprietate a unui apartament amplasat n mun. Chiinu prin admiterea recursului n anulare. prejudicii materiale - EUR 31,465 prejudicii morale - EUR 2,000 costuri i cheltuieli - EUR 300 36. 10.10.2006 - LOZAN .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 20567/02) - reclamani (3 persoane fizice) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea de ctre Academia de tiine a Republicii Moldova, timp de mai mult de 3 ani, a unei hotrri judectoreti executorii privind obligarea eliberrii ordinelor de repartiie. prejudicii materiale - EUR 0 prejudicii morale - EUR 1,500 costuri i cheltuieli - EUR 500 37. 31.10.2006 - DRGU c. MOLDOVEI (cererea nr. 75975/01) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea de ctre Consiliul Municipal Chiinu, timp de mai mult de 4 ani i 3 luni, a 2 hotrri judectoreti executorii privind obligarea acordrii spaiului locativ i plata a MDL 146,440 (hotrrile au produs efecte succesiv). prejudicii materiale - EUR 10,724 prejudicii morale - EUR 3,000 38. 07.11.2006 - HOLOMIOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 30649/05) - violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) - neacordarea asistenei medicale strict necesare, timp de peste 3 ani, unei persoane aflat n detenie care sufer de boli renale; violarea art. 5 1 al Conveniei (legalitatea deinerii sub arest) - lipsirea de libertate a reclamantului, n perioada 23.05.2002 - 28.12.2005, fr un mandat legal dup transmiterea dosarului penal n instana de judecat spre examinare; violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) - examinarea ntr-o singur instan a unei nvinuiri penale n privina unui inculpat bolnav, timp de 4 ani 9 luni i 14 zile, cu intervale de 5
142
luni ntre edine, perioad n care au avut loc 54 de edine (dintre care doar 15 au fost amnate datorit reclamantului, iar multe amnri au avut loc din cauza lipsei procurorului sau a judectorului). Pretenia privind violarea art. 5 3 al Conveniei (motivarea insuficient a deciziilor de inere sub arest) a fost declarat inadmisibil deoarece a fost depus peste mai mult de 6 luni de la emiterea deciziilor de autorizare a arestului. Lipsa violrii art. 6 2 al Conveniei (prezumia nevinoviei) deoarece nu au fost prezentate indicii c procesul penal mpotriva reclamantului se baza pe prezumia c reclamantul ar fi comis infraciunea care i se incrimina. prejudicii materiale - EUR 0 prejudicii morale - EUR 25,000 costuri i cheltuieli - EUR 800 39. 14.11.2006 - BRAGA c. MOLDOVEI (cererea nr. 74154/01) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) - reducerea de la MDL 20,000 la MDL 2,000 a cuantumului prejudiciilor acordate n temeiul Legii nr. 1545-XIII printr-o hotrre judectoreasc irevocabil prin admiterea recursului n anulare. n lumina violrii constatate, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat dac a avut loc o violare a art. 6 1 al Conveniei (executarea unei hotrri judectoreti n termen rezonabil) n ceea ce privete durata procedurii de executare a hotrrii privind plata sumei de MDL 2,000. prejudicii materiale - EUR 1,767 prejudicii morale - EUR 2,000 costuri i cheltuieli - EUR 600 40. 14.11.2006 - MELNIC c. MOLDOVEI (cererea nr. 6923/03) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) - admiterea, ntr-o cauz cu privire la recuperarea prejudiciilor, a unui recurs depus peste termen (cu 47 de zile ntrziere), fr a se expune asupra obieciei reclamantului c recursul este tardiv. n lumina violrii constatate, Curtea nu a considerat necesar s examineze separat dac a avut loc o violare a art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) n ceea ce privete casarea ulterioar prin recurs n anularea a hotrrii judectoreti pronunate n recurs. prejudicii materiale - EUR 21,007 prejudicii morale - EUR 2,000 41. 12.12.2006 - NISTAS GMBH c. MOLDOVEI (cererea nr. 30303/03) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - admiterea a 2 recursuri n anulare prin care au fost
143
micorate creanele reclamantului n temeiul a 2 hotrri judectoreti irevocabile i a fost respins n parte pretenia reclamantului privind ncasarea n folosul su a taxei de stat pltite de el pentru examinarea cauzelor n instana de judecat (la data hotrrilor judectoreti mrimea total a prejudiciului era de USD 63,045). prejudicii materiale - EUR 60,597 prejudicii morale - EUR 2,000 costuri i cheltuieli - EUR 2,400 42. 19.12.2006 - MOISEI c. MOLDOVEI (cererea nr. 14914/03) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 7,696.23, timp de mai mult de 22 de luni, de ctre Ministerul Finanelor; violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 6 i art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie - lipsa remediilor pentru reclamant de a se opune neexecutrii hotrrii judectoreti irevocabile i de a obine compensaii pentru neexecutarea hotrrii. Curtea nu a considerat necesar de a examina separat pretenia privind violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii private i de familie) deoarece preteniile coincideau cu cele invocate la art. 6 al Conveniei. prejudicii materiale - EUR 192 prejudicii morale - EUR 500 costuri i cheltuieli - EUR 600 43. 19.12.2006 - OFERTA PLUS SRL c. MOLDOVEI (cererea nr. 14385/04) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil i securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea timp de cel puin 38 de luni a unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 20,000,000 de ctre Ministerul Finanelor i casarea prin revizuire a hotrrii judectoreti pronunate n favoarea reclamantului de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie printr-o hotrre abuziv, dup ce Guvernul a aflat c cererea cu privire la neexecutarea hotrrii a fost depus la Curte; violarea art. 34 al Conveniei (dreptul de a depune o cerere la Curte) - intentarea unui dosar penal mpotriva directorului reclamantului n baza unor circumstane care contravin unor hotrri judectoreti irevocabile ntr-o cauz civil, pentru a-l descuraja s-i menin cererea la Curte; refuzul de a permite avocatului reclamantului la Curte de a avea ntrevederi n incinta Izolatorului de Detenie Provizorie al CCCEC cu directorul reclamantului, fr a fi desprii de peretele din sticl, iar existena peretelui de sticl creeaz suspiciunea temeinic c ntrevederile nu sunt confideniale. prejudicii materiale - rezervate pentru o hotrre separat prejudicii morale - rezervate pentru o hotrre separat costuri i cheltuieli - rezervate pentru o hotrre separat
144
44. 09.01.2007 - KOMMERSANT MOLDOVY c. MOLDOVEI (cererea nr. 41827/02) violarea art. 10 al Conveniei (dreptul la libertatea de exprimare) - sistarea activitii ziarului Kommersant Moldov pentru critica adus autoritilor moldoveneti, n legtur cu aciunile acestora n privina a.n. RMN, prin pronunarea unei hotrri judectoreti n temeiul art. 7 al Legii presei. Lipsa violrii art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - prejudiciile aduse ziarului prin sistarea activitii lui nu constituie un bun n sensul acestei norme. prejudicii materiale - EUR 8,000 prejudicii morale - EUR 0 costuri i cheltuieli - EUR 1,500 45. 09.01.2007 - MIHALACHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 37511/02) - violarea art. 6 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) - casarea unei hotrri judectoreti irevocabile n urma recursului n anulare i pronunarea unei noi hotrri prin care cuantumul prejudiciului moral acordat reclamantului n temeiul Legii nr. 1545-XIII a fost redus de la MDL 75,000 la MDL 50,000. Preteniile cu privire la violarea art. 5 1 al Conveniei (deinerea sub arest fr un mandat de arest valabil) i a art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor penale) au fost declarate inadmisibile deoarece au fost depuse peste mai mult de 6 luni de la eliberarea reclamantului din arest i, respectiv, finalizarea procedurilor penale. Lipsa violrii art. 6 1 al Conveniei (aplicarea incorect a legii naionale la examinarea nvinuirilor penale mpotriva reclamantului i a aciunii sale cu privire la compensaii) i a art. 14 al Conveniei (discriminarea n raport cu superiorii si) - Curtea nu a gsit n aceste pretenii nici o aparen de violare a Conveniei i a protocoalelor sale adiionale. prejudicii materiale - EUR 3,080 prejudicii morale - EUR 1,800 46. 16.01.2007 - BUJNIA c. MOLDOVEI (cererea nr. 36492/02) - violarea art. 6 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) - casarea unei sentine irevocabile prin care reclamantul a fost achitat prin admiterea recursului n anulare, fr a prezenta argumente suficiente pentru casarea sentinei irevocabile, cu trimiterea cauzei la rejudecare i condamnarea reclamantului pentru viol dup rejudecarea cauzei. prejudicii morale - EUR 2,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,250 47. 16.01.2007 - PRUNEANU c. MOLDOVEI (cererea nr. 6888/03) - violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) - maltratarea reclamantului de ctre poliie la 10.05.2001, care a dus la paralizia prii stngi a feei, comoie cerebral, perforarea timpanului urechii stngi n urma unei barotraume (traum cauzat prin schimbarea
145
rapid i extrem a presiunii); violarea art. 3 al Conveniei (investigarea plngerilor cu privire la maltratare) - examinarea inadecvat a plngerilor privind maltratarea reclamantului la 10.05.2001 i privind pretinsa maltratare ntre 10 i 11.07.2002; violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) - imposibilitatea pentru reclamant de a obine compensaii pentru maltratarea sa din 10.05.2001 deoarece conform Codului Civil reclamantul poate pretinde compensaii doar pentru aciuni ilegale, iar autoritile nu au stabilit vinovia poliitilor n maltratarea reclamantului. Lipsa violrii art. 3 al Conveniei - pretinsa maltratare a reclamantului ntre 10 i 11.07.2002 nu a fost probat dincolo de un dubiu rezonabil. prejudicii morale - EUR 8,000 costuri i cheltuieli - EUR 1,400 48. 06.02.2007 - AVRAMENKO c. MOLDOVEI (cererea nr. 29808/02) - violarea art. 6 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) -neexecutarea, timp de aproximativ 21 de luni, de ctre Ministerul Finanelor a unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 180,698.68. Pretenia cu privire la violarea art. 6 1 al Conveniei (refuzul de a admite intervenirea reclamantului n procedurile judiciare) a fost declarat inadmisibil - pretenia a fost depus peste mai mult de 6 luni de la decizia irevocabil n procedura n care i s-a refuzat intervenirea. Lipsa violrii art. 6 1 al Conveniei (examinarea cauzei n apel n lipsa sa) - reclamantul a fost prezent la examinarea cauzei n fond i recurs i nu a prezentat instanei de apel argumente suficiente pentru a justifica lipsa sa; lipsa violrii art. 6 al Conveniei (casarea prin recurs n anulare a unei hotrri irevocabile defavorabile reclamantului) - reclamantul nu se poate plnge de acte care nu-i ncalc drepturile. prejudicii materiale i morale - rezervate pentru o hotrre separat costuri i cheltuieli - EUR 600 49. 13.02.2007 - VENERA-NORD-VEST BORTA AG c. MOLDOVEI (cererea nr. 31535/03) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - casarea prin recurs n anulare n anul 2001 a unei hotrri judectoreti irevocabile privind ncasarea n folosul reclamantului a prejudiciului material n mrime de MDL 244,939. prejudicii materiale - EUR 28,333 prejudicii morale - EUR 2,000 costuri i cheltuieli - EUR 985 50. 27.02.2007 - BISERICA ADEVRAT ORTODOX DIN MOLDOVA .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 952/03) - reclamani (10 persoane fizice i biserica reclamant) - violarea art. 9 al Conveniei (libertatea de religie) - neexecutarea timp de
146
mai mult de 5 ani a unei hotrri judectoreti executorii privind obligarea de a nregistra un cult religios; violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - neexecutarea timp de mai mult de 3 ani i 10 luni a unei hotrri judectoreti executorii privind obligarea de a plti prejudicii morale n mrime de MDL 1,000; violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 9 al Conveniei - lipsa mijloacelor efective pentru a se opune neexecutrii unei hotrri judectoreti executorii privind obligarea de a nregistra un cult religios. Curtea nu a considerat necesar de a examina separat preteniile reclamanilor privind violarea art. 6 al Conveniei (termenul rezonabil) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti privind nregistrarea unui cult religios; a art. 11 al Conveniei (libertatea de asociere) prin refuzul de a nregistra un cult religios; i a art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) prin nenregistrarea unui cult religios i nregistrarea n aceeai perioad a altor culte. prejudicii materiale i morale - EUR 10,000 costuri i cheltuieli - EUR 2,000 51. 27.02.2007 - MOLDOVAHIDROMA c. MOLDOVEI (cererea nr. 30475/03) - (decizia cu privire la admisibilitate din 04.04.2006) - violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) - casarea prin recurs n anulare n anul 2003 a unei hotrri judectoreti irevocabile din anul 1992 cu pronunarea unei noi hotrri ca urmare a creia reclamantului i-au fost luate cteva imobile. prejudicii materiale - rezervate pentru o hotrre separat prejudicii morale - rezervate pentru o hotrre separat costuri i cheltuieli - rezervate pentru o hotrre separat 52. 13.03.2007 - CASTRAVE c. MOLDOVEI (cererea nr. 23393/05) - violarea art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest prin reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei (ntrevederi confideniale cu avocatul) - imposibilitatea pentru avocatul reclamantului n procedurile naionale de a avea ntrevederi cu reclamantul n incinta Izolatorului de Detenie Provizorie al CCCEC, fr a fi desprii de peretele din sticl; existena peretelui de sticl creeaz suspiciunea temeinic c ntrevederile nu sunt confideniale. prejudicii morale - EUR 2,500 costuri i cheltuieli - EUR 2,000
147
53. 27.03.2007 - ISTRATII .a. c. MOLDOVEI (cererile nr. 8721/05 .a.) - reclamani (3 persoane fizice) - violarea art. 3 al Conveniei (asistena medical inadecvat) n raport cu primul reclamant - transportarea reclamantului la spital peste circa 3 ore cnd reclamantul era arestat i avea o hemoragie grav, prinderea reclamantului cu ctuele de radiator pe durata operaiei i transportarea lui peste 4 ore de la operaie ntr-un alt penitenciar timp de 2.5 ore; violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) - detenia reclamanilor n Penitenciarul nr. 13 din mun. Chiinu n perioada 23.02.2005 29.04.2005 n condiii de supraaglomerare a celulelor, hran de calitate i cantitate insuficient, lipsa paturilor libere, accesul foarte limitat la lumina natural i condiii sanitare insuficiente; violarea art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamanilor i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei (ntrevederi confideniale cu avocatul) - imposibilitatea pentru avocaii reclamanilor n procedurile naionale de a avea ntrevederi cu reclamanii n incinta Izolatorului de Detenie Provizorie al CCCEC, fr a fi desprii de peretele din sticl; existena peretelui de sticl creeaz suspiciunea temeinic c ntrevederile nu sunt confideniale. Lipsa violrii art. 3 al Conveniei (asistena medical inadecvat) n raport cu ceilali 2 reclamani - lipsa unui medic la CCCEC pn la 11.02.2005 cnd reclamanii nu aveau nevoie de asisten medical, nu poate constitui o violare a acestei norme. prejudicii morale: Viorel ISTRATII - EUR 6,000 Alexandru BURCOVSCHI - EUR 4,000 Roman LUCAN - EUR 5,000 costuri i cheltuieli - EUR 4,000 54. 03.04.2007 - COOPERATIVA AGRICOL SLOBOZIA-HANESEI c. MOLDOVEI (cererea nr. 39745/02) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) neexecutarea, timp de 58 de luni, de ctre ntreprinderea de Stat Moldtranselectro a unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 23,557. Curtea a conchis c creana reclamantului fa de .S. Moldtranselectro echivala cu o crean fa de Guvern deoarece, prin Legea nr. 336-XIV, Guvernul s-a declarat succesor al creanei reclamantului i s-a angajat s identifice sursele de finanare a acestei datorii. prejudicii materiale - EUR 1,943 55. 12.04.2007 - OVCIAROV c. MOLDOVEI (cererea nr. 31228/02) - violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie
148
(protecia proprietii) - casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile care confirma dreptul de proprietate al reclamantului asupra unui apartament cu o camer situat n mun. Chiinu. prejudicii materiale - EUR 22,300 prejudicii morale - EUR 2,000 costuri i cheltuieli - EUR 800
II. Hotrri cu privire la satisfacia echitabil1

1. 17.01.2006 - POPOV (1) c. MOLDOVEI (cererea nr. 74153/01) - prin hotrrea sa din 18.01.2005, Curtea a constatat violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti privind retrocedarea unei case de ctre Consiliul Municipal Chiinu. Prin hotrrea din 18.01.2005, Curtea a rezervat chestiunea cu privire la compensaiile materiale ale reclamantului, pentru imposibilitatea de a folosi casa ce i se cuvenea, pentru o hotrre separat. Prin aceast hotrre a fost compensat beneficiul care ar fi putut fi obinut prin nchirierea casei ce i se cuvenea reclamantului pn la casarea, la 26.05.2004, a hotrrii judectoreti neexecutate (prejudiciul material cauzat dup casarea hotrrii judectoreti a fost compensat prin hotrrea din 06.12.2005 n cauza Popov (2) c. Moldovei). prejudicii materiale - EUR 14,840 2. 25.04.2006 - PRODAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 49806/99) - prin hotrrea Curii din 18.05.2004, a fost constatat violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocoluliu nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea a dou hotrri judectoreti privind retrocedarea unei case i plata unor sume de bani de ctre Consiliul Municipal Chiinu. Prin hotrrea din 18.05.2004, Curtea a rezervat chestiunea cu privire la costul unui apartament neretrocedat din casa n litigiu, rezervnd aceast chestiune pentru o hotrre separat. La 06.05.2004, ntre reclamant i Consiliul Municipal Chiinu a fost semnat un acord de reglementare amiabil prin care n schimbul apartamentului n litigiu Consiliul Municipal Chiinu s-a angajat s plteasc reclamantului suma de MDL 510,000. Suma convenit n acord a fost pltit la 24.05.2004. n aceste circumstane, Curtea nu a gsit nici un motiv care s justifice meninerea cauzei pe rol.
1 Hotrri n care chestiunile cu privire la satisfacia echitabil, n totalitate sau n parte, au fost examinate ntr-o procedur separat.
149
Reclamantul pretindea c prin acordul din 06.05.2004, el nu a consimit retragerea cererii de la Curte, solicitnd prejudicii materiale pentru neexecutarea hotrrii n ceea ce privete apartamentul neretrocedat. Curtea a notat c prejudiciile materiale pretinse de reclamant au fost acordate prin hotrrea sa din 18.05.2004 i a radiat cererea de pe rolul su. 3. 24.04.2007 - ASITO c. MOLDOVEI (cererea nr. 40663/98) - prin hotrrea Curii din 08.11.2005, a fost constatat violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile favorabile reclamantului. Curtea a rezervat chestiunile cu privire la prejudiciile morale i materiale pentru o hotrre separat. La 09.02.2006, Curtea a primit de la pri un document care coninea un acord amiabil. Conform acordului, reclamantul a acceptat c constatarea violrii Conveniei constituie prin sine o satisfacie echitabil suficient pentru el cu privire la prejudiciile morale cauzate, iar Guvernul s-a obligat s plteasc reclamantului n termen de 3 luni de la radierea cererii de ctre Curte, n temeiul ncheierii acordului amiabil, suma de MDL 374,377. Guvernul s-a mai obligat s promoveze n anul 2006 adoptarea Legii cu privire la asigurri i a Legii cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagubele produse de autovehicule i s implementeze politici cu privire la protecia i dezvoltarea concurenei i limitarea activitii monopoliste n sfera asigurrilor. Conform acordului, reclamantul s-a angajat s suspende examinarea cererii pentru o perioad de 12 luni, pentru a asigura executarea angajamentelor Guvernului i s retrag cererea de la Curte i s declare c nu mai are pretenii fa de Guvern dup executarea acestor angajamente de ctre Guvern. Guvernul s-a mai angajat s modifice art. 38 al Legii cu privire la instanele judectoreti economice. La 08.02.2007 i 06.03.2007, Curtea a primit dou scrisori semnate de reclamant n care era informat c la 21.12.2006 i, respectiv, 22.12.2006 Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea cu privire la asigurri, i, respectiv, Legea cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagubele produse de autovehicule, c dorete s i retrag cererea i c nu mai are pretenii fa de Guvern. Curtea a luat act de acordul semnat de pri i a notat c el a fost ncheiat cu scopul de a nceta aceast disput, c reclamantul va primi compensaii pentru prejudiciul material adus, c Guvernul a adoptat legislaia la care se face referire n acord i c reclamantul i retrage toate preteniile cu privire la prejudicii fa de Guvern. Examinnd clauzele acordului ncheiat, Curtea a conchis c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenie, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
150
III. Cereri admisibile1 (cererile pe marginea crora exist o decizie cu privire la admisibilitate, iar cererea nu a fost declarat inadmisibil integral)
1. 16.03.1999 - ASITO c. MOLDOVEI (cererea nr. 40663/98) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil i echitatea procedurilor) prin examinarea prea lung a cauzei civile n care el era parte; examinarea cauzei de acelai colegiu de 2 ori; i prin examinarea cauzei de o instan care nu era independent deoarece un deputat n Parlament i-a expus opinia cu privire la aceast cauz ntr-o scrisoare adresat instanei de judecat; violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile n favoarea reclamantului; i alte cteva aspecte legate de derularea procedurii judiciare (aplicarea incorect a legislaiei naionale; imposibilitatea de a pune ntrebri reprezentantului statului, care nu a fost citat; i intervenirea procurorului n litigiu de partea unei pri, dei litigiul nu viza interesele statului). Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia c examinarea cauzei a fost prea lung deoarece cauza a fost examinat n trei instane, iar procedura a durat, de la intrarea n vigoare a Conveniei pentru Republica Moldova, doar 4 luni i o sptmn, ceea ce nu contravine rigorilor Conveniei. Curtea a mai decis comunicarea celorlalte pretenii Guvernului, fr a se expune asupra admisibilitii acestora (a se vedea, de asemenea, decizia din 10.07.2001 i hotrrea din 08.11.2005). 2. 16.01.2001 - MERIAKRI c. MOLDOVEI (cererea nr. 53487/99) - reclamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) prin maltratarea sa de ctre poliie la 05.03.1997; violarea art. 5 al Conveniei (dreptul la libertate i siguran) prin arestarea sa la 05.03.1997; violarea art. 6 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin imposibilitatea de a pune ntrebri prii vtmate i neaudierea martorilor propui de reclamant, neanexarea la dosar a unui corp delict i aprecierea incorect a probelor de ctre instana care l-a condamnat; violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 3 al Conveniei, prin examinarea inadecvat a plngerilor sale de maltratare; violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin deposedarea ilegal de bunurile sale la momentul arestului; i violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea corespondenei) prin cenzurarea corespondenei sale cu Curtea i alte autoriti de ctre administraia nchisorii unde era deinut.
n unele cauze Curtea pronun o decizie cu privire la admisibilitate, rezervnd examinarea obieciilor cu privire la inadmisibilitatea cererii pentru fondul cauzei sau pentru o alt decizie cu privire la admisibilitate.
1
151
Curtea a declarat inadmisibile, ca vdit nefondate, preteniile cu privire la violarea art. 3 al Conveniei, a art. 5 al Conveniei i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie pe motiv c preteniile se refer la evenimente care au avut loc pn la 12.09.1997, dat la care Convenia a intrat n vigoare pentru Republica Moldova. Curtea a mai declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei deoarece ea a declarat inadmisibil pretenia cu privire la art. 3 al Conveniei, iar Convenia nu garanteaz dect un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic, care lipsea n aceast cauz. Curtea a decis comunicarea preteniilor cu privire la violarea art. 6 i a art. 8 ale Conveniei Guvernului, fr a se expune asupra admisibilitii acestor pretenii (a se vedea, de asemenea, decizia din 06.05.2003 i hotrrea din 01.03.2005). 3. 07.06.2001 - MITROPOLIA BASARABIEI .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 45701/99) reclamanii (12 persoane fizice i biserica reclamant) au pretins violarea art. 9 al Conveniei (libertatea de religie) i a art. 11 al Conveniei (libertatea de asociere) prin refuzul de a nregistra biserica reclamant; violarea art. 6 1 al Conveniei (dreptul la un proces echitabil) i a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 9 al Conveniei prin refuzul de a examina cererea de chemare n judecat a reclamantului cu privire la refuzul de nregistrare a cultului; i violarea art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) prin refuzul de a nregistra biserica reclamant i nregistrarea altor culte n aceeai perioad. Curtea a ncetat procedura n raport cu un reclamant, care a decedat pn la emiterea deciziei. Preteniile n raport cu ceilali reclamani au fost declarate admisibile (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 13.12.2001). 4. 04.07.2001 - ILACU .a c. MOLDOVEI i RUSIEI (cererea nr. 48787/99) - reclamanii (4 persoane), care erau deinui n regiunea transnistrean a Republicii Moldova, pretindeau violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) prin tratamentul lor i condiiile de detenie n nchisorile din a.n. RMN; violarea art. 5 1 al Conveniei (legalitatea lipsirii de libertate) prin lipsirea lor de libertate fr un temei legitim; violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin caracterul inechitabil al procedurilor judiciare care au culminat cu condamnarea lor n anul 1993; violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii de familie i a corespondenei) prin limitarea dreptului de a ntreine corespondena i de a avea ntrevederi cu familiile i avocatul lor; violarea art. 34 al Conveniei (dreptul de a depune o cerere la Curte) prin declaraia Preedintelui Republicii Moldova potrivit creia dl Ilacu este vinovat de continuitatea deteniei celorlali reclamani deoarece nu i-a retras cererea de la Curte; prin exercitarea presiunilor asupra Republicii Moldova prin ci diplomatice pentru ca Republica Moldova si retracteze poziia exprimat n dosar, care era n defavoarea Federaiei Ruse, precum i prin maltratarea reclamanilor de ctre autoritile a.n. RMN i nru-
152
tirea condiiilor lor de detenie pe motiv c ei au depus cererea la Curte; violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin confiscarea bunurilor reclamanilor de ctre autoritile a.n. RMN. Dl Ilacu mai pretindea violarea art. 2 al Conveniei (dreptul la via) prin pericolul ca pedeapsa capital, la care a fost condamnat n anul 1993, s fie pus n aplicare. La 06.06.2001, Curtea a organizat audieri publice n aceast cauz. Curtea a constatat c declaraia fcut de Republica Moldova la ratificarea Conveniei, precum c ea nu garanteaz respectarea Conveniei n regiunea transnistrean, nu reprezint o rezerv n sensul art. 57 al Conveniei (rezerve) deoarece este general, fr limit de timp i nu se refer la legi n vigoare pe teritoriul su, care nu sunt conforme cu Convenia, iar o astfel de limitare a aplicabilitii teritoriale nu poate fi admis n termenii art. 56 al Conveniei (aplicarea teritorial) deoarece fostul art. 25 al Conveniei, n vigoare la data ratificrii ei de ctre Republica Moldova, nu permitea restricii teritoriale, iar spiritul art. 56 nu admite aplicarea Conveniei doar pe o parte a teritoriului rii. Curtea a respins obiecia Rusiei c reclamanii nu au epuizat cile de recurs interne deoarece Rusia nu a recunoscut niciodat implicarea sa n conflictul din 1992, n reinerea, detenia i condamnarea reclamanilor, iar n aceste circumstane ar fi fost nepotrivit de a cere reclamanilor s se adreseze autoritilor ruse. Curtea a declarat admisibile toate preteniile reclamanilor, rezervnd chestiunile cu privire la competena ei ratione loci pentru fondul cauzei (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 08.07.2004). 5. 10.07.2001 - ASITO c. MOLDOVEI (cererea nr. 40663/98) - la 16.03.1999, Curtea a decis comunicarea ctre Guvern a preteniilor reclamantului cu privire la violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin examinarea cauzei de acelai colegiu de 2 ori i prin examinarea cauzei de o instan care nu era independent deoarece un deputat n Parlament i-a expus opinia cu privire la aceast cauz; violarea art. 6 1 al Conveniei i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile n favoarea reclamantului, i alte cteva aspecte legate de derularea procedurii (aplicarea incorect a legislaiei naionale; imposibilitatea de a pune ntrebri reprezentantului statului, care nu a fost citat; i intervenirea procurorului n litigiu de partea unei pri, dei litigiul nu viza interesele statului). Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la pretinsa influenare a instanei de judecat de ctre deputatul n Parlament deoarece scrisoarea a parvenit n adresa instanei pn la 12.09.1997, dat la care Convenia a intrat n vigoare pentru Republica Moldova; Curtea a mai declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la examinarea cauzei de acelai colegiu de 2 ori deoarece cauza a fost examinat o dat n revizuire (procedur de revizuire iniiat de reclamant),
153
unde nu se examineaz fondul cauzei, iar Convenia nu garanteaz un drept de a redeschide procedurile judiciare i, prin urmare, nu se aplic procedurii de revizuire. Curtea a declarat admisibile celelalte pretenii (a se vedea, de asemenea, decizia din 16.03.1999 i hotrrea din 08.11.2005). 6. 23.04.2002 - AMIHALACHIOAIE c. MOLDOVEI (cererea nr. 60115/00) - reclamantul pretindea violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) prin aplicarea unei sanciuni n mrime de MDL 360 de ctre Curtea Constituional a Republicii Moldova pentru critica adus unei hotrri a Curii Constituionale ntr-un interviu n pres; i violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 10 al Conveniei prin imposibilitatea de a depune recurs la decizia de aplicare a sanciunii. Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei, pe motiv c aceast norm nu impune o obligaie de a institui recursuri mpotriva deciziilor emise de cea mai nalt jurisdicie din stat. Curtea a declarat admisibil pretenia cu privire la violarea art. 10 al Conveniei (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 20.04.2004). 7. 07.01.2003 - PRODAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 49806/99) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii privind retrocedarea ctre reclamant a unei case i plata acestuia a unei sume de bani. Curtea a declarat ambele pretenii admisibile (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 18.05.2004 i hotrrea cu privire la satisfacia echitabil din 25.04.2006). 8. 06.05.2003 - MERIAKRI c. MOLDOVEI (cererea nr. 53487/99) - la 16.01.2001, Curtea a decis comunicarea ctre Guvern a preteniilor reclamantului cu privire la violarea art. 6 al Conveniei (dreptul la un proces echitabil) prin imposibilitatea de a pune ntrebri prii vtmate i neaudierea martorilor propui de reclamant; neanexarea la dosar a unui corp delict i aprecierea incorect a probelor de ctre instana care l-a condamnat; i violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea corespondenei) prin cenzurarea corespondenei reclamantului cu Curtea i alte autoriti de ctre administraia nchisorii unde acesta era deinut. Curtea a declarat inadmisibile, ca fiind tardive, preteniile cu privire la violarea art. 6 al Conveniei, pe motiv c ele au fost depuse la Curte peste mai mult de 6 luni de la pronunarea hotrrii irevocabile n cauza penal. Curtea a declarat admisibil pretenia cu privire la violarea art. 8 al Conveniei (a se vedea, de asemenea, decizia din 16.01.2001 i hotrrea din 01.03.2005). 9. 27.04.2004 - BUSUIOC c. MOLDOVEI (cererea nr. 61513/00) - reclamantul pretindea violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) prin obligarea sa de a plti com-
154
pensaii pentru defimare prin rspndirea unor judeci de valoare i a unor informaii, n urma unei investigaii jurnalistice rezonabile cu privire la chestiuni de interes public. Curtea a declarat cererea admisibil (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 21.12.2004). 10. 04.05.2004 - ZILIBERBERG c. MOLDOVEI (cererea nr. 61821/00) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (dreptul la aprare) prin nentiinarea sa despre examinarea recursului su la o decizie de aplicare a unei sanciuni administrative; violarea art. 11 al Conveniei (libertatea de ntrunire) prin atragerea la rspundere contravenional, n temeiul art. 174/1 alin. 4 al Codului cu privire la contraveniile administrative, pentru participarea activ la o ntrunire neautorizat; i violarea 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 11 i art. 6 ale Conveniei prin refuzul autoritilor de a examina n substan recursul n anulare n procedura contravenional depus de reclamant de sine stttor. Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art. 11 al Conveniei deoarece reclamantul a participat la o ntrunire neautorizat pentru care nici nu s-a solicitat autorizarea, sanciunea a fost aplicat pentru a proteja ordinea public, iar reclamantul a fost sancionat cu sanciunea minim stabilit de lege. Curtea a mai declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei combinat cu art. 11 al Conveniei deoarece pretenia cu privire la violarea art. 11 a fost respins ca fiind vdit nefondat, iar Convenia garanteaz doar un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic. Curtea a declarat c art. 6 al Conveniei este aplicabil acestei cauze deoarece acuzaia adus reclamantului era una penal i a declarat aceast pretenie admisibil. Curtea nu a considerat necesar s examineze separat pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei combinat cu art. 6 al Conveniei deoarece cerinele art. 13 sunt mai puin stricte dect cele ale art. 6 i sunt absorbite de art. 6 al Conveniei (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 01.02.2005). 11. 15.06.2004 - MANOLE .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 13936/02) - reclamanii (9 angajai ai Companiei de Stat Teleradio Moldova i Comitetul de Grev, o asociaie neformal fondat de angajaii Companiei de Stat Teleradio Moldova n anul 2002) pretindeau violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare i dreptul la informare) prin pretinsa cenzur la Compania de Stat Teleradio Moldova i nerespectarea obligaiei pozitive a statului de a informa publicul larg despre chestiuni de interes public. Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, cererea n raport cu Comitetul de Grev deoarece dreptul la libera exprimare a Comitetului de Grev nu a fost afectat, iar Comitetul, dei are scopul de a proteja drepturile asociailor si, nu poate depune o cerere la Curte n numele asociailor si. Examinarea admisibilitii preteniilor celorlali reclamani a fost amnat (a se vedea, de asemenea, decizia din 26.09.2006).
155
12. 30.11.2004 - ROCA c. MOLDOVEI (cererea nr. 6267/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea unei hotrri judectoreti irevocabile prin admiterea recursului n anulare. Curtea a declarat ambele pretenii admisibile (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 22.03.2005). 13. 01.02.2005 - SAVICHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 11039/02) - reclamantul pretindea violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) prin obligarea sa de a plti compensaii pentru defimare prin rspndirea unor judeci de valoare i declararea unor informaii ca necorespunztoare adevrului, fr ca judectorii s se expun asupra probelor prezentate de jurnalist n aprarea sa. Curtea a declarat cererea admisibil (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 11.10.2005). 14. 22.03.2005 - OSTROVAR c. MOLDOVEI (cererea nr. 35207/03) - reclamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) prin detenia sa n Penitenciarul nr. 13 din mun. Chiinu; violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii private) deoarece nu i-au fost acordate ntrevederi cu soia i fiicele sale; cenzurarea corespondenei cu avocatul, procurorul, Biroul de Informare al Consiliului Europei n Chiinu (BICE) i mama sa; violarea art. 8 al Conveniei prin examinarea corespondenei reclamantului dup primirea ei i violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 3 i art. 8 ale Conveniei prin imposibilitatea reclamantului de a se opune efectiv condiiilor de detenie; i imposibilitatea de a se opune refuzului de a i se permite ntrevederi cu rudele. Reclamantul mai pretindea violarea art. 1 al Conveniei (obligaia de a respecta drepturile omului), a art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) i a art. 18 al Conveniei (limitarea aplicrii restrngerilor drepturilor). Curtea a declarat inadmisibile, ca vdit nefondate, preteniile cu privire la violarea art. 8 al Conveniei n partea pretinsei cenzurri a corespondenei cu avocatul i procurorul deoarece scrisorile erau adresate i administraiei penitenciarului; n partea cenzurrii corespondenei cu BICE deoarece pe plicul primit era fcut meniunea c el a parvenit la administraia nchisorii deteriorat i nu existau indicii c el a fost deschis; n partea examinrii corespondenei reclamantului dup primirea ei de ctre reclamant deoarece art. 8 al Conveniei, n principiu, nu garanteaz respectul corespondenei dup ce aceasta a fost primit de reclamant i nu existau indicii c corespondena reclamantului cu Curtea a fost citit. Curtea nu a gsit nici o aparen de violare a art. 1, a art. 14 i a art. 18 ale Conveniei i a declarat aceste pretenii inadmisibile ca vdit nefondate. Curtea a declarat admisibile preteniile privind violarea art. 3 al Conveniei cu privire la condiiile de detenie; privind violarea art. 8 al Conveniei prin pretinsa cenzurare a corespondenei cu mama reclamantului i cu privire la dreptul de a avea ntrevederi cu
156
soia i fiicele; i privind violarea art. 13 al Conveniei combinat cu art. 3 i art. 8 ale Conveniei deoarece Convenia nu garanteaz dect un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic, care lipsea n aceast cauz (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 13.09.2005). 15. 22.03.2005 - PARTIDUL POPULAR CRETIN DEMOCRAT c. MOLDOVEI (cererea nr. 28793/02) - reclamantul pretindea violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) i a art. 11 al Conveniei (libertatea de ntrunire) prin suspendarea activitii reclamantului n perioada 18.01.2002 - 08.02.2002, pentru organizarea unor ntruniri neautorizate. Curtea a declarat ambele pretenii admisibile (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 14.02.2006). 16. 05.04.2005 - BECCIEV c. MOLDOVEI (cererea nr. 9190/03) - reclamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) datorit deteniei reclamantului n perioada 21.02.2003 - 01.04.2003 n Izolatorul de Detenie Provizorie al Comisariatului General de Poliie din mun. Chiinu; violarea art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) prin motivarea insuficient a deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii; violarea art. 5 4 al Conveniei (dreptul la un recurs mpotriva deciziei de lipsire de libertate) prin refuzul de a audia un martor al aprrii, care ar fi putut da depoziii care ar fi combtut necesitatea lipsirii de libertate a reclamantului i prin lipsa reclamantului la examinarea recursurilor la deciziile de autorizare a arestului. Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia n temeiul art. 5 4 al Conveniei cu privire la lipsa reclamantului la examinarea recursurilor deoarece reclamantul a fost prezent la examinarea autorizrii arestului, el a fost reprezentat n recurs de ctre un avocat, el nsui a refuzat s se prezinte la examinarea recursurilor i deoarece n recurs au fost examinate doar chestiuni de drept, unde prezena acuzatului nu este crucial. Curtea a declarat admisibile toate celelalte pretenii (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 04.10.2005). 17. 05.04.2005 - IORDACHI .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 25198/02) - reclamanii (5 persoane fizice) pretindeau violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii private i a corespondenei) datorit posibilitii autoritilor, din cauza legislaiei imperfecte, de a intercepta arbitrar corespondena lor; i violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) deoarece legislaia naional nu le acord garanii suficiente pentru a exclude interceptarea arbitrar a corespondenei lor. Ambele pretenii au fost declarate admisibile.
157
18. 13.09.2005 - CORSACOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 18944/02) - reclamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii) prin maltratarea lui de ctre poliie i deoarece plngerea cu privire la maltratare nu a fost examinat adecvat; i violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 3 al Conveniei deoarece reclamantul nu avea la dispoziie, la nivel naional, remedii efective cu privire la violarea art. 3 al Conveniei. Cererea a fost declarat admisibil (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 04.04.2006). 19. 11.10.2005 - CIORAP c. MOLDOVEI (cererea nr. 12066/02) - reclamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie i tratamentul inadecvat) datorit condiiilor de detenie n Penitenciarul nr. 13 din mun. Chiinu n care el a fost deinut; prin hrnirea sa forat i modul de efectuare a hrnirii forate; i prin supunerea la o operaie care nu era necesar; violarea art. 6 al Conveniei (durata i echitatea procedurilor) datorit duratei procedurilor judiciare cu privire la acordarea compensaiilor pentru operarea i hrnirea forat inadecvate; i prin refuzul, din motive formale, de a examina cererea de chemare n judecat cu privire la compensaii pentru hrnirea forat i prin imposibilitatea de a participa personal la edinele judiciare n aceste proceduri; violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea corespondenei) prin cenzurarea corespondenei sale de ctre administraia penitenciarului; i prin imposibilitatea de a avea ntrevederi cu membrii familiei pe parcursul unor perioade lungi de timp, n condiii de confidenialitate i cu acces fizic la ei; i violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) prin imposibilitatea de a avea acces la textul regulamentelor interne ale penitenciarului. Reclamantul mai pretindea violarea art. 2 al Conveniei (pretinsa sechestrare a membrilor familiei), a art. 3 al Conveniei (pretinsa maltratare de ctre poliie i neacordarea asistenei medicale necesare), a art. 6 1 al Conveniei (echitatea unei proceduri penale prin care reclamantul a fost gsit vinovat n anul 2003; echitatea procedurilor de evacuare a familiei sale din apartament; solicitarea de a plti taxa de stat n procedurile cu privire la accesul la informaie i percheziionarea ilegal a biroului su, precum i echitatea unei proceduri de revizuire); i violarea art. 8 al Conveniei (dispariia corespondenei, accesul la fia sa medical, percheziia biroului su i defimarea sa). Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art. 2 al Conveniei deoarece copilul i soia reclamantului au fost gsii vii; pretenia cu privire la violarea art. 3 al Conveniei prin supunerea la o operaie care nu era necesar a fost declarat inadmisibil pentru neepuizarea cilor de recurs interne deoarece reclamantul a iniiat proceduri judiciare n acest sens i nu exist aparene c acestea sunt inefective; pretenia cu privire la violarea art. 3 al Conveniei prin maltratarea reclamantului de ctre poliie a fost declarat inadmisibil pentru neepuizarea cilor de recurs interne sau deoarece este tardiv fiindc reclamantul nu a contestat refuzul de a ncepe urmrirea penal fie deoarece pretenia a fost depus la Curte peste mai mult de 6 luni (peste 11 luni) de la refuzul de a ncepe urmrirea penal; preteniile cu pri-
158
vire la violarea art. 3 al Conveniei (neacordarea asistenei medicale necesare); violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea unei proceduri penale prin care reclamantul a fost gsit vinovat n anul 2003; echitatea procedurilor de evacuare a familiei sale din apartament; solicitarea de a plti taxa de stat la depunerea cererii de chemare n judecat; i durata procedurilor judiciare cu privire la acordarea compensaiilor pentru operarea i hrnirea forat); i violarea art. 8 al Conveniei (dispariia corespondenei, accesul la fia sa medical, percheziia biroului su i defimarea sa) au fost declarate inadmisibile, ca vdit nefondate, deoarece materialele prezentate Curii nu indicau nici o aparen de violare a Conveniei sau a protocoalelor sale adiionale. Prin decizia sa, Curtea nu s-a expus asupra preteniilor cu privire la condiiile de detenie n Penitenciarul nr. 13, hrnirea forat, echitatea procedurii de revizuire, imposibilitatea de a participa personal la edinele judiciare n procedurile civile pe care le-a declanat, cenzurarea corespondenei i dreptul de a avea ntrevederi n condiii de confidenialitate cu membrii familiei. Asupra admisibilitii acestor pretenii, Curtea se va expune separat. 20. 04.04.2006 - MOLDOVAHIDROMA c. MOLDOVEI (cererea nr. 30475/03) - cererea a fost depus de o ntreprindere care, datorit recursului n anulare depus de Procurorul General n anul 2002, ntr-o cauz soluionat printr-o hotrre judectoreasc irevocabil n anul 1992 unde ea nu era parte, a fost de facto lipsit de proprieti. Reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice i echitatea procedurilor) prin casarea hotrrii judectoreti irevocabile din anul 1992; prin refuzul de a fi recunoscut ca parte n procedura de contestare a hotrrii judectoreti din anul 1992; i prin examinarea cauzei de 3 ori de acelai judector; i violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin lipsirea sa efectiv de proprietate prin admiterea recursului n anulare. Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la examinarea cauzei de 3 ori de acelai judector deoarece, participnd la examinarea cauzei de 3 ori (asigurarea aciunii, casarea ncheierii de admitere a retragerii recursului n anulare i examinarea cauzei n fond), judectorul s-a expus asupra fondului cauzei doar o singur dat, iar o astfel de examinare repetat a unei cauze de ctre acelai judector nu contravine art. 6 1 al Conveniei. Curtea a declarat admisibile preteniile cu privire la violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie i a art. 6 1 al Conveniei prin admiterea recursului n anulare i prin refuzul de a fi recunoscut ca parte n proceduri, notnd ns c pretenia cu privire la refuzul de a fi recunoscut ca parte n proceduri este strns legat de pretenia cu privire la admiterea recursului n anulare (a se vedea, de asemenea, hotrrea din 27.02.2007). 21. 11.04.2006 - DUCA c. MOLDOVEI (cererea nr. 1579/02) - cererea a fost depus de o persoan pus sub nvinuire penal i achitat dup depunerea cererii la Curte. Re-
159
clamantul pretindea violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie) prin detenia sa, n perioadele 21.12.2001 - 27.02.2002 i 01.11.2002 - 12.12.2002, n Izolatorul de Detenie Provizorie al Comisariatului General de Poliie din mun. Chiinu (supraaglomerarea celulelor, lipsa plimbrilor la aer liber, ventilarea insuficient a celulelor, iluminarea insuficient a celulei cu lumin natural, lumina permanent aprins n celul, hrana insuficient, lipsa veceurilor, lipsa lenjeriei de pat i a saltelelor, lipsa condiiilor pentru ngrijirea igienic i infectarea celulelor cu parazii, detenia solitar); a art. 5 3 al Conveniei (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) prin motivarea insuficient a deinerii sub arest; a art. 6 2 al Conveniei (prezumia de nevinovie) prin posibilitatea de a interpreta o decizie de autorizare a arestului ca o recunoatere implicit a vinoviei reclamantului n comiterea infraciunii; i a art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea corespondenei) prin cenzurarea corespondenei pe durata deteniei. Dup achitarea reclamantului la 18.02.2003, n baza unei cereri depuse de reclamant n temeiul Legii 1545-XIII, printr-o hotrre judectoreasc din 01.09.2004 reclamantului i-a fost acordat suma de MDL 150,000 (echivalentul a EUR 10,289 la acea dat) pentru compensarea prejudiciilor materiale i morale suferite ca urmare a iniierii urmririi penale i deteniei. Instana de judecat a apreciat condiiile n care a fost deinut reclamantul ca o circumstan de natur s sporeasc cuantumul prejudiciilor acordate. Ca urmare a hotrrii din 01.09.2004, reclamantul a solicitat Curii s lase fr examinare preteniile cu privire la art. 5 i art. 6 ale Conveniei. Curtea a declarat pretenia cu privire la violarea art. 3 al Conveniei inadmisibil pentru pierderea calitii de victim deoarece compensaiile acordate reclamantului prin hotrrea din 01.09.2004 acopereau preteniile acestuia n temeiul art. 3 al Conveniei, iar cuantumul prejudiciilor era suficient pentru a acoperi att detenia ilegal ct i detenia n condiii inumane a reclamantului. Curtea a constatat c prin hotrrea din 01.09.2004, reclamantului nu i-au fost acordate prejudicii pentru pretinsa violare a art. 8 al Conveniei i a declarat aceast pretenie admisibil. 22. 23.05.2006 - BIMER SA c. MOLDOVEI (cererea nr. 15084/03) - cererea a fost depus de o ntreprindere care a fost fondat de investitori strini. n anul 1998, reclamantul a obinut 2 licene pentru deschiderea a 2 localuri Duty Free n incinta Biroului Vamal Leueni. Aceste licene au fost eliberate pe o perioad nedeterminat. Pentru deschiderea celor 2 localuri reclamantul a procurat echipamentul necesar i a construit un imobil. La 24.04.2002, Parlamentul a modificat Codul Vamal, interzicnd amplasarea localurilor Duty Free pe teritoriul vamal al Republicii Moldova, cu excepia aeroporturilor internaionale i a bordurilor aeronavelor. La 18.05.2002, Departamentul Vamal a dispus nchiderea localurilor Duty Free ale reclamantului. Reclamantul a contestat n instana de judecat decizia Departamentului Vamal deoarece modificrile introduse n
160
Codul Vamal nu pot avea efect retroactiv i c aplicarea retroactiv a acestor prevederi contravine Legii cu privire la investiiile strine, care mpiedica pe o perioad de 10 ani aplicarea legilor care nrutesc situaia investitorilor. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11.09.2002, preteniile reclamantului au fost respinse ca nentemeiate. Reclamantul pretindea violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin mpiedicarea sa de a folosi licenele din anul 1998 i prin neacordarea prejudiciilor pentru mpiedicarea folosirii licenelor. Cererea a fost declarat admisibil. 23. 26.09.2006 - MANOLE .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 13936/02) - prin decizia sa din 15.06.2004, Curtea a comunicat Guvernului cererea depus de 9 angajai ai Companiei Teleradio Moldova, care pretindeau violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare i dreptul la informare) prin pretinse acte de cenzur la Compania Teleradio Moldova, care au avut loc n perioada anilor 2002 - 2004 i nerespectarea obligaiei pozitive a statului de a informa publicul larg despre chestiuni de interes public. La 07.03.2006, Curtea a organizat audieri publice n aceast cauz. Prin decizia sa, Curtea a declarat cererea admisibil, obiecia cu privire la neepuizarea cilor de recurs interne fiind rezervat pn la examinarea fondului cererii (a se vedea, de asemenea, decizia din 15.06.2004). 24. 20.02.2007 - UNISTAR VENTURES GMBH c. MOLDOVEI (cererea nr. 19245/03) cererea a fost depus de o companie nregistrat n Germania. La 03.03.2000, reclamantul a semnat un acord cu Administraia de Stat a Aviaiei Civile din Moldova (ASAC) prin care au fondat compania Air Moldova SRL, ca succesor al ntreprinderii de Stat Air Moldova. Conform acordului, reclamantul urma s contribuie la formarea capitalului statutar al noii ntreprinderi cu USD 2,384,705, ce reprezenta 49% din capitalul statutar (voturi). Reclamantul susine c a depus capitalul statutar. La 19.06.2002, ASAC, care deinea 51% din capitalul statutar, demite, fr acordul reclamantului, directorul companiei Air Moldova SRL, dei conform acordului din 03.03.2000 acesta putea fi schimbat doar cu 75% din voturi. La 26.06.2002, reclamantul a iniiat o procedur civil, contestnd decizia din 19.06.2002. La 10.07.2002, ASAC a iniiat o procedur civil de declarare a nulitii acordului din 03.03.2000 deoarece acesta contravenea unor hotrri de Guvern i deoarece reclamantul nu avea dreptul s fondeze Air Moldova SRL. La 06.08.2002, Curtea de Apel Economic a Republicii Moldova a respins aciunea reclamantului i a admis aciunea ASAC. Instana a dispus readucerea prilor n situaia iniial, care urma a fi efectuat dup o verificare de audit contabil i stabilirea cuantumului investiiilor efectuate de reclamant. Verificarea de audit contabil a fost pus n sarcina Guvernului RM, a Ministerului Finanelor i a Administraiei de Stat a Aviaiei Civile, cu participarea reclamantului. Hotrrea a fost meninut n recurs prin decizia Curii Supreme de Justiie din 18.09.2002. Pn la data deciziei Curii, prile
161
nu au convenit asupra cuantumului sumelor care urmeaz a fi pltite reclamantului, iar reclamantul nu a primit nici o sum. Reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea hotrrii din 06.08.2002 n ceea ce privete stabilirea cuantumului sumelor care urmeaz a fi pltite reclamantului i plata acestora. Ambele pretenii au fost declarate admisibile.
IV. Cereri inadmisibile1

1. 02.07.2002 - GORIZDRA c. MOLDOVEI (cererea nr. 53180/99) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor i accesul la justiie) deoarece examinarea plngerilor sale n instana de judecat privind contestarea rezultatelor alegerilor locale din anul 1995 i a alegerilor parlamentare din anul 1998 a fost inechitabil; deoarece procesul iniiat de reclamant pentru a anula o decizie prin care au fost instituite taxe obligatorii nu a fost echitabil; i deoarece reclamantul nu putea sesiza Curtea Constituional pentru a contesta constituionalitatea unor acte care vizau procedurile judiciare pe care el le-a instituit. Reclamantul mai pretindea violarea art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie (dreptul la alegeri libere) i a art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) prin instituirea baremului de 4%, pentru a accede n Parlamentul Republicii Moldova, la alegerile parlamentare din anul 1998; i violarea art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie datorit modului de examinare a plngerii sale privind contestarea rezultatelor alegerilor locale din anul 1995 i prin refuzul de a casa o hotrre judectoreasc prin recurs n anulare. Reclamantul mai pretindea violarea art. 18 al Conveniei (limitarea aplicrii restrngerilor drepturilor) prin restricia abuziv de a participa la administrarea treburilor locale. n fine, reclamantul pretindea violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv). Curtea a notat c contestaiile electorale se refer la drepturi politice fa de care art. 6 al Conveniei nu se aplic i a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, prima pretenie n temeiul acestui articol; Curtea a mai notat c art. 6 al Conveniei nu garanteaz un drept de acces la o jurisdicie pentru a anula sau invalida o lege i a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la dreptul de a sesiza Curtea Constituional; la fel, Curtea a notat c actul care impunea taxe obligatorii, contestat n justiie de reclamant, a fost declarat neconstituional, reclamantul pierznd, astfel, calitatea de victim n aceast parte.
1 Conform art. 35 al Conveniei, Curtea nu poate fi sesizat dect dup epuizarea cilor de recurs interne, aa precum rezult din principiile de drept internaional general recunoscute, i ntr-un termen de 6 luni, ncepnd cu decizia intern definitiv. Curtea nu reine nici o cerere individual introdus n temeiul art. 34, dac: a) ea este anonim; sau b) ea este n mod esenial aceeai cu o cerere examinat anterior de ctre Curte sau deja supus unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare i dac ea nu conine fapte noi. Curtea declar inadmisibil orice cerere individual introdus n temeiul art. 34, atunci cnd ea consider cererea incompatibil cu dispoziiile Conveniei sau ale Protocoalelor sale, n mod vdit nefondat sau abuziv.
162
Curtea a constatat c instituirea unui barem pentru a accede n Parlament nu este contrar Conveniei deoarece baremul a fost instituit cu scopul legitim de a asigura o reprezentare reprezentativ n Parlament, iar n temeiul art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie, Guvernele beneficiaz de o marj larg de apreciere n acest sens, care nu a fost depit; art. 14 al Conveniei nu este aplicabil deoarece aceast norm interzice tratamentul discriminator doar cu privire la o ingerin la un alt drept prevzut de Convenie, iar art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie nu este aplicabil preteniei de mai sus; art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie nu se aplic contestrii validitii alegerilor din anul 1995 deoarece alegerea viza alegerea organelor locale n mun. Chiinu, organe care nu au funcii legislative i, prin urmare, nu reprezint o parte a corpului legislativ, n sensul acestei norme; pretenia cu privire la recursul n anulare a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece recursul n anulare a fost respins pe motiv de lips a temeiurilor pentru casarea hotrrii, iar Convenia nu garanteaz un drept de a redeschide procedurile judiciare. Curtea a respins, ca vdit nefondat, i pretenia cu privire la violarea art. 18 al Conveniei deoarece aceast norm nu se aplic dect n cumul cu alte drepturi garantate de Convenie i nu a existat nici o aparen de violare a art. 6 1 al Conveniei sau a art. 3 Protocolul nr. 1 la Convenie. Pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece Convenia nu garanteaz dect un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic, care lipsea n aceast cauz. 2. 14.09.2004 - FRUNZE c. MOLDOVEI (cererea nr. 42308/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) prin casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile cu privire la plata salariului; i violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin aprecierea incorect a probelor, interpretarea incorect a legii naionale i lipsa de imparialitate i obiectivitate a instanei, care a examinat cauza sa dup admiterea recursului n anulare. Prima pretenie a fost declarat inadmisibil, ca fiind tardiv, deoarece a fost depus peste 17 luni din ziua admiterii recursului n anulare, adic cu depirea termenului de 6 luni pentru depunerea cererii la Curte. Curtea a declarat inadmisibile, ca vdit nefondate, celelalte pretenii pe motiv c materialele prezentate ei nu indicau nici o aparen de violare a Conveniei sau a protocoalelor sale adiionale. 3. 14.09.2004 - RAHOCHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 31927/03) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) prin casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile cu privire la atribuirea n proprietate a unei case i a unui lot de teren; i violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (pro-
163
tecia proprietii) prin aprecierea incorect a probelor, interpretarea incorect a legii naionale i lipsa de imparialitate i obiectivitate a instanei, care a examinat cauza sa dup admiterea recursului n anulare. Prima pretenie a fost declarat inadmisibil, ca fiind tardiv, deoarece a fost depus peste mai mult de 18 luni din ziua admiterii recursului n anulare, adic cu depirea termenului de 6 luni pentru depunerea cererii la Curte. Curtea a declarat inadmisibile, ca vdit nefondate, celelalte pretenii pe motiv c materialele prezentate ei nu indicau nici o aparen de violare a Conveniei sau a protocoalelor sale adiionale. 4. 30.11.2004 - BISERICA SFNTUL HARALAMBIE .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 19967/02) reclamanii (4 persoane fizice i biserica reclamant) pretindeau violarea art. 6 1 al Conveniei (accesul la justiie) prin adoptarea unei ncheieri de scoatere a cererii lor de chemare n judecat de pe rol, care a fost meninut prin decizia instanei de recurs; violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin imposibilitatea, n urma scoaterii cererii de pe rol, de a dobndi proprietatea asupra a 3 case i de a obine repararea bisericii; i violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) prin refuzul de a examina cererea de chemare n judecat. Pretenia cu privire la violarea art. 6 1 al Conveniei prin scoaterea cererii de pe rol a fost declarat inadmisibil, art. 6 fiind inaplicabil deoarece la scoaterea cererii de pe rol nu a fost examinat fondul cauzei, iar reclamanii nu erau mpiedicai s depun o nou cerere de chemare n judecat la nivel naional; pretenia cu privire la violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie a fost declarat inadmisibil pentru neepuizarea cilor de recurs interne deoarece, dup scoaterea cererii de pe rol, reclamanii nu au depus o nou cerere de chemare n judecat pentru a obine repararea bisericii i proprietatea asupra celor 3 case; pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece Convenia nu garanteaz dect un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic, iar scoaterea cererii de pe rol nu cdea sub incidena art. 6 al Conveniei. 5. 14.12.2004 - LUPASCU c. MOLDOVEI (cererea nr. 36475/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice), a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) i a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti irevocabile privind plata unei sume de bani i prin casarea ulterioar a acesteia prin recurs n anulare; violarea art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii), a art. 5 1 al Conveniei (dreptul la libertate) i a art. 8 1 al Conveniei (dreptul la respectarea domiciliului) prin efectuarea percheziiei n domiciliul su, ridicarea unor bunuri care aparineau familiei i prin instituirea interdiciei de a prsi mun. Chiinu. Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la neexecutarea hotrrii judectoreti deoarece, dei nu avea indicii cu privire la data la care titlul de
164
executare a fost transmis executorului, de la data cnd hotrrea a devenit executorie i pn la casarea hotrrii s-a scurs mai puin de un an de zile (10 luni i o sptmn), i nu existau circumstane speciale care s fi cerut o executare mai rapid a hotrrii judectoreti. Pretenia cu privire la casarea hotrrii judectoreti prin recurs n anulare a fost declarat inadmisibil, ca fiind tardiv, deoarece cererea a fost completat cu aceast pretenie dup mai mult de 6 luni (peste mai mult de 15 luni) din ziua admiterii recursului n anulare. Curtea a declarat inadmisibile, c vdit nefondate, celelalte pretenii pe motiv c materialele prezentate ei nu indicau nici o aparen de violare a Conveniei sau a protocoalelor sale adiionale. 6. 04.01.2005 - PENTIACOVA .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 14462/03) - reclamani (49 de persoane fizice (sau rudele acestora) care sufer de insuficien renal). Bolnavii petreceau hemodializa la Centrul de Hemodializ al Spitalului Clinic Republican i nu puteau plti singuri pentru hemodializ. Reclamanii pretindeau c prin neacordarea medicamentelor strict necesare pentru hemodializ i acordarea unui numr sczut de hemodialize, viaa lor era pus n pericol, fiind violat, astfel, art. 2 al Conveniei (dreptul la via); iar neacordarea medicamentelor de baz le cauza dureri fizice i suferine psihice grave, fiind violat, astfel, art. 3 al Conveniei (interzicerea torturii). Reclamanii mai pretindeau violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii de familie) prin faptul c ei trebuiau s acopere din bugetele familiilor lor costul pentru tratament; c art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) a fost violat prin faptul c pacienii de la centrul de hemodializ finanat din bugetul mun. Chiinu (de la Spitalul de Urgen din mun. Chiinu) erau asigurai pe deplin cu medicamentele de baz pentru hemodializ; i c art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) a fost violat deoarece legislaia naional nu le pune la dispoziie recursuri efective pentru a se opune violrilor denunate. Curtea a examinat preteniile cu privire la violarea art. 3 al Conveniei prin prisma art. 8 al Conveniei i a notat c nu exist o obligaie general a Guvernelor, n temeiul Conveniei, de a acorda persoanelor toat gama de asisten medical pe bani publici. Curtea a mai notat c, pn la 01.01.2004, reclamanii primeau medicamentele de baz pentru hemodializ, iar dup aceast dat, aproape toate medicamentele necesare, iar alocaiile publice pentru hemodializ au crescut simitor dup 01.01.2004. n aceste circumstane, nu s-a putut conchide c Guvernul nu i-a onorat obligaia pozitiv n temeiul art. 8 al Conveniei i a declarat aceast pretenie ca fiind vdit nefondat. Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la violarea art. 2 al Conveniei deoarece reclamanii nu au demonstrat c viaa lor a fost pus n pericol datorit disfunciei sistemului public de asisten medical. Curtea a respins pretenia cu privire la violarea art. 8 al Conveniei deoarece Guvernul a confirmat c costul pentru transportarea reclamanilor ctre i de la centrele de he-
165
modializ a fost acoperit de ctre autoritile publice, iar reclamanii nu s-au expus asupra documentelor prezentate de Guvern. Pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece Convenia nu garanteaz dect un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic, care lipsea n aceast cauz. Pretenia cu privire la violarea art. 14 al Conveniei a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece reclamanii nu au prezentat probe care s demonstreze c spitalul municipal, la care fceau referire, era mai bine finanat sau c pacienii de la acel spital primeau un tratament mai bun. 7. 14.06.2005 - CRMUIREA SPIRITUAL A MUSULMANILOR DIN REPUBLICA MOLDOVA c. MOLDOVEI (cererea nr. 12282/02) - reclamantul pretindea violarea art. 9 al Conveniei (libertatea de religie), a art. 11 al Conveniei (libertatea de asociere), a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) i a art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) prin refuzul Guvernului de a nregistra cultul reclamant pe motiv c acesta nu a prezentat un document care ar conine principiile fundamentale ale religiei cultului i prin respingerea aciunii judiciare a cultului n acest sens. Curtea a notat c obligativitatea nregistrrii unui cult, pentru a activa ntr-o ar, nu este contrar Conveniei. Preteniile cu privire la violarea art. 9 al Conveniei i a art. 11 al Conveniei au fost declarate inadmisibile pentru neepuizarea cilor de recurs interne deoarece nregistrarea a fost refuzat pe motiv c nu au fost prezentate toate documentele necesare pentru nregistrarea cultului, iar cererea de a prezenta principiile fundamentale ale religiei cultului nu era nici arbitrar i nici imposibil. Pretenia cu privire la violarea art. 13 al Conveniei a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece Convenia nu garanteaz dect un drept la un recurs efectiv cu privire la o pretenie ce vizeaz un alt drept prevzut de Convenie care ar putea fi temeinic, care lipsea n aceast cauz. Pretenia cu privire la violarea art. 14 al Conveniei a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece reclamantul nu a artat c prevederile Legii despre culte au fost aplicate mai strict n raport cu cultul reclamant dect n raport cu alte culte religioase. 8. 26.11.2005 - GRICO c. MOLDOVEI (cererea nr. 15840/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) prin neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii cu privire la plata unor sume de bani de ctre o banc privat aflat n procedur de lichidare; violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin motivarea insuficient a hotrrilor judectoreti, prin care ia fost respins aciunea soului reclamantului fa de Banca Naional a Moldovei cu privire la prejudiciile cauzate prin insolvabilitatea bncii comerciale; i violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) deoarece Banca Naional a
166
Moldovei, ca autoritate regulatorie i de liceniere a bncilor, este responsabil de prejudiciile cauzate deponenilor prin insolvabilitatea bncilor comerciale. Preteniile cu privire la neexecutarea hotrrilor judectoreti i violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie au fost declarate inadmisibile, ca vdit nefondate, deoarece statul nu este obligat, n temeiul Conveniei, s rspund pentru datoriile persoanelor private care nu-i pot plti datoriile, i nu existau indicii c hotrrile judectoreti nu au fost executate deoarece autoritile nu au ajutat suficient reclamantul s le execute. Pretenia cu privire la motivarea insuficient a hotrrii judectoreti a fost declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, deoarece obligaia de motivare a hotrrilor judectoreti nu poate fi interpretat ca impunnd motivarea detaliat a respingerii fiecrui argument, i nu existau aparene c hotrrea a fost arbitrar sau motivat insuficient. 9. 28.02.2006 - MAC-STRO SRL c. MOLDOVEI (cererea nr. 35779/03) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor i termenul rezonabil) ca urmare a respingerii de ctre instanele de judecat a cererii sale de anulare a sanciunii n mrime de MDL 72,368.4 aplicat de Departamentul Vamal, pentru depirea cu o zi a termenului de nregistrare a declaraiei vamale, i prin durata excesiv de examinare a cererii de chemare n judecat. Curtea a admis c art. 6 al Conveniei se aplic acestei cauze deoarece nvinuirea adus reclamantului este una penal, ns nu a gsit nici un indiciu c procedura de examinare a cererii de ctre instana de judecat a fost inechitabil. Curtea a mai conchis c cererea a fost examinat n fond i recurs timp de 10 luni (inclusiv procedura prejudiciar), ceea ce nu contravine rigorilor generale ale Conveniei i nu existau indicii c procedura judiciar ar fi necesitat o examinare mai rapid. 10. 28.02.2006 - OSOIAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 31413/03) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea de ctre Ministerul Afacerilor Interne, timp de 9 luni, a unei hotrri judectoreti executorii privind plata unei sume de bani, i prin refuzul instanelor de judecat de a indexa sumele dispuse spre plat prin hotrrea judectoreasc. Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la neexecutarea hotrrii judectoreti deoarece, de regul, executarea unei hotrri judectoreti privind plata unei sume de bani de ctre autoriti n mai puin de un an de zile nu contravine art. 6 1 al Conveniei, iar n aceast cauz Ministerul a executat hotrrea judectoreasc n termen de 9 luni i nu existau circumstane speciale care s fi cerut o executare mai rapid a acesteia. Curtea a declarat inadmisibil, pentru neepuizarea cilor de recurs interne, pretenia cu privire la refuzul de a indexa sumele dispuse spre plat prin hotrrea judectoreasc deoarece reclamantul nu a contestat cu recurs hotrrea judectoreasc prin care a fost respins cererea de indexare.
167
11. 28.02.2006 - TANASENKO c. MOLDOVEI (cererea nr. 77608/01) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata unei sume de bani de ctre o persoan privat i prin scoaterea sechestrului de pe apartamentul debitorului. Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la neexecutarea hotrrii judectoreti deoarece statul nu este obligat, n temeiul Conveniei, s rspund pentru datoriile persoanelor private care nu-i pot plti datoriile. Pretenia cu privire la scoaterea sechestrului de pe apartamentul debitorului a fost declarat inadmisibil, ca fiind depus cu depirea termenului de 6 luni deoarece a fost depus peste 12 luni de la ultima decizie prin care a fost scos sechestrul de pe apartament. 12. 28.03.2006 - COOPERATIVA AGRICOL POJARNIA-MED c. MOLDOVEI (cererea nr. 38386/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata unei sume de bani de ctre Compania Moldtranselectro deoarece titlul de executare emis n temeiul hotrrii judectoreti a fost restituit de ctre Departamentul de executare a deciziilor judectoreti fr executare pe motiv c debitorul nu are proprieti. La 31.10.2002, reclamantul a ncheiat un contract de cesiune de crean cu Compania Moldtranselectro, prin care el dobndea dreptul de a-i stinge creanele din datoriile terilor fa de Compania Moldtranselectro. Curtea a declarat cererea inadmisibil, c vdit nefondat, notnd c nu are nici un indiciu c reclamantul a ncercat s-i sting creanele n temeiul contractului din 31.10.2002 i a prezumat c acest lucru nu a fost fcut. Astfel, neexecutarea hotrrii judectoreti pronunate n favoarea reclamantului este imputabil reclamantului i, din acest motiv, Guvernul nu poate fi responsabil pentru neexecutarea acestei hotrri judectoreti. 13. 07.11.2006 - GURAU c. MOLDOVEI (cererea nr. 31753/03) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) prin executarea unei hotrri judectoreti, care a devenit executorie la 16.01.2003, privind obligarea de calculare a pensiei de ctre Casa Naional de Asigurri, abia la 04.08.2003. Curtea a declarat inadmisibil, ca vdit nefondat, pretenia cu privire la neexecutarea hotrrii judectoreti deoarece, de regul, executarea unei hotrri judectoreti de ctre autoriti n mai puin de un an de zile nu contravine art. 6 1 al Conveniei, iar n aceast cauz hotrrea judectoreasc a fost executat n mai puin de 8 luni i nu existau circumstane speciale care s fi cerut o executare mai rapid a hotrrii judectoreti. 14. 21.11.2006 - ENACHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 19274/03 ) - la 07.03.2003, reclamantul a depus o cerere la Curte n care pretindea violarea art. 5 1 al Conveniei
168
(legalitatea deinerii sub arest) prin deinerea sa sub arest n perioada 05.12.1998 09.06.2000; violarea art. 6 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin aplicarea incorect a legislaiei de ctre instanele judectoreti naionale; i violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile n favoarea sa privind obligarea Ministerului Finanelor de a plti MDL 20,000 n temeiul Legii nr. 1545-XIII, cu reducerea mrimii compensaiei pn la MDL 5,000. La 15.03.2006, n urma examinrii unei cereri de revizuire, Curtea Suprem de Justiie a casat hotrrea sa prin care a fost admis recursul n anulare deoarece era contrar art. 6 1 al Conveniei i art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie, cu pronunarea unei noi hotrri prin care a respins recursul n anulare i a acordat reclamantului MDL 125,000 cu titlu de prejudicii morale i MDL 27,000 cu titlu de prejudicii materiale pentru lipsirea ilegal de libertate. Curtea Suprem de Justiie a mai acordat reclamantului MDL 40,000 pentru nclcarea drepturilor lui prevzute de Convenie i MDL 5,000 cu titlu de costuri i cheltuieli, inclusiv cele privind reprezentarea la Curte. Pretenia cu privire la legalitatea arestului a fost declarat inadmisibil ca fiind depus cu depirea termenului de 6 luni deoarece reclamantul a fost eliberat de sub arest la 09.06.2000, iar pretenia dat a fost depus la Curte abia n anul 2003. Pretenia cu privire la aplicarea incorect a legislaiei de ctre instanele judectoreti naionale a fost declarat inadmisibil, ca fiind vdit nefondat, deoarece Curtea nu a stabilit nici o aparen de violare a Conveniei i a protocoalelor sale n acest sens. Pretenia cu privire la casarea hotrrii judectoreti irevocabile a fost declarat inadmisibil deoarece compensaiile primite de ctre reclamant la nivel naional pentru casarea hotrrii n favoarea sa prin admiterea recursului n anulare sunt suficiente pentru a-l lipsi de calitatea de victim.
V. Acorduri amiabile1
1. 25.10.2005 - SA COMBUSTIBIL SOLID c. MOLDOVEI (cererea nr. 5542/03) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea de ctre Ministerul Finanelor a unei hotrri judectoreti privind plata a USD 709,107, care a devenit executorie n anul 2001.
1 Dup comunicarea cererii Guvernului fie dup declararea ei admisibil, Curtea propune prilor ncheierea unui acord amiabil, n condiiile convenite de prile implicate n litigiu. n cazul ncheierii unui acord amiabil, Curtea scoate cererea de pe rol printr-o decizie care se limiteaz la o scurt expunere a faptelor i a soluiei adoptate. Aceast decizie are fora unei hotrri i se expediaz spre executare Comitetului de Minitri al Consiliului Europei.
169
La 13.02.2004, Guvernul a informat Curtea c la 25.12.2003 prile au semnat un acord amiabil i c reclamantului i-a fost pltit suma de MDL 9,367,920.1. La 26.01.2004, reclamantul a informat Curtea c hotrrea judectoreasc n favoarea sa a fost executat la 19.01.2004 i c nu mai dorete s-i menin cererea pe rolul Curii. Curtea a luat act de acordul semnat de pri i a notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i c nu exist motive care ar justific meninerea cererii respective pe rolul ei, radiind cererea de pe rolul su. 2. 30.05.2006 - VETCOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 5470/03) - n anul 1995, compania privat n care reclamantul era director a luat un credit bancar. n anul 1997, reclamantul a prsit compania i a plecat n Federaia Rus, unde s-a cstorit i avea domiciliu permanent. La 28.01.1998, mpotriva reclamantului a fost iniiat urmrirea penal de ctre autoritile Republicii Moldova cu privire la nerestituirea creditului de ctre compania n care el a fost director. La 03.09.1998, pe numele reclamantului a fost eliberat un mandat de arest. n temeiul acestui mandat de arest, reclamantul a fost arestat de ctre autoritile ruse la 28.08.2001, fiind extrdat n Republica Moldova la 06.03.2002. La 07.11.2002, cauza penal mpotriva reclamantului a fost trimis instanei de judecat spre examinare. Pn la transmiterea dosarului n instana de judecat pentru examinare, reclamantul a fost deinut sub arest. Reclamantul pretindea violarea art. 5 1 al Conveniei (legalitatea deinerii sub arest) prin arestarea sa pe un termen mai mare de 12 luni contrar art. 25 alin. 4 al Constituiei i violarea art. 5 3 al Conveniei (motivarea necesitii deinerii sub arest) deoarece deciziile privind autorizarea deinerii sale sub arest nu s-au bazat pe motive suficiente i relevante. La 16.11.2005, cauza a fost comunicat Guvernului. La 28.12.2005, reclamantul a fost achitat n partea nvinuirii privind comiterea infraciunii prevzute de art. 123/1 al Codului Penal al RSSM i a fost recunoscut vinovat de comiterea infraciunii prevzute de art. 189 alin. 2 al Codului Penal al RSSM, cu eliberarea de rspundere penal pe motiv de expirare a termenului de prescripie de atragere la rspundere penal. La 21.02.2006, Curtea a fost informat despre un acord amiabil ncheiat de pri la 17.02.2006, prin care reclamantul s-a angajat s retrag cererea sa depus la Curte, iar Guvernul s-a angajat s plteasc reclamantului MDL 10,000 cu titlu de prejudicii n termen de 3 luni din ziua radierii cererii de ctre Curte. n acordul amiabil se face referire la achitarea reclamantului. Curtea a luat act de acordul semnat de pri i a notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i c nu exist motive care ar justific meninerea cererii respective pe rolul ei, radiind cererea de pe rolul su.
170
3. 21.11.2006 - DIVIZA .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 24316/02) - la 24.05.2000, reclamanii (7 persoane fizice) au dobndit, n temeiul unei hotrri judectoreti, o cot parte dintr-o ntreprindere, care valora MDL 295,552. Aceast hotrre a devenit irevocabil. Hotrrea judectoreasc n favoarea reclamanilor a fost casat la 19.12.2001, n urma admiterii recursului n anulare, iar cauza a fost trimis la o nou examinare. La 08.04.2002, reclamanii au depus o cerere la Curte prin care pretindeau violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice), a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii), i a art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) prin casarea hotrrii judectoreti n favoarea lor, ca urmare a admiterii recursului n anulare i prin inechitatea procedurilor judiciare ulterioare. La 11.04.2006, dup ce cererea a fost comunicat Guvernului de ctre Curte, reclamanii au ncheiat cu Guvernul un acord amiabil. Conform acordului amiabil, Agentul Guvernamental s-a angajat s solicite Procuraturii Generale s depun o cerere de revizuire a hotrrii judectoreti din 19.12.2001, cu ncetarea procedurii judiciare. Reclamanii s-au angajat s retrag cererea de la Curte dac revizuirea este admis integral. Cererea de revizuire a fost depus. Prin hotrrea Curii Supreme de Justiie din 31.05.2006, a fost admis cererea de revizuire a Procuraturii Generale cu casarea hotrrii din 19.12.2001 i ncetarea procedurii judiciare. Instana a constatat c prin admiterea recursului n anulare a fost violat art. 6 1 al Conveniei i a acordat EUR 3,000 primului reclamant i cte EUR 2,000 celorlali 6 reclamani, cu titlu de prejudicii morale. Instana a mai acordat reclamanilor EUR 500 cu titlu de costuri i cheltuieli n procedurile naionale i EUR 3,520 cu titlu de cheltuieli de reprezentare la Curte. Ambele pri au informat Curtea despre ncheierea acordului amiabil i despre hotrrea din 31.05.2006. Prile au solicitat radierea cererii de pe rol. Curtea a luat act de acordul semnat de pri i a notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i c nu exist motive care ar justific meninerea cererii respective pe rolul ei, radiind cererea de pe rolul su. 4. 13.03.2007 - CEBAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 21367/04) - printr-o decizie judectoreasc din 25.09.2003, reclamantul a fost recunoscut vinovat de comiterea unei contravenii administrative i sancionat cu arest administrativ pe un termen de 5 zile. Sanciunea a fost pus n aplicare la 01.10.2003. La 10.10.2003, Curtea de Apel Chiinu a admis cererea de suspendare a executrii pedepsei din 06.10.2003 i a suspendat executarea deciziei din 25.09.2003. La 02.10.2003, decizia din 25.09.2003 a fost contestat cu recurs de ctre avocatul reclamantului pe motiv c instana nu a audiat martorii solicitai de reclamant, c sanciunea a fost prea sever i c nu au fost luate n calcul circumstanele atenuante. La 23.10.2003, Curtea de Apel Chiinu a examinat recursul n lipsa reclamantului i a avocatului su fr ca acetia s fie citai i a respins recursul din 02.10.2003 ca nefondat. n motivarea deciziei sale instana de recurs a notat doar c cererea de recurs este nefondat.
171
Reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) i a art. 2 Protocolul nr. 7 la Convenie (dreptul la un nivel dublu de jurisdicie n materie penal) deoarece procedurile judiciare prin care el a fost atras la rspundere contravenional au fost inechitabile, iar statul nu i-a garantat un drept de a contesta cu apel decizia din 25.09.2003. La 10.01.2007, Curtea a primit un acord ncheiat ntre Agentul Guvernamental i avocatul reclamantului. Fcndu-se referire la hotrrea Curii n cauza Ziliberberg c. Moldovei, prile au convenit c Guvernul va plti reclamantului, n termen de 3 luni de la radierea cererii de ctre Curte n temeiul ncheierii acordului amiabil, suma de EUR 950, iar reclamantul va retrage cererea sa depus la Curte. Curtea a luat act de acordul semnat de pri i a notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i c nu exist motive care ar justific meninerea cererii respective pe rolul ei, radiind cererea de pe rolul su. 5. 27.03.2007 - NESTOR c. MOLDOVEI (cererea nr. 41790/02) n anul 1999 reclamantul a fost nvinuit de furt. La 12.04.2000 el a fost achitat. Ca urmare a unei cereri de chemare n judecat depuse de reclamant n temeiul legii 1545-XIII, printr-o hotrre judectoreasc din 13.12.2000 Ministerul Finanelor a fost obligat s plteasc reclamantului MDL 1,149 cu titlu de prejudicii materiale i MDL 75,000 cu titlu de prejudicii morale. Aceast hotrre a devenit irevocabil la 20.03.2001. La 04.04.2002, adjunctul Procurorului General a contestat cu recurs n anulare hotrrea din 13.12.2000. La 19.06.2002, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul n anulare i a casat n parte hotrrea contestat, reducnd la MDL 5,000 cuantumul prejudiciilor morale. La 12.11.2002, reclamantul a depus cererea sa la Curte n care pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) prin neexecutarea hotrrii din 13.12.2000 i violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea acestei hotrri, ca urmare a admiterii recursului n anulare i prin nclcarea principiului egalitii armelor la examinarea recursului n anulare. La 05.03.2007, Guvernul a informat Curtea c la 02.03.2007 prile au semnat un acord amiabil i a expediat Curii o copie a acestuia. Conform acordului, Guvernul a recunoscut violarea drepturilor reclamantului prevzute de Convenie i s-a angajat s plteasc reclamantului n termen de 3 luni de la radierea cererii de ctre Curte n temeiul ncheierii acordului amiabil, suma de EUR 9,100 pentru prejudiciile cauzate reclamantului. Guvernul a solicitat radierea cererii de pe rolul Curii. La 06.03.2007, reclamantul a informat Curtea c prile au ncheiat un acord amiabil n condiiile de mai sus i c el dorete ca Curtea s nceteze examinarea cererii. Curtea a luat act de acordul semnat de pri i a notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i c nu exist motive care ar justific meninerea cererii respective pe rolul ei, radiind cererea de pe rolul su.
172
6. 27.03.2007 - VOLGHIN c. MOLDOVEI (cererea nr. 67517/01) - reclamantul, care este avocat, a protestat mpotriva unor pretinse aciuni ilegale comise de ctre organul de urmrire penal cnd efectua o percheziie la domiciliul unui client al reclamantului. Reclamantul a fost nvinuit de comiterea unei contravenii administrative deoarece a protestat. Din acest motiv el a fost reinut timp de 13 ore. Printr-o hotrre irevocabil a judectoriei sectorului Bli din 13.10.1998 reclamantul a fost achitat. Ca urmare a unei cereri de chemare n judecat depuse de reclamant n temeiul legii 1545XIII, printr-o hotrre judectoreasc din 26.04.1999 Ministerul Finanelor a fost obligat s plteasc reclamantului MDL 60,000. Aceast hotrre a devenit irevocabil la 15.02.2000. Procurorul General a contestat cu recurs n anulare hotrrea din 26.04.1999. La 05.07.2000 Curtea Suprem de Justiie a admis recursul n anulare i a casat n parte hotrrea contestat, reducnd la MDL 5,000 cuantumul prejudiciilor acordate. La 14.12.2000, reclamantul a depus cererea sa la Curte n care pretindea violarea art. 5 5 al Conveniei (dreptul la compensaii pentru lipsirea ilegal de libertate) prin neexecutarea hotrrii din 05.07.2000 i violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea hotrrii judectoreti din 26.04.1999, ca urmare a admiterii recursului n anulare. La 05.07.2004, cererea a fost comunicat Guvernului. Dup comunicarea cererii hotrrea judectoreasc din 05.07.2000 a fost executat. La 19.01.2005, Curtea Suprem de Justiie a casat hotrrea din 05.07.2000 i a ncetat procedura judiciar. La 18.04.2005 reclamantului i-a fost pltit suma de MDL 55,000. La 14.02.2007, Guvernul a informat Curtea c la 13.02.2007 prile au semnat un acord amiabil i a expediat Curii o copie a acestuia. Conform acordului, Guvernul a recunoscut violarea drepturilor reclamantului prevzute de Convenie i s-a angajat s plteasc reclamantului n termen de 3 luni de la radierea cererii de ctre Curte n temeiul ncheierii acordului amiabil, suma de EUR 4,000 pentru prejudiciile cauzate reclamantului, iar reclamantul se angaja s cear Curii radierea cererii de pe rol. Prin scrisoarea din 14.02.2007, Guvernul a solicitat radierea cererii de pe rolul Curii. La 20.02.2007, reclamantul a informat Curtea c prile au ncheiat un acord amiabil n condiiile de mai sus i c el nu mai dorete s i menin cererea pe rolul Curii. Curtea a luat act de acordul semnat de pri i a notat c el a fost ncheiat cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenie i c nu exist motive care ar justifica meninerea cererii respective pe rolul ei, radiind cererea de pe rolul su.
173
VI. Alte radieri n temeiul articolului 37 al Conveniei1

1. 11.03.2003 - GUAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 57507/00) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti privind retrocedarea unei case confiscate, care a devenit executorie n anul 1997. La 14.06.2002, reclamantul a adus la cunotina Curii c hotrrea sa fost executat la 11.06.2002 i c nu mai dorete s-i menin cererea pe rolul Curii. Curtea a notat c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei. 2. 06.05.2003 - SVETENCO i JELIMALAI c. MOLDOVEI (cererea nr. 52528/99) reclamanii pretindeau violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti privind evacuarea chiriailor din casa care trebuia retrocedat reclamanilor, care a devenit executorie n anul 1997. La 17.02.2003, reclamanii au adus la cunotina Curii c au acceptat oferta Guvernului de a primi n schimbul casei care urma a fi retrocedat suma de MDL 52,000, c suma respectiv a fost pltit i c nu mai doresc s-i menin cererea pe rolul Curii. Curtea a notat c reclamanii nu mai doresc s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei. 3. 30.11.2004 - FURTUN c. MOLDOVEI (cererea nr. 2418/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea a 2 hotrri judectoreti privind plata a MDL 1,407.34 i, respectiv, MDL 6,077.83, care au devenit executorii n anul 1997 i, respectiv, n anul 2001. La 15.05.2003, ambele hotrri au fost executate. Prin dou scrisori din 19.08.2003 i, respectiv, 31.03.2004, reclamantul a adus la cunotina Curii c nu mai dorete s-i menin cererea pe rolul Curii. Curtea a notat c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
1 Conform art. 37 al Conveniei, n orice stadiu al procedurii, Curtea poate hotr scoaterea de pe rol a unei cereri atunci cnd circumstanele permit s se trag concluzia c: a) solicitantul nu dorete s o mai menin; sau b) litigiul a fost rezolvat; sau c) pentru orice alt motiv, constatat de Curte, continuarea examinrii cererii nu se mai justific. Totui, Curtea continu examinarea cererii dac respectarea drepturilor omului garantate prin Convenie i prin protocoalele sale o cere.
174
4. 01.03.2005 - PARICHI c. MOLDOVEI (cererea nr. 54396/00) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii din anul 1997 privind retrocedarea unei case. La 07.10.2003, reclamantul a semnat un acord cu Guvernul prin care a consimit primirea sumei de MDL 205,362 n schimbul casei atribuite prin hotrrea judectoreasc. Prin acordul amiabil reclamantul s-a angajat s retrag cererea de la Curte dup ce suma va fi primit. Prin scrisorile sale din 03.11.2003 i 05.05.2004, adresate Curii, reclamantul a confirmat c a semnat acordul din 07.10.2003 i c a primit suma de MDL 205,362, ns a declarat c nu dorete retragerea cererii de la Curte deoarece Guvernul urma s compenseze reclamantului i prejudiciile morale cauzate. Curtea a decis radierea cererii de pe rolul su deoarece prin acordul amiabil reclamantul s-a angajat s-i retrag cererea de la Curte, iar la semnarea acordului reclamantul a fost asistat de avocatul su. Curtea a mai notat c nu exist nici o circumstan special care ar justifica meninerea cererii pe rolul su. 5. 10.01.2006 - DONIC c. MOLDOVEI (cererea nr. 1805/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii private) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii. La 19.03.2004, Curtea a solicitat reclamantului s prezinte, pn la 16.04.2004, observaiile sale pe marginea observaiilor Guvernului. Observaiile solicitate nu au fost primite. n urma unei convorbiri telefonice avute la 27.10.2004 cu un jurist de la Grefa Curii, reclamantul a declarat c nu a neles scrisoarea anterioar a Curii deoarece era redactat n limba englez, pe care el n-o cunoate. La 03.11.2004, reclamantul a fost chemat s expedieze, pn la 16.12.2004, observaiile sale la observaiile Guvernului printr-o scrisoare n limba romn. Reclamantul a primit scrisoarea ns nu a rspuns. Curtea a ajuns la concluzia c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei. 6. 10.01.2006 - HARCENCO c. MOLDOVEI (cererea nr. 23606/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii. La 10.02.2004, Curtea a solicitat reclamantului s prezinte, pn la 23.03.2004, observaiile sale pe marginea observaiilor Guvernului. Observaiile solicitate nu au fost primite. n urma unei convorbiri telefonice avute la 27.10.2004 cu un jurist de la Grefa Curii, reclamantul a declarat c nu a neles scrisoarea anterioar a Curii deoarece era redactat n limba englez, pe care el n-o cunoate. La 03.11.2004, reclamantul a fost chemat s expedieze, pn la 16.12.2004, observaiile sale la observaiile Guvernului printr-o scrisoare n limba romn. Reclamantul a primit scrisoarea ns nu a rspuns.
175
Curtea a ajuns la concluzia c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei. 7. 10.01.2006 - MARIN c. MOLDOVEI (cererea nr. 31281/02) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii. La 17.02.2004, Curtea a solicitat reclamantului s prezinte, pn la 30.03.2004, observaiile sale pe marginea observaiilor Guvernului. Observaiile solicitate nu au fost primite. n urma unei convorbiri telefonice avute la 27.10.2004 cu un jurist de la Grefa Curii, reclamantul a declarat c nu a neles scrisoarea anterioar a Curii deoarece era redactat n limba englez, pe care el n-o cunoate. La 03.11.2004, reclamantul a fost chemat s expedieze, pn la 16.12.2004, observaiile sale la observaiile Guvernului printr-o scrisoare n limba romn. Reclamantul a primit scrisoarea ns nu a rspuns. Curtea a ajuns la concluzia c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei. 8. 03.10.2006 - UNGUREANU c. MOLDOVEI (cererea nr. 78077/01) - reclamantul a solicitat Consiliului local Sngerei s-i atribuie un lot de teren, dup cum prevedea Codul Funciar al Republicii Moldova. Cererea sa a fost refuzat. Refuzul a fost contestat n justiie. La 31.01.2000, reclamantul a obinut o hotrre judectoreasc n favoarea sa prin care Consiliul local Sngerei a fost obligat s-i aloce n proprietate un lot de teren. Aceast hotrre a devenit irevocabil. La 28.03.2001, Curtea Suprem de Justiie a casat hotrrea din 31.01.2000 n urma recursului n anulare depus de Procurorul General. La 26.09.2001, reclamantul a depus cererea la Curte pretinznd violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) prin casarea hotrrii judectoreti din 31.01.2000 n urma admiterii recursului n anulare. Cererea a fost comunicat Guvernului la 19.03.2004. Dup comunicarea cererii, Agentul Guvernamental a solicitat Procuraturii Generale depunerea unei cereri de revizuire la decizia din 28.03.2001 n temeiul art. 449 (j) al Codului de procedur civil. Cererea de revizuire a fost depus la 22.10.2004. La 02.03.2005, Curtea Suprem de Justiie a casat att hotrrea din 28.03.2001 ct i hotrrea din 31.01.2000 i a transmis cauza la o nou examinare n prima instan. Prin hotrrile ulterioare ale Judectoriei Sngerei i Curii de Apel Bli, aciunea i, respectiv, apelul reclamantului au fost respinse. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 25.01.2006, au fost casate hotrrile adoptate dup admiterea revizuirii i hotrrile din 02.03.2005 i 28.03.2001, cu ncetarea procedurii. Instana a constatat c prin admiterea recursului n anulare a fost violat art. 6 1 al Conveniei i a acordat reclamantului EUR 500 cu titlu de prejudicii materiale, EUR 1,500 cu titlu de prejudicii morale i EUR 450 cu titlu de costuri i cheltuieli.
176
La 02.06.2006, reclamantul a ntiinat Curtea despre hotrrea din 25.01.2006 i a solicitat, din acest motiv, radierea cererii de pe rol. Curtea a notat c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei. 9. 13.03.2007 - GROSU .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 21118/03) - reclamanii (5 persoane fizice) au obinut o hotrre judectoreasc irevocabil prin care Ministerul Finanelor a fost obligat s plteasc tatlui lor, care era fost judector, o indemnizaie unic n mrime de MDL 257,874.15 drept compensaie pentru pierderea capacitii de munc n urma unei boli profesionale. Aceast hotrre a devenit irevocabil la 11.04.2002. La 09.10.2002, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul n anulare depus de Procurorul General, a casat hotrrea judectoreasc n favoarea tatlui reclamanilor i a respins aciunea ca nentemeiat. La 03.04.2003, reclamanii au depus o cerere la Curte prin care pretindeau violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea hotrrii judectoreti n favoarea tatlui lor, ca urmare a admiterii recursului n anulare. Dup comunicarea cererii, Agentul Guvernamental a solicitat Procuraturii Generale depunerea unei cereri de revizuire la decizia din 09.10.2002. La 06.05.2004, Procuratura General a depus cererea de revizuire n temeiul art. 449 (j) al Codului de procedur civil. La 06.10.2004, Curtea Suprem de Justiie a admis cererea de revizuire, a casat decizia din 09.10.2002 i a remis cauza la rejudecare. n urma reexaminrii cauzei, care a culminat cu decizia Curii Supreme de Justiie din 04.05.2005, cererea de chemare n judecat a fost respins. La 14.03.2006, dl Vladimir GROSU a depus o cerere de revizuire la decizia din 04.05.2005. La 22.03.2006, Curtea Suprem de Justiie a admis cererea de revizuire, a casat decizia din 09.10.2002 i toate celelalte hotrri ulterioare i a ncetat procedura judiciar. Instana a constatat c prin admiterea recursului n anulare a fost violat art. 6 1 al Conveniei, art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie i a acordat reclamanilor MDL 168,477 ca dobnd pentru imposibilitatea de a folosi suma de MDL 257,874.15 (n temeiul art. 619 al Codului civil al Republicii Moldova), EUR 9,500 cu titlu de prejudicii morale i EUR 1,000 cu titlu de costuri i cheltuieli. La 03.05.2006, reclamanii au informat Curtea despre decizia Curii Supreme de Justiie din 22.03.2006 i c, datorit sumelor acordate prin aceast hotrre judectoreasc, nu mai doresc s-i menin cererea pe rolul Curii. La 26.06.2006, Guvernul a prezentat Curii chitanele ce confirmau c reclamanii au primit sumele acordate prin decizia din 22.03.2006 i prin hotrrea casat prin recurs n anulare. Curtea a notat c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i c nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
177
10. 13.03.2007 - HRISTOV c. MOLDOVEI (cererea nr. 5505/04) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii. Dup comunicarea cererii ctre Guvern, la 19.12.2005 hotrrea judectoreasc a fost executat. La 21.12.2005 i 02.03.2006, Curtea a primit de la Guvern 2 scrisori prin care era informat c suma datorat prin hotrrea judectoreasc a fost pltit reclamantului. Aceste scrisori au fost trimise reclamantului pentru a fi prezentate observaii. Reclamantul a fost rugat s se expun asupra lor pn la 23.05.2006. Neprimind nici un rspuns, la 21.11.2006 Curtea a expediat 2 scrisori recomandate reclamantului i avocatului su. n scrisorile respective, Curtea a notat c termenul pentru prezentarea observaiilor a expirat, c nu a fost solicitat extinderea acestui termen i c ea ar putea radia cererea de pe rol. Reclamantul i avocatul su au primit scrisorile ns nu au rspuns. Curtea a ajuns la concluzia c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i c nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei. 11. 13.03.2007 - ROPOTAN c. MOLDOVEI (cererea nr. 18678/04) - reclamantul pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (termenul rezonabil), a art. 8 al Conveniei (dreptul la respectarea vieii private), a art. 14 al Conveniei (interzicerea discriminrii) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind recalcularea pensiei de ctre Departamentul Vamal. Cererea a fost comunicat Guvernului. La 06.04.2005, Curtea a solicitat reclamantului s prezinte observaiile sale la observaiile Guvernului pn la 18.05.2005. Neprimind nici un rspuns, la 08.12.2005, Curtea a expediat o scrisoare recomandat reclamantului, notnd c termenul pentru prezentarea observaiilor a expirat, c nu a fost solicitat extinderea acestui termen i c ea ar putea radia cererea de pe rol. Reclamantul a primit scrisoarea ns nu a rspuns. Curtea a ajuns la concluzia c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i c nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei. 12. 20.03.2007 - CUMATRENCO .a. c. MOLDOVEI (cererea nr. 28209/03) - reclamantul, care este fost judector la Curtea Suprem de Justiie, a demisionat din motive de sntate n anul 1997. El a solicitat Ministerului Finanelor, n temeiul Legii cu privire la statutul judectorului, s-i fie pltit o indemnizaie unic n mrime de MDL 245,855. Deoarece Ministerul Finanelor a refuzat s plteasc indemnizaia, reclamantul a depus o cerere de chemare n judecat, solicitnd obligarea Ministerului s-i plteasc indemnizaia. Printr-o hotrre din 18.06.2002 a Judectoriei sectorului Rcani din mun. Chiinu, preteniile reclamantului au fost admise integral. Aceast
178
hotrre nu a fost contestat cu apel i a devenit irevocabil. La cererea Ministerului Finanelor, Procurorul General a depus recurs n anulare la hotrrea din 18.06.2002. La 16.10.2002, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul n anulare, a casat hotrrea din 18.06.2006 i a respins preteniile reclamantului. La 15.04.2003, reclamantul a depus cererea la Curte n care pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice i echitatea procedurilor judiciare) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea hotrrii judectoreti din 18.06.2002, ca urmare a admiterii recursului n anulare i violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) prin respingerea cererii de recuzare a judectorilor care au examinat recursul n anulare i prin examinarea recursului n anulare la 16.10.2002 n lipsa sa. La 04.03.2004, reclamantul a decedat, iar reprezentantul reclamantului a informat Curtea c soia i copii defunctului doresc meninerea cererii pe rolul Curii. Curtea a admis n acest caz c soia i copii defunctului motenesc calitatea de victim i a decis continuarea procedurii. Dup comunicarea cererii, Agentul Guvernamental a solicitat Procurorului General depunerea unei cereri de revizuire la decizia din 16.10.2002 cu ncetarea procedurii n recurs n anulare. La 18.04.2005, Procurorul General a depus cererea de revizuire n temeiul art. 449 (j) al Codului de procedur civil. La 08.06.2005, Curtea Suprem de Justiie a admis cererea de revizuire, a casat decizia din 16.10.2002 i a ncetat procedura judiciar. La 15.02.2007, succesorii reclamantului au depus o cerere prin care au solicitat Curii Supreme de Justiie s adopte o hotrre suplimentar la decizia din 08.06.2005 prin care s-i acorde compensaii pentru nclcarea drepturilor prevzute de Convenie. La 21.02.2007, Curtea Suprem de Justiie a admis cererea i a pronunat o hotrre suplimentar prin care a constatat c prin admiterea recursului n anulare a fost violat art. 6 1 al Conveniei i art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie i a acordat MDL 124,566.65 ca dobnd pentru imposibilitatea de a folosi suma de MDL 245,855, EUR 4,850 cu titlu de prejudicii morale i EUR 950 cu titlu de costuri i cheltuieli, inclusiv costurile pentru reprezentare la Curte. La 26.02.2007, reclamanii au informat Curtea despre decizia Curii Supreme de Justiie din 21.02.2007 i c, datorit sumelor acordate prin aceast hotrre judectoreasc, nu mai doresc s-i menin cererea pe rolul Curii. La aceeai dat, Guvernul a informat Curtea despre decizia din 21.02.2007 i a solicitat respingerea cererii deoarece compensaia printru violarea Conveniei acordat prin decizia din 21.02.2007 a lipsit reclamanii de calitatea de victim. Curtea a notat c compensaia acordat la nivel naional a fost adecvat, c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i c nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
179
13. 20.03.2007 - GURANDA c. MOLDOVEI (cererea nr. 28412/03) - reclamanii sunt soia i fiica unui judector care a decedat n anul 2001. Dup decesul judectorului, reclamanii au solicitat Ministerului Finanelor, n temeiul Legii cu privire la statutul judectorului, s le fie pltit o indemnizaie unic n mrime de MDL 238,486. Deoarece Ministerul Finanelor a refuzat s plteasc indemnizaia, reclamantul a depus o cerere de chemare n judecat, solicitnd obligarea Ministerului s-i plteasc indemnizaia. Printr-o hotrre din 08.11.2001 a Judectoriei sectorului Buiucani din mun. Chiinu, preteniile reclamantului au fost admise integral. La 16.04.2002, recursul Ministerului Finanelor a fost respins, iar hotrrea din 08.11.2001 a devenit irevocabil. Dup ce hotrrea a devenit irevocabil, Ministerul Finanelor a executat hotrrea judectoreasc parial, pltind reclamanilor suma de MDL 185,322. La cererea Ministerului Finanelor, la 16.09.2002 Procurorul General a depus recurs n anulare la hotrrea din 08.11.2001 i hotrrile prin care aceasta a fost meninut. La 16.10.2002, Curtea Suprem de Justiie a admis recursul n anulare, a casat hotrrea din 08.11.2001 i a respins preteniile reclamantului. n hotrrea sa, Curtea Suprem de Justiie a menionat c suma de MDL 185,322 pltit deja reclamanilor nu urmeaz a fi restituit. La 15.04.2003, reclamantul a depus cererea la Curte prin care pretindea violarea art. 6 1 al Conveniei (securitatea raporturilor juridice) i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (protecia proprietii) prin casarea hotrrii judectoreti din 08.11.2001, ca urmare a admiterii recursului n anulare i violarea art. 6 1 al Conveniei (echitatea procedurilor judiciare) datorit numeroaselor erori comise la aprecierea probelor. Dup comunicarea cererii, Agentul Guvernamental a solicitat Procurorului General depunerea unei cereri de revizuire la decizia din 16.10.2002 cu ncetarea procedurii n recurs n anulare. Procurorul General a depus cererea de revizuire n temeiul art. 449 (j) al Codului de procedur civil. La 16.11.2005, Curtea Suprem de Justiie a admis cererea de revizuire, a casat decizia din 16.10.2002 i a ncetat procedura judiciar. La 15.02.2007, reclamanii au depus o cerere prin care au solicitat Curii Supreme de Justiie s adopte o hotrre suplimentar la decizia din 16.11.2005, prin care s le acorde compensaii pentru nclcarea drepturilor prevzute de Convenie. La 21.02.2007, Curtea Suprem de Justiie a admis cererea i a pronunat o hotrre suplimentar prin care a constatat c prin admiterea recursului n anulare a fost violat art. 6 1 al Conveniei i art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie i a acordat MDL 38,455.76 ca dobnd pentru imposibilitatea de a folosi datoria restant n temeiul hotrrii din 08.11.2001, EUR 4,400 cu titlu de prejudicii morale i EUR 804 cu titlu de costuri i cheltuieli, inclusiv costurile pentru reprezentare la Curte. La 26.02.2007, reclamanii au informat Curtea despre decizia Curii Supreme de Justiie din 21.02.2007 i c, datorit sumelor acordate prin aceast hotrre judectoreasc, nu mai doresc s-i menin cererea pe rolul Curii. La aceeai dat, Guvernul a
180
informat Curtea despre decizia din 21.02.2007 i a solicitat respingerea cererii deoarece compensaia pentru violarea Conveniei acordat prin decizia din 21.02.2007 a lipsit reclamanii de calitatea de victim. Curtea a notat c compensaia acordat la nivel naional a fost adecvat, c reclamantul nu mai dorete s-i menin cererea pe rol i c nici o circumstan special nu justific meninerea cererii respective pe rolul Curii, radiind cererea de pe rolul su n temeiul art. 37 1 (a) al Conveniei.
ANALIZA PREJUDICIILOR MATERIALE I MORALE acordate de Curtea European a Drepturilor Omului pe marginea cererilor depuse mpotriva Republicii Moldova
(12.09.1997 - 30.04.2007)
Vladislav GRIBINCEA
violarea constatat prejudicii solicitate de reclamant (EUR) justificarea preteniilor prejudicii acordate de Curte (EUR) motivarea Curii
denumirea i numrul cererii
hotrrea din
violarea art. 3 al Conveniei (maltratarea reclamantului i anchetarea maltratrii) Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale Durerile, suferinele i 20,000 ngrijorarea cauzate reclamantului; teama pentru viaa sa; ca urmare a maltratrii, reclamantul a devenit invalid i a avut nevoie de tratament medical care a durat mai mult de un an de zile. Suferinele i frustrarea reclamantului cauzate de gravitatea extrem a violrilor constatate; deteriorarea grav a sntii; reclamantul a avut nevoie de ngrijiri medicale de lung durat; modul n care autoritile naionale au examinat nvinuirile de maltratare; imposibilitatea de a obine compensaii pentru maltratare; compensaiile acordate anterior n cauzele Selmouni c. Franei; Dikme c. Turciei; Khudoyorov c. Rusiei.
Corsacov c. Moldovei cererea nr. 18944/02
04.04.2006 Maltratarea unui minor de ctre poliie (btaia repetat 0 care a avut ca urmare internarea reclamantului n spital timp de 77 de zile, cu pierderea 20,000 parial a auzului i acordarea gradului 2 de invaliditate a constituit tortur); plngerea cu privire la maltratare a fost examinat timp de mai mult de 3 ani, perioad n care urmrirea penal a fost stopat de cel puin 12 ori, iar organul de urmrire penal nu a ncercat s dea o explicaie logic discrepanelor dintre depoziiile poliiei i cicatricele de pe corpul reclamantului i
181
182
nu a examinat plngerea privind ameninarea cu mpucarea reclamantului. Curtea a mai constatat violarea art. 13 al Conveniei. Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale Maltratarea reclamantului i 8,000 examinarea inadecvat a plngerilor de maltratare. Reclamantul a suferit numeroase serioase daune cauzate sntii, care i-au cauzat suferine grave.
Pruneanu 16.01.2007 Maltratarea reclamantului de c. Moldovei ctre poliie la 10.05.2001, care cererea nr. 6888/03 a dus la paralizia prii stngi a 0 feei, comoie cerebral, perforarea timpanului urechii 12,000 stngi n urma unei barotraume (traum cauzat prin schimbarea rapid i extrem a presiunii); examinarea inadecvat a plngerilor privind maltratarea reclamantului de 2 ori. Curtea a mai constatat violarea art. 13 al Conveniei.
violarea art. 3 al Conveniei (condiiile de detenie i neacordarea asistenei medicale adecvate n locurile de detenie) Prejudicii materiale 0 9,000 (5,000 p/u violarea art. 3 i 4,000 p/u violarea art. 8) 0 Prejudicii morale Frustrarea, incertitudinea i suma ngrijorarea reclamantului global de cauzate de condiiile n care 3,000 era deinut; nclcarea dreptului de a coresponda cu mama sa i-a cauzat suferine deoarece el n-o putea ntiina despre medicamentele de care avea nevoie i Compensaia a fost acordat pentru frustrarea, incertitudinea i ngrijorarea cauzate reclamantului deoarece, dei era bolnav de astm, reclamantul a fost inut, mai mult de 9 luni, ntr-o celul supraaglomerat cu fumtori, n care el petrecea 23 de ore zilnic; lipsa asistenei medicale adecvate, hrana
Ostrovar c. Moldovei cererea nr. 35207/03
13.09.2005 Detenia reclamantului n Penitenciarul nr. 13 din mun. Chiinu n perioada 18.10.2002 - 15.11.2002 i 04.04.2003 - 13.12.2003, datorit efectului cumulativ al condiiilor de detenie (supraaglomerarea celulelor i nesepararea veceului de restul camerei), absena total a asistenei medicale, expunerea la fumul de igar (fumatul pasiv), mncarea inadecvat,
durata deteniei i impactul pe care aceste condiii ar fi putut s le aib asupra sntii reclamantului. Curtea a mai constatat violarea art. 8 i art. 13 ale Conveniei.
nu tia pentru ct timp i vor ajunge medicamentele avute; limitarea dreptului la ntrevederi putea duce la destrmarea familiei i i-a cauzat suferine reclamantului deoarece el nu-i putea vedea copilul pe parcursul unor perioade lungi. Prejudicii materiale 2,510 Salariul net pe care recla1,000 mantul nu l-a primit datorit lipsirii sale ilegale de libertate n perioada 24.02.2003 07.08.2003. Prejudicii morale 17,000 Frustrarea, incertitudinea i (5,000 p/u ngrijorarea cauzat prin violarea violarea Conveniei. art. 3 i 12,000 p/u violarea art. 5) suma global de 4,000 Stresul i ngrijorarea reclamantului cauzate de violarea art. 5 al Conveniei, intensificate de mediatizarea larg a dosarului penal i condiiile severe de detenie n Izolatorul de Detenie Provizorie. Exist o anumit legtur cauzal ntre violrile art. 5 constatate i beneficiul ratat care se solicit. La stabilirea mrimii prejudiciilor, Curtea a decis n mod echitabil.
inadecvat i condiiile inadecvate de igien; dei medicamentele de care avea nevoie puteau fi aduse doar de familie, reclamantul nu a avut dreptul s corespondeze cu mama sa i si vad soia i fiica.
Becciev c. Moldovei cererea nr. 9190/03
04.10.2005 Condiiile de detenie din Izolatorul de Detenie Provizorie al Comisariatului General de Poliie din mun. Chiinu, unde reclamantul a fost deinut n perioada 21.02.2003 - 01.04.2003, datorit lipsei plimbrilor, hranei insuficiente, lipsei accesului la lumina natural, pstrrii luminii aprinse n celul permanent i a lipsei saltelelor i lenjeriei de pat. Curtea a mai constatat violarea art. 5 3 i 4 al Conveniei.
arban c. Moldovei cererea nr. 3456/05
04.10.2005 Neacordarea asistenei Prejudicii materiale medicale necesare persoanei 0 0 arestate i deinerea acesteia n Prejudicii morale ctue pe durata edinelor judiciare. 55,000 Prejudiciile acordate de suma Curtea a mai constatat violarea (20,000 p/u Curte n alte cauze compaglobal de art. 5 3 i 4 al Conveniei. violarea rabile. 4,000 art. 3, 30,000 p/u violarea
Stresul i ngrijorarea cauzate reclamantului, n special, prin desconsiderarea evident de ctre autoriti a necesitilor sale medicale i motivarea
183
184
art. 5 i 5,000 p/u violarea art. 8) Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale 11,000 de ctre primul reclamant i cte 8,000 de ctre ceilali 2 reclamani Prejudiciile acordate de Curte n alte cauze comparabile pentru violarea art. 3 al Conveniei i violarea art. 5 al Conveniei. dl Istratii 6,000 dl Burcovschi 4,000 dl Lucan 5,000 Stresul i ngrijorarea cauzate reclamanilor, n special, prin autorizarea deteniei fr a prezenta motive relevante i suficiente i prin deinerea lor, n perioada 23.02.2005 29.04.2005, n condiii inumane i degradante; dl Lucan a fost afectat i de imposibilitatea de ai vedea soia i copilul nounscut; dl Istratii a suferit dureri i ngrijorare datorit neacordrii la timp a asistenei medicale de urgen; a fost umilit n spital; sntatea sa a fost pus n pericol prin transportarea sa n nchisoare la scurt timp dup operaie. 0
insuficient a autorizrii deteniei.
Istratii .a. c. Moldovei cererea nr. 8721/05 .a.
27.03.2007 Asistena medical inadecvat n raport cu primul reclamant - transportarea reclamantului la spital peste circa 3 ore, cnd reclamantul era arestat i avea o hemoragie grav, prinderea reclamantului cu ctuele de radiator pe durata operaiei i transportarea lui peste 4 ore de la operaie ntr-un alt penitenciar timp de 2.5 ore; detenia reclamanilor n Penitenciarul nr. 13 din mun. Chiinu n perioada 23.02.2005 - 29.04.2005 n condiii de supraaglomerare a celulelor, hran de calitate i cantitate insuficient, lipsa paturilor libere, accesul foarte limitat la lumina natural i condiii sanitare insuficiente. Curtea a mai constatat violarea art. 5 3 i 4 al Conveniei. violarea art. 5 al Conveniei Prejudicii materiale Salariul net pe care recla1,000 mantul nu l-a primit datorit lipsirii sale ilegale de libertate n perioada 24.02.2003 07.08.2003.
Becciev c. Moldovei cererea nr. 9190/03
04.10.2005 Violarea art. 5 3 al Conveniei - motivarea deciziilor de 2,510 eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste
Exist o anumit legtur cauzal ntre violrile art. 5 constatate i beneficiul ratat care se solicit. La stabilirea mrimii compensaiei, Curtea a decis n mod echitabil.
Prejudicii morale 17,000 Frustrarea, incertitudinea i (5,000 p/u ngrijorarea cauzate prin violarea violarea Conveniei. art. 3 i 12,000 p/u violarea art. 5) suma global de 4,000 Stresul i ngrijorarea cauzate reclamantului de violarea art. 5 al Conveniei, intensificate de mediatizarea larg a dosarului penal i condiiile severe de detenie n Izolatorul de Detenie Provizorie.
decizii prin reproducerea temeiurilor legale relevante, fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei - refuzul, fr vreo explicaie, de a audia un martor al aprrii, care ar fi putut da depoziii care ar fi combtut necesitatea lipsirii de libertate a reclamantului. Curtea a mai constatat violarea art. 3 al Conveniei. 0 Prejudicii morale 55,000 Prejudiciile acordate de (20,000 Curte n alte cauze p/u viocomparabile. larea art. 3, 30,000 p/u violarea art. 5 i 5,000 p/u violarea art. 8) suma global de 4,000 Stresul i ngrijorarea cauzate reclamantului, n special, prin desconsiderarea evident de ctre autoriti a necesitilor sale medicale i motivarea insuficient a autorizrii deteniei. Prejudicii materiale 0
arban c. Moldovei cererea nr. 3456/05
Prejudicii materiale 0 0
Castrave c. Moldovei cererea nr. 23393/05
04.10.2005 Violarea art. 5 3 al Conveniei - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii prin reproducerea temeiurilor legale relevante, fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei - examinarea recursului la decizia de a prelungi mandatul de arest peste 21 zile de la depunere. Curtea a mai constatat violarea art. 3 al Conveniei. 13.03.2007 Violarea art. 5 3 al Conveniei - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a
185
186
Prejudicii morale Suferine psihice severe. 2,500 Stresul i ngrijorarea cauzate prin violarea art. 5 al Conveniei.
mandatului de arest prin reproducerea temeiurilor 4,000 legale relevante, fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei - imposibilitatea pentru avocatul reclamantului n procedurile naionale de a avea ntrevederi cu reclamantul n incinta Izolatorului de Detenie Provizorie al CCCEC, fr a fi desprii de peretele din sticl; existena peretelui de sticl creeaz suspiciunea temeinic c ntrevederile nu sunt confideniale. Prejudicii materiale 0 11,000 de ctre primul reclamant i cte 8,000 de ctre ceilali 2 reclamani Prejudiciile acordate de Curte n alte cauze comparabile pentru violarea art. 3 al Conveniei i violarea art. 5 al Conveniei. 0 Prejudicii morale dl Istratii 6,000 dl Burcovschi 4,000 dl Lucan 5,000 Stresul i ngrijorarea cauzate reclamanilor, n special, prin autorizarea deteniei fr a prezenta motive relevante i suficiente i prin deinerea lor n perioada 23.02.2005 29.04.2005 n condiii inumane i degradante; dl Lucan a fost afectat i de imposibilitatea de ai vedea soia i copilul nounscut; dl Istratii a suferit dureri i ngrijorare datorit neacorCurtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti
Istratii .a. c. Moldovei cererea nr. 8721/05 .a.
27.03.2007 Violarea art. 5 3 al Conveniei - motivarea deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii, prin reproducerea temeiurilor legale relevante, fr a explica cum ele se aplic situaiei reclamanilor i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei - imposibilitatea pentru avocaii reclamanilor n procedurile naionale de a avea ntrevederi cu reclamanii n
incinta Izolatorului de Detenie Provizorie al CCCEC, fr a fi desprii de peretele din sticl; existena peretelui de sticl creeaz suspiciunea temeinic c ntrevederile nu sunt confideniale. Curtea a mai constatat violarea art. 3 al Conveniei.
drii la timp a asistenei medicale de urgen; a fost umilit n spital; sntatea sa a fost pus n pericol prin transportarea sa n nchisoare la scurt timp dup operaie.
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie i/sau a art. 6 al Conveniei (casarea neregulamentar a hotrrii judectoreti fie nlturarea efectelor hotrrii judectoreti irevocabile) Prejudicii materiale Suma acordat prin hotrrea casat i dobnda bancar la aceast sum calculat conform dobnzii medii a BNM pentru perioada de referin. 3,500 Prejudicii morale 500,000 Suferina, stresul i ngri2,000 jorarea cauzate reclamantului prin casarea hotrrii judectoreti, care i-a afectat negativ sntatea, dispoziia i capacitatea de munc. Prejudicii materiale 138,663 Prejudiciul cauzat prin imposibilitatea de a da cu chirie casa acordat prin hotrrea judectoreasc i terenul aferent casei. 3,365 Compensaia a fost acordat doar pentru perioada ulterioar casrii hotrrii (26.05.2004) deoarece perioada pn la casarea hotrrii viza cauza Reclamantului i-au fost cauzate stres i frustrare prin casarea hotrrii i prin imposibilitatea de a folosi sumele acordate prin hotrrea judectoreasc timp de aproximativ 44 luni. Suma de MDL 102,653 a fost pltit reclamantului la 15.12.2004. Prin urmare, Curtea a acordat doar dobnda bancar, calculat conform modului stabilit n cauza Prodan c. Moldovei.
Roca c. Moldovei 22.02.2005 Casarea unei hotrri judecererea ctoreti irevocabile privind MDL nr. 6267/02 plata a MDL 102,653 de ctre o 305,672 banc prin admiterea recursului n anulare.
Popov (2) c. Moldovei cererea nr. 19960/04
06.12.2005 Revizuirea, dup mai mult de 6 ani, fr a indica motivele revizuirii, a unei hotrri judectoreti irevocabile cu privire la retrocedarea unei case, care nu a fost executat timp ndelungat, dup ce
187
188
neexecutarea hotrrii a fost contestat la Curte i cererea a fost comunicat Guvernului. Popov (1) c. Moldovei (a se vedea hotrrile din 18.01.2005 i 17.01.2006). Principiul de calculare a beneficiului ratat propus de reclamant a fost acceptat de Curte deoarece reclamantul avea o alt locuin; posibilitatea de a da cu chirie terenul aferent casei nu a fost acceptat deoarece hotrrea n folosul reclamantului nu-i conferea un drept asupra acestui teren. Curtea a calculat beneficiul ratat reieind din coeficientul de USD 3 pentru un metru ptrat deoarece ea nu dispunea de probe mai detaliate cu privire la costul chiriei i valoarea casei n litigiu. La stabilirea cuantumului beneficiului ratat, Curtea a mai luat n calcul c reclamantul ar fi avut anumite dificulti de a gsi chiriai, ar fi trebuit s suporte cheltuieli de ntreinere a casei i s plteasc impozite. Prejudicii morale 15,000 Suferinele psihice intense cauzate reclamantului prin casarea hotrrii judectoreti. 3,000 Reclamantului i-au fost cauzate stres i frustrare prin casarea hotrrii judectoreti i prin imposibilitatea de a folosi casa acordat prin hotrrea judectoreasc timp de 18 luni. Suferinele reclamantului au fost
Prejudiciul ratat a fost calculat de la data la care hotrrea a devenit executorie (05.11.1997). Conform datelor ageniilor imobiliare, prezentate de reclamant, costul chiriei n regiunea n care se afla casa n litigiu varia de la USD 3 la USD 20 pentru un metru ptrat lunar. Reclamantul a calculat prejudiciul reieind din preul de USD 10 pentru un metru ptrat.
agravate de vrsta naintat a reclamantului i alte circumstane ale cauzei. Prejudicii materiale MDL 264,539 Suma solicitat include suma 16,000 acordat prin hotrrea judectoreasc casat (MDL 155,868) i beneficiul ratat pentru imposibilitatea de a folosi aceast sum, calculat conform art. 619 Cod civil al Republicii Moldova (dobnda n mrime de 5 % peste rata de refinanare a BNM). Prejudicii morale 400,000 Suferina, stresul i ngrijorarea cauzate reclamantului prin casarea hotrrii, care i-au afectat negativ sntatea. 2,000 Reclamantului i-au fost cauzate stres i frustrare prin casarea hotrrii judectoreti i prin imposibilitatea de a folosi suma de bani acordat prin hotrrea judectoreasc timp de apro ximativ 39 luni. 771; 918; 716; 716; 1,775 i, respectiv, 2,000 Curtea a considerat c metodologia de calcul propus de primii 5 reclamani este adecvat i a acordat acestora sumele solicitate. Curtea nu a considerat rezonabil metodologia de calcul folosit de dl Cliuchin i i-a acordat acestuia, n mod echitabil, EUR 2,000. Aceast sum include suma acordat prin hotrrea judectoreasc casat i beneficiul ratat calculat pentru o perioad de aproximativ 39 de luni conform modului stabilit n cauza Prodan c. Moldovei.
Josan c. Moldovei 21.03.2006 Casarea unei hotrri judecererea ctoreti irevocabile pronunnr. 37431/02 ate n favoarea reclamantului, privind plata a MDL 155,868 de ctre Consiliul raional Cueni, prin admiterea recursului n anulare.
Macovei .a. c. Moldovei cererea nr. 19253/03 .a. 771; 918; 716; 716; 1,775 i, respectiv, 18,184
Prejudicii materiale Primii 5 reclamani solicitau sumele neprimite de la Compania QBE ASITO i penalitatea contractual n mrime de 0.3 % pentru fiecare zi de ntrziere, calculat pentru ultimele 6 luni pn la prezentarea preteniilor cu privire la satisfacia echitabil la Curte.
04.04.2006 Lipsirea de efecte a hotrrilor judectoreti irevocabile privind obligarea Companiei QBE ASITO s execute contractele de asigurare cu pensie suplimentar, prin admiterea ulterioar a cererii Companiei QBE ASITO de desfacere a acestor contracte pe motiv de hardship, ca urmare a hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din
189
190
11.03.2002 pe marginea demersului n interesul legii al Procurorului General.
Dl Cliuchin a solicitat echivalentul n USD a pensiei sale pe un termen de 13.4 ani (termenul de la rezilierea contractului i pn la atingerea vrstei medii la care decedeaz brbaii n Republica Moldova). Prejudicii morale primii 5 reclamani - 6,761 fiecare dl Cliuchin 70,000 n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamani. 2,000 fiecruia Prejudicii materiale Prejudiciul suferit ca urmare a neexecutrii hotrrii judectoreti, care a avut efecte financiare negative asupra reclamantului. 258 Curtea nu a acceptat metodologia de calcul propus de reclamant i a calculat prejudiciul conform ratei medii a dobnzii indicate de ctre BNM pentru perioada de referin. Prejudicii morale Pretinsa hruire a reclamantului de ctre Guvern pentru depunerea i meninerea cererii sale la Curte. 1,500 Reclamantului i-au fost cauzate stres i frustrare ca urmare a violrilor constatate. Mrimea prejudiciilor a fost stabilit n mod echitabil.
Istrate c. Moldovei cererea nr. 53773/00
13.06.2006 Casarea hotrrii judectoreti executorii pronunate n 2,285 favoarea reclamantului prin admiterea apelului dup mai mult de 3 ani de la pronunarea hotrrii, dup ce neexecutarea hotrrii a fost contestat la Curte i cererea a fost comunicat Guvernului. Curtea a mai stabilit violarea acelorai norme prin neono63,990 rarea obligaiei pozitive de a contribui la executarea hotrrii judectoreti pn la casarea ei.
Prejudicii materiale USD 38,943 valoarea apartamentului 29,000 beneficiul ratat 2,465 Suma solicitat include valoarea apartamentului la care avea dreptul reclamantul n temeiul hotrrii judectoreti casate (USD 34,147), beneficiul ratat, care putea fi obinut prin nchirierea apartamentului (USD 4,680), i dobnda bancar care putea fi obinut n urma reinvestirii chiriei obinute (USD 731), calculat conform ratei medii a dobnzii n perioada de referin. Curtea a conchis c reclamantului urmeaz s-i fie compensat valoarea de pia a apartamentului la care el avea dreptul n temeiul hotrrii judectoreti casate. Deoarece Guvernul nu a contestat valoarea indicat de reclamant a apartamentului n cauz, Curtea a acordat echivalentul n euro a valorii acestui apartament (EUR 29,000). Curtea a acceptat metodologia de calcul a beneficiului ratat propus de reclamant deoarece acesta deinea un alt spaiu locativ n care locuia. La stabilirea cuantumului beneficiului ratat, Curtea a luat n calcul c reclamantul ar fi avut anumite dificulti de a gsi chiriai, ar fi trebuit s suporte cheltuieli de ntreinere a casei i s plteasc impozite.
Ermicev c. Moldovei cererea nr. 42288/02
08.08.2006 Casarea unei hotrri judectoreti irevocabile, privind transmiterea n proprietate a unui apartament, prin admiterea recursului n anulare.
Prejudicii morale USD 10,000 Suferina, stresul i ngrijorarea cauzate reclamantului prin casarea hotrrii, care dureaz de 5 ani. 2,000 Suferina i frustrarea cauzate reclamantului prin casarea hotrrii judectoreti irevocabile i prin imposibilitatea de a folosi apartamentul timp de peste 5 ani. Prejudicii materiale Prejudiciul cauzat prin 1,767 casarea hotrrii judectoreti i prin plata ntrziat Reclamantul nu a pretins violarea art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie, iar Curtea a constatat
Braga c. Moldovei cererea nr. 74154/01
14.11.2006 Reducerea de la MDL 20,000 la MDL 2,000 a cuantumului 3,028 prejudiciilor acordate n temeiul Legii nr. 1545-XIII
191
192
printr-o hotrre judectoreasc irevocabil, prin admiterea recursului n anulare.
a sumei datorate dup admiterea recursului n anulare.
doar violarea art. 6 al Conveniei. Prin urmare, Curtea a acordat reclamantului doar suma de care el a fost lipsit prin casarea hotrrii judectoreti irevocabile, calculat conform echivalentului n euro a acestei sume la ziua pronunrii hotrrii naionale n favoarea reclamantului, din care a fost dedus echivalentul n euro a sumei primite n urma executrii hotrrii adoptate n recurs n anulare. Prejudicii morale
5,000
n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamant.
2,000
Suferina i frustrarea cauzate reclamantului prin casarea hotrrii judectoreti irevocabile i innd cont de faptul c suma de MDL 20,000 a fost acordat reclamantului pentru aciunile ilegale ale agenilor statului. Prejudicii materiale
Melnic c. Moldovei cererea nr. 6923/03 MDL 244,953
14.11.2006 Admiterea, ntr-o cauz cu privire la recuperarea prejudiciilor, a unui recurs depus peste termen (cu 47 de zile ntrziere), fr a se expune asupra obieciei reclamantului c recursul este tardiv. MDL 150,000
Suma acordat reclamantului prin hotrrea casat neregulamentar.
20,007
Echivalentul n euro a MDL 244,953 la ziua pronunrii hotrrii naionale n favoarea reclamantului.
Prejudicii morale Suferina i ngrijorarea 2,000 cauzate reclamantului prin pretinsele violri ale drepturilor sale.
Suferina i ngrijorarea cauzate reclamantului prin casarea neregulamentar a hotrrii judectoreti.
Nistas GMBH c. Moldovei cererea nr. 30303/03 Prejudicii materiale Suma solicitat reprezint 60,597 echivalentul a USD 82,044, ca urmare a fluctuaiilor cursului valutar. Conform reclamantului, suma de USD 82,044 reprezint valoarea total a prejudiciului real adus lui prin admiterea recursurilor n anulare. Reclamantul a mai pretins beneficiul ratat n mrime de 7 % anual la suma de USD 82,044, calculat ncepnd cu iunie 2003. Curtea a notat c suma total a prejudiciului adus reclamantului prin admiterea recursurilor n anulare este de USD 63,045. Ea a acordat reclamantului EUR 53,346, ce reprezenta echivalentul n euro al acestei sume, conform ratei oficiale de schimb la ziua prezentrii la Curte a preteniilor reclamantului cu privire la satisfacia echitabil. Curtea nu a acceptat modul de calculare a beneficiului ratat propus de reclamant. Calculnd beneficiul ratat conform ratei medii a dobnzii indicate de ctre BNM pentru perioada de referin, Curtea a acordat reclamantului EUR 7,251 cu acest titlu. Starea de incertitudine cu privire la nivelul compensaiilor pe care reclamantul urma s le primeasc i cu privire la viitorul proprietii sale (128 de vagoane), care nu i-a permis, pe deplin, s-i planifice activitatea. Prejudicii materiale MDL 450,000 Diferena dintre cel mai mare prejudiciu moral acordat la nivel naional (MDL 500,000) i suma primit (MDL 50,000). 3,080 Diferena dintre echivalentul n euro a sumei acordate prin hotrrea irevocabil, calculat conform ratei oficiale de schimb la ziua acestei hotrri i
12.12.2006 Admiterea a 2 recursuri n anulare prin care au fost 113,300 micorate creanele reclamantului n temeiul a 2 hotrri judectoreti irevocabile i a fost respins n parte pretenia reclamantului privind ncasarea n folosul su a taxei de stat pltite de el pentru examinarea cauzelor n instana de judecat (mrimea total a prejudiciului era de USD 63,045).
Prejudicii morale 3,000 ngrijorarea i umilirea cauzate reclamantului prin casarea hotrrilor judectoreti irevocabile. 2,000
Mihalachi c. Moldovei cererea nr. 37511/02
09.01.2007 Casarea unei hotrri judectoreti irevocabile n urma recursului n anulare i pronunarea unei noi hotrri, prin care cuantumul prejudiciului moral acordat
193
194
reclamantului, n temeiul Legii nr. 1545-XIII, a fost redus de la MDL 75,000 la MDL 50,000. Prejudicii morale la discreia Reclamantul a solicitat ca 1,800 Curii. suma s fie calculat reieind din jurisprudena Curii n cauze similare. Curtea a justificat mrimea prejudiciilor prin suma acordat cu titlu de prejudicii morale n cauza Roca c. Moldovei i faptul c suma de MDL 50,000 a fost pltit reclamantului n scurt timp dup admiterea recursului n anulare.
echivalentul n euro al sumei primite dup admiterea recursului n anulare.
Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale 10,000 Frustrarea i stresul puternic 2,000 cauzate reclamantului prin casarea hotrrii irevocabile; condamnarea ulterioar a reclamantului pentru comiterea unei infraciuni sexuale a dus la izolarea sa social i nu i-a permis s se angajeze la un loc de munc. Prejudicii materiale MDL 244,939 i EUR 50,064 Reclamantul solicita MDL 28,333 244,939 de care a fost lipsit prin casarea hotrrii irevocabile i EUR 50,064 cu titlu de beneficiu ratat pentru imposibilitatea de a folosi suma de MDL 244,939 dup ce violarea Conveniei a avut loc. Suma acordat include echivalentul n euro a MDL 244,939 (21,050.46) la data hotrrii n folosul reclamantului i beneficiul ratat, calculat conform modului stabilit n cauza Prodan c. Moldovei. Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin casarea hotrrii irevocabile; reclamantul a fost condamnat ulterior cu violarea principiului securitii raporturilor juridice. 0
Bujnia c. Moldovei cererea nr. 36492/02
16.01.2007 Casarea unei sentine irevocabile, prin care reclamantul a fost achitat, prin admiterea recursului n anulare, fr a prezenta argumente suficiente pentru casarea sentinei irevocabile, cu trimiterea cauzei la rejudecare i condamnarea reclamantului pentru viol dup rejudecarea cauzei.
Venera-NordVest Borta AG c. Moldovei cererea nr. 31535/03
13.02.2007 Casarea prin recurs n anulare n anul 2001 a unei hotrri judectoreti irevocabile privind ncasarea n folosul reclamantului a MDL 244,939.
Prejudicii morale Reclamantul a declarat c este de acord cu suma propus de Guvern cu titlu de prejudicii morale. 2,000 Reclamantul a acceptat compensaia propus de Guvern, iar suma propus corespunde cu prejudiciile morale acordate de Curte n cauze similare (ex. Roca c. Moldovei). Suma acordat reprezint valoarea de pia a apartamentului n litigiu la ziua examinrii cauzei de ctre Curte (echivalentul a USD 29,000 la ziua prezentrii raportului de evaluare a apartamentului). Lund n consideraie c n perioada de referin reclamantul avea o pensie lunar de doar MDL 284, Curtea nu a acordat reclamantului nimic pentru compensarea eventualului cost al chiriei deoarece el nu a prezentat suficiente probe pentru a le demonstra. Prejudicii morale 50,000 Suferina, stresul i ngrijorarea cauzate reclamantului prin casarea hotrrii irevocabile. 2,000 Suferina i frustrarea cauzate reclamantului prin casarea hotrrii irevocabile i prin imposibilitatea de a folosi apartamentul mai mult de 4 ani, precum i lund n consideraie prejudiciile morale acordate n cauza Roca c. Moldovei.
Ovciarov c. Moldovei cererea nr. 31228/02 USD Reclamantul pretindea USD 22,300 29,000 i 29,000, ce reprezenta USD 8,400 valoarea de pia a apartamentului n litigiu i USD 8,400 ca prejudiciu cauzat prin impunerea sa de a nchiria, ncepnd cu luna n care hotrrea irevocabil a fost casat, un apartament la un pre de USD 200 lunar.
12.04.2007 Casarea prin recurs n anulare a unei hotrri judectoreti irevocabile care confirma dreptul de proprietate al reclamantului asupra unui apartament situat n mun. Chiinu.
Prejudicii materiale
195
196
violarea art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie i/sau a art. 6 al Conveniei (neexecutarea hotrrii judectoreti) Prejudicii materiale 49,209.91 Reclamantul ar fi dat cu 11,000 chirie cele 6 apartamente din cas imediat dup ce hotrrea cu privire la retrocedarea casei a devenit executorie (19.08.1998) pn la schimbarea modului de executare a acestei hotrri (03.10.2000). Costul chiriei a fost calculat reieind din spaiul casei, costul chiriei unui metru ptrat din aceast cas stabilit de un expert independent i numrul de luni n care reclamantul nu a putut s foloseasc apartamentele care urmau a fi retrocedate. Chiria i suma de MDL 488,274 ar fi fost investite ntr-o banc comercial i ar fi generat dobnzi nalte. Curtea a considerat rezonabil modalitatea de calculare a beneficiului ratat n legtur cu neexecutarea hotrrii cu privire la retrocedarea casei deoarece reclamantul avea un alt spaiu locativ n care locuia. Costul chiriei pentru un metru ptrat pus la baza calculului Curii a fost cel propus de reclamant deoarece Guvernul nu l-a contestat. Curtea a considerat ca speculativ modalitatea de calculare a beneficiului ratat cu privire de neexecutarea hotrrii privind plata a MDL 488,274 n baza dobnzii indicate de bncile comerciale, din cauza poziiei fragile a bncilor comerciale din Republica Moldova n perioada de referin. Ea a considerat mai realist de a folosi, n acest scop, rata medie a dobnzii indicat de BNM pentru perioada de referin. La stabilirea cuantumului beneficiului ratat, Curtea a mai luat n calcul c reclamantul ar fi avut dificulti de a gsi chiriai, ar fi trebuit s ntrein casa i s plteasc impozite, iar costul chiriei ar fi fost mai mic deoarece
Prodan c. Moldovei cererea nr. 49806/99
18.05.2004 Neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii privind retrocedarea unei case cu mai multe apartamente i plata a MDL 488,274 de ctre Consiliul Municipal Chiinu timp de 63 de luni i, respectiv, 29 de luni.
apartamentele din cas erau ocupate de alte persoane, care urmau a fi evacuate. Curtea a notat c la ziua hotrrii sale un apartament din casa n litigiu nc nu a fost retrocedat reclamantului. Ea a sugerat ca acest apartament s-i fie retrocedat reclamantului, fie ca acesta s primeasc valoarea de pia a apartamentului. Aceast chestiune a fost rezervat pentru o hotrre separat (a se vedea hotrrea din 25.04.2006). Prejudicii morale 49,210 Suferinele cauzate recla3,000 mantului prin neretrocedarea casei, n care el i-a petrecut copilria i care aparinuse anterior prinilor si; umilirea i lipsa de respect din partea funcionarilor care erau rugai s execute hotrrile judectoreti care a durat timp de mai muli ani; necesitatea de a sta sub uile funcionarilor pentru a cere executarea hotrrilor judectoreti; imposibilitatea de a avea un trai decent din chiria pe care ar fi putut s-o obin i srcia pe care a ndurat-o trind dintr-o pensie de numai MDL 210 lunar. Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin neexecutarea hotrrilor judectoreti.
197
198
Luntre .a. c. Moldovei cererea nr. 2916/02 .a. Prejudicii materiale 101; 105; 25; 25; 25; 63; 102; 35; 23; 69; 64; 64; 23; 25 i, respectiv, 36 n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamani. 101; 105; Prin neexecutarea hotrrilor 25; 25; 25; judectoreti, reclamanilor li s-a 63; 102; 35; cauzat un prejudiciu material. 23; 69; 64; 64; 23; 25 i respectiv, 36 1,000; 1,000; 1,000; 1,000; 1,000; 800; 800; 700; 900; 1,000; 1,000; 900; 900; 1,000 i, respectiv, 1,000 Stresul i frustrarea cauzate reclamanilor prin neexecutarea hotrrilor judectoreti, mai ales datorit vrstei naintate i faptului c pensia de stat era unica lor surs de venit. La stabilirea cuantumului daunei morale, Curtea a luat n calcul asemenea factori ca vrsta reclamanilor, venitul personal, durata perioadei de executare i alte aspecte relevante. Prejudicii morale 35,000; 30,000; 30,000; 30,000; 30,000; 35,000; 30,000; 25,000; 25,000; 25,000; 25,000; 30,000; 30,000; 30,000 i, respectiv, 30,000 n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamani. Prejudicii materiale 76; 160; 50 i, respectiv, 100 27,300; 37,720; n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamani. n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare 76; 160; 50 i, respectiv, 100 Prejudicii morale 1,000; 900; 700 i, Stresul i frustrarea cauzate reclamanilor prin neexecutarea Prin neexecutarea hotrrilor judectoreti, reclamanilor li sa cauzat un prejudiciu material.
15.06.2004 Neexecutarea a 15 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 733 i MDL 3,667.5) de ctre Ministerul Finanelor ntre 24 de luni i 42 de luni.
Pasteli .a. c. Moldovei cererea nr. 9898/02 .a.
15.06.2004 Neexecutarea a 5 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 734 i MDL 5,876) de ctre Ministerul Finanelor ntre 20 de luni i 32 de luni.
41,300 i, respectiv, 29,500
care ar fi fost invocat de reclamani.
respectiv, 700
hotrrilor judectoreti, mai ales datorit vrstei naintate i faptului c pensia de stat era unica lor surs de venit. La stabilirea cuantumului daunei morale, Curtea a luat n calcul asemenea factori ca vrsta reclamanilor, venitul personal, durata perioadei de executare i alte aspecte relevante. Prin neexecutarea hotrrilor judectoreti, reclamanilor li s-a cauzat un prejudiciu material.
Srbu .a. c. Moldovei cererea nr. 73562/01 .a. 84; 84; 84; 84; 84 i, respectiv, 67 Prejudicii morale 10,300 fiecruia n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamani. n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamani. 1,000 fiecruia n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamani. 84; 84; 84; 84; 84 i, respectiv, 67
15.06.2004 Neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii ce vizau 6 persoane privind plata unor sume de bani (ntre MDL 1,127.02 i MDL 1,407) de ctre Ministerul Afacerilor Interne timp de mai mult de 66 de luni.
Stresul i frustrarea cauzate reclamanilor prin neexecutarea hotrrilor judectoreti.
Bocancea .a. c. Moldovei cererea nr. 18872/02 .a. 120; 75; 88; 115; 105; 87; 111; 55 i, respectiv, 77 45,000; 44,000; 37,000; 38,000; 53,000; 44,000;
06.07.2004 Neexecutarea a 10 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani (ntre MDL 1,469 i MDL 3,877) de ctre Ministerul Finanelor ntre 28 de luni i 32 de luni.
Prejudicii materiale 120; 75; 88; Prin neexecutarea hotrrilor 115; 105; judectoreti, reclamanilor li s-a 87; 111; 55 cauzat un prejudiciu material. i, respectiv, 77 Prejudicii morale n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamani. 1,000; 800; 1,000; 800; 900; 900; 900; 1,000 i, respectiv, 900 Stresul i frustrarea cauzate reclamanilor prin neexecutarea hotrrilor judectoreti, mai ales datorit vrstei naintate i faptului c pensia de stat era unica lor surs de venit. La
199
200
37,000; 37,000 i, respectiv, 63,000 stabilirea cuantumului daunei morale, Curtea a luat n calcul asemenea factori ca vrsta reclamanilor, venitul personal, durata perioadei de executare i alte aspecte relevante. Prejudicii materiale 98.36 Diminuarea valorii sumei acordate prin hotrrea judectoreasc datorit inflaiei n perioada anilor 2000 2003. Prejudicii morale 4,000 n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamant. 800 Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin neexecutarea hotrrii judectoreti, mai ales datorit strii precare a sntii sale i a soului su, care este invalid, i faptului c unica sa surs de venit - pensia de stat este de 4 ori mai mic dect suma acordat prin hotrrea judectoreasc. Datorit poziiei fragile a bncilor comerciale din Republica Moldova n perioada de referin, Curtea a considerat mai realist de a folosi pentru calcularea beneficiului ratat, rata medie a dobnzii indicat de BNM pentru perioada de referin. 98.36 Reclamantului i-a fost cauzat un prejudiciu datorit neexecutrii hotrrii i diminurii valorii sumei acordate prin hotrrea judectoreasc datorit ratei nalte a inflaiei valutei naionale.
Croitoru c. Moldovei cererea nr. 18882/02
20.07.2004 Neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 2,940 de ctre Ministerul Finanelor timp de 30 de luni.
mbal c. Moldovei cererea nr. 22970/02
Prejudicii materiale 14.09.2004 Neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind MDL Dobnda care putea fi 370 plata a MDL 8,394.4 de ctre 8,631 obinut din reinvestirea Ministerul Afacerilor Interne (EUR 523) ntr-o banc comercial a timp de 42 de luni. sumei acordate prin hotrrea judectoreasc.
43,000
Prejudicii morale n hotrrea Curii nu este 800 menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamant. Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin neexecutarea hotrrii judectoreti, mai ales datorit faptului c pensia de stat era unica lor surs de venit. La stabilirea cuantumului daunei morale, Curtea a luat n calcul asemenea factori ca vrsta reclamantului, venitul personal, durata perioadei de executare i alte aspecte relevante. Datorit redeschiderii procedurilor naionale, chestiunea dat a fost rezervat pentru o hotrre separat (a se vedea hotrrea din 17.01.2006). Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin neexecutarea hotrrii judectoreti timp de mai mult de 6 ani i jumtate, mai ales datorit vrstei lui naintate.
Popov (1) c. Moldovei cererea nr. 74153/01 Prejudiciul cauzat prin imposibilitatea de a da cu chirie casa acordat prin hotrrea judectoreasc i terenul aferent casei. Prejudicii morale 50,000 Suferinele cauzate reclaman- 5,000 tului, pn la casarea hotrrii n folosul su (la 26.05.2004), prin neretrocedarea casei n care el i-a petrecut copilria i care aparinuse anterior prinilor si; umilirea i lipsa de respect din partea funcionarilor care erau rugai s execute hotrrea judectoreasc care a durat timp de mai muli ani; necesitatea de a sta sub uile funcionarilor pentru a cere executarea hotrrilor judectoreti.
18.01.2005 Neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind 125,689 retrocedarea unei case confiscate de ctre Consiliul Municipal Chiinu timp de aproape 7 ani.
201
202
Dumbrveanu c. Moldovei cererea nr. 20940/03 Prejudicii materiale Aceast sum include 3,400 dobnda calculat la suma acordat prin hotrrea judectoreasc conform ratei medii a dobnzii indicate de BNM pentru perioada de referin; pierderea cauzat ca urmare a creterii preurilor la apartamente n Chiinu; i cheltuielile cauzate prin necesitatea de a cuta spaiu locativ alternativ. Cuantumul prejudiciilor materiale a fost stabilit reieind din rata medie a dobnzii indicate de BNM pentru perioada de referin i circumstanele cauzei examinate. Prejudicii morale USD 10,000 Stresul i ngrijorarea 1,360 cauzate reclamantului prin neexecutarea hotrrii judectoreti i impactul neexecutrii hotrrii asupra familiei sale (soul reclamantului a solicitat desfacerea cstoriei pe motiv c reclamantul nu putea asigura necesitile financiare ale familiei i condiii de via decent pentru familie). Prejudicii materiale 0 0 Cuantumul prejudiciilor a fost stabilit de Curte n mod echitabil. Prejudicii morale Stresul i ngrijorarea cauzate 1,250 reclamantului prin neexecutarea hotrrii judectoreti o perioad lung de timp. Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin neexecutarea hotrrii judectoreti i prin imposibilitatea de a folosi sumele de bani acordate prin hotrrea judectoreasc timp de aproximativ 34 de luni.
24.05.2005 Neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind USD plata a MDL 111,240 de ctre 40,430 Consiliul Municipal Chiinu timp de 34 de luni.
Scutari c. Moldovei cererea nr. 20864/03
26.07.2005 Neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 41,705 de ctre Consiliul local Orhei timp de mai mult de 30 de luni. 10,000
Daniliuc c. Moldovei cererea nr. 46581/99 Curtea nu a acceptat metodologia de calcul propus de reclamant. Cuantumul prejudiciilor materiale a fost stabilit reieind din rata medie a dobnzii indicate de BNM pentru perioada de referin i circumstanele cauzei examinate.
Prejudicii materiale 18.10.2005 Neexecutarea a 2 hotrri judectoreti executorii privind 132,915,960 Aceast sum a fost calculat 100 plata a MDL 675 i, respectiv, a pentru neexecutarea primei MDL 20,960 de ctre Consiliul hotrri n baza unui local Costeti timp de cel puin business plan elaborat de 5 ani i 6 luni i, respectiv, 26 reclamant cu privire la crede luni. terea porcilor. Reclamantul nu a solicitat prejudicii materiale pentru neexecutarea celei de-a doua hotrri. Prejudicii morale 5,000,000 Stresul i ngrijorarea 1,000 cauzate reclamantului prin neexecutarea primei hotrri judectoreti. Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin neexecutarea primei hotrri judectoreti i prin imposibilitatea de a folosi sumele de bani acordate prin prima hotrre judectoreasc timp de peste 6 ani.
Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale Stresul i ngrijorarea cauzate 1,000 reclamantului prin neexecutarea hotrrii judectoreti o perioad lung de timp. Prejudicii materiale Prejudiciul cauzat reclamantului prin imposibilitatea de a da cu chirie casa acordat prin hotrrea judectoreasc i terenul aferent casei. Prejudiciul 14,840 Compensaia a fost acordat doar pentru perioada pn la casarea hotrrii (26.05.2004) deoarece perioada ulterioar viza cauza Popov (2) c. Moldovei (a se vedea hotrrea din 06.12.2005). Cuantumul prejudiciilor a fost stabilit de Curte n mod echitabil.
Baibarac c. Moldovei cererea nr. 31530/03
15.11.2005 Neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind 0 plata a MDL 40,000 de ctre Consiliul local Edine timp de aproape 17 luni. 100,000
Popov (1) c. Moldovei satisfacia echitabil cererea nr. 74153/01
17.01.2006 Prin hotrrea sa din 18.01.2005, Curtea nu s-a expus 125,689 asupra prejudiciilor materiale cauzate prin neexecutarea hotrrii judectoreti. Prin aceast hotrre, C urtea s-a expus asupra acestei chestiuni.
203
204
ratat a fost calculat de la data la care hotrrea a devenit executorie (05.11.1997) i pn la data la care hotrrea a fost casat (26.05.2004). Conform datelor ageniilor imobiliare, prezentate de reclamant, costul chiriei n Modalitatea de calculare a beneficiului ratat propus de reclamant a fost acceptat de Curte deoarece reclamantul avea o alt locuin; posibilitatea de a da cu chirie terenul aferent casei nu a fost acceptat deoarece hotrrea n folosul reclamantului nu-i conferea un drept asupra acestui teren. Curtea a calculat beneficiul ratat reieind din coeficientul de USD 3 pentru un metru ptrat deoarece ea nu dispunea de probe mai detaliate cu privire la costul chiriei i valoarea casei n litigiu. La stabilirea cuantumului beneficiului ratat, Curtea a mai luat n calcul c reclamantul ar fi avut dificulti n gsirea chiriailor, ar fi trebuit s ntrein casa i s plteasc impozite.
Lupcescu .a. c. Moldovei cererea nr. 3417/02 .a. 341.58; 363.53; 187.47; 518.53; 263.59; MDL 166,144 (inclusiv prejudiciile morale) i, respectiv, 516
21.03.2006 Neexecutarea a 15 hotrri judectoreti executorii privind plata unor sume de bani de ctre autoritile de stat timp de mai mult de 12 luni.
Prejudicii materiale Dobnda bancar obinut n urma reinvestirii sumelor acordate prin hotrrile judectoreti ntr-o banc comercial. Dna Gapar nu a solicitat prejudicii materiale. 341.58; 363.53; 156; 518.53; 169; 124 i, respectiv, 516 Dobnda calculat conform modalitii stabilite n cauza Prodan c. Moldovei, lund n consideraie circumstanele cauzelor examinate i prejudiciile solicitate. Dnei Gapar nu i-au fost acordate prejudicii materiale.
Prejudicii morale 100,000; 100,000; 50,000; 100,000; 100,000; 1,500; MDL 166,144 (inclusiv prejudiciile materiale) i, respectiv, 5,000 n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamani. Stresul i frustrarea cauzate reclamanilor prin neexecutarea hotrrilor judectoreti. La stabilirea cuantumului daunei morale, Curtea a luat n calcul asemenea factori ca vrsta reclamanilor, venitul lor personal, durata perioadei de executare i alte aspecte relevante. 1,400; 1,200; 1,000; 800; 1,600; 1,000; 1,000 i, respectiv, 1,000 Prejudicii materiale MDL 510,000 La 06.05.2004, reclamantul a acceptat oferta Consiliului Municipal Chiinu de a-i plti aceast sum n schimbul apartamentului care urma a fi retrocedat. Aceast sum a fost pltit reclamantului la 24.05.2004. Din acest motiv, Guvernul a solicitat radierea cererii de pe rol. Reclamantul a obiectat pe motiv c el nu a primit prejudicii pentru neexecutarea hotrrii judectoreti n partea retrocedrii apartamentului n cauz. Curtea a radiat cererea de pe rolul su deoarece reclamantul a primit valoarea de pia a apartamentului; prejudiciile
Prodan c. Moldovei satisfacia echitabil cererea nr. 49806/99
25.04.2006 Prin hotrrea sa din 18.05.2004, Curtea nu s-a expus asupra costului unui apartament care urma a fi retrocedat n temeiul unei hotrri judectoreti. Prin aceast hotrre Curtea s-a expus asupra acestei chestiuni.
205
206
morale i materiale cauzate pn la 18.04.2004 prin neretrocedarea apartamentului au fost compensate prin hotrrea de baz i nu existau circumstane speciale care ar justifica meninerea cererii pe rol. Prejudicii materiale MDL 1,519 (EUR 98) Dobnda bancar care putea 98 fi obinut n urma reinvestirii sumelor acordate prin hotrrea judectoreasc ntr-o banc comercial. Prejudicii morale 100,000 n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamant. 1,000 Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin neexecutarea hotrrii judectoreti, mai ales datorit perioadei deosebit de lungi de neexecutare a hotrrii judectoreti. La stabilirea cuantumului prejudiciilor morale, Curtea a luat n calcul asemenea factori ca vrsta reclamantului, venitul personal, durata perioadei de executare, alte aspecte relevante i prejudiciile morale acordate n cauza Srbu .a. c. Moldovei. Prejudicii materiale 2,285 Prejudiciul suferit ca urmare 258 a neexecutrii hotrrii judectoreti, care a avut efecte financiare negative asupra reclamantului. Curtea nu a acceptat metodologia de calcul propus de reclamant i a calculat prejudiciul conform ratei medii a dobnzii indicate de ctre BNM pentru perioada de referin. Reclamantului i-a fost cauzat un prejudiciu material prin neexecutarea hotrrii judectoreti n perioada 18.08.1997 18.12.2003.
Lungu c. Moldovei cererea nr. 3021/02
09.05.2006 Neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 1,407 de ctre Ministerul Afacerilor Interne timp de mai muli ani.
Istrate c. Moldovei cererea nr. 53773/00
13.06.2006 Nendeplinirea de ctre Guvern, timp de circa 2 ani, a obligaiei sale pozitive de a contribui la executarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a
Prejudicii morale Pretinsa hruire a reclamantului de ctre Guvern pentru depunerea i meninerea cererii la Curte. Prejudicii materiale i morale 1,500 Reclamantului i-au fost cauzate stres i frustrare, ca urmare a violrilor constatate.
MDL 1,000 de ctre o persoan privat. 63,990 Curtea a mai constatat violarea acelorai norme prin casarea neregulamentar a hotrrii judectoreti neexecutate. 17,000; 15,000 i, respectiv, 15,000 Prejudicii materiale - 0 Prejudicii morale 500 fiecruia Neexecutarea hotrrii judectoreti nu le-a permis reclamanilor s dea apartamentele cu chirie, cauzndule prejudicii materiale. Reclamanii pretindeau prejudicii morale pentru stresul i ngrijorarea cauzate prin neexecutarea hotrrii judectoreti. Curtea a considerat speculative preteniile cu privire la prejudiciile materiale deoarece reclamanii nu erau proprietarii apartamentelor n cauz i aveau nevoie de acordul proprietarului apartamentelor pentru a le da cu chirie i deoarece, aparent, reclamanii au locuit permanent n aceste apartamente i nu aveau un alt spaiu locativ unde s locuiasc. Curtea a justificat prejudiciile morale acordate prin ngrijorarea cauzat datorit incertitudinii statutului reclamanilor de chiriai, care a durat mai mult de 3 ani. Prejudicii materiale 50,000 (inclusiv prejudiciile morale) Aceast sum include 10,724 diminuarea valorii sumei acordate prin hotrrea judectoreasc privind plata a MDL 146,440 datorit inflaiei n perioada anilor 1998 - 2002 (MDL 163,573); datoriile familiei reclamantului pentru utilitile din Curtea a acordat reclamantului prejudiciul cauzat de inflaie deoarece diminuarea valorii sumei acordate prin hotrrea judectoreasc pe perioada neexecutrii hotrrii judectoreti reprezint un prejudiciu material care urmeaz a fi compensat. Suma acordat
Lozan .a. c. Moldovei cererea nr. 20567/02
10.10.2006 Neexecutarea de ctre Academia de tiine a Republicii Moldova, timp de mai mult de 3 ani, a unei hotrri judectoreti executorii privind obligarea eliberrii ordinelor de repartiie la 3 persoane.
Drgu c. Moldovei cererea nr. 75975/01
31.10.2006 Neexecutarea de ctre Consiliul Municipal Chiinu, timp de mai mult de 4 ani i 3 luni, a 2 hotrri judectoreti executorii privind obligarea acordrii spaiului locativ i plata a MDL 146,440 (hotrrile au produs efecte succesiv).
207
208
apartamentul pe care familia reclamantului a trebuit s-l prseasc n decembrie 2000; suma pltit ncepnd cu decembrie 2000 pentru nchirierea unei camere. reprezint echivalentul n euro a MDL 163,573 la ziua prezentrii preteniilor cu privire satisfacia echtiabil la Curte, calculat conform ratei oficiale de schimb; datoriile pentru utiliti nu au fost compensate deoarece din chitanele prezentate nu reieea clar la ce perioad se refer aceste datorii, iar suma de MDL 146,440 a fost pltit reclamantului n decembrie 2001; chiria pltit ncepnd cu decembrie 2000 nu a fost compensat deoarece reclamantul nu a indicat mrimea chiriei pltite, nu a prezentat probe care s-o confirme i deoarece, ncepnd cu anul 1998, autoritile aveau obligaia de a plti o sum de bani i nu de a acorda reclamantului un spaiu locativ.
Prejudicii morale 50,000 (inclusiv prejudiciile materiale) Executarea ntrziat a hotrrilor judectoreti a mpiedicat familia reclamantului s triasc n condiii acceptabile mai mult de 6 ani, reclamantul suferea de cancer i a devenit invalid din aceast cauz. 3,000 Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin neexecutarea hotrrilor judectoreti, mai ales datorit strii precare a sntii sale i perioadei deosebit de lungi n care reclamantul i familia sa, inclusiv 2 minori, au trebuit s triasc n condiii inacceptabile i periculoase. La stabilirea cuantumului prejudiciilor morale, Curtea a luat n calcul
asemenea factori ca vrsta i starea sntii reclamantului, durata perioadei de executare, alte aspecte relevante, inclusiv prejudiciile morale acordate n cauzele Prodan c. Moldovei i Malinovskiy c. Rusiei. Prejudicii materiale 10,217 (inclusiv prejudiciile morale) Aplicarea prin analogie a regulii din Codul Muncii privind plata compensaiei de 5 % pentru fiecare zi de ntrziere la plata salariului. 192 Curtea nu a acceptat metodologia de calcul a prejudiciului material propus de reclamant, ns a notat c reclamantului ia fost cauzat un prejudiciu material prin neexecutarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti i a acordat aceast sum. Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin neexecutarea hotrrilor judectoreti, mai ales datorit vrstei sale naintate i faptului c suma acordat prin hotrrea judectoreasc reprezenta o surs important de venit pentru el.
Moisei c. Moldovei cererea nr. 14914/03
19.12.2006 Neexecutarea unei hotrri judectoreti executorii privind plata a MDL 7,696.23, timp de mai mult de 22 de luni, de ctre Ministerul Finanelor. Curtea a mai constatat violarea art. 13 al Conveniei.
Prejudicii morale 10,217 (inclusiv prejudiciile materiale) Suma acordat constituia 500 economiile sale din ntreaga via cu care spera s triasc dup pensionare; reclamantul a suferit imens cnd depunerile sale au fost pierdute i el a trebuit s atepte 2 ani pentru a obine o compensaie inadecvat de la stat; umilirea i tratamentul lipsit de respect din partea funcionarilor crora le solicita executarea hotrrii judectoreti.
209
210
Prejudicii materiale MDL 23,557 Suma datorat prin hotrrea judectoreasc neexecutat. 1,943 Echivalentul n euro a MDL 23,557 calculat conform ratei oficiale de schimb la ziua pronunrii hotrrii naionale n folosul reclamantului. Curtea nu a acordat nici o sum cu acest titlu deoarece reprezentantul reclamantului a prezentat preteniile cu privire la satisfacia echitabil cu depirea termenului limit stabilit de Curte, iar explicaiile reclamantului n acest sens (reprezentantul reclamantului a neles c urmeaz s se prezinte pentru audieri la Strasbourg, el nu a fost la birou n acea perioad i nu a putut contacta Grefa Curii) nu au fost convingtoare.
Cooperativa 03.04.2007 Neexecutarea timp de 58 de Agricol luni de ctre ntreprinderea de Slobozia-Hanesei Stat Moldtranselectro a unei c. Moldovei hotrri judectoreti execucererea torii privind plata a nr. 39745/02 MDL 23,557. Prejudicii morale 50,000 n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamant. 0
violarea art. 6 al Conveniei (alte aspecte) Prejudicii materiale Amenda pltit pentru participarea la ntrunirea neautorizat. 0 Nu exist o legtur cauzal ntre suma solicitat i violarea constatat deoarece Curtea a declarat inadmisibil pretenia cu privire la violarea art. 11 al Conveniei, iar violarea constatat nu exclude c aplicarea amenzii ar putea avea loc n cazul n care Convenia ar fi fost respectat.
Ziliberberg c. Moldovei cererea nr. 61821/00
01.02.2005 Expedierea citaiei despre examinarea recursului MDL 36 reclamantului depus mpotriva unei decizii judectoreti de aplicare a unei sanciuni administrative, cu o zi nainte de examinarea recursului, deoarece citaia a fost primit dup examinarea recursului.
Prejudicii morale 5,000 Suferina i frustrarea cauzate prin sancionarea pentru participarea la ntrunirea neautorizat. 0 Reclamantul pretindea compensaii doar pentru violarea art. 11 al Conveniei, dei aceast pretenie a fost declarat inadmisibil. n lipsa solicitrii compensaiilor morale cu privire la violarea art. 6 al Conveniei, Curtea nu acord nimic cu acest titlu.
Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale 5,000 Suferina i frustrarea emoional. 0 Referindu-se la cauza San Leonard Band Club c. Maltei, Curtea a notat c n asemenea cauze cea mai potrivit redresare a reclamantului este asigurarea reexaminrii cauzei sale de ctre o instan independent i imparial. Curtea a notat c legislaia naional (art. 449 CPC) permite reclamantului s obin redeschiderea procedurilor judiciare naionale n temeiul acestei hotrri a Curii. Din acest motiv, Curtea nu a acordat nici o sum cu acest titlu. 0
Gurov c. Moldovei cererea nr. 36455/02
11.07.2006 Examinarea recursului reclamantului de ctre un judector mandatul cruia expirase.
violarea art. 8 al Conveniei (dreptul la respectul vieii private i de familie, a domiciliului i a corespondenei) Prejudicii morale MDL 14,000 Guvernul a propus reclamantului MDL 14,000 cu titlu de prejudicii morale pentru nclcarea
Meriakri c. Moldovei cererea nr. 53487/99
01.03.2005 Guvernul Republicii Moldova a recunoscut c cenzurarea corespondenei deinuilor cu Curtea, care a avut loc n cazul
211
212
reclamantului n anul 1999, contravine art. 8 al Conveniei.
dreptului lui garantat de art. 8 al Conveniei. Reclamantul a declarat c, lund n calcul preurile din Republica Moldova, compensaia acordat nu este suficient. Curtea a conchis c suma propus de Guvern corespunde prejudiciilor morale acordate de Curte n cauze comparabile i a radiat cererea de pe rolul su. Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale 9,000 (5,000 p/u violarea art. 3 i 4,000 p/u violarea art. 8) Frustrarea, incertitudinea suma i ngrijorarea cauzate global de reclamantului de condiiile 3,000 n care era deinut; nclcarea dreptului de a coresponda cu mama sa i-a cauzat suferine deoarece el n-o putea ntiina despre medicamentele de care avea nevoie i nu tia pentru ct timp i vor ajunge medicamentele avute; limitarea dreptului la ntrevederi putea duce la destrmarea familiei i i-a cauzat suferine reclamantului deoarece nu-i putea vedea copilul pe parcursul unor perioade lungi. Compensaia a fost acordat pentru frustrarea, incertitudinea i ngrijorarea cauzate reclamantului deoarece, dei era bolnav de astm, el a fost inut mai mult de 9 luni ntr-o celul supraaglomerat cu fumtori, n care el petrecea 23 de ore zilnic; lipsa asistenei medicale adecvate, hrana inadecvat i condiiile inadecvate de igien; dei medicamentele de care avea nevoie puteau fi aduse doar de familie, reclamantul nu a avut dreptul s corespondeze cu mama sa i s-i vad soia i fiica. 0
13.09.2005 Legea care reglementa n anul 2003 modul de acordare a ntrevederilor dintre arestai i membrii familiei lor i limitarea dreptului arestailor de a ntreine corespondena (Legea cu privire la arestul preventiv) nu era suficient de previzibil. Curtea a mai constatat violarea art. 3 i a art. 13 ale Conveniei.
violarea art. 9 al Conveniei (libertatea de religie) Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamant. 20,000 Prejudiciile morale cauzate reclamanilor prin violrile constatate, evaluate n mod echitabil. Aceast sum este menit s compenseze prejudiciile cauzate tuturor reclamanilor (12 persoane fizice i biserica reclamant). Curtea a compensat prejudiciile materiale i morale cauzate reclamanilor prin violrile constatate, lund n consideraie circumstanele cauzei i jurisprudena Curii. Aceast sum este menit s compenseze prejudiciile cauzate tuturor reclamanilor (10 persoane fizice i biserica reclamant).
Mitropolia Basarabiei .a. c. Moldovei cererea nr. 45701/99
13.12.2001 Refuzul de a nregistra un cult religios ortodox pe motiv c n 0 Republica Moldova exista deja un cult ortodox similar i lipsa dreptului cultului de aprare pe FRF cale judiciar a drepturilor sale. 160,000 Curtea a mai constatat violarea art. 13 al Conveniei.
Prejudicii materiale Prejudiciile materiale cauzate prin plata ntrziat a prejudiciilor morale. Prejudicii morale Prejudiciile morale acordate de Curte n cauza Mitropolia Basarabiei .a. c. Moldovei i n alte cauze cu privire la neexecutarea hotrrilor judectoreti i cu privire la lipsa recursului efectiv. 10,000 inclusiv prejudiciile morale
Biserica Adevrat 27.02.2007 Neexecutarea timp de mai mult Ortodox de 5 ani a unei hotrri 50 din Moldova .a. judectoreti executorii privind c. Moldovei obligarea de a nregistra un cult cererea religios i plata prejudiciilor nr. 952/03 morale (MDL 1,000). Curtea a mai constatat violarea 34,000 art. 13 al Conveniei i a art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie.
violarea art. 10 al Conveniei (libertatea de exprimare) Prejudicii materiale 0 0
Amihalachioaie c. Moldovei cererea nr. 60115/00
20.04.2004 Aplicarea unei sanciuni n mrime de MDL 360 Preedintelui Uniunii Avocailor din Republica Moldova de ctre
213
214
Prejudicii morale 100,000 0 Constatarea violrii constituie prin sine o satisfacie suficient pentru prejudiciile morale cauzate reclamantului. Dauna serioas adus reputaiei sale ca avocat i preedinte al Uniunii Avocailor prin aplicarea sanciunii respective. Prejudicii materiale 2,460 Aceast sum include 125 despgubirile ca urmare a procedurilor naionale i devalorizarea acestor sume datorit inflaiei; i beneficiul ratat cauzat reclamantului (dup pierderea procesului, reclamantul nu a mai putut lucra ca jurnalist deoarece era considerat un jurnalist prost, fiind nevoit s lucreze ulterior cu un salariu mai mic, ca translator). Prejudicii morale 30,000 Suferinele i frustrarea 4,000 cauzate reclamantului prin obligarea de a plti prejudicii; procesul n defimare a avut un efect negativ asupra carierei reclamantului (el nu a mai putut lucra pentru ziare serioase) fiind afectate astfel i relaiile sale familiale. Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin nclcarea libertii sale de exprimare, evaluate n mod echitabil. Suma acordat reprezint despgubirile pe care reclamantul urma s le plteasc la 3 reclamani n procedurile naionale n defimare n raport cu care a fost constatat violarea art. 10 al Conveniei; Curtea a notat c reclamantul nu a artat legtura cauzal ntre despgubirile pe care a fost obligat s le plteasc n procedurile naionale i angajarea sa ulterioar i nu a acordat nici o sum cu titlu de beneficiu ratat.
Curtea Constituional a Republicii Moldova, pentru criticarea ntr-un interviu n pres a unei hotrri a Curii Constituionale.
Busuioc c. Moldovei cererea nr. 61513/00
21.12.2004 Obligarea unui jurnalist ntr-o cauz de aprare a onoarei i demnitii s demonstreze c concluziile sale corespund realitii; obligarea jurnalistului la plata unei despgubiri morale, cnd acesta era de bun credin, a efectuat o anchet jurnalistic raional, scriind un articol care s-a referit la chestiuni de interes public.
Savichi c. Moldovei cererea nr. 11039/02 Prejudicii materiale i morale Suferinele i frustrarea 3,000 cauzate reclamantului prin nclcarea libertii sale de exprimare i prejudiciile acordate de Curte n cauzele Ukrainian Media Group c. Ucrainei, Steel and Morris c. Regatului Unit, Scharsach i News Verlagsgesellschaft c. Austriei. Reclamantul solicita prejudicii mai mari dect cele acordate n cauza Busuioc c. Moldovei deoarece n cauza Busuioc Curtea a constatat c cteva ingerine au fost conforme Conveniei. Reclamantului i-a fost cauzat un prejudiciu material prin obligarea de a plti despgubiri pentru defimare. Prejudicii morale au fost acordate pentru stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin nclcarea libertii sale de exprimare, evaluate n mod echitabil. Prejudicii materiale 32,773 Beneficiul ratat calculat 8,000 conform declaraiei fiscale a reclamantului pentru anul precedent sistrii activitii ziarului (2001). Profitul indicat n declaraie a fost multiplicat cu numrul de ani n care reclamantul a fost mpiedicat s activeze. Suma solicitat include i datoriile acumulate de reclamant fa de tere persoane ca urmare a imposibilitii de a le plti. Curtea a acceptat modalitatea de calculare a beneficiului ratat propus de reclamant, ns a notat c ea nu este suficient de precis i a acordat doar o parte a beneficiului ratat solicitat deoarece performanele economice ale reclamantului puteau varia pe durata celor 4 ani care au urmat dup sistarea activitii ziarului i deoarece n scurt timp dup sistarea activitii ziarului un alt ziar cu o denumire asemntoare a nceput s apar. Curtea nu a acordat sume pentru datoriile acumulate deoarece
11.10.2005 Obligarea unui jurnalist, ntr-o cauz de aprare a onoarei i 5,000 demnitii, s demonstreze c concluziile sale corespund realitii; omisiunea judectorilor de a se expune asupra temeiniciei probelor prezentate de prt ntr-o cauz cu privire la defimare, cu declararea informaiei rspndite de jurnalist ca necorespunznd adevrului.
Kommersant Moldovy c. Moldovei cererea nr. 41827/02
09.01.2007 Sistarea activitii ziarului Kommersant Moldov pentru critica adus autoritilor moldoveneti, n legtur cu aciunile acestora n privina a.n. RMN, prin pronunarea unei hotrri judectoreti n temeiul art. 7 al Legii presei.
215
216
acestea urmau a fi pltite indiferent de sistarea activitii ziarului. Cuantumul prejudiciilor materiale a fost stabilit n mod echitabil, innd cont i de faptul c preteniile cu privire la prejudiciile morale erau asemntoare acestora. Prejudicii morale 20,000 Prin sistarea activitii 0 ziarului reputaia reclamantului a fost serios afectat datorit neonorrii obligaiilor contractuale, demiterii ntregului personal i imposibilitii de a planifica i continua activitatea sa; ocul cauzat conducerii reclamantului prin hotrrea judectoreasc de sistare a activitii. Curtea nu a gsit necesar de a acorda prejudicii cu acest titlu deoarece preteniile invocate pentru justificarea acestor pretenii au fost reflectate la calcularea prejudiciilor materiale.
violarea art. 13 al Conveniei (dreptul la un recurs efectiv) Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamant. 20,000 Prejudiciile morale cauzate reclamanilor prin violrile constatate, evaluate n mod echitabil. Aceast sum este menit s compenseze prejudiciile cauzate tuturor reclamanilor.
Mitropolia Basarabiei .a. c. Moldovei cererea nr. 45701/99
13.12.2001 Lipsa dreptului pentru un cult religios nenregistrat de a 0 contesta n justiie refuzul Guvernului de a nregistra cultul religios. FRF Curtea a mai constatat violarea 160,000 art. 9 al Conveniei.
Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale Frustrarea, incertitudinea i suma ngrijorarea cauzate global de reclamantului de condiiile 3,000 n care era deinut; nclcarea dreptului de a coresponda cu mama sa i-a cauzat suferine deoarece el n-o putea ntiina despre medicamentele de care avea nevoie i nu tia pentru ct timp i vor ajunge medicamentele avute; limitarea dreptului la ntrevederi putea duce la destrmarea familiei i i-a cauzat suferine reclamantului deoarece nu-i putea vedea copilul pe parcursul unor perioade lungi. Compensaia a fost acordat pentru frustrarea, incertitudinea i ngrijorarea cauzate reclamantului deoarece, dei era bolnav de astm, reclamantul a fost inut mai mult de 9 luni ntr-o celul supraaglomerat cu fumtori, n care el petrecea 23 de ore zilnic; lipsa asistenei medicale adecvate, hrana inadecvat i condiiile inadecvate de igien; dei medicamentele de care avea nevoie puteau fi aduse doar de familie, reclamantul nu a avut dreptul s corespondeze cu mama sa i s-i vad soia i fiica. Prejudicii materiale 0 Prejudicii morale Durerile, suferinele i 20,000 ngrijorarea cauzate reclamantului; teama pentru viaa sa; ca urmare a maltratrii reclamantul a devenit invalid i a avut nevoie de tratament medical care a durat mai mult de un an de zile. Suferinele i frustrarea cauzate reclamantului de gravitatea extrem a violrilor constatate; deteriorarea grav a sntii; reclamantul a avut nevoie de ngrijiri medicale de lung durat; modul cum autoritile naionale au examinat nvinuirile de maltratare; imposibilitatea de
13.09.2005 Imposibilitatea reclamantului de a se opune efectiv tratamen0 tului la care a fost supus din cauza imprevizibilitii legii. Curtea a mai constatat violarea 9,000 art. 3 i art. 8 ale Conveniei. (5,000 p/u violarea art. 3 i 4,000 p/u violarea art. 8)
Corsacov c. Moldovei cererea nr. 18944/02
04.04.2006 Imposibilitatea pentru reclamant de a obine com0 pensaii pentru maltratare deoarece conform Codului civil reclamantul poate pretinde 20,000 compensaii doar pentru aciuni ilegale, iar autoritile nu au stabilit vinovia poliitilor n maltratarea reclamantului. Curtea a mai constatat violarea art. 3 al Conveniei.
217
218
a obine compensaii pentru maltratare; compensaiile acordate anterior n cauzele Selmouni c. Franei; Dikme c. Turciei; Khudoyorov c. Rusiei. Prejudicii materiale 10,217 (inclusiv prejudiciile morale) Aplicarea prin analogie a regulii din Codul Muncii privind plata compensaiei de 5 % pentru fiecare zi de ntrziere la plata salariului. 192 Curtea nu a acceptat metodologia de calcul a prejudiciului material propus de reclamant, ns a notat c reclamantului i-a fost cauzat un prejudiciu material prin neexecutarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti i a acordat aceast sum. Stresul i frustrarea cauzate reclamantului prin neexecutarea hotrrilor judectoreti, mai ales datorit vrstei avansate a reclamantului i faptului c suma acordat prin hotrrea judectoreasc reprezenta o sursa important de venit pentru el.
Moisei c. Moldovei cererea nr. 14914/03
19.12.2006 Lipsa remediilor pentru reclamant de a se opune neexecutrii hotrrii judectoreti irevocabile i de a obine compensaii pentru neexecutarea hotrrii. Curtea a mai constatat violarea art. 6 al Conveniei i a art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie. Prejudicii morale 10,217 (inclusiv prejudiciile materiale) 500 Suma acordat constituia economiile sale din ntreaga via cu care spera s triasc dup pensionare; reclamantul a suferit imens cnd depunerile sale au fost pierdute i deoarece a trebuit s atepte 2 ani pentru a obine o compensaie inadecvat de la stat; umilirea i tratamentul lipsit de respect din partea funcionarilor crora le solicita executarea hotrrii judectoreti.
Prejudicii materiale 0
Pruneanu c. Moldovei cererea nr. 6888/03
16.01.2007 Imposibilitatea pentru reclamant de a obine com0 pensaii pentru maltratare deoarece conform Codului civil
Prejudicii morale Maltratarea reclamantului i examinarea inadecvat n plngerilor de maltratare. 8,000 Reclamantul a suferit numeroase serioase daune cauzate sntii, care i-au cauzat suferine grave.
reclamantul poate pretinde compensaii doar pentru 12,000 aciuni ilegale, iar autoritile nu au stabilit vinovia poliitilor n maltratarea reclamantului. Curtea a mai constatat violarea art. 3 al Conveniei. Prejudicii materiale Prejudiciul material cauzat prin plata ntrziat a prejudiciilor morale. Prejudicii morale Prejudiciile morale acordate de Curte n cauza Mitropolia Basarabiei .a. c. Moldovei i n alte cauze cu privire la neexecutarea hotrrilor judectoreti i cu privire la lipsa recursului efectiv. 10,000 inclusiv prejudiciile morale Curtea a compensat prejudiciile materiale i morale cauzate reclamanilor prin violrile constatate, lund n consideraie circumstanele cauzei i jurisprudena Curii. Aceast sum este menit s compenseze prejudiciile cauzate tuturor reclamanilor (10 persoane fizice i biserica reclamant).
Biserica Adevrat 27.02.2007 Lipsa mijloacelor efective Ortodox din pentru reclamant de a se opune 50 Moldova .a. neexecutrii unei hotrri c. Moldovei judectoreti executorii privind cererea obligarea de a nregistra un nr. 952/03 cult religios deoarece, dei a ntreprins toate msurile legale, 34,000 executorul judectoresc nu a putut obine executarea hotrrii judectoreti. Curtea a mai constatat violarea art. 9 al Conveniei i al art. 1 Protocolul nr. 1 la Convenie. cauze n care au fost constatate violri diferite deosebit de grave n raport cu Republica Moldova Prejudicii materiale Aceast sum, solicitat de dl Leco, reprezenta costul apartamentului su din Tiraspol pe care l-a pierdut dup condamnarea sa i prsirea Transnistriei de ctre familia sa.
Ilacu .a. c. Moldovei i Rusiei cererea nr. 48787/99
08.07.2004 Violarea art. 3 al Conveniei maltratarea, deinerea fr un mandat legal i condiiile de 30,000 detenie a reclamanilor n nchisorile din a.n. RMN, unde ei au fost deinui timp de peste 12 ani (9 ani n cazul dlui Ilacu) (izolarea ndelungat a reclamanilor, nenclzirea celulelor, iluminarea natural insuficient a celulelor, lipsirea de hran i restricia de a primi
Curtea nu consider c pretinsele prejudicii materiale au fost dl Leco probate, ns nu poate rezonabil 60,000 dl Ivanoc exclude c reclamanii au ratat beneficii care sunt n legtur 60,000 dl Petrov- direct cu violrile constatate. Popa 60,000 Tratamentele la care au fost supui dl Ilacu i dl Ivanoc au i alte fost apreciate ca tortur, iar cele 3,000 la care au fost supui dl Leco i fiecrui reclamant dl Petrov-Popa, ca tratamente inumane i degradante; lipsirea
219
220
Prejudicii morale 1,000; 7,800,000; 1,000 i respectiv, 1,000
p/u violarea art. Dnii Ilacu, Ivanoc i 34 Petrov-Popa au declarat c vor fi satisfcui dac Moldova le va plti cte EUR 1,000 cu titlu de daune morale. Preteniile naintate de dl Leco urmau a fi ncasate solidar de la ambele state prte. n susinerea preteniilor sale, reclamanii au invocat seriozitatea violrilor, circumstanele cauzei, atitudinea guvernelor prte, efectul continuu al violrilor Conveniei asupra sntii lor i traumele pe care le-au suferit.
de libertate a reclamanilor a fost recunoscut ca arbitrar, iar 2 reclamani se mai afl nc n detenie; ambele guverne prte au violat art. 34 al Conveniei; gravitatea extrem a violrilor constatate. Curtea a stabilit cuantumul daunelor n mod echitabil.
n raport cu Rusia Prejudicii materiale 1,861; 9,560; 30,000 i, respectiv, 21,510 Dnii Ilacu, Ivanoc i Petrov-Popa solicitau aceste sume pentru salariul i alte indemnizaii pe care ar fi putut s le obin. Dl Leco solicita costul apartamentului su din Tiraspol pe care l-a pierdut dup condamnarea sa i prsirea Transnistriei de ctre familia sa. Prejudicii morale Preteniile naintate de dl Leco (EUR 7,800,000) urmau a fi ncasate solidar dl Ilacu 180,000 dl Leco 120,000 dl Ivanoc 120,000 dl PetrovPopa 120,000 i alte 7,000 fiecrui reclamant p/u violarea art. 34
colete, interdicia de a face baie timp de mai multe luni, interdicia de avea ntrevederi cu familia i avocatul i efectul condiiilor de detenie asupra sntii); violarea art. 5 1 al Conveniei - lipsirea de libertate a reclamanilor timp de mai mult de 38 de luni a fost contrar legii deoarece procesul n urma cruia ei au fost condamnai nu a fost echitabil; violarea art. 34 al Conveniei de ctre Republica Moldova - Preedintele Republicii Moldova a declarat c dl Ilacu este vinovat de continuitatea deteniei celorlali reclamani deoarece el nu a retras cererea de la Curte; violarea art. 34 al Conveniei de ctre Rusia exercitarea presiunilor asupra Republicii Moldova prin ci diplomatice, pentru ca aceasta s-i retracteze poziia exprimat n dosar, care era n defavoarea Federaiei Ruse; maltratarea reclamanilor de ctre autoritile a.n. RMN i nrutirea condiiilor lor de detenie pe motiv c ei au depus cererea la Curte.
7,394,000; 7,800,000; 7,841,000
i, respectiv, 7,440,000
de la ambele state prte. n susinerea preteniilor sale, reclamanii au invocat seriozitatea violrilor, circumstanele cauzei, atitudinea guvernelor prte, efectul continuu al violrilor Conveniei asupra sntii lor i traumele pe care le-au suferit. Prejudicii materiale rezervate pentru o hotrre separat Prejudicii morale Suferinele psihice de o 40,000 intensitate deosebit; reclamantul a fost maltratat, s-a aflat n stare de stupor i fr asisten medical; el a suferit de subnutriie, pierznd 35 kg n 99 de zile; neexaminarea plngerilor cu privire la maltratarea sa; lipsirea sa ilegal de libertate; mpiedicarea de a examina cererea sa la Curte. Numrul semnificativ i gravitatea extrem a violrilor suferite de reclamant; maltratarea i detenia sa ulterioar au fost agravate de neexaminarea plngerilor cu privire la maltratare i de mpiedicarea de a examina cererea sa la Curte; lipsirea sa ilegal de libertate dup ce a fost deinut timp de 3 luni fr vreun motiv. Curtea a stabilit cuantumul prejudiciilor morale n mod echitabil.
Boicenco c. Moldovei cererea nr. 41088/05
11.07.2006 Violarea art. 3 al Conveniei maltratarea reclamantului; neacordarea, timp de mai mult de 3 luni, a asistenei medicale necesare pe durata deteniei 75,000 reclamantului, care se afla n stare de stupor; respingerea, fr a efectua o cercetare, a plngerilor privind maltratarea reclamantului de ctre acelai procuror care instrumenta cauza penal mpotriva reclamantului; violarea art. 5 1 al Conveniei lipsirea de libertate a reclamantului, n perioada 23.07.2005 23.12.2005, fr un mandat legal dup transmiterea dosarului penal n instana de judecat spre examinare; violarea art. 5 3 al Conveniei - nemotivarea adecvat a deciziilor de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la aceste decizii; violarea art. 5 3 al Conveniei - datorit gravitii nvinuirilor, prevederile art. 191
221
222
al Codului de procedur penal obligau arestarea reclamantului; violarea art. 34 al Conveniei refuzul autoritilor de a permite avocailor reclamantului la Curte de a avea acces la recla-mant i la fia sa medical, ceea ce i-a mpiedicat s prezinte Curii, n numele reclamantului, preteniile sale cu privire la prejudiciile materiale. Prejudicii materiale 1) USD 4,600 i MDL 1,200; 2) MDL 74,300; 3) 4,190 1) Onorariile avocatului 0 pentru reprezentare n procedurile naionale; 2) Sumele cheltuite de familia sa pentru hrana adus reclamantului pe durata deteniei; 3) Sumele cheltuite de familia sa pentru medicamentele aduse reclamantului pe durata deteniei; Prejudicii morale 105,500 n hotrrea Curii nu este menionat nici o justificare care ar fi fost invocat de reclamant. 25,000 Suferinele cauzate reclamantului prin detenia sa ilegal mai mult de 3 ani, neacordarea asistenei medicale adecvate i prin examinarea excesiv de lung a nvinuirilor penale mpotriva sa. Curtea a stabilit cuantumul prejudiciilor morale n mod echitabil. Reclamantul nu a prezentat probe convingtoare c sumele solicitate au fost cheltuite sau/ i c ntre sumele cheltuite i violrile constatate n aceast cauz exist vreo legtur cauzal.
Holomiov c. Moldovei cererea nr. 30649/05
07.11.2006 Violarea art. 3 al Conveniei neacordarea asistenei medicale strict necesare timp de peste 3 ani unei persoane aflat n detenie care sufer de boli renale; violarea art. 5 1 al Conveniei - lipsirea de libertate a reclamantului, n perioada 23.05.2002 - 28.12.2005, fr un mandat legal dup transmiterea dosarului penal n instana de judecat spre examinare; violarea art. 6 1 al Conveniei - examinarea ntr-o singur instan a unei nvinuiri penale n privina unui inculpat bolnav timp de 4 ani 9 luni i 14 zile, cu intervale de 5 luni ntre edine, perioad n care au avut loc 54 de edine (dintre care doar 15 au fost amnate datorit reclamantului, iar multe amnri au avut loc din cauza lipsei procurorului sau a judectorului).
CAPITOLUL
IV
Acte normative ale Republicii Moldova
PARLAMENTUL REPUBLICII MOLDOVA
HOTRRE privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i a unor protocoale adiionale la aceast Convenie
Nr. 1298-XIII din 24.07.97 Monitorul Oficial al R.Moldova nr.54-55/502 din 21.08.1997 *** Parlamentul adopt prezenta hotrre. Art.1. - Se ratific Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, amendat prin protocoalele nr. 3 din 6 mai 1963, nr. 5 din 20 ianuarie 1966 i nr. 8 din 19 martie 1985 i completat cu Protocolul nr. 2 atribuind Curii Europene a Drepturilor Omului competena de a da avize consultative din 6 mai 1963, care fac parte integrant din aceasta, precum i primul Protocol adiional la Convenie, Paris, 20 martie 1952, Protocolul nr. 4 recunoscnd anumite drepturi i liberti, altele dect cele deja nscrise n Convenie i n primul Protocol adiional la Convenie, Strasbourg, 16 septembrie 1963, Protocolul nr. 6 privind abolirea pedepsei cu moartea, Strasbourg 28 aprilie 1983, Protocolul nr. 7, Strasbourg, 22 noiembrie 1984, i Protocolul nr. 11 privind restructurarea mecanismului de control stabilit de Convenie, Strasbourg, 11 mai 1994, cu urmtoarele declaraii i rezerve: 1. Republica Moldova declar c nu va putea asigura respectarea dispoziiilor Conveniei n ce privete omisiunile i actele comise de organele autoproclamatei republici nistrene pe teritoriul controlat efectiv de ele pn la soluionarea definitiv a diferendului din aceast zon. 2. n temeiul articolului 64 din Convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv la articolul 4, avnd drept efect pstrarea posibilitii aplicrii pedepsei penale n form de munc corecional fr privaiune de libertate, aa cum este prevzut de articolul 27 din Codul penal, i respectiv, a pedepsei administrative n form de munc corecional, aa cum este prevzut de articolul 30 din Codul cu privire la contraveniile administrative. Rezerva va produce efecte pe parcursul unui an de la data intrrii n vigoare a Conveniei pentru Republica Moldova. 3. n temeiul articolului 64 din Convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv la articolul 5, paragraful 3 avnd drept efect continuarea eliberrii mandatului de arest de ctre procuror, aa cum este prevzut de articolul 25 din Constituia Republicii Moldova, de articolul 78 din Codul de procedur penal i de articolul 25 din Legea nr.
226
902-XII din 29 ianuarie 1992 cu privire la Procuratur. Rezerva va produce efecte pe parcursul a 6 luni de la data intrrii n vigoare a Conveniei pentru Republica Moldova. 4. n temeiul articolului 64 din Convenie, Republica Moldova formuleaz o rezerv la articolul 5 avnd drept efect pstrarea posibilitii aplicrii de sanciuni disciplinare militarilor sub form de arest de ctre comandanii superiori, aa cum este prevzut de articolele 46, 51-55, 57-61 i 63-66 din Regulamentul disciplinar al Forelor Armate, aprobat prin Legea nr. 776-XIII din 13 martie 1996. 5. Republica Moldova interpreteaz dispoziiile celei de-a doua propoziii din articolul 2 al primului Protocol adiional la Convenie ca neimpunnd obligaii financiare suplimentare statului referitoare la stabilimentele colare de orientare filozofic sau religioas, altele dect cele prevzute de legislaia intern. Art.2. - n temeiul articolelor 25 i 46 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Republica Moldova recunoate dreptul la recursul individual n faa Comisiei Europene a Drepturilor Omului i jurisdicia obligatorie a Curii Europene a Drepturilor Omului de plin drept i fr o convenie special, cu condiia reciprocitii prilor, pentru toate cauzele referitoare la interpretarea i aplicarea Conveniei, precum i a Protocoalelor nr. 4 i nr. 7 pentru cauzele n care violarea drepturilor garantate de aceste instrumente este svrit dup intrarea lor n vigoare pentru Republica Moldova. Art.3. - Ministerul Afacerilor Externe va remite Secretarului General al Consiliului Europei instrumentul de ratificare. Art.4. - n vederea realizrii Decretului Preedintelui Republicii Moldova nr. 126 din 13 mai 1996 cu privire la reprezentarea Guvernului Republicii Moldova n Comisia European a Drepturilor Omului i n Curtea European a Drepturilor Omului, Guvernul, n termen de 2 luni de la data adoptrii prezentei hotrri, va opera modificrile de rigoare n Regulamentul Ministerului Justiiei. Art.5. - Guvernul va prezenta, n termen de 3 luni de la data adoptrii prezentei hotrri, un program de ajustare a legislaiei Republicii Moldova la prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, lund drept baz rezultatele activitii Grupului de lucru pentru exerciiul de compatibilitate a legislaiei Republicii Moldova cu prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, instituit prin Hotrrea Guvernului nr. 210 din 5 martie 1997. Art.6. - Textul integral al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i cel al protocoalelor sale adiionale vor fi publicate, n termen de 7 zile de la data intrrii lor n vigoare pentru Republica Moldova, ntr-o ediie special a Monitorului Oficial al Republicii Moldova. Art.7. - Prezenta hotrre intr n vigoare la data publicrii. PREEDINTELE PARLAMENTULUI
Chiinu, 24 iulie 1997. Nr. 1298-XIII.
Dumitru MOPAN
227
C O N S T I T U I A1 29 iulie 1994
Monitorul Oficial al R.Moldova nr.1 din 12.08.1994 *** Articolul 4 Drepturile i libertile omului (1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. (2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale. Articolul 8 Respectarea dreptului internaional i a tratatelor internaionale (1) Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. (2) Intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de o revizuire a acesteia. Articolul 135 Atribuiile (1) Curtea Constituional: a) exercit, la sesizare, controlul constituionalitii [] tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte; [].
Extrase cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n sistemul de drept al Republicii Moldova
228
REPUBLICA MOLDOVA CURTEA CONSTITUIONAL
HOTRRE privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din Constituia Republicii Moldova
Nr. 55 din 14.10.99 Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 118-119/64 din 28.10.1999 *** n numele Republicii Moldova, Curtea Constituional n componena: Pavel BARBALAT - preedinte Nicolae CHISEEV - judector-raportor Mihai COTOROBAI - judector Constantin LOZOVANU - judector Ion VASILATI - judector-raportor cu participarea grefierului Aliona Balaban, deputatului n Parlament Victor Cecan, preedintele Comisiei pentru control i petiii, autorul sesizrii, reprezentantului Parlamentului Ion Creang, ef al sectorului relaii cu autoritile publice n Direcia juridic a Aparatului Parlamentului, reprezentantului Preedintelui Republicii Moldova Raisa Grecu, ef al Serviciului acte ale Preedintelui Republicii Moldova, conducndu-se dup art. 135 alin. (1) lit. b) din Constituie, art. 4 alin. (1) lit. b), art. 25 lit. g) i art. 31 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituional, a examinat n edin plenar deschis dosarul privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din Constituie. Temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputatului Victor Cecan, depus n conformitate cu art. 24 i 25 din Legea cu privire la Curtea Constituional. Prin decizia Curii Constituionale din 14 aprilie 1999 sesizarea a fost acceptat pentru examinare n fond i nscris n ordinea de zi. n procesul examinrii preliminare a sesizrii Curtea Constituional a solicitat puncte de vedere Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului, Ministerului Justiiei, Ministerului Afacerilor Externe. Examinnd materialele dosarului, audiind informaia prezentat de judectorulraportor, argumentele autorului sesizrii i opiniile reprezentanilor Parlamentului i Preedintelui Republicii Moldova, Curtea Constituional a c o n s t a t a t: 1. n sesizarea sa deputatul Victor Cecan solicit interpretarea prevederilor art. 4 din Constituie Drepturile i libertile omului sub urmtoarele aspecte:
229
- Ce sens comport noiunile pacte i celelalte tratate? Care acte internaionale, din punct de vedere constituional, se refer la pacte i care la tratate? Care este deosebirea dintre aceste acte? - De cnd Republica Moldova este parte la pactele i tratatele internaionale: de la data semnrii sau de la data ratificrii lor? - Care autoritate public este abilitat de a aprecia dac o lege sau alta a Republicii Moldova nu concord cu prevederile pactelor i tratatelor internaionale? n scopul stabilirii voinei autentice a legislatorului asupra dispoziiilor art. 4 din Constituie, Curtea reine urmtoarele. Art. 4 alin. (1) din Legea Suprem prevede c dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte. Aceast prevedere comport consecine juridice, presupunnd, mai nti, c organele de drept, inclusiv Curtea Constituional i instanele judectoreti, n limitele competenelor ce le revin, snt n drept s aplice n procesul examinrii unor cauze concrete normele dreptului internaional n cazurile stabilite de legislaie. Art. 4 alin. (2) din Constituie vizeaz corelaia dintre normele dreptului internaional i dispoziiile constituionale privind drepturile fundamentate ale omului, acordnd, n caz de neconcordan, prioritate prevederilor internaionale. Respectarea angajamentelor internaionale de ctre Republica Moldova este prevzut de art. 8 din Constituie, potrivit cruia Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. Potrivit teoriei i practicii dreptului internaional, prin principii i norme unanim recunoscute ale dreptului internaional se neleg principiile i normele consacrate ale dreptului internaional care au caracter general i universal. Normele i principiile unanim recunoscute ale dreptului internaional snt executorii pentru Republica Moldova n msura n care ea i-a exprimat consimmntul de a fi legat prin actele internaionale respective. Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului nu pot fi interpretate i aplicate fr recunoaterea acestor principii. n afar de principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional parte component a cadrului legal al Republicii Moldova snt i tratatele internaionale. Prin sintagma celelalte tratate la care Republica Moldova este parte din art. 4 alin. (1) din Constituie, n virtutea dispoziiilor Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor internaionale, ncheiat la 23 mai 1969 i ratificat de Parlamentul Republicii Moldova prin Hotrrea nr. 1135-XII din 4 august 1992, se subneleg tratatele internaionale ratificate de ctre Republica Moldova, inclusiv tratatele internaionale la care Republica Moldova a aderat, care au devenit executorii pentru Republica Moldova. Noiunea de pact, utilizat n art. 4 din Constituie, denumete un gen de tratat internaional. Noiunea de tratat este general i cuprinde toate genurile de acorduri internaionale - tratat, acord, pact, convenie, declaraie, comunicat, protocol .a. Indiferent de denumirea lor, actele respective au aceeai putere juridic obligatorie.
230
n cazul n care ntre pactele i tratatele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului i legile interne ale rii exist neconcordane, organele de drept aplic normele dreptului internaional. Dispoziia constituional despre prioritatea reglementrilor internaionale privind drepturile omului are inciden asupra legilor i asupra altor acte normative interne. Aceast dispoziie vizeaz toate legile, indiferent de data adoptrii lor. De altfel, tratatele internaionale au prioritate numai asupra legilor interne, dar nu i asupra normelor constituionale. Referitor la problema care autoritate public din Republica Moldova are dreptul de a stabili neconcordana ntre o lege a Republicii Moldova i dispoziiile pactelor i tratatelor internaionale, Curtea ine s releve c autoritile abilitate cu negocierea i ncheierea tratatelor internaionale stabilesc la etapa preliminar dac legile interne concord cu prevederile tratatelor internaionale. Legiuitorul, la rndul su, de asemenea are obligaia de a verifica concordana dispoziiilor proiectelor de legi cu normele tratatelor internaionale. n cazul n care se depisteaz o neconcordan ntre legislaia intern i normele internaionale, legislaia intern urmeaz s fie supus revizuirii. Pentru considerentele expuse i conducndu-se dup art. 140 din Constituie, art. 4 alin. (1) lit. b), art. 26 din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 61 i 62 din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional HOTRTE: 1. Prin art. 4 din Constituie se garanteaz nu numai drepturile i libertile fundamentale ale omului, consacrate de Constituie, dar i principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. Prin principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional se neleg principiile i normele dreptului internaional cu caracter general i universal. 2. Prin sintagma celelalte tratate la care Republica Moldova este parte, cuprins n art. 4 alin. (1) din Constituie, se neleg tratatele internaionale ratificate de ctre Republica Moldova, inclusiv tratatele internaionale la care Republica Moldova a aderat, care sunt executorii pentru Republica Moldova. 3. Principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, tratatele internaionale ratificate i cele la care Republica Moldova a aderat snt parte component a cadrului legal al Republicii Moldova i devin norme ale dreptului ei intern. 4. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului i legile interne ale Republicii Moldova, potrivit dispoziiilor art. 4 alin. (2) din Constituie, organele de drept snt obligate s aplice reglementrile internaionale. 5. Prezenta Hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE
Chiinu, 14 octombrie 1999. Nr. 55.
Pavel BARBALAT
231
DECIZIE privind sistarea procesului pentru controlul constituionalitii unor prevederi ale Tratatului ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999
Nr. 5 din 24.09.2002 Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 137-138/25 din 10.10.2002 *** Curtea Constituional n componena: Victor PUCA - preedinte Mihai COTOROBAI - judector Mircea IUGA - judector-raportor Constantin LOZOVANU - judector-raportor Dumitru PULBERE - judector Elena SAFALERU - judector cu participarea Corinei Popa, grefier, deputailor n Parlament Iurie Roca i tefan Secreanu, autorii sesizrii, Gheorghe Susarenco, Vitalie Nagacevschi i Bogdan Ciubotaru, reprezentanii autorilor sesizrii, Iurie Stoicov i Ion Creang, reprezentanii Parlamentului, Galina Chirinciuc, reprezentantul permanent al Guvernului la Curtea Constituional, conducndu-se dup art. 135 alin.(1) lit. a) din Constituie, art. 4 alin.(1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art.4 alin.(1) lit. a) i art.16 alin.(1) din Codul jurisdiciei constituionale, a examinat n edin plenar deschis dosarul privind controlul constituionalitii Tratatului ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999. Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputailor n Parlament Iurie Roca i tefan Secreanu, depus la 28 martie 2002, n conformitate cu prevederile art. 24 i 25 lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 38 i 39 din Codul jurisdiciei constituionale. Prin Decizia Curii Constituionale din 20 mai 2002 sesizarea a fost acceptat pentru examinare n fond i nscris n ordinea de zi. n procesul examinrii sesizrii au fost solicitate puncte de vedere Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului, Ministerului Justiiei, Ministerului Afacerilor Externe, Departamentului Trupelor de Grniceri, Academiei de tiine a Mol-
232
dovei, Catedrelor de Drept constituional i Drept administrativ i de Drept internaional de la Facultatea de Drept a Universitii de Stat din Moldova, Catedrei Discipline statale a Departamentului de Drept de la Universitatea Liber Internaional din Moldova. Examinnd materialele dosarului, audiind informaia prezentat de judectoriiraportori, explicaiile participanilor la proces, Curtea Constituional a c o n s t a t a t: Prin Legea organic nr. 348-XV din 12 iulie 20011 Parlamentul a ratificat Tratatul ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat, semnat la Kiev la 18 august 1999 (n continuare - Tratatul), intrat n vigoare la 18 noiembrie 2001 n urma schimbului instrumentelor de ratificare la 19 octombrie 2001. Potrivit art. 10 din Tratat, Prile Contractante vor semna un protocol adiional la prezentul Tratat, care este partea lui integrant i care reglementeaz problemele transmiterii n proprietate Ucrainei a sectorului de autostrad Odesa-Reni n regiunea localitii Palanca a Republicii Moldova, precum i a sectorului de teren, prin care trece acesta, i regimul lor de exploatare. Autorii sesizrii solicit exercitarea controlului constituionalitii art. 10 menionat, precum i a Protocolului adiional, potrivit cruia Republica Moldova transmite n proprietate (posesie, folosin i administrare) Ucrainei sectorul de autostrad Odesa-Reni n regiunea localitii Palanca a Republicii Moldova cu lungimea de 7,77 km i a sectorului de teren, prin care trece acesta, cu suprafaa de 18,0 ha. n opinia semnatarilor sesizrii, art. 10 din Tratat i Protocolul adiional contravin principiilor constituionale ale inalienabilitii i indivizibilitii teritoriale a statului, consfinite n art. 1 alin. (1) i, respectiv, n art. 3 alin. (1) din Constituie, care snt incompatibile cu nstrinarea teritoriului sub orice form i cu divizarea teritorial, teritoriul reprezentnd unul din elementele principale ale statului, i aduc atingere art. 3 alin. (2) din Constituie, care stipuleaz unele condiii n ceea ce privete modificarea frontierelor. n sesizare se menioneaz de asemenea c actele supuse controlului constituionalitii au fost ncheiate cu nclcarea art. 8 alin. (2) din Constituie, care prevede c intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de revizuirea acesteia. Raportnd actele supuse controlului constituionalitii la prevederile Legii Supreme, altor legi ale Republicii Moldova i la normele internaionale n domeniu, Curtea reine urmtoarele. Potrivit art. 8 alin. (1) din Constituie, Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional.
M.O., 2001, nr. 86-88, art. 650. Legea pentru ratificarea Tratatului dintre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat.
1
233
Astfel, la ncheierea tratatelor internaionale Republica Moldova urmeaz s se conformeze principiilor i normelor internaionale de drept, precum i dispoziiilor constituionale i legale naionale, care guverneaz problemele tratatelor. n contextul obiectului sesizrii, Curtea opineaz c atribuia sa, stipulat n art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituie, privind exercitarea controlului constituionalitii asupra tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte urmeaz a fi examinat prin prisma altor dispoziii constituionale i n coroborare cu normele naionale i internaionale n domeniu, dat fiind c norma constituional enunat, avnd caracter general, nu specific care tratate snt supuse controlului constituionalitii i la ce etap: pn sau dup intrarea lor n vigoare. Potrivit prevederilor Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 23 mai 1969 (n continuare - Convenia), n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 19931, prin tratat se nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional. Art. 24 din Convenie, care reglementeaz modul de intrare n vigoare a tratatelor, stipuleaz c un tratat intr n vigoare la data i dup modalitile ce s-au fixat prin dispoziiile sale sau prin acord ntre statele care au participat la negocieri. Prin consecvena principiilor dreptului internaional Tratatul din 18 august 1999 ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat, n art. 12, stabilete c acesta se supune ratificrii i intr n vigoare n a 30-a zi din data efecturii schimbului instrumentelor de ratificare. Odat intrat n vigoare, la 18 noiembrie 2001, Tratatul cade sub incidena principiului de drept internaional pacta sunt servanda (art. 26 din Convenie). Potrivit art. 27 din Convenie, o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat. O confirmare a acestui principiu gsim i n art. 62 pct. 2 lit. a) din Convenie, potrivit cruia, n cazul n care este vorba despre un tratat care stabilete o frontier, nici o schimbare fundamental a mprejurrilor n raport cu cele existente n momentul ncheierii unui astfel de tratat nu poate pune la ndoial valabilitatea acestuia. Or, prin art. 8 alin. (1) din Constituie Republica Moldova se oblig s respecte tratatele la care este parte. Mai mult ca att, alin. (2) din acelai articol statueaz c intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de o revizuire a acesteia. n cazul n care o asemenea revizuire nu a avut loc, tratatul internaional intrat n vigoare devine executoriu. De observat, c stabilirea frontierei de stat ntre Republica Moldova i Ucraina, care face obiectul tratatului contestat, se afl n proces de desfurare, prin urmare nu se exclude operarea unor reglementri suplimentare. Invocnd principiul dreptului internaional privind ndeplinirea de ctre stat a angajamentelor internaionale, Curtea relev c exercitarea controlului constitu1
Tratate internaionale, vol. 4, pag. 53.
234
ionalitii acestui tratat ar contrazice principiul internaional privind executarea tratatelor cu bun credin, ceea ce ar aduce prejudicii credibilitii Republicii Moldova ca partener n raporturile instituite prin tratatele internaionale i ar ntrzia sau chiar ar frna dezvoltarea relaiilor interstatale i interguvernamentale ale rii. Imposibilitatea exercitrii controlului constituionalitii actelor contestate rezult i din prevederile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 595-XIV din 24 septembrie 1999 Privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova, care stipuleaz c tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, recunoscute de Curtea Constituional ca incompatibile cu Constituia Republicii Moldova, nu snt puse n vigoare i nu snt aplicate1. Or, aceast norm nu prevede efectele juridice ale unui tratat internaional intrat n vigoare declarat neconstituional. Pentru motivele artate, n temeiul art. 140 din Constituie, art. 26 din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 60 lit. c), art. 61 i art. 64 din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional DECIDE: 1. Dispune sistarea procesului privind controlul constituionalitii unor prevederi ale Tratatului ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la18 august 1999. 2. Prezenta Decizie este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac, intr n vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE
Chiinu, 24 septembrie 2002. Nr. 5.
Victor PUCA
OPINIE SEPARAT expus n temeiul art. 27 alin. (5) din Legea cu privire la Curtea Constituional i art. 67 din Codul jurisdiciei constituionale
Prin sesizarea unui grup de deputai din Parlament s-a solicitat exercitarea controlului constituionalitii art. 10 din Tratatul ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional, ratificate de ctre Parlament prin Legea nr. 348-XV din 12 iulie 2001, n baza crora n proprietatea Ucrainei s-a transmis din teritoriul Republicii Moldova un sector de autostrad cu teritoriul adiacent cu
1
M.O., 2000, nr. 24-26, art. 137
235
suprafaa total de 18 ha. Ca rezultat, pe acest teritoriu s-a instituit jurisdicia Ucrainei, ceea ce, dup opinia autorilor sesizrii, contravine prevederilor cuprinse n art. 1 alin. (1), art. 3 alin. (1) i (2), art. 8 alin. (2) din Constituie. Prin decizia Curii Constituionale din 24 septembrie 2002 procesul referitor la sesizarea menionat a fost sistat pe motiv c exercitarea controlului constituionalitii Tratatului i a Protocolului adiional, contestate n sesizare, este imposibil, ntruct actele n cauz au intrat n vigoare. n argumentarea acestei concluzii din Decizie se face trimitere la art. 24 i 27 din Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, art. 8 alin. (1) i art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituia Republicii Moldova i art. 22 alin. (2) din Legea nr. 595-XIV din 24 septembrie 1999 Privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova. Consider c sistarea procesului n aceast cauz i argumentele invocate n susinerea sistrii procesului snt nefondate. Art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituia Republicii Moldova, art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituional i art. 4 alin. (1) lit. a) din Codul jurisdiciei constituionale stipuleaz univoc c Curtea Constituional, n exercitarea jurisdiciei constituionale, efectueaz, la sesizare, controlul constituionalitii tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Att Legea Suprem, ct i legile menionate nu prevd condiii speciale, excepii sau interdicii pentru controlul constituionalitii tratatelor internaionale la care statul nostru este parte. Astfel, procesul n cauza privind controlul constituionalitii art. 10 din Tratatul i Protocolul adiional menionate mai sus a fost sistat absolut nentemeiat. n opinia mea, concluzia cuprins n Decizie, potrivit creia atta timp ct reglementrile dreptului intern nu specific ce fel de tratate internaionale la care statul nostru este parte snt supuse controlului constituionalitii clauzele Tratatului contestat nu pot fi supuse controlului constituionalitii, este nefondat pentru urmtoarele considerente. Din cuprinsul art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituie, art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 4 alin. (1) lit. a) din Codul jurisdiciei constituionale rezult univoc i incontestabil c legile i hotrrile Parlamentului, decretele Preedintelui Republicii Moldova, hotrrile i ordonanele Guvernului, precum i tratatele internaionale la care statul nostru este parte pot fi supuse de Curtea Constituional exclusiv controlului constituionalitii a posteriori. Faptul c legislatorul a avut n vedere controlul a posteriori este confirmat de ntreaga activitate a Curii de la fondarea ei pn n prezent - actele pasibile de controlul constituionalitii au fost i snt supuse controlului constituionalitii imperativ numai dup intrarea lor n vigoare. Actele contestate, dar care nu au intrat n vigoare, nu snt acceptate spre examinare n fond de ctre Curte. Din coninutul normelor de drept enunate rezult univoc c legislatorul constituant, prin sintagma precum i, cuprins n dispoziiile art. 135 alin. (1) lit. a) din
236
Constituie, a egalat legile i actele normative cu tratatele internaionale, stabilind pentru toate aceeai modalitate de controlul constituional - a posteriori, prevznd controlul a priori doar pentru proiectele de legi constituionale. Nu poate fi acceptat ca motiv de sistare a procesului nici trimiterea la art. 8 alin. (1) i (2) din Constituie, art. 27 din Convenia de la Viena i art. 22 alin. (2) din Legea nr. 595-XIV, ntruct actele enumerate nu stabilesc explicit modul i procedura de examinare a sesizrilor ce au ca obiect controlul constituionalitii tratatelor internaionale la care statul nostru este parte, fapt pentru care ele nu puteau servi drept temei pentru sistarea procesului. Nu poate fi reinut nici argumentul din Decizie, potrivit cruia stabilirea frontierei de stat ntre Republica Moldova i Ucraina se afl n proces de desfurare i c, prin urmare, aceasta nu exclude instituirea unor reglementri suplimentare. n sesizare nu se contest procesul de stabilire a frontierei de stat ntre cele dou ri, ci neconstituionalitatea unor prevederi ale Tratatului, care contravin dispoziiilor Constituiei Republicii Moldova, suprimnd principiile constituionale privind unitatea teritoriului, suveranitatea i independena statului. n viziunea mea, este eronat i concluzia din Decizie despre necesitatea supunerii controlului constituionalitii a priori a tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Afirmaia privind caracterul eronat al tezei despre necesitatea supunerii controlului a priori a tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte este confirmat att de argumentele invocate mai sus, ct i de coninutul art. 22 din Legea nr. 595-XIV, lege la care se face referin n Decizia Curii, n care se stipuleaz fr nici o excepie c Curtea Constituional, sesizat n conformitate cu legislaia n vigoare, exercit controlul constituionalitii prevederilor tratatelor internaionale la care statul nostru este parte sau a unor dispoziii din ele. Dispoziiile art. 22 din Legea precitat nu menioneaz c instana de jurisdicie constituional supune tratatele internaionale controlului constituionalitii a priori i nu a posteriori. Or, reglementrile legale n vigoare vizeaz tratatele intrate n vigoare i nu proiectele acestora. Snt ferm convins c sesizarea trebuia s fie examinat n fond i s se pronune, conform Codului jurisdiciei constituionale, o hotrre, prin care norma contestat urma s fie recunoscut neconstituional pentru considerentul c ea contravine n mod incontestabil prevederilor cuprinse n art. 1 alin. (1) i art. 3 alin. (1) din Constituie, care stabilesc c Republica Moldova este un stat suveran i independent, unitar i indivizibil, iar teritoriul acestui stat este inalienabil. Prin dispoziiile actelor contestate, 18 ha din teritoriul naional al statului - teritoriu care nu coincide cu frontiera de stat, au fost transmise n proprietate exclusiv i n jurisdicia altui stat. Pe acest teritoriu, amplasat pe o distan de 7,7 km pe teritoriul Republicii Moldova, a fost instituit jurisdicia altui stat, fapt prin care au fost suprimate principiile constituionale privind inalienabilitatea teritoriului statului, suveranitatea, unitaritatea, indivizibilitatea i independena acestuia, s-a adus o grav atingere garaniilor, drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor Republicii Moldova, care pe teritoriul rii
237
lor sunt supui, de fapt, jurisdiciei unui alt stat, fiind limitai n drepturi i n libertatea de a le exercita pe ntreg teritoriul rii: att pe fia de pmnt-osea (ce aparinea Republicii Moldova) transmis n proprietate exclusiv i n jurisdicia altui stat, ct i dup ea. JUDECTOR AL CURII CONSTITUIONALE
Mircea IUGA
ADRESA CURII CONSTITUIONALE

La 24 septembrie 2002 Curtea Constituional a examinat n edin plenar deschis dosarul privind controlul constituionalitii unor prevederi ale Tratatului ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999. Drept temei pentru examinarea dosarului a servit sesizarea deputailor n Parlament Iurie Roca i tefan Secreanu, n viziunea crora prevederile art. 10 din Tratat i Protocolul adiional contravin principiilor constituionale ale inalienabilitii i indivizibilitii teritoriale a statului proclamate n art. 1 alin. (1) i art. 3 din Constituie. Autorii susin c la ncheierea tratatului au fost ignorate de asemenea prevederile art. 8 alin. (2) din Constituie. n urma examinrii sesizrii Curtea Constituional s-a pronunat pentru sistarea procesului n aceast problem, fundamentndu-i decizia prin reglementrile internaionale i unele norme ale dreptului intern. Totodat, n procesul examinrii sesizrii Curtea a constatat c reglementrile naionale care guverneaz problemele tratatelor internaionale conin lacune i contradicii, pentru eliminarea crora se impune operarea unor modificri.Astfel, art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituie statueaz c una din atribuiile Curii Constituionale este exercitarea controlului constituionalitii tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, fr a specifica care tratate pot fi supuse controlului constituionalitii, la ce etap i conform crei proceduri Republica Moldova devine parte la ele. Odat cu aderarea Republicii Moldova la Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor (4 august 1992) statul i-a asumat angajamentul s respecte cu bun credin acest act internaional i s aduc legislaia naional n conformitate cu reglementrile internaionale n domeniu. Prin referire la Convenia precitat, Curtea atenioneaz Parlamentul asupra art. 26, 27 i 62, potrivit crora o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern sau alte motive pentru a justifica neexecutarea unui tratat. n majoritatea rilor exercitarea controlului constituionalitii tratatelor internaionale se realizeaz la etapa ratificrii sau pn la intrarea lor n vigoare (Rusia, Romnia, Bulgaria, Albania, Frana, Armenia, Azerbaidjan .a.).
238
Art. 8 alin. (2) din Constituia Republicii Moldova stipuleaz c intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei va trebui precedat de o revizuire a acesteia. Astfel, revizuirea Constituiei preced intrarea tratatului n vigoare. Recunoaterea unui tratat internaional intrat n vigoare drept neconstituional nu conduce la revizuirea Constituiei, prin urmare, tratatul internaional poate fi supus controlului constituionalitii doar pn la intrarea lui n vigoare. Art. 22 alin. (2) din Legea nr. 595-XIV din 24 septembrie 1999 Privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova stipuleaz c tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, recunoscute de Curtea Constituional ca incompatibile cu Constituia Republicii Moldova, nu snt puse n vigoare i nu snt aplicate. Aceast norm constituie temei pentru a reflecta asupra abilitrii Curii cu atribuia de exercitare a controlului constituionalitii tratatelor internaionale pn la intrarea lor n vigoare. Considerm oportun de a specifica n art. 135 din Constituie categoriile de tratate care pot fi supuse controlului constituionalitii, precum i momentul din care Republica Moldova devine parte la ele (ratificare, semnare, acceptare, aderare, aprobare etc.). Avnd n vedere cele expuse, n temeiul art. 79 alin. (1) din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea propune organului legislativ s examineze oportunitatea necesitii operrii modificrilor n legislaia naional n vederea aducerii acesteia n concordan cu reglementrile internaionale. Potrivit art. 28/1 alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituional (n redacia Legii nr. 1137-XV din 14 iunie 2002) i art. 79 alin. (2) din Codul jurisdiciei constituionale, prezenta Adres urmeaz s fie examinat ntr-un termen de cel mult 3 luni, iar rezultatele examinrii comunicate Curii Constituionale. Copia prezentei Adrese va fi expediat Preedintelui Republicii i Guvernului pentru informare.
Doamnei Eugenia OSTAPCIUC Preedintele Parlamentului Republicii Moldova Adresa potal: Str. A. Lpuneanu, 28 MD 2004, Chiinu Tel: 24.05.49 24.55.30 Fax: 24.52.23; E.mail: curtea@constit.mldnet.com
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE
Victor PUCA
239
CODUL de procedur civil al Republicii Moldova5 Nr. 225-XV din 30.05.2003

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 111-115/451 din 12.06.2003 *** Articolul 12 Soluionarea pricinilor civile n temeiul legislaiei Republicii Moldova (1) Instana judectoreasc soluioneaz pricinile civile n temeiul Constituiei Republicii Moldova, al tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, al legilor constituionale, organice i ordinare, al hotrrilor Parlamentului, al actelor normative ale Preedintelui Republicii Moldova, al ordonanelor i hotrrilor Guvernului, al actelor normative ale ministerelor, ale altor autoriti administrative centrale i ale autoritilor administraiei publice locale. n cazurile prevzute de lege, instana aplic uzanele dac nu contravin ordinii publice i bunelor moravuri. [] (4) Dac n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte snt stabilite alte reglementri dect cele prevzute de legislaia intern, instana, la judecarea pricinii, aplic reglementrile tratatului internaional. [Art. 12 n redacia Legii nr. 244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006] Articolul 121 Ridicarea excepiei de neconstituionalitate (1) Dac, n procesul judecrii pricinii, se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale, instana de judecat este n drept s sesizeze, n conformitate cu prevederile Codului jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional pentru a verifica constituionalitatea actului respectiv. (2) Sesizarea Curii Constituionale de ctre instana de judecat este admisibil numai n cazul n care actul normativ este aplicat sau urmeaz a fi aplicat conform opiniei instanei n pricina concret pe care o examineaz.
1
Extrase cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n cauzele civile
M.O., 2006, nr.126-130, art.601
240
(3) Din momentul emiterii de ctre instan a ncheierii cu privire la ridicarea excepiei de neconstituionalitate i pn la adoptarea hotrrii de ctre Curtea Constituional, procedura de examinare a pricinii sau de executare a hotrrii pronunate se suspend. [Art. 121 introdus prin Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006] Articolul 449 Temeiurile declarrii revizuirii Revizuirea se declar n cazul n care: [] g) Guvernul Republicii Moldova, reprezentat de Agentul guvernamental sau Curtea European a Drepturilor Omului a iniiat o procedur amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova, care consider c prin hotrrea instanei s-a nclcat grav un drept prevzut de Constituia Republicii Moldova sau de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale; h) Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale, precum i faptul c persoana interesat poate obine, potrivit legii naionale, o despgubire, cel puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o judecat din ar. [Art. 449 modificat prin Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006] [Art. 449 modificat prin Legea nr. 335-XVI din 16.12.05, n vigoare 06.01.06] Articolul 450 Termenele de depunere a cererii de revizuire. Calcularea lor Cererea de revizuire se depune: [] f) n interiorul termenului de derulare a procedurii amiabile la Curtea European a Drepturile Omului - n cazul prevzut la art. 449 lit.g); g) n termen de 3 luni dup emiterea hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului - n cazul prevzut la art. 449 lit.h). [Art. 450 modificat prin Legea nr. 244-XVI din 21.07.2006, n vigoare 17.11.2006] [Art. 450 modificat prin Legea nr. 335-XVI din 16.12.05, n vigoare 06.01.06]
241
DECIZIE asupra sesizrii Judectoriei Fleti cu privire la excepia de neconstituionalitate a Legii nr.186-XVI din 29 iunie 2006
din 26.03.2007 Monitorul Oficial nr. 43-46/7 din 30.03.2007 *** Curtea Constituional n componena: Dumitru PULBERE - preedinte Alina IANUCENCO - judector Victor PUCA - judector-raportor Elena SAFALERU - judector Valeria TERBE - judector Ion VASILATI - judector cu participarea grefierului Galina Pancratov, examinnd n prealabil, n conformitate cu art. 44 din Codul jurisdiciei constituionale, sesizarea Judectoriei Fleti privind excepia de neconstituionalitate a Legii nr. 186-XVI din 29 iunie 2006 Pentru modificarea i completarea Legii nr. 1225-XII din 8 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, a c o n s t a t a t: La 13 martie 2007 Curtea Constituional a fost sesizat de Judectoria Fleti asupra excepiei de neconstituionalitate a Legii nr. 186-XVI din 29 iunie 2006 Pentru modificarea i completarea Legii nr.1225-XII din 8 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice1 (n continuare - Legea nr.186-XVI). Dup cum rezult din sesizare, Judectoria Fleti, la examinarea aciunii civile a cetenei T.M. ctre Primria s. Prlia, raionul Fleti, Consiliul raional Fleti i Statul Republica Moldova privind repararea prejudiciilor materiale i morale cauzate prin represiunile politice n anii 1940-1949, a admis cererea reclamantei i a intervenientului M.C. de a declana procedura excepiei de neconstituionalitate a Legii nr. 186-XVI i a sesizat Curtea Constituional direct, n baza art. 121 din Codul de procedur civil. Raportnd sesizarea la dispoziiile art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituie, art. 24 i art. 25 lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituional, precum i art. 38 alin. (1) lit. g) i art. 39 din Codul jurisdiciei constituionale, care stipuleaz competena n
1
M.O., 2006, nr. 126-130, art. 601
242
materie a Curii Constituionale i subiecii cu drept de sesizare, Curtea Constituional reine urmtoarele. n fundamentarea dreptului su de sesizare direct a Curii Constituionale, Judectoria Fleti invoc art. 121 din Codul de procedur civil2 n redacia Legii nr. 244XVI din 21 iulie 2006 Pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova3, care confer tuturor instanelor judectoreti dreptul de sesizare direct a Curii Constituionale, dac, n procesul judecrii pricinii, se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja aplicat intr n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale. Judectoria Fleti se consider ndreptit s sesizeze direct Curtea Constituional, dei legiuitorul nu a operat modificrile necesare n Constituie, Legea cu privire la Curtea Constituional i Codul jurisdiciei constituionale pentru a le aduce n concordan cu prevederea respectiv din Codul de procedur civil, pentru urmtoarele considerente: 1) art. 124 din Codul de procedur civil a fost adoptat ulterior celorlalte norme pertinente; 2) interpretarea sintagmei Curtea Suprem de Justiie cuprins n art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituie n sens de orice instan de judecat i 3) dreptul persoanei la un recurs efectiv este prioritar fa de coliziunile de drept. Curtea Constituional apreciaz c art. 124 din Codul de procedur civil este o norm de lege organic ulterioar legilor pertinente - Legea cu privire la Curtea Constituional i Codul jurisdiciei constituionale, ns inferioar Constituiei Republicii Moldova. Conform art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituie, Curtea Constituional rezolv cazurile excepionale de neconstituionalitate, sesizate de Curtea Suprem de Justiie. n Hotrrea nr.15 din 6 mai 1997 Cu privire la interpretarea art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituia Republicii Moldova4, n pct. 6, Curtea Constituional a fost explicit n acest sens: n cazul sesizrii Curii Constituionale n baza art. 135 alin. (1) lit. a) subieci cu drept de sesizare pot fi organele indicate n art. 25 din Legea cu privire la Curtea Constituional (inclusiv Curtea Suprem de Justiie), iar n baza art. 135 alin. (1) lit. g) - exclusiv Curtea Suprem de Justiie n baza propunerii judectoriei ordinare de a sesiza Curtea Constituional. Prin aceast hotrre Curtea a interpretat c doar Curtea Suprem de Justiie poate ridica n faa Curii Constituionale excepia de neconstituionalitate a actului normativ: Dispoziiile art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituia Republicii Moldova relev una din atribuiile Curii Constituionale de a se pronuna asupra constituionalitii legilor i altor acte normative cu caracter coercitiv, general i obligatoriu (adoptate sau emise de autoritile publice centrale) ce au inciden asupra examinrii unui litigiu
1 2
M.O., 2006, nr. 126-130, art. 601 M.O., 2006, nr. 111-115, art. 451 3 M.O., 2006, nr. 178-180, art. 814 4 M.O., 1997, nr. 33-34, art. 14
243
de ctre o judectorie ordinar, procedura de control fiind iniiat pe cale de excepie de ctre aceast instan prin intermediul Curii Supreme de Justiie. Potrivit art. 140 din Constituie i art. 28 din Legea cu privire la Curtea Constituional, toate hotrrile Curii Constituionale snt definitive i obligatorii. n mod deosebit, hotrrile Curii Constituionale prin care snt interpretate normele Constituiei snt obligatorii pentru toate autoritile publice, inclusiv pentru Curtea Constituional, deoarece exprim sensul i voina legiuitorului constituant expus n norma constituional interpretat. Curtea Constituional remarc c art. 135 alin. (1) lit. g) este unica norm constituional, care reglementeaz expres subiectul cu drept de sesizare pentru exercitarea atribuiilor Curii. Prin urmare, Curtea Constituional nu poate admite spre examinare sesizarea judectoriei asupra excepiei de neconstituionalitate fr intermedierea Curii Supreme de Justiie sau fr modificarea Constituiei. Or, fiind consfinit prin Constituie, competena Curii Constituionale nu poate fi revizuit printr-o lege organic. Curtea Constituional nu poate reine argumentul Judectoriei Fleti privind admisibilitatea sesizrii directe, prin care se pune accentul pe necesitatea respectrii dreptului persoanei la un recurs efectiv, reglementat de art. 13 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale1. n Decizia din 4 decembrie 2006 Asupra sesizrii pentru interpretarea art. 135 din Constituia Republicii Moldova2, pronunndu-se asupra posibilitii lrgirii cercului de subieci cu drept de sesizare a Curii Constituionale i relevnd c raionamentele prezumtive, ipotetice, orict de logice ar prea, nu pot motiva interpretarea art.135 din Constituie, Curtea Constituional a subliniat c abilitarea Curii cu atribuii n materia jurisdiciei constituionale fr modificarea Constituiei ar nsemna de fapt revizuirea statutului constituional al Curii, destinaia i semnificaia activitii creia este de a garanta supremaia Constituiei. Aceast constatare a Curii, ns, nu lipsete instana de judecat de dreptul de a ridica excepia de neconstituionalitate prin intermediul Curii Supreme de Justiie i nu o dispenseaz de obligaia de a respecta dreptul justiiabilului la un recurs efectiv. n Avizul nr. 1 din 16 decembrie 2004 Asupra proiectului de lege pentru completarea art. 135 i modificarea art. 136 din Constituia Republicii Moldova2 Curtea Constituional a menionat urmtoarele: Procedura excepiei de neconstituionalitate, prevzut de jurisdicia constituional, prin care cetenii i pot exercita dreptul de sesizare a Curii Constituionale pentru aprarea drepturilor i libertilor nclcate, este condiionat de intermedierea Curii Supreme de Justiie, de remarcat n context c nu a tuturor instanelor de judecat, care, dac ar fi antrenate n aceast procedur, ar putea contribui la eficientizarea justiiei.
1 2
Tratate internaionale, 1998, vol. 1, p. 341 M.O., 2006, nr. 189-192, art. 16
244
Proiectul de revizuire a Constituiei nu a fost adoptat de Parlament, dar, n interpretarea expus n avizul consultativ, invocat de autorul sesizrii, Curtea Constituional a admis posibilitatea sesizrii Curii Constituionale de orice instan judectoreasc direct, fr intervenia Curii Supreme de Justiie, ns numai dup revizuirea Constituiei. Avnd n vedere c n cadrul examinrii prealabile a sesizrii depuse de Judectoria Fleti a fost constatat existena unor lacune n legislaie, ce se datoreaz nerealizrii unor prevederi ale Constituiei, Curtea consider necesar de a pronuna i o adres. Pentru considerentele expuse, conducndu-se dup prevederile art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituie, art. 25, art. 26 alin. (1) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 38, art. 61 alin. (3) i art. 64 din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional DECIDE: 1. Nu se accept spre examinare n fond sesizarea Judectoriei Fleti privind excepia de neconstituionalitate a Legii nr. 186-XVI din 29 iunie 2006 Pentru modificarea i completarea Legii nr. 1225-XII din 8 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. 2. Prezenta decizie intr n vigoare la data adoptrii, este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac i se public n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE
Chiinu, 26 martie 2007.
Dumitru PULBERE
ADRES
La 13 martie 2007 Curtea Constituional a fost sesizat de Judectoria Fleti asupra excepiei de neconstituionalitate a Legii nr. 186-XVI din 29 iunie 2006 Pentru modificarea i completarea Legii nr. 1225-XII din 8 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice. n cadrul examinrii preliminare a sesizrii Curtea Constituional a constatat unele lacune n legislaia n vigoare, care se datoreaz nerealizrii unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova. Potrivit art. 135 alin.(1) lit.g) din Constituie, Curtea Constituional: rezolv cazurile excepionale de neconstituionalitate, sesizate de Curtea Suprem de Justiie. n Hotrrea nr. 15 din 6 mai 1997 Cu privire la interpretarea art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituia Republicii Moldova, n pct. 6, Curtea Constituional a explicat: n cazul sesizrii Curii Constituionale n baza art. 135 alin. (1) lit.a) subieci cu drept de sesizare pot fi organele indicate n art. 25 din Legea cu privire la Curtea Constituional (inclusiv Curtea Suprem de Justiie), iar n baza art. 135 alin. (1) lit. g) - exclusiv Curtea
245
Suprem de Justiie n baza propunerii judectoriei ordinare de a sesiza Curtea Constituional. n dispozitivul acestei hotrri Curtea a decis: Dispoziiile art. 135 alin. (1) lit. g) din Constituia Republicii Moldova relev una din atribuiile Curii Constituionale de a se pronuna asupra constituionalitii legilor i altor acte normative cu caracter coercitiv, general i obligatoriu (adoptate sau emise de autoritile publice centrale) ce au inciden asupra examinrii unui litigiu de ctre o judectorie ordinar, procedura de control fiind iniiat pe cale de excepie de ctre aceast instan prin intermediul Curii Supreme de Justiie. Prin Legea nr. 244-XVI din 21 iulie 2006 Pentru modificarea i completarea Codului de procedur civil al Republicii Moldova Parlamentul a completat Codul de procedur civil cu art. 121, alin. (1) al cruia are urmtorul cuprins: Dac, n procesul judecrii pricinii, se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale, instana de judecat este n drept s sesizeze, n conformitate cu prevederile Codului jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional pentru a verifica constituionalitatea actului respectiv. Spre deosebire de Codul de procedur civil, art. 7 alin. (3) din Codul de procedur penal prevede: Dac, n procesul judecrii cauzei, instana constat c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor Constituiei i este expus ntr-un act juridic care poate fi supus controlului constituionalitii, judecarea cauzei se suspend, se informeaz Curtea Suprem de Justiie, care, la rndul su, sesizeaz Curtea Constituional. Curtea Constituional atrage atenia Parlamentului asupra inadvertenei privind procedura excepiei de neconstituionalitate comise n Codul de procedura civil, n raport cu Constituia, Codul de procedur penal i legislaia n domeniu. Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 281 alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituional, art. 79 din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea Constituional solicit Parlamentului s examineze prezenta adres i s aduc la cunotina Curii Constituionale, n termenul prevzut de lege, decizia adoptat. PARLAMENTUL REPUBLICII MOLDOVA
Adresa potal: Str. A. Lpuneanu, 28 MD 2004, Chiinu Tel: 25-37-08 25-37-20 Fax: 25-37-46; E.mail: curtea@constcourt.md
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE

Chiinu, 26 martie 2007.
Dumitru PULBERE
246
CODUL de procedur penal al Republicii Moldova1 Nr. 122-XV din 14.03.2003

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 104-110/447 din 07.06.2003 *** Articolul 2 Legea procesual penal (1) Procesul penal se reglementeaz de prevederile Constituiei Republicii Moldova, de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte i de prezentul cod. (2) Principiile generale i normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal. [] (5) n desfurarea procesului penal nu pot avea putere juridic legile i alte acte normative care anuleaz sau limiteaz drepturile i libertile omului, ncalc independena judectoreasc, principiul contradictorialitii, precum i contravin normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional, prevederilor tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Articolul 7 Legalitatea procesului penal (1) Procesul penal se desfoar n strict conformitate cu principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, cu tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i ale prezentului cod. (2) Dac exist neconcordane ntre prevederile tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i prevederile prezentului cod, prioritate au reglementrile internaionale. (3) Dac, n procesul judecrii cauzei, instana constat c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor Constituiei i este expus ntr-un act juri1
Extrase cu privire la aplicarea tratatelor internaionale n cauzele penale
247
dic care poate fi supus controlului constituionalitii, judecarea cauzei se suspend, se informeaz Curtea Suprem de Justiie care, la rndul su, sesizeaz Curtea Constituional. (4) Dac, n procesul judecrii cauzei, instana stabilete c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor legale i este expus ntr-un act juridic care nu poate fi supus controlului constituionalitii, instana va aplica n direct legea. (5) Dac, n procesul judecrii cauzei, instana stabilete c norma juridic naional ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte, instana va aplica reglementrile internaionale n direct, motivnd hotrrea sa i informnd despre aceasta autoritatea care a adoptat norma naional respectiv i Curtea Suprem de Justiie. [] [Art. 7 modificat prin Legea nr. 264-XVI din 28.07.2006, n vigoare 03.11.2006] Articolul 453 Temeiurile pentru recurs n anulare (1) Hotrrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal pot fi atacate cu recurs n anulare n scopul reparrii erorilor de drept comise la judecarea cauzei n cazurile n care: 1) recursul are efect cu privire la situaia prilor din proces: [] d) cnd instana de judecat internaional, prin hotrrea sa, a constatat o nclcare a drepturilor i libertilor omului, care poate fi reparat la o nou judecare; [Art. 453 modificat prin Legea nr. 264-XVI din 28.07.2006, n vigoare 03.11.2006] Articolul 454 Termenul de declarare a recursului n anulare [] (3) n cazul prevzut n art. 453 alin. (1) pct. 1) lit. d), recursul n anulare poate fi declarat n termen de 6 luni de la data comunicrii ctre Guvern a hotrrii adoptate de ctre instana internaional. [Art. 454 modificat prin Legea nr. 264-XVI din 28.07.2006, n vigoare 03.11.2006]
248
LEGE cu privire la Agentul guvernamental nr. 353-XV din 28.10.2004

Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 208-211/932 din 19.11.2004 *** Avnd n vedere importana deosebit a respectrii principiilor fundamentale ale dreptului internaional n domeniul dreptului omului, precum i necesitatea reprezentrii opiniei oficiale a Guvernului n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, n temeiul art. 72 alin. (3) lit. r) din Constituia Republicii Moldova, Parlamentul adopt prezenta lege organic.
Capitolul I DISPOZIII GENERALE

Art.1. - Prezenta lege stabilete statutul, atribuiile i modul de funcionare a Agentului guvernamental, domeniul lui de activitate. Art.2. - n sensul prezentei legi, se utilizeaz urmtoarele noiuni principale: Agent guvernamental - reprezentant al Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a drepturilor Omului; Curte - Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO); Comitetul de Minitri - Comitetul de Minitri al Consiliului Europei; Convenie - Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i protocoalele adiionale la ea; Regulamentul Curii - Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului. Art.3. - (1) Agentul guvernamental reprezint Guvernul n faa Curii n conformitate cu prevederile Conveniei, cu Regulamentul Curii i cu prezenta lege. (2) Agentul guvernamental funcioneaz n cadrul Ministerului Justiiei.
Capitolul II STATUTUL AGENTULUI GUVERNAMENTAL

Art.4. - (1) Agentul guvernamental este numit i eliberat din funcie de ctre Guvern, la propunerea ministrului justiiei. (2) Numirea i eliberarea din funcie a Agentului guvernamental se aduc la cunotin Curii prin intermediul Reprezentanei Permanente a Republicii Moldova de pe lng Consiliul Europei.
249
(3) Candidatul la funcia de Agent guvernamental trebuie s ntruneasc urmtoarele cerine de calificare: a) s fie liceniat n drept; b) s posede cunotine generale i experien n domeniul dreptului, inclusiv al dreptului administrativ; c) s aib experien n domeniul proteciei drepturilor omului; d) s cunoasc fluent cel puin una din limbile de lucru ale Curii - engleza sau franceza. (4) Agentul guvernamental, n perioada exercitrii atribuiilor de serviciu, este membru al serviciului diplomatic al Republicii Moldova. Art.5. - Agentul guvernamental se subordoneaz Prim-ministrului i ministrului justiiei.
Capitolul III ATRIBUIILE I MODUL DE FUNCIONARE A AGENTULUI GUVERNAMENTAL

Art.6. - Agentul guvernamental exercit urmtoarele atribuii: a) reprezint Guvernul Republicii Moldova la Curte i ndeplinete orice alt atribuie prevzut de Convenie sau de Regulamentul Curii; b) supravegheaz corectitudinea msurilor adoptate n vederea executrii hotrrilor pronunate de Curte i propune autoritilor competente spre adoptare msuri cu caracter general ntru evitarea noilor nclcri ale prevederilor Conveniei i protocoalelor adiionale; c) informeaz Prim-ministrul despre evoluia cauzelor la Curte; d) reprezint Guvernul la ntrunirile specializate ale Comitetului de Coordonare pentru Drepturile Omului (CDDH) i ale comitetului de Experi pentru Perfecionarea Procedurilor de Protecie a Drepturilor Omului (DH-PR), subordonat acestuia; e) asigur informarea judectorilor, procurorilor i funcionarilor publici cu privire la jurisprudena Curii; f) informeaz periodic, inclusiv la cerere, Ministerul Afacerilor Externe despre msurile care urmeaz s fie luate de autoritile publice naionale n vederea executrii hotrrilor Curii. Art.7. - (1) Republica Moldova sesizeaz Curtea n cauze interstatale prin intermediul Agentului guvernamental, la decizia Guvernului. (2) Dac ntr-o cauz aflat pe rolul Curii reclamantul este un cetean al Republicii Moldova, iar prtul este un alt stat dect Republica Moldova, parte la Convenie, ca ter intervine Agentul guvernamental, cu aprobarea Guvernului. Art.8. - n cauza n care n calitate de prt este Republica Moldova, iar de reclamant o persoan particular avnd cetenia unui alt stat parte la Convenie, Agentul guvernamental notific acel stat despre existena cauzei pentru ca acesta din urm s poat exercita dreptul de intervenie. Notificarea se face prin intermediul reprezentanei diplo-
250
matice a Republicii Moldova n statul respectiv, iar n lipsa acesteia, prin intermediul reprezentanei diplomatice a acelui stat de pe lng Consiliul Europei. Art.9. - Agentul guvernamental colaboreaz cu autoritile publice i cu alte persoane juridice de drept public sau de drept privat. Art.10. - (1) Autoritile publice i alte persoane juridice de drept public sau de drept privat snt obligate s trimit Agentului guvernamental, n termenul stabilit de acesta, actele, datele i informaiile solicitate. (2) Agentul guvernamental este obligat s respecte caracterul confidenial al actelor, datelor i informaiilor, n condiiile legii. (3) Nu pot fi comunicate Agentului guvernamental acte, date sau informaii care aduc atingere dreptului la via privat Art.11. - n cazul n care aciunile sau inaciunile reprezentanilor autoritilor publice sau deciziile emise de ele ncalc vdit drepturile i libertile omului, Agentul guvernamental este n drept s sesizeze din oficiu instituiile competente despre necesitatea nlturrii nclcrilor, cernd adoptarea de msuri n vederea respectrii uniforme i exacte a Conveniei i aplicrii conforme a jurisprudenei Curii. Art.12. - (1) n cazul n care snt necesare cunotine speciale, Agentul guvernamental poate solicita autoritilor i instituiilor efectuarea de expertize juridice. (2) Expertizele efectuate de autoriti i instituii publice snt gratuite, cele efectuate de alte instituii se pltesc de la bugetul Ministerului Justiiei. Art.13. - (1) Soluionarea pe cale amiabil a unei cauze mpotriva Republicii Moldova, n temeiul unei cereri individuale, se face printr-un acord privind o astfel de soluionare. (2) Acordul de soluionare amiabil se ncheie ntre Guvernul Republicii Moldova, reprezentat de Agentul guvernamental, i reclamant sau reprezentantul acestuia. (3) Acordul de soluionare amiabil se ncheie n scris, n exemplare suficiente pentru a fi remise cte unul: Agentului guvernamental, fiecrui reclamant parte la acord i Curii. (4) Pentru soluionarea pe cale amiabil a unei cauze, Agentul guvernamental solicit avizul Ministerului Finanelor, altor autoriti publice sau organe de resort crora li se atribuie ca nvinuire pretinsa nclcare a drepturilor reclamantului. Avizele au caracter consultativ i trebuie prezentate Agentului guvernamental n termen de 10 zile lucrtoare de la solicitare, dac n aceasta din urm nu este prevzut un alt termen. Art.14. - Potrivit art. 43 din Convenie, Agentul guvernamental, cu aprobarea Guvernului, poate cere retrimiterea cauzei spre examinare n Marea Camer. Art.15. - (1) Sumele, stabilite de Curte, necesare reparrii echitabile a prejudiciului i compensrii celorlalte cheltuieli, precum i sumele stabilite prin acordul de soluionare pe cale amiabil a cauzei se achit incontestabil de ctre Ministerul Finanelor, indiferent de faptul dac snt sau nu snt prevzute mijloace pentru acest scop n legea bugetului de stat. (1) Sumele, stabilite de Curte, necesare reparrii echitabile a prejudiciului i compensrii celorlalte cheltuieli, precum i sumele stabilite prin acordul de soluionare pe cale amiabil, snt prevzute n legea bugetului de stat. n cazuri excepionale, aceste pli se efectueaz din fondul de rezerv al Guvernului.
251
(2) Hotrrea Curii, cu referin la suma de reparare echitabil a prejudiciului i de compensare a celorlalte cheltuieli, precum i acordul de soluionare pe cale amiabil a cauzei, semnat de pri, constituie titlu executoriu. (3) Plata se efectueaz n termenul prevzut de hotrrea Curii sau de acordul de soluionare pe cale amiabil a cauzei. (4) Modalitile de plat snt prevzute de lege. [Art. 15 modificat prin Legea nr. 48-XVI din 09.03.06, n vigoare 14.04.06] Art.16. - Deciziile i hotrrile Curii pronunate n cauzele n care Republica Moldova are calitatea de prt se public gratuit n Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Art.17. - (1) Statul are drept de regres mpotriva persoanelor a cror activitate, cu intenie sau din culp grav, a constituit temei pentru adoptarea hotrrii privind plata obligatorie a sumelor stabilite prin hotrre a Curii sau prin acord de soluionare pe cale amiabil a cauzei. (2) Sumele stabilite prin hotrre a Curii sau prin acord de soluionare pe cale amiabil a cauzei se restituie integral, n baza unei hotrri judectoreti, de ctre persoanele care, cu intenie sau din culp grav, au condiionat achitarea obligatorie a acestor sume de ctre Republica Moldova. (3) Agentul guvernamental este obligat s informeze Procurorul General i Consiliul Superior al Magistraturii, dup caz, despre toate cazurile cnd, prin hotrre a Curii sau prin acord de soluionare amiabil a cauzei, Republica Moldova este obligat s plteasc unele sume bneti. Informaia se prezint n termen de 30 de zile de la data rmnerii definitive a hotrrii Curii sau de la data semnrii acordului de soluionare amiabil a cauzei. (4) Aciunea n regres privind restituirea sumelor specificate la alin.(1) se depune, n condiiile legii, de ctre Procurorul General, n termen de 1 an de la data la care a expirat termenul de plat, stabilit de Curte sau prin acordul de soluionare pe cale amiabil a cauzei. (5) Guvernul este n drept s participe, n condiiile Codului de procedur civil al Republicii Moldova, la toate procesele judiciare intentate potrivit dispoziiilor prezentului articol. [Art. 17 n redacia Legii nr. 48-XVI din 09.03.06, n vigoare 14.04.06] Art.18. - (1) Activitatea Agentului guvernamental este asigurat de Direcia principal Agent guvernamental, care funcioneaz n cadrul Ministerului Justiiei. (2) Organizarea i statele de personal ale Direciei principale Agent guvernamental, n limita statelor de personal aprobate Ministerului Justiiei, precum i raporturile acesteia cu alte subdiviziuni ale Ministerului Justiiei, se stabilesc prin ordin al ministrului justiiei, la propunerea Agentului guvernamental. (3) Agentul guvernamental i funcionarii Direciei principale Agent guvernamental, cu excepia personalului tehnic, se afl sub incidena Legii serviciului public. Art.19. - Ministrul justiiei, la propunerea Agentului guvernamental, poate desemna eful Direciei principale Agent guvernamental pentru procedurile verbale ntro anumit cauz din cadrul Curii.
252
Art.20. - Agentul guvernamental, cu acordul ministrului justiiei, poate delega dreptul de semntur efului Direciei principale Agent guvernamental. Art.21. - (1) Agentul guvernamental poate fi ajutat, n procedurile verbale din cadrul Curii, de unul sau mai muli asisteni sau consultani. (2) Desemnarea n calitate de asistent sau de consultant se face de ctre Agentul guvernamental, cu acordul ministrului justiiei. (3) Pot fi desemnai n calitate de asistent colaboratorii de specialitate juridic din cadrul Direciei principale Agent guvernamental. (4) Poate fi desemnat n calitate de consultant orice persoan care este specialist n domeniul ce formeaz obiectul cauzei sau este o personalitate recunoscut n materia respectiv. (5) Agentul guvernamental, cu acordul ministrului justiiei, poate angaja, dup caz, traductori-interprei n baz de contract. Art.22. - (1) Asigurarea material i orice alte cheltuieli ce in de exercitarea atribuiilor de serviciu i de participarea Agentului guvernamental i a persoanelor care l nsoesc la procedurile din cadrul Curii i al Comitetului de Minitri, precum i cheltuielile legate de aflarea n misiune a persoanei specificate la art. 19, se efectueaz din contul mijloacelor alocate n acest scop Ministerului justiiei. (2) Guvernul, la propunerea ministrului justiiei, aloc, dup caz, mijloace financiare suplimentare din fondul de rezerv al Guvernului. Art.23. - (1) Pe lng Agentul guvernamental activeaz un consiliu consultativ, prezidat de acesta. (2) La lucrrile consiliului consultativ particip i eful Direciei principale Agent guvernamental, alte persoane invitate. Art.24. - Agentul guvernamental nu are dreptul, timp de 7 ani din momentul eliberrii din funcie, s participe n calitate de reprezentant al reclamantului n cauza supus examinrii Curii, dac a participat la examinarea ei anterioar. Art.25. - Funcionarii Direciei principale Agent guvernamental, cu excepia personalului tehnic, au dreptul la paaport de serviciu.
Capitolul IV DISPOZIII FINALE I TRANZITORII

Art.26. - (1) Guvernul, n termen de 3 luni de la data publicrii prezentei legi: va prezenta Parlamentului propuneri pentru aducerea legislaiei n vigoare n conformitate cu prezenta lege; va aduce actele sale normative n conformitate cu prezenta lege. (2) Ministerul finanelor va prevedea, n proiectul legii bugetului de stat, mijloacele financiare necesare realizrii prevederilor din prezenta lege. PREEDINTELE PARLAMENTULUI
Chiinu, 28 octombrie 2004. Nr. 353-XV.
Eugenia OSTAPCIUC
253
CAPITOLUL
V Practica judiciar moldoveneasc cu privire la aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului
HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
Nr. 17 din 19.06.2000 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2003, nr. 1, pag. 8 Culegere de hotrri explicative Chiinu, 2002, pag. 18 Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2000, nr. 9-10, pag. 6 *** La 13 iulie 1995 Republica Moldova a devenit membru cu drepturi depline al Consiliului Europei i prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 24 iulie 1997 au fost ratificate Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale (n continuare C.E.D.O.), ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, i protocoalele adiionale nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 11 care au intrat n vigoare pentru Republica Moldova la 12 septembrie 1997 (cu excepia Protocolul nr. 6 care intr n vigoare din octombrie 1997, Protocolul nr. 7 - n vigoare din 1 decembrie 1997 i Protocolului nr. 11 - n vigoare din 1 noiembrie 1998). n scopul asigurrii drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale de ctre instanele judectoreti din R.M., avnd n vedere statutul pe care l are C.E.D.O. n calitate de tratat internaional n ordinea juridic intern a Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de Justiie ofer urmtoarele explicaii: 1. Adernd la C.E.D.O., Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta protejarea drepturilor i a libertilor proclamate de C.E.D.O. ale tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia sa. Din prevederile Constituiei Republicii Moldova (art. 4 alin. 2) precum i din hotrrea Curii Constituionale nr. 55 din 14 octombrie 1999 Privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din Constituia Republicii Moldova rezult c C.E.D.O. constituie o parte integrant a sistemului legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM cu deosebirea c C.E.D.O. are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. De menionat, c sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei revine instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Astfel, n cazul judecrii cazurilor instanele de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul, care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti garantate de C.E.D.O., snt compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa.
256
Concomitent se va ine cont de faptul c prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale snt obligatorii pentru Republica Moldova doar din momentul intrrii lor n vigoare pentru R.M., adic de la 12 septembrie 1997. Astfel, normele Conveniei se extind doar asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) ulterioare acestei date i nu pot avea efect retroactiv. Aceasta nu se extinde ns asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) care au un caracter continuu. Aceste din urm nclcri snt acele stri de fapt i de drept care au nceput nainte de 12 septembrie 1997 i au continuat i dup aceast dat. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care unica este n drept prin intermediul deciziilor sale s dea interpelri oficiale aplicrii C.E.D.O. i, deci, obligatorii. Instanele judectoreti snt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri. 2. Conform prevederilor art. 6 C.E.D.O. judecarea cauzelor privitoare la un drept civil sau o acuzaie penal, aa cum aceste noiuni au fost definite prin jurisprudena Curii Europene de la Strasbourg, urmeaz s fie efectuat n termen rezonabil. Criteriile de apreciere a termenului rezonabil de judecare a cauzei snt: a) complexitatea cazului; b) comportamentul prilor la proces; c) comportamentul organelor extrajudiciare i al instanelor de judecat, care urmau s participe la soluionarea cazului. Respectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei concrete se va verifica la solicitarea prilor de ctre instana ierarhic superioar n procesul examinrii cazului respectiv pe cile ordinare sau extraordinare de atac i, n caz de constatare se va argumenta n hotrrea respectiv. nclcarea termenului rezonabil de soluionare a cauzelor penale poate servi, conform prevederilor art. 37 Cod penal, ca circumstan atenuant pentru a micora msura de pedeaps persoanelor, crora prin aceast nclcare le-a fost lezat dreptul la un proces echitabil. Aceast circumstan urmeaz a fi cercetat la solicitarea prii n proces i argumentat n hotrrea judectoreasc respectiv. 3. Articolul 13 al C.E.D.O. garanteaz dreptul la un recurs efectiv n faa unei instane naionale al oricrei persoane care pretinde a fi victima unei nclcri a drepturilor i libertilor protejate de Convenie. Acest drept presupune ca persoana s poat ataca n faa instanelor judectoreti orice pretins violare a drepturilor sale prevzute de Convenie. Posibilitatea atacrii pretinselor violri trebuie s aparin nemijlocit pretinsei victime i s nu depind de discreia anumitor funcionari sau a altcuiva (avocatului Parlamentar). n cazul n care legea naional nu prevede dreptul la recurs efectiv n privina nclcrii unui anumit drept prevzut de Convenie, instana de judecat urmeaz s primeasc plngerea respectiv i s soluioneze cauza conform procedurii civile sau penale, aplicnd direct prevederile C.E.D.O.
Practica judiciar moldoveneasc cu privire la aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului
257
Deciziile Curii Europene pentru Drepturile Omului, n baza art. 46 C.E.D.O., snt obligatorii pentru statele membre i n acest sens Curtea Suprem consider admisibil redeschiderea dosarelor ca urmare a deciziei Curii de la Strasbourg atunci cnd executarea deciziei nu este posibil pe alt cale. 4. Articolul 4 din Protocolul nr. 7 garanteaz persoanei dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de 2 ori pentru svrirea unei infraciuni, pentru care ea a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv. La aceast regul general alineatul doi art.4 din Protocolul nr. 7 prevede excepii n trei cazuri de redeschidere a procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv. Redeschiderea procesului poate avea loc, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental au afectat hotrrea pronunat n cadrul procedurii precedente. Procedura redeschiderii n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv n urma descoperirii faptelor noi sau recent descoperite este reglementat de articolele 363-369 Cod de procedur penal - procedura revizuirii. Ca viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea pronunat poate fi considerat nclcarea esenial a drepturilor i libertilor garantate de C.E.D.O. i reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material. Redeschiderea procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv afectat printr-un viciu fundamental este reglementat de articolele 369/1 - 369/2 Cod de procedur penal - recursul n anulare. Instana de judecat, care decide redeschiderea procesului n condiiile alineatului precedent urmeaz s motiveze care snt acele prevederi ale legii procesuale sau materiale pe care le consider drept viciu fundamental i care n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea definitiv. 5. Se atenioneaz instanele de judecat c asemenea semne calificative prevzute de Codul penal n vigoare cum snt: svrirea infraciunii de ctre o persoan condamnat anterior pentru aceeai infraciune; svrirea contraveniei administrative de ctre un recidivist deosebit de periculos contravin prevederilor art. 4 din Protocolul nr. 7 la C.E.D.O. i aceste circumstane urmeaz a fi luate n consideraie doar la individualizarea pedepsei i la stabilirea regimului coloniei de executare a pedepsei privative de libertate. PREEDINTELE CURII SUPREME DE JUSTIIE
Chiinu, 19 iunie 2000. Nr. 17.
Victor PUCA
258
dos. 2rh-99-06
NCHEIERE
22 martie 2006 mun. Chiinu
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen Preedintele edinei, judectorul Judectorii Mihai Poalelungi Dumitru Visternicean, Ala Cobneanu Tamara Chic-Doneva i Eugenia Fistican
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Vladimir Grosu, reprezentantul lui Dumitru Grosu, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Vladimir Grosu n interesele lui Dumitru Grosu mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la ncasarea indemnizaiei unice, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005, prin care a fost respins ca fiind nefondat recursul declarat de ctre Dumitru Grosu i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004 constat Vladimir Grosu n interesele lui Dumitru Grosu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la ncasarea indemnizaiei unice. n motivarea aciunii reclamantul Vladimir Grosu a indicat c, tatl lui Dumitru Grosu, n perioada anilor 1970-1999 a activat n funcia de judector, dintre care n perioada anilor 1977-1999 la Curtea Suprem de Justiie. Prin hotrrea nr. 608-XIV din 30 septembrie 1999 a Parlamentului Republicii Moldova a fost acceptat demisia lui Dumitru Grosu. La 14 octombrie 1999, conform ordinului nr. 82 c al Preedintelui Curii Supreme de Justiie, el, deoarece i-a fost stabilit gradul I de invaliditate, a fost concediat din funcia deinut. Consider reprezentantul lui Dumitru Grosu, Vladimir Grosu c, reieind din prevederile art. 33 din Legea nr. 544-XII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judectorului, care dispune expres c viaa i sntatea judectorului sunt supuse asigurrii de stat n mrime egal cu suma mijloacelor de ntreinere pe 15 ani la ultimul loc de munc, lui Dumitru Grosu, trebuie s-i fie pltit indemnizaie unic n mrime de 257 874 lei 15 bani (17 191 lei 61 bani salariu mediu anual x 15 ani), ncasarea creia a i cerut-o. Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001 aciunea a fost admis integral cu ncasarea de la bugetul de stat, prin intermediul Minis-
259
terului Finanelor al Republicii Moldova, n beneficiul lui Dumitru Grosu a sumei de 257 874 lei 15 bani. Prin decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001 apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 a fost respins recursul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova i meninut decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001. La 8 septembrie 2002, Procuratura General a Republicii Moldova a declarat recurs n anulare mpotriva hotrrilor judectoreti menionate, cernd casarea acestora i emiterea unei noi hotrri privind respingerea aciunii lui Vladimir Grosu n interesele lui Dumitru Grosu cu privire la ncasarea indemnizaiei unice. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002 a fost admis recursul n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova, casate hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001, decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001 i decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 cu emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. La 6 mai 2004, Procurorul General al Republicii Moldova, avnd la baz demersul reprezentantului Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a Drepturilor Omului, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002, cernd admiterea acesteia i casarea deciziei contestate cu cerere de revizuire. Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 6 octombrie 2004 a fost admis cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 i decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de judectori. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004 a fost admis apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, casat integral hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001 i cererea scoas de pe rol. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005 a fost respins ca fiind nefondat recursul declarat de ctre Dumitru Grosu i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004. La 14 martie 2006 Vladimir Grosu, n interesele lui Dumitru Grosu, cu referire la art. 449 lit. j) CPC, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei instanei de recurs, cernd admiterea cererii, casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005 cu emiterea unei noi hotrri de admitere a aciunii, repararea prejudiciului material n mrime de 168 477 lei 76 bani, a prejudiciului moral n mrime de 9 500 euro i costuri i cheltuieli, inclusiv i pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului n mrime de l 000 euro.
260
Reprezentantul revizuentului Dumitru Grosu, Vladimir Grosu n motivarea cererii de revizuire a indicat c la examinarea pricinii au fost aplicate eronat normele de drept material i procedural. Reprezentantul revizuentului Dumitru Grosu, Vladimir Grosu n edina instanei de judecat, cererea a susinut i a cerut, prin prisma art. 41 a Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului, i n legtur cu faptul c, Curtea Suprem de Justiie, prin decizia din 9 octombrie 2002, contrar art. 6 al. (l) al Conveniei a admis recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General, nclcnd prin aceasta principiul de stabilitate a raporturilor juridice constatate prin hotrre judectoreasc, a ncasa de la bugetul de stat n beneficiul lui Dumitru Grosu a prejudiciului material n sum de 168 477 lei 76 bani, a prejudiciului moral n sum de 9 500 euro i costuri i cheltuieli, inclusiv i pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului n mrime de 1 000 euro. Reprezentantul intimatului Ministerul Finanelor al Republicii Moldova n edina instanei de recurs nu s-a prezentat, despre locul data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Audiind reprezentantul revizuentului, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar de a admite cererea de revizuire cu casarea integral a hotrrilor judectoreti adoptate dup 11 aprilie 2002 i clasarea procedurii n recurs n anulare din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 449 lit. j CPC, revizuirea se declar n cazul n care Guvernul Republicii Moldova, reprezentat de Agentul Guvernamental, sau Curtea European a Drepturilor Omului a iniiat o procedur amiabil ntr-o cauz pendinte mpotriva Republicii Moldova, care consider c prin hotrrea instanei s-a nclcat grav un drept prevzut de Constituia Republicii Moldova sau de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. n conformitate cu art. 453 al. (l) lit. b CPC, dup ce examineaz cererea de revizuire, instana emite ncheiere de admitere a cererii de revizuire i de casare a hotrrii sau deciziei supuse revizuirii. n edina de judecat s-a constatat c, la 20 decembrie 2000, Vladimir Grosu n interesele tatlui su Dumitru Grosu, a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova i prin care a cerut ncasarea, conform art. 33 din Legea nr. 544-XII din 20 iulie 1995 Cu privire la statutul judectorului, a unei sume de 257 874 lei 15 bani n calitate de indemnizaie unic la concediere, deoarece ultimului, la concediere, i-a fost stabilit gradul I de invaliditate. Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001, aciunea a fost admis integral cu ncasarea de la bugetul de stat, gestionat de Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, n beneficiul lui Dumitru Grosu a sumei de 257 874 lei 15 bani. Prin decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001 apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
261
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 a fost respins recursul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova i meninut decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2002. La 8 septembrie 2002, Procuratura General a Republicii Moldova a declarat recurs n anulare mpotriva hotrrilor judectoreti menionate, cernd casarea acestora i emiterea unei noi hotrri privind respingerea aciunii lui Vladimir Grosu n interesele lui Dumitru Grosu cu privire la ncasarea indemnizaiei unice. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002 a fost admis recursul n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova, casate hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001, decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001 i decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 cu emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii. La 6 mai 2004, Procurorul General al Republicii Moldova, avnd la baz demersul reprezentantului Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a Drepturilor Omului, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002, cernd admiterea acesteia i casarea deciziei contestate cu cerere de revizuire. Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 6 octombrie 2004 a fost admis cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 i decizia Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu n alt complet de judectori. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004 a fost admis apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, casat integral hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001 i cererea scoas de pe rol Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005 a fost respins ca fiind nefondat recursul declarat de ctre Dumitru Grosu i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004. Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c, V. Grosu, reprezentantul lui D. Grosu, prin prisma art. 6 al. (l) al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului, art. 20 al Constituiei Republicii Moldova, art. 5 al. (l) i al. (2), art. 447 lit. j CPC dispune de dreptul de a depune cererea de revizuire n cauz i care urmeaz a fi admis cu casarea integral a hotrrilor judectoreti adoptate dup 11 aprilie 2002 i clasarea procedurii n recurs n anulare. n motivarea opiniei enunate, instana de judecat invoc urmtoarele. Conform art. 4 al Constituiei Republicii Moldova dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale Omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale.
262
In acest sens Colegiul menioneaz c prin hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 24 iulie 1997 a fost ratificat Convenia European a Drepturilor Omului, care este un tratat internaional obligatoriu pentru Republica Moldova, dispoziiile creia au devenit parte component a legislaiei Republicii Moldova, fiind aplicabil din 12 septembrie 1997. Este necesar de menionat i hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 55 din 14 octombrie 1999, privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 a Constituiei Republicii Moldova, conform creia Convenia constituie o parte integrant a sistemului legal intern, i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a Republicii Moldova cu deosebirea c, Convenia prin prisma prevederilor art. 4 al. (2) din Constituia Republicii Moldova, are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin, n acelai sens, adernd la Convenie, Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta respectarea drepturilor i libertilor proclamate de Convenie pentru toate persoanele aflate sub jurisdicia sa. Conform art. 6 al. (l) al Conveniei, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial, instituit prin lege. Urmare a celor menionate, Colegiul constat c prin reexaminarea pricinii n cauz la 9 octombrie 2002 de ctre Curtea Suprem de Justiie, n baza recursului n anulare a Procurorului General din 8 septembrie 2002, naintat n conformitate cu art. art. 332-333 CPC n redacia Legii din 24 martie 1961, a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice. Or, scopul utilizrii de ctre Procurorul General, care nu a fost parte la proces, a recursului n anulare ca cale extraordinar de atac, nu a fost corectarea omisiunilor justiiei, dar anularea unei hotrri irevocabile, n situaia n care acesta nu a fost de acord cu soluia dat de instan i rmas irevocabil. Colegiul menioneaz c, conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, jurispruden obligatorie pentru instanele naionale, dreptul la un proces echitabil n faa unei instane de judecat independent i imparial, garantat de art. 6 al. (l) al Conveniei, urmeaz a fi interpretat prin prisma Preambulului Conveniei, care enun preeminena principiului supremaiei dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale a preeminenei este principiul stabilitii raporturilor juridice, care nseamn c o soluie definitiv al oricrui litigiu nu trebuie rediscutat. Totodat, principiul securitii raporturilor juridice presupune respectul fa de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executrii hotrrilor definitive. n acest sens, Colegiul invoc hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cazul Roca mpotriva Republicii Moldova, n care Curtea menioneaz c existena a dou preri nu poate servi drept temei pentru reexaminare, iar prin admiterea recursului n anulare declarat de ctre Procurorul General a fost redus la zero ntregul proces judiciar. Astfel, din considerentele menionate, Colegiul constat c n cazul Vladimir Grosu n interesele lui Dumitru Grosu mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii
263
Moldova cu privire la ncasarea indemnizaiei unice, prin admiterea la 9 octombrie 2002 de ctre Curtea Suprem de Justiie a recursului n anulare declarat de ctre Procurorul General, casarea hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 27 februarie 2001, a deciziei Tribunalului Chiinu din 13 iunie 2001 i a deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 cu emiterea unei noi hotrri cu privire la respingerea aciunii, a fost violat art. 6 al. (l) i art. l al Protocolului Adiional la Convenia European a Drepturilor Omului. Este necesar de menionat i faptul c instanele de apel i recurs, rejudecnd pricina la 2 decembrie 2004 i 4 mai 2005, dup admiterea cererii de revizuire a Procurorului General de ctre Curtea Suprem de Justiie la 6 octombrie 2004, incorect i contrar acelorai prevederi ale art. 6 al. (l) a Conveniei i art. l al Protocolului Adiional la Convenie, au ajuns la concluzia cu privire la scoaterea cererii de chemare n judecat n cauz de pe rol. Or, instanele de judecat, prin hotrrile cu puterea lucrului judecat din 27 februarie 2001, 13 iunie 2001 i 11 aprilie 2002, au recunoscut dreptul lui Vladimir Grosu de a nainta cererea de chemare n judecat n cauz n interesele lui Dumitru Grosu. n concluzia celor enunate, prin prisma art. 6 al. (1) a Conveniei, art. 449 lit. j CPC, Colegiul consider necesar de a admite cererea de revizuire depus de ctre Vladimir Grosu, de a casa decizia Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005, decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004, ncheierea Curii Supreme de Justiie din 6 octombrie 2004, de a admite cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General la 6 mai 2004, de a casa decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002 i n conformitate cu art. 3 al. (5) al Legii cu privire la punerea n aplicare a Codului de procedur civil al Republicii Moldova nr. 227- XV din 5 iunie 2003 de a clasa procedura de recurs n anulare. Urmare a celor menionate, Colegiul consider necesar de a aplica direct art. 41 al Conveniei, care prevede c la constatarea nclcrii dispoziiilor Conveniei i a protocoalelor sale, poate fi acordat o satisfacie echitabil, indicnd urmtoarele. Colegiul consider c lui Dumitru Grosu, urmare a admiterii la 9 octombrie 2002 a recursului n anulare cu casarea hotrrilor judectoreti irevocabile, prin care i-a fost ncasat suma de 257 874 lei 15 bani i pe care nu a fost n posibilitatea de ai primi i utiliza, i-a fost cauzat un prejudiciu material care, avnd n vedere rata de refinanare stabilit de Banca Naional a Moldovei i prin aplicarea art. art. 619 i 585 Cod civil, se estimeaz la suma de 168 477 lei 76 bani. Colegiul consider c lui Dumitru Grosu, urmare a admiterii la 9 octombrie 2002 a recursului n anulare i nclcrii stabilitii raporturilor juridice i-a fost cauzat i un anumit stres i o stare de frustrare, care nu pot fi compensate doar prin simpla constatare a acestora i pe care Colegiul le estimeaz la suma de 9 500 euro. Colegiul consider c lui Dumitru Grosu urmeaz a-i fi reparate i costurile i cheltuielile n legtur cu examinarea pricinii n cauz, inclusiv i pentru reprezentarea lui n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, pe care Colegiul le consider reale, necesare i rezonabile i pe care le estimeaz la suma de l 000 euro.
264
n conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 al. (l) lit. b CPC, art. 3 al. (5) al Legii cu privire la punerea n aplicare a Codului de procedur civil nr. 227-XV din 5 iunie 2003, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie DISPUNE Se admite cererea de revizuire depus de ctre Vladimir Grosu, reprezentantul lui Dumitru Grosu. Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 4 mai 2005, decizia Curii de Apel Chiinu din 2 decembrie 2004, ncheierea Curii Supreme de Justiie din 6 octombrie 2004. Se admite cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova la 6 mai 2004. Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 9 octombrie 2002 cu clasarea procedurii n recurs n anulare, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Vladimir Grosu n interesele lui Dumitru Grosu mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la ncasarea indemnizaiei unice. Se ncaseaz de la bugetul de stat, din sumele alocate pentru executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului, n beneficiul lui Dumitru Grosu n calitate de prejudiciu material suma de 168 477 (o sut aizeci i opt mii patru sute aptezeci i apte) lei 76 bani, n calitate de prejudiciu moral suma de 9 500 (nou mii cinci sute) euro, n calitate de costuri i cheltuieli, inclusiv i pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, suma de l 000 (o mie) euro, echivalentul n lei moldoveneti la momentul executrii hotrrii. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Judectorii
Mihai Poalelungi Dumitru Visternicean Ala Cobneanu Tamara Chic-Doneva Eugenia Fistican
265
prima instan: M. Dolghieri instana de apel: G. Cobliuc, S. Rotari, V. Tripadu
dos. 2ra-302-06
DECIZIE
15 martie 2006 mun.Chiinu Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie n componen Preedintele edinei, judectorul Judectorii Mihai Poalelungi Svetlana Novac Galina Stratulat Ala Cobneanu Iulia Srcu
examinnd n edin public recursurile declarate de ctre reprezentantul lui Eduard Enachi, Mihai Belous i Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Eduard Enachi mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral, mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 25 octombrie 2005, prin care a fost admis apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, modificat hotrrea judectoriei Briceni din 1 noiembrie 2001 cu micorarea sumei pentru repararea prejudiciului moral de la 350 000 lei pn la 125 000 lei constat Eduard Enachi a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral. In motivarea aciunii reclamantul Eduard Enachi a indicat c, la 5 decembrie 1998 ilegal a fost reinut de ctre colaboratorii Comisariatului de poliie din raionul Briceni. La 7 decembrie 1998, n baza mandatului eliberat de judectoria Briceni, nvinuit de comiterea infraciunilor prevzute de art. art. 75 al. (2), 1231 Cod penal (n redacia Legii din 24 martie 1961) a fost arestat i inut sub arest pn la 9 iunie 2000, cnd prin sentina Colegiului penal al Curii de Apel a Republicii Moldova a fost achitat. Consider reclamantul ilegale aciunile organelor de cercetare penal i anchet preliminar, ale Procuraturii raionului Briceni, deoarece timp de 18 luni a fost privat ilegal de libertate prin ce i s-au cauzat mari suferine fizice i psihice. Cere reclamantul repararea prejudiciului moral n mrime de 500 000 lei. Prin hotrrea judectoriei Briceni din 1 noiembrie 2001 aciunea a fost admis parial cu ncasarea din contul statului, prin intermediul Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, n beneficiul lui Eduard Enachi a sumei de 350 000 lei.
266
Prin decizia Tribunalului Bli din 22 ianuarie 2002 apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova a fost respins i meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 a fost admis recursul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, modificat decizia Tribunalului Bli din 22 ianuarie 2002 i hotrrea judectoriei Briceni din 1 noiembrie 2001 cu micorarea sumei pagubei morale de la 350 000 lei pn la 20 000 lei. La 18 iunie 2002, Procuratura General a Republicii Moldova, n baza cererii Ministerului Finanelor al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002, a declarat recurs n anulare mpotriva hotrrilor judectoreti menionate, cernd casarea acestora i emiterea unei noi hotrri privind admiterea aciunii lui Eduard Enache n limita prevzut de legislaia civil sau micorarea cuantumului sumei ncasate. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2002 a fost admis parial recursul n anulare al Procurorului General al Republicii Moldova i modificat decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 prin micorarea sumei ncasate n calitate de prejudiciu moral pn la 5 000 lei. La 29 octombrie 2004, Procurorul General al Republicii Moldova, avnd la baz demersul reprezentantului Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a Drepturilor Omului, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2002, cernd admiterea acesteia i casarea deciziei contestate cu cerere de revizuire. Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 1 decembrie 2004 a fost admis cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate decizia Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2002, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 i decizia Tribunalului Bli din 2 ianuarie 2002 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bli. Prin decizia Curii de Apel Bli din 25 octombrie 2005 a fost admis apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, modificat hotrrea Judectoriei Briceni din 1 noiembrie 2001 cu micorarea mrimii prejudiciului moral ncasat de la Ministerul Finanelor al Republicii Moldova n beneficiul lui Eduard Enache de la 350 000 lei pn la 125 000 lei. Reprezentantul recurentului Eduard Enachi, Mihai Belous, a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i meninerea hotrrii primei instane, invocnd c la pronunarea deciziei, instana de apel nu a inut cont de faptul c n rezultatul privrii lui E. Enache de libertate, acestuia i-au fost cauzate mari suferine psihice. Reprezentantul recurentului, Eduard Enachi, Mihai Belous, n edina instanei de recurs, recursul a susinut. Suplimentar M. Belous, n edina instanei de recurs a indicat c, n opinia sa i a recurentului E. Enache, n situaia n care instana de recurs va considera suma de 125 000 lei ca o sum suficient pentru repararea prejudiciului moral al lui E. Enache, prin prisma art. 41 al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului, i n
267
legtur cu faptul c, Curtea Suprem de Justiie, prin decizia din 11 septembrie 2002, contrar art. 6 al. (l) al Conveniei a admis recursul n anulare declarat de ctre Procurorul General, nclcnd prin aceasta principiul de stabilitate a raporturilor juridice constatate prin hotrre judectoreasc, a ncasa de la bugetul de stat n beneficiul recurentului prejudiciul material n sum de 27 000 lei, prejudiciul moral n sum de 40 000 lei i costuri i cheltuieli, inclusiv i pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului n sum de 5 000 lei. Ministerul Finanelor a Republicii Moldova a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i emiterea unei noi hotrri prin care prejudiciului moral s fie ncadrat n limite rezonabile. Reprezentantul recurentului Ministerul Finanelor al Republicii Moldova n, edina instanei de recurs nu s-a prezentat, despre locul data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal. Reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, S. Dorneanu, n edina instanei de recurs a cerut respingerea recursului declarat de ctre reprezentantul lui E. Enache, M. Belous i admiterea recursului declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova. Audiind reprezentantul recurentului, Eduard Enachi, Mihai Belous i reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar de a respinge recursurile declarate i de a menine decizia Curii de Apel Bli din 25 octombrie 2005 din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 445 al. (l) lit. a CPC, instana, dup ce judec recursul, este n drept s resping recursul ca fiind nefondat i s menin decizia instanei de apel. In edina de judecat s-a constatat c, prin sentina Curii de Apel a Republicii Moldova din 9 iunie 2000 Eduard Enache a fost achitat n nvinuirea naintat n baza art. art. 75 al. (2) i 1231 Cod Penal a Republicii Moldova n redacia Legii din 24 martie 1961. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 16 ianuarie 2001 recursurile declarate de ctre procurorul seciei Procuraturii pentru contribuirea la exercitarea justiiei n Curtea de Apel i a prii vtmate Oleg Beianu au fost respinse ca fiind nefondate i meninut sentina Curii de Apel a Republicii Moldova n privina inculpailor Eduard Enache i Anatolie Marco. La 6 august 2001, Eduard Enache a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova i prin care a cerut, n legtur cu condamnarea ilegal, ncasarea prejudiciului moral n mrime de 500 000 lei. Prin hotrrea judectoriei Briceni din 1 noiembrie 2001 aciunea a fost admis parial cu ncasarea din contul statului, prin intermediul Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, n beneficiul lui Eduard Enachi a sumei de 350 000 lei. Prin decizia Tribunalului Bli din 22 ianuarie 2002 apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova a fost respins i meninut hotrrea primei instane.
268
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 a fost admis recursul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, modificat decizia Tribunalului Bli din 22 ianuarie 2002 i hotrrea judectoriei Briceni din 1 noiembrie 2001 cu micorarea sumei pagubei morale de la 350 000 lei pn la 20 000 lei. La 18 iunie 2002, Procuratura General a Republicii Moldova, n baza cererii Ministerului Finanelor al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002, a declarat recurs n anulare mpotriva hotrrilor judectoreti menionate, cernd casarea acestora i emiterea unei noi hotrri privind admiterea aciunii lui Eduard Enache n limita prevzut de legislaia civil sau micorarea cuantumului sumei ncasate. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2002 a fost admis parial recursul n anulare a Procurorului General al Republicii Moldova i modificat decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 prin micorarea sumei ncasate n calitate de prejudiciu moral pn la 5 000 lei. La 29 octombrie 2004, Procurorul General al Republicii Moldova, avnd la baz demersul reprezentantului Guvernului Republicii Moldova la Curtea European a Drepturilor Omului, a depus cerere de revizuire mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2002, cernd admiterea acesteia i casarea deciziei contestate cu cerere de revizuire. Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din 1 decembrie 2004 a fost admis cererea de revizuire depus de ctre Procurorul General al Republicii Moldova, casate decizia Curii Supreme de Justiie din 11 septembrie 2002, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din 11 aprilie 2002 i decizia Tribunalului Bli din 2 ianuarie 2002 cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bli. Prin decizia Curii de Apel Bli din 25 octombrie 2005 a fost admis apelul declarat de ctre Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, modificat hotrrea Judectoriei Briceni din l noiembrie 2001 cu micorarea mrimei prejudiciului moral ncasat de la Ministerul Finanelor al Republicii Moldova n beneficiul lui Eduard Enache de la 350 000 lei pn la 125 000 lei. Examinnd n edina instanei de recurs, recursurile declarate de ctre reprezentantul recurentului E. Enache, M. Belous i Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie le consider nentemeiate i care urmeaz a fi respinse cu meninerea deciziei instanei de apel. Instana de recurs consider c suma de 125 000 lei ncasat de la bugetul de stat gestionat de Ministerul Finanelor al Republicii Moldova, n vederea reparrii prejudiciului moral cauzat lui Eduard Enache, este n corespundere cu suferinele morale suportate de acesta n legtur cu atragerea ilicit a lui la rspundere penal, meninerea lui Eduard Enache n stare de arest, din care considerente nu pot fi reinute n acest sens motivele invocate de ctre recureni. In acelai timp, consider instana de recurs, este necesar a aplica art. 41 al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i a ncasa de la bugetul de stat, din sumele alocate pentru executarea hotrrilor judectoreti n beneficiul lui Eduard Enache prejudiciul material, moral i costuri i cheltuieli, inclusiv legate de reprezen-
269
tarea lui Eduard Enache n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, n legtur cu admiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie la 11 septembrie 2002 a recursului n anulare declarat de ctre Procurorul General. n motivarea opiniei enunate, instana de recurs invoc urmtoarele. Conform art. 4 al Constituiei Republicii Moldova dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale. n acest sens Colegiul menioneaz c prin hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 24 iulie 1997 a fost ratificat Convenia European pentru Drepturile Omului, care este un tratat internaional obligatoriu pentru Republica Moldova, dispoziiile creia au devenit parte component a legislaiei Republicii Moldova, fiind aplicabil din 12 septembrie 1997. Conform art. 6 al. (l) al Conveniei, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial, instituit prin lege. Urmare a celor menionate, Colegiul constat c prin reexaminarea pricinii n cauz la 11 septembrie 2002 de ctre Curtea Suprem de Justiie, n baza recursului n anulare a Procurorului General naintat n conformitate cu art. art. 332-333 CPC n redacia Legii din 24 martie 1961, a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice. Or, scopul utilizrii de ctre Procurorul General, care nu a fost parte la proces, a recursului n anulare ca cale extraordinar de atac, nu a fost corectarea omisiunilor justiiei, dar anularea unei hotrri irevocabile, n situaia n care acesta nu a fost de acord cu soluia dat de instan i rmas irevocabil. Colegiul menioneaz c, conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, jurispruden obligatorie pentru instanele naionale, dreptul la un proces echitabil n faa unei instane de judecat independent i imparial, garantat de art. 6 al. (l) al Conveniei, urmeaz a fi interpretat prin prisma Preambulului Conveniei, care enun preeminena principiului supremaiei dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale a preeminenei este principiul stabilitii raporturilor juridice, care nseamn c o soluie definitiv al oricrui litigiu nu trebuie rediscutat. Totodat, principiul securitii raporturilor juridice presupune respectul fa de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executrii hotrrilor definitive. n acest sens, Colegiul invoc hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cazul Roca mpotriva Republicii Moldova, n care Curtea menioneaz c existena a dou preri nu poate servi drept temei pentru reexaminare, iar prin admiterea recursului n anulare declarat de ctre Procurorul General a fost redus la zero ntregul proces judiciar. Astfel, din considerentele menionate Colegiul constat c n cazul E. Enache mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudi-
270
ciului moral, prin admiterea la 14 septembrie 2002 de ctre Curtea Suprem de Justiie a recursului n anulare declarat de ctre Procurorul General i modificarea hotrrilor instanelor judectoreti inferioare prin micorarea sumei ncasate, a fost violat art. 6 al.(l) i art. l al Protocolului adiional la Convenia European pentru Drepturile Omului. Urmare a celor menionate, Colegiul consider necesar a aplica direct art. 41 al Conveniei, care prevede c la constatarea nclcrii dispoziiilor Conveniei i a Protocoalelor sale, poate fi acordat o satisfacie echitabil, i a-i acorda lui Eduard Enache n legtur cu aceasta urmtoarele. Colegiul consider necesar, conform art. art. 619 i 585 Cod civil, din considerentele c E. Enache a fost lipsit de posibilitatea de a se folosi i beneficia de suma de bani ncasat n calitate de prejudiciu moral prin hotrre irevocabil, a ncasa n beneficiul acestuia n calitate de prejudiciu material suma de 27 000 lei. Colegiul consider c lui E. Enache, urmare a admiterii la 11 septembrie 2002 a recursului n anulare i nclcrii stabilitii raporturilor juridice i-a fost cauzat un anumit stres i o stare de frustrare, care nu pot fi compensate doar prin simpla constatare a acestora i pe care Colegiul le estimeaz la suma de 40 000 lei. Colegiul consider c lui E. Enache urmeaz a-i fi reparate i costurile i cheltuielile n legtur cu examinarea pricinii n cauz, inclusiv i pentru reprezentarea n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, pe care Colegiul le consider reale, necesare i rezonabile i care urmeaz a fi compensate acestuia n sum de 5 000 lei. n conformitate cu art. art. 419, 445 al. (l) lit. a CPC, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie DECIDE Se resping recursurile declarate de ctre reprezentantul lui Eduard Enache, Mihai Belous i Ministerul Finanelor al Republicii Moldova ca fiind nefondate. Se menine decizia Curii de Apel Bli din 25 octombrie 2005 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Eduard Enache mpotriva Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral. Se ncaseaz de la bugetul de stat, din sumele alocate pentru executarea hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului n beneficiul lui Eduard Enache n calitate de prejudiciu material suma de 27 000 (douzeci i apte mii) lei, n calitate de prejudiciu moral suma de 40 000 (patruzeci mii) lei, n calitate de costuri i cheltuieli suma de 5 000 (cinci mii) lei, iar n total suma de 72 000 (aptezeci i dou) mii lei. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, judectorul Judectorii
Mihai Poalelungi Svetlana Novac Galina Stratulat Ala Cobneanu lulia Srcu
271
Imprimat la Tipografia BALACRON Chiinu, str. Calea Ieilor nr. 10 Com. nr.

Reglementari de Baza Si Jurisprudenta CEDO in Cauzele Moldovenesti

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Reglementari de Baza Si Jurisprudenta CEDO in Cauzele Moldovenesti

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Editura ARC Chiinu 2007

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

ISBN 978-9975-61-245-6 M-157-315

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

CONVENIA pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

TITLUL I DREPTURI I LIBERTI

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

TITLUL II CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

TITLUL III DISPOZIII DIVERSE

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

PROTOCOLUL ADIIONAL la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

PROTOCOLUL nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

DISPOZIII FINALE I TRANZITORII

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

1/10/1999 1/2/2001 1/1/1993 1/2/2000 1/1/1993 1/12/2000 1/4/2005 1/4/2005

1/12/1997 1/2/1998 1/3/1985 1/11/1988

1/11/1987 1/11/1988 1/5/1998 1/6/1990 1/7/1996 1/8/1990

10/4/1997 3/5/1974 20/5/1999 3/9/1953

10/4/1997 3/5/1974 7/6/2002 13/2/1957

10/4/1997 3/5/1974 13/4/2000 1/6/1968

1/5/1997 1/3/1986 1/5/2000 1/8/1989

1/7/1997 1/11/1988 1/7/2000

1/9/2003 1/2/2005 1/6/2005 1/7/2003 1/3/2005

28/11/1974 28/11/1974 3/9/1953 3/9/1953 18/5/1954 18/5/1954

1/10/1998 1/11/1988 29/10/1968 1/7/1994 2/5/1968 1/6/1987 1/11/2001 1/11/1988

26/10/1955 26/10/1955 27/5/1982 27/6/1997 27/6/1997 27/6/1997

1/12/1990 1/5/2005 1/8/1999 1/3/1985 1/4/1991 1/9/1995 1/7/1989 1/4/2003

1/11/1988 1/1/1989 1/5/1986

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

REGULAMENTUL Curii Europene a Drepturilor Omului

GREFA CURII STRASBOURG

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Modificat de Curte la 7 iulie 2003.

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

TITLUL I ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CURII Capitolul I Judectorii

Capitolul II1 Preedinia Curii i rolul Biroului

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Introdus de Curte la 7 iulie 2003.

Modificat de Curte la 17 iunie i la 8 iulie 2002. Modificat de Curte la 4 iulie 2005.

Curtea European a Drepturilor Omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele moldoveneti

Capitolul III Grefa

Capitolul IV Funcionarea Curii