INSTITUTUL DE CERCETRI JURIDICE I POLITICE

AL ACADEMIEI DE TIINE A MOLDOVEI

Cu titlu de manuscris
CZU: 343.2 (043.3)

BUGUA Elena

MPCAREA ACT JURIDIC DE NLTURARE A

RSPUNDERII PENALE

Specialitatea 12.00.08 Drept penal (drept penal; drept procesual penal)

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific:

___________

Autorul:

___________

Chiinu, 2014

Viorel V.Berliba,
confereniar universitar,
doctor n drept,

 BUGUA Elena, 2014

CUPRINS
ADNOTARE (n romn, rus i englez) ....................................................................................4
LISTA ABREVIERILOR.............................................................................................................7
INTRODUCERE...........................................................................................................................8
1. ANALIZA MATERIALELOR TIINIFICE N MATERIA MPCRII N
DREPTUL PENAL, DREPTUL PROCESUAL-PENAL AL REPUBLICII
MOLDOVA I AL ALTOR STATE ....................................................................................16
1.1. Cercetarea doctrinar a materialelor tiinifice n materia mpcrii publicate n
Republica Moldova...........................................................................................................16
1.2. Instituia mpcrii reflectat n materialele tiinifice publicate n Romnia,
Federaia Rus i alte state...............................................................................................22
1.3. Concluzii la Capitolul 1....................................................................................................36
2. MPCAREA N DREPTUL PENAL: CONCEPT, EVOLUIE I CONINUT
JURIDIC....................................................................................................................................38
2.1. Geneza i evoluia instituiei mpcrii n dreptul penal....................................................38
2.2. Noiunea i semnele definitorii ale mpcrii n dreptul penal..........................................47
2.3. Coninutul juridic al mpcrii ..........................................................................................56
2.4. Delimitarea mpcrii penale de alte instituii adiacente...................................................65
2.5. Elemente de drept penal comparat n materia mpcrii....................................................72
2.6. Concluzii la Capitolul 2.....................................................................................................85
3. TEMEIURILE, CONDIIILE I EFECTELE MPCRII N DREPTUL PENAL....87
3.1. Temeiurile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor.....................87
3.2. Condiiile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor....................102
3.3. Efectele mpcrii prilor .............................................................................................112
3.4. Concluzii la Capitolul 3..................................................................................................117
4. MECANISMUL REALIZRII MPCRII PENALE PRIN PRISMA
ELEMENTELOR DE ORDIN PROCESUAL-PENAL....................................................120
4.1. Procedura ncheierii acordului de mpcare n ordine general......................................120
4.2. Procedura mpcrii penale n cazuri speciale................................................................125
4.3. Medierea premis a realizrii mecanismului mpcrii n ordine penal....................128
4.3.1. Noiune i caracteristic general..........................................................................128
4.3.2. Principiile medierii n cauze penale.......................................................................134
4.3.3. Mecanismul medierii i mpcarea prilor n cauze penale..................................140
4.4. Lipsa/retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor n cauze penale...................148
4.5. Concluzii la Capitolul 4..................................................................................................167
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI..................................................................171
BIBLIOGRAFIE........................................................................................................................176
DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII....................................................192
CV-ul AUTORULUI..................................................................................................................193

ADNOTARE
Bugua Elena, mpcarea- act juridic de nlturare a rspunderii penale.
Tez de doctor n drept. Chiinu, 2014
Structura tezei: introducere, 4 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia din
270 titluri, 175 pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 15 lucrri tiinifice.
Cuvinte-cheie: mpcare, act juridic, acord de mpcare, pri, persoan vtmat,
fptuitor, mediator, mediere, plngere prealabil.
Domeniul de studiu. Studiul tiinific a fost axat pe domeniul dreptului penal (partea
general), atenia fiind acordat unei norme separate - art. 109 CP RM (mpcarea), precum i
pe domeniul dreptului procesual penal.
Scopul lucrrii - realizarea analizei complexe a instituiei mpcrii prin examinarea
particularitilor, condiiilor legalitii acesteia, evideniindu-se premisele necesare n vederea
crerii unui mecanism eficient de aplicare a instituiei, inclusiv prin elaborarea recomandrilor
privind perfecionarea legii penale i procesual-penale ale RM n aceast materie, precum i a
practicii de aplicare a mpcrii penale. Obiectivele: interpretarea coninutului normativ al
mpcrii, ca instituie de drept material; determinarea naturii sociale i juridice a instituiei
mpcrii; evaluarea oportunitii reglementrii instituiei mpcrii n CP RM n raport cu alte
cauze care nltur rspunderea penal; identificarea particularitilor instituiei mpcrii;
determinarea locului i rolului mpcrii n sistemul cauzelor care nltur rspunderea penal
etc.
Noutatea i originalitatea tiinific deriv din modalitatea de abordare a problemei, din
nsi natura obiectului cercetat i constau n cercetarea, de pe poziii noi, a instituiei mpcrii una dintre cele mai novatoare cauze care nltur rspunderea penal. Aceast cercetare are ca
finalitate formularea de concluzii i recomandri teoretice pentru mbuntirea calitativ
continu a legii penale i procesual-penale n materia supus investigaiei. Problema tiinific
important soluionat const n crearea unui mecanism eficient de aplicare a instituiei
mpcrii n dreptul penal, potrivit normelor procesual-penale, lund n vedere cadrul normativ
naional i internaional n acest domeniu, precum i legislaia altor state.
Semnificaia teoretic. Teza de doctorat constituie o cercetare integr dup coninut a unei
probleme care ridic multiple polemici att la nivel doctrinar, ct i aplicativ, dar care este parial
neglijat din punctul de vedere al dreptului penal. Au fost elucidate multiplele interpretri n
materia mpcrii. Valoarea aplicativ a lucrrii i gsete materializare n analiza sistematic
a normelor care vizeaz instituia mpcrii n dreptul penal prin intermediul normelor juridicopenale i procesual-penale etc.
Implementarea rezultatelor tiinifice const n: contribuirea la eficientizarea cursurilor
universitare de drept penal general i perfecionarea curriculelor, care reflect tematica larg a
cauzelor care nltur rspunderea penal i, implicit, instituia mpcrii penale, precum i
elaborarea articolelor tiinifice cu caracter de recomandare n aceast materie complex.
4


,
, , , 2013
: , , ,
270 , 175 .
15 .
: , , ,
, , , , ,
.
.
, , , . 109
- , .

, ,
,
-
, . :
, ;
;

;
;
...
,
, ,
.

.


, -
, .
.
, , , .
.
,
- ...

,

, ,
.

ANNOTATION
Bugua Elena, Reconciliation as a legal act of avoiding criminal liability
Thesis of doctor in law, Chisinau, 2013
Structure of thesis: Introduction, four chapters, general conclusions and
recommendations, bibliography of 270 items, 175 pages of main text. The obtained results are
published in 15 scientific works.
Keywords: reconciliation, legal act, voluntary settlement, parties, injured party, infringer,
mediator, mediation, preliminary claim.
Domain of study and objectives of thesis. The scientific study has been centered on the
general part of criminal law, most of attention being paid to a separate norm with proper and
correlative characteristics norm provided in the article no. 109 of the Criminal Code of the
Republic of Moldova Reconciliation, as well as on the procedural criminal law.
The goal of the thesis is to make an complex analysis of the reconciliation institution, the
conditions of its legality, as well as making recommendation on improving the efficiency of
criminal law and the practice of its applicability. The main objectives are: the interpretation of
the normative content of reconciliation, as an institution of substantive law; determination of
social and juridical nature of reconciliation institution, the assessment of the opportunity of
reconciliation regulations in the criminal code of R.M. by reporting it to other cases which
preclude the criminal responsibility; identifications of features of the institution of reconciliation;
analysis of the conditions of reconciliation through the aspects of procedural nature; determining
the place and the role of reconciliation in the system of the causes which exclude the criminal
liability.
The novelty and scientific originality of obtained results is derived from the approach to
the problem, from the very nature of the investigated object, and consists of the research of the
reconciliation institution from new positions- one of the innovative cause, which are excluding
the criminal responsibility. The purpose of the research is to offer conclusions and theoretical
recommendations in order to continuously improve the quality of criminal law and criminal
procedural law, in the subject matter of research. The important scientific problem solved
consists in creating an effective mechanism in the implementation of the reconciliation
institution in criminal law, taking into account national and international regulatory framework
in this area, and the laws of other states.
The theoretical significance. The thesis of doctor represents an integrate research by
content of a problem which causes multiple controversy so at the doctrinal level, such at the
application, but which is partially neglected interms of criminal law. In the field of reconciliation
have been elucidated many interpretations. The value of the work finds its embodiment in
systematic review of the rules which aims the reconciliation institution in criminal law through
legal and criminal procedures and criminal procedure.
Implementation of scientific results consists of contribution at the efficiency of academic
courses of general criminal law and improvement of curricula, which reflect the wide topics of
cases that removes the criminal liability, as well as, the institution of reconciliation, and
elaboration of scientific articles with the character of recomendation in this complex field.
6

LISTA ABREVIERILOR
UE
RM
FR
SUA
CSI
CEDO
CtEDO
CSJ
CRM
CP
CPP
CC
Tit.
Sec.
Cap.
Vol.
Art.
Alin.
Lit.
Pct.
P.
Nr.
N.a.

- Uniunea European
- Republica Moldova
- Federaia Rus
- Statele Unite ale Americii
- Comunitatea Statelor Independente
- Convenia European a Drepturilor Omului
- Curtea European a Drepturilor Omului
- Curtea Suprem de Justiie
- Constituia Republicii Moldova
- Cod penal
- Cod de procedur penal
- Cod civil
- titlu
- seciune
- capitol
- volum
- articol
- alineat
- liter
- punct
- pagin
- numr
- nota autorului

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate
O concepie actual, modern asupra statului de drept, include n prim plan aprarea
persoanei, a drepturilor i libertilor recunoscute i garantate de lege ale acesteia, determinnd
cadrul normativ mai presus dect orice persoan. Statul democratic, prin nsui conceptul su,
trebuie s recunoasc anumite garanii care vizeaz domeniul de ocrotire a drepturilor omului i
de asigurare a executrii obligaiilor de ctre fiecare cetean n parte.
La etapa actual de dezvoltare a societii se acord o atenie sporit locului i rolului
dreptului penal i a rspunderii penale, n raport cu ntregul sistem de relaii sociale, cu anumite
categorii ale acestora, precum i sistemului de pedepse prevzute i aplicate infractorilor,
msurilor de penalizare/depenalizare, mijloacelor de criminalizare/decriminalizare etc. n
ansamblul de categorii evideniate n perioada actual n raport cu eficiena normativului penal
sub aspect aplicativ, se include i instituia mpcrii. Or, nlturarea rspunderii penale nu este
un act de voin arbitrar. Necesitatea acesteia este determinat de fenomene i realiti care
determin ca utilitatea social a rspunderii penale s fie diminuat (dispariie ori transformare n
contrariu). Ca fenomene de asemenea gen pot fi exemplificate: stingerea rezonanei sociale a
infraciunii i excluderea sentimentului de insecuritate social provocat prin svrirea acesteia;
restabilirea ordinii sociale dup expirarea unor intervale de timp; schimbarea intervenit n viaa
social-politic; conturarea unor altor forme ale relaiilor dintre infractor i persoana vtmat etc.
Acest ansamblu de fenomene i realiti au format premisa reglementrii penale a cauzelor care
nltur rspunderea penal i consecinele condamnrii (mpcarea este una dintre aceste
cauze).
Evident, complexitatea relaiilor sociale condiioneaz aplicarea unor soluii optime pentru
rezolvarea conflictelor, caracterizate prin eficien, rapiditate i nivel ridicat de satisfacere a
preteniilor. Anume mpcarea se nscrie n rndul unor asemenea soluii. n acest context,
conflictele aprute drept urmare a comiterii infraciunilor poart un caracter aparte, constituind
atentate nu doar la drepturile i interesele legitime ale persoanei vtmate, ci ale societii n
ansamblu. Statul, avnd obligaia direct de a asigura respectarea drepturilor, libertilor i
intereselor legitime ale persoanei, urmeaz s cumuleze n mod dinamic aceste dou prevederi,
genernd un mecanism viabil de reglare a raporturilor juridico-penale prin aplicarea mpcrii.
Prezentul studiu n materia mpcrii reprezint o viziune detaliat asupra modului de
reglementare a instituiei n mai multe state, evideniindu-se particularitile mpcrii i volumul
infraciunilor pentru care mpcarea determin ncetarea urmririi penale i nlturarea
rspunderii penale.

Actualitatea cercetrilor desfurate reiese, n primul rnd, din faptul c aceast instituie
este una relativ nou pentru Republica Moldova. Aplicarea mpcrii a devenit posibil ca
urmare a unor modificri ale politicii penale n domeniul pedepsei. Totodat, instituia mpcrii
penale cunoate un nivel avansat de dezvoltare i aplicare peste hotarele Republicii Moldova,
fapt care necesit preluarea unor idei progresiste n spaiul juridic autohton.
Deci, interpretarea i aplicarea normei juridico-penale privind mpcarea - cauz care
nltur rspunderea penal - continu s rmn una dintre cele mai importante i controversate
problematici ale tiinei dreptului penal. Acest ultim fapt este conturat de reticena legiuitorului
de a releva coninutul social i juridic al noiunii de mpcare. Dei tratamentul noiunii se
regsete n numeroase cercetri de specialitate, totui, la moment, nu se identific o interpretare
temeinic de drept a conceptului de mpcare, a condiiilor de aplicabilitate a instituiei date.
Tentativele teoreticienilor care au supus cercetrii subiectul n cauz s-au axat, n special, pe
instituia medierii. n particular, o atenie limitat se acord procedurii ncheierii acordului
mpcrii, literatura de specialitate este lipsit de cercetri ale subiecilor mputernicii de a
ncheia mpcarea, de cele privind condiiile exacte ale ncheierii acordului de mpcare etc.
Tematica propus pentru cercetare tiinific obine noi coordonate, care reclam abordri
teoretice i practice complexe. mpcarea reprezint o instituie de drept penal cu aplicabilitate
exclusiv procesual-penal.
Monitorizarea gradului de studiere a temei cercetate a permis de a considera c materialele
tiinifice publicate nu pot satisface n deplin msur necesitile tiinei dreptului penal
material, deoarece: nu a fost elaborat o concepie unitar asupra instituiei mpcrii, au fost
cercetate superficial particularitile mpcrii, nu s-a dat o apreciere naturii juridice a mpcrii
etc. Din aceste considerente, studiul de fa vine s definitiveze cercetrile ntreprinse anterior n
materia mpcrii penale, prin valorificarea unor aspecte principial noi, care corespund nivelului
actual de investigare tiinific i, nu n ultimul rnd, s ajusteze norma prevzut n art. 109 CP
RM la exigenele desprinse din jurisprudena CEDO. Totodat, trebuie s menionm c
necesitatea examinrii sub toate aspectele a instituiei mpcrii reprezint o cale spre stabilirea
unor poziii i elaborarea de concluzii, care ar putea sprijini ideea nlturrii rspunderii penale n
legtur cu mpcarea prilor.
Scopul i obiectivele tezei
Scopul tezei de doctorat elaborate const n realizarea analizei complexe a instituiei
mpcrii prin examinarea particularitilor, condiiilor legalitii acesteia, evideniindu-se
premisele necesare n vederea crerii unui mecanism eficient de aplicare a instituiei, inclusiv
prin elaborarea recomandrilor privind perfecionarea legii penale i procesual-penale ale
Republicii Moldova n aceast materie, precum i a practicii de aplicare a mpcrii penale.
9

Pentru atingerea acestui scop s-a impus realizarea urmtoarelor obiective:

cercetarea etapelor fundamentale de apariie i dezvoltare a conceptului mpcrii;

interpretarea coninutului normativ al mpcrii, ca instituie de drept material;

determinarea naturii sociale i juridice a instituiei mpcrii;

evaluarea oportunitii reglementrii instituiei mpcrii n CP RM (art. 109) n

raport cu alte cauze care nltur rspunderea penal;

elucidarea coninutului noiunii de mpcare n contextul normativitii naionale i

internaionale;

identificarea particularitilor instituiei mpcrii;

determinarea locului i rolului mpcrii n sistemul cauzelor care nltur

rspunderea penal;

analiza condiiilor mpcrii prin prisma aspectelor de ordin procesual;

cercetarea categoriilor de infraciuni care permit punerea n aciune a instituiei

mpcrii penale;

identificarea i analiza nclcrilor care vizeaz condiiile ncheierii acordului

mpcrii;

analiza coliziunilor de interpretare i sancionare a nclcrilor n materia mpcrii

penale;

stabilirea corelaiei ntre mpcarea penal (ca instituie de drept penal) i contractul
civil de tranzacie (care vizeaz concilierea pe cauze civile);

determinarea asemnrilor/deosebirilor dintre mpcarea penal i alte circumstane

conexe (lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia etc.);

cercetarea legislaiei penale a altor state privind nlturarea rspunderii penale n

legtur cu mpcarea prilor;

clarificarea asupra clauzelor acordului de mpcare i procedurii corecte de ncheiere

a acestuia;

naintarea concluziilor i recomandrilor, inclusiv cu caracter de lege ferenda, de

modificare i completare a normelor juridico-penale i procesual-penale n materia
mpcrii.

Noutatea tiinific a rezultatelor obinute const n cercetarea, de pe poziii noi, a

instituiei mpcrii - una dintre cele mai novatoare cauze care nltur rspunderea penal,
consacrarea creia este marcat de adoptarea CP RM n redacia din 2002. Aceast cercetare are
ca finalitate formularea de concluzii i recomandri teoretice pentru mbuntirea calitativ
continu a legii penale i procesual-penale n materia supus investigaiei.
10

n condiiile social-politice contemporane, cercetarea n cauz se nscrie printre lucrrile

elaborate n Republica Moldova care abordeaz pe larg polemicile ce in de determinarea naturii
juridice a mpcrii, stabilirea cazurilor pentru care este permis mpcarea, particularitile
ncheierii acordului de mpcare, condiiile legalitii acestuia etc. Tratarea celor din urm a
permis autorului identificarea problemei tiinifice importante soluionate n materia
mpcrii penale, conturat de necesitatea crerii unui mecanism eficient de aplicare a instituiei
mpcrii n dreptul penal, potrivit normelor procesual-penale, lund n calcul cadrul normativ
naional i internaional n aceast materie, precum i legislaia altor state.
Pe lng tezele de ordin teoretic, n lucrare sunt formulate unele recomandri de
perfecionare a CP RM, printre care se indic:
1) completarea art. 109 CP RM cu un nou alineat, prin care, cu titlu de excepie, s se
prevad posibilitatea ncheierii acordului de mpcare de ctre succesorii prii vtmate
decedate (includerea art. 109 alin. (4) CP RM Pentru persoanele vtmate decedate,
mpcarea se face de ctre persoana recunoscut, n condiiile legii, succesor n drepturile i
obligaiile procedurale);
2) pentru a nu accepta admiterea unor controverse de interpretare n contextul caracterului
personal al actelor juridice n general i al mpcrii, n mod special, se consider raional
includerea unei distincii normative ntre actele juridice personale i actele juridice strict
personale (art. 109 alin. (2) CP RM se propune a fi completat cu sintagma strict personal);
3) se impune includerea temeiului obligativitii reparrii prejudiciului, precum i
introducerea reglementrilor privind obligativitatea reparrii prejudiciului n calitate de temei
suplimentar de valabilitate a acordului de mpcare;
4) se consider c norma prevzut de art. 109 alin. (2) CP RM urmeaz a fi formulat n
felul urmtor: mpcarea este strict personal i produce efecte juridice din momentul pornirii
urmririi penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat;
5) se susine ca fiind benefic introducerea unei norme procesual-penale prin care acordul
reprezentantului fptuitorului s nu fie necesar pentru cazul n care att victima, ct i fptuitorul
doresc ncheierea unui acord de mpcare ori completarea art. 78 alin. (5) CPP RM cu sintagma
...sau la ncheierea acordului mpcrii cu partea vtmat;
6) se propune completarea titlului art. 276 CPP RM cu termenul prealabile, astfel
varianta final fiind Pornirea urmririi penale n baza plngerii prealabile a victimei.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrii. Conturarea modalitilor de
soluionare a problemelor complexe legate de instituia mpcrii penale a fost posibil prin
cercetarea unui ansamblu de idei i opinii de cert valoare tiinific, care au fost expuse n
literatura de specialitate autohton i strin. Toate aceste idei i gsesc o anumit implicare n
11

cadrul formrii poziiei tiinifice a autorului tezei, care capt un rol important i diferit de
opiniile exprimate anterior.
Teza de doctorat este orientat spre dezvoltarea continu a principiilor tiinifice ale
instituiei mpcrii n dreptul penal substanial. Materialele cercetrii pot condiiona
sistematizarea i dezvoltarea investigaiilor tiinifice n raport cu natura ei social i juridic,
definirea noiunilor care vizeaz mpcarea - act de nlturare a rspunderii penale, determinarea
particularitilor i condiiilor mpcrii, stabilirea persoanelor care pot ncheia acordul de
mpcare, precum i a condiiilor ncheierii acestuia.
Valoarea aplicativ a lucrrii i gsete materializare n:
- activitatea tiinific - concepiile tiinifice expuse n coninutul tezei pot fi utilizate
pentru cercetarea tiinific ulterioar a instituiei mpcrii;
- activitatea didactic - la predarea cursului Drept penal general, n special a subiectului
dedicat cauzelor care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii, precum i la
elaborarea compartimentelor corespunztoare din manuale, a materialelor metodico-didactice
etc.;
- activitatea practic concluziile i recomandrile pot fi importante la elaborarea unor
repere aplicative pentru organele de ocrotire a normelor de drept, precum i n practica judiciar,
n contextul determinrii cazurilor pentru care este permis mpcarea, a condiiilor ncheierii
acordului de mpcare, n vederea facilitrii actului de nfptuire a justiiei;
- procesul de legiferare - la elaborarea proiectelor de modificare i completare a CP RM
i CPP RM.
Aprobarea rezultatelor. Concluziile i recomandrile pe baza tezei de doctorat i-au gsit
reflecie n 15 articole publicate n reviste tiinifice, inclusiv participri la conferine tiinificopractice internaionale, n special: Conferina tiinifico-practic internaional Reformele
cadrului legal i instituional din Republica Moldova prin prisma practicilor europene
(Chiinu: USEM, 2010), Conferina tiinifico-practic internaional Protecia juridic a
proprietii, libertii i siguranei persoanei n dreptul naional i internaional (Chiinu:
IRIM, 2009).
Sumarul compartimentelor tezei
Teza de doctorat conine 4 capitole, adnotare, lista abrevierilor, introducere, concluzii
generale i recomandri, bibliografie, declaraia privind asumarea rspunderii, cv-ul autorului.
1. Analiza materialelor tiinifice n materia mpcrii n dreptul penal, dreptul
procesual - penal al Republicii Moldova i a altor state se red o cercetare a materialelor
tiinifice consacrate tematicii instituiei mpcrii, publicate n ar i peste hotare. n mod
deosebit sunt luate n consideraie lucrrile tiinifice din ultimii ani. O atenie sporit se acord
12

materaialelor publicate n Romnia i Federaia Rus, dat fiind amploarea i profunzimea ideilor
expuse n materia mpcrii, care iau forma unor studii monografice, manuale, articole tiinifice,
studii de doctorat, comentarii tiinifico-practice. n particular, au fost analizate lucrrile
urmtorilor autori: Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I.Pascu, D.Dumitru,
V. Ptulea (Romnia); O. , H. , . , . , A. ,
., A. , A. (Federaia Rus), Marty Price, Lloyd L.
Weinreb, Kaplan Weisberg Binder (SUA) etc. Un spaiu aparte se acord analizei materialelor
tiinifice publicate n Republica Moldova. Acestea aparin autorilor: A. Barbneagr, I. Dolea,
D. Roman, T. Vizdoag, T. Ciaglic, O. Rotari, X. Ulianovschi, V. Zaharia etc.
n concluzie, la analiza efectuat, se afirm c aplicarea instituiei mpcrii - cauz care
nltur rspunderea penal - deocamdat nu este ndeajuns cercetat n tiina dreptului penal.
Teza vine s ntregeasc studiile ntreprinse anterior n domeniu, reliefnd unele aspecte de
noutate, specifice pentru etapa actual de dezvoltare a societii noastre.
2. mpcarea n dreptul penal: concept, evoluie i coninut juridic este dedicat
cercetrii conceptului, evoluiei i coninutului juridic al mpcrii. Un segment separat n studiu
se acord delimitrii mpcrii penale de alte instituii adiacente, precum: liberarea de rspundere
penal n legtur cu schimbarea situaiei (art. 58 CP RM), liberarea de rspundere penal n
legtur cu cina activ (art. 57 CP RM). Pentru determinarea coraportului dintre legea penal
naional i cea a altor state, precum i a coraportului dintre diferite sisteme de drept, a fost
realizat o incursiune asupra instituiei mpcrii potrivit reglementrilor Romniei, Federaiei
Ruse, Ucrainei, Republicii Belarus, Republicii Kazahstan, Azerbaidjanului, Poloniei etc.
Se stabilete, astfel, c de-a lungul secolelor, mpcarea fptuitorului cu victima a constituit
unul dintre motivele de baz pentru nlturarea rspunderii penale sau pentru atenuarea acesteia;
istoria demonstreaz c dintotdeauna un rol esenial i era rezervat consimmntului i voinei
prii lezate n drepturi la aplicarea pedepsei penale fa de fptuitor.
Se argumenteaz c, prin caracterul su, mpcarea asigur realizarea scopurilor prevzute
de legea penal i, din acest punct de vedere, aceast instituie are o natur penal, dar cu
aplicabilitate procesual-penal. Dreptul subiectiv la mpcare apare doar n circumstane
excepionale, adic dup pornirea urmririi penale - ca urmare a comiterii unei infraciuni pentru
care legea permite nlturarea rspunderii penale.
Se concluzioneaz c mpcarea urmeaz s se materializeze prin ncheierea unui contract
al mpcrii. O alt concluzie rezid n faptul c, chiar dac ncheierea actului de mpcare va fi
realizat prin intermediul reprezentantului prii vtmate (avocatului), va fi prezent caracterului
personal al mpcrii, cu condiia c n actul juridic al reprezentrii s fie consemnat n mod
expres dreptul de a se mpca cu fptuitorul; prezena caracterului personal al mpcrii urmeaz
13

a fi i n cazul prezentrii de ctre reprezentant (avocat) organului de urmrire penal sau

instanei de judecat a unei declaraii autentice, prin care partea vtmat i manifest expres
voina de a se mpca cu fptuitorul.
3. Temeiurile, condiiile i efectele mpcrii n dreptul penal se efectueaz o
investigaie aprofundat a temeiurilor nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea
prilor. n special se stabilete, c printre temeiurile, care care stau la baza reglementrii
cauzelor de nlturare a rspunderii penale, sunt: existena, ntre diferite categorii de infractori, a
persoanelor a cror educare este posibil fr aplicarea n privina acestora a pedepsei penale;
elementul principal de convingere l reprezint lipsa pericolului social al fptuitorului i
posibilitatea real a acestuia de a se educa, fr a-i fi aplicat pedeapsa penal.
n coninutul acestui capitol sunt descrise, de asemenea, condiiile nlturrii rspunderii
penale n legtur cu mpcarea prilor, prin eludarea i caracterizarea efectelor de natur penal
ale mpcrii. n acest sens, sunt aduse argumente referitor la faptul, c dei legislaia n vigoare
a Republicii Moldova nu stabilete obligativitatea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune,
de cele mai multe ori, partea vtmat accept s se mpace cu fptuitorul, doar dac a fost
reparat, n prealabil, prejudiciul pe care l-a avut de suportat. Prin urmare, includerea temeiului
obligativitii reparrii prejudiciului ar reprezenta o reglementare favorabil fptuitorului i,
implicit, statului.
Se ajunge la concluzia c, sub aspect practic, subiect al mpcrii poate fi doar fptuitorul
- persoan fizic. Argumentele invocate n acest sens sunt urmtoarele: dei din punct de vedere
teoretic, n calitate de fptuitor i de parte a acordului de mpcare poate aprea i o persoan
juridic, totui la modul practic, o persoan juridic nu va putea ncheia un acord de mpcare,
ntruct infraciunile comise de persoanele juridice nu vizeaz niciodat un interes strict privat.
Faptele infracionale ale persoanelor juridice ating ntotdeauna un interes general, dar nu unul
particular.
4. Mecanismul realizrii mpcrii penale prin prisma elementelor de ordin
procesual-penal este consacrat descrierii procedurii ncheierii acordului mpcrii n ordine
general, precum i n cazuri speciale. n acest sens, este definit i descris medierea - ca
premis a realizrii mpcrii penale, precum i descrse conexiunea dintre lipsa/retragerea
plngerii prealabile i mpcarea prilor n cauze penale.
Se prezint argumente n sprijinul recomandrii de a completa art. 109 CP RM cu un nou
alineat, prin care, cu titlu de excepie, s se prevad posibilitatea ncheierii acordului de mpcare
de ctre succesorii prii vtmate decedate.
Concluzia la care se ajunge este c legislaia n vigoare nu face o delimitare expres ntre
serviciile avocatului de cele ale mediatorului, n special n cauzele penale nu exist o linie de
14

demarcare a situaiilor n care avocatul urmeaz s renune la serviciile de asisten juridic,

considerndu-se c acestea in de competena mediatorului. Totodat, serviciile avocatului, pe
cauzele penale, care prevd posibilitatea mpcrii prilor, sunt indisolubil legate de
compartimentul asistenei juridice calificate; participarea avocatului, n calitatea de mediator,
totui, poate fi admis, doar cu condiia, c acest avocat nu va mai putea asista sau reprezenta n
continuare, n calitatea sa de avocat, prile procesului de mediere n cauza respectiv.

15

1. ANALIZA MATERIALELOR TIINIFICE N MATERIA MPCRII N

DREPTUL PENAL, DREPTUL PROCESUAL-PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA I
AL ALTOR STATE
1.1. Cercetarea doctrinar a materialelor tiinifice n materia mpcrii
publicate n Republica Moldova
ntruct infraciunea reprezint o nclcare grav a ordinii de drept, statul intervine imediat
i obligatoriu pentru a restabili aceast ordine n societate ori de cte ori organele specializate au
luat cunotin de faptul comiterii infraciunii printr-o plngere, denun, autodenun sau n mod
nemijlocit. Prin urmare, unicul titular al dreptului de a pedepsi n cazul n care a fost nclcat o
norm penal este statul, reprezentat prin organele sale aferente. Se stabilete i un grad de
pericol social diferit al infraciunilor. n acest context, raiunile de politic penal determin ca
procesele s reclame oficialitatea lor [28, p. 6].
Istoria dreptului penal st mrturie att a efortului continuu de a ine sub control
manifestrile contrare ordinii sociale, cu sancionarea celor mai grave forme ale acestor
manifestri, ct i a preocuprii spre umanizarea continu a pedepsei. Dovad n acest sens sunt
chiar treptele reaciei represive, care a mbrcat de-a lungul veacurilor forme diferite, plecnd de
la rzbunarea nelimitat, bazat pe reacia instinctiv, n afara oricrei reglementri, pn la
reacia reglementat juridic i controlat strict de autoritatea statal [63, p. 6]. Se constat c
mpcarea a fost posibil att n perioada nereglementrii juridice, ct i n perioada n care
pedepsele penale au fost strict reglementate de stat. Prin urmare, controlul statului n vederea
curmrii faptelor antisociale a putut fi realizat i prin agrearea nlturrii rspunderii ca urmare a
mpcrii prii vtmate cu delincventul [23, p. 51].
Din cele constatate, stabilim c o instituie important a dreptului penal, mai cu seam n
contextul dezvoltrii relaiilor sociale n perioada actual, este cea a mpcrii, inclusiv prin
intermediul medierii. La moment, literatura de specialitate, mai cu seam cea autohton, nu se
impune cu multiple studii n acest sens. De altfel, cercetrile desfurate n RM se refer mai
mult la mediere instituie de drept procesual-penal, nu ns i la mpcare instituie a
dreptului penal.
O lucrare nuanat prin elemente practico-aplicative este cea elaborat de ctre I. Dolea,
M.Lupu - Ghid pentru justiiabili n materie penal (victime i martori) [67], prin care se
ncearc s se ofere rspuns la mai multe ntrebri i s se invoce recomandrile de rigoare. n
particular, se descriu anumite dispoziii generale referitoare la procesul penal n Republica
Moldova, competena organelor de urmrire penal i a instanelor, probele i probatoriul,
16

msurile procesuale de constrngere i msurile procedurale, chestiunile patrimoniale, urmrirea

penal, judecata, cile de atac.
Dup cum subliniaz autorii, dac victima s-a mpcat cu fptuitorul, urmrirea penal
nceteaz [67, p. 40]. n acest sens, autorii citai indic c mpcarea trebuie s fie cu toate
victimele (dac sunt mai multe); mpcarea poate avea loc n orice etap a procesului, inclusiv la
judecat, pn la rmnerea definitiv a hotrrii. mpcarea se poate nfptui i pe calea
medierii.
n viziunea autorilor, medierea apare ca o procedur n care victima i fptuitorul, prin
intermediul unui mediator, ncearc s ajung la un acord comun, care asigur repararea daunelor
cauzate victimei [67, p. 41]. n opinia noastr, scopul medierii nu este doar semnarea acordului
de mpcare, ci i asigurarea unui dialog eficient ntre pri. [24, p. 16]. Or, medierea n cauzele
penale, care, eventual, ar putea determina prile la mpcare, poate fi caracterizat de aspectul
nelegerii, aspectul autodeterminrii, aspectul autonomiei prilor. n acest sens, anume
medierea este destinat s favorizeze realizarea mpcrii. Astfel, conflictul penal n legtur cu
retragerea plngerii prealabile sau cu mpcarea prilor poate fi soluionat prin mediere [24, p.
17-18].
Printre lucrrile autohtone care descriu medierea penal se nscrie i Justiia juvenil.
Instituia probaiunii n sistemul de drept al Republicii Moldova. Medierea penal [44]. Autorii
V. Ciobanu, V. Rotaru, V. Zaharia, I. Dolea subliniaz c conceptul medierii poate fi definit prin
mai multe aspecte [44, p. 262]:
- Un proces prin care victima i infractorul au posibilitatea, n circumstane sigure i aflate
sub control, de a concilia fiind asistate de mediator.
- Un proces privat, confidenial, n care prile colaboreaz cu mediatorii, persoane cu
pregtire special, impariale, care ajut indivizi sau organizaii n rezolvarea conflictelor i a
disputelor pe care nu le pot soluiona singure.
n opinia noastr, menionnd faptul c unul dintre principiile eseniale ale medierii este cel
al negocierii, medierea apare ca aciunea unei persoane oficiale (cu autoritate), a unei organizaii
internaionale sau chiar a unui stat ter, care urmrete, prin stabilirea unui cadru adecvat, s
ajute prile la examinarea n profunzime a diferendului dintre ele, n vederea identificrii unei
soluii echitabile i reciproc avantajoase [22, p. 6].
- Practica, relativ neformal, lipsit de complicaiile i durata procedurilor juridice legale
(n toate cazurile, medierea implic costuri financiare i de timp incomparabil mai mici fa de
procedurile juridice clasice).

17

- O alternativ viabil pentru evitarea eforturilor emoionale n cazul implicrii unei

instane, care impune n mod definitiv i obligatoriu ci de rezolvare a conflictului, excluznd
din acest proces dorinele prilor implicate [44, p. 262].
Medierea penal se declaneaz i se desfoar pentru ncheierea unui eventual acord de
mpcare a prilor. mpcarea prilor va atrage dup sine efectele stipulate n art. 109 CP RM,
numai dac va fi definitiv, necondiionat i total [30, p. 320].
O lucrare general n materia procesului penal, care invoc i anumite problematici n
raport cu instituia medierii, este Codul de procedur penal. Comentariu [70].
n acest context, medierea este definit ca un proces prin care victimei i infractorului li se
ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe la soluionarea problemelor aprute
n urma infraciunii prin intermediul unei persoane tere impariale (mediator) [70, p. 428]. Dup
cum interpreteaz autorii I. Dolea, D. Roman, T. Vizdoag i alii, n cazul altor infraciuni dect
cele artate n art. 276 alin. (1) CPP RM [46], plngerea victimei nu este obligatorie pentru
nceperea urmririi penale, dar, potrivit art. 109 CP RM, mpcarea este admis [70, p. 427].
n acest sens, trebuie de subliniat faptul c, potrivit viziunii noastre, reprezentanii legali nu
pot ncheia i nici nu pot ncuviina ncheierea unui acord de mpcare n care acetia au statut de
bnuit, nvinuit, inculpat [25, p. 16]. Prevederea referitoare la faptul c obligativitatea ncheierii
acordului de mpcare doar dup pornirea urmririi penale este instituit i n favoarea
presupusului infractor, deoarece mpcarea nu va putea s produc nici un efect juridic, dac,
dup depunerea plngerii, organul de urmrire penal va constata lipsa temeiurilor de pornire a
urmririi penale [25, p. 16].
n articolul tiinific Medierea n cauze penale: noiune i caracteristici de ordin general
trecute prin prisma legii autohtone i romne [43], autorii T. Ciaglic i O. Rotari se impun prin
opiniile lansate n raport cu noiunea i principalele caracteristici care individualizeaz instituia
medierii, n special - caracterul facultativ, confidenialitatea medierii, profesionalismul,
imparialitatea i neutralitatea, garaniile procesuale fundamentale [43 p. 13].
n concluzie, medierea este o cale efectiv de soluionare a conflictelor, care ofer prilor
posibilitatea de a-i satisface, ntr-o anumit msur, preteniile i de a evita procesele judiciare;
medierea, utilizat la momentul oportun i cu maximum randament, poate economisi timp i
efort, poate micora sarcina instanelor de judecat sau satisface victima prin repararea
prejudiciului, iar fptuitorul - prin nlturarea rspunderii penale. Or, chiar i n cazul unui eec,
prile nu pierd nimic, deoarece refuzul de a semna acordul de mpcare nu poate prejudicia
situaia prilor [43, p. 13].
O descriere conceptual, care exprim opiniile autorului I. Tipa n raport cu instituia
mpcrii, se identific n articolul tiinific mpcarea pe cauze penale i consecinele juridico18

penale pentru cel vinovat de svrirea infraciunii [145, p. 37-40]. Autorul menioneaz c, dei
prevederile art. 61 CP RM determin c scopul pedepsei penale l reprezint restabilirea echitii
sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni, att din
partea condamnailor, ct i din partea altor persoane, ele nu determin exclusiv c acest scop nu
poate fi atins chiar i n cazul n care pedeapsa penal nu este aplicat [145, p. 37].
Cu referire la condiiile legale ce necesit a fi ntrunite pentru a putea fi aplicate prevederile
art. 109 CP RM, se subliniaz c acestea se refer la infraciunea care a fost svrit; acordul
dintre fptuitor i partea vtmat; timpul producerii mpcrii [145, p. 38].
Este meritorie opinia autorului I. Tipa, prin care concluzioneaz c mpcarea trebuie s fie
aplicabil (s se prevad n legea penal posibilitatea mpcrii, pentru fapta n privina creia
urmeaz a se mpca persoana vinovat), bilateral, personal, total, definitiv, necondiionat,
legat de intervenirea sa oricnd dup pornirea urmririi penale, ns nu mai trziu de momentul
retragerii completului de judecat n camera de deliberare [145, p. 39-40].
Studii detaliate n materia medierii penale au fost desfurate de ctre autorii T. Ciaglic,
O.Rotari. n special, folosind coninutul articolului tiinific mpcarea i limitele aplicrii n
dreptul penal: aspecte comparate [42, p. 277-281], se subliniaz c complexitatea actual a
relaiilor sociale condiioneaz aplicarea unor soluii optime pentru rezolvarea conflictelor,
caracterizate prin eficien, rapiditate i nivel ridicat de satisfacere a preteniilor. mpcarea,
susin autorii citai, reprezint una dintre aceste soluii [42, p. 277]. Prin coninutul cercetrii se
face o analiz general asupra modului de reglementare a mpcrii n mai multe state (Romnia,
Federaia Rus [251], Republica Bielorus [248], Azerbaidjan [237], Tadjikistan [250],
Uzbekistan), cu evidenierea particularitilor acesteia i a volumului infraciunilor pentru care
mpcarea duce la ncetarea urmririi penale i nlturarea rspunderii penale [42, p. 277].
n opinia autorilor T. Ciaglic i O. Rotari, mpcarea prilor constituie un act bilateral, o
nelegere intervenit ntre partea vtmat i infractor cu privire la ncetarea procesului penal i
nlturarea rspunderii penale [42, p. 277-278].
Astfel, prevederile normative n materie penal ale Republicii Moldova se umanizeaz n
prezent, iar medierea promotor al mpcrii - faciliteaz mpcarea. n acest context, se
subliniaz c este necesar de a se ine cont de modul social al existenei noastre i, prin urmare,
obligaia statului de a asigura securitatea persoanelor prin aplicarea forei sale coercitive. T.
Ciaglic i O. Rotari conchid c este total inacceptabil situaia profitrii de mpcare cu scopul
de a omite pedeapsa penal. n aceast situaie, statul urmeaz s stabileasc raportul perfect
ntre spectrul utilizrii mpcrii cauz care nltur rspunderea penal - i asigurarea
proteciei societii contra aciunilor infracionale [42, p. 280-281].

19

n acelai curs de idei se nscrie articolul tiinific elaborat de ctre D. Vrtosu - Medierea o metod alternativ de soluionare a litigiilor [152, p. 10-13]. n opinia autorului, medierea este
o negociere asistat i coordonat de ctre un ter neutru, fr putere de decizie; avnd la baz
negocierea dintre pri, medierea este o soluie viabil privind stingerea conflictelor comerciale
[152, p. 10]. Pe bun dreptate, subliniaz D. Vrtosu, n Occident medierea este recunoscut ca
una dintre cele mai rapide i cost-eficiente metode de soluionare a unui litigiu [152, p. 10]. n
principiu, multe ri ale lumii sunt orientate spre justiia restaurativ, n detrimentul celei
punitive sau tradiionale [21, p. 57].
n acest context, o s facem cteva referiri la legislaia acestor state. Astfel, identificnd
faptul c CP german conine seciunea IV, cu titlul Plngerea penal privat i cerina urmririi
penale, considerm c o asemenea abordare a legii penale pare puin eronat, seciunea fcnd
referire la norme de natur procesual-penal, dar nu penale [21, p. 55; 29, p. 102].
CP german, ca de altfel i cel al Romniei, face referiri exprese la posibilitatea retragerii
plngerii prealabile, dei nu se indic care ar fi motivele retragerii acesteia. Motivele pot fi
diverse de la iertarea fptuitorului pn la mpcarea cu acesta [186, p.188; 21, p. 56].
Interpretarea legislaiei penale spaniole a oferit posibilitatea identificrii faptului c aceasta
conine un ansamblu de reglementri cu caracter procesual, n special referitoare la procedura de
introducere a cererii de iertare a celui vinovat. n acest sens, iertarea fptuitorului de ctre partea
vtmat sau de ctre reprezentantul su legal are ca efect ncetarea procesului penal i
nlturarea rspunderii penale [184, 100-101; 21, p. 54].
Referitor la conturarea instituiei mpcrii n dreptul penal al Angliei i SUA, se stabilete
c acestea nu conin careva reglementri privind posibilitatea mpcrii victimei cu fptuitorul.
Acest fapt este relevant i pentru statele n curs de dezvoltare (India, Chenia, Noua Guinee,
Etiopia, Uganda, Tanzania, Sudan), deoarece se consider c repararea prejudiciului de ctre
fptuitor nu este o manifestare de educaie a fptuitorului, ci reprezint o obligaie a acestuia.
[178, 44; 21, p. 54].
Totui, concluzia care reflect situaia de ansamblu n cazul legislaiilor statelor care
formeaz sistemul continental de drept este c acestea se identific prin anumite trsturi
specifice: mpcarea prilor este stabilit de legile penale, n primul rnd, ca circumstan care
atenueaz rspunderea sau pedeapsa penal, iar, n al doilea rnd, n calitate de condiie care
micoreaz pedeapsa; n normele cuprinse n partea general a codurilor penale mpcarea
constituie o condiie de nlturare a rspunderii penale n cazul infraciunilor uoare [21, p. 57].
D. Vrtosu susine c medierea conine trei aspecte, trsturi, valori i obiective, care, dei
diferite, se suprapun cteodat n sens i uz. Dup cum se invoc, sunt un numr de valori ale
medierii, care includ: neadversarialitatea (Non Adversarialism), nelegerea (Responsiveness) i
20

autodeterminarea (Self Determination); autonomia prilor (Party Autonomy) [152, p. 10].

Medierea este confidenial i poate ajuta la evitarea unei publiciti nedorite [152, p. 11].
Dup cum se constat, medierea dincolo de economie de stres, timp i bani ofer prilor
direct implicate urmtoarele beneficii concrete [152, p. 11]:
- descoperirea intereselor i prioritilor medierii;
- dezvluirea emoiilor ntr-un mediu protejat;
- identificarea rolurilor celor prezeni la mediere, cum ar fi cel al consultanilor
profesioniti;
- fixarea datei i orei la care are loc edina de mediere este stabilit de pri;
- nu exist limit de timp pentru edina de mediere;
- prile, de comun acord, pot alege mediatorul la care s apeleze;
- n cadrul unui proces, soluia este impus prilor de ctre un judector dup
administrarea probatoriului n cauz;
- prin mediere se sting conflicte existente, dar, n acelai timp, se prentmpin i apariia
altor nenelegeri;
- mediatorul nu judec prile i nu d verdicte;
- apelnd la mediere, prile nu renun la justiia clasic [152, p. 11].
Cu certitudine, acordul la care s-a ajuns n urma unui proces de mediere nu creeaz un
precedent pentru conflicte similare n viitor [152, p. 11].
Sub aspectul condiiilor mpcrii penale, apar lansate opiniile autorilor A. Barbneagr,
X.Ulianovschi n lucrarea Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu [13]. n acest sens, ei
menioneaz prevederile art. 109 CP RM, din care rezult c, pentru a obine ca mpcarea
prilor s constituie o nlturare a rspunderii penale, se cer ntrunite, cumulativ, urmtoarele
condiii:
mpcarea prilor s se realizeze doar n cazurile n care legea admite mpcarea;
mpcarea trebuie s intervin ntre fptuitor, pe de o parte, i persoana vtmat sau

reprezentanii legali ai persoanei vtmate lipsite de capacitatea de exerciiu, de persoana

vtmat cu capacitate restrns de exerciiu asistat de reprezentantul su legal sau alte
persoane prevzute de lege, pe de alt parte, n condiiile procesului medierii, prevzut de lege;
acordul de mpcare trebuie s fie explicit, expres i s nu fie dedus din anumite

mprejurri;
mpcarea poate avea loc doar dac ambele pri consimt acest fapt liber;
mpcarea este personal i produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi

penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat;

mpcarea trebuie s fie total, necondiionat i definitiv;

21

 mpcarea prilor stinge i aciunea civil [13, p. 229-230].

Desigur, constatm c individualitatea instituiei mpcrii poate fi dedus prin indicarea la

trsturile care o definesc, n raport cu alte instituii de drept penal i procesual-penal.
Identificnd dou opinii controversate n ceea ce privete raportul dintre normele indicate n art.
57 i art. 109 CP RM (prima trebuie s se acorde preferin normei prevzute de art. 57 CP
RM; a doua ar trebui s se acorde prioritate art. 109 CP RM), n cazul n care ele sunt
identificate concomitent, subliniem c ntre temeiurile de liberare de rspundere penal n baza
art. 57 CP RM i temeiurile de nlturare a rspunderii penale n baza art. 109 CP RM exist
deosebiri eseniale, care constau nu n ceea ce ar trebui s ntreprind fptuitorul, ci n esena
acestor temeiuri [64, p. 211; 26, p. 20].
Mai mult ca att, n practica judiciar i de urmrire penal poate fi constatat situaia n
care vinovatul s-a mpcat cu partea vtmat, a reparat prejudiciul i, respectiv, a contribuit la
descoperirea infraciunii. n viziunea noastr, urmeaz a fi aplicat norma art. 109 CP RM,
deoarece nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor, potrivit dispoziiilor
normative n vigoare, este o obligaie att a organului de urmrire penal, ct i a instanei de
judecat [150, p. 322; 26, p. 19-20].
n relaia dintre norma art. 58 i art. 109 CP RM constatm c deosebirea rezid n faptul c
n cazul art. 109 CP RM aciunile fptuitorului sunt orientate spre mpcarea cu partea vtmat,
n situaia art. 58 CP RM fptuitorul poate s nu ntreprind, n general, nici o aciune [160, p.
13; 26, p. 20].

1.2. Instituia mpcrii reflectat n materialele tiinifice publicate

n Romnia, Federaia Rus i alte state
Spre deosebire de teoria penal i procesual-penal a Republicii Moldova, care descrie
instituia mpcrii n limitele dreptului penal i dreptului procesual-penal, iar medierea, lipsa
plngerii i retragerea acesteia n contextul teoriei procesual-penale, teoria i literatura de
specialitate din alte state este mult mai clar n acest context.
Romnia. Romnia atribuie lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia i mpcarea
prilor la categoria cauzelor care nltur rspunderea penal, fiind catalogate ca instituii de
drept penal.
n urma cercetrii materialelor tiinifice publicate pe tema subiectului analizat n Romnia,
identificm un ansamblu de studii, variate dup form i coninut, precum i din perspectiva
opiniilor expuse. Acest ultim fapt denot caracterul complex i dificil al mpcrii ca instituie
de drept penal.
22

Dup cum constat unii autori romni, majoritatea legislaiilor moderne sunt n curs de
extindere a cazurilor i situaiilor de limitare a oficialitii aciunii publice, promovnd soluii
care s faciliteze concilierea victima infractor [134]. n acest mod, fie prin instituirea plngerii
prealabile cnd exercitarea aciunii publice este lsat la discreia absolut a persoanei
vtmate, fie prin acceptarea posibilitii mpcrii fptuitorului cu partea vtmat n anumite
cazuri i condiii, cu acelai efect de stingere a rspunderii penale, exerciiul ex oficio al aciunii
publice a suferit limitri n cazul mai multor infraciuni [134].
n contextul enunat anterior, plngerea prealabil se nfieaz ca o instituie care d
expresie juridic unor interese social-politice privind pornirea i desfurarea procesului penal.
Este o instituie care se nscrie ca o excepie de la principiul oficialitii i care const n
posibilitatea oferit de lege persoanei vtmate de a decide dac va sesiza sau nu organele
competente pentru tragerea la rspundere penal. Deci, partea vtmat are la ndemn cele
dou instituii prevzute de dreptul penal i cel procesual penal romn, de retragere a plngerii
prealabile, precum i de mpcare a prilor, fiind subliniat natura mixt a plngerii prealabile
[134; 157, p. 994].
Primele lucrri examinate, care reflect inclusiv instituia mpcrii penale, sunt cercetrile
dedicate dreptului penal. Una dintre acestea este Drept penal. Partea general, autori ai creia
sunt Gh. Nistoreanu i A. Boroi [114, p. 251-254].
Dup cum subliniaz autorii citai, prin excepie de la principiul oficialitii procesului
penal, legiuitorul a prevzut c, pentru anumite infraciuni, de regul cu un grad de pericol social
redus, tragerea la rspundere penal a infractorului s fie lsat la aprecierea persoanei vtmate,
pornirea urmririi penale fiind condiionat de manifestarea expres de voin a victimei [114, p.
251-252].
Ct privete lipsa plngerii prealabile, aceasta este tratat ca o cauz care nltur
rspunderea penal. i, deoarece lipsa plngerii prealabile este reglementat de legislaia penal
a Romniei alturi de alte instituii asemntoare (amnistia, prescripia etc.), autorii romni
Gh.Nistoreanu, A. Boroi i alii pun n valoare, n cazul descrierii ei, caracterul material al
acestei instituii de drept penal [114, p. 252]. Prin lucrarea amintit se detalizeaz nu numai
noiunea i esena plngerii prealabile, ci i efectele, caracterele juridice ale acesteia,
consecinele lipsei plngerii prealabile, precum i retragerea plngerii prealabile [114, p. 251253].
Dup cum se constat, plngerea prealabil (ca i lipsa sau retragerea ei) produce efecte in
rem (cu privire la fapta svrit). Aceasta are caracter indivizibil (n raport cu efectele pe care le
produce) i caracter personal (neputnd fi introdus de alte persoane dect victima infraciunii)
[114, p. 252].
23

mpcarea, n opinia autorilor Gh. Nistoreanu i A. Boroi, constituie un act bilateral, o

nelegere intervenit ntre partea vtmat i infractor cu privire la ncetarea procesului penal i
nlturarea rspunderii penale [114, p. 254]. De aici se deduce ideea pe care o reiterm pe
parcursul cercetrii noastre, precum c mpcarea apare n cazul n care este pornit procesul
penal, nu i n afara acestuia, intervenind ca posibilitate de ncetare a lui. Or, dac procesul penal
nu este pornit, nici nu se poate vorbi despre vreo careva mpcare.
Instituia mpcrii n dreptul penal este tratat de ctre Gh. Nistoreanu i A. Boroi (de
altfel, i de ctre marea majoritate a autorilor romni) sub aspectul noiunii i caracterizrii
acesteia n calitate de instituie de drept penal, condiiile i efectele ei [114, p. 253-254].
Ca efecte ale mpcrii, se subliniaz c aceasta opereaz in personam, adic nltur
rspunderea penal numai fa de inculpatul (n.a. se reiese din literatura de specialitate
romn) cu care partea vtmat s-a mpcat, spre deosebire de lipsa plngerii prealabile sau
retragerea acesteia, care, opernd in rem, produc efecte fa de toi participanii [3].
mpcarea, menioneaz Gh. Nistoreanu i A. Boroi, poate fi i implicit, atunci cnd
rezult dintr-o situaie de fapt [114, p. 254].
O atenie aparte acord instituiei mpcrii, lipsei plngerii prealabile, precum i retragerii
acesteia, autorii romni de drept penal V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu, A. Boroi,
I.Molnar, V. Lazr n lucrrile de drept penal general [65, p. 460-466]. n acest sens punem
accentul pe lucrarea examinat - Drept penal. Partea general [65].
mpcarea prilor i lipsa plngerii prealabile ori a retragerii acesteia este descris prin
intermediul instituiei cauzelor care nltur rspunderea penal. Or, subliniaz autorii romni,
plngerea prealabil este o instituie cu dubl natur juridic, fiind reglementat att de normele
dreptului penal, ct i de normele dreptului procesual-penal; din punct de vedere al dreptului
penal, plngerea prealabil apare ca o condiie a rspunderii penale, aceasta fiind deosebit de
plngerea ca mod de sesizare a faptei [65, p. 461]. CP RM nu face anumite referiri exprese la
plngerea prealabil, aceasta avndu-i sediul n materia dreptului procesual penal.
Prin analiza desfurat de autorii romni se constat c att lipsa plngerii prealabile,
retragerea acesteia, precum i mpcarea se identific prin intermediul instituiei de drept penal
cauze care nltur rspunderea penal [65, p. 462].
n context, autorii subliniaz c mpcarea prilor este o cauz de nlturare a rspunderii
penale instituit de legiuitorul romn din consideraiunile asemntoare cu cele existente n cazul
lipsei plngerii prealabile sau a retragerii acesteia [65, p. 464]. De aici se desprinde ideea
autorilor c consideraiunile avute n vedere la includerea instituiei mpcrii n dreptul penal nu
sunt absolut aceleai precum n cazul lipsei plngerii prealabile sau retragerii acesteia. n efect aceste instituii sunt diferite.
24

Dei nu se opereaz cu o proprie noiune a mpcrii, alegaia fiind la un alt autor de drept
penal romn C. Bulai [32, p. 82], se susine c mpcarea prilor constituie o nelegere
intervenit ntre persoana vtmat i infractor de a pune capt conflictului nscut din svrirea
infraciunii, nelegere care, n anumite cazuri prevzute de lege, nltur rspundere penal a
infractorului [65, p. 464].
Fr multiple nuane de interpretare, autorii V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu,
A.Boroi, I. Molnar, V. Lazr indic la delimitarea instituiei mpcrii de instituia lipsei
plngerii prealabile sau retragerea acesteia. n acest sens, se invoc c mpcarea este un acord
de voin bilateral. Se susine, c alte condiii rezid din cerinele care trebuie ndeplinite, pentru
ca mpcarea prilor s nlture rspunderea penal [65, p. 464]. Autorii romni acord o atenie
deosebit condiiilor mpcrii prilor, preciznd c acestea privesc cazurile n care mpcarea
poate interveni, persoanele ntre care ea intervine, obiectul ca atare al mpcrii, caracterul
mpcrii i intervalul de timp n care mpcarea se poate realiza [65, p. 464-465].
Avnd n vedere c teoria penal privete mpcarea ca o instituie de drept penal, fr a
lsa posibiliti de aplicare a ei n afara limitelor acestui cadru normativ i un oarecare surplus de
condiii (spre deosebire de legislaia Republicii Moldova), se opereaz cu condiiile materiale ale
mpcrii incluse n legea penal. n particular, autorii V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu, A.
Boroi, I.Molnar, V. Lazr includ n calitatea acestor condiii:
- mpcarea prilor se poate realiza n cazul acelor infraciuni, la care legea prevede, n
mod expres, c ea reprezint o cauz care nltur rspunderea penal. n principiu, se subliniaz
c, n cazul infraciunilor, la care legea condiioneaz tragerea la rspundere penal de existena
unei plngeri prealabile, se admite i mpcarea, ca modalitate de nlturare a rspunderii penale
[65, p. 465]. Anume din aceste raiuni considerm, c doctrina penal romn, n descrierea
coninutului infraciunii, face referiri i la modalitatea de pornire a procesului penal.
- mpcarea trebuie s se fac ntre persoanele implicate n conflictul penal, adic ntre
partea vtmat i infractor.
- mpcarea trebuie s fie personal.
- mpcarea trebuie s fie explicit, de regul, expres, n faa autoritilor judiciare.
- mpcarea trebuie s fie total, necondiionat i definitiv.
- mpcarea poate s intervin n orice etap de realizare a rspunderii penale, dar nainte
ca hotrrea instanei cu privire la infraciunea svrit s rmn definitiv [65, p. 465-466].
n viziunea noastr aceast gam de condiii apare sub urmtoarele forme de manifestare:
mpcarea prilor intervine doar pentru infraciunile prevzute de lege;
mpcarea se realizeaz ntre infractor, pe de o parte, i partea vtmat, pe de
alt parte;
25

 mpcarea pentru unele situaii este condiionat de lege;

mpcarea nu poate fi dedus din anumite situaii sau mprejurri, ci urmeaz a fi
exteriorizat ntr-un mod explicit i clar;
mpcarea are loc doar dac ambele pri (infractorul i partea vtmat sau
reprezentantul ei) consimt n mod liber acest fapt, exprimndu-i benevol voina;
mpcarea este personal;
mpcarea este definitiv, necondiionat i total;
mpcarea prilor intervine pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti (n.a. n coninutul lucrrii se face descrierea acestor condiii ale
mpcrii).
Avnd un triplu caracter de redare a instituiei mpcrii penale, autorii romni fac referiri
i la efectele acesteia, menionnd c, dac mpcarea prilor, cu respectarea tuturor condiiilor
necesare, s-a realizat, rspunderea penal a celui care a svrit infraciunea este nlturat. Spre
deosebire de celelalte cauze, care nltur rspunderea penal, se susine c mpcarea prilor
are efecte mai largi, n sensul c ea nltur i consecinele civile care se nasc din svrirea
infraciunii [65, p. 466].
n conformitate cu art. 242 alin. 1 CPP romn, opernd cu opinia autorului P. Buneci,
lansat n lucrarea Drept procesual penal. Partea special [35], drept cauz n care se dispune
ncetarea urmririi penale apare retragerea plngerii prealabile ori mpcarea prilor, n cazul
infraciunilor pentru care retragerea plngerii sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal
[35, p. 76].
n acelai context se nscrie i lucrarea autorilor D. Dumitru i V. Ptulea - Regimul juridic
aplicabil reprezentrii prii vtmate n procesul penal pornit la plngerea sa prealabil [76].
Dup cum se consemneaz, legea penal romn determin cazurile n care pentru exercitarea
aciunii penale1 este necesar o plngere prealabil, pornind de la mprejurarea c infraciunile
respective sunt dintre acele care, prin natura lor, privesc relaii sociale limitate, ndeosebi ca
interesele personale ale prilor. n asemenea caz, se consider c cei vtmai sunt n msur s
aprecieze dac este cazul s declaneze un proces penal, punerea n micare a aciunii penale
fiind condiionat de manifestarea unui drept exclusiv al prii vtmate. n acest sens, dreptul de
a face plngere este personal, putnd fi realizat numai de persoana prevzut de lege. Acest drept
nu poate fi transferat altora, nici prin acte ntre vii, nici prin succesiune [76, p. 199].
n opinia noastr, mpcarea prilor, ca nelegere intervenit ntre persoana vtmat i
infractor, de a nceta conflictul nscut din svrirea infraciunii, nelegere care, n anumite
1

N.a. potrivit CPP RM este vorba de desfurarea urmririi penale. Utilizarea altei terminologii, precum,
punerea n micare a aciunii penale reiese din descrierile operate de ctre autorii romni.

26

cazuri prevzute de lege, nltur rspunderea penal a infractorului este un act juridic
bilateral, posibil de a fi supus realizrii doar n cazul obinerii unui anumit consimmnt ntre
partea vtmat i infractor. Prin urmare, spre deosebire de condiiile retragerii plngerii
prealabile sau nedepunerea acesteia n general, cnd este suficient doar voina persoanei care a
avut de suferit de pe urma infraciunii, mpcarea este o noiune cu sens mai extins, impunnduse acordul ambelor pri implicate n raportul conflictului de interese [10, p. 231; 28, p. 8]. n
acest context, reiterm ideea c lipsa plngerii prealabile, precum i retragerea plngerii depuse
reprezint prin sine o mpcare [28, p. 9]. Potrivit art. 285 alin. (2) pct. 1) CPP RM, ncetarea
urmririi penale are loc n cazurile n care se constat c plngerea prealabil a fost retras de
ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi
pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea [46].
Exist o mulime de argumente ce pot determina prile s aleag medierea drept prima
ncercare de rezolvare a conflictului dintre ele, subliniaz T. Tatu [139]. Cele mai convingtoare
dintre aceste argumente sunt:
-

durata rezolvrii unui conflict prin mediere, dac prile doresc ntr-adevr acest
lucru, este semnificativ mai mic dect durata rezolvrii conflictului n instan
(cteva zile fa de cteva luni sau chiar civa ani);

prile pot alege de comun acord mediatorul la care s apeleze, fapt ce nu se poate
ntmpla n cazul unui proces (alegerea mediatorului de ctre pri le d acestora o
mai mare ncredere n obinerea rezultatului dorit);

soluia amiabil la care ajung prile n urma medierii este decis de ele nsei i este
considerat drept reciproc avantajoas (ea nu este impus de mediator);

mediatorul nu judec prile i nu d verdicte (menirea mediatorului este s faciliteze

dialogul dintre pri, n urma cruia acestea s genereze opiuni n vederea
soluionrii conflictelor existente) [139].

n esen, legislaia romn definete medierea ca fiind o modalitate facultativ de

soluionare a conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate
de mediator, n condiii de neutralitate, imparialitate i confidenialitate [140]. Medierea se
bazeaz pe ncrederea pe care prile o acord mediatorului, ca persoan apt s faciliteze
negocierile dintre ele i s le sprijine n soluionarea conflictului, prin obinerea unei soluii
reciproc convenabile, eficiente i durabile [86]. Medierea, dup cum constat T. Tudor, se
finalizeaz printr-o nelegere, tranzacie prin care prile care s-au aflat n conflict consfinesc n
acest mod soluia aleas de ctre ele la litigiul pe care l-au avut [138].
O alt lucrare analizat este Individualizarea pedepsei, elaborat de autorul romn Gh. Ivan
[89]. Ideea principal a lucrrii reiese din faptul c premisa asigurrii unei proporii ntre
27

pedeaps i infraciune a existat n mintea oamenilor din timpurile cele mai ndeprtate, aprnd
odat cu dreptul i cu necesitatea combaterii nclcrilor de lege, constituind nsi esena
normelor penale, ceea ce a variat, ns au fost numai criteriile de asigurare a unei juste
proporionri a pedepsei [89, p. 80].
n acelai curs al cercetrilor se nscrie i lucrarea Fundamentul pedepsei. Teorii moderne
[129]. C. Rotaru indic asupra faptului c un progres n evoluia dreptului de a pedepsi s-a
nregistrat odat cu introducerea sistemului compoziional [129, p. 204].
Compoziia reprezenta, n opinia autorului citat, transformarea economic a rzbunrii i
talionului. Pentru evitarea pericolului, agresorul oferea victimei sau familiei acesteia bunuri sau
bani [129, p. 204]. La nceput, compoziia era facultativ, apoi a devenit obligatorie. Tranzacia
se iniia i negocierile aveau loc n prezena arbitrilor, care erau persoane apropiate de pri. De
asemenea, compoziia i gsea aplicarea doar n cazurile mai puin grave i era oferit de ctre
infractor, de regul n cazul n care acesta simindu-se mai slab dect victima sau familia sa, se
temea de rzbunare [129, p. 204].
Federaia Rus. Cu adevrat novatorii i completate cu coninut tiinific sunt lucrrile
autorilor din FR. Acestea reflect instituia mpcrii n mod amplu i n baza unor problematici
relevante. Astfel, iniial a fost supus examinrii articolul tiinific
[202], elaborat de autorul O. .
O. analizeaz corelaia ntre interesele publice i interesele prii vtmate n
cauzele penale, c acestea sunt aceleai. n acest context, se subliniaz asupra majorrii
posibilitilor de participare a prii vtmate n cazul lurii deciziilor n procesul penal. Autorul
rus descrie mpcarea ca temei al ncetrii procesului penal, elucidndu-se practica aplicrii
temeiurilor i ordinii de mpcare [202, p. 57].
De asemenea, autorul supune cercetrii perspectivele admiterii justiiei restaurative,
argumente se aduc n favoarea procedurilor de mpcare n interesul prii vtmate concrete,
precum i n interesul statului. Nu sunt trecute cu vederea i proiectele admiterii justiiei
restaurative n limitele crerii justiiei juvenile [202, p. 57].
Instituia mpcrii este chemat s asigure o balan ntre interesele private i cele publice,
permite de a normaliza relaiile sociale nclcate prin infraciune i a evita implicarea n plus a
statului n sfera privat. n acelai timp, instituia mpcrii n procesul penal favorizeaz
principiul economiei procesuale [202, p. 57].
O alt lucrare tiinific examinat este

[163].
28

Autorii rui H. i A. constat c practica aplicrii instituiei

mpcrii n FR a demonstrat c mpcarea cu partea vtmat constituie un instrument efectiv al
politicii penale contemporane. Susinem opinia autorilor, de altfel reieit i din CP RM, c
folosirea potenialului normei care reglementeaz instituia mpcrii n dreptul penal ar fi fost cu
mult mai larg, deoarece, cu toat simplitatea tehnic a condiiilor impuse de lege, aplicarea lor
determin un ansamblu de probleme att de ordin teoretic, ct i cu caracter practic [163, p. 43].
O problem individual remarcat de autorii rui este cea reieit din situaia ce ine de
posibilitatea/imposibilitatea mpcrii n cazul infraciunilor cu dou obiecte de atentare, cnd
partea vtmat este inclus ca element n structura obiectului adiacent, nu i a celui principal, ca
obiect principal fiind interesele publice (de stat i obteti) [163, p. 43].
O cercetare de valoare tiinific incontestabil, n raport cu analiza instituiei mpcrii n
dreptul penal, conine lucrarea savantului rus A.B.
. [172].
n contextul cercetrilor realizate de ctre autorul dat, liberarea de rspundere penal n
legtur cu mpcarea prilor are tradiii statornicite n cadrul justiiei penale americane, n
limitele aa-numitei instituii a tranzaciilor ntre nvinuit i partea vtmat [172, p. 94]. Pentru
aranjarea esenei liberrii de rspundere penal n legtur cu mpcarea prilor,
A.B. consider c este necesar de identificat un aparat definitoriu utilizat de legiuitor
n norma juridico-penal. n acest context, este necesar stabilirea componenei subiectelor
actului de mpcare. n primul rnd, este persoana care a comis infraciunea [172, p. 95].
Pe bun dreptate, se accentueaz c persoana care a comis infraciunea este persoana care a
comis o fapt ce cade sub incidena componenei de infraciune prevzute de articolul Prii
speciale a CP i care poate fi supus rspunderii penale. n unele cazuri un asemenea subiect
poate fi caracterizat de anumite semne speciale, n alte cazuri poate aprea n calitate de
participant al infraciunii (organizator, instigator, complice) [172, p. 95].
Pentru a recunoate o persoan subiect activ al infraciunii, este necesar de stabilit c
anume aceast persoan a comis infraciunea, adic vinovia ei. Dreptul penal rus continu s
reias din coninutul principiului rspunderii personale a vinovatului n comiterea infraciunii.
Legea procesual-penal determin statutul persoanei n raport cu care este posibil ncetarea
urmririi penale datorit mpcrii ei cu partea vtmat bnuitul ori nvinuitul [172, p. 95].
Este important, subliniaz autorul A.B. , c, deoarece subiectul infraciunii i partea
vtmat apar n momentul n care este comis fapta infracional (chiar la etapa pregtirii ori
tentativei de infraciune), adic indiferent de faptul dac persoana care a comis infraciunea va fi
sau nu supus rspunderii penale, atunci posibilitatea mpcrii apare ca prezent de asemenea

29

din momentul comiterii infraciunii, indiferent de limitele procedurale ale procesului penal [172,
p. 96].
Al doilea subiect al mpcrii este partea vtmat, care n opinia lui A.B. ,
poate fi definit ca fiind persoana fizic, creia, prin infraciune, i s-a cauzat ori i s-a putut cauza
o daun fizic, material, moral, precum i o alt daun drepturilor i intereselor ei legale, dar i
persoana juridic, n cazul cauzrii ori posibilitii cauzrii prin infraciune a prejudiciului averii
sale ori reputaiei profesionale [172, p. 102].
n afar de componena subiectiv a mpcrii, este cazul a pune accentul pe mpcare ca
un act juridic principial, manifestat de ctre subiecii amintii anterior [172, p. 105].
A.B. se altur opiniei expuse de ctre autorii .. ,
.., .. , n lucrarea
[170], care neleg prin mpcare o tranzacie juridic important ntre anumite pri
prestabilite [170, p. 20 citat dup 172, p. 105].
O atenie aparte acord .. a, .. a i alii instituiei mpcrii n
lucrrile . O [231, 223].
Autorii rui menionai subliniaz c liberarea de rspundere penal n legtur cu
mpcarea prilor a aprut din timpuri strvechi. Astfel, uneori, anume atunci cnd infraciunea
era examinat din punctul de vedere al daunei personale i era denumit ofens, pe larg era
rspndit mpcarea cu ofensatorul, care depindea ntotdeauna de partea ofensat. ns acest
fapt nu se referea la toate infraciunile [231, p. 370].
Norma care vizeaz mpcarea cu partea vtmat, ca temei de liberare de rspundere
penal, a fost inclus n CP FR n anul 1996 [231, p. 585-586; 172, p. 94]. n esen, subliniaz
A.B. ao (n lucrarea . [197]), citat dup .. a i
.. a, precum i A.B. , norma care vizeaz mpcarea prilor n mod
genetic are provenien procesual [231, p. 587; 172].
Evident, legislaia i teoria penal ale FR atribuie mpcarea la una dintre modalitile de
liberare de rspundere penal, anume n cazul mpcrii cu partea vtmat [251; 205, p. 184;
188, p. 184; 176, p. 449; 195, p. 314; 229, p. 409-414; 226, p. 239; 225, p. 469; 230, p. 423]. n
acest sens, pentru aplicarea acestei norme, .. , .. , .. , n lucrrile . . [233, p. 227; 223, p.
315], subliniaz c este necesar respectarea unor anumitor condiii, n special:
- infraciunea este comis pentru prima dat;
- fapta comis cade sub incidena unor infraciuni nu prea grave (n.a. se invoc CP FR);
- mpcarea are loc ntre persoana care a comis infraciunea cu partea vtmat [228, p.
411] (actul de mpcare trebuie s fie ntocmit n forma procesual prestabilit);
30

- persoana care a comis infraciunea trebuie s achite dauna cauzat prii vtmate [233,
p. 227].
.. , .. (n lucrarea . O [229])
subliniaz c, dei, liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ i liberarea de
rspundere penal n legtur cu mpcarea sunt forme diferite de liberare de rspundere penal,
totui ele au aceleai caracteristici [229, p. 409-410]. Se indic asupra comiterii infraciunii
pentru prima dat; comiterii infraciunii neeseniale sau de gravitate medie; aceste modaliti de
liberare de rspundere penal sunt necondiionate, adic nu implic anumite obligaii i condiii;
aplicarea lor este un drept al organelor competente [229, p. 409-410]. Temeiurile de fapt ale
liberrii de rspundere penal n legtur cu cina activ i liberrii de rspundere penal n
legtur cu mpcarea prilor se deosebesc n mod esenial [229, p. 410].
O alt lucrare examinat - [212] este scris de A. . Autorul consider c
raionamentele juridice privind dreptul persoanelor cu funcie de rspundere asupra ncetrii, ns
nu cu referire la obligaiunea de a nceta procesul penal, dac este prezent cererea prii
vtmate de mpcare cu bnuitul ori nvinuitul, n prezena tuturor temeiurilor, nu este bazat pe
art. 25 CPP FR, deoarece, n contextul acestei norme, este pus la baz prioritatea dreptului
prilor de a se mpca, ceea ce determin ncetarea procesului penal [212, p. 11].
A. stabilete incorect i nentemeiat situaia, n care legiuitorul rus nu a
prevzut n CPP FR o norm, care ar fi permis persoanei ce efectueaz urmrirea penal i
instanei de judecat n cauzele ce vizeaz infraciunile uoare sau mai puin grave la recuperarea
prejudiciului cauzat de ctre bnuit, nvinuit, inculpat, de a soluiona individual problema privind
necesitatea continurii procesului penal fa de aceste persoane, n situaia n care lipsete un
asemenea participant al procesului penal precum partea vtmat [212, p. 11].
Alte lucrri supuse cercetrii n limitele instituiei mpcrii se nscriu:
, autor . [207];
, autor H. [216];
, autor . [168];
,
autor . [173]; - ,
autor M. [258];
, autor A. [261]; O
, autor B. [215].
. consider c astzi a devenit inevitabil necesitatea de a iniia activitatea n
vederea armonizrii legislaiei penale, operndu-se cu armonizarea ramural, interramural,
31

intersistemic, internaional i intern. Unul dintre indicatorii armonizrii este atenia acordat
categoriilor perechi, valorificarea posibilitilor de realizare a acestora. n acest sens, este vorba
de pedeaps-favorabil, executare-eliberare [168, p. 20].
Utilizarea instituiei mpcrii este nsoit de problematica complex, dac exist temei de
eliberare de rspundere penal discreionar, prin care apare dreptul organului competent de a
aplica aceast norm, dar nu exist o asemenea obligaie [168, p. 20].
Ca mijloc important de recuperare a echitii sociale (soluionarea conflictului) este privit
mpcarea prii vtmate cu vinovatul i de ctre autorul . . Norma penal referitoare
la mpcare include n sine, conchide M. , tendina pozitiv de lrgire a spectrului
formelor de reacie a statului asupra situaiei criminale [258, p. 16]. Dup cum se subliniaz n
literatura de specialitate, mpcarea poate fi realizat la iniiativa oricrei pri [165, p. 4], iar
instituia mpcrii, menioneaz A. , trebuie s fie unic, prevzut de o singur
norm a CPP [261, p. 60].
Autorul H. pune accentul pe problemele determinrii cercului de subiecte ale
mpcrii, problemele perceperii naturii juridice a actului de mpcare cu partea vtmat;
problema importanei juridico-penale a mpcrii cu partea vtmat n cauzele nvinuirii
private; problemele procesuale de mpcare cu partea vtmat [216, p. 130]. mpcarea,
susine autorul rus, este posibil ntre prile relaiilor penale de rspundere. Aceast mpcare
are caracter benevol [216, p. 130].
n contextul liberrii de rspundere penal n legtur cu mpcarea prilor, susine
B., intervine un ansamblu de probleme legate de nelegerea diferit a naturii juridice a
normelor, prin care aceast instituie este vizat de ctre instana de judecat, precum i de ctre
funcionarii organelor de drept, ceea ce favorizeaz admiterea unei practici judiciare
controversate [215, p. 50]. Medierea constituie n acest sens, dup cum remarc .,
o metod alternativ a procedurii judiciare de mpcare a prilor [207, p. 30].
Alte state. Cu referire la literatura de specialitate din alte state, stabilim faptul c expresiile
de justiie n tranziie i justiie restaurativ au o istorie destul de scurt, dar atest progrese
semnificative [270]. De fapt, este foarte puin probabil ca, acum douzeci de ani, n articolele
academice aceste noiuni s fi fost utilizate pentru a desemna anumite aspecte ale domeniul
justiiei sau sistemului penal. n schimb, majoritatea textelor recente referitoare la subiectele date
includ referine fie la justiie n general, fie la justiia restaurativ n particular. n ultima perioad
au fost instituite instituii importante a cror misiune este de a lucra cu aceste forme de justiie
[270].
Bibliografia referitoare la justiia restaurativ i justiia de tranziie este abundent i n
continu expansiune. Vom observa c exist, de multe ori, diferene semnificative ntre prerile
32

autorilor care folosesc aceste noiuni, fapt identificat de la legislaie la legislaie i de la opinie la
opinie. Anume acesta i este motivul, datorit cruia nu este uor de a reconstitui istoria sau de a
sugera o definiie a justiiei restaurative i a justiiei de tranziie, care ar produce un consens n
rndul specialitilor [270].
Justiia de tranziie se refer la o problem foarte veche: cum trebuie o societate s nfrunte
motenirea crimelor grave mpotriva omenirii? Urmeaz a fi pedepsii fptuitorii? Urmeaz a fi
uitate atrocitile, n schimbul unei reconcilieri? Sunt probleme care nu pot fi soluionate uor,
ceea ce i-a determinat pe muli savani din societi diferite s ofere i abordri diferite.
n acest context, este relevant ntrebarea de ce o problem att de important a nceput s
fie abordat abia acum?
n viziunea noastr, aceast situaie a fost determinat de tranziia de la o perioad de
rzboi la cea de pace, de la autoritarism la democraie. n contrast, justiia restaurativ a aprut ca
o alternativ a sistemului penal n contextul normalitii i a metodelor de aplicare a
pedepselor pentru crime ordinare. De fapt, justiia restaurativ a fost impulsionat de masivele
critici la adresa caracterul represiv al dreptului penal. Aceast micare a fost influenat esenial
de practic i de numeroasele surse teoretice religioase, culturale i etice.
n general, justiia restaurativ se refer la metodele alternative de lupt cu criminalitatea,
metode care sunt bazate pe importana social a reconcilierii dintre victim i fptuitor. n
versiunile ei variate, justiia restaurativ pledeaz pe un model alternativ al legii penale, care, n
schimbul ateniei acordate faptei infracionale i infractorului, i orienteaz atenia spre victim
i suferinele pe care aceasta le-a nfruntat [270].
n acord cu respectiva viziune, principalul obiectiv al statului trebuie s fie satisfacerea
necesitilor victimei i restabilirea pcii sociale. Prin urmare, n schimbul pedepsirii
fptuitorului, legea penal trebuie s se concentreze pe suferinele victimei i pe necesitatea de ai restabili demnitatea.
Aadar, chiar dac am vzut c justiia de tranziie i justiia restaurativ au cauze diferite,
totui ele au un punct de convergen foarte puternic reconcilierea. Scopul principal al
reconcilierii const n atenuarea divergenelor existente ntre noiunile de justiie i cea de pace
social [270].
Autorul american Marty Price subliniaz c sistemul tradiional de justiie penal este un
sistem punitiv bazat pe ideea rzbunrii. Sistemul se bazeaz pe convingerea c justiia se
realizeaz prin atribuirea vinei i administrarea suferinelor [269]. Dac vei comite crima, vei
pierde timp prin nchisori. Dac vei face nchisoare, v-ai pltit datoria fa de societate i
justiia a fost fcut. Dar a cui justiie? Dup cum se consemneaz, n sistemul justiiar crima
este definit mai degrab ca un act mpotriva statului (spre exemplu, statul v. Ioan Jones), dect
33

un act mpotriva indivizilor i comunitii lor. Procurorul este avocatul statului, dar nu al
persoanelor lezate. Victimele pot fi vizualizate, n cel mai ru caz, ca impedimente la procesul de
urmrire penal, iar n cel mai bun caz - n calitate de martori valoroi pentru urmrirea penal.
Doar cei mai progresiti procurori trateaz victimele infraciunilor ca pe nite clieni ai lor i,
drept urmare, pun pe primul plan nevoile victimelor [269].
Sistemul de justiie penal, dup cum reiese din sursa citat, este centrat pe infractor,
punnd accentul asupra vinoviei, pedepsei i pe drepturile acuzatului. Aa-numitele drepturi ale
victimelor infraciunilor sunt nclcate la fel de des, precum sunt onorate. n cele mai multe legi
consacrate drepturilor victimelor sunt nserate o serie de drepturi care nu pot fi valorificate [269].
ncarcerarea, n plan teoretic, servete altor funcii dect celei punitive descurajarea
fptuitorilor n comiterea ulterioar a infraciunilor i reabilitarea lor. Sigurana public cere
crearea unui sistem care s-l fac pe infractor incapabil de comiterea crimelor violente i
periculoase. Intuitiv, ncarcerarea (sau ameninare cu nchisoarea) pare un factor de descurajare,
dar efectele sale dovedite sunt extrem de limitate. n general, este acceptat faptul c unele
programe de reabilitare funcioneaz (n special, tratamentul narcomanilor), dar reabilitarea ca
obiectiv al ncarcerrii a fost abandonat cu desvrire de sistemul de corecii din Statele Unite
ale Americii n 1970. Dei este dificil de a o justifica empiric pe o scar larg, pedeapsa pare a fi
o valoare social n sine. Politicienii pledeaz pentru mai multe pedepse cu nchisoarea, iar
construirea de penitenciare, subliniaz autorul american, a devenit o industrie n plin dezvoltare.
n unele state, bugetul alocat sistemului de corecii penale depete bugetul alocat educaiei
[269].
Totui, pedeapsa este adesea nesatisfctoare pentru victimele multor infraciuni. Deoarece
societatea noastr definete justiia n termeni ce au n calitatea de cap de afi vinovia i
pedeapsa, victimele infraciunilor caut adesea ca infractorii lor s fie pedepsii ct mai sever.
Victimele consider c acest lucru va aduce dreptate, dar de multe ori ele rmn cu senzaia de
gol i lips de satisfacie. Pedeapsa nu poate restabili pierderile lor, nu poate rspunde la
ntrebrile lor, nu le poate scuti temerile, nu le poate ajuta s gseasc sensul tragediei prin care
au trecut, precum nu le poate vindeca nici rnile. Pedeapsa nu poate repara estura rupt n
comunitate de fapta comis [269].
Ca urmare a acestei abordri punitive a justiiei, SUA a devenit statul cu cel mai mare
numr de nchisori pe cap de locuitor i cu cea mai mare rat a criminalitii violente printre
naiunile puternic industrializate. Infractorii sunt depozitai ntr-o cultur a nchisorii i primesc
ca recompens violen, intimidare, meschinrii, nelciune, manipulare i negare. Atunci cnd
se ntorc n comunitile lor, ei devin chiar mai antisociali dect au fost nainte de ncarcerare,
fcnd probabil recidiva [269; 204].
34

Justiia restaurativ a aprut ca o micare social pentru reforma justiiei, menioneaz

Marty Price [269]. Practic, fiecare stat i pune n aplicare propriul sistem al justiiei restaurative
la nivel statal, regional i/sau local. Un numr tot mai mare de state care au adoptat n mod
oficial principiile justiiei restaurative solicit i finanarea statului pentru aderarea la
respectivele principii. n loc s priveasc crima ca pe o nclcare a legii penale, justiia
restaurativ pune accentul pe un fapt fundamental: crimele duneaz oamenilor, comunitilor i
relaiilor interpersonale. Justiia punitiv rspunde la trei ntrebri: cine a comis fapta? ce legi au
fost nclcate? ce ar trebui de fcut pentru a pedepsi sau trata infractorul? n contrast, justiia
restaurativ ncearc s gseasc rspunsul la trei ntrebri foarte diferite pe care se pune
accentul de baz. n primul rnd, care este natura prejudiciului rezultat din crim? ce trebuie de
ntreprins pentru a face dreptate sau pentru a repara prejudiciul? cine este responsabil de
acordarea reparaiilor? etc. [269].
n mediere, subliniaz autorii americani [269], crima este personalizat i infractorul este
fcut s neleag consecinele aciunilor lui, iar victima are posibilitatea de a-i exprima
sentimentele i ceea ce se ntmpl n mintea sa. Infractorii i asum responsabilitatea pentru
aciunile lor prin semnarea unui acord de restituire cu victima n vederea restabilirii pierderilor
victimelor. Restituirea poate fi monetar sau simbolic, poate consta n prestarea unei munci
pentru victim sau poate lua forma muncii n folosul comunitii, inclusiv orice alte aciuni care
ar contribui la naterea sentimentului c justiia s-a produs [269]. Totui, subliniaz Marty Price
[269], medierea nu este adecvat pentru orice infraciune, orice victim sau orice infractor.
O atenie aparte este acordat instituiei medierii i mpcrii de ctre autorii americani
Lloyd L. Weinreb (Criminal law. Cases, Comment, Questions [267, p. 820-822; 268, p. 566570]) i Kaplan Weisberg Binder (Criminal law. Cases and Materials, Aspen Law and Business
[266, p. 53]). Astfel, menioneaz autorii, teoria conform creia nchisoarea poate reduce mult
mai efectiv criminalitatea i, implicit, poate s promoveze protecia societii servind n calitate
de instrument al pedepsei, nu poate fi discutat, fr a avea n vedere i teoria reabilitrii, dei n
practic acestea dou se contrazic n privina multor aspecte. Controversele ntre aceste teorii nu
au ncetat nicieri n lume [267, p. 820-822]. Totui, dac ar fi posibil ca nchisoarea s fie
folosit ca un instrument exclusiv al pedepsei, ar fi lsate n umbr o multitudine de progrese ale
societii, astfel nct pierderile ar fi mult mai mari dect beneficiile. Chiar i aa, subliniaz
Lloyd L. Weinreb, penalitii experimentai nu renun la ideea pedepsei. Ei sunt de acord c
evidenierea teoriei punitive a ncarcerrii lucreaz mai degrab mpotriva dect n favoarea
proteciei societii [267, p. 820-822].
Kaplan Weisberg Binder indic la faptul c n ziua de azi, tindem s considerm c
reabilitarea este o alternativ la ncarcerarea penal, ce implic programe educaionale i
35

terapeutice n nchisori. Surprinztor, din punct de vedere istoric, pe msur ce ideile legate de
idealul reabilitrii creteau, creteau i pedepsele pentru faptele penale. Prin urmare, este evident
c ideea reabilitrii bazate pe programe desfurate n nchisori a euat [266, p. 53].

1.3. Concluzii la Capitolul 1

1. Scopul principal al tezei de doctorat elaborate const n realizarea analizei complexe a
instituiei mpcrii prin examinarea particularitilor, condiiilor legalitii acesteia, precum i n
elaborarea recomandrilor privind perfecionarea legii penale i a practicii de aplicabilitate a
acesteia.
2. Pentru atingerea scopul lucrrii, s-a impus realizarea urmtoarelor obiective: cercetarea
etapelor fundamentale de apariie i dezvoltare a conceptului mpcrii; interpretarea
coninutului normativ al mpcrii ca instituie de drept material; determinarea naturii sociale i
juridice a instituiei mpcrii; evaluarea oportunitii reglementrii instituiei mpcrii n CP al
RM (art.109 CP al RM) n raport cu alte cauze care nltur rspunderea penal; elucidarea
coninutului noiunii de mpcare n contextul normativitii naionale i internaionale;
identificarea particularitilor instituiei mpcrii; determinarea locului i rolului mpcrii n
sistemul cauzelor care nltur rspunderea penal; analiza condiiilor mpcrii prin prisma
aspectelor de ordin procesual; cercetarea categoriilor de infraciuni care permit punerea n
aplicare a instituiei mpcrii penale; identificarea i analiza nclcrilor care vizeaz condiiile
ncheierii acordului mpcrii; analiza coliziunilor de interpretare i sancionare a nclcrilor n
materia mpcrii penale; stabilirea corelaiei ntre mpcarea penal (ca instituie de drept penal)
i contractul civil de tranzacie (care vizeaz concilierea pe cauze civile); determinarea
asemnrilor/deosebirilor dintre mpcarea penal i alte circumstane conexe (lipsa plngerii
prealabile, retragerea acesteia etc.); cercetarea legislaiei penale a altor state referitoare la
nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor; clarificarea asupra clauzelor
acordului de mpcare i procedurii corecte de ncheiere a acestuia; naintarea concluziilor i
recomandrilor, inclusiv cu caracter de lege ferenda, vis-a-vis de modificarea i completarea
normelor juridico-penale i procesual-penale n materia mpcrii.
3. n baza cercetrii materialelor tiinifice publicate la tema tezei, stabilim c acestea au
constituit o baz teoretic solid pentru investigaiile tiinifice desfurate. Teza vine s
ntregeasc studiile ntreprinse anterior n domeniu, reliefnd unele aspecte de noutate, specifice
pentru etapa actual de dezvoltare a societii.
4. Din interpretrile doctrinare se constat c acordul de mediere pe cauzele penale se
ncadreaz n mecanismul mpcrii.
36

5. Literatura de specialitate trateaz insuficient problema participrii la procesul de

mpcare i a altor persoane dect autorul faptei i partea vtmat.
6. Dei alte legislaii penale atribuie lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia i
mpcarea prilor la categoria cauzelor care nltur rspunderea penal (spre exemplu,
legislaia penal a Romniei), legislaia penal a Republicii Moldova le atribuie la diferite
categorii juridice i sunt prevzute de legi diferite.
7. CP FR atribuie mpcarea penal la categoria instituional de liberare de rspundere
penal.
8. Ca concluzie care reflect situaia de ansamblu n cazul legislaiilor statelor care
formeaz sistemul continental de drept este c acestea se identific prin anumite trsturi
specifice: mpcarea prilor este stabilit de legile penale, n primul rnd ca circumstan care
atenueaz rspunderea sau pedeapsa penal, iar, n al doilea rnd, n calitate de condiie care
micoreaz pedeapsa; n normele cuprinse n Partea general a codurilor penale mpcarea
constituie o condiie de nlturare a rspunderii penale n cazul infraciunilor uoare.
9. Chiar dac justiia de tranziie i justiia restaurativ au cauze diferite, totui ele au un
punct de convergen foarte puternic reconcilierea. Scopul principal al reconcilierii const n
atenuarea divergenelor existente ntre noiunile de justiie i cea de pace social.

37

2. MPCAREA N DREPTUL PENAL:

CONCEPT, EVOLUIE I CONINUT JURIDIC
2.1. Geneza i evoluia instituiei mpcrii n dreptul penal
Instituia mpcrii (ca i alte instituii juridice) reprezint, n primul rnd, o categorie
istoric. Nu constatm acest ultim fapt din perspectiva ideii precum c aceasta i-ar gsi un
echivalent conceptual sau de titulatur ntr-un anume izvor scris sau nescris din trecutul mai mult
sau mai puin ndeprtat. Or, indicm c este o categorie istoric tocmai pentru c, sub aspectul
esenei continuitii, este reieit din alte instituii juridice. Una dintre instituiile pe care le avem
n vedere n acest sens i n care se regsete temeinic instituia mpcrii o reprezint cea a
rspunderii (responsabilitii) juridice.
Instituia mpcrii se evideniaz din dorina omului de a se face dreptate. Fiina uman
dintotdeauna s-a simit n siguran doar atunci cnd statul a ncurajat mplinirea sentimentului
de echitate social. mpcarea a fost agreat de stat tocmai pentru faptul c victima, prin
mpcarea cu persoana care a svrit fapta penal, s-a simit astfel ndreptit sentiment opus
celui al rzbunrii. Acest aspect este foarte important, deoarece, n cazul rzbunrii, satisfacia
este n exclusivitate unilateral. Mai mult ca att, rzbunarea nu poate s pun capt conflictului.
ncetarea urmririi penale fa de persoana vinovat de svrirea infraciunii n legtur cu
mpcarea ei cu partea vtmat a nceput a se practica, cu mult timp n urm, n cadrul dreptului
anglo-saxon. n particular, acest mod de nlturare a rspunderii penale, subliniaz autorul
A.B., are tradiii temeinice n sistemul judiciar american, n limitele aa-numitei
instituii a afacerilor dintre nvinuit i partea vtmat [172, p. 94].
Istoria dreptului penal este o mrturie att a efortului continuu de a ine sub control
manifestrile contrare ordinii sociale, sancionnd cele mai grave forme ale acestor manifestri,
ct i a preocuprii spre umanizarea continu a pedepsei. Drept dovad, apar treptele reaciei
represive. Reacia represiv a mbrcat, de-a lungul timpurilor, dup cum menioneaz
Gh.Diaconu, diferite forme, plecnd de la rzbunarea nelimitat bazat pe reacia instinctiv (n
afara oricrei reglementri) pn la reacia reglementat juridic i controlat strict de autoritile
statului [63, p. 11].
mpcarea - ca proces (nu i ca instituie) a fost posibil att n perioada nereglementrii
juridice, ct i n cea n care pedepsele penale au fost strict reglementate de ctre stat. Prin
urmare, controlul statului n vederea curmrii faptelor antisociale a putut fi realizat inclusiv prin
acceptarea nlturrii rspunderii penale ca urmare a mpcrii prii vtmate cu vinovatul [63,
p. 11]. ntr-adevr, sigurana i statornicia unor norme juridice este verificat n raport cu

38

condiiile istorice de dezvoltare ale acestora. Cadrul normativ care nu-i are izvorul n relaiile
sociale dezvoltate i valorificate n timp risc s fie rapid radiat ori s devin caduc.
Izvoarele cunoscute ale dreptului antic dovedesc faptul c mpcarea persoanei vinovate cu
victima sau cu rudele acesteia a fost cunoscut de foarte mult timp. Astfel, dreptul apare n
Orientul antic. Societile babiloniene i asiriene erau ntemeiate pe un sistem organic de legi.
Dreptul era considerat de ctre sumaro-babilonieni ca avnd un caracter divin, iar pentru
mesopotamieni adevratul legislator era divinitatea. Marea descoperire a dreptului babilonian,
subliniaz A. Negoi, a fost reprezentat de Codul lui Hammurabi [110, p. 47].
Codul lui Hammurabi, n special cu privire la regimul pedepselor, este caracterizat ca o
legislaie foarte dur, specific tuturor statelor Orientului antic. Este suficient s amintim c
aproximativ fiecare al 8-lea articol din Codul lui Hammurabi stipuleaz pedeapsa capital pentru
diverse infraciuni. n total, acest Cod prevede pedeapsa capital n treizeci i patru de cazuri [84,
p. 94]. Totui, cele mai rspndite pedepse erau lovirea cu beele, tierea nasului i urechilor,
transformarea n sclav, repararea daunei, plus amend, ntemniarea etc. [84, p. 53].
n consideraiile de principiu, legislatorul din Babilon statueaz faptul c legea trebuie s
aduc bine poporului, s opreasc pe cel tare de a vtma pe cel slab. A. Gutiuc, L. Chirtoac,
V. Roca subliniaz c, potrivit ideii lui Hammurabi, omul se afirm numai trind n societate,
iar convieuirea nu este posibil dect prin respectarea dreptii [84, p. 43].
Ideea de adaptare legal a sanciunilor s-a nscut odat cu principiul talionului (prin
urmare, este tot att de veche ca i dreptul penal). ntr-adevr, preconiznd necesitatea unei
reacii represive juste (n sensul c cel care a fcut un ru trebuie s sufere, la rndul su, un ru
egal cu rul produs ochi pentru ochi i dintre pentru dinte), talionul a nsemnat o adevrat
revoluie n gndirea juridic i cea a reglementrii instituiei pedepsei. Spre deosebire de
reglementrile anterioare n raport cu rzbunarea nelimitat mpotriva infractorului (perioada
nejuridic a represiunii penale), autorul Gh. Ivan menioneaz c principiul talionului
(rzbunrii limitate de lege) poate promova ideile proporionrii, echivalenei, pedepsei
matematice (more geometricus), n raport cu rul produs de ctre infractor victimei i societii
[89, p. 78].
Rzbunarea nelimitat prezenta printre marile sale neajunsuri i cel al disproporiei ntre
fapt i rsplat, dei ideea de drept i dreptate a fost considerat n toate timpurile ca nsemnnd
o bun socoteal, un lucru bine msurat i cntrit. Aceste principii erau nclcate, denaturate
atunci cnd victima era n acelai timp parte, judector i executor al pedepsei; reacia acesteia
era pasionat i nu pstra nici o msur n pedepsirea fptuitorului. n acest caz, n loc de a
ajunge la restabilirea egalitii tulburate prin infraciune, se stabilea o alt ilegalitate, de aceast

39

dat n favoarea victimei i contra infractorului. Pe de alt parte, n cazul cnd victima era slab,
ea nu avea nici un mijloc de a pedepsi pe agresorul puternic [63, p. 14-15].
Legea talionului reprezint, n viziunea lui A. Gutiuc, L. Chirtoac, V. Roca, un anumit
progres, n comparaie cu practicile anterioare. Hammurabi a instituit talionul n scopul de a
ngrdi o reminiscen foarte periculoas a comunitii gentilice, cum a fost rzbunarea sngelui.
n virtutea talionului, victima sau rudele ei nu puteau pricinui infractorului un ru mai mare dect
fapta comis de acesta. n Cod sunt prevzute mai multe cazuri de aplicare a talionului [84,
p.97]. Este adevrat, consider Gh. Diaconu, c talionul nu este o regul absolut n Codul lui
Hammurabi, deoarece, uneori, acesta era nlocuit cu pedepse pecuniare. Ca regul general, ns,
pedepsirea pentru infraciunea svrit avea loc potrivit talionului, care reprezenta o rzbunare
limitat i reglementat [63, p. 16].
n doctrina juridic indian, pedepselor li se acorda un rol foarte mare. A fost chiar
dezvoltat o teorie a pedepselor alimentat mult din dispoziiile Legii lui Manu, care stipuleaz:
pedeapsa crmuiete neamul omenesc; pedeapsa-l ocrotete; pedeapsa vegheaz, cnd totul
doarme; pedeapsa este dreptatea; aplicat cu prevedere i la timpul potrivit, ea aduce
popoarelor fericirea; dar aplicat fr prevedere, le distruge din temelie; pedeapsa guverneaz
neamul omenesc, cci om virtuos din fire se gsete anevoie; prin teama de pedeaps lumea
poate gusta bucuriile ce-i sunt acordate [84, p. 149].
Aadar, ideea de echitate domin dreptul din perioada de naintea erei noastre. Totui,
faptul c echitatea social poate fi restabilit i prin intermediul mpcrii este acceptat puin
mai trziu atunci cnd talionul a fost atenuat prin sistemul aa-ziselor compoziii voluntare,
victima putnd renuna la rzbunare n schimbul unui echivalent. Demostene (cunoscutul om
politic i orator atenian), citat de A. Negoi, spunea c fptuitorul vinovat de omor va fi izgonit
i fugar pn n momentul n care se va mpca cu vreuna din rudele victimei [110, p. 47].
Aceast afirmaie pune accentul pe dou momente:
- primul, se refer la faptul c mpcarea era o instituie legal a dreptului atenian;
- al doilea, subiecte ale mpcrii erau fptuitorul, victima sau rudele acesteia din urm.
De asemenea, afirmaia cunoscutului atenian invoc ideea precum c mpcarea reprezenta
i o alternativ suficient pedepsei. Totui, expresia enunat nu determina cu certitudine c
rudele fptuitorului s-ar fi putut mpca din numele acestuia din urm.
n raport cu instituia dreptului, menionm c, iniial, romanii permiteau autoaprarea.
Dreptul roman accepta posibilitatea ca o persoan s-i fac singur dreptate [110, p. 49]. Prin
urmare, din punct de vedere istoric, prima modalitate de aprare a intereselor private era
samavolnicia. Cu adevrat, orice persoan uman, cnd se simte ameninat de vreun pericol,
opune o anumit rezisten. n mod firesc, reacia represiv a victimei este dictat doar de
40

instinctul de conservare, are caracter defensiv, adic se ncearc realizarea unei aprri, care s
dureze ct timp dinuiete rul care o amenin. Spre deosebire de alte fiine, omul (chiar i cel
primitiv) este nzestrat cu faculti spirituale superioare i are n faa aciunilor ndreptate
mpotriva sa o atitudine mai complex [110, p. 50].
Astfel, n timpurile strvechi, puterea de stat nu se implica n relaiile dintre particulari. Or,
cel vtmat avea libertatea de a aciona mpotriva fptuitorului aa cum considera de cuviin i,
prin urmare, nfptuirea justiiei era privit ca o prerogativ exclusiv a particularilor. Anume de
aici pornete ideea rzbunrii ca instituie. Adic, odat ce o persoan a comis o fapt contrar
legii, victima avea posibilitatea s restabileasc echilibrul prin ntreprinderea unor aciuni, care
nu se supuneau dect unei singure reguli mplinirea sentimentului de dreptate al celui vtmat.
Victima, avnd aceast libertate de aciune i fiind ndrumat, de multe ori, de o doz de raiune,
avea la ndemn i posibilitatea iertrii fptuitorului sau a mpcrii cu acesta [110, p. 50].
Totui, evoluia istoric demonstreaz, c sentimentul de ur i necesitatea rzbunrii au
stat deasupra raiunii i, respectiv, caracterul interminabil i epuizant al actelor de rzvrtire a
dus la slbirea puterii de munc i de aprare a grupului. Prin urmare, odat cu parcurgerea
timpului, a devenit firesc c o asemenea stare de lucruri nu mai putea fi tolerat, motivele
principale fiind urmtoarele:

autoaprarea reprezenta un izvor de lupte intense, care nu convenea nici uneia dintre
prile implicate n conflict;

era foarte dificil de a stabili cine avea n realitate statutul de victim, ntruct nu exista
un set de reguli clare care ar fi stabilit partea conflictului care are dreptate;

rzbunarea nu reprezenta o garanie pentru cel vtmat; n cele din urm, subliniaz
M.Jacot, cel mai puternic ieea nvingtor i, prin urmare, se putea ntmpla ca victima
s sufere de dou ori [90, p. 453].

nlturarea rzbunrii nu a avut la baz numai raiuni de ordin moral, ci i un caracter

obiectiv i pragmatic, acordndu-se prioritate intereselor colective n raport cu interesul subiectiv
al persoanei vtmate. Astfel, rzbunarea urma s fie scoas n afara cadrului legal, aceasta
determinnd slbirea colectivitii. Totui, scoaterea rzbunrii n afara legii nu s-a putut produce
imediat. Pe msur ce statul devenea tot mai puternic, acesta a nceput s intervin n relaiile
dintre particulari i, pentru nceput, a stabilit anumite reguli, care determinau condiiile, n care
rzbunarea urma s fie considerat legitim. O alt regul care avea menirea s opreasc
nelegiuirile consta n faptul c se interzicea a se rspunde prin rzbunare la un act de rzbunare
legitim. Totodat, a fost aprobat regula conform creia acel care s-a mpcat cu fptuitorul nu
mai putea reveni asupra deciziei sale [110, p. 51]. Cu alte cuvinte, dac victima a acceptat de la
fptuitor o anumit recompens n schimbul realizrii dreptului de rzbunare, aceasta nu mai
41

putea renuna la recompens i nu-i mai putea realiza nici dreptul de a se rzbuna. Neajunsurile
pe care le crea aplicarea talionului n condiiile consolidrii treptate a puterii publice au
determinat pe deintorii acesteia s impun membrilor colectivitii obligaia de a ncerca
rezolvarea amiabil a conflictului i numai n situaia n care nu izbuteau, acetia erau liberi s
recurg la sancionarea vinovatului potrivit talionului [63, p. 21].
Ulterior, conchide A. Negoi, statul a mers i mai departe - a instituit aa-numitelor
compoziiuni, adic a amenzilor, pe care fptuitorul trebuia s le plteasc victimei n schimbul
rzbunrii [110, p. 52].
Compoziia reprezenta, dup cum subliniaz C. Rotaru, transformarea economic a
rzbunrii i talionului [129, p. 204]. Pentru evitarea pericolului, agresorul oferea victimei i
familiei acestuia bunuri sau bani [129, p. 204]. Prin instituirea compoziiei avea loc realizarea
unei nelegeri ntre fptuitor i victim sau rudele acesteia, prin care fptuitorul accepta ca, prin
plata unei sume de bani sau darea unor bunuri (vite, pmnt etc.), s-i rscumpere vinovia [63,
p. 21].
Compoziia, la nceput facultativ, devine cu timpul obligatorie. Sporirea continu a
autoritii publice, ntrirea poziiei fa de membrii colectivitii nu putea rmne fr efect n
planul represiunii penale. n aceste condiii, era firesc ca prilor, aflate n conflict, s li se
impun ndatorirea de a ncerca mpcarea i, dac aceasta nu se realiza, victima putea recurge la
aplicarea talionului. De aceast dat, ns, spre deosebire de compoziia facultativ, stabilirea
cuantumului despgubirii, ca pre al mpcrii, nu era lsat la latitudinea prilor. Prin urmare,
odat cu impunerea obligaiei de a se mpca s-a fixat i un tarif n care era prevzut
despgubirea cuvenit pentru fiecare fel de fapte vtmtoare, nici una dintre pri neputnd
pune n discuie cuantumul despgubirii fixate [63, p. 23].
Tranzacia se negocia i negocierile aveau loc n prezena arbitrilor (persoane apropiate de
pri). Compoziia i gsea aplicarea doar n cazurile mai puin grave (n cele mai grave,
pulsiunile violente se descrcau prin intermediul rzbunrii) i era oferit de ctre infractor, de
regul, n cazul n care acesta, simindu-se mai slab dect victima sau familia sa, se temea de
rzbunare [129, p. 204]. Un obstacol n calea compoziiei era negocierea cu privire la mrimea
indemnizaiei, ntruct infractorul oferea prea puin, iar familia victimei solicita prea mult. De
regul, pentru soluionarea problemei, arbitrii invocau fora tradiiei i a obiceiurilor. C. Rotaru
menioneaz c indemnizaia varia n funcie de natura infraciunii i statutul victimei [129, p.
205].
n esen, n dreptul roman, tranzacia reprezenta convenia ntre dou persoane care
puneau capt unei nenelegeri (conflict). Prin convenie, potrivit lui M. Jacot, prile i fceau
concesiuni reciproce [90, p. 434].
42

Dac familia ofensatorului promitea o dezdunare i nu se inea de cuvnt, rentea dreptul

la rzbunare, n sensul c agresorul care refuza s plteasc suma la care se obligase era
considerat excomunicat (pus n afara legii) i putea fi omort de oricine [90, p. 434]. Deci,
victima nu mai era pus n situaia de a alege, aceasta fiind obligat s accepte compoziiunea. n
acelai sens, puterea public i-a luat asupra sa obligaia de a interveni n interesul victimei,
atunci cnd compoziiunea nu se achita n mod benevol [90, p. 435] .
Aceste metode de intervenie ale statului i-au dovedit eficiena doar parial, ntruct
anumite fapte nu erau ndreptate neaprat mpotriva unor particulari. Or, atunci cnd o fapt
concret era orientat contra unui interes general, compoziiunea era inaplicabil i, evident,
ineficient. Mai mult ca att, dei unele fapte erau ndreptate expres mpotriva unui anumit
individ, s-a constatat c acestea pot determina consecine negative de ordin general. Asemenea
fapte infracionale, precum omorul, violul etc., au nceput a fi urmrite de ctre stat, indiferent de
voina victimei. Statul avea, din oficiu, puterea aplicrii unor sanciuni cu caracter penal.
Modificrile n cauz au avut n substratul lor nu doar raiuni de ordin practic, ci i filosofic.
Astfel, individul vtmat trebuia protejat de stat, acesta fiind catalogat ca o fiin social, un
membru al unui grup i nicidecum ca o existen de sine stttoare [90, p. 435] .
n raport cu legislaia rilor romneti, I. Bantu, M. Bantu menioneaz c la geto-daci, n
domeniul dreptului penal, cele mai importante dispoziii legale incriminau infraciunile contra
statului, proprietii private i persoanei [8, p. 61]. Cu privire la sistemul judiciar (procesual),
atribuiunile privind soluionarea litigiilor au fost preluate de organele specializate ale statului. n
fruntea acestui aparat se afla fie regele, fie marele preot. Nu se cunoate cu exactitate,
evideniaz autorul C. Dariescu, dac n vrful ierarhiei judiciare se afla regele sau marele preot,
deoarece unele izvoare ale timpului atest c, la geto-daci, Comosicus a fost judector suprem,
neprecizndu-se dac acesta exercita funciile judiciare n calitate de rege sau n calitate de mare
preot [52, p. 30].
n cadrul obtii romneti infraciunea era tratat ca pricinuirea unei daune materiale,
morale sau fizice, iar scopul pedepsei era repararea daunei. n cazul n care lucrul pierdut era
returnat, procesul se termina, iar prile se mpcau; n caz contrar - ncepea cutarea propriuzis [8, p. 62].
Legea rii punea accentul pe dou forme specifice de proces:
-

prinderea urmei - cutarea infractorului dup urmele sale, realizat de ctre

ntreaga obte (se considera c unde se terminau urmele, acolo era infractorul);

cutarea lucrului pierdut- dac lucrul pierdut era gsit, cutarea infractorului
nceta [8, p. 63].

43

n contextul celor menionate, se observ c, n cazul n care persoanei ce a suferit daune

materiale, ca urmare a comiterii infraciunii, i se achita prejudiciul material, procesul nceta.
ncetarea se exprima prin: mpcarea propriu-zis a prilor ori mpcarea prin ncetarea
cutrii infractorului. Totui, izvoarele istorice relev c s-au pstrat urme ale rzbunrii private
n forma legii talionului i sistemul duelului judiciar.
Viaa social din cadrul obtii steti era reglementat prin norme de conduit fr caracter
juridic (norme care nu erau impuse prin for de constrngere), neexistnd, de altfel, un aparat de
stat care s exercite o asemenea constrngere. n materia reprimrii delictelor n cadrul obtii
steti, ca o reminiscen a practicilor prestatale, se constat c se mai aplica Legea talionului. n
paralel cu aceasta, ns, se aplica i sistemul compoziiunii voluntare (un corectiv adus sistemului
rzbunrii private) [148, p. 194].
n sistemul compoziiunii voluntare, victima delictului putea renuna la dreptul de
rzbunare n schimbul unei sume de bani, achitat de ctre delincvent. Suma de bani achitat
victimei reprezenta echivalentul dreptului de rzbunare i se stabilea prin convenia prilor.
Sistemul a evoluat dup apariia primelor formaiuni statale, valoarea rscumprrii dreptului de
rzbunare nefiind ulterior stabilit de ctre pri, ci de stat. Acest sistem purta numele de
compoziiune voluntar (sec. XI-XIII). n ipoteza celor subliniate, conflictul era soluionat prin
dreptul de rzbunare, prin compoziiunea voluntar, prin hotrrea Sfatului oamenilor buni i
btrni, pe baza solidaritii rudelor. Pedeapsa pentru faptele grave, menioneaz D. op, consta
i din alungarea din cadrul obtii steti a vinovatului [148, p. 195].
Legea rii, prin dispoziiile de drept penal, apra valorile i relaiile sociale care interesau
ordinea feudal. Aceste dispoziii aveau un caracter discriminatoriu: aceleai fapte erau pedepsite
diferit, n funcie de categoria social din care fcea parte infractorul; infraciunile, de regul,
puteau fi rscumprate prin plata unei sume de bani. A. Negoi subliniaz c, la origine, nainte
de ntemeiere (epoca rilor), infraciunile erau desemnate prin termenii de gloabe sau
duegubini [110, p. 53]. Cea mai grav infraciune era hiclenia (trdarea domnului de ctre
boieri). Domnul reprezenta statul, iar boierii, prin trdare, nclcau jurmntul de credin prestat
la nscunarea domnului [110, p. 53]. Era o infraciune care putea fi comis doar de ctre boieri
i era pedepsit cu moartea i confiscarea total a averii [110, p. 53].
Alt fapt mare era osluhul (neascultarea). Denumirea vine de la slavonescul osluh
(neascultare). Aceast infraciune putea fi comis de ctre orice persoan, inclusiv de ranii
aservii. Dac infraciunea era comis de ctre un boier, nu existau criterii de distincie ntre
hiclenie i osluh, iar fapta era pedepsit cu moartea [110, p. 55].

44

Uciderea era o alt fapt grav. Se pedepsea cu moartea. Dac autorul nu era descoperit, se
aplica duegubina asupra proprietarului locului unde s-a petrecut fapta sau asupra satului, dac
fapta fusese comis n hotarul obtii steti [110, p. 55].
Legea rii prevedea i norme care incriminau faptele mpotriva proprietii. Furtul (luarea
pe ascuns a unui bun aparinnd altei persoane) era pedepsit cu moartea prin spnzurtoare la
locul svririi infraciunii, de fa cu martorii, cnd houl era prins asupra faptului. Furtul
flagrant era consacrat de dispoziiile Legii rii sub denumirea de furt-fa. Furtul neflagrant era
pedepsit cu gloabe (amenzi) i despgubiri [110, p. 55]. Tlhria era considerat n Legea rii ca
fiind furtul comis cu violen, n band, cu arme la drumul mare sau prin ptrunderea cu fora n
cas. Se pedepsea tlhria cu moartea, prin spnzurtoare, la locul faptei [129, p. 195].
Tot cu moartea erau pedepsite i infraciunile ndreptate mpotriva religiei i moralei,
precum sodomia, bigamia, rpirea de fecioare comis de ctre fiii de boieri. n cazul n care cel
care comisese infraciunea de rpire de fecioare nu fcea parte din cinul boieresc, sanciunile
vizau aplicarea de amenzi. Erezia (abaterea de la normele religioase) i ierosilia (furtul de lucruri
sfinite din loc sfinit) erau sancionate cu pedepse duhovniceti, precum posturi, mtnii etc.
[129, p. 196].
Prevederile de drept penal coninute n pravilele bisericeti sunt marcate de concepia
bisericii cu privire la infraciuni i pedepse. Astfel, n concepia bisericii, infraciunile erau
considerate pcate, iar pedepsele erau aplicate n scopul ispirii acestor pcate. Spre exemplu,
omuciderea era denumit pcatul uciderii. Pedepsele prevzute n aceste pravile erau: fizice btaia, mutilarea i pedeapsa capital sau duhovniceti - mtniile, rugciunile i posturile [52, p.
31].
n baza celor consemnate anterior, stabilim c pravilele bisericeti nu acceptau mpcarea
n cazul comiterii unei fapte penale, deoarece pcatul nu putea fi splat prin voina omului. Nici
Cartea romneasc de nvtur nu a reglementat instituia mpcrii penale. La categoria
cauzelor care nlturau rspunderea penal se atribuiau: nebunia, legitima aprare, vrsta sub
apte ani i ordinul superiorului, precum i faptele care micorau rspunderea penal - ignorana,
mnia, pasiunea, somnambulismul i greeala fr nelciune [52, p. 32].
n acest sens, subliniem c, dei ulterior, n rile romneti, dispoziiile cu caracter penal
au evoluat din punct de vedere calitativ, statul a neglijat instituia mpcrii, considernd
infraciunea drept o fapt care urmeaz a fi pedepsit n toate cazurile. Totui, legislaia RM,
fiind influenat n mare parte, pe parcursul istoriei, de legislaia ruseasc, apare necesitatea
realizrii unei scurte incursiuni n domeniul de reglementare a mpcrii cunoscute dreptului rus.
Astfel, cel mai vechi document juridic rusesc coninea prevederi, care acordau dreptul
prii vtmate s aleag ntre aplicarea unei pedepse prin btaie i perceperea unei amenzi. Nu
45

pentru toate categoriile de infraciuni prile se puteau mpca. Spre exemplu, pentru faptele care
cereau o pedeaps capital mpcarea nu se admitea. n acest sens, mpcarea a fost acceptat ca
instituie, ns nu condiionat. Am subliniat c mpcarea putea fi acceptat doar n cazul n care
aceast instituie era n msur s restabileasc echilibrul social, dup cum era privit acesta n
fiecare perioad istoric [208, p. 313]. Remarcabil este faptul c prile puteau apela la mpcare
doar nainte de judecat, adic pn n momentul interveniei organelor de stat. Ulterior, la
nceputul sec. XVI, mpcarea n Rusia se putea realiza chiar i dup pornirea unui proces penal
de ctre autoritile statale. Dup anul 1649 mpcarea nu mai este admis de ctre stat, n acest
fel legislaia rus intrnd n trendul general care domina lumea la acea vreme. Mai mult ca att,
statul sanciona orice ncercare a victimei de a se mpca cu infractorii.
Pe timpul domniei lui Petru I instituia mpcrii era anihilat, fiind instituit regula
obligativitii denunului. Astfel, printr-o decizie din 25 ianuarie 1715, toate persoanele care au
luat cunotin de vreo infraciune trebuiau s adreseze o plngere ctre organele de stat [208, p.
314-315]. Aadar, infraciunea nu mai era privit drept o fapt care atenteaz la un interes
personal, ci reprezenta o infraciune n adevratul sens al cuvntului. Or, infraciunea este, prin
definiie, o fapt care atenteaz la interesele generale ale societii. Printr-un document legislativ
din anul 1845, mpcarea forma una dintre cauzele care determinau nlturarea rspunderii
penale. Totui, mpcarea nu era posibil dect n cazul n care urmrirea penal putea fi pornit
doar la cererea victimei [193, p. 174].
n perioada sovietic dreptul penal purta un caracter exclusiv public. n acest sens,
subliniaz .. i .. , doar unele aspecte private erau reglementate de
legea procesual-penal. n aceast perioad erau urmrite penal, la cererea victimei, doar
infraciunile care atentau la relaiile familiale, relaiile de prietenie i alte relaii interumane,
considerate obinuite la acea vreme [179, p. 44-45].
n contextul celor consemnate anterior, devine evident faptul c, din punct de vedere
istoric, mpcarea i are raiunea n ideea de restabilire a echitii sociale. Numai atunci cnd
statul consider c echitatea social ar putea fi restabilit prin mpcarea prilor, acesta accept,
la nivel legislativ, o asemenea soluie. Prin urmare, mpcarea prilor este posibil doar n
condiiile n care legiuitorul consider c mpcarea este n msur s restabileasc echilibrul
social, care a fost zdruncinat i afectat prin comiterea unei infraciuni. Acest lucru, ns, nu
nseamn c prile implicate nemijlocit n conflictul aprut prin comiterea unei fapte antisociale
nu ar avea un rol nsemnat n realizarea actului mpcrii. Totodat, se deduce clar importana
instituiei mpcrii, aceasta avnd, pe parcursul evoluiei istorice, diferite caracteristici i a fost
reglementat n mod diferit de la o ar la alta i de la o perioad istoric de dezvoltare la alta.

46

2.2. Noiunea i semnele definitorii ale mpcrii n dreptul penal

Scopul pedepsei penale l constituie corectarea i reeducarea infractorului. Este cu mult mai
bine de folosit cazul n care acest scop poate fi atins fr imixtiunea forei coercitive a statului.
Totodat, urmeaz a se ine cont de oportunitatea aplicrii pedepsei penale i efectul diverselor
pedepse n vederea corectrii infractorului. n unele cazuri, la interferena anumitor circumstane
de ordin subiectiv din partea infractorului i a victimei, caracterul punitiv al pedepsei poate fi
evitat, cu condiia asigurrii realizrii sarcinilor coercitive ale acesteia. mpcarea prezint una
dintre astfel de situaii.
O trstur important a politicii penale o constituie umanismul ei. Principiul
umanismului se ntemeiaz pe valorile sociale care urmeaz s fie aprate inclusiv cu mijloace
prin care se va nfptui aceast aprare. n elaborarea i aplicarea normelor de drept penal trebuie
s se porneasc de la interesele i drepturile fundamentale ale omului, de la necesitatea asigurrii
condiiilor de realizare a personalitii fiecruia. Pentru stabilirea condiiilor rspunderii penale
trebuie s se in seama de condiia uman, iar mijloacele de aprare social trebuie s
corespund acestei condiii, servind la transformarea i resocializarea individului infractor [51, p.
18].
Dup cum menioneaz . Dane, umanismul politicii penale reprezint o manifestare
particular a umanismului statului de drept, a societii democratice, iar umanismul legislaiei
penale actuale nu poate fi desprins de relaia individ-stat-societate, deoarece oamenii nu triesc
izolat, ci se afl n centrul unor raporturi sociale, care i pun amprenta nu numai pe conduita lor,
ci i pe reaciile fa de ea [51, p. 20].
Procesul penal modern cunoate o dezvoltare radical, inclusiv n ceea ce vizeaz echilibrul
de fore dintre acuzare i aprare, precum i sub aspectul reconsiderrii rolului organelor de
acuzare, n particular, subliniaz V. Pucau, cu referire la oficialitatea i rolul activ pe care
trebuie s-l manifeste n cadrul procesului penal, modul de protejare a imperativelor ordinii
publice de statul de drept contemporan [127, p. 20-21].
Autorii francezi S. Guinchard i M. Bandrac au afirmat c acest imperativ, de principiu, nu
ar trebui s constituie un obstacol insurmontabil pentru acordul de voin al celor dou pri
public i privat, condiionndu-i doar coninutul [264, p.75]. nelegerea intervenit ntre
persoana vtmat i fptuitor, n urma creia prile se pun de acord s nceteze procesul penal,
este reglementat de instituia juridic a mpcrii prilor.
Deoarece aciunea civil este subsidiar n procesul penal, legiuitorul a prevzut c, prin
mpcarea prilor, fapt care duce la nlturarea rspunderii penale, partea vtmat s renune i
la eventualele despgubiri cerute fptuitorului. mpcarea prilor se realizeaz fie n mod
47

explicit (prin declararea expres a celor dou pri c s-au mpcat), fie n mod implicit (cnd
mpcarea rezult dintr-o situaie de fapt) [74, p. 166].
mpcarea prilor constituie o cauz de nlturare a rspunderii penale instituit de
legiuitor din consideraiuni de politic penal. Prin excepie de la principiul oficialitii
procesului penal, legiuitorul a prevzut c pentru anumite infraciuni, de regul cu un grad redus
de pericol social, tragerea la rspundere penal a infractorului s fie dependent de nelegerea
prilor. Astfel, s-a creat un cadru juridic n care se poate realiza o conciliere ntre persoanele
angajate ntr-un conflict, care, subliniaz A. Tatu, A. Tulbure, n caz contrar, implic incidena
legii penale [19, p. 569].
Potrivit opiniei autorilor romni, A. Tulbure i A. Tatu, n situaia mpcrii prilor,
conflictul se stinge nu ca urmare a unui act de voin unilateral din partea persoanei vtmate, ci
printr-un act bilateral, prin voina comun a persoanei vtmate i a infractorului. Susinem pe
deplin opinia dat, precum c mpcarea se poate produce numai n cazurile expres prevzute de
lege i are efect numai cu privire la acel inculpat [147, p. 95] (n.a. termenul de inculpat ar urma
a fi completat cu cel de bnuit, nvinuit, ns autorul tezei de doctorat a punctat ca esen pe
celelalte condiiuni, de altfel acest segment urmnd o analiz separat n coninutul propriu-zis al
lucrrii), cu care partea vtmat s-a mpcat.
mpcarea prilor este un fenomen de via social, care poate avea loc relativ frecvent n
cazul infraciunilor svrite ntre persoanele nrudite sau cunoscute ntre ele, n cadrul unor
comuniti determinate. De regul, n cazurile n care pornirea urmririi penale are loc n baza
plngerii victimei, legea prevede, de asemenea, posibilitatea mpcrii prilor. Exist, ns, i
infraciuni n raport cu care urmrirea penal poate fi pornit independent de voina victimei (nu
la plngerea prealabil a victimei), legea acordnd prilor posibilitatea de a se mpca.
mpcarea, ca instituie juridic, poate produce efecte practice doar dac sunt constatate
dou condiii eseniale: existena reglementrilor legale care s permit mpcarea prilor i
voina prilor de a se mpca.
n conformitate cu art. 2 alin. (2) CP RM, legea penal are drept scop prevenirea svririi
de noi infraciuni. n cazul n care se utilizeaz noiunea de lege penal se au n vedere toate
normele cuprinse n CP RM. Deci, prevenirea svririi de noi infraciuni urmeaz a fi realizat,
n sensul legii penale, i prin intermediul mpcrii. Este tot att de adevrat c toate normele
legii penale se afl ntr-o conexitate indisolubil. n aceast ordine de idei, am putea meniona c
norma care reglementeaz mpcarea penal se afl n strns legtur inclusiv cu principiile
dreptului penal.
Din analiza prevederilor cuprinse n CP RM desprindem ideea conform creia principiile
legii penale au fost construite astfel nct s justifice sau, mai bine spus, s argumenteze
48

necesitatea instituiei mpcrii penale. Din aceleai considerente deducem c mpcarea este n
deplin conformitate cu reglementrile constituionale.
Potrivit art. 4 CP RM, ntreaga reglementare juridic are menirea s apere, n mod prioritar,
persoana, ca valoare suprem a societii, drepturile i libertile acesteia. Deci, legea penal nu
mai este privit ca instrument de aprare unilateral a unui vag interes general; ea este, la
moment, mai aproape de om - ca entitate social; nu mai reprezint un instrument de represiune a
statului mpotriva particularilor care au deviat de la un comportament general acceptat. Aceast
ultim idee poate fi dedus i din existena unei diversificri a pedepselor cu caracter penal,
precum i, n special, a cauzelor care nltur rspunderea penal i pedeapsa penal.
Conform CP RM, infractorii sau persoanele care au svrit infraciuni sunt egale n faa
legii i sunt supuse rspunderii penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii
politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional,
avere, natere sau orice alt situaie (art. 5 alin. (1) CP RM). Stabilim, aadar, c persoana
infractorului reprezint un subiect important n ntregul mecanism de realizare a justiiei penale.
n acest sens, este de menionat c instituia mpcrii ar fi puternic afectat prin lipsa garantrii
principiului egalitii n drepturi. n cazul n care infractorul nu ar putea beneficia de dreptul la
aprare n egal msur cu victima infraciunii, am identifica situaia n care mpcarea ar deveni
un simplu instrument de incriminare. n acest sens, inculpatul ar fi lipsit de posibilitatea real de
a alege mijloacelor necesare aprrii sale. Fiind lipsit de aprare, inculpatul, n mod logic, alege
o pedeaps mai mic n schimbul unei pedepse mai aspre, chiar dac cunoate c, beneficiind de
o aprare corespunztoare, ar putea spera i la o sentin de achitare sau la un acord de mpcare
mult mai loial.
n contextul celor constatate anterior, am stabilit, pe de o parte, c instituia mpcrii are
ca scop restabilirea echilibrului social i, pe de alt parte, c aceast instituie i are o baz
solid n cadrul principiilor generale care guverneaz ntreaga construcie juridico-penal.
Condiionarea tragerii la rspundere penal de existena plngerii prealabile (n unele
situaii, pentru pornirea urmririi penale este necesar, dup cum este constatat n lege i n
literatura de specialitate, plngerea prealabil [123, p. 350]) atrage dup sine consacrarea unei
instituii de nvoire a prilor cu privire la soarta rspunderii penale, n cazul unor infraciuni cu
pericol social mai redus sau n cazul infraciunilor n raport cu care pornirea urmririi penale se
face prin plngerea prealabil. mpcarea prilor este un act ulterior plngerii prealabile, iar
dac ea nu a fost naintat, mpcarea prilor nu are temei [119, p. 93-94]. Considerm c
mpcarea poate fi prezent inclusiv n cazul n care este vorba de prezena unei plngeri
prealabile. Altfel, nici nu poate fi vorba despre o mpcare.

49

mpcarea prilor constituie atributul corelativ al unei alte faculti acordate prii
vtmate, i anume: de a iniia urmrirea penal i judecata, adic de a iniia incriminarea
concret a unor fapte n raport cu care persoana prejudiciat devine titularul plngerii prealabile,
avnd libertatea de a o exercita sau de a renuna la ea. Persoanele prejudiciate, fiind titularii
plngerii prealabile, prin neexercitarea acesteia, determin, n asemenea situaii, ca faptele
comise n detrimentul lor s nu indice la nici un efect n raport cu dispoziiile legii penale. Ca un
corolar al acestui drept, s-a acordat i posibilitatea de a renuna la plngerea naintat, de a se
mpca cu infractorul. Astfel, mpcarea prilor determin, dup cum subliniaz I. Gorgneanu,
consecina radical, definitiv a nlturrii rspunderii penale [82, p. 175].
Aceast mpcare a prilor se poate comunica instanei n dou modaliti:
- printr-o declaraie expres de mpcare, dat n faa instanelor de judecat;
- printr-o retragere a plngerii, care se poate interpreta ca o mpcare [131, p. 207].
mpcarea prilor are un efect penal (material), ns nu i unul procesual-penal, adic
nlturarea rspunderii penale este i un impediment pentru desfurarea procesului penal n
continuare, intervenia ei determinnd ncetarea urmririi penale sau a procesului penal [131,
p.207].
Toate premisele conturate anterior sunt importante la configurarea noiunii mpcrii
penale.
Dup cum invoc, pe bun dreptate, autorul I. Gorgneanu, mpcarea prilor constituie o
cauz de stingere a incriminrii cu efecte strict personale (n.a. - de aceasta nu beneficiaz i
participanii [14, p. 256-260]). Ea trebuie s intervin nainte de pronunarea unei condamnri
definitive [82, p.176].
n baza art. 2 alin. (2) CPP RM, normele juridice cu caracter procesual din alte legi
naionale pot fi aplicate numai cu condiia includerii lor n prezentul cod. Aceast ultim norm
procesual, raportat la problema abordat n prezenta lucrare de doctorat, afirm justeea
concluziei precum c reglementrile de drept penal care se refer la instituia mpcrii vor putea
fi aplicate practic doar n ipoteza reglementrii mecanismului procesual de implementare. n ali
termeni, normele de drept penal referitoare la mpcare ar fi inutilizabile, n lipsa unor norme
procesual-penale de reglementare a procedurii mpcrii.
Regula citat anterior este aplicabil doar n cazul normelor cu caracter naional, ntruct
normele internaionale se bucur de aplicabilitate direct, fr a fi necesar includerea acestora n
CPP RM. n acest context, mpcarea reprezint o instituie de drept penal cu aplicabilitate
exclusiv procesual. Altfel spus, mpcarea nu se poate realiza n afara cadrului procesului penal.
Din perspectiva celor consemnate anterior, putem deduce urmtoarele:

50

a. mpcarea realizat n afara cadrului procesului penal nu poate avea efecte juridice
prevzute de legea penal;
b. mpcarea, prin definiie, nu poate fi realizat nainte de iniierea procesului penal;
c. mpcarea realizat dup pornirea procesului penal produce efecte juridice doar dac au
fost respectate toate normele procesual-penale;
d. actul mpcrii, opernd cu termeni de drept civil, este un act solemn.
O eventual nelegere ntre vinovat i partea vtmat, care a avut loc n afara cadrului
procesual, nu poate fi privit ca o veritabil mpcare. Totodat, mpcarea realizat dup
pornirea procesului penal, dar cu nclcarea normelor procesual-penale, va fi lovit de nulitate
absolut [124, p. 303].
n accepiunea autorului . , mpcarea este privit ca un drept fundamental al
persoanei vinovate i o garanie important a realizrii dreptului la aprare [212, p. 11]. Potrivit
art. 1 alin. (3) CRM, Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea
omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i
pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate. Conform art. 15 CRM, cetenii
Republicii Moldova beneficiaz de drepturile i libertile consacrate prin Constituie i prin
alte legi, i au obligaiile prevzute de acestea.
n acest sens, art. 109 CP RM pune accent pe dreptul nvinuitului, inculpatului de a se
mpca cu partea vtmat, care reprezint unul dintre motivele de ncetare a procesului penal n
cazurile prevzute de lege. Acest drept al nvinuitului, inculpatului a fost denumit convenional
dreptul de a fi iertat [212, p. 11].
Astfel, apare ntrebarea: dac partea vtmat a adresat ctre organul de urmrire penal
sau ctre instana de judecat o cerere de ncetare a procesului penal pe motiv c aceasta s-a
mpcat cu nvinuitul sau inculpatul, sunt oare obligate aceste organe s nceteze procesul
penal?
n opinia autorului rus .T. [182, p. 42], ncetarea procesului penal n legtur
cu mpcarea prilor, chiar i n situaia n care au fost respectate toate condiiile legale, nu
trebuie s fie o consecin obligatorie i fireasc pentru organul de urmrire penal sau pentru
instana de judecat. Raiunea unei asemenea soluii este, n opinia autorului citat, faptul c
organele de resort i-ar putea motiva refuzul de a nceta procesul penal pe motivul mpcrii
prilor, invocnd interesul public. Aceast poziie este susinut i de ali autori, spre exemplu
.. [181, p. 198].
n opinia noastr, o astfel de abordare este incorect, deoarece are la baz ideea de putere i
nu cea de garantare a drepturilor omului. De asemenea, dac ar fi acceptat o asemenea
aseriune, ar fi promovat ideea conform creia actul mpcrii nu-i are raiunea n restabilirea
51

echilibrului social, ci n ideea de superioritate a voinei instanei de judecat sau a organului de

urmrire penal asupra voinei prilor. Or, organul de urmrire penal sau instana de judecat
nu pot anihila dreptul prilor de a se mpca. Mai mult dect att, avansnd n ideea autorilor
citai, ar trebui de recunoscut c voina prilor de a se mpca poate fi substituit de ctre
instana de judecat sau de ctre organul de urmrire penal. n acest caz, se impune o urmtoare
ntrebare: dac voina prilor poate fi substituit, ce mpiedic instana sau organul de
urmrire penal s mpace prile, fr acordul acestora sau fr acordul vreuneia dintre
pri? Nu susinem aceast ultim constatare, deoarece legea este cea care stabilete c decizia
de mpcare aparine nvinuitului, inculpatului sau prii vtmate i nu altei persoane. Se
impune, n acest context, cu titlu de argument suplimentar, reglementarea care consacr c legea
penal nu poate fi interpretat extensiv defavorabil.
La etapa actual, este pe larg rspndit i ideea conform creia nlturarea rspunderii
penale n rezultatul mpcrii prilor reprezint un drept, dar nu o obligaie a organului de
urmrire penal sau a instanei judectoreti [191, p. 184].
n acest sens, observm c o asemenea abordare, nti de toate, contravine reglementrilor
legislaiei naionale, iar mai apoi, nu este conform spiritului legii. Dac am admite dreptul
discreionar al organelor de stat de a agrea sau nu acordul de mpcare, ar trebui s admitem i
faptul dublei rspunderi a fptuitorului. Astfel, n asemenea condiii, fptuitorul ar fi pus n
situaia s rspund, prima dat prin faptul parcurgerii tuturor etapelor procesului de realizare a
acordului de mpcare, iar a doua prin pedeapsa stabilit de ctre instana de judecat. O
asemenea abordare este dificil, dac se ine seama i de faptul c judectorului nu-i sunt oferite
anumite criterii legale n baza crora ar stabili cnd poate sau nu poate confirma acordul de
mpcare.
Susinem opinia autorului rus A. , care recunoate c nu ne este neleas raiunea
legiuitorului de a nu prevedea n legea procesual-penal o norm care ar fi permis organului de
urmrire penal i instanei de judecat, pe cazurile privind infraciunile uoare i mai puin
grave n care nu sunt afectate unele interese concrete, s decid referitor la continuarea sau
ncetarea urmririi penale n situaia n care fptuitorul a nlturat sau a micorat consecinele
negative ale infraciunii [212, p. 2]. Prin urmare, mpcarea poate fi privit ca un drept al
victimei i al fptuitorului [212, p. 2].
n general, dreptul subiectiv al persoanei presupune o prerogativ, o facultate recunoscut
de dreptul obiectiv unei personaliti juridice [129, p. 286]. Or, dreptul subiectiv exist atta timp
ct sunt n vigoare reglementrile legale care favorizeaz sau impulsioneaz dezvoltarea
anumitor raporturi juridice aprute n rezultatul exercitrii dreptului subiectiv.

52

Astfel, dreptul subiectiv la mpcare d natere raporturilor juridice de mpcare raporturi

care, pe lng faptul c au subiecte speciale, pot s apar numai n anumite condiii speciale.
Avnd la baz normativul penal n materia mpcrii, menionm c raportul juridic de
mpcare poate s intervin doar ntre o persoan care a comis o infraciune i alt persoan care
deine statut de parte vtmat ori de reprezentant al prii vtmate. Totodat, raportul juridic de
mpcare i, implicit, dreptul subiectiv la mpcare apar doar n circumstane excepionale, adic
doar dup comiterea unei infraciuni (mai exact, dup pornirea urmririi penale, ca urmare a
comiterii unei infraciuni) pentru care legea permite nlturarea rspunderii penale n rezultatul
mpcrii prilor. mpcarea poate cpta accepiunea de drept subiectiv, doar c acesta are un
caracter excepional.
n continuarea analizei, este necesar evaluarea importanei instituiei mpcrii penale.
Adic, ce a vrut legiuitorul s obin prin reglementarea acestei instituii? S-a dorit obinerea
unei mpcri a victimei cu starea pe care era nevoit s o suporte n rezultatul comiterii
infraciunii sau, totui, s-a urmrit o viziune mai extins? Pentru a se rspunde la aceste ntrebri,
este necesar a subscrie faptului c legea penal nu are ca prim scop reprimarea libertilor
constituionale ale infractorului. Or, dintotdeauna legea penal a avut ca scop restabilirea
echilibrului social. Din acest ultim punct de vedere, mpcarea penal se constituie ntr-o
component important a mult mai largului concept de justiie restaurativ. Prin urmare, dac va
fi gsit o justificare corespunztoare justiiei restaurative, se va identifica i justificarea
instituiei mpcrii. Justificarea nu trebuie s fie una pur teoretic, ea avnd un corespondent
eficient n practic. Cel mai eficient mod de a gsi acest corespondent l reprezint analiza
practicii statelor care au implementat cu succes reglementrile privind justiia restaurativ.
n principiu, pentru a nelege eficiena unei anumite norme sau instituii penale, este
necesar stabilirea faptului dac pedeapsa care urmeaz a fi aplicat i atinge scopul. n acest
sens, este important de menionat c deoarece comportamentul infractorului este, de cele mai
multe ori, rezultatul unei iresponsabiliti sociale, numai informarea acestuia cu privire la
sentina pe care urmeaz s o execute nu poate trezi n el sentimentul de responsabilitate. n ali
termeni, simpla condamnare a acestuia nu poate s-i schimbe atitudinea fa de propriile aciuni.
Mai mult ca att, se cunoate bine c executarea pedepsei stabilite doar nriete persoana i
trezete mai degrab un sentiment de nedreptate i, prin urmare, l ndeprteaz de societate i de
regulile, pe care ea se bazeaz. Aadar, metodele represive trebuie alese de ctre stat n asemenea
mod, nct fptuitorul s-i dea seama, s neleag i s recunoasc prejudiciul, s trezeasc n
acesta sentimentul necesitii restabilirii echilibrului social.
ntrebarea principial este: cum ar putea statul face ca infractorul s neleag c acesta a
prejudiciat victima i prejudicierea nu reprezint interesul fptuitorului?
53

Generarea sentimentului de ruine este rspunsul pe care l ofer Braithwaite [131, p. 211].
La modul practic, n cazul mpcrii, generarea sentimentului de ruine se poate realiza prin
aducerea infractorului n faa victimei. Evident, ntlnirea nu trebuie s fie forat, ea trebuie
ncurajat. Aceast ncurajare ia, n cazul mpcrii, forma normelor legale, care exclud sau
atenueaz rspunderea pentru cazul n care fptuitorul a solicitat, iar partea vtmat a acceptat
tranzacia. Este cu adevrat faptul c o sentin de condamnare, de foarte multe ori, nu trezete
un sentiment de dreptate nici n persoana condamnatului, nici n cea a prii vtmate, pentru c
judectorul, dei independent n aciuni, nu are libertatea de a aciona dect n cadrul stabilit de
lege. O sentin de condamnare nu mulumete ntotdeauna partea vtmat, deoarece aceasta
consider c pedeapsa este prea mic, n raport cu fapta comis, ori c despgubirea obinut nu
corespunde valorii reale a prejudiciilor suportate [131, p. 211]. Astfel, chiar dac sentina este
legal i ntemeiat, ea nu poate avea, de principiu, rezultatul care l obine societatea prin
mpcarea prilor.
Drept urmare a mpcrii, partea vtmat nu poate invoca lipsa echitii i dreptii, pentru
c ea este subiectul activ n actul de nfptuire a justiiei, iar fptuitorul este i el mpcat, pentru
c are sentimentul de linite - sentiment asigurat prin faptul obinerii iertrii din partea celui
vtmat. Stabilim c instituia mpcrii ncurajeaz iertarea, pe cnd condamnarea public
ncurajeaz izolarea i respingerea. Din acest punct de vedere, devine evident faptul c
mpcarea este preferabil condamnrii, aa cum este evident c mpcarea trebuie ncurajat, iar
condamnarea - limitat.
Potrivit opiniei autorului romn M. Rusu, mpcarea prilor este un act juridic bilateral
concretizat ntr-o nelegere ntre partea vtmat i inculpat, care stinge raportul juridic penal,
nlturnd rspunderea penal i consecinele condamnrii [131, p. 207].
Acelai autor propune i o alt definiie, potrivit creia mpcarea prilor este un act
juridic bilateral concretizat ntr-o nelegere ntre partea vtmat i inculpat, care stinge
raportul juridic penal, nlturnd rspunderea penal i consecinele civile ale cauzei [131,
p.207].
Considerm c aceste definiii suport critici din perspectiva mai multor argumente, n
special: avndu-se n vedere situaia precum c mpcarea penal este posibil i n faza urmririi
penale, n cadrul creia persoana vinovat de comiterea unei infraciuni poate avea statut de
bnuit sau nvinuit, considerm eronat tratarea intervenirii mpcrii doar ntre partea vtmat
i inculpat, deoarece statutul de inculpat l obine nvinuitul n privina cruia cauza a fost trimis
n judecat.

54

n accepiunea lui A. Ungureanu, mpcarea ntre persoana vinovat i partea vtmat

poate fi privit ca un mijloc important de restabilire a echitii sociale ca urmare a svririi unei
infraciuni [150, p. 77].
n opinia autorului romn V. Ponta, mpcarea prilor presupune actul bilateral de voin,
ncheiat ntre victim i fptuitor, prin care se urmrete ncetarea procesului penal [125, p. 43].
n acest context, actul de mpcare ntre victim i infractor este perceput de ctre
.. ca un act de compromis, ns acest compromis nu este att un act ntre victim
i fptuitor, ct reprezint o nelegere ntre stat i fptuitor [161, p. 132]. ..
subliniaz c un astfel de compromis este, n primul rnd, legat de voina victimei, care deine
dreptul de a alege o modalitate de restabilire a echitii [198, p. 452-454].
Pe de alt parte, .. susine c prin mpcare ar trebui de neles i renunarea
prii vtmate la plngerea prin care fptuitorul ar urma s fie adus n faa justiiei [174, p. 223].
H. , A. au propus, n coautorat, un punct de vedere universal,
conform cruia mpcarea ar reprezenta renunarea prii vtmate la preteniile pe care le are
fa de fptuitor [163, p. 366].
Opernd cu dispoziia art. 109 CP RM mpcarea este actul de nlturare a rspunderii
penale, care poate interveni n anumite situaii.
Din punct de vedere etimologic, mpcarea este descris - a fi de acord cu cineva; a
consimi [117, p. 121]. Totodat, termenul de act (atribuit mpcrii) desemneaz existena
unui acord ntre partea vtmat i infractor (dou persoane, caracter bilateral).
n context procesual, M. Hotca identific mpcarea prilor ca o cauz care mpiedic
punerea n micare sau exercitarea aciunii penale [87, p. 250].
Conform art. 195 CC RM, actul juridic civil este manifestarea de ctre persoanele fizice
i juridice a voinei ndreptate spre naterea, modificarea sau stingerea drepturilor i
obligaiilor civile [45].
n ipoteza celor relatate, propunem noiunea mpcrii cauz care nltur rspunderea
penal sau consecinelor condamnrii. Astfel, mpcarea prilor constituie actul juridic
bilateral de nlturare a rspunderii penale, concretizat ntr-o nelegere, realizat personal sau
prin intermediul reprezentanilor legali, ntre partea vtmat, pe de o parte, i bnuit, nvinuit
sau inculpat, pe de alt parte, nelegere intervenit pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti i care stinge raportul juridic penal, nlturnd rspunderea penal i consecinele
civile ale cauzei. Aceast nelegere (n.a. n sensul mpcrii) face s nu nceap procesul
penal, iar dac a nceput, i pune capt. mpcarea, prin caracterul su convenional, are efecte
limitate la fptuitorii care i-au dat acordul la mpcare, nu i n raport cu ali participani [131, p.
207].
55

2.3. Coninutul juridic al mpcrii

n teoria dreptului penal exist o multitudine de opinii n raport cu natura juridic a
mpcrii. Aceasta, dup cum am consemnat anterior, are mai multe accepiuni.
mpcarea se ncadreaz pe deplin n coninutul noiunii de act juridic civil. n acest sens,
mpcarea reprezint i ea o manifestare de voin orientat spre producerea efectelor juridice;
mpcarea are toate elementele unui act juridic exist consimmntul, prile trebuie s posede
capacitatea juridic prevzut de lege, exist un obiect i o cauz. n acelai context, subliniem
c mpcarea este un act juridic care are un ansamblu de caracteristici nespecifice actului juridic
civil (n.a. - n continuare va fi detalizat instituia mpcrii prin prisma actului juridic civil).
Astfel, n situaia mpcrii pe cauzele penale determinm prezena manifestrii de voin
de ctre persoanele fizice (partea vtmat i persoana care s-a fcut vinovat de comiterea
infraciunii), aceasta fiind orientat spre stingerea raporturilor juridice penale. Acestea din urm,
n mare parte, sunt legate de latura civil, deoarece efectele mpcrii trebuie s fie totale (s se
rsfrng att asupra laturii penale, ct i asupra celei civile).
n aceast ordine de idei, stabilim c legea civil impune un ansamblu de condiii pe care
trebuie s le ntruneasc actul juridic civil, condiii care sunt proprii inclusiv actului juridic al
mpcrii. n special enumerm:
1. Consimmntul. Unul din elementele definitorii ale actului juridic civil este
manifestarea de voin. Avnd drept scop crearea, modificarea ori stingerea unor raporturi cu
alte persoane, voina autorului actului juridic civil trebuie s fie exteriorizat [40, p. 47].
Eficacitatea acestei voine depinde de posibilitatea altor persoane de a lua cunotin de ea.
Prin manifestare, voina nceteaz de a mai constitui un fenomen subiectiv, devenind un fapt
social, o realitate obiectiv, iar terii pot lua cunotin de coninutul ei i pot adopta o anumit
conduit [7, p. 407]. Aceast condiie a manifestrii de voin i este proprie i mpcrii penale,
care, de asemenea, urmeaz a fi exteriorizat. Mai mult ca att, manifestarea de voin reprezint
punctul de pornire al mpcrii - cauz de nlturare a rspunderii penale.
2. Capacitatea. Manifestarea de voin trebuie s parvin din partea unui subiect de drept
civil - persoan fizic sau persoan juridic. ntruct actul juridic este un act volitiv, contient,
poate fi svrit numai de ctre un subiect care are capacitatea de exerciiu necesar [7, p. 407].
Aceleai prevederi le deducem i din interpretarea art. 109 alin. (3) CP RM pentru persoanele
lipsite de capacitatea de exerciiu, mpcarea se face de reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate
de exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege.
3. Cauza. Manifestarea de voin trebuie s fie orientat spre producerea efectelor juridice
(naterea, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor). Intenia de a produce efecte
juridice constituie un element necesar al oricrui act juridic civil. Aceste efecte nu se pot
56

produce, reieind din cadrul normativ n vigoare, dect dac o asemenea intenie a existat.
Aceast trstur definitorie deosebete actul juridic civil de faptul juridic civil, care este svrit
fr intenia de a produce efecte juridice, ns, aceste efecte se produc n virtutea legii [7, p. 408].
mpcarea penal nu poate fi tratat ca un fapt juridic, deoarece soarta procesului penal depinde
de voina prilor, realizat ntr-un act care duce la ncetarea procesului.
4. Finalitatea actelor juridice este constituit din crearea, modificarea sau stingerea unor
drepturi i obligaii civile concrete. Prin aceast trstur, actul juridic civil se deosebete de
actele juridice din alte ramuri de drept, spre exemplu, actul juridic administrativ [7, p. 408].
Aceast caracteristic definitorie, ns, nu este strin mpcrii, deoarece n urma ei are loc
stingerea unor drepturi i obligaii, n particular: se stinge dreptul prii vtmate de a cere
repararea prejudiciului (pe de o parte), se stinge obligaia fptuitorului de a suporta consecinele
negative ale faptei sale (pe de alt parte). mpcarea produce efecte i asupra drepturilor statului,
acesta din urm aprnd n calitate de parte ter. Or, statul este deczut din dreptul de a mai
atrage la rspundere penal persoana vinovat de comiterea infraciunii.
ntruct mpcarea poate interveni ntre persoana vtmat i fptuitor, conchidem c
instituia mpcrii este un act juridic bilateral.
Potrivit art. 196 alin. (3) CC RM, actul juridic bilateral este manifestarea de voin
concordat ntre dou pri [45]. Este bilateral actul juridic civil care reprezint rezultatul
voinei concordate a dou pri. Actele juridice bilaterale (numite contracte) sunt cele mai
frecvent utilizate n dreptul civil.
Contractul reprezint un acord de voin ncheiat ntre dou sau mai multe persoane pentru
a crea, modifica sau stinge raporturi juridice [40, p. 79].
Art. 666 CC RM definete contractul ca fiind acordul de voin realizat ntre dou sau mai
multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice [45].
n contextul enunat, am deduce c mpcarea penal este i ea un contract, deoarece
reprezint prin sine un acord juridic bilateral.
Mai mult ca att, CC RM (art. 1331) face referire la instituia tranzaciei. Astfel,
tranzacia este contractul prin care prile previn un proces ce poate s nceap, termin un
proces deja nceput sau rezolv dificultile ce apar n procesul executrii unei hotrri
judectoreti [45].
Att contractul de tranzacie (n dreptul civil), ct i mpcarea (n dreptul penal) sunt
instituii relativ noi pentru sistemul normativ al Republicii Moldova, legiuitorul urmnd s
acorde o atenie sporit acestor instituii (n.a. - ca remarc, indicm asupra faptului c legiuitorul
a oferit mult mai mult atenie tranzaciei n raport cu mpcarea).

57

Prevederile normative indicate anterior permit s concluzionm c mpcarea penal este o

tranzacie, care, ns, are mai multe particulariti dictate de specificul raporturilor de drept
penal.
Dei tranzacia apare drept un contract nou dup adoptarea CC RM, totui nu putem insista
asupra ideii c legislaia nu prevedea anterior un asemenea tip de contract. Astfel, prile ntr-un
proces erau n posibilitate de a se mpca n cursul judecii i, implicit, de a pune capt
litigiului. Aceast mpcare servea drept temei pentru ncetarea procesului [27] .
n conformitate cu legislaia n vigoare, reglementarea contractului de tranzacie obine o
expresie clar, legiuitorul stabilind nu doar efectele tranzaciei, ci i condiiile de validitate ale
acesteia, efectele nerespectrii condiiilor contractului de tranzacie etc. Cu alte cuvinte, prin
reglementarea tranzaciei se valorific condiiile de validitate ale actului juridic civil.
Avnd la baz definiia tranzaciei enunat n art. 1331 CC RM, stabilim anumite
asemnri ale tranzaciei cu mpcarea, n special:
a) Prile pot preveni un proces care poate ncepe.
La apariia litigiului n legtur cu faptul c una dintre eventualele pri la proces i
consider nclcat dreptul su, prile n litigiu pot iniia o procedur de negociere a situaiei
create, care are drept rezultat ncheierea contractului de tranzacie [6, p. 936].
Instituia mpcrii indic asupra situaiei ncetrii unui proces deja nceput. n acelai sens,
legea procesual-penal prevede cazurile n care procesul penal poate fi pornit doar n baza
plngerii prealabile a victimei (art. 276 CPP RM). n asemenea situaii, dac persoana care a avut
de suferit de pe urma svririi infraciunii nu se adreseaz ctre organele de urmrire penal cu
o asemenea plngere, procesul penal nu va fi pornit. Considerm c nedepunerea plngerii de
ctre partea vtmat poate fi interpretat, implicit, ca o mpcare. Aceasta este o mpcare
preexistent fazei de pornire a urmririi penale. Respectiv, lipsa plngerii prealabile (mpcarea
n fapt) poate preveni un proces n curs de ncepere, diferena fiind faptul c nedepunerea
plngerii de ctre victim ntr-o cauz penal indic la o mpcare care nu a devenit cunoscut
organelor de drept.
mpcarea prilor n cauza penal poate determina ncetarea procesului deja nceput, ns
asupra cruia nu s-a pronunat o hotrre definitiv. Aceast ultim condiie i este caracteristic
i contractului de tranzacie, fapt rezultat din interpretarea acestei noiuni.
Factorul principal pentru nlturarea rspunderii penale este mpcarea propriu-zis a
fptuitorului cu partea vtmat, care urmeaz a fi reflectat n coninutul materialelor dosarului
penal. Aceast opinie este susinut i prin cercetrile desfurate de ctre autorii rui
.., .. [209, p. 374].

58

b) Prile pot determina ncetarea procesului deja pornit, dar asupra cruia n-a fost
pronunat o hotrre.
Aceast prevedere este proprie i mpcrii penale. n viziunea noastr, pare a fi incorect
situaia de neindicare de ctre legiuitor n contractul de tranzacie a categoriei de hotrre care
urmeaz a fi pronunat, rezervndu-ne posibilitatea interpretrii ncheierii unui asemenea
contract n prim instan, n instana de apel sau de recurs, adic pn la momentul rmnerii
definitive a hotrrii judectoreti. Exact aceeai concluzie se deduce din interpretarea art. 109
alin. (2) CP RM mpcarea produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi penale i
pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare. Aceast ultim norm invocat,
de asemenea, nu indic instana care urmeaz s delibereze (aceasta putnd fi instana de fond
sau deliberare realizat n cadrul cilor de atac).
n contextul contractului de tranzacie, prile, care au fost deja atrase ntr-un proces civil
sau penal, cu referire la cauza civil, pot conveni asupra ncetrii procesului civil i, respectiv, a
cauzei civile [209, p. 374].
Pe baza celor expuse, stabilim c contractul de tranzacie poate fi propriu unui proces
penal, indiferent de faptul dac prile s-au mpcat sau nu n cauza penal, el fiind propriu doar
cu privire la aciunea civil ntr-o cauz penal. Astfel, pot exista situaii cnd ntre partea
vtmat i vinovat s existe mpcare - act de nlturare a rspunderii penale, iar cu privire la
aciunea civil - prile pot ncheia contractul de tranzacie, care ar confirma imposibilitatea
valorificrii pe viitor a intereselor de ctre cel care a avut de suferit de pe urma comiterii faptei
infracionale. Aceast ultim constatare nu este prevzut de lege, dar ea are n vedere
interpretarea contractului de tranzacie. n fapt, legea nici nu interzice aceast ultim situaie.
Pornind de la ideea c tranzacia face parte din categoria de contracte, acesteia i sunt
caracteristice toate clauzele contractului. n Cap. II al Tit. II CC RM sunt enunate condiiile de
validitate ale actului juridic, care, n viziunea noastr, pe deplin descriu mpcarea n cauzele
penale. n primul rnd:
-

Urmeaz s existe consimmntul. Conform art. 199 CC RM, consimmntul

constituie manifestarea exteriorizat de voin a persoanei de a ncheia un act juridic.

Consimmntul este valabil dac provine de la o persoan cu discernmnt, este exprimat cu
intenia de a produce efecte juridice i nu este viciat [40, p. 84]. mpcarea presupune faptul ca
persoana care dorete de a se mpca s posede facultatea de a percepe, sesiza i aprecia lucrurile
la justa lor valoare. Persoanele implicate n actul de mpcare, subliniaz L. Chirtoac, trebuie s
contientizeze aciunile sale, s-i dea seama de efectele lor i s le doreasc n cunotin de
cauz [40, p. 84].

59

Manifestarea de voin trebuie s fie recepionat de cealalt parte. Recepia voinei,

de regul, are loc prin iniierea ndeplinirii sau nendeplinirii anumitor aciuni. Aceast
manifestare de voin, n sensul ncetrii urmririi penale, urmeaz a fi adus la cunotina
organelor de drept, pentru a atrage dup sine efectele juridice corespunztoare. n majoritatea
cazurilor, ns, organele de urmrire penal sau instana de judecat afl mai trziu despre
rezultatele negocierii n acest sens; i aceasta, deoarece acceptarea mpcrii n toate cazurile este
precedat de procese psihice de analiz care condiioneaz luarea unei hotrri.
Prin urmare, n privina acestei cauze de nlturare a rspunderii penale, urmeaz s
existe o dubl recepionare a voinei: pe de o parte, recepionare de ctre persoana care a avut de
suferit de pe urma faptei prejudiciabile, iar pe de alt parte - recepionarea din partea organelor
mputernicite de a investiga i examina cauza. Avndu-se n vedere categoriile de infraciuni n
cazul crora poate fi admis mpcarea, acestea sunt cele pentru care, n principiu, nu se aplic
arestul (msur preventiv), situaie care nu exclude probabilitatea ca condiiile negocierii
mpcrii s se desfoare n afara instituiilor de drept.
Poate, n acest sens, s apar o ntrebare: care vor fi consecinele n situaia n care
persoana ce i-a exprimat voina la mpcare fa de persoana vinovat a decedat?
Considerm a fi corect referirea la prevederile art. 200 alin. (3) CC RM, conform cruia
valabilitatea manifestrii de voin nu este afectat de decesul persoanei care i-a exprimat voina
sau de lipsirea ei de capacitatea de exerciiu, dac aceste evenimente au avut loc dup exprimarea
voinei [45]. Mai mult ca att, n scopul evitrii eventualelor litigii, urmeaz a fi respectat forma
actului mpcrii, la care legea nu face nici o referire.
-

Forma actului juridic al mpcrii. Conform art. 208 CC RM, actul juridic poate fi

ncheiat verbal, n scris sau n form autentic. Art. 209 alin. (1) CC RM stipuleaz c actul
juridic pentru care legea sau acordul prilor nu stabilete forma scris sau autentic poate fi
ncheiat verbal [45]. n situaia actului de mpcare nu se impune o anumit form. Prin urmare,
acesta poate fi ncheiat n mod verbal prin protocolarea acestui fapt de ctre organele de urmrire
penal sau de ctre instana de judecat ori poate fi ncheiat n form scris, avnd la baz
acordul prilor n acest sens.
Dac actul de mpcare se ncheie n form scris, acesta n mod obligatoriu va urma s fie
anexat la dosar. Legea nu interzice forma autentic a actului juridic al mpcrii, dac exist
acordul ambelor pri.
nelegerea intervenit ntre persoana vtmat i fptuitor, n urma creia prile se pun de
acord s sting conflictul penal i care, n condiiile prevzute de lege, nltur rspunderea
penal a fptuitorului este reglementat prin instituia juridic a mpcrii prilor. Deoarece,
subliniaz A. Ungureanu, aciunea civil este subsidiar n procesul penal, legiuitorul a prevzut
60

c, prin mpcarea prilor, fapt care duce la nlturarea rspunderii penale, partea vtmat s
renune i la eventualele despgubiri cerute fptuitorului [150, p. 259]. mpcarea prilor se
realizeaz fie n mod explicit, odat cu declararea n mod expres a celor dou pri c s-au
mpcat, fie n mod implicit, atunci cnd mpcarea rezult dintr-o situaie de fapt.
mpcarea prilor constituie o cauz de stingere a incriminrii cu efecte strict personale, n
sensul c, de aceasta nu beneficiaz i participanii [131, p. 207]. n acest context, este binevenit
ncheierea acordului de mpcare n mod separat cu fiecare dintre participani, n cazul n care
infraciunea a fost comis prin participaie penal [3, p. 169].
De regul, atunci cnd pornirea urmririi penale are loc n baza plngerii victimei, legea
prevede, de asemenea, posibilitatea mpcrii prilor. Exist, ns, infraciuni n raport cu care
pornirea urmririi penale nu depinde de voina victimei (nu la plngerea prealabil a victimei),
dar legea acord prilor posibilitatea de a se mpca [4, p. 326] . Deci, anume n acest sens,
mpcarea prilor poate fi determinat ca un act bilateral, o nelegere intervenit ntre partea
vtmat i infractor cu privire la ncetarea procesului penal i nlturarea rspunderii penale.
Conform art. 109 CP RM, mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale pentru
o infraciune uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor i pentru o infraciune grav,
infraciuni prevzute la Cap. II-VI din Partea special, precum i n cazurile prevzute de
procedura penal, iar pe planul dreptului procesual-penal se ncadreaz la categoria
circumstanelor care exclud urmrirea penal (art. 276 alin. (5) CPP RM).
Dei n CP RM nu se conine o noiune a mpcrii, enunndu-se doar ca act de nlturare
a rspunderii penale prin enumerarea situaiilor de eventual intervenire a acestuia, totui exist
un ansamblu de condiii care se impun a fi respectate n vederea realizrii mpcrii. Aceste
condiii sunt referitoare la mprejurrile i persoanele ntre care poate interveni mpcarea
prilor, caracterul i ntinderea mpcrii, limitele de timp n care mpcarea trebuie s intervin
[13, p. 170]. n particular, este vorba de urmtoarele condiii:
a) mpcarea prilor intervine doar pentru infraciunile prevzute de lege.
Pentru a nu admite anumite interpretri eronate, legiuitorul a stabilit cu exactitate
infraciunile pentru care mpcarea prilor nltur rspunderea penal, prevzndu-le n
coninutul art. 109 alin. (1) CP RM. Este vorba despre infraciunile uoare i mai puin grave,
infraciuni prevzute la Cap. II-VI din Partea special a CP RM, precum i n cazurile prevzute
de procedura penal. Pentru a stabili, n fapt, care sunt aceste categorii de infraciuni, este
necesar luarea n consideraie a prevederilor art. 16 alin. (2)-(3) CP RM, raportate la articolele
Prii speciale a CP RM (pentru infraciunile uoare maximul special al pedepsei nu trebuie s
depeasc 2 ani de nchisoare, iar pentru infraciunilor mai puin grave - 5 ani de nchisoare
[47]). Motivul pentru care mpcarea prilor nltur rspunderea penal n cazul infraciunilor
61

menionate este faptul c acestea prezint un pericol social redus ori c persoana vtmat nu
dorete ca starea ei s fie fcut public1.
b) mpcarea intervine doar asupra persoanelor care au ncheiat acordul (ntre
infractor i persoana vtmat).
mpcarea, fiind un act bilateral de voin care vizeaz dou persoane (partea vtmat i
fptuitorul), produce efecte numai asupra persoanelor care au ncheiat acordul. Astfel, mpcarea
trebuie s fie rezultatul acordului de voin al prilor sau al reprezentanilor lor legali (n cazul
persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu). Persoanele cu capacitate de exerciiu restrns se
pot mpca i personal, ns doar cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege (art. 109 alin.
(3) CP RM).
n situaia n care infraciunea a fost comis de mai muli fptuitori, mpcarea, pentru a-i
produce efectele, trebuie s prevad un acord ntre persoana vtmat i fiecare dintre fptuitori.
n cazul n care persoana vtmat i d acordul pentru a se mpca numai cu o parte dintre
fptuitori, rspunderea penal este nlturat n raport cu acetia, ns urmrirea penal continu
s se desfoare pentru ceilali fptuitori, inndu-se seama de toate condiiile n care s-a produs
infraciunea. mpcarea cu o parte dintre persoanele vinovate de svrirea infraciunii nu
nltur posibilitatea aplicrii circumstanelor agravante [150, p. 260; 113, p. 164].
c) mpcarea pentru unele situaii este condiionat de lege.
Reieind din coninutul lit.b) enunate imediat anterior, rezult condiionarea de lege a unor
situaii. n particular, pentru incapabili sau persoanele cu capacitatea de exerciiu restrns,
mpcarea intervine numai dac a fost obinut ncuviinarea persoanelor prevzute de lege
(reprezentanii legali ai acestora).
d) mpcarea trebuie s fie explicit (clar i nu presupus, n baza unor situaii sau
mprejurri).
Acordul de mpcare trebuie s includ angajamentele asumate de ctre pri, modalitile
i termenele de realizare a acestora. n opinia autorilor E. Dragomir i R. Pali, mpcarea
prilor poate fi i implicit, atunci cnd rezult dintr-o situaie de fapt, spre exemplu, din
convieuirea i realizarea unor scopuri legate de familie, n cazul vtmrii intenionate uoare a
1

n contextul analizat, prezint interes urmtorul exemplu din practica judiciar. Astfel, prin sentina Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu, B.A. a fost condamnat, cu aplicarea art. 80 CP al RM, n baza art. 187 alin. (2) lit. f) CP al
RM 4 ani nchisoare, fr amend, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis [56]. mpotriva sentinei a fost
declarat recurs de inculpatul B.A., care a solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi
hotrri, prin care s-i fie stabilit o pedeaps mai blnd, neprivativ de libertate, motivnd c instana incorect a
calificat aciunile sale, care urmau a fi rencadrate n art. 187 alin. (1) CP al RM i c instana, examinnd cauza n
lipsa prii vtmate, l-a lipsit de posibilitatea de a se mpca cu partea vtmat. Prin Decizia Colegiului penal al
CA i a CSJ, recursul a fost respins, ca nefondat, cu meninerea sentinei. Instana a respins argumentul lui B.A cu
privire la ncetarea procesului penal pe motivul mpcrii prilor, deoarece infraciunea comis de inculpat face
parte din categoria celor grave, iar potrivit art. 109 CP al RM mpcarea poate avea loc doar n cazul infraciunilor
uoare sau mai puin grave [56].

62

integritii corporale sau a sntii soiei de ctre so [74, p. 173]. Argumentul invocat, n opinia
noastr, este unul discutabil, ntruct existena unui fapt oricum presupune i dovada exprimrii
voinei de mpcare. n acest sens, putem face referire la prevederile art. 208 alin. (3) CC RM,
conform cruia actul juridic care poate fi ncheiat verbal se consider ncheiat i n cazul n care
comportamentul persoanei arat vdit voina de a-l ncheia [45]. Tcerea se consider exprimare
a voinei de a ncheia actul juridic n situaiile prevzute de lege sau de acordul prilor [45]. La
mpcare, ns, acordul prilor la tcere urmeaz a fi adus la cunotina organului de urmrire
penal sau instanei de judecat, care, de fapt, ar exprima nsi mpcarea prilor.
d) mpcarea poate avea loc doar dac ambele pri (fptuitorul i persoana
vtmat) sau reprezentantul ei consimt n mod liber acest fapt, exprimndu-i benevol
voina.
Aceast condiie nu exclude probabilitatea ca prile s se retrag n orice moment din
procesul de mpcare, ns cu condiia c aceasta are loc pn la retragerea completului de
judecat pentru deliberare.
e) mpcarea este personal, adic se refer doar la persoanele care s-au neles s pun
capt conflictului dintre ele, dar nu la infraciunea svrit [74, p. 174].
n ipoteza caracterului personal al mpcrii, n cazul participaiei penale aceasta nltur
doar rspunderea penal a participantului cu care s-a mpcat persoana vtmat. Ceilali
participani, cu care partea vtmat nu s-a mpcat, prin ncheierea unui acord de mpcare, nu
vor putea profita de efectele mpcrii, iar procesul penal n privina lor va fi soluionat pn la
final [74, p. 174].
Practica judiciar demonstreaz c nu poate fi considerat mpcarea ca avnd un caracter
personal n cazul n care tranzaciile de mpcare au fost prezentate n instan de ctre
aprtor. Acestea se consider c nu au valoare juridic, fapt pentru care nici nu pot fi
considerate ca fiind expuneri personale ale voinei fiecrei pri vtmate n parte [60].
n contextul circumstanelor expuse, pot aprea ntrebrile: va fi sau nu considerat ca
avnd un caracter personal mpcarea efectuat prin eliberarea de ctre partea vtmat unei
alte persoane care o reprezint (avocatului) a unui mandat de reprezentare, cu indicarea
expres n coninutul acestuia a dreptului de a se mpca cu fptuitorul, va fi sau nu considerat
ca avnd un caracter personal mpcarea efectuat prin prezentarea de ctre avocat organului
de urmrire penal sau instanei de judecat a unei declaraii autentice, eliberat de ctre
partea vtmat, prin care aceasta i confirm intenia de a se mpca cu fptuitorul?
Art. 242 alin. (1) CC RM enun c un act juridic poate fi ncheiat personal sau prin
reprezentant. mputernicirile reprezentantului rezult din lege, din act juridic sau din
mprejurrile n care acioneaz [45].
63

n opinia autorului C. Nistorescu, reprezentarea constituie acel procedeu prin care o

persoan (reprezentant) ncheie un act juridic n numele i pe seama altei persoane
(reprezentant), astfel nct efectele actului se produc direct i nemijlocit n persoana i
patrimoniul acesteia din urm. Prin reprezentare, manifestarea de voin a reprezentatului care
devine parte a raportului juridic este nlocuit de manifestarea de voin a reprezentantului [115,
p. 211]. Reprezentantul care particip la ncheierea actului este un simplu intermediar n
operaiunea juridic respectiv (nu devine parte n raportul juridic), iar efectele actului ncheiat
se produc n persoana reprezentatului [115, p. 211].
Considerm c referitor la subiectul ntrebrilor ar putea interveni mai multe opinii. n
viziunea noastr, totui, chiar dac ncheierea actului de mpcare se va realiza prin intermediul
reprezentantului (avocatului), va fi determinat caracterul personal al mpcrii, cu condiia c n
mandat va fi consemnat aceast mputernicire. n cazul respectiv este vorba despre
reprezentarea convenional, care este i voluntar [146, p. 232].
n vederea excluderii unor incoerene referitoare la caracterul personal al actelor juridice, n
general, i al mpcrii, n special, ar fi raional ca legiuitorul s se impun cu o precizare
referitor la distincia dintre actele juridice personale i cele strict personale.
Art. 109 alin. (3) CP RM prevede c ... pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu
mpcarea se face de reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot
mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. n situaia respectiv, apare
reprezentarea legal, deoarece legea mputernicete o persoan s svreasc actul juridic n
numele i pe seama altei persoane. Cazurile i extinderea mputernicirilor reprezentantului sunt
determinate prin lege, situaie dictat de stipulrile instituiei reprezentrii obligatorii sau
necesare [146, p. 233].
f) mpcarea prilor trebuie s fie definitiv, necondiionat i total.
Pentru ca mpcarea prilor s produc efectele prevzute de art. 109 CP RM, aceasta
trebuie s fie definitiv, necondiionat i total [13, p. 230].
mpcarea este total, dac desfurarea procesului se oprete att cu privire la latura
penal, ct i la latura civil; mpcarea este necondiionat, atunci cnd conflictul dintre cele
dou pri se stinge, fr a se impune o anumit condiie pentru aceasta; mpcarea este
definitiv, dac acordul este ncheiat pentru totdeauna i nu pentru o anumit perioad de timp
[131, p. 208]. Chiar dac n timpul procesului prile declar c s-au mpcat, dar partea
vtmat cere despgubiri, procesul nu poate fi oprit, iar nlturarea rspunderii penale nu este
posibil [73, p. 218]. n acest sens, este necesar s se fac deosebire dintre mpcare (care
include n sine att aspectul laturii penale, ct i al celei civile) i iertarea aciunilor
prejudiciabile [189, p. 225], dar nu i a urmrilor prejudiciabile. Iertarea, n sens extensiv al
64

termenului, este o mpcare, numai c mpcarea - cauz care nltur rspunderea penal trebuie s cuprind att iertarea aciunilor prejudiciabile, ct i iertarea urmrilor prejudiciabile.
De regul, ns, partea vtmat poate ierta fapta prejudiciabil, cernd s fie despgubit,
situaie care nu cade sub incidena prevederilor art. 109 CP RM.
g) mpcarea prilor trebuie s intervin pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti [12, p. 230].
Art. 109 alin. (2) CP RM prevede c mpcarea i produce efectele juridice din momentul
pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat n deliberare.
Din interpretarea acestei prevederi a legii rezult c lit. g) trebuie s conin urmtoarea
formulare: mpcarea trebuie s survin cel trziu pn la retragerea completului de
judecat n camera de deliberare. Drept urmare a acestei interpretri, s-ar putea deduce c
mpcarea i poate gsi locul doar n prim instan, adic n instana de fond, dar nu i n
instanele n care hotrrea a fost atacat, unde completul de judecat la fel se retrage n
deliberare. n acest context, considerm mai corect situaia n care art. 109 alin. (2) CP RM ar
conine urmtoarea formulare legislativ: mpcarea este personal i produce efecte juridice
din momentul pornirii urmririi penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de
judecat.
Acest ultim aspect este redat prin intermediul unei spee din practica judiciar, prin care se
constat c n edina instanei de apel au fost apreciate declaraiile reprezentantului prii
vtmate T.I. i M.I., conform crora se deduce c prile s-au mpcat, au fost prezentate
cererile inculpatului i prii vtmate despre ncetarea procesului penal n legtur cu
mpcarea, a fost prezentat recipisa (n copie autorizat de avocat) prii vtmate c a primit
de la inculpat 4460 lei - suma daunei cauzate [59].
Pe cale de consecin, concluzionm c mpcarea este un act care apare ntre partea
vtmat i fptuitor (bilateral), dar conform legii civile, actele juridice bilaterale sunt numite
contracte. n acest context, mpcarea urmeaz s se materializeze prin ncheierea aa-numitului
contract al mpcrii. n mare parte coninutul contractului de mpcare ar corespunde
coninutului contractului de tranzacie, ns instituia tranzaciei este proprie dreptului civil. Mai
mult ca att, tranzacia este aceeai mpcare. Probabil, prin enunarea mpcrii i tranzaciei
legiuitorul a dorit s disperseze domeniile dreptului.
2.4. Delimitarea mpcrii penale de alte instituii adiacente
CP RM conine mai multe norme care prescriu condiiile n care poate fi nlturat
rspunderea penal: art. 107 CP RM amnistia (actul ce are ca efect nlturarea rspunderii
penale sau a pedepsei fie reducerea pedepsei aplicate sau comutarea ei); art. 108 CP RM
65

graierea (actul prin care persoana condamnat este liberat, n tot sau n parte, de pedeapsa
stabilit ori pedeapsa stabilit este comutat) i art. 109 CP RM mpcarea (n.a. - care
reprezint obiectul de studiu al prezentei lucrri).
n esen, toate aceste cauze enumerate nu invoc careva probleme (de ordin teoretic ori
practic) n raport cu delimitarea lor.
Totui, legea penal conine dou norme care ar putea crea un anumit grad de colizie din
cauza similitudinilor de reglementare. n spe, este vorba de art. 57 CP RM (liberarea de
rspundere penal n legtur cu cina activ) i art. 58 CP RM (liberarea de rspundere penal
n legtur cu schimbarea situaiei).
Conform art. 57 alin. (1) CP RM persoana care pentru prima oar a svrit o
infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac ea, dup
svrirea infraciunii, s-a autodenunat de bun voie, a contribuit activ la descoperirea
acesteia, a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul
pricinuit de infraciune. De asemenea, potrivit art. 58 CP RM persoana care pentru prima
oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal
dac, datorit schimbrii situaiei, se va stabili c persoana sau fapta svrit nu mai prezint
pericol social [47].
Din analiza prevederilor cuprinse n art. 57 i 58 CP RM n raport cu coninutul art. 109 CP
RM, se constat c o persoan care a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate s
beneficieze de reglementrile tuturor normelor enunate. Altfel zis, confuzia poate s apar n
cazul n care un anumit raport poate fi ncadrat concomitent n reglementrile cuprinse de dou
sau mai multe norme juridico-penale. Dup cum subliniaz .. -, un
asemenea raport nu poate fi reglementat dect de o singur norm juridic [177, p. 133]. Prin
urmare, organele competente trebuie s aleag dintre toate aceste norme concurente pe acea care
reflect, n cea mai mare msur, toate trsturile activitii pozitive postcriminale [177, p. 134].
Este, de asemenea, n viziunea noastr, important stabilirea faptului care este legtura
dintre reglementrile cuprinse n art. 109 CP RM i art. 275 CPP RM, n partea care este dedicat
ncetrii urmririi penale pe motivul mpcrii, ntruct normele citate stabilesc temeiurile i
condiiile nlturrii rspunderii penale i ale ncetrii urmririi penale.
n conformitate cu art. 276 alin. (1) CPP RM, urmrirea penal se pornete numai n baza
plngerii prealabile a victimei n cazul infraciunilor prevzute n art. 152 alin. (1), 155, 157,
161, 173, 177, 179 alin. (1) i (2), 193, 194, 197 alin. (1), 198 alin. (1), 200, 202, 203, 204 alin.
(1), 2461, 274 CP al RM, precum i al furtului avutului proprietarului svrit de minor, de so,
rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit
de aceasta. La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile
66

menionate n prezentul alineat, urmrirea penal nceteaz. Procedura n astfel de procese este
general.
Aadar, mpcarea, n primul rnd, este admis de ctre legiuitor pentru aa-numitele cazuri
de nvinuiri private. n acest sens, este important s cunoatem care-i natura cazurilor iniiate
exclusiv la plngerea victimei.
.. evideniaz trei tipuri de urmrire penal: a) urmrirea penal, exercitat n
mod public; b) urmrirea penal, exercitat n mod public-privat; c) urmrirea penal, exercitat
n mod privat [259, p. 16].
n acelai sens, .. consider c natura cazurilor referitoare la nvinuirile private
nu exclude principiul oficialitii, dar mai degrab are loc o limitare a acestuia, pornindu-se de la
cadrul normativ [192, p. 5].
n contextul enunat, exist cazuri, n care intervenia organelor de drept este condiionat
de o manifestare de voin din partea persoanei vtmate prin infraciune, ca o excepie de la
principiul oficialitii procesului penal, pe motivul c, n astfel de cazuri, scopul legii penale
poate fi atins mai uor i cu mai mare eficien preventiv, dac soluionarea conflictului de
drept penal are loc pe cale extrajudiciar, renunndu-se la orice form de jurisdicie. n astfel de
cazuri, dup cum menioneaz A. Ungureanu, nsi persoana vtmat poate avea interesul de a
nu face public, printr-un proces penal, raportul su de conflict, prefernd o aplanare
extrajudiciar a acestuia sau renunnd la pretenii fa de infractor. n cazul infraciunilor, pentru
care pornirea urmririi penale este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile de ctre
persoana vtmat, lipsa acestei plngeri nltur rspunderea penal [150, p. 254].
n accepiunea noastr, trstura caracteristic a nvinuirii private nu const n faptul c
aceasta reprezint o excepie de la principiul oficialitii, ci n aceea c persoana care a suferit de
pe urma infraciunii este investit cu o serie de drepturi procesuale ntr-un asemenea volum, n
msur s asigure exercitarea i aprarea eficient a drepturilor i intereselor tuturor persoanelor
implicate n procesul de urmrire penal.
mpcarea, la rndul ei, poate avea i o implicaie publico-privat, n cazul n care
urmrirea penal a fost pus n micare din oficiu de ctre organul de urmrire penal, iar n
urma mpcrii - procesul nceteaz, dac este stabilit, desigur, prezena unei infraciuni uoare
sau mai puin grave [66, p. 288].
De asemenea, apelnd la opinia autorului .. , mpcarea penal - cauz de
nlturare a rspunderii penale i ca un temei de ncetare a urmririi penale - reprezint un
mecanism eficient care permite tranarea definitiv, fr a implica emiterea unei sentine, a unor
categorii de conflicte ce apar sau pot aprea ntre anumite persoane concrete i chiar ntre
membrii unei familii [162, p. 57].
67

nlturarea rspunderii penale reprezint un temei de neaciune a msurilor aplicabile n

cazul rspunderii penale i care conduce n mod iminent la ncetarea procesului penal. n acest
caz, aplicarea normelor de drept procesual depinde direct de coninutul normelor materiale.
n aspect procesual, ncetarea urmririi penale reprezint o form de ncetare att a
cercetrii prejudiciare, ct i a celei judiciare [102, p.89]. n sensul dreptului penal, mpcarea
este o noiune mult mai larg dect mpcarea procesual, aa nct n cel din urm caz nu este
necesar existena unui acord mutual al prilor, ci este suficient s existe doar cererea prii
vtmate.
Cererea prii vtmate privind retragerea plngerii prealabile devine irevocabil, n sensul
c partea vtmat nu mai poate reveni i solicita continuarea procesului penal [9, p. 311];
dimpotriv, n momentul retragerii plngerii, inculpatul are dreptul s cear continuarea
procesului penal, pentru a-i dovedi nevinovia i a obine achitarea. Dac inculpatul nu reuete
s-i dovedeasc nevinovia, se va lua act de retragerea plngerii i se va nceta procesul penal
[150, p. 256-257].
n conformitate cu art. 109 CP RM, mpcarea poate interveni doar n cazul svririi unei
infraciuni uoare sau mai puin grave. Potrivit art. 276 alin. (1) CPP RM, mpcarea poate duce
la ncetarea urmririi penale i n cazul furtului avutului proprietarului svrit de minor, de so,
rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de
aceasta. Prin urmare, conform normelor procesuale, rezid c mpcarea este posibil inclusiv i
n cazul infraciunilor grave.
Trebuie de evideniat faptul c legea nu stabilete care este forma pe care ar trebui s o
mbrace mpcarea. Totui, n cazul nvinuirii private, instana de judecat trebuie s ntreprind
aciuni n vederea atingerii acestor scopuri. Astfel, judectorul, primind spre examinare cazul de
nvinuire privat, este obligat s explice prii vtmate dreptul acesteia de a se mpca cu
persoana care a comis infraciunea.
n contextul celor consemnate anterior, opernd cu art. 57 alin.(1) CP RM, persoana care
pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de
rspundere penal dac ea, dup svrirea infraciunii, s-a autodenunat de bun voie, a
contribuit activ la descoperirea acesteia, a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n
alt mod, a reparat prejudiciul pricinuit de infraciune.
Att n cazul cinei active, ct i n cel al mpcrii trebuie s fie ndeplinite, de principiu,
urmtoarele condiii:
- infraciunea trebuie s se ncadreze n categoria celor uoare sau mai puin grave;
- persoana care a comis fapta i recunoate vina.

68

n afar de aceasta, dei legea nu o menioneaz, n cazul mpcrii, partea vtmat

accept o asemenea soluie doar dup repararea prejudiciului cauzat prin infraciune. n condiiile
date, se poate identifica ntre aceste norme un conflict de reglementare.
Pentru a face o delimitare clar ntre normele invocate, trebuie s se realizeze o analiz a
elementelor comportamentului postcriminal. Subiectul care urmeaz s manifeste un anumit
comportament postcriminal este persoana care a comis o infraciune (persoana fizic
responsabil, ce a atins vrsta subiectului infraciunii). Orice persoan care a comis o infraciune
ncadrat n categoria celor uoare sau mai puin grave are posibilitatea s evite situaia
conflictual prin intermediul cinei active (aa cum aceasta este definit de legea penal). ns,
o persoan poate s evite situaia conflictual pe calea mpcrii mult mai rar. Pentru aplicarea
art. 109 CP RM trebuie s existe n mod obligatoriu o parte vtmat, fapt care restricioneaz
sfera infraciunilor, pentru care s-ar putea trana cauza penal pe calea mpcrii.
Att n cazul art. 57 CP RM, ct i potrivit art. 109 CP RM, nu este obligatoriu ca
fptuitorul s se ciasc sincer, deoarece motivele cinei active, ct i cele ale mpcrii penale
nu au o importan decisiv din punct de vedere penal.
Scopul cinei active (mai bine-zis scopul declarat al acesteia) este de a ajuta organul de
urmrire penal s cerceteze i s descopere ntr-un termen ct mai scurt fapta infracional [79,
p. 118]. n acelai sens, scopul mpcrii penale l reprezint stingerea real a conflictului iniiat
ntre fptuitor i partea vtmat. Subliniem c aceste scopuri au o natur intermediar, ntruct,
n cazul art. 57 CP RM, scopul fptuitorului este de a fi liberat de rspundere penal, iar n cazul
art. 109 CP RM - nlturarea rspunderii penale. Liberarea de rspundere penal n legtur cu
cina activ are ca interese prioritare, din punctul nostru de vedere, interesele justiiei, pe cnd
mpcarea - relaiile interpersonale ntre persoana vinovat de comiterea infraciunii i persoana
vtmat.
Att cina activ, ct i mpcarea este posibil doar prin intermediul svririi anumitor
aciuni. Aciunile indicate n art. 109 CP RM trebuie s fie svrite dup comiterea infraciunii
i pn la rmnerea definitiv a sentinei judectoreti. n acelai timp, aciunile indicate n art.
57 CP RM trebuie s fie ndeplinite n termene ct mai scurte: autodenunul trebuie s fie
prezentat nainte ca organul de urmrire penal s cunoasc despre existena infraciunii sau
nainte ca organului de urmrire penal s-i fie cunoscut persoana infractorului; ajutorul acordat
n descoperirea infraciunii, de regul, este posibil nainte de ncetarea urmririi penale [79, p.
119].
Aciunile pozitive pe care trebuie s le ndeplineasc cel care se ciete activ sunt mai
extinse ca coninut dect aciunile fptuitorului care ncheie un acord de mpcare. Totui, n
primul caz, persoana vinovat poate s nu ndeplineasc toate aciunile prescrise, ci doar unele
69

dintre ele. Ct privete art. 109 CP RM, legiuitorul a instituit obligativitatea existenei acordului
de mpcare pentru a fi posibil nlturarea rspunderii penale.
X. subliniaz c, n cazul ncetrii procesului penal n legtur cu cina activ,
este necesar luarea n consideraie a opiunii prii vtmate, dac aceasta exist. Acelai autor
menioneaz, pe bun dreptate, c poziia negativ a prii vtmate nu reprezint temei pentru a
se refuza liberarea de rspundere penal [159, p. 17].
n cazul prezenei prii vtmate, pentru aplicarea art. 57 CP RM este necesar stabilirea,
pe lng alte circumstane, a faptului reparrii daunei materiale cauzate prin infraciune, adic
ntoarcerea obiectului sau a echivalentului lucrului pierdut, ntoarcerea unui obiect de acelai fel
sau compensarea sub orice alt form a daunei cauzate, fie reparaia n valoare bneasc [12, p.
122]. Dac are loc aplicarea art. 109 CP RM, aceast condiie nu are, cel puin la nivel de
reglementare juridic, nici o importan. Oricum, chiar dac partea vtmat va solicita repararea
prejudiciului - condiie pentru ncheierea acordului de mpcare, acest moment va fi justificat.
Or, lipsete vreo reglementare normativ n acest sens, ct i practica identificat n aceast
materie vizeaz nu doar recuperarea prejudiciilor materiale, dar i a celor de ordin moral.
Totui, care ar trebui s fie soluia pentru cazul n care exist o concuren ntre art. 57
CP RM i art. 109 CP RM?
n viziunea noastr, urmeaz de subliniat c art. 57 CP RM stabilete n mod exhaustiv
aciunile pe care trebuie s le ndeplineasc fptuitorul. mpcarea cu partea vtmat nu este o
condiie de nlturare a rspunderii penale pe motivul cinei active. Tocmai din acest motiv,
mpcarea penal va avea, n cazul aplicrii art. 57 CP RM, efectul unei circumstane atenuante,
ns nu va constitui temei de nlturare a rspunderii penale.
De asemenea, n practica judiciar pot interveni i alte situaii. Spre exemplu, vinovatul a
ncheiat acord de mpcare cu partea vtmat, a reparat prejudiciul cauzat i a contribuit la
descoperirea infraciunii. n aceast ultim situaie, considerm c urmeaz a fi aplicat art. 109
CP RM, ntruct nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor este o obligaie
att a organului de urmrire penal, ct i a instanei judectoreti.
Aadar, ntre temeiurile de liberare de rspundere penal n baza art. 57 CP RM i cele de
nlturare a rspunderii penale potrivit art. 109 CP RM exist deosebiri eseniale. Acestea, din
punctul nostru de vedere, se reduc nu la faptul ce ar trebui s ntreprind fptuitorul, ci la esena
acestor temeiuri, prevzute de diferite dispoziii normative. Astfel, scopul art. 57 CP RM este
pus, n primul rnd, n considerarea intereselor urmririi penale i a intereselor justiiei, ntruct
aciunile fptuitorului sunt orientate spre ajutarea organului de urmrire penal. n acest caz,
pentru liberarea de rspundere penal este determinant anume ajutorul acordat organului de

70

urmrire penal n vederea descoperirii infraciunii. Altfel zis, n cazul cinei active, realizarea
intereselor prii vtmate are un caracter subsidiar.
Reglementrile cuprinse n art. 109 CP RM sunt chemate, nainte de toate, s contribuie la
realizarea intereselor prii vtmate, chiar dac i n acest caz au de beneficiat i organele
statului, n particular, prin faptul c dosarele penale sunt soluionate n termeni mult mai
restrni.
Referitor la raportul ntre art. 58 CP RM i art. 109 CP RM, ar urma naintarea unor
meniuni. Conform art. 58 CP RM persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune
uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac, datorit schimbrii
situaiei, se va stabili c persoana sau fapta svrit nu mai prezint pericol social [47].
Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei poate avea loc numai n
condiiile n care:
-

se aplic persoanelor care au comis o infraciune uoar sau mai puin grav;

au svrit infraciunea pentru prima oar;

persoana sau fapta svrit, datorit schimbrii situaiei, nu mai prezint pericol social
[12, p. 123].

n cazul dat, se cere constatat, n mod obligatoriu, lipsa pericolului social al persoanei sau
al faptei svrite datorit schimbrii situaiei. Se consider c fapta nu va prezenta pericolul
social al unei infraciuni, datorit schimbrii situaiei, n limitele unei ntreprinderi, instituii,
localiti sau chiar ale unui stat, prin ntreprinderea unor reforme economice, sociale sau politice
de mari proporii, introducerea cartelelor, schimbarea banilor, revocarea strii excepionale etc.,
care permit, ca un anumit tip de infraciuni s-i piard concret pericolul social; persoana nu va
mai fi socialmente periculoas, datorit schimbrii situaiei i condiiilor exterioare de activitate,
n care ea se afla la momentul svririi infraciunii, prin alte condiii care exclud svrirea unor
noi infraciuni, cum ar fi, spre exemplu, nrolarea persoanei n armat, mbolnvirea grav etc.
[12, p. 123]. Modificrile de situaie trebuie s se produc ntre momentul comiterii infraciunii
i pe parcursul urmririi penale sau cercetrii judectoreti [160, p. 13].
Astfel, devine clar faptul c cercul de infraciuni pentru care rspunderea penal poate fi
nlturat n rezultatul mpcrii este mult mai mare, dect cel pentru care o persoan poate fi
liberat de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei.
n opinia noastr, atta timp ct o fapt nu este considerat periculoas pentru societate,
nici persoana care a svrit-o nu poate fi recunoscut periculoas. Prin urmare, aceasta din urm
nu poate fi atras la rspundere penal. ntr-o asemenea situaie, nici nu se pune problema
liberrii de rspundere n legtur cu schimbarea situaiei.

71

La aplicarea art. 58 CP RM, organele competente urmeaz a se convinge c fptuitorul nu

mai prezint, de acum ncolo, niciun pericol social. Asemenea concluzie poate fi naintat doar
dup o analiz a comportamentului postinfracional al persoanei. n cazul mpcrii, ns, pentru
organele competente, este predominant voina prilor implicate n conflictul de ordin penal.
Aceast voin urmeaz a fi orientat spre stingerea raportului juridic penal i nlturarea
rspunderii penale a fptuitorului [81, p. 302].
n cazul art. 109 CP RM (n.a. - aa cum s-a menionat anterior), nlturarea rspunderii
penale este posibil, n anumite condiii, chiar i pentru infraciunile grave. Mai mult ca att,
pentru aplicarea normei art. 109 CP RM, nu este necesar ca infraciunea s fie svrit pentru
prima oar.
La nivel de deosebire ntre art. 109 CP RM i art. 58 CP RM, menionm c, n primul caz,
aciunile fptuitorului sunt orientate spre mpcarea cu partea vtmat, prin declanarea
negocierilor n vederea ncheierii unui acord al mpcrii, iar n al doilea caz - fptuitorul poate
s nu ntreprind, n general, nici o aciune. n cazul dat, persoana sau fapta svrit i pierde
din pericolul social, independent de voina fptuitorului.
2.5. Elemente de drept penal comparat n materia mpcrii
mpcarea penal n cadrul sistemului de drept anglo-saxon.
n Anglia, la etapa actual, principalul izvor de drept l reprezint precedentul judiciar i
regulamentele parlamentului. Precum n situaia altor ramuri de drept, dreptul penal este bazat,
de regul, pe hotrrile judectoreti [156, p. 47-48]. Fiecare instan de judecat trebuie s
urmeze practica instanelor superioare, iar acestea din urm sunt legate de propriile hotrri
pronunate anterior pentru spee asemntoare.
Asemenea Angliei, n SUA nu exist o sistematizare unitar a legilor penale, fapt
determinat de specificul caracterului federativ al rii [194, p. 7]. Astfel, n SUA nu exist o lege
penal unic. Principalele izvoare de drept ale SUA sunt: Constituia SUA, constituiile statelor
ce formeaz federaia, legile penale formate de codurile penale ale statelor i actele subordonate
acestor legi [203, p. 116].
Nici legea penal a Angliei, nici cea a SUA, nu conin vreo reglementare referitoare la
posibilitatea mpcrii victimei cu fptuitorul.
nc n anii'70 ai secolului trecut, iertarea fptuitorului de ctre victim nu reprezenta un
temei de nlturare a rspunderii penale n cazul aa-numitului atac simplu (orice aciune care
scotea n eviden intenia de a utiliza fora). n alte cazuri, subliniaz autorul H.H. ,
mpcarea nu reprezenta un temei de ncetare a urmririi penale [203, p. 119].

72

n ultimii 30 ani o alternativ a justiiei punitive a devenit n Anglia i SUA justiia

restaurativ. n cazul acesteia piatra de temelie, dup cum subliniaz . , nu este
pedeapsa, ci mpcarea victimei cu fptuitorul i asigurarea reparrii prejudiciului cauzat prin
infraciune [178, p. 42].
Conceptul de justiie restaurativ a aprut n Canada, n anii'70 ai secolului trecut, iar
adepii acesteia trateaz infraciunea drept o fapt orientat contra intereselor private ale
persoanei, iar uneori chiar mpotriva unui cerc ngust de persoane [201, p. 83, 211].
Justiia restaurativ acord un loc important victimei i reuete s-l responsabilizeze pe
infractor. n acest sens, n cadrul justiiei restaurative, victimele infraciunilor capt un rol
central n cadrul procesului, iar procesul devine centrat pe dialog i negociere ntre pri.
Dreptul la mpcare realizat prin intermediul justiiei restaurative i dreptul la obinerea
reparaiei prejudiciului cauzat ntr-un termen ct mai scurt, partea vtmat se bucur de drepturi
eseniale n probatoriu. Fiind eliberat de sarcina de a proba faptul i volumul prejudiciului, care
nu trebuie s fie un scop n sine, partea vtmat i realizeaz dreptul su la un proces echitabil
[66, p. 291].
n opinia lui D. Groza, prin aplicarea pedepsei, indiferent de modalitatea ei, aceasta
reprezint o surs de satisfacie ntotdeauna pentru stat, adeseori pentru infractor i foarte rar
pentru victim. Abordarea restaurativ, cu referire la restaurarea drepturilor i a avantajelor
prilor aflate n conflict, este aductoare de satisfacii, n egal msur (chiar dac de natur
diferit) pentru infractor, victim i comunitate, ntruct promoveaz modaliti efective de
reparaie sau de securizare, sub forma compensaiei sau a medierii [83, p. 19].
n acelai moment, creterea numrului de deinui nu constituie o soluie de lupt cu
criminalitatea. n cazul n care statul nu este n stare s asigure condiiile de detenie, sunt
necesare metode noi de tratare a fptuitorilor. Cele mai eficiente sunt alternativele la detenie
[72, p. 40].
Condamnarea l perfecioneaz pe deinut n a deveni un infractor cu un bagaj de cunotine
mai mare i cu viziuni mai largi n conceperea, svrirea a unor infraciuni noi i chiar s aib
posibilitatea de a scpa nepedepsit sau de a tri pe lng lege [41, p. 151].
n acest sens, unul dintre instrumentele principale al procedurii justiiei restaurative l
reprezint medierea.
Rolul sanciunii n cadrul justiiei restaurative const n atingerea unor rezultate la nivelul
comportamentului, atitudinilor materiale i morale att ale victimei, ct i ale infractorului.
Justiia restaurativ poate fi privit nu doar ca o alternativ pentru justiia tradiional, dar
i ca o micare social, deoarece n programele acesteia sunt atrase nu doar victimele i
infractorii, dar i membrii diferitor organizaii neguvernamentale i ale altor grupuri sociale.
73

Programele de mpcare ntre victim i infractor sunt create, n special, pentru anumite grupuri
de persoane: tineri sau persoane care au nclcat legea penal pentru prima oar, fie care au
comis infraciuni nensemnate.
Programele de mpcare se refer uneori i la infraciuni grave. Astfel, autorul C.
subliniaz c n Columbia Britanic mpcarea este permis chiar i n cazul infraciunii de
banditism, viol i omor [201, p. 84].
Soluionarea conflictelor dintre victim i infractor pe calea ncheierii acordului de
mpcare este cunoscut i rilor din America Latin. Legislaia din El Salvador nu permite
careva forme alternative mpcrii ncheiate n afara instanelor judectoreti. Noile reguli
procesual-penale adoptate n anul 1998 stabilesc c acordul dintre victim i fptuitor poate
determina ncetarea procesului penal n cazul comiterii infraciunilor contra patrimoniului,
precum i a altor infraciuni pentru care legea penal prevede pedepse privative de libertate pe un
termen mai mic de 3 ani. De asemenea, acordul de mpcare trebuie s conin clauze previzibile
referitoare la modul de compensare a prejudiciului [261, p. 58].
n Brazilia nu sunt create autoriti n atribuiile crora intr mpcarea victimei cu
fptuitorul. n acelai timp, ns, instanele judectoreti sunt n drept s emit opt tipuri de
sentine alternative sentinelor de condamnare la nchisoare, inclusiv stabilirea unei compensaii
bneti n beneficiul victimei [261, p. 59].
Legislaiile rilor n curs de dezvoltare nu conin reglementri referitoare la posibilitatea
mpcrii victimei cu fptuitorul, deoarece se consider c repararea prejudiciului de ctre
fptuitor nu este o manifestare a educrii acestuia, ci reprezint o obligaie. n acord cu aceast
idee, multe state n curs de dezvoltare instituie n calitate de pedeaps i obligaia reparrii
prejudiciului.
Repararea prejudiciului produs prin infraciune - n calitate de pedeaps penal este
rspndit n Gana, India, Chenia, Noua Guinee, Etiopia, Uganda, Tanzania, Sudan etc. De
regul, obligaia reparrii prejudiciului figureaz att n calitate de pedeaps principal, ct i n
calitate de pedeaps complementar [202, p. 54].
n general, rilor care fac parte din sistemul continental de drept le sunt caracteristice
urmtoarele trsturi:
1) mpcarea cu fptuitorul este stabilit prin legile penale: n primul rnd, n calitate de
circumstan care atenueaz rspunderea sau pedeapsa penal, iar, n al doilea rnd,
ca condiie care micoreaz pedeapsa;
2) n normele cuprinse n prile generale ale codurilor penale mpcarea reprezint o
condiie de nlturare a rspunderii penale n cazul infraciunilor uoare.

74

Ca concluzie general apare ideea c legislaiile penale ale rilor care fac parte din
sistemul anglo-saxon nu conin, de principiu, norme care ar permite mpcarea fptuitorului cu
victima. n rile n curs de dezvoltare, de asemenea nu exist anumite dispoziii normative
speciale referitoare la mpcarea victimei cu fptuitorul, ns, din punct de vedere istoric, au fost
cunoscute i dezvoltate reglementri ce stabilesc n calitate de pedeaps compensaia, adic
repararea prejudiciului comis prin infraciune [260, p. 78]. Deci, n ali termeni, multe state ale
lumii sunt orientate anume spre justiia restaurativ n raport cu cea punitiv sau tradiional .
mpcarea penal n sistemul romano-germanic.
Fiecare stat i valorific un sistem propriu de drept, care s reflecte modelele de dezvoltare
ale societii i particularitilor naionale i culturale. Totalitatea sistemelor juridice din diferite
state, care posed asemnri n mai multe elemente determinante pentru stat i drept,
configureaz grupurile ce se numesc convenional familii juridice [260, p. 78].
Sistemele juridice ale multor state moderne, precum Germania, Frana, Suedia, Norvegia,
Danemarca etc., formeaz marea familie romano-germanic sau continental. Acest sistem de
drept a avut influene i asupra celui existent n Japonia.
Este evident c fiecare sistem juridic are un ansamblu de particulariti, care l difereniaz
de alte sisteme. Aceste particulariti au impact i asupra reglementrilor care vizeaz instituia
mpcrii.
n general, reglementrile referitoare la mpcarea fptuitorului cu partea vtmat sunt, de
regul, nserate n legile penale ale statelor n calitate de:
-

circumstane care atenueaz rspunderea penal sau pedeapsa penal ori circumstane
care trebuie luate n vedere la aplicarea pedepsei;

condiii care determin nlturarea rspunderii penale;

condiii speciale de liberare de rspundere penal sau pedeaps penal, prevzute de

norma penal cuprins n Partea special a legilor penale [261, p. 41-42].

n acelai context, reglementrile referitoare la condiiile de realizare a mpcrii pot fi

prevzute n legile procesual-penale.
Codurile penale ale Germaniei (CP al Republicii Federale Germania a fost adoptat n 1871.
n 1975 n Germania de Vest a avut loc reformarea legislaiei penale, adoptndu-se o nou Parte
general a CP i au fost fcute amendamente la Partea special), Franei, Spaniei (CP spaniol
(adoptat n noiembrie 1995) include trei cri. Prima carte Dispoziii generale cu privire la crime
i delicte, persoanele responsabile, sanciunile, msurile de securitate i alte consecine ale
nclcrii penale se asimileaz Prii generale a CP RM, celelalte dou cu Partea special a CP
RM), Poloniei (CP polonez a fost adoptat 6 iunie 1997, incluznd dou pri: Partea general i
Partea special, Chinei - manifest multe elemente comune [254, 247, 243, 249].
75

Acestea conin, ntr-un mod sau altul, un ansamblu de reguli cu caracter general (n raport
cu RM Partea general a CP) i norme care descriu anumite tipuri de infraciuni i pedeapsa
pentru ele (pentru RM Partea special a CP).
Majoritatea legilor penale ale statelor vizate conin prevederi referitoare la reconcilierea
fptuitorului cu victima i (sau) atenuarea daunelor cauzate n calitate de circumstan atenuant.
Partea general a CP german [254] conine cinci seciuni, inclusiv seciunea a treia
referitoare la implicaiile juridice ale infraciunii. 46 (Cap. II Stabilirea pedepsei) prevede
n calitate de condiii care urmeaz a fi luate n consideraie de ctre instana de judecat la
stabilirea pedepsei (se face referire la argumentele pro i contra ale infractorului), pe lng
motivele i scopurile infractorului, modul de acionare i consecinele infraciunii,
comportamentul anterior al infractorului, alte condiii de ordin personal, comportamentul
fptuitorului dup comiterea infraciunii, n special voina fptuitorului de a se mpca cu victima
infraciunii [254].
Conform CP georgian, instana de judecat poate aplica, n cazuri speciale, acte de
clemen (chiar dac legea prevede sanciuni foarte aspre) n cazul n care victima s-a mpcat cu
fptuitorul, prejudiciul a fost reparat sau victima i fptuitorul au convenit asupra unei modaliti
de reparare a pagubei produse n rezultatul comiterii unei infraciuni [242].
n contextul celor menionate, mpcarea fptuitorului cu victima poate aprea ca motiv
independent de nlturare a rspunderii penale. Aceasta este o caracteristic doar pentru dreptul
penal spaniol. Este de subliniat pozitiv faptul c legiuitorul spaniol utilizeaz termenul de
ncetare a rspunderii penale, ns nu pe cel de nlturare a rspunderii penale (precum n
cazul CP RM). Toate motivele de ncetare a rspunderii penale sunt enunate ntr-o seciune
separat de prima carte ncetarea rspunderii penale. Art. 130 (Cap. I) CP spaniol determin
n calitate de condiie de ncetare a rspunderii penale iertarea fptuitorului de ctre victim.
Iertarea urmeaz a fi exprimat ntr-o form neechivoc i nainte ca fptuitorul s nceap
executarea efectiv a pedepsei. Asupra circumstanelor enunate instana de judecat audiaz
victima dup pronunarea sentinei, dar nainte de executarea pedepsei [243].
n situaia comiterii infraciunii mpotriva persoanelor cu handicap i a minorilor, instana,
innd cont de avizul procurorului, poate respinge iertarea fptuitorilor la cererea reprezentanilor
legali ai minorilor sau ai persoanelor cu handicap. Pentru a respinge graierea, anunat anterior,
instana judectoreasc trebuie s audieze repetat reprezentanii persoanelor limitate n
capacitatea de exerciiu.
n acelai sens, legea penal spaniol nu conine o alt condiie de nlturare a rspunderii
penale pentru cazul iertrii fptuitorului de ctre victim [21, p. 54].

76

Reglementrile respective au anumite similitudini cu instituia mpcrii, ntruct, ca i n

cazul mpcrii, n situaia iertrii fptuitorului de ctre victim se ajunge la un consens care
permite naintarea concluziei precum c efectele (ori o mare parte dintre acestea) negative ale
infraciunii au fost nlturate.
Pentru Spania este, de asemenea, caracteristic faptul c legea penal reglementeaz i
cazurile de nlturare a rspunderii penale n situaia comiterii anumitor categorii de infraciuni
(Cartea 2 Infraciuni i pedepse i Cartea 3 Delicte i pedepse), precum i conine mai
multe reglementri procesuale care stabilesc procedura de introducere a cererii de iertare a celui
vinovat.
Art. 201 (Cartea a 2-a) CP spaniol prevede c pentru pornirea unei cauze penale privind
infraciunile incriminate de prezentul capitol (Cap. I Divulgarea i difuzarea de informaiilor
secrete din Sec. a X-a Crime mpotriva vieii private, a dreptului la propria imagine i la
inviolabilitatea domiciliului) este necesar o plngere a victimei sau a reprezentantului ei legal
[184, p. 99; 243; 21, p. 54].
Prevederile art. 201 sunt repetate de art. 202 CP spaniol care pune accent pe rspunderea
pentru crimele orientate mpotriva dreptului la inviolabilitatea propriei imagini.
Potrivit art. 216 CP spaniol nimeni nu poate fi condamnat pentru calomnie sau insult n
lipsa unei plngeri naintate de ctre partea vtmat. Persoanele vinovate de comiterea
infraciunii de calomnie sau insult nu vor fi supuse rspunderii penale n cazul iertrii de ctre
partea vtmat sau de ctre reprezentanii legali ai acesteia (n cazul infraciunilor mpotriva
minorilor sau iresponsabililor), cu acordul instanei de judecat, inndu-se cont de opinia
acuzatorului.
Art. 217 CP spaniol completeaz prevederile reglementrilor anterioare i stabilete c la
soluionarea problemei referitoare la nlturarea rspunderii penale pentru comiterea unei
infraciuni de insult sau calomniere trebuie s fie reparate toate prejudiciile i compensate
cheltuielile legate de publicarea sentinei [243].
n asemenea mod, legiuitorul spaniol a stabilit pentru respectivele componene de
infraciuni alte dou condiii (pe lng condiia mpcrii cu victima) necesare pentru nlturarea
rspunderii penale. Remarcm, ns, c, opernd cu coninutul art. 217 CP spaniol, condiia
reparrii prejudiciului nu constituie un semn obligatoriu pentru nlturarea rspunderii penale.
[243; 186, p. 185-186].
Dup cum a fost menionat anterior, Cartea a 3-a a CP spaniol cuprinde componenele de
infraciuni i pedepsele pentru acestea. Art. 639 al Sec. a V-a (Dispoziii generale cu privire la
delicte) stabilete c pentru faptele care sunt cercetate doar la plngerea victimei, aceasta poate
fi depus i de ctre procuratur dac fapta a fost comis mpotriva unei persoane minore,
77

iresponsabile sau invalide. Lipsa plngerii, ns, nu mpiedic aplicarea msurilor preventive
[243].
De asemenea, se determin normativ c mpcarea cu victima reprezint un temei de
liberare de pedeaps (n.a. se are n vedere formula legislativ prevzut de cadrul normativ
spaniol) sau de executare a acesteia. Prin urmare, n cazul contraveniilor, mpcarea
fptuitorului cu victima constituie i un temei de ncetare a executrii pedepsei. Totui, legea
spaniol nu stabilete care sunt consecinele dac fptuitorul s-a mpcat cu victima dup
achitarea amenzii sau a unei pri a acesteia. Altfel spus, legea penal spaniol nu rspunde la
ntrebarea dac, n asemenea cazuri, se restituie ori nu amenda achitat?
CP german [254] conine 46, care prevede posibilitatea reducerii pedepsei i scutirea
total de pedeaps pentru cazul n care fptuitorul a reparat prejudiciul: dac persoana care a
comis fapta, depunnd eforturi pentru a asigura compensarea prejudiciilor suportate de ctre
partea vtmat, o despgubete complet sau parial.
n cazul n care repararea prejudiciilor presupune suportarea unor cheltuieli considerabile
din partea fptuitorului i prejudiciile sunt reparate n tot sau n parte, atunci, n baza 49 alin.(1)
CP german instana este n drept s reduc pedeapsa sau s renune la aplicarea acesteia dac
pentru infraciunea comis legea penal prevede o pedeaps privativ de liberate pentru un
termen de pn la 1 an sau o amend de pn la 360 u.c. [186, p. 185].
mpcarea reprezint un temei de liberare de pedeaps (n.a. referirea reiese din legislaia
penal german), dar nu i de rspundere penal. Totui, CP german nu face o delimitare ntre
noiunile de rspundere penal i pedeaps penal. De asemenea, conform legii penale germane,
liberarea de pedeapsa penal este admis att n cazul n care prejudiciul a fost recuperat integral,
ct i pentru cazul reparrii pariale a acestuia. Este de reinut, n acest sens, c liberarea de
pedeaps penal reprezint un drept al instanei, dar nu o obligaie.
CP german face referire n Sec. a IV-a la plngerea penal privat, permisiunea urmririi
penale i cerina urmririi penale. n opinia noastr, o asemenea abordare a legii penale este puin
eronat, deoarece, de fapt, seciunea respectiv nu conine norme penale, ci procesual-penale.
Astfel, n 77 (1) al respectivei seciuni se stabilete c dac infraciunea este urmrit doar la
plngerea prealabil a victimei, atunci aceast plngere poate fi depus n exclusivitate de ctre
victim, dac legea nu stabilete altfel. Normele din Sec. a IV-a conin reglementri clare cu
privire la termenele n care urmeaz a se depune plngerea, precum i alte aspecte procesuale.
n acelai sens, 77 (d) CP german invoc o norm care permite retragerea plngerii
prealabile: Plngerea poate fi retras. Despre retragerea plngerii se poate anuna nainte de
finisarea procesului penal. Plngerea retras nu poate fi depus repetat [254]. Astfel, legislaia

78

nu indic la temeiurile de retragere a cererii. Or, apreciem c motivele ar putea fi diverse (de la
iertarea fptuitorului pn la mpcarea cu acesta).
Despre faptul, care anume infraciuni sunt urmrite doar la plngerea prealabil sau care
infraciuni sunt urmrite indiferent de existena plngerii se deduce din unele paragrafe ale CP
german sau normele coninute n Partea special a CP german.
Analiza legislaiei penale a unor state strine a determinat ideea precum c, uneori, condiia
reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune reprezint un instrument juridico-penal
independent de influen. CP polonez stabilete urmtoarele msurile penale de influen:
obligaia de a repara prejudiciul cauzat prin infraciune, executarea unei obligaii pecuniare
[249].
n schimbul reparrii prejudiciului, instana de judecat poate dispune atribuirea n favoarea
victimei a unor compensaii bneti pentru vtmri corporale grave, provocarea unor disfuncii
ale organelor corporale, pentru tulburri de sntate, precum i pentru recuperarea altor pagube
cauzate. n legea penal a Poloniei nu se conine o seciune sau un capitol care s reglementeze
condiiile de nlturare a rspunderii penale. Art. 59 CP polonez stabilete c n cazul
infraciunilor pentru care este prevzut o pedeaps privativ de libertate nu mai mare de 3 ani,
iar prejudiciul cauzat prin infraciune este nesemnificativ, instana este n drept s nu aplice
pedeapsa penal, dac sunt stabilite msuri penale de influen i dac scopul legii penale poate
fi atins prin ndeplinirea acestor msuri. n ali termeni, legea penal a Poloniei stabilete
posibilitatea eliberrii de rspundere penal n cazul aplicrii unei msuri penale, inclusiv cea
care const n condiia de reparare a prejudiciului [261, p. 50].
CP chinez prevede c, n ceea ce privete persoanele care au comis infraciuni
nesemnificative i pentru care nu exist necesitatea de a fi urmrite n justiie, nu pot fi aplicate
sanciuni penale, inndu-se cont de circumstanele specifice ale cauzei. n privina acestora
poate fi aplicat mustrarea public sau pocina scris, solicitarea public a iertrii, restituirea
prejudiciului sau aplicarea de ctre autoritatea administrativ competent a unei sanciuni
contravenionale [181, p. 337; 244].
n China, nc n Evul Mediu, menioneaz .. , exista o regul general care
guverna situaiile de dobndire ilegal a proprietii: stabilirea valorii proprietii dobndite
ilegal este ceea ce determin pedeapsa. n calitate de sanciune pentru dobndirea ilegal a
proprietii altuia era stabilit pedeapsa pecuniar, a crei evaluare se desfura pornindu-se de la
mrimea pierderilor suportate de ctre victim. Constatarea valorii daunelor cauzate prin
infraciunea de dobndire ilegal a proprietii avea loc printr-o recalculare a valorii bunurilor
dobndite ilicit, transformarea preului pagubei n preul mtasei i obligarea fptuitorului la
achitarea preului de pia cel mai mare la mtase de la locul unde a fost svrit fapta. Pentru
79

daunele cauzate prin furt i jaf opera o regul special: pentru bunurile furate sau jefuite se achita
un pre dublu [190, p. 67; 181, p. 337].
mpcarea penal n fostele republici sovietice.
n materia mpcrii trebuie, n mod special, supus analizei legislaia fostelor republici
sovietice. La momentul actual n teoria dreptului nu este evideniat un sistem independent al
dreptului care ar include legislaia acestor state, dei ele conin multiple reglementri care le
deosebesc de celelalte sisteme de drept.
La 17 februarie 1996 (a VII-a edin plenar a Asambleei CSI) a fost adoptat un model al
CP recomandat spre adoptare tuturor statelor membre ale CSI. Art. 76 al CP FR (nlturarea
rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor) prevede c persoana care a comis pentru
prima oar o infraciune mai puin grav i de gravitate medie poate fi liberat de rspundere
penal dac s-a mpcat cu fptuitorul i dac a reparat prejudiciul cauzat prin infraciune.
Conform prevederilor art. 15 al CP FR, prin infraciuni mai puin grave se subneleg
faptele prevzute de legea penal comise din intenie ori impruden pentru care este prevzut
ca pedeaps maxim - nchisoarea cu termen de pn la 2 ani, iar prin infraciuni de gravitate
medie - faptele comise cu intenie pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu
nchisoare pe termen de pn la 5 ani i faptele comise din impruden cu pedeapsa maxim ce
depete termenul de 2 ani. Rezervarea opiunii de nlturare a rspunderii penale prin mpcare
doar pentru infraciunile mai puin grave i de gravitate medie comise pentru prima dat are
menire de a ngrdi posibilitatea evitrii pedepsei penale de ctre persoanele cu o vdit atitudine
asocial, manifestate i prin comiterea unor infraciuni cu un grad redus de prejudiciabilitate
[251; 42, p. 277-281]. Aplicarea acestor prevederi depinde nu doar de convingerea i dorina
organelor de drept, ci i de convingerea i dorina prii vtmate [172, p. 95].
Conform art. 89 CP bielorus [248], persoana poate fi liberat de rspundere penal pentru
comiterea unei infraciuni ce nu prezint un mare pericol social dac aceasta s-a mpcat cu
victima. Dup cum reiese din cele enunate, unica condiie de nlturare a rspunderii penale o
reprezint actul de mpcare i, de altfel, nu are importan dac infraciunea a fost comis pentru
prima oar sau nu. n acelai sens, se observ c nlturarea rspunderii penale nu este o obligaie
a instanei de judecat. Prin urmare, din punct de vedere teoretic, legea penal a Bielorusiei
permite instanei de judecat s libereze de rspundere penal o persoan care nu a comis pentru
prima dat o infraciune i invers. Conform art. 12 al legii nominalizate, prin infraciune ce nu
prezint un mare pericol social se subneleg infraciunile comise cu intenie sau din impruden
sancionate cu nchisoare pe termen de pn la 2 ani sau alt pedeaps mai uoar [248].
n CPP al Republicii Azerbaidjan sunt prevzute trei moduri de acuzare: privat, privatpublic i public [237; 42, p. 277-281]. Acuzarea privat prevede pornirea urmririi penale doar
80

n temeiul plngerii prealabile a victimei i ncetarea acesteia n cazul mpcrii prilor pn la

retragerea completului de judecat n camera de deliberare. Acuzarea privat-public prevede
nceperea urmririi penale prin depunerea plngerii prealabile de ctre victima infraciunii, ns
mpcarea prilor nu atrage consecinele juridice prevzute pentru cauzele de acuzare privat.
CP al Azerbaidjanului [237] prevede c mpcarea produce efectul su de nlturare a rspunderii
penale i ncetarea urmririi penale doar n cazul comiterii de ctre infractor a anumitor
infraciuni, precum: ofens, calomnie, nclcarea drepturilor de autor i a drepturilor conexe, de
inventator i deintor de patent.
n conformitate cu art. 67 CP kazah, persoana care a comis pentru prima oar o infraciune
uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal dac aceasta s-a mpcat cu
victima i a fost reparat prejudiciul cauzat [241].
Astfel, legea penal kazah pune accentul pe dou temeiuri de liberare de rspundere
penal, dei nu se stabilete care ar fi modul de reparare a prejudiciului cauzat prin infraciune.
De asemenea, liberarea de rspundere penal se admite doar n cazul n care persoana a comis
pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav [241; 42, p. 277-281].
n categoria infraciunilor uoare se ncadreaz faptele intenionate pentru care legea penal
prevede o pedeaps privativ de libertate de pn la 2 ani, precum i cele comise din impruden
pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim privativ de libertate de pn la 5 ani. La
infraciunile mai puin grave sunt atribuite faptele intenionate pentru care legea penal prevede o
pedeaps maxim privativ de libertate de pn la 5 ani, precum i cele imprudente pentru care
legea penal prevede o pedeaps mai mare de 5 ani privaiune de libertate (art. 10 CP kazah)
[241].
Art. 46 CP ucrainean [253], analogic reglementrilor cuprinse n legea penal kazah,
stabilete dou temeiuri de liberare a rspunderii penale, n particular: n legtur cu mpcarea
prilor (mpcarea i repararea prejudiciului), respectndu-se condiia comiterii infraciunii de o
anumit gravitate pentru prima oar .
Procedura mpcrii conform cadrului normativ al Republicii Uzbekistan este specific.
Cererea privind mpcarea urmeaz a fi prezentat de ctre victim pn la retragerea
judectorului/completului de judecat n camera de deliberare. Organul competent care
recepioneaz cererea ntreprinde msuri n vederea transmiterii cauzei spre examinare instanei
judectoreti, iar judectorul n cadrul edinei stabilete conformitatea ncheierii mpcrii, lipsa
influenei asupra victimei din partea inculpatului i chestiunile ce in de recuperarea prejudiciului
victimei. Ulterior, judectorul pronun o hotrre referitor la ncetarea procesului penal sau
trimiterea cauzei spre continuarea desfurrii urmririi penale [236; 42, p. 277-281].

81

O abordare puin diferit a subiectului analizat este reieit din CP al Lituaniei. Astfel,
conform art. 58 alin. (2) CP lituanian [246], persoana care a comis o fapt penal poate fi liberat
de rspundere penal, dac va ncheia un acord de mpcare cu victima sau cu reprezentantul
acesteia. Totodat, persoana care a comis o infraciune mpotriva unui minor nu poate fi liberat
de rspundere penal chiar i n cazul ncheierii unui acord de mpcare. De asemenea, legea
penal a Lituaniei nu impune condiia comiterii infraciunii pentru prima oar [246].
n acest context, este de menionat c persoana poate fi liberat de executarea pedepsei
dac acordul de mpcare a fost ncheiat dup ce sentina a devenit irevocabil.
n ansamblu, reglementrile cuprinse n legile penale ale fostelor republici sovietice permit
a nainta anumite concluzii, n special:
1.

n majoritatea statelor CSI mpcarea se ncadreaz n limitele instituiei liberrii

de rspundere penal.

2.

Cercul de infraciuni care permit liberarea de rspundere penal n cazul mpcrii

prilor este limitat la faptele cu un grad prejudiciabil redus.

3.

n unele state aplicarea instituiei mpcrii se reduce doar pentru cazul anumitor
infraciuni prevzute expres n lege.

4.

Liberarea de rspundere penal n legtur cu mpcarea prilor reprezint, n

general, un drept, dar nu o obligaie a instanei de judecat. Dei, Republica
Moldova este o fost republic sovietic, aici mpcarea prilor reprezint, n
condiiile legii penale, una dintre cauzele de nlturare a rspunderii penale
obligatorii att pentru instana de judecat, ct i pentru organele de urmrire
penal.

5.

mpcarea constituie, potrivit legislaiei penale a Republicii Moldova, o cauz care

nltur rspunderea penal i este delimitat, la nivel normativ, de instituiile
liberrii de rspundere penal i liberrii de pedeaps penal.

n ideea celor constatate, subliniem c n multe state ale lumii este recunoscut dreptul
victimei la repararea prejudiciului cauzat prin infraciune. Din acest punct de vedere, tot mai
multe state renun la aciunile de reprimare a infractorilor n favoarea aciunilor de restabilire n
drepturi a victimei i de iertare a persoanelor care au nesocotit legea penal. Evident c aceast
tendin vizeaz doar o anumit categorie de infraciuni, care este dependent de un anumit grad
prejudiciabil al acesteia.
mpcarea penal n dreptul musulman.
Dreptul musulman - ca sistem de norme care exprim n form religioas voina nobilimii
musulmane religioase, ntr-o oarecare msur sancionate i susinute de statul musulman n baza

82

sa, a fost format n Califatul Arab n sec. VII-X i este bazat pe religia musulman - islam [263,
p. 89].
Islamul pornete de la faptul c dreptul existent a venit de la Allah, care, ntr-un anumit
moment al istoriei, a descoperit omul prin prorocul su Mohamed. Acest drept este dat omenirii
odat i pentru totdeauna, de aceea societatea trebuie s se conduc de el i s nu creeze altul sub
influena condiiilor sociale care se schimb. Este adevrat c teoria dreptului musulman
recunoate faptul c revelaia divin necesit explicaie, interpretare, pentru care au trecut
veacuri de munc asidu a juritilor musulmani. Aceste eforturi, ns, n-au fost orientate spre
crearea unui drept nou, ci doar spre adaptarea dreptului n cauz la o aplicare practic eficient
[263, p. 89].
nc n perioada medieval, cercettorii musulmani au elaborat multiple clasificri ale
infraciunilor, analiza acestora permind perceperea specificului dreptului musulman. De regul,
la baza acestor clasificri au stat dou criterii principale: gradul stabilitii pedepsei pentru
infraciuni i caracterul intereselor i drepturilor violate. n acest context, cea mai rspndit a
fost clasificarea, conform creia infraciunile se mpreau n trei grupuri:
-

Infraciuni, care prezint cel mai mare pericol social i atenteaz la drepturile lui

Allah, adic interesele ntregii comuniti musulmane. Acestea sunt pedepsite cu sanciuni
absolut determinate Hadd (n.a. amintim c legislaia penal a Republicii Moldova nu
opereaz cu asemenea categorii de sanciuni, ci doar cu sanciuni relativ determinate).
-

Infraciuni, care ncalc drepturile persoanelor luate individual i prevd, de

asemenea, sanciuni absolut determinate - Kisas.

-

Infraciuni (Tazir) este cel pentru care nu este stabilit o pedeaps absolut determinat

i prin care se lezeaz att drepturile lui Allah (nclcrile tuturor obligaiunilor religioase), ct
i interesele particulare ale persoanelor [85, p. 227].
Iertarea infractorului este proprie doar infraciunilor Kisas. Aceste infraciuni sunt cele,
pentru care ariatul stabilete o sanciune absolut determinat kisas, ceea ce presupune
rsplat, talion (adic pedeapsa egal dup gravitate cu infraciunea svrit). n general
acest principiu i-a gsit expresia n Coran [183], care prevede c cine v atac, atunci atacai-l
i pe el ntocmai cum v-a atacat pe voi i rsplata pentru ru s fie ru deopotriv [183; 85, p.
230]. Infraciunile de baz incluse n aceast categorie analizat sunt omorul i leziunile
corporale.
Omorul este considerat un pcat foarte mare. El este categoric condamnat de prescripiile
Coranului. De exemplu, n Coran este prescris c cel ce omoar un suflet, nu (ca rsplat)
pentru alt suflet sau nu pentru c face stricciune pe pmnt, este aa ca i cum ar fi omort pe
toi oamenii. [183] Totodat n Sfnta scriptur este formulat interdicia de a svri un omor,
83

stabilindu-se o pedeaps foarte aspr pentru comiterea lui. Astfel, un credincios s nu-l omoare
pe alt credincios doar din greeal. Cel ce omoar din greeal un alt credincios s slobozeasc
un rob credincios i s dea un pre de rscumprare neamului (omortului), afar dac l iart.
Aceast cin este de la Allah i Allah este tiutor, nelept [85, p. 230].
Stipulnd pedeapsa capital pentru infraciunea de omor, dreptul musulman i propune
rudelor pgubitului s aleag una din cele trei kisas, adic pedeapsa capital, iertarea
infractorului ori primirea unei rscumprri pentru snge (diya) [85, p. 331].
n cazul iertrii vinovatului, sentina de condamnare nu poate fi pronunat i este nlocuit
prin plata unui pre de rscumprare. Aceast procedur este expres prevzut de Coran. Adic,
... dac i s-a iertat cuiva ceva din partea fratelui su, pentru acela s urmeze bunvoina, ns s
aib rscumprare ntru cuviin. Aceasta este o uurare i ndurare de la Domnul vostru. Cel ce
greete dup aceasta, pentru acela este pedeapsa dureroas [85, p. 230].
Diya pentru omorul unui musulman liber este stabilit n mrime de 100 cmile sau
echivalentul bnesc, iar pentru omorrea unei femei, preul de rscumprare este de dou ori mai
mic [85, p. 230].
Deoarece dreptul musulman reflect voina lui Allah, el cuprinde toate sferele vieii sociale,
dar nu numai care, de regul, intr sub incidena dreptului. Dreptul musulman, n sens larg,
determin motivele pe care trebuie s le cunoasc un musulman, posturile ce trebuie respectate,
pomana care trebuie oferit. n acest sens, dreptul musulman constituie un sistem islamic unitar
de reglementare social-normativ, cuprinznd att norme juridice [252], ct i nejuridice, norme
religioase i obiceiuri.
Sistemul musulman este bazat pe postulate incontestabile care acord sistemului
statornicie. Juritii musulmani condamn totul ce apare ntmpltor i nedeterminat. Motivele i
inteniile persoanei nici odat nu se iau n consideraie. La examinarea dosarului judectorul nu
apeleaz la crile religioase, ci la autorul care le-a interpretat, autoritatea cruia este unanim
recunoscut [85, p. 230].
Dreptul - ca totalitate de norme prestabilite - s-a format n primele dou secole ale
existenei islamului. Secolele urmtoare practic nu au admis nimic nou. n cadrul dreptului
musulman lipsete divizarea clasic n dreptul public i dreptul privat. La principalele ramuri ale
dreptului sunt atribuite dreptul penal, dreptul judiciar i dreptul familiei. Dreptul musulman, care
a suportat numeroase influene strine, rmne a fi o familie juridic independent, care
acioneaz asupra multor milioane de oameni.

84

2.6. Concluzii la Capitolul 2

1. Normele cu caracter penal ale antichitii, n marea lor parte, reglementau relaiile dintre
particulari (fptuitor, victima i rudele acesteia) i, prin urmare, acestea (normele penale) au
format instituii care nu ntotdeauna puteau fi atribuite domeniului de reglementare a dreptului
public.
2. De-a lungul secolelor, mpcarea fptuitorului cu victima a constituit unul dintre
motivele de baz pentru nlturarea rspunderii penale sau pentru atenuarea acesteia.
3. Istoria demonstreaz c dreptul penal nu a utilizat dintotdeauna i n mod exclusiv
metoda subordonrii, dar i metodele preluate din dreptul privat, unde un rol esenial i era
rezervat consimmntului i voinei prii lezate n drepturi.
4. Izvoarele istorice mrturisesc c unul dintre temeiurile mpcrii a constat n obligarea
celui care a comis infraciunea de a repara prejudiciul cauzat, situaie prezent n mod implicit i
n cazul instituiei mpcrii, cu toate c legea nu impune existena acestei condiii.
5. mpcarea prilor constituie actul juridic bilateral de nlturare a rspunderii penale,
concretizat ntr-o nelegere, realizat personal sau prin intermediul reprezentanilor legali, ntre
partea vtmat, pe de o parte, i bnuit, nvinuit sau inculpat, pe de alt parte, nelegere
intervenit pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti i care stinge raportul juridic
penal, nlturnd rspunderea penal i consecinele civile ale cauzei.
6. Raportul juridic de mpcare i, implicit, dreptul subiectiv la mpcare apare doar n
circumstane excepionale, adic dup pornirea urmririi penale - ca urmare a comiterii unei
infraciuni pentru care legea permite nlturarea rspunderii penale.
7. mpcarea, dei are ca scop imediat aprarea unui interes particular, apr, n acelai
timp, i un interes general.
8. Normele de drept penal referitoare la mpcare ar fi inutilizabile n lipsa unor norme
procesual-penale de reglementare a procedurii mpcrii.
9. Prin caracterul su, mpcarea asigur realizarea scopurilor prevzute de legea penal i,
din acest punct de vedere, aceast instituie are o natur penal, dar nu procesual-penal.
10. mpcarea penal are un caracter privat. Chiar dac aceasta poate fi fructificat doar
dac este prevzut de lege, ea nu poate avea loc n lipsa voinei prilor.
11. mpcarea, prin definiie, nu se poate realiza nainte de pornirea urmririi penale.
12. mpcarea este un act care apare ntre partea vtmat i fptuitor, adic este bilateral,
dar conform legii civile actele juridice bilaterale sunt numite contracte. Deci, mpcarea ar trebui
s se materializeze prin ncheierea aa-numitului contract al mpcrii. n mare parte, coninutul
contractului de mpcare ar corespunde coninutului contractului de tranzacie, ns definirea
85

tranzaciei i este proprie dreptului civil. Mai mult ca att, tranzacia este aceeai mpcare, ns
pe cauze civile. Cu toate acestea, la ncheierea acordului de mpcare urmeaz a fi respectate
condiiile tranzaciei att sub aspectul formei, ct i sub aspectul elementelor acestuia.
13. Contractul de tranzacie poate fi propriu i unui proces penal, indiferent de faptul dac
prile s-au mpcat sau nu pe cauza penal, el fiind propriu doar cu referire la aciunea civil
ntr-o cauz penal. Astfel, pot exista situaii cnd ntre partea vtmat i fptuitor s existe
mpcare - act de nlturare a rspunderii penale, iar cu referire la aciunea civil - prile pot
ncheia contractul de tranzacie, care ar confirma imposibilitatea valorificrii pe viitor a
intereselor de ctre cel ce a avut de suferit de pe urma comiterii infraciunii. Acest fapt nu este
prevzut de lege, dar avnd n vedere interpretarea contractului de tranzacie, nici nu este
interzis.
14. Fenomenul mpcrii prilor poate avea loc relativ frecvent n situaia infraciunilor
svrite ntre persoanele nrudite sau cunoscute ntre ele, n cadrul unor comuniti determinate.
De regul, atunci cnd pornirea urmririi penale are loc n baza plngerii victimei, legea prevede,
de asemenea, posibilitatea mpcrii prilor. Exist, ns, i infraciuni n raport cu care pornirea
urmririi penale se dispune indiferent de voina victimei (nu la plngerea prealabil a victimei),
dar legea acord prilor posibilitatea de a se mpca.
15. Considerm c chiar dac ncheierea actului de mpcare se va realizat prin intermediul
reprezentantului prii vtmate (avocatului) vom fi n prezena caracterului personal al mpcrii
cu condiia c n actul juridic al reprezentrii (n coninutul mandatului) s fie consemnat expres
mputernicirea de a se mpca cu fptuitorul. Mai mult dect att, prezena caracterului personal
al mpcrii urmeaz a fi i n cazul prezentrii de ctre reprezentant (avocat) organului de
urmrire penal sau instanei de judecat a unei declaraii autentice prin care partea vtmat i
manifest expres voina de a se mpca cu fptuitorul. n msura n care nu este permis
ncheierea acordului de mpcare prin intermediul reprezentantului, pentru a nu aprea dubii n
privina caracterului personal al actelor juridice n general i al mpcrii, n special, ar fi fost
mult mai raional dac legiuitorul fcea cu precizie distincia dintre actele juridice personale i
actele juridice strict personale.
16. n conformitate cu art. 109 CP RM mpcarea poate interveni doar n cazul svririi
unei infraciuni uoare sau mai puin grave. n acelai timp, conform prevederilor art. 276 alin.
(1) CPP RM mpcarea poate duce la ncetarea urmririi penale i n cazul furtului avutului
proprietarului svrit de minor, so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete
mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. Prin urmare, conform normelor procesuale,
rezid c mpcarea este posibil chiar i n cazul infraciunilor grave.

86

3. TEMEIURILE, CONDIIILE I EFECTELE MPCRII N DREPTUL PENAL

3.1. Temeiurile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor
Dup cum menioneaz, pe bun dreptate, autorul .. , realizarea
raporturilor de drept penal n legtur cu mpcarea prilor, are loc doar n prezena unor
temeiuri, prevzute de legea penal [262, p. 71] ori reieite din coninutul acesteia n proces de
interpretare.
Temeiurile juridice. Potrivit prevederilor art. 109 CP RM, pe lng condiiile juridice ale
mpcrii, la temeiul nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor urmeaz a fi
atribuite i aciunile ntreprinse de ctre fptuitor ulterior comiterii infraciunii.
Deci, art. 109 CP RM face referire la un singur temei - mpcarea fptuitorului cu partea
vtmat. Pe plan internaional, acesta nu reprezint unicul temei de nlturare a rspunderii
penale, ea fiind precedat, de regul, de compensarea prejudiciului cauzat prin infraciune.
n aceast ordine de idei, legislaia n vigoare a RM nu determin obligativitatea reparrii
prejudiciului cauzat prin infraciune. Deseori, ns, partea vtmat accept s se mpace doar
din motivul c a fost reparat n prealabil prejudiciul cauzat.
Lipsa unei reglementri referitoare la obligativitatea reparrii prejudiciului a condiionat i
lipsa unor careva date ce ar permite cuantificarea cazurilor n care mpcarea este necondiionat
i a celor n care se impune, n prealabil, repararea unui prejudiciu. Din acelai motiv este
imposibil de a evita eventualele abuzuri ale prii vtmate, n sensul c aceasta din urm ar
putea, n calitate de condiie a ncheierii acordului de mpcare, s cear plata unor sume
nejustificate. Prin urmare (n.a. - pe ct ar prea de paradoxal), includerea temeiului obligativitii
reparrii prejudiciului ar reprezenta o reglementare favorabil fptuitorului i, implicit, statului.
Astfel s-ar contribui la majorarea numrului de dosare ncetate pe motivul mpcrii prilor.
Argumentele invocate ar putea fi supuse discuiilor controversate, unii autori invocnd
faptul c partea vtmat este liber s refuze mpcarea chiar i atunci cnd prejudiciul a fost
reparat integral. Desigur, nu se poate nega faptul c reglementrile de ordin normativ ordoneaz
comportamentul membrilor societii. Dac partea vtmat ar cunoate c n cazul unei
eventuale mpcri ea nu poate pretinde dect repararea prejudiciului cauzat prin infraciune,
comportamentul acesteia, orientat spre mpcare, va putea fi direcionat pe o cale mai realist n
raport cu latura material a preteniilor.
Totodat,

introducerea

reglementrilor

referitoare

la

obligativitatea

reparrii

prejudiciului (n calitate de temei adiacent de valabilitate a acordului de mpcare) ar condiiona

87

excluderea diferitor opinii referitoare la faptul dac acordul de mpcare poate sau nu poate fi
condiionat.
Deseori exist rezerve att din partea organului de urmrire penal, ct i din partea
instanei de judecat referitoare la suferina material real a prii vtmate. Partea vtmat
poate invoca c a suferit o daun mult mai mic dect cea real, doar pentru a contribui la
rencadrarea aciunilor fptuitorului n fapte pentru care este admis mpcarea penal. n acest
context, edificator este urmtorul exemplu din practica judiciar: aciunile lui P.A. au fost
ncadrate n baza art. 190 alin. (2) lit. c) CP RM, cu cauzarea de daune n proporii
considerabile. Ulterior au fost rencadrate potrivit art. 190 alin. (1) CP RM. Rencadrarea a
avut loc n temeiul faptului c partea vtmat S.I. a declarat c paguba cauzat nu este
considerabil. Totodat a depus cerere solicitnd ncetarea procesului din motiv c s-a mpcat
cu inculpatul i careva pretenii materiale i morale fa de inculpat nu are. Prin sentina
Judectoriei Ciocana mun.Chiinu n privina lui P.A. a fost ncetat procesul penal, nvinuit n
comiterea infraciunii prevzute de art. 190 alin. (1) CP RM, din motivul mpcrii prilor [61].
n contextul celor relatate anterior, unul dintre semnele care descriu temeiurile nlturrii
rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor este reprezentat de comportamentul
postinfracional.
La analiza corelaiei ntre drept i comportamentul uman trebuie avut n vedere faptul c un
asemenea comportament presupune:
a) comportamentul asumat al persoanei, care i d seama de aciunile sale i poate s le
dirijeze;
b) comportamentul exterior, adic acea conduit care se manifest i are o influen
principial asupra evenimentelor sociale i fizice [196, p. 205].
Prin urmare, comportamentul uman are o latur exterioar i una interioar. Fiecare fapt a
persoanei are o anumit structur, care, n toate cazurile, posed trsturi caracteristice generale.
Deci, fiecare fapt uman poate fi reflectat printr-un aspect obiectiv (aciunile (inaciunile)
svrite, incluznd modul de a aciona, utilizarea unor mijloace, precum i apariia urmrilor) i
unul subiectiv (motivele, scopul, nivelul de percepere i previziune a consecinelor, caracterul
atitudinii volitive). Totodat, se poate indica la existena unui obiect al faptei, avndu-se n
vedere valoare social spre care este orientat fapta i creia i se cauzeaz o daun [260, p. 122].
n opinia autorului .. componena unei fapte legale postinfracionale const din
ansamblul trsturilor stabilite de lege, care indic asupra faptului c o anumit aciune este
conform normelor n vigoare. Componena unor asemenea fapte face referire la voina
legiuitorului de a reglementa anumite aciuni postcriminale n vederea evidenierii utilitii
sociale i caracterului legal al acestora [210, p. 147-148].
88

n ipoteza raionamentelor enunate, se poate determina prezena unei componene a

faptelor legale, care se afl n opoziie cu componena unei fapte prejudiciabile - infraciunea.
Desigur, n aciunile persoanei care a comis o infraciune i s-a mpcat cu partea vtmat
pot fi evideniate ca elemente: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv, fiecare
dintre ele avnd o anumit importan att teoretic, ct i practic.
Soluionnd problema aplicrii prevederilor art. 109 CP RM, organele competente trebuie
s stabileasc cercul de subieci ai mpcrii i trsturile care i caracterizeaz, obiectul
comportamentului social-util al fptuitorului, latura obiectiv (aciunile fptuitorului orientate
spre ncheierea acordului de mpcare), mijloacele utilizate n vederea atingerii scopului, precum
i latura subiectiv (atitudinea fptuitorului n raport cu aciunile sale, motivul i scopul unui
asemenea comportament).
n contextul celor constatate, operm cu urmtoarea spe preluat din practica judiciar a
RM. Astfel, prin sentina Judectoriei Clrai A.A. a fost condamnat n baza art. 186 alin. (2)
lit. b), c), d) CP RM i n baza art. 360 alin. (1) CP RM [60]. Inculpatul a declarat apel,
solicitnd ncetarea procesului penal, pe motiv c a ncheiat un acord de mpcare cu partea
vtmat. Instana de apel a specificat c n cazul de fa n privina inculpatului A.A. nu sunt
aplicabile prevederile art. 109 CP RM, deoarece ncetarea procesului penal n baza acordului
de mpcare are loc doar pentru infraciunile prevzute la Cap. II-IV din Partea special a CP
RM Inculpatul n-a reparat paguba cauzat prii vtmate, de aceea Colegiul consider, c
ptimita nu s-a mpcat din proprie iniiativ, benevol.
Pe baza materialelor din dosarul cauzei, Colegiul penal lrgit a concluzionat c instana
de apel a comis o eroare de drept i anume: conform art. 109 alin. (1) CP RM, art. 276 alin. (1),
art. 391 alin. (1) pct. 1) CPP RM, mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale
pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, infraciune prevzut la Cap. II-VI din Partea
special, precum i n cazurile prevzute de procedura penal. La mpcarea prii vtmate cu
inculpatul, n cazurile furtului avutului proprietarului svrit de o rud, urmrirea penal
nceteaz. Dac prile s-au mpcat, se adopt o sentin de ncetare a procesului penal [55].
n exemplul enunat, devine conturat faptul c instana de apel a fcut concluzii eronate n
sensul obligativitii reparrii pagubei materiale cauzate. Or, actul de mpcare nu prevede alt
condiie dect bun voina liber exprimat de ctre autorul faptei i persoana vtmat.
n continuare vor fi analizate elementele mpcrii n mod particular.
Subiecii mpcrii. n cazul mpcrii trebuie s existe cel puin doi subieci: persoana
care a comis infraciunea i partea vtmat (n lipsa acesteia i pierde orice sens temeiul de
nlturare a rspunderii penale prevzut de art. 109 CP RM). Ambii subieci sunt n egal msur
importani pentru realizarea actului mpcrii. Astfel, fptuitorul este important pentru c anume
89

el este persoana interesat n nlturarea rspunderii, iar partea vtmat - ntruct existena
acesteia reprezint imboldul principal al aciunilor pozitive ale fptuitorului.
Subiecii mpcrii sunt diferii de subiecii care particip la mpcare [64, p. 221]. Aceste
dou noiuni urmeaz a nu fi confundate. Noiunea de subieci ai mpcrii este una restrns, pe
cnd cercul persoanelor care particip la mpcare poate fi completat de un numr relativ mare
de persoane.
Subiecii mpcrii sunt persoanele ntre care se ncheie acordul de mpcare dup ce
infraciunea a fost comis, iar subiecii participani la mpcare persoanele, care, prin aciunile
lor, favorizeaz ncheierea unui acord de mpcare ntre fptuitor i partea vtmat [31]. La
categoria subiecilor care particip la mpcare pot fi atribuite organizaiile neguvernamentale,
aprtorul fptuitorului, reprezentantul prii vtmate, mediatorul, precum i alte persoane care
nu sunt neaprat pri sau participani ntr-un proces penal. Spre deosebire de subiecii mpcrii,
componena crora este stabilit de lege, cercul persoanelor care particip la mpcarea prilor
nu este i nici nu poate fi determinat normativ.
Primul subiect al mpcrii este persoana care a comis o infraciune. Fptuitorul - subiect al
mpcrii - este persoana fizic responsabil, care a atins vrsta rspunderii penale stabilit de
lege i care a comis o infraciune.
Din punct de vedere teoretic, n calitate de fptuitor i de parte a acordului de mpcare
poate aprea i o persoan juridic. n mod practic, o persoan juridic nu va putea ncheia un
acord de mpcare, ntruct infraciunile comise de persoanele juridice nu vizeaz niciodat un
interes strict privat. Faptele infracionale ale persoanelor juridice ating ntotdeauna un interes
general. ncheierea unui acord de mpcare pentru cazul infraciunilor orientate spre un interes
public, dup cum s-a subliniat anterior, nu este posibil.
Subiectul mpcrii poate fi doar fptuitorul persoan fizic responsabil. Opernd cu
prevederile legii penale nu poate fi tras la rspundere penal persoana iresponsabil, precum i
persoana care s-a mbolnvit de o boal psihic dup comiterea infraciunii i, astfel, nu nelege
caracterul faptelor comise i nu poate dirija cu ele. Totui, o persoan care s-a mbolnvit de o
boal psihic dup comiterea unei infraciuni, poate fi subiect al mpcrii dup nsntoire.
ntruct vrsta constituie un semn obligatoriu al subiectului infraciunii, aceasta reprezint
o caracteristic principial pentru a stabili dac o persoan poate sau nu fi subiect al mpcrii.
Persoana care posed caracteristicile constatate anterior poate fi subiect al mpcrii doar
n cazul n care aceasta a comis o infraciune.
Activitatea pozitiv postinfracional trebuie s fie desfurat personal de cel care a comis
infraciunea sau cu concursul acesteia [210, p. 153]. Acest lucru reiese din faptul c mpcarea
este personal. Totodat, n anumite situaii aceast activitate pozitiv nu poate fi desfurat
90

personal de ctre fptuitor (spre exemplu, n cazul unei boli grave, strii de arest). n aceste sens,
fptuitorul poate mputernici persoana ter s realizeze aciunile pozitive necesare n vederea
ncheierii acordului de mpcare. ns, iniiativa trebuie s vin anume de la fptuitor, ntruct
mpcarea este, pn la urm, o tranzacie bilateral cu subieci speciali.
Cel de-al doilea subiect al mpcrii este partea vtmat. Dac condiiile pe care trebuie
s le ndeplineasc primul subiect sunt determinate prin norme materiale, atunci noiunea de
parte vtmat poate fi dedus doar din dispoziiile legii procesuale. Din punct de vedere
procesual-penal, partea vtmat este persoana creia i-a fost cauzat un prejudiciu msurabil din
punct de vedere material [107, p. 82].
n conformitate cu art. 59 alin. (1) CPP RM parte vtmat este considerat persoana
fizic sau juridic creia i s-a cauzat prin infraciune un prejudiciu moral, fizic sau material,
recunoscut n aceast calitate, conform legii, cu acordul victimei [46].
Trebuie subliniat faptul c categoria de victim ar trebui delimitat de cea de parte
vtmat. Din punct de vedere etimologic termenul victim are mai multe semnificaii:
persoan care sufer chinuri fizice sau morale din partea unei persoane, a societii etc.;
persoan care sufer urmrile unei ntmplri nenorocite, cum ar fi boal, accident, catastrof
etc.; n antichitate victima era un animal sau un om care urma s fie sacrificat unei zeie [121].
Analiza definiiei oferite denot un ansamblu de aspecte. Unul dintre ele este cel prin care
n calitate de victim poate fi doar o fiin uman. Nu pot fi considerate victime obiecte distruse
de rufctori sau instituiile prejudiciate prin activitile acestora. ns nu orice fiin uman
care sufer o consecin a unui act infracional poate fi considerat victim, aceast calitate
impunnd ca persoana care a suferit consecina s nu-i fi asumat contient riscul, deci s ajung
jertf n urma unei aciuni sau inaciuni infracionale fr a vrea.
Pe de alt parte definiia indic, pe lng consecinele directe/indirecte, consecinele
fizice/materiale i pe cele morale, adesea mult mai importante dect primele.
n literatura de specialitate au fost desfurate mai multe dezbateri referitor la cele dou
noiuni (victim i parte vtmat). Considerm c aceste noiuni nu trebuie contrapuse i
absolutizate, ci urmeaz delimitarea acestora, n vederea utilizrii nelesului potrivit al lor.
Sub aspect legislativ, statutul persoanei prejudiciate prin infraciune nu a fost determinat
suficient pn n anul 2003, cnd a fost adoptat noul CPP. Aceast situaie s-a creat din cauza c
n centrul ateniei ntotdeauna au fost interesele statului, dar nu ale persoanei concrete care a fost
prejudiciat urmare a unei infraciuni.
Pn nu demult, literatura procesual-penal fcea referire numai la conceptul de parte
vtmat. Odat cu adoptarea CPP RM au fost introduse n circuitul normativ noiunile de
victim i parte vtmat. Victima concept legal - este definit ca fiind orice persoan
91

fizic sau juridic creia, prin infraciune, i-au fost aduse daune morale, fizice sau materiale.
Partea vtmat este considerat persoana fizic sau juridic creia i s-a cauzat prin infraciune
un prejudiciu moral, fizic sau material, recunoscut n aceasta calitate, conform legii cu acordul
victimei. Recunoaterea ca parte vtmat se efectueaz prin ordonana organului de urmrire
penal, imediat dup constatarea temeiurilor de atribuire a unei asemenea caliti procesuale.
Evident, n cazul n care victima nu accept, nu obine calitatea de partea vtmat i particip
ulterior n cadrul procesului penal - ca victima (cu statut de martor) [46].
Categoria juridica de victim a infraciunii, dup cum subliniaz Gh. Elian, aparine
dreptului penal i criminologiei, dreptul procesual-penal opernd cu noiunea de parte vtmat
[77, p. 201]. Parte vtmat n procesul penal devine numai persoana vtmat care i exprim
voina n acest sens sau care efectueaz acte specifice susinerii laturii penale a procesului penal,
acte care relev, fr echivoc, voina persoanei vtmate de a participa n procesul penal n
calitate de parte vtmat. Cu alte cuvinte, persoana vtmat n vreun mod printr-o infraciune
nu dobndete automat i calitatea de parte vtmat.
Neparticipnd la procesul penal, partea vtmat se regsete n cursul urmririi penale sau
al judecii numai dac organele de urmrire penal sau instana de judecat o solicit n
realizarea unor activiti. Persoana vtmat poate s fie audiat ca martor, poate fi solicitat s
participe la reconstituire sau confruntare etc. Dac, ns, victima se constituie ca parte vtmat,
aceasta devine subiect al laturii penale a procesului penal, nevalorificnd pretenii materiale.
Decesul acesteia las un gol procesual nenlocuibil de succesori, deoarece se exercit un drept
personal, care se stinge odat cu titularul su [77, p. 202].
Atribuirea calitii de parte vtmat i, deci, de parte a acordului de mpcare, unei
persoane fizice nu ridic dect probleme conceptuale. n aceste condiii apare logic ntrebarea:
exist posibilitatea unei persoane juridice de a participa n calitate de parte a acordului de
mpcare? Analiza definiiei oferite prii vtmate de CPP RM ar putea invoca un rspuns
pozitiv la aceast ntrebare. Totui, o cercetare a problematicii nu este n plus, mai cu seam n
condiiile n care legislaia procesual-penal anterioar nu recunotea ca parte vtmat dect
persoanele fizice.
Aadar, persoana juridic poate s figureze ca parte a mpcrii. Menionm, ns, c
modul de ncheiere a acordului de mpcare ntre dou persoane fizice difer de modul de
ncheiere a acestui acord ntre fptuitor i partea vtmat persoan juridic. Aceasta diferen
este condiionat de faptul c orice persoan juridic este o entitate colectiv i nu poate s
suporte suferine sau anumite resentimente pe care le are, n mod obinuit, o persoan fizic.
Totui, persoana juridic are anumite interese care pot fi violate prin comiterea unei infraciuni i
care trebuie aprate n condiiile n care, ntr-un stat de drept, toate persoanele sunt egale n faa
92

legii i dispun de aceleai drepturi i obligaii. n cazul oricrei persoane juridice, mpcarea se
realizeaz de ctre persoana care are mputernicirile respective ce reies din lege ori din alte acte
normative.
Referitor la participarea prii vtmate persoan fizic n calitate de parte a acordului
de mpcare, urmeaz a fi notate, de asemenea, unele momente importante:
1. n conformitate cu art. 59 alin. (1) CPP RM minorul cruia i s-a cauzat un prejudiciu
prin infraciune va fi considerat parte vtmat fr acordul su.
2. n temeiul art. 60 alin. (4) CPP RM n cazul n care partea vtmat este un minor sau
o persoan iresponsabil, drepturile acesteia sunt exercitate de reprezentanii ei legali n modul
prevzut de prezentul cod.
Dac n cazul persoanelor lipsite sau limitate n capacitate de exerciiu exist claritate n
ceea ce privete persoanele mputernicite s ncheie acordul de mpcare, atunci n situaia n
care victima a decedat n urma comiterii infraciunii, lucrurile se complic, lund n vedere faptul
c n acest din urm caz nu exist, propriu zis, parte vtmat.
Pentru situaia de deces a victimei legiuitorul a oferit posibilitatea unor multiple
interpretri. Altfel spus, din reglementrile normative n vigoare nu se constat o claritate n ceea
ce privete faptul dac legea permite ori nu permite mpcarea fptuitorului cu unul dintre
succesorii victimei .
n procesul penal, succesor al prii vtmate sau al prii civile este recunoscut una dintre
rudele ei apropiate, care a manifestat dorina s exercite drepturile i obligaiile prii vtmate
decedate sau care, urmare a comiterii infraciunii, a pierdut capacitatea de a-i exprima contient
voina. Succesor al prii vtmate sau al prii civile nu poate fi recunoscut ruda ei apropiat
creia i se incrimineaz cauzarea prejudiciului material, fizic sau moral prii vtmate [46].
Pornind de la esena reglementrilor enunate se poate sublinia c una dintre prile
acordului de mpcare trebuie s fie, n mod obligatoriu, partea vtmat. Legea penal nu
permite unei alte persoane, inclusiv succesorului, s figureze n calitate de parte a acordului de
mpcare.
Oricum lucrurile se complic pe msura constatrii reglementrilor duble, conform
prevederilor crora din punct de vedere teoretic, succesorii prii vtmate pot exercita i dreptul
de a se mpca cu fptuitorul. n aceste condiii, exist un vid legislativ n ceea ce privete
posibilitatea ncheierii acordului de mpcare ntre un succesor al prii vtmate i fptuitor.
Referitor la subiectul prii vtmate - parte a acordului de mpcare este necesar de
subliniat c pentru cazul n care infraciunea a produs pagube pentru mai multe persoane,
rspunderea penal poate fi nlturat doar atunci cnd acordul de mpcare va fi ncheiat cu

93

fiecare dintre prile vtmate. n cazul n care fptuitorul nu se va mpca chiar i cu o singur
parte vtmat, rspunderea penal nu va putea fi nlturat [33, p. 97; 34, p. 326].
Aspectul subiectiv al fptuitorului reflect, dup cum subliniaz C. Bulai, atitudinea
psihic a persoanei care a svrit infraciunea, atitudine configurat de elemente intelective,
afective i volitive, pe baza crora se stabilete (mai cu seam n situaia noastr) atitudinea
infractorului fa de activitatea postinfracional pozitiv [33, p. 98].
Toate aciunile ulterioare comiterii infraciunii, ntreprinse de ctre fptuitor, sunt svrite
doar cu intenie. n acest sens, persoana trebuie s neleag caracterul aciunilor sale i s
doreasc survenirea consecinelor social-utile. Fiecare fapt raional a omului are o anumit
structur (mai mult sau mai puin complex). Aceast structur presupune existena scopului i a
mijloacelor, stabilirea metodelor de aciune, locului i timpului, precum i a prevederii
consecinelor aciunilor respective [13, p. 233].
Scopul urmrit de ctre fptuitorul, prin iniierea negocierilor i ntreprinderea unor aciuni
social-utile, l reprezint ncheierea unui acord de mpcare cu partea vtmat. Pentru organele
de urmrire penal, care au i scopul de prevenire a infraciunilor, este important s fie cunoscute
i motivele reale ale activitilor pozitive postinfracionale. n acest sens, pentru organele de
urmrire penal este important cunoaterea faptului dac motivele care au determinat fptuitorul
s ntreprind anumite aciuni n vederea mpcrii au doar finalitatea mpcrii sau reies din
corectarea fptuitorului.
Latura subiectiv a prii vtmate const n atitudinea psihic a acesteia att fa de
aciunile pe care le ntreprinde n vederea mpcrii, ct i fa de consecinele acestor fapte [260,
p. 89]. Partea vtmat trebuie s fie contient c actul mpcrii nltur rspunderea penal i
ea trebuie s doreasc ca aceste efecte s intervin. Prin acceptarea ncheierii acordului de
mpcare, partea vtmat poate urmri repararea prejudiciului suportat n termeni redui (n
pofida faptului c legea penal autohton nu impune aceast obligaie), dorina acesteia ca
fptuitorul s nu fie supus rspunderii penale, apariia sentimentului de jale fa de fptuitor etc.
Este cazul a indica c partea vtmat nu trebuie s neleag exact semnificaia nlturrii
rspunderii penale, dar trebuie s fie contient c mpcarea va produce mai multe efecte
pozitive pentru fptuitor, inclusiv consecina neexecutrii pedepsei penale.
O condiie obligatorie n cazul oricrui act juridic este existena consimmntului neviciat.
ntruct acordul de mpcare este un act juridic, condiia respectiv este valabil i pentru
ncheierea acordului de mpcare. Deci, manifestarea de voin n vederea mpcrii trebuie s
fie liber. n acest sens, atunci cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat stabilete
c acordul de mpcare a fost ncheiat prin vicierea consimmntului acesteia, nu trebuie s
grbeasc luarea deciziei privind nlturarea rspunderii penale.
94

n opinia noastr, n cazul acordului de mpcare nu se poate vorbi de nulitate relativ sau
nulitate absolut, precum se ntmpl n cazul actelor juridice guvernate exclusiv de legea civil.
n toate cazurile, orice viciu de consimmnt la ncheierea acordului de mpcare trebuie s
determine nulitatea absolut a acordului. Acest raionament poate fi dedus din coninutul art. 276
alin. (5) CPP RM, conform cruia n cazurile de violen n familie, procurorul sau instana de
judecat va examina dac voina de mpcare a victimei este liber exprimat (...). Considerm
c prin sintagma n cazurile de violen n familie nu se are n vedere c doar n cazul acestei
categorii de persoane trebuie ndeplinit condiia liberului consimmnt, ea fiind aferent doar
pentru sublinierea interesului deosebit care urmeaz a fi acordat victimelor violenei n familie.
Oricum, pentru a se evita anumite interpretri neuniforme, susinem c n legea procesualpenal urmeaz s se prevad n mod expres c att procurorii, ct i judectorii trebuie s
verifice dac acordul de mpcare a fost ncheiat fr vicierea consimmntului, iar acordul de
mpcare ncheiat cu vicierea consimmntului s fie lovit de nulitate absolut.
n teoria dreptului civil, obiectul raportului juridic civil presupune conduita prilor, adic
aciunea sau inaciunea la care este ndreptit subiectul activ i de care este inut (ndatorat)
subiectul pasiv [40, p. 32]. Prin urmare, obiectul raportului de mpcare l reprezint conduita
fptuitorului i a prii vtmate n vederea restabilirii echilibrului n cadrul relaiilor prejudiciate
prin comiterea infraciunii. Deci, obiectul mpcrii este reprezentat de aciunile fptuitorului i
prii vtmate, finalitatea crora este ncheierea acordului de mpcare.
ntruct orice raport juridic presupune cel puin dou categorii de aciuni, subliniem c
pentru fptuitor - obiectul mpcrii are ca finalitate obinerea unei decizii de nlturare a
rspunderii penale, iar pentru partea vtmat - restabilirea echilibrului pierdut ca urmare a
comiterii faptei penale (n.a. - anterior se argumenta necesitatea reglementrii obligativitii
reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune - n calitate de temei adiacent pentru nlturarea
rspunderii penale ca rezultat al mpcrii prilor. n acest sens, trebuie menionat c legislaiile
statelor care stabilesc i acest temei de nlturare a rspunderii penale nu determin modul n
care urmeaz a se realiza repararea prejudiciului cauzat. Deci, pentru eventualitatea introducerii
unei asemenea reglementri n CP RM, ar trebui elucidat i acest aspect).
Totui, ce presupune categoria de prejudiciu cauzat prin infraciune?
Avnd n vedere c prejudiciul cauzat prin infraciune poate fi recuperat att n cadrul
procesului penal, ct i n cadrul unui proces civil, susinem ideea dup care semnificaia acestei
sintagme poate fi interpretat opernd cu coninutul legislaiei civile.
M. Paul, I. Cosmovici, avnd la baz reglementrile civile, definesc prejudiciul ca fiind
acele consecine ale unei fapte ilegale care duc la diminuarea unor drepturi patrimoniale sau
nepatrimoniale [122, p. 243].
95

Opernd cu dispoziiile normelor penale, autorii V. Dobrinoiu, I. Pascu, V. Lazr consider

c termenul de prejudiciu cauzat prin infraciune este mult mai larg, ntruct printr-o fapt
penal se cauzeaz, pe lng un prejudiciu privat, i un prejudiciu de ansamblu, care tradiional
este desemnat prin prejudiciu social-periculos. n esen, se utilizeaz deseori noiunea de fapt
prejudiciabil (socialmente periculoas), care desemneaz o fapt ce atenteaz la un interes
public [64, p. 211]. Deci, o fapt considerat infraciune, chiar dac este orientat mpotriva unor
interese particulare, atenteaz i la ordinea general [64, p. 211].
n acest context, urmeaz a se sublinia c legislaiile care reglementeaz repararea
prejudiciului - temei suplimentar pentru acceptarea acordului de mpcare - se refer doar la
latura civil a prejudiciului (n sensul c fptuitorul trebuie s aduc proba reparrii prejudiciului
cauzat n mod exclusiv prii vtmate, dar nu societii). Presupunem la etapa actual de
dezvoltare a normativului penal, repararea prejudiciului cauzat prii vtmate presupune, de
rnd cu atingerea unui acord de mpcare, repararea daunei provocate societii.
Legislaia procesual-penal determin c infraciunea poate cauza prejudicii fizice,
materiale sau morale.
Prejudiciul fizic se manifest prin cauzarea unor daune vieii, sntii i integritii
corporale ale prii vtmate [17, p. 133-134].
Prejudiciul patrimonial - prejudiciul rezultat drept urmare a violrii unor drepturi
patrimoniale ale prii vtmate; prejudiciul moral - prejudiciul cauzat prin fapte care atenteaz
la drepturile nepatrimoniale ale prii vtmate [17, p. 135].
Avnd n vedere faptul c prejudiciul este o categorie a dreptului civil, stabilim c drept
rezultat al svririi unei infraciuni care are ca rezultat i producerea unui prejudiciu de ordin
moral sau material, ntre fptuitor i partea vtmat apare i un raport obligaional. Potrivit
art.514 CC RM obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit i din orice alt act sau fapt susceptibil
de a le produce n condiiile legii.
Deci, ca urmare a comiterii unei infraciuni care a cauzat un prejudiciu apare un raport
obligaional, n baza cruia fptuitorul este obligat s repare prejudiciul suportat de partea
vtmat, iar aceasta din urm este n drept s pretind executarea obligaiei anunate. n cadrul
acestui tip de raporturi, obligaia infractorului este unilateral, fapt pentru care partea vtmat
nu are de ndeplinit vreo careva obligaie corelativ fa de fptuitor.
n contextul celor constatate, lund n calcul faptul c mpcarea prilor determin
ncetarea oricror raporturi de drept penal i de drept civil, subliniem c obligaia de reparare a
prejudiciului trebuie s fie executat nainte de ncheierea propriu-zis a acordului. Avnd ca
premis ideea c mpcarea prilor urmeaz s fie necondiionat, considerm c repararea

96

prejudiciului se situeaz n afara controlului judectoresc. Altfel spus, prile acordului de

mpcare stabilesc de sine stttor care este mrimea prejudiciului care urmeaz a fi compensat.
Lipsa unor criterii de determinare a mrimii prejudiciului cauzat prin infraciunile pentru
care este posibil nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor condiioneaz
deseori faptul c solicitrile prii vtmate sunt, de regul, lipsite de anumite temeiuri
rezonabile (n special n partea ce se refer la repararea prejudiciilor morale). n opinia autorului
I. Urs, aceast problematic este foarte complex, lund n vedere c chiar i n cazul n care
prejudiciul este reparat sub control judiciar nu exist o practic unitar referitor la repararea
daunei morale. n acest sens, I. Urs a menionat [151, p.16-19] c identificarea unor criterii
tiinifice exacte pentru evaluarea cuantumului ndemnizaiilor pentru repararea prejudiciului
moral nu este posibil, ntruct exist o incompatibilitate ntre caracterul moral al daunelor i
caracterul bnesc al despgubirilor. Din aceste considerente, la momentul reglementrii de ctre
legiuitorul a unor cazuri de reparare bneasc a daunelor morale, nu s-a putut indica vreun
criteriu tiinific de stabilire a cuantumului despgubirilor. Nici n hotrrile judectoreti nu se
identific criteriile dup care judectorul a stabilit ndemnizaia.
Totui, care ar fi soluia unei reparri echitabile n cazul mpcrii, care s nu
prejudicieze nici victima infraciunii i nici fptuitorul?
Una dintre aceste soluii, n opinia noastr, ar fi ca n cazul mpcrii compensarea
prejudiciilor materiale cauzate prin infraciune s fie asumat de ctre stat, pentru ca, ulterior,
aceasta din urm s poat fi orientat, pe calea aciunii n regres, mpotriva fptuitorului.
Mecanismul care ar putea fi adoptat pentru situaiile respective ar fi asemntor celui aplicat n
cazul cauzrii daunelor produse de autovehicule.
Temeiurile sociale i criminologice. Dreptul, prin coninutul su, reglementeaz anumite
relaii sociale, iar din acest punct de vedere o norm juridic reprezint i o norm social. Nu
toate normele sociale, ns, sunt i norme juridice, norma social devenind norm de drept doar
atunci cnd este sancionat de ctre stat. Mai mult ca att, o norm social poate determina
adoptarea unor norme juridice care s suprime respectiva conduit generalizat [2, p. 16].
Dup cum subliniaz .. , normele dreptului penal rspund necesitilor obiective
doar atunci cnd sunt formate n strict corespundere cu realitile social-economice i cele
istorice [260, p. 66]. Dup cum a fost consemnat anterior, normele penale s-au modificat pe
parcursul istoriei dup un anumit model. Desuetudinea unor norme i apariia normelor noi
constituie un proces continuu, deoarece norma juridic apare ca instrument de dirijare a
proceselor sociale. n ali termeni, apariia normelor juridice noi pornete din necesitatea de a
produce mijloace noi de influen asupra proceselor dezvoltate de societate.

97

Dreptul penal folosete cele mai dure mijloace de influen asupra anumitor procese
sociale, ntruct el este orientat spre contracararea celor mai grave nclcri mpotriva regulilor
de convieuire. Cu toate acestea, legea penal nu devine o lege exclusiv punitiv, deoarece ea (n
special pentru cazul infraciunilor de o gravitate nensemnat) chiar prin text cuprinde
reglementri nlturnd caracterul represiv (caracteristic normei penale) n anumite condiii [260,
p. 67]. Astfel, statele, prin legile penale adoptate, stabilesc condiiile de liberare de rspundere
penal sau de pedeaps penal, precum i anumite alternative pedepsei penale [184, p. 9].
Reglementarea msurilor alternative pedepsei, precum i stabilirea condiiilor de nlturare
a rspunderii penale este, n viziunea noastr, o activitate cu mult mai complex i complicat
dect cea de stabilire a pedepsei penale. Aceste situaii sunt justificate, dac se ia n consideraie
faptul c legea penal manifest sau trebuie s manifeste i o minim ncredere fa de cei care o
ncalc. n acest sens, ar reiei ca posibil de admis ideea precum c scopul declarat al legii penale
- a educa persoana - este o simpl ficiune de ordin juridic [260, p. 67-68; 31, p. 1]. n acelai
context, nlturnd rspunderea penal, statul risc s devin un participant la o alt fapt
antisocial, care ar putea fi comis de cel care a obinut clemena instanei de judecat. Din acest
punct de vedere, normele care stabilesc condiiile de nlturare a rspunderii penale trebuie
gndite n asemenea fel, nct riscul comiterii unei noi infraciuni s fie redus la minim [260, p.
67].
Deosebirea dintre moral i lege a fost realizat, subliniaz .. , avnd la baz
ideea precum c legea reglementeaz ntotdeauna faptele (conduita exterioar) omului, n timp ce
morala este preocupat de sfera interioar. n acelai context, n momentul adoptrii unor norme
penale legiuitorul se conduce, mai nti de toate, de raiuni morale, care sunt exprimate n legea
penal (direct ori indirect) [260, p. 69].
Din cele constatate anterior, mpcarea victimei cu fptuitorul este aproape unanim
recunoscut drept o fapt moral. Procesul de mpcare cere o evaluare a atitudinilor, greelilor
i responsabilitilor nainte de a evidenia greelile celorlali. Trecnd prin greelile altora, de
cele mai multe ori poate fi deschis calea dialogului sincer, calea mpcrii i negocierilor
constructive. n nelesul biblic, subliniaz .. , pentru ca iertarea s se realizeze trebuie
s existe cel puin dou persoane: una care a comis o anumit fapt reprobabil i cea de-a doua
care a avut de suferit de pe urma respectivei fapte. n cazul mpcrii prile se afl aparent pe
o poziie de egalitate, iar aciunile lor sunt orientate spre atingerea unui scop comun, dorit i
acceptat de ambele pri, n timp ce n cazul iertrii exist o parte activ (victima) de care
depinde soluionarea conflictului [260, p. 70-71]. Ca i mpcarea biblic, mpcarea penal
constituie un act necondiionat. Practica judiciar referitor la acest ultim moment prevzut de

98

legislaie indic o alt realitate i anume: partea vtmat accept mpcarea n condiiile
reparrii prejudiciului cauzat [260, p. 70-71].
n contextul temeiurilor socio-criminologice de aplicare a normei penale care permite
nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor sunt identificate, de ctre unii
autori rui, trei nivele: primul nivel se refer la acele evenimente sociale, care formeaz
contiina comportamentului antisocial (prin prisma nivelului trebuie examinate acele cauze
obiective existente n societate, care determin formarea unei atitudini negative ale cetenilor n
raport cu valorile sociale.); al doilea nivel este referitor la existena anumitor caliti ale
personalitii umane; cel de-al treilea nivel se refer la trsturile care caracterizeaz calitatea
comportamentului antisocial, cantitatea, structura i dinamica acestuia [260, p. 74; 257, p.22-23].
n calitatea de temeiuri criminologice, susin E. Dragomir i R. Pali, care stau la baza
reglementrii cauzelor de nlturare a rspunderii penale pot fi evideniate: existena (ntre
diferite categorii de infractori) a persoanelor a cror educare este posibil fr aplicarea fa de ei
a pedepsei penale; existena unor organizaii neguvernamentale care sunt n msur s contribuie
la educarea persoanelor care au comis infraciuni. Altfel spus, temeiul real al nlturrii
rspunderii penale este reprezentat de faptul c persoanele care au comis infraciuni nu prezint
un pericol real pentru societate [74, p.164].
Temeiurile de ordin criminologic au importan mult mai mare pentru acele state, n care
legea penal las la latitudinea judectorului posibilitatea nlturrii rspunderii penale a
persoanelor care ntrunesc toate condiiile impuse de lege. Adic, n statele care las o mai mare
libertate judectorilor n ceea ce privete aplicarea/neaplicarea rspunderii penale, fptuitorii care
ntrunesc formal condiiile legale, trebuie, de asemenea, s conving judectorul c aplicarea
pedepsei penale, n cazul lui, nu este justificat. Din punct de vedere criminologic, elementul
principal de convingere l reprezint lipsa pericolului social al fptuitorului i posibilitatea real a
acestuia de a se educa fr a-i fi aplicat pedeapsa penal. Gradul de pericol social al
fptuitorului este relevat n concret i de scopul urmrit de fptuitor, adic de acel element
subiectiv care desemneaz reprezentarea de ctre fptuitor al rezultatului pe care-l urmrete i
pentru realizarea cruia i mobilizeaz toate resursele psihofizice. Cel mai adesea, prin
svrirea faptelor prevzute de legea penal se urmresc scopuri egoiste sau josnice, dar pot fi
situaii n care se comit fapte pentru satisfacerea unor nevoi imperioase (de exemplu, o persoan
sustrage din farmacie un medicament care i este absolut necesar) [74, p.164]. Este evident c
pericolul social al fptuitorului n acest caz este redus. Deci, anume personalitatea infractorului
este decisiv.
De altfel, citirea personalitii infractorului se bazeaz pe anumite elemente de pronostic
referitor la comportamentul infractorului. La pronosticul comportamentului infractorului au,
99

spune .. , n general, importan doi factori: primul se refer la comportamentul

persoanei nainte de comiterea infraciunii, iar cel de-al doilea - la motivele care l-au determinat
s svreasc fapta infracional. Aadar, din punct de vedere criminologic se pot evidenia
dou tendine referitor la nlturarea rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor: prima
tendin are n calcul legislaiile care prezum c o persoan, care ntrunete condiiile cerute de
lege i s-a mpcat cu victima, nu este periculoas pentru societate i n privina creia nu este
raional s se aplice pedeapsa penal; iar cea din urm se refer la legislaiile care nu instituie
prezumia evocat i care las la latitudinea organului de urmrire penal sau a instanei de
judecat posibilitatea nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor [260, p. 75].
Deci, cu adevrat, reieind din opinia autorului D. Groza, varianta restaurativ a
rspunsului la infraciune se dovedete mai eficient dect varianta punitiv, att pentru victim,
ct i pentru infractor. Astfel, dac infractorul este pedepsit, severitatea pedepsei i aduce
resentimente fa de sistem, ceea ce, dup ispirea pedepsei, este de natur s-l determine s-i
ia revana svrind infraciuni de obicei mai grave dect cele pentru care a fost pedepsit iniial
i transformnd alte victime poteniale n victime actuale. Victima actual va avea de pltit un
pre psihologic imens sub forma temerii c, dup ispirea pedepsei de ctre infractor, ea va intra
din nou n cmpul de interes al acesteia, dup cum victima potenial din comunitate va avea de
pltit preul psihologic, la fel de mare, al nesiguranei i fricii [83, p. 19]. Toate aceste surse de
insatisfacie pot fi nlturate prin utilizarea tehnicilor ce in de ncheierea acordului de mpcare.
Un alt temei al nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor l reprezint
voina victimei de a se mpca cu fptuitorul. Voina prilor trebuie s fie exteriorizat,
exprimat ntr-o anumit form. Pentru ca mpcarea s atrag efecte juridice este necesar
manifestarea voinelor concordante, adic libertatea de a ncheia acordul de mpcare. Deci,
victima unei infraciuni trebuie s-i manifeste dorina n sensul neatragerii la rspundere penal
a infractorului. Astfel, art.109 CP RM instituie regula conform creia infractorul poate s nu fie
atras la rspundere penal doar dac a fost ncheiat un acord de mpcare. Aceast regul a fost
adoptat, deoarece legiuitorul Republicii Moldova (n.a. - revizuindu-i poziia existent n
legislaia penal anterioar) acord o importan mare intereselor private. n acest sens, voina
prilor, acordul lor de voin, devine un factor esenial n realizarea instituiei mpcrii.
.. d atenie consecinelor negative ale controlului normativ al conduitei
umane, aa-numitei crize a pedepsei, precum i necesitii identificrii unor alternative pentru
justiia penal. n acelai timp, s-a subliniat necesitatea instituirii mediatorilor n vederea
aplicrii unor msuri mai puin severe sau nerepresive, au fost aduse n prim plan conceptele de
limit a pedepsei, principiul reducerii msurilor punitive [166, p. 37].

100

La cel de-al VIII-lea Congres al ONU privind Prevenirea Criminalitii i Tratamentul

Infractorilor au fost adoptate Standardele minime ale ONU n privina msurilor nelegate de
aplicarea pedepsei cu nchisoarea. Conform pct. 1.2 al actului vizat se indic c standardele au ca
obiectiv implicarea activ a societii civile n efectuarea justiiei penale, n special n ceea ce
privete relaia cu infractorii, precum i privitor la implicarea societii n activitile menite s
trezeasc sentimentul de responsabilitate al celor care ncalc legea penal. De asemenea, se
recomand statelor s aplice msuri non-privative de libertate, ceea ce se este conform
principiului implicrii minime. Pedepsele non-privative de libertate urmeaz a fi aplicate
pornindu-se de la gravitatea faptei, personalitatea infractorului, scopul sentinei i drepturile
victimei.
Standardele stabilesc i faptul c n anumite situaii nu doar instanele de judecat, dar i
organele de urmrire penal, trebuie investite cu drept de a nltura rspunderea penal. n
conformitate cu pct. 7 al Declaraiei ONU cu privire la principiile de baz ale justiiei pentru
victimele infraciunilor i abuzul de putere [62] n cazurile necesare urmeaz a fi utilizate, pe
lng msurile oficiale, pe cele neoficiale de aplanare a conflictelor, inclusiv medierea, arbitrajul
i alte metode n vederea determinrii prilor conflictului la mpcare, precum i pentru
determinarea fptuitorului s repare prejudiciul cauzat prin infraciune.
Actele internaionale au un caracter de recomandare i permit naintarea unor anumitor
concluzii. Astfel, sistemele juridice ale tuturor statelor trebuie s conin anumite reglementri
privitoare la aplicarea msurilor neprivative de libertate, de rnd cu reglementrile care permit
nlturarea rspunderii sau pedepsei penale. La stabilirea respectivelor msuri trebuie s se in
seama de tipul, gravitatea infraciunii i personalitatea infractorului. Dreptul de a nltura
rspunderea penal trebuie s fie acordat nu doar instanei de judecat, ci i, n anumite condiii,
organelor de urmrire penal. Activitatea judectoreasc trebuie fondat n o aa manier, nct
implicarea statului s fie minim. De asemenea, trebuie atras o deosebit atenie n privina
drepturilor i intereselor legitime ale victimei infraciunii. La aplicarea msurilor consemnate
anterior trebuie s se fac uz nu doar de mecanismele oficiale, dar i de cele neoficiale,
implicnd n aceste activiti societatea civil.
Desigur, nu doar reglementrile internaionale au stat la baza implementrii condiiilor de
nlturare a rspunderii penale. Astfel, CP RM din 24 martie 1961 [48], cuprindea reglementri
care ofereau posibilitatea de nlturare a rspunderii penale; n special, este vorba de cele care se
refereau la nlturarea rspunderii penale n legtur cu schimbarea situaiei, aplicarea msurilor
de rspundere administrativ, expedierea materialelor ctre comisia pentru minori [48].
Toate temeiurile de nlturare a rspunderii penale prevzute de CP RM anterior [48]
ndeplineau un ansamblu de funcii, printre care: permiteau decriminalizarea faptelor
101

nensemnate i descrcarea justiiei penale. Persoanele care svreau asemenea infraciuni nu

prezentau nici un pericol pentru societate ori le svreau accidental.
n general, caracteriznd mpcarea victimei cu fptuitorul - temei de nlturare a
rspunderii penale - din punct de vedere social i criminologic, apelnd inclusiv la opiniile
autorului .. , pot fi conturate anumite meniuni: mpcarea se include organic n
sistemul valorilor morale ale societii [260, . 97]; victima particip la luarea deciziei n ceea ce
privete pedepsirea fptuitorului; victima poate beneficia de repararea pagubei materiale cauzat
de fapta comis de fptuitor; persoana care a comis fapta este implicat n luarea deciziei privitor
la propriul su caz; persoana care a comis fapta are posibilitate real de a regreta sincer
consecinele faptei comise; mpcarea contribuie la echitatea social prin faptul c ofer o
modalitate eficient de consolidare a oamenilor prin interese comune; stabilirea prin legea penal
a cauzelor care nltur rspunderea penal este condiionat att de necesitatea unei justiii
penale caracterizat prin msuri capabile s o descarce, ct i de necesitatea obiectiv de
ngustare a sferei represive a pedepsei penale; aceast necesitate pornete nu doar din
recomandrile forurilor internaionale, dar i din faptul c societatea a atins un nou nivel de
dezvoltare a justiiei penale.
Aplicarea mpcrii victimei cu fptuitorul const, n primul rnd, n satisfacerea
intereselor victimei printr-o implicare minor a organelor statului. n afar de aceasta, mpcarea
este util i pentru fptuitor pentru c determin, n mod primar, neaplicarea pedepsei penale, iar,
adiacent, mpcarea contribuie la corectarea i responsabilizarea persoanei care a comis
infraciunea. mpcarea, n afar de faptul c este o cauz care nltur rspunderea penal,
conduce la stabilizarea i normalizarea relaiilor interumane, la contracararea escaladrii
violenei i cruzimii, la micorarea cheltuielilor de nfptuire a justiiei, la creterea rolului
societii civile n ceea ce vizeaz realizarea justiiei penale. Or, instituia mpcrii este util
pentru ntreaga societate [260, p. 97; 31, p. 4].
3.2. Condiiile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor
Conform art. 109 alin. (1) CP RM mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale
pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor, i pentru o infraciune
grav infraciuni prevzute la cap. II VI din Partea special, precum i n cazurile prevzute
de procedura penal.
Prin urmare, nlturarea rspunderii penale const n faptul evitrii de ctre persoana
vinovat a emiterii actului de condamnare n forma sentinei de condamnare. Actul de nlturare
a rspunderii penale reprezint ntotdeauna o renunare a statului la condamnarea faptelor comise
i a persoanelor care au svrit respectivele fapte [112, p. 234]. Pentru ca o asemenea renunare
102

s fie legitim, legea penal instituie mai multe cerine, criterii, ndeplinirea crora ofer dreptul
organelor respective s adopte soluia corect.
Art. 109 CP RM face referire la mai multe criterii:
1. Persoana s fi svrit o infraciune uoar sau mai puin grav (pentru minori legea
permite nlturarea rspunderii penale chiar i n cazul comiterii unor infraciuni grave, prevzute
la cap. II VI din Partea special a CP RM).
2. mpcarea trebuie s fie personal.
3. Actul de mpcare trebuie s se ncheie din momentul pornirii urmririi penale i pn la
retragerea completului de judecat pentru deliberare [12, p. 230].
De asemenea, urmeaz a se indica c pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu,
mpcarea se face de reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot
mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege (art. 109 alin. (3) CP RM).
C. Bulai pune accentul pe urmtoarele condiii care trebuie ndeplinite ca mpcarea
prilor s poat interveni: mpcarea prilor intervine doar pentru infraciunile prevzute de
lege; mpcarea intervine doar asupra persoanelor care au ncheiat acordul; mpcarea pentru
unele situaii este condiionat de lege; mpcarea prilor trebuie s fie definitiv, necondiionat
i total; mpcarea prilor trebuie s intervin pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti [32, p. 211].
CP RM nu instituie obligativitatea svririi infraciunii pentru prima dat. mpcarea se
poate realiza i de ctre o persoan care nu este la prima infraciune. Pentru toate cazurile de
liberare de rspundere penal, ns, CP RM cere ca infraciunea s fie svrit pentru prima
oar. Este cunoscut, de asemenea, c nlturarea rspunderii penale ca rezultat al mpcrii
prilor are ca efect stingerea tuturor consecinelor juridice negative rezultate din comiterea
faptei. Altfel spus, n cazul mpcrii se consider c persoana care a comis fapta nu a fost
supus rspunderii penale.
Deci, persoana care a realizat actul de mpcare este sau nu considerat drept o persoan
care anterior a comis o infraciune?
Rspunsul la aceast ntrebare indic la faptul dac persoana va putea beneficia de
reglementrile legii penale referitoare la liberarea de rspundere penal n eventualitatea
comiterii unei infraciuni dup nlturarea rspunderii pe motivul mpcrii. Analiza
normativului penal permite a rspunde afirmativ la ntrebarea anunat, ntruct se va considera
c persoana a comis pentru prima oar o infraciune. Prin urmare, mpcarea reprezint nu doar o
cauz de nlturare a rspunderii penale, dar i un motiv de a considera c persoana nu a comis
nici o fapt penal.

103

Anterior a fost menionat c n cazul mpcrii, din punct de vedere juridico-penal, se

consider c persoana nu a fost niciodat tras la rspundere penal. Nu se poate indica la acelai
lucru, ns, i din punct de vedere criminologic. Astfel, o persoan, fa de care anterior a fost
nlturat rspunderea penal n legtur cu mpcarea prilor, ar putea s nu beneficieze
ulterior de reglementrile referitoare la liberarea de rspundere penal, ntruct n acest caz
judectorul nu este obligat (precum este cazul mpcrii), dar poate libera de rspundere penal
persoanele a cror fapte se ncadreaz formal n prevederile cuprinse de art. 53-60 CP RM.
Deci, judectorul este n drept s nu libereze de rspundere penal persoana n privina
creia a fost nlturat rspunderea penal, deoarece, dei din punct de vedere normativ, se
consider c aceasta nu a comis vreo infraciune, sub aspect criminologic se poate considera c
persoana prezint un anumit pericol pentru societate, deoarece nu a tras nvmintele de rigoare
dup comiterea faptei pentru care anterior a fost nlturat rspunderea penal.
Dei legea nu menioneaz expres, subliniem c esena nlturrii rspunderii penale
conform art. 109 CP RM este reprezentat de ncheierea unui acord de mpcare a prilor.
Aceast concluzie reiese inclusiv din titlul articolului respectiv mpcarea. Prin urmare, alte
criterii incluse n art. 109 CP RM, dei sunt obligatorii din punct de vedere juridic, nu reprezint
esena actului de nlturare a rspunderii penale. n acest sens se poate evidenia faptul c
svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave reprezint i una dintre condiiile liberrii
de rspundere penal.
Considerm c rspunderea penal nu poate fi nlturat prin efectul mpcrii prilor n
cazul n care se constat prezena unui concurs de infraciuni, deoarece legea penal stabilete
nlturarea rspunderii penale pentru cazul comiterii unei infraciuni. n cazul concursului de
infraciuni este o form a pluralitii infracionale.
Este de menionat faptul c de multe ori persoana se poate face vinovat de comiterea n
mod repetat a unei infraciuni uoare sau mai puin grave asumndu-i, pe propriul risc,
consecinele faptei sale, adic i rezerv din timp posibilitatea unei eventuale mpcri cu partea
vtmat n cazul n care va fi dispus pornirea urmririi penale n raport cu fapta comis.
n acest sens, considerm necesar ca n unele cazuri apelarea la instituia mpcrii s fie
restricionat, pentru a exclude recidivarea persoanei n posibilitatea aplicrii acestei instituii. n
cazul dat, controlul asupra posibilitii ncheierii acordului de mpcare s fie realizat, dup caz,
de ctre procuror sau instana de judecat. Pentru a nu aprea drept o ndeletnicire pentru
fptuitor comiterea infraciunilor n raport cu care poate fi nlturat rspunderea penal urmare
a mpcrii cu fptuitorul, considerm necesar de a fi inclus prevederea normativ potrivit
creia s nu s se admit ncheierea acordului de mpcare n privina fptuitorului n raport cu
care pe parcursul ultimului an a fost dispus ncetarea procesului penal pe motivul mpcrii.
104

O alt condiie a nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor o

reprezint cerina ca infraciunea comis s se ncadreze n categoria infraciunilor uoare sau
mai puin grave.
Pentru a nu admite anumite interpretri eronate, legiuitorul a stabilit cu exactitate
infraciunile pentru care mpcarea prilor nltur rspunderea penal [141, p. 726; 142, p. 730736]. n ali termeni, mpcarea prilor trebuie s intervin n cazul infraciunilor pentru care
legea prevede c mpcarea prilor nltur rspunderea penal [132, p. 186].
Pornind de la prevederile art. 109 CP RM, innd cont de faptul c mpcarea prilor poate
avea loc doar n cazurile infraciunilor uoare i mai puin grave, la stabilirea acestor mprejurri
este necesar s se ia n vedere prevederile art. 16 alin. (2) i (3) CP al RM raportate la articolele
din Partea special a CP RM (...).
Potrivit art. 16 alin. (2) CP RM prin infraciuni uoare se neleg faptele pentru care legea
penal prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani
inclusiv. n acest context trebuie de subliniat c n categoria infraciunilor uoare se includ i
acele infraciuni pentru care legea penal prevede aplicarea unei pedepse non-privative de
libertate. La categoria infraciunilor mai puin grave (art. 16 alin. (3) CP RM) se atribuie faptele
pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani
inclusiv.
n mod indirect, legea penal i cea procesual-penal propune o clasificare a infraciunilor
pentru care este posibil mpcarea prilor. Astfel, CP RM indic, ntr-un mod general, c este
posibil mpcarea n cazul n care a fost comis o infraciune uoar sau mai puin grav. Legea
procesual-penal (art. 276 CPP RM) prevede c procesul penal nceteaz n cazul mpcrii
prilor pentru infraciunile pentru care urmrirea penal se pornete numai n baza plngerii
prealabile a victimei. Considerm acest ultim fapt un lucru firesc, deoarece dac tragerea la
rspundere penal este condiionat de voina unilateral a persoanei vtmate, atunci este cu att
mai justificat nlturarea rspunderii penale n cazul mpcrii prilor.
Dei mpcarea poate interveni n cazul comiterii unei infraciuni uoare sau mai puin
grave, CPP RM instituie o excepie de la aceast regul material. Este cazul comiterii
infraciunii de furt din avutul proprietarului svrit de minor, de so, rude, n paguba tutorelui,
ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta. Prin urmare
mpcarea este posibil, pentru tipurile infraciunilor menionate i pentru persoanele ce
ntrunesc calitile menionate, chiar i n cazul unei infraciuni grave.
n acelai context este important cunoaterea faptului dac mpcarea poate nltura
rspunderea penal pentru toate faptele penale care se ncadreaz n noiunile de infraciune
uoar sau mai puin grav. Legea penal nu ofer un rspuns la aceast ntrebare. Este
105

important, ns, de a cunoate dac svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave care
atenteaz la un interes general, n care nu se poate identifica o persoan concret n calitate de
parte vtmat, poate servi drept condiie a nlturrii rspunderii penale ca rezultat al mpcrii.
n acest sens, prezint importan n special infraciunile care atenteaz la un obiect dublu
obiectul principal l reprezint ordinea public, iar obiectul secundar - interesele legitime ale unei
persoane concrete. Drept exemplu poate servi adresarea injuriilor ctre un reprezentant al puterii
publice. Dei ncheierea unui acord de mpcare ntr-o asemenea situaie ar putea s nlture,
ntr-o oarecare msur, prejudiciile aduse demnitii i reputaiei profesionale a persoanei
concrete, nu ar fi n msur s nlture prejudiciul adus autoritii puterii publice reprezentate de
o persoan concret.
n viziunea noastr, n cazul n care se atenteaz la un interes general mpcarea nu este
posibil deoarece, n acest mod, nu se pot nltura efectele negative ale infraciunilor. Prin
urmare, mpcarea poate s nlture rspunderea penal numai dac prin infraciune se
cauzeaz prejudicii, n mod exclusiv, intereselor particulare.
n cazul n care o infraciune este orientat mpotriva unui interes general, iar aceast
infraciune nu prezint un pericol social sporit (devine neraional aplicarea pedepsei penale),
persoana vinovat de comiterea infraciunii respective poate fi liberat de rspundere penal n
legtur cu cina activ. ntr-o asemenea situaie nlturarea rspunderii penale pe motivul
mpcrii nu este posibil.
Deci, mpcarea reprezint o cauz de nlturare a rspunderii penale doar cnd au fost
comise infraciunile ce prezint un pericol social redus (lund n vedere excepia relevat).
Pericolul social rezultat din aciunile (inaciunile) penale este evaluat sub dou forme:
evaluarea legal i evaluarea judiciar. n cadrul evalurii legale (generale) desfurate de
legiuitor se stabilesc, n principiu, structuri i sisteme de norme i reguli penale prin care se
incrimineaz mai multe categorii generale de fapte ilegale, avnd un sens comun i o formalizare
asemntoare. Este creat astfel un model abstract de fapte penale (considerate infraciuni),
urmnd ca orice aciune/inaciune concret s fie raportat la generalitatea faptelor de acelai fel,
iar n cazurile cnd aceast fapt nu va putea fi combtut dect prin pedeaps penal va fi
considerat infraciune [92, p. 236].
Legea penal propune un sistem infracional bazat pe principii care s permit
caracterizarea i clasificarea fiecrei infraciuni ntr-un ansamblu de norme penale generale.
Infraciunile sunt sancionate cu pedepse penale. Pentru alte modaliti de nclcare a legilor, n
general, sunt instituite sanciuni specifice, care difer substanial de pedeapsa penal. Gradul
pericolului social este evaluat dup natura faptei penale, condiiile i modalitile svririi,
valorile prejudiciului infracional, atitudinea infractorului, frecvena svririi faptelor de un
106

anumit gen, prin raportarea la dispoziiile legii n vigoare. n cadrul evalurii judiciare a
aciunii/omisiunii penale, instana stabilete n concret forma i limitele pedepsei, prin raportarea
la sistemul faptelor de acelai fel i la structura fixat prin legea penal privind individualizarea
pedepsei, conform principiului judecata trebuie s se fac dup legi, nu dup cazuri
concrete[91, p. 182]. Instana, subliniaz I. Tnsescu, C. Tnsescu, G. Tnsescu, va proceda
la individualizarea gradului de pericol social al aciunii/inaciunii dedus judecii prin
determinarea felului faptei penale, a valorii i mrimii rezultatului acesteia, atitudinea psihomotorie a infractorului, mobilul faptei, timpul i locul svririi, schimbrile apreciabile produse
n mediul social. Lipsa pericolului social n cazul unei aciuni/omisiuni va determina excluderea
rspunderii penale, iar n cazul existenei unui pericol social redus, instana va putea dispune
nlocuirea rspunderii n condiiile legii penale [141, p. 726].
n ipoteza celor constatate anterior, este cazul a sublinia c evaluarea judiciar a pericolului
social nu poate influena n niciun fel cazurile admisibile de mpcare penal. De exemplu, dac
pentru o infraciune considerat de lege ca fiind grav, judectorul, reieind din multitudinea
circumstanelor examinate, consider c infractorul nu merit o pedeaps care s depeasc 5
ani de nchisoare, nu se va putea nltura rspunderea penal chiar i n eventualitatea ncheierii
unui acord de mpcare. Considerm c, n vederea stimulrii mpcrii prilor, legea penal ar
putea, pe viitor, s permit mpcarea prilor i pentru cazurile similare celui descris anterior.
Acceptarea de ctre legiuitor a unei asemenea soluii ar putea produce cel puin dou efecte
favorabile: stimularea ncheierii acordurilor de mpcare; nlturarea rspunderii penale pentru
cazul comiterii unor infraciuni mai grave, dar ntmpltoare, i care au fost comise de persoane
care nu prezint un pericol social.
Susinem c aceast soluie este acceptabil dac inem cont de faptul c mpcarea poate
surveni chiar i n cazul n care au fost comise infraciuni intenionate, precum i n cazul n care
fptuitorul nu este la prima abatere.
n cazul mpcrii nu prezint nici o importan personalitatea fptuitorului, ci doar gradul
prejudiciabil al infraciunii. Gradul prejudiciabil al oricrei infraciuni este reflectat n sanciune.
Astfel, de exemplu, pentru infraciunile considerate uoare se aplic sanciuni mici, n timp ce
pentru infraciunile grave se aplic sanciuni mai aspre.
.. constat c adevratul pericol social al unei infraciuni nu poate fi
perceput i, prin urmare, pentru ca acesta s fie exprimat i neles univoc, trebuie identificai
anumii indicatori externi ale respectivului pericol [185, p. 49]. Dei pentru determinarea
pericolul social al unei infraciuni este determinant aciunea sau inaciunea concret, precum i
consecinele acesteia, exist i elemente sau componente accesorii care arat i ele la gradul
pericolului social al unei fapte penale: forma vinoviei, motivul infraciunii, modul n care a fost
107

comis infraciunea, utilizarea atribuiilor de serviciu, antecedentele penale, svrirea

infraciunii n grup [200, p. 168].
O alt condiie a mpcrii penale, dup R.M. Stnoiu, I. Grigu, este c aceasta trebuie s
se desfoare ntre persoana vtmat i infractor, adic n cadrul procesului penal - ntre partea
vtmat i nvinuit sau inculpat. mpcarea trebuie, deci, s constituie rezultatul nelegerii, al
acordului de voine al prilor sau al reprezentanilor lor legali [132, p. 186].
mpcarea, reprezentnd un act bilateral de voin care privete dou persoane, va produce
efecte numai asupra persoanelor care au ncheiat acordul. Din aceste considerente, cnd
infraciunea a fost svrit de mai muli fptuitori, pentru ca mpcarea s-i produc efectele,
urmeaz s existe un acord ntre persoana vtmat i fiecare dintre fptuitori. Spre deosebire de
retragerea plngerii prealabile, care nltur rspunderea penal pentru toi participanii la
infraciune, n cazul mpcrii, dac persoana vtmat i d acordul pentru a se mpca numai
cu o parte dintre fptuitori, rspunderea penal este orientat numai pentru acetia, n timp ce
urmrirea penal continu s se desfoare pentru ceilali fptuitori, inndu-se seama de toate
condiiile n care s-a produs infraciunea. mpcarea cu o parte dintre inculpai nu poate nltura
circumstanele agravante [32, p. 345].
n legtur cu aspectul supus examinrii s-a pus problema [20] dac se poate lua act de
mpcarea prilor n lipsa uneia dintre acestea. Examinnd jurisprudena Romniei n aceast
materie, pot fi evideniate trei orientri cu privire la acest aspect, n special:
1. ntr-o prima orientare s-a apreciat c se poate lua act de voina de mpcare a prii
vtmate manifestat prin cerere, i, n consecin, instana s dispun ncetarea procesului penal
n lipsa inculpatului i prii vtmate de la dezbateri.
2. n alt abordare, instanele au dispus ncetarea procesului penal prin mpcarea prilor,
n lipsa inculpatului, considerndu-se c acesta achieseaz n mod tacit la actul de voin al prii
vtmate.
3. n sfrit, altele au decis c prile trebuie s-i exprime acordul de voin cu privire la
mpcare numai n faa instanei.
Evalund cea din urm soluie ca fiind corect, literatura de specialitate romn
argumenteaz c prin natura sa juridic, mpcarea prilor este o cauz care nltur
rspunderea penal (art. 132 CP romn), constituind totodat un impediment pentru desfurarea
procesului penal, fiind reglementat printre cauzele care mpiedic punerea n micare i
exercitarea aciunii penale (art. 10 lit. h) CPP romn).
Precum plngerea prealabil, mpcarea prilor are un caracter mixt (de drept penal i de
drept procesual-penal).

108

Prin mpcarea prilor se desemneaz nelegerea intervenit ntre partea vtmat i

autorul infraciunii, nelegere care are ca efect ncetarea procesului penal i nlturarea
rspunderii penale, n cazurile anume prevzute de lege.
Spre deosebire de retragerea plngerii prealabile, care este un act juridic unilateral,
mpcarea prilor este un act bilateral, implicnd, cu necesitate, acordul de voin al celor dou
pri. Mai mult ca att, mpcarea opereaz doar in personam, adic nltur rspunderea penal
numai fa de acel inculpat cu care partea vtmat s-a mpcat.
De asemenea, mpcarea trebuie sa fie explicit (s fie n mod clar exprimat, dar nu
presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri), total, necondiionat i definitiv.
Referitor la acest aspect, actul de nelegere (mpcare) trebuie s priveasc ambele laturi
(penal i civil) ale cauzei, nepunndu-se capt conflictului dac persoana vtmat i menine
preteniile civile fa de inculpat [150, p. 259].
O mpcare supus unei condiii ar presupune suspendarea procesului penal pn la
ndeplinirea acelei condiii, fapt neprevzut de lege.
Astfel, acceptarea de ctre instan a unei mpcri sub condiie constituie o nclcare a
dispoziiilor legale, care atrage nelegalitatea soluiei, remediabil doar prin cile de atac. Cu alte
cuvinte, ca efect al nlturrii rspunderii penale, cu consecina ncetrii procesului penal, nu va
mai putea fi exercitat n continuare nici aciunea civil alturat procesului penal, deoarece, n
procesul penal [2, p. 50], aciunea civil este un accesoriu al procesului penal.
Constituind un act de voin, acesta trebuie naintat doar de persoana aflat n cauz sau o
alt persoan cu mandat special, iar instana trebuie s se conving direct c nu este viciat, aa
cum impune principiul nemijlocirii.
Actul de voin al prii, n care i manifest intenia de a se mpca, i care lipsete la
judecarea cauzei, poate fi exprimat i printr-un nscris autentic trimis instanei de judecat, care
are obligaia de a-l pune n discuia celeilalte pri prezente, respectndu-se, n acest mod,
caracterul personal i bilateral al instituiei.
n opinia noastr, ajustarea la reglementrile adoptate n RM a acestor opinii este pe deplin
argumentat i corect.
Din esena caracterului personal al mpcrii rezult c acest act nu se poate rsfrnge n
nici un mod asupra succesorilor. Acest lucru este i firesc din moment ce mpcarea pune capt
conflictului penal att n latura penal, ct i n cea civil.
Dup cum s-a consemnat anterior, mpcarea trebuie s intervin ntre prile implicate n
conflict n condiiile procesului medierii. Precizm c medierea reprezint o soluie agreabil,
dar neobligatorie. Astfel, procesul de mpcare se poate realiza fr intervenia unei persoane
neutre. Totui, trebuie de observat c atunci cnd mpcarea este realizat cu ajutorul
109

mediatorului - nu este nlturat condiia ncheierii acordului ntre prile implicate n conflict
(mediatorul nu este o parte a acordului, ceea ce realizeaz acesta are ca finalitate mpcarea
prilor). Mediatorul nu urmrete niciodat un scop personal. Chiar dac prile vor arta n
acordul de mpcare c actul respectiv a fost ncheiat cu concursul mediatorului, acest fapt nu
poate exclude sau denatura caracterul personal al actului de mpcare.
Pentru persoanele vtmate care sunt lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se
realizeaz de ctre reprezentanii lor legali, aceasta fiind unica excepie de la regula caracterului
personal al mpcrii. Persoanele restrnse n capacitatea de exerciiu se pot mpca doar cu
ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. Altfel zis, spre deosebire de mpcarea realizat
pentru persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu, pentru cea a persoanelor restrnse n
capacitate de exerciiu caracterul personal al acordului de mpcare nu este nlturat, ci doar
atenuat de necesitatea ncuviinrii reprezentanilor legali. Adic, n cazul celor lipsii de
capacitatea de exerciiu, acordul acestora este substituit de acordul reprezentanilor, n timp ce n
cazul limitailor n capacitatea de exerciiu, acordul oferit personal reprezint un acord
supravegheat.
De aici i urmtoarele efecte:
- lipsa acordului incapabilului nu lipsete de for juridic actul mpcrii;
- acordul incapabilului nu d nicio for juridic actului de mpcare;
- lipsa acordului celui limitat n capacitate de exerciiu absolvete de efect juridic actul de
mpcare, chiar dac a fost semnat de reprezentani.
Att n cazul incapabililor, ct i n cel al persoanelor limitate n capacitate de exerciiu,
acordul reprezentanilor legali este obligatoriu, sub sanciunea nulitii [131, p. 209].
Pentru definitivarea actului mpcrii, aceasta trebuie s fie total, necondiionat i
definitiv. mpcarea este total atunci cnd ea duce la ncetarea procesului att n ceea ce
privete latura penal, ct i latura civil. Extinderea efectelor juridice ale mpcrii prilor i
asupra laturii civile i are raiunea n faptul c aciunea civil n procesul penal este un accesoriu
al acestuia. Dac prile s-au mpcat i a disprut latura penal, este i raional faptul s nu mai
subziste i aciunea civil [12, p. 230]. mpcarea este necondiionat cnd stingerea conflictului
nu este supus nici unei condiii.
Totui, dup cum este cunoscut n practica judiciar, partea vtmat accept s ncheie
actul de mpcare condiionat. Aceast condiie, de regul, const ntr-o cerin de ordin pecuniar
fie c aceasta are menirea s compenseze prejudiciul produs prin infraciune, fie c
compensarea acoper ntr-o msur mai mare sau mai mic interesele prii vtmate. Aadar, la
prima vedere, aceast practic pare a fi una ilegal. n realitate, n viziunea noastr, aceast stare
de lucruri ar putea fi una perfect legal din cel puin trei motive:
110

1. Repararea prejudiciului cauzat prin infraciune reprezint, n multe legislaii ale lumii, o
condiie obligatorie, care trebuie ndeplinit pentru ca mpcarea s nlture
rspunderea penal.
2. Condiia reparrii prejudiciului este ntotdeauna ndeplinit nainte de ncheierea actului
mpcrii.
3. Eventuala nulitate a condiiei care urmeaz a fi ndeplinit nainte de mpcare ar face
aproape inaplicabile prevederile art. 109 CP RM, ntruct partea vtmat ar fi lipsit
de posibilitatea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune altfel dect prin obinerea
unei condamnri a fptuitorului.
Prin urmare, mpcarea poate fi un act condiionat, doar c aceast condiie trebuie
ndeplinit de ctre fptuitor nainte de ncheierea propriu-zis a acordului de mpcare. n ali
termeni, acordul de mpcare nu poate prevedea condiii care ar urma s fie ndeplinite dup
ncheierea acordului.
Aadar, n cazul n care organului de urmrire penal sau instanei de judecat i se va
prezenta un acord de mpcare ncheiat sub o condiie, acesta/aceasta va trebui s acioneze la fel
cum ar aciona n cazul n care un asemenea acord nu ar fi fost ncheiat pentru c mpcarea
condiionat este lovit de nulitate absolut. Un act de mpcare condiionat este nul de drept,
indiferent dac respectiva condiie a fost pus n sarcina fptuitorului sau prii vtmate.
Ultima condiie care trebuie ndeplinit pentru ca mpcarea s determine nlturarea
rspunderii penale const n faptul c actul juridic al mpcrii trebuie s fie ncheiat ntre
momentul pornirii urmririi penale i cel al rmnerii definitive a hotrrii judectoreti.
Drept urmare, orice mpcare realizat nainte de pornirea urmririi penale sau dup ce
hotrrea a devenit definitiv nu poate s produc efecte juridice, ntruct aceste acte se
situeaz n afara cadrului legal al RM.
mpcarea trebuie s intervin cel mai trziu pn la rmnerea definitiv a hotrrii
pronunate n cauz, indiferent de soluia adoptat prin hotrrea de condamnare, achitare, de
ncetare a procesului penal pe alt temei legal dect cel al mpcrii.
Necesitatea ncheierii acordului de mpcare dup pornirea urmririi penale reiese din
necesitatea unei supravegheri a actelor juridice respective de ctre organele investite de stat cu
funcia ocrotirii drepturilor omului. Necesitatea supravegherii actelor de mpcare este dictat de
pericolul influenei psihice sau fizice la care poate fi supus partea vtmat pentru ncheierea
acestui acord. Aadar, dac acordul de mpcare a fost ncheiat nainte de pornirea urmririi
penale, acesta nu va putea constitui un impediment pentru pornirea ulterioar a urmririi
penale. Aceeai soluie este valabil i pentru cazul n care acordul de mpcare a fost ncheiat
dup depunerea plngerii, dar nainte de luarea unei decizii privind pornirea urmririi penale.
111

Prevederile referitoare la obligativitatea ncheierii acordului de mpcare doar dup

pornirea urmririi penale este instituit i n favoarea presupusului infractor, pentru c mpcarea
nu va putea s produc niciun efect juridic dac, dup depunerea plngerii, organul de urmrire
penal va constata lipsa temeiurilor de pornire a urmririi penale.
mpcarea trebuie s intervin cel mai trziu pn la rmnerea definitiv a hotrrii
pronunate n cauz, indiferent de soluia pronunat prin hotrrea de condamnare, achitare, de
mpcare, pe alt temei dect cel al mpcrii. Ea poate interveni n cursul urmririi penale n
orice timp: n momentul pornirii procesului penal, cercetrii sau anchetei penale, anchetei
judiciare, dar numai pn la rmnerea hotrrii definitive [12, p. 230].
Organul, n faa cruia s-a produs mpcarea sau cruia i s-a nfiat actul de mpcare,
declar ncetarea procesului penal att cu privire la latura penal, ct i cu privire la latura civil,
din momentul n care s-a ncheiat actul de mpcare i nu din momentul n care, dup caz, s-a
dispus ncetarea urmririi penale sau s-a pronunat ncetarea procesului penal [12, p. 230]. n
opinia noastr, aceast soluie este valabil numai pentru cazul n care acordul de mpcare
mbrac forma scris. n cazul n care actul juridic este ncheiat verbal, nu se poate cunoate cu
exactitate data ncheierii acestuia. n aceast din urm situaie, data ncheierii acordului de
mpcare se consider ca fiind data ncetrii procesului penal.
3.3. Efectele mpcrii prilor
Orice aciune a omului produce anumite schimbri n plan social. Totui, n aspect practic,
activitile sporadice nu pot produce schimbri sociale palpabile. Astfel, pentru ca anumite
activiti s poat influena real este necesar ca acestea s posede un efect de mas. n acest sens,
se poate afirma c schimbrile, n plan social, pot fi provocate, printre altele, i de reglementrile
normative, ntruct acestea au menirea de a ordona aciunile maselor.
Opernd cu aspectul normativului, remarcm c dispoziiile cuprinse n legislaia penal
produc efecte speciale prin simplul motiv c reglementeaz o categorie mai special de relaii
cele care se nasc ca urmare a comportamentului antisocial. n aceast ordine de idei, notm c
efectul direct al legii penale, pentru o perioad mare, a constat n izolarea de societate a
persoanelor vinovate de comiterea unor fapte ce se ncadrau n noiunea de infraciune [17,
p.155]. Evident, c schimbarea acestei atitudini n raport cu anumite fapte penale nu a putut s
rmn neobservat pe plan social.
Acceptarea de ctre legiuitor a posibilitii nlturrii rspunderii penale pe motivul
mpcrii prilor este o schimbare de atitudine. Aceast schimbare de atitudine produce un
ansamblu de efecte declarate i nedeclarate. Aceste efecte pot fi clasificate convenional, n:
- efecte de ordin juridic (declarate) - care sunt prevzute de lege;
112

- efecte de ordin nejuridic (nedeclarate - sociale, morale, psihologice i economice) care nu pot dect s fie prevzute i, dup un anumit timp, cuantificate.
La rndul su, din punct de vedere juridic, mpcarea penal are altele dou efecte:
din perspectiva dreptului penal - efectul const n nlturarea rspunderii penale;
din perspectiva dreptului procesului-penal efectul direct l reprezint ncetarea
procesului penal. Efectele juridice, dup cum subliniaz M. Rusu, se produc din
momentul realizrii mpcrii [131, p.208].
Spre deosebire de lipsa sau retragerea plngerii prealabile care acionnd cu privire la fapta
penal in rem, produc efecte identice i nedifereniate asupra tuturor participanilor, mpcarea
prilor, fiind o cauz de nlturare a rspunderii penale, instituit de ideea oportunitii stingerii
unor conflicte penale prin concilierea prilor implicate, nu poate avea dect efecte cu caracter
strict personal, in personam [81, p.396].
n viziunea autorului G. Narcis, o alt particularitate a mpcrii prilor sub aspectul
efectelor de ordin juridic deriv din caracterul total i necondiionat al acesteia, presupunnd
consecina fireasc a stingerii tuturor laturilor conflictului dintre pri. n consecin, intervenia
mpcrii prilor nltur rspunderea penal i stinge aciunea civil alturat procesului penal
[80, p. 496].
Avndu-se n vedere c mpcarea penal atrage i nlturarea rspunderii civile, putem
meniona c efectul juridic al mpcrii este unul extinctiv, care se produce din momentul
ncheierii actului juridic al mpcrii. Astfel, comparativ cu celelalte cauze care nltur
rspunderea penal, mpcarea prilor are efecte mai largi n sensul c ea nltur i consecinele
civile care se nasc din svrirea infraciunii.
Ca efect al lichidrii, prin conciliere a conflictului penal aprut ntre persoana vtmat i
infractor, mpcarea prilor devine irevocabil. Irevocabilitatea mpcrii, n se exprim n
inadmisibilitatea pentru oricare din prile care s-au conciliat, n mod valabil, de a mai avea
acces la vreo cale de reluare n procesul penal a conflictului lichidat anterior [80, p. 497].
Drept urmare, irevocabilitatea unei mpcri valabile atrage dup sine imposibilitatea
procesual a relurii conflictului. Drepturile stinse de comun acord de ambele pri nu mai pot fi
invocate ntr-un nou proces, iar dac aceasta ar avea loc, atunci ar interveni sanciunea
inadmisibilitii.
Este cunoscut faptul c nimeni nu poate fi declarat vinovat de comiterea unei infraciuni
dect n condiiile legii. De asemenea, ntr-un stat democratic, scopul aplicrii unei pedepse
penale nu const n cauzarea de suferine fizice sau psihice.
Prin urmare, urmnd logica acestor enunuri, se constat c educarea societii n spiritul
respectrii legilor nu poate fi realizat doar aplicnd sanciuni i supunnd condamnrii publice
113

persoane care au comis infraciuni. Acest fapt, ns nu denot c statul trebuie s adopte o poziie
neutr atunci cnd anumite reguli de conduit sunt neglijate. n aceast ordine de idei, este de
remarcat c unul dintre instrumentele cele mai importante ale legii penale, care este n msur s
ating scopurile menionate anterior, l reprezint mpcarea penal. Eficiena mpcrii a fost
demonstrat de practica internaional.
nlturarea rspunderii penale nu este un act arbitrar, necesitatea acesteia fiind determinat
de anumite fenomene care fac ca utilitatea rspunderii penale s dispar, cum ar fi spre exemplu:
stingerea ecoului social al infraciunii; restabilirea ordinii sociale odat cu trecerea timpului,
schimbarea unor raporturi ntre pri.
Trebuie de menionat c nlturarea rspunderii penale nu conduce la nlturarea
caracterului penal al faptei, ci doar la nlturarea aplicrii ei sau a pedepsei [79, p. 134]. De
asemenea, nlturarea rspunderii penale nu are ca efect nici nlturarea vinoviei persoanei care
a comis infraciunea. Vinovia este un semn subiectiv (interior) care, n mod logic, nu poate fi
nlturat prin ncheierea acordului de mpcare.
A fost pus accent pe aspectul vinoviei, ntruct CPP RM admite o confuzie n acest sens.
Art. 8 alin. (1) CPP RM stipuleaz c persoana acuzat de svrirea unei infraciuni
este prezumat nevinovat atta timp ct vinovia sa nu-i va fi dovedit, n modul prevzut de
prezentul cod, ntr-un proces judiciar public, n cadrul cruia i vor fi asigurate toate garaniile
necesare aprrii sale, i nu va fi constatat printr-o hotrre judectoreasc de condamnare
definitiv.
Altfel zis, atta timp ct nu exist o sentin de condamnare nu se poate pune problema
vinoviei. n cazul ncheierii acordului de mpcare, pe de o parte, nu se ajunge la emiterea unei
sentine de condamnare, iar, pe de alt parte, persoana care a comis fapta penal i recunoate
direct ori indirect vinovia. Deci, n situaia respectiv CPP RM propune o abordare confuz i
neunitar.
n aceast ordine de idei, legea penal a adoptat o cale mai real, consacrnd n art. 3
alin.(1) CP RM c nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni nici supus
unei pedepse penale, dect n baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate
cu legea penal. Totui, i aceast reglementare este deficitar, ntruct n cazul mpcrii,
procesul penal poate fi ncetat chiar n faza urmririi penale. Prin urmare, ncetarea procesului
penal pe motivul mpcrii nu este condiionat de existena unei hotrri judectoreti.
n opinia noastr, ambele norme care se refer la respectarea principiului prezumiei
nevinoviei (inserate n legea penal i cea procesual-penal) urmeaz a fi ajustate la
reglementrile speciale. n acest sens, reglementarea cuprins n art. 21 CRM pare a fi cea mai
potrivit: Orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia
114

sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au
asigurat toate garaniile necesare aprrii sale [49].
Prin ncheierea acordului de mpcare fptuitorii, nu au de suportat unele consecine
negative pe care le suport, n mod tradiional, alte categorii de persoane care au comis fapte
penale. Astfel, o persoan care a ncheiat un acord de mpcare are, din punct de vedere juridic,
aceleai drepturi pe care le are o persoan care nu a comis niciodat o infraciune. Este un efect
logic, ntruct n cazul ncheierii acordului de mpcare, nu se ajunge la emiterea unei sentine
judectoreti de condamnare.
Aadar, atingerea scopurilor generale i speciale ale legii penale, de regul, este posibil
fr tragerea persoanelor vinovate la rspundere penal. Altfel spus, n anumite condiii,
scopurile cercetrii i reducerii preveniei generale i speciale sunt realizate i fr aplicarea
rspunderii i pedepsei penale.
Efectele de ordin social ale mpcrii ating, dup cum subliniaz .. , nu doar
interesele persoanelor implicate n ncheierea acordului de mpcare, adic a fptuitorului i
prii vtmate, dar i ale altor persoane neimplicate n acest proces rudele prilor, prietenii,
colegii de serviciu, vecinii i ale alte persoane care nu au nici o legtur cu infraciunea comis
[213, p. 180]. Printre efectele de ordin social poate fi menionat i dorina persoanei vinovate de
comiterea infraciunii de a ntreprinde aciuni de reparare a prejudiciului cauzat prin infraciune,
cu intenia de a se mpca cu partea vtmat etc.
Din acest punct de vedere, notm reiterativ c legiuitorul nostru a exclus aceast
posibilitate, aa nct, att organul de urmrire penal, ct i instana de judecat, vor fi obligate
s aplice art. 109 CP RM, atunci cnd prescripiile indicate n norma citat vor fi ndeplinite. Din
aceste considerente, afirmm c CP RM ncurajeaz stingerea conflictului aprut n urma
comiterii unei infraciuni prin ncheierea unui acord de mpcare.
mpcarea nu trebuie privit neaprat ca un gest de mbriare a prilor, ea presupunnd o
etap a conflictului n care prile implicate gsesc soluia care s le satisfac interesele. Prile
se mpac n sensul c ele convin (contracteaz) o soluie la conflictul lor, i astfel conflictul
nceteaz. Totodat, prin mpcarea victimei cu fptuitorul, n primul rnd, este prezent
satisfacerea intereselor victimei printr-o implicare minor din partea organelor statului.
Caracterul exclusiv social al normei prevzute la art. 109 CP RM const i n faptul c
ncheierea unui acord de mpcare permite atenuarea lacunelor intervenite n relaiile sociale,
provocate de comiterea unei infraciuni, adic, dup cum menioneaz .. , s nu s
se admit intensificarea procesului de izolare a persoanei vinovate, respectiv contribuirea la
formarea unui climat favorabil de reintegrare n societate a fptuitorului [213, p. 181].

115

Efectele morale. Unele aspecte ale moralei au un caracter vdit pronunat pentru instituia
mpcrii penale. n opinia autorului O. Mastacan, statul, n exercitarea atribuiilor sale este
ndatorat legii morale. Cea mai nalt sarcin a statului este aceea de a respecta i a proteja
demnitatea i drepturile omului ca i realizarea binelui public prin aprarea i impunerea dreptii
[98, p. 172].
Calitile morale ale unei persoane n parte n raport cu calitile morale ale unui grup
social sunt diferite [213, p. 182], dar anume aceste diferene determin comportamentul unei
persoane care se afl ntr-o situaie mai special [187, p. 64].
n viziunea autorului .. , prioritatea atingerii compromisului n situaii de
conflict, inclusiv n cazuri de conflict intervenite ca urmare a comiterii unei infraciuni, dorina
persoanei de a renuna la anumite valori ocrotite de lege n favoarea unor interese mai
pronunate, justific existena instituiei mpcrii penale [213, p. 183]. Dei, fiecare persoan are
propriile criterii de determinare a ceea ce este bine sau ru pentru sine, n special cnd sunt atinse
interesele personale ale acesteia, consideraiile unei persoane concrete, n acest sens, au o
importan relativ n cazul unor probleme de drept penal. Cu toate acestea, faptul reglementrii
de legea penal actual a instituiei mpcrii vine s dovedeasc caracterul stabil i permanent
pe care l-a cptat instituia n plan juridic [213, p. 183].
Efectele psihologice. Cunoscut devine faptul c prima reacie din partea statului la
comiterea unei infraciuni trebuie s marcheze ca finalitate - prevenirea unei continuiti cu
referire la comportamentul antisocial. Susinem pe deplin opinia autorului .. ,
precum c cerina legii penale de abinere de la comiterea faptelor penale are un caracter
imperativ i categoric [213, p. 184]. Avnd la baz diversitatea efectelor nlturrii rspunderii
penale pe motivul mpcrii, constatm c instituia mpcrii penale are o natur juridic
complex i neunivoc. Pe de o parte, inndu-se seama de noiunea infraciunii i evalund
esena acesteia, concluzionm c instituia nlturrii rspunderii penale nu ar trebui s-i
gseasc locul n legea penal, iar, pe de alt parte, realitile indic c o anumit categorie de
infractori adopt o cale de corectare dup comiterea infraciunii prin ntreprinderea unor
activiti pozitive att n favoarea victimei, ct i n beneficiul statului. Anume n asemenea
cazuri dispare necesitatea unei condamnri publice i apare ideea precum c instituia nlturrii
rspunderii penale s fie cu adevrat necesar. Aceast soluie este mai cert n msura n care
conflictul aprut n urma unei infraciuni a fost stins. Cel mai eficient mod de a stinge un
asemenea conflict este anume mpcarea victimei cu fptuitorul [213, p. 184-185].
Efectele economice ale mpcrii nu sunt att de pregnante pentru Republica Moldova,
dac se ine cont de faptul c, potrivit legii penale, pentru ncheierea valabil a unui acord de
mpcare nu este necesar repararea prejudiciului material.
116

Totui, n situaia n care ncheierea acordului de mpcare este nsoit de o reparare a

prejudiciului sunt respectate interesele prii vtmate, care, de regul, d preferin reparrii
prejudiciului pe care l-a avut de suportat, n termeni ct mai restrni.
3.4. Concluzii la Capitolul 3
1. Temeiurile criminologice care stau la baza reglementrii cauzelor de nlturare a
rspunderii penale este existena, ntre diferite categorii de infractori, a persoanelor a cror
educare este posibil fr aplicarea n privina acestora a pedepsei penale.
2. Din punct de vedere criminologic, elementul principal de convingere l reprezint lipsa
pericolului social al fptuitorului i posibilitatea real a acestuia de a se educa fr a-i fi aplicat
pedeapsa penal. Deci, personalitatea infractorului este decisiv.
3. Utilitatea mpcrii victimei cu fptuitorul - cauz care nltur rspunderea penal
const, n primul rnd, n satisfacerea intereselor victimei printr-o implicare minor a organelor
statului.
4. mpcarea este util pentru fptuitor pentru c, n primul rnd, aceasta determin
neaplicarea pedepsei penale, iar, n al doilea rnd, mpcarea contribuie la corectarea i
responsabilizarea persoanei care a comis infraciunea. mpcarea, n afar de faptul c este o
condiie de nlturare a rspunderii penale, condiioneaz stabilizarea i normalizarea relaiilor
interumane, contracararea escaladrii violenei i cruzimii, micorarea cheltuielilor de nfptuire
a justiiei, creterea rolului societii civile n ceea ce privete nfptuirea justiiei penale. Altfel
spus, instituia mpcrii este util pentru ntreaga societate.
5. Dei legislaia n vigoare a Republicii Moldova nu stabilete obligativitatea reparrii
prejudiciului cauzat prin infraciune, de cele mai multe ori, partea vtmat accept s se mpace
doar dac a fost reparat n prealabil prejudiciul cauzat.
6. Din cauza lipsei unei reglementri a obligativitii reparrii prejudiciului, nu exist
niciun fel de date care ar permite cuantificarea cazurilor n care mpcarea este necondiionat i
a celor n care se cere n prealabil repararea unui prejudiciu. Din acelai motiv este i imposibil
de a evita eventualele abuzuri ale prii vtmate, n sensul c aceasta din urm ar putea, n
calitate de condiie a ncheierii acordului de mpcare, s cear plata unor sume nejustificate.
7. Includerea temeiului obligativitii reparrii prejudiciului ar reprezenta o reglementare
favorabil fptuitorului i implicit statului, pentru c astfel s-ar contribui la majorarea numrului
de dosare ncetate pe motivul mpcrii prilor. Totodat introducerea reglementrilor
referitoare la obligativitatea reparrii prejudiciului - n calitate de temei suplimentar de
valabilitate a acordului de mpcare, ar pune capt tuturor incoerenelor referitoare la faptul dac
acordul de mpcare poate sau nu poate fi condiionat.
117

8. Din punct de vedere teoretic, n calitate de fptuitor i de parte a acordului de mpcare

poate aprea i o persoan juridic. ns, la modul practic, o persoan juridic nu va putea
ncheia un acord de mpcare, ntruct infraciunile comise de persoanele juridice nu vizeaz
niciodat un interes strict privat. Faptele infracionale ale persoanelor juridice ating ntotdeauna
un interes general. ncheierea unui acord de mpcare, pentru cazul infraciunilor contra unui
interes public nu este posibil. Prin urmare, sub aspect practic, subiect al mpcrii poate fi doar
fptuitorul - persoan fizic.
9. Nu poate fi subiect al mpcrii persoana care s-a mbolnvit de o boal psihic dup
comiterea infraciunii i care astfel nu-i poate dirija aciunile i nu nelege caracterul acestor
fapte.
10. O persoan care s-a mbolnvit de o boal psihic dup comiterea unei infraciuni poate
fi subiect al mpcrii dup nsntoire.
11. O condiie obligatorie n cazul oricrui act juridic este existena consimmntului
neviciat. ntruct acordul de mpcare este un act juridic, condiia respectiv este valabil i
pentru ncheierea acordului de mpcare.
12. n cazul acordului de mpcare nu se vorbete de nulitate relativ sau nulitate absolut,
precum se ntmpl n cazul actelor juridice guvernate exclusiv de legea civil. n toate cazurile,
orice viciu de consimmnt n ncheierea acordului de mpcare trebuie s determine nulitatea
absolut a acordului respectiv. Acest raionament se poate deduce din art. 276 alin. (5) CPP RM,
conform cruia n cazurile de violen n familie, procurorul sau instana de judecat va
examina dac voina de mpcare a victimei este liber exprimat (...). Considerm expresia n
cazurile de violen n familie urmeaz a fi utilizat doar n vederea accenturii interesului
deosebit care trebuie s i se acorde victimelor violenei n familie. Pentru a se evita eventualele
interpretri neuniforme, considerm c n legea procesual-penal urmeaz s se prevad n mod
expres c att procurorii, ct i judectorii trebuie s verifice dac acordul de mpcare a fost
ncheiat fr vicierea consimmntului. Totodat, ar fi necesar includerea unei prevederi
conform creia acordul de mpcare ncheiat cu vicierea consimmntului s fie lovit de
nulitate absolut.
13. Din punctul nostru de vedere, atunci cnd se atenteaz la un interes general mpcarea
nu este posibil, deoarece n acest mod nu se pot nltura efectele negative ale infraciunilor. Prin
urmare, mpcarea poate s nlture rspunderea penal numai cnd prin infraciune se
cauzeaz prejudicii, n mod exclusiv, intereselor particulare.
14. Considerm necesar ca n unele cazuri apelarea la instituia mpcrii s fie
restricionat, iar controlul asupra posibilitii ncheierii acordului de mpcare s fie realizat,
dup caz, de ctre procuror sau instana de judecat. Pentru a nu se face abuz n apelarea la
118

instituia mpcrii - cauz de nlturare a rspunderii penale - considerm necesar de a fi inclus

prevederea normativ potrivit creia s nu s se admit ncheierea acordului mpcrii n privina
fptuitorului n raport cu care pe parcursul ultimului an a fost dispus ncetarea procesului penal
pe motivul mpcrii.
15. La ncheierea acordului de mpcare trebuie implicai att reprezentanii victimei, ct i
reprezentaii fptuitorului. n cazul fptuitorului poate interveni urmtoarea problem lipsa
acordului reprezentanilor fptuitorului. Una dintre soluiile posibile ar fi nlturarea acestui
reprezentant, iar temeiul legal al unei astfel de soluii l reprezint art. 78 alin. (5) CPP RM. n
condiiile normei citate, considerm c ar fi benefic introducerea unei norme procesual-penale
prin care acordul reprezentantului fptuitorului s nu fie necesar pentru cazul n care att victima,
ct i fptuitorul ar dori ncheierea unui acord de mpcare.
16. mpcarea poate fi un act condiionat, doar c aceast condiie trebuie ndeplinit de
ctre fptuitor nainte de ncheierea propriu-zis a acordului de mpcare. n ali termeni, acordul
de mpcare nu poate prevedea condiii care ar urma s fie ndeplinite dup ncheierea acordului.
17. n cazul n care organului de urmrire penal sau instanei de judecat i se va prezenta
un acord de mpcare ncheiat sub o condiie, acesta/aceasta va trebui s acioneze la fel cum ar
aciona n cazul n care un asemenea acord nu ar fi fost ncheiat pentru c mpcarea condiionat
este lovit de nulitate absolut. Un act de mpcare condiionat este nul de drept, indiferent dac
condiia respectiv a fost pus n sarcina fptuitorului sau prii vtmate.
18. Actul juridic al mpcrii trebuie s fie ncheiat ntre momentul pornirii urmririi
penale i cel al rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. Drept urmare, orice mpcare
realizat nainte de a fi pornit urmrirea penal sau dup ce hotrrea a devenit definitiv nu
poate s produc efecte juridice, ntruct aceste acte se situeaz n afara cadrului normativ.
19. Dac acordul de mpcare a fost ncheiat nainte de pornirea urmririi penale, aceasta
nu va putea constitui un impediment pentru pornirea ulterioar a urmririi penale. Aceeai
soluie este valabil i pentru cazul n care acordul de mpcare a fost ncheiat dup depunerea
plngerii, dar nainte de luarea unei decizii privind pornirea urmririi penale.

119

4. MECANISMUL REALIZRII MPCRII PENALE PRIN PRISMA

ELEMENTELOR DE ORDIN PROCESUAL-PENAL
4.1. Procedura ncheierii acordului de mpcare n ordine general
Art. 109 CP RM stabilete condiiile care determin nlturarea rspunderii penale n
legtur cu mpcarea prilor. Cu toate acestea, CP RM nu ofer rspunsuri la mai multe
subiecte, precum: modul n care prile trebuie s ncheie acordul de mpcare? Care este cercul
de persoane care pot participa la procesul de ncheiere a acordului de mpcare? Care act ar
trebui s serveasc drept dovad a ncheierii acordului de mpcare? Desigur, normele care ar
reglementa aceste aspecte ar trebui s fie incluse n CPP RM.
ns, n fapt, nici legea procesual-penal nu este suficient de explicit n acest sens.
Recomandrile cu caracter de lege ferenda naintate n aceast materie permit a afirma c nu s-a
luat n vedere, pe de o parte, rigiditatea procesului legislativ, insuficiena mijloacelor financiare
publice, dezvoltarea insuficient a organizaiilor neguvernamentale, iar, pe de alt parte, dup
cum subliniaz .. , nu s-a inut cont de necesitatea unei reglementri prompte a
procesului de ncheiere a mpcrii penale [164, p. 13].
n acelai sens, menionm c legea nu poate i nu trebuie s descrie n detaliu ntregul
proces de ncheiere a acordului de mpcare. Legea trebuie s conin doar cele mai importante
aspecte ale mecanismului [211, p. 33].
Opernd cu condiiile organizatorice i tactice ale ncheierii acordului de mpcare,
considerm c urmeaz a fi explicate dou aspecte eseniale:
-

n primul rnd, este vorba de persoanele implicate n procesul de reconciliere,

n al doilea rnd, - modul n care urmeaz a fi finalizat sau confirmat procesul respectiv
(n.a. n coninutul lucrrii a fost indicat deja c mpcarea reprezint un act care se
ncheie ntre partea vtmat i autorul faptei penale, precum i c cercul de subiecte
participante la procesul de mpcare poate implica o gam foarte larg de actori).
Literatura de specialitate trateaz, n opinia noastr, insuficient problema participrii la

procesul de mpcare i a altor persoane dect autorul faptei i prii vtmate. Aceast
problematic are o importan deosebit. Astfel, persoanele aflate n conflict n legtur cu
svrirea unei infraciuni au destule motive de a se evita reciproc, fapt care poate diminua
considerabil importana practic a instituiei mpcrii penale. Reconcilierea prilor aflate n
conflict este deseori imposibil din simplul motiv c acestea nu sunt n stare s se ntlneasc i
s discute din cauza disconfortului psihologic, al nencrederii reciproce i chiar din cauza fricii
de violen, care poate fi manifestat att de fptuitor, ct i de ctre partea vtmat [136].

120

Prin urmare, n asemenea situaii este necesar implicarea unei tere persoane, care nu este
parte a conflictului i este independent. Soluia ideal ar fi ca aceast ter persoan s posede i
o pregtire special n acest sens. Se are n vedere, evident, persoana mediatorului [139].
n cadrul unui studiu sociologic publicat relativ recent (avnd ca autori pe I. Dolea,
V.Zaharia, S. Hanganu) a fost relevat o diversitate de opinii cu privire la eficiena instituiei
medierii penale. Astfel, aproape fiecare al doilea avocat consider aceast instituie eficient,
fiecare al doilea judector o consider parial eficient i fiecare al doilea procuror o consider
ineficient. Doar o parte mic din judectori i procurori (a cte 13% din fiecare categorie)
consider instituia medierii eficient. 33% din avocai i 40% din procurori consider medierea
o instituie parial eficient i fiecare al treilea judector i al patrulea avocat consider aceast
instituie ineficient. O realitate paradoxal se nfieaz avocaii, n cea mai mare parte a lor,
apreciaz medierea penal ca fiind o instituie de succes, pe cnd cea mai mare parte a
procurorilor o consider ineficient, iar judectorii adopt o poziie intermediar [72, p. 108].
n esen se poate deduce, avnd la baz studiul desfurat anterior, c att judectorii, ct
i procurorii, trateaz cu o doz de scepticism instituia medierii penale, deoarece realizarea
mpcrii penale ar putea avea loc inclusiv n lipsa unui mediator.
Aceast soluie este, totui, deficitar din cel puin dou motive: n primul rnd, medierea ca proces - poate fi declanat chiar i pentru cazul n care mpcarea nu este admis de legea
procesual-penal; n al doilea rnd, n lipsa unei persoane dezinteresate, procesul de mpcare a
prilor ar avea de suferit, ntruct, de exemplu, avocatul fptuitorului care apare n calitate de
mediator, ar putea fi privit cu destule rezerve de ctre partea vtmat pentru c acesta este
adesea asociat cu persoana care a nedreptit victima. Exact aceeai poziie ar putea fi adoptat i
de ctre fptuitor n raport cu reprezentantul prii vtmate.
n acest context, este, totui, necesar de subliniat c de multe ori procesul de mediere n
care sunt implicai avocaii i atinge rezultatul dorit de ambele pri. Cu toate acestea, starea de
lucruri anunat nu diminueaz importana instituiei medierii penale. Mai mult ca att, n
procesul de reconciliere persoanele implicate pot necesita nu doar consiliere juridic. Astfel,
activitatea de mediere presupune att soluionarea situaiei penale, ct i rezolvarea altora,
precum este starea psihologic a prii vtmate i a fptuitorului, starea de ncrustare a
persoanelor n statutul de victim sau cel de infractor etc. [139].
Deci, rolul de mediator poate fi ndeplinit de o persoan care nu are neaprat o pregtire
juridic. Regula de baz a medierii este cea a meninerii neutralitii persoanelor care joac rolul
de mediator [138].
n acest sens, I. Dolea, V. Zaharia, C. Beldiga au s-a menionat [71, p. 20], c statutul
procesual al mediatorului const n asistarea prilor procesului penal n vederea soluionrii
121

conflictului i c ofierul de urmrire penal i procurorul nu poate s-l asimileze cu un

reprezentant al organelor de stat sau cu o persoan cu funcie de rspundere. Deci, ofierul de
urmrire penal i procurorul nu poate da indicaii sau utiliza alte modaliti de intervenie,
ordonane etc. Mediatorul, de asemenea, nu poate fi asimilat cu prile din proces, rmnnd a fi
o persoan privat cu funcii specifice procesuale.
Referitor la procesul propriu-zis al medierii i al persoanelor participante la procesul
respectiv, .. a menionat, n opinia noastr n mod eronat, c procedura de
mpcare ar trebui s se desfoare la locul exercitrii urmririi penale, n prezena i sub
controlul fie a ofierului de urmrire penal, fie a procurorului sau chiar a judectorului. Acelai
autor afirm c dac prile au ajuns la un acord, perfectarea scris a acestuia ar trebui s fie
realizat de ctre ofierul de urmrire penal, procuror sau judector [164, p. 43-44].
Nu susinem punctul de vedere expus anterior i menionm, nainte de toate, c nu doar
participarea, ci chiar i simpla prezen a persoanelor menionate de ctre .. nu
este admisibil n procesul de mediere, deoarece, ntr-o asemenea ambian, este aproape
imposibil de indicat la vreo restabilire a normalitii n relaia dintre partea vtmat i fptuitor.
Mai mult ca att, dac poziia expus de ctre autorul citat ar fi acceptat, compromis ar rmne
una dintre funciile principale ale instituiei medierii funcia de micorare a volumului de lucru
pentru organele de urmrire penal, procuratur i instanele de judecat.
Nu suntem de acord nici cu ideea dup care locul n care ar trebui s se desfoare procesul
de mediere trebuie s fie cel al desfurrii aciunilor de urmrire penal. Un asemenea loc nu
trebuie s fie asociat cu locul de activitate a organelor de ocrotire a normelor de drept. Din
contra, prile trebuie s fie sigure c procedura de mediere are loc pe un teren neutru, care, n
mod logic, asigur un confort psihologic ambelor pri. mpcarea ntre persoane are loc n
cadrul aa-numitelor reuniuni de conciliere, care este moderat de mediator [140]. Este de
preferat ca mediatorul s fie un psiholog, asistent social, pedagog, ns aceasta nu constituie o
condiie obligatorie .
n primul rnd, este de recomandat ca mediatorul s se ntlneasc separat cu fiecare dintre
pri, acestora din urm explicndu-se natura i rezultatele posibile ale procesului de mpcare.
Dup aceast rund de ntlniri separate se poate conveni asupra unei edine comune (cu
condiia c ambele pri sunt de acord s participe la aceasta). Spre deosebire de edina separat,
unde mediatorul se ntlnete n mod exclusiv cu prile implicate n conflict, la edina comun
pot s participe i alte persoane, precum rudele sau aprtorii prilor.
Cererea de organizare a reuniunii de conciliere poate fi naintat att de ctre partea
vtmat, ct i de ctre fptuitor, avocatul acestuia, reprezentantul prii vtmate, rudele
prilor. Aceast procedur poate fi i iniiativa organelor de drept.
122

edina comun are, de regul, dou faze. Prima faz este concentrat mai mult pe
realizarea unei nelegeri mutuale, n cadrul creia att victima infraciunii, ct i fptuitorul pot
anuna despre modul n care a influenat asupra lor infraciunea comis [140]. Pentru fptuitor
aceasta reprezint o oportunitate de a-i exprima remucrile i de a-i cere iertare de la victim.
La rndul su, victima are posibilitatea s ntrebe fptuitorul n privina mai multor aspecte ale
infraciunii: Care a fost motivul? De ce el a fost ales n calitate de victim? etc.
n cea de-a doua faz, participanii la procesul de mpcare urmeaz s elaboreze o
strategie de ieire din aceast situaie. Unicul rezultat pozitiv (din punct de vedere procesual) al
procesului de mediere l reprezint ncheierea acordului de mpcare.
Acordul de mpcare este ntocmit de ctre mediator i semnat de pri. Dei anumite
reglementri speciale referitoare la coninutul acordului de mpcare nu sunt, acesta trebuie s
conin date care ar confirma c decizia de mpcare a fost luat liber i contient de ambele
pri. De regul, acordul de mpcare include date privind locul i data ntocmirii, date despre
mediator, date despre pri, inclusiv despre alte persoane participante la proces, date generale
despre cauza penal, organul care efectueaz urmrirea etc.
Este important ca acordul de mpcare s conin informaii despre faptul c prilor le-au
fost explicate drepturile i obligaiile n procesul de mediere, consecinele ncheierii acordului,
caracterul benevol al ncheierii acordului i obligaiile prilor n urma ncheierii acordului. n
situaia cnd o parte i asum responsabilitatea de a repara prejudiciul material, moral sau fizic,
este indicat i cuantumul despgubirilor pe care i le-a asumat partea pentru a le transmite,
precum i termenul de transmitere a despgubirilor. De regul, din momentul semnrii, acordul
este executoriu, dac prile nu vor conveni altfel. Mediatorul nu are dreptul s indice prilor
care trebuie s fie poziia lor sau ce despgubiri acestea pot solicita. Totui, cnd n acordul de
mpcare prile vor introduce unele prevederi care contravin legii, ordinii publice sau bunelor
moravuri, mediatorul, pn la semnarea acordului, poate solicita opinia specialitilor n domeniul
respectiv. n cazul n care se va constata o asemenea eroare, mediatorul trebuie s informeze
prile i, de comun acord, s identifice o soluie adecvat situaiei [71, p. 30-31].
Ca urmare a ncheierii acordului, acesta este prezentat de ctre mediator organului de
urmrire penal sau procurorului. Procurorul sau organul de urmrire penal sunt obligai de a
verifica toate aspectele ncheierii acordului de mpcare, cele mai importante dintre acestea fiind
acordul benevol i contientizarea rezultatelor mpcrii. Procurorul sau ofierul de urmrire
penal admit sau resping acordul printr-o hotrre motivat. Respingerea acordului poate avea
loc doar n situaii excepionale - cnd s-a constatat c acest acord prejudiciaz drepturile unei
pri, partea nu a contientizat efectele unui asemenea act, una din pri, la momentul ncheierii
acordului, nu se afla n deplintatea facultilor mintale, precum i alte situaii de acest gen care
123

lovesc n legalitate acordului. Procurorul sau instana de judecat nu pot respinge acordul pe
motive de oportunitate sau din alte motive formale. Astfel, dac acordul ntrunete toate
condiiile legale, dup explicarea consecinelor juridice pe care le comport semnarea unui acord
de mpcare, procurorul sau instana de judecat nu au dreptul s refuze acceptarea acordului
[71, p. 31].
Aadar, ntregul proces de ncheiere a acordului de mpcare este unul voluntar, iar aceasta
presupune c, n orice moment, att victima, ct i fptuitorul, pot refuza participarea la procesul
respectiv. Totui, concilierea ntre victim i fptuitor constituie o operaiune important pentru
ambele pri, deoarece are ca scop stingerea unui conflict. Cu toate acestea, pentru a se putea
pune problema nlturrii rspunderii penale, cel mai important nu este procesul de reconciliere,
ci rezultatul acestuia. Deci, din punct de vedere procesual-penal, unicul moment care intereseaz
este dac a fost sau nu ncheiat un acord de mpcare ntre pri.
n legtur cu actul de mpcare, M. Rusu opereaz cu mai muli termeni, precum ar fi cel
de iertare, act de conciliere, declaraie de mpcare etc. [131, p. 207].
n viziunea noastr, termenul de iertare este impropriu din cel puin dou puncte de vedere:
iertarea desemneaz existena unei voine unilaterale, n timp ce esena mpcrii presupune
existena unui acord bilateral i prin iertare se nelege un act dezinteresat (dup cum
demonstreaz practica, victima accept mpcarea doar pentru cazul n care fptuitorul este de
acord s ndeplineasc anumite condiii, de regul de ordin material).
Utilizarea expresiei de act de conciliere (dei corect n esen) nu exprim foarte clar
ideea de voin comun, pentru c termenul de act desemneaz att actele unilaterale, ct i cele
bilaterale. Mai mult ca att, termenul de act este deseori utilizat n calitate de sinonim al noiunii
de fapt [131, p. 208].
Sintagma declaraie de mpcare, de asemenea, nu red esena instituiei analizate, ntruct
indic (la fel ca termenul de iertare) la existena unei voine unilaterale.
Deci, din punct de vedere juridic, considerm mai corect ar fi termenul de acord de
mpcare deoarece, n acest mod, este dedus att existena unei voine concordate, ct i esena
relaiilor ajustate ca urmare a procesului de mpcare. n cazul n care acordul de mpcare este
materializat ntr-un act scris, acesta trebuie ntocmit n trei exemplare (pentru victim, fptuitor
i autoritatea competent).
Coninutul acordului, n fiecare caz n parte, depinde de circumstanele infraciunii i
condiiile mpcrii. Totui, un astfel de acord trebuie s conin urmtoarele informaii:
persoana care a comis infraciunea i victima (reprezentantul ei legal), o descriere a
evenimentelor i a circumstanelor n care a fost comis infraciunea, reflectarea aspectului
referitor la faptul c fptuitorul i recunoate vina n comiterea infraciunii, reflectarea faptului
124

c prile s-au mpcat, modalitatea i termenul n care urmeaz a fi recuperate daunele cauzate
prin infraciune sau indicaia c victima refuz remedierea material. Totodat, acordul de
mpcare trebuie s cuprind i meniunea c prile cunosc efectele de ordin juridic pe care le
implic semnarea unui asemenea act [150, p. 257].
4.2. Procedura mpcrii penale n cazuri speciale
Dup cum a fost precizat anterior, una dintre condiiile mpcrii este cea cu referire la
faptul c acest act trebuie s fie personal. Altfel spus, mpcarea nu poate fi realizat dect de
ctre persoanele implicate n conflictul intervenit ca urmare a comiterii unei infraciuni. Aceast
regul admite, ns, i unele excepii, care se refer la persoanele care nu au atins majoratul,
precum i la cele lipsite sau limitate n capacitatea de exerciiu [150, p. 258].
Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de ctre
reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea
persoanelor prevzute de lege (art. 109 alin. (3) CP RM). Se constat, c n cazul persoanelor
lipsite de capacitatea de exerciiu, acordul de mpcare se ncheie n numele lor de ctre
ocrotitorii legali, n timp ce n cazul persoanelor limitate n capacitatea de exerciiu, acestea
trebuie s fie asistate de persoanele care dein statut de reprezentani legali.
Prin urmare, pentru persoanele vtmate, care sunt lipsite de capacitate de exerciiu,
mpcarea se face de reprezentanii lor legali, aceasta fiind unica excepie de la regula
caracterului personal al mpcrii. Persoanele restrnse n capacitatea de exerciiu se pot mpca
doar cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. Spre deosebire de mpcarea realizat
pentru persoanele lipsite de capacitatea de exerciiu, pentru mpcarea persoanelor restrnse n
capacitate de exerciiu caracterul personal al acordului de mpcare nu este nlturat, ci doar
atenuat de necesitatea ncuviinrii reprezentanilor legali [93, p.118].
Astfel, n cazul persoanelor lipsite de capacitatea de exerciiu, acordul acestora este
substituit de acordul reprezentanilor, n timp ce cu referire la persoanele limitate n capacitatea
de exerciiu, acordul enunat personal reprezint un acord supravegheat. n ipoteza celor
consemnate se subscriu urmtoarele efecte: lipsa acordului persoanei incapabile nu lipsete de
for juridic actul mpcrii; acordul persoanei incapabile nu d nici o for juridic actului de
mpcare; lipsa acordului celui limitat n capacitate de exerciiu exclude efectul juridic al actul de
mpcare, chiar dac a fost semnat de reprezentani; att n cazul persoanelor incapabile, ct i n
cazul celor limitate n capacitate de exerciiu, acordul reprezentanilor legali este obligatoriu, sub
sanciunea nulitii [131, p. 209].
n acest sens, este important faptul c reprezentanii legali nu pot ncheia i nici nu pot
ncuviina ncheierea unui acord de mpcare n cazul n care acetia au statut de bnuit, nvinuit,
125

inculpat. Aceast concluzie se poate deduce din dispoziiile cuprinse n art. 77 alin. (4) CPP RM:
Nu se admite n procesul penal n calitate de reprezentant legal:
1) al victimei, prii vtmate i prii civile - persoana creia i se incumb cauzarea, prin
infraciune, a prejudiciului moral, fizic sau material prii vtmate sau a prejudiciului material
prii civile;
2) al bnuitului, nvinuitului, inculpatului persoana creia, prin infraciunea imputat
bnuitului, nvinuitului sau inculpatului, i s-a cauzat prejudiciu material, fizic sau moral [46].
La ncheierea acordului de mpcare trebuie implicai att reprezentanii victimei, ct i
reprezentaii fptuitorului. n cazul fptuitorului poate interveni urmtoarea problem lipsa
acordului reprezentanilor fptuitorului. Una dintre soluiile posibile ar fi nlturarea acestui
reprezentant, iar temeiul unei astfel de soluii l reprezint art. 78 alin. (5) CPP RM. Potrivit
acestei norme reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului,
nvinuitului, inculpatului nu este n drept s ntreprind aciuni mpotriva intereselor persoanei pe
care o reprezint, inclusiv s renune la aprtorul nvinuitului, inculpatului.
n contextul celor expuse, considerm benefic introducerea unei norme procesual-penale
prin care acordul reprezentantului fptuitorului s nu fie necesar pentru cazul n care att victima,
ct i fptuitorul, ar dori ncheierea unui acord de mpcare.
Acordul de mpcare fiind, n principiu, un act personal, subiectele participante la mpcare
reprezint un element esenial. Astfel, vrsta constituie un semn obligatoriu al subiectului
infraciunii, constituind i un semn esenial pentru stabilirea faptului dac o persoan poate sau
nu s fie subiect al mpcrii. Or, o persoan care nu a atins vrsta prevzut de lege pentru a fi
responsabil din punct de vedere penal nu poate fi supus rspunderii penale.
Subiect al mpcrii, ns, poate fi doar persoana care a atins vrsta de 16 ani, pentru c
responsabilitatea penal care apare la vrsta de 14 ani, este stabilit doar pentru fapte care nu se
ncadreaz n noiunea faptelor uoare sau mai puin grave. Persoana care posed caracteristicile
enunate anterior poate fi subiect al mpcrii doar n cazul n care aceasta a comis o infraciune.
n aceast ordine de idei, de multe ori ncheierea unui acord de mpcare este condiionat
de victim. n acest sens, este important de cunoscut care este persoana care va ndeplini aceste
condiii n situaia n care fptuitorul este minor.
Cel de-al doilea subiect al mpcrii este partea vtmat. n conformitate cu art. 59 alin.
(1) CPP RM, minorul, cruia i s-a cauzat un prejudiciu prin infraciune, va fi considerat parte
vtmat fr acordul su. n temeiul art. 60 alin. (4) CPP RM n cazul n care partea vtmat
este un minor sau o persoan iresponsabil, drepturile acesteia sunt exercitate de reprezentanii
ei legali n modul prevzut de prezentul cod.

126

Dac n cazul persoanelor lipsite sau limitate n capacitate de exerciiu exist claritate n
raport cu persoanele mputernicite s ncheie acordul de mpcare, atunci n situaia n care
victima a decedat n urma comiterii infraciunii, aceasta se complic, pentru c, n fapt, nu exist
partea vtmat. Or, pentru cazul n care victima decedeaz, legiuitorul a oferit posibilitatea
diverselor interpretri, adic din coninutul reglementrile normative n vigoare nu s-ar putea
evidenia faptul dac legea permite ori nu permite mpcarea fptuitorului cu unul dintre
succesorii victimei.
Recunoaterea rudei apropiate n calitate de succesor al prii vtmate sau al prii civile o
decide procurorul, care conduce urmrirea penal sau, dup caz, instana de judecat, cu condiia
c ruda apropiat solicit aceast calitate. n cazul n care mai multe rude apropiate solicit
aceast calitate, decizia de a alege succesorul i revine procurorului sau instanei de judecat
[46]. Dac, la momentul solicitrii respective, lipsesc temeiuri suficiente pentru recunoaterea
persoanei ca succesor al prii vtmate sau al prii civile, hotrrea n cauz se ia imediat dup
constatarea acestor temeiuri.
n cazul n care, dup recunoaterea persoanei ca succesor al prii vtmate sau al prii
civile, se constat lipsa temeiurilor de a o menine n aceast calitate, procurorul sau instana,
prin hotrre motivat, nceteaz participarea acesteia la proces n calitate de succesor al prii
vtmate sau al prii civile. Ruda apropiat a prii vtmate sau a prii civile recunoscut
succesor al acesteia este n drept s renune la mputerniciri n orice moment al desfurrii
procesului penal [46].
Succesorul prii vtmate sau al prii civile particip la procesul penal n locul prii
vtmate sau prii civile. Prin urmare, succesiunea n drepturi n cadrul procesului penal
intervine att n cazul n care victima infraciunii decedeaz n rezultatul infraciunii, ct i n
cazul n care victima infraciunii decedeaz dintr-o alt cauz dect infraciunea. i ntr-un caz,
i n altul se pune problema legalitii unui eventual acord de mpcare ncheiat ntre succesor i
fptuitor.
Totui, trebuie de menionat c n cazul n care victima decedeaz n rezultatul infraciunii,
problema legalitii ncheierii acordului de mpcare se pune doar atunci cnd infraciunea care a
cauzat decesul victimei se ncadreaz n categoria infraciunilor uoare sau mai puin grave.
Potrivit PS a CP RM, infraciunile uoare i mai puin grave care au ca rezultat decesul victimei
sunt: omorul svrit n stare de afect (art. 146 CP RM), pruncuciderea (art. 147 CP RM),
lipsirea de via din impruden (art. 149 alin. (1) CP RM).
Revenind din incertitudinea legislativ referitoare la legalitatea ncheierii acordului de
mpcare ntre succesorul prii vtmate i fptuitor, trebuie de subliniat c aceasta provine din
urmtoarele reglementri: astfel, conform art. 109 CP RM mpcarea este personal. Altfel spus,
127

utiliznd terminologia doctrinei de drept civil, acordul de mpcare este un acord intuitu
personae, adic mpcarea reprezint un act juridic n care calitatea prilor reprezint o condiie
de valabilitate a acestuia. n acelai sens, legea penal constat, fr posibilitatea unei interpretri
echivoce, c acordul de mpcare urmeaz a fi ncheiat ntre partea vtmat i persoana care a
comis infraciunea.
Prin urmare, pornind de la aceste reglementri, se poate afirma c una dintre prile
acordului de mpcare trebuie s fie n mod obligatoriu partea vtmat. Altfel zis, legea penal
nu permite unei alte persoane, inclusiv succesorului, s figureze n calitate de parte a acordului
de mpcare.
Totui, lucrurile capt o complexitate deosebit dac se are n vedere coninutul a dou
reglementri. Astfel, din lipsa art. 109 alin. (2) CP RM se nelege c acordul de mpcare poate
fi ncheiat pornind att de la prevederile legii penale, ct i de la cele procesual-penale. n
aceast ordine de idei, potrivit art. 81 CPP RM rudele apropiate motenesc drepturile procesuale
ale prii vtmate decedate. De asemenea, legea procesual-penal nu stabilete nici un fel de
excepii n acest sens. Deci, din punct de vedere teoretic, succesorii prii vtmate pot exercita
i dreptul de a se mpca cu fptuitorul.
n aceste condiii, stabilim un vid legislativ referitor la posibilitatea ncheierii acordului de
mpcare ntre un succesor al prii vtmate i fptuitor.
n temeiul celor consemnate anterior, considerm c art. 109 CP RM urmeaz a fi
completat cu un nou alineat, prin care, cu titlu de excepie, s se prevad posibilitatea ncheierii
acordului de mpcare de ctre succesorii prii vtmate decedate.
n concluzie, revenind la subiectul persoanei vtmate - ca parte a acordului de mpcare,
urmeaz a se meniona c pentru cazul n care infraciunea a generat pagube n raport cu mai
multe persoane, rspunderea penal poate fi nlturat doar cnd acordul de mpcare va fi
ncheiat cu fiecare dintre prile vtmate. n cazul n care fptuitorul nu se va mpca chiar i cu
una din prile vtmate, rspunderea penal nu va putea fi nlturat.
4.3. Medierea premis a realizrii mecanismului mpcrii n ordine penal
4.3.1. Noiune i caracteristic general
Dezvoltarea relaiilor sociale, precum i perpetua complexitate a acestora, creeaz
necesitatea elaborrii i aplicrii noilor metode i mijloace de rezolvare a conflictelor. Cu toate
c nu se poate considera medierea ca instituie juridic nou, totui afirmarea acesteia n
Republica Moldova se simte mai accentuat doar n ultima perioad de timp.

128

Prin urmare, o intensitate aparte, precum i o reconceptualizare a instituiei mpcrii, este

oferit de introducerea i afirmarea medierii pe cauze penale. Medierea, reprezentnd o
modalitate facultativ de soluionare a conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere
persoane specializate n calitate de mediator, n condiii de neutralitate, imparialitate i
confidenialitate, este caracterizat att la nivel mondial, ct i regional, ca un instrument modern
i eficient de soluionare a conflictelor.
n Republica Moldova medierea n cauzele penale se afl la etap incipient. La 14 iunie
2007 a fost adoptat Legea cu privire la mediere [95]. Prevederile referitoare la particularitile
medierii n cauze penale sunt specificate n Cap. VI Sec. a 2-a Medierea n cauze penale.
Totodat, subliniem c medierea a fost aplicat i anterior apariiei acestui act legislativ.
Medierea este, n fapt, o negociere asistat i coordonat de ctre un ter neutru, fr putere
de decizie. Termenul mediere provine de la latinescu mediatio i presupune a mijloci o
nelegere ntre prile adverse, a face demersuri n vederea aplanrii unui conflict [117, p.
211].
Mai trziu, termenul mediation a intrat n lexiconul specialitilor din domeniul mpcrii
prilor i juritilor, psihologilor, sociologilor, altor savani i practicieni ocupai cu problematica
n cauz. La momentul actual este necesar de a defini cert noiunea respectiv, deoarece exist
multe alte termene folosite pentru delimitarea diverselor programe i abordri care, precum
medierea, sunt orientate spre atingerea unui acord comun, consens ntre prile aflate n conflict.
Dintr-un punct de vedere, definiia presupune exactitate, iar pe de alt parte, o asemenea definiie
urmeaz s reprezinte toate variaiile de modele i programe existente n domeniu.
S naintm cteva exemple: n Regatul Unit al Marii Britanii la nceput se utilizau
temenele complementare mediation i reparation, iar apoi a devenit uzual determinativul
restorative justice- justiia restaurativ. n Frana se observ o deosebire esenial ntre
ntrebuinarea noiunilor mediation i reparation. Prima se utilizeaz n lexicul juridic n
cazul unor procese, participanii crora sunt persoane adulte. Cel de-al doilea determinativ se
folosete doar n cazul examinrii cauzelor penale cu participarea minorilor. n Germania este
utilizat termenul de Tater- Opfer- Ausgleich, iar n Austria Aufiergerichtlicher Tataisgleich.
Norvegienii opereaz cu noiunea konflikt and mediation [43]. Toate aceste noiuni au o
interferen calitativ i anume: medierea reprezint procesul de soluionare a conflictului cu
participarea unei tere persoane impariale care tinde convingerea prilor spre un acord
comun.
Un interes deosebit este acordat medierii n UE. Astfel, comitetul de minitri al Statelor
Membre a adoptat la cea de-a 69-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor din 15 mai 1999
Recomandarea REC nr. 19 (99) cu privire la medierea n chestiuni penale [128].
129

Potrivit prevederilor Recomandrii nr. 19 (99) a Comitetului de Minitri al Consiliului

Europei medierea reprezint un proces prin care victimei i infractorului li se ofer
posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe activ la soluionarea problemelor
aprute n urma infraciunii prin intermediul unei tere persoane impariale (mediator) [128].
n anul 2005, la cea de-a treia ntrunire a efilor de Stat i Guvern ai Consiliului Europei, a
fost creat grupul de lucru asupra medierii, ocupat cu evaluarea impactului diferitor recomandri
ale Consiliului de Minitri cu privire la mediere, inclusiv Recomandarea REC nr. 19 (99). Grupul
de lucru a realizat un studiu de evaluare a aplicrii medierii de ctre statele membre. Datele au
relevat multiplele probleme n calea aplicrii medierii n Europa. Ca rezultat, n noiembrie 2007,
Comisia European pentru eficiena justiiei a emis mai multe repere ntru eficientizarea
realizrii recomandrilor n vigoare privind medierea n cauzele penale. Totodat, reieind din
rezultatele studiului, Grupului de lucru i-a fost sugerat necesitatea de a efectua o cercetare
asupra aplicrii justiiei restaurative n statele membre pentru actualizarea Recomandrii REC nr.
19 (99). Susinem opinia autorilor T. Ciaglic, O. Rotari, precum c n viitor se poate obine o
perfecionare a cadrului legislativ european n materia medierii n cauzele penale [42, p. 277].
n acest context, prezint interes modul n care statele faciliteaz, prin intermediul cadrului
su normativ, coexistena dreptului persoanei vtmate de a ierta i de a se mpca cu infractorul
i interesul societii privind asigurarea securitii, prevenirea comiterii pe viitor a infraciunilor,
protejarea contra actelor ilegale - ca o obligaie inerent a statului. Legiuitorului revine sarcina
de a determina spectrul infraciunilor, rspunderea penal pentru care poate fi nlturat prin
mpcare.
Potrivit Dicionarului explictiv a media presupune a mijloci o nelegere, iar medierea
reprezint o mijlocire, mediaie [121, p. 144]. Orice mijlocire a unei nelegeri prevede rezultatul
unor negocieri. Astfel, unul dintre principiile eseniale ale medierii este cel al negocierii. La
rndul su, expresia a negocia nseamn a trata (cu cineva) ncheierea unui acord [121, p.
157].
Avnd la baz negocierea dintre pri, se presupune c medierea este mai mult o soluie
viabil pentru stingerea conflictelor comerciale, civile i familiale. De menionat este, ns, c
poate nu n aceleai dimensiuni, dar negocierea caracterizeaz i domeniul dreptului penal.
n Occident, medierea este recunoscut ca una dintre cele mai rapide i cost-eficiente (costeffective) metode de soluionare a unui litigiu. Soluionarea litigiului n instana de judecat
deseori dureaz luni sau ani de proces, care, de regul, este costisitor i nu ofer careva garanii a
unui rezultat care ar satisface ambele pri ajunse la judecat [152, p. 10].
Medierea are o evoluie istoric ndelungat, existnd nc la momentul cnd nu erau
nchisori, fiind recunoscut n unele societi drept singurul mijloc de soluionare a conflictelor
130

dintre pri. Medierea poate fi conceput drept o justiie restaurativ, unde se corecteaz orice,
dac este posibil [42, p. 277-281].
Ca instituie specific, A. Ababii subliniaz c medierea a aprut n Grecia antic i n
Roma antic (jus feciale, recuperatorum), transformndu-se treptat ntr-o instituie de importan
internaional [1, p. 78]. Prin mediere se nelege i aciunea unei persoane oficiale (cu
autoritate), a unei organizaii internaionale sau chiar a unui stat ter, care urmrete, prin crearea
unui cadru adecvat, s ajute prile la examinarea n profunzime a diferendului dintre ele, n
vederea gsirii unei soluii echitabile i reciproc avantajoase. Despre rolul medierii n plan
internaional (la soluionarea unor conflicte deosebit de dificile) indic faptul reglementrii
acestui institut n asemenea acte internaionale cum sunt: Convenia de la Haga din 1899 privind
aplanarea conflictelor internaionale, Convenia de la Haga privind rezolvarea panic a
diferendelor internaionale etc. [50].
CP RM fundamenteaz, n art. 109, instituia mpcrii, care reprezint un act de nlturare
a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav [47].
CPP RM nu reglementeaz mecanismul de implementare a acestei instituii, ci doar
prevede, n art. 276 alin. (7) CPP RM c mpcarea poate avea loc i prin mediere, iar n art. 187
p. 7) CPP RM este consfinit dreptul mediatorului de a avea ntrevederi libere, confideniale, fr
a limita numrul i durata ntrevederilor cu infractorul reinut sau arestat i aflat n locul de
detenie [46].
Mai mult ca att, CPP RM, n Tit. VII Cap. I, conine norme ce reglementeaz aciunea
civil n procesul penal. Acesta este capitolul prin care aplicarea medierii, pe lng instituia
mpcrii stipulate n art. 109 CP RM i poate gsi o aplicare suficient de conturat.
Art. 219 alin.(1) CPP RM prevede c aciunea civil n procesul penal poate fi intentat la
cererea persoanelor fizice sau juridice crora le-au fost cauzate prejudicii materiale, morale sau,
dup caz, le-a fost adus daun reputaiei profesionale nemijlocit prin fapta (aciunea sau
inaciunea) interzis de legea penal sau n legtur cu svrirea acesteia. Din analiza acestei
norme, se constat c legea nu oblig partea care a avut de suferit ca rezultat al svririi
infraciunii de a se adresa cu o asemenea aciune, acesta fiind un drept al ei, axat pe propriile ei
convingeri. n acelai timp, persoanele fizice i juridice crora le-a fost cauzat un prejudiciu pot
nainta aciunea civil privitor la diferite cuantumuri ce in de despgubirea suportat. Valoarea
despgubirilor poate fi mai mare sau mai mic, n dependen de interesele pgubitului i a
prejudiciului real suportat de ctre el [11, p. 211].
Prin urmare, medierea i este caracteristic domeniului penal, att cu privire la realizarea
instituiei mpcrii penale coninut la art. 109 CP RM, ct i cu privire la realizarea unei
negocieri ce in de aspectele aciunii civile rezultate dintr-o cauz penal. Mediatorul, poate
131

determina partea vtmat de a se mpca cu subiectul infraciunii excluzndu-se rspunderea

penal a acestuia, n cazurile n care legea permite acest fapt, fie poate determina, prin conciliere,
partea vtmat de a nu depune aciunea civil sau de a o depune ntr-un cuantum mai mic.
Legea nr. 134/2007 pune accent pe noiunea medierii, principiile desfurrii acesteia,
modalitatea dobndirii calitii de mediator, procedura medierii etc. Astfel, n coninutul art. 2 al
legii se prevede c medierea reprezint o modalitate alternativ de soluionare a conflictului
dintre pri pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane [95]. Noiunea n cauz include
posibilitatea soluionrii oricror categorii de conflicte, inclusiv a celor penale.
Pornindu-se de la faptul c medierea poate fi realizat n diferite domenii, prile implicate
n litigiul care se mediaz avnd caliti diferite, este corect a se oferi o definire medierii pe
cauzele penale, care ar fi urmtoarea - medierea pe cauzele penale reprezint un proces prin
care victimei i infractorului li se ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe
activ la soluionarea problemelor aprute n urma infraciunii prin intermediul unei persoane
tere impariale (mediator) [128]; medierea este un proces prin care victimei infraciunii i
infractorului li se ofer posibilitatea de a se mpca prin intermediul unei tere persoane mediator [88, p. 6]. Dup cum reiese din cele expuse anterior, persoana ter, care are menirea de
a determina prile la mediere, asistndu-le n acest proces, poart statutul de mediator.
Aceast noiune a medierii este reflectat prin prisma soluionrii conflictelor penale, adic
a realizrii mpcrii penale. Art. 4 al Legii nr. 134/2007 stipuleaz c participanii la procesul
de mediere sunt prile i mediatorul. Pri n procesul de mediere pot fi att persoane fizice,
ct i persoane juridice, inclusiv autoriti publice. n accepiunea legii, pri la medierea n
cauzele penale sunt victima infraciunii i fptuitorul.
Se consider fptuitor, dup cum subliniaz C. Olteanu, persoana fizic sau juridic
bnuit, nvinuit, inculpat de svrirea unei infraciuni sau condamnat pentru acea
infraciune [116, p. 32]. Participarea la mediere a fptuitorului nu poate servi dovad a
recunoaterii vinoviei, iar nesemnarea unui acord de mpcare nu poate prejudicia situaia
prilor [86].
Prile pot participa la procesul de mediere personal sau prin reprezentant. Pe parcursul
medierii, prile, de comun acord, pot fi asistate de avocat, traductor, interpret, precum i de
ctre alte persoane, dac legislaia nu prevede altfel.
n baza art. 6 al Legii nr. 134/2007, mediator este persoana care asist prile n procesul
de mediere n vederea soluionrii conflictului dintre ele. n cazul n care ca mediator a fost ales
un avocat, acesta nu este n drept s accepte asistena sau reprezentarea ulterioar a intereselor
uneia dintre prile procesului de mediere n legtur cu conflictul mediat.

132

Odat cu adoptarea legii, a fost instituit statutul de mediator profesionist, care, pe lng
faptul c trebuie s dispun de capacitate deplin de exerciiu i lips a antecedentelor penale,
urmeaz s absolveasc cursurile de pregtire iniial a mediatorilor i de a fi atestat de ctre
Consiliul de mediere [95].
Pn la adoptarea acestei legi, dei medierea era prevzut ca modalitate alternativ a
soluionrii oricror conflicte, nu era clar cine putea asista prile n procesul medierii. De regul,
procedura medierii se realiza, voluntar, de ctre prile aflate n conflict sau iniiativa medierii
venea de la avocatul care acorda asistena juridic calificat pe cauza dat. La moment, ns,
dup adoptarea legii, dac o persoan cu statut de avocat se ofer de a media cauza penal, atunci
calitatea de avocat va urma a fi absorbit n cea de mediator. Aceeai persoan nu poate avea att
calitatea de avocat, ct i cea de mediator n cadrul uneia i aceleiai cauze.
Norma respectiv poate lsa loc pentru mai multe dispute, deoarece art. 1 al Legii cu
privire la avocatur nr. 1260/2002 prevede c avocatura este o instituie de drept independent
a societii civile, menit s asigure, pe baz profesional, acordarea de asisten juridic
calificat persoanelor fizice i juridice, n scopul aprrii drepturilor, libertilor lor legitime,
precum i asigurrii accesului la justiie. Avocatul este liber profesionist, consultant independent
i reprezentant n toate chestiunile juridice [94].
Acordarea asistenei juridice calificate, precum i reprezentarea n toate chestiunile juridice
prezum, inclusiv, iniiativa declanrii procedurii medierii, atunci cnd avocatul consider
aceasta necesar, pentru o eventual mpcare sau negociere a altor condiii care in de tranarea
conflictului penal.
n cazul n care persoanei i se incrimineaz svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin
grave, iar n cazul minorilor, i pentru o infraciune grav, infraciuni prevzute la Cap. II-VI din
Partea special a CP RM, precum i n cazurile prevzute de art. 276 CPP RM (art. 152 alin. (1),
155, 157 alin. (1), 161, 177, 179 alin. (1) i (2), 193, 194, 197 alin. (1), 200, 202, 204 alin. (1),
2461 274 CP RM, precum i al furtului avutului proprietarului svrit de so, rude, n paguba
tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta)
iniiativa declanrii procedurii de mediere poate fi din partea: fptuitorului, victimei infraciunii,
organului de urmrire penal sau instanei de judecat cu acordul prilor sau al uneia dintre
pri, inclusiv din partea avocatului.
Serviciile avocatului pe cauzele penale, care prevd posibilitatea mpcrii prilor, precum
i mpcarea legat de soluionarea aciunii civile ntr-o cauz penal, sunt indisolubil legate de
compartimentul asistenei juridice calificate.
Pornind de la principiul imparialitii i neutralitii n mediere este absolut inadmisibil
declanarea procedurii medierii de ctre avocaii care acord asisten juridic n cauza penal.
133

Avocatul reprezint interesele clientului su, situaie care contrazice neutralitatea i

imparialitatea n mediere. Mai mut dect att, considerm necesar c persoana nu are dreptul s
participe i nu va fi admis n procesul penal n calitate de mediator, iar dac a fost admis va fi
nlturat din proces n cazul n care a acordat anterior asisten juridic n cauza penal, precum
i dac se afl n relaii de rudenie sau relaii de dependen personal cu persoana care a acordat
asisten juridic.
Conform prevederilor art. 6 al Legii nr. 134/2007, n cazul n care mediator a fost ales un
avocat, acesta nu este n drept s accepte asistena sau reprezentarea ulterioar a intereselor
uneia dintre prile procesului de mediere n conflictul mediat [95]. n condiiile prevederilor
art. 32 alin. (2) La medierea n cauzele penale poate participa doar mediatorul atestat i inclus
n Tabelul mediatorilor [95]. Aceste dispoziii normative permit de a face concluzia c
participarea avocatului n calitatea de mediator, totui, poate fi admis doar cu condiia c acest
avocat nu va mai putea asista sau reprezenta n continuare n calitatea sa de avocat pe cazul dat
prile procesului de mediere.
Mediatorul urmeaz s se abin de la soluionarea unui conflict dac exist anumite
circumstane ce l-ar mpiedica s fie neutru i imparial. [95]
Dac, pe parcursul medierii, apare o circumstan de natur s afecteze scopul acesteia,
neutralitatea sau imparialitatea mediatorului, acesta este obligat s aduc la cunotin prilor
care vor decide, de comun acord, asupra acceptrii n continuare a serviciilor mediatorului sau
renunrii la ele [99].
Avocaii urmeaz doar s informeze prile asupra posibilitii i avantajelor folosirii
procedurii de mediere, respectiv pot recomanda recurgerea n lansarea procedurii de mediere
pentru soluionarea conflictelor dintre ele, iar nsui declanarea i desfurarea procedurii
medierii n cauzele penale poate fi realizat doar de ctre mediatori atestai. n calitatea de
mediatori atestai pot fi i avocaii, care au dobndit calitatea de mediator n modul prevzut de
lege.
4.3.2. Principiile medierii n cauze penale
Realizarea unei sinteze referitor la condiiile medierii penale i determinarea esenei
acesteia, determin faptul c ntreg procesul medierii urmeaz a fi subordonat anumitor reguli cu
valoare de principii, definind existena unui raionament, a unor condiii necesare la soluionarea
oricror conflicte, inclusiv a celor penale.
Toate principiile de drept sunt, n acest sens, rezultatul unor observaii permanente i
absolut necesare societii. Rolul principiilor de drept este subliniat iniial n relaia specific
procesului de creaie legislativ. Legiuitorul are n vedere principiile generale la momentul la
134

care emite soluii juridice ce satisfac necesitile vitale [105, p. 13]. Coninutul principiilor
urmeaz a fi obiectiv, reflectnd legitile generale ale relaiilor sociale pe care le reglementeaz,
a fi create n concordan cu aceste relaii.
n contextul acestor realiti, Legea nr. 134/2007 (art. 3) face referire normativ la anumite
principii de baz ale medieri [95].
Principiul accesului liber i egal la procedura medierii constituie un principiu
constituent al documentelor internaionale privitor la drepturile fundamentale ale omului.
Desigur, dreptul aparine direct persoanelor care se afl n litigiu, acestea l pot exercita personal
sau prin intermediul unui mandatar. Persoanele care nu dispun de capacitatea de a-i exercita
drepturile personal, o vor putea face prin intermediul unui mandatar, adic prin intermediul
persoanelor care i reprezint [106, p. 36]. Dei dreptul n cauz nu poate fi supus unor limitri,
pot exista practic situaii cnd cel n cauz s nu-l poat exercita singur (minori, ceteni
incapabili, persoane aflate n detenie). n aceste cazuri vor fi aplicate prevederile cuprinse n
CPP RM.
n cazul n care copiii intr n contact cu profesionitii din domeniul dreptului, acetia pot
fi traumatizai. Din aceste considerente, persoanele care reprezint organele de drept au obligaia
de a respecta drepturile i interesele copilului, de a-l trata cu nelegere [38, p. 14].
Responsabilitatea procurorilor, poliitilor, judectorilor i avocailor este cu att mai mare, cu
ct procedurile juridice privesc minorii - victime sau chiar fptuitori ai cauzelor penale. n
situaia minorilor, procesul de mediere se desfoar cu participarea unei persoane cu pregtire
profesional de psiholog sau pedagog [88, p. 7].
Depunerea denunului sau a plngerii despre infraciunea comis nu este enumerat n lista
aciunilor procedurale care necesit consimmntul reprezentantului legal al minorului n vrst
de 14-18 ani. Din punct de vedere normativ, acesta poate depune de sine stttor o plngere
penal dac i cunoate drepturile, precum i dac este informat despre procedurile necesare de
ctre specialitii n domeniu [38, p. 15]. Aceasta permite a concluziona c i ncheierea acordului
privind medierea unei cauze penale, la fel, poate fi ncheiat personal de ctre minorul care are
vrsta ntre 14-18 ani, nefiind necesar reprezentarea lor. Acest fapt, ns, nu exclude
participarea pedagogului sau psihologului.
n toate celelalte cazuri, principiul accesului liber i egal la procedura medierii va fi
realizat prin intermediul reprezentanilor mputernicii n mod legal.
Nimeni nu poate fi constrns s participe la mediere, medierea este absolut benevol.
Medierea se aplic doar dac ambele pri consimt liber aciunea medierii. Prile vor fi
libere de a se retrage n orice moment din acest proces [95].
Principiul independenei i imparialitii mediatorului.
135

Medierea se exercit de ctre o persoan ter independent i imparial, care va asigura

depirea conflictului dintre interesele contradictorii, favoriznd sporirea rolului victimei n
procesul penal i determinnd soluii amiabile [95].
Principiul pstrrii confidenialitii de ctre mediator.
Informaia obinut n cadrul medierii este confidenial i nu poate fi folosit ulterior, cu
excepia cnd exist acordul prilor n acest sens. Confidenialitatea este o msur forte i
atractiv a medierii [134]. Aspectul privat i confidenial al medierii este opus celui judectoresc,
care este deschis publicului. Anume confidenialitatea motiveaz persoana s aleag medierea n
locul examinrii cauzei n instanele de judecat. Confidenialitatea face medierea mai efectiv
prin faptul c face prile s se expun realist [152, p. 10]. Pentru nerespectarea confidenialitii
informaiei, mediatorul va purta rspundere conform legislaiei n vigoare. n acelai sens,
conform art. 11 alin. (3) al Legii nr. 134/2007, fr a ine cont de principiul confidenialitii,
mediatorul este obligat s informeze autoritile competente referitor la o infraciune iminent,
despre care se ia cunotin n procesul de mediere. Considerm c principiul confidenialitii
medierii pe cauzele penale este orientat mai mult spre asigurarea proteciei victimelor
infraciunilor.
Principiul alegerii libere a mediatorului.
Intenia de a media n scopul ncheierii acordului de mpcare poate aparine oricreia
dintre pri: infractorului sau victimei infraciunii. Ei pot alege orice persoan n vederea
soluionrii conflictului dintre ele cu condiiile c dispune de capacitate deplin de exerciiu i de
a nu avea antecedente penale [95] sau dreptul la alegerea unui mediator profesionist.
Acestea sunt principiile generale medierii oricror categorii de litigii. Pe lng principiile
medierii enunate n lege, considerm c n rezultatul cunoaterii condiiilor de desfurare a
medierii penale, precum i a consecinelor acesteia, se poate de pus accentul i pe alte principii,
n particular:
Principiul desfurrii procesului medierii penale n mod explicit, adic exprimat n
mod clar, dar nu presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri.
La solicitarea scris a uneia dintre pri, adresat nemijlocit mediatorului sau organului de
urmrire penal, instanei de judecat, care informeaz mediatorul, se iniiaz procedura de
mediere. Organul de urmrire penal i instana de judecat urmeaz s selecteze cu pruden
infraciunile uoare i mai puin grave pentru care se face uz de instituia mpcrii i a celei de
mediere, precum i cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit doar n baza plngerii
prealabile a victimei conform art. 276 alin. (1) CPP RM.
Mediatorul sesizat recepioneaz de la organul de urmrire penal, n procedura cruia se
afl cauza penal, informaia privind fondul cauzei i datele privind persoana infractorului i
136

victima infraciunii, cu condiia c acestea nu vor prejudicia desfurarea urmririi penale. Dac
procesul penal este n faza judiciar, mediatorul ia cunotin de materialele dosarului penal,
ultimele fiind puse la dispoziia lui de ctre judectorul n procedura cruia se afl cauza penal.
n continuare, mediatorul organizeaz ntrevederi individuale cu infractorul i cu victima.
n cadrul acestor ntrevederi, mediatorul explic prilor esena i posibilele rezultate ale
procesului de mediere i identific cerinele fiecrei pri pentru acordul de mpcare. Ulterior
mediatorul va organiza edine de mediere, la care vor participa prile, iar, dup caz - i
reprezentanii prilor i/ sau alte persoane desemnate de ctre pri [135].
n acest anume sens, considerm necesar ca iniierea procedurii medierii s atrag dup
sine suspendarea procesului penal sau obligativitatea nenceperii urmririi penale n baza
plngerii prealabile a victimei, pn la finalizarea unui proces de mediere n cauza respectiv
[88, p. 12]. Procesul medierii penale n toate cazurile dureaz n timp.
Principiul caracterului personal al medierii.
Medierea poate fi realizat doar cu privire la persoanele care ncearc s pun capt
conflictului iniiat ntre ele, dar nu infraciunii comise. Medierea urmrete mpcarea prilor,
ns mpcarea n toate cazurile urmeaz a fi personal - pentru a atrage dup sine consecinele
juridice corespunztoare.
Prin urmare, medierea, fiind punctul de declanare al mpcrii, trebuie s poarte i ea un
caracter personal. Nu poate fi ncheiat un acord de mpcare, dect dintre prile care au negociat
n acest sens [99].
Va fi identificat caracterul personal al medierii penale, inclusiv n cazurile n care prile
mediante au fost reprezentate n acest proces de ctre reprezentanii legali, mandatari, avocai.
Medierea este un act juridic destinat s produc efecte pe seama persoanelor care au luat
parte la el i la care sunt pri. Este, ns, posibil ca, datorit unor consideraii de ordin practic,
prile unui act juridic s participe la ncheierea acestuia prin intermediul altor persoane, n
aceste cazuri efectele actelor juridice ncheiate s se produc n persoana celui reprezentat, din
punct de vedere juridic considerndu-se c la ncheierea actului a luat parte nsui reprezentatul
[75, p. 89].
Dac medierea nu ar fi personal, atunci ar urma a fi declarat nul. Nulitatea este
sanciunea de drept civil, care lipsete actul juridic de efectele care sunt contrare normelor
consacrate ncheierii valabile a acesteia [78, p. 58].
Principiul declanrii i desfurrii medierii spre o mpcare definitiv,
necondiionat i total.

137

Medierea penal se declaneaz i se desfoar pentru ncheierea unui eventual acord al

mpcrii prilor. mpcarea prilor va atrage efectele stipulate de art. 109 CP RM numai dac
va fi definitiv, necondiionat i total.
Medierea spre o mpcare definitiv va fi prezent n cazul n care acordul de mpcare va
urma a fi ncheiat pentru totdeauna, dar nu pentru o anumit perioad de timp. Chiar dac n
timpul procesului de mediere prile vor declara c doresc s ncheie acordul de mpcare, n
mod inerent va urma a fi soluionat i ntrebarea referitor la despgubiri, deoarece mpcarea
include n sine att aspectul laturii penale, ct i al celei civile. n unele cazuri, partea vtmat
poate ierta aciunile prejudiciabile ale fptuitorului, dar nu i urmrile prejudiciabile survenite ca
rezultat al faptei prejudiciabile, situaie n care nu poate fi vorba despre o mpcare penal.
Medierea spre o mpcare necondiionat va fi prezent cnd conflictul dintre pri se va
stinge fr a se impune o anumit condiie pentru aceasta. Medierea urmeaz s se desfoare
spre o mpcare total, adic desfurarea procesului trebuie s nceteze att n ceea ce privete
latura penal, ct i cu privire la latura civil.
Principiul oficializrii medierii penale.
Conform Legii nr. 134/2007, mediatorul prezint organului de urmrire penal sau
instanei judectoreti, n procedura crora se afl cauza penal spre examinare, acordul de
mpcare, mpreun cu un raport scris privind msurile aplicate i rezultatul medierii, fr a
dezvlui, ns, coninutul ntrevederilor cu prile [95].
Principiul neprejudicierii desfurrii urmririi penale sau a judecrii cauzei.
Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc, n procedura crora se afl cauza
penal, pn la nceperea procesului de mediere, cu acordul prilor, pun la dispoziia
mediatorului materialele necesare, fr a prejudicia desfurarea urmririi penale sau judecarea
cauzei. Mediatorul poart rspundere, n condiiile legii, pentru divulgarea informaiei puse la
dispoziie n etapa de urmrire penal sau de judecare a cauzei n cadrul unui proces [95].
Principiul garantrii medierii de ctre stat.
n cazul medierii n cauzele penale n care mpcarea prilor are drept rezultat nlturarea
rspunderii penale, prile au dreptul de a beneficia de serviciile unui mediator pltit de stat, n
condiiile stabilite de Guvern [95].
Principiul desfurrii medierii penale potrivit posibilitii rezonabile a fiecrei pri
de a-i prezenta cauza n condiii, care s nu o plaseze ntr-o situaie net dezavantajat n
raport cu adversarul su.
ntre pri trebuie s se menin un echilibru corect, nct desfurarea medierii s atrag
dup sine soluia avantajoas ambelor pri participante la procesul medierii penale: victima nu

138

trebuie s fie dezavantajat n drepturi fa de inculpat i invers. Pentru ambele pri procesul
medierii urmeaz s ofere un rol activ i o ans real de soluionare a conflictului [86].
Principiul negocierii dintre pri.
Negocierea reprezint valoarea medierii, care permite prilor s ia deciziile, care le convin
mai mult la etapa respectiv. Negocierea indic c procesul medierii nu este unul formal, ci
variabil, axat pe rezultatele negocierii dintre ele.
Principiul caracterul facultativ al medierii.
Medierea se aplic cu acordul ambelor pri ale conflictului. Conform art. 2 alin. (3) al
Legii nr. 134/2007, prile pot recurge la mediere benevol. De asemenea, potrivit art. 5 alin. (1)
lit. a) al aceleiai legi prile au dreptul s accepte ori s refuze medierea. Aceleai prevederi se
regsesc i n Legea Romniei privind medierea i organizarea profesiei de mediator. Art. 2 alin.
(1) al actului normativ n spe, dac legea nu prevede altfel, prile (persoane fizice ori persoane
juridice) pot recurge la mediere n mod voluntar [96]. Acordul prilor pentru transmiterea cauzei
spre mediere se consfinete prin semnarea contractului de mediere n conformitate cu
prevederile art. 26 al Legii nr. 134/2007.
n cadrul medierii - modalitate facultativ de soluionare a conflictelor, nu poate fi obligat
nimeni s o accepte contrar voinei sale, precum i nimeni nu poate fi silit s se mpace.
Totodat, acceptarea prilor de a transmite cauza spre soluionare mediatorului exprim tacit
disponibilitatea prilor de a gsi o soluie, de a conlucra. Concomitent, acordul pentru mediere
reprezint i manifestare a ncrederii prilor fa de mediator (persoana capabil s faciliteze
negocierile i s acorde asisten n soluionarea conflictului, n obinerea unei soluii reciproc
acceptabile, eficiente i durabile).
Cauza poate fi transmis spre mediere, inclusiv dup pornirea unui proces n instana
judectoreasc, n orice faz a acestuia. Astfel de prevederi se conin n art. 2 alin. (3) al Legii nr.
134/2007 [95]. Totodat, conform art. 276 alin. (5) CPP RM, mpcarea este personal i
produce efecte doar dac intervine pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti.
Prevederi analogice se conin i n CP RM (art. 109 alin. (2)).
Caracterul neobligatoriu al medierii se manifest i prin dispunerea de ctre pri a
dreptului de a se retrage n orice moment din procesul de mediere (art. 5 alin. (1) lit. f) al Legii
nr. 134/2007).
Prile nu sunt obligate de a semna acordul de mpcare. n art. 32 alin. (8) al Legii nr.
134/2007 este expres enunat faptul c necesitatea acordului de mpcare nu poate prejudicia
situaia prilor. Acordul de mpcare reprezint rezultatul final i condiiile mpcrii convenite
de ctre pri n urma medierii.
Principiul profesionalismului.
139

Mediatorul este o persoan care posed cunotine n domeniul medierii, apt de a presta
efectiv servicii de asemenea gen. Profesionalismul presupune prezena concomitent a
cunotinelor teoretice i practice, precum i a unei etici profesionale excelente. Astfel,
persoanele care doresc s devin mediatori sunt obligate, n conformitate cu art. 13 alin. (1) al
Legii nr. 134/2007, s absolveasc cursurile de pregtire iniial cu ulterioara atestare a
Consiliului de Mediere. Potrivit art. 32 alin. (2) al legii, doar mediatorul atestat i inclus n
Tabelul mediatorilor are dreptul de a participa la medierea cauzelor penale. Acest fapt denot
contientizarea maxim de ctre legiuitor a continuitii i interdeterminrii nivelului pregtirii
profesionale a mediatorilor i asigurrii condiiilor optime pentru aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale persoanelor. Indiferent de calea aleas, persoanele lezate n drepturi
urmeaz s fie efectiv restabilite cu minim de cheltuieli i timp, iar medierea este apt s
realizeze acest lucru.
Principiul asigurrii garaniilor procesuale fundamentale.
Prile implicate n procesul de mediere posed un statut special - drepturi i obligaii
reciproce - prezena crora constituie garania unui proces echitabil i just, precum i un
instrument efectiv de aciune n cadrul procesului penal [135]. Pe lng aceste drepturi,
menionm dreptul prilor la asisten juridic n cadrul medierii. Prile pot solicita, de
asemenea, serviciile interpretului n caz dac nu posed limba n care se desfoar procesul.
Conform art. 32 alin. (7) al Legii nr. 134/2007 faptul participrii la mediere nu poate servi
dovad a recunoaterii vinoviei. Prin urmare, participarea la mediere nu trebuie folosit ca
dovad a recunoaterii vinoviei n procedurile penale ulterioare. Aceast norm prezint
continuarea logic a principiului prezumiei nevinoviei (art. 8 alin. (1) CPP RM - vinovia
urmeaz a fi dovedit conform legii n cadrul unui proces judiciar public). Probarea vinoviei
persoanei este pus n sarcina acuzrii, iar acceptarea medierii de ctre fptuitor nu poate servi ca
prob n proces. Acest fapt presupune att excluderea oricrei informaii din cauza penal
privind procesul de mediere n cazul eurii acestuia, ct i excluderea oricrei informaii pentru
cauza penal aflat n gestiune, fie pentru alte eventuale cauze comunicate de pri n cadrul
procesului de mediere.
4.3.3. Mecanismul medierii i mpcarea prilor n cauze penale
Medierea comport, prin esena sa, anumite obiective. Opernd cu opiniile autorilor
V.Ciobanu, V. Rotaru, V. Zaharia, I. Dolea, acestea privesc, n particular: soluionarea
conflictului ntre victim i infractor, precum i efortul de a repara prejudiciul emoional i
material; crearea oportunitii pentru victim i fptuitor pentru a discuta despre infraciunea
comis, de a se focaliza pe restaurare; medierea ofer victimei o posibilitate real de a beneficia
140

de repararea prejudiciului i de a evita dubla victimizare [44, p. 262]. Medierea reeduc

infractorul, creeaz o ans de a evita stigmatizarea i o sanciune penal mai sever. Deci,
scopul medierii nu este doar semnarea acordului de mpcare, ci i asigurarea unui dialog
constructiv ntre pri.
Medierea n cauzele penale, care, eventual, ar putea determina prile la mpcare, poate fi
caracterizat de urmtoarele aspecte: cel al nelegerii, al autodeterminrii i autonomiei prilor.
[130, p. 22].
Apelnd la opiniile autorilor V. Rotaru, D. Popa, M. Dilion, identificm faptul c exist
mai multe forme ale medierii consolidate n experiena mondial:

medierea direct;

medierea indirect;

ntlniri familiale victim/fptuitor;

ntlniri comunitate victim/fptuitor;

grupuri victime/fptuitor;

medierea surogat victim/fptuitor [130, p. 22].

n opinia autorilor, n cazul n care, n procesul de mediere, n prezena mediatorului,

victima are ntlniri nemijlocite cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul pentru soluionarea
problemelor intervenite ca urmare a svririi infraciunii, este vorba despre o mediere direct,
iar dac - n cadrul medierii, victima nu dorete i, respectiv, nu are ntlniri nemijlocite cu
infractorul, mediatorul avnd asemenea ntlniri cu fiecare dintre pri i contribuind la
soluionarea problemelor intervenite ca urmare a svririi infraciunii, apare medierea indirect
[130, p. 22].
n contextul celor anunate anterior, menionm c n Repubica Moldov, odat cu
adoptarea Legii nr. 134/2007, formele posibile de a fi aplicabile n practic sunt doar primele
dou: medierea direct i medierea indirect. Or, aceast situaie este condiionat de faptul c
nsi instituia medierii este una nou pentru ara noastr, iar antrenarea altor persoane dect
cele aflate n conflict n acest procedeu, la moment nu-i poate gsi aplicare practic.
Procesul de mediere n opinia autorului Gh. Mateu, este compus din trei elemente
constitutive:
existena unei proceduri de desfurare a procesului de mediere, accesibil pentru
ambele pri (aceast procedur nu va afecta mersul procesului penal);
examinarea minuioas a cerinelor victimei i infractorului;
satisfacia moral att a victimei, ct i a infractorului [100, p. 7-10].
Medierea, dup cum subliniaz pe bun dreptate autorii V. Ciobanu, V. Rotaru, V. Zaharia,
I. Dolea, constituie una dintre tehnicile-cheie ale justiiei restaurative. Ea rspunde att
141

drepturilor victimei, ct i necesitii de reabilitare ale infractorului [44, p. 269] are la baz trei
premise fundamentale:
- prima se refer la importana fiinei umane, la unicitatea i demnitatea ei, la necesitatea
meninerii acestei condiii;
- a doua premis are n vedere faptul c persoana, familia, comunitatea pot avea probleme
care rezult din interaciunea cu ceilali;
- a treia premis scoate n eviden faptul c, datorit unei virtui cu care a fost nzestrat
fiina uman de a dezvolta sentimente de grij i a-i ajuta semenii (dup cum meniona H.
Soydan (homo ad juventum paratus), oamenii pot i trebuie s intervin pentru soluionarea
problemelor i mbuntirea vieii semenilor lor [130, p. 30].
Respectnd aceste premise fundamentale, procesul de mediere privete anumite etape:
-

Activiti preliminare (Mediatorul desemnat urmeaz s se ntlneasc cu fiecare

persoan n parte. ntlnirile preliminare nu au ca scop colectarea informaiei despre caz.
Este important ca mediatorul s nu intre n esena lucrurilor la aceast etap. Prile, de
multe ori, pot ncerca s povesteasc despre caz, intenionnd s conving mediatorul
despre dreptatea lor sau s-l influeneze astfel. Mediatorul trebuie s accentueze din start
scopul ntlnirii.).

ntlnirea prilor (Etapa ncepe, de fapt, cu venirea prilor la locul medierii. n cadrul
acestei etape prile discut despre fapt i despre emoiile/simmintele lor. La aceast
etap prile i mediatorul obin o nelegere deplin a problemelor care in de conflictul
lor. Aceast etap este important nu doar prin faptul c se acumuleaz informaia despre
conflict, dar i c, n mare msur, n acest moment prile ar putea s nceap s
construiasc o atitudine care ar conduce la realizarea unui acord.).

Elaborarea planului de negociere (mediatorul prezint prilor o formulare a problemelor

care au fost exprimate direct sau indirect i a cror abordare ine de soluionarea
conflictului).

Crearea unei nelegeri reciproce i formularea alternativelor (Mediatorul ncurajeaz

prile s discute pe rnd fiecare problem identificat i s ncerce s gseasc una sau
mai multe soluii acceptabile pentru rezolvarea ei. Pentru fiecare problem, mediatorul
canalizeaz prile n aa fel nct s fie identificate nu doar poziiile lor n privina ei, dar
i interesele reale.).

Finisarea procesului de mediere (Prile pot ajunge la un acord sau pot refuza acordul. i
ntr-un caz, i n altul este important decizia mediatorului de a ncheia negocierile i de a
finisa procesul de mediere. Mediatorul trebuie s nu tergiverseze negocierile, dar nici s

142

nu grbeasc prile. Prile trebuie s aib oportunitatea de a se exprima i de a decide n

ce condiii ele pot s ncheie un acord.) [44, p. 271].
Acordul reprezint un document care red n mod clar inteniile participanilor, deciziile
lor i aciunile (sau, dac este cazul, inaciunile) pe care trebuie s le ntreprind prile [130,
p.201]. Acordul de mpcare constituie rezultatul procedurii de mediere, prin care ambele pri
accept condiiile de mpcare i include angajamentele asumate de pri, modalitile i
termenul de realizare a acestora [43, p. 13].
Victima, prin acest acord, se dezice de orice pretenii fa de nvinuit i solicit
exonerarea acestuia de rspundere penal, iar nvinuitul, se angajeaz i-i ndeplinete
obligaiile asumate, care pot fi att recuperatorii (exprimate prin repararea prejudiciului material,
nlocuirea obiectului, repararea acestuia sau compensarea prejudiciului n form pecuniar), ct
i de ordin moral (spre exemplu, s-i cear scuze etc.).
Acest acord urmeaz a fi prezentat organului de urmrire penal sau instanei de judecat
de ctre mediator. Recepionnd acordul de mpcare, organul de urmrire penal sau instana,
din oficiu, citeaz prile i, dac constat c acordul de mpcare a fost ncheiat contient,
benevol, cu respectarea drepturilor prilor, n baza prevederilor CPP RM i art. 109 CP RM,
decide ncetarea procesului. Or, momentul n cauz este posibil doar dac prile neleg c
anume ele determin mersul procesului de mediere i, cel mai important, rezultatul, efectele
acestuia. n cazul respectiv, prile contientizeaz c nimeni nu este n drept s le impun opinia
proprie.
Astfel, dup cum subliniaz N. Volonciu, participanii la mediere nu se refer la articolul
respectiv din CP, sub incidena cruia cade fapta incriminat inculpatului, dar discut despre
daunele materiale i morale cauzate victimei n urma infraciunii comise [154, p. 87]. Anume
procesul de mediere permite fptuitorului s abordeze sub acest aspect corectitudinea faptelor
sale i s evalueze n profunzime starea emoional a victimei [88].
nlturarea rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav are loc doar
n cazul n care infractorul i victima s-au mpcat, instituia medierii fiind destinat s
favorizeze realizarea mpcrii. mpcarea constituie o msur alternativ rspunderii penale i,
implicit, procedurii judiciare, care diversific administrarea justiiei penale. mpcarea produce
efecte juridice din momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de
judecat n camera de deliberare [132, p. 175].
Totodat, mpcarea poate avea loc i pn la iniierea procesului penal. Mai mult ca att,
mpcarea poate avea loc i dup revenirea completului de judecat din camera de deliberare i
pronunarea hotrrii, i n cazul infraciunilor mai puin grave, grave, deosebit de grave,
excepionale de grave sau chiar n faza executrii pedepsei penale. n aceste situaii, ns,
143

mpcarea nu va produce efectele juridice de nlturare a rspunderii penale, dup cum este
notificat n art. 109 CP RM. Dac mpcarea are loc n faza executrii pedepsei penale, efectele
acesteia pot fi reflectate n posibilitatea reducerii termenului pedepsei, comutrii acesteia cu o
pedeaps mai uoar sau chiar cu absolvirea condiionat de pedeaps nainte de termen,
nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, amnistia, graierea etc.,
faptul mpcrii confirmnd caracteristica pozitiv a personalitii condamnatului.
Din considerentele menionate, este necesar de a se face distincie dintre mpcareinstituie a dreptului penal i mpcare - ca proces.
Prin medierea penal pot fi soluionate conflictele reieite din infraciuni pentru care
rspunderea penal se nltur prin retragerea plngerii prealabile sau a mpcrii prilor. Cu
toate acestea, mpcarea prilor este convenia dintre persoana vtmat i fptuitor, ncheiat n
scopul de a nltura consecinele svririi infraciunii, aceasta putndu-i produce efectele
juridice chiar i la momentul punerii n executare a pedepsei penale [136].
O problem controversat este cea a respectrii termenelor rezonabile - ca o garanie a unui
proces echitabil.
Art. 32 alin. (6) al Legii nr. 134/2007 stabilete c procesul de mediere nu suspend
procesul penal. Dintr-un punct de vedere, aceasta este o prevedere raional, care asigur
desfurarea procesului indiferent de rezultatele medierii. Din alt segment al viziunilor,
desfurarea paralel a dou procese poate provoca prilor o senzaie de inutilitate a procesului
de mediere. n acest sens, medierea n dreptul penal nu are ca scop executarea strict a legii, ci
mai degrab soluionarea, pe cale amiabil, a unui conflict care are conotaii mai mult civile,
dect penale. Acest fapt semnific un pas spre dezvoltarea dreptului privat n procesul penal.
Doctrina juridic a operat, pe bun dreptate, cu ideea c efectele autoritii de lucru judecat,
cunoscute n procesul penal represiv, sunt nlocuite cu efectele autoritii de lucru convenit [100,
p. 7-10].
Posibilitatea ncheierii rapide a unui acord, vine n ajutorul victimei unei infraciuni, care
poate dispune rapid de mijloace materiale necesare remedierii fizice a pierderilor suferite.
Pe calea medierii penale pot fi soluionate conflictele izvorte din infraciuni pentru care
rspunderea penal se nltur prin retragerea plngerii prealabile sau a mpcrii prilor.
Aadar, legiuitorul autohton a optat doar pentru anumite categorii de infraciuni, i anume numai
acelea pentru care prile au un drept de dispoziie prin care pot influena pornirea sau
desfurarea procesului penal.
Procedura medierii este facultativ, deoarece nici persoana vtmat, nici fptuitorul nu
pot fi constrni s accepte medierea. Se poate recurge la mediere nainte sau n timpul
procesului [109, p. 282].
144

n cazul n care procedura de mediere se desfoar nainte de nceperea urmririi penale

vom fi n prezena unei medieri penale extraprocesuale, iar cazul n care se recurge la procedura
de mediere n timpul procesului penal, adic dup nceperea urmririi penale, vom fi n prezena
unei medieri penale procesuale [109, p. 282].
n cazul dat, iniiativa privind nceperea procedurii medierii poate aparine prilor,
organului de urmrire penal sau instanei de judecat. Susinem admiterea sintagmei de mediere
procesual, desemnnd medierea care se desfoar n cadrul unui proces penal i nu pe cea de
mediere judiciar care ar putea desemna mai degrab medierea desfurat n cadrul i prin
intermediul instanei de judecat.
Legea procesual - penal prin prevederile art. 3441 CPP RM reglementeaz procedura de
soluionare a cauzelor penale n procedura medierii ori mpcrii prilor.
Conform art. 3441 alin. (1) CPP RM, n cazul nvinuirii persoanei n svrirea unei
infraciuni uoare sau mai puin grave, iar n cazul minorilor - i a unei infraciuni grave
prevzute la cap. II-VI CP, precum i n cazurile prevzute la art. 276 alin. (1) CPP RM,
instana de judecat, pn la punerea pe rol a cauzei, n termen de cel mult 3 zile de la data
repartizrii cauzei, la solicitarea prilor adopt o ncheiere prin care dispune efectuarea
procedurii medierii ori mpcrii prilor.
Analiznd dispoziiile normative, devine evident c instana de judecat se poate expune, la
solicitarea prilor, asupra procedurii medierii ori mpcrii prilor inclusiv pn la punerea pe
rol a cauzei, adic n cadrul edinei preliminare, iar aceast prevedere poate s atrag dup sine
lipsa necesitii de a mai fi numit cauza spre judecare.
Conform prevederilor art. 345 alin. (3) CPP RM edina preliminar const n
soluionarea, cu participarea prilor, a chestiunilor legate de punerea pe rol a cauzei penale.
Potrivit prevederilor alin. (4) ale aceluiai articol ...n edina preliminar se soluioneaz
chestiunile privind cererile i demersurile naintate, ncetarea total sau parial a procesului
penal, suspendarea procesului....
Medierea se aplic doar la solicitarea prilor, situaie care corespunde prevederilor art. 2
alin. (3) al Legii nr. 134/2007, potrivit prevederilor cruia, prile pot recurge la mediere
benevol. De asemenea, potrivit art. 5 alin. (1) lit. a) al aceleiai legi, prile au dreptul s
accepte ori s refuze medierea.
n condiiile prevederilor art. 3441 CPP RM instana va dispune efectuarea procedurii
medierii ori mpcrii prilor doar dac va exista o solicitare a prilor n acest sens. Aceasta
presupune c instana nu se va putea expune cu privire la procedura medierii ori mpcrii
prilor din oficiu, fr s existe o cerere n acest sens, sau mai ales n lipsa acordului de voin
al prilor.
145

Instana se expune asupra efecturii procedurii medierii ori mpcrii prilor prin
adoptarea unei ncheieri. Conform prevederilor art. 3441 alin. (2) CPP RM, ncheierea va
cuprinde date de ctre cine a fost adoptat, date despre persoana nvinuit i esena nvinuirii,
indicaia de a ntreprinde msuri de soluionare a cauzei n procedura medierii ori mpcrii
prilor, numele mediatorului care va efectua procedura de mediere, stabilind un nou termen
rezonabil pentru mediere.
Termenul desfurrii procedurii medierii este unul rezonabil. Acest termen, n faza
judiciar, se stabilete de ctre instana de judecat. Cu toate acestea, trebuie de precizat c nici
legea procesual-penal, nici Legea nr. 134/2007 nu d definire noiunii de termen rezonabil
privind efectuarea procedurii medierii.
Conform prevederilor art. 33 al Legii nr. 134/2007 n cauzele penale mediatorul este n
drept:
a) s ia cunotin de informaia privind fondul cauzei;
b) s ia cunotin de informaia privind prile participante la mediere;
c) s aib ntrevederi cu prile fr a i se limita numrul i durata ntrevederilor;.
Aceste circumstane pot fi atribuite la criteriile de apreciere a termenului rezonabil necesar
procedurii medierii.
Avndu-se n vedere dispoziiile normative ale articolului menionat, termenul rezonabil
pentru mediere este stabilit prin ncheiere de ctre instan. Considerm, totui, instana n acest
caz urmeaz s in cont de termenul rezonabil solicitat de ctre mediator.
Prin termen rezonabil n mediere putem nelege intervalul de timp considerat necesar i
suficient n desfurarea procedurii medierii.
Criteriile de apreciere a termenului rezonabil de desfurare a procedurii medierii n
cauzele penale urmeaz a fi stabilit de ctre mediator pentru fiecare caz individual ce urmeaz a
fi mediat.
Conform prevederilor art. 28 alin. (2) al Legii nr. 134/2007, mediatorul va putea constata
c prile nu pot ajunge la un acord n cazul n care conflictul mediat nu se soluioneaz n cel
mult 3 luni de la data acceptrii medierii, iar prile nu solicit continuarea procedurii de
mediere [95]. Din analiza acestei dispoziii normative, urmeaz de neles c mediatorul
urmeaz s-i deduc soluia pe cazul mediat dup un termen de cel mult 3 luni de la data
acceptrii de ctre pri a medierii.
Mediatorul urmeaz s solicite instanei un termen considerat ca fiind necesar i suficient
pentru a lua cunotin de informaia privind fondul cauzei, privind prile ce urmeaz s
participe la procedura medierii, termen considerat necesar de a avea ntrevederi cu prile, fr a
fi limitat n numrul i durata acestora.
146

Astfel, termenul rezonabil solicitat de ctre mediator instanei ntru desfurarea procedurii
de mediere poate fi inclusiv de 3 luni, iar acest termen este unul relativ mare.
Din perspectiva celor menionate, considerm necesar ca procedura medierii s suspende
urmrirea penal, sau dup caz judecarea cauzei, n temeiul prezentrii de ctre pri a
contractului de mediere. Suspendarea urmeaz s dureze pn cnd procedura medierii se
nchide, dar nu mai mult de trei luni de la data semnrii contractului de mediere.
Dac avizul nu este prezentat de ctre mediator, atunci organul de urmrire penal sau
instana urmeaz s reia din oficiu urmrirea penal sau judecarea cauzei.
Totodat, este necesar de a nu se admite suspendarea urmririi penale sau judecrii cauzei
n mod repetat pe temeiul medierii penale. n situaia n care procedura medierii a servit temei de
suspendare a urmririi penale, aceasta nu va mai putea servi temei de suspendare la judecarea
cauzei.
Situaia descris ar reprezenta un temei de suspendare a urmririi penale sau a judecrii
cauzei penale prin acordului de voin al prilor.
Conform art. 3441 alin. (4) CPP RM, mediatorul purcede imediat la efectuarea procedurii
de mediere i, dac prile s-au conciliat, ntocmete un contract de mediere, care se semneaz
de ctre pri i se prezint instanei de judecat n procedura creia se afl cauza penal. n
cazul n care concilierea prilor nu a avut loc, mediatorul ntocmete un aviz motivat, pe care l
prezint instanei de judecat.
Cu toate acestea, conform prevederilor art. 25 alin. (5) al Legii nr. 134/2007, n cazul n
care prile accept medierea, ele vor ncheia un contract de mediere. Drept urmare, ncheierea
contractului de mediere presupune doar manifestarea acordului de voin al prilor de a purcede
la procedura medierii, dar nu i faptul concilierii.
Potrivit art. 29 al Legii nr. 134/2007, dac n urma procedurii de mediere, prile accept
condiiile formulate, ele semneaz un acord de mpcare, care se contrasemneaz de ctre
mediator, aceasta fiind una dintre modalitile de ncetare a medierii prevzute la art. 28 al legii.
Prin prisma celor menionate, considerm necesar de a fi scoas n eviden urmtoarea
concluzie: contractul de mediere este premisa concilierii prilor n cauza penal, care poate
finaliza cu ncheierea acordului de mpcare. Altfel spus, acordul de mpcare reprezint
rezultatul final i condiiile mpcrii convenite de ctre pri n urma medierii.
Considerm necesar modificarea art. 3441 alin.(4) CPP RM prin nlocuirea sintagmei
contract de mediere cu sintagma acord de mpcare.
Dac n edina preliminar se constat c plngerea prealabil a fost retras sau prile sau mpcat - n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii
prealabile sau legea penal permite mpcarea, instana prin sentin motivat, nceteaz procesul
147

penal n cauza respectiv. Dac nu se constat temeiuri pentru ncetarea procesului penal,
instana de judecat numete cauza spre judecare. Aceasta, ns, nu lipsesc prile de dreptul de a
reveni oricnd asupra iniierii procedurii de mpcare pn la retragerea completului de judecat
n camera de deliberare. Instana de judecat, dup judecarea cauzei, va putea adopta sentin de
ncetare a procesului penal dac plngerea a fost retras sau prile s-au mpcat.
Prin urmare, conform regulilor desfurrii procedurii de mediere penal, procesul de
mediere nu se substituie i nu suspend procesul penal. n acelai context, avndu-se n vedere
c medierea penal poate atrage dup sine nlturarea rspunderii penale prin ncheierea
acordului de mpcare, considerm necesar ca procesul medierii s fie inclus drept temei de
suspendare a procesului penal. Conflictul trebuie s aparin celor care particip la el, dar s nu
fie furat de juriti sau alte persoane care se ocup de justiie, n special n cazurile cnd
pornirea urmririi penale poate fi dispus doar n baza plngerii prealabile a victimei.
Acordul de medierea pe cauzele penale se ncadreaz n mecanismul mpcrii. Astfel,
conflictul penal, n legtur cu retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor, poate fi
soluionat prin mediere.
4.4. Lipsa/retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor n cauze penale
Att n CPP RM din 1961 (art. 95), ct i n cel actual (art. 276) este prevzut instituia
mpcrii. ns, prin coninutul legislaiei penale actuale mpcarea capt efect i de instituie a
dreptului material, fiind prevzut n art. 109 CP RM.
Art. 109 CP RM prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o
infraciune uoar sau mai puin grav.
n cazul mpcrii prilor, conflictul se stinge nu drept urmare a unui act de voin
unilateral din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral, prin voina comun a persoanei
vtmate i a infractorului [141, p. 618].
CPP RM utilizeaz dou noiuni, care, n unele cazuri, se confund n practica judiciar.
Este vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile.
Tragerea la rspundere penal se realizeaz n cadrul procesului penal. n principiu,
nceperea i exercitarea urmririi penale este un drept care aparine procurorului i o obligaie ce
este asumat de ctre acesta, pentru majoritatea faptelor prevzute de legea penal [82, p. 175].
Prin derogare de la regula amintit, pentru unele infraciuni, prevzute de lege, nceperea
urmririi penale este condiionat de existena plngerii prealabile a persoanei vtmate prin
infraciune. n cazul acestora, nceperea urmririi penale se realizeaz la plngerea prealabil a
persoanei vtmate [5, p. 54]. Astfel, legiuitorul a voit ca unele fapte penale s nu fie aduse n
faa organelor de drept dect prin manifestarea de voin a celor care au avut de suferit de pe
148

urma lor. S-a avut n vedere, nainte de toate, armonizarea intereselor individuale (particulare) cu
cele generale, sociale, armonizare naintat att n interesul victimei infraciunii (i n primul
rnd al acesteia), ct i al societii [82, p. 176].
n opinia autorului romn, P. Buneci, plngerea prealabil este considerat un mod special
de sesizare a organului de urmrire penal [36, p. 56].
Existena plngerii prealabile a persoanei vtmate constituie o condiie fr de care
pornirea urmririi penale nu se poate exercita, dac legea penal prevede expres aceasta. n
aceste cazuri instana nu poate soluiona nici latura civil a cauzei [153, p. 85].
Asupra naturii juridice a plngerii prealabile au fost enunate diferite opinii n literatura de
specialitate. Opinia dominant este ine de faptul c plngerea prealabil are un caracter mixt.
Caracterul mixt const, din punctul de vedere al dreptului penal material, c ea este o cerin care
condiioneaz pedepsirea faptei comise, respectiv, meninerea sau nlturarea rspunderii penale
a persoanelor vinovate, iar din perspectiva dreptului procesual-penal - o condiie de
procedibilitate. Ea constituie o instituie cu caracter mixt, aparinnd att procedurii, ct i
dreptului penal material. Fr aceast plngere, dup cum subliniaz I. Gorgneanu, infraciunea
nu este punibil [82, p. 179].
mpcarea prilor este o cauz de nlturare a rspunderii penale instituit de ctre
legiuitor din consideraiuni asemntoare cu cele avute n vedere n cazul lipsei plngerii
prealabile sau a retragerii acesteia. S-a dorit a se crea un cadru juridic n care s se poat realiza o
conciliere ntre persoanele angajate ntr-un conflict, care, de altfel, implic incidena legii penale.
ntruct infraciunea reprezint o nclcare grav a ordinii de drept, statul, intervine imediat
i obligatoriu pentru a restabili ordinea n societate, ori de cte ori organele specializate au luat
cunotin despre faptul comiterii infraciunii printr-o plngere, prin denun, autodenun sau n
mod nemijlocit. Prin urmare, titular al dreptului de a pedepsi, n cazul n care s-a nclcat o
norm juridic penal, este statul. Infraciunile au un grad de pericol social diferit, iar raiunile de
politic penal invoc faptul ca toate procesele s reclame oficialitatea procesului penal.
n contextul acestui fapt, legiuitorul a apreciat c se impune ca pentru unele infraciuni s
se lase atragerea la rspundere a fptuitorului la libera apreciere a victimei, evident pentru
infraciuni cu un grad prejudiciabil mai redus [5, p. 56].
Fr a face abstracie de la principiul potrivit cruia normele dreptului penal au un caracter
imperativ i, pe cale de consecin, aplicarea i executarea sanciunilor penale este obligatorie,
nu se poate exclude ideea precum c n multe situaii, mai cu seam n procesul aplicrii unor
norme penale, apar i unele elemente care pot fi considerate ca o expresie a consensualismului
[64, p. 447].

149

Realizarea prin constrngere a ordinii de drept penal, adic prin tragerea la rspundere
penal, judecarea, condamnarea i supunerea infractorilor la executarea pedepselor aplicate, are
loc prin activitatea organelor judiciare competente, ce intervin din oficiu ori de cte ori au luat
cunotin, printr-o plngere sau printr-un denun, ori n mod nemijlocit despre svrirea unei
infraciuni. Este aa-numitul principiu al oficialitii procesului penal, potrivit cruia procurorul
i organul de urmrire penal n cazul n care sunt sesizate, n modul prevzut de legea
procesual-penal, c s-a svrit o infraciune i de a efectua aciunile necesare n vederea
constatrii faptei penale i a persoanei vinovate (art. 28 CPP RM). Este real ca svrirea unei
infraciuni, deci a unei nclcri grave a ordinii de drept, s atrag intervenia imediat i
obligatorie a organelor de stat competente, independent de aprecierea sau de consimmntul
persoanei vtmate.
Sunt, ns, cazuri n care intervenia organelor de stat competente este condiionat de o
manifestare de voin din partea persoanei vtmate prin infraciune, iar, alteori, desfurarea
procesului penal este subordonat voinei prii vtmate, care are dreptul s opreasc
continuarea procesului penal. Manifestarea de voin a persoanei vtmate pentru pornirea
procesului penal mpotriva infractorilor are loc prin aa-numita plngere prealabil, adic prin
plngerea sau reclamaia adresat de ctre persoana vtmat organelor competente, aceast
plngere fiind o condiie necesar pentru pornirea urmririi penale de ctre aceste organe [132, p.
182].
Vom indica, n acest aspect al analizei, la un exemplu din practica judiciar, care arat ct
de important este depunerea plngerii prealabile pentru pornirea procesului penal, respectiv
retragerea acesteia - pentru ncetarea procesului penal pornit.
Astfel, instana de judecat a dat interpretare greit prevederilor art. 276 alin. (5) CPP
RM. Art. 276 alin. (5) CPP RM nu este aplicabil n spe, deoarece art. 201/1 CP RM nu este
expres prevzut n art. 276 alin. (1) CPP RM, n baza cruia ar fi posibil pornirea urmririi
penale doar n baza plngerii prealabile a victimei i, respectiv, nu este posibil ncetarea
urmririi penale n baza art. 276 alin. (5) CPP RM.
Colegiul a reinut ca fiind corect i legal sentina instanei de fond privind ncetarea
procesului, deoarece conform art. 391 alin. (1) pct. 1) CPP RM sentina de ncetare a procesului
penal se adopt dac lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile sau mpcat [57].
Spre deosebire, deci, de plngerea obinuit, prin care persoana vtmat aduce la
cunotin organelor penale svrirea unei infraciuni, organele de stat competente avnd
obligaia de a interveni din oficiu n vederea urmririi penale a fptuitorului, independent de
atitudinea ulterioar a persoanei vtmate, plngerea prealabil constituie, dimpotriv, o condiie
150

necesar pentru pornirea sau continuarea procesului penal de ctre aceleai organe. Plngere
prealabil desemneaz un act de voin cu semnificaie deosebit n realizarea constrngerii
penale [64, p. 447].
n acest sens, este necesar de subliniat c instituia plngerii prealabile constituie o excepie
de la principiul oficialitii, potrivit cruia organele de urmrire penal sunt obligate de a porni
urmrirea penal n toate cazurile cnd se constat c a fost comis o infraciune. n baza acestui
principiu, urmrirea trebuie pornit n toate cazurile indiferent de interesele prejudiciate
(generale sau particulare). n cea mai mare parte a cazurilor cnd se comite o infraciune se
aplic principiul oficialitii i organul de urmrire penal este obligat s porneasc urmrirea
chiar dac victima nu a depus o plngere. Totui exist situaii n care voina victimei este
determinant la pornirea urmririi penale, aplicndu-se, n acest caz, principiul disponibilitii n
procesul penal - principiu caracteristic procesului civil [153, p. 87].
Astfel, condiionarea rspunderii penale de existena unei plngeri prealabile a persoanei
vtmate reprezint o excepie de la principiul oficialitii procesului penal, justificat de
anumite raiuni de politic penal. Pornindu-se de la aceast necesitate de politic penal, s-a
considerat util condiionarea rspunderii penale de plngerea prealabil a persoanei vtmate,
care urmeaz s decid, n cazurile i condiiile prevzute de lege, cu privire la necesitatea
tragerii la rspundere penal a fptuitorului i, deci, a introducerii plngerii [132, p. 183].
Aceast tendin este caracteristic tuturor sistemelor de drept i se manifest n acordarea
victimelor infraciunilor a unor drepturi discreionare de a determina pornirea i ncetarea
procesului penal. [153, p. 88]
Plngerea prealabil, sub aspect substanial, reflect condiia de pedepsibilitate pentru ca
numai n prezena ei s poat fi angajat, pentru unele categorii de infraciuni, rspunderea
penal, iar sub raport procesual-penal - o condiie de procedibilitate i o sesizare special a
organelor de urmrire penal, pentru c numai n prezena ei se poate porni urmrirea penal i
exercita rspunderea penal n cazurile i n condiiile prevzute de lege [82, p. 17].
Potrivit legii, n cazurile n care pornirea urmririi penale se face numai la plngerea
prealabil a victimei, urmrirea penal nu poate ncepe n lipsa acesteia [74, p. 203].
Plngerea prealabil este actul procesual prin care persoana vtmat printr-o infraciune
i manifest voina de a fi tras la rspundere fptuitorul, act fr de care nu poate interveni
aplicarea legii penale, i, drept urmare, nu poate ncepe i nici continua urmrirea penal [74, p.
203].
Plngerea prealabil nu este numai o excepie de la principiul oficialitii, ci i un mod
special de sesizare i const n dreptul persoanei vtmate de a decide dac sesizeaz sau nu
organele judiciare n vederea tragerii la rspundere penal a fptuitorului [74, p. 203].
151

Din coninutul art. 276 CPP RM nu se poate constata c legiuitorul a fcut o anumit
distincie ntre instituia mpcrii i cea a retragerii plngerii prealabile. Enumernd cazurile de
ncetare a urmririi penale, art. 285 alin. (1) pct. 1) CPP RM determin c ncetarea urmririi
penale are loc n cazurile prevzute la art. 275 CPP RM, precum i n cazurile n care se constat
c: plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat - n
cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea
penal permite mpcarea. Referin direct la art. 285 CPP RM face i art. 332 alin. (1) CPP
RM, stabilind condiiile de ncetare a procesului penal n edina de judecat. Reglementnd
cazurile de adoptare a sentinei de ncetare a procesului, art. 391 alin. (1) pct. 1) CPP RM
stabilete c aceasta se adopt dac lipsete plngerea prii vtmate, fie plngerea a fost retras
sau prile s-au mpcat.
Aadar, instituia plngerii prealabile reglementat de art. 276 CPP RM invoc faptul c,
pentru anumite infraciuni, urmrirea penal poate fi pornit doar la plngerea prealabil a
victimei.
Este necesar a se face deosebire ntre:
-

plngerea simpl (ca modalitate ordinar, comun, de sesizare a organelor de urmrire

penal) i

plngere prealabil (o cauz care mpiedic pornirea i exercitarea urmririi penale i

mod de sesizare exclusiv, ntruct aceasta din urm are un tratament aparte).
Natura juridic i efectele pe care le produce plngerea prealabil sunt cu totul altele

dect cele ale plngerii simple.

Plngerea prealabil reprezint anunarea organelor judiciare fcut de persoana vtmat
cu privire la svrirea unei fapte penale, prin care i s-a adus o vtmare fizic, material sau
moral, n cazul acelor infraciuni pentru care legea prevede c este necesar o astfel de plngere
[38, p. 60-70], pe cnd plngerea simpl este actul de sesizare care eman de la persoana creia i
s-a cauzat o vtmare prin infraciune [82, p. 176].
Dac plngerea n sensul art. 263 CPP RM este ca un mod de sesizare, plngerea prealabil
n contextul art. 276 CPP RM este o condiie de pornire a urmririi penale. Cu alte cuvinte, dac
victima nu depune plngere, iar organul de urmrire penal constat c s-a comis o infraciune,
acesta din urm are dreptul s porneasc urmrirea penal pentru majoritatea infraciunilor, cu
excepia celor menionate n art. 276 CPP RM. Cu referire la infraciunile enunate n art. 276
CPP RM, urmrirea nu poate fi pornit dect dac nsi victima va nainta o plngere prealabil
n form scris, spre deosebire de plngere care poate fi naintat i n mod verbal. Dac
persoana vtmat, n cazurile prevzute de lege, nu adreseaz organelor competente plngerea

152

prealabil, n condiiile i termenele prevzute de lege, tragerea la rspundere penal nu poate

avea loc i, pe cale de consecin, nici rspunderea penal.
Plngerea prealabil este o instituie a dreptului procesual-penal, reglementat de art. 276
CPP RM. Prin coninutul normei invocate se enumer o categorie de infraciuni pentru care
urmrirea penal poate fi pornit doar la plngerea prealabil a victimei, n special:
-

vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii (art. 152 alin. (1) CP
RM);

ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (art.
155 CP RM);

vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii cauzat din impruden
(art. 157 alin.(1) CP RM);

efectuarea fecundrii artificiale sau implantrii embrionului fr consimmntul scris al

pacientei (art. 161 CP RM);

nclcarea inviolabilitii vieii personale (art. 177 CP RM); violarea la domiciliu (art.
179 alin. (1)-(2) CP RM);

ocuparea bunurilor imobile strine (art.193 CP RM);

nsuirea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale (art. 194
CP RM);

distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor (art. 197 alin. (1) CP RM);

neglijena criminal fa de paza bunurilor proprietarului (art. 200 CP RM);

divulgarea secretului adopiei (art. 204 alin. (1) CP RM);

concurena neloial (art. 246 CP RM).

Art. 276 CPP RM stabilete, de asemenea, cazul cnd urmrirea poate fi pornit doar la

plngerea prealabil furtul svrit de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care
locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta (art. 186 CP RM).
n cazul altor infraciuni dect cele menionate la art. 276 alin.(1) CPP RM, plngerea
victimei nu este obligatorie pentru nceperea urmririi penale, ns potrivit prevederilor art. 109
CP RM, mpcarea este admis [68, p. 427]. Conform art. 109 CP RM, mpcarea n cazul
minorilor este admis i pentru o infraciune grav.
Victima incapabil sau cu capacitate de exerciiu limitat poate depune plngerea personal
sau prin intermediul reprezentantului legal. Retragerea plngerii sau mpcarea, n asemenea
cazuri, se admite numai de ctre reprezentantul legal [68, p. 427].
Plngerea prealabil produce efecte in rem, nu in personam [153, p. 115]. Astfel, n baza
art. 276 alin. (3) CPP RM, dac la comiterea unei infraciuni au participat mai muli fptuitori,

153

chiar dac plngerea prealabil a fost depus numai n privina unuia dintre ei, urmrirea penal
se efectueaz n privina tuturor fptuitorilor [153, p. 116].
Plngerea mpotriva unui participant la infraciune se extinde i asupra celorlali. n acest
context, retragerea plngerii prealabile are acelai efect in rem, procesul penal nceteaz cu
privire la toi inculpaii [153, p. 87].
Retragerea plngerii prealabile urmeaz a se face n raport cu fapta penal svrit, nct
prin aceasta s se ajung la ncetarea procesului penal pentru toi participanii [153, p. 87]. Din
efectul in rem al plngerii prealabile se deduce concluzia, exprimat n literatura de specialitate,
precum c n cazul existenei mai multor victime, retragerea plngerii sau mpcarea de ctre
unele victime nu constituie temei de ncetare a urmririi penale, dac cel puin o victim i
menine plngerea sau nu accept mpcarea [69, p. 552].
Prin urmare, depunerea plngerii prealabile a victimei are efect universal i necondiionat
fa de toi fptuitorii. Retragerea plngerii fa de un fptuitor produce acelai efect i fa de
ceilali [69, p. 445].
Odat cu naintarea plngerii prealabile, urmrirea se supune unor reguli generale ale
procedurii. Cu alte cuvinte, ofierul de urmrire penal efectueaz aceleai aciuni procesuale,
aplic aceleai msuri procesuale etc., pe care le-ar fi aplicat n cazul pornirii urmririi din
oficiu.
Depunerea unei plngeri prealabile determin pornirea urmririi penale, chiar dac n
cauza respectiv figureaz mai multe victime i unele dintre acestea nu au depus plngere. Or,
prezena unei plngeri determin pornirea urmririi penale indiferent de numrul victimelor unei
infraciuni. Regula n cauz se aplic i n situaia cnd la svrirea unei infraciuni au participat
mai muli fptuitori. Adic, dac victima a naintat o plngere prealabil, indicnd la un singur
fptuitor, urmrirea penal va fi pornit mpotriva tuturor fptuitorilor dac la infraciune au
participat mai multe persoane.
n momentul introducerii plngerii prealabile, persoana care a suferit o vtmare prin
infraciune acioneaz n calitate de parte vtmat. Participarea efectiv a persoanei vtmate la
procesul penal, deci, ca parte vtmat, nu poate avea loc dect dup pornirea procesului penal.
Numai din acest moment persoana vtmat poate avea calitatea i poziia procesual de parte.
Datorit caracterului personal al plngerii prealabile se exclude posibilitatea ca plngerea
prealabil s fie introdus de ctre o alt persoan dect victima (de exemplu, un so pentru
cellalt so sau copilul major pentru prini). n cazul n care, prin svrirea aceleiai infraciuni,
s-a produs o vtmare mai multor persoane (pluralitate de subieci pasivi), fiecare dintre aceste
persoane are dreptul s introduc plngere prealabil [74, p. 205].

154

n cazul n care numai una dintre persoanele vtmate introduce plngerea prealabil,
aceasta are impact i asupra celorlalte victime, care nu au introdus plngere. Astfel, ntre
persoanele vtmate exist o solidaritate procesual ce reprezint o consecin pe plan procesual
a indivizibilitii active a rspunderii penale. n schimb, dac nici una dintre persoanele vtmate
nu introduce plngerea prealabil, se consider c aceasta lipsete i nu poate fi pornit urmrirea
penal [74, p. 206].
Astfel, n cazul n care drept urmare a comiterii infraciunilor menionate la art. 276 alin.
(1) CPP RM au avut de ptimit mai multe persoane, pornirea urmririi penale se face chiar dac
plngerea prealabil se nainteaz de ctre una dintre victime (art. 276 alin. (2) CPP RM).
Plngerea prealabil reprezint o expresie a independenei voinei victimei de a porni sau
nu urmrirea penal, exist situaii specifice cnd aceasta nu este n stare s-i realizeze dreptul
su. Situaiile n cauz pot fi determinate de incapacitatea sau capacitatea de exerciiu limitat a
strii de neputin sau dependenei fa de bnuit sau din alte motive [39].
Plngerea prealabil se face numai de ctre persoana vtmat care are capacitatea s-i
exercite drepturile prevzute de lege. n cazul n care persoana vtmat este lipsit de
capacitatea de exerciiu, plngerea prealabil nu se poate depune dect de reprezentantul legal al
celui vtmat [74, p. 205], respectiv prinii, tutorele, curatorul. n msura n care cel vtmat
este un minor cu capacitate restrns de exerciiu, acesta poate depune plngere prealabil, ns
numai cu ncuviinarea persoanelor prevzute de legea civil [74, p. 205].
Dac victima care figureaz ntr-un proces privitor la o infraciune prevzut de art. 276
alin. (1) CPP RM, din cauza incapacitii sau a capacitii de exerciiu limitate, a strii de
neputin sau a dependenei fa de bnuit sau din alte motive nu este n stare s-i apere
drepturile i interesele legitime, procurorul pornete urmrirea penal chiar dac victima nu a
depus plngere (art. 276 alin. (4) CPP RM).
Incapacitatea sau capacitatea de exerciiu limitat sunt instituii ale dreptului civil. Art. 24
CC RM stabilete c persoana care, n urma unei tulburri psihice (boli mintale sau deficiene
mintale) nu poate contientiza sau dirija aciunile sale, poate fi declarat de ctre instana de
judecat ca incapabil. Asupra ei se instituie tutela. Pot fi limitate de capacitatea de exerciiu
persoanele adulte, care, ca urmare a consumului abuziv de alcool sau consumului de droguri i
alte substane psihotrope, nrutete starea material a familiei [40, p. 51-52]. n categoria
persoanelor cu capacitatea de exerciiu limitat, n sensul art. 276 CPP RM, se includ i minorii.
Starea de neputin se caracterizeaz prin imposibilitatea victimei de a-i apra de sine
stttor drepturile. Aceast imposibilitate poate fi dictat de anumite maladii, handicapuri, n
cazul cnd persoana nu a fost recunoscut ca iresponsabil. Poate fi recunoscut ca stare de

155

neputin i alte situaii care, n viziunea procurorului, mpiedic persoana de a-i realiza
drepturile sale [103, p. 11].
Starea de dependen poate fi manifestat prin faptul c persoana se afl n grija, sub
ocrotirea, protecia, educarea sau tratamentul fptuitorului [103, p. 11].
n aceste cazuri se reflect principiul pornirii urmririi penale din oficiu, unde ofierul de
urmrire penal trimite materialele procurorului, care decide nceperea urmririi penale prin
ordonan, indiferent de modul de sesizare a organului, dar lund n consideraie faptul
incapacitii victimei de a-i manifeste liber voina n scopul tragerii la rspundere penal a
fptuitorului [103, p. 11].
O situaie cu totul deosebit este acea n care persoana vtmat a decedat nainte de a
depune plngerea prealabil. ntr-o prim opinie, dac persoana vtmat a decedat nainte de a
introduce plngerea prealabil, iar decesul acestei persoane nu a fost determinat chiar de autorul
faptei, neintroducerea plngerii prealabile echivaleaz cu lipsa acesteia i, drept urmare,
infractorul nu poate fi tras la rspundere penal. n cazul n care persoana vtmat a decedat
dup ce a introdus plngerea prealabil, procesul penal i va continua cursul pn n momentul
soluionrii, neputndu-se dispune ncetarea urmririi penale sau a procesului penal [74, p. 206].
Plngerea prealabil se poate introduce i prin mandatar. Mandatul trebuie s fie special,
iar procura rmne ataat plngerii. Mandatul special trebuie s fie eliberat n cadrul termenului
prevzut pentru introducerea plngerii prealabile. Dac plngerea este depus de ctre o alt
persoan (so sau rud apropiat), victima poate declara c nu-i nsuete asemenea plngere i
n consecin procesul penal nu poate fi declanat, dispunndu-se soluia nenceperii urmririi
penale [69, p. 34-35]. n ceea ce vizeaz retragerea plngerii prealabile, aceasta produce efecte
numai dac manifestarea de voin este real i nedeterminat de dol sau violen. Retragerea
plngerii prealabile trebuie s mbrace i forma unei manifestri de voin neechivoce a
persoanei vtmate [74, p. 206].
Plngerea prealabil poate fi ntocmit n form liber. Totui, este important ca n
coninutul acesteia s fie menionate informaii privind infraciunea, faptul c persoana este o
potenial victim a acestei infraciuni i datele ei. La depunerea plngerii prealabile persoanei i
se comunic drepturile, inclusiv i dreptul de a se mpca sau a-i retrage plngerea.
Instituia plngerii prealabile este n legtur direct cu instituia mpcrii. n legislaia
penal mpcarea, de asemenea, capt efect de instituie a dreptului material. Art. 109 CP RM
prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau
mai puin grav. Legea penal, ns, admite mpcarea doar pentru anumite categorii de
infraciuni, prevzute n Cap. II-IV CP RM. n cazul n care infraciunea a fost svrit de un
minor, mpcarea poate avea loc i pentru o infraciune grav din cadrul Cap. II-IV CP RM.
156

Prin mpcare conflictul se stinge nu drept urmare a unui act de voin unilateral din partea
persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral, prin voina comun a victimei i a infractorului [66,
p. 284].
Exist condiii exprese care necesit a fi respectate la aplicarea instituiei mpcrii. Astfel,
mpcarea prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru care legea prevede aceast
modalitate de nlturare a rspunderii penale. mpcarea trebuie s se realizeze ntre bnuit,
nvinuit, inculpat i partea vtmat. Ea trebuie s fie exprimat n mod clar, nu presupus pe
baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber acest fapt, exprimndu-i n mod
benevol voina. mpcarea este personal, total, necondiionat i definitiv, ea trebuie s
intervin pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare [66, p. 285].
Condiionarea tragerii la rspundere penal de existena plngerii prealabile atrage dup
sine consacrarea unei instituii de nvoire a prilor cu privire la soarta rspunderii penale, n
cazul unor infraciuni cu pericol social mai redus i cu privire la care pornirea urmririi penale
se face prin plngerea prealabil. mpcarea prilor este un act ulterior plngerii prealabile, iar
dac ea nu a fost promovat, mpcarea prilor nu are temei [131, p. 209].
Distincia se evideniaz n funcie de apartenena instituiei la dreptul penal sau la dreptul
procesual penal. mpcarea este o instituie care i gsete originea n dreptul penal, realiznduse n dreptul procesual-penal. mpcarea este personificat, fiind aplicabil n personam [103,
p.13].
Prin neexercitarea acestei plngeri prealabile, se determin ca faptele comise n detrimentul
persoanelor prejudiciate (titulari ai plngerii prealabile), n astfel de situaii, s nu conduc la
vreo consecin reieit din dispoziiile legii penale. n contextul enunat, s-a acordat i dreptul
de a renuna la plngerea naintat, dreptul de a se mpca cu fptuitorul, astfel c mpcarea
prilor duce la consecina radical, definitiv a nlturrii rspunderii penale.
mpcarea prilor se poate comunica instanei prin dou modaliti: printr-o declaraie
expres de mpcare, dat n faa instanelor de judecat sau printr-o retragere a plngerii
fcute, interpretat ca o mpcare [131, p. 207].
Altfel spus, mpcarea poate avea loc n mod direct ntre victim i fptuitor. Dac sunt
mai muli fptuitori, mpcarea are loc cu fiecare dintre acetia n mod personal. Victima (partea
vtmat) este n drept s se mpace cu un fptuitor, iar n privina altora, din acelai episod, s
considere c este necesar judecarea lor. Victima poate cu un fptuitor dintr-un episod (de
exemplu, furt) s se mpace, iar cu ali fptuitori s refuze mpcarea. n cazul cnd sunt mai
muli fptuitori, iar victima se mpac doar cu unii, fa de persoanele cu care victima s-a
mpcat s nceteze urmrirea penal potrivit art. 285 alin. (1) pct. 1) CPP RM. n cazul cnd

157

victima (partea vtmat) s-a mpcat cu toi fptuitorii se aplic, de asemenea, soluia ncetrii
urmririi penale reieit din art. 285 alin. (1) pct. 1) CPP RM.
mpcarea prilor poate fi definit ca o manifestare bilateral de voin a prii vtmate i
a fptuitorului realizat cu intenia de a stinge conflictul nscut ntre ele drept urmare a svririi
infraciunii, pe cnd plngerea prealabil este un act de sesizare.
n baza unor deducii simetrice i de logic juridic, legiuitorul a procedat n mod similar
att n cazul lipsei plngerii prealabile (o cauz de nlturare a rspunderii penale) [180, p. 692],
ct i pentru retragerea acesteia.
Din acest punct de vedere, retragerea plngerii prealabile - ca instituie, reprezint cauza de
nlturare a rspunderii penale, care const n manifestarea de voin a persoanei vtmate de a
renuna, n condiiile legii, la plngerea prealabil introdus anterior [35, p. 55].
Retragerea plngerii prealabile nu este personificat, adic persoana nu-i poate retrage
plngerea fa de o persoan i o menine fa de alta. Odat cu retragerea plngerii urmrirea
penal nceteaz ca atare, potrivit art. 285 alin. (1) pct. 1) CPP RM. Retragerea plngerii
prealabile nltur, de asemenea, rspunderea penal, constituind o cauz de nlturare a
rspunderii penale [150, p. 256].
Retragerea plngerii prealabile constituie un act unilateral de voin, manifestat de
persoana vtmat, care, dup ce a naintat, n condiiile legii, plngerea prealabil, revine asupra
ei i o retrage. Pentru a produce efectul nlturrii rspunderii penale, retragerea plngerii
prealabile trebuie s fie total i necondiionat, adic s priveasc att latura penal, ct i latura
civil, nefiind admisibil retragerea plngerii prealabile condiionat de acordarea unei
despgubiri civile [150, p. 256].
Plngerea prealabil pune n micare cauza de acuzare privat, care poate fi ncetat odat
cu retragerea plngerii. Potrivit opiniei autorului rus .. , lipsa plngerii prealabile
este atribuit la categoria acuzrii private. n aceeai categorie este inclus, n viziunea autorului,
i mpcarea [167, p. 124]. mpcarea, la rndul su, poate avea i implicaie publico-privat n
cazul n care urmrirea penal a fost pornit din oficiu de ctre organul de urmrire penal, iar n
urma mpcrii procesul nceteaz, dac este vorba despre o infraciune uoar sau mai puin
grav [66, p. 288].
Procedura de retragere a plngerii prealabile are anumite similitudini cu procedura n faa
CEDO. Art. 37 CEDO prevede procedura scoaterii de pe rol a cererii, iar art. 39 stipuleaz
procedura soluionrii pe cale amiabil. Adic desesizarea reclamantului presupune renunarea sa
la aciune. Nu poate fi pus problema renunrii la exerciiul drepturilor i libertilor garantate
de Convenie.

158

Pe de alt parte, n cazul cererilor individuale, aciunea reclamantului urmrete ncetarea

nclcrilor dreptului garantat de CEDO. Aadar, dac reclamantul renun la aciunea sa, aceasta
semnific, de regul, fie c el a primit satisfacia pe plan intern, fie c este gata s o primeasc.
n cazul retragerii plngerii prealabile se prezum c persoana a primit satisfacia solicitat care,
desigur, nu este evaluat, n mod obligatoriu, pecuniar i care se poate manifesta n sentimentul
de iertare [66, p. 288].
Din alt punct de vedere, dei retragerea plngerii prealabile este voluntar, procurorul care
are competena de a nceta urmrirea penal (potrivit art. 285 CPP RM) sau instana (conform
art. 332 CPP RM) pot respinge cererea de retragere a plngerii prealabile. Art. 285 alin. (8) CPP
RM prevede c procurorul, dac a constatat c nu este cazul s dispun ncetarea urmririi sau
dac a dispus ncetarea parial, restituie dosarul organului de urmrire, cu rezoluia de a
continua urmrirea i cu indicarea termenului pentru efectuarea acesteia. Dei prevederile
menionate vizeaz toate cazurile de ncetare, cu referire la refuzul de a nceta drept urmare a
neadmiterii retragerii cererii prii vtmate, sunt necesare anumite precizri. Aadar, n materie
de plngere prealabil, considerm c att procurorul, ct i instana ar putea refuza retragerea
plngerii prealabile n cazul n care sunt convini c aceasta a fost sub presiunea unei pri
oarecare. Totui este necesar de a se lua n consideraie c instituia retragerii plngerii este
guvernat de principiul disponibilitii i nu al oficialitii, deci refuzul de a admite retragerea
plngerii trebuie s posede temeiuri principiale. n orice caz, partea vtmat care i retrage
plngerea prealabil trebuie s fie informat asupra tuturor consecinelor care pot surveni drept
urmare a retragerii plngerii prealabile i obligaia de a o informa revine procurorului sau, dup
caz, instanei de judecat. De asemenea, ca problem rmne i acordarea unei posibiliti de
soluionare pe cale amiabil a litigiului [66, p. 289].
Prin urmare, tragerea la rspundere penal are loc n cadrul procesului penal, care, de
regul, se pornete din oficiu, fr a depinde de voina prii vtmate. Alteori, dimpotriv,
punerea n micare a investigrii acesteia, cu scopul aplicrii pedepsei penale corespunztoare, se
face doar la iniiativa prii vtmate, adic cnd partea vtmat se manifest, introducnd o
plngere penal prealabil ctre organele de urmrire penal. Din aceast perspectiv, plngerea
penal prealabil are un caracter mixt, deoarece, din punct de vedere penal, promovarea plngerii
prealabile penale este o condiie pentru tragerea la rspundere penal a fptuitorului, iar, sub
aspect procesual-penal, reprezint o condiie pentru pornirea i continuarea procesului penal.
n opinia autorului romn M. Rusu, plngerea penal prealabil nu se confund cu
plngerea penal [131, p. 204]. Plngerea penal prealabil reprezint o condiie de tragere la
rspundere penal a fptuitorului, pentru infraciuni prevzute de lege, iar plngerea penal este
un mod de sesizare, ncunotinare a organelor judiciare despre svrirea unei infraciuni [131,
159

p. 204]. Din analiza legislaiei procesual-penale a Republicii Moldova, deducem c legiuitorul

opereaz att cu noiunea de plngere, ct i cu cea de plngere prealabil, fr a face vreo
careva delimitare expres dintre acestea. Totodat, n art. 263 CPP RM se enun noiunea de
plngere - act care determin nceperea urmriri penale, i anume plngerea este ntiinarea
fcut de o persoan fizic sau de o persoan juridic creia i s-a cauzat un prejudiciu prin
infraciune. n acelai sens, titlul art. 276 CPP RM opereaz doar cu termenul de plngere, fr
nsoirea expresiei prealabil, cu toate c n coninutul articolului i gsete reflectare i
expresia prealabil prin urmtoarea formul normativ: urmrirea penal se pornete numai
n baza plngerii prealabile a victimei n cazul infraciunilor prevzute n articolele: 152 alin.
(1), 155, 157 alin. (1), 161, 177, 179 alin. (1) i (2), 193, 194, 197 alin. (1), 200, 202, 204 alin.
(1), 274 CP RM, precum i al furtului avutului proprietarului svrit de so, rude, n paguba
tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta.
Pentru a nu fi admise anumite incoerene i controverse, legiuitorul a prevzut un cerc strict
determinat de infraciuni pentru urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii
prealabile a victimei.
Prin urmare, esena sintagmei plngere prealabil rmne a fi dedus n urma analizei
normelor procesual-penale ce opereaz cu ea.
Reieind din coninutul interpretrilor gramatica, termenul prealabil semnific o aciune
sau un sistem de aciuni care trebuie s aib loc nainte de nceperea unei alte aciuni [121, p.
187].
Legea procesual-penal, prin coninutul prevederilor art. 276 CPP RM, indic la o
categorie de infraciuni n raport cu care poate fi pornit urmrirea penal numai dac exist
voina prii vtmate, adic depunerea plngerii ctre organele urmririi penale. Or, n lipsa
acesteia persoana vinovat nu va putea fi atras la rspundere penal. n special reglementrile
coninute n art. 276 CPP RM permit concluzionarea faptului c noiunea de plngere din art.
273 CPP RM este mai ampl noiunii de plngere prealabil, deoarece, de multe ori, persoana
va putea sesiza organul de urmrire penal printr-o plngere referitor la investigarea unei
infraciuni, ns nu va putea s-i manifeste voina spre ncetarea urmririi penale pornite,
infraciunea fa de care s-a pornit urmrirea penal nepermind acest fapt. n acelai context,
noiunea plngerii prealabile exclude posibilitatea pornirii urmririi penale din oficiu, pe cnd
plngerea nu exclude pornirea urmririi penale ca rezultat al depistrii faptei infracionale de
ctre organul de urmrire penal.
Deci, dac plngerea persoanei vtmate poate determina pornirea urmririi penale i din
oficiu de ctre organele competente, atunci plngerea prealabil devine o condiie esenial
pentru nceperea sau continuarea procesului penal de ctre aceste organe. Considerndu-se c
160

rezolvarea conflictului de drept penal pe cale extrajudiciar reprezint o msur mai eficient, n
anumite cazuri, dect pe cale judiciar, legiuitorul a apreciat c pentru infraciunile care au un
caracter i grad prejudiciabil redus (svrite ntre persoane aparinnd aceleiai familii sau
aceluiai cerc de persoane, pentru infraciunile cu privire la viaa intim a persoanei) i dac
persoana vtmat nu dorete ca starea ei s fie fcut public, existena plngerii prealabile s
reprezinte o excepie de la regulile privind desfurarea procesului penal. Legiuitorul a lsat la
ndemna persoanei vtmate posibilitatea de a atrage la rspundere penal fptuitorul prin
introducerea plngerii prealabile numai n condiiile i termenele stabilite de lege, lipsa acesteia
determinnd nlturarea rspunderii penale. Prin urmare, n cazul infraciunilor pentru care
pornirea urmririi penale este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile de ctre
persoana vtmat, lipsa acesteia nltur rspunderea penal.
Lsnd iniiativa tragerii la rspundere penal a infractorului persoanei vtmate prin
infraciune, legiuitorul nu a indicat, prin aceasta, c valorile sociale periclitate prin astfel de
infraciuni s fie mai puin aprate, ci dimpotriv, s fie protejate de asemenea bine, avnd n
vedere, ns, i aprecierea persoanei vtmate cu privire la oportunitatea tragerii la rspundere
penal a infractorului.
Deoarece dreptul de a introduce plngerea personal reprezint un drept personal i
netransmisibil, nimeni nu poate nainta plngerea n locul persoanei vtmate, indiferent care ar
fi calitatea pe care o are n raport cu persoana vtmat [144, p. 150; 143, p. 312]. n cazul
vtmrii mai multor persoane, fapta produs atrage rspunderea penal chiar dac plngerea
prealabil s-a fcut sau se menine numai de ctre una dintre aceste persoane. Legiuitorul a
prevzut c n cazul n care exist o pluralitate de subieci activi, plngerea prealabil introdus
sau meninut de ctre persoana vtmat numai pentru un singur fptuitor s atrag rspunderea
penal pentru toi participanii la infraciune [144, p. 150].
Persoana vtmat depune plngerea prealabil la organul creia trebuie s-i fie adresat n
forma prevzut de lege (art. 263 CPP RM).
n situaia n care n raport cu o anumit cauz au fost desfurate acte de urmrire penal
pn la pornirea acesteia, constatndu-se prezena unei infraciuni pentru care este necesar
plngerea prealabil, atunci organul de urmrire penal va chema partea vtmat pentru a-i
anuna posibilitatea depunerii unei plngeri. Dac, n asemenea cazuri, partea vtmat va
introduce plngerea prealabil, organul de urmrire penal va continua urmrirea, n caz contrar,
urmrirea penal nu va putea fi nceput [10, p. 231]. Dac schimbarea ncadrrii juridice se va
face n faa instanei, persoana va urma a fi ntrebat dac nelege s fac plngere pentru
infraciunea respectiv, continundu-se sau, dup caz, ncetndu-se procesul [86].

161

Se consider c lipsete plngerea prealabil atunci cnd persoana sau cel puin una dintre
persoanele vtmate nu a fcut plngere, precum i cnd nu au fost respectate condiiile
normative de depunere a plngerii [158, p. 449]. n cazul n care infraciunea a fost svrit de
mai muli participani, iar persoana vtmat a fcut plngere mpotriva unuia din ei, nu conteaz
motivele pentru care partea vtmat a rmas pasiv fa de ceilali, urmrirea penal se va
desfura cu privire la toi participanii [157, p. 725].
n coninutul art. 285 CPP RM legiuitorul a specificat c retragerea plngerii prealabile
nltur rspunderea penal. Or, dac introducerea plngerii prealabile aparine numai persoanei
vtmate, retragerea acesteia se poate face, la fel, doar de ctre persoana vtmat.
Conform normativului n vigoare, persoana vtmat are posibilitatea de a pune capt
procesului penal i atunci cnd, dup introducerea plngerii prealabile i nainte ca instana de
judecat s pronune o hotrre definitiv, au intervenit diferite motive, care s o determine s-i
schimbe hotrrea de a-l acuza pe fptuitor, retrgndu-i plngerea prealabil. Ca i lipsa
plngerii prealabile, retragerea acestea are drept efect nlturarea rspunderii penale pentru fapta
comis i nlturarea oricror consecine penale. Pentru ca retragerea plngerii prealabile s
nlture rspunderea penal, persoana vtmat trebuie s-i manifeste, n mod explicit, aceast
dorin [158, p. 452]. Retragerea plngerii prealabile se poate face printr-o declaraie formal sau
printr-o declaraie autentic [158, p. 453].
Pentru a nltura rspunderea penal n cazul participaiei, persoana vtmat trebuie s
retrag plngerea prealabil pentru toi fptuitorii participani, nu doar pentru o parte dintre ei i,
de asemenea, s nu aib nici o pretenie de la acetia, trebuind s renune i la aciunea civil
pentru ca procesul penal s nceteze. Dup ce persoana vtmat i-a retras plngerea prealabil
nu mai poate reveni cu o alt plngere privind aceleai fapte, urmrirea penal neputnd fi
pornit. n acelai context, retragerea plngerii prealabile trebuie s se fac ntr-un anumit
interval de timp care se situeaz ntre momentul depunerii sale i pn la intervenirea hotrrii
definitive de judecat [144, p. 159].
Cu toate c legea procesual-penal nu enun o noiune a plngerii prealabile, limitndu-se
doar la reglementri ce in de pornirea urmririi penale n baza plngerii prealabile i efectele ei,
cert este faptul c lipsa acesteia nltur rspunderea penal, iar n cazul depunerii i retragerii ei
ulterioare intervin aceleai consecine i anume - nlturarea rspunderii penale.
n ipoteza celor relatate concluzionm c atunci cnd nu exist o plngere prealabil sau
cnd plngerea prealabil nu ntrunete condiiile impuse de lege, precum i n cazul retragerii
acesteia, nu poate fi angajat rspunderea penal.
Aceste dou noiuni procesuale lipsa plngerii prealabile i retragerea plngerii
prealabile se deosebesc sub aspect procesual prin faptul c prima determin nenceperea
162

procesului penal, iar retragerea ei - ncetarea procesului penal nceput. Ambele, ns, atrag
aceeai consecin juridic - lipsa sau nlturarea rspunderii penale.
Lipsa plngerii prealabile sau retragerea acesteia, fiind instituii ale dreptului procesualpenal, se afl ntr-o strns conexiune cu instituia mpcrii, prevzut de normele dreptului
penal [47; 157, p. 994].
mpcarea prilor, fiind definit ca o nelegere intervenit ntre persoana vtmat i
infractor de a pune capt conflictului nscut din svrirea infraciunii, nelegere, care, n
anumite cazuri prevzute de lege, nltur rspunderea penal a infractorului [10, p. 231], este un
act juridic bilateral. Aceasta este posibil de a fi supus realizrii doar n cazul ajungerii la un
anumit consimmnt ntre partea vtmat i infractor. Prin urmare, spre deosebire de condiiile
retragerii plngerii prealabile sau nedepunerea acesteia n general, unde este suficient doar
voina persoanei care a avut de suferit de pe urma infraciunii, mpcarea este o noiune
restrictiv, impunndu-se acordul ambelor pri implicate n raportul conflictului de interese. n
acelai sens, n toate cazurile, rolul principal i aparine voinei celui ce a avut de suferit de pe
urma faptului infracional.
Att n ipoteza lipsei plngerii prealabile, ct i retragerii plngerii prealabile, are loc
nlturarea rspunderii penale, fr a se nltura caracterul penal al faptei.
Drept urmare a examinrii noiunii i condiiilor juridice ale mpcrii, ale lipsei plngerii
prealabile, precum i ale retragerii acesteia, determinm existena anumitor asemnri i
deosebiri ale acestora.
Astfel, n calitate de asemnri invocm:
- Att n cazul mpcrii, ct i n cel al plngerii prealabile este vorba despre manifestarea
de voin a persoanei vtmate (la mpcare - manifestarea voinei la ncheierea actului de
mpcare, la plngerea prealabil - n depunerea plngerii sau retragerea plngerii deja depuse,
care n ambele cazuri duc la ncetarea procesului penal).
- n ambele cazuri legiuitorul a lsat la dispoziia persoanei vtmate posibilitatea de a
trage la rspundere penal fptuitorul, astfel nct lipsa plngerii prealabile sau retragerea
acesteia, precum i existena mpcrii determin nlturarea rspunderii penale.
- n situaia n care a fost pornit urmrirea penal, iar ulterior se constat prezena unei
infraciuni pentru care este necesar plngerea prealabil, atunci organul de urmrire penal va
chema partea vtmat pentru a-i anuna posibilitatea depunerii unei plngeri; ceea ce vizeaz i
situaia mpcrii, adic organul de urmrire penal sau instana de judecat urmeaz s ntrebe,
n cazul n care legea permite, dac prile nu doresc a se mpca.
- Pornirea urmririi penale n baza plngerii prealabile a victimei poate avea loc doar n
anumite cazuri expres prevzute de lege (art. 276 CPP RM), fapt care este caracteristic i
163

mpcrii, n sensul c legea prevede ncheierea actului mpcrii doar pentru anumite categorii
de infraciuni.
- n cazul mpcrii, ct i al lipsei plngerii prealabile, retragerii acesteia ca efect apare
nlturarea rspunderii penale pentru fapta comis i nlturarea oricror consecine penale.
- Declaraia de mpcare, de retragere sau de nedepunere a plngerii prealabile, trebuie s
nu fie obinut prin dol sau violen, ci s emane din voina liber a persoanei vtmate.
- Dup ce persoana vtmat i-a retras plngerea prealabil nu mai poate reveni cu alt
plngere privind aceeai fapt, urmrirea penal nu mai poate fi pornit, fapt care vizeaz i
mpcarea, prin prisma ideii c mpcarea este definitiv (pentru totdeauna, nu temporar sau
provizoriu [13, p. 571]).
- De regul, n cazul n care urmrirea penal se pornete n baza plngerii prealabile a
victimei, legea prevede posibilitatea mpcrii lor, adic practica judiciar realizeaz c, de
regul, mpcarea are loc n cazul pornirii procesului penal la plngerea prii vtmate.
- Ca i n cazul plngerii prealabile, legiuitorul a prevzut c pentru infraciunile cu un grad
redus de pericol social s se renune la aplicarea sanciunilor penale de fiecare dat cnd cele
dou pri implicate n conflict ajung la o nelegere.
- Legea procesual-penal impune n toate cazurile respectarea anumitor condiii de form.
- Att n situaia de retragere a plngerii prealabile depuse sau lipsa depunerii acesteia,
precum i realizarea mpcrii poate fi materializate prin intermediul procedurii medierii - ca
modalitate alternativ de soluionare a conflictului dintre pri pe cale amiabil, cu ajutorul unei
tere persoane.
- Pentru a produce efectele prevzute de lege, retragerea plngerii trebuie s se realizeze
nainte de soluionarea cauzei prin pronunarea unei hotrri judectoreti definitive, condiie
obligatorie i n cazul mpcrii penale.
- Retragerea plngerii prealabile este total i necondiionat, att n ceea ce privete latura
penal, ct i cu referire la cea civil [80, p. 489]; aceast condiie este comun i mpcrii,
deoarece prin mpcarea prilor se stinge conflictul dintre pri att sub aspect civil, ct i penal
[80, p. 496].
- Efectele juridice ale mpcrii prilor, precum i ale lipsei depunerii plngerii prealabile
se produc din momentul realizrii de voin a persoanei care a suferit de pe urma svririi
infraciunii.
- La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul, n cazurile n care legea
permite aceasta, urmrirea penal nceteaz, fapt comun i n cazul retragerii plngerii prealabile
n cazul n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza ei.

164

- Att mpcarea, precum i depunerea plngerii prealabile, dei sunt aciuni cu caracter
personal, pot fi realizate prin reprezentani legali.
Ca deosebiri identificm:
- mpcarea este un act bilateral, pe cnd depunerea sau retragerea plngerii prealabile
depinde doar de voina prii vtmate, dar nu i de cea a persoanei vinovate de comiterea faptei
infracionale.
- Atunci cnd infraciunea a fost comis de mai muli fptuitori, pentru ca mpcarea s-i
produc efectele, trebuie s existe un acord ntre persoana vtmat i fiecare dintre fptuitori,
spre deosebire de retragerea plngerii prealabile care nltur rspunderea penal pentru toi
participanii la infraciune; n situaia n care infraciunea a fost svrit n participaie, este
suficient ca plngerea penal prealabil s fie fcut mpotriva unui participant, pentru a atrage,
n baza principiului indivizibilitii pasive a rspunderii penale, rspunderea penal a tuturor
participanilor [131, p. 205].
- n teoria dreptului penal, ntrebarea privind realizarea mpcrii n mod implicit este
discutabil, pe cnd depunerea sau retragerea plngerii prealabile se realizeaz doar n mod
explicit; att legislaia Republicii Moldova i a altor state, precum i doctrina penal, n mare
parte, calific retragerea cererii prealabile i mpcarea prilor - ca temeiuri separate n ncetarea
procesului penal [235, p. 275].
- Lipsa plngerii prealabile a victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform
art. 276 CPP RM, numai n baza plngerii acesteia reprezint o circumstan care exclude
pornirea urmririi penale, pe cnd n cazul mpcrii este vorba despre un proces penal deja
nceput i care urmeaz a nceta.
- mpcarea trebuie s rezulte clar din declaraia prilor i nu poare fi dedus din anumite
situaii sau fapte, pe cnd lipsa sau retragerea plngerii prealabile poate fi dedus din situaia
nedepunerii plngerii prealabile sau din faptul retragerii acesteia.
- mpcarea opereaz in personam, adic nltur rspunderea penal numai fa de
inculpatul cu care persoana vtmat s-a mpcat, trebuie s se precizeze clar care sunt nvinuiii
(inculpaii) cu care s-a mpcat persoana vtmat; aceast condiie nu poate fi impus, ns,
situaiei de depunere a plngerii prealabile, deoarece acest act procesual privete mai mult natura
faptei infracionale dect persoana vinovat de comiterea ei.
- Plngerea prealabil are un caracter indivizibil, ceea ce presupune c plngerea odat
introdus produce efecte juridice fa de toate persoanele vtmate printr-o infraciune chiar dac
plngerea s-a fcut numai de ctre una dintre persoanele vtmate, astfel c vor fi trai la
rspundere penal toi participanii la infraciune [74, p. 204]. Caracterul indivizibil nu este
propriu mpcrii penale.
165

- Organul cruia i se adreseaz plngerea prealabil este organul de urmrire penal sau
procurorul, pe cnd actul juridic al mpcrii poate fi adresat inclusiv instanei de judecat.
n acest sens, considerm c instituirea instituiei mpcrii, prin specificarea posibilitii
de aplicare a acesteia, reprezint cimentarea principiului umanismului reflectat n art. 4 CP RM.
n contextul celor expuse, reiese c instituia mpcrii conine multe aspecte comune cu
lipsa sau retragerea plngerii prealabile, care, la fel ca i n cazul mpcrii, este condiionat de
categoria infraciunilor comise n vederea exonerrii de rspundere penal a persoanelor vinovate
de comiterea acestora. De altfel, retragerea, precum i lipsa plngerii prealabile, este considerat,
n mai multe legislaii, ca o cauz care nltur rspunderea penal.
Legislaia Republici Moldova face referire la aceste aciuni procesuale doar prin enunarea
cazurilor exprese de pornire a urmririi penale n baza plngerii victimei (art. 276 CPP RM),
precum i de ncetare a urmririi penale (art. 285 CPP RM).
n concluzie, lipsa plngerii prealabile, precum i retragerea plngerii depuse reprezint
aceeai consecin, i anume - mpcarea prilor. Respectiv, mpcarea prilor se poate
comunica n dou modaliti: printr-o declaraie expres de mpcare dat n faa organelor de
urmrire penal sau a instanei de judecat sau prin lipsa depunerii plngerii ori retragerea
plngerii fcute.
Totodat, declaraia expres privind mpcarea dat n faa organelor de urmrire penal
sau a instanei de judecat, respectiv retragerea plngerii fcute urmeaz a fi considerat o
mpcare drept cauz care nltur rspunderea penal, pe cnd lipsa depunerii plngerii
prealabile reprezint o mpcare cu situaia n fapt n afara cadrului procesual.
Aceste modaliti, la rndul lor, pot fi exprimate prin aciuni (naintarea unei declaraii
exprese de mpcare sau retragerea plngerii fcute) i inaciune (lipsa depunerii plngerii).
Prin natura juridic, mpcarea prilor este, precum lipsa plngerii prealabile, o cauz care
nltur rspunderea penal [4, p. 148], constituind, totodat, un impediment pentru desfurarea
procesului penal. Sub aspectul consecinelor de drept penal, mpcarea prilor este reglementat
prin dispoziiile art.109 CP RM, iar pe planul dreptului procesual-penal - prin intermediul
cauzelor care mpiedic pornirea urmririi penale.
n opinia noastr, distincia instituiilor analizate se evideniaz n funcie de apartenena
instituiei la dreptul penal sau la dreptul procesual-penal. mpcarea reprezint o instituie care
i gsete originea n dreptul penal, realizndu-se n dreptul procesual-penal. mpcarea este
personificat, fiind aplicabil in personam. Retragerea plngerii prealabile constituie o instituie
procesual, care poate fi caracterizat ca o renunare la dreptul de a trage persoana la rspundere
penal, fiind aplicat in rem. Din efectul in rem al plngerii prealabile se desprinde concluzia
c n cazul existenei mai multor victime, retragerea plngerii sau mpcarea de ctre unele
166

victime nu constituie temei de ncetare a urmririi penale, dac cel puin o victim i menine
plngerea sau nu accept mpcarea.
Prin urmare, depunerea plngerii prealabile a victimei are efect universal i necondiionat
fa de toi fptuitorii. n acest sens, retragerea plngerii fa de un fptuitor produce acelai efect
i fa de ceilali [69, p. 35].
n contextul celor enunate, considerm necesar introducerea noiunii de plngere
prealabil n coninutul normelor procesual-penale la art. 6 CPP RM (Termeni i expresii
utilizate n prezentul cod) ori n coninutul art. 263 sau 276 CPP RM, fapt care ar permite
delimitarea clar a acesteia de noiunea de plngere penal, deoarece acestea se impun cu
delimitri eseniale sub aspectul aciunilor procesuale care urmeaz a fi ntreprinse de ctre
organele urmririi penale.
Din dispoziiile normative coninute n art. 285 CPP RM, urmeaz a se nelege c
legiuitorul autohton face delimitare dintre mpcare i retragerea plngerii prealabile, analizndule ca instituii distincte. Totodat, legea procesual-penal nu conine reglementri privind
procedura de retragere a plngerii prealabile, ca instituie procesual-penal. n aceast ordine de
idei, considerm necesar completarea normelor procesual penale cu reglementri privind
instituia retragerii plngerii prealabile.
4.5. Concluzii la Capitolul 4
1. Considerm c art. 109 CP RM urmeaz a fi completat cu un nou alineat, prin care, cu
titlu de excepie, s se prevad posibilitatea ncheierii acordului de mpcare de ctre succesorii
prii vtmate decedate.
2. Medierea constituie o cale efectiv de soluionare a conflictelor, care ofer prilor
posibilitatea de a-i satisface, ntr-o msur mai mare ori mai mic, preteniile i a evita
procesele judiciare. Medierea, utilizat la momentul oportun i cu maxim randament, poate
economisi timp i efort, micora sarcina instanelor de judecat, satisface victima prin repararea
prejudiciului, iar fptuitorul prin nlturarea rspunderii penale.
3. Medierea pe cauzele penale reprezint un proces prin care victimei i fptuitorului li se
ofer posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe activ la soluionarea problemelor
intervenite ca urmare a svririi infraciunii prin intermediul unei persoane tere impariale
numit mediator.
4. Medierea este una dintre tehnicile-cheie ale justiiei restaurative. Ea rspunde att
drepturilor victimei, ct i necesitii de reabilitare ale infractorului.
5. Instituia medierii, asistat de ctre mediatorul profesionist la serviciile cruia pot
recurge prile, urmeaz a fi mai mult prezent n cazurile soluionrii extrajudiciare a oricror
167

conflicte, inclusiv a celor penale. Prile recurg la mediere n cazul n care vor s gseasc o
soluie, dar din anumite motive nu pot ajunge la o nelegere.
6. n domeniul penal este vorba despre apelarea la mediere n cazurile de nedepunere a
plngerii prealabile de ctre victim, atunci cnd urmrirea penal poate fi pornit doar n baza
acesteia sau cazurile de retragere a plngerii penale deja depuse, precum i n cazurile n care
legea penal permite mpcarea prilor - cauz care nltur rspunderea penal.
7. Unul dintre principiile de activitate ale mediatorului este cel al imparialitii, ceea ce nu
poate fi atribuit serviciilor unui avocat pe o cauz penal, deoarece ntotdeauna acesta ocup
poziia aprrii intereselor uneia dintre pri. n acelai moment, avocatul, oferindu-i asisten
juridic victimei, este obligat de a-i explica dreptul acesteia de a se mpca cu fptuitorul,
precum i condiiile mpcrii, dac aceasta permite legea. Totodat, faptul explicrii victimei de
ctre avocat a posibilitii mpcrii cu fptuitorul nu poate fi interpretat drept o ocupare a
poziiei de partea oponentului, aceasta fiind doar o ndatorire ce ine de prestarea serviciilor de
avocat.
8. Legislaia n vigoare nu face o delimitare expres ntre serviciile avocatului de cele ale
mediatorului, n special n cauzele penale nu exist o linie de remarcare a situaiilor n care
avocatul urmeaz s renune la serviciile de asisten juridic, considerndu-se c acestea in de
competena mediatorului. Serviciile avocatului pe cauzele penale, care prevd posibilitatea
mpcrii prilor, precum i mpcarea legat de soluionarea aciunii civile ntr-o cauz penal,
sunt indisolubil legate de compartimentul asistenei juridice calificate.
9. Avocatul reprezint interesele clientului su, situaie care contrazice neutralitatea i
imparialitatea n mediere.
10. Participarea avocatului n calitatea de mediator, totui, poate fi admis doar cu condiia
c acest avocat nu va mai putea asista sau reprezenta n continuare n calitatea sa de avocat pe
cazul dat prile procesului de mediere.
11. Avocaii urmeaz doar s informeze prile asupra posibilitii i avantajelor folosirii
procedurii de mediere, respectiv pot recomanda recurgerea n lansarea procedurii de mediere
pentru soluionarea conflictelor dintre ele, iar nsui declanarea i desfurarea procedurii
medierii n cauzele penale poate fi realizat doar de ctre mediatori.
12. Conform dispoziiei normative existente, procesul de mediere nu se substituie i nu
suspend procesul penal. Cu toate acestea, mediatorul va putea constata c prile nu pot ajunge
la un acord n cazul n care conflictul mediat nu se soluioneaz n cel mult 3 luni de la data
acceptrii medierii, iar prile nu solicit continuarea procedurii de mediere. Drept urmare,
mediatorul urmeaz s-i deduc soluia pe cazul mediat dup un termen de cel mult 3 luni de la
data acceptrii de ctre pri a medierii. Considerm necesar ca procedura medierii s suspende
168

urmrirea penal n temeiul prezentrii de ctre pri a contractului de mediere. Suspendarea

urmeaz s dureze pn cnd procedura medierii se nchide, dar nu mai mult de trei luni de la
data semnrii contractului de mediere.
13. Prin termen rezonabil n mediere putem nelege intervalul de timp considerat necesar
i suficient n desfurarea procedurii medierii.
14. ncheierea contractului de mediere presupune doar manifestarea acordului de voin al
prilor de a purcede la procedura medierii, dar nu i faptul concilierii. Contractul de mediere
este premisa concilierii prilor n cauza penal, care poate finaliza cu ncheierea acordului de
mpcare. Altfel spus, acordul de mpcare reprezint rezultatul final i condiiile mpcrii
convenite de ctre pri n urma medierii.
15. Considerm necesar modificarea art. 3441 alin.(4) CPP RM prin nlocuirea sintagmei
contract de mediere cu sintagma acord de mpcare.
16. Acordul n medierea pe cauzele penale se ncadreaz n mecanismul mpcrii.
17. Este necesar a se face deosebire ntre plngerea simpl - modalitate ordinar (comun)
de sesizare a organului de urmrire penal i plngere prealabil - cauz care mpiedic pornirea
i exercitarea urmririi penale i ca mod de sesizare exclusiv, ntruct aceasta din urm comport
un tratament individual.
18. Depunerea plngerii prealabile i retragerea acesteia produc efecte in rem, pe cnd
mpcarea prilor produce efecte in personam.
19. Caracterul personal al plngerii prealabile poate disprea n situaia n care de pe
urma infraciunii au fost prejudiciate mai multe persoane, ns pornirea urmririi penale se va
realiza chiar dac plngerea prealabil a fost naintat doar de ctre una dintre victime.
20. mpcarea poate avea loc att n cazul n care urmrirea penal a fost nceput la
plngerea prealabil, ct i la plngerea obinuit - ca mod de sesizare a organului de urmrire
penal.
21. n scopul unei delimitri a noiunii de plngere - temei de pornire a urmririi
penale - de cea de plngere prealabil - condiie de pornire a urmririi penale doar la voina
victimei, considerm necesar includerea n art. 262 alin. (1) CPP RM i a plngerii prealabile modalitate de sesizare a organului de urmrire penal. Respectiv, art. 263 CPP RM urmeaz a fi
completat cu un nou alineat: Plngerea prealabil constituie ntiinarea fcut de o persoan
fizic sau de o persoan juridic creia i s-a cauzat un prejudiciu prin infraciune, ntiinare
necesar pentru pornirea procesului penal n cazurile i condiiile prevzute de lege, iar lipsa
sau retragerea acesteia atrage imposibilitatea pornirii procesului penal, sau dup caz ncetarea
procesului penal nceput.

169

22. Art. 276 alin. (5) i (6) CPP RM urmeaz a fi completat cu sintagma precum i n
cazurile retragerii plngerii prealabile.
23. Att n cazul lipsei plngerii prealabile, al retragerii plngerii prealabile, precum i al
mpcrii prilor are loc nlturarea rspunderii penale, fr, ns, a se nltura caracterul penal
al faptei.
24. mpcarea i retragerea plngerii prealabile sunt aplicabile ntr-o cauz penal i nu
se exclud reciproc.

170

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Cercetrile desfurate n contextul lucrrii de doctorat au permis naintarea unui ansamblu
de concluzii de cert valoare tiinific, care, n totalitate, descrie noutatea tiinific a
rezultatelor obinute. Problema tiinific de importan major n domeniul mpcrii este
conturat de necesitatea crerii unui mecanism eficient de aplicare a instituiei mpcrii n
dreptul penal, potrivit normelor procesual-penale, lund n calcul cadrul normativ naional i
internaional n aceast materie, precum i legislaia altor state.
Printre cele mai importante concluzii, care comport caracter general, se nscriu:
1. mpcarea prilor constituie actul juridic bilateral de nlturare a rspunderii penale,
concretizat ntr-o nelegere, realizat personal sau prin intermediul reprezentanilor legali, ntre
partea vtmat, pe de o parte, i bnuit, nvinuit sau inculpat, pe de alt parte, nelegere
intervenit pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti i care stinge raportul juridic
penal, nlturnd rspunderea penal i consecinele civile ale cauzei.
2. Raportul juridic de mpcare i, implicit, dreptul subiectiv la mpcare apare doar n
circumstane excepionale, adic doar dup pornirea urmririi penale, ca urmare a comiterii unei
infraciuni, pentru care legea admite nlturarea rspunderii penale.
3. mpcarea penal are un caracter privat. Chiar dac aceasta poate fi materializat
exclusiv n cazurile prevzute de lege, ea nu poate avea loc n lipsa voinei prilor.
4. mpcarea trebuie s se materializeze prin ncheierea contractului de mpcare.
5. Contractul de tranzacie poate fi propriu i unui proces penal, indiferent de faptul dac
prile s-au mpcat sau nu n cauza penal, dar numai referitor la aciunea civil n aceast
cauz.
6. Caracterul personal al mpcrii este prezent, chiar dac ncheierea actului de mpcare
se realizeaz prin intermediul reprezentantului, cu condiia c, n actul juridic al reprezentrii, s
fie consemnat aceast mputernicire.
7. Potrivit normelor procesual-penale, mpcarea este posibil chiar i n cazul
infraciunilor grave.
8. Lipsa unei reglementri cu referire la obligativitatea reparrii prejudiciului determin
absena unor date care ar permite cuantificarea cazurilor n care mpcarea este necondiionat i
a celor n care se cere n prealabil repararea unui prejudiciu.
9. Participarea avocatului n calitate de mediator poate fi, totui, admis, doar cu condiia
c acesta nu va mai putea asista sau reprezenta n continuare, n calitate de avocat, prile
procesului de mediere n cauza respectiv.

171

10. Avocaii sunt n drept doar s informeze prile asupra posibilitii i avantajelor
folosirii procedurii de mediere, respectiv, pot recomanda recurgerea n lansarea procedurii de
mediere pentru soluionarea conflictelor dintre ele, iar declanarea i desfurarea procedurii de
mediere n cauzele penale poate fi realizat doar de ctre mediatori.
11. Prin termen rezonabil n mediere se nelege intervalul de timp considerat necesar i
suficient pentru desfurarea procedurii de mediere.
12. Dei teoretic, n calitate de fptuitor i de parte a acordului de mpcare poate aprea i
o persoan juridic, n mod practic o persoan juridic nu va putea ncheia un acord de mpcare.
Or, infraciunile comise de persoanele juridice nu vizeaz niciodat un interes strict privat. Sub
aspect practic, subiect al mpcrii poate fi doar fptuitorul - persoan fizic.
13. mpcarea poate fi un act condiionat, doar c aceast condiie trebuie ndeplinit de
ctre fptuitor nainte de ncheierea propriu-zis a acordului de mpcare. Acordul de mpcare
nu poate prevedea condiii care ar urma s fie ndeplinite dup ncheierea acestuia. Un act de
mpcare condiionat este nul de drept, indiferent dac condiia respectiv a fost pus n sarcina
fptuitorului sau a prii vtmate.
14. Actul juridic al mpcrii trebuie s fie ncheiat ntre momentul pornirii urmririi penale
i cel al rmnerii definitive a hotrrii judectoreti.
15. Declaraia expres privind mpcarea dat n faa organului de urmrire penal sau a
instanei de judecat, respectiv retragerea plngerii fcute urmeaz a fi considerat o mpcare cauz care nltur rspunderea penal, pe cnd lipsa depunerii plngerii prealabile reprezint o
mpcare cu situaia n fapt n afara cadrului procesual.
16. Contractul de mediere este premisa concilierii prilor n cauza penal, care se poate
finaliza cu ncheierea acordului de mpcare. Altfel spus, acordul de mpcare reprezint
rezultatul final i condiiile mpcrii convenite de ctre pri n urma medierii.
n ipoteza perfecionrii legislaiei penale i a celei procesual-penale ale Republicii
Moldova, urmrindu-se uniformizarea practicii de aplicare a instituiei mpcrii, au fost
formulate urmtoarele recomandri:
1. Art.109 CP RM urmeaz a fi completat cu un nou alineat, prin care, cu titlu de excepie,
s se prevad posibilitatea ncheierii acordului de mpcare de ctre succesorii prii vtmate
decedate.
2. CPP RM urmeaz s prevad n mod expres c ofierii de urmrire penal, procurorii i
judectorii trebuie s verifice dac acordul de mpcare a fost ncheiat fr vicierea
consimmntului, aceasta fiind una dintre obligaiile care formeaz statutul procesual. Este
necesar includerea unei prevederi conform creia acordul de mpcare ncheiat cu vicierea
consimmntului s fie lovit de nulitate absolut.
172

3. Se recomand introducerea unei norme procesual-penale prin care acordul

reprezentantului fptuitorului s nu fie necesar pentru cazul n care victima i fptuitorul ar dori
ncheierea unui acord de mpcare.
4. Se consider necesar ca procesul medierii s fie inclus n calitate de temei pentru
suspendarea urmririi penale, n particular, prin excluderea normelor n cauz din Legea cu
privire la mediere i completarea CPP RM. Suspendarea urmeaz s dureze pn cnd procedura
medierii se nchide, dar nu mai mult de trei luni de la data semnrii contractului de mediere.
5. Se consider necesar ca, n unele cazuri, apelarea la instituia mpcrii s fie
restricionat, iar controlul asupra posibilitii ncheierii acordului de mpcare s fie realizat,
dup caz, de ctre procuror sau de instana de judecat. Pentru a nu se face abuz n apelarea la
instituia mpcrii cauz de nlturare a rspunderii penale, se consider necesar de a fi inclus
prevederea normativ potrivit creia s nu se admit ncheierea acordului de mpcare n privina
fptuitorului n raport cu care, pe parcursul ultimului an, a fost dispus ncetarea procesului penal
pe motivul mpcrii.
6. Titlul art. 276 CPP RM urmeaz a fi completat cu termenul prealabile.
7. Este necesar includerea n art. 262 alin. (1) CPP RM i a plngerii prealabile modalitate de sesizare a organului de urmrire penal.
8. Se recomand ca s fie adoptat normativ distincia ntre actele juridice personale i
actele juridice strict personale.
9. Se recomand introducerea reglementrilor referitoare la obligativitatea reparrii
prejudiciului - n calitate de temei suplimentar de valabilitate a acordului de mpcare.
10. Titlul III al Prii generale, Cap. IV CPP RM - Alte persoane participante la procesul
penal - urmeaz a fi completat cu art. 921 (Mediatorul), n coninutul cruia s se prevad
statutul procesual al acestuia, condiiile privind admiterea n proces i numirea din oficiu a
mediatorului i art. 922 (nlturarea mediatorului din proces).
11. Titlul III al Prii speciale a CPP RM urmeaz a fi completat cu Cap. III1 (Procedura
medierii), care s descrie procedura de mediere, condiiile ncetrii acesteia, precum i coninutul
acordului de mpcare.
Recomandri cu caracter de lege ferenda:
1. Art. 109 alin. (4) CP RM urmeaz a avea urmtorul coninut:
(4) Pentru persoanele vtmate care au decedat, mpcarea se realizeaz de ctre persoana
recunoscut, n condiiile legii, succesor n drepturile i obligaiile procedurale.
2. Se propune includerea art. 109 alin. (5) CPP RM:
(5) Acordul de mpcare ncheiat cu vicierea consimmntului va fi lovit de nulitate
absolut.
173

3. Se propune completarea art. 78 alin. (5) CPP RM, dup cum urmeaz:
(5) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului,
inculpatului nu este n drept s ntreprind aciuni mpotriva intereselor persoanei pe care o
reprezint, inclusiv s renune la aprtorul nvinuitului, inculpatului sau la ncheierea
acordului mpcrii cu partea vtmat.
4. Se recomand completarea art. 287/1 alin. (1) CPP RM cu pct. 5):
5) n caz de iniiere a procedurii medierii.
5. Se recomand completarea art. 287/1 CPP RM cu alin. (21), care s cuprind urmtorul
coninut:
(21) Suspendarea, n caz de mediere, nu poate fi dispus pe un termen mai mare de 3 luni.
Acest termen nu poate fi prelungit.
6. Titlul art. 276 CPP RM urmeaz a fi urmtorul: Pornirea urmririi penale n baza
plngerii prealabile a victimei.
7. Art. 276 alin. (5) i (6) CPP RM urmeaz a fi completat cu sintagma precum i n
cazurile retragerii plngerii prealabile, care vor avea urmtorul coninut:
(5) La mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile menionate
la alin. (1) al prezentului articol, precum i n cazurile retragerii plngerii prealabile de ctre
victim, partea vtmat, urmrirea penal nceteaz. mpcarea i retragerea plngerii
prealabile sunt personale i produc efecte doar dac au intervenit pn la rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti....
(6) Pentru persoanele incapabile mpcarea sau retragerea plngerii prealabile se pot face
numai de reprezentanii lor legali....
8. Art. 263 CPP RM urmeaz a fi completat cu alin. (21), care s cuprind urmtorul
coninut:
(21) Plngerea prealabil constituie ntiinarea fcut de ctre o persoan fizic sau
juridic, creia i s-a cauzat un prejudiciu prin infraciune, ntiinare necesar pentru pornirea
procesului penal n cazurile i condiiile prevzute de lege, iar lipsa sau retragerea acesteia atrage
imposibilitatea pornirii procesului penal, sau, dup caz, ncetarea procesului penal nceput.
9. Art. 276 CPP RM se propune a fi modificat dup cum urmeaz:
- alin. (11) devine alin. (12), iar alin. (11) urmeaz s cuprind urmtorul coninut:
(11) Plngerea prealabil urmeaz a fi depus imediat n ziua n care persoana vtmat
sau cea ndreptit a reclama a cunoscut fptuitorul.
10. Art. 109 alin. (2) CP RM urmeaz a fi modificat n felul urmtor:
(2) mpcarea este personal i produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi
penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat.
174

11. Art. 3441 alin. (4) CPP RM urmeaz a fi modificat, nlocuindu-se sintagma contract de
mediere cu cea de acord de mpcare.
Planul de cercetri tiinifice de perspectiv include urmtoarele repere:
Cercetarea caracterului personal al mpcrii.
Termene i etape procesuale ale ncheierii acordului de mpcare.
Condiii ale admisibilitii/inadmisibilitii ncheierii acordului mpcrii n cazul
decesului victimei infraciunii.
Procedura de ncheiere a mpcrii n cazul lipsei acordului reprezentanilor fptuitorului
minor.

175

BIBLIOGRAFIE
1. Abadii A. Drept roman. Iai: Chemarea, 2001. 268 p.
2. Abraham P. Justiie penal. Norme juridice. Bucureti: Naional, 2001. 488 p.
3. Alexandru M. Participaia penal. Studiu de doctrin i jurispruden. Bucureti: Editura
Hamangiu, 2008. 384 p.
4. Antoniu G., Dane ., Popa M. Codul penal pe nelesul tuturor. Ediia a VII-a. Bucureti:
Editura Juridic, 2002. 528 p.
5. Apetrei M. Drept procesual penal. Bucureti: OSCAR PRINT, 1999. 311 p.
6. Baie S., Bloenco A., Buruian O. et. al. Comentariul Codului Civil al Republicii
Moldova. Vol. II. Chiinu: Editura ARC, 2006. 1355 p.
7. Baie S., Bloenco A., Buruian O. et. al. Comentariul Codului Civil al Republicii
Moldova. Vol. I. Chiinu: Editura ARC, 2005. 815 p.
8. Bantu I., Bantu M. Istoria statului i dreptului Republicii Moldova (curs de lecii).
Chiinu: Colegiul de poliie Dimitrie Cantemir, 2001. 181 p.
9. Barac L. Constantele i variabilele dreptului penal. Bucureti: All Beck, 2001. 768 p.
10. Barac L. Constantele i variabilele dreptului penal. Partea General. Partea Special.
Jurispruden penal. Bucureti: Editura ALL BECK, 2002. 764 p.
11. Barac L. Rspunderea i sanciunea juridic. Bucureti: Editura Lumina Lex, 1997. 361
p.
12. Barbneagr A., Alecu Gh., Berliba V. et. al. Codul penal al Republicii Moldova.
Comentariu. Chiinu: Centrul de Drept al Avocailor, 2009. 860 p.
13. Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. et. al. Codul penal. Comentat i adnotat.
Chiinu: Cartier juridic, 2005. 656 p.
14. Basarab M. Drept penal. Partea general. Vol. I. Iai: Editura Fundaiei Chemarea,
1996. 284 p.
15. Basarab M. Drept penal. Partea General. Vol. II. Ediia a III-a revizuit i adugat.
Bucureti: Lumina Lex, 2001. 283 p.
16. Basarab M. Drept penal. Partea general. Vol.II. Iasi: Chemarea, 1992. 323 p.
17. Borodac A. Drept penal. Partea general. Chiinu: tiina, 1994. 368 p.
18. Boroi A. Drept penal. Partea General. Bucureti: ALL Beck, 1999. 350 p.
19. Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea General. Vol I. Chiinu:
Cartier juridic, 2005. 620 p.
20. Botos I. Acordul de voin al prilor la mpcare. Bucureti: Editura All Beck, 2006. 311
p.

176

21. Bugua E. Analiza comparativ a reglementrilor privind instituia mpcrii penale n

unele state ale sistemului de drept romano-germanic i cel anglo-saxon. n: Legea i viaa, 2012,
nr.1, p. 53-57.
22. Bugua E. Aspecte generale privind medierea ca instituie a realizrii mecanismului
mpcrii penale. n: Avocatul poporului, 2010, nr. 3-4, p. 5-9.
23. Bugua E. Aspecte privind istoricul i evoluia instituiei mpcrii penale. n:
, 2011, 12, . 51-55.
24. Bugua E. Condiiile desfurrii procesului de mediere i ale ncheierii acordului de
mpcare. n: Legea i viaa, 2012, nr.4, p. 15-18.
25. Bugua E. Condiiile nlturrii rspunderii penale n legtur cu mpcarea prilor. n:
Avocatul poporului, 2011, nr.11-12, p. 13-16.
26. Bugua E. Delimitarea instituiei mpcrii penale de instituiile liberrii de rspundere i
pedeaps penal. n: Avocatul poporului, 2011, nr.5-6, p. 17-21.
27. Bugua E. mpcarea penal prin prisma actului juridic civil. n: Avocatul poporului,
2011, nr.2, p. 5-9.
28. Bugua E. Lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia i mpcarea prilor n cauze
penale. n: Avocatul poporului, 2009, nr. 5-6, p. 6-9.
29. Bugua E. Referiri privind instituia mpcrii penale n plan internaional. n: Materialele
Conferinei tiinifico-practice internaionale Reformele cadrului legal i instituional din
Republica Moldova prin prisma practicilor europene. Chiinu: USEM, 2010, p. 98-109.
30. Bugua E. Reflectarea i aplicarea practic a principiilor medierii penale condiie
primordial a siguranei persoanei n procedura soluionrii alternative a conflictului dintre pri.
n: Materialele Conferinei tiinifico-practice internaionale Protecia juridic a proprietii,
libertii i siguranei persoanei n dreptul naional i internaional. Chiinu: IRIM, 2010, p.
316-322.
31. Bugua E. Temeiurile etice i social-criminologice ale nlturrii rspunderii penale n
legtur cu mpcarea prilor. n: Avocatul poporului, 2011, nr. 3-4, p. 1-4.
32. Bulai C. Drept penal. Partea general. Vol. I. Bucureti: Casa de Editur i Pres
ansa-SRL, 1992. 346 p.
33. Bulai C. Manual de drept penal. Partea general, Bucureti: ALL, 2000. 583 p.
34. Bulai C., Bulai B. Manual de drept penal. Partea General. Bucureti: Universul Juridic,
2007. 680 p.
35. Buneci P. Drept procesual penal. Partea special. Bucureti: Editura Fundaiei Romnia
de mine, 2003. 384 p.

177

36. Buneci P. Drept procesual penal. Partea special. Bucureti: Universitatea Spiru Haret,
2003. 271 p.
37. Butuc C. Infraciunea complex. Bucureti: All Beck, 1999. 295 p.
38. Catana T., Filat C. Audierea copilului victim a abuzului n procesul penal. n: Studiu
aprut n cadrul proiectului Copilrie fr violen spre un sistem mai bun de protecie a
copilului n Europa de Est cu suportul Nodoby Children Foundation (Polonia) i OAK
Foundation. Chiinu: Centrul Naional de prevenire a abuzului fa de copii, 2007. 29 p.
39. Chiri A. Lipsa plngerii prealabile, retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor.
n: Revista de drept penal , 2006, nr.1, p. 14-17.
40. Chirtoac L. Drept civil. Partea general. Curs de lecii. Chiinu: USEM, 2008. 166 p.
41. Chi I. Pedepsele penale necarcerale ale secolului XXI. Bucureti: Editura Wolters
Kluwer Romnia, 2011. 277 p.
42. Ciaglic T., Rotari O. mpcarea i limitele aplicrii n dreptul penal: aspecte comparate.
n: Materialele Conferinei tiinifico-practic Reafirmarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale la 60 de ani ai Declaraiei Universale a Drepturilor Omului. Chiinu: USEM,
2008, p. 277-281.
43. Ciaglic T., Rotari O. Medierea n cauze penale: noiune i caracteristici de ordin general
trecute prin prisma legii autohtone i romne. n: Revista de studii i cercetri juridice, 2008,
nr.3, p. 13.
44. Ciobanu V., Rotaru V., Zaharia V., Dolea I. Justiia juvenil. Instituia probaiunii n
sistemul de drept al Republicii Moldova. Medierea penal. Chiinu: Cartea XI, 2009. 293 p.
45. Codul civil nr. 1107- XV din 6 iunie 2002. n: MO al RM, 2002, nr. 82-86/661. n
vigoare din 12 iunie 2003. http://lex.justice.md/md/325085/. Vizitat: 15.01.13.
46. Codul de procedur penal nr. 122-XV din 14 martie 2003. n: MO, 2003, nr. 104-110. n
vigoare din 12 iunie 2003. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&id=326970.
Vizitat: 15.01.13.
47. Codul penal nr. 985- XV din 18 aprilie 2002. n: MO al RM, 2002, nr. 128-129. n
vigoare din 12 iunie 2003. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&id=331268.
Vizitat: 15.01.13.
48. Codul penal: Legea RSSM din 24.03.1961. n: Vetile RSSM, 1961, nr.010. Abrogat la
12.06.2003 prin Legea RM nr. 1160- XI din 21.06.2002. n: MO al RM, 2002, nr.128 - abrogat.
http://moldovacc.md/severin/codpenal.htm. Vizitat: 15.01.13.
49. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994. n: MO al RM, 1994, nr.1. n vigoare
din 27 august 1994. http://lex.justice.md/document_rom.php?id=44B9F30E:7AC17731. Vizitat:
15.01.13.
178

50. Convenia de la Haga din 1899 privind aplanarea conflictelor internaionale.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Conven%C8%9Biile_de_la_Haga_din_1899_%C8%99i_1907.
Vizitat: 15.01.13.
51. Dane ., Papadopol V. Individualizarea judiciar a pedepselor. Ediia a II-a. Bucureti:
Editura juridic, 2007. 507 p.
52. Dariescu C. Istoria statului i dreptului romnesc n epoca contemporan. Bucureti:
Editura C.H. Beck, 2010. 109 p.
53. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 05.06.2012. Dosarul nr.1ra523/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13.
54. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 06.06.2012. Dosarul nr.1ra577/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13.
55. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 09.11.2010. Dosarul nr.1ra964/10. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13.
56. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26.09.2012. Dosarul nr.1re417/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13.
57. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26.09.2012. Dosarul nr.1ra933/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13.
58. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 28.10.2012. Dosarul nr.4-1re990/10. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13.
59. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 05.06.2012. Dosarul
nr.1ra-523/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13.
60. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 18.09.2012. Dosarul
nr.1ra-673/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13.
61. Decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 16.10.2012. Dosarul
nr.1ra-750/12. www.csj.md. Vizitat: 18.02.13.
62. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la New York la 10 decembrie 1948,
Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII din 28.07.1990. n:
Buletinul Oficial al Republicii Moldova, 1990, nr. 008.
63. Diaconu Gh. Pedeapsa n dreptul penal. Bucureti: Lumina Lex, 2001. 199 p.
64. Dobrinoiu V., Pascu I., Lazr V. et. al. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1992. 453
p.
65. Dobrinoiu V., Nistoreanu Gh., Pascu I. et. al. Drept penal. Partea general. Ediia a IV-a.
Bucureti: Editura Europa Nou, 1999. 576 p.
66. Dolea I. Drepturile persoanei n probatoriul penal. Conceptul promovrii i elementului
privat. Chiinu: Cartea juridic, 2009. 416 p.
179

67. Dolea I., Lupu M. Ghid pentru justiiabili n materie penal (victime i martori).
Chiinu: IRP, 2006. 52 p.
68. Dolea I., Roman D., Sedlechi I. et. al. Drept procesual penal. Partea special. Vol. II.
Chiinu: Cardidact, 2006. 335 p.
69. Dolea I., Roman D., Sedlechi I. et. al. Drept procesual penal. Chiinu: Cartier juridic,
2005. 960 p.
70. Dolea I., Roman D., Vizdoag I. et. al. Codul de procedur penal. Comentariu.
Chiinu: Editura Cartier juridic, 2005. 767 p.
71. Dolea I., Zaharia V., Beldiga C. Medierea penal: Ghid pentru ofierii de urmrire penal.
Chiinu: IRP, 2009. 96 p.
72. Dolea I., Zaharia V., Hanganu S. Justiia penal i drepturile omului. Cercetare
sociologic. Institutul de reforme penale. Chiinu: Editura Prut Internaional, 2010. 168 p.
73. Dongoroz V., Fodor I., Kahane S. et. al. Explicaii teoretice ale Codului penal romn.
Partea General. Vol. I. Bucureti: All Beck, 2003. 408 p.
74. Dragomir E., Pali R. Drept procesual penal. Sinteze pentru pregtirea examenului de
admitere i definitivare n profesia de avocat. Bucureti: Nomina Lex, 2009. 290 p.
75. Dumitrescu B., Nicolae M., Popescu R. Instituii de drept civil. Bucureti: Editura
Universul Juridic, 2001. 686 p.
76. Dumitru D., Ptulea V. Regimul juridic aplicabil reprezentrii prii vtmate n procesul
penal pornit la plngerea sa prealabil. n: Dreptul, 2003, nr. 3, p. 199.
77. Elian Gh. Persoana vtmat n procesul penal. Bucureti: Editura tiinific, 1961. 242
p.
78. Gionea V. Curs de drept civil. Bucureti: Editura: Scaiul, 1996. 592 p.
79. Giurgiu N. Drept penal general: doctrin, legislaie, jurispruden. Iai: Cantes, 2000. 218
p.
80. Giurgiu N. Drept penal general: doctrin, legislaie, jurispruden. Ediia a 2-a. Iai:
Cantes, 2000. 680 p.
81. Giurgiu N. Drept penal general: doctrin, legislaie, jurispruden. Iai: Sunset, 1997. 608
p.
82. Gorgneanu I. Aciunea penal. Ediie revzut i adugit. Bucureti: Lumina Lex,
1998. 207 p.
83. Groza D. Libertatea de apreciere a judectorului n materia sanciunilor i msurilor
neprivative de libertate. Bucureti: Editura C. H. Beck, 2011. 474 p.
84. Gutiuc A., Chirtoac L., Roca V. Istoria universal a statului i dreptului (perioada
antic), Vol. I. Chiinu: Tipografia Elena, 2001. 259 p.
180

85. Gutiuc A., Chirtoac L., Roca V. Istoria universal a statului i dreptului (perioada
medieval), Vol. II. Chiinu: Tipografia Elena, 2001. 243 p.
86. Herea A., Herea G. Avantajele medierii n conflictele penale. http:/www.referatele.com/
referate/noi/drept/lipsa-plingerii-pena2. Vizitat: 19.05.09.
87. Hotca M. Dicionar de drept penal. Bucureti: Editas, 2004. 494 p.
88. IRP. Medierea n cauzele penale. Alternative la detenie. Chiinu, 2003. 16 p.
89. Ivan Gh. Individualizarea pedepsei. Bucureti: Editura C.H. Beck, 2007. 283 p.
90. Jacot M. Drept roman. II. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 2005. 434 p.
91. Jipa A.C. Individualizarea legal i judiciar a pedepselor. Monografie. Bucureti:
Editura Wolters Kluwer Romnia, 2011. 466 p.
92. Jipa C. Individualizarea legal i judiciar a pedepselor. Bucureti: Editura All Beck
2001. 365 p.
93. Kmen M.C., Ra R. Rspunderea penal a minorului. Studiu de doctrin i jurispruden.
Bucureti: Editura Hamangiu, 2007. 202 p.
94. Legea cu privire la avocatur, 19 iulie 2002, nr. 1260 XV. n: MO al RM, 2002, nr.
126-127. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=312750. Vizitat:
16.11.13.
95. Legea cu privire la mediere din 14.06.2007, nr. 134-XVI. n: MO al RM, 2007, nr. 188191/ 730. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326080. Vizitat:
14.11.13.
96. Legea Romniei privind medierea i organizarea profesiei de mediator, 16.05.2006, nr.
192. http://avocat-mediator.net/legislatie_mediere.php. Vizitat: 14.11.13.
97. Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea General. Chiinu: Academia de
Drept din Moldova, 2002. 398 p.
98. Mastacan O. Pedeapsa capital n dreptul romnesc. Origini i evoluie. Trgovite:
Editura Biblioteca, 2008. 250 p.
99. Matei A. Recurs n interesul legii. Acordul de voin al prilor de a se mpca trebuie
exprimat n faa instanei. http://www.juridice.ro/46784/accord-vointa-parti-a-se-impaca-trebuieexprimat-in-fata-instant.html. Vizitat: 16.01.14.
100. Mateu Gh. Medierea penal. n: Dreptul, 2007, nr. 7, p. 16-21.
101. Mateu Gh. O noutate n procedura penal romn: plngerile la instan contra
soluiilor de netrimitere n judecat. Un pas important spre privatizarea procesului penal. n:
Dreptul, 2004, nr. 8, p. 135-141.
102. Mateu Gh. Procedura penal. Bucureti: Editura Lumina Lex, 1998. 276 p.

181

103. Mateu Gh. Procedura penal. Partea general. Vol. II. Iai: Editura Fundaiei
Chemarea, 1997. 233 p.
104. Mateu Gh. Procedura penal. Partea special. Vol. I. Bucureti: Lumina Lex, 1997.
255 p.
105. Mrgineanu I. Principiile justiiei penale n Republica Moldova. Chiinu: Monografa,
2006. 211 p.
106. Mole N., Harbi C. Dreptul la un proces echitabil. Ghid pentru punerea n aplicare a art.
6 CEDO. Editat n RM, 2003. 136 p.
107. Mrejeru Th. Drept procesual penal. Bucureti: Editura Sylvi, 2001. 206 p.
108. Mrejeru Th., Mrejeru B. Punerea n executare a hotrrilor penale. Aspecte teoretice i
jurispruden. Bucureti: Editura universitar, 2007. 190 p.
109. Neagu I., Criu A., Ciobanu A. et. al. Drept procesual penal. Bucureti: All Beck, 2003.
284 p.
110. Negoi A. Gndirea asiro-babilonian n texte. Bucureti, 1975. 400 p.
111. Nistoreanu G., Tulbure A. Manual de drept procesual penal. Bucureti: Editura Europa,
1999. 346 p.
112. Nistoreanu Gh. Prevenirea infraciunilor prin msuri de siguran. Bucureti: Editura
Europa Nova, 1991. 265 p.
113. Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen.
Bucureti: All Beck, 2002. 540 p.
114. Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti: All Beck, 2002. 340
p.
115. Nistorescu C. Reprezentarea i mandatul n dreptul civil. Bucureti: Lumina Lex, 2004.
435 p.
116. Olteanu C. Principiile siguranei persoanei. n: Avocatul poporului, 2007, nr. 6-7, p. 2326.
117. Oprea I., Gabriela C., Panfil R. Noul dicionar universal al limbii romne, Bucureti:
Editura Litera internaional, 2006. 607 p.
118. Oprea I., Panfil C., Radu R., Zstoiu V. Noul dicionar universal al limbii romne,
Bucureti: Litera Internaional, 2006. 365 p.
119. Ornda V. Procedura penal. Chiinu: USM, 2001. 300 p.
120. Osoianu T., Ornda V. Procedura penal. Partea general. Curs universitar. Chiinu:
Academia tefan cel Mare, 2004. 255 p.
121. Palii A. Dicionar explicativ pentru toi. Chiinu: EPIGRAF, 2004. 261 p.
122. Paul M., Cosmovici I. Drept civil. Bucureti: Editura ALL, 1996. 566 p.
182

123. Pintea A. Drept procesual penal. Partea general i partea special. Bucureti: Lumina
Lex, 2002. 560 p.
124. Pintea A. Urmrirea penal, faz a procesului penal. Aspecte teoretice i practice.
Bucureti: Editura Ministerului Administraiei i Internelor, 2004. 444 p.
125. Ponta V. Drept penal. Partea General. Note de curs. Bucureti: Lumina Lex, 2004. 325
p.
126. Pop T. Drept procesual penal. Partea special. Cluj-Napoca: Tipografia Naional,
1948. 304 p.
127. Pucau V. Negocierea vinoviei n procesul penal modern. n: Caiete de drept penal,
2010, nr. 10.
128. Recomandarea nr. 19 (19) a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre Statele
membre cu privire la mediere n cazuri penale (adoptat de Comitetul de Minitri pe 15
septembrie 1999 a cea de-a 69-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor). https://wcd.coe.int/
ViewDoc.jsp?id=1408167&Site=COE. Vizitat: 15.12.13.
129. Rotaru C. Fundamentul pedepsei. Teorii moderne. Bucureti: Editura C.H. Beck 2006.
369 p.
130. Rotaru V., Popa D., Dilion M. et. al. Manual de mediere. Chiinu: IRP, 2006. 132 p.
131. Rusu M. Instituii de drept penal. Partea General. Bucureti: Editura Hamangiu, 2007.
211 p.
132. Stnoiu R. M., Grigu I. Drept penal. Partea general. Bucureti: Editura Hyperion XXI,
1992. 503 p.
133. Streteanu F. Concursul de infraciuni. Universitatea Babu-Bolyai. Cluj-Napoca: Editura
Lumina Lex, 1999. 391 p.
134. Sustac Z. Justiiabilii sunt invitai s se mpace prin mediere, pentru a nu mai pierde
timp prin instane. http://www.medierea.ro/index.php/home/404#i2. Vizitat: 1.03.12.
135. Sustac Z. Legea medierii ne rspunde la toate ntrebrile. http:/medierea.ro/info
_mediere.php#i2. Vizitat: 30.03.09.
136. Sustac Z. Mediere i mediatori: discuii despre mediere, profesia de mediator, legea
medierii, cursuri mediere,. http:/medierea.ro/forum/viewtopic.php?f=1&t=382. Vizitat: 19.05.09.
137. tefnescu B. Garaniile juridice ale respectrii legii procesual penale n activitatea de
judecat. Bucureti: Editura Hamangiu, 2007. 299 p.
138. Tatu T. Contract de mediere. http://wwwmedieretatu.unblog.fr/contract-de-mediere/.
Vizitat: 19.05.09.
139. Tatu T. Cum se desfoar procesul de mediere. http://wwwmedieretatu.unblog.fr/cumse-desfasoara-procesul-se-m.../. Vizitat: 19.05.09.
183

140. Tatu T., Dragomiroiu Gh. Medierea litigiilor de natur penal. http://wwwmedieretatu.
unblog.fr/2009/01/05/medierea-privind-cau. Vizitat: 19.05.09.
141. Tnsescu I., Tnsescu C., Tnsescu G. Drept penal general. Bucureti: Editura All
Beck, 1999. 753 p.
142. Tnsescu I., Tnsescu C., Tnsescu G. Drept penal general. Bucureti: All Beck,
2002. 758 p.
143. Theodoru G. Tratat de drept procesual penal. Ediia a II-a. Bucureti: Editura
Hamangiu, 2008. 662 p.
144. Theodoru Th. Drept procesual penal. Partea special. Iai: Editura Cugetarea, 1998. 323
p.
145. Tipa I. mpcarea pe cauze penale i consecinele juridico-penale pentru cel vinovat de
svrirea infraciunii. n: Revista Naional de Drept, 2011, nr. 8, p. 37-40.
146. Toader C. Manual de contracte civile speciale. Bucureti: Editura Universul Juridic,
2000. 847 p.
147. Tulbure A., Tatu A. Tratat de drept procesual penal. Bucureti: All Beck, 2001. 584 p.
148. op D. Istoria dreptului i statului romnesc. Ediia a II-a, revizuit. Bucureti: Editura
Biblioteca Trgovite & Editura Bibliotecii Pedagogice Naionale Bucureti, 1997. 320 p.
149. op D. Istoria statului i dreptului romnesc. Ediia a II-a revizuit. Bucureti: Editura
Bibliotecii Pedagogice Naionale, 1999. 603 p.
150. Ungureanu A. Drept penal romn. Partea General. Bucureti: Lumina Lex, 1995. 463
p.
151. Urs I. Criterii de apreciere a prejudiciilor morale i a despgubirilor bneti pentru
repararea daunelor morale. n: Dreptul, 1998, nr. 4, p. 16-19.
152. Vrtosu D. Medierea - o metod alternativ de soluionare a litigiilor. n: Avocatul
poporului, 2008, nr. 8-9, p. 10-13.
153. Volonciu N, uculeanu A. Drept procesual penal. Partea general. Curs pentru
nvmnt la distan. Bucureti: Editura Universitii Titu Maiorescu, 2005. 202 p.
154. Volonciu N. Tratat de procedura penal. Partea generala. Bucureti: Editura Paideia,
1999. 469 p.
155. Volonciu N. Tratat de procedur penal. Partea special. Vol. II. Bucureti: Editura
Paideia, 1996. 502 p.
156. Zolyneak M. Drept penal. Partea general. Ediia a II-a. Iai: Editura Fundaiei
Chemarea, 1994. 172 p.
157. Zolyneak M. Drept penal. Partea general. III. Iai: Editura Fundaiei Chemarea,
1993, p. 789-1095.
184

158. Zolyneak M., Michinic I. Drept penal. Partea general. Iai: Editura Fundaiei
Chemarea, 1999. 517 p.
159. .
. n: , 1999, 5, p. 17-21.
160. ..
. n: , 1999, 7, p. 13-18.
161. .. . : , 1992. 196 .
162. .. . :
, 2000. 133 .
163. H., A.
. n:
, 2007, 6, . 43.
164. ..
. . ... , 1999. 323 .
165. P.P. . . : , 1997. 287 .
166. . . .
, , . . . . . 1. , 1997,
.36-39.
167. .. . : , 2000. 264 .
168. . .
n: , 2003, 3, . 20.
169. .. . : , 1998. 552 .
170. .., .., ..
. : , 2002. 80 p.
171. .. -
. : , 2005. 930 .
172. .. .
. : , 2004. 586 .
173. .
. n: , 2003, 9, . 4.
174. .. . : , 1999. 486 p.
175. . .. .
., -: , 2005. 412 .
176. .., .. . 1. O
. : , 2001. 560 .
185

177. - .. - . n:
, 2001, 2, p. 133
178. . : . n:
, 2000, 11, p. 42- 48.
179. .., .. .
, - , 1972. 208 p.
180. .. . : Monograf, 2006. 1176 .
181. . . .
... : , 1984. 470 .
182. . 5
. : , 2006. 610 .
183. . . . http://musulmanin.com/koran-narusskom.html. Vizitat: 15.01.13.
184. .. - : .
: , 1991. 240 .
185. .. . : , 1983. 130
.
186. . . Mo:
, 1980. 214 .
187. .. . :
, 1967. 104 .
188. . O . . 2.
.. , .. . : -, 2002. 464 .
189. . O . . 1.
.. , .. . : -, 2002. 624 .
190. .. (VII XIII .). Mo:
, 1986. 264 p.
191. .. -
. : , 2005. 919 .
192. ..
. : , 1998. 48 .
193. . K . -:
, 1867. 671 .
194. .. .
: , 2002. 376 .
186

195. .., .., .. . O

. --: , 2001. 384 .
196. .., .. . . -: , 2002. 320 .
197. ao A.B. . . : -, 2004. 331 .
198. .. . . 2- . :
, 2000. 590 .
199. .. . 2. 5- . :
, 2011. 552 .
200. . : . : ,
, 1995. 676 .
201. . . n: , 2000, 3, .81-89.
202. O.
. n:
i, 2010, 3, . 57.
203. .. . 2-
. o: , 1998. 666 p.
204. . http://constitutions.ru/archives/5849. Vizitat:
15.01.13.
205. .., .. . : , 1999. 480 .
206. .., .. . . : , 2003.
236 .
207. . . n: , 2010,
4, p. 30.
208. X-XX . 5- . . IV. ,
, 1987. 528 p.
209. . O . ..,
... 2- . : , 2000. 478 .
210.

..

(,

). : , 1995. 228 .
211. A. . n:
, 2007, 3/11, p. 32-38.
212. A. . n: , 2007, 3, . 11.

187

213. .. . ,
2002. [ ]: . ... . . : 12.00.08. :
, 2003. 217 p.
214. .., .. . 2- .
: , 2005. 699 .
215. B. O
. n: , 2000, 9, . 50.
216. H. . n:
, 2005, 1, . 130.
217. . O . .. . :
, 1998. 320 .
218. . . 2- . :
, 2004. 752 .
219. . . 5- .
.. . : , 2005. 696 .
220.

2-

... : , 2005. 592 .

221. . O .
..-. : -, 2002. 200 .
222. . O .
.., .. . : ; , 1997. 752
.
223. . 1. .
.. -. : -, 2002. 384 .
224. . O . . .. .
2- . -: , 2003. 448 .
225. . O . .. ,
.., .. . : , 2004. 569 .
226. . O . ..
, .. . . 2- ,
. : , 2007. 816 .
227. . . .. ,
.. . : , 2004. 816 .
228. . . .. , .. .
: , 2005. 495 .
188

229. . . .. , .. .
: , 2004. 576 .
230. . . .. , .. .
: -, 1999. 516 .
231. . . .. , .. .
: -, 2004. 331 .
232.

..

.., .. . : ,
1993. 368 .
233. . . . ,
. .. , .. . : ,
2001. 640 .
234. . . . ,
. .. , .. . : ,
2001. 468 p.
235. -

... , . : , 2001.
696 .
236. . (
, 1995 ., 1. http://www.lex.uz/Pages/GetAct.aspx?lact_id=111457.
Vizitat: 13.10.13.
237. . .. .
.. . -: ,
2001. 325 .
238. . .. .
.. . -: , 2003. 240 .
239. . .. , .. .
.. . -: . ,
, 2004. 450 .
240. . .. .
.. . -: , 2004. 561 .
241. ,
242. . 22 1999 .
...

..

-:

, 2002. 409 .
189

243.

1995

http://www.tenerife-

navigator.com/directory/laws-of-spain/criminal-code/index.htm. Vizitat: 15.01.13.

244. . 5-

14.03.1997.

http://ukknr.ucoz.ru/. Vizitat: 15.01.13.

245. 8.07.1998.
1.04.1999. http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243424. Vizitat: 15.01.13.
246. . . .
o .. . -: ,
2002. 470 .
247. . http://constitutions.ru/archives/5859. Vizitat: 15.01.13.
248. . 2
1999. .. . -: , 2001.
474 .
249. . : .. ,
... .. . .:
, 2001. 234 .
250. 21 1998, 574.
... -: , 2001. 410 .
251. 13.06.1996, 63-3.
24.05.1996. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/. Vizitat: 15.01.13.
252. . . , . .
. , . . -: , 2003.
374 .
253. 18.09.2012. http://meget.kiev.ua/
kodeks/ugolovniy-kodeks/. Vizitat: 15.01.13.
254. . a
... -: , 2003. 524 .
255. . .. . : , 2002. 350 .
256. . .. , .. . :
, 2001. 576 .
257.

..

, 1981. 208 .

190

258. M. - .
n: , 2003, 9, . 16.
259. ..
( ) . . .
.. , 1997. 224 .
260. ..
. , 2002 [ ]: . ... . . :
12.00.08. : , 2003. 228 p.
261. A.
. n: , 2001, 2, . 60.
262. ..
. , 2002. [ ]: . ... . .
: 12.00.08. : , 2003. 145 p.
263. Bart.J. Histoire du droit/Jean Bart.-2-e edition.Paris: Dalloz. 2002. 146 p.
264. Guinchard S., Bandrac M. et. al. Droit processuel. Droit commun et droit compare du
proces. Paris: Dalloz, 2005. 323 p.
265. Joshua Dressler, Cases and materials on Criminal Law. Second Edition. American
Casebook Series. West Group, St. Paul, MINN., 1999. 1054 p.
266. Kaplan J., Weisberg R., Binder G. Criminal Law. Cases and Materials. Fourth edition.
Aspen Law & Business, A Division of Aspen Publishers, Inc. Gaithersburg, New York, 2000.
1245 p.
267. Lloyd L. Weinreb, Criminal Law: cases, comment, questions. Fourth edition.
University Casebook Series. Mineola, New York: The Foundation Press, Inc. 1986. 1026 p.
268. Lloyd L. Weinreb, Criminal Law: cases, comment, questions. Sixth edition. University
Casebook Series. New York: Foundation Press, 1998. 803 p.
269. Marty Price, J.D. Personalizing Crime. Mediation Produces Restorative Justice for
Victims and Offenders. Published by the American Bar Association. Fall 2001.
http://www.vorp.com/articles/justice.html. Vizitat: 15.01.14.
270. Transitional Justice, Restorative Justice and Reconciliation. Some Insights from the
Colombian Case. Rodrigo Uprimny. Maria Paula Saffon. National University of Columbia:
http://global.wisc.edu/reconciliation/library/papers_open/saffon.pdf. Vizitat: 10.11.12.

191

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnata BUGUA Elena, declar pe proprie rspundere c materialele prezentate n

teza de doctorat, se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport
consecinele, n conformitate cu legislaia n vigoare.

BUGUA Elena
/

______________ 2014

192

CV-ul AUTORULUI
Date personale: BUGUA Elena
Data i locul naterii: 30 mai 1977, s. Sipoteni, raionul Clrai,
Republica Moldova;
Cetenia: Republica Moldova
Studii:
1996-200 1- Universitatea de Stat din Moldova, Facultatea de drept, specialitatea drept,
specializarea drept
2002-2003 - Academia tefan cel Mare. Studii de masterat, magistru n drept penal i
criminologie
2006-2010 - Academia tefan cel Mare, studii de doctorat
2011-prezent - Institutul de tiine Penale i Criminologie Aplicat, Centrul de Instruire
Profesional Continu, Specialitatea Psihologie
Activitate profesional:
2001-2002 profesoar, Colegiul Vitruviu
2001-2003- lector asistent la Catedra Drept Public, Universitatea Moldo-American
2003-2004- lector universitar la Catedra Drept Public, USMA- Form
2004-2007- lector universitar la Catedra Drept Public, Universitatea de Studii Umanistice
2007-2009- jurist-consultant n cadrul Asociaiei pentru Promovarea Clinicilor Juridice din
Moldova (APCJM)
2007 - 2013 - lector universitar la Catedra Drept Privat, IRIM
2009 - prezent - lector superior universitar la Catedra Drept, USEFS
2008 prezent - avocat n cadrul Cabinetului Avocatului Elena Bugua.
Domenii de interes tiinific: Drept penal, Partea general.
Participri la foruri tiinifice internaionale: Conferina tiinifico-practic internaional
Reformele cadrului legal i instituional din Republica Moldova prin prisma practicilor
europene. Chiinu: USEM, 2010. Conferina tiinifico-practic internaional Protecia
juridic a proprietii, libertii i siguranei persoanei n dreptul naional i internaional
(Chiinu: IRIM, 2009).
Lucrri tiinifice publicate: 15 articole tiinifice.
Cunoaterea limbilor: romna la perfecie; rusa, franceza bine.
Date de contact: (adres: mun. Chiinu, str. Iazului 1, ap. 109, tel. 069215071,
e-mail: ellenabuguta@gmail.com

193