Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. Decizie multicriteriala
A lua o decizie este o problema intalnita de fiecare individ in activitatile sale cotidiene. Deseori,acest lucru implica o evaluare ce presupune a lucra cu o cantitate considerabila de informatii ceea ce nu este deloc simplu.Totodata,trebuie tinut cont de o gama larga de criterii ce vizeaza aspecte diferite,ceea ce conduce la rezolvarea unor situatii conflictuale.Desi se considera ca a detine cat mai multa informatie clarifica problemele,manevrarea acesteia este mai complicata, deoarece creste numarul de criterii conflictuale.De aceea,a lua o decizie intr-o situatie complexa nu presupune gasirea unei solutii optime,ci,mai degraba,a unui compromis optim.Totodata,aceasta are drept rezultat ierarhizarea optiunilor,eliminarea unor optiuni inacceptabile,selectarea unui numar limitat de optiuni pentru o detaliere ulterioara. O astfel de analiza este supusa unei subiectivitati ridicate si ,de aceea,pentru o acuratete cat mai buna,se recurge la matematizarea acesteia.Totusi,exista anumite criterii nemasurabile,pentru a caror integrare in procesul matematic,se aplica un sistem neconventional de masurare. In general,analiza unei decizii multicriteriale(prescurtata MCDA de la Multicriteria Decision Analyse) implica 6 componente: Obiective pe care decidentul doreste sa le indeplineasca; Preferintele decidentului referitoare la criteriile de evaluare; Criterii de evaluare(obiective si/sau atribute fizice); Decizii alternative; Variabile incontrolabile ale starilor naturii; Consecinte asociate fiecarei perechi de atribute alternative; Exista mai multe abordari in cadrul MCDA,ce difera prin modul de gestionare a informatiei.Ele pot fi clasificate in 3 categorii in functie de componentele majore ale analizei deciziei multicriteriale: 1. decizie multiobiectiva/ multiatributiva; 2. decizie individuala/colectiva; 3. decizii in conditii de certitudine/incertitudine; Pentru intelegerea acestor notiuni,este necesara definirea unor termeni. Un atribut este o cantitate masurabila a carei valoare reflecta modul in care un anumit obiectiv este indeplinit. Un obiectiv este o afirmatie legata de starea generala a sistemului considerat,indicand directia de perfectionare a unuia sau a mai multor atribute.Obiectivele sunt legate de sau deriva dintr-un set de atribute.
Un criteriu este un termen general care include ambele concepte de atribute si obiective. Problemele de decizie multiatributiva presupun ca alegerile sa se numere printre alternativele descrise de atributele lor.Setul de atribute este dat explicit,iar acest tip de probleme are un numar finit de alternative realizabile.Spre deosebire de acestea,problemele de decizie multiobiectiva presupun cautarea celei mai bune solutii printre un numar infinit sau foarte larg de alternative.Fiecare alternativa este evaluata prin intermediul functiilor obiectivelor. Clasificarea problemelor de decizie, in individuale si colective nu depinde de numarul decidentilor, ci de ierarhia obiectivelor.Daca exista o ierarhie unica,aplicabila intregului grup, atunci problema se reduce la una de decizie individuala.Daca insa apar diferente la nivelul preferintelor,problema devine una de decizie colectiva. Cealalta clasificare depinde de cunoasterea evolutiei factorilor externi.Daca decidentul poseda suficienta informatie despre aceasta,atunci problema de decizie se gaseste in conditii de certitudine.Totusi,in cazul real apar anumite aspecte imprevizibile sau dificil de prezis ce determina conditii de incertitudine. Etape de rezolvare a unei probleme de decizie multicriteriala: 1. reperarea problemei sau a oportunitatii de schimbare; 2. determinarea alternativelor; 3. alegerea celei mai bune alternative. Reperarea problemei rezulta in urma analizei decidentului care observa discrepanta dintre telurile sale si realitate.Aceasta etapa se regaseste doar la nivel conceptual,decidentul analizand datele preliminarii ale problemei. Stabilirea criteriilor si a prioritatilor este urmatorul pas.Superioritatea ca importanta a unui criteriu in fata altuia este dictata de natura obiectivelor urmarite si conduce la o formulare mai concisa a problemei,eleminand alternativele inacceptabile.Ierarhizarea criteriilor nu determina numai restrangerea alternativelor,dar si mareste gradul de complexitate al problemei.
n 1 IC IA
unde IA este un index aleator ce depinde de numarul de criterii comparate.Daca PC<0.1,atunci rationamentul este consecvent.Pentru o valoare a lui PC mai mare decat 0.1,rationamentul contine inconsecvente. Avantajul acestei metode consta in faptul ca presupune analiza criteriilor doua cate doua si implementarea intr-o foaie de calcul tabelar.Totusi,valoarea importantei relative a criteriilor se determina fara a tine cont de scala pe care criteriile sunt masurate.De asemenea,numarul mare de criterii conduce la efectuarea unui numar mare de comparatii.
3.Regulile de decizie
Criteriile si ponderile lor(gradele de importanta ) trebuie integrate intr-o forma compacta cu scopul de a oferi o imagine de ansamblu pentru o evaluare ulterioara.Regulile de decizie ofera o perspectiva asupra ierarhizarii alternativelor in functie de performantele lor.Metodele de abordare sunt,dupa cum vom vedea in continuare,diverse.
3. Construirea unor matrice de comparatii in perechi.Fiecare element dintr-un nivel superior este utilizat pentru compararea elementelor corespunzatoare din nivelul imediat inferior; 4. Folosirea prioritatilor obtinute din comparatii(pentru fiecare element) pentru a stabili prioritatile din nivelul imediat inferior.Pentru fiecare element se adauga ponderea sa,obtinandu-se prioritatea sa totala.Se continua procesul de stabilire a prioritatilor si de adaugare pana cand se obtin prioritatile alternativelor din cel mai jos nivel.Prioritatile se obtin din multiplicarea matricei ponderilor la fiecare nivel al ierarhiei.Mai intai,matricea este ridicata la patrat, se calculeaza suma elementelor de pe fiecare linie si se normeaza(se imparte la suma totala). Algoritmul continua pana cand diferenta dintre ponderile normate ale iteratiilor devine mai mica decat o anumita valoare prestabilita. Metoda este larg raspandita datorita flexibilitatii si simplitatii sale.Ea poate fi implementata si in foi de calcul tabelar.Totusi,poarta amprenta unei subiectivitati ridicate din cauza utilizarii scalei de la 1 la 9 pentru stabilirea gradului relativ de importanta a criteriilor si din cauza rationamentului inconsecvent al decidentului.Metoda functioneaza mai bine in cazul problemelor ce implica criterii mai putin abstracte, masurabile,decat in cazul problemelor ce presupun criterii pentru care se poate defini numai intuitiv o scala (de exemplu,comfort,imagine etc).
devierilor de la acest nivel,astfel incat cea mai defavorabila deviere de la fiecare nivel de aspiratie sa fie minima. Aceasta abordare are marele avantaj de a fi usor implementata si inteleasa.Programele ce utilizeaza ultimele doua metode pot fi rezolvate cu ajutorul pachetelor de programare liniara.Prima metoda poate fi implementata,de asemenea, ca in cazul unor modele de programare liniara.Un alt avantaj este capacitatea de a lucra cu un numar mare de variabile,constrangeri si obiective. Dezavantajul principal consta in faptul ca presupune prezenta unei informatii foarte ample referitoare la prioritati si ponderea fiecarui obiectiv.Totodata,metoda lexicografica are o tendinta ridicata de a genera solutii ineficiente.
Aceasta formula de calcul arata ca in cazul in care indicatorul de concordanta este mai mare decat cel de discordanta,credibilitatea nu este chestionabila.In caz contrar,se iau in calcul si discordantele, incercand sa se ajunga la un echilibru.Se observa ca in cazul in care indicatorul de discordanta este maxim (adica 1),credibilatea este nula,in sensul ca afirmatia initiala aSb,nu mai prezinta incredere. Metoda utilizeaza aceste rezultate pentru a determina o preordonare partiala;acest lucru inseamna ca pe langa cele 3 relatii posibile dintre 2 elemente existente in cadrul unei ordonari totale(precedare, succesiune,egalitate) apare si a patra posibilitate:cele 2 elemente nu sunt in relatie una cu cealalta.Acest lucru nu este neaparat o slabiciune a metodei,ci doar consecinta naturala a imperfectiunii datelor(ce nu trebuie sa exprime mai multa informatie decat contin). Abordarea generala pentru constructia unei preordonari partiale consta in construirea a doua multimi,una sortata crescator si cealalta descrescator,rezultatul final constand in reuniunea celor doua multimi.
(a Sortarea descrescatoare are mai multe etape.Fie = maxa ,SA , b) ,unde A este b
multimea tuturor alternativelor si s() o valoare de credibilitate astfel incat se considera numai valorile lui S(,b) suficient de apropiate de . Se defineste o matrice T astfel:
Fiecare alternativa primeste un calificativ dat de diferenta dintre numarul de alternative surclasate de si numarul de alternative care surclaseaza .Acesta este de fapt,diferenta dintre suma de pe linie si suma de pe coloana din matricea T. Setul de optiuni cu cel mai mare calificativ formeaza prima submultime sortata, D1.Daca aceasta contine un singur element,se repeta procedeul cu multimea A\ D1.In caz contrar,se aplica procedeul in interiorul lui D1.Daca submultimea rezultata D2 contine un element,atunci procedeul se reia pentru D1\D2(doar daca nu e multimea vida).Altfel,se reia pentru D2 pana cand se epuizeaza D1. In continuare,se aplica procedeul pentru A\D1,rezultatul final fiind prima preordonare.Pentru cea de-a doua,rationamentul este asemanator,cu deosebirea ca se vor considera numai alternativele cu calificativul minim.
4. Studiu de caz: Sortarea unor studenti in functie de diverse aptitudini folosind metoda ELECTRE III
Se considera un program de management informatic ce doreste sa selecteze tineri absolventi pentru aprofundarea studiilor, oferindu-le totodata diverse job-uri parttime.Pentru aceasta, se stabilesc 5 criterii de evaluare,diferite ca importanta:inteligenta(C1),performante academice(C2) ce se refera la rezultatele de la studiile anterioare si de la interviu,timp alocat studiului(C3),abilitati lingvistice(C4), grad de responsabilitate(C5).Toate criteriile tind catre maximizare,adica cel mai favorabil caz in raport cu orice criteriu are valoarea algebrica asociata maxima. Pentru analizarea acestui caz,se considera 3 studenti cu performantele prezentate in tabelul urmator: Student|Performante C1 C2 C3 C4 C5 S1 9.7 8 40 7 8.5 6 S2 9.8 9.3 30 8 10 3 6 S3 9.0 8.9 40 8 10 3 Scala,pasii si ponderea pentru fiecare criteriu sunt ilustrate in tabelul urmator: Criteriu Scala Pondere q p v
C1 C2 C3 C4 C5
0. 2 0. 2 4 1 5
0. 5 0. 5 9 1. 5 1
1 1 40 6 7
Matricea concordantei este(conform formulei prezentate mai sus): S1 S2 S3 S1 0.8 5 0.6 S2 0.7 5 0.3 5 S3 0.75 0.85 -
Calculam indicatorii de discordanta in raport cu fiecare criteriu pentru perechea (S1,S2): D1[1,2]=0 (9.76+0.5>9.83) D2[1,2]=1 (8+1<9.36) D3[1,2]=0 (40+9>30) D4[1,2]=0 (7+1.5>8) D5[1,2]=0.083 pentru ca 8.5+1<10 si 8.5+7>10, rezulta ca ne aflam in cazul 3 si
D5[1,2] =
Se observa ca exista un indicator de discordanta de valoare maxima(1) si deci valoarea sa de credibilitate este 0.Analog se calculeaza indicatorii si pentru celelalte variante,rezultand astfel matricea de credibilitate. S1 S1 1 S2 0.8 5 S3 0.6 S2 0 1 0.2 5 S3 0.37 0.85 1
10 8.5 1 7 1
Se observa din tabel ca valoarea maxima este =1.Atunci fie s()=0.15.Conform celor prezentate mai sus,matricea T va fi: T1 T2 T3 T1 T2 T3 1 0 0 1 1 1 0 0 1
Diferenta dintre suma elementelor de pe linie si suma celor de pe coloana este maxima pentru T2. Astfel,primul element selectat este S2.Noua matrice devine: S1 S1 1 S3 0. 6 S3 0.37 1
Concluzii
Se observa ca studentul 2 cu cele mai bune rezultate la criteriile cu ponderile cele mai mari este selectat primul.Desi pasul de preferinta pentru cel de-al treilea criteriu este mai mic decat diferenta dintre punctajul lui si al celorlati,obtine prioritate deorece in raport cu primele 2 criterii, diferentele dintre punctajele celorlati si ale lui depasesc pasii de preferinta. Desi S3 are rezultate bune in general,depasindu-l pe S1 de cateva ori,este preferat acesta din urma datorita diferentei mari dintre punctajele celor 2 in raport cu primul criteriu caruia i s-a acordat o pondere de 0.4. Se observa ca in cazul criteriilor cu grad ridicat de importanta diferenta dintre p si v este mai mica decat in cazul celorlalte criterii.Explicatia consta in faptul ca se evita in acest mod posibilitatea ca un criteriu putin important sa contraatace altele mai importante decat el. Astfel,metoda ELECTRE III dovedeste rigurozitate in analiza criteriilor, conducand la un rezultat mai putin evident la prima vedere.
5. Bibliografie
(1) J Malczewski GIS and multicriteria decision analysis; (2) Juan Carlos Leyva Lopez-Pesquiza Operacional; (3) John Buchanan, Phil Sheppard - Ranking Projects Using the ELECTRE Method; (4) Thomas Saaty-Decision making with the analytical hierarchy process;