UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI FACULTATEA DE ISTORIE nvmnt la distan

DOCTRINE I PARTIDE POLITICE N PERIOADA CONTEMPORAN

(DOCTRINE I PARTIDE POLITICE N SECOLELE XIX-XX. TEME INTRODUCTIVE. LIBERALISMUL)
Autor: Lect.univ.dr. Ovidiu-tefan BURUIAN Titular: Conf.univ.dr. Lucian LEUTEAN

ANUL III SEMESTRUL I 2012-2013

Introducere 1. Domeniul de referin al disciplinei. Ce nseamn a discuta despre Doctrine i partide politice n secolele XIX-XX . Sursele domeniului. Bibliografia. 2. Obiective disciplinei n raport cu aspectul didactic al cursului. 1. Ce este o doctrin politic ? Cum se identific ea n viaa politic a societilor ? Cum evolueaz doctrinele n timp i ce form iau doctrinele occidentale cnd se manifest n spaiul romnesc ? Pot ideile produce efecte fr a fi instrumentalizate de o structur politic interesat i care se autodesemneaz ca atare ? Ce este un partid politic? Putem discuta n mod legitim despre doctrine i partide politice n secolele XIX-XX fr a face o istorie a lumii moderne nsi ? Sunt ntrebri fundamentale, care pot continua, care structureaz domeniul numit istorie politic, ca reflectare contient i profesionist asupra faptelor produse ntr-un orizont de timp ntr-un spaiu definit drept public / al cetii (i cetenilor), dar care adeseori se reduce la actorii politici care sunt partidele. Este un spaiu al confuziilor pentru istorici, care adeseori nu separ doctrinele de ideologii sau nu reuesc s disting n scopul cunoaterii i nelegerii istorice ntre diferitele forme de fiinare a actorilor politici. Perspectiva asupra istoriei politice a rmas adeseori la redarea n manier pozitivist a faptelor istorice, cu o succesiune de msuri de ordin legislativ sau de personaliti care se succed logic ntr-o anumit perioad de timp. Nu discut despre motivele unui asemenea demers (pot meniona, pentru spaiul romnesc, doar realitatea interpretrii marxiste asupra trecutului, care a obligat adesea istoricii profesioniti s evadeze n domeniul faptelor care puteau fi restituite fr a le ncrca de nelesuri partizane). Noua istorie politic, dezvoltat n spaiul occidental n anii 80, a revalorizat preocuparea istoricilor pentru faptele politice din perspectiva novatoare a istoriei culturale, a orientrilor ctre sociologia partidului politic etc. i istoria ideilor a cunoscut reevaluri; ea nu mai este preocupat de a prezenta n sine un corp ideatic, cu valene doctrinare (ideologice) n condiiile asumrii publice a ideilor de ctre o formaiune politic i / sau social, ci abordarea genealogic a ideilor (cu redarea rdcinilor 2

filosofice care par, la prima vedere, incongruente cu o realitate politic dat, dar n fapt indisolubil legate de faptele sociale dei mecanismele sunt adesea pervertite) este dublat de analiza purttorilor i receptorilor, a modului n care sunt relecturate valorile, trecute prin grila proprie de gndire a omului politic sau a ceteanului. A fi conservator, liberal sau socialist (dac ar fi s ne referim la cele trei mari ideologii, considerate i tradiionale) nseamn, nainte de a adera la nite politici propriu-zise, s mprteti un anumit discurs public, o anumit concepie despre societatea trecut, prezent i viitoare (despre istorie, prin urmare !) despre natura omului. Doctrinele i partidele politice in, prin urmare, de maniera n care individul modern i negociaz raporturile cu semenii si n cadrul societii politice. Relaia dintre modernitate i constituirea unor instrumente ale politicului, precum partidele i doctrinele politice, este una esenial pentru nelegerea societilor moderne (n sensul participrii cetenilor la decizia politic, a miturilor politice etc.). n condiiile noii reprezentativiti politice, structurate n jurul suveranitii populare, partidele constituie interfaa necesar ntre ceteni i stat, n sensul constituirii politicilor i deciziilor publice legitime (n sensul acceptrii lor de ctre o majoritate ca fiind cele mai raionale pentru o situaie dat). 2. Din aceast perspectiv epistemologic, este necesar studierea diverselor doctrine i partide politice care au i-au pus amprenta asupra transformrilor sociale acceptate de istorici ca fiind drumul spre modernitate. Acest curs i propune o incursiune n modul n care s-au constituit doctrinele i structurile politice, deoarece ele au o genealogie proprie, n strns legtur cu modernitatea, de care sunt legate i pe care o determin n mare msur, prin formele sale. Nu voi face un repertoriu al orientrilor politice din ultimele secole, ci mai mult voi pune n discuie conceptul de partid, mitul separaiei spaiului politic ntre o stng i o dreapt. Corpul principal al acestui curs este constituit de o prezentare succint a liberalismului european i, finalmente, a modului n care s-a manifestat liberalismul n Romnia, ntre cele dou rzboaie mondiale. a. Doctrine i partide politice n lumea modern, ca obiect de studiu al tiinelor sociale. Definiii i delimitri, n care voi face o analiz asupra partidul politic ca element fundamental al lumii moderne, cu preocuparea pentru geneza structurilor partizane permanente i pentru a arta tipologia partidului politic; de asemenea, care sunt rolurile partidelor politice,

precum i identitatea doctrinar a unei asemenea structuri, mai ales despre modalitatea n care oamenii i definesc apartenena la anumite valori. b. Stnga i dreapta. Viabilitatea unei dihotomii. Un demers n mare msur estetic, n sensul c nu are o finalitate istoric explicit, ci ofer o analiz asupra separaiei din spaiul public n jurul unor concepte a cror relevan este relativ din punct de vedere cronologic i temporar. c. Liberalismul european n secolul al XX-lea. Partide i structuri liberale. Respectiva prelegere reprezint baza acestui curs, n sensul c lumea modern este, n mare msur, constituit pornind de la valorile liberale privind individul, libertatea, contractul civil-constituional etc., a analiza impunerea liberalismului n spaiul Europei, dincolo de dificultatea definirii curentului liberal, este o ntreprindere necesar pentru istoric n dorina nelegerii. Evident, este vorba de o sintez asupra fenomenului liberal, subiect despre care s-a scris enorm n spaiul occidental (mai cu seam asupra ideilor liberale i mai puin asupra structurilor politice autodesemnate astfel). d. Liberalismul romnesc ntre cele dou rzboaie mondiale constituie un studiu de caz a refleciei din cursul precedent, n pofida autonomiei sale evidente. Discuia se va concentra asupra principalului partid al modernitii romneti, cel care, prin aciunea sa politic (revendicare abuziv sau nu a doctrinei liberale), a reuit s transforme o societate periferic, oriental, ntr-una care se apropia de Occident prin instituii, via politic, cultur civic. Observaii. Demersul conine limitri evidente, din motivele vastitii domeniului istoriografic al doctrinelor i partidelor politice; o radiografiere a tuturor doctrinelor i partidelor politice este imposibil ntr-un singur curs; abordarea liberalismului, a doctrinelor i structurilor sale partizane, ine tocmai de rolul integrator, sub raportul modernitii, pe care l-au deinut liberalii n raport cu societile europene. Liberalii nu dezvolt modelul politic majoritar n lumea modern. Mai curnd, sub raportul structurii de partid, liberalii au fost restanieri din punctul de vedere al viabilitii; situaie explicabil prin nsui fondul liberal, care presupune discuia critic permanent asupra

bazelor sistemului i garaniilor libertii individuale, ceea ce determin rareori un consens minimal asupra valorilor, dar care explic i declinul liberalilor n condiiile evoluiei spre democraia larg participativ a societilor europene, proces facilitat de liberali.

A!
Acest curs nu este unul de istorie modern i contemporan, aa cum pot fi gndite acestea n manier clasic, pozitivist; el se sprijin, de altfel, pentru nelegere, pe cunotinele / i cunoaterea pe care studenii le-au dobndit la cursul de Istorie modern a romnilor i universal, respectiv la cursul de Istorie contemporan a romnilor i universal. El preia, sau consider tiute, o serie de informaii de natur factual i conceptual, oferind o viziune sintetic asupra modernitii politice, o cunoatere mai curnd a unui fenomen dect a unor evenimente disparate. Maniera de prezentare are o finalitate didactic, cu att mai mult cu ct demersul se gsete la ntreptrunderea dintre istorie i politologie / tiinele politice. Fiecare prelegere urmrete, nu ns mecanic, cteva elemente: a. modul n care se constituie istoriografic subiectul, fie c este vorba de doctrine sau partide politice; b. inventarierea teoriilor cele mai interesante n raport cu subiectul n discuie; c. reprezentani; d. concluzii asupra subiectului, care s concentreze informaia. Sursele acestui curs sunt diverse, lucrrile de reflecie asupra domeniului fiind completate de operele istorice propriu zise sau teorie a istoriei (vezi Bibliografia sumar de la finalul acestui text). Selecia a avut mai curnd n vedere pe de o parte relevana lucrrilor pentru domeniul n discuie (unele sinteze menionate), pe de alt parte, accesibilitatea acestor lucrri.

Bibliografie selectiv:
* Dicionarul marilor gnditori politici ai secolului XX (coordonatori Robert Benewick, Philip Green), Bucureti, 2002.

* Enciclopedia Blackwell a gndirii politice (David Miller coordonator), Bucureti, 2000. * Fundamentele gndirii politice moderne. Antologie comentat (Adrian-Paul Iliescu, Emanuel-Mihail Socaciu coordonatori), Iai, 1999. Aron, Raymond, Spectatorul angajat, Bucureti, 1999. Idem, Democraie i totalitarism, Bucureti, 2001. Brchon, Pierre, Partidele politice, traducere de Marta Nora rnea, Adina Barvinschi, Cluj-Napoca, Editura Eikon, 2004. Chtelet, Franois, Pisier, Evelyne, Concepiile politice ale secolului XX, Bucureti, 1994. Ciuperc, I., Totalitarismul fenomen al secolului XX, partea I, Iai, 1997. Eatwell, Roger, Anthony Wright (eds.), Contemporary Political Ideologies, Pinter, London, 1999. Freeden, Michael, Ideology. A Very Short Introduction, Oxford University Press, 2003. Fukuyama, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, Bucureti, 1992. Gaus, Gerald F., Political Concepts and Political Theories, Boulder Westview Press, 2000. Millon-Delsol, Chantal, Ideile politice ale secolului XX, Iai, 2002. Mungiu-Pippidi, Alina (coord.), Doctrine politice. Concepte universale i realiti romneti, Iai, 1998. Nolte, Ernst, Rzboiul civil european. 1917-1939, Bucureti, 2006. Pisier, Evelyne (coord.), Istoria ideilor politice, Timioara, 2000. Roussellier, Nicolas, Europa liberalilor, Iai, 2001. Sabine, George H., A History of Political Theory, Holt Rinehart and Winston, New-York, 1961. Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, Iai, 1999. Touchard, Jean, Histoire des ides politiques, vol. 2 / Du XVIIIe sicle nos jours, 8e dition, Presses Universitaires de France, 1981. Trousson, Raymond, Istoria gndirii libere. De la origini pn la 1789, Iai, 1997. Vattimo, Gianni, Sfritul modernitii, Constana, 1993. Ware, Alan, Political Parties and Party Systems, Oxford University Press, 1996.

I. DOCTRINE I PARTIDE POLITICE N LUMEA MODERN, CA OBIECT DE STUDIU AL STIINTELOR SOCIALE. Definiii i delimitri
1. Partidul politic element fundamental al lumii moderne. Definiri. Genez i tipologii. Roluri. Importana studierii partidului politic pentru spaiul romnesc. Problema abordrii ideilor politice. 2. Partide i ideologii n Europa de Est. O perspectiv. I. n momentul n care abordeaz trecutul politic, istoricii au tendina s considere partidul ca o stare de fapt; el exist i poate fi descris ca o realitate autonom, istoricul nencercnd s realizeze delimitri cu alte structuri ale zonei politice (precum asociaiile sau grupurile de interese), s neleag vocile multiple care vorbesc n interiorul unei formaiuni sau s releve formele identitii unui partid; n al doilea rnd, i acest aspect poate fi surprins la istoricii din centrul i estul Europei, partidul politic ca i concept occidental, cu formele sale ideologice i doctrinare, este extrapolat unui spaiu diferit prin istorie sau tradiie, dar mai ales ca formare a sferei publice. O echivalen artificial este astfel stabilit, discutndu-se despre structuri identice ca form i diferite ca evoluie i destin. Dar a realiza geografii electorale i politice transnaionale este discutabil din punct de vedere metodologic; explicabil politic, prin nevoia de simplificare, ea nu face, o dat asumat, dect s introduc anumite confuzii la nivelul realitilor descrise. A vorbi despre fascism sau despre liberalism n Romnia modern ca reflecie a unor doctrine / ideologii i partide unitare este un demers de cercetare inadecvat. Dificultatea abordrii la noi a acestor realiti ine de relativa impermeabilitate a istoricului la teorii venind din spaiul celorlalte tiine sociale; n pofida mult clamatei interdisciplinariti, istoricii au fost surzi la nnoirile de metod, retrgndu-se n spaiul pozitivismului, cel care le asigurase supravieuirea profesional n anii marxismului dogmatic. Prin urmare, pentru a discuta despre doctrine i partidele politice n spaiul Europei ca form de a nelege modernitatea politic i devenirea societilor (cu studii de

caz pe formele politice romneti), avem nevoie de un excurs teoretic care s ne familiarizeze cu ceea ce este desemnat, n general, prin partid politic. Dezbaterea este foarte ampl n Occident i ea a fost preluat de politologii romni dup 1989, ca form de racordare la dezbaterea tiinific apusean, dar i ca manier de a prescrie structurarea formaiunilor partizane n spaiul romnesc, dup desfiinarea monopolului politic al partidului comunist. 1. Definirea partidului politic. O discuie. Omul politic britanic Benjamin Disraeli considera c partidul este o prere organizat; Charles Tschopp afirma, pe aceeai direcie, c un partid este totalitatea acelora care au senzaia c mprtesc aceleai opinii; Jean Paul Sartre muta accentul de la aspectul socializant (cei care mprtesc) pe dimensiunea pragmatic; partidul era, dup el, un simplu mijlocitor, care exista doar cu un singur scop: puterea. Sintagmele de mai sus sunt ns minimaliste asupra realitii partidului politic, ele ncercnd s explice partidul politic printr-o singur trstur a lui, a aderenei sau a scopului pe care l urmresc membrii lui (i care constituie un element al criticii partidelor politice, ntruct mijloacele atingerii sau pstrrii puterii sunt nfiate ca fiind reprobabile, legate de demagogie, populism, politicianism). Dar, dincolo de tendina de a le denigra sau aprecia, partidele politice sunt considerate, n mod cvasiunanim, drept structuri eseniale pentru democraia modern. Muli istorici sau politologi afirm chiar c o democraie modern nu este posibil dect sub forma de democraie partinic (democraie legat de reprezentarea intereselor populare prin intermediul structurilor de tip partid); n tiinele politice, studiul partidului politic este un element structurant al domeniului. n ansamblul tiinelor sociale, analiza societilor politice face trimitere necesar la partidel. Funcia care le este cel mai adesea acordat este cea de mediere indispensabil ntre ceteni (popor) i organele constituionale (stat), alturi de asociaii, iniiative civile, mass-media. Ele presupun, pentru atingerea acestui obiectiv de interfa ntre societate i stat, care le plaseaz n centrul mecanismelor de reprezentare, cteva roluri majore, prezentate mai jos nu ntr-o ordine a importanei, evident: a). participarea. partidele reprezint o punte de legtur ntre ceteni i sistemul politic, faciliteaz participarea politic a unor indivizi sau grupri estimate a avea succes. Ele pun la dispoziia cetenilor un set de idei i simboluri, consolidnd adeziunea la

valorile democratice / integrare simbolic: cetenii se simt implicai n luare deciziei. Din aceast perspectiv, partidele legitimeaz un sistemul politic, contribuind totodat la ancorarea politicului (a participrii) n contiina cetenilor i a grupurilor sociale. Formaiunile partizane devin astfel instrumente indispensabile pentru consolidarea sau perpetuarea nsi a sistemului democratic. b). articularea intereselor specifice n politica lor general. Partidele formuleaz ateptrile opiniei publice i revendicrile grupurilor sociale n cadrul sistemului politic (pe care le integreaz n program). c). recrutarea de personal politic. Prin alegerea celor care reprezint partidele n alegeri, ele ofer alegtorilor perspectiva i posibilitatea selectrii elitelor politice. d). gestionarea guvernrii. O dat ieite nvingtoare din alegeri, partidele asigur coerena actului public administrativ. Dar, chiar restrnse la aceast perspectiv ideal, partidele rmn dificil de definit, plecnd tocmai de la pluralitatea formelor pe care le mbrac acest concept. Definiiile partidului politic sunt cel mai adesea restrnse, pentru a surprinde esena asocierii politice. Astfel partidul este reprezentat ca o grupare de ceteni care mprtesc aceleai idei i care i-au propus s-i impun viziunile politice comune. O alt definiie, mai larg, vorbete despre partide ca despre asociaii de ceteni care mprtesc idei comune, care contribuie cu propuneri programatice n vederea soluionrii unor probleme de ordin politic i care nominalizeaz candidai n vederea ocuprii unor locuri n parlament i guvern, pentru ca n urma unor rezultate favorabile obinute n cadrul alegerilor s i poate transpun programul n realitate. Sociologul german Max Weber a surprins i altceva dect caracterul asociativ i relaional al unui partid, ntr-o definiie extrem de uzitat: prin partide politice, el circumscria asociaii care se bazeaz pe un angajament (formal) liber, avnd scopul de a procura efilor lor puterea n snul unei grupri i militanilor lor activi anse (ideale sau materiale) de a urma anumite scopuri obiective, de a obine avantaje materiale sau de a le realiza pe ambele (din Economie et socite, vol. I, p. 371-376). Partid (etimologic din latinul pars, care nseamn parte, direcie) nseamn astfel, la modul general, o asociere de persoane care mprtesc opinii i perspective politice, sociale i economice asemntoare i care doresc s dobndeasc influen n sfera statului. Termenul n sine are conotaii militare, primele utilizri ale termenului modern

fiind legate de partida protestant i de cea catolic n timpul rzboaielor religioase; aderentul la un partid este semnificat de altfel ca un militant, termen care deriv din miles (soldat n latin). Noiunea de partid evoc astfel luptele ntre grupuri n jurul unor mize considerate centrale ntr-o societate. Conotaia conflictual a termenului trimite la natura partidelor politice, care sunt, n acelai timp, locul de expresie a conflictelor centrale dintr-o societate i locul reglrii lor ntr-o manier neviolent. Despre partide ca formaiuni mai mult puin conturate putem discuta nc de pe vremea antichitii i, ulterior, a micrilor politice i religioase din secolele XVI-XVII. Dezvoltarea partidelor moderne ca structuri stabile i bine organizate s-a petrecut ns n secolele XVIII-XIX, sub influena exemplelor politice din Anglia, unde formaiunile tory i whig s-au distins ca structuri destul de stabile, cu luri de poziie decise i alternnd la putere; ulterior, revoluia francez, revoluiile din Europa a avut un mare rol n delimitarea clar a opiunilor din societate i n lrgirea participrii. Creterea implicrii cetenilor n treburile Cetii este o condiie de altfel a apariiei partidelor. Obiectivul unui partid sau asocieri de partide este de a obine majoritatea parlamentar, ctignd astfel puterea de a influena sfera politicului; alternana la putere a partidelor este ns una din premisele fundamentale ale vieii constituionale moderne / desemnate prin sistemul parlamentar. Un partid care revendic pentru sine reprezentarea ntregului popor, n orice moment al lui, nlturnd pluralitatea ideilor, trimite la totalitarism, la anularea sistemului de partide i a politicii, n fapt. Dei au un rol definitoriu pentru viaa constituional, n majoritatea statelor partidele nu sunt ncadrate n pactul fundamental, parlamentarii fiind considerai, constituional, ca reprezentani ai poporului i nu ai unui partid anume, ceea ce genereaz tensiuni ntre fora partidului de a impune o linie politic i rolul alesului ca susinnd interese specifice locale. Din perspectiva cercetrii, nu are importan dac o organizaie s-a autointitulat partid. Nici coninutul ideologic sau programul nu decide dac o organizaie poate fi partid sau nu. Politologul american Samuel P. Huntington (Ordinea politic a societilor n schimbare) stabilete patru criterii pentru a desemna partidului politic: a. organizaie durabil, care supravieuiete fondatorilor; un partid nu este doar un grup de fideli ai unui lider charismatic; o asociaie reprezint un partid atunci cnd creeaz o tradiie.

10

b. organizaie complet, de la scar local la cea naional. c. obiectivul organizaiei trebuie s fie cucerirea puterii politice la nivel central i local; nu orice conflict din societate este exprimat i reglat de ctre partide politice, ci numai cele care in de exerciiul puterii. d. mijlocul de ctigare a puterii trebuie s fie cutarea sprijinului popular; ceea ce justific existena partidului ca mediator, interfa ntre sistemul politic i corpul social. 2. Tipologiile de partide sunt importante pentru cercetarea istorico-politologic a fenomenului politic; ele au un grad de relativitate, preocuparea pentru ele fiind mai curnd de ordin didactic: a). o prim tipologie ine de condiia apariiei, ca partide parlamentare (partidele liberale sau conservatoare, aprute prin diviziunea perspectivelor dintr-o adunare a notabilitilor, cu rol legislativ) i cele aprute n afara parlamentului (cazul partidelor socialiste, dar i a celor fasciste). b). dup gradul de organizare, ntlnim partide de cadre (specific partidelor aprute ntr-o epoc a asocierii voluntare, dar n sistemul cenzitar / sunt partide de alegtori; cazul partidelor liberale) sau de mas (cu un aparat partinic bine organizat, cu un numr mare de membri; ele triesc prin cotizaiile membrilor; cazul partidelor muncitoreti, a celor agrariene). c). n funcie de adresabilitate / domeniul de implicare politic avem partide populare (care apar interesele tuturor gruprilor sociale, ncercnd s integreze pe ct mai muli) i grupri politice de interese (confesional, regional, social), care i propune programatic s reprezinte interesele anumitor grupuri sociale; partidul de clas (partidele socialiste, comuniste, agrariene, confesionale) este o variant a grupurilor de interese. Dincolo de discurs, structura membrilor (mediile din care provin i modul n care se definesc) este esenial pentru acest criteriu. d). n funcie de poziia adoptat fa de sistemul politic ntlnim partide conforme sistemului i partide anti sistem (cele care urmresc nlturarea sistemului democratic, partinic; cazul partidelor fasciste, comuniste). e). dup rolul pe care l au, la un moment dat, n cadrul sistemului politic: partide de guvernmnt i partide de opoziie.

11

3. Clasificarea Stein Rokkan. Cunoscutul comparatist norvegian propunea, n anii 60, o explicaie genetic a partidelor politice (Stein Rokkan, Seymour-Martin Lipset (ed.), Cleavages Structures, Party Systems and Voter Alignments: cross-national perspective, New-York, Free Press, 1967). Dup el, formaiunile politice materializau conflictele centrale ale unei societi i contribuiau la pacificarea lor progresiv; construcia statelor i partidelor se articulase n raport cu patru clivaje fundamentale i avnd la baz dou revoluii, cea naional i cea industrial; analiza lui poate fi urmrit pe dou axe, funcional i teritorial-cultural. a. Plecnd de la revoluia naional, el gsea pe axa teritorial-cultural clivajul centru-periferie; iar pe axa funcional, clivaj stat-biseric b. Pe palierul revoluiei industriale, el plasa pe axa teritorial-cultural, clivajul ora-sat (sector primar / secundar); iar pe axa funcional, cel dintre patron / muncitor. Aceste clivaje rezumau, dup autorul norvegian, istoria crizelor sociale ncepnd cu secolul XVI. El deosebea partidele nu dup organizarea lor intern, ci dup tipul de conflicte i de clivaje pe care le reprezint. Fiecare partid apare aadar drept motenitorul unei lungi istorii. Rokkan a fost continuat de Daniel-Louis Seiler, care introduce n analiza formaiunilor conceptul de familii politice (de partide). Politologul francez gsea opt familii potenial existente, una nefiind concretizat n evoluia istoric: partide burgheze / muncitoreti, centraliste / autonomiste, democrat-cretine / anticlericale, i partide agrariene (nefiind documentat clar prezena partidelor urbane). 4. Critica partidelor. Impopularitatea partidelor pleac de la o anume partidocraie, dar i de la nenelegerea clar asupra rolului pe care l joac partidele. Dezbaterile politice legitime ntre partide au fost i sunt considerate, pentru o parte din opinia public, simple scandaluri. Distana dintre partide i alegtori, cu tendinele oligarhice ale partidelor, conform a ceea ce n 1911, Robert Michels definea drept legea de fier a oligarhiei (supremaia unor grupuri mici de persoane) este i o problem a participrii deficitare a cetenilor. De aici ns, criza de legitimare a partidelor i sistemului politic n societile imature din punct de vedere politic.

12

5. Ideologii, doctrine i partide politice. Un partid este loc de creaie ideologic. El nu poate asigura triumful candidatului su n alegeri plecnd doar de la competen, sau alte criterii exterioare (elegan etc.); prin candidat, partidul trebuie s demonstreze c propune politica cea mai adaptat unei situaii date, unei realiti a societii, pe termne scurt, mediu i lung. Un partid trebuie aadar s ncarneze o anumit imagine despre om i despre lume, n care indivizii, membri i alegtori, s se recunoasc. Conceptul de ideologie este greu definibil, aproape orice putnd structura realitatea unei ideologii (vezi David McLennan, Ideologia, Bucureti, 1998). Creaii istorice i sociale (se vorbete despre trei ideologii tradiionale ale modernitii, liberalism, conservatorism i socialism, restul structurilor ideologice fiind succedanee istorice sau teoretice ale lor, de tipul radicalismului, fascismului, agrarianismului, socialdemocraiei, comunismului, ecologismului etc.), ideologiile politice sunt sisteme de sens care permit s se acioneze i s se fac mobilizarea pentru aciunea social. Mobilizarea ideologic nu este numai raional, funcie de valori, formaiunile politice recurgnd adeseori la afectivitate n susinerea diverselor cauze. Dilema dac ideologiile sunt epifenomene sau sunt indispensabile pentru aciune, cu un rol structurant al partidului politic, rmne ca o discuie pentru cei interesai de clasificarea pertinent sau stabil, pe baza ideilor pe care le apr, a structurilor politice i de construirea retrospectiv a familiilor politice europene. n mod evident, fiecare formaiune politic i construiete sau construiete un anumit discurs despre trecut, prezent sau viitor ca form de existen structurat a ideilor pe care le reprezint i care-i justific lupta. Forma scris a acestui text fondator alctuiete doctrina. Problema ideilor politice. Studierea doctrinelor politice (sau ideologiilor) ridic problema ideilor politice, un domeniu autonom al cercetrii istorice. Msura n care putem analiza ideile n mod autonom, n afara purttorilor lor sau a implicaiilor pe care aceste idei le produc reprezint o problem esenial a tiinelor sociale. Relaia dintre idei i aciune, rolul practic al ideilor este una dificil de precizat, limitele gndirii ca form de aciune sau ca surs a aciunii fiind evidente, n pofida echivalenei pe care istoricii o stabilesc adesea ntre idei i faptele istorice. Istoria politic a doctrinelor politice pleac de la convingerea asumrii ideilor ca atare de ctre actani, dei identitatea dintre aciune i fapt ignor cel mai adesea rolul justificativ al ideilor. Identitatea

13

inocent dintre idei i faptele istorice reflect cutarea intelectual a coerenei faptelor, greu de descoperit n realitate. Se pleac de la presupoziia instrumentalizrii politice cu efecte evidente a acestor idei, impactul lor social fiind msurabil. Trebuie ns s deosebim ntre ideea revendicat ca surs a aciunii i aciunea ca atare. Rolul ideilor politice nu este doar de a amorsa politici specifice, ci i de a conferi identitate unui corp social. Form de putere n societate, discursul reprezint totodat o surs de coeren politic i ofer mai curnd justificarea unor aciuni. Ideile politice produc mai curnd mobilizare i nu n mod direct fapte istorice. Din perspectiva doctrinelor politice, discutarea doar a tezelor-idei induce o perspectiv unitar n perceperea unui curent politic. n nevoia sintetizrii i a sistematizrii dinamicii dezbaterii, istoricii au privilegiat tratarea fenomenului doctrinei ca un ansamblu coerent i structurat care poate fi relativ bine delimitat. Unghiul prestabilit al abordrii permite ns, numai ntr-o anumit msur, evidenierea diferenelor de viziune din cadrul unui partid, soluiile diferite pe care reprezentanii acestui curent le propun problemelor societii. Abordarea unei doctrine trebuie astfel circumscris unor domenii diferite din tiinele sociale: de la istoria ideilor politice la sociologia politic sau la istoria politic. II. Partide i ideologii n Europa de Est. O privire sintetic Peisajul politic, realitatea partidelor ca atare, este condiionat n centrul i estul Europei de cteva elemente de ordin istoric i sociologic, care trebuie cel puin amintite atunci cnd se discut despre specificitatea structurilor politice n aceast parte a Europei: a). ntrzierea economic major i caracterul predominant agrar al economiilor au creat o anumit specificitate a doctrinelor i partidelor politice, n sensul pervertirii unor concepte i practici occidentale. b). Natura elitelor din aceste ri, cel mai adesea conservatoare, legate de o tradiie nobiliar agrarian i marcate de o viziune populist-patriarhal. n aceste societi, rolul liderilor este marcant n cadrul structurilor politice; adeseori, formaiunile politice au un caracter personal, un lider fiind principiu de raliere, el grupnd n jurul su pe membrii societii; aceste formaiuni i construiesc legitimitatea, conform lui Max Weber, pe carisma efului i au impact doar att timp ct liderul reuete s mobilizeze

14

resursele societii. Obiceiurile autoritare, paternaliste i condescena pe care o arat elitele din aceste spaii domin comportamentul politic i fac dificil democraia. c). Importana politic sau economic a constrngerilor externe, care influeneaz poziionarea politic a guvernelor i partidelor. Voina de recuperare a ntrzierii dezvoltrii explic rolul central acordat statului n viaa public d). Formarea tardiv a statelor naionale (la care se adaug realitatea plurietnic) a fcut din problema naionalismului una pregnant n perioada modern. e). Absena tradiiilor democratice puternice (pluralitii opiniilor), chiar limitate la spaiul urban, cum este cazul unor societi occidentale a afectat practica democraiei i realitatea partidelor n raport cu situaia din Europa vestic: ntr-o societate fr o cultur politic n sensul democraiei, atomizate n condiiile modernitii, cu un numr mare de partide, dar n care absenteaz o adevrat competiie politic pentru puterea politic, partidele nu s-au nrdcinat, iar funcionarea lor normal a fost paralizat. f). Clivajele lui Rokkan au o semnificaie diferit n acest spaiu: diferenele ntre sunt grupurile politice privesc mai ales clivajul urban / rural (fiind multe partide agrariene, iar altele desemnate ca reprezentnd categorii urbane, burghezia) i raportul centru / periferie (n sensul partidelor regionale sau etnice); clivajul proprietari / muncitori este unul formal, n condiiile slbiciunii ambelor categorii sociale. Absena unui proletariat important, consecin a unui grad de industrializare sczut, s-a tradus prin fragilitatea partidelor socialiste din regiune; de asemenea, clivajul stat / biseric nu este operabil pe deplin n rile ortodoxe, acolo unde nu exist un activism ferm al clericilor, dar i n care secularizarea a fost o chestiune de stat modern. Bibliografie sumar a cursului. Acest curs este legat de mai multe lucrri importante pentru sistematizarea dezbaterii din spaiul occidental: Jean-Michel De Waele (ed.), Partide politice i democraie n Europa central i de est, Bucureti, 2002; Robert Michels, Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy, Free Press, New-York, 1966; Alan Ware, Political Parties and Party Systems, Oxford University Press, 1996; George H. Sabine, A History of Political Theory, Holt Rinehart and Winston, New-York, 1961; Pierre Brchon, Partidele politice, Cluj-Napoca, 2004; Evelyne Pisier (coord.), Istoria ideilor politice, Timioara, 2000.

15

LECTUR SUPLIMENTAR Prinii fondatori ai domeniului partidului politic. Analiza partidului politic i problematica doctrinelor politice datoreaz mult, n spaiul occidental, lui Moisei Ostrogorski, Robert Michels, Max Weber sau Maurice Duverger: Moisei OSTROGORSKI, gnditor rus, dar trind n Occident (n Anglia i Statele Unite), este autorul lucrrii Democraia i organizarea partidelor politice, aprut n 1902, lucrare politologic i normativ, ntruct subliniaz legturile ntre apariia partidelor i dezvoltarea democraiei n Anglia (mai ales); dup autorul rus, extinderea dreptului de vot a impus eforturi de mobilizare a alegtorilor, pe care partidele le vor realiza ntr-o manier raional; s-au creat astfel mainrii electorale, cu profesioniti ai politicului. El regreta efectele perverse provocate de partidele politice: maniheismul dezbaterii politice, nrolarea partizan, nsprirea artificial a conflictelor politice dintre partide, i solicita nlocuirea partidelor omnibuz (propun un program de aciune pentru toate chestiunile dezbaterii politice, simplificnd realitatea maniheist i rigid) cu partidele ad-hoc, care caut s mobilizeze doar pentru o problem specific. Roberto MICHELS: s-a inspirat din teoria elitelor susinut de G. Mosca i V. Pareto; 1911, n Germania, public o lucrare despre tendinele oligarhice ale partidelor politice (Political Parties, a Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy); partidul nu este doar un organism pentru cucerirea puterii politice, ci o micro-societate alternativ, cu multe asociaii satelit, care furnizeaz servicii pentru clienii lor; dar fcute s fie instrumentele democraiei competitive, partidele sunt inevitabil sediul unei derive oligarhice. Pe msur ce se profesionalizeaz, ele funcioneaz din ce n ce mai mult doar n folosul conductorilor. Exigenele competiiei democratice duc la centralizarea i birocratizarea partidelor, care trebuie s fie capabile s ia decizii rapide; dar baza partidului este deposedat de orice putere. Max WEBER: nu a analizat n manier direct, partidele politice, n Economie i Societate sau n Politica, o vocaie i o profesie (1919): insistena asupra profesionalizrii politice n perioada modern: politica drept meserie (altdat, anumite notabiliti exercitau politica); partidele devin ntreprinderi politice; partidele se dezvolt pe trei modele de legitimitate: legal-raional (partidul tot mai organizat i birocratizat, din

16

cauza exigenelor competiiei electorale); charismatic (pur devoiune fa de ef) sau tradiional (a avea ncredere n cei mai prestigioi i n notabiliti / parlamentari) Maurice DUVERGER, 1951, Partidele politice: el renun la abordrile liberale ale partidelor (interesate de credinele care i unesc pe membrii), sau marxiste (interesele de clas / baza social a formaiunilor politice); accent pe organizarea partizan: partidele se definesc mai puin prin programul sau prin clasa aderenilor lor, ct prin natura organizrii lor: un partid este o comunitatea de o structur specific. De aici partide de cadre (club de personaliti influente, activ doar n perioadele electorale; el mobilizeaz n special prin calitatea membrilor si) sau partide de mas (se sprijin pe aderenii lor, atrai n jurul unei ideologii i al unui program, educai pentru a face din ei relee de opinie; activitatea lor este permanent); partidele comuniste i fasciste sunt partide de mas totalitare (toat viaa aderentului este marcat prin apartenena sa).

Teme de control : 1. Analizai tipurile de partide politice, utiliznd i lectura suplimentar aflat la sfritul cursului). 2. Care este rolul ideilor politice pentru o formaiune politic ?

II. STNGA I DREAPTA. VIABILITATEA UNEI DIHOTOMII 1. Genealogia unei mpriri. Apariia discuiei despre stnga i dreapta. 2. Valorile care mbrac, din perspectiv teoretic, cele dou concepte. 3. Dificultatea i irelevana structurrii spaiului public, plecnd de la structuri i concepte tip. 1. Pe urmele lui Stein Rokkan, partidele politice se definesc plecnd de la o serie de clivaje fundamentale care caracterizeaz societatea modern: cele dou revoluii, naional i industrial, ddeau pe dou axe, cultural-teritorial i cea funcional, natere la patru opoziii sau fracturi eseniale, centru-periferie, stat-biseric, respectiv muncitori-patroni i ora-sat. Identitatea formaiunilor politice i a indivizilor care 17

particip la viaa public nu se construiete numai obiectiv, prin raportare la fracturile din societate, cu scopul anulrii lor i a restabilirii unitii, ci adeseori subiectiv, n strns legtur cu simbolurile i prejudecile pe care le presupune o societate. Iar dintre acestea, raportul stnga / dreapta are, nc, cel mai mare impact pentru spaiul public. Probabil m-a fi oprit aici cu aceast discuie, care face parte din capitolul introductiv, dac aceast opoziie nu ar structura i interpretarea istoriografic a fenomenului politic: att prin faptul c desemneaz, plecnd de la categoriile pe care indivizii n lumea modern le utilizeaz, n mod aprioric o realitate care trebuie cercetat, ct i prin inducerea noiunilor de bine sau de ru. Nu fac, n cele ce urmeaz, dect s sintetizez o anumit discuie foarte serioas n tiinele sociale, care are mai multe repere. M refer la Norberto Bobbio, Dreapta i stnga. Raiuni i semnificaii ale unei diferenieri politice (Bucureti, 1998), Cristopher Lasch, Anthony Giddens, Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics, 1984 etc. Abordarea politicului este dominat de un anumit schematism, de o anumit simplificare conceptual n jurul termenilor corelativi, antinomici de dreapta i de stnga. Actorii politici, fie c sunt partide, micri, curente sau personaliti, sunt mprii de o parte i de alta a unei axe imaginare, care desemneaz teoretic centrul politic. Aceast arhitectur a sistemului politic influeneaz, prin dimensiunea lui simbolic, modul n care percepem realitatea social. Pentru c, dincolo de valorile pe care le asum, opoziia dintre dreapta i stnga d expresie arhetipurilor bine i ru. Stnga i Dreapta sunt utilizate ca forme de mobilizare, fiind investite cu semnele religiozitii teologic sau laic, cu argumente puternice adeseori1. Dar ele nu sunt plasate doar ntr-o disput filosofic, dei in oarecum de logica bivalent european; conceptele care strbat sau dau substan discuiei despre doctrinele i partidele politice ncearc s

Cei care au clamat superioritatea dreptei pleac de la unele elemente religioase. Unele comentarii rabinice precizeaz c masculinitatea ar fi ocupat dreapta androginului original; grecii fceau din mna dreapt instrumentul victoriei rzboinice; la Roma, partea dreapt localiza semnele bunului augur, la stnga aflndu-se, etimologic, realitile sinistre; dreapta trimite i la o fenomenologie a rectitudinii: ortodoxia (dreapta credin), ortogonia postural i mental (a sta drept, a judeca drept), ortopraxia (a face lucruri drepte, a fi mna dreapt a cuiva); justiia nsi este dreptate; Iisus st de-a dreapta Tatlui; tlharul mntuit pe cruce se afl n dreapta Nazarineanului; ieirea de la Sfintele Daruri a sacerdotului se face prin ua din dreapta altarului (perspectiva pe care o are sacerdotul n raport cu adunarea credincioilor); superioritatea dreptei este evident n ordinea spiritual a lumii modelate cretin; pentru stnga un argument anatomic legat de prezena inimii n corpul uman.

18

materializeze anumite diferene de orientare (filosofic) din spaiul public sau anumite clivaje sociale. Separaia dintre dreapta i stnga i are originea n edina adunrii constituante franceze din august 1789 (din Palais Bourbon, dintr-o sal care avea form de hemiciclu), cnd, pentru a simplifica dezbaterile, adepii conservrii prerogativelor regelui au trecut n dreapta preedintelui Adunrii, iar adversarii n stnga. n sine, momentul are ceva simbolic, ntruct sugera o tensiune din perspectiva schimbrilor accelerate pe care le resimea lumea modern. Clivajul pe care l-a introdus momentul august 1789 a fost o constant n discuia public din ultimele secole: el separa pe cei care sprijineau transformrile de cei care susineau ordinea. Apelul la progres, la viitor opus celor care doreau conservarea, n termeni de tradiie sau moral a fost unul din elementele centrale ale disocierilor ideologice dintre stnga i dreapta n evoluia lumii moderne. Succesul acestei bivalene a spaiului public, a acestei mpriri, a inut de conflictul politic care structureaz viaa modern a societilor, att la nivelul partidelor politice care i-au asumat o anumit identitate, ct i al disputelor dintre valorile asumate de indivizi ori de grupuri; aceste desemnri au reprezentat un eafodaj al competiiei i schimbrii panice a majoritii parlamentare i a guvernului. Dei astzi, distincia dintre dreapta i stnga i-a cam pierdut relevana politologic, ea a reprezentat cadrul de referin al dezbaterii politice i, n mare msur, reprezint nc un element de mobilizare. Stnga i Dreapta sunt valori ideologice n sine, reclamnd o serie de referine ale partidele politice, revendicare a unor familii politice. Utilizarea lor are i o valoarea metodic, ntruct permite cercettorului s analizeze rolul i locul partidelor politice n interiorul sistemelor democratice. II. Dar, ncercrile de a defini stnga dreapta printr-un sistem constant de opiuni a fost un eec, din cauz c temele migreaz uneori de la o tendin la alta, devin atribute ale celuilalt; dar i pentru c formaiunile politice evolueaz n plan public, i caut o identitate convenabil. Sunt mai multe teme care susin distincia: 1. Libertatea. A fost prima tem care a marcat distincia stnga-dreapta. Valorile libertii individuale au fost clamate iniial dinspre stnga n numele celor mpiedicai s se afirme ntr-o societatea premodern sau de la nceputul modernitii, o societate n care

19

forele tradiiei erau dominante; dreapta opunea libertii individuale valorile colective ale tradiiei, mreia patriei, cultul ierarhiei, al autoritii sacre. Pentru cei care s-au definit de dreapta n secolul XIX, structura societii era validat de tradiie, de credina c Fiina Divin (Dumnezeu) ordoneaz lumea prin intercesori. Aprarea tradiiei i a trecutului, cu trimitere spre comunitate era opus eliberrii omului de constrngeri, ceea ce determina opoziia dintre antiindividualism i individualism. 2. Pe msur ce stnga a fost atras de problematica justiiei sociale, obsedat de promovarea egalitii, tema libertii individuale a fost preluat de dreapta, care a aprato de intervenia statului socializant, n numele superioritii colectivismului (clas, etnie, ras). Acest criteriu al egalitii este considerat fundamental de Norberto Bobbio, el explicnd mai bine dihotomia stnga-dreapta dect poziionrile religioase; cei care se poziioneaz n stnga spaiului politic consider c cea mai mare parte a inegalitilor sunt sociale i solicit n consecin eliminarea lor; pe cnd la dreapta, inegalitile sunt naturale. 3. Statul. Analog i tema statului. Iniial, stnga era adversara unui stat puternic, instrument de opresiune al claselor dominante (vezi Karl Marx); dar ulterior, realizarea planurilor de anvergur teoretic ale stngii, a egalitii mai cu seam (prin redistribuire), implica un grad de intervenie al statului n favoarea claselor defavorizate; statul este vzut ca instrument politic eficient n sine. Pentru dreapta, transferul a fost unui invers. Dac la nceputurile modernitii, statul aprea drept purttorul i pstrtorul ordinii tradiionale, noile tipare ale statului (asistenial, intervenionist) i-au fcut pe gnditorii de dreapta (liberali, conservatori) s teoretizeze limitarea imixtiunii statului n viaa social; dreapta a devenit partizana statului minimal i imparial imparial, cadru instituional de manifestare a indivizilor liberi. 4. Raportul centru-periferie. Dintru nceput, forele de dreapta au favorizat particularismele locale, tradiiile ameninate de presiunea uniformizatoare a centrului. Stnga a fost mai curnd nclinat spre ideea universalist, abstract, a mecanismelor democratice aplicabile oriunde (unirea muncitorilor de pretutindeni). Diversitatea cultural, lingvistic, juruidic etc. a fost perceput la stnga ca o limitare, ca o insuficien a democraiei; toate drepturile trebuiau s fie pentru indivizi, nu pentru comuniti cvasi-autonome.

20

5. Atitudinea fa de proprietate. Dreapta este perceput ca fiind adepta proprietii nengrdite, pentru privatizarea tuturor serviciilor, pentru funcionarea nestingherit a mecanismelor pieei libere; cu meniunea c deviza laissez faire, laissez passer (gndit ca element al liberalismului) a fcut parte iniial din programul stngii, legat de eliberarea muncitorilor, legai de comunitile de meseriai i de universalitatea condiiilor; ulterior, n dorina de a controla viaa social, stnga i-a manifestat tendina de etatizare a proprietii, chiar de naionalizare (n doctrina comunist), proprietatea fiind vzut ca sursa rului n societate, cea care i face pe oameni lupi pentru semenii lor i justific formele de exploatare. 6. Problema colonialismului. Colonialismul a fost susinut iniial de forele de stnga ca oper civilizatoare, conform ideii umanitariste c toi oamenii / popoarele au dreptul s se bucure de binefacerile progresului i de triumful ideilor avansate; ulterior, colonialismul a fost dezavuat dinspre stnga pentru vina de a fi perpetuat inegalitatea rasial. Pentru gnditorii de dreapta (chiar liberali n secolul al XIX-lea), imperiul 7. Elementele de sacru-profan. Biseric-Stat. Atitudinea atee (anticlerical) a stngii era opus celei religioase, a dreptei, favorabil bisericii i formelor comunitare sprijinite de aceasta (cu trimitere spre conservatorism); distincia poate fi citit i ca elogiu adus continuitii n raport cu progresul sau ruptura, vzute ca marc a stngii. 8. Naiunea. Stnga apare ca adepta universalismului, a expansiunii valorilor; iar dreapta ca sprijinind naiunea, ca o emblem a familiei lrgite. III. Aceast mprire a valorilor, care circumscriu binomul stnga-dreapta este subminat de o privire istoric, dincolo de dependena spaial. ncercrile de definire a conceptelor printr-un sistem constant de valori a euat. S-a ncercat suprapunerea dihotomiei stnga-dreapta peste clivajele Stein Rokkan, deosebirea dintre adepii stngii i cei ai dreptei fiind materializarea clivajelor specifice lumii moderne: stnga ar fi adepta statului centralizat i laic ori a muncitorului industrial din zona urban, vzui ca elemente indispensabile ale progresului societii; problema este c tot n spaiul stngii s-au manifestat internaionalismul i anarhismul, adversare ale statului centralizat. colonial intra n structura gloriei naionale.

21

Aceast migrare a atitudinilor de stnga-dreapta n timp face ca definirea atemporal a identitii de stnga / dreapta pe baza unui sistem coerent i stabil de opiuni politice n probleme majore s nu fie posibil. Etichetarea unor fore politice ca fiind de stnga sau de dreapta reprezint un ablon, utilizabil pentru descrierea mediului politic de tip european (n Statele Unite, tipologia stnga-dreapta este lipsit de sens, distincia stnga dreapta este irelevant pentru republicani i democrai). Repartiia stngadreapta are un caracter istoric, conjunctural, temporal, la care se adaug condiionarea spaial. La sfritul secolului XVIII, liberalii erau considerai ca exponeni ai stngii (la noi, ei au fost roii pentru ca n a doua jumtate a secolului XIX); la sfritul secolului, partidele liberale caracterizau mai curnd dreapta politic; n unele societii, liberalii sunt i acum considerai de dreapta (cazul Romniei), dar n altele sunt formaiuni de stnga (cazul Marii Britanii, Statelor Unite). Chiar n cadrul liberalismului poate fi fcut diferena ntre liberalismul economic, cu accentul pus pe proprietatea individual i economia de pia, valori care din perspectiva axei dreaptastnga se situeaz la dreapta, i liberalismul social i cultural (cu egalitatea de anse, drepturi pentru minoriti, redistribuie moderat) asociat mai curnd stngii politice. Cele dou concepte de stnga-dreapta sunt interanjabile, n sensul c nu introduc o tipologie universal; nzestrarea lor semantic nltur uneori echivocul, ncercnd s ofere conotaii sigure. Ele exprim n mod sintetic dualitatea de esen a ideilor, intereselor sau a comportamentelor ce deriv din acestea. Nu exist omogenitate ntr-un cmp politic sau n altul; diversitatea din interiorul stngii sau al dreptei este n direct legtur cu tradiiile i experiena fiecrei ri, iar rezultatul este exprimat de partidele politice. Exist o multitudine de nuane n interiorul fiecrui din cei doi termeni ai discuiei. Fr a ncerca o clasificare (imposibil n mod evident plecnd de la un singur criteriu care este Revoluia francez din 1789), putem gsi la dreapta tendine i curente politice precum: a). cei care refuz revoluia i evoluiile care urmeaz acesteia, fiind orientai ntrutotul spre trecut (curentul tradiionalist / reacionar); b). cei care accept schimbarea operat de revoluie (dreapta clasic, conservatoare i liberal, cu deschideri reformiste); c). cezarismul / bonapartism: cei care fondeaz puterea pe autoritatea provizorie a unui lider, investit prin proceduri democratice (curent reformator i conservator totodat, dar cu tendine de populism). La stnga: putem ntlni a). o stng liberal, al crui obiectiv este realizarea controlului asupra puterii prin reprezentana

22

naional i limitarea acesteia la libertile publice; b). o stng care militeaz pentru reglementarea societii i care lupt mpotriva religiei, a moravurilor i tradiiilor, afirmnd credina de eliberare dect de libertate (se adreseaz cu precdere claselor defavorizate pe care i propune s le emancipeze); c). stnga antidemocratic, extrem, care refuz reprezentarea politic n calitatea sa de depozitar a puterii i a suveranitii populare; ea privilegiaz aciunea violent a unei clase considerat avangarda istoriei, considernd necesar universalizarea intereselor ei. Nici unul din aceste curente nu este identificabil cu un singur partid, n sensul strict al termenului; iar un partid exprim mai multe asemenea curente. Stnga i dreapta permit, mai mult dect clarificrile partizane, identificarea cetenilor cu un anume orizont valoric. Aceste scheme simplificatoare sunt foarte amestecate n politica real; ele corespund mai curnd unor fantasme mobilizatoare, unor mituri din mentalitatea colectiv. Asumarea de ctre cele dou autoritarisme radicale ale secolului XX, deopotriv anti-individualiste, anticapitaliste, strict ierarhice i conservatoare politic a celor dou concepte, a grbit distrucia binomului stnga-dreapta. La nceputul secolului XXI, dihotomia stnga-dreapta trimite la o metafor politic precar care se dizolv n mediul simbolic omogenizat de decesul ideologiilor.

Teme de control 1. Comentai urmtoarea afirmaie care aparine lui Jos Ortega y Gasset: a fi de stnga sau de dreapta nseamn a alege unul dintre nenumratele moduri care se ofer omului pentru a deveni imbecil: amndou sunt forme de hemiplegie moral (Revolta maselor, Bucureti, Editura Humanitas, 1994, p. 26). 2. Stabilii, n mod schematic, poziia partidelor politice n Romnia interbelic (conform disciplinei din anul II) pe axa stnga-dreapta, menionnd valorile principale asociate acestor partide.

23

III. LIBERALISMUL EUROPEAN N SECOLUL AL XX-LEA. PARTIDE I STRUCTURI LIBERALE

1. Observaii metodologice. Liberalismul ca subiect istoric. 2. Emergena liberalismului n plan european n secolul al XIX-lea. 3. Dificila existen a liberalismului n secolul al XX-lea. I. Definirea liberalismului. La nceputul anilor 90, ai secolului al XX-lea, liberalismul sub forma lui democratic prea a fi rmas singura doctrin a modernitii politice. Francis Fukuyama, ntr-o lucrare care a fcut carier, Sfritul istoriei i ultimul om (aprut n 19922, dar bazat pe un eseu celebru din vara anului 1989), afirma c prbuirea comunismului arta c direcia istoriei era spre nfptuirea unei lumi dominate de democraia liberal; aceasta i-ar fi nfrnt rivalii ideologici (monarhia ereditar, fascismul sau comunismul), desemnnd n anii 90 singura doctrin legitim a lumii i, prin urmare, punctul final al evoluiei ideologice a omenirii i forma final de guvernare uman. Nu discut aceast teorie care a fcut obiectul unei dezbateri aprinse. n mod cert ns, ntr-o Romnia eliberat de tirania regimului comunist, dar n mai toate n rile post-totalitare, liberalismul era la mod. Cel puin discursiv, ntruct nimeni nu-i nchipuia c Karl Marx a fost nlocuit automat cu Friedrich von Hayek. Traducerile au fost ns numeroase i muli tineri i-au format o cultur politic liberal, dei, foarte curnd, btlia intelectual n faa socio-populismelor de toate soiurile a fost pierdut. Oricum, faptul c exist liberalism, liberali i partide liberale este un lucru mbucurtor, n condiiile n care, n multe ri din Occident a fi liberal este un stigmat. Am n vedere aici mai cu seam cazul lumii franceze, pentru care vocabula liberal este folosit ca un adjectiv intens peiorativ3. Identitatea liberalismului este evident problematic, n condiiile n care liberalismul nu se poate articula ideologic ntr-o manier unitar, de necontestat. n
Vezi traducerea romneasc, realizat de Mihaela Eftimiu, Editura Paideia. Conform lui Florea Ioncioaia, liberalii francezi manifest un puternic sentiment de minoritate opresat i nici nu par a avea capacitatea s inspire politici guvernamentale, precum n Statele Unite, Anglia sau Australia; reamintesc c unul dintre puinii politicieni francezi care se reclam liberal, Alain Madelin, a luat abia cteva procente (cca. 2 %) la alegerile prezideniale franceze din 2002.
3 2

24

spaiul romnesc, marile teme liberale, precum statul minimal i individul, libertatea i piaa etc., nu funcioneaz ca semne distinctive ale unei identiti ideologice i nu produc mobilizare sau politici propriu-zise. Nu discut polisemia cuvntului, dect marginal: adjectivul liberal poate servi tot att de bine la desemnarea regimurilor i a formelor de democraie, a instituiilor, a legilor, a doctrinelor sau a sistemelor economice, a profesiunilor sau a moravurilor, a gusturilor, a trsturilor de caracter etc. (Nicolas Roussellier). De asemenea, nu abordez dect tangenial preistoria liberalismului care ne poate duce unde dorim, n Atena secolelor V-IV . Hr., n oraele italiene ale secolul XIII-XV etc.; liberalismul este legat n mod direct de ideea de toleran, de acceptarea pluralitii opiniilor, de individualism / apoi doctrina dreptului natural (Hugo Grotius, Thomas Hobbes, cu Leviathan din 1688, Samuel Puffendorf), apoi John Locke, cu doctrina individualismului liberal, societatea civil i societatea politic (imaginea monarhiei limitate, a sistemului parlamentar), Charles de Montesquieu, Despre spiritul legilor, JeanJacques Rousseau, Discurs asupra originii inegalitii dintre oameni, sau Contractul social, Thomas Paine, Common Sense, The Age of Reason, John Stuart Mill, Despre libertate, Utilitarismul etc. Genealogia economic ne trimite, cu precdere, la coala clasic englez, cu Adam Smith (lucrarea acestuia Avuia naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei, din 1776, fiind considerat un reper pentru dezvoltarea liberalismului), Thomas Robert Malthus sau David Ricardo, precum i la coala clasic francez, dominat de Jean-Baptiste Say i Frdric Bastiat. Dei menionarea acestor autori i discuia lucrrilor pe care ei le-au scris n secolele XVIII-XIX este important n orice abordare a liberalismului, n acest curs referirile canonice lipsesc n favoarea unei prezentri lipsite aproape de dimensiunea rigid a lucrrilor oficiale. Important este nelegerea curentului de gndire numit liberalism i mai puin suma de cunotine pe care o putem sintetiza n raport cu acest curent. Chestiunea identificrii liberalismului. Pentru istoric, problema abordrii liberalismului ca fenomen ncepe de la un set de valori considerat a fi liberale (adic n sensul unei gndiri publice care se revendic autorii liberali rin excelen) i de la calitatea public de a fi liberalului. Este liberal cel care face parte dintr-un partid politic autoidentificat drept liberal, eventual, reprezentant al unei administraii politice liberale,

25

sau cel care, n intimitatea sa, are convingeri liberale, respectiv, se ataeaz la un sistem de valori numite astfel / i care se manifest public ca fiind liberal, adic practic liberalismul ? Problema stabilirii subiectului cercetrii este esenial n condiiile n care studiul ideilor politice presupune discuia asupra celor care sunt purttorii ideilor sau a celor care le recepteaz i le transform n bunuri, utilizabile ntr-un context politic sau social. Problema ideilor liberale este chestiunea major a identificrii. Ideile sunt greu de surprins n concreteea lor; muli le-au definit aprioric drept inefabile, dar lsnd n istorie urme de snge (cum a fost cazul ideilor marxiste). Din aceast perspectiv, liberalismul a fost probabil cea mai puin pulsional dintre doctrinele lumii moderne. Ideile liberale, n general, nu fanatizeaz, nu ofer mntuirea i nu conduc ctre un imperiu terestru. Liberalismul este o idee abstract, care solicit reflecie analitic i detaare critic. Aceast apreciere a liberalismului, sub aspectul civic al urmrilor sale n societate, circumscrie marea dificultate pentru istoric. Doctrina liberal are o natur cameleonic, care se las greu identificat. Ea nu se revendic de la un text fondator, unic i sacru (ca n cazul cretinismului sau marxismului / fascismului, naional-socialismului, cu Evangheliile sau textul Capitalului / Mein Kampf, Doctrina fascist, din 1932), care s fie copiat, colportat i interpretat de fideli (materia liturgic pentru oficierea unui cult obligatoriu). Dificultatea de a defini liberalismul vine mai ales din aceea c definiiile se ocup de obiecte diferite: unii definesc un sistem politic, alii un sistem de gndire, o doctrin sau o ideologie. Pe de alt parte, definiiile sunt intens prescriptive. n acelai timp, dac vom face apel la definiiile neutre vom avea surpriza unui evantai de semnificaii concurente imposibil de conciliat. O definiie utilizabil istoriografic trebuie aadar reconstruit de fiecare dat, n raport cu finalitatea cercetrii. Uzajul extins al termenului (el desemneaz grupuri, tendine, partide, indivizi) a impus adaptri la situaii particulare, n absena oricrei referine normative. Nu avem un liberalism, ci liberalisme, n pofida ncercrii de a gsi formula esenial a gndirii liberale, care s fie n acelai timp universal, n spaiu i timp, minimalist i normativ, precum i suficient de cuprinztoare pentru a integra experiene ideologice foarte diferite ntre ele. Universalismul i comunicarea intelectual ntre spaii istorice i culturi diferite, specifice modernitii, afecteaz analiza liberalismului. Nu se tie cine a inventat vocabula ca atare, n sensul su de astzi i nici nu exist un acord asupra surselor

26

intelectuale i politice ale liberalismului. Se cunoate de asemenea, influena pe care a avut-o modelul englez al statului liberal (i nu teoria liberal englez n sine) asupra liberalismului renan, spaniol ori a celui central-european / relaia dintre teoreticienii liberali francezi i cei englezi, n care fiecare a mprumutat pe rnd de la fiecare: Montesquieu de la John Locke, Adam Smith de la Turgot, B. Constant de la Adam Ferguson etc. Pe de alt parte, doctrina ca atare are peste tot surse intelectuale proprii dup cum a evoluat n contexte istorice particulare. Micarea liberal nu a devenit o internaional dect trziu, n anii optzeci ai secolului trecut, i este destul de puin puternic n aceast calitate. Liberalismul este o ideologie de receptare aproape peste tot n lume, poate cu excepia Angliei i parial a Statelor Unite, care au culturi politice dominante mai apropiate genetic de valorile liberale clasice. Liberalismul impune astfel necesitatea definirii lui, ca manier de a ne raporta la un obiect istoric concret. O ncercare de definire. Definirea liberalismului impune o analiz a impunerii cuvntului n spaiul politic occidental. Termenul a aprut ca adjectiv i nu ca substantiv; mai nti a aprut termenul de liberal i apoi abia cel de liberalism. Adjectivul liberal are o semnificaie diferit de restul terminologiei liberale n Evul Mediu, liberal desemna o trstur de caracter: calitatea de a fi generos, asumare care s-a meninut de altfel pn la sfritul secolului XIX; n ultimul sfert al secolului XVIII ns, termenul i derivatele sale au cptat un sens politic, modern, nsemnnd mai ales, atitudinea anti-despotic; o serie de publiciti din epoc (DArgenson, Mirabeau, Ferguson, Paine, Jefferson) au militat pentru respectul drepturilor individuale i libertatea politic i religioas, n timp ce Adam Smith, pe urmele lui Turgot i ale fiziocrailor, propaga beneficiile libertii economice. Folosirea termenului ca atare ntr-un context politic dateaz nc pe la 1750, atunci cnd anumite legi n Frana erau calificate drept liberale. Extensiunea utilizrii i trecerea de la adjectiv la substantiv s-a fcut n Spania n jurul lui 1812, odat cu apariia n Cortes-uri a partidului aa-numiilor liberales; este o prim semnificaie validat: liberalii erau toi cei care lupt pentru garanii constituionale. Termenul nu are astfel sensul clasic, atribuit astzi. Liberalismul era mai mult un curent de idei, care susine libertatea pe toate planurile, contra tendinelor anti-absolutiste i contra tuturor privilegiilor de tip Ancien Rgime; uzajul su capt repede un sens peiorativ trimind la

27

aa-zisele sale excese. Semnificativ, de altfel, nici unul din marii apostoli ai liberalismului nu folosesc acest termen pentru a se autodesemna; partizanii libertilor economice (de la Smith la Jean-Baptiste Say sau Bastiat) se defineau pe ei nii drept economiti. Dup 1840, termenul ncepe s fie folosit ca etichet politic de auto-identificare, mai cu seam n Anglia. Terminologia ca atare se impune abia dup 1860, n contextul liberalizrii schimburilor n Europa i a creterii interesului pentru libertatea politic. Totui, dei termenul liberal devine curent, cel de liberalism este nc rar n a doua jumtate a secolului XIX. n ciuda redutabilei tradiii liberale, n Marea Britanie, eticheta de liberal ataat unui grup politic intr n uz abia pe la 1847, pentru a desemna o diziden radical din rndul whigs; ns, ca organizaie, liberalii se vor structura abia dou-trei decenii mai apoi, sub impulsul marii personaliti care a fost William Gladstone; liberalii nu sunt doar aprtorii liber-schimbismului, ai libertilor civile, dar i suporteri ai unor reforme sociale: ei susineau educaia popular, ruptura complet dintre stat i biseric, chiar unele msuri n favoarea claselor populare, ideea de armonie a claselor i de egalitate a anselor; de altfel, liberalii englezi vor merge constant spre stnga la nceputul secolului XX i mai cu seam n perioada interbelic (atunci cnd J. M. Keynes i liberalismul intervenionist vor reprezenta una din principalele sfidri teoretice la adresa liberalismului clasic; neoliberalismul keynesist a dominat liberalismul european, sub aspectul practicii). Sensul conceptului de liberalism a fost ataat astfel marii gndiri a secolului XVIII, preocupate de anti-absolutism, individualism, raionalism, liber-schimbism etc. n secolul al XIX-lea, acestor atribute li s-au adugat o discuie asupra autonomiei individului n raport cu statul i o intens discuie asupra celui mai bun regim politic, reticena fa de revoluie i interesul pentru economie i liberul schimb, ca mijloace principale de reiterare a ordinii spontane prescrise de Adam Smith. nelesul termenului pe care-l acceptm astzi, n tiinele sociale i n spaiul public, s-a constituit n anii 20 ai secolului XX, atunci cnd liberalismul s-a confruntat cu atracia exercitat deopotriv asupra intelectualilor i societii de comunism i de fascism / naional-socialism; avansul ideologiilor i practicilor totalitare (concretizate n regimuri socializante) au impus unor intelectuali interbelici, adversari deopotriv ai

28

absolutismelor totalitare ct i ai experienelor economice, relectura tradiiei clasice: marii austrieci (Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Karl R. Popper), americanii Walter Lippmann, Milton Friedman i Leo Strauss (cei care au constituit dup rzboi Mont Plerin Society, poate structura cea mai preocupat de liberalismul pur, clasic) vor circumscrie liberalismul unor referine teoretice i valori sigure. Definiia liberalismului, pe care ncerc s o structurez n cele ce urmeaz, chiar innd cont de varietatea liberalismelor din Europa, are dou paliere: a. renunarea la anumite locuri comune ale gndirii simplificate despre liberalism i b. valorile care pot fi concedate ideologiei liberale, mai curnd dect oricrei alte organizri ideologice Liberalismul nu este, n primul rnd, o aciune politic preocupat de slbirea statului; de asemenea, el are puine de a face cu o reflecie de tip religios (dei conine elemente religioase, care trimit ns la toleran), ntruct nu cere devoiune celor care cred n valorile respective; el nu are nimic mistic i nici nu ncearc s explice cosmosul i sensul existenei umane printr-o teorie unic; liberalismul nu este, n al treilea rnd, o pledoarie n favoarea interesului particular sau de grup, aa cum a fost el prezentat n schema marxist de nelegere a istoriei; prin urmare legtura sa cu burghezia, privit ca o clas omogen i inspirndu-se din principiile liberale pentru a rsturna Vechiul Regim, este mult mai complex dect echivalena primar din marxism; liberalismul nu este prin el nsui principiul protector al binelui. Valorile i obiectivele fundamentale ale liberalismului sunt greu de ncadrat ca definiri operabile din punct de vedere istoric. Scurta definiie a liberalismului oferit de Guy Sorman, liberalismul fiind privilegiul persoanei umane contra Statului4, are meritul de a ne introduce mai curnd n fondul refleciei liberale, constituit n jurul individului i a nevoii distinciei sale n raport cu statul; pentru liberali individul este vzut ca fiind scopul, norma i sursa oricrei asociaii politice; individul nseamn pe de o parte autonomia fiecrui ins fa de o putere politic, oricare ar fi aceasta, iar pe de alta, dreptul su la liber alegere n toate domeniile: de la politic, la economie, valori. Pentru liberali, statul este n acelai timp cadrul instituional sau forma asociaiei politice a indivizilor liberi i o posibil constrngere abuziv a individului (tiraniile politice ori de alte forme de monopol asupra societii indivizilor liberi). De aici,

Guy Sorman, La solution librale, diton revue et argumente, Fayard, f.a.

29

preocuparea celor care s-au definit liberali de a fixa limitele statului. n acest fel, liberalismul a fost asociat inevitabil, din punct de vedere istoric, constituionalismului, ca o reflecie asupra garaniilor politice ale libertii. Alturi de interesul pentru individ i aceea pentru limitarea statului, libertatea este o alt referin esenial a liberalismului. Libertatea nu era gndit ca o valoarea n sine (care putea conduce i a condus la anarhism), ci n raport strns cu individul. Aceast perspectiv, a individului liber care structureaz societatea, i-a condus pe gnditorii liberali la afirmarea valorilor liberale: responsabilitatea individual, dreptul la proprietate privat i la contractul liber, care prin liberul joc al pieei concureniale armonizeaz interesele particulare punnd bazele celei mai largi prosperiti. n consecin, problema democraiei precum i aceea a justiiei sociale sunt secundare. Alexis de Tocqueville i John Stuart Mill sunt considerai a fi primii liberali preocupai de relaia dintre inegalitatea civil i egalitatea politic. Cutrile n aceast direcie, au diluat, dup unii liberali din secolul XX, substana originar a liberalismului, fcndu-l vulnerabil n faa radicalismelor, mai cu seam sociale, i subminndu-i energia anti-absolutist. Valorile minimale ale liberalismului (individul, libertatea, primatul pieei, distincia dintre privat i public etc.), aa cum sunt ele definite, explic succesul dificil al liberalismului n a mobiliza societile. Mediocritatea lor intrinesec i mai ales dezbaterea lor continu a favorizat impunerea micrilor totalitare, ntr-un secol XX al maselor dornice de certitudini i asisten social. II. Liberalismul n secolul al XIX-lea. Constituionalism i partide liberale. O privire sintetic asupra impunerii liberalismului n plan european Studiere liberalismului n secolul al XIX-lea este dificil, fiind o epoc n care doctrina ca atare nu este suficient articulat sau clar asumat, n plan european, ca proiect politic. Din punct de vedere metodologic, problema legitimitii de a discuta despre liberalism fr liberali (auto-identificai ca atare) ori fr o structur organizatoric care s se declare purttoare a acestor idei, pn spre sfritul secolului, rmne una major. Exist o mare dificultate de recunoatere ntre cei interesai de individ i de libertatea lui n plan social; titulaturile celor pe care i putem desemna drept liberali sunt n perioad

30

extrem de diverse: doctrinari constituionali, naionali, democrai, republicani, progresiti, radicali, moderai, independeni, centriti etc. Aceast recunoatere problematic este cauzat de originile intelectuale contradictorii ale liberalismului n secolul al XIX-lea, problemele discutate anterior (timp de decenii, de un Montesquieu, Hobbes, Rousseau, Burke, Paine, Diderot sau Voltaire avnd abordri diferite (din perspectiva filosofiei drepturilor naturale, a teoria puterii i a statutului modern, care nu sunt proprii doar liberalismului). Aceste doctrine nu fundamenteaz liberalismul (n sensul esenialismului, a unei definiri canonice), ci mai curnd un curent liberal, genernd arareori o mas critic. Reflecia de secol XVIII este una de bibliotec, important n sine i din perspectiva angrenrii ulterioare a intelectualilor i a justificrii schimbrii, dar fr urmri evidente atunci, n lipsa instrumentelor care s o propage. Apariia liberalismului, cu un corp social care-i asum anumite valori liberale, este legat de reflecia asupra revoluiei franceze. Cel puin ntr-o prim etap de evoluie a liberalismului european, care se ntinde pn spre 1830, liberalismul este strns legat de revoluie. Textele fondatoare ale curentului liberal n Frana au aprut dup 1814, la sfritul perioadei revoluionare i imperiale: Benjamin Constant, cu Despre spiritul cuceririi i uzurprii; Libertatea anticilor comparat cu cea a modernilor, pe care Constant i-a structurat ulterior Cursul de politic constituional; Chateaubriand cu lucrarea Bonaparte i Bourbonii, Jean-Baptiste Say, cu Tratat de economie politic, Madame (Germaine) de Stal, Consideraii asupra principalelor evenimente ale Revoluiei franceze. Critica despotismului napoleonian i a Revoluiei a reprezentat sursa pentru consideraiile teoretice asupra libertii individului; diferena major fa de perioada lui Montesquieu, cu 70 de ani nainte, era legat de lectorii dispui s transforme reflecia ntr-o atitudine public i politic totodat, s o investeasc n direcia schimbrii sociale i, mai ales, s constituie solidariti permanente. Liberalismul se transforma astfel ntrun curent politic, totodat declarat mpotriva despotismului napoleonian i a iacobinismului revoluionar (perceput ca absolutism democratic), dar i mpotriva rentoarcerii la monarhia absolut; gnditorii liberali reuiser s impun o nou concepie asupra suveranitii politice; noi tim astzi c problema libertii publice a dus la instituirea politicii moderne, la impunerea regimurilor reprezentative i la limitarea puterii. Din perspectiva structurrii liberalismului, critica revoluionarismului a fost

31

urmat de perioada constituionalitilor francezi, atunci cnd, n 20 ai secolului XIX, o serie de intelectuali s-au implicat politic de pe poziiile liberale: Royer-Collard, Barante i Guizot au fost preocupai de consolidarea instituiilor administrative ale statutului francez n acord cu noua form de legitimitate; ei au preconizat un Parlament constituit cenzitar, care s fie ns un forum al cetenilor liberi, eliberai de problema supravieuirii; doar problemele Statului urmau s fie discutate, la adpost de pasiunile de faciuni, ca o form de asigurare a majoritii cetenilor responsabili, c cei alei erau capabili s dezbat interesul general i nu interese particulare. Primele grupri de factur liberal au aprut n Frana spre anii 30, la iniiativa lui Chateaubriand, directorul influentului ziar Journal des dbats; asociaia Prietenii libertii presei reprezenta o apropiere ntre liberalismul aristocratic de cel parlamentar i chiar de liberalismul de stnga n dorina responsabilizrii guvernului n faa Camerei; tendina de organizare a liberalilor pentru susinerea unor interese politice a fost evident prin societatea Ajut-te i Domnul te va ajuta, condus de Franois Guizot, care a creat comitete de aciune dup modelul englez. Dezvoltarea parlamentarismului i a constituionalismului i-a determinat pe liberali s se constituie ntr-un curent relativ omogen, n pofida diferitelor curente, precum radicalii, parlamentaritii etc, sau preocuprii pentru un liberalism censitar sau aristocratic; platforma comun trimitea la aprarea libertilor publice (libertatea presei, a dreptului la reuniune, dreptul la cuvnt, sufragiul ca practic politic de impunere a autoritii) percepute drept garanii necesare ale expresiei parlamentare, ale jocului opoziiei i al majoritii, ale controlului puterii n favoarea individului cetean; sub raport structural, federaia a devenit modelul de organizare pentru liberalismul politic, ca form de asociere ntre diferitele orientri liberale pentru atingerea unui proiect politic minimal. Nu a fost doar cazul Franei, dar i al Belgiei, unde liberalii laici sau aliat cu cei catolici mpotriva dublei dominaii, olandez i protestant, pentru atingerea celor patru liberti: de pres, de asociere, de reunire i a religiei. n Frana, structurarea unui curent liberal are astfel ca fundal critica fcut principiului iacobinismului revoluionar i a conducerii de tip napoleonean, ca o reflecie autonom asupra celui mai bun sistem politic, n care libertile individului s fie garantate. Liberalismul englez a cunoscut aceleai surse, respingerea iacobinismului i a cezarismului, dar impunerea lui s-a fcut prin valorizarea tradiiei parlamentare i

32

democratice a Angliei secolului al XVIII-lea (Edmund Burke), nct muli au vorbit despre natura conservatoare a liberalismului englez; are loc mai curnd, o inventare a Constituiei engleze, cu susinerea libertilor publice, colective, locale i corporative, i nu doar a celor individuale (ca n Habeas Corpus). Liberalii britanici au respins centralismul napoleonian i au criticat raionalismul revoluionar; luptnd mpotriva hegemoniei franceze asupra Europei, inclusiv din perspectiv intelectual, liberalii britanici au transformat libertatea n garania drepturilor (libertilor) lor i a conservrii acestora, a pluralismului adiacent gruprilor i privilegiilor provenite din Vechiul Regim. Aspectul religios care separa liberalii scoieni, galezi sau irlandezi a impus n Marea Britanie ideea de toleran, care a separat n secolul al XIX-lea, liberalismul englez de anticlericalismul specific liberalilor francezi (mai ales radicalilor). Dac liberalismul francez i englez s-au constituit n secolul XIX prin delimitarea de revoluia din 1789 i de regimul impus sau formulat ulterior de Napoleon Bonaparte, modelul revoluionar francez i-a influenat pe europeni sub aspectul reformismului statal ca manier de a te ndeprta de ierarhia i servituile specifice Vechiului Regim. n Italia, Prusia (cu reformele lui Stein i Hardenberg), Rusia (Speranski, primul ministru al lui Alexandru I, arul liberal) s-a ncercat o conciliere ntre vechile legitimiti politice sau a tradiiei juridice din aceste ri i transformrile administrative operate de stat. Liberalismul statului utiliza libertile moderne pentru a amenda, dar i a adapta, a moderniza, a revigora statul i puterea exterioar a acestuia. n Germania, Wilhelm von Humboldt, care scria n 1792 lucrarea Eseu despre limitele aciunii statutului, n care sprijinea autonomia individului i interesele sale n faa unui stat redus la rolul de garant al securitii individuale i colective, devenea un purttor de cuvnt al statutului reformator, care lua locul despotului luminat; Humboldt (cel care a nfiinat n 1810 Universitatea de Stat din Berlin) considera Statul un mijloc privilegiat de implantare, difuzare i justificare a principiilor i valorilor liberale. Trei liberalisme domin peisajul european la nceputul secolului al XIX-lea: liberalismul critic francez, liberalismul parlamentar britanic i liberalismul autoritar german. ntlnirea curentului liberalismul cu naiunea a produs mutaii la nivelul aciunii liberalilor. Liberalismul i naiunea. Anii 20-30 ai veacului al XIX-lea au fost anii fundamentrii intelectuale i constituionale a liberalismului. Perioada care a urmat n

33

plan istoric a pus n faa liberalilor micrile naionalitilor, legate de liberalism prin ideea de cetenie politic i de comunitate. Pe de o parte, liberalii europeni au gsit n ideea de naiune un vector pentru difuzarea liberalismului; conceptul de naiune se preta la verbul de a elibera, a aduna sau a ntri o naionalitate; problema naional i cea liberal trimiteau la naionalitate i la cetenie; dac n cadrul constituionalismului liberal suscitarea unei micri de opinie rmsese un deziderat, prin micrile naionale i patriotice, liberalii au format un adevrat opinia public cu greutate politic. n acelai timp, naionalismul a fost unul din germenii divizrii liberalismului n secolul XIX i previziona excluderea din spaiul public care s-a petrecut n secolul XX. Radicalismul liberal, cu naterea unor societi secrete peste tot n Europa unde se vorbea de libertatea popoarelor (carbonarii din Regatul celor dou Sicilii, decembritii n Rusia, Riego i micarea Cortesurilor n Spania), a nsemnat deprtarea de moderaia liberal de pn atunci; liberalism insurecional a devenit marca liberalismului european, mai ales pe relaia cu naionalismul i cu spaiile periferice. Dei anumite nuane pot fi regsite i n Frana sau Marea Britanie, micarea liberal de aici cunoate mai puine revendicri naionale n condiiile unor identiti naionale care fceau apel la valori uor reperabile. n anii 30, liberalii din cele dou ri centrale ale liberalismului au depit stadiul de aprtori minoritari ai constituionalismului modern; revoluiile i schimbrile reformatoare din 1830 atestau apogeul curentului liberal (un prim apogeu, dup Nicolas Roussellier). Liberalii devin, din punct de vedere politic, dominani, dei micarea liberal are un caracter mai curnd lrgit i difuz. Problema naional i cea religioas, micrile lor de opoziie, parlamentare sau radicale, i diversificarea crescnd a societii i-au adus n prim planul societii. Revoluia din iulie din Frana (27-29 iulie 1830), cele trei zile glorioase, au marcat capacitatea de mobilizare n numele libertii. Dar peste tot n spaiul Europei central-occidentale, micarea n numele unor principii liberale conduce la transformri n societate: aciunea naional i revolta liberal din Belgia (care-i obine independena i care adopt una din cele mai radicale Constituii liberale ale timpului, model pentru Constituia romnilor din iulie 1866), insurecia polonez (din noiembrie 1830), revolta statelor italiene aflate sub dominaia Papei, micrile din spaiul german, mobilizarea politic i social din Marea Britanie n favoarea reformei electorale (finalmente,

34

guvernul whig condus de Grey dublnd prin reforma din 1832 corpul electoral, de la 500 000 la 1 milion de oameni) etc. Au fost anii de impunere a liberalismului censitar, participativ n condiiile de scdere a censului electoral (Frana, Anglia), dominat de reprezentativitatea deputailor (vezi cazul Franei sub regele Ludovic-Filip). Liberalii ajung s domine guvernele, cum s-a ntmplat n Frana cu Guizot sau Thiers, Victor i Albert De Broglie, ajuni minitri i preocupai de cutarea ordinii i libertii. Existena unor regimuri liberale a nsemnat ns divorul dintre liberalismul de stat sau guvernamental, fundamentat pe aprarea interesului general, i pluralismul social revendicat de cei rmai n albia liberalismului tradiional. Dincolo de confruntri ntre liberali, ei reuiser s defineasc un cadru pentru constituionalismul modern. Distincii pot fi operate ns i pe relaia dintre liberalismul cenzitar (specific Marii Britanii, Franei i Belgiei) i cel de stat, dup modelul despotismului luminat (care domin n Germania sau Italia). Spre mijlocul secolului al XIX-lea, industrializarea incipient, naionalizarea crescnd a pieelor economice, chestiunea naional n sine (care aduce n unele spaii problema democraiei), modernizarea statului datorit reformelor (administrative, fiscale i militare), lrgirea participrii i politizarea mediilor sociale (urbane i, ulterior, rurale) au determinat transformarea liberalismului politic. Legate de imaginea unei viei politice minoritare pn spre 1840, limitate la grupri parlamentare, asociaii de pres, saloane sau societi clandestine, liberalii trebuie s se adapteze la noile provocri n direcia unui proiect coerent de societate i a unei aciuni sistematice. n Marea Britanie, apariia unui program politic, economic i social liberal, n adevratul sens al termenului, care s reuneasc liberalismul parlamentar cu grupuri constituite n afara cercului politic, precum micarea chartist (ce susinea sufragiul universal, votul secret, egalitatea circumscripiilor, suprimarea obligaiei de a fi proprietar pentru a vota, indemnizaia parlamentar, alegerile anuale) sau aciunea liber-schimbist a colii de la Manchester (cu propunerea lui Anti-Corn Law League). Aceast din urm chestiune economic a suscitat de altfel prima mare campanie liberal: revendicarea liber-schimbismului coninea promisiunea unei viei mai puin scumpe i mai prospere. Richard Cobden, economist, ntreprinztor i scriitor-ziarist, i John Bright, legat de non-conformismul protestant, sunt personaje centrale n aceast lupt. Bright a fost cel care a organizat liga dup modelul unei evanghelizri (cu mprirea regiunilor, trimiterea

35

de misionari care s vorbeasc la adunri publice), dnd liberalismului o important dimensiune militant. Succesul colii de la Manchester a avut urmri majore n spaiul politic; Robert Peel, devenit prim-ministru, alturi de W. Glandstone (amndoi erau conservatori convertii), au conferit imaginea liberalismului englez de secol XIX, dominat de constituionalismul fondator, de liberalismul economic, de pacifism i de emanciparea religioas. Dac Anglia oferea la mijlocul secolului XIX tendina spre unificare a liberalilor, Frana arta imposibilitatea reconcilierii liberalilor, tendinele diferite sfidnd orice consens minimal. Regimul lui Ludovic Filip a fost unul cvasiliberal (ca reforme adoptate i ca atitudine public), iar liberali recunoscui s-au regsit la conducerea afacerilor publice; viaa politic francez a fost dominat de disputele dintre liberalii guvernamentali, cu moderaia reformatoare, i liberalii radicali, care manifestau pentru republicanism, cu nuane revoluionare, criticnd ceea ce ei denumeau ca fiind conservatorismul stagnant al Monarhiei din Iulie, de liberalii economiti care militau, dup model englez, mpotriva protecionismului i liberalizarea economiei (a comerului, a muncii i a creditului), precum i pentru statul minim (de tipul Jean-Baptiste Say sau Frdric Bastiat). Constituionalismul liberal francez a cunoscut o mutaie o dat cu Alexis de Tocqueville (Democratie en Amerique, scris n dou volume ntre 183518405), care deplasa chestiunea liberal de la probleme de reconstituire a guvernului ctre reconstrucia societii civile (asociaii, via cotidian, Biseric); dorind o sintez ntre libertate i democraie, Tocqueville dovedea c edificarea democraiei moderne privea nu doar organizarea puterilor publice sau arta de a guverna, ci mai mult evoluia societilor (cu pluralismul valorilor, al autoritilor, al gruprilor n acelai timp cu individualismul). Etapa revoluionar a liberalismului. Revendicarea sufragiului universal identificat cu naiunea a transformat curentul liberal n Europa, prin preocuparea pentru naiunea unit i cetenia politic lrgit; liberalii s-au regsit, n majoritatea rilor europene (Portugalia, Spania, Italia i Germania), n postura de actori ai luptei pentru unitate naional. Este cazul italian al lui Cavour i a liberalilor piemontezi, dar i a lui David Hanseman, exponent al liberalismul renan, provenit din mediul negustoresc i industrial, susintor al liber-schimbismului, dar care a ajuns s susin Zollverein (crearea unei uniti economice n spaiul german prin uniunea vamal); aliana cu statul
5

Vezi ediia romneasc a lucrrii, aprut n dou volume la Editura Humanitas n 1995.

36

s-a dovedit esenial pentru atingerea acestui obiectiv; liberalismul renan i cel prusac, provenit din tradiia juridic i administrativ, din serviciul de stat, cu monarhul-luminat care permitea liberalilor s se afle n fruntea micrilor de reform, s-au ntlnit astfel i vor desemna forma liberalismului german majoritar pn dup al doilea rzboi mondial. Anul 1848 a supus constituionalismul liberal probei democraiei; dezvoltnd i justificnd forma cenzitar pn atunci, preocupai mai ales dup 1815 de structurarea statului de drept i regimului reprezentativ, liberalii se gseau la mijlocul secolului al XIX-lea n faa organizrii democraiei. Formarea partidelor politice liberale, ca actori publici capabili s influeneze decizia ntr-o societate divers i n care participarea lrgit permitea accentele populiste, a devenit dominant printre liberali. Divizarea lor funciar (vezi mai ales cazul francez cu constituionalii Thiers, Tocqueville etc. i democratul Cavaignac) a mpiedicat o aciune public sistematic. n acelai timp, primvara popoarelor de la 1848 a artat declinul solidaritii care marcase generaia liberal pn la 1830; fiecare curent liberal tinde s se naionalizeze, s evolueze ntr-un context strict naional. Aceasta se datoreaz i faptului c aspectul constituionalist al reprezentrii gsise rezolvri particulare pentru fiecare ar, iar mbriarea chestiunii naionale, vzute ca vehicul al reuitei politice, a divizat liberalismul european. Preocuparea tuturor liberalilor a fost constituit de apariia formelor moderne partizane i electorale ale vieii politice europene, mai ales spre anii 60, cu posibilitatea de aciune la nivelul ntregii societi. Extinderea vieii politice, cu lrgirea sufragiului, cu difuzia regimurilor parlamentare, apariia unei viei politice moderne bazate pe campanii naionale, mobilizri electorale, micri i partide de adepi, au condus la formarea partidelor liberale. Apariia partidelor liberale a fost astfel un rspuns la coborrea barierelor electorale i la extinderea sufragiului; liberalii au formulat partide electorale, comitete i asociaii de susinere a unor candidai alei n prealabil. ns caracteristica esenial din perspectiv a liberalilor, legat de fiinarea lor politic, a fost federaia, asocierea mai mult sau mai puin coerent a diferitelor grupuri care se revendic de la o anumit form de liberalism. O prim formaiune care se autointituleaz liberal este de gsit n Belgia. n 1846, n jurul lui Rogier, se constituia Asociaia Liberal, cu scop electoral, cu reprezentan n fiecare arondisment, rspuns la crearea unui partid catolic; structura liberal, n mod evident coaliie, a ajuns la guvernare un an mai trziu, n 1947, ceea ce

37

dovedea valabilitatea unei astfel de politici de coagulare a tuturor forelor liberale. Adevrata instituire a partidului liberal belgian s-a petrecut 10 ani mai trziu, n 1857, dup o perioad de divizare ntre diferitele tendine liberale, sub forma Federaiei Asociaiilor Liberale. Singurul formaiune liberal construit n sens unitar, ca structur liberal autodesemnat, a fost Partidul Liberal din Anglia; rolul lui W. Gladstone a fost marcant (alturi de ali liberali importani, precum Grey, Palmerstone, John Bright sau Joseph Chamberlain), prin aceea c a neles impactul propagandei politice, el strbtnd Anglia pentru a-i atrage pe noii electori (mai ales spre 1880); cronologic, naterea i impunerea partidului urmeaz revendicrile de extindere a votului (care ajunge cvasiuniversal, mai precis masculin, n cuplu) i de emancipare religioas (cu laicizarea statului prin desfiinarea bisericii anglicane ca biseric oficial), precum i a problemei nvmntului public. Dup reforma electoral din 1867, au aprut primele comitete electorale permanente ale liberalilor, cu alegerea primilor reprezentani ai seciilor locale care punea bazele militante i conductoare ale formaiunii partizane; definirea primelor programe electorale structureaz electoratul. Politicile publice (autonomia irlandez, rzboiul burilor etc.) i-au mprit pe liberalii britanici (ntre mai radicalii din perspectiva imperialismului Rosebery, Asquith, Grey, Joseph Chamberlein, moderaii CampbellBannerman i pacifiti) i au afectat unitatea partidului, pstrnd ns dinamismul dezbaterii asupra realitii liberalismului. Tipul liberalismului parlamentar, specific britanicilor, a fost un handicap n confruntarea electoral; de la nceput, organizarea partizan supl, local sau federativ, provocase critici; acea Federaie Naional Liberal se diviza n fiecare din marile dezbateri, permind recrearea pluralitii n faa opiniei publice; un avantaj n condiiile votului restrns, cenzitar, luminat finalmente, aceast diversitate de candidaturi a afectat partidul, atunci cnd acesta trebuia s ndrume masele de alegtori ctre o soluie tranant; n Anglia, dar nu numai, liberalii au avut mari dificulti de a se fixa asupra unui program de partid i de guvernare care s cuprind toate nuanele din partid (programul de la Newcastle, din 1891 era foarte larg, coninnd i un Home Rule pentru Irlanda, reforma agrar, antialcoolismul, reforma sufragiului (cu one man, one vote) i a Camerei Lorzilor, revendicri sindicale, cu ziua de lucru de 8 ore pentru mineri etc.); programul politic a fost mai curnd un factor al divizrii politice, care arta eterogenitatea social; el explic oarecum diferena ntre baza

38

militant i parlamentari / responsabili guvernamentali; Gladstone, Rosebery sau dHarcourt, care au condus partidul liberal englez dup 1890, nu au reuit s creeze unitatea necesar Exemplul englez este cel mai clar pentru c urmrete treptat reformele sufragiului; liberalii germani s-au organizat n aceeai perioad, o dat cu tentativa de centralizare a Partidului Progresist (nfiinat n 1861, n Prusia, n jurul lui Eugen Richter), sau prin asocierea acestora cu naional-liberalii, crendu-se n 1877 bazele unei comisii centrale permanente nsrcinat cu colectarea de fonduri i cu gestionarea campaniilor electorale. Frana ofer exemplul imposibilei reconcilieri ntre diferitele grupuri de liberali, laicismul lui Jules Ferry, omul reformelor (precum cea colar) i liderul Partidul Republican, intrnd n conflict cu moderaia lui Alexandre Ribot, apropiat de Emile Boutmy (fondatorul colii Libere de tiine Politice) i de Edouard Laboulaye6; el l-a acuzat pe Ferry c interdicia impus congregaiilor neautorizate de a se manifesta era antiliberal. Oricum, perioada de dup 1860 a fost perioada marilor guverne liberale, preocupate de reforme colare, de reforma laicizrii statutului, de primele msuri sociale, concepute ca un corolar al colarizrii n mas i al difuzrii drepturilor de participare politic (limitarea timpului de lucru al copiilor i femeilor, igiena social, educaia civic): Cabinetul Glasdstone (care s-a aflat n fruntea guvernului pentru 11 ani) n Anglia, guvernele Jules Ferry, L. Gambetta i Waldeck-Rousseeau n Frana, Crispi, Depretis i Giolitti n Italia, dar i Ion C. Brtianu n Romnia conduc pentru o lung perioad destinele rilor lor. Liberalismul este gndirea majoritar a Europei n a doua jumtate a secolului al XIX-lea; principiile liberale structureaz instituiile i determin formele politice n mai toate statele. Chiar n conservatoarea Germanie, Otto von Bismarck i-a propus lui Bennigsen, eful centrist al naionalilor-liberali, s intre n guvern (oferindu-i promisiunea reprezentativitii Camerelor); reformele liberale din Austria, ca i cele din Rusia, prin ministrul de Finane, Witte, cu ncercri diverse de a introduce constituionalismul liberal (vezi momentul 1905-1906, cu promisiunea i chiar realizarea ulterioar a reformelor sociale, dar i cu formarea unui Partid ConstituionalDemocrat, K. D. sau cadet) dau msura renovrii rilor i sistemelor politice.

39

Diferenele au persistat ntre liberalismul parlamentar existent n ri precum Marea Britanie, Frana, Belgia (i chiar Italia) i liberalismul de stat, impregnat de tradiia despotismului luminat (din Germania, Austria, Suedia, Romnia, Grecia, Rusia). n a doua jumtate a secolului XIX, perspectivele erau favorabile liberalilor: prin experiena lor guvernamental i reformatoare, ei dominau din punct de vedere politic viaa intern a societilor, avnd un rol central n transformrile politice, economice sau sociale din acele ri. Luptele naionale preau s se apropie de sfrit (Norvegia care-i declar independena complet n 1905, Grecia lui E. Venizelos Romnia etc.). Votul universal n extindere, care trimitea la atingerea reprezentativitii maxime / i a legitimitii, permitea difuzarea liberalismului n ideea de a structura regimuri politice stabile. Integrarea noilor medii sociale prin reforme n favoarea celor defavorizai situa liberalismul ntr-o poziie delicat n raport cu propriile principii fondatoare, legate de constituionalism i de limitarea intervenionismului statal n societate. De asemenea, liberalismul tindea s devin purttorul de cuvnt al intereselor colective ireconciliabile mpotriva cutrii interesului general, era o trdare a teoriei reprezentrii indivizilor, suveranitatea raiunii i a liberei deliberri pentru o imposibil reprezentare a intereselor particulare. III. Liberalismul n secolul XX. Declin i renatere. La sfritul secolului al XIX-lea, liberalismul european i cuta identitatea politic n condiiile concurenei din partea noilor fore politice din societate (mai ales social-democraia) i a mobilizrilor sociale. Valorile liberale sunt prezentate drept limitate sau anacronice de adversarii politici; n orice caz, ele sunt mult prea moderate pentru un electorat grbit n gsirea certitudinilor, cu o mare apeten pentru demagogie. Neo-liberalismul britanic a fost rspunsul liberalilor pentru a depi impasul i a reda formaiunilor liberale locul dominant n spaiul politic. Mutaia valorilor era ns semnificativ. ntr-o lucrare din 1902, Liberalism, Herbert Samuel, unul din exponenii noului val liberal, exprima competena statului n reformarea social; libertatea i independena individului, care putea fi dublat de tradiia caritabil, filantropic, asociativ, trebuia nsoit pentru a extirpa rul din societate de asistena bine dirijat a statutului, singurul care putea fora limitele libertii. Liberalii englezi depeau cadrul
6

Edouard Laboulaye, Limitele statutului i alte scrieri politice, Editura Nemira, 2001; vezi mai ales eseul

40

regimurilor reprezentative moderne (constituionalismul), care i individualizase n secolul anterior, i preau convini de justeea cererilor colective exprimate tot mai vocal o dat cu politizarea vieii politice. Thomas Hill Green i, ulterior, J. A. Hobson sau L.T. Hobhouse evolueaz n aceeai direcie a valorizrii statutului drept garant al egalitii anselor i lupttor mpotriva inegalitilor sociale i economice. Statul devenea astfel, i din perspectiva liberalilor, actorul major al vieii sociale. Dezvoltarea tiinelor sociale (sociologia lui Emile Durkheim n Frana, economia politic sau sociologia statutului, puterii i formelor sociale n Germania, cu Max Weber, dar mai ales Tnnies etc.), cu concepiile privind diviziunea muncii, diferenierea i inegalitile sociale etc., au condus la valorizarea cvasiunanim a statului ca factor de integrare i de solidaritate social. Liberalii au fost preocupai i ei de extinderea libertilor civile n direcia libertilor colective: dreptul la asociere (n Italia lui Giolitti i Frana, 1901), discuia despre rolul sindicatelor (n Germania de L. Brentano), reforme fiscale i asigurative, favorizarea unor politice de redistribuie i protecie social; n Marea Britanie, guvernul liberal condus de Asquith a militat pentru pensii i asigurri sociale; impozitul pe venit este adoptat n Frana (1913-1914, cu rolul lui Joseph Caillaux), asigurrile sociale devin una din mrcile rilor nordice, ajungndu-se aici chiar la msuri de naionalizare a cilor ferate (Norvegia, 1905) etc. Din perspectiva secolului al XIX-lea, n raport cu ideile i practicile liberale guvernamentale, liberalismul cunotea o anumit deriv. Alexandre Ribot, Jules Mline sau Chales Dupuy, desemnai drept liberali conservatori pentru c se opun impozitului pe venit (pe care-l consider factor de divizare i clasificare social), sunt o minoritate n Frana. n Marea Britanie, trendul este spre intervenionism este majoritar printre liberali, n 1909 David Lloyd George anunnd Statul-providen i Bugetul poporului. Aliana cu micrile muncitoreti i cu structurile politice ale muncitorilor au prut fireti, n acest context de apropiere ideologic: n 1906, liberalul H. Gladstone i socialistul MacDonald semneaz un pact secret care permitea laburitilor intrarea n Parlament; n Frana, o politic similar, mai ales la stnga Partidului Republican, cu Partidul Radical i RadicalSocialist (cu Alexandre Millerand); n Belgia, Paul Hymans, cel care reorganizeaz partidul liberal n 1900, semneaz un protocol electoral cu Partidul Socialist pentru alegerile din 1912. Tendina general de asociere cu reprezentanii claselor defavorizate
Separarea Bisericii de Stat.

41

(vezi i Italia lui Crispi) era justificat prin dorina integrrii tuturor i a pstrrii predominanei liberalilor n plan politic. ns concurena partidelor muncitoreti s-a structurat imediat, liberalii fiind devansai dup rzboiul mondial de socialiti n lumea postbelic. Structurile muncitoreti (politice) puteau cumula baza sindical i militant, tradiia democratic i factorul naional; ele sunt mult mai bine plasate dect liberalii, care nu ncercau dect s arbitreze ntre conflicte (prin msuri legislative care nu rezolv problemele societii industriale), pentru a identifica i atrage electoratul muncitoresc (dar este cazul i pe direcia partidelor agrariene, conservatoare). Liberalii sfresc prin a fi echivalai burgheziei i redui la o minoritate vocal n plan public. Primul rzboi mondial i decderea liberalismului. Rzboiul a nsemnat o rennoire a alianei dintre liberalism i problema naional n toate statele Europei, n Germania, ca i n Anglia sau Frana (vezi i cazurile din Romnia, Grecia etc.); dar partidele liberale au ieit slbite din conflict, divizate de msurile luate pe parcursul rzboiului (nrolarea obligatorie n Anglia, centralismul, alocarea resurselor spre industrie, restricii de tot felul); valorile liberalismului (libertile individuale i colective, caracterul public al deliberrilor parlamentare, liberul schimb sau neintervenia statutului) au fost suspendate: Lloyd George este cel care conduce rzboiul pentru britanici n dauna intrasigentului (pe anumite valori, dar moderat i nehotrt) Asquith, care demisioneaz de la conducerea guvernului; n Frana, situaia a fost una similar cu Clemanceau fa de R. Poincar; Orlando n Italia ilustreaz aceeai tendin a renunrii la liberalism n faa necesitilor naionale. Dup Ren Rmond, 1918 a nsemnat anul victoriei democraiei politice i a nfrngerii liberalismului. Rzboiul modificase ateptrile umane i raporturile ntre stat i indivizi, ceea ce a determinat ca liberalismul s devin minoritar. Dei curentul liberal sau partidele liberale sttuser la originea i definirea noilor regimuri i instituii ale democraiei (modelul instituional al democraiei liberale cunotea o larg difuzare teoretic), liberalii nu mai joac rolul politic anterior. n prima parte a perioadei interbelice, liberalii sunt nc prezeni n spaiul public; Francesco Nitti, n Italia; Alexandre Millerand n Frana; textul Constituiei de la Weimar din iulie 1919, care punea bazele noii Germanii, aparinea liberalilor democrai provenii din curentul progresist, Hugo Preus i F. Naumann; stat federal modern, recunoaterea rolului partidelor moderne (reprezentare proporional, sufragiu universal) de garant al

42

pluralismului politic i social. Dar, chestiunea naional a devansat n Germania chestiunea liberal, constituionalismul. O tendin a liberalilor germani a renunat la eticheta de liberal transformndu-se n partidul populist (Deustche Volkspartei), cu Gustav Stresemann ca figur proeminent, dar preocupat de refacerea prestigiului Germaniei n lume, de reconstituire progresiv a puterii naionale, i mai puin de aprarea sau amendarea instituiilor liberale; ceilali liberali, partidul democratic (Deustche Demokratische Partei) au cunoscut un declin accentuat n primul deceniu interbelic. Liberalismul devine minoritar n majoritatea statelor europene, partidele liberale fiind devansate de partidele de recrutare i socializare (catolici, cretini-sociali, socialdemocrai, agrarieni). Liberalii erau lipsii de o clientel electoral important. Extinderea dreptului de vot a fost o sfidare existenial pentru liberali, iar formaiunile liberale au devenit adesea actori modeti n termeni de performan electoral, n sistemele politice europene. Ei nu erau suficient de bine plasai pentru organizarea democraiei de mas, la care participau diferite curente i ideologii politice; cultura lor politic parlamentar i anti-disciplinar (un oportunism nu al intereselor, ci al raiunii: libertatea de a-i schimba opinia n funcie de argumentele schimbate ntr-o confruntare) i plasa ntr-o poziie mult mai slab dect pe conservatori, naionaliti, agrarieni, partide de inspiraie confesional sau socialiti. Declinul cel mai spectaculos este al liberalilor britanici; n 1918, liderul liberal i eful guvernului David Lloyd George era foarte popular; dar el prsea terenul liberalismului n favoarea proiectelor sociale nscute de rzboi, marcat ideea Statului Providen (progresul social, cu locuin, salariu minim, reducerea timpului de lucru). Programul tranat al laburitilor n problema social (cu ideea naionalizrilor) i-a artat drept principalii reprezentani ai reformismului; de cealalt parte, conservatorii prezentau un organism politic unitar n comparaie cu Partidul liberal; campaniile electorale liberale, dominate de parlamentarism i moderaie, erau mai curnd n tradiia secolului XIX, a ndeprtat partidul liberal din Anglia de opinia public; propensiunea lui Lloyd George de a fi un lider naional (el se separ de partid n 1926) a lovit o dat n plus partidul liberal care devenea al treilea partid britanic. Liberalismul a cunoscut mutaii i sub raportul ideilor, plecnd de la reminiscena economiei organizate din timpul rzboiului. Rolul statului n relaiile sociale (pe relaia

43

cu muncitorul), n domeniul industriei i comerului (cu intervenia pentru stabilirea preului pinii, n dauna reintroducerii concurenei susinut de principiul tradiional de libertate economic / naionalizarea comerului pentru produse de importan naional, precum zahr, cafea, crbune, petrol) este decisiv pentru desemnarea noului liberalism: Walter Rathenau (n Germania) i Louis Loucher (n Frana) au fost purttorii de cuvnt ai teoriilor de socializare parial n economie, cu concentrarea ntreprinderilor, aplicarea de noi forme de proprietate i de statut (colectiv, mixt, participativ), de raporturi cu muncitorii i sindicatele; statul nu gestiona sau conducea ntreprinderile, dar le acorda un impuls i ajutor financiar. Nou generaie de republicani liberali n Frana, cu Pierre-Etienne Flandin, Paul Reynaud i Andr Tardieu, marcat de figura lui Clemanceau (de experiena rzboiului) i situat n tradiia lui Poincar, era legat de planul de echipare naional, care conferea statului rolul de coordonator al marilor proiecte de infrastructur (porturi, strzi, comunicaii), factor de generalizare a asigurrilor sociale, de prelungire a gratuitii colare dup clasa a aptea etc. Liberalii englezi au fost i mai radicali cu privire la valorile liberale; confruntai cu scderea electoral, ei era preocupai s gseasc un nou fundament pentru aciunea politic i social. Fondat n 1921, sub influena Federaiei Liberale din Manchester (cu istoricul i ziaristul Ramsay Muir, industriaul E. D. Simon), reunind economiti i intelectuali (Hobson, R. H. Tawney, Eleanor Rathbone, Walter Layton, William Beveridge), Liberal Summer Scools abordeaz problemele anilor 20: asigurri sociale, lupta mpotriva omajului, problema naionalizrilor i a politicii industriale de stat. Aceast coal devine principala surs de inspiraie a programelor liberale: McNair (cel care a coordonat i mobilizat industria minier n timpul rzboiului) propune naionalizarea crbunelui i a drepturilor de licen, dar pstrarea proprietii private asupra minelor, W. Beveridge insist pentru generalizarea, dar nu trecerea n posesia statului, asigurrilor sociale (Insurance for All and Everything, din 1924); E. D. Simon: n 1925, o analiz a problemelor urbanizrii. n februarie 1928, dup 18 luni de anchet, este publicat, cu colaborarea economitilor de la Cambridge (Layton, Henderson i Keynes) i a grupului fondator de la Manchester (Muir i E.D. Simon), dar i cu aportul liderilor partidului (Lloyd George, Ph. Kerr, Masterman, Herbert Samuel), raportul Britains Industrial Future (Yellow Book) care acorda statului un rol central de

44

coordonare i impulsionare economic: dezvoltarea trusturilor i a ntreprinderilor de interes public, difuzia social a patrimoniului (participaii, aciuni bursiere), crearea unui Consiliu al Investiiilor Naionale pentru coordonarea unui program de munci grele, crearea unui Consiliu al Industriei pentru sistematizarea arbitrajului i negocierii sociale. Ideea unui socialism liberal, n care s existe pluralismul intereselor exprimate de grupuri organizate (menionat de Hobson la nceputul secolului) era mbriat de Harold Laski, Cristopher Addison; John Maynard Keynes a fost purttorul de cuvnt al noii direcii, de opiune raional pentru o politic economic de stat, oricare ar fi partidul la putere (lucrarea sa din 1936, The General Theory of Employment, Interest and Money); foarte important pentru pierderea identitii, intelectualii liberali nu mai sunt legai de liberalism, de partidul liberal. Reflecia social nu a antrenat i revigorarea micrilor i partidelor liberale, ea contribuind, dimpotriv, la divizarea liberalilor. n Anglia, liberalii de tradiie whig, grupai n jurul lui J. Simon, s-au lansat ntr-o campanie de reducere a cheltuielilor de stat, crend un Comitet Liberal Anti-naionalizri; ei au refuzat sindicalismul, care amenina cu divizarea social, cu un feudalism de interese particulare dominnd interesul general. i n Frana, R. Poincar era situat mai ales pe linia tradiionalismului, spre deosebire de P. E. Flandin, G. Doumergue, preocupai mai mult de reducerea cheltuielilor bugetare, de retragerea statului etc.; muli liberali de tradiie s-au ataat de partidele conservatoare susceptibile de a apra mai bine idealul statului liberal. Criza constituionalismului liberal era n relaie direct cu rolul statului i cu ideea de democraie direct, dar i cu slaba capacitate de recrutare n condiiile sufragiului universal; identitatea programului este tears n faa altor curente (conservatoare sau social-democrate). Dup 1945. Liberalii au avut o audien politic i electoral limitat i dup al doilea rzboi mondial; ei nu mai sunt vectori ai fundamentrii regimurilor parlamentare i ai emanciprii naionalitilor, nici ai ideii democratice; ei apr anumite concepii despre constituionalism reprezentativ, a rolului statului i naturii partidelor politice; ei au ctigat ns n dezbaterea public prin coerena doctrinei. Critica Statului-Providen i a diverselor forme de democraie prezidenial susin discursul liberal al acestei perioade. Statul Providen fusese iniial o idee liberal, ca form de a rspunde tendinelor socializante prin generalizarea asigurrilor sociale,

45

prin lupta colectiv i public mpotriva bolii, a btrneii, a omajului, slbiciunii caritii sau a filantropiei private, precum i problemei sociale, a divizrii politice n partide de clas; era o sintez ntre constituionalismul liberal i organizarea sufragiilor de mas: fiecrui individ i era conferit protecia mpotriva tuturor riscurilor vieii sociale i economice pentru ca el s-i poat exercita liber i contient, fr pasiune sau violen, dreptul su de interes i de participare la legislaia comun; statul.providen aprea ca o corectare a inegalitilor economice, pentru a face din fiecare cetean un alegtor liber i luminat. Dar acest proiect liberal a devenit un bun comun tuturor regimurilor democratice i diferitelor familii politice; raportul lui William Beveridge, directorul Londol Scholl of Economics, din 1942, asupra generalizrii proteciei sociale (Social Insurance and Allied Services) sau cel din 1944 referitor la eradicarea omajului (Full Employment in a Free Society), care punea bazele statului social britanic (instrument n favoarea justiiei sociale care implica i dimensiunea moral a dezvoltrii autonomiei individuale), s-au bucurat de succes datorit contextului de rzboi i aspiraiei de solidaritate social; Statul-social depea clivajele politice devenind parte din Binele Comun naional. Dar liberalii pierduser btlia pentru ntietate n zona reformismului social, iar laburitii preau mai bine plasai pentru realizarea noii societi. Renaterea liberalismului n a doua jumtate a secolului al XIX-lea este legat de reinterpretarea tradiiei de secol XIX, n faa avansului ideilor i regimurilor autoritariste, care puneau n discuie individualismul. n 1938 s-a organizat la Paris Colocviul Walter Lippmann, o tentativ de a discuta situaia liberalismului pornind de la lucrarea lui Walter Lippmann, Good Society, aprut n acel an n Frana sub titlul La Cit Libre. Civa economiti i intelectuali liberali ilutri au participat, cu Louis Baudin, Louis Rougier, Jacques Rueff din Frana, J.B. condlife, sir W. Beveridge, Fr. von Hayek (Anglia), Ludwig von Mises (Austria), Wilhelm Rpke (german, care activa ns la Geneva), Michael Polany etc., dei erau favorabili, ordinii sociale care s completeze ordinea natural, au stabilit ca principiu esenial pentru Agenda, lucruri care trebuiau fcute pentru renovarea liberalismului statul minimalist, care s reglementeze piaa. La propunerea lui Rougier, s-a creat un Centru Internaional pentru Renovarea Liberalismului. Rzboiul a amnat discuiile despre refondarea liberalismului. n aprilie 1947, la Mont-Pellerin (Elveia), la iniiativa lui Fr. Von Hayek, 36 de intelectuali din

46

Occident (economiti, istorici etc., precum Charles Rist, Jacques Rueff etc.) s-au reunit pentru a evalua lumea democratic; ei au nfiinat Mont-Pellerin Society, care-i propunea aprarea valorilor eseniale ale civilizaiei, demnitatea i libertatea omului, n faa valului de intervenionism, tolerana fa de minoritatea politic etc. Propagarea acestui spirit n Europa Occidental i Statele Unite, prin manifestri diverse, a avut darul de a face din liberalism, n contextul rzboiului rece, doctrina esenial a redresrii sociale. Nu a existat, evident, o unanimitate n acest spaiu, liberalismul fiind legat de critica continu i de revalorizarea permanent a principiilor; analiza lui Joseph Alois Schumpeter, unul din cei mai marcani economiti ai colii neoliberale vieneze, din Capitalism, Socialism and Democracy (1942), relua problema prosperitii generale prin raportarea la stat. ns mobilizarea liberalilor i elaborrile intelectuale pe relaia cu totalitarismul comunist valorizeaz liberalismul clasic i permit liberalilor s ias din statutul de minoritate politic. Libertatea economic este gndit tot mai mult ca o soluie a libertii politice. Raymond Aron, Bertrand de Jouvenel, Leo Strauss, Ronald Dworkin, Robert Nozick, John Rawls, James Buchanan ilustreaz cauzele intelectualilor angajai cu luciditate n btlia politic i care devin reperele intelectuale ale actualitii. Marginalizate de instaurarea Statului-Providen i a noilor prerogative intervenioniste, dar i de evoluia vieii politice prin marile partide de alternan, partidele liberale rmn influente prin valorile democraiei liberale pe care le apr i prin impactul intelectual. Ele sunt minoritare peste tot n Europa occidental, dar rolul lor este disproporionat (n sens major) prin jocul politic, ceea ce prelungete locul lor organic n cadrul democraiei reprezentative. Rezultatele electorale au rmas ns modeste pe tot parcursul celei de a doua jumti a secolului XX: 10-11 %, ceea ce le confer locul de pivot (partide-balama); este cazul partidul liberal italian, al partidul liberal german (Freiei Demokratische Partei) asociat cu cretin-democraii, de grupul republicanilor independeni, condui de Valry Giscard dEstaing (n cadrul majoritii gaulliste, a ajuns ministru de Finane u ulterior preedinte al Franei). coala de la Chicago, care s-a impus mai ales dup 1950, cunoscnd apogeul n anii 70-80, reprezentativ n Statele Unite prin analizele lui Milton Friedman (dar i prin Allan Meltzer, Karl Brunner din Elveia), legat de politica monetar, manifestnd intransigen n ceea ce privete economia de pia lipsit de orice ngrdire (piaa, chiar

47

lipsit de mil, este imparial), statul limitat s se manifeste doar n domeniile n care prezena lui este indispensabil, pentru a nu fi lsat la ndemna guvernanilor) a produs o revenire la mna invizibil (autoreglarea pieei libere) mai ales n Statele Unite i Marea Britanie. Aceast coal a avut un rol central n reabilitarea liberalismului n anii 70-80, plecnd de actualizarea criticilor sociale mpotriva statului-providen, a serviciilor publice sau a rolului sindicatelor; succesul noului liberalism (privind cultura individualismului, a valorilor libertilor personale sau al pluralismului) a fost plasat n contextul reculului sau reconversiei marilor partide identitare (comuniste, socialiste, democrat-cretine). Margaret Thatcher (1979-1990), cu o politic de succese n politica economic neo-liberal (dereglementare, denaionalizare, rentoarcere la creterea economic), avea ns o practic instituional a puterii marcat de prezidenialism, de nchidere n plan extern (antieuropenism), ceea ce o apropie mai curnd de conservatorism dect de liberalism (dominat de pacifism, europenism, parlamentarism, conciliere cu Irlanda). Ronald Reagan este legat de coala de la Chicago i de neo-conservatorism. La sfritul secolului al XX-lea, liberalismul se gsea ntr-o aparent poziie dominant, n condiiile eecului politic, economic i social al statului socialist-comunist; el nu mai avea dumani ireductibili, dar triumful ideilor liberale n anii 90 a fost de scurt durat n faa recrudescenei populismului i a problemei mondializrii.

Bibliografie Acest curs datoreaz mult unor lucrri care trebuie menionate, n spiritul deontologiei profesionale, cel puin la sfritul cursului (n lipsa notelor necesare): Pascal Delwit (coord.), Liberalisme i partide liberale n Europa, Bucureti, Editura. Humanitas, 2003; Michael Freeden, Ideology. A Very Short Introduction, Oxford University Press, 2003, Idem, Liberalism Divided: A Study in British Political Thought, 1914-1939, Oxford University, 1986; William Aylott Orton, The Liberal Tradition: A Study of the Social and Spiritual Conditions of Freedom, Yale University Press, New Haven, 1945; Gerald F. Gaus, Political Concepts and Political Theories, Boulder Westview Press, 2000; David Johnston, The Idea of a Liberal Theory. A Critique and Reconstruction, Princeton

48

University Press, 1994; Colin Bird, The Myth of Liberal Individualism, Cambridge University Press, 1994; Alan Bullock, Maurice Shock (eds.), The Liberal Tradition: From Fox to Keynes, New York University Press, 1957; Alexander De Grand, Giovanni Giolitti and Liberal Italy from the Challenge of Mass Politics to the Rise of Fascism, 18821922, Praeger, Westport, 2001; Colin Cross, The Liberals in Power (1905-1914), London, 1963; Dan Avnon, Avner De-Shalit (eds.), Liberalism and Its Practice, London, Routledge, 1999; David M. Gordon, Liberalism and Social Reform: Industrial Growth and Progressiste Politics in France, 1880-1914, Greenwood Press, Westport, 1996; Guido De Ruggiero, The History of European Liberalism, Beacon Press, Boston, 1959; Harold J. Laski, The Rise of European Liberalism: An Essay in Interpretation, Allen & Unwin, London, 1936; Roger Eatwell - editor, Anthony Wright (eds.), Contemporary Political Ideologies, Pinter, London, 1999; David Miller (coord.), Enciclopediei Blackell a gndirii politice, Bucureti, Editura Humanitas, 2000, p. 430 i urm.; Florea Ioncioaia, Liberalismul slbatic. Note metodologice asupra istoriografiei liberalismului romnesc, n Xenopoliana. Buletinul Fundaiei Academice A. D. Xenopol, XIII, 1-4, 2005, p. 20-46; Nicolas Roussellier, Europa liberalilor, Iai, 2001; Jean Touchard, Histoire des ides politiques, vol. 2 / Du XVIIIe sicle nos jours, 8e dition, Presses Universitaires de France, 1981; Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului. Zece lecii, Bucureti, 1992; Andr Jardin, Histoire du libralisme politique. De la crise de labsolutisme la constitution de 1875, Paris, Hachette, 1985; John Gray, Liberalismul, Bucureti, 1998 etc. Teme de control. 1. Analizai ntr-o lucrare de 3-5 p. unul din gnditorii i practicienii liberalismului; ca posibile teme / subiecte, a se vedea mai jos: Benjamin Constant i liberalismul de opoziie Franois Guizot i liberalismul de guvernmnt. Alexis de Tocqueville: liberalismul n faa democraiei. John Stuart Mill i transformarea liberalismului clasic Lord Acton i problema toleranei Ludwig von Mises i relaia ntre economie i libertate Friedrich von Hayek: drumul spre servitute

49

Karl R. Popper i gndirea societii deschise. Leo Strauss, Robert Nozick, John Rawls: coala liberal american Raymond Aron: liberalul angajat. Margaret Thatcher i noua politic britanic. Ronald Reagan: neoconservatorismul.

IV. STUDIU DE CAZ. LIBERALISMUL ROMNESC INTERBELIC I PARTIDUL NAIONAL LIBERAL

1. Chestiuni de metod 2. Liberalismul romnesc dup 1918. Succes i contestaie. Neoliberalismul 3. Partidul Naional-Liberal i problema liberalismului. 1. Chestiuni de metod Liberalismul reprezint una din gndirile fondatoare a lumii moderne; instituii, practici politice sau sociale i personaje se revendic de la formulele liberale privind individul i comunitatea. Transformarea de secol XIX a societii romneti i construcia statului romn modern datoreaz mult modelului liberal occidental. Tema privind liberalismului romnesc suscit astfel un interes legitim iar identitatea diferitelor forme ale acestui curent, fie c ne referim la aspectul politic, la cel economic, social sau cultural, ofer o reprezentare de natur istoric a perioadei interbelice. Exist, ns, o dificultate evident de a discuta despre liberalismul dintre cele dou rzboaie mondiale, despre liberalismul romnesc n general; deriv din: a). la ce fel de liberalism ne referim, ce desemnm prin acest termen generos i vag liberalism ? Liberalismul acoper, fr ndoial, o realitate divers: Ceauescu a putut fi catalogat la un moment dat ca liberal. Lipsa unei definiii cuprinztoare a liberalismului ine de deficitul normativ al curentului cauzat / datorat de absena textului canonic (cum sunt Evangheliile n cazul cretinismului sau a Capitalului scris de Karl Marx n cazul socialismului etc.); sunt unele valori la care se face apel constant, precum individ, libertatea lui n raport cu statul, concurena, piaa nengrdit, liberul schimb, tolerana. b). Cine sunt purttorii liberalismului la noi ? Manifestm interes pentru liberalii autointitulai astfel sau pentru cei considerai ca atare de contemporani i istorici.

50

Liberalul, ca personaj politic, este cel care practic liberalismul i nu cel care se declar liberal. Accentul trebuie s cad pe practicile politice, n condiiile diverselor mti i disimulri pe care liberalismul le apropie n dezvoltarea sa istoric. Partidul Naional Liberal a reprezentat expresia politic cea mai coerent a fenomenului liberal n perioad. Unii gnditori politici, economici etc., pe care retrospectiv i putem ncadra n albia larg a liberalismului, vin ns din afara curentului structurat politic. Mihail Manoilescu i tefan Zeletin, cei care au oferit lucrrile clasice asupra neoliberalismului romnesc, au fost n anii 20 membri ai Partidului Poporului, condus de generalul Alexandru Averescu, Manoilescu regsindu-se, la un moment dat, chiar n cadrul Partidului Naional-rnesc; dei ne este greu s distingem la nivelul societii romneti dintre cele dou rzboaie mondiale un liberalism civic, observarea diverselor centre de reflecie politic asupra liberalismului ne permite s ntrezrim dimensiunea fenomenului n perioada interbelic. Numele lui Gheorghe Tac, spre exemplu, i titlurile lucrrilor sale, sunt mai puin rostite n legtur cu neoliberalismul. Liberal convins, antietatist, dei a activat n cadrele formaiunii lui Nicolae Iorga i ulterior ale Partidului Naional-rnesc, el este un susintor al curentului de secol XIX, care n viziunea lui nu i-a epuizat potenialul. La fel i Gh. Brtianu. De altfel, nu trebuie s gndim la o succesiune legic a liberalismului i neoliberalismului. Noul liberalism se revendic de la cel de secol XIX, prin preluarea principiilor fundamentele ale acestuia7, dar acesta din urm nu dispare o dat cu impunerea curentului interbelic8. c). n strns legtur cu problema epistemologic enunat anterior, analiza liberalismului romnesc se lovete de reflectarea istoriografic a gndirii politice de tip liberal; n pofida rolului deinut n structurarea societii romneti pe baze moderne,
7 ntr-o prezentare succint, elementele preluate de neoliberalismul romnesc de la liberalism ar fi urmtoarele: ideea proprietii private (ca temelie a liberei iniiative i a deplinei liberti de micare a agenilor economici), ideea industrializrii (ca proces obligatoriu al modernizrii), ideea protejrii de concurena strin a economiei naionale (prin impunerea unui tarif vamal protecionist), ideea prioritii intereselor naionale, sintetizat n cunoscuta formul prin noi nine. Progresul rmnea marele cuvnt al liberalilor dup rzboi, n pofida contestrii pozitivismului de secol XIX. El incumba ns evoluiei, dup cum afirma I. G. Duca, ordine, democraie, naionalism, armonie social, n cadrul proprietii private, nu salturi sau violen. Construcia doctrinar a liberalismului a fost schiat ntre cele dou rzboaie mondiale de ctre I. G. Duca, n conferina inut la Institutul Social Romn, o rezumare n fapt a unui corpus de idei ale liberalismului romnesc. 8 Dup cum conservatorismul, ca ideologie, nu a disprut o dat cu moartea Partidului Conservator din viaa public romneasc dup rzboi; principiile conservatoare, ethosul tradiionalist pe care conservatorismul l presupune a fost preluat de alte structuri i doctrine (cum ar fi Partidul Naionalrnesc).

51

liberalismul romnesc (mai cu seam cel interbelic) i dimensiunea sa partinic nu au constituit obiectul unor analize sistematice (Lipsa de interes pentru studiul liberalismului politic i a partidului liberal n special, ca subiecte istorice independente, nu se manifest doar la nivelul istoriografiei romneti. Exist puine lucrri i n spaiul occidental alocate problemei; Guido de Ruggiero, Michael Freeden, Pascal Dewit (editor), Liberalisme i partide liberale n Europa, Emil J. Kirchaer (ed.), Liberal Parties in Western Europe, 1988). ncercrile asupra liberalismului interbelic nu depesc, adesea, nivelul unor lucrri introductive n fenomenul liberal, ataate sau ataabile unor istorii de partid, reprezentnd mai curnd un trecut utilizabil prezentului; ne gndim ndeosebi la Dan A. Lzrescu, Introducere n istoria liberalismului European i n istoria Partidului Naional Liberal din Romnia, 1996 sau Gheorghe Cliveti, Liberalismul romnesc. Eseu istoriografic, 1996. Chiar ntr-una din puinele lucrri care i propune s abordeze n ansamblu evoluia de peste un secol a Partidului Naional Liberal, cea coordonat de erban Rdulescu-Zoner, Istoria Partidul Naional Liberal, Bucureti, 2000, liberalismul este ataat exclusiv problemei modernizrii sau istoriei preponderent politice a naiunii. O anume identitate suprapune genealogia grupului liberal cu dezvoltarea formelor occidentale n spaiul romnesc. Prezentnd afiniti cu o anume form de naionalism liberal, istoricii au creditat, n general, ceea ce liberalii doreau s omologheze n spaiul public ca form de legitimare politic, perspectiva lor privind evoluia Romniei moderne i, implicit, procesul modernizrii. Studiile asupra liberalismului romnesc ignor cu desvrire problematica individului, ca i problematica economic, ambele teme liberale eseniale; este adevrat c ambele trimit la modelul ordinii spontane, propriu liberalismului clasic. Din acest motiv, protecionismul este vzut ca un fapt liberal autentic i pozitiv, iar extinderea controlului statului asupra societii (centralizare de tip iacobin, ignorarea procedurilor de protecie a persoanei, subminarea conceptului de proprietate privat etc.) ca un fapt logic, naional, binefctor. Aceleai categorii de probleme i se ataeaz i tema liberalismului revoluionar, ori cea a originilor, care exalt violena, aciunea conspirativ, obsesia controlului statului, valori n mod evident neliberale. d). Sursele domeniului liberalism interbelic induc un anume partizant. Sub raportul obiectivitii, trebuie studiat n principal revista cercului de studii a partidului,

52

Democraia, buletin cu o ndelungat i periodic apariie9. n al doilea rnd, studierea operelor majore privind curentul n discuie i modul n care circulau ideile liberale n societate. Importana acordat are drept fundal al clasificrii decizia economic, politic i social, cu perspectiva ideilor generate, a msurilor inspirate, a structurrii unor aciuni guvernamentale, ne referim la nume precum Zeletin, Manoilescu, dar i personaliti interesate de succesul unei politici : Ion I. C. Brtianu, Vintil Brtianu, I. G. Duca, Miti Constantinescu, I. N. Angelescu etc. Lectura i perceperea acestor principii de ctre diferitele structuri ale societii romneti este dificil de urmrit i face apel la cu totul alte surse. Vehicul esenial al reprezentrii, instituia partidului politic contribuie decisiv la difuziunea ideilor politice ctre indivizi. Presa, mai ales oficiosul Viitorul , dar i Micarea, ziarele locale intitulate divers Liberalul sau de brourile de popularizare, a permis rspndirea valorilor liberalismului romnesc. 2. Liberalismul romnesc dup 1918. Succes i contestaie Adoptarea rapid a valorilor liberalismului (i capitalismului) de ctre o elit tnr, format n mediul apusean (mai ales n Frana), ncercrile de instituionalizare a modernitii, impresia de ruptur care a nsoit transformarea societii au declanat o tensiune identitar specific n societatea romneasc. Reticenele i rezistena unei contra-elite a generat un contradiscurs (n pofida nuanelor modernizatoare) n spaiul public; nutrindu-se de la trecut i de la tradiia romneasc, reacia a vizat ntr-o mai mare msur realitile romneti, preponderent rurale. Din punct de vedere politic, dar i cultural, planul coerent i predilect de manifestare a mesajului antiliberal, inacceptarea a fost exprimat sub forma Junimii i a criticii maioresciene a formelor fr fond sau a curentelor de inspiraie rneasc (smntorism, poporanism). Critica liberalismului i a purttorilor postulatelor liberale n societatea romneasc a fost dominant n mediile culturale (Mihai Eminescu, I. L. Caragiale, N. Iorga etc.). n concordan cu un specific naional (atunci conturat i impus), combaterea soluiilor practice propuse de liberalii romni pentru dezvoltarea societii, ca nefiind organice, a luat forma repudierii liberalismului. Ei au impus proiecia incongruenei ntre elita liberal, ce impune de sus

Democraia continu publicaia iniial a Cercului de Studii al liberalilor romni, Buletinul Cercului de Studii al Partidul Naional-Liberal, nfiinat ca i cercul n 1911. Schimbarea denumirii i redefinirea scopului revistei n 1913 trebuie puse n legtur cu noua politic instrumentalizat de liberali n acel an, cu reformele propuse ce vizau tocmai democratizarea vieii politice i sociale romneti.

53

progresul, i majoritatea populaiei, pasiv sau implicat marginal n acest proces modernizator. n anii 20, majoritatea actorilor de pe scena public erau de acord c n ultimul secol Romnia se apropiase n ritm rapid de modelul occidental de civilizaie; dar aprecierea fenomenului de europenizare nu ntrunea dect puine sufragii. Realizat de pe poziiile conservatorismului politic i cultural nainte de 1918, contestarea legitimitii liberalismului s-a generalizat n perioada interbelic, fcut fiind n numele diverselor structuri sociale sau ideologice. Lumea rural romneasc, idealizat de o literatur antiburghez prin excelen ca spaiu simbolic al naiunii, a fost angrenat n denunarea liberalilor ntre cele dou rzboaie mondiale; tradiia rneasc, valorizat ca eafodaj al politicii naionale din perspectiv istoric (Nicolae Iorga), sociologic (anchetele la sate efectuate de coala condus de Dimitrie Gusti), folcloric (C. Briloiu), literar (Lucian Blaga), a reprezentat n perioad o form de multe ori implicit de respingere a liberalismului sau a democraiei. Societatea modern romneasc aprea multora ca fiind o creaie exclusiv a statelor europene, o contrapondere a lumii romneti, funciar rneasc. Asimilat cu ideologia burgheziei rapace, liberalismul este considerat vinovat de ndeprtarea de tradiii. nstpnirea peste ar a pseudoburgheziei a transformat regimul democratic ntr-unul bugetar, n opoziie cu democraia muncii din Occident. Nencrederea n democraie, n reprezentanii i fetiii ei este exaltat de C. Rdulescu-Motru ca pe o valoare a noilor generaii. Generaia tnr adoptase, n ansamblul ei, paradigma conservatoare privind originile dezvoltrii i trsturile burgheziei romneti pentru a explica toate dificultile pe care le cunotea noua societate. Aureolat de ndeplinirea idealului naional de secol XIX al romnilor (Unirea din 1918 cu ntregirea Romniei) i de legiferarea reformelor democratice (agrar i electoral), al cror iniiator fusese prin manifestul din octombrie 1913, Partidul Naional Liberal s-a confruntat ns cu o nou realitate politic dup rzboi. Situaie pe care o determinase n mare msur, dar fr s ajung s-o gestioneze. Gsit vinovat de pierderile din timpul conflagraiei, de greutile refacerii i unificrii imediat postbelice, acuzat de oligarhism industrial i financiar, de organizarea pe bazele materiale ale interesului, reprezentnd o oligarhie sui-generis, de subordonarea Statului i a Coroanei, partidului i s-a cerut s prseasc scena public invadat de masele rurale i/sau urbane.

54

Interpretrile radicale oferite idealului naional i social de noile micri politice (naionaliste, rniste etc.), n sensul transfigurrii societii, au legat i mai mult imaginea Partidului Naional Liberal, implicit a liberalismului romnesc, de vechea Romnie. n pofida tentativelor de a se prezenta ca for naional dinamic, deschis schimbrilor sociale, liberalii nu reueau (pentru muli din actorii politici interbelici) s prezinte n cadrul sufragiului universal un program politic coerent sau o organizaie credibil n sensul progresului social sau naional. Reformele de dup rzboi au prut c epuizaser rolul politic al liberalilor. Privat de ideea naional, monopolizat ntr-o epoc a maselor de micrile extremiste de dreapta, i de aspectul reformist, clamat de socialism (dar i de rnism), idealul liberal ajunsese la crepuscul dup unii observatori din spaiul public. Tradiia politic i stabilirea identitii ntre liberalism i modernitatea romneasc, pus n eviden de efortul propagandistic al partidului nsui n condiiile reorganizrii ca formaiune de mas, nu au gsit ecoul dorit n mediul politic. Insistena ulterioar a liberalilor asupra termenului de naional din titulatura partidului, cu stabilirea unei ierarhii ntre naionalism i liberalism, arat dincolo de dorina de impunere ntr-o societate dominat de valorile i simbolurile naiunii, dimensiunea agresiunii la care Partidul Naional Liberal era supus. n perioad, nimeni nu era dispus s concead liberalilor meritele n devenirea modern a Romniei. Contestarea era una generalizat, majoritatea structurilor noi legitimndu-se de la critica liberalismului aa cum aprea el n practica Partidului Brtienilor. Nicolae Iorga se fcea, involuntar sau nu, purttorul de opinie al excluderii radicale, atunci cnd considera drept muribund formaiunea liberal. Dedicitul legitimrii nu a fost compensat n primul deceniu interbelic nici de discuia teoretic angajat n jurul justificrii evoluiei de pn atunci a Romniei. Evoluia istoric a liberalismului i devenirea de tip occidental a societii romneti au preocupat n mod majoritar gnditorii liberali din perioada interbelic. Oferind o nou lectur a tradiiei intelectuale i criticnd identitatea rneasc (peren) a Romniei sau destinul agrar al rii, din lucrrile tradiionalitilor, I. G. Duca, tefan Zeletin, Mihail Manoilescu, Eugen Lovinescu, etc. au dorit s demonstreze legtura indisolubil dintre evoluia istoric naional i liberalism, precum i organicitatea procesului de dezvoltare modern n strns legtur cu faptele economice (calea schimburilor comerciale) sau cu penetraia ideilor venite din Occident.

55

Marea guvernare liberal dintre anii 1922 i 1928, cu intermezzo-ul averescan dintre 1926 i 1927, important prin realizrile concrete n sensul unificrii Romniei ntregite, a refacerii i a demarajului societii romneti, a accentuat (prin modul autoritar de exercitare a puterii) tensiunile n plan politic. Muli au gndit la practica de secol XIX, la bruscarea unei societi preponderent agrare pentru a evolua pe un drum impropriu, nespecific. Declinul liberalismului romnesc, ca filozofie sau practic politic, i a Partidului Naional Liberal s-a suprapus procesului mai larg, european. Instituionalizarea modelului democraiei liberale, cu noile norme ale sufragiului universal, cu constituionalismul parlamentar, n cazul romnesc adugndu-se mproprietrirea ranilor propus alturi de colegiul electoral unic nc din octombrie 1913, cu economia de pia funcional de pn la criza economic, a corespuns momentului n care partidele liberale a devenit minoritare pretutindeni n Europa. 3. Partidul Naional-Liberal i problema liberalismului. n raport cu liberalismul romnesc, Partidul Naional Liberal apare ca o organizaie hegemonic n sensul generrii liberalismului, dar i a faptului c a reprezentat aproape exclusiv obiectul contestrii. Ceea ce denot slbiciunea liberalismului civic din societatea romneasc. Dou chestiuni sunt importante, din perspectiva istoricului n raportarea la Partidul Naional Liberal interbelic: natura liberalismului mprtit de membrii partidului, ct erau ei de liberali; n al doilea rnd cum poate fi explicat rmnerea Partidului Naional Liberal n avanscena societii romneti, n condiiile reculului pe care-l cunotea curentul i partidele liberale pe continent. Mai multe elemente au concurat la aceast situaie: 1. raportul privilegiat cu monarhia, actorul constituional decisiv n arhitectura politic romneasc n ceea ce privete schimbarea politic 2. controlul aparatului de stat, prin clientela politic. 3. puterea financiar a partidului. 4. organizare i reorganizare dup 1918 / cadre / propagand / elit (cu Ion I. C. Brtianu, Vintil Brtianu, I. G. Duca, Alexandru Constantinescu (Porcu). Gh. Gh. Mrzescu, Tancred Constantinescu, M. Orleanu, Alex. Lapedatu

56

eficien politic. Sciziuni marginale (Gheorghe Brtianu i Partidul Naional Liberal georgist n 1930). 5. structurarea spaiului politic romnesc i slbiciunea celorlalte formaiuni politice, fapt care a fcut ca Partidul Naional Liberal s nu fie contrabalansat de nici o alt formaiune de putere; muli au vorbit de vocaia politicoguvernamental a liberalilor. ntre cele dou rzboaie mondiale, liberalismul european a cunoscut un moment de agonie; structurile, instituiile i doctrinele liberale au fost eliminate n unele state (Italia, Rusia, Germania etc.) din mecanismul diriguitor al societii lor, iar n celelalte grupul liberal avea o importan variabil. Dincolo de rmnerea unor liberali pe linia curentului clasic (ceea ce el desemna ca inadecvare la noile realiti sociale), s-a produs o anumit camuflare a liberalismului n condiiile impopularitii firmei liberale. Occidentalii triau ntr-o paradigm liberal a modernitii, iar doctrina liberal inspira cele mai multe programe guvernamentale. Romnia a fost singura ar european (poate alturi de Grecia lui E. Venizelos) n care Partidul Liberal reprezenta o puternic for politic, regsibil adeseori la conducerea afacerilor publice. Prezena unui Partid Liberal n Romnia nu rezolv problema existenei liberalismului n societatea romneasc. n ordinea liberalismului romnesc, practica politic autoritar a liberalilor, lipsa refleciilor privind valorile majore liberale (libertate i individ, problema totalitarismelor) i alibiurile morale pe care liberalii le aduc ca justificare pentru propriul naionalism denot mai puin o cultur liberal; n societatea romneasc, organizarea riguroas i elitele guvernamentale pe care Partidul Naional Liberal le deine explic succesul liberal. Liberalismul romnesc a adunat n jurul su puini intelectuali majori, cu relevan necontestat n spaiul public. El a fost mai curnd politic, definibil prin aciunea tangibil a unui partid, i mai puin civic sau teoretic. Nu au rsunet n afara persoanelor sau grupurilor pe care le anim. Muli membri ai partidului liberal s-au identificat n epoc cu liderii politici (cu familia Brtianu) sau cu numele Partidului Naional Liberal, cu o anumit anumit strategie a cmpului intelectual i politic; ei nu s-au definit de la ideea liberal.

57

Liberalismul a fost o gndire de receptare n societatea romneasc, dar liberalii au instituit curentul n societatea romneasc perventindu-i obiectivele n raport cu ceea ce reprezentau ideile i practicile liberale n Occident. Liberalismul apusean a fost asumat prin prisma statului i a ideii naionale, n scopul recuperrii ntrzierii care ne separa civilizaia european. Convingerea c numai pe ideile liberale se putea baza dezvoltarea puternic naional a statului a hotrt elita politic n asumarea formulei occidentale. Liberalismul romnesc a fost naional, nvluit n ideea de patrie, n nsi ideea naional dup cum afirma Eugen Lovinescu. Perspectiva naionalului i-a ajutat pe liberalii romni s explice propria durabilitate n contextul crizei europene a partidelor liberale. Ion I. C. Brtianu, nc ntr-un discurs rspuns la Mesaj din 8 decembrie 1903, afirmase c partidele liberale au ajuns s se descompun n acele ri unde ele nu au tiut s-i urmeze opera lor, care este de progres social, n acele ri unde contemplarea a ceea ce a fost le-a absorbit toate gndurile i le-a mpiedicat a privi viitorul. Faptul c n Romnia nu exista un partid liberal pur, ci unul naional-liberal justifica marea sa rezisten n comparaie cu formaiunile asemntoare din alte ri. Partidul Naional Liberal nu este un partid liberal n ortodoxul sens al cuvntului. Practica lui guvernamental de secol XIX favorizase intervenionismul de stat; el se numise liberal pentru c a adoptat principiile crmuitoare ale liberalismului politic francez, sprijinit pe declaraiile democratice ale Revoluiei franceze (progresul, laicitatea, libertile individuale). Cei care au investit n respectiva cultur a statului i a naiunii s-au autointitulat liberali plecnd de la un proiect de europenizare / modernizare, din care au preluat n mod fundamental formele i un anumit discurs ideologic. El nu era ntrutotul o realitate electoral ntr-o societate lipsit mult timp de drepturi civile; prin natura lui administrativ, prin faptul c era din multe perspective (structuri asemntoare, cu obiective i metode-mijloace de aciune politic similare) un partid similar celorlalte formaiuni la guvernare vreme ndelungat n centrul i estul Europei, Partidul Naional Liberal romn se nscrie modelului partidului-administrativ10. Liberalii s-au comportat
10

Problemele economice i instituionale erau amplificate, n Europa central i de est, de sistemul politic fragil i de cultura politic slab democratic a cetenilor noilor state: obiceiurile autoritare, paternaliste i condescendente ale elitei fa de popor (puternic influenate de rolul i tradiiile aristocraiei funciare) caracterizeaz noile societi politice din zon din perspectiva occidental. Ca peste tot n Europa, urmare a dezastrului uman provocat de rzboi i a extinderii dreptului de vot, frazeologia eroic i populismul deveniser dominantele discursului public. Partidele politice n majoritatea lor erau structuri de cadre i urmreau adesea interese economice legitimate n numele intereselor naionale. Politica reprezenta mai curnd o afacere de persoane, doctrinele i ideologiile fiind secundare.

58

adeseori n perioada interbelic drept nite acionari ai puterii. Vine la putere cnd vrea, st ct vrea, pleac cnd vrea i aduce pe cine vrea sintetiza Nicolae Iorga aceast preponderen liberal, expresie la moment a forei politice a lui Ion I. C. Brtianu. Ascendentul asupra guvernrii, care trimite mai curnd la cultura lor organizaional i la structurarea partidului, nu a nsemnat ns i impunerea culturii liberale; ncercarea de a stabili un canon interpretativ al conflictului social, asupra conceptelor utilizate pentru a descrie sistemul (partid, aciune parlamentar, guvernare legitim, reprezentativitate etc.) i asupra interesului naional a demonstrat insuficiena negocierii de ctre liberali a unui acord politic n societate privind binele comun. Insuficient dezbtute public i teoretizate, valorile liberale nu au conturat o identitate clar a liberalismului romnesc, cu semnificaii uor apelabile. Desemnarea interesat de ctre adversari ca oportuniti n ordinea puterii sau confuziile au avut prevalen n spaiul public. Teme de control. 1. Pe baza cunotinelor din anii precedeni (cu privire la Romnia interbelic), documentai afirmaia c Partidul Naional Liberal a rmas cel mai
Aflate politic sau intelectual sub dubla influen german (austriac) i francez, elitele politice ale rilor din Europa central i de est au fost dominate de ideologia statului centralizat i unitar. Fascinaia pentru modelul birocratic autoritar din Germania era de altfel mare n aceast parte a Europei. Similitudinile privind evoluiile din acest spaiu al statelor succesorale sunt numeroase: ca trend major pentru perioada interbelic, toate guvernele din zon au ncercat s compenseze ntrzierea economic, social sau cultural prin politici industriale; industrializarea a fost o chestiune ideologic n acest spaiu, gndit ca o problem politic i neinnd ntotdeauna cont de raionalitatea economic. Inclusiv guvernele declarate liberale au patronat prin intervenionism statal (contrar valorilor aprate de liberalismul economic) revoluia industrial. Modernizarea industrial a fost perceput ca europenizare, gam de practici politice, economice i culturale care au nevoie de protecia statului pentru asigurarea progresului. Schimbarea structurii economice i sociale s-a dovedit ns pn la finalul perioadei parial, rnimea numeroas i agricultura rmnnd dominante n peisajul societii; dependena de capitalul strin i lipsa clasei de mijloc au mpiedicat reformele n profunzime i transformarea social rapid n rile succesorale. n anii 30, pe fondul schimbrilor n planul politicii mondiale, multe din societile acestui spaiu geografic au alunecat spre autoritarism. Lipsite de experien veritabil n sensul pluralismului, rile din Europa central i de est au fost puin permeabile la aciunea liberal n perioada interbelic. Nu liberalismul, cu fragilele elite liberale, a structurat formulele politice n epoc. Importana istoric acordat problemei naionale n trecut, revendicarea formrii statelor naionale independente a conferit naionalismului un statut privilegiat n societile politice din regiune. Binele naiunii s-a impus n faa binelui individual, comunitatea naional avnd preeminen n raport cu voina indivizilor. Disputele politice ale perioadei au fost cantonate n zona naionalismului i populismului, partidele agrariene confruntndu-se mai adesea cu formaiunile conservatoare sau xenofobe. Vulnerabile n faa provocrilor interne i externe, elitele statelor succesorale au recurs la naionalism, ca elementul central ce putea furniza coeren n interiorul sistemului i mobilizarea populaiei. Naionalismul a fost principala for care a dictat comportamentul n aceast parte a Europei, avnd un rol constant n autoidentificarea popoarelor din regiune sau n crearea principalelor loialiti.

59

important partid al perioadei interbelice, plecnd de la elementele menionate mai sus. 2. Analizai, ntr-o lucrare de 3-5 p., problema liberalismul romnesc n perioada modern, ca teoria i practic a libertii. Ca posibile teme: C. A. Rosetti: liberalismul revoluionar romnesc Ion C. Brtianu: liberalismul de guvernmnt n secolul XIX. Ion I. C. (Ionel) Brtianu. Liberalul autoritar Vintil Brtianu: problema protecionismului tefan Zeletin: aprarea liberalismului romnesc Mihail Manoilescu: problema liberalismului civic

60