Francis Fukuyama

Sfritul ISTORIEI?

Autorul incitantului studiu prezentat de Editura Vremea n forma n care

a fost el publicat pentru prima oar n revista The National Interest, n 1989, i
anume acompaniat de ase replici din partea unor comentatori reprezentnd
domenii i puncte de vedere diferite, este unul dintre cei mai interesani
specialiti n economia politic ai Americii de azi. Dup ce a fost o vreme
consilier politic n cadrul Departamentului de Stat al Statelor Unite, n prezent
ocup funcia de consilier al centrului de cercetri Rand Corporation din
Washington. Cu el a dat natere unei polemici al crei interes sporete din zi n
zi i care nu pare a se sfri prea curnd.
nsi opera sa din ultimii ani este centrat pe dezvoltarea tezelor
enunate n acest eseu. n 1992 a aprut The End ofHistory and the Last Man,
lucrare ampl care reia sfritul istoriei, n i prin statul omogen universal, stat
ale crui dou coordonate principale sunt, n sfera politicului democraia
liberal, iar n cea a economicului video i stereo, Actorul acestui final,
Ultimul om este definit cu ajutorul sintagmei lui Nietzsche. (De altfel ideea
omului post-istoric, preluat de la Nietzsche, apare chiar n dou dintre
rspunsurile la studiul lui Fukuyama publicate n acest volum.)
Interesul i actualitatea demonstraiei lui Fukuyama sunt date, pe de o
parte, de ndrzneala analizei filosofice a premiselor momentului actual, iar pe
de alta, de efervescena istoriei politice contemporane, care, dei deosebit de
vie, nu face dect s se aeze, n mod paradoxal, n tiparele unei uniformiti i
lipse de perspectiv totale. Nu trebuie uitat nici momentul istoric n care a
aprut acest eseu, vara anului 1989, i de aici marea lui capacitate de sintez
ntr-un domeniu care s-a dovedit nu de puine ori periculos analiza de
perspectiv. Toat lumea simte nedesluit c se ntmpl ceva. ncotro ns
aceast stingere a conflictelor, aceast comunitate tot mai extins a intereselor
economice, aceast victorie a democraiei? S ne aflm oare n pragul victoriei

Raiunii? Fukuyama d un rspuns dubitativ pentru c, dezvoltnd teza

sfritului istoriei, nu ntrevede altceva dect forme goale de sens.
Pentru Fukuyama socialismul, departe de a fi o experien economic i
politic euat, este, retrospectiv, o alternativ viabil n faza timpurie a
industrializrii, un mijloc prin care statele rmase n urm din punctul de
vedere al dezvoltrii au ars cteva etape crendu-i o industrializare clasic.
Dar, prin complicarea vieii economice, el nu mai poate asigura intrarea acestor
state n societatea postindustrial i ncepe s falimenteze. In Capitalism i
democraie Veriga care lipsete, articol publicat n 1992, Fukuyama dezvolt o
alt tez enunat n, ideea potrivit creia factorul psihologic, dorina de
recunoatere universal, face ca socialismul s duc la capitalism, i nu invers.
Democraia nseamn de cele mai multe ori bunstare economic, dar
bunstarea economic poate exista i n afara democraiei. Veriga care leag
cele dou componente ale statului omogen universal, dorina de recunoatere,
de afirmare universal, d direcia dezvoltrii istorice ntru democraie.
Dar rolul acestui factor se ncheie la sfritul istoriei. Zona activ rmne
cea a fostelor state socialiste, aflate n diverse faze pe drumul spre democraie,
a statelor Lumii a Treia sau a celor tentate de fundamentalismul religios. Ele
par s fi rmas mult prea adnc blocate n istorie pentru a se putea ntrezri
un sfrit previzibil.
La fel cum n finalul eseului Fukuyama revine la ntrebarea retoric din
titlu, n finalul crii The End ofHistory and the Last Man el amplific motivele
pentru care istoria nu pare a se sfri prea curnd. Fragilitatea democraiei
liberale, principiile sale care conin germenii propriei distrugeri, formele
necunoscute nc de autoritarism naionalist sau religios sunt tot attea
argumente pentru care nu trebuie s fim speriai de plictisul vremurilor
viitoare.
Meritul principal al ntrebrii lui Fukuyama este, poate, acela de a-i fi
provocat pe contemporani la reflecie i chiar la polemic. Replicile publicate
alturi de eseul su au fost doar nceputul. Au existat chiar i preri tioase,
care l-au executat pe autor cu cteva fraze. Dar nsui faptul c respectivii
comentatori s-au simit ndemnai s o fac dovedete impactul problemelor
ridicate de Fukuyama.
Ralf Dahrendorf, un nume care revine deseori ntr-unui dintre
rspunsurile la, consider studiul o caricatur datorit creia autorul i-a trit
cele cincisprezece minate de glorie, dar o caricatur care impune o discuie
serioas. In Reflecii asupra Revoluiilor din Europa (1990), el presupune
reacia

Ralf Dahrendorf. Reflecii asupra Revoluiilor din Europa ntr-o

scrisoare ce ar fi urmat s fie trimis unui domn din Varovia, 1990, Editura
Humanitas. Bucureti, 1993 (N. Aut.).
Intelectualului est-european la ideea statului omogen universal care,
dup Fukuyama, ncheie istoria: Video i audiocasetofoane! M cutremur
imaginndu-mi reacia pe care o vei avea, de vreme ce mi amintesc
ngrijorarea dumneavoastr fa de distrugerea culturii n societatea de
consum.
Fukuyama a strnit reacii foarte interesante i diverse att n
Vestulpostistoric, ct i n Estul nc istoric, mult mai puin dispus, i, de ce
nu, pregtit s intre n sistemul preconizat de el. Dar toi comentatorii au pus
n lumin caracterul incilant al polemicii lansate de el pe o idee de interes
general care oblig la o revizuire fundamental a raportrii noastre la lume prin
abordarea marilor probleme ale filosofiei. La ntrebarea sa ns cei mai muli au
ajuns la concluzia c nu poate exista nici un rspuns.
Dana Bercea
URMRIND succesiunea evenimentelor din ultimii zece ani, este greu de
evitat sentimentul c n istoria lumii s-a petrecut ceva fundamental. Anul trecut
au aprut o serie de articole comemornd sfritul Rzboiului Rece i pacea
care pare a se fi instalat n multe zone ale lumii. Probabil c majoritatea
acestor analize sunt superficiale, lipsindu-le o perspectiv mai larg pentru a
putea distinge ntre ceea ce este esenial n istoria lumii i ceea ce este doar
ntmpltor sau accidental. Dac domnul Gorbaciov ar fi dat afar din Kremlin
sau dac, dintr-o capital pustie a Orientului Mijlociu, un nou aiatolah ar
proclama sfritul lumii, aceiai comentatori s-ar grbi s anune renaterea
unei noi ere de conflicte.
i totui toi aceti oameni simt n mod nedesluit c. Are loc este
director adjunct al grupului de orientare a strategiei din cadrul
Departamentului de Stal i a fost analist al Corporaiei RND. Acest articol se
bazeaz pe o prelegere susinut la Centrul John Olin pentru Investigaii n
Teoria i Practica Democraiei de la Universitatea din Chicago. Autorul dorete
s mulumeasc n mod special Centrului Olin. Lui Nathan Tarcov i Allan
Bloom pentru ajutorul acordat. Opiniile exprimate n acest articol nu sunt ale
Corporaiei RND sau ale altei agenii a guvernului Statelor Unite (N. Ed.
American).
Un proces mai amplu, un proces care organizeaz i d coeren tirilor
cotidiene. Secolul XX a fost martorul declinului lumii contemporane n direcia
unui paroxism al violenei ideologice, pe msur ce liberalismul s-a luptat mai
nti cu rmiele absolutismului, apoi cu bolevismul i fascismul, iar n final
cu o variant actualizat a marxismului care amenina cu apocalipsa final a

rzboiului nuclear. Dar acest secol, care a debutat ncreztor n triumful final al
democraiei liberale occidentale, pare s se ntoarc, pe traiectoria unui cerc, la
origine: nu la un sfrit al ideologiei sau la o convergen a capitalismului cu
socialismul, aa cum se prezisese mai demult, ci la o victorie linitit a
liberalismului economic i politic.
Triumful Occidentului, al ideii occidentale, reiese, mai ales, din totala
epuizare a alternativelor de sistem viabile la liberalismul occidental. n deceniul
trecut s-au produs schimbri evidente n climatul intelectual al celor dou mari
ri comuniste, n amndou aprnd nceputurile unor micri de reform.
Dar fenomenul depete politica de vrf, putnd fi constatat i n inevitabila
rspndire a culturii de consum occidentale n cele mai diverse contexte, cum
ar fi omniprezena pieelor rneti i a televizoarelor color pe tot ntinsul
Chinei, restaurantele n sistem cooperatist i magazinele de confecii, deschise
anul trecut la Moscova, muzica lui Beethoven, ce poate fi auzit n magazinele
universale japoneze, sau succesul la fel de mare al muzicii rock la Praga,
Rangoon i Teheran.
Nu suntem numai martorii sfritului Rzboiului Rece sau ai ncheierii
unei anumite perioade a istoriei postbelice, ci i ai sfritului istoriei ca atare:
finalul evoluiei ideologice a umanitii i universalizarea democraiei liberale
occidentale ca form final a guvernrii umane. Ceea ce nu nseamn c nu vor
mai exista evenimente care s umple paginile de politic extern cu sinteze
anuale pe tema relaiilor internaionale, i aceasta pentru c victoria
liberalismului a avut loc mai nti n planul ideilor i al contiinei i este nc
incomplet n lumea real sau material. Dar exist motive temeinice pentru a
presupune c pe termen lung acest ideal va stpni lumea material. Pentru a
nelege aceasta, trebuie ca mai nti s lum n consideraie anumite premise
teoretice legate de natura schimbrilor istorice.
I
NOIUNEA de sfrit al istoriei nu este una original. Propagatorul ei cel
mai cunoscut a fost Karl Marx care credea c direcia dezvoltrii istorice este
bine definit, determinat de interaciunea forelor materiale, direcie care i va
atinge scopul numai prin realizarea utopiei comuniste ce va rezolva n final
toate contradiciile anterioare. Dar conceptul istoriei ca proces dialectic, cu
nceput, mijloc i sfrit a fost mprumutat de Marx de la marele su
predecesor german Georg Wilhelm Friedrich Hegel.
O mare parte a istoricismului lui Hegel a devenit, de bine de ru, parte a
bagajului nostru intelectual. Noiunea potrivit creia, n drumul su spre
prezent, omenirea a trecut printr-o serie de stadii primitive ale contiinei,
aceste stadii corespunznd unor forme concrete de organizare social,
societatea tribal, sclavagist, teocratic i n final dcmocrat-egalitar, a devenit

inseparabil de nelegerea modern a omului. Hegel a fost primul filosof care a

folosit noiunile tiinei sociale moderne. Pentru el, omul era produsul mediului
su concret, istoric i social, i nu', aa cum pretindeau teoreticienii dreptului
natural, anteriori lui, un ansamblu de atribute naturale mai mult sau mai
puin fixe.
Stpnirea i transformarea mediului natural al omului cu ajutorul
tiinei i tehnologiei nu au fost la origine un concept marxist, ci unul hegelian.
ns spre deosebire de adepii trzii ai istoricismului, al cror relativism istoric
a degenerat n relativism tout court, Hegel credea c istoria culmineaz ntr-un
moment absolut un moment n care urma s triumfe o form final, raional,
de societate i de stat.
Este ghinionul lui Hegel de a fi cunoscut, n primul rnd, ca precursor al
lui Marx i ghinionul nostru de a fi prea puin familiarizai cu opera lui Hegel
prin studiu direct, ci mai curnd cu ceea ce a fost filtrat prin lentilele
distorsionate ale marxismului. Toui n Frana s-a fcut un efort de a-l salva pe
Hegel de interpretrile sale marxiste i de a-l reconsidera ca pe filosoful ce a
fcut cea mai corect analiz a vremurilor noastre. Fr ndoial, cel mai
important dintre comentatorii moderni ai lui Hegel a fost Alexandre Kojeve, un
strlucit emigrant rus care a susinut la Paris, n 1930, la Ecole Pratique des
Hautes Etudes, o faimoas serie de seminare. Complet necunoscut n Statele
Unite, Kojeve a avut un impact major asupra vieii intelectuale de pe
continentul european. Printre studenii si s-au aflat viitori savani ca JeanPaul Sartre, la stnga, i Raymond Aron, la dreapta; existenialismul de dup
rzboi a mprumutat de la Hegel, prin intermediul lui Kojeve, multe dintre
categoriile
Toul court pur i simplu n I. Francez n text (N. Ed.).
Cea mai cunoscut lucrare a lui Kojeve eulelntroditction la tecture de
Jiegel (Paris, Edilions Gallimard, 1947) care este de fapt transcrierea
conferinelor de la Ecole Pratique. Din 1930. Aceast carte exist i n limba
englez sub titlul Introducrian to the Reading of Hegel. Ediie ngrijit de
Raymond Queneau. Editat de Allan Bloom i tradus de. Lames Nichols (New
York, Basic Books, 1969). (N. Aut.) sale de baz.
Kojeve a cutat s-l renvie pe Hegel cel din Fenomenologia spiritului, pe
acel Hegel care proclama sfritul istoriei n 1806. La acea epoc, Hegel vedea
n victoria lui Napoleon asupra monarhiei prusace, obinut prin. Btlia de la
Jena, triumful idealurilor Revoluiei franceze i iminenta universalizare a
statului incorpornd principiile libertii i egalitii. n lumina evenimentelor
agitate ale urmtorului secol i jumtate, departe de a-l respinge pe Hegel,
Kojeve a insistat asupra faptului c acesta avusese esenialmente dreptate.
Btlia de la Jena a marcat sfritul istoriei, pentru c n acel moment

avangarda umanitii (termen destul de familiar marxismului) a actualizat

principiile Revoluiei franceze. ns, n timp ce, dup 1806, s-au fcut-destule.
Abolirea sclaviei i a comerului cu sclavi, extinderea drepturilor
ceteneti ale muncitorilor, femeilor i ale altor minoriti rasiale, etc.
Principiile de baz ale statului liberal-democrat nu au putut fi
mbuntite. Cele dou rzboaie mondiale ale acestui secol, revoluiile i
prefacerile ce au decurs din ele au avut ca efect extinderea spaial a acestor
principii, astfel nct diferite zone ale civilizaiei umane au fost aduse la acelai
nivel cu avanposturile cele mai naintate, iar societatea european i a Americii
de Nord au fost mpinse n avangarda civilizaiei pentru a-i mplini
liberalismul.
Statul care apare la sfritul istoriei este liberal, n msura n n acest
sens Kojeve se difereniaz net de contemporanii si germani, comentatori ai lui
Ftegel, cum ar fi Herbert Marcuse, care, avnd mai multe afiniti cu Mare, l-a
considerat n final pe Hegel un filosof depit din punct de vedere istoric i
incomplet. (N. Aut.) care recunoate i probeaz, printr-un sistem legislativ,
dreptul universal al omului la libertate, i democratic, n msura n care exist
numai cu consimmntul celor guvernai. Pentru Kojeve, acest aa-numit stat
omogen universal i-a aflat ntruparea n rile Europei Occidentale postbelice
exact n acele state flasce, prospere, dominate de automulumire, introvertite,
fr voin, al cror proiect major n-a dus eroismul mai departe de crearea
Pieei Comune. Lucrul era, de altfel, de presupus, pentru c istoria uman i
conflictul care o caracterizase se bazaser pe existena contradiciilor:
cutarea recunoaterii mutuale la omul primitiv, dialectica stpn sclav,
transformarea i stpnirea naturii, lupta pentru recunoaterea universal a
drepturilor i dihotomia proletar-capitalist. n statul omogen universal ns
toate contradiciile mai importante sunt rezolvate i toate nevoile umane
satisfcute. Nu exist lupt sau conflict n legtur cu probleme majore i, n
consecin, nu este nevoie de generali sau politicieni; mai rmne doar
activitatea economic.
Viaa lui Kojeve a fost consecvent cu nvtura sa. Convins fiind c nu
mai este nevoie nici de filosofi, pentru c Hegel (corect neles) atinsese deja
cunoaterea absolut, Kojeve a prsit dup rzboi nvmntul, petrecndui tot restul vieii, pn la moartea sa, n 1968, ntr-un post de funcionar al
Comunitii Economice Europene.
Pentru contemporanii lui Kojeve, proclamarea sfritului istoriei la
mijlocul secolului, imediat dup Al Doilea Rzboi n paralel, Kojeve a identificat
sfritul istoriei i n stilul de via american de dup rzboi, spre care credea
c se ndreapt i Uniunea Sovietic.

Mondial i la apogeul Rzboiului Rece, trebuie s fi prut un solipsism

excentric, tipic pentru un intelectual francez. Pentru a pricepe cum a putut
avea Kojeve curajul s afirme c istoria s-a ncheiat, trebuie s nelegem mai
nti sensul idealismului hegelian.
II
PENTRU HEGEL, contradiciile care dirijeaz istoria exist, mai nti de
toate, pe planul contiinei umane, adic la nivelul ideilor nu acele vulgare
propuneri fcute de politicienii americani n campania electoral, ci idei n
sensul unor vederi largi unificatoare asupra lumii, care ar putea fi mult mai
bine nelese sub numele de ideologie. n acest sens, ideologia nu se restrnge
la doctrinele politice civile i explicite pe care le asociem, de obicei, termenului,
ci poate include religia, cultura i un complex de valori morale care se regsesc
n orice societate.
Opinia lui Hegel asupra relaiei dintre idealul i realul lumilor
materiale este deosebit de complex, ncepnd cu faptul c, pentru el,
deosebirea dintre cele dou lumi era doar aparent. Nu a crezut niciodat c
lumea real este conform sau c ar putea
Noiunea a fost exprimat n celebrul aforism din prefaa Filosofiei
istoriei, n sensul c tot ce este raional este real i tot ce este real este
raional (N. Aut.).
ntr-adevr, pentru Hegel, nsi dihotomia lume ideal lume material
este doar aparent i poate fi depit de un subiect contient de sine; n
sistemul su. Lumea material exist numai ca aspect al spiritului (N. Aut.).
Fi determinat s devin conform preconceptelor ideologice ale
profesorilor de filosofie ntr-un mod simplist, sau c lumea material nu ar
putea influena idealul. ntr-adevr, profesorul Hegel a fost ndeprtat o vreme
de la munca sa, ca urmare a unui eveniment foarte material, btlia de la Jena.
Numai c, n timp ce scrisul i gndirea lui Hegel ar fi putut fi oprite de un
glonte din lumea material, mna de pe trgaciul armei era motivat, la rndul
ei, de ideile de libertate i egalitate care au cluzit Revoluia francez.
Pentru Hegel, orice comportament uman din lumea material, i, de aici,
toat istoria umanitii, i are originile ntr-un stadiu primar de contiin,
idee similar cu cea exprimat de John Maynard Keynes cnd afirm c
prerile oamenilor de afaceri provin de la economitii i conopitii academici
defunci ai generaiilor trecute. Aceast contiin poate s nu fie explicit sau
contient, asemeni doctrinelor politice moderne, ci ar putea, mai curnd, lua
forma religiei sau a unor simple obiceiuri culturale sau morale. i totui, n
timp, acest domeniu al contiinei devine n mod necesar manifest n lumea
material, crend cu adevrat lumea material dup propria sa imagine.
Contiina este cauz i nu efect i ea se poate dezvolta autonom de lumea

material; deci subtextul real ce se regsete sub aparenta dezordine a

evenimentelor curente este istoria ideologiei.
Idealismul lui Hegel a avut o soart jalnic n minile gnditorilor
ulteriori lui. Marx a inversat complet prioritatea realului n raport cu idealul,
exilnd ntregul domeniu al contiinei religia, arta, cultura, nsi filosofia
ntr-o suprastructur determinat n ntregime de modul material de
producie predominant. O alt motenire nefericit a marxismului este tendina
de a ne retrage n explicaii materialiste sau utilitariste
_ ale fenomenelor politice sau istorice, alturi de lipsa de disponibilitate
pentru a crede n puterea autonom a ideilor. Un exemplu recent n acest sens
este lucrarea de mare succes a lui Paul Kennedy Grandoarea i decderea
marilor puteri care atribuie declinul marilor puteri simplei supraextinderi
economice. Evident, ntr-un anumit sens el are dreptate; un imperiu, a crui
economie se afl abia la nivelul de subzisten, nu-i poate falimenta vistieria la
nesfrit. Dar, cnd o societate industrial puternic productiv decide s
cheltuiasc 3 sau 7 la sut din produsul natural brut pentru aprare,. n loc s
aloce aceast sum consumului, aceasta depinde de prioritile politice ale
societii respective, prioriti care, la rndul lor, sunt determinate de planul
contiinei.
nclinaia pentru materialism n gndirea modern este caracteristic nu
numai celor de stnga, care ar putea avea simpatii marxiste, ci i multor
antimarxiti pasionai. ntr-adevr, coala materialismului determinist de la
Wall Street Journal, care neglijeaz importana ideologiei i a culturii i l
consider pe om ca fiind fundamental un individ raional care supraliciteaz
profitul, nu se poate ncadra dect la dreapta. Tocmai acest gen de individ i
goana lui dup stimulente materiale sunt considerate n manualele de
economie ca stnd la baza vieii economice ca atare. Un singur exemplu poate
ilustra caracterul problematic al unor asemenea opinii materialiste.
De fapt, economiti moderni, recunoscnd c omul nu se comport
ntotdeauna ca un realizator de profit maxim, afirm existena funciei
utilitii, utilitatea fiind orice venit sau orice alt bun care poate fi mrit la
maximum: timpul liber, satisfacia sexual sau plcerea de a filosofa. Faptul c
acest profit trebuie nlocuit cu o valoare ca utilitatea indic puterea de
convingere a perspectivei idealiste (N. Aut.).
Max Weber i ncepe celebra sa carte, Etica protestant i spiritul
capitalismului, remarcnd performanele economice diferite ale comunitilor
protestante i catolice din Europa i America, sintetizate n proverbul care
spune c protestanii mnnc bine n timp ce catolicii dorm bine. Weber
observ c, n conformitate cu orice teorie economic ce presupune omul ca
realizator raional de profit maxim, ridicarea normei muncii n acord ar mri

productivitatea muncii. Numai c, n multe comuniti rneti tradiionale,

mrirea normei muncii n acord a avut, de fapt, efectul contrar, a sczut
productivitatea muncii; la o norm mai mare, ranul, obinuit s ctige dou
mrci i jumtate pe zi. A descoperit c poate ctiga aceiai bani muncind mai
puin, i aceasta pentru c i preuiete timpul liber mai mult dect venitul.
Preferina pentru timp liber n defavoarea venitului sau pentru viaa militar a
hoplitului spartan, opus bogiei negustorului atenian, sau chiar opiunea
pentru viaa ascetic a primilor antreprenori capitaliti, nu pentru cea a
tradiionalului aristocrat tihnit, nu poate fi explicat de evoluia impersonal a
forelor materiale. Ea provine, de cele mai multe ori, din sfera contiinei a
ceea ce am numit aici, global, ideologie. De aceea, o tem central a operei lui
Weber a fost ncercarea de a dovedi c, n ciuda celor afirmate de Marx, modul
material de producie, departe de a fi baza, este el nsui o suprastructur
cu rdcini n religie i cultur, i c, pentru a nelege apariia capitalismului
modern i ideea de profit, trebuie studiate antecedentele lor din sfera spiritului.
Dac examinm lumea contemporan, se poate vedea ct de
Max Weber (1864-1920) important sociolog i economist german. Studiul
'Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus a aprut n
perioada 1904-1905 (N. Trad.).
_ srace sunt teoriile materialiste ale dezvoltrii economice. coala
maierialist-determinist de la Wall Street Journal consider uimitorul succes
economic al Asiei din ultimele decenii o dovad a viabilitii economiei de pia,
subnelegnd faptul c toate societile se vor dezvolta asemntor acolo unde
populaia va fi lsat s i urmreasc liber interesele materiale. Desigur,
pieele libere i sistemele politice stabile sunt condiii necesare pentru creterea
economic capitalist.
Dar este la fel de sigur c motenirea cultural a societilor extremorientale, etica muncii, a economiilor i a familiei, motenirea religioas, care,
spre deosebire de Islam, nu pune restricii anumitor forme de comportament
economic, i alte caliti morale adnc nrdcinate sunt la fel de importante n
explicarea performanei ei economice. i totui ponderea intelectual a
materialismului este att de mare, nct niciuna dintre teoriile contemporane
respectabile asupra dezvoltrii economice nu consider n mod serios contiina
i cultura ca matrice a comportamentului economic.
IMPOSIBILITATEA de a nelege c originile comportamentului economic
se afl n domeniul contiinei i al culturii conduce la greeala general de a
atribui cauze materiale unor fenomene care sunt, prin natura lor, ideale. De
exemplu, n Occident, micrile de reform din China i din Uniunea
Este suficient s examinm recentele performane ale imigranilor
vietnamezi n sistemul colar al Statelor Unite. n comparaie cu colegii lor

hispanici i de culoare, pentru a realiza faptul c. n explicarea nu numai a

comportamentului economic, dar i a oricrui alt aspect important al vieii,
cultura i contiina sunt absolut eseniale (N. Aut.).
Sovietic sunt de obicei interpretate ca o victorie a materialului asupra
idealului adic se recunoate c motivele ideologice nu le pot nlocui pe cele
materiale n stimularea unei economii moderne naltproductive i c, dac se
dorete prosperitatea, trebuie s se apeleze la formele de baz ale propriului
interes. Dar defectele profunde ale economiilor socialiste deveniser evidente,
pentru un observator atent, nc de acum treizeci sau patruzeci de ani. Atunci
de ce au abandonat aceste ri planificarea centralizat abia n 1980?
Rspunsul trebuie cutat n contiina elitelor i a conductorilor lor, care au
hotrt s opteze pentru viaa protestant n bogie, riscnd ndeprtarea de
la calea catolic a srciei i a securitii. Aceast schimbare nu a devenit
ctui de puin inevitabil din cauza condiiilor materiale n care s-a aflat
respectiva ar n ajunul reformei, ci a aprut ca rezultat al victoriei unei idei
asupra alteia.
Pentru Kojeve, ca pentru orice bun hegelian, nelegerea proceselor
subiacente istoriei necesit nelegerea dezvoltrilor din domeniul contiinei
sau al ideilor, ntruct contiina este cea care n ultim instan va reface
lumea material dup propria sa imagine. A spune c istoria s-a ncheiat n
1806 nseamn a afirma c evoluia ideologic a omenirii s-a sfrit odat cu
idealurile Revoluiilor
Eu consider c explicarea complet a originii micrilor de reform din
China i Rusia este mult mai complicat dect o sugereaz aceast formul
simpl. Reforma sovietic, de exemplu, a fost motivat n mare msur de
sentimentul lipsei de securitate a Moscovei n domeniul tehnologico-militar. In
acelai timp, nici o ar n pragul reformei nu s-a aflat ntr-o asemenea stare de
criz material, nct s poat fi prevzute cile surprinztoare pe care a luat-o
reforma n ultim instan (N. Aut.).
nc nu este clar dac poporul sovietic este la fel de protestant ca
Gorbaciov i dac l va urma pe acest drum (N. Aut.).
_ franceze sau americane; n timp ce anumite regimuri din lumea real
pot s nu implementeze ntru totul aceste idealuri, adevrul lor teoretic este
absolut i nu poate fi n nici un fel influenat. De aceea pentru Kojeve nu
conteaz n ce msur contiina generaiei europene postbelice nu a fost
universalizat; dac, n fapt, dezvoltarea ideologic s-a sfrit, statul omogen va
deveni victorios de la un capt la cellalt al lumii materiale.
Nu am nici spaiul i, de fapt, nici capacitatea de a apra cu temeinicie
perspectiva radical-idealist a lui Hegel. Problema nu este dac sistemul lui
Hegel este just, ci dac perspectiva lui poate dezvlui natura problematic a

multor explicaii materialiste pe care de cele mai multe ori le lum drept bune.
Aceasta nu pentru a nega rolul factorilor materiali ca atare. Pentru un idealist,
care nelege termenul n sensul su propriu, societatea uman poate fi
construit n jurul oricrui grup de principii, neinnd seam de relaia lor cu
lumea material. De fapt, oamenii s-au dovedit n stare s suporte cele mai
mari greuti materiale n numele ideilor care exist doar n lumea spiritului,
fie c este vorba despre divinitatea vacilor sau despre natura Sfintei Treimi.
ns, n timp ce percepia lumii materiale este format la om
Politica intern a Imperiului Bizantin n vremea lui Justinian gravita n
jurul conflictului dintre aa-numiii monofizii i monotelii, care credeau c
unitatea Sfintei Treimi era, alternativ, de natur sau de voin. Conflictul
corespundea n oarecare msur celui care i opunea pe preopinenii diferitelor
echipe la curse n hipodromul bizantin i a condus la o oarecare violena
politic. Istoricii moderni tind s caute originile unor atari conflicte n
antagonismele dintre clasele sociale sau alte categorii economice moderne,
refuznd s cread c oamenii s-ar putea ucide ntre ei pentru natura Treimii
(N. Aut.).
De contiina lui istoric asupra ei, lumea material poate la rndul ei
afecta, fr ndoial, viabilitatea unei anumite stri a contiinei. In mod
special, abundena spectaculoas a economiilor liberale avansate i infinit de
diversa cultur de consum, pe care ele o fac posibil, par a sprijini i, n
acelai, tind a conserva liberalismul n sfera politicului. Vreau s evit
determinismul materialist care susine c economiile liberale produc inevitabil
politici liberale, pentru c eu cred c att economicul, ct i politicul presupun
o stare anterioar, autonom a contiinei care le face posibile. Ins aceast
stare a contiinei, care permite dezvoltarea liberalismului, pare a se stabiliza,
aa cum ne ateptm, la sfritul istoriei, dac este susinut de abundena
unei economii moderne de pia liber. Putem rezuma coninutul statului
omogen universal ca democraie liberal n sfera politicului, combinat cu
facilitarea accesului la video i stereo n sfera economicului.
III
AM AJUNS oare la Exist, cu alte cuvinte, contradicii fundamentale n
viaa omului care nu pot fi rezolvate n contextul liberalismului modern, dar ar
putea fi soluionate de o structur politico-economic alternativ? Dac
acceptm premisele idealiste lsate deoparte pn acum, trebuie s cutm
rspunsul la aceast ntrebare n domeniul ideologiei i contiinei. Scopul
nostru nu este s rspundem exhaustiv tuturor atacurilor la adresa
liberalismului formulate de diveri Messa de doi bani din ntreaga lume, ci
numai acelora care sunt expresia unor fore i micri sociale i politice
importante i care fac astfel parte din istoria lumii. Pentru scopurile noastre,

conteaz prea puin ce gnduri ciudate trec prin mintea oamenilor din Albania
sau Burkina Faso, pentru c pe noi ne intereseaz ceea ce se poate numi, ntrun fel, motenirea comun ideologic a omenirii.
n secolul nostru au existat dou contestri principale ale liberalismului,
fascismul i comunismul. Primul a considerat slbiciunea politic,
materialismul, anomia i lipsa de unitate a Occidentului contradicii
fundamentale ale societilor liberale ce puteau fi rezolvate numai de ctre un
stat puternic care s creeze oameni noi, pe baza exclusivismului naional.
Fascismul, ca ideologie vie, a fost distrus de cel de Al Doilea Rzboi Mondial. A
fost, desigur, o nfrngere la nivel material, dar a condus de asemenea la o
nfrngere a ideii. Ceea ce a distrus fascismul ca idee nu a fost un reviriment
moral universal mpotriva lui, deoarece o mulime de oameni erau dispui s
susin ideea atta timp ct ea prea s reprezinte viitorul, ci lipsa lui de
succes. Dup rzboi, multora li s-a prut c fascismul german, ca i variantele
sale europene i asiatice erau sortite autodistrugerii. Nu exista nici o cauz
material pentru ca noi micri fasciste s nu reapar dup rzboi i n alte
zone, cu excepia faptului c ultranaionalismul expansionist, promind
nesfrite conflicte i ducnd la nfrngeri militare dezastruoase, i pierduse
cu totul atracia. Ruinele cancelariei Reich-ului, ca i bombele atomice
aruncate asupra oraelor Hiroshima i Nagasaki au ucis aceast ideologie att
la nivelul contiinei, ct i din punct de vedere material, iar toate micrile
protofasciste, inspirate de exemplele germane i japoneze, de tipul micrii
peroniste din Argentina sau al Armatei Naionale Indiene a lui Chandra Bose,
dup rzboi s-au ofilit.
Nu folosesc aici termenul fascism n cel mai precis sens al su, pentru
c sunt perfect contient de frecventa folosire improprie a termenului pentru
denunarea oricui s-ar afla la dreapta celui ce l folosete. Aici fascism
denumete orice micare ultranajionalist cu pretenii universale universale
nu cu referire la naionalismul ei, desigur, pentru c acesta este prin definiie
exclusiv, ci legat de credinja micrii n dreptul ei de a conduce alte popoare. In
acest sens Japonia imperial ar fi calificat drept fascist n timp ce Paraguayul fostului dictator Stroessner sau Republica Chile a Iui Pinochet nu. Evident
c ideologiile cu adevrat fasciste nu pot fi universale n sensul marxismului
sau al liberalismului, dar structura doctrinei poate fi transferat de la o ar la
alta (N. Aut.).
SAmeninarea ideologic a celeilalte mari alternative a liberalismului,
comunismul, a fost mult mai serioas. Marx, folosind limbajul lui Hegel, a
afirmat c societatea liberal conine o contradicie fundamental care nu poate
fi rezolvat n contextul respectiv cea dintre capital i munc iar aceast
contradicie a constituit din acel moment acuzaia principal la adresa

liberalismului. Numai c, n prezent, problema claselor a fost rezolvat cu

succes n Occident. Aa cum nota Kojeve (printre alii), egalitarismul Americii
moderne reprezint n esen realizarea societii fr clase din viziunea lui
Marx. Ceea ce nu nseamn c n Statele Unite nu exist oameni bogai i
sraci sau c prpastia dintre ei nu s-a adncit n ultimii ani. Dar cauzele de
baz ale inegalitii economice nu au nimic de-a face cu structura legal i
social a societii noastre, care rmne fundamental egalitar i moderat
redistribuionist, i nici cu caracteristicile culturale i sociale ale grupurilor
care o alctuiesc, grupuri care sunt, de fapt, motenirea istoric a condiiilor
pre-moderne. Astfel, srcia populaiei de culoare din Statele Unite nu este un
produs inerent al liberalismului, ci este mai curnd motenirea sclaviei i a
rasismului care au persistat mult timp dup abolirea formal a sclaviei.
Ca urmare a dispariiei problemei claselor, se poate afirma c astzi, n
lumea occidental dezvoltat, atracia pentru comunism este mai sczut ca
oricnd de la finele Primului Rzboi Mondial ncoace. Faptul poate fi msurat n
mai multe feluri: n declinul continuu al numrului de membri, n rezultatele
electorale slabe ale celor mai importante partide comuniste europene i ale
programelor lor fi revizioniste; n succesul electoral corespunztor al
partidelor conservatoare din Marea Britanie i Germania pn n Statele Unite
i Japonia, care rmn constant adepte ale economiei de pia i mpotriva
controlului statului; i n climatul intelectual ai crui exponeni avansai nu
mai sunt de prere c societatea burghez trebuie n final depit. Ceea ce nu
nseamn c prerile intelectualilor progresiti din rile occidentale nu sunt n
multe privine complet patologice. Dar cei ce cred c viitorul trebuie inevitabil
s fie socialist ncep s fie sau foarte btrni, sau foarte la marginea
adevratului discurs politic al societilor lor.
SE POATE argumenta c alternativa socialist nu a fost niciodat foarte
plauzibil pentru lumea Atlanticului de Nord i c, n ultimele decenii, ea a fost
susinut mai ales de succesul din afara acestei zone. Dar, tocmai n lumea
noneuropean, poi fi surprins de apariia unor transformri ideologice majore.
Cele mai remarcabile schimbri s-au petrecut, fr ndoial, n Asia. Datorit
puterii i adaptabilitii culturilor indigene, Asia a devenit de la nceputul
acestui secol un cmp de btaie pentru diferite ideologii occidentale importate.
Liberalismul a fost n Asia o prezen foarte slab n perioada de dup Primul
Rzboi Mondial; astzi ne este greu s ne amintim ct de ntunecat prea
viitorul politic al Asiei cu nu mai mult de zece-cincisprezece ani n urm. Este
greu s ne amintim, de asemenea, ce importante preau pentru dezvoltarea
politic a lumii, n ansamblu, rezultatele luptelor ideologice din Asia.
Prima alternativ asiatic la liberalism, care urma s fie definitiv
nfrnt, a fost cea fascist, reprezentat de Japonia imperial. Fascismul

japonez (asemeni versiunii lui germane) a fost nvins de fora armelor

americane n Rzboiul Pacificului, iar Japoniei i-a fost impus democraia de
ctre Statele Unite victorioase. In momentul transplantrii lor n Japonia,
capitalismul occidental i liberalismul politic au fost adaptate i transformate
de japonezi n aa fel, nct au devenit greu de recunoscut. Muli americani
sunt acum contieni c organizarea industrial japonez este foarte diferit de
cea existent n Statele Unite sau Europa i c nu se tie ce legtur are cu
democraia manevrarea de ctre Partidul Liberai Democrat de guvernmnt a
faciunilor politice. Oricum, nsui faptul c elementele eseniale ale
liberalismului economic i politic au fost grefate cu atta succes pe tradiiile i
instituiile unice japoneze garanteaz supravieuirea lor pe termen lung. Mai
important este contribuia pe care a avut-o la rndul ei Japonia la istoria
mondial prin crearea, pe urmele Statelor Unite, a unei adevrate civilizaii de
consum universale care a devenit att un simbol, ct i un sprijin al statului
omogen universal. V. S. Naipaul, cltorind n Iranul lui Khomeini la scurt timp
dup revoluie, a observat peste tot firme fcnd reclam produselor Sony,
Hitachi i JVC, a cror atracie rmsese, de fapt, irezistibil i care dovedeau
ct de mincinoase erau preteniile regimului de a restaura un stat bazat pe
legea islamica (ariah). Dorina de a accede la civilizaia de consum, creat n
mare msur de Japonia, a jucat un rol crucial n formarea i rspndirea
liberalismului
Folosesc exemplul Japoniei'cu o oarecare pruden, avnd n vedere c,
spre sfritul vieii, Kojeve ajunsese la concluzia c Japonia, cu cultura sa
bazat pe arte pur formale, dovedea c statul omogen universal nu era nc
victorios i c istoria probabil nu se sfrise. Vezi ampla not de la sfritul
celei de-a doua ediii a lucrrii Introduction la LecturedeHegel. 462-3 (N.
Aut.).
Vidiadhar Surajprasad Naipaul. Scriitor de limb englez, nscut n
l'nnidad n 1932. Unul dintre cei mai importani autori contemporani. Eseul
Among the Believers: An Islamic Journey (Printre credincioi: Jurnal islamic),
aprut n 1981. Este rezultatul cltoriei sale din Iran n Indonezia, (N. Trad.).
Economic n Asia, promovnd n acelai timp i liberalismul politic.
Se cunoate deja succesul economic al celorlalte ri de curnd
industrializate (NIC) din Asia care au urmat exemplul Japoniei. Ceea ce este
important din punct de vedere hegelian este faptul c liberalismul politic a
urmat liberalismului economic mai ncet dect au sperat-o muli, dar, dup ct
se pare, inevitabil. Aceasta pune iar n lumin victoria ideii de stat omogen
universal. Coreea de Sud a devenit o societate urbanizat modern, cu o clas
mijlocie bine educat i n continu cretere, care nu putea fi izolat de
tendinele generale democratice din jurul ei. n aceste condiii, cea mai mare

parte a populaiei considera intolerabil s fie condus de un regim militar

anacronic, n timp ce Japonia, cu un avans economic de numai un deceniu, s
aib de peste patruzeci de ani instituii parlamentare. Chiar i fostul regim
socialist din Birmania, care s-a aflat mai multe decenii ntr-o sumbr izolare
fa de tendinele generale dominante ale Asiei, a fost mpins anul trecut de
presiuni, privind liberalizarea att a economiei, ct i a sistemului politic. Se
spune c nenorocirile puternicului Ne Win au nceput n momentul n care un
ofier superior birmanez, plecat la Singapore pentru tratament medical, a
izbucnit n plns vznd ct de mult a fost lsat n urm Birmania socialist
de vecinii si, membri ai ASEAN.
NS PUTEREA ideii liberale ar putea prea mult mai puin
impresionant dac nu ar fi infectat i cea mai vast i mai veche cultur din
Asia, China. Simpla existen a Chinei comuniste a
Newly Industrializing Country (N. Trad). Asociaia rilor din Asia de
Sud-Est (N. Trad.).
_ creat polul alternativ de atracie ideologic, devenind astfel o
ameninare la adresa liberalismului. Numai c ultimii cincisprezece ani au
evideniat o total discreditare a marxism-leninismului ca sistem economic.
ncepnd cu faimoasa plenar a treia a celui de-al zecelea Comitet Central din
1978, Partidul Comunist Chinez a hotrt descolectivizarea agriculturii pentru
cei 800 de milioane de chinezi trind nc la ar. Rolul statului n agricultur a
fost redus la strngerea impozitelor, n timp ce producia bunurilor de consum
a fost mrit brusc pentru a da. ranilor gustul pentru statul omogen
universal i, n felul acesta, imboldul la munc. n numai cinci ani reforma a
dublat producia de cereale a Chinei i pe parcurs i-a creat lui Deng Xiao-ping o
baz politic solid, datorit creia a putut extinde reforma i n alte sectoare
ale economiei. Statisticile economice nu au nceput s ilustreze dinamismul,
iniiativa i deschiderea evident a Chinei dect o dat cu reforma.
Astzi, China nu poate fi caracterizat n nici un fel ca o democraie
liberal. n prezent, economia ei a fost transformat n economie de pia
numai n proporie de 20 la sut i, ceea ce este cel mai important, continu s
fie condus de un partid comunist autoinstituit, care nu a dat nici un semn
cum c ar dori s transfere puterea. Deng nu a fcut niciuna dintre
promisiunile lui Gorbaciov privind democratizarea sistemului politic. Nu exist
nici un echivalent chinezesc al noiunii de glasnost. Conducerea chinez a fost
de fapt mult mai circumspect n a-l critica pe Mao sau maoismul dect
Gorbaciov n legtur cu Brejnev i Stalin, iar regimul continu s proslveasc
marxism-leninismul i structura sa ideologic. Dar orice persoan familiarizat
cu aspectul i comportamentul noii elite tehnologice, care conduce acum
China, tie c marxismul i principiul ideologic nu mai sunt, de fapt, cluze

politice relevante i c mentalitatea burghez de consum a ajuns acum din

urma, evenimentele din Uniunea Sovietic originar patrie a pentru prima
oar de la revoluie, s aibe un sens n aceast ar. Proletariatului mondial
au fost ultimul cui btut n sicriul Diversele momente de ncetinire a ritmului
reformei, campaniileajternativei marxist-leniniste la democraia liberal.
Trebuie s se mpotriva polurii spirituale i msurile severe pentrunjeieag
clar c, n privina instituiilor oficiale, n cei patru ani combaterea dizidentei
politice trebuie privite mai curnd ca^ cnd a ajuns la putere Gorbaciov, nu au
intervenit prea multe ajustri tactice n procesul stpnirii unei tranziii
politice^chimbri: pieele libere i micarea cooperatist reprezint doar
extraordinar de dificile. Lsnd deoparte problema reformei3 mic parte a
economiei sovietice, care rmne politice n perioadai&care se pun bazele noii
economii, Deng a-entralist-planificat; sistemul politic este nc dominat de
reuit s evite prbuirea autoritii care a nsoit perestroika luiparudul
Comunist care abia a nceput s se democratizeze pe plan Gorbaciov. i totui
presiunile ideii liberale continu s fie foartejntern i s mpart puterea cu alte
grupri; regimul continu s puternice, n timp ce puterea economic se
dezvolt, iar economiadeclare c dorete doar modernizarea socialismului i c
baza lui se deschide tot mai mult spre lumea exterioar. In mod
obinuitjdeologic rmne marxism-leninismul; iar, n final, Gorbaciov peste
20.000 de studeni chinezi studiaz n S. U. A. i n alte rinfrunt o opoziie
conservatoare puternic ce ar putea reveni occidentale, majoritatea lor fiind
copii ai elitei chineze. Este greuasupra multora dintre schimbrile aprute. Pe
lng asta, e greu de crezut c, odat ntori acas pentru a conduce, vor fi
mulumiis fii prea optimist n legtur cu ansele de succes ale reformelor ca
ara lor s fie singura din Asia rmas neafectat de tendineepropuse de
Gorbaciov, att n sfera economicului, ct i a generale democratice.
Demonstraiile studenilor din Beijing, politicului. Dar scopul meu aici nu este
de a analiza evenimente izbucnite mai nti n decembrie 1986 i repetate cu
ocazia moriije termen scurt sau de a face preziceri politice, ci acela de a privi
lui Hu-Yao-bang, au fost doar nceputul unor inevitabile presiuni: endinele de
baz din sfera ideologiei i contiinei. i n aceast crescnde pentru schimbri
n sistemul politic. rivin, este evident c s-a petrecut o transformare
uluitoare.
Ceea ce este important n legtur cu China, din punctul de Emigrani
din Uniunea Sovietic povestesc c, cel puin n vedere al istoriei lumii, nu este
nici situaia de acum a reformei, iltima generaie, nimeni nu mai crede cu
adevrat n nici chiar perspectivele ei viitoare. Problema central const
nnarxism-leninism, ceea ce se aplic n primul rnd elitei sovietice, faptul c
Republica Popular Chinez nu se mai poate comportare continu din pur

cinism s declame sloganuri marxiste, ca un far pentru forele neliberale din

toat lumea, fie c este-orupia i decadena statului sovietic din ultima
perioad a erei vorba despre gherilele dintr-o oarecare jungl asiatic, fie
despre^rejnev par s aib totui prea puin importan, pentru c, n studenii
aparinnd claselor mijlocii din Paris. ncetnd s mai imp ce statul nsui
refuz s pun sub semnul ntrebrii vreunul fie un model pentru viitorul Asiei,
maoismul a devenit mai curnd 'intre principiile fundamentale ce stau la baza
societii sovietice, un anacronism, iar continentul chinez a nceput s fie
influenat Eternul a fost capabil s funcioneze adecvat din pur inerie i de
zonele coetnice iat ironica i decisiva victorie a Taiwanului.; dovedit chiar un
oarecare dinamism n domeniul politicii
Orict de importante ar fi aceste schimbri intervenite n; xierne i
militare. Marxism-leninismul se aseamn cu o magic
Sfritul jaoriei?
Incantaie care, dei absurd i lipsit de sens, a fost singura baj.
Comun asupra creia elita a putut cdea de acord pentru conduce societatea
sovietic.
CEEA CE s-a ntmplat n cei patru ani de cnd Gorbaciov venit la putere
constituie un asalt revoluionar asupra instituiile i principiilor fundamentale
ale stalinismului i nlocuirea lor c alte principii, care nu sunt legate de
liberalism n sine, dar pentr care liberalismul este singurul element de
coeziune. Lucrul est mai mult dect evident n sfera economicului, unde
economisi reformei, grupai n jurul lui Gorbaciov, au devenit cu fermita att de
radicali n sprijinul economiei de pia, nct unul i Nikolai Shmelev nu are
nimic mpotriv sa fie comparat publici Milton Friedman. Exist acum un
adevrat consens n snul co economice sovietice dominante i anume c
planificri centralizat i sistemul de comand al alocaiilor sunt cau principal
a ineficientei economice i c, pentru vindecri sistemului sovietic, el va trebui
s permit luarea deciziilor i privire la investiii, munc i preuri n mod liber
i descentraliza Dup o perioad iniial de civa ani de confuzie ideologic
aceste principii au fost, n cele din urm, incorporate n politii prin promulgarea
noilor legi privind autonomia ntreprinderile a cooperativelor, iar, n sfrit, n
1988, prin legile privind sistem de arend i fermele familiale. Exist, desigur,
destule lacul inerente n implementarea curent a reformei, cele n importante
innd de absena unei reforme complete a preurile Dar problema nu mai este
una de ordin conceptual: Gorbaciov adjuncii lui par s neleag destul de bine
logica economica marketingului, numai c, asemeni liderilor din Lumea a Tre
confruntai cu Fondul Monetar Internaional, sunt speriai consecinele sociale
ale tierii subveniilor consumatorilor i ale altor forme de dependen de
sectorul de stat.

n sfera politicului, schimbrile propuse n constituia sovietic, n

sistemul legislativ i n regulamentul de partid nseamn mult prea puin
pentru instaurarea unui stat liberal. Gorbaciov a vorbit, cu toate acestea,
despfe democratizare n primul rnd n cadrul problemelor interne de partid,
fr s manifeste intenia de a curma monopolul partidului comunist asupra
puterii; de fapt, reforma politic ncearc s legitimeze i astfel s ntreasc
supremaia Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. Cu toate acestea,
principiile generale care stau la baza multora dintre reforme ideea ca
oamenii s fie cu adevrat rspunztori de propriile lor treburi, ca organele
politice superioare s rspund n faa celor inferioare i nu invers, ca domnia
legii s prevaleze asupra aciunilor poliieneti arbitrare prin separarea
puterilor i o justiie independent, c trebuie s existe o protecie legal a
drepturilor de proprietate, ca i necesitatea discutrii deschise a problemelor
publice i dreptul la dezacord public, ca sovietele s aib puterea unui forum la
care s poat participa ntregul popor sovietic i s existe o cultur politic mai
tolerant i pluralist au aprut dintr-o surs fundamental strin tradiiei
marxist-leniniste a Uniunii Sovietice, chiar dac sunt incomplet articulate i
slab implementate n practic.
Chiar repetatele aseriuni ale lui Gorbaciov, cum c el ar ncerca doar s
restaureze sensul originar al leninismului, sunt un fel de limbaj dublu
orwellian. Gorbaciov i aliaii lui au susinut
Oricum, lucrul nu este valabil n Polonia i Ungaria, ale cror partide
comuniste s-au orientat cu adevrat spre mprirea puterii i pluralism (N.
Aut.).
Cu trie c democraia din snul partidului este, ntr-un fel, esena
leninismului i c diversele practici liberale, cum ar fi dezbaterile publice,
alegerile prin vot secret i domnia legii, sunt fiecare pri ale motenirii
leniniste, corupte abia mai trziu de ctre Stalin. ns cum aproape oricine
poate prea bun n comparaie cu Stalin, trasarea unei linii att de dure ntre
Lenin i succesorul su poate fi pus sub semnul ndoielii. La Lenin, esena
centralismului democratic este chiar centralismul, nu democraia; adic
dictatura rigid, monolitic i disciplinat a avangardei organizate ierarhic a
partidului comunist, vorbind n numele demos-ul ui. Toat polemica pi in de
rutate a lui Lenin mpotriva lui Karl Kautsky, Roa Luxemburg i a altor
diveri rivali menevici i social-democrai, ca s nu mai amintim dispreul lui
pentru legalitatea burghez i liberti, este centrat pe convingerea lui
profund c o revoluie nu poate fi fcut cu succes de o organizaie condus n
mod democratic.
Pretenia susinut de Gorbaciov, c ncearc revenirea la adevratul
Lenin, este foarte uor de neles: dup completa denunare a stalinismului i a

brejnevismului ca stnd la rdcina situaiei grele n care se afl azi Uniunea

Sovietic, el a avut nevoie de un anumit moment din istoria sovietic pe care s
sprijine legitimitatea meninerii n continuare la conducere a partidului
comunist. ns problemele tactice ale lui Gorbaciov n-ar trebui s ne mpiedice
s ne dm seama c principiile democratizrii i descentralizrii enunate de el
att n sfera economicului, ct i n cea a politicului, sunt adnc subversive la
adresa preceptelor fundamentale ale marxismului i leninismului, ntr-adevr,
dac ar intra n vigoare majoritatea prezentelor propuneri de reforme
economice, este greu de crezut c economia sovietic ar rmne mai socialist
dect economiile altor state occidentale cu mari sectoare publice.
_ _ n prezent, Uniunea Sovietic nu poate fi considerat o ar liberal
sau democratic i nici nu cred c este de presupus ca perestroika s
reueasc n asemenea msur, nct s se pun problema unei atari definiii
n viitorul apropiat. ns la sfritul istoriei nu este obligatoriu ca toate
societile s devin societi liberale de succes, ci doar ca ele s nceteze s
mai aib pretenii ideologice, susinnd c reprezint forme de societate uman
diferite i superioare. n acest sens cred c n Uniunea Sovietic s-a ntmplat
n ultimii ani ceva foarte important: critjcile sistemului sovietic, permise de
Gorbaciov, au fost att'de ample i de devastatoare, nct au rmas prea puine
anse pentru o simpl ntoarcere la stalinism sau brejnevism. Gorbaciov a dat
voie n sfrit oamenilor s spun ceea ce neleseser, n tain, de mai muli
ani, i anume c incantaiile magice ale marxism-leninismului sunt un
nonsens, c socialismul sovietic nu este superior n nici un fel Occidentului, ci
c de fapt el este un eec monumental. Opoziia conservatoare din Uniunea
Sovietic, format att din simpli muncitori speriai de omaj i inflaie, ct i
din activiti de partid care se tem c i vor pierde slujbele i privilegiile, nu se
ascunde i ar putea deveni suficient de puternic pentru a-l ndeprta n civa
ani pe Gorbaciov. ns ambele grupuri doresc tradiie, ordine i autoritate; ele
nu manifest un ataament profund fa de marxism-leninism, cu excepia
faptului c au investit n el o mare parte a vieii lor. Pentru ca dup aciunea
demolatoare a lui Gobaciov n Uniunea Sovietic s fie instaurat autoritatea
este nevoie de fundamentul unei ideologii noi i viguroase care nu se zrete
nc la orizont.
Faptul este adevrat mai ales n legtur cu principalul politician
conservator sovietic, fostul secretar Ygor Ligaciov. Care a recunoscut public
multe dintre defectele profunde ale perioadei Brejnev (N. Aut.).
DAC ADMITEM pentru moment c ameninrile fasciste i comuniste la
adresa liberalismului au disprut, ne punem ntrebarea: mai exist oare i ali
adversari ideologici? Sau, s o lum altfel, exist n societatea liberal

contradicii, dincolo de cele de clas, care s nu fie rezolvabile? Se evideniaz

dou posibiliti, cea a religiei i a naionalismului.
n ultimii ani, a putut fi pe larg observat creterea fundamentalismului
religios n cadrul tradiiilor cretine, iudaice i musulmane. Ai putea fi tentat s
crezi c aceast renatere a religiilor se datoreaz ntr-un fel unei nefericiri
generale, cauzate de impersonalitatea i lipsa de coninut spiritual ale
societilor de consum liberale. ns, n timp ce lipsa de coninut a
liberalismului este cu siguran un defect n materie de ideologie ntr-adevr o
lacun care poate fi observat i fr perspectiva religiei nu este deloc sigur
c el ar putea fi remediat prin politic. n sine, liberalismul modern a fost, din
punct de vedere istoric, o consecin a slbiciunii societilor bazate pe religie
care, neputndu-se pune de acord asupra naturii unei viei bune, nu au reuit
s furnizeze nici mcar premisele minime ale pcii i stabilitii. n lumea
contemporan numai Islamul a oferit un stat teocratic ca alternativ politic a
liberalismului i comunismului. Dar doctrina nu este deloc atractiv pentru
nemusulmani i este greu de crezut c micarea va avea vreodat o semnificaie
universal. Alte impulsuri religioase, mai puin
M gndesc n mod special la Rousseau i la tradijia filosofic occidental
decurgnd din el, cel care a criticat acerb liberalismul lui Lock i ale lui
Hobbes, dei liberalismul poate fi criticat i de pe poziiile filosofiei politice
clasice (N. Aut.).
Organizate, au fost satisfcute cu succes n sfera vieii personale, ceea ce
este permis n societile liberale.
Cealalt contradicie major, potenial de nerezolvat de ctre liberalism,
este cea impus de naionalism i alte forme de contiin rasial i etnic. Este
foarte adevrat c n mare msur conflictele de dup btlia de la Jena i-au
avut originile n naionalism. Dou catastrofale rzboaie mondiale din acest
secol au fost generate, n diverse feluri, de naionalismul lumii dezvoltate i,
dac n Europa postbelic aceste pasiuni s-au estompat ntr-o oarecare msur,
ele sunt foarte puternice n Lumea a Treia. Din punct de vedere istoric,
naionalismul s-a constituit ntr-o ameninare la adresa liberalismului n
Germania i continu s existe n zone izolate ale Europei postistorice ca
Irlanda de Nord.
ns nu este deloc sigur c naionalismul reprezint o contradicie
ireconciliabil n inima liberalismului. n primul rnd, naionalismul nu este un
fenomen unic, ci un mnunchi de fenomene, mergnd de la dulcea nostalgie
cultural pn la doctrina bine organizat i elaborat articulat a naionalsocialismului. Doar naionalismul sistematic din ultima categorie poate fi
calificat ca ideologie formal la nivelul liberalismului sau comunismului. Marea
majoritate a micrilor naionaliste din toat lumea nu au un program politic

deasupra dorinei negative de independen fa de un alt grup de oameni nu

ofer nimic n genul unui program cuprinztor pentru o 3rganizare socioeconomic. Ca atare, ele sunt compatibile cu doctrine i ideologii care ofer
asemenea programe. n timp ce ele pot constitui o surs de conflicte pentru
societile liberale,; onflictul respectiv nu provine att din liberalismul nsui,
ct din: aPtul c liberalismul respectiv este incomplet. Cu siguran c o mare
parte din tensiunea etnic i naionalist a lumii poate fi explicat prin faptul
c o serie de oameni sunt obligai s triasq n sisteme politice
nereprezentative, pe care nu le vor.
Deoarece n societile liberale este imposibil de exclus apariia subit a
unor noi ideologii sau a contradiciile neidentificate anterior, pare s se
confirme faptul c, n lumea ds azi, principiile fundamentale ale organizrii
socio-politice nu at avansat enorm fa de anul 1806. Multe dintre rzboaiele j
revoluiile care au avut loc din acel moment au fost fcute i numele unor
ideologii care se pretindeau mai avansate deci liberalismul, ns ale cror
pretenii au fost n final demascate d istorie. ntre timp, ele au contribuit la
rspndirea statului omogen universal, ajungndu-se la faza n care acesta ar
putea avea un efect semnificativ asupra caracterului general al relaiilor
internaionale.
IV
CARE SUNT implicaiile sfritului istoriei n relaiile internaionale?
Evident c cea mai mare parte a Lumii a Treia rmne nc adnc mpotmolit
n istorie i va fi muli ani de acum ncolo un teren de conflicte. Dar s ne
concentrm atenia deocamdat asupra statelor mai mari i mai bine
dezvoltate, care de fapt sunt i responsabile de cea mai mare parte a politicii
mondiale. Rusia i China nu par a se putea altura, n viitorul previzibil,
naiunilor dezvoltate ale Occidentului ca societi liberale. S presupunem ns,
pentru o clip, c marxism-leninismul nceteaz a mai fi un factor conductor
al politicii externe a acestor state o perspectiv care, dac nu este nc
actual, cel puin a devenit n ultimii ani o adevrat posibilitate. Cum se vor
deosebi, ntr-o asemenea conjunctur posibil, caracteristicile generale ale
lumii dezideologizate de cele cu care suntem familiarizai?
Cel mai simplu rspuns este nu prea mult. Pentru c exist o credin
extrem de rspndit printre observatorii relaiilor internaionale c, sub coaja
ideologiei, se afl un miez tare, reprezentnd un puternic interes naional care
garanteaz un foarte nalt nivel de competitivitate i conflict ntre naiuni, ntradevr, potrivit teoriei unei coli populare la nivel academic n materie de teoria
relaiilor internaionale, n sistemul internaional persist conflictul ca atare,
iar pentru a nelege perspectivele conflictului trebuie mai curnd examinat
forma sistemului de exemplu dac este bipolar sau multipolar dect

caracterul specific al naiunilor i regimurilor care l constituie. Aceast coal

aplic relaiilor internaionale concepia hobbesian asupra politicii i
presupune c agresiunea i insecuritatea sunt mai curnd caracteristici
universale ale societilor umane dect produsul unor circumstane istorice
specifice.
Cei care mprtesc aceast concepie iau drept model al unei societi
contemporane dezideologizate relaiile care au existat ntre participanii la
echilibrul de fore din secolul XIX european. De exemplu, Charles
Krauthammer a explicat recent c, dac n urma reformelor lui Gorbaciov, U. R.
S. S. S-a rupt de ideologia marxist-leninist, aceasta este o ntoarcere la Rusia
imperial a secolului XIX. Dei, n comparaie cu ameninarea Rusiei
comuniste, aceast perspectiv l face s se simt mai linitit, el presupune n
continuare c n sistemul internaional va persista un nivel apreciabil de
competiie i conflict, n acelai fel n care s-au petrecut lucrurile n secolul
trecut cu Rusia i Marea Britanie sau cu Germania din epoca lui Wilhelm. Un
asemenea punct de vedere convine acelora care admit c n Uniunea Sovietic
s-a petrecut o schimbare major, ns nu vor s-i asume responsabilitatea de
a recomanda o redirecionare politic radical, implicit ntr-un asemenea
context. Este oare acesta un adevr?
De fapt, definirea ideologiei ca suprastructur determinat de
Vezi articolul su, Dincolo de Rzboiul Rece, New Republic, decembrie,
1988 (N. Aut.).
_ stratul de interese permanente ale unei mari puteri este o opunere cu
totul ndoielnic. Aceasta pentru c modul n care fiecare stat i definete
interesul naional nu este universal, ci se sprijin pe o baz ideologic
anterioar de un anumit gen, n acelai fel n care comportamentul economic
este determinat de un stadiu anterior al contiinei. n secolul nostru, au
existat state care au adoptat doctrine complex articulate, cu programe de
politic extern explicite care s legitimeze expansionismul, aa cum s-a
ntmplat cu marxism-leninismul sau naional-socialismul.
EXPANSIONISMUL i comportamentul competitiv al statelor europene din
secolul XIX s-au sprijinit pe o baz nu mai puin ideologic; numai c ideologia
care le-a condus nu a fost la fel de explicit ca doctrinele secolului XX. Cele mai
liberale societi europene au fost ntr-att de neliberale, nct au crezut n
legitimitatea imperialismului, adic n dreptul unei naiuni de a conduce alte
naiuni fr a lua n considerare dorinele celor condui. Justificarea
imperialismului a variat de la o naiune la alta, de la credina dur n
legitimitatea forei, mai ales cnd ea se aplica noneuropenilor, la Datoria
Omului Alb, la misiunile de cretinare europene i la dorina de a da oamenilor
de culoare acces la cultura lui Rabelais i Moliere. Oricare ar fi fost baza

ideologic specific, fiecare ar dezvoltat a crezut n acceptabilitatea ideii c

civilizaiile dezvoltate trebuie s le conduc pe cele mai puin dezvoltate aici
putnd fi inclus, n mod ntmpltor, i poziia Statelor Unite fa de Filipine.
Acest fapt a dus, n ultima jumtate a secolului, la o pur cretere teritorial i
a jucat un rol destul de important n provocarea tarelui rzboi.
Mldia radical i diform a imperialismului secolului Xlde pe faa
pmntului, ntre statele participante la O. E. C. D. S-ar a fost fascismul
german, ideologie care justifica dreptu; reafirma comportamentul competitiv
natural. Adic: Germaniei de a conduce nu numai popoarele noneuropene, cj
Germania Occidental i Frana se vor narma una mpotriva toate popoarele
nongermane. Retrospectiv, Hitler ar pute5 alteia, aa cum au fcut-o n jurul
anului 1930; Australia i prea doar o cale patologic pe traseul general al
dezvoltrii Noua Zeelanda vor trimite consilieri militari pentru a-i bloca
europene; o dat cu nfrngerea sa sngeroas, legitimitatea reciproc naintarea
n Africa; iar grania americano-canadian oricrei expansiuni teritoriale a fost
complet discreditat.' va fi fortificat. O asemenea perspectiv este, fr
ndoial, Dup Al-Doilea Rzboi Mondial, naionalismului european i rizibil; n
lipsa ideologiei marxist-leniniste vom ajunge mai s-au smuls colii, rmnnd
fr nici o relevan n politica curnd n postura de martori ai procesului de
Common extern, ceea ce a fcut, n consecin, ca modelul de Marketisation
a politicii mondiale, dect la dezintegrarea comportament al marii puteri din
secolul XIX s devin un Comunitii Economice Europene ntr-o
competitivitate de serios anacronism. Cea mai extrem form de naionalism,
pe ipul secolului al XlX-lea. ntr-adevr, experienele noastre care a
experimentat-o dup 1945 vreun stat european comune cu statele europene pe
probleme cum ar fi terorismul occidental, a fost gaullismul, a crui
autoafirmare a fost n maresau LilVa< dovedesc c ele ne-au luat-o mult nainte
n direcia msur limitat la domeniul neplcerilor politice i al culturii,
negrii legitimitii folosirii forei n politica internaional, n poriunea de
lume care a atins sfritul istoriei, viaacmar S1 n autoaprare.
Internaional este mult mai preocupat de economie dect de A
presupune automat c Rusia, dezbrcat de ideologia ei politic sau strategie.
Expansionist comunist, va relua totul de la momentul n care
Statele dezvoltate din Occident continu s-i meninau, sat- ari'
naintea Revoluiei bolevice este cel puin structurile de aprare, iar n
perioada postbelic s-au ntrecu! Ciudat acest fel sar putea presupune c
ntre timp evoluia n a avea ct mai mult influen pentru a face fa
ameninrii con5tiiniei umane s-a oprit i c sovietele, n timp ce vor
comuniste. Desigur c un asemenea comportament a fost njelege i adopta idei
moderne din domeniul economiei, se vor determinat de ameninri externe,

venind de la state care ntarce la idei de politic extern ieite de un secol din
mod posed teorii expansioniste fie, i n-ar fi existai n absentapentru tot
restul Europei. Nimic de acest fel nu s-a ntmplat n lor. Dac lum n serios
teoria neorealist, ar trebui sChina duP ce ^ a nceput procesul de
reform, presupunem c, n cazul dispariiei Rusiei i
ChineiComPetilivitateaSiexpansionismuI Chinei pe scena mondial au
Dup rzboi, puterilor europene coloniale (de exemplu Frana) le-au O. E.
C. D.
Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Econonic de trebuit mai
muli ani pentru a recunoate ilegitimitatea imperiilor lor: ns ^ lanS
Consiliul Europei (N. Trad.).
Decolonizarea a fost consecina inevitabil a victoriei aliailor, victorie
bazat Sintagm intraductibil compus prin suprapunerea celei deCommon
pe promisiunea restaurrii libertilor democratice (N. Aut.). Market (Piaa
Comun) cu termenul de marketing (N. Trad.).
Disprut de fapt: Beijing nu mai sponsorizeaz rebeliuni marxiste i nici
nu mai ncearc s i cultive influena asupra unor ri africane ndeprtate,
aa cum a fcut n anii 1960. Ceea ce nu nseamn c n politica extern
chinez nu exist aspecte suprtoare, cum ar fi nesbuita vnzare a
tehnologiei rachetelor balistice ctre Orientul Mijlociu; Republica Popular
Chinez continu s manifeste acelai comportament de mare putere,
sponsorizndu-i pe khmerii roii mpotriva Vietnamului. Primul fapt ar putea fi
explicat de motive comerciale, iar al doilea este un vestigiu al vechilor rivaliti
pe baze ideologice. Noua Chin seamn mai curnd cu Frana gaullist dect
cu Germania de dinainte de Primul Rzboi Mondial.
Adevrata problem a viitorului o reprezint, de fapt, msura n care
elitele sovietice au asimilat contiina statului omogen universal care este
Europa de dup Hitler. Dini scrierile lor i din contactele mele personale, trag
concluzia c, fr ndoial, intelectualitatea sovietic liberal adunat n jurul
lui Gorbaciov a ajuns la ideea sfritului istoriei uimitor de repede i aceasta, n
mare msur, datorit contactelor pe care le-a avut cu civilizaia european
mai larg din jurul lor, nc din perioada Brejnev. Noua gndire politic titlu
general sub care se nscriu opiniile elitei sovietice descrie o lume dominat de
preocupri economice, n care nu exist motive ideologice pentru conflicte
majore ntre naiuni i i care, n consecin, folosirea forei militare are i mai
puin legitimitate. Aa cum declara ministrul de externe Shevarnadze la
mijlocul anului 1988:
Lupt ntre dou sisteme opuse nu mai este n zilele noastre a tendin
determinant. n etapa actual, priceperea de a produci bunstare material
ntr-un ritm accelerat, pe baza tiinei di vrf, a tehnicii i a tehnologiei de nalt

nivel, distribuirea corect a acesteia, restaurarea i protejarea prin eforturi

comune a resurselor necesare supravieuirii omenirii, au dobndit o importan
decisiv.
Totui contiina postistoric reprezentat de noua gndire este doar un
posibil viitor pentru Uniunea Sovietic. A existat ntotdeauna n Uniunea
Sovietic un curent puternic de ovinism rus, curent care o dat cu glasnost ia gsit o expresie mai liber. Ar putea deveni posibil, pentru o vreme, o
ntoarcere la marxism-leninismul tradiional, ca element de coeziune pentru cei
ce vor s restaureze autoritatea distrus de Gorbaciov. Dar, ca i n Polonia,
marxism-leninismul este mort ca ideologie mobilizatoare; sub drapelul lui
oamenii nu pot fi fcui s lucreze mai mult, iar aderenii lui i-au pierdut
ncrederea n sine. Spre deosebire de propagatorii marxism-leninismului
tradiional, ultranaionalitii din U. R. S. S. Cred cu pasiune n cauza lor
slavofil i pot da impresia c alternativa fascist nu a fost epuizat.
Deci Uniunea Sovietic a ajuns la o rscruce: poate s porneasc pe
drumul marcat de Europa Occidental cu patruzeci i cinci de ani n urm,
drum urmat de cea mai mare parte a Asiei, sau, realizndu-i propria unicitate,
s rmn mpotmolit n istorie. Pentru noi va fi extrem de important
alegerea pe care o va face, datorit dimensiunilor i forei ei militare. Aceast
putere va continua s ne preocupe, ncetinind contientizarea faptului c noi
am trecut deja de partea cealalt a istoriei.
VestnikMiniswrstva Inostrannikh DelS. S. S. R no.15 (August 1988), 27
-46. Noua gndire este destinat fr ndoial unor scopuri propagandistice
pentru convingerea Occidentului de bunele intenii sovietice. In acelai timp,
ns o bun propagand nu nseamn c cei ce o formuleaz nu iau n serios
multe dintre ideile ei (N. Aut.).
V
DISPARIIA marxism-leninismului, mai nti din China i apoi din
Uniunea Sovietic, va nsemna moartea lui ca ideologie vie, semnificativ
pentru istoria mondial. Chiar dac n zone ca Managua, Pyongyang sau
Cambridge, Massachusetts, vor mai rmne civa adepi convini, faptul c nu
mai exist nici un stat mare n care el s fie o preocupare activ submineaz
complet preteniile lui de a fi n avangarda istoriei omenirii. Iar moartea acestei
ideologii nseamn creterea procesului de Common Marketisation n relaiile
internaionale i diminuarea probabilitii de. Mari conflicte ntre state.
Toate acestea nu implic n nici un caz sfritul conflictelor internaionale
per se. Cci din acel moment lumea va fi mprit ntre o parte care a fost
istoric i o alta care a fost postistoric. Conflictul ntre statele care se mai afl
nc n istorie i ntre aceste state i cele care au atins sfritul istoriei va mai fi
nc posibil. Va mai exista un nivel nalt, i poate n cretere, de violen etnic

i naionalist, deoarece acestea sunt impulsuri nc neepuizate, chiar pe

poriuni din lumea postistoric. Palestinienii i kurzii, populaia sikh i tamilii,
irlandezii catolici i valonii, armenii i azerii vor continua s aib revendicri
nerezolvate. Ceea ce nseamn c terorismul i rzboaiele de liberare naional
vor continua s fie un punct important pe agenda internaional. Dar un
conflict la scar mare trebuie s aplice state mari, prinse nc n angrenajul
istoriei, state care acum par s ias din scen.
Sfritul istoriei va fi o epoc foarte trist. Lupta pentru recunoatere,
voina de a-i risca viaa pentru un ideal pur abstract, lupta ideologic
mondial care a pus n lumin ndrzneala, curajul, imaginaia i idealismul
vor fi nlocuite de calculul economic, de nesfrita rezolvare a problemelor
tehnice, de preocupri legate de mediu i de satisfacerea cererilor sofisticate ale
consumatorului. n perioada postistoric nu va mai exista nici art, nici filosof
ie, ci doar o, ngrijire perpetu a muzeului istoriei umane. Simt n mine i vd
la cei din jurul meu o puternic nostalgie pentru timpurile n care istoria
exista. O asemenea nostalgie va continua de fapt s alimenteze, pentru o bun
bucat de vreme, concurena i conflictul, chiar i n lumea postistoric. Dei
recunosc c procesul este inevitabil, am pentru civilizaia creat n Europa
dup 1945, cu prelungirile ei atlantice i asiatice, cele mai contradictorii
sentimente. Poate c tocmai aceast perspectiv a secolelor de plictiseal de Ia
sfritul istoriei va face istoria s nceap din nou.
REPLICI LA FUKUYAMA
Editorii revistei The National Interest au invitat ase comentatori,
reprezentnd diverse discipline i puncte de vedere, s i expun opiniile
despre .
ALLANBLOOM
CURAJOSUL i strlucitorul articol al lui Fukuyama, articol care n mod
sigur nu reprezint ultimul lui cuvnt, este o prim afirmaie ntr-o discuie
extrem de important pentru noi, credincioii aprtori ai alianei occidentale.
Acum, cnd se pare c am ctigat, ce suntem i ce urmeaz s facem? Aceast
strlucit victorie, dac este ntr-adevr o victorie, este cea mai nobil realizare
a democraiei, un miracol de fermitate din partea alianei unor guverne
populare, cu autoriti divizate i conduceri schimbtoare, dup o perioad de
peste cincizeci de ani. Mai mult dect att, aceasta este victoria dreptii, a
libertii asupra tiraniei, este mobilizarea tuturor brbailor i femeilor butii i
cu judecat. Niciodat n istoria problemelor umane teoria nu a dominat n
asemenea msur practica, dezvluind monotonia ridicrii i cderii fr sens a
marilor puteri. Aa cum pune n eviden Fukuyama, ideile de libertate i
egalitate sunt cele care au animat Occidentul i care au nvins, convingnd
aproape toate naiunile de justeea lor, distrugnd bazele intelectuale i politice

Allan Bloom este profesor n cadrul Comitetului pentru Gndire Social

de la Universitatea din Chicago.
Ale concepiilor alternative despre justiie. Provocrile la adresa
Occidentului venite din partea fascismului i a comunismului au fost i ele idei
formulate pentru a se opune succesului ntruprii istorice a principiilor
Iluminismului care au strbtut lumea dup Revoluiile american i francez.
Att fascismul, ct i comunismul au fost dumani ai burghezului (bourgeois),
descriere deloc flatant a ceteanului democraiei liberale moderne. Faptul c
Fukuyama respinge diversele definiii reducioniste, cum ar fi determinismul
economic i politica de for, sau lupta mpotriva acestei duble ameninri este
pe deplin justificat. i aceasta nu pentru c asemenea definiii sunt ruinoase,
rpind faptelor umane gloria i libertatea. Motivul este c ele nu pot descrie
fenomenele cu acuratee, fiind obligate s le deformeze pentru a le include n
tipare rigide.
Aceti patruzeci de ani de opoziie la fascism i comunism ne-au furnizat
eluri morale i politice clare, care au fost ns eluri negative. Ne-am orientat n
funcie de rul cruia i fceam fa, ru care a scos la iveal tot ce era mai bun
n noi. Ameninarea din afar ne-a disciplinat interior, protejndu-ne n acelai
timp de reflecii prea depresive n ceea ce ne privete. Natura global a
conflictelor n care eram angajai a imprimat lumii o uniformitate fr
precedent. Era vorba de liberalism i de nimic altceva. Adevratul dezastru al
Dreptei i al Stngii antiliberale a fost n general interpretat ca o infirmare a
teoriilor care le-au sprijinit i justificat.
Acum, pariurile sunt fcute. Privirea retrospectiv asupra noastr nine,
recomandat de Fukuyama, pare s nu fie pe deplin satisfctoare. Se pare c
lumea a devenit sigur din motive ce in de economia de pia i c ne
ndreptm spre o pia comun general, singura int care poate cluzi
nevoile trupeti i capriciile oamenilor. Lumea a fost demistificat, iar la
sfritul istoriei se dovedete c toate luptele, toate chemrile nalte i miturile
au slujit doar la satisfacerea nevoilor animalitii originare a omului. Mai mult
dect att, pierzndu-ne polul negativ de orientare, ne putem atepta la o
abundent nflorire a revendicrilor pozitive, eliberate de sobrietatea Rzboiului
Rece i reflectnd reziduurile iraionale ale nzuinelor umane. Vor aprea
micri fcnd agitaie pentru desvrirea proiectului de egalitate, n toate
modurile posibile i imposibile. In numele unor chemri superioare i vor face
auzit glasul religia i naionalismul.
Decizia lui Kojeve de a-i petrece ca birocrat orele n care nu fcea
filosofie, pregtind bazele Pieei Comune, a reprezentat replica lui la atmosfera
de disperare existenial, att de la mod n Frana de dup rzboi. Spunea c
vrea s restabileasc Imperiul Roman, numai c de data aceasta elul lui va fi o

echip multinaional de fotbal. Dup opinia lui, omul serios urma s se

adapteze la vulgaritile care n mod obligatoriu vor nsoi plicticoasa
ndeletnicire de a da fiecruia n mod egal i de a suprima anomaliile generate
de naiune, clas, sex i religie. Existena Uniunii Sovietice, care, conform lui
Kojeve, i declara intenia de a nfiina statul omogen universal, obliga
Occidentul s actualizeze promisiunea similar coninut n principiile sale.
Toate snobismele aa descria el diferitele reacii mpotriva ideii de egalitate
se stinseser. Era o micare universal. tiinele naturale i politice din
Occident cuceriser lumea neoccidental i numai nostalgia Occidentului era
cea care mai dorea pstrarea culturilor vechi, adnc nrdcinate, pe care
propriii reprezentani nu le mai doreau. Motivele acestor culturi dispruser n
lumina raiunii.
Mai trebuie subliniat c pentru Kojeve, i pentru Hegel n concepia lui
Kojeve, ne aflam la sfritul istoriei pentru c raiunea nvinsese, iar realul
devenise raional. Dialectica lui Socrate atinsese un sfrit istoric (n ambele
sensuri ale sfritului, final i perfect) pentru c i ultimele contradicii
fuseser rezolvate. Tot ce sttea n calea recunoaterii reciproce a demnitii
oamenilor, ca oameni de totdeauna i de pretutindeni, fusese respins i
ngropat de istorie, adic revendicrile supraraionale ale religiei, naiunii,
familiei, clasei i rasei. Pentru ntia dat n istorie nu mai existau contradicii
ntre raiune i ndatoririle i loialitatea noastr, n felul acesta lumea era acum
o srbtoare a raiunii, nu a credinei. Ceea ce iniial fusese un proiect al
Iluminismului devenise, prin intermediul istoriei, parte a existenei. Adeptul
istoricismului, care este i raionalist, trebuie s susin ideea c exist un
sfrit al istoriei, pentru c, n caz contrar, nu poate exista cunoatere i orice
principiu, orice sistem de referine, ar fi perisabil i schimbtor, inclusiv
istoricismul. Sfritul istoriei este att o necesitate filosofic, precum i o
desvrire politic, fiecare domeniu sprijinindu-se pe cellalt i ntrindu-1.
Este atins elul filosofiei, nelepciunea, i, n acelai timp, cel al politicului,
libertatea i egalitatea.
Exist totui n gndirea lui Kojeve i elemente legate de sfritul istoriei
crora Fukuyama nu le d suficient greutate. Ceea ce este bun n sfritul
istoriei, iar la Kojeve acesta este un lucru bun, const n posibilitatea filosofrii
fr constrngeri i n recunoaterea moral a tuturor fiinelor umane ca
finaliti n sine. Prezentarea lui Fukuyama pune accentul pe uniformitatea
cenuie a vieii din lumea postistoric. El spune Sfritul istoriei va fi o epoc
foarte trist i ajunge aproape la presupunerea c se va revolta mpotriva ei
pentru a face istoria s nceap din nou. Consider satisfaciile prezentate de
Kojeve meschine, att de meschine, nct nici nu le menioneaz. Oricum, aa
cum ar spune Kojeve, revolta mpotriva istoriei nu este criminal, ci

nebuneasc. A te revolta mpotriva ei nseamn a te revolta mpotriva raiunii,

ceea ce nu poate face nici un om nelept.
Desigur, Fukuyama se ndoiete c aceste satisfacii sunt att de reale, pe
ct afirm Kojeve. Dac nelepciunea, bufnia Minervei, zboar n amurg, aa
cum scrie Hegel, nu este oare evident c sfritul istoriei este o noapte? Oare
atingerea nelepciunii nu nseamn sfritul gndirii filosofice? Iar pacea i
reciprocitatea pieei sunt ele ntr-adevr morale sau este vorba doar de linitea
turmei? Oare gndirea lui Kojeve, pe linia lui Hegel i Marx, cea mai profund
gndire de pe aceast poziie, nu duce la respingerea preteniei c sfritul ar fi
o culme i c ar exista o posibilitate ca realitatea s devin vreodat raional?
Sursa ndoielilor lui Fukuyama privind virtuiile sfritului istoriei este
chiar Kojeve. In ultimele lui scrieri se poate discerne adeseori faptul c filosoful
ncepuse s cread c suntem martorii trivializrii finale a omului i a reintrrii
lui n ordinea animal. Aceste scrieri sunt foarte spirituale, dar ele te fac s i
pui ntrebarea dac autorul are dreptul la asemenea afirmaii. Nota despre
Japonia, inserat n ediia a doua a lucrrii Introducere la lectura lui Hegel, la
care se refer Fukuyama, oglindete chiar esena problemei. Nu sunt de acord
cu interpretarea sa. Kojeve nu a vrut s spun c n Japonia istoria nu s-a
ncheiat, ci c tocmai aici s-a inventat, cu secole n urm, n timpul unei lungi
perioade de pace, un mod interesant de a petrece sfritul istoriei: un pur
snobism al formelor, cum sunt ceremonia ceaiului, aranjamentele florale i
teatrul No, care pot furniza activiti graioase i goale de sens. Alternativa
formalistului japonez este consumatorul american aparate stereo, unelte de
mare capacitate etc. El a sugerat c aceasta va fi competiia postistoric n
materie de gust pentru statul omogen universal: japonizarea Americii mpotriva
americanizrii Japoniei. Absena oricrui risc.
S-ar prea c filosoful Kojeve s-a apropiat, sau a fost ntotdeauna mai
aproape, de interpretarea lui Nietzsche a omului modern ca Ultimul om, dect
de concepia lui Hegel despre el. Ultimul om este o fiin att de degradat,
nct provoac grea i revolt. i dac Ultimul om este produsul final al
raiunii, aa cum credea Nietzsche, raiunea este malefic, iar pentru a ne salva
ar trebui s ne apropiem de iraional. Dumnezeu a murit i avem nevoie de noi
dumnezei. Consecinele acestei analize sunt cutremurtoare, dar ea reprezint
gndirea cea mai modernist. Fr ndoial, Fukuyama sugereaz aceast
direcie.
Ideile acestea au aprut n surprinztoarea dezbatere dintre Kojeve i Leo
Strauss, inclus n lucrarea lui Strauss Despre tiranie. A fost poate cea mai
profund confruntare dintre doi filosofi ai secolului nostru, iar rezultatul
principal al acestui schimb de replici a fost atragerea ateniei cititorilor asupra
ideilor implicate n acelai fel n care Fukuyama ne-a atras atenia asupra lui

Kojeve. Cei doi erau prieteni, la apogeul puterilor lor, dnd rspunsuri total
diferite, fiind, n schimb, de acord asupra ntrebrilor i discutnd cu uurin
cele mai dificile probleme. In aceast carte Strauss a prezentat culmile
iraionale ale raiunii lui Kojeve, ntrebndu-se dac la el soarta raiunii este
identic cu cea a lui Hegel. Merit I citit mai ales astzi. Viziunea lor clar
asupra tuturor problemelor le-a dat posibilitatea s intuiasc, cu treizeci i
cinci de ani n urm, ce simim noi acum.
n concluzie, liberalismul a nvins, dar el s-ar putea dovedi cu totul
nesatisfctor. Comunismul a fost o expresie dement a raionalismului liberal.
Toat lumea a putut vedea c el nu funcioneaz i nici nu este de dorit. n
acelai timp, dei fascismul a fost nfrnt pe cmpul de lupt, posibilitile lui
sumbre nu au fost ntru totul epuizate. Dac se caut o alternativ, ea nu poate
fi gsit nicieri n alt parte. A putea sugera c fascismul are un viitor, dac
acesta nu este chiar viitorul. Multe dintre ideile lui Fukuyama indic aceeai
direcie. Evenimentele de asemenea. Naiunile africane i cele din Orientul
Apropiat, care dintr-un motiv sau altul nu au atins cu uurin modernitatea,
sunt tentate s gseasc sensuri i autoafirmare n forme de obscurantism.
Naiunile europene, care nu gsesc motive raionale pentru excluderea
nenumrailor imigrani poteniali din rile lor, privesc napoi la miturile lor
naionale. Iar Stnga american a mbriat cu entuziasm argumentele
fasciste mpotriva modernitii i a eurocentrismului neles ca raionalism.
Chiar dac ar fi aa, acum, cnd ideologia a murit sau este pe moarte,
Fukuyama i-a familiarizat pe oamenii practici, pe toi acei ce vor s interpreteze
situaia noastr de ultim or, cu necesitatea filosofiei.
PIERRE HASSNER
FARMECUL seductor al articolului lui Fukuyama const, n cea mai
mare msur, n ndrzneala lui n nesbuita vigoare cu care disec labirintul
de complicaii politice i filosofice pentru a afirma o tez scandalos
provocatoare. Prin ea (mai curnd dect prin substana analizei sale) el ne
apare ca un demn urma al lui Alexandre Kojeve, al ndrznelii sale intelectuale
i al nestvilitei nevoi de paterle bourgeois. In consecin, te simi cuprins de
ruine referindu-te la textul lui cu un mnunchi de dac i totui, de pe de
o parte i pe de alt parte.
Aa nct permitei-mi s-mi prefaez comentariile cu o declaraie:
intenionez s l laud, nu s-l ngrop. Despre acest articol cred c este nu
numai strlucitor i stimulativ, dar i c este mai mult adevrat dect greit.
Sunt de acord cu Fukuyama c valul actual de declin n conflictele dintre state
i ideologii revoluionare, cu precdere n lumea dezvoltat, este mai mult dect
o iluzie sau un accident. Sunt de asemenea

Pierre Hassner este director tiinific la Fondation Naionale des Sciences

Politiques din Paris.
De acord c acest fenomen cere mai mult dect o analiz pur politic,
militar sau economic i c ridic probleme fundamentale, legate de sensul
rzboiului i al pcii, al revoluiei i al legitimitii. In sfrit, cred c nu exist
mod mai propice pentru a examina aceste probleme dect o perspectiv mai
larg i confruntarea experienei epocii noastre pe de o parte cu nzuinele
unor perioade mai timpurii, n special secolul XIX, iar pe de alt parte cu
tradiiile filosofiei politice.
n Rzboi i societate industrial, Raymond Aron examineaz profeiile lui
Comte, Spencer i Marx. Ideea de a privi napoi, analiznd opera marilor filosofi
germani ai secolului XIX mai ales a 1 ui Kant, Hegel i Nietzsche pentru a
putea face o legtur ntre experiena rzboaielor i revoluiilor secolului XX i
posibila lor dispariie, cu judecata asupra sensului istoriei, este fr ndoial o
idee bun.
Pare ns surprinztor ceea ce alege Fukuyama din mrturiile politice ale
secolului XX i din perspectivele filosofice ale secolului XIX.
Experienele de la Auschwitz i cele ale totalitarismului i viziunea
omenirii realizndu-i propria distrugere prin tehnologie, i-au fcut pe muli s
se ndoiasc de validitatea filosofiilor istoriei din secolul XIX. Unii, ca Dicier
Henrich, au pus chiar sub semnul ntrebrii validitatea eticii kantiene n
absena unei confirmri cosmologice sau fca substitut) istorice. Alii, ca Michael
Doyle, au folosit aceleai dovezi ca cele folosite de Fukuyama, pentru a
argumenta c optimismul secolului XVIII (culminnd cu Kant), privind
instaurarea pcii prin creterea guvernelor republicane i nlocuirea rzboiului
prin comer, era justificat: chiar n secolul XX, cnd statele liberale prospere
sunt nclinate s-i strice relaiile cu statele neliberale, ele nu recurg niciodat
la rzboi. Fapt semnificativ, Raymond Aron a fost sensibil la ambele direcii de
gndire i perspective politice la speranele generate de progresul tehnologic,
care promitea s rezolve problema economic i s fac irelevant rzboiul ca
mijloc de mbogire; i la ameninarea rzboiului i a cruzimii totale, produs
de permanena naturii umane. A ezitat n a alege ntre validitatea final a lui
Tucidide sau a lui Kant. Dar nu a avut ezitri n legtur cu declinul ideologiei
n Occident sau cu imposibilitatea extrapolrii la nesfrit a acestei tendine
pentru realizarea unei soluii politice finale a problemei umane.
Modul de abordare al lui Fukuyama este oarecum neobinuit. Pe de o
parte, reduce experiena secolului XX la victoria democraiei liberale i a
societii de consum. Pe de alt parte, l folosete pe Hegel ca baz filosofic
pentru o descriere care, de cele mai multe ori, aparine iluminismului secolului

XVIII, lui Locke sau Kant, dar care n final pare s invoce spiritul ultimului
om al lui Nietzsche.
Deocamdat doi sunt factorii, corect evideniai de Fukuyama, care au
contribuit la lunga pace. Unul, pe care el abia l menioneaz, este
ameninarea nuclear. Factorul nuclear ns determin dou ameninri la
adresa pcii pe care a creat-o. Prima este posibilitatea unui rzboi iraional care
ar fi cel mai distructiv din toat istoria i care ar putea s o opreasc mai
radical chiar dect presupune el. A doua este alergia crescnd la arma
nuclear, determinnd posibilitatea unui declin al ameninrii prin
denuclearizarea unor zone cruciale, cum ar fi Europa Central. Aceasta, la
rndul ei, creeaz riscul de a face lumea (sau cel puin Europa) apt de rzboi
convenional i, n ultim instan, de rzboi nuclear printr-o escaladare
necontrolat.
Al doilea factor asupra cruia a atras atenia Fukuyama, cel prezis de
apologeii individualismului posesiv, este egoismul luminat, guvernarea
republican, egalitatea democratic, puterea fertil a comerului, ' societatea
industrial, munca nlocuind rzboiul i cucerirea naturii nlocuind cucerirea
popoarelor etc. Toate acestea sunt profund ambigue pentru c n cadrul acestui
factor se poate pune accentul, ca element fundamental, pe mentalitate
burghez, pe democraie, prosperitate sau raionalism birocratic.
Dar el este, n orice caz, mult mai fragil dect presupune Fukuyama. Este
ameninat din exterior, pentru c, aa cum spune Arrigo Levi, n timp ce toate
ameninrile ideologice la adresa Vestului au dat gre, nici lumea comunist,
nici Lumea a Treia nu par a reui s i imite libertatea democratic i nici
prosperitatea capitalist, dei le recunosc necesitatea (Com'ere della Sera, 15
octombrie, 1988). Neputands le realizeze acas, cetenii lor ncearc, n
numr tot mai mare, s le gseasc n Occident, care este incapabil s integreze
sute de milioane de imigrani poteniali, la fel cum este incapabil s creeze n
propriile lor ri condiiile care s i determine s rmn acolo.
Fukuyama recunoate persistena, n afara Occidentului, a rzboiului i
a srciei, dar are tendina s le resping ca nerelevante, pentru c nu
preocup marile naiuni dezvoltate care ies din istorie. Dar pot acestea s nu fie
afectate? Sau, mai precis, nu avem noi oare tot mai multe dovezi ale intoleranei
crescnde cauzate de ocul culturilor i suprapopularea planetei? Iar aceste
conflicte nu sunt ele legate de tensiuni interne: la nivel economic n perioade de
criz; la nivel politic, dac suprapopularea i competiia pentru spaiu fac mai
_ plauzibil un stat puternic, chiar autoritar; i nainte de toate, n sufletul
indivizilor, unde se poate reafirma setea de absolut i de comunitate, de
violen i ierarhie?

Refugiaii fr cmin i consumatorii de droguri fr adpost sunt oare

nsoitorii inseparabili ai consumatorului materialist? Este att de imposibih de
crezut c nevoia de aciune ntr-o societate prozaic sau cutarea de api
ispitori ntr-una tulbure, confruntat cu o neateptat catastrof social sau
natural, s produc nu renaterea unor doctrine ideologice sistematice, ci o
form primitiv de fascism bazat pe resentiment, team, ur i isterie?
Poate c pasiunile au cedat ntr-adevr n faa intereselor. Poate c strile
de spirit fr idei sunt lipsite de putere. Poate c societatea modern,
producnd bunuri materiale, se poate lipsi de participarea public. Acestea au
fost ns argumentele Iluminismului i ale criticilor liberali ai Revoluiei
franceze i ai lui Napoleon, precum Benjamin Constant. Ele ne-ar putea
determina s considerm micrile totalitare i rzboaiele secolului XX la fel
cum Constant sau Auguste Comte l-au privit pe Napoleon, ca uriae paranteze
sau aberaii contrare spiritului timpurilor moderne. Pare surprinztor s te
bazezi, n asemenea concepii, pe Hegel care a vzut n Napoleon i n soldaii
si ceteni sinteza statului i a societii i care a ironizat visul kantian de
pace venic.
Desigur c, dac adoptm interpretarea lui Kojeve (el nsui un admirator
al lui Stalin, convins de puterea statului raional), rzboiul i revoluia par n
final s pleasc, iar omul s piard latura sa negativ, fora conductoare a
istoriei. Numai c aceasta are prea puin de-a face cu cazul foarte general i
aproape unidimensional, privind influena ideilor, dezvoltat de Fukuyama. n
timp ce ntr-un sens final istoria este dezvoltarea Ideii, ea progreseaz prin
munc i rzboi, iar contientizarea este esenialmente retrospectiv.
Pe de alt parte, dac istoria s-a terminat cu adevrat, asta nu nseamn,
pentru Kojeve, c arta i filosofia sunt imposibile. nseamn c sunt imposibile
noi coninuturi, ns oricine poate deveni nelept sau artist. (Nota despre
Japonia nu nseamn c Japonia reintr n istorie, ci c ea reprezint calea
spre singura: creaie de la slritul istoriei: forma fr coninut.) Ceea ce este
ns imposibil, cu excepia asasinatului individual i a revoluiei de palat, este
violena i aciunea politic fr sens.
Prin contrast, ultimul paragraf al lui Fukuyama pare s abordeze, cu
mare maestria literar, dar cu mult mai puin consisten filosofic,
perspectiva istoriei renscnd din plictiseal. Aceast idee este mult mai
aproape de Nietzsche dect de Hegel i pare mai mult o faz dintr-un ciclu dect
sfritul istoriei. Te face s i reaminteti fraza lui Weber: materialismul istoric
nu este un vagon n care poi urca sau pe care l poi prsi dup chef. Cu o
piruet spectaculoas, Fukuyama renun la joc: el nu crede cu adevrat nici
n istorie, nici n sfritul ei'.

ns problema ridicat de el rmne la fel de interesant i important.

Are cu siguran dreptate n ceea ce privete tendina dominant n politica
internaional: declinul comunitilor tradiionale, progresul unei sensibiliti
morale bazate pe permisivitate i compasiune, dominaia individualismului
(att spiritual, ct i economic) asupra eforturilor i sacrificiilor colective (mai
ales militare) i a calculelor economice asupra marii politici toate acestea
urmnd s continue n anii viitori.
Ceea ce ns nu tie este dac toate acestea reprezint o
Stritul istoriei?
Schimbare fundamental n istoria mondial sau sfritul unui ciclu, la
Spengler, (la care m refer la fel de vag, cum se refer Fukuyama la Hegel) cu
componentele sale obinuite rolul banilor, creterea oraelor mari i vidul
legislativ legat de ele, proliferarea superstiiilor i cutarea frenetic a
distraciilor evazioniste (legate n mod tradiional de declinul marilor civilizaii).
n acest ultim caz, este de presupus c vor aprea noi cezari i profei, c
va urma o nou er de eroism, austeritate i religie, si, poate, de cuceriri i
fanatism.
Dintr-o perspectiv mai ampl, credina n complexitatea naturii umane,
n ideea c dimensiunile fundamentale ale sufletului omenesc pot fi reprimate
pe perioade lungi, dar nu eradicate, m fac s nclin spre a doua interpretare.
Dar aceasta m bucur chiar mai puin dect l bucur pe Fukuyama versiunea
sa asupra sfritului istoriei. Nu este acum momentul s descriem un echilibru
Tocqueville -ian ntre declinul nobleei individuale i declinul suferinei i
injustiiei. Dar este ntotdeauna bine s ne amintim ceea ce ne-a nvat secolul
nostru despre posibilitile tehnologiei moderne aflate n slujba permanentului
potenial uman de fanatism i cruzime. Un sfrit al istoriei poate sau nu
exista. Dar un sfrit al vigilenei, niciodat.
Alexis de Tocqueville (1805-1859) istoric i politician francez, unul dintre
cei mai ateni analiti ai tendinelor democraiei politice i sociale (N. Aut.).
C5
GERTRUDE HIMMELFARB
NU SE NTMPL prea des s poi polemiza pe marginea lui Hegel n The
National Interest (de fapt nicieri altundeva). Trebuie profitat de ocazie.
Te-ai putea simi tentat s reiei vechea polemic n legtur cu tnrul
Hegel i btrnul Hegel. n aceast prim etap Hegel (un Hegel nu prea
tnr la vremea aceea avea treizeci i ase de ani) a fcut experiena
epifaniei zrindu-l pe Napoleon, sufletul lumii, clrind prin ora n ajunul a
ceea ce urma s fie btlia de la Jena. La gndul c acea btlie, purtat n
propriul su ora universitar, era un eveniment demn de istoria mondial,
conducnd la faza final a istoriei, s-a simit copleit; Hegel a considerat,

probabil, c arderea casei sale de ctre francezi i pierderea slujbei la

nchiderea universitii erau preul minim care trebuia pltit pentru realizarea
Raiunii i a Libertii.
Numai c btrnul Hegel avea concepii mult mai lucide despre Revoluia
francez. Pentru el era prea abstract i prea
Gertrude Himmelfarb este Profesor emeritus la City Uhiversity din New
York.
Individualist ca s poat actualiza principiile Iluminismului, mai ales
c Teroarea, care ncerca s aplice n mod arbitrar aceste principii, sfida istoria
i nu aducea nici un beneficiu statului. De aici i cderea lui Napoleon.
De aici i istoria ulterioar. La o lectur a lui Hegel, toat istoria
postrevoluionar (de fapt ulterioar Reformei) apare o problem de detaliu,
produsul principiilor deja realizate pe planul contiinei, obiectivarea n stat a
Libertii, iar n istorie a Raiunii. La o alt lectur a lui Hegel ntreaga istorie
poate aprea o constant constant nemplinit ncercare de a realiza i de a
actualiza aceste principii. Dialectica nu const, aa cum spune domnul
Fukuyama, din nceput, mijloc i sfrit ci din tez, antitez i sintez, iar
sinteza etapelor precedente este teza prezentului. Aceasta creeaz un ciclu
dialectic fr sfrit, conservndu-se astfel drama istoriei.
Hegel nu era utopic, ci idealist. Marx a fost acela care, definind istoria ca
istorie a luptei de clas i socialismul ca abolire a claselor, a trebuit s
imagineze un stadiu final al istoriei, lipsit de clase. Numai c, fiind i el
suficient de hegelian pentru a nu se simi bine n eventualitatea unui asemenea
sfrit, a evitat orice discuie n acest sens, cu excepia ctorva fraze rizibile din
Ideologia german (un Marx foarte de nceput) despre acel om complet mplinit
i nealienat care ar fi trebuit dimineaa s vneze, dup-amiaza s pescuiasc,
iar seara s critice (adic s filosofeze).
S-a ntmplat ca istoria s nu se ncheie cu Revoluia francez sau, aa
cum au crezut marxitii, cu Revoluia rus. O ntreag istorie a transpirat ntre
i dup aceste revoluii nu numai monotona panoram a istoriei obinuite
(aa cum o numea Hegel), ci evenimente foarte importante ale istoriei mondiale.
Chiar i cei mai ptimai hegelieni ar fi pui n dificultate dac ar trebui s
expedieze comunismul sau nazismul ca pe nite eecuri minore n mersul
nendurtor al istoriei; s-ar putea chiar emoiona regsind n unele dimensiuni
ale contiinei umane un potenial al rului care prevestete eecul Spiritului i
al Raiunii. In final ar fi nclinai s amne la infinit sfritul istoriei,
transformndu-l ntr-un Absolut cu ajutorul cruia s poat judeca prezentul,
o stea cluzitoare, fr a exista ns sperana de a-l atinge vreodat.
Sunt ntru totul de acord cu fraza cu care i ncepe domnul Fukuyama
articolul: n istoria lumii s-a petrecut ceva fundamental. Singura mea

problem este restul articolului n care democraia liberal este considerat

universal i etern, oblignd istoria s-i ating sfritul. S fie oare aa? n
ceea ce m privete am fost mult prea puternic traumatizat de comunism i de
nazism ca s mai am vreo ncredere n realitile eterne ale istoriei cu excepia
realitii contingenei i a schimbrii, a imponderabilitii i a imposibilitii
oricrei anticipri (i, n plus, a celor nedorite i de nedorit).
Rusia nu va mai fi niciodat aceeai dup Gorbaciov, asemeni Franei n
perioada de dup Napoleon. Comunismul este la fel de mort ca i Vechiul
Regim. Ceea ce nu nseamn ns c democraia liberal de tip occidental este
singura alternativ posibil pentru Rusia sau pentru restul lumii
neoccidentale. n Rusia se poate ntrezri posibilitatea unei anumite forme de
autoritarism naturist, populist sau tradiionalist. Chiar dac Gorbaciov ar reui
s instituie ceva asemntor democraiei liberale, gnditorul hegelian trebuie s
presupun c aceasta va conine germeni de conflict -conflict naionalist,
religios sau chiar ideologic, ntr-o form pe care acum nu o putem anticipa.
Toate acestea sunt cu att mai adevrate pentru acele ri n cultura
crora exist i mai puine elemente pentru a susine democraia liberal. Ceea
ce s-a ntmplat n Iran dup plecarea ahului nu a confirmat deloc
previziunile sngeroase ale majoritii liberalilor occidentali. (Nu nseamn c
cei mai muli dintre liberali ar fi fost preocupai de o asemenea problem cnd
ndemnau la rsturnarea ahului. Nici acum, dup evenimentele legate de
apariia crii lui Rushdie, nu se gndesc prea mult la respectivele implicaii.)
n articolul su, domnul Fukuyama ajunge cam trziu la posibilitatea ca religia,
naionalismul, rasa i etnia s devin concureni ideologici ai democraiei
liberale i aceasta numai pentru a respinge toi aceti factori ca rivali neserioi,
lipsii de semnificaie universal. Dar tocmai aceasta este problema. Se poate
argumenta c Hitler nu a avut semnificaie universal; ntr-adevr,
Holocaustul a fost o atare enormitate tocmai pentru c a constituit un
eveniment unic. Dar tocmai de aceea poate fi el considerat semnificativ
semnificativ nu numai n sine, ci semnificnd posibilitatea altor asemenea
evenimente fr precedent i de neconceput. Ni se spune c democraia liberal
are viitorul asigurat pentru c a reuit s rezolve problema claselor.
Problemele sociale restante nu depind de liberalism, ci sunt o motenire
istoric a condiiilor perioadei premoderne; spre exemplu, srcia celor de
culoare este motenirea sclavagismului i rasismului. Chiar dac ar fi aa,
problemele vor continua s ne scie, iar soluiile vor continua s ne scape.
Istoria are obiceiul de a ne lsa moteniri dezastruoase, bombe care pot exploda
oriunde i n orice moment.
Se poate argumenta c srcia celor de culoare i a celor declasai n
general nu este o relicv a unei vechi probleme, ci o problem complet nou,

diferit de cea veche att din punct de vedere calitativ, ct i cantitativ (calitativ
din motive cantitative, ar spune un hegelian). Sunt de acord cu domnul
Fukuyama c srcia celor de culoare nu se potrivete vechiului model al
claselor, model familiar economitilor clasici i marxiti. Ea nu este ns mai
puin subversiv la adresa democraiei liberale; este poate chiar mai
periculoas, pentru c democraia liberal nu o nelege i nici nu tie cum s-i
fac fa.
Nici problema naionalismului nu poate fi ignorat acceptnd doar
excepia liberalismului incomplet, n care ea ar fi rezolvat n momentul
completrii liberalismului. mi amintesc conferina unui eminent istoric
(refugiat ntmpltor chiar din Germania nazist) care la nceputul anilor 1939
asigura o clas de studeni de anul nti c naionalismul este o problem a
secolului al XlX-lea i c aceste vestigii nu sunt nimic altceva dect vestigii care
vor disprea curnd. A fost cea mai folositoare lecie pe care a nvat-o
vreodat un boboc din acea clas.
Departe de a vedea sfritul istoriei n cultura germanic (adic
occidental) a vremii lui, Hegel a crezut n posibilitatea ca o nou istorie s fie
n curs de furire n lumea nou. Hegel a descoperit America chiar naintea lui
Tocqueville.
Aadar America este patria viitorului n care n epocile, care se afl n
faa noastr, ni se va dezvlui povara Istoriei Omenirii poate printr-o
competiie ntre America de Nord i cea de Sud. Este o ar a dorinelor pentru
toi acei ce sunt obosii de debaraua istoric a btrnei Europe. Se spune c
Napoleon arfizis: Cette vieille Europe m 'ennuie. America este cea care va
trebui s Aceast btrn Europ m plictisete. (l. Francez) (N. Trad.).
_ abandoneze terenul pe care s-a dezvoltat pn acum Istoria.
America de ieri, ar a viitorului, poate fi Europa de azi, debaraua
trecutului. Dar la orizont apare o alt Americ, poate mai puin benign, ale
crei contururi nu le putem distinge, dar de a crei existen putem fi siguri.
Hegel nu a rmas celebru prin modestia sa. Totui cel mai celebru dicton
al su este o pild de umilin. Bufnia Minervei i ntinde aripile numai la
cderea serii. n cel mai bun caz tim numai ce a fost, nu i ce va fi. Optimitii
se pot consola cu aceast maxim, pesimitii ar putea-o considera
nelinititoare. Dar att unii, ct i ceilali vor trebui s ia act de un viitor despre
care tim doar c ne este necunoscut.
IRVING KRISTOL
M BUCUR c l pot saluta pe G. W. F. Hegel la Washington. Cu siguran
c va face s creasc nivelul intelectual al locului. Aceasta cu att mai mult cu
ct se pare c universitile noastre sunt hotrte s-i alunge pe marii gnditori
ai civilizaiei occidentale din programa lor. Poate c verbul a consilia este pe

cale de a dobndi un neles mai adnc. Era i vremea. ntr-un ora plin de
avocai i politicieni, dintre care numai civa i-au citit pe Montesquieu, Locke
sau pe autorii Federalistului acei mari gnditori care se afl la originea
propriei noastre tradiii politice americane tonul discursului politic ar putea,
cu siguran, beneficia de o oarecare elevaie, de infuzia unui strop de
complexitate intelectual n banalitile care l domin.
Dar nu prea mult! Puin Hegel, da dar nu Heidegger. Intelectul celor mai
puternici filosofi ai notri este capabil de farmece rutcioase, aa cum o
dovedete cazul lui Karl Marx (sigur c Marx nsui nu i-a revenit niciodat
din vraja cu care
Irving Kristol este editorul revistei The National Interest i distins
membru al American Emreprise Instituie.
A nvluit Hegel, la nceputurile lui). Ideile strlucite pot att de uor fi
confundate cu realitile mondene i cu cele umane, ba chiar respectivele
realiti le pot fi la fel de uor subordonate. Aa nct sper c ridicarea vieii
intelectuale a Washington-ului la nivelul ameitor al Parisului va nceta de
ndat pentru c acesta, fiind cel mai incitam ora din lume, este n acelai
timp locul n care bunul-sim, mai ales bunul-sim politic, trebuie s lupte
pentru a supravieui. N-ar fi o idee rea s ne gndim la un modest tarif
protecionist mpotriva ideilor importate din Paris, pentru a prentmpina
inundarea pieii noastre politice, aa cum s-a ntmplat cu piaa noastr
universitar.
Hegel este fr ndoial un geniu i alturi de Kant este cel mai mare
filosof al timpurilor moderne. ntr-un fel, fiecare dintre noi trebuie s decidem
dac suntem pro sau contra lui Hegel, chiar dac nu l-am citit vreodat, ceea
ce se i aplic celor mai muli dintre noi. (Este, fr ndoial, cel mai de necitit
dintre marii filosofi). O asemenea decizie este cu att mai dificil, cu ct
concepia sa despre istorie ea nsi numai un aspect al concepiei sale despre
cosmos s-a infiltrat n asemenea msur n minile noastre, nct nici nu ne
mai dm seama cnd suntem hegelieni. Cnd Jesse Jackson declara n
Washington Post, Trebuie s stabilim de ce parte a istoriei ne situm, el
vorbea, fr s i dea seama, limba lui Hegel (probabil prin intermediul lui
Marx).
Faptul c istoria civilizaiei occidentale poate fi citit ca o evoluie de la
simplu la complex, de la naiv la sofisticat, pe msur ce omul dobndete tot
mai mult controlul asupra naturii, iar organizarea sa social implic grupuri tot
mai numeroase, ntr-o mulime de roluri difereniate a fost un fenomen
cunoscut secolului XVIII sub numele de progres.
Hegel a fost acela care a considerat aceast evoluie ca expresie a
destinului, determinat de o logic intern, mai precis de o dialectic intern

ignorat de actorii istoriei, el fiind cel care avea privilegiul de a o revela. Din
punct de vedere metaforic, accesul unui profesor german la contiina de sine
reprezenta o desvrire a universului nsui, al crui vehicul gnditor i cu
contiin de sine este omenirea. Dup Hegel ntreaga filosofie a trebuit s fie,
n mod necesar, neohegelian. La rndul ei, istoria filosofiei, pn atunci
considerat o discuie atemporal ntre gnditori, a nceput s fie privit ca
specie a evoluiei culturale, a crei dialectic intern intea mereu la
beneficiile iluminrii evoluie pe care noi putem s-o nelegem, ca niciodat
pn acum, de pe nlimile privilegiate ale modernitii. (Acesta este modul n
care se predau de obicei cursurile de istorie a filosofiei n universitile noastre.)
i ntreaga istorie de dup Hegel trebuia privit prin aceiai ochelari
determinitk Mecanismul unui asemenea determinism poate fi ntr-att de
complex, nct s genereze mai multe tipuri de activitate tiinific i de coli de
gndire. Azi ns premisa celei mai istorice investigaii este c istoria este
Istorie, o biografie a rasei umane care a devenit, dup Hegel, autobiografie,
autoanaliza unui proces n care evenimentele se dezvolt ineluctabil ntru
modernitate. Analiza respectiv pornete de la premisa c noi avem autoritatea
intelectual necesar nelegerii trecutului, n timp ce trecutul nu s-a putut
nelege pe sine.
O asemenea cretere a puterii omului de a se autonelege nu putea lsa
neatins domeniul politicii. Dup Hegel ntreaga politic a devenit i ea
neohegelian. El considera c statul constituional modern i ordinea sa social
liberal atinseser sfritul istoriei (adic scopul ei interior). i ddea totui
istoriei?
Seama c aceast realizare rmsese nc la nivelul teoriei i c pn la
ntruparea sa n lumea real mai era nevoie de mult munc politic. i iat-l
pe domnul Fukuyama deciarndu-ne c, dup aproape dou secole, treaba s-a
rezolvat i c Statele Unite ale Americii ntrupeaz toate ateptrile noastre.
Nu cred o iot din toate acestea, dar, pentru c acuma suntem cu toii n
mare msur neohegelieni, o analiz att de strlucit este greu de respins.
Este, de fapt, extrem de convingtoare. A-l respinge dintr-o dat pe Hegel
echivaleaz cu tierea tuturor legturilor intelectuale i cu pierderea n largul
mrii. Totul pare s dea dreptate domnului Fukuyama (i respectiv lui Hegel).
Civilizaia noastr american pare a fi ntr-adevr valul viitorului, n timp ce
diferitele forme de antiliberalism i anticapitalism (marxiste sau neomarxiste,
fasciste sau neofasciste) par cu totul depite. Ceea ce totui nu pot s cred este
c noi am reprezenta valul viitorului i nu o hegemonie temporar. Nu m-a
baza pe valurile viitorului, care nu sunt, dup prerea mea, dect miraje
provocate de febra neohegelian a imaginaiei politice.

Cunosc un singur mijloc de eliberare de sensibilitatea i modul de

gndire hegelian, i anume ntoarcerea la Aristotel, la concepia sa c toate
formele de guvernare democraia, oligarhia, aristocraia, monarhia, tirania
sunt inerent instabile, c toate regimurile, politice sunt inerent trectoare, c
stabilitatea tuturor regimurilor este corupt de puterea coroziv a timpului.
Faptul c secolul XX a fost martorul unei ntregi serii de rebeliuni mpotriva
democraiei laic-liberal-capitaliste nu este un accident. (n acest caz retorica
aristotelic este de acord cu cea hegelian.) Rebeliunile au euat, ns motivele
care le-au generat rmn aceleai. Ceea ce nseamn c democraia noastr
american, n ciuda aerului triumftor, se afl n pericol, i se afl n pericol
tocmai pentru c este o democraie care conine toate problematicile perfect
distincte de simplele probleme ce mocnesc n interiorul unei asemenea
democraii. Intre ele se numr dorul de comunitate, de spiritualitate,
nencrederea crescnd fa de tehnologie, confuzia ntre libertate i desfru i
multe altele.
Noi am ctigat Rzboiul Rece, ceea ce este bine mai mult dect att,
este minunat. Dar aceasta nseamn c acum dumanul suntem noi, nu ei.
DANIEL PA TR1CK MOYNIHAN
PRESUPUN c incitantul eseu al lui Fukuyama se refer la sfritul
istoriei n dou sensuri. Mai nti este vorba despre tratarea hegelian, n care
dialectica istoric i atinge sfritul necesar i previzibil. Al doilea se refer la
sfritul istoriei postbelice, n acelai sens n care noi ne punem ntrebarea
dac Rzboiul Rece s-a sfrit.
Nu pot contribui n nici un fel la prima idee, dei mi voi exercita un
anumit drept de vot individual pentru a m declara sceptic n ceea ce privete
orice propunere, pretinznd c n materie de experien uman nu mai poate
aprea nimic nou.
ntr-o alt lume m-a fi simit mut mai n largul meu alturi de Hegel.
Doar c n tineree mi se prea prea dificil, i, n plus, nu am nvat niciodat
germana. (Dac m gndesc bine, nici nu se prea preda.) La maturitate l-am
descoperit pe Dahrendorf, a crui conferin Despre
Daniel Patrick Moynihan este senator de New York. Sir Ralf Dahrendorf
(n. 1929), filosof sociolog german. Dup o perioad n care a ocupat diverse
funcii politice, s-a stabilit. n 1967. n Marea Britanie unde a condus London
Scfool of Economics (1974-78) j, din 1987, Colegiul St. Anthony de la Oxford,
(N. Trad.).
Originea inegalitii dintre oameni, susinut la Tiibingen n 1961, prea
s nlture, sau aa mi-a fcut mie impresia, orice motiv de ngrijorare. n
Europa secolelor XVIII i XIX s-au fcut multe speculaii n legtur cu acest
subiect. Multe dintre ele au explicat inegalitatea prin intermediul termenilor

proprietii private. Rousseau i Marx n-au avut rival n insistena cu care au

prezentat proprietatea privat ca singur cauz a inegalitii sociale. Era
romantismul ascuns al unei utopii revoluionare. Zadarnic. Societile i
stabilesc anumite norme. Aceasta este chiar raiunea de a exista a unei
societi. n orice situaie unii reuesc mai bine dect alii n a se statornici
prin (sau a excela n) anumite norme, oricare ar fi acestea. Spre exemplu, n a fi
mai prietenos i mai amabil. De aici inegalitatea.
Societatea uman a reprezentat ntotdeauna sustragerea
comportamentului uman aleatoriului, ntmplrii, pentru a fi ordonat de
perspective prestabilite i inevitabile. Caracterul obligatoriu al acestor
perspective sau norme se bazeaz pe aciunea sanciunilor, adic a
recompenselor i a pedepselor pentru comportamentul conformist sau
deviaionist. In acest sens, dac fiecare societate este o comunitate moral,
nseamn c ntotdeauna va trebui s existe cel puin inegalitatea depoziie care
rezult din nevoia sancionrii comportamentului, dac acesta este sau nu
conform cu normele stabilite. n orice situaie, n care respectivele societi
istorice pot introduce ntre membrii lor distincii ocazionale, oricare ar fi
simbolurile pe care le-ar declara ca semne exterioare ale inegalitii i oricare
ar fi coninutul exact al normelor lor sociale, smburele inegalitii
Ralf Dahrendorf, Essays n the Theory ofSociety, (Stanford: Stanford
University Press, 1968), 159 (N. Aut.).
Sociale va supravieui ntotdeauna n faptul c oamenii, ca beneficiari ai
rolurilor sociale, sunt influenai de modul n care rolurile lor se afl n relaie
cu principiile perspectivelor dominante ale societii, cu sanciunile desemnate
a impune aceste principiu
A pretinde altceva nseamn a provoca necazuri considerabile.
Oricare ar fi programele politice care promit societi fr clase sau
straturi sociale, o comunitate armonioas de tovari de rang egal, reducerea
tuturor inegalitilor la diferene funcionale sau orice altceva asemntor,
avem motive s fim bnuitori, fie i numai pentru c promisiunile politice sunt
adeseori un vl subire sub care se ascunde ameninarea terorii i a
constrngerii. De fiecare dat cnd gruprile aflate la conducere sau ideologii
lor ncearc s ne explice c n societatea lor toi oamenii sunt egali, trebuie s
ne ntoarcem la George Orwell care bnuia c unii sunt mai egali dect alii.
Necazurile au devenit de mult timp att de clare, nct utopiile au fost
complet discreditate. Fukuyama afirm c suntem martori la triumful
Occidentului, la epuizarea total a oricrei alternative de sistem la
liberalismul occidental. Aa este. Dar suntem noi oare cu adevrat martorii
sfritului evoluiei ideologice a umanitii i ai universalizrii democraiei
liberale occidentale ca form final a guvernrii umane (?).

Ajuns aici m trezesc mormind ceva n legtur cu cea de a doua lege a

termodinamicii i cu perspectiva morii fierbini a universului n momentul n
care nicieri nu va mai exista vreo form de energie care s fie convertit n
munc. Aceasta nu pare a fi o perspectiv prea apropiat pentru popoarele
planetei. Din nou Dahrendorf:
Deoarece sistemul de valori al unei societi este universal numai n
msura n care se aplic oricui (de fapt cnd este dominant) i deoarece
sistemul stratificrii sociale este doar un mod posibil de concordania cu
comportamentul grupurilor sociale, inegalitatea devine impulsul dinamic care
menine n via structurile sociale. Inegalitatea va implica ntotdeauna
succesul unui grup pe socoteala altora; orice sistem de stratificare social
genereaz proteste la adresa principiilor lui i conine germenul propriei sale
suprimri. Dar, cum societatea uman nu este posibil la modul realist fr
inegalitate, iar abolirea complet a inegalitii este exclus, natura exploziv a
oricrui sistem, de stratificare social confirm opinia general dup care nu
poate exista o societate uman ideal, perfect just i, n acelai timp,
nonistoric.
Este Fukuyama de alt prere? Nu sunt sigur. El afirm c este
imposibil de exclus apariia brusc a unor noi ideologii sau a unor contradicii
nedepistate anterior n societatea liberal. Permitei-mi s l asigur c nu este
deloc imposibil! n paragraful final el scrie: Simt n mine i vd la cei din jurul
meu o puternic nostalgie pentru timpurile n care istoria exista.
Mi-e team c va supravieui faptului de a tri n continuare n vremuri
interesante!
n ceea ce privete sfritul istoriei postbelice, aici mi se pare c
Fukuyama are dreptate. Ceea ce, poate, nseamn s tratezi cam cu uurin o
tez, care cu puin timp n urm ar fi fost ntmpinat n cele mai multe cercuri
cu nencredere.
Alturi de Nathan Glazer am trecut prin aceeai
Dahrendorf, 177-8 (N. Aut.).
Experien. De vreo treizeci de ani afirmm c sporirea continu a
etnicitii n societile industriale sau postindustriale este incompatibil cu
analiza marxist i cu contradiciile fundamentale ale oricror societi
comuniste.
Nu ni s-a dat nici un fel de atenie. Etnicitatea (ca o categorie a
stratificrii sociale) nu poate trece nici de vraja marxismului, nici de cea a
liberalismului. In Fontana Dictionary of Modern
Thought, aprut n 1977, n Marea Britanie, nu a existat nici un articol
pe acest subiect. Noi am observat lipsa i ni s-a cerut s scriem unul pentru
ediia a doua care a aprut n 1988.

Coninea urmtorul pasaj:

n Manifestul Comunist, Marx i Engels au presupus c toate deosebirile
cu caracter etnic preindustriale vor disprea o dat cu apariia unui
PROLETARIA T industrial unit de percepia unei condiii comune i de
mprtirea acelorai interese. Credina n muncitorii din toat lumea,
central marxismului, este tot mai des prezentat ca fundamental n
falsificarea prezicerilor marxiste.
Cred c acum treizeci de ani o publicaie de tip Oxford ar fi respins de la
bun nceput orice afirmaie c marxismul ar fi fost falsificat. (Lucrarea fiind
chiar ea un joc pe tema socialismului tiinific.) n ultimii cincisprezece ani sa publicat foarte mult. Oricum, n 1986 articolul a fost acceptat fr comentarii
i tiprit fr modificri.
Aici ns prerea mea difer de cea a lui Fukuyama. Se pare c el dorete
s fac parte din grupul bunilor hegelieni. Descrie ascensiunea capitalismului
protestant ca pe un rezultat al victoriei unei idei asupra alteia. Adnc.
(Apropo, Allan Bullock, et al. The Fontana Dictionary of Modern Thought, ediie
revizuit (London: Collins, 1988), 285 (N. Aut.).
C 6 Sfritul istoriei?
Nu cumva italienii din ziua de azi au un nivel de via mai ridicat dect
britanicii?) Probabil greete n felul n care folosete teoria pentru a explica
ultima convertire a slavilor. Marxismul a euat pentru c prezicerile sale au
euat: muncitorii din toate rile nu s-au unit; producia social nu s-a dovedit
mai eficient. Deja n 1972 Murray Feshbach (fost membru al biroului nostru
de recensmnt) a anunat c n Uniunea Sovietic sperana de via la brbai
este n declin. Desigur c un asemenea fapt poate imediat deveni o metafor i
n continuare un anumit gen de idee. Dar faptul rmne important. Att de
important, nct s ntoarc totul pe dos.
Chiar i aa, declinul economiei sovietice este palpabil. Stai de vorb cu
oficialiti din Moscova sau Leningrad. Cu doi ani n urm vorbeau despre
prpastia tot mai adnc dintre Uniunea Sovietic i rile capitaliste
dezvoltate. Nu vorbeau despre Olanda. Petru cel Mare a imaginat Olanda.
Vorbeau despre Coreea, Taiwan, Singapore. Munc de sclav. Hoardele asiatice.
Despre brusca inundare a pieelor lumii cu microcircuite n timp ce Rusia
Sovietic este lsat s-i fac de lucru cu icre i blnuri, produse comerciale
ale unei economii de vntori i culegtori. n ceea ce privete ideologia se pare
c n memorabilele alegeri din 1989 candidatul de partid obinuit a obinut
11% din voturi.
Ceea ce nu tiu nc este dac Statele Unite vor asimila
Murray Feshbach Concluzii n ceea ce privete problemele de sntate
sovietice n Economia sovietic n 1980: probleme i perspective, studii

selectate i propuse Comitetului Economic Unit (din camer i senat),

Congresul Statelor Unite, 31 decembrie 1982 (Washington: GPO, 1983) (N.
Aut.).
BilI Keller, Alegtorii sovietici dau o grea lovitur oficialitilor de partid,
New York Times, 28 martie, 1989 (N. Aut.).
Toate acestea la nivelul politicii externe. n 1980, n mod sigur, nu au
fcut-o. Din contr, doctrina Reagan susinea c avea loc a treia faz de
expansiune a Uniunii. Sovietice. Prima avusese loc dup Primul Rzboi Mondial
prin anexri modeste la Marea Baltic i consolidarea general a teritoriului
central. O expansiune considerabil a avut loc dup Al Doilea Rzboi Mondial,
att n Europa, ct i n Orientul ndeprtat. Curnd ns inima rii a fost
ncercuit de regimuri capitaliste potrivnice. n faza a treia acest cerc interior
este atacat pe la spate de avangarda insureciilor din Lumea a Treia. ntr-un
discurs susinut n primvara lui 1984 la Academia Naval, Robert C.
McFarlane, pe atunci consilier pe probleme de securitate naional, a declarat
c toate aceste evenimente fac ca politica de reinere anterioar s devin
desuet. Deoarece sovieticii deveniser acum puternici din punct de vedere
militar i suficient de aventuroi pentru a sri peste statele mai slabe i a
aprea n orice loc n care le comand propria strategie era nevoie s ne
depim reinerea.
Cu aceeai ocazie McFarlane justifica minarea porturilor nicaraguane i
descria rezistena din acea zon, care ddea noii doctrine un elan cu totul
special. n 1986, ntr-un articol din Strategic Review, un funcionar oficial al
Departamentului de Stat se exprima astfel: Doctrina Reagan a evoluat n
paralel cu un fenomen remarcabil, de dimensiuni universale: izbucnirile de
rezisten spontan la colii, adevrai sau fali, ai expansiunii Uniunii Sovietice
n cele mai variate zone, cum ar fi Asia, Africa i America Central. Doctrina
exprim valorile morale americane
Barnard L. Collier, McFarlane declar c Hill era la curent cu minarea,
Washington Times, 13 aprilie 1984 (N. Aut.).
i ea se cere susinut, din variate puncte de vedere, tocmai de forele
rezistenei. Pe scar general, ea nu ncearc numai s se protejeze de ndelung
apreciata i recent accelerata strategie sovietic n lumea dezvoltat, avnd ca
scop nvluirea centrilor puterii capitaliste, ci i s exploateze zonele
vulnerabile, ce apar n strategia sovietic, pentru a-i ntoarce ofensiva. Aa
stnd lucrurile, doctrina se bazeaz pe principiile strategice ah unei economii
de for i de manevr obiectiv i ofensiv.
Economia de for nsemna, printre altele, aducerea aiatolahului
Khomeini de partea noastr.

Unii nnebuniser de-a binelea. Cu timpul nu au fcut dect s provoace

o criz a regimului. Citez din prerile lui Theodore Draper despre evenimentele
din Iran:
Dac democraia constituional a Statelor Unite va fi vreodat
rsturnat, tim acum cum se va ntmpla.
La fel de amenintor pentru c depete sfera lor de influen este i
faptul c ei au determinat propria noastr perioad de stagnare. n opt ani s-a
mrit deficitul bugetar naional la nivelul atins n timpul celui de Al Doilea
Rzboi Mondial. In aceast situaie, Statele Unite au sfrit prin a deveni
datoare restului lumii, cu o economie care ea nsi are dificulti n a ine
pasul cu naiunile capitaliste dezvoltate.
Ar fi o mult prea slab consolare ca la sfritul istoriei, sau cel puin la
sfritul secolului XX, s i dai seama c principiile de baz ale statului
democrat-liberal nu pot fi perfecionate, pentru c n tot acest timp principalul
stat
William R. Bode, Doctrina Reagan Strategic Review 14. NR. L (iarna
1986) (N. Aut.).
Theodore Draper, Ridicarea juntei americane New York Review of
Books, 8 octombrie. 1987. (N. Aut.). Democrat-liberal a fost istovit de
lupte, epuizat, demoralizat. Metafora declinului american autoextindere
imperial, dublu deficit este pus n eviden peste tot. i aceasta fr nici
o pauz electoral a administraiei care l-a generat.
Iat problema central i marea ocazie a accesului la preedinie al lui
George Bush. El este liber s schimbe politica american fa de sovietici cum
dorete, fr riscul de a i se reproa c a rsturnat-o. Mai mult dect att,
ultimii ani ai conducerii lui Reagan au dat i motivele unei tranziii. n fond,
chiar el a fost acela care i-a aprat prietenia cu noul conductor de la Kremlin
n cei mai neobinuii termeni.
(El) este primul conductor care a venit alturi de noi, care s-a ntors la
epoca dinaintea lui Stalin ncercnd sfacceea ce spune nvtura lui
Lenin tiu cte ceva despre Lenin i despre ceea ce predica el i cred c
glasnost i perestroika, i toate celelalte, sun mai mult a Lenin dect a Stalin.
Am scris deja despre ntoarcerea la normalitate n preedinia
american, fapt care pare tot mai posibil cu ajutorul Rusiei Sovietice. Vom
putea, cu siguran, pune n eviden deosebirile ce trebuie nelese pentru ca o
asemenea cotitur n politica extern s poat avea loC. n esen, trebuie
neles faptul c acum conducerea rus nu mai poate pretinde c sistemul su
social i economic reprezint faza urmtoare, predestinat a istoriei. n
consecin el este legat de legile prezentei etape a istoriei. De fapt este lipsit de
orice legi, fiind mai curnd un instrument al unui proces istoric pe care nu l-a

nceput i asupra cruia nu are mai mult control dect au avut forele burgheze
sau chiar cele feudale.
Lou Cannon. Textul interviului cu Preedintele Reagan, Washington
Post, 26 februarie. 1988 (N. Aut.).
Ceea ce nu nseamn c relaiile cu Rusia vor fi prietenoase sau de
cooperare. Este un fenomen pe care occidentalii l descriu prin metafora ursul
grizzly mpucat n burt. Relaiile vor fi ns fundamental diferite de cele
apte decenii de perspective revoluionare.
Toate acestea au devenit clare prin extraordinara apariie a lui George F.
Kennan, n primvara lui 1989, n faa Comitetului pentru Relaii Externe al
Senatului. La 85 de ani, cel care n 1947 a trimis de la Moscova lunga
telegram, a anunat comitetul c totul s-a sfrit. Revoluiei ruse i sunase
ceasul. A fost unul dintre acele momente deosebite n istoria Comitetului
nostru. (La nchiderea edinei toat lumea s-a sculat n picioare ovaionnd.)
Cu impecabil claritate i reticen ne-a expus totul de la nceput pn la
sfrit, abordnd problema dintr-o perspectiv care schimba toate datele
subiectului.
n primul rnd.
n mod subtil, numai prin cuvinte, am fost rugai s ne gndim la
Rusia, nu la abstraciunea propagandistic, numit Uniunea Sovietic. (Timp
de dou secole regimurile care au condus Rusia au dispus de foarte muli
soldai. Se ateptau mereau s fie atacai. Militarul nu era Caesar; conductorii
civili preau s se simt n siguran etc.) In al doilea rnd, la fel de important,
ni s-a cerut s reflectm, n cadrul experienei moderne, la centralismul
naionalismului (Glazer i cu mine am aduga al etnicitii). Restul nu avea,
nici pe departe, aceeai importan. Marxismul? Ceva care s-a ocupat, dac
vrei, numai de tragediile diferenelor dintre clase n prima perioad a revoluiei
industriale. Nu chiar absurd, dar fr nicio
George F. Kennan, Depoziie n faa Comitetului pentru Relaii Externe al
Senatului, Viitorul relaiilor americano-sovietice: trecere n revist, 4 aprilie,
1989 (N. Aut.).
Relevan pentru secolul XXI.
Concluzia ambasadorului Kennan va fi publicat n curnd. Iat-o acum
pentru The National Inter est: mi este clar c, oricare ar fi fost n trecut
motivele pentru care Uniunea Sovietic a fost considerat n primul rnd un
posibil, dac nu probabil, oponent militar, ele evident au disprut. Aceast ar
ar trebui acum considerat o alt mare putere, asemeni altor mari puteri o
putere n principal condiionat de propria sa situaie geografic, de istorie i
tradiie, diferite de ale noastre, dar care nu se afl n conflict serios cu ale
noastre. Toate acestea fac ca presupunerea, potrivit creia diferenele eseniale

nu pot fi rezolvate prin mijloacele obinuite ale compromisului i ale

reconcilierii, s nu se justifice. Consider c acum, fr a neglija nevoile
securitii noastre generale, scopul nostru va trebui s fie eliminarea ct mai
rapid, prin negocieri amiabile, a elementelor de tensiune militar anormal
care pn de curnd au dominat relaiile sovieto-americane i reorientarea
ateniei spre dezvoltarea posibilitilor acestor relaii, deloc lipsite de
importan
_
STEPHEN SESTANOV1CH
N EXCELENTUL eseu al lui Frank Fukuyama, sfritul istoriei ncepe s
par echivalentul politic al unei nfierbntri generale. Fiecare teorie are
avantaje i dificulti conceptuale comune care vor afecta, probabil, i reacia
majoritii cititorilor. Avantajul principal: cteva veri extrem de clduroase, una
dup alta, determin lumea s cread c s-a petrecut o schimbare permanent.
Elementele contrare vor fi respinse ca nereflectnd o perioad suficient de
lung. Dificultatea principal: publicul vrea s tie dac noua situaie are o
aplicaie practic. El nu este mulumit cu tirea c ghearii se vor topi cndva
ntre ultimele decenii ale secolului XX (adic foarte curnd) i ultimul deceniu
al secolului XXI (ntr-un trecut mult prea ndeprtat pentru a afecta vreun plan
de vacan).
Marile decalaje dintre ascendena iniial a ideilor liberale i eventuala lor
ntrupare n instituii sociale i politice fac problematic nu numai prezicerea
viitorului, dar i
Stephen Sestanovich este directorul Studiilor Sovietice de la Center for
Strategic and International Studies, Washington DC.
&
_ interpretarea trecutului. A existat, la urma urmei, un interval destul de
lung ntre btlia de la Jena i ntemeierea Republicii de la Weimar, ca s nu
mai vorbim despre Ziua Victoriei. Teoriile istoriei pot fi testate prin folosirea lor
n explicarea acestor intervale dintre idee i realitate., In legtur cu naiunile
care au ajuns mai trziu la constituionalism i la consumatorism nu se poate
spune numai c rezolvarea ciocnirii dintre liberalism i ideologiile contrare
poate dura unul sau dou secole. Poate fi i aa, dar nu peste tot. Nu toate
naiunile trebuie s devin libere cu fora.
Tocmai pentru a explica asemenea diferene de dezvoltare (de ce, spre
exemplu, nu a existat o micare fascist serioas n Marea Britanie?),
teoreticienii politici introduc alte variabile instituiile politice, mijloacele de
producie i aa mai departe. n acest sens a fcut Marx cel mai important
amendament la filosofia lui Hegel: a afirmat c ideile care par s conduc
societatea uman devin relevante numai n cazul n care cineva este cu

adevrat gata s se serveasc practic de ele. Fukuyama l-a modernizat n

acelai fel pe Hegel n momentul n care a definit statul omogen universal ca
democraie liberal plus electronic de larg consum. Oare istoria se oprete
cnd pornete videocasetofonul? Marx va susine cu siguran c formularea
este mai aproape de propriile sale preri despre dinamica istoriei dect de cele
ale lui Hegel. Presupunerile pe care le implic sunt marxiste, chiar dac
concluzia c istoria ar culmina n pluralism capitalist, n loc de comunism
nu este.
Uniunea Sovietic este astzi zona unde are cea mai mare importan
dac i cnd va ajunge istoria, cu adevrat, la un final de form liberal.
Evenimentele recente au fcut pentru prima oar previzibil un rspuns pozitiv.
Aa cum arat Fukuyama, a fost depit cel mai important obstacol
conceptual. Gorbaciov i oamenii lui aplic acum reforme economice care au
ca unic legtur unificatoare liberalismul; ei susin inovaii politice ale cror
origini sunt strine de marxism-leninism. Ca rezultat al unei asemenea opere
de demolare, dei nc nu se simte nici un progres, va fi dificil s se revin la
statiis quo ante.
Analiza este extrem de convingtoare i pune n eviden motivele pentru
care Gorbaciov reprezint o cumpn a apelor n istoria sovietic. Cei care au
militat pentru o rupere fundamental de trecut au ajuns dintr-o dat la putere
i muli dintre ei par s neleag c problemele Uniunii Sovietice vor fi rezolvate
mai bine ntr-un sistem de pia (politic i economic) dect ntr-unui de
monopoluri. Totui prpastia dintre zona liberal victorioas i realitatea
liberal viitoare rmne aceeai, i, cu ct ne gndim mai mult la cazul
sovietelor, cu att apare mai clar motivul pentru care liberalismul este tot mai
puin eficient. El se instaureaz foarte greu.
n ceea ce privete naionalismul, Fukuyama ajunge la concluzia c
acesta nu este o contradicie ireconciliabil n snul liberalismului. Cu
siguran, conflictele etnice i rasiale nu sunt de obicei probleme insolubile n
cadrul unei ordini pluraliste care funcioneaz; din contr, ele devin deosebit de
acute acolo unde liberalismul nu a fost complet implementat. Faptul c
rezultatele liberale sunt stabile nu explic ns care sunt procesele prin care se
ajunge la ele. Ele pot fi, din nefericire, tumultuoase. Pentru acele grupuri ale
cror
_ animoziti au rmas nbuite n condiii neliberale libertatea de a se
exprima, de a se organiza i a se aduna pot deveni ocazii multateptate de
lupt. n Uniunea Sovietic dilema este foarte clar. A fi liberal nseamn a
ncuraja escaladarea conflictelor care ar putea rupe, n destul de scurt timp,
unitatea URSS. Cu alte cuvinte, un program liberal poate pregti terenul pentru
un rezultat neliberal.

Divergenele i credinele naionale constituie unul dintre obstacolele

reformei panice n Uniunea Sovietic. Un altul este reprezentat de rmiele
sentimentului antiliberal din ideologia stalinist. Fukuyama are, fr ndoial,
dreptate cnd afirm c autoritatea comunismului este ntr-att de distrus,
nct nu poate fi restaurat. Dar ea mai este, poate, nc suficient de puternic
pentru a afecta soarta i structura reformei. Problemele lui Gorbaciov sunt
sugerate de propria inabilitate n a da programului su numele adevrat. El
mprtete teama sistemului de cuvinte-cheie, nu att pentru a proteja
stabilitatea sistemului, ci pentru c, n ciuda suportului implicit de care se
bucur, liberalismul rmne pentru public o ideologie burghez, lipsit de
respectabilitate, n cutare de sloganuri cu suport popular, elita stalinist
ncearc de fapt s gseasc refugiul n ideea c divinizarea nestpnit a
banului i a succesului n liberalism va diviza societatea sovietic. Unul dintre
purttorii ei de cuvnt, Yuri Bondarev, a numit reforma otrav oferit n loc de
tratament. Aa cum a declarat i la conferina partidului, din vara trecut:
Nu suntem de acord ca societatea noastr s devin o mulime de oameni
singuri, captivi voluntari n capcana consumatorismului comercial care
amgete cu viaa luxoas din reclamele strine, cu mare putere de ptrundere.
Tema respectiv i propune s strpung dincolo de adevraii adepi ai
socialismului. n Uniunea Sovietic exist o tot mai mare afinitate ntre Stnga
stalinist i Dreapta ultranaionalist, iar legtura cea mai strns dintre ele o
constituie repulsia comun pentru liberalismul individual i ordinea social
care l nsoete. O asemenea unire a extremelor este departe de a fi unic n
Rusia. S presupunem c rmiele vlguite ale stalinismului ar favoriza
alternativa fascist, n ideea c orice este de preferat liberalismului. n acest
caz, vom fi martorii aceleiai dinamici care a dus la cderea Republicii din
Weimari i-a adus la putere pe naziti.
Unii spun c Gorbaciov a nceput deja s neleag deosebita
vulnerabilitate a reformatorului liberal n peisajul sovietic i c a grbit ritmul
schimbrilor politice (mai ales n cazul ultimelor alegeri) pentru a avea noi arme
n viitoarea lupt. Altfel spus, s-ar putea ca el s presupun c Uniunea
Sovietic nu va suporta dificila trecere de la ideea liberal la realitatea
liberalizat, fr o oarecare perioad de dezordine. Cu siguran, el i aiiaii si
sper s poat controla acest proces, ns mnia popular, evideniat de votul
din primvar, ar trebui s-i pun pe gnduri.
n lumina istoriei sovietice, ar fi uimitor ca o transformare de proporiile
celei schiate de Gorbaciov s se realizeze fr s scape hurile sistemului
mcar un pic. Foarte rar s-a ntmplat ca instituiile liberale s fie create prin
creterea indirect pe care a imaginat o Fukuyama pentru sfritul istoriei. El
descrie cu acuratee liberalismul n fapt, dar mai puin devenirea

liberalismului. n admirabila analiza pe care o face fundamentelor unei societi

liberale i bazelor erodate ale celor private de libertate lipsete un cuvnt
important, i acela este revoluie.
Oricare ar fi forma pe care ar putea-o lua violent sau nu
transformrile profunde din Uniunea Sovietic au fost nsoite deja de
schimbri n modul de raportare la lumea de afar. Impulsurile de liberalizare,
lipsa resurselor i o aparent pierdere a ncrederii n presupusele beneficii ale
fostei guvernri toate acestea par s atace cu ncetul aspiraiile sovietice la
hegemonie.
nlturarea elementelor care au generat decenii de-a rndul lipsa de
securitate occidental va remodela n mod evident politica internaional. Dar
vor putea oare fi nlocuite antagonismul ideologic i competiia militar cu acea
Coinmon Marketisation ntr-o lume n care guvernele sunt conduse de acelai
calcul economic, n care rzboiul este o ntrerupere lipsit de sens a
comerului, iar toate conflictele se rezolv pe cale birocratic?
Nu este greu ca analiza lui Fukuyama s par puin bizar, utopic chiar.
Totui cea mai mare parte nu comport disput. Evoluia intern a
principalelor puteri le orienteaz tot mai mult spre eluri economice care nu pot
fi atinse prin recurgerea la for. Este greu de presupus c dispariia treptat a
ameninrii sovietice va obliga statele occidentale s descopere noi dumani n
propriile lor cercuri, n loc s le determine s fie tot mai puin preocupate de
problemele militare, n general.
Violena i constrngerea vor juca probabil un rol tot mai puin important
n politica lumii, iar aceasta este o schimbare major. Totui este la fel de
important s nelegem ct de multe elemente for rmne neschimbate. Relaiile
internaionale vor continua, cu siguran, s fie relaii ntre cei puternici i cei
slabi, ntre state care urc i state ciire coboar. Iar sensul inegalitii va
rmne n mare parte acelai ca n trecut. Cei puternici vor marca sistemul cu
propriile lor preferine; cei mai puin puternici vor avea mai puin libertate n
a-i alege propriile scopuri naionale. n aceast conjunctur, un stat a crui
vitalitate economic se afl n declin va face exact ce s-ar putea presupune
astzi despre un stat al crui potenial militar este n declin: i va vedea de
propriile afaceri i nu i va asuma riscuri. Prin contrast, creterea puterii
economice va determina o mare putere spre exemplu Japonia sau China s
ajung la concluzia c nvtura sa trebuie s se afle mereu n frunte, c
ceilali sunt obligai s i acorde mai mult atenie.
Liberalismul nu este finalul politicii mondiale la fel cum nu este finalul
politicii interne. O ordine liberal internaional poate fi mai puin violent,
deosebindu-se tot mai mult de forele naturii. Faptul c puterea se manifest
sub forme noi nu nseamn c ea va nceta s existe i nici c va renuna s

creeze o ierarhie a celor care conteaz i a celor care nu conteaz. n

consecin, cei puternici vor continua s fac ce pot, iar cei slabi ceea ce
trebuie.

SFRIT