Sunteți pe pagina 1din 12

PRINCIPIUL DISPONIBILITII

N
PROCEDURA PLNGERII PREALABILE

Oct. 2009

judecator Cristi Danile

Summary: In present, the state has the main role in public action, for punishment the offenders, to
prevent the private justice. In some countries, there are laws witch admit that the public action can be
submit by the victime. In Romania, there are such provisions too. But the authors does not accept that
this is mean a real discretionary power for victime to start and stop anytime a public investigation.
From my point of view, there are some situations when the role of victime is crucial. I talk about the
procedure which in Romania is called `the preliminary complaint`: without the complain from victime,
the prosecutor cannot start the investigation, and he is oblige to stop the investigation if the victime
retreat this complain. And this is an element of the adversarial procedure.
Keywords: proces penal, plngere prealabil, principiul oficialitii, principiul disponibilitii.
1. INTRODUCERE: OFICIALITATE I DISPONIBILITATE N PROCESUL PENAL
1. 1. Oficialitatea i excepiile sale
Potrivit art. 2 alin 2 din C.proc.pen, actele necesare procesului penal se ndeplinesc din oficiu,
afar de cazul cnd legea dispune altfel. Aceasta regul consacr principiul oficialitii, ceea ce
presupune c organele judiciare au ca obligaie de serviciu efectuarea investigaiilor pentru
descoperirea infraciunilor i a infractorilor i luarea msurilor necesare pentru tragerea lor la
rspundere penal. Aceasta, indiferent de voina prilor1.
n dreptul procesual penal, principiul oficialitii decurge din sistemul de acuzare public
adoptat de legiuitorul romn i caracterizeaz ntreaga procedura penal. Opinia majoritii autorilor
este c, chiar dac n cazul anumitor instituii devin incidente aspecte ce presupun disponibilitatea,
principiul oficialitii nu este nlturat, procesul penal desfurndu-se pe tot parcursul su potrivit
acestui principiu, ea neputnd fi nici contracarat i nici afectat de excepiile de disponibilitate2. n
1

G.Antoniu, N.Volonciu, N.Zaharia, Dicionar de procedur penal, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti,
1988, p.219.
2
A se vedea N.Volonciu, A.Vasiliu, Codul de procedur penal comentat, art.1-611, Editura Hamangiu, 2007, p.10;
Gh.Mateu, Tratat de procedur penal, partea general, vol I, Editura C.H.Beck, Bucureti 2007, p. 174; Gr. Theodoru,
Tratat de Drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007, p.78; V.Dongoroz, n lucrarea colectiv Explicaii
teoretice ale Codului de procedur penal, partea general, vol. V, ediia a doua, Editura Academiei Romne, Bucureti,
2003, p.43; I.Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, 1997, p. 49; N.Volonciu, Tratat de procedur penal, p.gen,
vol.I, Ed. Paideia, Bucureti, 1993, p.85; Tr.Pop, Drept procesual penal, vol. IV partea special, Tipografia Naional SA

sensul acesta s-a pronunat i Curtea Constituional, care a reinut: Condiionarea punerii n micare a
aciunii penale de existena plngerii prealabile a persoanei vtmate reprezint o excepie de la regula
general a oficialitii procesului penal nscris n art. 2 alin 2 din Codul de procedur penal 3. Prin
urmare, cauzele de disponibilitate nu s-ar constitui ntr-un principiu al disponibilitii, care este specific
doar procesului civil. Foarte rar autorii de drept procesual penal se exprim n sensul existenei unui
principiu al disponibiliii, dar i atunci fr ns a argumenta acest lucru n mod suficient4.
Din punct de vedere al reglementrii existente n prezent, de la principiul oficialitii legea a
prevzut unele excepii, atribuind i altor persoane/instituii dreptul de a efectua unele acte procesuale.
Una dintre aceste excepii privete necesitatea formulrii pentru anumite infraciuni a plngerii
prealabile din partea persoanei vtmate.
1. 2. Disponibilitatea n procedura plngerii prealabile
O excepie de la principul oficialitii privete condiionarea punerii n micare a aciunii
penale, pentru anumite infraciuni care prezint un grad mai sczut de pericol social, de manifestarea de
voin a persoanei vtmate exprimat prin plngerea penal prealabil. n cazul acestor infraciuni,
expres i limitativ prevzute de lege, aciunea penal se pune n micare numai ca urmare a voinei
persoanei vtmate: singur, persoana vtmat este cea care apreciaz oportunitatea declanrii
procedurilor oficiale de tragere la rspundere penal a celui care i-a produs o vtmare, legea
acordndu-i astfel un drept de disponibilitate. Odat ndeplinit condiia prealabil, actele necesare
nceperii i desfurrii procesului penal vor fi efectuate mai departe n virtutea principiului
oficialitii5 - aceasta pentru c disponibilitatea nu afecteaz caracterul obligatoriu al aciunii penale.
Dac disponibilitatea se manifest din nou sub forma retragerii plngerii prealabile sau a
mpcarii prilor n cazurile n care legea permite, atunci aciunea penal se stinge i procesul penal va
nceta. Dar retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor nu constituie acte de revocare a
aciunii penale, ci cauze de stingere a acesteia.
Prin urmare, putem spune c persoana vtmat dispune nu de aciune (care aparine
statului), ci de plngerea sa prealabil influennd ns ac iunea . Aadar, disponibilitatea este un
principiu aplicabil nu pentru aciunea penal, ci pentru procesul penal ce caracterizeaz procedura
plngerii prelabile. Aceasta pentru c, pe de o parte procesul penal se poate desfura i fr aciunea
penal pus n micare (n urma plngerii prealabile procurorul dispune nceperea urmririi penale dar
fr a promova aciunea penal) sau cu aciunea penal stins (de exemplu doar inculpatul condamnat
declar recurs, n timp ce nici partea vtmat, nici procurorul nu au neles s mai exercite aciunea
penal), iar pe de alt parte dac introducerea plngerii prealabile nu atrage obligativitatea inculprii, n
schimb retragerea ei are ca efect imediat stingerea aciunii penale cnd aceasta fusese pus n micare
de procuror.
Ct privete coninutul acestui principiu, drepturile din procedura civil ce intr n coninutul
principiului disponibilitii un principiu ce caracterizeaz procesul civil 6 - se regsesc ntocmai n
Cluj, 1948, p.21; H.Diaconescu, Noi limitri aduse principiului oficialitii procesului penal prin prevederile art. 278 1 din
Codul de procedur penal, n Dreptul nr. 3/2004, p.160.
3
Decizia nr. 162/2000, publicat n M.Of. nr. 544 din 2 noiembrie 2000.
4
Mihaela Alexandru, Participaia penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.298-299, I.Griga, Drept procesual
penal. Partea General, Editura Oscar Print, Bucureti, 2004, p.48; M.-A. Tatu (I), V.Ptulea (II), Limitele principiului
disponibilitii n procesul penal, Dreptul nr. 2/2002, p.131-137; la fel, opinia Judectoriei sector 4 Bucureti cu privire la
excepia de neconstituionalitate soluionat prin decizia Curii Constituionale nr 357/2004, publicat n M.O. 954 din 18
oct.2004.
5
Gr. Theodoru, Drept procesual penal, partea general, Editura Cugetarea, Iai, 1996, p.67.
6
Principiul disponibilitii caracteristic procesului civil cuprinde urmtoarele drepturi: dreptul persoanei interesate
de a porni sau nu aciunea civil; dreptul de a determina limitele cererii de chemare n judecat, respectiv ale aprrii;
dreptul reclamantului de a renuna la aciune sau la dreptul subiectiv, dreptul prtului de a achiesa la preteniile
reclamantului i dreptul ambelor pri de a stinge litigiul printr-o tranzacie; dreptul prilor de a exercita cile legale de

latura civil a procesului penal. ns, dat fiind specificul procedurii plngerii prealabile, constatm c
mai multe elemente ale principiului disponibilitii se regsesc i n latura penal a procesului penal.
2. DREPTUL DE A DECLANA ACIUNEA PENAL
2. 1. Regula: disponibilitatea formulrii plngerii prealabile
n sistemul nostru, aciunea penal este obligatorie: n procesul penal obinuit, declanat ca
urmare a svririi unei infraciuni pentru care urmrirea penal se desfoar din oficiu, organele de
urmrire penal sunt obligate s demareze investigaiile necesare descoperirii faptelor, a probelor i a
fptuitorilor n vederea tragerii lor la rspundere penal, indiferent de existena vreunei sesizri din
partea victimei infraciunii (principiului legalitii urmririi). Aciunea penal avnd un caracter de
ordine public, odat declanat ea trebuie exercitat pn la capt. Astfel c prile nu pot, pe cale de
nvoial, de tranzacie, de renunare s dispun de raportul juridic de drept penal derivnd din
infraciune (principiul indisponibilitii procesului penal)7: ministerul public nu poate tranzaciona
aciunea penal, nici renuna n avans la o cale de atac, nici achiesa la hotrre8.
ns, n cazul procedurii plngerii prealabile, victima infraciunii are libertatea de a alege dac
va solicita sau nu tragerea la rspundere penal a fptuitorului, drept echivalent cu cel existent n
procedura civil de a promova sau nu aciunea necesar pentru obinerea despgubirilor ori realizarea
creanei. Acest drept este conferit de leguitor numai n cazul anumitor infraciuni, prevzute de Codul
penal sau n legile speciale cu dispoziii penale.
Din dispoziiile art. 131 C.pen. rezult c dreptul de formula plngerea pealabil n vederea
punerii n micare a aciunii penale are un caracter personal i aparine exclusiv persoanei vtmate.
Persoana vtmat, subiect activ secundar al aciunii penale, este nsui subiectul pasiv al infraciunii,
adic persoana fizic sau juridic titular a valorii sociale ocrotite i care este vtmat sau periclitat
prin infraciune9. Cnd particip la procesul penal, ea devine parte vtmat (art. 24 C.proc.pen).
Manifestarea de voin a persoanei vtmate, materializat n depunerea plngerii prealabile, nu
este ns suficient ca pricina s fie adus n faa judectorului 10: voina victimei de a fi sancionat
fptuitorul urmeaz a fi cenzurat de procuror, care va prelua iniiativa prin promovarea aciunii penale.
Aadar, n prezena disponibilitii conferit de legiuitor titularului plngerii prealabile, aciunea penal
nu i pierde din trsturile generale ale acestei aciuni n procedura obinuit, ci capt trsturi
specifice: putem spune c din momentul manifestrii principiului disponibilitii prin formularea
plngerii prealabile, acesta se combin cu principiul oficialitii exercitat prin persoana procurorului,
iar pentru a avea efect cele dou principii trebuie s acioneze concomitent: pe de o parte, fr voina
victimei, procurorul nu poate demara procesul penal (art. 228 alin.4 C.proc.pen) i nici pune n micare
aciunea penal (art. 10 lit f); pe de alt parte fr implicarea procurorului, manifestarea voinei
persoanei vtmate rmne fr efect penal si procesual penal. Acesta este i motivul pentru care, n
cazul aciunilor penale puse n micare la plngerea prealabil, partea vtmat este cea care dispune n
exclusivitate asupra punerii n micare a aciunii penale i singura care poate stopa exercitarea acesteia
nainte de pronunarea unei soluii definitive, prin retragerea plngerii sau prin mpcare cu inculpatul
i, de asemenea, care are (alturi de procuror) dreptul la recurs. Aceste drepturi fac parte din categoria
atac; dreptul prii ctigtoare de a cere executarea silit a hotrrii judectoreti. A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein,
Tratat de Drept procesual civil. Teoria general, T.U.B., 1981, p.125-130.
7
G.Antoniu, N.Volonciu, N.Zaharia, Dicionar de procedur penal, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti,
1988, p.218.
8
J.Vincent, S.Guichard, G.Montagnier, A.Varinard, Institution Judiciaires, 7e edition, Dalloz, Paris, 2003, p.198.
9
M.Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983, p. 91.
10
Pn la modificrile aduse Codului de procedur penal prin Legea 356/2006, simpla depunere a plngerii
prealabile pentru anumite infraciuni reglementate de art. 279 alin.2 lit.a direct la instan era suficient pentru demararea
aciunii penale.

drepturilor personale-nepatrimoniale, care se sting prin decesul prii vtmate, motenitorii sau
procurorul nemaiputand s le exercite11.
2.2. Excepii de la principiul disponibilitii plngerii prealabile. Oficialitate.
Dreptul de sesizare prin plngere prealabil este absolut, cci exercitarea aciunii penale
depinde numai de voina persoanei vtmate prin infraciune: neintroducerea sau retragerea plngerii
prealabile este un impediment la punerea n micare i la exercitarea aciunii penale.
Sunt mai multe categorii de limite ale acestui drept, cnd aciunea penal se pune n micare i
din oficiu:
a. Conform art. 131 alin. ultim Cod penal, cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate
de exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea penal se pune n micare i din oficiu.
n lipsa oricror altor precizri, din folosirea de legiuitor a conjunciei copulative `i` rezult c
organele judiciare ar putea aciona indiferent dac titularul a formulat sau nu plngerea prealabil, i
indiferent de condiia respectrii vreunui anumit termen (care, numai pentru plngerea prealabil, este
de dou luni). n acest sens a decis chiar fosta instan suprem 12. n ceea ce ne privete, nu mprtim
aceast opinie care practic anihileaz n ntregime caracterul disponibil al plngerii prealabile, fcnd
astfel inutil reglementarea distinct din art. 131 Cod Penal, caracter care trebuie s-i gseasc
aplicabilitatea inclusiv n situaia analizat.
Suntem de prere c oficialitatea punerii n micare a aciunii penale n cazurile artate
funcioneaz doar n subsidiar, fiind o garanie pentru protecia drepturilor minorului sau incapabilului
numai n cazul n care reprezentanii si legali nu au introdus, repectiv nu au ncuviinat formularea
plngerii prealabile. n aceste cazuri, organul judiciar trebuie s analizeze dac neintroducerea,
respectiv retragerea plngerii prealabile s-a fcut n interesul persoanei vtmate i numai n caz de
rspuns negativ s demareze din oficiu procesul penal.
Mai menionm c dac procesul penal s-a pus n micare din oficiu n cazul reglementat de art.
131 alin. ultim C.proc.pen, persoana vtmat nu poate determina ncetarea procedurilor prin
retragerea plngerii prealabile (evident, dac aceasta s-a formulat ulterior punerii n micare a aciunii
penale din oficiu13), ns exist totui posibilitatea ca prile s se mpace, fiind prevzut n mod
expres aceast posibilitate n art. 132 alin 3 C.pen.
b. Tot astfel, n cazul infraciunilor de lovire sau alte violene, respectiv de vtmare corporal,
s-a dat posibilitatea punerii n micare i din oficiu a aciunii penale dac sunt comise asupra
membrilor familiei (art. 180 alin 11 i 21, repectiv art. 181 alin.11 Codul penal)14. i aici legea penal
prevede n mod expres c prile se pot mpca i astfel poate fi nlturat rspunderea penal a
fptuitorului (art. 180 alin.4 i art. 181 alin.3).
c. Prevederi cu privire la declanarea aciunii penale la plngerea prealabil a persoanei
vtmate sau i din oficiu, exist i n legi speciale. De exemplu, infraciunea de lovire sau alte acte de
violen comis mpotriva unui avocat n timpul exercitrii profesiei sau n legtur cu aceasta se
11

n acelai sens, a se vedea E.Popescu, I.Damian, Discuii n legtur cu exercitarea aciunii penale atunci cnd
partea vtmat care a fcut plngerea prealabil a decedat, n Dreptul nr. 5/1999, p. 108.
12
Plenul Trib.Suprem, dec.ndr. nr 6/1973, p.I, pct.3, n Culegere de decizii pe anul 1973, p.37.
13
Pentru svrirea infraciunii de viol mpotriva unei minore, retragerea plngerii prealabile nu nltur rspunderea
penal deoarece, potrivit art. 131 alin. ultim C. pen., n atare caz aciunea penal se pune n micare i din oficiu. Declaraia
persoanei vtmate, de care prima instan a luat act, n sensul c i retrage plngerea privind infraciunea de viol svrit
asupra sa, nu putea avea ca efect ncetarea procesului penal deoarece, pe de o parte, n cauz nu s-a formulat o atare
plngere, iar pe de alt parte, instana fiind sesizat din oficiu, nu se putea pune capt procesului penal prin retragerea
plngerii sale, chiar dac ar fi existat i o plngere a prii vtmate (C.S.J., secia penal, decizia nr. 2067 din 26 iulie 1995,
n Dreptul nr. 6 din 1996, p. 117).
14
Reglementri introduse prin Legea nr. 197/2000 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul
penal, publicat n M.Of. nr. 568 din 15 nov. 2000. Prin `membru de familie` se nelege, conform art. 1491 Cod Penal soul
sau ruda apropiat, dac aceasta din urm locuiete i gospodrete mpreuna cu fptuitorul.

urmrete la plngerea prealabil i din oficiu. Retragerea sau mpcarea nltur rspunderea penal
(art. 37 alin. 3, respectiv alin. 4 din Legea nr 51/199515).
2.3. Excepii de la principiul disponibilitii plngerii prealabile. Disponibilitatea terilor.
Dreptul de sesizare a organelor judiciare de ctre persoana vtmat prin formularea i
depunerea plngerii prealabile este unul exclusiv, n sensul c nicio alt persoan - cum ar fi substituiii
procesuali - nu beneficiaz de acest drept n locul persoanei vtmate, care are astfel exerciiul deplin al
drepturilor sale.
Ca excepie de la aceast regul artm c, n unele legi cu dispoziii penale se prevede c,
pentru anumite infraciuni, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei
vtmate, dar i la sesizarea unui anumit organ sau unei anumite persoane.
a. Astfel, n Legea nr. 191/2003 privind infraciunile la regimul transportului naval se prevede n
art. 26 alin. 1 i 3 c aciunea penal pentru infraciunea de lovirea superiorului de ctre inferior se
pune n micare la sesizarea comandantului sau a proprietarului ori a operatorului navei, dup caz, dar
i la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
b. Un caz asemntor cu cel expus mai sus se refer la infraciunea de concuren neloial
reglementat de art. 8 din Legea nr.11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, pentru care legea
prevede c aciunea penal se pune n micare la plngerea prii vtmate ori la sesizarea camerei de
comer i industrie teritorial sau a altei organizaii profesionale ori la sesizarea persoanelor
mputernicite de Oficiul Concurenei. n lipsa voinei persoanei vtmate ca fptuitorul s fie tras la
rspundere penal, se acord posibilitatea de a solicita acest lucru unor structuri profesionale, care nu
acioneaz nici ca acuzator public (nefiind procuror), nici ca victim (nefiindu-i vtmat vreun interes
propriu), ci care apr astfel un interes personal care nu le aparine. Situaia este ntlnit i n procesul
civil, tot cu caracter de excepie de la principiul oficialitii cci, aa cum artam mai sus, alte persoane
sau organizaii au primit dreptul de a formula aciunea civil n cazurile reglementate expres de lege. n
dreptul penal, ea a fost consacrat de Codul de procedur penal Carol al II-lea, de la 1936, i apoi de
Codul de procedur penal al Republicii Populare Romne de la 1948 care prin art. 230, respectiv
art.226 ddea dreptul de a pune n micare aciunea penal direct la instan la asociaiile constituite
pentru aprarea intereselor membrilor lor, dac infraciunea a adus atingere scopului general urmrit
sau intereselor membrilor lor.
Este de observat totui c dispoziia menionat face vorbire de plngerea prii vtmate i nu
de plngerea prealabil a acesteia. Fa de formularea echivoc a textului, sunt dubii dac retragerea
plngerii, care nu se prevede n mod explicit c ar fi una prealabil, ar stinge aciunea penal. Cu toate
acestea, ntr-o decizie de spe s-a stabilit c atta vreme ct pentru infraciunea de concuren neloial
prevzut n art. 5 lit. a din Legea nr. 11/1991, imputat inculpatului alturi de alte infraciuni, aciunea
penal a fost pus n micare fr s existe plngerea prealabil a persoanei vtmate ori sesizarea
comisiei de comer i industrie teritorial sau a altei organizaii profesionale, aa cum cere art. 8 din
Legea nr. 11/1991, urmeaz ca, pentru aceast infraciune, s se dispun, n baza art. 11 pct. 2 lit. b
raportat la art. 10 lit. f C. pr. pen., ncetarea procesului penal16.
n toate aceste situaii, exist un caz de mpiedicare alternativ: dac nu s-a produs sesizarea
organului competent, se poate face, n termenul legal, plngerea prealabil de ctre persoana vtmat
i invers. Diferena const n termenul de formulare a sesizrii, care este prevzut doar n cazul
plngerii prealabile i care este de 2 luni de la data cunoaterii fptuitorului. Ct timp nu s-a actionat
prin nici unul din aceste moduri speciale de sesizare, nu poate interveni rspunderea penal. Dac
sesizarea nu poate fi retras, retragerea plngerii prealabile este posibil potrivit dreptului comun
pentru a stinge aciunea penal.
15
16

Republicat n M.Of. nr. 113 din 6 martie 2001.


C.A. Bucureti , s.I pen, dec.nr. 98/A/1996, n Revista de drept penal nr. 2 din 1997, p. 125.

Indiferent care este organismul abilitat prin lege a formulat plngerea sau sesizarea ori
autorizarea, totui decizia de ncepere a urmririi i de punere sub acuzare rmne atributul exclusiv al
procurorului. Nu acelai lucru se ntlnete i n alte legislaii, unde dreptul acestor entiti este mai
extins. Astfel, n dreptul englez, se recunoate unor organe administrative (agenii de urmrire
judiciar) dreptul de a declana urmrirea penal n anumite domenii: Biroul pentru infraciuni grave de
fraud, Oficiul de vam i accize, Biroul pentru siguran i sntate, Societatea naional de prevenire
a tratamentului dureros aplicat copiilor etc; la fel, n dreptul francez, au posibilitatea de a declana
urmrirea funcionarii din cadrul administraiilor care privesc apa i pdurile, podurile i soselele, taxe
indirecte, vam (art. 22, 39 C.proc.pen.fr).
2.4. Disponibilitatea drept al nvinuitului/inculpatului
n dreptul nostru, persoana vtmat i poate retrage plngerea prealabil fr a fi nevoie de
acordul celui urmrit, cum este impus, de exemplu, n legislaia german sau portughez.
Cu toate acestea, voina acestuia din urm este important n funcionarea unei alte instituii:
este vorba de continuarea procesului penal. Astfel, dac persoana vtmat i-a retras plngerea
prealabil, n temeiul art. 13 C.proc.pen. nvinuitul/inculpatul poate cere continuarea procesului penal,
urmrind stabilirea nevinoviei sale. Dreptul conferit de art. 13 C.proc.pen este un element al
contraaciunii n justiie ce aparine celui urmrit, care exercit astfel funcia de aprare. Aceasta exist
nc din momentul folosirii aciunii penale i are ca scop aprarea de rspundere17.
n acest fel, este asigurat dreptul de acces al inculpatului la un tribunal, n sensul art. 6 din
CEDO, disponibilitatea atribuit de legiuitor nvinuitului/inculpatului devine limit a disponibilitii de
care beneficiaz persoana vtmat, iar procesul penal declanat aceasta va continua chiar mpotriva
voinei sale. Putem spune astfel c, pe durata continurii procesului penal, efectul retragerii plngerii
prealabile este suspendat: retragerea stinge doar aciunea penal, dar procesul penal va continua. El va
redeveni aplicabil numai dac, n urma continurii procesului penal, nu se constat incidena vreunuia
din cazurile prevzute de art. 10 lit. a)-e), situaie n care procurorul, respectiv instana e obligat s dea
efect retragerii plngerii prealabile.
Contraaciunea inculpatului poate determina continuarea procesului penal mpotriva voinei
victimei sau chiar a procurorului i ntr-un alt caz. Astfel, n situaia n care sentina primei instane este
atacat cu recurs doar de ctre inculpat, procesul penal va continua fr ca aciunea penal s fi fost
exercitat de ctre titularii si.
3. DREPTUL DE A DETERMINA OBIECTUL PROCESULUI
Aplicarea principiului disponibilitii n procedura plngerii prealabile ar reclama ca procurorul,
respectiv instana de judecat s soluioneze litigiul penal numai cu privire la persoanele la care se
refer plngerea prealabil, infraciunea reclamat i, n calea de atac, numai cu privire la motivele
invocate de cel care a intentat-o. Cu toate acestea, sunt anumite prevederi legale care afecteaz voina
prii vtmate n ceea ce privete obiectul procesului penal.
3.1. Limite privind subiecii aciunii penale
Aciunea penal este indivizibil, aspect ce decurge din unitatea infraciunii ca fapt juridic.
Indivizibilitii de drept substanial i corespunde astfel o indivizibilitate de drept procesual: aciunea
penal este ndreptat deodat contra celor care au svrit infraciunea ca autori, instigatori sau
complici, dac toi sunt cunoscui18. Procesual, aciunea penal se pune n micare i se exercit fa de
participanii cunoscui n momentul pornirii procesului penal; n caz de descoperire a altor participani
n cursul procesului, aciunea penal va fi extins i la acetia (art.238 i 337 C.proc.pen). Ct privete
17
18

V.Dongoroz, n lucrarea colectiv Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, ediia I, p.55-56.
I.Gorgneanu, op.cit, p. 46.

persoana care a suferit o vtmare prin infraciune, organul judiciar este obligat s o cheme, spre a fi
ascultat, ocazie cu care i se pune n vedere c se poate constitui parte vtmat (art.76 C.proc.pen).
Caracterul indivizibil al aciunii penale este aplicabil i n procedura plngerii prealabile. Astfel
c regula determinrii obiectului aciunii penale prin simpla voin a victimei, impus de principiul
disponibilitii, nu este pe deplin incident. Dar nici regulile obinuite enunate mai sus nu se aplic, n
sensul c procedura extinderii nu are loc la iniiativa organelor judiciare, ci legiuitorul a neles s
particularizeze dreptul de disponibilitatea pe care l are titularul plngerii prealabile.Astfel, datorit
efectului in rem produs de introducerea plngerii prealabile, ea prezint un caracter indivizibil din
punct de vedere al rspunderii penale, exprimat prin dou reguli, prevzute n art. 131 C.pen, care
afecteaz voina prii vtmate19: extinderea procesului penal la ali fptuitori pentru care nu s-a
formulat plngerea prealabil de ctre persoana vtmat i extinderea procesului penal cu privire la
toate victimele infraciunii, contrar chiar voinei prii vtmate care a formulat plngerea prealabil:
a. indivizibilitatea activ a plngerii prealabile (art.131 alin.3 C.pen): fapta care a adus
vtmare mai multor persoane atrage rspunderea penal, chiar dac plngerea prealabil s-a fcut sau
se menine numai de ctre una dintre ele. Din aceast regul rezult c, mpotriva dorinei persoanelor
vtmate prin comiterea unei infraciuni cu mai muli subieci pasivi, ele ajung s fie antrenate ntr-un
proces penal prin voina legiuitorului, dei nu au formulat vreo plngere prealabil. Critica care se
poate aduce acestei reglementri este aceea c, dac o singur persoan vtmat formuleaz plngere
prealabil, fptuitorul nu va fi tras la rspundere penal pentru fapta care a vtmat mai multe persoane
doar dac toate victimele i-ar retrage plngerile prealabile, deci inclusiv acele persoane care - de fapt
nici nu le formulaser. De asemenea, ele vor plti cheltuielile judiciare avansate de stat (n caz c vor
pierde procesul penal pe care l-au generat fr voia lor, precum i n caz c i retrag plngerea
prealabil pe care nu au formulat-o), dei nu se poate reine culpa procesual a tuturor. Este de observat
c n situaia n care au existat mai multe victime, ns numai o parte au formulat plngerea prealabil
i aciunea a fost stins prin soluionarea ei, ea nu mai poate fi pus ulterior n micare de ctre celelalte
persoane vtmate ntruct se opune autoritatea lucrului judecat.
b. indivizibilitatea pasiv a plngerii prealabile (art.131 alin. 4 C.pen): fapta atrage rspunderea
penal a tuturor participanilor la svrirea ei, chiar dac plngerea prealabil s-a fcut sau se menine
cu privire numai la unul dintre ei. Cum plngerea prealabil privete fapta, i nu doar fptuitorul,
retragerea ei se face cu privire la fapt i nu la o anumit persoan. Din aceast regul rezult c,
mpotriva voinei prii vtmate, se antreneaz prin voina legiuitorului rspunderea penal i a altor
persoane dect cele vizate prin plngerea penal prealabil; evident, pentru aceasta procurorul sau, n
mod excepional instana, trebuie s pun n micare aciunea penal. Critica acestei reglementri
const n aceea c, dac victima unei infraciuni comise de mai multe persoane a formulat plngere
prealabil mpotriva unui singur fptuitor, ea nu are posibilitatea de a determina tragerea la rspundere
penal doar a acestuia dect mpcndu-se cu ceilali pe care de fapt nici nu nelese s i cheme n
judecat, iar cheltuielile judiciare le vor mpri n egal msur.
Indivizibilitatea plngerii prealabile i are izvorul n regulile procedurii civile privind
coparticiparea procesual (litisconsoriu procesual). Aceasta desemneaz situaia cnd mai multe
persoane sunt reclamante sau prte n cadrul unui proces civil, fiind astfel reunite ntr-un singur proces
mai multe aciuni ce puteau face obiectul unor cereri separate. Transpunnd aceast instituie n
procedura penal, afirmm c indivizibilitatea este o aspect al coparticiprii procesuale care i are
izvorul n aceeai infraciune20.
Cu privire la efectele indivizibilitii, n afar de obligativitatea derulrii procedurilor fa de
toate prile vizate de lege, doctrina penal nu a analizat implicaiile acestei instituii. Practic, n
temeiul legii, persoane nevizate iniial de plngerea prealabil, sunt introduse n cauz, dar ele nu sunt
19

A se vedea n acest sens, (I) M.A.Tatu, (II) V.Ptulea, op.cit, p.131-137; (I) L. Jiga, (II) G. Antoniu, Note la d.p.
nr.325 /24.03.1981 a T.j.Timi, n Revista Romn de Drept nr.9/1983 , p.52-54.
20
Solidaritatea procesual decurge din caracterul indivizibil al aciunii penale (I.Gorgneanu, op.cit, p.60).

teri n procesul penal, ci coparticipani, dobndind aceast calitate, ca parte principal, de la data
formulrii plngerii. Cum drepturile persoanelor vtmate sunt personale i rspunderea penal a
infractorului este una personal, rezult c n procedura penal ar putea fi aplicabile dispoziiile art. 48
C.pr.civ, potrivit crora actele de procedur, aprrile i concluziile unuia dintre reclamani sau pri
nu pot nici folosi, nici pgubi celorlali. Deci, fiecare parte vtmat, respectiv inculpat trebuie s i
susin i s probeze propriile aprri, potrivit principiului independenei procesuale.
Cu toate acestea, n cazul exercitriii cilor de atac n cazul hotrrilor judectoreti pronunate
n cauzele privind infraciuni urmribile la plngerea prealabil, credem c se produce un efect ce
caracterizeaz dependena procesual, ntocmai cum reglementeaz art. 48 al.2 C.proc.civ: cnd prin
natura raportului juridic sau n temeiul unei dispoziii legale, efectele hotrrii se ntind asupra
tuturor reclamanilor sau prilor, actele de procedur ndeplinite ndeplinite numai de unii dintre ei
sau termenele ncuviinate numai unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur folosesc i
celorlali.
Or, ntruct n temeiul art.131 C.pen, efectele formulrii plngerii prelabile privesc i alte pri
vtmate sau inculpai dect cei vizai iniial n actul de sesizare, hotrrea dat n soluionarea cii de
atac trebuie s priveasc toate prile implicate. Ca urmare, dac recursul a fost declarat de o singur
persoan, indiferent de calitatea sa procesual, acesta i va extinde efectele asupra tuturor prilor
vtmate (chiar dac nu au figurat n aceast calitate n faa primei instane) i asupra tuturor
inculpailor (chiar dac cererea de recurs nu i privete pe unii dintre ei), ceea ce constituie o regul
special fa de cea a efectului extensiv al recursului, prevzut de art. 3857 C.proc.pen).
3.2. Limite privind temeiul aciunii penale
Temeiul de fapt al aciunii penale l constituie fapta descris de persoana vtmat n plngerea
prealabil. Organele judiciare nu pot extinde procesul penal cu privire la alte fapte dect n temeiul art.
238 C.proc.pen (n cursul urmririi penale), repectiv al art. 336 C.proc.pen (n cursul judecii). Dei
codul nu conine norme exprese pentru situaia n care aceste noi fapte ar constitui infraciuni
urmribile la plngerea prealabil a persoanei vtmate, lsnd s se neleag c numai procurorul sau,
n lipsa acestuia, instana ar extinde procesul penal, corobornd aceste dispoziii cu cele din art. 279
rezult c este obligatorie existena unei plngeri prealabile din partea persoanei vtmate pentru ca
organele judiciare s extind limitele procesului.
Odat cu formularea plngerii, art. 283 C.proc.pen nu impune persoanei vtmate i indicarea
ncadrrii juridice a faptei reclamate. Dac aceasta a fost indicat, organul judiciar nu este inut de ea.
Astfel, dac victima formuleaz plngere pentru calomnie i organul judiciar constat c fapta
constituie infraciunea de insult, apreciem c n aplicarea art. 286 C.proc.pen. organul judiciar trebuie
s cheme persoana vtmat i s o ntrebe dac nelege s i menin plngerea pentru noua
ncadrare. Dac aceasta insist pe ncadrarea iniial, dup schimbarea ncadrrii juridice care este
obligatorie n temeiul principiului legalitii, procesul penal va trebui finalizat prin aplicarea art. 10 lit
f. n raport de infraciunea de calomnie.
4. DREPTUL PRILOR DE A STINGE LITIGIUL
4.1. Suspendarea procesului penal
Conform codului, suspendarea urmririi penale are loc n caz de boal grav a
nvinuitului/inculpatului (art.239). n cursul judecii, suspendarea are loc obligatoriu n caz de boal
grav a inculpatului (art. 303 alin.1) sau n caz de ridicare a excepiei de neconstituionalitate (art. 303
alin.6) i facultativ n cazul cnd se cere extrdarea persoanei judecate (art. 3031). Dup cum se
observ, voina prilor nu joac niciun rol n aceste situaii.
ntr-un singur caz ns, i numai n ceea ce privete instituia ce face obiectul prezentului studiu,
disponibilitatea prilor poate determina suspendarea procedurii oficiale de tragere la rspundere a

infractorului. Conform art.70 din Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de
mediator, n cazul n care medierea se desfoar dup nceperea procesului penal, urmrirea penal
sau, dup caz, judecata se suspend, n temeiul prezentrii de ctre pri a contractului de mediere. Or,
dispoziiile legii medierii se aplic numai n cauzele penale ce privesc infraciuni pentru care, potrivit
legii, retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prtilor nltur rspunderea penal (art. 67 alin. 1).
Suspendarea procesului penal dureaz pn cnd procedura medierii se nchide prin oricare dintre
modurile prevzute de prezenta lege, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de
mediere, urmnd ca procesul penal s se reia din oficiu, imediat dup primirea procesului-verbal prin
care se constat c prile nu s-au mpcat sau, dac acesta nu se comunic, la expirarea termenului de
3 luni.
4.2. Retragerea plngerii prealabile
Retragerea plngerii constituie o cauz de nlturare a rspunderii penale (art. 132 C.pen.). Ea
este un alt aspect al disponibilitii recunoscute victimei n procesul penal i constituie un act de voin
unilateral, manifestat de persoana vtmat care a fcut plngere prealabil i care apoi revine
retrgnd plngerea fcut. Retragerea trebuie s fie real i nederminat de dol21 sau violen .
Ca i plngerea prealabil, i retragerea acesteia are un caracter mixt, care privete dreptul penal
i cel procesual penal. Astfel, potrivit art. 131 alin. 2 Codul penal, retragerea plngerii prealabile are ca
efect juridic nlturarea rspunderii penale, iar procurorul nu mai poate declana urmrirea/aciunea
penal. ntruct aciunea penal rmne fr obiect, organul judiciar este obligat s dea efect voinei
persoanei vtmate, fcnd aplicarea art. 10 lit h C.proc.pen., sens n care va dispune nenceperea
urmririi penale (art. 228 alin 4). Dac a nceput urmrirea penal, soluia va fi ncetarea acesteia (art.
11 pct 1 lit c), iar instana va dispune ncetarea procesului penal (art.11 pct. 2 lit b).
Lipsa plngerii prealabile produce efecte in rem. Ca urmare, n caz de indivizibilitate activ
(participaie penal) sau pasiv, ea trebuie s priveasc toi fptuitorii 22, respectiv toate prile
vtmate. Astfel, ntr-o spe s-a decis c fa de prevederile art. 131 alin. 4 C. pen, dispoziia instanei
de a nceta procesul penal pentru infraciunea de lovire cu privire la doi dintre inculpai este greit, ct
timp partea vtmat i-a meninut plngerea ndreptat mpotriva celui de-al treilea inculpat23.
Conform art 13 C.proc.pen, inculpatul poate cere continuarea procesului penal n caz de
retragere a plngerii prealabile, n acest caz procurorul relundu-i atribuiile de organ judiciar care
susine nvinuirea, contrar voinei prii vtmate. Dac se constat vreunul din cazurile prevzute n
art. 10 lit. a)-e), instana de judecat pronun achitarea; dac nu se constat vreunul din aceste cazuri,
instana va pronuna ncetarea procesului penal. ntr-o astfel de situaie, dac inculpatul este gsit
vinovat, nu se poate decide condamnarea lui24. S-a decis c, dac inculpatul nu a cerut continuarea
procesului penal n momentul cnd partea vtmat i-a retras plngerea, recursul su n sensul c este
nevinovat va fi respins25.

21

De exemplu, retragerea plngerii prealabile este obinut prin dol atta vreme ct n cazul unui abuz de ncredere
inculpatul a promis restituirea bunurilor deinute i ulterior nu a respectat promisiunea.
22
CSJ, sec. pen., dec. nr. 1889 din 28/06/1995, n Dreptul nr. 6 din 1996, pag. 114-115.
23
Trib. Suprem, sec. pen, dec. nr. 2144 din 02.10.1984, n Culegere de decizii ale Trib. Suprem pe anul 1984, p.
319-320. La fel s-a decis c retragerea plngerii, numai fa de doi din cei cinci participani la svrirea infraciunii, nu
putea constitui un temei pentru ncetarea procesului penal n raport cu dispoziiile legale sus-artate - Trib. Suprem, sec.
pen., dec. nr. 1852 din 15.10.1980 n Culegere de decizii ale Trib. Suprem pe anul 1980, p. 314-315.
24
Astfel, s-a decis c n cazul cind partea vatamata isi retrage plingerea prealabila, iar inculpatul cere continuarea
procesului penal, daca se constata ca acesta a savirsit fapta, instanta nu poate pronunta condamnarea, ci incetarea procesului
penal, conform art. 13 alin. ultim C.proc.pen (Trib. Suprem, sec. pen., decizia nr. 2810 din 08.12.1982, n Culegere de
decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1982, p. 328).
25
TMB, dec.pen. nr. 621/1985, n V.Papadopol, t.Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe
anii 1981-1985, Ed. tiinific iEnciclopedic, Bucureti, p.250.

4.3. mpcarea prilor


Conform art.132 alin.1 Cod penal, mpcarea prilor n cazurile prevzute de lege nltur
rspunderea penal i stinge i aciunea civil. Disponibilitatea procesului se manifest, n acest caz, n
acordul de voin al prilor cu privire la stingerea amiabil a litigiului dintre ele26.
Ca i la formularea plngerii prealabile i retragerea acesteia, mpcarea prilor are un caracter
mixt, care privete dreptul penal i cel procesual penal. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 132 din Codul
penal, "mpcarea prilor n cazurile prevzute de lege nltur rspunderea penal". Pe de alt parte,
prin art. 10 alin. 1 lit. h) din C.proc.pen. se prevede c aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar
dac a fost pus n micare nu mai poate fi exercitat dac a fost retras plngerea prealabil ori dac
prile s-au mpcat. Ca urmare, efectul acordului prilor este definitiv i obligatoriu pentru organele
judiciare, aciunea penal neputnd continua peste voina acestora. Organul judiciar va dispune
nenceperea urmririi penale (art. 228 alin 4). Dac a nceput urmrirea penal, soluia va fi ncetarea
acesteia (art. 11 pct 1 lit c), iar instana va dispune ncetarea procesului penal (art.11 pct. 2 lit b).
Spre deosebire de cazul plngerii prealabile, unde retragerea opereaz in rem i produce efecte
fa de toi participanii, mpcarea opereaz in personam, nlturnd rspunderea penal numai cu
privire la inculpatul cu care persoana vtmat s-a mpcat27.
5. DREPTUL DE A ATACA SOLUIA ORGANULUI JUDICIAR
5. 1. Dreptul de a ataca soluia procurorului
Prin formularea plngerii prealabile, persoana vtmat i manifest voina ca fptuitorul s fie
tras la rspundere penal. n urma cercetrilor, organul de urmrire penal poate s ajung la concluzia
c plngerea este nefondat sau c sunt impedimente procesuale care mpiedic urmrirea. Ca urmare,
procurorul poate dispune clasarea, nenceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire penal sau
ncetarea urmririi penale (art. 11 pct.1 i art 228 C.proc.pen).
Legea acord dreptul persoanei vtmate de a contesta aceasta soluie, mai nti prin plngere
adresat procurorului ierarhic superior (art.278 C.proc.pen), apoi prin plngere adresat judectorului
(art.2781 C.proc.pen). Aadar, disponibilitatea se reflect n posibilitatea titularului plngerii prealabile
de a contesta sau nu soluia de netrimitere n judecat adoptat de procuror. Acest drept aparine ns
celui interesat indiferent c este vorba de o infracine urmribil la plngerea prealabil sau o
infraciune din oficiu.
Pentru c interesul procesului penal este aflarea adevrului i sancionarea celor vinovai de
comiterea infraciunilor, legiuitorul nu a lsat doar la aprecierea particularilor contestarea soluiei
procurorului. Ci art. 64 alin.3 din Legea nr 304/2004 privind organizarea judiciar prevede c soluiile
procurorilor pot fi infirmate motivat de ctre procurorul ierarhic superior, cnd sunt apreciate ca fiind
nelegale. Astfel, controlul soluiilor poate fi exercitat prin voina victimei sau a altei persoane
vtmate prin actul procurorului, dar i ca urmare a ndeplinirii atribuiilor de serviciu de ctre eful
ierarhic.
Disponibilitatea se manifest nu doar n legtur cu dreptul celui interesat de a declana
contestarea soluiei procurorului, ci pe tot parcursul soluionrii plngerii sale, el putnd s renune la
aceasta.
5.2. Dreptul de a ataca hotrrea penal
ntocmai ca n procesul civil, partea care a pierdut procesul poate s cear reformarea sau
retractarea hotrrii prin intermediul cilor de atac. Aceeai parte poate ns s i achieseze la hotrre
26

nainte de modificarea Codului Penal prin legea nr. 197/2000, se considera mpcare i cstoria subsecvent n
caz de viol (art.197 al.ultim i art. 198 al.ultim C.pen.)
27
O singur excepie era admis nainte de apariia Legii nr. 197/2000: mpcarea decurgnd din cstoria
subsecvent violului producea efecte in rem, fa de toti participanii (art. 197 ult. alin. C.pen.).

10

n mod expres declarnd c renun la calea de atac (art. 368 i art. 385 4 alin.2 C.proc.pen). Principiul
disponibilitii implic, de asemenea, pentru orice parte din proces, inclusiv pentru procuror i nu
numai pentru partea vtmat, dreptul de a renuna la judecarea cii de atac, ceea ce este n msur s
diminueze inflexibilitatea principiului legalitii.
Conform art. 362 i 3852 C.proc.pen., partea vtmat poate ataca cu apel, respectiv cu recurs
hotrrile pronunate de instan n cazul infraciunilor pentru care legea prevede necesitatea existenei
plngerii prealabile. Aceast dispoziie a cunoscut o extindere ca urmare a deciziei Curii
Constituionale nr. 100/2004 astfel c, n prezent, partea vtmat poate ataca orice hotrre, chiar dac
aciunea penal s-a declanat din oficiu.
Nu sunt norme speciale pentru formularea sau desfurarea cii de atac n cadrul instituiei
plngerii prealabile. Artm doar c partea vtmat are posibilitatea de a renuna sau a-i retrage calea
de atac (art. 368, respectiv art.. 369 C.proc.pen) n condiiile dreptului comun; dar ea are, de asemenea,
i posibilitatea de a renuna n faa instanei de control judiciar la plngerea prealabil, ceea ce va atrage
pronunarea unei soluii pe fond (art. 10 lit h C.proc.pen.). De asemenea, prile se pot mpca chiar i
n timpul judecrii cii de atac28.
Exist o singur derogare care afecteaz disponibilitatea n cazul exercitrii cii de atac. Astfel,
n caz de solidaritate procesual a mai multor pri vtmate, declararea cii de atac de doar una dintre
ele va fi de ajuns pentru exercitarea aciunii cu privire la toate celelalte pri vtmate. La fel, dac
recursul este declarat numai cu privire la un inculpat, principiul indivizibilitii pasive impune
soluionarea procesului cu privire la toi inculpaii.
6. DREPTUL DE A CERE EXECUTAREA HOTRRILOR PENALE
n procesul penal, constrngerea statal se realizeaz prin aplicarea unei pedepse, iar n procesul
civil prin obligarea judectoreasc a prtului la ndeplinirea dispoziiilor cuprinse n hotrre29. Ca
urmare, executarea hotrrii pronunate are loc diferit: n materie civil, executarea silit se declaneaz
la cererea prii interesate, iar n procesul penal executarea hotrrilor n privina laturii penale are loc
din oficiu. Aadar, aceste element al principiului disponibilitii ce caracterizeaz procesul civil nu are
aplicare n penal dect n privina laturii civile a procesului penal.
Cteva aspecte particulare, implicnd disponibilitatea persoanei vtmate cu privire la
executarea hotrrii penale, trebuie totui menionate:
a. n cazul infraciunii de adulter, reglementat n art. 304 C.pen, abrogat n prezent prin Legea
278/2006, se prevedea c aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a soul nevinovat,
care putea cere oricnd ncetarea urmririi penale sau a procesului penal, iar dup rmnerea definitiv
a hotrrii, ncetarea executrii pedepsei. Aadar, n cazul acestei infraciuni, iertarea din partea soului
inocent putea influena nu doar desfurarea procesului penal, ci chiar i executarea hotrrii de
condamnare: punerea n executare a hotrrii se producea de ctre organele de stat din oficiu, potrivit
regulilor obinuite, dar aceasta putea fi stopat prin voina unilateral a soului nevinovat.
Considerm c aceast posibilitate ar trebui s existe i n prezent, pentru toate infraciunile
urmribile la plngerea prealabil. Att timp ct legiuitorul a acordat victimei posibilitatea de a
declana ori stopa urmrirea penal sau judecarea cauzei, pare firesc ca acest drept s se manifeste i n
privina executrii pedepsei, principiul disponibilitii manifestndu-se astfel pe deplin i dup
rmnerea definitiv a hotrrii.
28

Dec.pen. nr. 216/20.10.1999 a Tribunalului Cluj, prin care s-a admis recursul inculpatului mpotriva sent.pen. nr.
908/15.06.1999 a Judectoriei Cluj-Napoca i s-a ncetat procesul penal ca urmare a mpcrii prilor pentru comiterea
infraciunii prevzute de 213 Cpen, ntruct inculpatul a depus la dosar un nscris n acest sens semnat de el, partea vtmat
i doi martori. De asemenea, prin dec.pen. 6/R/13.01.1999 se dispune ncetarea procesului ntruct prile au declarat oral,
n faa instanei de recurs, c se mpac (nepublicate).
29
I.Le, Principii i instituii de drept procesual civil, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 32.

11

b. Pentru admiterea cererii de extrdare, Legea nr.302/2004 prevede anumite condiii n legtur
cu persoana urmrit penal sau trimis n judecat i n legtur cu infraciunea pentru care se solicit
extrdarea. n privina condiiilor viznd infraciunea, art. 32 prevede c cererea va fi respins n
cazurile n care punerea n micare a aciunii penale este condiionat, conform legislaiei romne i cea
a statului solicitant, de plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar aceasta se opune extrdrii.
Ca urmare, voina victimei poate influena modul de desfurare al procesului penal (prin
opunerea victimei la extrdare, infractorul nu poate fi adus la proces) sau executarea pedepsei - n lipsa
acordului persoanei vtmate la extrdare, condamnatul nu va putea fi extrdat n statul solicitant.
Bibliografie:
1. M.Basarab, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983.
2. N. Bonchi, Cauzele care nltur rspunderea penal, Editura Imprimeriei de Vest, Oradea,
1999.
3. Vasile M. Dimitriu, Vasile P. Pastia, Dispoziiunile din Procedura Penal Romn, Tipografia
Fondul Crilor Funduare, Cluj, 1925.
4. V.Dongoroz, S.Kahane, G.Antoniu, C.Bulai, N.Iliescu, R.Stnoiu, Explicaii teoretice ale
Codului de procedur penal, partea general, vol. V, ediia a doua, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 2003;
5. G.Elian, Persoana vtmat n procesul penal, Editura tiinific, Bucureti, 1961.
6. I. Gorgneanu, Aciunea penal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998.
7. Gh.Mateu, Tratat de procedur penal, partea general, vol I, Editura C.H.Beck, Bucureti,
2007.
8. Tr.Pop, Drept procesual penal, vol. II partea general, Tipografia Naional SA Cluj, 1946;
vol.IV partea special, 1948.
9. I.Tanoviceanu, V.Dongoroz, Tratat de drept i procedur penal, ediia a II-a, vol.IV, Bucureti,
1928.
10. Gr.Theodoru, Tratat de Drept procesual penal, Ediia a doua, Editura Hamangiu, Bucureti,
2008.
11. P.Bouzat, J.Pinatel, Traite de droit penal et de criminologie, tome II, Dalloz, 1963.
12. S.Guichard, M.Bandrac, C.S. Delicostopoulos, I.S.Delicostopoulus, M. Douchy-Oudot,
F.Ferrand, X.Lagarde, V.Magnier, H.R.Fabri, L.Sinopoli, J.M. Sorel, Droit processuel. Droit
commun et droit compare du process, 3e edition, Dalloz, Paris, 2005.
13. MM.Merle, A.Vitu, Traite de droit criminel, 4e ed, Edition Cujas, Paris 1989.
14. J.Pradel, Droit penal compare, 2e edition, Dalloz, Paris, 2002.
15. G.Stefani, G.Levasseur, B.Bouloc, Procedure penale, 19e edition, Dalloz, Paris, 2004.
16. J.Vincent, S. Guichard, Procedure civile, 23 edition, Dalloz, Paris, 1994.
17. J.Vincent, S.Guichard, G.Montagnier, A.Varinard, Institution Judiciaires, 7e edition, Dalloz,
Paris, 2003.
18. R.Ward, A. Wragg, English Legal System, Oxford University Press, Ninth Edition, 2005

12