An1 Mitran Si Nichitelea Politologie PDF

UNIVERSITATEA SPIRU HARET
ION MITRAN
PAMFIL NICHIELEA
POLITOLOGIE
Ediia a II-a
EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE

Bucureti, 2006
1
Universitatea Spiru Haret
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

MITRAN, ION
Politologie / Ion Mitran, Pamfil Nichielea Ed. a 2-a,
Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2006
232 p.; 20,5 cm
Bibliogr.
ISBN (10)973-725-623-9
(13)978-973-725-623-2
I. Nichielea, Pamfil
32.01(075.8)
Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2006
Redactor: Constantin FLOREA

Tehnoredactor: Marcela OLARU
Coperta: Stan BARON
Bun de tipar: 1.09.2006; Coli tipar: 14,5
Format: 16/6186
Editura Fundaiei Romnia de Mine
Bulevardul Timioara nr.58, Bucureti, Sector 6
Tel./Fax: 021/444.20.91; www.spiruharet.ro
e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro
CUPRINS
PARTEA I
PERSPECTIVA TEORETIC.
CONCEPTE, PRINCIPII I METODE ANALITICE
I. OBIECTUL I FUNCIILE POLITOLOGIEI ..
I.1. Geneza, sfera i coninutul politologiei .

I.2. Politicul i politica obiect de studiu tiinific .
I.3. Esena social-uman a politicii; tiina i arta puterii
I.4. Politologia i tiinele socio-umane; obiectivitate i subiectivism
I.5. Funciile tiinei politice
Concepte-cheie ...
ntrebri de control .
Bibliografie .
10
12
19
21
26
29
29
29
II. SISTEM POLITIC I RAPORTURI POLITICE.

CULTUR I VALORI N SFERA POLITICII
30
II.1. Definiii ale sistemului politic; structur i funcii

II.2. Relaii i instituii politice .
II.3. Cultura politic ....
II.4. Natura i funciile valorilor politice .
Concepte-cheie ...
Bibliografie .
30
35
38
42
45
45
45
III. PROCESE I SITUAII POLITICE. TEORIA

GRUPURILOR. INTERESE, IDEALURI, IDEOLOGII
46
III.1. Procese i situaii politice; spaiul public

III.2. Interesele politice i grupurile de interese ...
46
50
3
III.3. Motivaia, aciunea politic i actorii politici .

III.4. Idealuri umane i ideologii politice .
Concepte-cheie ...
Concepte-cheie ...
56
59
62
63
63
IV. PUTEREA POLITIC. GENEZ, FORME I FINALITATE

SOCIAL ..
64
IV.1. Socializarea politic; aspiraia ctre putere

IV.2. Caracteristicile puterii politice; forme i funcii .
IV.3. Putere i influen; autoritatea politic
IV.4. Dezvoltarea politic i procesul decizional
IV.5. Moral i deontologie politic
Concepte-cheie ...
Concepte-cheie ...
64
66
69
73
76
80
80
81
V. METODE I CRITERII ANALITICE N POLITOLOGIE

V.1. Abordri politologice i extrapolitologice
V.2. Empirism, cuantificare i variabile politice .
V.3. Comparatismul i predicia politic .
V.4. Metode tiinifice i mituri politice ..
Concepte-cheie ...
Concepte-cheie ...
82
82
87
89
97
104
104
104
PARTEA a II-a
PERSPECTIV PRAXIOLOGIC.
ANALIZE I CONCLUZII APLICATIVE
VI. REGIMURILE POLITICE I SCHIMBAREA SOCIAL
VI.1. Regimurile politice; continuitate i ruptur ...
VI.2. Revoluiile sociale i tranziia postcomunist
VI.3. Regimuri i sisteme politice contemporane; diversitatea tipologic
VI.4. Procese politice n spaiul internaional. Globalizarea ...
Concepte-cheie ...
Concepte-cheie ...
107
107
112
119
124
131
131
131
VII. INSTITUIILE POLITICE. STRUCTURI, FUNCII,

DINAMIC .
132
VII.1. Statul tipuri, trsturi i funcii .

VII.2. Partidele politice .
VII.3. Efecte n plan instituional ale integrrii europene ..
Concepte-cheie ..
Concepte-cheie ..
132
137
146
149
149
150
VIII. STRUCTURI I FORME DE GUVERNARE

DEMOCRATIC. PRINCIPII I PRACTICI POLITICE
151
VIII.1. Democraiile. Pluralismul formelor i unitatea coninutului

VIII.2. Legislativ, executiv i judectoresc ..
VIII.3. Tehnobirocraia i reabilitarea politicii .
Concepte-cheie ...
Concepte-cheie ....
151
157
161
164
165
165
IX. EXERCIIUL PUTERII. MECANISME I MIJLOACE
166
IX.1. Clas, putere politic i comportamente electorale

IX.2. Putere i opoziie; finalitatea social a politicii .
IX.3. Comunicarea politic; informaia surs de putere ..
IX.4. Mass-media i viaa politic ..
Concepte-cheie ...
Bibliografie .
166
171
175
179
183
184
184
X. DOCTRINE POLITICE CONTEMPORANE
185
X.1. Natura doctrinelor; inovare i dogmatism

X.2. Liberalismul i neoliberalismul
X.3. Social- democraia; socialismul democratic .
X.4. Democraia cretin; alte doctrine politice sub influena religiei
X.5. Naionalismul ...
Concepte-cheie .
ntrebri de control ..
Bibliografie ...
185
188
197
211
221
227
228
228
Bibliografie general ...
229
5
Partea I
PERSPECTIVA TEORETIC.
CONCEPTE, PRINCIPII I METODE ANALITICE
I. OBIECTUL I FUNCIILE POLITOLOGIEI
ntre tiinele despre societate, despre organizarea i conducerea

acesteia, politologia sau tiina politic deine un loc aparte i un rol
specific. O asemenea disciplin, intrat relativ recent n familia tiinelor
sociale, cuprinde o problematic divers i complex, nu de puine ori
contradictorie, i acoper un vast cmp de activiti, de aciuni, de
cultur i comunicare politic. Astzi, politologia s-a instaurat temeinic
n variatele niveluri de nvmnt i n cercetrile att de diverse i
importante privind viaa politic, politicul. Politologia, ca tiin sau
teorie, reprezint i un instrument sau o metod a cunoaterii ct mai
concrete i a evalurii realiste, obiective, a politicii sau politicilor, n
diversele lor nfiri, oferind explicaii, diagnoze, concluzii i soluii
practice de larg interes social.
Desigur, politologia nu este singura disciplin care studiaz viaa
politic i problemele politice. mpreun cu aceast disciplin, sociologia
politic, filosofia politic, geopolitica, istoria ideilor, psihologia politic,
filosofia social etc. formeaz domeniul larg al tiinelor politice. Se
consider ns c politologia sau tiina politic reprezint, ntr-un
anumit sens, disciplina fundamental. Ea este o tiin cu putere de
sintez i, din perspectiva sa, ajungem la o imagine general, de
ansamblu, asupra ntregului domeniu. Politologia opereaz cu concepte
care au funcii explicative i unificatoare asupra realiti complexe i
dinamice, cum sunt politicul i politica, puterea i interesul politic,
relaiile i sistemele politice, regimurile politice, organizarea i aciunea
politic, valorile politice, comportamentele i cultura politic, idealurile
i ideologiile politice, relaiile politice internaionale etc.
I.1. Geneza, sfera i coninutul politologiei

Dei politica a atras atenia gnditorilor sociali, filosofilor, nc din
antichitate, politologia, ca disciplin de sine stttoare, este o tiin a
secolului XX. Termenul de politologie ca denumire pentru tiina politic
a fost utilizat prima dat la mijlocul secolului trecut. El a fost propus de
analistul german Eugen Fischer Baling i promovat , n 1954, de
olandezul Gert von Eynern, francezul Andr Thrive i alii.
Drumul politologiei ctre identificare, ctre definire, a fost anevoios
i ndelungat. Ca n orice tiin, i procesul de constituire a tiinei
politice ncorporeaz preocupri i eforturi teoretice susinute n direcia
clarificrii domeniului de studiu, perspectivei sau unghiului de abordare a
fenomenelor i proceselor specifice, asemnrii i deosebirii fa de alte
ramuri ale tiinelor sociale, a locului su distinct n cadrul acestor tiine.
Ambivalena i ambiguitatea sunt moduri de a fi i a aciona ale politicii i
ale politicienilor, iar sfera i coninutul politologiei, funciile ei rezid n
analiza i descifrarea unui proces cldit pe nisipurile mictoare ale
intereselor. Ca urmare, definirea obiectului politologiei sau tiinei
politice este datoare a preciza domeniul propriu, conceptele i metodele
specifice de abordare, deosebirile i asemnrile fa de alte discipline ce
studiaz societatea uman.
Studierea sistematic, tiinific, a politicii s-a afirmat n ultimele
decenii ale secolului al XIX-lea, iar analistul politic al acelui timp era mai
aproape de jurist, de istoric, de filosoful moral. Astfel, n anul 1871, lua
fiin coala liber de tiine politice de la Paris; n 1875, s-a creat, dup
acest model, coala de tiine sociale de la Florena (Italia), iar n 1880 i
ncepe activitatea coala de tiine politice de la Columbia (S.U.A.). n
1895, s-a organizat coala de economie i tiine politice de la Londra. n
general, se consider c ultimele trei decenii ale secolului amintit au pus
bazele apariiei tiinei politice ca disciplin autonom.
Prima jumtate a secolului al XX-lea este marcat de apariia unor
importante lucrri de tiine politice, iar n 1950, sub egida UNESCO,
aprea o lucrare de sintez datorat unor specialiti din mai multe ri:
tiina politic n lume. n aceast perioad s-a ajuns la descoperirea i
aplicarea, chiar dac uneori prin mprumut din sociologie sau
psihologie, a unor concepte i metode analitice, care au contribuit
10
determinant la constituirea efectiv a politologiei ca ramur distinct a

tiinelor sociale.
Este de reinut, deci, c tiina politic sau politologia a aprut din
nevoia social de integrare conceptual a unor realiti tot mai
complexe, care, la rndul ei, a impus necesitatea de a se trece de la
studiul ideilor i doctrinelor politice, de la istoria acestora la analiza
specific i descrierea metodic a modului lor de aciune, a impactului
asupra dezvoltrii sociale.
De asemenea, afirmarea disciplinei a fost generat de cerine,
condiii i realiti pregnante ale modernitii, ntre care i puterea ideilor
ntr-o lume dominat de cinism i manipulare, relevana unui vocabular
declarat umanist n epoca postmodern, natura micrilor democratice,
strategiile pe care acestea le aplic, opiunile cu care se confrunt tipurile
de politic pe care doresc s le realizeze1.
Criteriile pentru a identifica un subiect de politologie au trecut, cu
timpul, de la conceptele instituionale de stat, guvern, monarh, preedinte
la procesele sau la conceptele relaionale de putere, decizie, sistem politic,
proces politic etc. Politologia a dus mai departe analiza predominant
juridic, istoric sau descriptiv, adoptnd metode i perspective
novatoare, proprii. Treptat, politologia s-a deschis unor influene multiple,
ndeosebi din direcia dreptului, economiei, sociologiei, psihologiei,
psihologiei sociale i chiar antropologiei; interpenetrarea disciplinelor,
inovaia n tiinele sociale s-au afirmat n procesul intersectrii lor.
Astzi, dei nu exist un consens asupra contururilor tiinelor sociale n
ansamblu, nucleul acestora l constituie sociologia, antropologia i tiina
politic2, adic politologia. Aceasta i-a format i consolidat un statut
propriu, i-a creat i utilizeaz metode, concepte i criterii specifice de
cercetare i evaluare, geneza disciplinei atrgnd dup sine, asemenea
altor tiine, formarea specialitilor, a analitilor, a politologilor de
profesie.
Aadar, tiina politic este o disciplin consolidat, cu o istorie
bogat i cu un viitor, pe ct se poate prevedea, tot att de bogat. De aici
1
Jeffrey C. Isaac, Democraia n vremuri ntunecate, Polirom, Iai,

2000, p. 49.
2
Mattei Dogan, Robert Phare, Noile tiine sociale. Interpenetrarea
disciplinelor, Editura Academiei, Bucureti, 1993.
11
i concluzia potrivit creia cunoaterea modalitilor prin care

funcioneaz i se transform sistemele politice ne ajut s devenim buni
ceteni, ceea ce nu nseamn, desigur, ceteni supui puterii, ci ceteni
care s manifeste un interes pentru politic, ceteni care au capacitatea de
a dobndi i de a selecta informaiile de care au nevoie i care sunt
capabili s foloseasc instrumente de participare activ pentru a-i
controla aleii la toate nivelurile i, dac e necesar, pentru a-i schimba.
Studiul tiinei politice poate s fie o activitate stimulativ i chiar
captivant.3
I.2. Politicul i politica obiect de studiu tiinific
ntr-o viziune sau concepie larg mprtit, obiectul politologiei l
reprezint politicul. Ce este ns politicul?
Originea ndeprtat a conceptului de politic vine de la vechii greci,
care foloseau att termenul de polis termen polisemantic, dar cunoscut
mai ales n sensul de cetate (stat, comunitate) ,ct i pe cel de politeia
(form, activitate de) organizare social, treburi publice, constituie,
guvernare etc. Din antichitate i pn azi, preocuprile pentru politic n-au
ncetat, contribuind la aprofundarea cunoaterii domeniului i la
descifrarea sensurilor conceptelor sale.
Dificultatea nelegerii politicului rezid n natura sa contradictorie.
Politicul poart n sine i promoveaz interese i fore opuse. El nseamn
conducere, organizare etc., dar este i efort de dominare, de impunere i
exercitare a forei, totdeauna n raport cu anumite interese. Conducerea
este mijlocul, iar dominaia este originea i finalitatea politicului. De aici
ideea c att sursa, ct i obiectul politicului este conflictul, c
politicul e n acelai timp autoreprezentare a societii i o instituie a ei.
Altfel spus, politicul apare ca indicatorul unei diviziuni organice a
societii, sau acel loc n care este reprezentat spaiul social, inclusiv
sub aspectul su conflictual specific vieii democratice, n sensul c
politicul reprezint acel dialog public, acea conversaie glgioas pe
care societatea o ntreine cu ea nsi pentru a produce i a-i administra
Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European,

Iai, 2002, p.17.
12
propria istoricitate4. Totodat, sau ca o consecin nlnuit, a tri

politic i, deci, uman nseamn a tri n compania celorlali i, dac e
posibil, n relaii de prietenie cu ceilali. Doar c, ncredinat siei,
societatea produce i exacerbarea egoismelor i a individualismelor,
dezlnuirea tensiunilor i a violenelor. Adic, n expresie kantian,
insociabila sociabilitate a omului. Desigur, politicul este oglindit n
modul cel mai direct de ctre stat, deoarece tocmai statul, ca instituie de
reprezentare a socialului, i manifest prezena ntr-un mod imediat i
sugestiv, se impune ca o instan ce are mai mult dect oricare alta
vocaia de a asigura prevalena universalului asupra particularului5.
Pe terenul politicului se ntlnesc i coexist, cel mai adesea
conflictual, interesele, fie ele generale, fie particulare, tiina politic sau
politologia avnd menirea de a descifra i a explica natura i funciile
politicului.
Caracterul politic al unui fapt, act sau al unei situaii politice rezult
din existena ntr-un grup sau ntr-o comunitate uman a relaiilor de
autoritate i supunere, stabilite n vederea unui scop sau interes comun.
Nu putem vorbi despre politic dect o dat cu procesul istoric de stratificare social sau, altfel spus, o dat cu procesul de conducere a
societilor ierarhizate social i bazate pe dominaie. De altfel, apariia
nsi a cetii, a polis-lui grecesc se datoreaz contientizrii i
recunoaterii conflictului i intereselor n societate i, implicit, a necesitii de a le gestiona (conduce) ntr-un cadru social organizat. Cetatea,
demos-ul antic nsemnau inventarea unei noi realiti, a unui nou mod de
organizare a societii, bazat pe nelegere, pe lege (nomos) i armonie
(kosmos), care o deosebea fundamental de structura politic dominant a
epocii, imperiul. Cetatea creeaz un spaiu social cu totul nou, spaiul
public, al crui centru este agora, piaa public, cu vatra comun; aici se
dezbat problemele de interes general, ntr-un spaiu n care puterea nu mai
rezid n palat6. Aceast nou i complex structur socio-politic, avnd
ca principii eseniale isonomia (egalitatea n faa legii) i isegoria (dreptul
4
J.Baudouin, Introducere n sociologia politic, Editura Amarcord,
Timioara, 1999, p.102.
5
Ibidem, p.104.
6
Pierre Vidal-Naquet, Forme de gndire i forme de societate n lumea
greac, Editura Eminescu, Bucureti, 1985, p.385.
13
egal la cuvnt, la exprimare), a constituit terenul pe care a aprut viaa

politic ntr-o form democratic, raional, moral i legal. Ea
deschidea drumul istoriei civilizate a omului sau, cum vor spune
Aristotel, Hobbes i Hegel, a separat barbaria de civilizaie.
Politicul apare ca reacie la transformrile care, n desfurarea
istoriei, au depit structurile sociale arhaice i au creat formele prin care
societatea n noua sa organizare complex i contradictorie se
conduce i i fixeaz reperele evoluiei sale. Politicul reprezint, deci,
mediul specific uman, raional, peren, determinat de necesitatea
impunerii i asigurrii ordinii sociale n comunitile stratificate i
difereniate social, unde interesele diverse i conflictele sunt inerente
convieuirii oamenilor, conducerii, funcionrii i dezvoltrii societii.
Nici o societate (i nici mcar comunitile mai mici dect societatea n
ansamblu) nu pot exista fr un minim de ordine (de reglementare, de
norme etc.).
n aceast viziune ontologic-sistemic, politicul ca structur
concret, ca mediu specific uman este o parte, un subsistem, cel mai
activ, al sistemului social global, care, la rndul lui, se constituie ntr-un
sistem de sine stttor cu un spectru foarte larg de manifestri. Politicul
d expresie ontos-ului uman ca parte a celui social general, dar care are
un alt tip de structur i de aciune. El introduce un anume tip de ordine, o
form de activitate prin care societatea i dezvluie i i valorific
propriile resurse. Politicul se constituie ntr-un subsistem sau sistem
specific tocmai pentru c el definete o form nou, aparte, de organizare
a raporturilor sociale prin modaliti proprii (autoritate, control,
dominaie, putere etc.), care asigur (reglementnd, regulariznd etc.)
echilibrul dintre interesele generale i cele particulare ntr-o societate, prin
natura sa, conflictual.
Sintetiznd toate aceste aspecte, este de reinut c politologia
studiaz politicul ca un subsistem al sistemului social global, ca mod
specific de existen i activitate contient, individual i colectiv a
oamenilor, desfurat organizat, susinut prin tradiie i obiceiuri, dar
i n virtutea unor norme convenite, aflate permanent sub semnul
schimbrii.
Domeniul socialului ce revine politicului are un alt mod de a fi,
dat de existena specific a condiiei umane n care absorbia socialului
transform datele obiective ntr-o manifestare a intereselor. n fapt,
14
politicul este procesul promovrii anumitor interese: individuale, de grup,

de formaiune politic, economice, sociale, spirituale, naionale, internaionale etc. Atunci cnd sunt urmrite deliberat, potrivit unor intenii
declarate, unor programe publice, interesele configureaz sau constituie
domeniul politicului, descifrabil n societate ca proces, ca mod de gndire
i metode de aciune regsibile organizatoric, ideatic i structural n
partide politice, putere politic, doctrine.
Exist opinii ale gnditorilor sociali care, tot mai frecvent,
consider politicul drept expresie a puterii, a diverselor nfiri ale
raporturilor de dominare, de decizie i execuie. Sunt argumente
importante pentru o asemenea susinere i, desigur, un numr nsemnat de
autori reprezentativi care o sprijin. ntr-o societate precum a noastr
dar, la urma urmelor, n orice societate nenumratele relaii de putere,
observ Michel Foucault, traverseaz, caracterizeaz, constituie corpul
social. Nu exist exerciiu al politicii fr a funciona n, pornind de la
i prin aceast putere(subl. ns.).7
Dar, cum vom vedea ntr-un alt capitol, puterea, relaiile de putere,
orict s-ar multiplica ele astzi, nu pot acoperi aria (domeniul) politicului
n ansamblul su, ca parte a sistemului social. La identificarea politicului
cu puterea se poate ajunge doar atunci cnd politicul i problematica sa
sunt abordate, cum se ntmpl n gndirea politic postmodernist
contemporan, numai dintr-o perspectiv deontologizant, care ignor
condiia real i complex a politicului. De altfel, puterea nu este doar
politic. Puterea politic, economic sau cea militar, spre exemplu,
constituie componente distincte ale puterii sociale, cu rol esenial n
reglarea i funcionarea societii umane.
Ca tiin ce urmrete a descifra ansamblul structurii i
manifestrilor politicului, politologia probeaz capacitatea de a descoperi
i descrie sensul, obiectul, motivaia, tipurile (modelele) i finalitile
(scopurile) activitii social-umane cunoscute sub numele de politic.
nc de timpuriu s-a observat c fiina uman se caracterizeaz prin voin
politic, iar Aristotel a numit omul un animal politic. Peste timp,
englezul John Locke l va completa afirmnd c omul nu este n mod
natural un animal politic, ci un animal proprietar i muncitor. n faza
7
Michel Foucault, Trebuie s aprm societatea. Cursuri inute la

Collge de France, Editura Univers, Bucureti, 2000, p.40.
15
nou a istoriei, n condiiile configurrii unui statut economic i social al

individului, John Locke avea temeiuri ca, pornind de la ideea lui
Aristotel, s considere omul ca animal proprietar, pentru c este
muncitor, i animal muncitor, pentru a deveni proprietar.
n lumea de azi i din viitorul istoric previzibil, din raiuni evidente,
care in de noul stadiu al civilizaiei, omul acioneaz i va aciona ca unul
contient i informat, n sensul c va deveni mai contient fiind informat
i va trebui s fie neaprat informat pentru a aciona contient, raional.
Omul contemporan este deopotriv obiect, ct i subiect al politicii.
n raport cu politicul, politica are o sfer mai larg de aciune i
manifestare. De aici i diversitatea de sensuri i interpretri date
conceptului de politic, de la reducerea acestuia la descrierea doar a
activitii de negociere, ca un joc de putere, pn la cele, n spirit modern,
care cuprind n nelesul su i activitile de guvernare sau de organizare
i conducere a societii, cum sunt:
Politica este procesul prin care un grup de oameni cu opinii i
interese iniial divergente ajung la decizii colective socotite ndeobte ca
fiind obligatorii pentru respectivul grup i impuse ca o linie de conduit
comun.8
Politica reprezint, n sistemul social naional sau transnaional,
procesul prin care obiectivele acelui sistem sunt selectate, comandate n
termeni de prioritate, precizndu-se termenele i resursele alocate, i
ulterior implementate de ctre autoritile conductoare. Activitatea
acestor grupuri politice se distinge de alte procese sociale prin
preocuparea pentru scopurile politice ale societii, n timp ce economia
se preocup de alocarea resurselor publice sau private, iar procesele
sociale de activitile non politice i non publice.9
Politica desemneaz exclusiv conducerea gruprii politice pe
care o numim stat sau influena exercitat asupra acestei
conduceri.10.
8
Enciclopedia Blackwel a gndirii politice, Humanitas, Bucureti,
2000, p.575.
9
Geoffrey K. Roberts, The language of modern politic, Papermac,
Londra, 1978, p.3.
10
Max Weber, Le savant et le politique, Plon, Paris, 1959, p.101.
16
Termenul politic se aplic numai fiinelor umane sau cel puin

acelor fiine care pot comunica simbolic i pot astfel s fac afirmaii, s
invoce principii, s argumenteze, s nu fie de acord.11
Firete, exist mult mai multe definiii date politicii. Dar, analiznd
ceea ce au n comun fie i numai cele de mai sus, se poate spune c, ntrun enun mai cuprinztor i potrivit realitilor moderne, politologia
descrie politica drept activitate de conducere a societii prin decizii
privind direcionarea dezvoltrii spre anumite obiective, mobilizarea i
alocarea resurselor necesare, asigurarea ordinii i stabilitii sociale,
promovarea schimbrii i inovrii n contextul dezvoltrii echilibrate. n
acelai timp, politica privete i reglarea raporturilor interstatale, a
relaiilor statelor cu mediul internaional.
Un principiu larg acceptat al tiinei politice acrediteaz ideea c
politica reprezint un mod specific de alocare autoritar a valorilor n
societate, dnd expresie diviziunii activitilor ntre cei ce decid i cei ce
execut. Teoretic i practic, politica oglindete competiia permanent
pentru putere, competiie care nu este, ns, totdeauna loial, adesea fiind
subordonat scopului care scuz mijloacele, adic ieind de sub
incidena moralei i moralitii, a binelui i raionalitii, genernd
tensiuni, care nu pot fi depite benefic pentru societate, pentru interesul
general, dect prin negocieri i compromisuri raionale.
Aadar, prin politic se nelege activitatea complex prin care se
exprim i se obiectiveaz politicul, adic acea activitate preocupat de
luarea i implementarea unor decizii de interes public, pentru atingerea
binelui general.
Cu alte cuvinte, politica reprezint activitatea de organizare i
conducere a societii. Putem spune, scria un valoros politolog romn, c
politicul se asociaz mai degrab cu ceea ce numim sistem politic sau
chiar organizarea politic a societii, n timp ce politica (fr s-i piard
sensul integral de: (a) mod de organizare i conducere a comunitilor
umane globale, de instituire i meninere a ordinii interne care legalizeaz
dominaia i modereaz conflictul, (b) form de activitate care cuprinde
relaiile dintre clase, naiuni, alte grupri, indivizi, (c) strategii, metode i
mijloace implicate n aciunea politic, (d) cunoaterea politic, adic
11
Iain McLean (coordonator), Oxford. Dicionar de politic, Editura

Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001, p.339.
17
mijloacele de interpretare i justificare la care recurge viaa politic sau,

altfel spus, contiina politic cu toate nivelurile ei), sugereaz mai mult
activitatea sau aciunea politic12.
Din analiza naturii politicii pot fi decelate funcii ale acesteia n
general, concretizate prin atribuii i activiti specifice de la un domeniu
la altul i de la un moment istoric la altul. Ca form de manifestare a
politicului, politica are urmtoarele funcii principale:
determinarea scopurilor i sarcinilor societii prin acte
programatice, constituii, legi etc.;
mobilizarea resurselor societii la nfptuirea scopurilor propuse;
integrarea social a membrilor societii;
distribuia valorilor.
Politologia opereaz distincii ntre politic i politic, apreciind c,
dac politicul este o component peren a vieii sociale, o caracteristic a
esenei umane, politica reprezint forma vie i nemijlocit prin care se
exprim direct opiunile (interesele) n funcie de anumite condiii de loc
i de timp. Analiza intereselor social-umane se constituie, astfel, n obiect
i subiect al demersului politologic. Dup opinia unor reputai politologi,
politicul este att de profund integrat n social, nct nu poate fi exclus
fr ca societatea s se dizolve, politicul fiind mediul i modul vital de
existen i aciune al comunitilor umane. Iar dac politica dezbin,
fiindc grupurile, societile umane au interese diverse, opuse, politicul
este ceea ce le determin s acioneze mpreun, chiar dac urmresc
scopuri diferite. Fenomenul politic ia natere n condiiile n care un fapt
social exprim nevoi i dorine ce oglindesc cereri ctre sistemul
politic. n acest context, politizarea unei aciuni umane rezult din
tangena ei cu socialul i resorturile puterii. Exist, ns, i fapte politice
ca atare (oficializate), care poart n ele mesaje i intenii politice,
independent de aprecieri exterioare lor (alegeri), decizii guvernamentale,
aciuni ale instituiilor politice etc.
Relaia organic ntre politic i politic ia astfel nfiarea
conexiunii i interaciunii active dintre ceea ce este invariabil i ceea ce
este schimbtor, politicul fiind factorul invariant, care-i conserv esena,
orice transformri i modificri ar marca politica. Necesara disociere ntre
12
Ovidiu Trznea, Analiza sistemului politic, n Probleme de

sociologie politic, Editura Politic, Bucureti, 1975, p.76.
18
politic i politic impune deosebirea ntre obiectiv i subiectiv, politicul

dnd expresie ontos-lui uman ca o component obiectiv a vieii sociale,
iar politica reprezentnd, prin nsei natura i scopurile sale, un demers
subiectiv de absorbie uman a socialului, urmrind evaluarea i
modelarea lumii, a mediului social-economic, n funcie de anumite
interese, concepii, programe sau doctrine.
I.3. Esena social-uman a politicii; tiina i arta puterii
Aadar, politica se constituie ntr-o form specific a activitii
umane, iar apariia i consolidarea vieii politice a popoarelor, a naiunilor
au generat resurse, factori i fore de progres istoric. Fiecare treapt a
dezvoltrii sociale a marcat creterea continu a funciei i rolului politicii
i politicului n viaa social, o asemenea evoluie marcnd pregnant
relaiile umane. Lumii de azi i este caracteristic interdependena
accentuat a structurilor i formelor de manifestare politic, ndeosebi ca
urmare a amplificrii i acutizrii cerinelor sau problemelor cu impact
asupra ansamblului dezvoltrii omenirii. Acestea privesc, n principal:
generalizarea conducerii democratice a statelor i extinderea colaborrii
lor pe multiple planuri; eradicarea subdezvoltrii i a conflictelor;
securitatea vieii individuale i sociale; salvgardarea mediului ambiant;
circuitul optim, echilibrat al materiilor prime, al resurselor energetice;
accesul ct mai larg la cunoatere i comunicare; democratizarea
informaiei etc. Asemenea cerine au impus i solicit permanent ca
sistemul sau sistemele politice, de la expresia lor naional la cea
internaional, s urmreasc ndeaproape i prin cooperare armonioas
analiza i soluionarea optim a problemelor majore ce afecteaz ori pot
afecta negativ viaa naiunilor i statelor, progresul i prosperitatea
omenirii n ntregul su. Fie i numai din aceste considerente, n procesul
firesc al modernizrii vieii politice, a crescut i crete continuu interesul
unor categorii tot mai largi de oameni pentru politic. Fenomenul
politizrii i gsete expresie n faptul c preocuparea pentru a cunoate
i stpni mecanismele politicii a luat o extindere fr precedent, un
asemenea curs stimulnd afirmarea puternic a politologiei n familia
tiinelor sociale.
Amploarea fenomenului politic a atras dup sine apariia politicianului de carier, profesarea politicii dezvoltnd interese autonome. Au
19
contribuit la aceast schimbare socio-uman o multitudine de factori, ntre

care constituirea partidelor politice, apariia parlamentelor, intensificarea concurenei politice i, nu n ultimul rnd, nevoia sau interesul
ierarhizrii i reprezentrii intereselor. n acest proces, unii au trit i
triesc pentru politic, iar alii din politic, i unii i alii devenind
profesioniti, politicieni de carier, dup cum remarca Max Weber.
Deci, politicianul este o persoan care i face o profesie din participarea
direct la afacerile cetii, care sunt, uneori, i afacerile politicianului.
Modul de comportare al unor oameni ai politicii a acreditat i un
sens peiorativ, acela de politicianist sau politicianism, ca expresie a
atitudinilor imorale, demagogice. n aceast ipostaz, politicianismul
apare ca practicare meteugit a drepturilor politice prin care civa
dintre cetenii unui stat tind i uneori reuesc s transforme instituiile i
serviciile publice din mijloace pentru realizarea binelui public n mijloace
pentru realizarea intereselor personale, activitatea politic putnd fi
asemnat cu un turn Babel, unde fiecare i vorbete limba pasiunilor i
intereselor sale13.
n tiina i arta politicii pentru c politica poate fi, adesea, tiina
i arta de a influena, de a convinge i, mai cu seam, de a obine ceva
se combin, n proporii mereu variabile, stri emoionale i motivaii
raionale. n genere, mai tot timpul, politica sau politicile se afl n conul
de lumini i umbre ale intereselor, ale contradiciilor dintre obiectiv i
subiectiv. Pe acest teren, mai mult sau mai puin fertil, se cultiv obstinat
i meteugit promisiuni i sperane, iluzii i mituri, simboluri acoperitoare (ca sens i aspiraie uman), dar i simboluri neltoare, false.
Reputai politologi constat c o particularitate a politicii este aceea
c poate fi, n acelai timp, credibil i incredibil, expresie a realului, dar
i produs ori efect al imaginarului. Politica poate fi raional i
reprezint o reuit pentru unii doar n msura n care devine obsesiv,
mitic, generatoare de emoii pentru civa sau pentru toi ceilali. La
rndul ei, latura simbolic a politicii necesit i ea o vie atenie, pentru c
oamenii nu se pot cunoate reciproc dac nu tiu ceea ce fac, ceea ce-i
13
C. Rdulescu-Motru, Cultura romn i politicianismul, n Personalismul

energetic i alte scrieri, Editura Eminescu, Bucureti, 1984, p. 3, 104.
20
nconjoar i-i hrnete. Omul creeaz simbolurile politice i acestea l

susin i l dezvolt sau l pervertesc.14
Oricum, politica a fost i rmne terenul de nfruntare a pasiunilor
i intereselor, iar apariia i afirmarea tiinei politice au nsemnat un salt
calitativ n domeniu, deschiznd perspectiva cuantificrii, evalurii,
analizei i prediciei proceselor, fenomenelor, atitudinilor, evenimentelor
politice i situaiilor politice.
ntr-adevr, politica este deopotriv tiin i art. tiin ( a puterii,
a guvernrii, politologie), pentru c reflect un domeniu propriu de
referin al societii pe baza unor principii, legi, norme, metode i
opereaz cu anumite concepte riguroase. Art, dar o art cu un caracter
deosebit, ars politicum, art a posibilului, art a guvernrii, care
presupune inspiraie, fler, sensibilitate, intuiie i imaginaie, for creativ
i prospectiv. Arta politic, aa cum a denumit-o Platon, const n acea
miestrie cu totul deosebit de a ese la un loc, de a sintetiza
cunotinele tiinifice i abilitatea expert cu unele virtui subiective,
psihologice: iscusin, tact i perspicacitate, dibcie i inteligen,
cutezan i responsabilitate, tenacitate, fermitate etc.
I.4. Politologia i tiinele socio-umane; obiectivitate i subiectivism
Studierea politicului n complexitatea structurii i formelor sale de
manifestare nu poate fi realizat doar de o singur tiin. Problematica
politicului constituie obiectul mai multor discipline, care, n sensul larg al
cuvntului, formeaz domeniul tiinelor politice. Dei au acelai obiect
de investigaie, aceste discipline se difereniaz dup unghiul de abordare
i perspectiva epistemologic adoptat.
Totodat, politicul, reprezentnd un mod specific de a fi i a
funciona al nsui sistemului social global, politologia se afl n strns
legtur i cu domeniul general al tiinelor socio-umane. Fr schimbul
de informaii i cunotine cu aceste discipline, care ofer o perspectiv de
abordare global, integratoare, a ansamblului social al politicului,
politologia i-ar diminua capacitatea tiinific.
14
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura

Polirom, Iai, 1999, p. 11.
21
Examinnd apariia politologiei, relativ tardiv n raport cu alte

tiine sociale, i n ciuda avansurilor ctigate prin gnditori distanai n
timp, din antichitate pn n epoca modern, sunt de remarcat factori de
influenare din partea altor ramuri ale tiinelor socio-umane. Astfel,
politologia a fost puternic influenat de sociologie, aceasta aducnd
contribuii importante, mai ales n direcia teoriei grupurilor, socializrii,
teoriei sistemelor, fr de care nu s-ar putea descrie analitic fenomene,
comportamente i consecine social-politice. (Unele abordri consider
politologia ca fiind sinonim cu tiina politicii sau sociologia politic).
Din perspectiva psihologiei, tiina politic a preluat, n anii 50 i
60 ai secolului XX, teoria personalitii, studiul valorilor .a., pentru ca,
n anii 70 i 80, economia s devin principalul fertilizant al
politologiei, n particular prin teoria bunurilor publice i aciunii colective,
teoria jocurilor, a opiunii dezvoltrii, teoria comerului extins la scar
mondial, crora trebuie s li se alture teoria, mai recent, a dezvoltrii
durabile, care pune n ecuaie politic mediul, resursele, capitalurile i,
bineneles, interesele de grup, naionale, regionale sau globale. Altfel
spus, economia, ecologia, politica i geopolitica iar o dat cu ele i
politologia i dau mna pentru a gsi soluii problemelor complexe
ale lumii de azi i de mine.
Gndirea i teoria social consemneaz o diversitate de discipline
care abordeaz direct, dar fiecare altfel, fenomenele sociale: sociologia,
psihologia social, antropologia cultural, economia politic, tiina
politicii, dreptul .a. Acestea au domeniul i problematica lor proprii,
limbaje, concepte i metode specifice, dei, cum am mai spus, exist o
unitate a tiinelor sociale, n sensul unui domeniu obiectual al acestora.
n ceea ce o privete, politologia are avantajul de a fi o disciplin
pragmatic, asemenea, poate, sociologiei i psihologiei, deschis
cutrilor pentru rezolvri concrete. Noua tiin social se prezint ca
una de sintez, fiind totui o disciplin de sine stttoare. Ea studiaz
geneza, esena, legitatea i funcionalitatea politicului, fiind o disciplin
cu domeniu propriu, att sub raportul investigrii nemijlocite, ct i sub
acela al generalizrii i sistematizrii. Att pe planul metodei, ct i n
privina unor concepte, politologia sau tiina politic evolueaz n cadrul
aceleiai tensiuni creatoare pe care o genereaz orientarea ctre cercetarea
empiric, reflecia teoretic i expunerea unor concluzii sau predicii
privind viitorul. tiina politicii se caracterizeaz prin efortul ctre
22
individualizare, personalizare i autonomie. Dar nu se poate spune c

noua tiin s-a ndeprtat sau se ndeprteaz de tiine limitrofe;
dimpotriv, viitorul su este n bun msur condiionat de efectele
pozitive ale cooperrii, ale pluri i interdisciplinaritii. Astfel, pentru
analiza evoluiei sau funcionalitii regimurilor politice, a politicilor
publice i administrative, a relaiilor internaionale, apar necesare i
fructuoase abordrile din perspectiva tiinelor juridice, a dreptului. La fel
de evident este sau ar trebui s fie coabitarea cu tiina istoriei
(evoluia societilor, a raporturilor de fore i de interese, a mentalitilor
i ideologiilor), cu economia i sociologia (schimbri sub impactul
tehnologiei i al pieei, mobilitate social), cu psihologia social,
demografia, psihanaliza, antropologia sau geografia.
Avnd ca obiect de studiu sfera politicului, politologia se
concentreaz asupra genezei, esenei, proceselor i legilor specifice
acestui domeniu, implicaiilor i consecinelor diverselor politici (de grup,
de partid, de alian, naionale, internaionale etc., n varietatea i
complexitatea lor). Politologia se constituie ntr-o tiin de maxim
utilitate pentru nelegerea mecanismelor conducerii societii, ea
descriind i explicnd trsturile generale ale vieii politice, dar i
categoriile, fenomenele i procesele concrete ale acesteia. Politologia se
nfieaz, astfel, ca tiina descifrrii analitice, descrierii logice i
explicrii obiective, raionale a acestor procese i fenomene sociale
complexe, dar specifice, a formelor i mijloacelor aciunii umane,
colective i individuale, a activitii instituiilor i actorilor politici.
Pornind de la criterii coerent formulate, de la metode i evaluri unitare,
innd seama c politica i politicul sunt expresia fenomenelor nlnuite,
frecvent intercondiionate, dinamice oglind a voinei i intereselor
dispersate, neomogene ale oamenilor, politologia este o tiin dinamic.
Evident, gradul ridicat de complexitate i subiectivitate al vieii
politice creeaz dificulti specifice abordrii politologice, solicit
descrierea, analiza, ncadrarea n categorii i concepte bine delimitate i
evaluarea evenimentelor, a proceselor sociale n mod separat, dar i n
conexiunea lor, impunnd delimitrile de rigoare ntre partizanat i
obiectivitate tiinific.
n tiina politicii coexist i orientri care practic sau propun
abordarea fenomenului politic n mod subiectiv, partizan. De cele mai
multe ori, politicieni i analiti politici i ascund dorinele i interesele
23
proprii sau de partid (uneori, chiar ignorana) n spatele unor judeci de

conjunctur, al unor analize simplificatoare i fragmentate, accentundu-se
numai unele faete sau aspecte ale politicii, ca i cnd problemele politice
n-ar putea fi cercetate cu mijloace tiinifice. Asemenea situaii deschid
larg calea pentru improvizaii cu consecine nu numai teoretice, ci i cu
efecte nebnuite pentru cei neavizai. Se las, n acest fel, impresia c
domeniul politicului poate fi investigat i neles doar intuitiv sau
speculativ. Se nelege c abordarea politologic nu se poate face prin
enunuri de opinii, prin declaraii i formule retorice, ci prin acuratee i
rigoare analitic, prin spirit critic lucid i autoexigen. Exist, de
asemenea, demersuri care, pornind de la teze generale, de la abstractizri,
conduc adesea la ncadrarea aprioric a unor procese ori evoluii sociopolitice n sisteme i relaii prestabilite, acreditnd ipoteza auto-reproducerii acestora. Spre exemplu, pornind de la funciile sau disfunciile
sistemelor cunoscute sub numele de capitalism i socialism, unele
abordri de acest gen au fost i sunt transferate i asupra societilor zise
n tranziie, unii anticipnd tezist un neocapitalism sau
neosocialism, cu etichetele de rigoare i susinerile aferente pro sau
contra. Dar, n aceste cazuri, nu mai este vorba de abordri politologice,
de evaluri din perspectiva tiinei, ci de partizanat politic, el nsui o
categorie a politologiei.
Firete, n interiorul politologiei se regsesc diverse orientri i
coli de gndire, fiind evident c nu se poate vorbi despre un punct de
vedere unic i universal asupra fenomenelor, proceselor sau sistemelor
politice. Adevrul c lumea este o unitate n diversitate se oglindete i n
faptul c n teoria politic au loc confruntri de idei, ciocniri ntre
concepii asupra regimurilor i sistemelor politice. n cadrul tiinei
politice sunt prezente i prezentate viziuni deosebite ntre ele sau
asemntoare pn la contopire asupra rolului i viitorului politicii n
societate. Ca tiin a politicii, politologia nu face abstracie de complexitatea i contradiciile realitii, fiind datoare a elabora i expune judeci obiective asupra vieii politice. Ar fi nefiresc, ilogic chiar, ca ntr-o
lume n care coexist inegaliti, diversitate de interese i moduri
deosebite de a le satisface, conflicte i nfruntri, s existe un singur punct
de vedere asupra cauzelor i motivaiilor acestora. Politologic, nu poate
exista un numitor comun al ntregii viei politice interne i internaionale,
fiind mereu necesar analiza difereniat, concret i obiectiv a unora i
24
acelorai evenimente ce intr sub incidena politicii, abordarea partizan

fiind improprie investigaiei tiinifice.
Dar partizanatul opiunilor poate fi examinat cu obiectivitate; de
aici necesitatea recursului la metodele tiinei pentru a descifra natura i
tendinele fenomenelor social-politice, evitndu-se alunecarea spre
subiectivism. A discerne ntre ceea ce este realitate sau situaie politic
real i interpretare sau evaluare subiectiv, unilateral este o cerin
esenial a tiinei politice. n fapt, politologia a devenit o disciplin din ce
n ce mai structurat, bazat pe investigaia tiinific a politicului, potrivit
normelor obiectivitii i unor metodologii specifice. O dat cu
dezvoltarea teoriei, latura empiric s-a consolidat continuu n tiina
politic prin utilizarea anchetelor social-politice, a sondajelor de opinie,
prin rspndirea i perfecionarea mijloacelor de prelucrare automat a
datelor. n asemenea condiii, a nelege obiectul politologiei nseamn a
descoperi numitorul comun al proceselor politice. Spre exemplu, prin
comparaie, dac economia politic examineaz piaa, preurile, cererea,
oferta etc., politologia abstrage din ansamblul i complexitatea vieii
politice variabile sau fenomene ce interacioneaz, relevnd cum i cnd
se iau decizii cu impact asupra dezvoltrii social-umane. tiina politic
descoper astfel simultaneitatea funcionrii unor principii i criterii de
performan ale actelor politice.
Parte component a tiinelor sociale, politologia se raporteaz
permanent la principii i criterii constante:
Existena i funcionarea unor sisteme politice adecvate,
dispunnd de structuri, relaii i instituii prin intermediul crora se
asigur performane social-economice;
Progresul istoric se nfptuiete n condiiile satisfacerii intereselor
generale, dar i ale individului;
Modernizarea vieii social-politice, bunstarea i prosperitatea
cetenilor sunt posibile numai n condiiile unei organizri i conduceri
democratice;
Exercitarea libertii n mod responsabil de ctre membrii
societii, indiferent de poziia lor pe scara ierarhiei sociale;
Organizarea i conducerea democratic a societii pot fi probate,
n primul rnd, prin capacitatea de a asigura bunstarea i prosperitatea
cetenilor.
25
Unor asemenea principii sau criterii analitice li se pot aduga, se

nelege, i altele, important fiind modul n care ele sunt asumate i
nfptuite de forele social-politice, n funcie de condiiile concretistorice, politologia fiind instrumentul multifuncional capabil a msura
starea real i finalitatea politicii sau politicilor.
I. 5. Funciile tiinei politice
Procesul de constituire a oricrei tiine presupune n mod necesar
delimitarea principalelor sale funcii. Funciile definesc esena i rolul
unei tiine, nsi raiunea ei de a fi. Ca teorie despre domeniul politic,
politologia ndeplinete o funcie social general, dar, potrivit statutului
su specific n contextul tiinelor socio-politice, are i funcii cognitive,
axiologice, prospective, normative, fiind o tiin teoretico-explicativ i
praxiologic n acelai timp.
n pofida unor ncercri de a pune sub semnul ntrebrii unele din
aceste funcii, ndeosebi pe cele axiologice i normativ-aplicative,
considerndu-se c ele introduc subiectivitate i indeterminare n
cunoaterea politic, este unanim opinia c funciile politologiei pun n
lumin importana i valoarea acestei tiine, contribuia sa la cunoaterea
autentic a unui domeniu al realitii sociale, a finalitilor aciunii
oamenilor, la asigurarea unor repere riguroase pentru nelegerea unei
structuri att de complexe, cum este politicul n/i multitudinea
manifestrilor sale.
Din perspectiva funciilor sale cognitive i educativ-formative,
politologia nlesnete implicarea responsabil a oamenilor n activitatea
politic, n cadrul creia s primeze spiritul democratic, respectul
valorilor general-umane. Este rolul i menirea politologiei, a analistului
de a descifra natura, scopul i consecinele faptelor i actelor politice.
Instrumentele care-i stau la ndemn permit a demonstra c actele,
faptele politice sunt expresia unor reguli, practici sau tradiii n virtutea
crora acestea se produc, fiind valorizate politic prin mplinirea lor ntr-un
cadru instituional. Caracterul politic al unui fapt, act sau al unei situaii,
petrecute n societate, rezult din existena ntr-un grup uman a relaiilor
de autoritate i supunere stabilite n vederea unui scop comun. Sunt
reunite aici dou elemente specifice politicului: un fapt de putere i un
scop, ambele fiind necesar a fi luate n consideraie pentru aprecierea
26
caracterului lor social-politic. n aceast lumin, datoria tiinific a

politologului este de a proba adevrul, aparent mai greu de neles n
limbajul comun, c realul politizat nu este echivalena realului originar.
Iar aceasta, datorit mprejurrii c dac analiza teoretic permite a se
distinge ntre politic i politic, n realitatea cotidian distincia se terge.
Politicul nu apare dect prin intermediul politicii care se deruleaz, n
timp ce politica se justific prin politicul prin care ea urmrete s-i
subordoneze societatea15.
n acest context se impune relevarea importanei funciilor
axiologice i normativ-aplicative, cunoscut fiind c fenomenele politice
reprezint ele nsele o lume a valorilor. Valorile i au originea n
aciunile oamenilor i, dei se exprim ntr-o form ideal, ele rspund
unor cerine obiective ale vieii sociale. Aprofundnd realitatea politic i
descifrndu-i perspectivele, politologia are capacitatea de a formula
judeci de valoare, de a evalua i ierarhiza faptele i fenomenele politice,
tendinele lor, mai mult sau mai puin vizibile. De aici i rolul
normativitii politice, care nu este altceva dect o consecin a
generalizrii i conceptualizrii cunotinelor din domeniu, analiza
politologic pornind de la adevruri, modele, principii i reguli
transformate n norme, care, la rndul lor, induc comportamente specifice.
De aceea, normativitatea politologiei nu este imperativ, dogmatic,
absolutizant, cum este cea juridic sau cea religioas, ci se modeleaz, se
reconfigureaz permanent n funcie de prefacerile i schimbrile sociale
i de noile achiziii ale demersului politologic. Toate acestea solicit ns,
drept cerin tiinific esenial, ca, n virtutea obiectivitii, analistul
politic s in seama, obligatoriu, de mprejurarea c fa de rezultatele
cercetrii sale o cercetare a vieii sociale i a comportamentului uman
se afl ntr-o situaie mult mai puin favorabil dect, spre exemplu,
biologul, fizicianul sau chimistul. Pe cnd acetia pot proba (dovedi)
descoperirile lor n mod obiectiv, rezultatele fiind direct msurabile,
pentru politolog, oricare ar fi valoarea intrinsec a cercetrilor sale,
audiena sa este la discreia reaciei mediului pe care l studiaz. Teoria
sau concluziile privind politica i politicienii nu se impun imediat,
15
Georges Burdeau, Trait de Science Politique, Tom I, Societ

politique et droit, LGDJ, Paris,1980, p.149.
27
automat, mai cu seam n cazul cnd concluziile politologului contrariaz

sau deranjeaz cercul celor vizai, pe politicieni ndeosebi16.
Analiza politologic intr sub incidena a ceea ce Karl Popper
numea logica tiinelor sociale, avnd n vedere c acestea deci
inclusiv politologia pot avea succes sau nu, pot fi interesante sau
anoste, fertile sau sterile n raport exact cu importana sau interesul
problemelor despre care este vorba, i, bineneles, ntr-un raport precis cu
sinceritatea, caracterul direct i simplitatea cu care sunt atacate aceste
probleme17. Or, n politic, domeniu prin excelen subiectiv, garantarea
obiectivitii nu poate veni dect dintr-o cercetare sincer, direct i
inteligibil.
Ca tiin teoretico-explicativ i praxiologic n acelai timp,
politologia ofer societii teme de reflecie, dezvluie geneza, structura i
dinamica social a politicului, mecanismele puterii politice, natura i
scopul intereselor, nlesnind, astfel, descifrarea tensiunilor, a conflictelor
i posibilitatea reglementrii lor. Acest fapt d expresie unitii dintre
teorie i practic i demonstreaz capacitatea politologiei de a depi
empirismul, factualismul sau descriptivismul mrunt, precum i
abordrile dogmatice, speculative. Rolul tiinei politice este de a oferi
att ntregul evantai de aspecte, fenomene i procese particulare, ct i o
imagine de ansamblu, unitar, asupra principalelor conexiuni,
interferene, mecanisme i tendine ale vieii politice. Este cuprins aici i
acea for prospectiv a tiinei politice de a interpreta, de a anticipa i
prognoza n cmpul su de reflecie i de aciune.
Creterea importanei tiinelor politice, n general, a politologiei, n
special, rezult i din capacitatea acesteia de a oferi att explicaii
raionale, repere pentru cei aflai n postura de a emite i aplica decizii
politice, ct i de a contribui la elaborarea ct mai adecvat a proiectului
politic al viitorului societii umane.
16
Ibidem, p. 186-187.
Karl R. Popper, n cutarea unei lumi mai bune, Humanitas,
Bucureti, 1998, p. 79.
28
17
Concepte-cheie
Politicul i politica Politologia ca tiin i art a puterii Om
politic Politician Politicianist i politicianism Oportunism Obiectivitate i subiectivism n sfera politicii Politizat, politizare tiine
sociale tiine politice politologie Funcie (funciile tiinei politice)
ntrebri de control
(autoevaluarea i fixarea cunotinelor)
1. Ce este politicul i care sunt principalele lui caracteristici?
2. Ce este politica i n ce const distincia dintre politic i politic?
3. Ce este politologia i cum s-a conturat obiectul su de studiu?
Descriei sfera i coninutul politologiei.
4. Este politologia o tiin? Explicai sintagma politica, art a
puterii.
5. Ce se nelege prin om politic sau politician? Dar prin
politicianist i politicianism?
6. Care este locul politologiei n sistemul tiinelor sociale i
politice?
7. n ce const subiectivismul i obiectivitatea abordrilor
politologice?
8. Explicai funciile politologiei.
Bibliografie
Ion Mitran, Politologie, Editura Fundaiei Romnia de Mine,
Bucureti, 2000, p.7-20.
Iai, 2002, p.18-24, 40-49.
Adian-Paul Iliescu, Introducere n politologie, Editura BIC ALL,
Bucureti, 2002, p.7-24.
Max Weber, Politica, o vocaie i o profesie, Editura Anima,
Bucureti, 1992, p.18-21.
29
II. SISTEM POLITIC I RAPORTURI POLITICE.

CULTUR I VALORI N SFERA POLITICII
Politologia i delimiteaz domeniul de studiu n msura n care

explic, descrie, analizeaz mecanismele (instituiile), ca i procesele
politice, utiliznd concepte i moduri specifice de abordare. n sfera
politologiei, conceptele, noiunile proprii au menirea i capacitatea de a
contribui la identificarea i clarificarea fenomenelor relevante, explornd
geneza, esena i legitatea fenomenelor sau proceselor politice.
Apare astfel evident c, i n cazul politologiei, temeinicia
abordrii tiinifice, credibilitatea i utilitatea ei social depind de
caracterul adecvat al conceptelor pentru asigurarea elaborrii i
sistematizrii cunotinelor specifice. Avnd ca obiect de studiu o
realitate n permanent metamorfozare, conceptele politologice sau o
bun parte a lor au o anume fluiditate, sunt susceptibile a suporta doze
mai mari sau mai mici de subiectivism. De exemplu, concepte cum sunt
cele de democraie sau putere politic au multe nelesuri, lsnd loc
unor dezacorduri (chiar ireconciliabile) n rndurile cercettorilor i
corpului politic (clasei politice). Dar, ca i n alte ramuri ale tiinelor
social-umane, n sfera tiinei politice exist preocuparea i aspiraia
ctre obiectivitate i adevr.
n acest sens i n acest spirit, demersul politologic are n vedere
realiti i concepte fundamentale, cum sunt sistemele, relaiile i
instituiile politice, cultura i valorile politice etc.
II.1. Definiii ale sistemului politic; structur i funcii
Unul din conceptele de baz ale politologiei este cel de sistem
politic o creaie i o relaie fundamental a politicii i politicului
expresie a raporturilor socio-umane care se instituie n societate n
legtur cu exercitarea puterii, relevnd o continu dinamic a vieii
30
politice i a structurilor instituionale. Natura i evoluia sistemului politic,

ale raporturilor politice reprezint teme de interes major pentru analiza
politic.
Astzi, aproape c nu exist disciplin care s nu abordeze
domeniul su din perspectiv sistemic-structural. Teoria general a
sistemelor, un ctig epistemologic evident al tiinei secolului al XX-lea,
a clarificat sau limpezit concepia asupra mulimilor de elemente i
mulimilor de relaii sau interaciuni, ntemeind concluzia c exist
sisteme globale i pariale, reale, realizabile i posibile, iar dup
raporturile cu mediul (ambiana) i cu organizarea sau structura lor
intern, sisteme nchise i deschise, stabile, statice i dinamice, lineare i
nelineare, autoreglabile, perfectibile etc.
Ca sistem global, cuprinznd ansamblul relaiilor, proceselor i
activitilor umane, societatea include modul de organizare a acestora, n
funcie de specificul activitii individuale i colective (comunitare) a
oamenilor, n procesul creaiei bunurilor materiale i spirituale necesare
existenei i dezvoltrii. n ansamblul ei, societatea poate fi considerat un
sistem macrosocial, alctuit dintr-un ansamblu de elemente aflate n
conexiune i interaciune reciproc, reunind n sine un ntreg cu funcii i
caracteristici proprii, calitativ distincte. Ordinea luntric a oricrui
sistem, deci i a celui macrosocial, este dat de natura i dinamica
relaiilor dintre pri i ntreg.
n interiorul sistemului social global fiineaz o diversitate de
subsisteme care, luate fiecare n parte, acioneaz sau funcioneaz de sine
stttor, ca entiti cu specific, relaii, dinamic i activiti proprii. Astfel,
sistemul social global mondial este alctuit, ca o consecin a dezvoltrii
i modernizrii politice, din subsisteme naionale sau zonal-continentale,
care se afl n strns interdependen, se afirm relativ autonom, dar
presupun cooperare, n unele cazuri i stadii, integrare, cum rezult din
experiena constituirii Uniunii Europene, spre exemplu.
La scar naional funcioneaz, de asemenea, un sistem global,
alctuit, la rndul su, din subsisteme, precum cel economic (sfera
produciei, consumului i schimbului), cel social (structura i raporturile
dintre categoriile i grupurile sociale existente la un moment dat), cel
spiritual i, evident, cel politic. Acesta din urm este constituit att din
ansamblul relaiilor politice, instituiilor i organizaiilor politice, ct i
31
din concepiile politice, aplicate ca atare, privind modul de conducere i

organizare a societii.
Dintr-un alt unghi de vedere, al procesului firesc de modernizare
politic, adic de nnoire continu, de actualizare a sistemelor politice,
exist sisteme tradiionale (aezate, confirmate, relativ echilibrate), de
tranziie (n proces de schimbare de fond ctre o anume direcie
fundamental) i sisteme moderne (reaezate structural n raport cu cele
mai recente aspiraii umane). Aceast departajare este ns relativ, tiut
fiind c, spre exemplu, ceea ce este modern poate deveni tradiional, iar
ceea ce este tradiional intr n tranziie pentru a se moderniza n raport
cu noi aspiraii, tendine sau condiii.
Privit ca sistem social global, societatea omeneasc nu poate fi
redus doar la una ori cteva dintre componentele sale i nici nu
reprezint suma aritmetic a acestora; realitate complex i dinamic,
sistemul social este deschis, capabil de autoreglare i autoperfecionare; n
acelai timp, fiecare component a sa constituie un subsistem, cu propria
sa autonomie relativ, nct micarea sistemului n ansamblu se manifest
att prin aciunea ntregului asupra prilor componente, ct i prin
interaciunea subsistemelor, mecanismul fiind propriu (sau aplicabil) i
sistemelor politice.
Expresie relativ ordonat a activitii oamenilor n cadrul existenei
lor comunitare, sociale, sistemul social global, aa cum se nfieaz
astzi, dup un ndelungat proces istoric de dezvoltare, atest nfptuirea
unor transformri fundamentale complexe, n strns legtur cu mutaiile
din sfera productiv, a schimbului economic, dar i din sfera contiinei
de sine a naiunilor, a umanitii. ntr-un asemenea context s-au produs
transformri i n celelalte subsisteme, inclusiv n privina structurilor de
organizare i conducere social.
Din aceast perspectiv i n accepia cea mai larg, sistemul politic
reprezint un subsistem al sistemului social global, care cuprinde
ansamblul vieii politice a societii; el asigur organizarea, conducerea i
funcionalitatea ntregii societi. Ca parte component a sistemului social
global, sistemul politic se afl n strns interaciune cu celelalte
subsisteme, pe care le influeneaz sau, la rndul su, poate s fie influenat
de acestea. Sistemul politic slujete i trebuie s slujeasc att societatea n
ntregul ei, ct i fiecare subsistem n parte, interesele generale ale
societii, ca i interesele secveniale, de grup sau individuale.
32
Literatura de specialitate nvedereaz c nu s-a ajuns la o definiie

unanim acceptat a sistemului politic, dup cum nu exist o definiie
satisfctoare nici n ce privete conceptul de sistem social global; sfera
noiunii de sistem i chiar demersul sistemic difer de la un autor la altul.
Printre primii care s-au preocupat de problematica sistemului politic
se remarc politologul american David Easton, care n lucrrile Sistemul
politic (1953) i O analiz sistemic a vieii politice (1956) avanseaz
elemente valoroase pentru nelegerea conceptului, demonstrnd c
sistemul politic este un sistem deschis cu autoreglare. Alte contribuii
teoretice au aprofundat nelegerea conceptului i sub alte dimensiuni,
sistemul politic fiind definit fie ca ansamblul proceselor de decizie care
privesc totalitatea unei societi globale1, fie ca 1. ansamblul stabil de
raporturi i roluri sociale instituionalizate care asigur exercitarea
puterii (autoritii) asupra societii n ntregul ei; 2. instituiile i
procesele ce permit cetenilor dintr-un stat s elaboreze, s aplice i s
modifice politicile publice2.
Asemenea definiii urmresc s dea o imagine ct mai complex, de
ansamblu, asupra sistemului politic. Exist, ns, i viziuni reducioniste,
care apreciaz c sistemul politic cuprinde fie numai sistemul de
guvernare, fie numai instituiile i organizaiile politice. Dar, cum vom
vedea ntr-un alt capitol al cursului, exist o distincie clar ntre
conceptul de sistem politic i cel de regim politic.
Pornind de la ideea politologilor americani G. Almond i
J.S. Coleman, potrivit crora sistemul politic este compus dintr-o
structur politic i din cultura politic3, n rndul politologilor
contemporani este larg acceptat ideea c prin sistem politic se nelege
ansamblul relaiilor politice, al instituiilor politice, al culturii i al
valorilor politice, ansamblu caracteristic unei anume societi, la un
moment dat.
Constituit, astfel, dintr-un ansamblu de structuri i relaii
specializate care se condiioneaz reciproc, sistemul politic contribuie
1
Jean-William Lapierre, Via fr stat?, Institutul European, Iai, 1997.

Sergiu Tma, Dicionar politic. Instituiile democraiei i cultura civic,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 245.
3
Gabriel Almond, James S. Coleman, The Politics of Developing Areas,
Princeton, 1960.
33
2
determinant la funcionalitatea sistemului social global. Pornind de la

acest fapt, unii autori sunt de prere c trebuie ataate sistemului politic i
alte elemente ale sistemului social, dat fiind c, direct sau indirect,
politicul este prezent sub cele mai diverse aspecte; aa cum sunt unele
norme i valori juridice aflate n contact direct cu puterea politic,
relaiile naionale, interetnice i internaionale, strategiile de rezolvare a
problemelor complexe, globale, unele mijloace de transmitere a
informaiilor n mas (formele comunicrii politice) i comportamentele
civice politice etc. Mai mult, M. Duverger relev cadrele politicului4, n
sensul c exist i acioneaz un mediu politic amplu de raporturi
multiple, interactive i dinamice. Astfel, sistemul politic i aa-numitul
cadru instituional exterior celui politic (tiinific, tehnic, administrativ, cultural, spiritual etc.) interacioneaz permanent. Sistemul
politic activizeaz i este, la rndul su, activizat de acest cadru.
n aceast viziune complex se relev calitatea sistemului politic de
reglator al vieii sociale, al organizrii i conducerii acesteia, funcionnd
i manifestndu-se multilateral, complex, dar i contradictoriu, ca urmare
a pluralitii intereselor. Afirmarea sau dezvoltarea unui sistem politic
sunt consecina aciunii a cel puin dou tendine: pe de o parte,
diferenierea structural i specializarea funcional (activiti i roluri
politice difereniate), iar pe de alt parte, aspiraia comunitii politice de
structurare ntr-o unitate coerent. Performana social a sistemului politic
poate fi dedus i din modul n care una din instituiile sale de baz, statul,
prin deciziile sale, mai precis, guvernarea, face fa cerinelor ce vin din
partea mediului intern, intrasocietal (sistemul economic, demografic,
cultural etc.) i din partea mediului extern extrasocietal, reprezentat de
viaa internaional.
O asemenea optic se ntemeiaz pe ipoteza c sistemului politic i
revin funcii vitale, cum ar fi: direcionarea dezvoltrii prin decizii ce
privesc ansamblul vieii sociale; asigurarea stabilitii acestui ansamblu
prin contracararea proceselor de dezintegrare i haos social; capacitatea
de adaptare dinamic la schimbrile din interiorul i din afara unei
societi; deschiderea fa de tendinele de nnoire a structurilor i
instituiilor care dau substan i viabilitate sistemului.
4
Maurice Duverger, Sociologie politique, P.U.F., Paris, 1968, p. 33.
34
Pentru a rspunde optim, funcional schimbrilor sau impulsurilor

de schimbare logic, raional din societate, sistemul politic trebuie s
dezvolte, s afirme anumite trsturi proprii sau capaciti: 1) de mobilizare efectiv a resurselor materiale i umane; 2) de reglementare prin
drept i lege n vederea controlului democratic asupra comportamentelor
indivizilor i grupurilor sociale; 3) de distribuie, care se refer la
alocarea de bunuri, servicii, onoruri membrilor societii n funcie de
criterii valorizatoare ct mai obiective; 4) de rspuns raional i operativ
la cererile i presiunile ce se exercit asupra sistemului.
Aadar, sistemul politic exprim un model cuprinztor de relaii
umane prin care devin posibile decizii ce urmeaz a fi ndeplinite n
serviciul societii. De aceea se i consider c un asemenea sistem,
pentru a fi viabil, trebuie s fie universal n destinaia i funciile sale,
extinzndu-se asupra tuturor membrilor societii; coercitiv fr
discriminri, avnd dreptul i ndatorirea de a exercita control pentru
ndeplinirea de ctre toi a acelorai norme sau reguli; legitim i, n
acelai timp, autoritar, n sensul c i se recunoate dreptul de a lua decizii
obligatorii, fiind emanaia unor opiuni democratic exprimate.
Legitimitatea reprezint calitatea unei guvernri de a fi n concordan cu
principii i proceduri general-acceptate, recunoscute de majoritatea
membrilor societii, guvernare emannd din voina acestora, liber
exprimat prin alegeri democratice.
II. 2. Relaii i instituii politice
Abordarea teoretic a sistemului politic nseamn nu numai
delimitarea conceptual, ci i descifrarea caracterului su structural i
funcional, aprut i funcionnd ca subsistem al sistemului social global.
n acest sens, o component vital a sistemului politic o reprezint
relaiile politice, respectiv acele legturi care se stabilesc ntre diferite
categorii i grupuri sociale n calitatea lor de ageni i care coordoneaz
sau asigur aciuni viznd satisfacerea intereselor lor n raport cu puterea
politic. Relaiile politice sunt raporturi ntre grupuri de indivizi, ntre
partide i organizaii politice, ntre acestea i puterea politic. De asemenea,
sunt relaii politice legturile dintre naiune i naionaliti, respectiv relaiile
interetnice. mpreun, toate aceste legturi, desfurndu-se pe plan intern,
35
se regsesc sub denumirea de relaii naionale, spre deosebire de relaiile

interstatale, care sunt relaii politice internaionale.
Raporturile politice nu se confund cu ansamblul relaiilor sociale
sau alte componente ale acestora, relaiile politice presupunnd un
caracter programatic, adic oglindind legturile n care indivizii i
categoriile sociale intr n mod deliberat pentru realizarea anumitor
scopuri privind organizarea i conducerea societii. Rezult c relaiile
politice au anumite niveluri sau paliere de existen. Un prim nivel ar fi,
dup unii autori5, cel al structurii activitii umane i sociale n general, pe
care relaiile politice se muleaz, adic relaiile politice la nivel
individual;la nivel grupal sau social (grupuri, clase, etnii); la nivel
comunitar general (popor, naiune). Un alt nivel de existen al relaiilor
politice este cel al domeniului de aplicare: la nivelul relaiilor politice
interne (naionale) i la nivelul relaiilor politice internaionale
(supracomunitare, multinaionale sau transnaionale etc.). n fine, un alt
nivel de existen i funcionalitate al relaiilor politice este dat de cadrul
specific al organizrii activitii sociale: cadrul instituional (public) i
cadrul neinstituional (privat).
Sub acest ultim aspect, al cadrului lor instituional, relaiile politice
i dezvluie nc o diferen specific fa de alte relaii, i anume
caracterul lor pronunat organizat, dat i de faptul c aceste relaii
desfoar cu prioritate activiti politice prin intermediul unor instituii
reglate i structurate de interese politice fundamentale. Relaiile politice
sunt, n cele din urm, raporturi cu puterea politic sau relaii directe de
putere, acionnd ca un mecanism de conducere a societii, ntr-o
diversitate a formelor de manifestare i o dinamic specific funcionrii
statului, partidelor politice, proceselor democraiei.
n acest sens, o component definitorie a sistemului politic,
indicnd gradul de organizare politic a societii la un moment dat, se
refer la instituii politice precum statul (principala i cea mai veche
dintre ele), partidele politice, grupurile de presiune, structurile de
organizare i conducere social-politic pe care le reprezint, ndeosebi,
parlamentele, dar i guvernele. ntruct instituiile formeaz rezultatele
procesului politic, stabilind limitele n care se exercit puterea i afectnd
5
Dumitru Lepdatu, Politologie. Procese i fenomene politice, vol. II,

Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 17.
36
volumul i direcia comunicaiei politice 6, ele reprezint o adevrat

coloan vertebral a politicului i activitii sale. Este de reinut c nu
orice organizaie sau instituie din societate este i una politic, ci numai
acelea care se implic n problema puterii politice. Asemenea instituii
politice se constituie n cadrul sistemului naional, ca i pe scar
internaional, ele aflndu-se n raporturi de alian, de cooperare sau de
opoziie, de conflict.
Dac, n general, instituiile reprezint ansamblul formelor sau
structurilor fundamentale de organizare social, aa cum s-au constituit
prin legi sau prin cutume, atunci cnd ele implic puterea sau autoritatea,
adic dominaia unora asupra altora, instituiile publice sunt politice i se
refer la organizarea, transmiterea, exercitarea i legitimitatea puterii n
cadrul unor procese specifice. Activitatea social-uman are o structur
proprie, neimpus din afar. Uneori, elementele acestei structuri ies n
eviden cu contururi relativ ferme; numim aceste elemente obiceiuri,
tradiii, instituii, legi etc. Ele nu sunt, la propriu vorbind, expresii ale
coerenei activitii sau expresii ale aprobrii i dezaprobrii sau ale
cunoaterii felului cum trebuie s ne comportm , ele constituie
coerene, sunt nsi substana cunoaterii noastre asupra felului cum
trebuie s ne comportm. Nu hotrm mai nti c un anumit
comportament este corect sau dezirabil pentru ca abia apoi s ne
exprimm aprobarea fa de el n cadrul unei instituii; cunoaterea
noastr asupra felului cum trebuie s ne comportm este aici nsi
instituia. i tocmai pentru c acest lucru nu ne este totdeauna att de clar
pe ct ar trebui, facem uneori greeala de a presupune c instituiile (n
special instituiile politice) pot fi mutate din loc ca i cum ar fi piese ale
unui mecanism i nu ale unui stil de comportare7.
Componente eseniale ale sistemului politic, instituiile politice au o
relativ autonomie, ceea ce face posibil manifestarea dinamic a unor
funcii proprii, rolul lor fiind att organizatoric, ct i de reglare a
relaiilor politice i, implicit, a celor sociale.
J.C.Plano, R.E.Riggs, St.S.Robin, Dicionar de analiz politic, Editura

Ecce Homo, Bucureti, 1993, p. 141.
7
Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura ALL, Bucureti,
1995, p. 72.
37
n context naional sau internaional, instituiile se constituie i

acioneaz potrivit unor norme i principii nscrise n documente
recunoscute ca atare (constituii, tratate, convenii etc.). Instituii precum
statul, republica, parlamentul, preedinia, monarhia, guvernul etc. formeaz rezultatele proceselor politice. Cadrele i structurile n care se exercit puterea, adic atribuiile unor instituii sau altora, ofer, la rndul lor,
noi orizonturi dezvoltrii proceselor politice, ndeosebi n direcia modernizrii.
II. 3. Cultura politic
Ca element component al sistemului politic, n sensul de contiin
i recunoatere a acesteia, cultura politic reprezint condiia existenei
politicului n plan spiritual i acional. Cnd se vorbete de cultura
politic a unei societi, se are n vedere sistemul politic, aa cum a fost
internalizat (asimilat) n cunotine, sentimente i evaluri, evident,
difereniate ale populaiei. Oamenii sunt nrolai n ea la fel cum sunt
socializai n roluri nonpolitice i sisteme sociale. Conflictele culturilor
politice au mult n comun cu alte conflicte culturale, iar procesele de
aculturare politic sunt mai uor de neles dac le vedem n lumina
rezistenelor i a tendinelor de unire i ncorporare ale schimbrii
culturale n general.8
Privit n complexitatea sa, cultura politic este un generator de
activiti, de comportamente, de sentimente i stri de spirit, de valori etc.,
care, prin efectele lor, coloreaz n mod specific viaa politic. n fapt,
cultura politic este produsul unei experiene istorice a ntregii societi,
precum i al experienelor personale ce contribuie la angajarea social a
fiecrui individ, la socializarea politic, iar aceasta din urm este, n felul
su, o coal a perfecionrii vieii democratice.
Dac, n general, termenul de cultur are printre conotaiile sale i
pe acelea de ansamblu de modele comportamentale nsuite i transmise
social, specifice unei societi, sintagma cultur politic desemneaz un
fenomen complex, rezultat al unui sistem de atitudini, generat de
reprezentrile, valorile, credinele, mentalitile, concepiile i
convingerile ideologico-politice mprtite. Se cuprinde aici un mod de
8
Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic, CEU-Press,

38
exprimare social, prin opinii i comportamente de ctre ceteni n

raport cu viaa politic sau n contextul acesteia. Astfel, cultura politic
desemneaz, de regul, dimensiunea psihologic a comportamentului
politic convingeri, sentimente, concepii i orientri evaluative privind
viaa social-politic. Aproape similar procesului de socializare politic,
nchegarea i afirmarea culturii politice joac rolul transformrii
conduitelor individuale n conduite sociale, politice. De aici i concluzia
potrivit creia funcionarea unei societi, respectiv stabilitatea i eficiena
sa depind de existena i afirmarea activ a unei anumite culturi politice,
favorabile micrii optime a mecanismelor sociale prin contribuia
participativ a cetenilor.
Termenul de cultur politic se refer la orientrile politice
specifice atitudini fa de sistemul politic i diferitele sale pri, precum
i atitudini fa de rolul binelui n sistem. Se vorbete despre cultur
politic exact aa cum se vorbete despre cultur economic sau cultur
religioas, iar pentru a nelege apariia i transformarea sistemelor
politice, este de un real folos a examina evoluia i stadiul culturii politice,
a populaiei (alegtorilor), a liderilor (aleilor), dar i a comentatorilor i
analitilor politici.
Ansamblul de cunotine despre sistemul politic i fenomenele
politice constituie palierul cognitiv al culturii politice n vreme ce strile
ce nsoesc atitudinile, independent de orice judecat raional asupra
politicii (admiraie fa de o personalitate, negarea altora etc.), reprezint
trstura afectiv, pentru ca aprecierea fenomenelor politice prin raportri
la un sistem de valori s pun n lumin funcia evaluativ a culturii
politice. Cum sistemele politice sunt mobile, schimbtoare (n grade
diferite, desigur), orientrile amintite reflect, n sfera culturii politice
grade diferite de fidelitate, apatie sau alienare fa de sistemul politic, n
general, fa de componentele sale, n special.
Clasificarea tipurilor de cultur politic descifreaz culturile politice
parohiale, dependente i participative, ceea ce nu nseamn c ar fi vorba
de omogenizri sau uniformiti n sfera atitudinilor individuale ori de
grup, acestea difereniindu-se i evolund n funcie de o multitudine de
factori sociali, economici, politici, culturali, religioi, etnici etc., dup
cum demonstreaz Almond i Verba n lucrarea Cultura civic, devenit
clasic n domeniu. Cele trei tipuri de cultur politic parohial (prin
simplificare, local, tradiional, necontientizat de un sistem politic
39
centralizat), dependent (contiina unei autoriti guvernamentale

specializate) i participativ (implicare n funcionarea sistemului) se
recompun i se regsesc n alte trei tipuri de culturi politice sistematic
mixtate: cultura parohial-dependent, dependent-participativ i
parohial-participativ.
Cercettorii fenomenului au demonstrat c se disting diverse culturi
politice naionale, diferite orientri, atitudini i comportamente specifice
unor zone i unor ri, ceea ce i creeaz experiene diferite, o diversitate
tipologic de sisteme i regimuri politice. Pe de alt parte, trebuie avut n
vedere c, n fiecare ar, societatea fiind un ansamblu neomogen,
diferitele clase i pturi sociale elaboreaz, accept i practic sau
ncurajeaz (ori descurajeaz) anumite norme i reprezentri, concordante
anumitor valori i scopuri, urmrind anumite eluri, frecvent diferite i
difereniabile din perspectiva tiinei politice.
n cadrul culturii politice naionale, se pot distinge subculturi ale
elitei i ale maselor, reflectnd diferene n orientrile factorilor de decizie
fa de cele aparinnd cetenilor mai puin activi. Diferenele i
deficienele ce se resimt n planul culturii politice favorizeaz manipularea i provocrile politice, iar societatea sufer de pe urma reaciilor
predominant emoionale, imprevizibile, care adesea declaneaz violena
strzii, anomia. Prin urmare, nu exist o cultur politic unic, unitar sau
omogen, ci culturi politice difereniate, pe axul sau eichierul poziiilor
politice posibile (dreapta, stnga, centru etc.) sau subculturi ntemeiate pe
deosebiri regionale, religioase, etnice ori de statut social. Unele subculturi
(sau contraculturi), opunndu-se direct normelor, convingerilor dominante, pot genera ostiliti i tensiuni n societate.
Din perspectiv politologic, prezint un deosebit interes cultura
civic. Dac, de regul, cultura politic ntrunete un grad superior de
sistematizare i raionalitate, cultura civic nu este altceva dect o cultur
social proprie cetenilor (de unde-i trage i numele), sesizabil prin
atitudini i comportamente n procesul abordrii i rezolvrii problemelor
cotidiene ale colectivitii, ale societii, n general. Cultura civic se
exteriorizeaz printr-un ansamblu de cunotine, percepii i mentaliti
despre drepturi i ndatoriri, despre normele de comportare, despre
mecanismele de luare a deciziilor, despre relaiile dintre conductori i
guvernai. Nivelul acestei culturi se msoar printr-o competen social
subiectiv, prin modul de percepere a posibilitilor proprii de aciune
40
social, prin modul personal de apreciere a fenomenelor politice, prin

gradul de angajare contient n viaa social-politic, exprimat structural
i organizaional de reprezentani ai societii civile. n fiecare societate,
tradiia, practicile zilnice, gradul de difuzare a culturii politice contribuie
la afirmarea i dinamizarea culturii civice.
Analizele politologice demonstreaz c, n esena ei, socializarea
politic este expresia direct a culturii civice i a ascensiunii vieii
democratice, fiecare generaie absorbind cultura civic n contextul
relaiei dintre consens i clivaj, prin intermediul participrii la viaa
social-politic (mai mult sau mai puin activ), ca i prin preluarea (mai
mult sau mai puin selectiv) a comportamentelor i atitudinilor generaiei
anterioare. Numai c, n aceast privin, trebuie avute n vedere, ntre
altele, diferenierile de contiin civic, loialitate, participare, ncredere n
sine i n sistem, sociabilitate, libertate de comunicare, gradul de
informare, apartenena sau nonapartenena organizaional, ca factori care
prolifereaz civismul vieii sociale, atitudinile fa de guvernare i
politic, toate acestea gsindu-i expresia n formarea i dezvoltarea
societii civile.
n aceast ordine de idei, se impune o remarc, nu numai
metodologic, despre originile, evoluia i funciile culturii civice, o
cultur ce combin modernitatea cu tradiia, fiind produsul unei serii de
conflicte care s-au manifestat diferit n diferite zone ale lumii, genernd
culturi politice i civice eterogene. De aceea, cultura civic nu este
cultura politic de obicei descris n manualele de educaie civic, acelea
care prescriu modul n care cetenii trebuie s se comporte ntr-o
democraie. Se ateapt din partea ceteanului democrat s fie activ n
politic i s se implice. Pe deasupra, se presupune c el va fi raional n
modul su de abordare a vieii politice, c va fi ghidat de raiune i nu de
emoie.9
Viitorul culturii civice depinde de dezvoltarea politic, de practica
social, dar, n mod determinant, de educaie, care este ns i
manipulabil, relaia dintre procesele de socializare i crearea unei culturi
civice scond n eviden o complexitate de procese unele
contradictorii care se cer a fi analizate profund i realist, gradul de
9
Ibidem, p. 39.
41
cultur civic reprezentnd i un factor de stabilitate politic, o msur a

bunei funcionri a instituiilor democraiei.
II. 4. Natura i funciile valorilor politice
Cultura politic i sistemul politic n ansamblu nu pot fi nelese ca
funcionnd n afara valorilor politice pe care se bizuie i le promoveaz.
Ca modaliti specific-umane de nsuire, structurare i modelare a
realitii sociale i a istoriei ei, ntre lumea valorilor i sistemele politice
exist ntreptrunderi i influenri multiple, astfel nct acestea din urm
sunt adesea apreciate dup valorile pe care le apr sau le resping.
Dac, n genere, valoarea (social) se refer la ceea ce este preuit,
apreciat ca dezirabil sau preferabil n raport cu anumite aspiraii umane
(bine, adevr, frumos, drept etc.), valorile politice sunt cele create i
realizate n practica politic: libertatea, egalitatea, suveranitatea,
echitatea social, solidaritatea, ordinea, democraia, independena,
patriotismul, tolerana .a. Cu alte cuvinte, valorile politice rspund
aspiraiei de organizare mai bun a relaiilor dintre membrii unei
comuniti, a raporturilor dintre guvernani i guvernai, asigur vitalitatea
societii civile i a societii umane, n general.
Valorile politice pot fi definite drept credine mobilizatoare de
afecte cu scopul de a justifica sau de a condamna atitudini, opinii i
comportamente. Valorile (libertate, dreptate, egalitate, solidaritate etc.)
permit o ancorare linititoare a judecilor n universal; ele vehiculeaz
prenoiuni datorit crora nelegerea noului, a neprevzutului sau a
ineditului se gsesc adaptate, adic facilitate att din punct de vedere al
perceperii intelectuale, ct i al judecii morale i politice. Ataamentul
fa de valori i d subiectului sentimentul siguranei de sine, dar nu aduce
nici un prejudiciu comportamentelor sale10.
Ocupndu-se de teoria valorilor, Tudor Vianu se oprea i asupra
valorilor politice care satisfac nevoi umane a cror ndeplinire face
politica valoroas pentru om i i ofer o justificare, avertiznd ns c
aspiraia ctre puterea politic n simplul scop al exerciiului acestei
10
Philippe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus,

42
puteri, adic tratarea valorilor politice ca nite scopuri absolute ale vieii,
d natere la deformaii axiologice11.
La rndul su, comentnd opiniile sociologului italian Vilfredo
Pareto asupra relaiei dintre valori i comportamente social-politice,
Camil Petrescu scria c sinceritatea comportrii, chiar legale i juridice,
este sub condiie istoric i se poate spune c regimurile politice care se
simt tari sunt n genere mai relaxate, real mai ipocrite, mai ales cnd e
vorba de interesul valorilor economice care caut o diversiune, n sensul
lui Pareto. Propriu-zis, formula lui Pareto reziduu-diversiune nu
privete dect partea descendent din ciclul unei valori politice.
Dimpotriv, partea ascendent are nevoie de sinceritate, chiar de
sinceritate absolut, fiindc aceast sinceritate este nsi forma de
ascensiune a ciclului. Aceast parte a curbei este epoca de martiraj pentru
o ideologie. Nu e contrazicere ntre relaxarea unui regim, fiindc se simte
tare, i nceputul coborrii, fiindc nu coincid momentul apogetic obiectiv
cu momentul epogetic subiectiv. Regimurile n descompunere real se
caracterizeaz printr-un soi de anarhie a valorilor, care nfieaz
aspectele cele mai neltoare, iar cele spuse despre regimuri i state,
preciza Camil Petrescu, sunt valabile i pentru comuniti i colectiviti,
n genere, dar sub condiie istoric (subl. ns.)12.
n privina funciei valorilor politice, o ipotez fertil pentru tiina
politic pornete de la constatarea, cristalizat peste secole, c sistemele
politice s-au deosebit i se deosebesc ori s-au asemnat i se aseamn
prin valorile pe care le promoveaz, ca i prin cele pe care le resping. La
fel se poate spune despre diferite grupuri sau categorii sociale din cadrul
fiecrei societi. Sistemul valorilor politice, susinute de o for politic
sau alta, constituie suportul sau liantul legitimrii aciunilor acestora n
vederea cuceririi i meninerii puterii. Valorile politice ndeplinesc,
aadar, rolul unor jaloane, orientnd aciunile sau stimulnd integrarea
politic n jurul anumitor obiective, interese sau eluri.
11
Tudor Vianu, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucureti,

1982, p. 87-90.
12
Camil Petrescu, Doctrina substanei, II, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 242 (Cap. Noocraia. Indicele i structura
politic a statului).
43
n politologia contemporan, frecvent citata definire sintetic a

politicii ca alocare autoritar de valori pentru societate plaseaz valorile
n centrul analizei politice, relevnd c acestea servesc drept criterii n
alegerea opiunilor politice, ndeplinind i funcii de valori-mijloc sau
valori-scop. n acest sens, analizele politice pleac adeseori de la
presupunerea c oamenii au eluri sau interese politice pe care ncearc s
le satisfac i c nemulumirea lor politic este stopat n msura n care
aceste inte sunt atinse13.
Opiunile din sfera valorilor politice sunt decisive pentru evoluia
sau involuia vieii sociale (democratice sau nondemocratice) i, n
consecin, asemenea valori pot deveni o surs de tensiuni i conflicte,
genernd restructurri ale sistemului, redefinirea de ctre forele politice a
elurilor urmrite. Preocuparea pentru eluri, dintre care unele pot fi
incompatibile ntre ele sau cu sistemul dat, reprezint o activitate
fundamental a factorilor de decizie, a liderilor politici, a partidelor n
ansamblu, eluri politice putnd fi: alocarea unor recompense, producerea
sau evitarea unui eveniment (o grev, cenzura unui guvern). n realitate,
unele eluri sunt mplinite, altele eueaz, dup cum altele, dei
proclamate solemn ca angajamente politice sunt, cu timpul, prsite,
uneori modificate i remodelate, n concordan cu schimbri politice
relevante, adesea neateptate, neprevzute. Unele eluri reprezint
iniiative luate de lideri politici, n timp ce altele sunt rezultanta reaciei
sistemului politic la diverse iniiative ale actorilor politici sau la presiunile
ce apar n sistem. Aspiraia public spre un anumit el are tendina s
creeze imperative de accelerare spre extinderea acestuia, n timp ce eecul
conduce, n general, la abandonarea sau modificarea strategiei ori la
schimbarea celor care au formulat-o: lideri de partide, aliane politice,
guverne etc.
13
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom,

Iai, 1999, p. 145.
44
Concepte-cheie
Teoria general a sistemelor; sisteme i subsistemeSistemul
social global i subsistemele saleSpecificul sistemului politic, varietatea
definiriiStructura i funciile sistemului politicRelaii sociale i relaii
politice; particularitile relaiilor politiceInstituii politice; diversitatea
lorCultura politic-element component al sistemului politicTipuri de
cultur politic: cultura elitelor i cultura maselorCultura civicValori
i eluri politiceFunciile valorilor politice.
ntrebri de control
1. Care este contribuia teoriei generale a sistemelor la nelegerea
vieii sociale, n ansamblu, i a vieii politice, n special?
2. Definii sistemul politic i descriei specificul i funciile sale.
3. Ce sunt relaiile politice i prin ce se deosebesc ele de ansamblul
relaiilor sociale?
4. Care sunt principalele instituii politice?
5. Ce este cultura politic? Dar cultura elitelor i cea a maselor?
6. Ce raport este ntre cultura civic i viaa politic democratic?
7. Ce sunt valorile i idealurile politice? Apreciai un sistem politic
n funcie de valorile pe care le promoveaz sau le respinge.
Bibliografie
Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic, Editura Du
Style, Bucureti, 1996, p.43-50.
Ph. Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus,
Bucureti, 1995, p.19-25.
Tudor Vianu, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu,
Bucureti, 1982, p.87-92.
45
III. PROCESE I SITUAII POLITICE. TEORIA

GRUPURULOR. INTERESE, IDEALURI, IDEOLOGII
Conceptele politologiei descriu dintr-o perspectiv proprie

fenomenele i procesele politice, fizionomia i dinamica intereselor i
aciunilor politice, idealurile i ideologia politic, valorile i elurile
politice, care se regsesc ntr-o ipostaz sau alta n raporturile i
comportamentele social-politice. Diferite coli de gndire au descifrat i
descris analitic realitatea vieii politice n diversitatea manifestrilor ei
contradictorii, relevnd substana i mecanismele demersurilor politice.
Datorit acestui fapt, politologia are capacitatea de a nfia
convingtor dinamica politicii sau politicilor i a evalua consecinele
pozitive sau negative ale acestora n diferite contexte sociale, economice,
culturale, naionale sau internaionale. Astfel, devine posibil a explica
motivaia i scopurile politicii, concordana sau neconcordana dintre
idealurile umane i ideologiile politice, a anticipa viitorul social prin
analiza obiectiv a realitilor sociale i a impactului politicii asupra lor.
III.1. Procese i situaii politice; spaiul public
Conceptul de proces politic trimite la ideea de devenire i
presupune o dinamic specific, adic un curs evolutiv, lent, dar i unul
revoluionar, brusc, ambele ipostaze ducnd, printr-un flux de
evenimente, la transformri structurale. Procesele politice se ntreptrund
cu cele economice, sociale i de alt natur. Totodat, procesului politic i
se poate atribui i accepiunea de interaciune a instituiilor, a grupurilor
sociale. Unele abordri analitice utilizeaz termenul de proces politic
pentru a defini politica n general, adic politica n desfurarea i
dezvoltarea vieii sociale.
46
Pentru nelegerea corespunztoare ideatic a fenomenelor i

proceselor politice este instructiv descifrarea analitic a noiunilor de
situaie i problem politic, noiuni aflate n strns legtur i a cror
definire ct mai cuprinztoare, din perspectiva tiinei politice, contribuie
la delimitarea ct mai precis a ceea ce semnific sau acoper noiunile n
cauz, utilizate adesea n sensuri confuze, neconcludente pentru analizele
politice. Ele semnific, n realitatea social, o ipostaz ori stare specific
politic (situaia) i o chestiune sau tem generat de politic, rezolvabil
politic (problema).
coala politologic francez acrediteaz ideea c prin situaie
politic se nelege ansamblul de date ce condiioneaz enunul i soluia
unei probleme pe care, fie guvernanii, fie guvernaii, fie ambele categorii
o consider ca depinznd de putere1. Situaiile politice sunt condiionate
de o serie de factori i mprejurri cum ar fi terenul sau spaiul luptei
politice, gradul de politizare a unei situaii de fapt, contientizarea acestei
realiti, dinamica procesului de politizare etc.
Devenit sau pentru a fi recunoscut drept politic, o situaie de fapt
se distinge prin anumite componente specifice sau axe principale de
recunoatere i analiz, cum sunt: problema politic la ordinea zilei,
raportul de fore, care pune n cauz problema respectiv, precum i un
set de tehnici i metode (sau instrumente) ce fac posibil soluionarea
problemei date. n descifrarea naturii situaiei politice i cutarea
(anticiparea politologic) a evoluiei sale, un rol important revine
cunoaterii structurii i ierarhiei forelor aflate n confruntare
(concuren), cunoaterii obiectivelor urmrite de acestea i, bineneles,
evalurii corecte a doctrinelor i ideologiilor care le anim.
Alte coli de gndire, n spe cea britanic, au propus noi abordri
n legtur cu noiunea i realitatea de situaie politic. Astfel, un exeget
al raionalismului consider c o situaie politic poate fi caracterizat, n
primul rnd, ca o stare de lucruri recunoscut a fi luat natere nu dintr-o
necesitate natural, ci din alegerile sau aciunile omeneti i la care este
posibil s se dea mai multe rspunsuri. Astfel, se poate spune c politica
este activitatea de a rspunde la stri de lucruri deja cunoscute a fi
1
Georges Burdeau, Trait de Science Politique, Tom III (La dynamique

politique), LGDJ, Paris, 1981, p. 154-168.
47
produsul unor opiuni. n al doilea rnd, se poate spune c o situaie

politic este o situaie public, nu una privat. Aceasta nu ne duce prea
departe, cci public i privat nu sunt dect ceea ce se crede c sunt: ce
anume cade n sfera fiecruia dintre aceste domenii este o chestiune de
opinie local. Cu toate acestea, dac este s existe activitate politic, o
distincie oarecare ntre public i privat trebuie s se fac. i ntruct se
consider c ceea ce aparine domeniului public este ceea ce se crede c
ar trebui s fac obiectul lurii la cunotin de ctre un conductor sau un
guvern, situaia politic poate fi caracterizat ca o situaie contingent la
care este de ateptat ca guvernul sau conductorul (i nu o persoan
particular, ca atare) s rspund. Dou dintre elementele activitii
politice sunt, deci, o situaie de un anume fel i un rspuns la ea, dat de
cineva care este recunoscut ca avnd autoritatea de a-i rspunde2.
n contextul acestor abordri problema politic este neleas ca o
situaie politic de interes public ce trebuie rezolvat cu prioritate. Ali
autori atrag ns atenia c nu orice problem de interes public are
caracter politic Exist probleme ( spre exemplu, traficul rutier ) care au
aproape exclusiv soluii pur tehnice, inginereti, politicul, dezbaterea
politic, intervenind doar accidental. De aceea, s-a afirmat c politica
vizeaz numai rezolvarea unor probleme iniial insolubile (care nu au o
soluie unanim acceptat). O seam de teorii arat c oamenii au nevoi i
interese diverse, urmresc ntotdeauna mai multe scopuri i valori i ader
la mai multe principii, care i pot mpinge n direcii diferite sau chiar
opuse i, deci, pledeaz pentru soluii diferite, deseori incompatibile. Este
vorba de faptul c politica gestioneaz consecinele neateptate ale
aciunilor sociale motivate sau, dup expresia sociologului francez
Raymond Boudon, ale efectelor perverse rezultate din combinarea
social a aciunilor individuale motivate raional. Ca urmare, rolul
politicii va fi tocmai acela de a gsi un fel de soluie la o problem fr
soluie, adic de a realiza (pe ci parlamentare, n democraie) un
compromis care s conduc la un acord (fie i temporar, relativ, parial)
Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura ALL, Bucureti,

1995, p. 107.
48
asupra intereselor publice prioritare, precum i de a dirija, n consecin,

resursele ctre aceste prioriti.3
n acelai timp, dat fiind c politicul constituie un subsistem, o parte a
sistemului social general, ntre politic i public exist permanent conexiuni,
interferene i ntreptrunderi multiple, ceea ce le confer o mobilitate
paradoxal, cum o numete filosoful german Jrgen Habermas. Pe de o
parte, exist o micare de penetrare a societii civile de ctre politic ceea
ce unii politologi denumesc etatizare a societii prin intervenii ale
organelor de stat administrative n viaa societii. Pe de alt parte, exist
o micare de ptrundere a politicului de ctre societatea civil, de ctre
public societatizare sau socialitate statalizat , apreciindu-se c
politicul este intrinsec i inerent spaiului public, dar reciproca nu mai
este valabil,4 ca o condiie a consensului, al crui opus ar fi un conflict
continuu. Este explicabil i fireasc dorina societii de a participa la
luarea deciziilor care o privesc, dar partea proast a acestei
societatizri intervine atunci cnd se confund competenele sferelor de
apartenen (i se crede, de exemplu, c actori, sportivi, afaceriti celebri
pot accede cu acelai succes n sfera politic5.
Ptrunderea politicului n spaiul public la toate nivelurile se relev
chiar prin tendina de a atribui noi coninuturi distinciei dintre politic i
politicile speciale, de tipul politic / politici economice, politici sociale,
politici culturale etc., o atenie deosebit fiind acordat studierii politicilor
publice.
Sursa principal a extinderii acestor politici sectoriale o constituie
proliferarea considerabil a atribuiilor de esen guvernamental. n acest
sens, una dintre cele mai importante direcii de cercetare n sfera tiinelor
politice este cea a politicilor publice. Acestea sunt acele politici exercitate
de ctre funcionari i organisme guvernamentale6. n prezent, se
ntreprind importante analize i cercetri privind actorii publici,
3
Adrian-Paul Iliescu, Introducere n politologie, Editura BIC ALL,

4
Marin Voiculescu, Tratat de politologie, Editura Universitar, Bucureti,
2002, p. 21.
5
Ibidem, p. 18.
6
James E. Anderson, Public Policy-making, Boston, Houghton-Mifflin,
1999, p. 5.
49
varietatea acestora, condiiile care genereaz i fac posibil promovarea

politicilor publice, scopul i clasificarea lor dup anumite criterii,
raportul dintre instituiile guvernamentale i aciunea politic n unele
domenii etc.7
n politologia modern, raportarea continu la realitatea socialpolitic, la sistemele, regimurile i relaiile politice din care provin i de
care sunt permanent influenate reprezint condiia delimitrii i rezolvrii
unor situaii i probleme politice, a diverselor politici publice, pregtind
terenul unor noi deveniri.
III.2. Interesele politice i grupurile de interese
Pentru analiza politic, esenial este a descifra realist modul n care
un anumit interes ori scop influeneaz sau determin cursul politicii.
Exprimnd prin natura sa o pluralitate de interese, reprezentnd esena
acestora, politica devine unul din domeniile cele mai explorate ale
tiinelor despre om i societate. Iar cum tiinele sociale, n general,
politologia, n special, fac din categoria de interes o tem central a
preocuprilor specifice, se nelege c ele opereaz prin raportri
permanente la ceea ce devine motivaia sau raiunea unei aciuni, a unui
scop, a unei ateptri sau a unui avantaj.
Declannd aciuni la nivel naional, de partid sau de grup social,
interesul este factorul care motiveaz, implicit sau explicit, comportamentele politice, nsui cursul politicii. Printre primii care au examinat
dintr-o asemenea perspectiv ideea de interes sunt Niccolo Machiavelli i
Thomas Hobbes. Gnditorul italian aborda interesul ca factor motor al
aciunii umane, susinnd c politica este un domeniu al conflictului
dintre interesele sociale materiale ale unor grupuri, ale unor indivizi. La
rndul su, filosoful englez constata c societatea este un teren al
nfruntrii intereselor fiecruia cu cele ale altora, motiv de tensiune
permanent. Enunurile Homo homini lupus (omul este lup pentru om) i
Bellum omnium contra omnes (rzboiul tuturor mpotriva tuturor)
Vezi, mai pe larg, Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic (cap. 8.

Politicile publice), Institutul European, Iai, 2002; Mireille Rdoi, Evaluarea
politicilor publice, Editura Tritonic, Bucureti, 2004.
50
concentreaz concepiile lui Thomas Hobbes asupra genezei i

mecanismului intereselor n societate.
Unii dintre comentatorii lui Machiavelli au acreditat ns ideea c
gnditorul politic al Florenei medievale i-ar fi sftuit pe oamenii politici
cum s fac rul, mai precis, cum se cucerete i se pstreaz puterea prin
viclenie i for, cum se duce la bun sfrit o conspiraie. Desigur, n
realitatea politic au existat crime, conspiraii, lovituri de stat, dei se
cunosc i stri de echilibru, de normalitate i linite social relativ. Dar
dac unii autori au susinut c Marx, Nietzsche ori Freud ar fi fost
maetri ai suspiciunii n viaa social-politic, propagatori ai ndemnului
sau invitaiei la reticen, ndoial i scepticism, Machiavelli este
considerat ca unul care ar fi introdus efectiv suspiciunea i lipsa de
scrupule morale n viaa social, sub deviza cinic scopul scuz
mijloacele. n bun msur, asemenea interpretri exprim i
nenelegeri sau rstlmciri, trecndu-se sub tcere (din interes sau din
ignoran) c gnditorul renascentist propovduia subordonarea
mijloacelor fa de un anumit scop politic concret, ce apra o cauz
material, aeza binele comun, general, deasupra celui egoist. Sugestiile
sau sfaturile lui Machiavelli pentru Principe, pentru omul politic, pentru
lider trimiteau la ndrzneal i mobilitate n politic, la respectarea
unor standarde morale, i nu la stimularea imoralitii n politic, aa cum
s-a acreditat prin termenul de machiavellism. Aadar, doctrina lui
Machiavelli n legtur cu liberul arbitru al omului politic este o
doctrin sincer, deschis i nu o aciune de camuflare dialectic, aa cum
sunt nclinai s cread teoreticienii unui Machiavelli antihrist8.
Discreditarea ideii binelui a conferit rului funcia unui gen de
stimulent, de factor motor, alimentat de combustibili cum ar fi viclenia,
fora sau violena. Nu este de mirare c unii teoreticieni sau oameni
politici contemporani, absolvind o asemenea coal de gndire,
consider c ordinea politic este o alchimie a rului. Potrivit unor
gnditori ca Thomas Hobbes, spre exemplu, dei dreptul individului de a
evita rul este un drept natural, dorina de putere este dominant,
primordial la om. De aici, interesul omului, n spe al politicianului, de
a obine, adic de a cuceri, pstra i conserva puterea.
8
George Usctescu, Proces umanismului, Editura Politic, Bucureti,

1987, p. 141.
51
Politologia beneficiaz azi de un larg spaiu analitic al categoriei de

interes, coroborat, desigur, cu alte concepte fundamentale ale tiinei
politice, cum sunt aciunea i actorii politici, idealurile i ideologia
politic etc. n general, categoriei de interes politic i s-a conferit un
coninut obiectiv, ambalat, ns, n forme subiective de expresie, ca
urmare a faptului c nevoile vitale ale oamenilor sunt determinate de
existen, care, la rndul su, determin convingeri, genereaz atitudini
socio-politice. Interesul politic este privit de sociologi i politologi n mai
multe moduri: ca totalitatea tendinelor spre nsuirea lucrurilor materiale
i obinerea prestigiului, a gloriei (Vilfredo Pareto); ca nzuin sau scop
care stimuleaz activitatea omului, ca bine comun (Georges Burdeau,
Julien Freund).
Aadar, interesul politic este expresia sintetic (concentrat,
simbolic) a tendinelor i trebuinelor umane, variate ca nfiare i
efecte. n raport cu sfera acestor necesiti, literatura de specialitate
clasific interesele politice n individuale, grupale, comunitare sau
generale, iar dup poziia lor, n subiective (cele individuale, particulare)
i obiective (cele publice, generale). n funcie de importana i aria lor de
manifestare se constat interese politice naionale i internaionale. n
multitudinea acestor nfiri i manifestri, dnd expresie unor relaii i
aciuni umane obiective, interesele politice au o influen direct, vizibil
sau invizibil, asupra dinamismului vieii sociale. Ele se exprim prin
confruntare social n jurul unor cauze politice variate: putere, binele
comun, recompense i satisfacii sociale i individuale (stim, glorie,
orgolii etc.), raionalitatea actelor i faptelor guvernrii, lupta pentru
revoluionarea sistemului social i politic, promovarea opiunilor politice
care angajeaz competiiile de opinii, alte forme de lupt dintre grupuri i
clase, dintre structurile instituionale politice etc.
n aceast ordine de idei este de reinut adevrul c politica se
afirm sau acioneaz numai n context social, de grup, funcia politicii de
reglare social a intereselor izvornd din tensiunea conflictual i
aspiraia ctre integrare n societate. Grupurile reprezint colectiviti de
indivizi unii prin trsturi i relaii comune, specifice (partid politic,
grup de interese etc.). Existena grupurilor nu mai poate fi pus la
ndoial. ,,Ele au devenit organisme deja instituionalizate, sunt parte n
52
sistemul politic, influeneaz, direct sau indirect, deciziile majore ale

puterii, chiar dac nu dintr-o perspectiv structural9.
Dac sociologia distinge grupuri primare i secundare, categoriale
i nominale, precum i grupuri naturale, artificiale etc., politologia se
concentreaz asupra grupurilor de interese sau grupurilor de presiune,
care prin natura i scopurile lor opereaz pe terenul politicii. O
colectivitate relativ restrns, cu interaciuni frecvente i directe (familie,
echip de lucru etc.), reprezint un grup primar, n vreme ce grupul
secundar interacioneaz ocazional, comunicnd indirect i impersonal.
Analitii se ocup i de grupuri categoriale, adic de acele colectiviti ai
cror membri se regsesc ntr-o situaie similar fr a coopera
obligatoriu ntre ei (omeri, oameni sraci etc.). De asemenea, n funcie
de dimensiune i influen, de interesele i aria lor de aciune, de tehnicile
folosite, grupurile sunt clasificate n publice i private, profesionale i
non-profesionale, totale i pariale, de presiune direct i indirect etc.
Din perspectiva genezei, a modului de constituire, analitii disting:
grupuri asociaionale un sindicat, o asociaie de afaceri etc.;
instituionale partide, parlamente, armate, biserici; neasociaionale
fr continuitate n organizare; etnice, regionale, de clas, neorganizate
structural; anomice spontane, temporare (demonstraii, mitinguri,
maruri). Pot fi identificate, de asemenea, grupuri de referin, la care se
poate raporta o persoan ale crei atitudini, convingeri sau comportamente sunt influenate de colectivitatea n cauz.
Ca exponent al unor eluri comune pe care le urmrete i le
promoveaz n plan politic, economic, social, cultural etc., grupul de
interese este, potenial, unul de presiune, acesta fiind, prin natura i
scopurile sale, un grup politic. Astfel,
grupul de interese este un ansamblu de indivizi care, n
virtutea unor interese comune (materiale, morale, profesionale etc.),
se organizeaz ntr-un anumit grad cu scopul de a reprezenta, apra i
promova aceste interese n viaa politic, economic, social i cultural,
iar
Dumitru Lepdatu, Politologie. Procese i fenomene politice, vol. I,

Editura Sylvi, Bucureti, 2001, p.14, 357.
53
grupul de presiune este grupul cu un grad relativ de organizare,

desigur neoficial, care urmrete influenarea direct sau indirect a
activitii parlamentare i guvernamentale n direcia propriilor sale
interese10.
De asemenea, i alte ncercri de a defini atare grupuri pun accent pe
condiia lor politic special: grupul de presiune este un grup social determinat, cu un grad variabil de formalitate, care caut s promoveze i sau s
apere interesele specifice ale membrilor si prin exercitarea unei presiuni
asupra puterii politice sau administrative11.
Desigur, conceptul de grup de presiune cuprinde i alte elemente.
Se consider ns c pot fi evideniate, ca trsturi definitorii, trei
elemente eseniale: caracterul asociativ (adeziunea la un grup i gradul de
organizare presupus de asociere); caracterul promoional (promovarea
unor interese); caracterul politic (cu toate c grupul, n sine, nu are
caracter politic, totui aciunea sa urmrete i obiective politice).
Interesele de grup se articuleaz sau coaguleaz pe diferite ci, forme sau
modaliti, prezentate de diveri politologi ca fiind forme de articulare
anomic, neasociativ, asociativ i instituional12.
Unii analiti consider c grupurile de presiune, avnd un grad
relativ de organizare (autoorganizare), se manifest n principal n cmpul
influenrii directe sau indirecte a deciziilor politice, al formrii i
recrutrii politicienilor, n sfera comunicrii politice. Cum interesele se
exprim prin intermediul grupurilor animate de lupta pentru putere, este
evident c tocmai puterea ndeplinete funcia unei prghii de reglare a
conflictelor materiale (economice), inclusiv prin confruntri ideologice,
ele nsele izvorte din reacii sociale i punnd n eviden anumite
scopuri i aspiraii. Dar nu orice putere este n sine i necesar politic, nu
orice grup de interese se transform n grup de presiune politic. Sfera
politicii relev un tip de relaii, i nu de fapte, problema fundamental,
10
p.120.
Sergiu Tma, Dicionar politic, Editura Academiei, Bucureti, 1993,
11
Mic enciclopedie de politologie, Editura tiinific i Enciclopedic,

Bucureti, 1977, p. 217.
12
Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai,
2002, p.84-95.
54
pentru politolog, fiind astfel aceea de a sesiza obiectivul ce alimenteaz o

relaie social pentru a o transforma n relaie politic. Obiectivele
grupurilor de presiune sunt variate i au caracter specific, ca finalitate,
valori, mijloace de aciune (ameninri, aliane, corupie, intervenii
diverse, dezinformri, propagand, proteste, greve, manifestaii, conexiuni secrete, dubioase etc.). n aprecierea acestor grupuri se impune,
deci, s se aib n vedere corelaia dintre obiectivele urmrite i modalitile de aciune, ca i caracterul (legal sau ilegal) al presiunilor lor
specifice.
Unele orientri, printre care i cea marxist, au acreditat teza c
viaa politic, istoria nu reprezint altceva dect un conflict permanent
ntre grupuri (clase) cu interese ireductibil opuse, ceea ce a dus la
integrarea automat a politicii n istorie prin distanarea artificial de
social. Exist, aadar, abordri diverse, important fiind a gndi raional
pentru a aciona realist n ce privete analiza politic sau evaluarea
politicii, a fizionomiei i aciunii deliberate a grupurilor de presiune.
tiina politicii descifreaz analitic att structura, ct i funcionarea
grupurilor de presiune. Una din funciile lor eseniale este aceea de
articulare a intereselor, prin care se omogenizeaz cererile sociale, se
echilibreaz jocul de interese, se plaseaz activitile n obiective
convenabile majoritii celor ce le compun. Existena i aciunea acestor
grupuri nu sunt ns lipsite de posibile disfuncii, de riscuri. Imobilismul
componentelor tradiionale ale puterii politice i, ndeosebi, inactivitatea,
fie i parial, a partidelor politice pot crea un decalaj sau chiar o ruptur
ntre interesul public (general) i interesele de grup (speciale), ajungndu-se
la situaii n care interesul general naional se disipeaz i sunt promovate
cu prioritate interesele particulare sau pseudointerese.
n acest context, unii exegei consider c succesul unui grup este
facilitat de apatia altor grupuri avnd interese diferite, exemplificnd
ipotetic prin trei situaii nrudite:
1. Interesele grupurilor organizate pentru resurse tangibile sau
pentru putere sunt mai greu de satisfcut dect interesele pentru o acalmie
simbolic.
2. Condiiile asociate cu apariia unui interes legat de starea de
acalmie simbolic sunt: a) existena unor condiii economice care s
55
amenine securitatea unui grup larg; b) absena unei forme de organizare

care s promoveze interesul comun al acelui grup.
3. Modelul de activitate politic reprezentat de lipsa de organizare,
de interese legate de o stare de acalmie simbolic i asentiment politic
este elementul-cheie al abilitii grupurilor organizate de a folosi
instituiile politice pentru favorizarea cererilor de obinere a resurselor i
puterii, n felul acesta ameninarea meninnd-se numai pentru grupurile
neorganizate13.
Concilierea intereselor de grup cu interesul public rmne o
problem central a politicii, care necesit permanente preocupri i
soluii. Este semnificativ n acest sens aseriunea lui Titu Maiorescu
despre cerina unei necesare linii de demarcaie ntre ideea de interes
general i ntre concesiunea ce trebuie s se fac intereselor particulare,
dat fiind c dac lupta politic s-ar nvrti numai n jurul intereselor
particulare ale oamenilor politici, cum avertiza marele om de cultur, care
a fost o vreme i prim-ministru al Romniei (n 1912 i 1914), atunci
jocul politicii ar fi chiar foarte periculos Interesul general, valoarea
adevrat a vieii publice, nu poate admite o exclusiv sau o prea mare
dezlnuire a intereselor private ale oamenilor politici. S-a nscut astfel
necesitatea ca n lupta politic interesele, fie i particulare, s nu se poat
manifesta dect sub drapelul unor idei de interes general, i tot folosul,
toat onestitatea vieii politice st n respectarea acestui drapel, n
supunerea, mcar pn la un grad oarecare, a intereselor particulare, sub
interesul public14.
III. 3. Motivaia, aciunea politic i actorii politici
n politologia modern exist, explicabil, o multitudine de abordri,
al cror numitor comun se regsete n ideea c, n genere, n viaa
uman, cu deosebire n sfera politicii, interesul apare prin intermediul
motivaiei, fiind transpus n practic prin aciunea politic de ctre actori
politici. n aceast accepie, motivaia privete ansamblul mobilurilor sau
13
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom,

Iai, 1999, p.11.
14
Titu Maiorescu, Discursuri parlamentare..., Editura Socec, vol. III,
Bucureti, 1888, p. 301.
56
scopurilor (mai mult sau mai puin recunoscute) care influeneaz ori
stimuleaz indivizi, grupuri sociale, partide politice s ntreprind
anumite aciuni, s tind spre anumite eluri. Este vorba, astfel, despre
atitudini, valori, opinii raportate la politic. Spre exemplu, n comportamentul ce urmrete un el, n votul dat unui partid, n strategia sau n
programul unei formaiuni politice, n discursul unui lider se regsete sau
ar trebui s se ntrevad o anumit motivaie descifrabil analitic.
Prin aciune politic se nelege, pe de o parte, un comportament
sesizabil, manifest, al unui grup ntr-un sistem politic, iar pe de alt parte,
un proces urmrind elaborarea i aplicarea unor strategii privind
rezolvarea problemelor publice, dezvoltarea societii n ansamblu sau n
unele sectoare (domenii). Unele orientri teoretice consider c o aciune
politic poate avea caracter spontan, nepremeditat, ntmpltor, dar poate
fi rezultanta unui proces decizional contient.
Cel ce desfoar aciunea politic este, pentru analiza politologic,
actorul politic, adic acele persoane, grupuri sociale sau organizaii
instituionalizate care ndeplinesc, n cadrul societii, un rol politic
influent, generator de efecte politice. Actori politici sunt, astfel, partide,
guverne, parlamente, personaliti politice, iar n plan internaional, state
naionale sau organizaii zonale, continentale sau mondiale.
Aciunea politic este, de regul, una persuasiv, adic de
convingere, de influenare, urmrind s atrag adepi, s determine pe alii
s mprteasc anumite valori, idei, atitudini spre a-i integra sau ralia
aciunii respective, pe scurt, politicii enunate sau avute n vedere. n
principiu, persuasiunea politic reprezint o aciune deschis, de
explicare pozitiv, lipsit de constrngeri, care apeleaz la argumente
raionale. Sub incidena persuasiunii se regsesc, pe lng asemenea
argumente, i factori subiectivi de influenare, din care nu lipsesc
prestigiul unei personaliti, experiena de via, doctrina mprtit, arta
de a convinge, charisma i chiar tentativa de corupie. Desfurndu-se
pe ci diferite (pres, dialog direct, discursuri etc.), aciunea de
convingere utilizeaz o gam larg de modaliti, de la declararea direct
a intereselor n cauz la transmiterea de informaii complete,
nedistorsionate, dar i subterfugii, cum ar fi deturnarea deliberat a
ateniei auditoriului spre alte subiecte, colaterale ori secundare,
recurgndu-se uneori la oferta mai mult sau mai puin onest de
promisiuni i recompense, adic la demagogie.
57
Un aliat al aciunii politice este propaganda, ca activitate

sistematic de rspndire a unor idei, doctrine i opinii politice, a unor
credine sau convingeri, apelndu-se la principii, date statistice, fapte i
argumente raionale, n contextul asocierii inteligente, abile a strilor i
tririlor emoionale, a situaiei i experienei de via a auditoriului.
Aceasta urmrete a convinge i a ctiga adepi, a determina atitudini i
comportamente, a mobiliza oamenii la anumite aciuni. ns, n funcie de
scopuri i mijloace, propaganda poate duce i la rspndirea de
neadevruri sau poate recurge la manipulri prin intermediul simbolurilor
false, al discursurilor demagogice.
n funcie de regimul politic, de natura acestuia (democraie sau
dictatur, totalitarism sau pluralism), istoria politic a consemnat moduri
specifice, diverse de desfurare a propagandei politice, aceasta oscilnd
de la libertate de expresie la control administrativ, de la diversitate la
monopol, de la principiu la dogm. Eficiena propagandei este
dependent de gradul de informare al destinatarilor, de cultura general i,
n special, politic a acestora, fiind evident c ntre factorii care afecteaz
pozitiv sau negativ perceperea, la rndul ei, pozitiv sau negativ, a
fenomenelor sau proceselor politice se afl ideologia, personalitatea,
activitatea i experiena politic, poziia social, ateptrile, speranele
(privind costurile i recompensele poteniale), gradul de informare, strile
emoionale ale receptorului.
n ceea ce privete atitudinea politic, aceasta se raporteaz,
bineneles, la subiecte politice, lideri, programe, instituii, evenimente, ea
fiind expresia anumitor stri psihosociale, n favoarea sau defavoarea
anumitor acte sau orientri politice. Atitudinile politice rmn relativ
constante, ns au o mobilitate specific, se modific n diferite grade sub
influena diverselor evenimente, procese i aciuni politice. Studierea
atitudinilor politice, a curentelor de opinie este de un real folos pentru
politicienii de profesie, pentru reglarea tirului aciunilor politice, pentru
elaborarea programelor, a strategiilor n campaniile electorale etc.
Dinamica atitudinilor politice exprim dinamica ideilor i intereselor,
acestea fiind influenate, dar i influennd, la rndul lor, evoluia
idealurilor i ideologiilor politice.
58
III. 4. Idealuri umane i ideologii politice

Politologia definete i explic idealul politic drept proiectare n
viitor, ridicare la rang de norm valoric a scopurilor i aspiraiilor unui
grup social determinat, a modului de aciune al unei fore social-politice
sau alteia, adic o proiecie subiectiv a realitii dezirabile pentru a
prefigura un anumit model, a prescrie un anumit comportament i a
acredita anumite valori. Referindu-se la raportul dintre politic i ideal,
Dimitie Gusti considera c politica trebuie s constituie idealul de via
i mijloacele de realizare pe care le are o naiune15.
n concepia celor care-l propag sau l urmeaz, idealul ntrunete
criteriul exemplaritii, iar dac, n filosofia kantian, idealul este
materia posibilitilor, perspectiva mplinirii nemplinirilor, n concepii
axiologice moderne idealul devine contiina neajunsurilor, un fel de
valoare a non-realului sau valoare nc neatins. n acest sens, a defini
idealul, n general, drept contiina unei valori superioare, ctre a crei
mplinire tind oamenii, idealul exprimnd realitatea viitoare, este i nu
este acelai lucru pentru politician i pentru politolog.
Mai ales pentru politolog, pentru analistul politic, esenial este a
descifra dac i ct raiune se afl la baza unei politici sau alteia. n ceea
ce l privete pe omul politic, drumul cel mai scurt, dar i cel mai fertil
ctre rspunsul realist i raional, trece, ntre altele, prin acea capacitate
sau trstur pe care o cerea Machiavelli liderului: Dac tii s prevezi
din timp lucrurile, nsuire care nu-i este dat dect omului nelept, poi
s nlturi cu uurin relele care se ivesc; dar dac nu le-ai vzut dinainte,
i n consecin le lai s se dezvolte pn cnd oricine poate s le
constate, este prea trziu16.
Idealurile politice i sociale se constituie totdeauna n componente
ale unor ideologii politice. Este astzi larg convenit c ideologia politic
reprezint ansamblul relativ sistematizat i relativ structurat al ideilor
care, prin originea i funcia lor, exprim ntr-o form sau alta, direct sau
indirect, interesele, aspiraiile i elurile politice ale unui anumit grup
social. De regul, ideologia politic se raporteaz la o anumit realitate
15
Dimitrie Gusti, Cunoatere i aciune n serviciul Naiunii, vol. I,

Bucureti, 1940, p.17.
16
Niccolo Machiavelli, Principele, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 17.
59
social-economic, spiritual-cultural, fiind oglinda modului n care un

grup social sau altul percepe realitatea pe baza propriei experiene socialistorice. De aceea, nu exist o ideologie politic n general, ci ideologii
politice difereniate n funcie de diversitatea forelor sociale ce
acioneaz n societate. Din substana, natura i valorile ideologiilor
decurg anumite norme de comportament politic, aspiraii sociale, ca i
orientrile n aciune.
Propunnd o definiie operaional a conceptului de ideologie, unii
teoreticieni ai politicii susin c aceasta reprezint un set coerent i
comprehensiv de idei care explic i evalueaz condiiile sociale, ajut
oamenii s-i neleag locul n societate i ofer un program pentru
aciune social i politic, de exemplu: a) ansamblu cuprinztor i
coerent de idei, prin care un grup social interpreteaz lumea n care
triete17; b) un sistem structurat de reprezentri colective (credine,
simboluri, cunotine etc.), comune unui grup, prin care afirm o ierarhie
a valorilor18; c) un principiu abstract, sau un set de principii abstracte,
care a fost premeditat n mod independent. Ideologia furnizeaz, naintea
activitii de participare la aranjamentele unei societi, un scop de
urmrit, care este deja formulat19, ntruct ideologia merge de la idei la
lucruri, nu de la lucruri la idei20; d) ansamblu de idei, reprezentri,
mituri, elaborate de micri politice, ntr-o form mai mult sau mai puin
sistematic, n vederea orientrii comportamentului cetenilor n
probleme fundamentale ale dezvoltrii societii21 (subl. n.s.).
n societatea uman coexist, n fapt, o diversitate de ideologii, care
nu sunt finite, ncheiate, ci n continu micare i dezvoltare, fiind
produse ale lumii moderne, pe care o explic n mod diferit i creia i
prevd viitoruri diferite. n lumea modern, ritmul schimbrii a
devenit att de rapid, nct avem futuriti sau futurologi care fac cariere
17
Iain McLean (coord.), Oxford. Dicionar de politic, Editura Univers

Enciclopedic, Bucureti, 1995, p.124.
18
Virgil Mgureanu, Studii de sociologie politic, Editura Albatros,
Bucureti, 1998, p.299.
19
Michael Oakeshott, Op. cit., p.35.
20
Emile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific,
21
Sergiu Tma, Op. cit., p. 126.
60
din anticiparea schimbrilor viitoare; alii, n schimb, se tem c nu vor fi

capabili s se adapteze sau s in pasul cu schimbarea.... Din fericire sau
din pcate, trim ntr-o lume a inovaiei. i aceasta este, totodat, din
fericire sau din pcate, o lume a ideologiei22, mai precis i corect, a
ideologiilor politice, desigur. Autorii care susin teza de mai sus afirm
tranant c ideologiile nu pot s dispar.
Au existat, n timp, n confruntare sau dialog, i se menin, n mod
firesc orientri diverse privind natura i funciile ideologiei. n ultimele
decenii, s-au conturat teze potrivit crora abordrile pragmatice ale lumii
politice constituie o alternativ la preocuparea pentru formarea i
elaborarea de noi ideologii. Nu este ns greu de constatat c, n ultimele
dou, trei decenii, n ciuda unor transformri care par a da ctig de cauz
mai vechilor teme ale convergenei sistemelor politice, confruntrile
ideologice s-au intensificat. Realitatea confirm c nu este vorba numai
de confruntarea, spre exemplu, a liberalismului cu socialismul democratic
ori birocratic, ci i de noi delimitri n interiorul acelorai ideologii.
Analiza doctrinelor politice contemporane relev deosebirile, pn la
contradicie ideatic i desprire organizatoric, ntre diverse curente ale
liberalismului sau socialismului, ca i ntre diverse orientri politice de
inspiraie religioas.
Se poate afirma c sistemul reprezentrii colective a intereselor,
opiunilor i ideilor denumit ideologie exprim particularitatea poziiei
sociale i a sensului aciunii istorice a unui grup social sau altul. Din acest
punct de vedere, ideologia politic definete, caracterizeaz grupul social
ca for politic ce deine puterea sau lupt pentru cucerirea ei. n termenii
analizei realiste, nu existena diferitelor ideologii politice (liberalism,
social-democraie, naionalism, fundamentalism islamic, democraie
cretin, catolicism social) explic deosebirile ori au drept cauz
caracterul divizat al societilor, al umanitii, ci divizarea real a acesteia
se exprim, se manifest, printre altele, n diversitatea ideologiilor
politice. Aa-numita criz a ideologiilor nu nseamn dispariia lor;
pluralismul intereselor genereaz continuu pluralismul i diversitatea
ideologiilor. Ideologiile, departe de a fi disprut, sunt n realitate mai vii
22
Terence Ball, Richard Dagger, Ideologii politice i idealul democratic,

Editura Polirom, Iai, 2000, p. 30.
61
ca oricnd. Ideologiile din trecut au fost nlocuite cu altele, noi, sau care
doar pretind c sunt noi. Copacul ideologiilor este mereu verde i chiar
afirmaia despre existena unei crize a ideologiilor este de natur
idologic23.
Cum consider unii analiti, ideologiile sunt prea utile i prea
importante pentru a se veteji. Avem nevoie de ideologii care mbin
gndirea cu aciunea, pentru a oferi cteva concepii despre posibilitile
umane i pentru a determina oamenii s acioneze. Atta vreme ct trim
ntr-o lume complicat i confuz, plin de crize i conflicte, vom avea
nevoie de ideologii pentru a explica de ce sunt condiiile sociale aa cum
sunt, pentru a evalua acele condiii, pentru a da un sens de orientare i
pentru a face un program de aciune... Vom avea nevoie de ideologii
inclusiv pentru a da un sens idealului democratic i a conferi substan
conceptului de libertate24.
Este menirea tiinei politice de a aprofunda cercetarea naturii,
funciilor i utilitii ideologiilor, care, n mod evident, nu pot fi ordonate
subiectiv de o scar a valorilor proclamate sau prestabilite, ci confruntate
cu datele realitii sociale, cu valorile concrete ale progresului social, ale
civilizaiei umane.
Concepte-cheie
Proces politic, situaie i problem politic Privat i public;
politici publice Teoria grupurilor; definirea grupului i tipuri de grupuri
Grupurile de interese i grupurile de presiune (de influen)
Interesul politicVarietatea tipurilor de interese (particulare, de grup,
generale) i problema concilierii lor Motivaia politic i raiunea
aciunii politice Actor politic Persuasiune Propaganda i atitudinea
politic Idealul i ideologia politic.
23
Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Humanitas, Bucureti, 1999, p. 43.

Terence Ball, Richard Dagger, Op. cit., p. 250.
24
62
ntrebri de control
1. Definii conceptele de proces politic i situaii politice.
2. Ce se nelege prin rezolvarea unei probleme politice?
3. Analizai comparativ conceptele de public i privat, descriei i
denumii procesele de interferen dintre ele. Ce sunt politicile publice?
4. Ce sunt grupurile politice i ce rol au grupurile de interese sau de
presiune?
5. Ce sunt interesele politice i cum trebuie nelese raporturile
dintre diversele tipuri de astfel de interese?
6. Descriei corelaiile dintre interese, motivaii i aciuni politice.
7. Ce importan are studierea atitudinilor politice?
8. Argumentai rolul idealurilor i ideologiilor politice n viaa
social.
Bibliografie
Ion Mitran, Politologia n faa secolului XXI, Editura Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 1997, p.27-36.
Tnsescu Florian, Doctrine i instituii politice, Editura Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p.61-75.
Niccolo Machiavelli, Princepele, Editura tiinific, Bucureti,
1969, p.17-21.
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura
Polirom, Iai, 1999, p.11-19.
63
IV. PUTEREA POLITIC.

GENEZ, FORME I FINALITATE SOCIAL
Puterea politic este un concept fundamental al politologiei,

deoarece oglindete unul din scopurile centrale, vitale ale politicii.
Preocuprile privind originea i caracteristicile puterii, delimitarea ct
mai clar a puterii politice de alte forme de putere i diversele ei ipostaze,
nsi definirea puterii au stat n atenia gndirii politice de la Platon i
Aristotel la Machiavelli, de la Max Weber la politologii contemporani.
Firete, s-au schimbat tehnicile i metodele de cercetare, recurgndu-se i
la instrumentele altor tiine moderne, dar problema puterii (descifrarea
coninutului i a multitudinii formelor de manifestare, rolul social, modul n
care se cucerete i cum trebuie s se exercite etc.) rmne i astzi n
atenia oricrui demers politologic. Aceasta face necesar s se descifreze
geneza, formele, funciile i caracteristicile puterii politice. Demersul
permite nuanri, delimitri, n primul rnd, conceptuale, dar i n mod
specific, cu caracter formativ, att n ceea ce privete exercitarea puterii
(sau autoritii decizional-executive), ct i structurarea instituional a
acesteia, n funcie de strategii, intenii, scopuri, ideologii i, n cele din
urm, opiuni sau alegeri n cunotin de cauz, libere, democratice.
n legtur cu asemenea aspecte, tiina politicii se ocup de
descrierea i analiza procesului decizional, pune n lumin raiunea i
morala social a acestuia, a actorilor politici, a politicii ca profesie i a
politicului ca mod de aciune social.
IV. 1. Socializarea politic; aspiraia ctre putere
Puterea exprim esena politicului i are un rol fundamental n
societate: ea genereaz permanent fenomene, procese i probleme politice
cu efecte majore, determinante adesea pentru viaa individual sau
comunitar a oamenilor. De regul, nu exist activitate politic dac aceasta
64
nu este desfurat de grupuri sociale, dat fiind c politica se afirm prin

funcia de reglare social a intereselor, funcie nscut din tensiunea
conflictual i aspiraia ctre integrare deliberat, individual i colectiv, n
societate. Procesul integrrii individului n societate poate fi similar i,
uneori, simultan cu procesul socializrii politice. Evident, este greu s se
afirme c unul dintre cele dou procese ar fi rezultanta sau precondiia
celuilalt. n fapt, socializarea politic este un proces de nvare social
prin instruire politic sau de educare n acest sens a individului. Acesta i
formeaz convingeri, acumuleaz cunotine i deprinderi, capt orientri
specifice, evolund comportamental pn la afirmarea unor preferine sau
opiuni politice. Socializarea politic apare astfel ca suport sau pat
germinativ al culturii politice, n asimilarea creia ndeplinesc roluri
specifice importante familia, sistemul educaional, activitile i manifestrile politice, purttoare sau stimulatoare de valori politice ori apte a forma
i rspndi cunotine n spiritul acestora.
Definind socializarea politic drept proces de asimilare gradual de
ctre o persoan a ideilor i normelor politice, unele abordri consider c
un asemenea fenomen complex este expresia calitativ a unor procese sau
fenomene cumulate. Intre acestea se disting: a) modalitatea prin care o
persoan este integrat n viaa politic, dobndind convingeri, atitudini,
comportamente specifice i fiind pregtit pentru diverse roluri; b) transmiterea de valori, norme, convingeri i comportamente politice de la o
generaie la alta; c) asimilarea de cunotine politice i formarea de
competene politice; d) modul particular de reacie a individului la mesajele
sociale, care poate lua forma acceptrii sau refuzului n funcie de statutul
social i de ali factori (totdeauna n legtur cu anumite interese).
Procesul de socializare politic evolueaz de la nsuirea de cunotine
spontane prin observaii personale la formarea de cunotine sistematizate, iar
efectele socializrii politice pot fi regsite n experiena politic individual,
n gradul de cultur politic, n comportamentele sociale, ca i n gesturi i
ipostaze cum ar fi participarea la diverse manifestri politice sau publice,
includerea n relaii de autoritate etc. Atitudinal, printre manifestrile
socializrii politice se includ loialitatea fa de naiunea proprie, recunoaterea autoritii statului, precum i comportamente specifice angajrii
politice directe.
Socializarea politic reprezint un proces dinamic, supus n mod firesc
relaiei dintre continuitate i discontinuitate, aflndu-se sub incidena evoluiei
65
regimurilor politice, a factorilor de putere politic n exerciiu sau ca

aspiraie aflai n opoziie interesai a dispune de susinere, de adereni, care
s confere sau s confirme legitimitate.
n esen, procesul de socializare politic, examinat n
profunzimea i consecinele sale, conduce la examinarea problematicii
puterii politice, devenit un fel de nod gordian al politicii i
politologiei. Cum observa Max Weber, orice om care face politic
aspir s ajung la putere fie pentru c o consider ca un mijloc n
serviciul unor scopuri (ideale sau egoiste), fie c o dorete pentru el
nsui spre a-i etala prestigiul conferit de putere. n aceste sensuri,
socializarea politic apare ca un mecanism sau tip de relaii care
deschid ci ctre putere, ctre luarea i aplicarea deciziilor.
ndeplinind funcia unui adevrat magnetism social sau psihosocial,
aspiraia spre putere i puterea ca atare se nscriu n viaa societii, la toate
palierele ei, n aa fel nct instituiile (politice) funcioneaz pentru ca
toat lumea s profite de ele, cei fr putere i stpnii1. Apreciind o
asemenea formul ca fiind realist, un reputat politolog consider c dac
puterea politic trezete aversiune sau atracie, totdeauna s-a obinut plcere
din aceasta: de ctre cetenii spectatori, afar de cei a cror indiferen
absolut fa de politic i-ar situa la nivelul zero al emoiei; de ctre
militanii i conductorii la care s-ar cuveni s identificm multiple
satisfacii ateptate (sau obinute) ale sistemului democratic. Mai mult dect
alte regimuri, i de o manier cu totul diferit de toate manierele, el
(sistemul democratic-n.ns.) pune n aplicare marile categorii de joc:
simulare, spectacole competitive sau ameitoare i chiar jocul hazardului (n
sensul larg) 2.
IV.2. Caracteristicile puterii politice; forme i funcii
O bogat literatur de specialitate dezvluie multiplele faete ale
conceptului de putere, n diversitatea perspectivelor sale de abordare,
politologia oprindu-se, bineneles, asupra puterii politice. n viziune
1
Pierre Legendre, Jouir du pouvoir, Minuit, Paris, 1976, p. 28.

2
66
psihologic, puterea este, cum crede Robert Dahl, capacitatea unui individ
(sau grup) de a-l determina pe altul s fac ceea ce acesta nu ar face din
proprie voin 3. Din perspectiv sociologic, puterea este un concept
dispoziional: el se refer mai degrab la posibilitatea apariiei unei aciuni
dect la desfurarea ei real. Puterea este o trstur potenial a unei
relaii sociale, bazndu-se astfel pe accesul la resursele acesteia4.
Pornindu-se de la faptul c puterea politic este o funcie a sistemului
social general, exist tendina de a extrapola definirea sociologic a puterii n
planul politicului, ajungndu-se la o nelegere reducionist a puterii politice
ca fiind o funcie social generalizat care const n a lua decizii la nivelul
ntregii societi. Responsabilitatea elaborrii deciziilor majore n societate
este o caracteristic esenial a puterii politice, dar ea nseamn mult mai mult
dect acest exerciiu de putere. Relaiile de putere apar n toate zonele
activitii umane, iar o definire adecvat a puterii politice trebuie s reflecte
ntreaga complexitate a acestui fenomen.
Ca domeniu al analizei i explicaiei modului de a fi i a
aciona al politicului, politologia concepe puterea ca acel factor pe care l
reprezint funcionarea politicului n toate formele de organizare uman, care
se exprim prin acte de decizie, dar i prin alte fenomene i relaii politice
manifestate la diverse niveluri sociale, economice, organizaionale etc. A
studia politologic puterea nseamn a avea n vedere cel puin trei ipoteze de
lucru, formulate de unii autori astfel: 1. Puterea e inerent tuturor sistemelor
sociale i tuturor relaiilor umane. Nu e un lucru, ci un aspect al oricrei i
tuturor relaiilor dintre oameni. Prin urmare, e inevitabil i neutr, intrinsec nici
bun, nici rea; 2. Sistemul de putere i include pe toi nimeni nu e scutit
de el. Dar pierderea de putere a unei persoane nu nseamn ntotdeauna
ctigul alteia; 3. Sistemul puterii n orice societate e subdivizat n subsisteme
de putere din ce n ce mai mici, cuibrite unul n altul. Aceste
subsisteme sunt legate ntre ele i de sistemele mai ample de care
aparin, prin feedback. Indivizii sunt ncorporai n multe subsisteme
de putere, diferite, deci conexe5.
Robert Dahl, Political Power. A Reader in Theory and Research, New

York, The Free Press, 1969, p.80.
4
Gordon Marshall, Oxford. Dicionar de sociologie, Editura Univers
Enciclopedic, Bucureti, 2003, p.459.
5
Alvin Toffler, Powershift. Puterea n micare, Editura Antet,
Bucureti, 1995, p. 471.
67
Este de reinut, deci, c puterea politic nu poate fi limitat la un

singur fenomen i nici considerat ca un ntreg indivizibil, ci ca un
complex structurat, n forma unui sistem de puteri. Pentru c puterea
politic se regsete n foarte multe manifestri: procese, fenomene,
forme de contiin sau cultur, relaii sociale, ideologii cu impact social
deosebit, forme de comunicare i comportament, alte exprimri spirituale
i mai ales instituii, toate acestea fiind creatoare de decizii, de forme de
organizare, puterea fiind factorul pivot al proceselor i relaiilor politice.
De aceea, este aproape unanim convenit n interiorul tiinei politice c
puterea exprim abilitatea sau dreptul de a ntreprinde o aciune ce se
rsfrnge social, capacitatea de a impune o anumit voin sau de a
exercita autoritate asupra altora, un raport de dominaie.
n acest sens, politologia explic i argumenteaz rolul puterii n
societate, analiznd gesturile i comportamentele factorilor de putere
(instituii politice i lideri politici), lund n considerare faptul c oamenii
nu se conformeaz automat legilor sau anumitor reguli, puterea sau
autoritatea instituind respectul fa de acestea. n esen, rolul oricrei
forme de putere este de a asigura n conformitate cu interesele
categoriilor sociale care o dein i o exercit coeziunea i
funcionalitatea diferitelor structuri i organisme ale societii umane,
coordonarea activitilor care se desfoar n interiorul acesteia. Toate
societile au nevoia de o orientare (coordonare) spre anumite scopuri,
puterea avnd funcia de a realiza aceasta i a menine societile n stare
de funcionare. n acelai timp, concurena politic ntre indivizi, grupuri
sociale (partide) poate genera instabilitate, puterea fiind mijlocul de a
veghea la echilibrul social i la ordinea stabilit. Fiecare structur
politic (statul ndeosebi) intr n relaie cu altele, puterea acionnd
pentru aprarea intereselor naionale, pentru a dezvolta relaii economice,
politice, culturale etc.
ntre puterea social n sens larg i puterea politic nu sunt diferene
de esen, ci de specific, dat de particularitile subsistemului pe care l
reprezint, adic ale existenei sociale ca via politic. Puterea politic
privete ntotdeauna aciunea colectiv a unei comuniti sociale i se
dispune ntr-un anumit teritoriu. Puterea politic exist i se manifest
acolo unde societatea devine stratificat, asimetric, tensionat, unde
sistemul de relaii sociale devine tot mai complicat, fiind necesar un
instrument pentru a sprijini ordinea i organizarea raional (conducerea,
68
administrarea i controlul etc.). Puterea politic nu este un scop n sine,

dar este un mijloc n perspectiva unui scop. Relevnd o asemenea funcie
vital, sociologul american Talcott Parsons consider puterea drept acea
capacitate a unui sistem social de a mobiliza resursele necesare n scopul
atingerii unor obiective colective. Cerina de a mobiliza resursele
necesare confer puterii politice, ntre altele, caracteristici cum sunt
legitimitatea i autoritatea, suveranitatea fa de celelalte forme de
putere, caracterul instituionalizat i de grup, existena coerciiei i
constrngerii etc.
IV.3. Putere i influen; autoritatea politic
Studiul tiinific al puterii n diferite comuniti sociale presupune
analiza metodic a deciziilor cu impact social larg, a activitii de aplicare
a acestora, a relaiilor de conducere-supunere, de reglementare a
tensiunilor i conflictelor, a proceselor de control social, a reelelor de
influen. De altfel, unii politologi asimileaz puterea cu influena,
acreditnd ideea potrivit creia puterea politic exprim capacitatea cuiva
(o persoan, un grup, un organism) de a genera efecte de ordine n viaa
social, prin intermediul cutumelor ori al anumitor reguli, ca i prin
constrngeri.
Totui, cei doi termeni, influen i putere, nu sunt identici, existnd
deosebiri evidente ntre exercitarea influenei i aplicarea puterii.
Influena este un nsoitor i un mijloc firesc de aciune al puterii politice.
Spre deosebire de putere, care este n mod esenial asimetric, aa cum
sunt, spre exemplu, raporturile conducere-supunere, dominaresubordonare etc., influena are caracter reciproc, de simetrie, i este
utilizat n diverse situaii ca un substitut al forei pentru a convinge i a
obine consimmntul fa de deciziile i obiectivele puterii. n acest
sens, Bertrand Russell aprecia c puterea poate fi clasificat n funcie de
maniera prin care se exercit influena asupra indivizilor, sau n funcie de
tipul de organizaie implicat n acest proces6.
n abordrile privind conceperea ct mai apropiat de realitate i de
complexitatea socio-uman a exercitrii ei, analitii atrag atenia c
6
Bertrand Russell, Idealuri politice. Puterea, Editura Antaios, Bucureti, 2002,
p. 113.
69
problemele oricrei definiii a puterii includ: 1) intenionalitatea, 2) compatibilitatea i cuantificarea, 3) timpul i cauzalitatea. Totodat, printre
principalele atribute ale puterii sunt menionate: persuasiunea, autoritatea,
fora, constrngerea i manipularea7.
Unii autori definesc autoritatea prin intermediul influenei:
Autoritatea = Influen derivnd din acceptarea voit din partea altora a
dreptului cuiva de a elabora reguli sau de a emite imperative, ateptnd n
schimb ascultare (supunere). Autoritatea poate fi caracterizat prin
influen bazat pe legitimitate8. Se nelege c fora i manipularea nu
sunt suficiente pentru meninerea puterii dac ea este lipsit de autoritate
i de consens public, deoarece autoritatea exprim legitimitatea puterii. n
sfera politicii, legitimitatea este raiunea de a exista, justificarea i
temeiul ultim al puterii. n acest sens, M. Duverger consider c singura
surs a legitimitii unei puteri const n faptul c ea este conform
schemei de legitimitate definit de sistemul de valori i norme al
colectivitii n cadrul creia se exercit i c asupra acestei scheme exist
un consens n interiorul colectivitii9.
Puterea are caracter de autoritate, exercitndu-se prin coerciie, dar
i prin persuasiune, prin influenare, autoritatea semnificnd, generic,
for de convingere. Politologia se refer, de regul, la sensul de
capacitate a unei persoane ori structuri sau instituii politice de a se face
respectat i de a inspira supunere, autoritatea nsemnnd, n acelai
timp, putere de a emite dispoziii obligatorii sau de a impune ascultare n
temeiul unei mputerniciri. ntr-un alt sens, instituional, autoritatea
reprezint anumite instane i organisme constituionale competente s ia
msuri cu caracter obligatoriu.
n oricare dintre sensurile ei, autoritatea este o creaie logic i
istoric a societii umane, care funcioneaz ca o ordine normativ.
Autoritatea politic se cere a fi abordat n contextul analizei raporturilor
de dominaie politic, iar aa cum atrgeau atenia, ndeosebi, sociologi
ai politicii formele istorice de autoritate se dovedesc a ntruni anumite
7
Iain McLean (coordonator), Oxford. Dicionar de politic, Editura Univers
Enciclopedic, Bucureti, 2001, p.361-363.
8
J.C.Plano, R.E.Riggs, S.Heleman., Dicionar de analiz politic, Editura
9
Maurice Duverger, Sociologie de la politique, PUF, Paris, 1973, p. 177.
70
caracteristici. Acestea au fost descrise analitic, la noi, de Petre Andrei,

sub influena unor gnditori germani i francezi ai epocii, dup cum
urmeaz: 1. Autoritatea se constituie ca o putere obiectiv, ca o norm
stabilit (subl. ns.), exterioar individului, persoanei, ceteanului,
inclusiv celui nvestit cu anumite funcii. 2. Autoritatea este un produs
contient al judecilor de valoare i al evalurii difereniate a forelor n
confruntare. 3. Autoritatea este normativ sub raportul aciunii, gndirii i
comportamentelor umane, influennd opinia public, dar fiind i sub
incidena ei. 4. Autoritatea presupune ierarhie i dependen organizat, contrariul ei fiind anarhia. 5. Autoritatea este sau trebuie s fie
legitim i necesar .10
Avnd asemenea caracteristici, autoritatea constituie o modalitate
de a evidenia (i chiar clarifica) originea i diversele forme de exercitare
a puterii politice n timp i spaiu. Sunt cunoscute n acest sens tipurile
ideale de autoritate teoretizate de Max Weber, cum sunt cea
tradiional sau patrimonial (legturi de supunere personal, uneori
arbitrar, fa de eful administrativ i n afara unei sfere de competene
precis delimitate, corespunztoare formelor monarhice de putere), cea
charismatic (recunoaterea puterii i influenei unui lider n virtutea
calitilor sale personale, n afara sau n cadrul procedurilor democratice,
corespunztoare regimurilor autoritare, dictatoriale sau totalitare) i cea
legal-raional (un corp de reguli generale, impersonale, legale, raionale
i delimitarea precis a sferelor de competen, ca n cazul birocraiei,
corespunztoare regimurilor democratice moderne).
Noile demersuri politologice aduc n discuie i alte variabile de
legitimitate i autoritate relevate de amploarea i complexitatea
dezvoltrii societii contemporane, dar care se pot regsi, ntr-o msur
sau alta, i n vechile forme de putere politic, cum sunt cele de tip
democratic (bazat pe principiul majoritii), tehnocratic (bazat pe
cunoaterea i competena specializat), ideologic (bazat pe reprezentarea
subiectiv, ideatic, a unei ordini sociale dezirabile) sau ontologic (bazat
pe conformitatea puterii politice cu adevrul-realitate, cu legile naturale,
10
Petre Andrei, Opere sociologice, vol. III, Editura Academiei, Bucureti,

1978, p.234-235.
71
cu ordinea obiectiv nscris n existena uman). n consecin, aceste

tipuri de legitimitate au urmtoarele atribute:11
Tip
de legitimare
Democratic
Tehnocratic
Ideologic
Ontologic
Prevalen
Libertate
Competen
Ideal
Natur
Procedur
Aritmetic
Management
Promisiune
Adecvare
Aciune
politic
Retoric
Pragmatic
Propagand
Adevr
n lumea de azi i cu att mai evident n viitor, puterea politic

trebuie privit n sens evolutiv, dat fiind c aa cum relev analiti de
prestigiu de la puterea-substan s-a ajuns la puterea-relaie i putereaaciune, de la puterea-lege la puterea-norm, de la dictatur i
constrngeri la societatea deschis. n acest sens, se discut despre
modernizarea politic; din perspectiv istoric, aceasta implic cel puin
trei ipostaze: 1) procesul de raionalizare a autoritii, nlocuirea unui
mare numr de autoriti politice tradiionale, religioase, familiale i
etnice, cu una singur, secular i naional, iar pe de alt parte,
2) diferenierea unor noi funcii politice i dezvoltarea structurilor
specializate care s ndeplineasc aceste funcii, 3) o participare
crescut n politic a grupurilor sociale din ntreaga societate12.
n prima ipostaz, raionalizarea autoritii nseamn contiina
faptului c guvernul este produsul oamenilor, iar o societate bine
organizat trebuie s aib autoriti de natur uman i s se conduc
dup legi pozitive, constructive, emanate de la instituii legiuitoare
recunoscute (legitime), modernizarea politic implicnd i afirmarea
suveranitii naionale, a statului naional. n cea de-a doua ipostaz a
modernizrii, domeniile de competen particular juridic, militar,
administrativ, tiinific devin separate de politic, structurndu-se n
instituii specializate, autonome, ierarhiile i funciile aflndu-se sub
incidena disciplinei armonizate. n sfrit, modernizarea prin lrgirea
participrii politice a maselor poate conferi eficien vieii democratice.
11
J.L.Chabot, Introduction la politique, PUF, Paris, 1991.

Samuel P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Editura
Polirom, Iai, 1999, p. 38-39.
72
12
Astfel, autoritatea raionalizat, structura difereniat i participarea de

mas deosebesc regimurile politice moderne de cele anterioare.
IV. 4. Dezvoltarea politic i procesul decizional
Ca filosofie social, actul deciziei n sine reprezint un moment al
aciunii umane prin care, n faa unei probleme, a unei situaii de rezolvat,
din mai multe variante posibile se alege una, presupus motivat a
satisface ct mai bine scopul urmrit. n viaa social-politic, n genere,
decizia se nfieaz ca o concluzie fie teoretic, n probleme de doctrin,
fie practic, n activitatea economic, politic, social etc. De aici rezult
c, n esen, decizia politic este principala modalitate prin care se
manifest puterea. Aceasta, deoarece decizia politic oglindete, n forma
cea mai concentrat, raporturi de putere, fiind rezultatul conflictelor i
negocierilor dintre forele sociale.
Lumii contemporane i este specific accelerarea dezvoltrii
politice, categorie politologic ce desemneaz ansamblul proceselor de
schimbare i transformare generate de interaciunile proprii sistemelor
politice. Dezvoltarea politic privete i cuprinde evenimente, procese,
tendine, att ascendente, ct i descendente (progresive i regresive), n
cadrul unui sistem politic. Oglindind un proces complex i multilateral, o
asemenea categorie teoretic acoper direcii sau tendine care, n
esen, reflect egalitatea ntre indivizi n relaie cu sistemul politic,
capacitatea sistemului politic prin raportare la mediul naional sau
internaional, diferenierea instituiilor i structurilor n interiorul
sistemelor politice. Cu ct asemenea tendine sunt n ascensiune
calitativ, cu att se contureaz mai puternic paradigma dezvoltrii
politice sau a modernizrii politice, dup unele abordri.
n sensul de model sau tip de explicare a unui fenomen sau proces,
paradigma poate fi expresia unei diversiti a colilor de gndire sau de
abordare politologic. Iar dac paradigma dezvoltrii politice are un
caracter abstract, dat fiind generalitatea fenomenelor i proceselor la care
se refer, ea devine mai transparent, concretizndu-se, prin simplificare,
paradigma pluralismului politic. Aceasta domin majoritatea
cercetrilor privind democraiile avansate: oamenii au interese care
rezult din condiiile materiale, din socializare i din specificul
personalitii lor; indivizii acioneaz n funcie de interesele lor i
73
formeaz grupuri, inclusiv partide politice, care iau n sarcina lor

problemele aciunii colective. Aceste grupuri sunt n competiie unele cu
altele, dar pot n acelai timp coopera n urmrirea obiectivelor lor;
partidele urmresc n acelai timp s-i realizeze obiectivele i s se
menin la putere. Alegtorii opteaz ntre diferitele partide n funcie de
interesele lor, de informaiile de care dispun .a.m.d.13
De aici se desprind ns noi cerine pentru activitatea politic, aa
cum ar fi evaluarea diferiilor factori n determinarea intereselor sau
valorilor (individuale sau colective), descifrarea cauzelor care s explice
de ce anumite grupuri se formeaz mai lesne dect altele, motivaia i
evoluia alianelor politice etc.
Este un fapt demonstrat nu numai n politologie c interaciunea
dintre paradigme nu duce numai la schimbarea modului n care sunt puse
problemele, ci i la inovaie, la creaie, iar n teoria politic a fcut
carier paradigma alegerii raionale, concept care, sub aspect practic i
teoretic, dezvluie un larg evantai de comportamente politice, cum ar fi:
atitudinea fa de bunurile colective, comportamentul de coaliie politic,
apelul la calea contractual, utilizarea teoriei jocurilor, comportamentul
electoral, poziia fa de adoptarea i aplicarea legilor etc.
n politica intern sau n cea extern, alegerea raional reprezint
un act de opiune i de voin politic pentru un anumit mod de aciune, o
alegere din mai multe variante. Este de reinut c adoptarea unei decizii
presupune, cronologic, o succesiune de operaii sau activiti ale actorilor
politici: perceperea (sesizarea) problemei, ordonarea faptelor i a
informaiilor disponibile, evaluarea i compararea alternativelor, urmate
de alegerea unui curs al aciunii astfel calculat nct s asigure un
maximum de randament n atingerea scopului. Trebuie, deci, s se aib n
vedere rspunsul cumulat la mai multe ntrebri privind obiectul deciziei,
autorul ei, desfurarea procedeelor premergtoare, explicarea variantei
adoptate, evaluarea impactului social etc. n procesul lurii deciziilor, pe
lng afirmarea voinei politice, coexist constrngeri subiective i
obiective, de ordin politic i de natur social-economic, material n
cazul resurselor etc., naionale i internaionale. Datorit acestei realiti,
decizia politic este, cel mai adesea, un compromis.
13
Mattei Dogan, Robert Pahre, Noile tiine sociale. Interpenetrarea

disciplinelor, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 113.
74
Procesul de luare a deciziilor (decision making) urmrete, n

funcie de scop, fie analiza tuturor factorilor i a tuturor momentelor, fie
numai analiza relaiilor interpersonale dintre membrii grupului decizional.
n general, se poate spune c teoria deciziei studiaz universul
decizional, adic factorii i mediul care influeneaz acest proces, iar o
bogat literatur de specialitate semnaleaz avantajele i dezavantajele
diverselor metode i contexte social-politice. n ce privete factorii, se
disting cei controlabili i cei necontrolabili, n raport cu care pot fi
descifrate oportunitatea, mobilul i motivul lurii deciziei, ca i momentul
riscului. Ct privete ambiana, mediul, acetia pot ndeplini funcii
diverse, de la cea determinant (favorizant) sau aleatoare (ntmpltoare), dependent, imprevizibil, la cea de incertitudine sau ostilitate.
Unii analiti consider c limbajul vieii politice rezist concepiei
savante a deciziei avute n vedere ca proces complex de operaii
intelectuale (a concepe un proiect), comunicaionale (a negocia
acceptabilitatea acesteia) i materiale (a executa pe teren). Tot aa, acest
limbaj stabilete o separare riguroas ntre decizia politic nsi i ceea
ce o nconjoar: sarcinile administrative de pregtire sau de execuie,
presiunile externe ale grupurilor de interese. Degajat de nveliul su,
procesul decizional ia i nfiarea unei solemniti; el l consacr public
pe omul politic. n fapt, cutarea cauzalitii tiinifice vizeaz
identificarea prii respective care revine fiecruia n acest proces
decizional. Ea scoate cel mai adesea n eviden explozia responsabilitilor. n mod radical diferit, cauzalitatea politic raporteaz ...
ansamblul procesului la un autor unic, fie colectiv (Parlamentul,
Guvernul), fie, mai degrab, individual (ministrul, eful guvernului). Ea
se bazeaz pe logica fundamental i banalizat a imputrii.14
Transfernd enunurile n viaa politic propriu-zis, a partidelor i
alianelor, poate fi vorba, n aceiai termeni, de conducerile colective ale
forelor politice (Comitetul Director, Executiv etc.) i de liderii acestora,
n exercitarea puterii sau n lupta pentru a accede la putere, mai precis de
msura n care asemenea factori i asum rspunderea ori accept
imputarea pentru eecuri sau erori.
14
Philippe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti,

1995, p. 217-218.
75
n studierea deciziei, ca act central al puterii, opereaz diverse

distincii, n funcie de o serie de criterii: decizia politic, decizia stabil,
deciziile active i cele pasive. Este de remarcat, totodat, c decizia sau
procesul decizional suport consecinele continuitii i discontinuitii,
iar analiza obiectiv a cilor alegerii raionale nu poate scpa din vedere i
factorii neraionali n luarea deciziilor, constrngerile impuse de structuri
organizatorice, de confruntri politice etc. De reinut este ns c
paradigma alegerii raionale constituie o abordare analitic (un model) ce
explic un comportament politic n procesul decizional, urmrind
ctiguri maxime i pierderi minime. Aceasta nseamn a conferi analizei
politice rigurozitate i precizie, prin apelul la normele logicii formale, la
conceptele economice msurabile (cantitativiste), la limbajul matematic.
Se consider c dezvoltarea i proliferarea modelelor de alegere raional,
de decizie n cunotin de cauz, se datoreaz unor contribuii cum ar fi:
teoria economic a comportamentului, teoria bunurilor colective, teoria
riscului minim pentru societate, dar i pentru actorii politici, teoria strii
normale de rivalitate, teoria oportunitii coaliiilor politice etc.
IV.5. Moral i deontologie politic
Problem mai veche n istoria gndirii sociale, mereu actual i
necesar a fi supus analizei, relaia dintre moral i politic a fost
abordat sub diverse moduri. Dac este adevrat, cum am mai amintit, c
instituiile politice exist i funcioneaz pentru ca toat lumea s profite
de ele, i cei fr putere i stpnii, dei msura acestui profit difer, iar
prin aceasta el este discutabil, atunci devine evident c dorina de putere
specific omeneasc ntreine i o moral a puterii, a politicii, n general.
Spectacol competitiv, teren al ambiiei, dar i al nesiguranei, politica i
sistemele de putere implic i moralitatea, adeseori chiar absena acesteia,
cultivarea unor convenii mai mult sau mai puin respectate, care
genereaz ncredere i nencredere, frustrri i mpliniri, acceptri i
respingeri. Cognitivul i emoionalul, adevrul i falsul, judecata i
prejudecata, frecvent ntlnite n viaa politic, trimit la dualiti
fundamentale: dragoste/ur, atracie/repulsie. Acestea, la rndul lor, se
interfereaz cu dualismul moral: bine/ru, legitim/inadmisibil etc., cu
distincia adevrat/fals, care nu funcioneaz n mod sigur pe terenul pur
76
intelectual al elucidrii ntr-att de evident nct nivelurile cognitiv i

emoional nu pot fi niciodat disociate pe de-a ntregul n realitate.15
Asemenea considerente asupra implicaiilor subiectivismului i
subiectivitii n politic i a logicii interesului (individual, de grup, de
partid) pun n lumin cerina de a discerne ntre moralitate i imoralitate
n politic, de a sesiza valorile deontologiei politice, aa cum rezult ele
din jocurile de scen sau din culisele politicii.
n legtur cu raporturile dintre politic i moral este semnificativ
a consemna c, prin prisma istoriei gndirii filosofice i politice, se impun
ateniei urmtoarele ipoteze ori premise conceptuale: 1) Primatul moralei
fa de politic. 2) Primatul politicii asupra moralei. 3) Opoziia
ireductibil dintre moral i politic.
n ce privete primatul moralei, Kant afirma c politica nu poate
nainta nici un pas fr a se ploconi n faa moralei, care vine cu soluii ori
de cte ori politica nu dispune de ele. n Critica raiunii practice (1788)
este fundamentat contiina legii morale prin cunoscuta formul:
Acioneaz ntotdeauna dup o maxim care ai vrea n acelai timp s
devin o lege universal, eticul avnd statutul unei autonomii absolute.
Mai trziu (Spre pacea etern,1795), definind istoria ca un progres n
contiina libertii, filosoful relev (chiar dac nu explicit) posibilitatea
i necesitatea unei complementariti ntre moral i politic. n spiritul
filosofiei politice a lui Kant, Karl Jaspers va preconiza soluionarea
marilor probleme politice prin cerina desvririi morale a indivizilor
(Despre originea i scopul istoriei).
O serie de ali gnditori i filosofi, ncepnd cu Aristotel i
continund cu Machiavelli, apoi cu politologii moderni, susin prioritatea
politicii fa de moral, coabitarea ntre principii politice i standarde
morale. n politologia contemporan, corelaia dintre moral i politic
este vzut sub cele mai diverse planuri, cercetrile sau analizele apelnd
la criterii normative, la principii generale i chiar la reguli practice.
Conexiunea dintre acestea este examinat din perspectiva admisibilitii
sau inadmisibilitii judecilor i aprecierilor morale n politic, a
raporturilor dintre idealurile morale i interesele politice.
Exist, ns, i teorii privind opoziia dintre moral i politic.
Astfel, Max Weber susinea c opoziia dintre etica responsabilitii,
15
Ibidem, p. 24.
77
specific omului politic, i etica convingerii nu este altceva dect

reflectarea opoziiei dintre moral i politic. Aceasta, datorit faptului c
politica opereaz cu scopuri, mijloace, aciuni i indicatori de eficien, pe
cnd morala apeleaz la convingeri i idealuri. n Etica protestant i
spiritul capitalismului, Weber a susinut c o analiz pur economic sau
tehnologic nu poate explica dezvoltarea acestuia, importante fiind ideile
religioase i etice, ndeosebi morala riguros ascetic a calvinismului.
Abordnd relaia dintre profesia i vocaia politic, Max Weber descria
figura efului tipic, un om care tie ce vrea, dar lucreaz din umbr,
sugernd altora ce s spun sau ce s fac; n materie de moral politic,
un asemenea personaj se adapteaz moravurilor n vigoare i nu
acioneaz altfel n domeniul moralei economice.
n politologia contemporan, sunt de semnalat abordrile privind
morala politicii, tratat sub aspectul coeziunii grupurilor, al atitudinii
favorabile a membrilor grupului fa de grup, de scopurile propuse, de
lideri. Mai precis spus, moralul politic, vzut ca expresie a nlnuirii unui
ir de factori convingerea n utilitatea sau justeea scopului, ncrederea
n eficacitatea mijloacelor i procedeelor folosite, n calitile liderilor, n
oportunitatea condiiilor ce ar contribui la ntrirea coeziunii grupului i
puterii lui de aciune. Sunt ns de menionat gradualitatea moralului
politic i oscilaia atitudinilor izvorte din faptul c n cadrul unuia i
aceluiai grup coexist convingerea n justeea cauzei (a doctrinei), dar i
ndoiala, nesigurana n capacitatea liderilor; pot s existe condiii optime
pentru atingerea unui scop, dar nu prezint ncredere mijloacele sau
procedeele tactice ori strategia enunat etc., dezbaterile publice
dezvluind adesea scene de o moralitate ndoielnic.
Un asemenea tablou rezult din urmtoarea descriere: una din
cheile de bolt ale democraiei pluraliste o constituie libera discutare a
alternativelor sociale, competiia deschis n jurul mizei puterii, critica
parlamentar a politicilor publice n curs de executare, ceea ce genereaz
confruntare ntre oameni, ntre idei, programe i proiecte. Parte
integrant a unui spectacol de mas, confruntarea poate prea un pugilat
cu arme delicate, dar retorica, destinat publicului larg, nu poate evita
deseori cderea n efecte grosolane. Astfel, viaa democratic este
neleas n termeni triti ca un spectacol n care se pierde viziunea
interesului general, se dizolv dezinteresarea i devotamentul pentru
binele public. Efectiv, arma criticii este deseori btaie de joc i glum
78
proast, lovitur sub centur i expresie josnic Tiradele oratorice

lirice asupra libertilor, insecuritii sau inegalitilor dau de gndit
dincolo de cotidianul meschin. Vlul, mereu insuficient ridicat asupra
combinaiilor strategice ale oamenilor politici, activeaz, n mrime
natural, plcerea juctorului care calculeaz i anticipeaz. Afaceri i
scandaluri dezgropate pentru a slbi un adversar permit omului de rnd s
ptrund, cu imaginaia, n culisele misterioase ale marii scene ...
Exploatarea scandalului n viaa public este echivalentul rubricii fapt
divers care, tratat n mod corect, ajut attea ziare s treac de
dificulti financiare.16
Dup alte opinii, politica este perceput ca o zon ridicol, ca locul
minciunilor, al mtilor i comediilor de care se cuvine s te detaezi,
aspect ce nu este asimilabil unui fenomen marginal, nici reductibil la o
simpl perversiune de idealuri nalte, ci se arat a fi funcional, ca
expresie a ludicului democratic.
Analizele politologice opereaz normativ, utilizeaz reguli sau
valori care s ofere criterii sau standarde de comportament general
acceptat, conferind sau verificnd trsturi de profesionalitate ale
oamenilor politici reprezentativi. Teoretic i practic, normele se
concretizeaz n reguli oficiale (norme explicite) i neoficiale (implicite),
toate intrnd sub incidena profilului etic al politicianului, astfel nct, n
msura n care politica a devenit pentru acesta o profesiune, s-ar putea
vorbi, asemenea altor domenii, i despre deontologia politic. Aceasta
este neleas ca doctrin a moralei profesionale, cuprinznd ansamblul
normelor i obligaiilor etice specifice activitii politice, personalitii
publice.
n lumea modern se resimte tendina profesionalizrii politicii,
fapt ce relev procesul de formare sau exercitare a unei competene
specifice. Fiind vorba despre impactul de netgduit al politicii asupra
vieii sociale, competena politic solicit, ntre altele, capacitate moral
exprimat prin virtui civice, ceteneti. Dar politologia nu poate face
abstracie de realitatea c n politic, mai ales n rndurile profesionitilor
politicii (cu vocaie autentic sau accidental aflai n aceast postur), i
fac loc i trsturi sau practici negative. Printre acestea se remarc
demagogia i oportunismul. Acesta din urm este, n genere, definit ca
16
Ibidem, p. 45.
79
poziie lipsit de principialitate i de fermitate moral (de consecven

principial), poziia celui n cauz fiind subordonat, dup mprejurri,
unor preri i principii diferite, adesea contradictorii. La rndul su,
demagogia este o form inacceptabil n sfera vieii politice, fie c este
vorba despre intenii, metode sau consecine ale practicii de a expune
programe pe care cel ce le susine tie c nu sunt realizabile, dar
sconteaz c va obine astfel avantaje politice pentru el i formaiunea sa
politic. Demagogia este cazul tipic de folosire a puterii limbajului, o
art de a seduce prin discurs, exploatnd dorinele i strile de
insatisfacie ale maselor. Desigur, contextul social-economic propice
demagogiei este cel instabil, de criz, de tranziie de la un sistem sau
regim politic la altul, dar demagogia nu lipsete nici n condiii de relativ
normalitate. Studiind geneza i funcionalitatea politicii, politologia nu
scap din vedere totalitatea proceselor (trsturilor) pozitive i negative
ale vieii politice, ale actelor sau proceselor de conducere.
Concepte- cheie
Socializare politic; mecanisme, aspiraia ctre putere Puterea
ca fenomen politic; caracteristici i funcii Legitimitate Influen i
consens Tipuri i forme de autoritate politic Autoritate public
Modernizare politic Dezvoltare social. Proces decizional Paradigma alegerii raionale Moralitate i imoralitate n politic; factori i
manifestri Deontologie politic Demagogie i oportunism politic.
ntrebri de control
1. Care sunt mecanismele de realizare a socializrii politice?
2. Ce este puterea politic? Precizai caracteristicile i funciile
puterii politice.
3. Ce semnificaii are conceptul de autoritate politic?
4. Ce se nelege prin legitimitate politic? Dar prin influen
politic?
5. Descriei tipurile ideale de autoritate politic.
6. Ce se nelege prin dezvoltare i modernizare politic?
7. Cum se asigur o decizie politic raional?
80
8. Este posibil moralitatea n politic?

9. Ce se nelege prin deontologie politic? Dar prin demagogie i
oportunism politic?
Bibliografie
Bertrand Russell, Idealuri politice. Puterea, Editura Antaios,
Bucureti, 2002, p.113-124.
Phillipe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus,
Bucureti, 1995, p.24-45.
Alvin Toffler, Powershift. Puterea n micare, Editura Antet,
Bucureti, 1995, p. 459-471.
J.M. Bochenski, Ce este autoritatea, Humanitas, Bucureti, 1992,
p.53-61.
81
V. METODE I CRITERII ANALITICE

N POLITOLOGIE
Politologia i delimiteaz domeniul de studiu n msura n care

utilizeaz concepte proprii i moduri specifice de abordare.
Complexitatea i dinamica vieii politice invit i oblig pe analistul
politic s utilizeze instrumente adecvate, prin intermediul crora s
ajung la descifrarea concret i evaluarea realist a proceselor i
fenomenelor politice, a schimbrilor continue pe un teren complex i
contradictoriu. Demersul politologic sau abordarea din acest unghi
specific a societii i proceselor sociale sunt sau ar trebui s fie expresia
aplicrii consecvente a unor principii i metode proprii, lund mereu n
considerare ncrctura politic a intereselor, idealurilor i valorilor
promovate (sau respinse) de politic ori de diversele politici. n acest
sens, abordarea politologic poate prescrie anumite metode de
investigaie, se poate concentra pe anumite ci de evaluare i
interpretare a datelor, utiliznd un corpus teoretic explicativ i analitic
privind actele i faptele politice. Acest corpus teoretic este, n esen,
matricea ideatic-metodologic a afirmrii politologiei, a maturizrii sale,
n contextul noii configuraii a lumii i a politicii, n cadrul unui efort
general de a dezvolta o disciplin tiinific, riguroas i sistematic.
Dar exist i abordri extrapolitologice care vin n sprijinul tiinei
politice, mbogindu-i mijloacele i metodele de analiz obiectiv a
uneia dintre cele mai subiective sfere ale vieii sociale: politica.
V.1. Abordri politologice i extrapolitologice
n cea de a doua jumtate a secolului al XX-lea, tiinele politice au
intrat sub efectul a ceea ce politologul american David Easton numea
revoluia teoretic rezultat din depirea orientrilor factualiste. Cu
alte cuvinte, dac, n perioada cercetrilor strict empirice, politologia era
82
doar un domeniu de cunoatere aplicat, folosind cunotine, concepte i

noiuni din alte sfere ale tiinei, pe msur ce i-a construit o personalitate
distinct n familia tiinelor sociale, ea a ajuns o disciplin cu statut teoretic
i moduri de abordare proprii, specifice, unind organic investigaia empiric
i elaborarea teoretico-metodologic. Astfel, s-au afirmat metode cum ar fi:
instituionalismul, psihologismul, funcionalismul, formalismul, analiza
lingvistic (sau semantic), teoria jocurilor i altele.
n ce privete instituionalismul sau orientarea instituionalist,
acestea se refer la analiza structurii, a modului de organizare i de
funcionare a instituiilor, ncepnd cu statul, cu guvernarea. n politologia
actual, termenul este utilizat n sens mai larg, referindu-se la ansamblul
activitii oamenilor n diferite grupuri, ca aciune pentru a cuceri puterea
sau a o utiliza n anumite scopuri (de grup; locale; naionale; internaionale etc.). Desigur, analiza proceselor politice vizeaz cu precdere
actorii politici (factorii generatori de politici), scopurile i obiectivele
urmrite, metodele utilizate, exercitarea puterii. Cum observ unii politologi, abordarea instituional i concentreaz analiza asupra documentelor politice, constituii i acte ale guvernrii, alte surse oficiale, dar i
asupra aciunii propriu-zise a instituiilor politice, ns esenialul const n
cercetarea structurii i a modului de funcionare a instituiilor.
n raport cu varianta tradiional, influenat de concepte juridice,
apreciat de unii drept clasic, varianta neoinstituionalist se deschide i
spre analiza instituiilor neguvernamentale, a grupurilor organizate, n
primul rnd, a partidelor, dar i a diverselor grupuri de interese ad-hoc, a
structurilor reprezentative ale societii civile, care sunt, n felul lor,
instituii ale aciunii sociale.
Instituionalismul practic ns i abordarea static a fenomenului
politic, estompnd astfel procesualitatea lui i, n consecin, legitatea,
tendina subiectiv a micrii, a dezvoltrii i modernizrii politice. Nu
numai pentru acest motiv, dar i pentru altele unilateralitate,
reducionism, irelevan la scar global , modul de abordare
instituionalist nu poate fi utilizat exclusiv sau generalizat; el are ns
gradul su de viabilitate i valabilitate specific.
Un rol aparte revine metodei psihologiste, stimulat de
rezultatele spectaculoase ale cercetrilor psihologice (behaviorismul sau
comportamentalismul); unii analiti consider psihologismul ca o replic
la instituionalism n msura n care acesta a neglijat rolul subiectivitii,
83
al persoanei umane n procesele politice, s-a orientat ctre studierea

reaciilor liderilor politici, comportamentului maselor, sistemelor de
conduite sau convingeri, ctre cercetarea proceselor socializrii.
Psihologismul presupune studierea empiric a comportamentului
individual i de grup n politic, uneori considerndu-se c ar fi vorba
chiar despre o disciplin aparte, psihologia politic. Oricum, n cadrul
abordrilor de acest gen, este preferat utilizarea de construcii sau
concepte precum personalitatea, atitudinile, convingerile, percepiile,
ateptrile, mobilurile, motivaiile .a., la care se apeleaz pentru a
decripta comportamentul politic. ntre altele, atitudinea de vot,
curentele de opinie, conflictul, cooperarea politic etc.
n contextul analizei comportamentale s-a remarcat coala
behavioral sau behaviorismul, care, practicat iniial n SUA, punea
accentul pe studiul i relevarea elementelor sesizabile, observabile i
msurabile ale atitudinilor politice. Tocmai o asemenea orientare a dus la
promovarea schemelor explicative preponderent empirice amintite
anterior i care pot lsa n umbr (i n urm) orizontul teoretic,
generalizrile relevante pentru natura socio-uman a relaiilor politice.
n evoluia metodelor i abordrilor politologice s-a acordat atenie
funcionalismului, care, dup cum se deduce din nsi denumirea sa,
const n analiza funciilor ndeplinite de sistemele politice sau n cadrul
acestora, termenul acoperind o varietate de modaliti analitice, aplicabile
politicii interne, ca i celei internaionale. n cadrul demersului de acest
gen, efectele constatate sunt numite, de analitii politici, funcii, care pot
fi manifeste, exprimnd un scop evident, o intenie declarat, dar i
latente, neintenionate, incidentale, nedeclarate ca atare.
Metoda funcionalist-structural ofer perspectiva analizei
sistemelor politice n ansamblu, pornindu-se de la examinarea relaiilor
dintre structuri i funcii ale sistemului. Funcionalismul structural
statueaz ndeplinirea anumitor atribuii necesare pentru ca un sistem s se
menin i s-i consolideze structurile. n acest context, funcia se refer
la un scop servit pentru meninerea sau perpetuarea sistemului, n timp
ce structura privete orice set de roluri relaionale, incluznd structurile
organizaionale concrete: partide politice, parlamente, guverne etc.
Aparent complex i sofisticat cum susin politologii americani ,
funcionalismul aspir la dezvoltarea unei teorii integrate, apte, n opinia
84
lor, a contribui, n mod relevant, la explicarea i evaluarea unui sistem

politic n raport cu dependena sa de anumite funcii. O asemenea
abordare rmne ns, uneori, n perimetrul unilateralitii, fiind
inadecvat pentru sesizarea sau evaluarea caracterului dinamic al
proceselor politice.
n ce privete formalismul, o asemenea metod i datoreaz
instrumentarul de lucru modelelor matematice i tiinelor economice.
Formalismul este, de fapt, beneficiarul modelelor formale, al recurgerii
la simulri i la utilizarea structurilor logico-matematice. Abordarea de
acest fel se recunoate sau se regsete n preocuparea de a accede la
esena i finalitatea politicii pe mai multe ci, ntre care se disting cteva
trepte, i anume: a) crearea, imaginarea unor modele logice, matematice
sau informale; b) aplicarea adecvat a acestora la fenomene, procese sau
situaii politice; c) dezbaterea (sau evaluarea) metodologiei i practicii
privind geneza i fructificarea modelelor formale sau informale; d) folosirea expres a conceptelor specifice analizei formale. Se nelege c, n
procesul analitic, asemenea ci sau trepte se combin i se recompun n
moduri diverse.
Au devenit frecvente analiza semantic sau logic a limbajului
politic ori demersul terminologic, n accepia lui Georges Balandier.
Acest gen de cercetri se refer att la limbajul agenilor vieii politice, ct
i la conceptele i categoriile cu care s-a operat n istoria doctrinelor
politice. Prezint interes cercetarea limbajului autorilor aciunii politice
(sau numai al conductorilor), al grupurilor i claselor sociale, a
limbajului propagandistic i ideologic (limbajul diferitelor lozinci,
manifeste, programe, platforme i al altor documente politice). ns, n
general, ntre limb i comportament politic exist o relaie organic.
Limba este un catalizator ce se dovedete necesar n politic,
concentrnd efectul n cazul grupurilor ce caut avantaje politice...
Limbajul interacioneaz cu aciunea n aa fel nct modeleaz
comportamentul politic1.
De o nsemntate tot mai relevant n analiza politic este utilizarea
teoriei jocurilor, care, n esen, presupune c strategia i deciziile unui
1
J.C. Plano, R.E. Riggs, H.S. Rubin, Dicionar de analiz politic, Editura
85
actor sau agent (juctor) politic depind de strategia i deciziile celorlali.

Se admite c, n mod logic, atunci cnd A decide ce aciune sau aciuni va
ntreprinde, el trebuie s prezic, s prevad i ce anume vor ntreprinde
B, C, D etc., acceptndu-se c ei nii presupun ce face A. Pentru a crea
anumite simulri (jocuri), devine important experiena politologului n a
utiliza metoda n sine, dar criticii metodei afirm c aceasta se bazeaz pe
date neempirice i presupuneri nereale privind comportamentul
partenerilor.
ndeosebi n anii 50 i 60 ai secolului al XX-lea, teoreticieni
politici, americani, dar i europeni, au sistematizat diversitatea cilor sau
metodelor de analiz ncetenite n politologie. Astfel, coala
politologic american delimita tipurile de analiz (sau de reflecie
politic) n trei categorii distincte: funcionalismul, abordarea psihologic
i formalismul; explicaiile psihologice se regsesc ntr-un evantai larg, de
la behaviorism la psihanaliz i la psihologia configuraiei, n timp ce
formalismul acoper teoria jocurilor, teoria informaiei, recursul la
modele i simulri. n Europa, mai ales coala francez recunotea i
recomanda, ca moduri de abordare politologic, studiul instituiilor,
analiza grupurilor, descifrarea mobilurilor (scopurilor), cuantificarea sau
tratarea matematic, demersul terminologic.
Politologia se afl sub incidena unor continue influene interdisciplinare, cunoscnd adevrate infuzii de scheme teoretice i
concepte din alte domenii ale tiinelor sociale. Dar acestea, n msura n
care se intersecteaz cu politica i politicul, practic ceea ce se numete,
n politologie, abordare extrapolitologic. Un asemenea impact tiinific
este de natur a contribui la modernizarea politologiei. Aceasta este, cum
am mai spus, expresia modernizrii vieii sociale i a politicii, proces cu
multe implicaii n toate domeniile, rezultat al unor schimbri nlnuite n
ordinea organizrii i conducerii sociale, a gndirii i aciunii, a valorilor,
atitudinilor i proieciei viitorului, genernd noi modele de socializare i
de comportament, inclusiv n sfera politicii, fie c este vorba despre
instituii politice (statul, partidele, sistemele), fie c este vorba despre
relaiile politice (democraia, guvernarea, politicile decizionale).
86
V. 2. Empirism, cuantificare i variabile politice

Dezvoltndu-se i afirmndu-se n perioada revoluiei informatice,
a revoluiei cunoaterii, politologia se bucur de acumulri cantitative
remarcabile, pe care le utilizeaz calitativ. Noile posibiliti deschise
politologiei, deosebit de relevante, constituie, n felul lor, un oc
intelectual rezultat din ocul informaticii, ramur modern a tiinei
care permite cunoaterea adncit, pe ansamblu i n detalii, a
fenomenelor sociale, iar ca o consecin, ptrunderea n interiorul celor
politice, evaluarea lor nuanat i realist.
ntre metodele de cercetare a politicului, empirismul s-a afirmat ca
un mod de cunoatere i evaluare prin experien i observaii directe, iar
cum o astfel de cunoatere se poate extinde i asupra obiectelor de
cercetare, adic a variabilelor politice ca fenomene sau procese dinamice,
schimbtoare, acestea nu mai apar ca fiind scpate de sub control, putnd
fi cuantificate prin distribuirea de valori numerice. n acest fel, variabilele
devin msurabile sau comparabile cantitativ spre a fi interpretate
tendenial, calitativ. Se nelege c teoria empirismului aduce argumente
n sprijinul ideii c pot fi cunoscute numai acele lucruri (fenomene) care
sunt consecina direct a percepiei i experienei; metoda, dei
unilateral, devine util i utilizabil, ceea ce nu exclude, ci, dimpotriv,
presupune apelul la deducie, inducie, descriere, raionalitate.
Cum ns pragmatismul are nclinaiile i preceptele sale, n anii din
urm, unii analiti s-au orientat prioritar spre culegerea de fapte, spre
susinerea metodei empirice ca o departajare de preocupri normative,
nclinate spre subiectivism i prejudeci. Pornind de la comportamente,
faptele i actele politice ale oamenilor (indivizi sau grupuri) au fost
ncadrate unor grile de cuantificare. Altfel spus, din perspectiva
empirismului politologic se acord atenie primordial celor ce exist,
faptelor politice, n loc s se ia n seam cele ce s-ar dori, adic judeci
ori norme preconcepute. Criteriul evalurii const astfel n verificarea
faptic, i nu n concluzii deduse prin speculaie, verificarea fiind
precedat de clarificarea conceptelor. n acest mod, faptele politice devin
tema prim, esenial n studiul politicii, cu condiia ca empirismul brut
s nu se substituie principiilor care nu fac abstracie de valori.
87
Este evident c orice cercetare empiric are nevoie de instrumente

teoretice clare, deoarece o cerin de baz a cercetrii empirice este ca
termenii, conceptele, variabilele s fie definite cu limpezime, nct
cercetarea n cauz s se realizeze concludent.
n opinia unor specialiti, empirismul are totui limitele sale, fiind
generator de incertitudini, mai ales cnd datele, faptele nu sunt separate,
dimensionate, selectate cu acurateea necesar (uneori, nici nu este
posibil). De aceea, un rol important are i cunoaterea deductiv.
n procesul analizei, cuantificarea faptelor sau proceselor politice se
bazeaz pe atribuirea de valori numerice variabilelor, nct acestea s
poat fi msurate sau comparate cantitativ. Astfel, n structura sa, actul de
conducere politic, la nivel naional sau local, presupune n mod necesar
urmtoarele componente intercondiionate: existena unui lider (o
persoan sau mai multe) cu trsturi, nclinaii, personalitate i resurse
specifice (apte sau inapte, parial sau total) n vederea realizrii scopurilor
grupului; aciunea celor care l urmeaz pe lider; condiiile n care se
desfoar actul de conducere; obiectivul sau elul cu care sunt
confruntai conductorii i conduii, aflai mereu n interaciune.
Toi aceti factori sunt examinai de politologie n dinamica lor,
innd seama att de trsturile comune, constante, ct i de variabile.
Adic de ceea ce difer de la o persoan la alta, de la un grup la altul, de
la un moment temporal la altul, de la un loc la altul. Studiul variabilelor
permite analistului politic s msoare i s evalueze aspectele importante
ale dinamicii social-politice, fiind ns necesar ca el s fac apel i la
variabilele de control, pentru a determina corect corelaiile i a evita
cderea n capcana legturilor sau condiionrilor false.
Studiul cantitativ msurarea variabilelor i constantelor i
evaluarea calitativ pot preveni aprecierea eronat att a factorilor
obiectivi ai dezvoltrii (raportul de fore), ct i a celor subiectivi (starea
real a contiinei unui grup social, gradul de nelegere al oamenilor). n
acest caz, logica voinei nu se mai impune n raport cu logica
lucrurilor, rostul analizei politologice fiind i acela de a contribui la
evitarea urmrilor negative ale unor decizii sau opiuni, la prevenirea lor.
n aceast privin, devine posibil i recomandabil a se utiliza metodele de
cercetare experimental, metode ale: 1) concordanei; 2) diferenei;
3) combinaiei celor dou (concordanei i diferenei); 4) reziduurilor i
5) variaiilor concomitente.
88
Este aproape unanim considerarea variabilei ca o caracteristic a

unei realiti sau a unui proces ori a unor serii ale acestora, caracteristic
ce poate diferi cantitativ sau calitativ n momente decalate n timp. De
exemplu, dac statul sau statele sunt acea realitate sau serie de realiti
supuse analizei politice, venitul naional i sistemul de guvernare sunt
dou dintre variabile. Venitul naional se msoar cantitativ prin moneda
naional (sau prin echivalare), iar forma de guvernare prin calitatea
(funcionalitatea) democraiei. Variabilele pot fi dependente sau
independente de alte fenomene, cauze sau procese politice, analizele
politice trebuind s in seama de aceste ipostaze. Prin cuantificare se
ajunge la o relativ precizie n privina descrierii, definirii, clasificrii i
comparrii fenomenelor politice, permindu-se generalizri concludente.
Politologia opereaz cu diferite tipuri de analiz, numite de coninut, de
variaie, factoriale.
Metodele cuantificrii sunt privite ns i critic ori rezervat de
diveri analiti, avndu-se n vedere c procedeul are limitele sau
defectele sale. Cuantificarea nu poate reprezenta un scop n sine, analitii
considernd c se impune mbuntirea metodologiei n serviciul
mbogirii i diversificrii procesului cunoaterii i evalurii vieii socialpolitice. Evident, n ce privete evaluarea vieii social-politice (n esen, a
politicilor), este vorba despre fructificarea calitativ a studiului cantitativ,
prin ipoteze, concluzii i judeci de valoare, efectundu-se trecerea
logic, prin efort deductiv, de la empirism i cuantificare la generalizri
teoretice i enunuri principiale. Se observ, astfel, c i n cazul
politologiei asemenea altor tiine sociale teoria nu este o categorie
abstract, autonom i speculativ2.
V. 3. Comparatismul i predicia politic
Ca urmare, pentru demersul politologic devine determinant a iei
din sfera concretului informativ cotidian i a trece la studiul nemijlocit al
cunoaterii directe a faptelor i realitilor politice prin metode de
investigaie noi, perfecionate, care s sporeasc posibilitile nu numai de
evaluare a prezentului, dar i de anticipare cu oarecare certitudine a
2
Madeleine Grawitz, Mthodes des sciences sociales, Dalloz, Paris, 1990,

Section 10, La science politique, p. 327-328.
89
viitorului, de sesizare a tendinelor. Una dintre aceste metode este

comparaia, metod deosebit de util politologului, fie c examineaz
politici interne, naionale, fie pe cele internaionale, mondiale.
Avantajul comparrii proceselor i situaiilor politice rezult din
faptul c metoda stimuleaz percepia, permind clasarea fenomenelor,
ierarhizarea lor, demontarea mecanismelor care le provoac ori le
ntrein. Adevrat prghie a cunoaterii, comparaia se dovedete a fi
modul obinuit de a gndi. Nimic nu este mai natural dect a considera
oameni, idei sau instituii n relaie cu ali oameni, alte idei sau alte
instituii. Cunoatem prin relaii, prin referine. Natura comparaiei
tiinifice nu este diferit, chiar dac cere unelte intelectuale mai
sofisticate. Comparm pentru a evalua mai obiectiv situaia noastr ca
indivizi, comuniti sau naiuni3.
Perspectiva comparatist reprezint un salt calitativ n perceperea i
evaluarea fenomenelor socio-politice, analistul obinnd, prin comparaie,
un adevrat nou sim al cunoaterii, rezultatele cercetrii aducnd la
lumin cauze aparent ascunse, precum i dimensiuni nebnuite nc sau
poate abia intuite ale schimbrilor. De altfel, drumul de la comparaie la
sintez, de la comparaie la predicie este unul logic, firesc, iar
parcurgerea lui solicit efort intelectual, deschidere ctre explicaia
cauzal a proceselor, evenimentelor sau situaiilor politice.
Determinarea obiectiv a cauzei schimbrilor este cu att mai
stringent, cu ct una din iluziile politicilor contemporane, interne i
externe, pare a fi aceea c, dup confruntri ideologice de cteva decenii,
ar fi triumfat, potrivit unei scheme acreditate ca general-acceptat,
numai una dintre prile aflate n confruntare. ns, spre deosebire de
conflictele armate sau concurena economic acerb, cnd nvinge cel mai
puternic, n lumea ideilor, dup ciocnirea lor apare tot timpul altceva.
Simplificnd, numai pentru a exemplifica (ntr-un domeniu n care tocmai
simplificarea este dumanul nelegerii sau aliatul confuziei), s-ar putea
spune c lupta dintre doctrine politice diametral opuse nu se ncheie
niciodat cu victoria pur, definitiv a uneia i moartea deplin a
celeilalte. De pild, confruntrile de diverse intensiti din ultimele
decenii dintre doctrina politic liberal i cea socialist nu au dus la
3
M. Doggan, D. Pelassy, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic

comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993, p.7.
90
dispariia nici uneia dintre ele, ci, n mod paradoxal, la mbogirea lor,
poate chiar reciproc Din aceste considerente este important i esenial ca
ideile i doctrinele politice, evenimentele, situaiile i procesele politice s
fie examinate nu n sine, izolate unele de altele i de lumea n care se
manifest ori se exprim, ci prin raportare la aceast lume, prin
comparaie continu ntre ele i cu practica social.
Una din funciile benefice ale metodei comparative este
avertismentul c un sistem politic, un proces ori eveniment politic, deci
diversele politici naionale i internaionale concrete, specifice unui spaiu
geografic i unui timp istoric, nu pot fi transplantate aidoma dintr-o parte
n alta a lumii, dintr-o ar n alta. Avertismentul previne i mpotriva
capcanei modelelor n care cad unii politicieni sau unele partide politice
dintr-o ar sau alta, confundnd loialitatea fa de o doctrin sau credina
n anumite principii cu gndirea dogmatic i politica ablonului. Imitaia
ori similitudinea pornind de la aceeai doctrin sau platform politic nu
garanteaz c soluii demne de laud ntr-o ar pot fi potrivite pentru o
alta. Aceeai cur de liberalism nu poate da aceleai rezultate n Marea
Britanie i n Japonia; capacitatea structurilor i organizaiilor sociale
franceze de a regulariza funcionarea pieei libere nu este egal cu cea a
sistemului german. O prescripie ce pare miraculoas aici nu d n mod
necesar aceleai rezultate bune n alt parte. Dar o contribuie esenial a
comparaiei tiinifice este faptul c arunc lumin asupra importanei
contextelor originale4.
Comparaia, obiectiv, desigur, reprezint un factor dinamic,
stimulativ al cunoaterii i evalurii proceselor politice, dat fiind c
nelegerea unui singur caz este condiionat de nelegerea mai multora,
n sensul c singularul, particularul devin mai relevante prin prisma
generalizrii, iar generalizarea, credibil prin seria faptelor concordante.
Astfel c, prin comparaie, se deschide calea inovrii n teoria i tiina
politic. Din pcate, nu de puine ori, aspectele teoretice nerezolvate
problema identitii, supremaia dorinelor, depirea granielor sunt
privite ad infinitum, n relaiile cu Platon, Augustin, Machiavelli, Arendt.
Aceiai teoreticieni Nietzsche, Foucault stabilesc termenii de
referin, acelai vocabular i aceleai metafore sunt utilizate i reutilizate,
aceleai texte sunt citate la nesfrit. Rul nu este ns aici, ci n tipurile
4
Ibidem, p. 12.
91
de teorie politic i de tiin politic n general care duc la modaliti de

cercetare convenionalizate i stilizate care, pe lng contribuia pozitiv
evident, creeaz i un anumit conformism intelectual, inhibnd tipurile
de cercetare mai angajate, colocviale, relevante5.
Pentru a deveni eficient i operaional, metoda comparativ are
nevoie de concepte operaionale, proprii politologiei (sistem politic sau
cultur politic, socializare, comunicare politic, democraie, clas politic i elit politic, actori politici etc.), de cadrul teoretic adecvat
(criteriile i principiile comparrii). Prin comparare devine posibil a
evalua entiti sau evenimente simetrice sau asimetrice, similare sau
contrastante, eterogene sau omogene, frecvent ntlnite n politici
secveniale (de partid, de coaliii, pe plan intern) sau n politici externe (la
scar naional, zonal sau internaional).
Rolul comparaiei este acela de a netezi drumul analizei i a pregti
terenul sintezei, permind astfel ntemeierea prediciei, n cele din urm,
a nlesni selecia alternativelor strategice i elaborarea programelor
politice, a deciziilor chiar. n realitate, perspectiva comparatist reprezint
un continuu efort de selecie, analiz, interpretare, renunare i afirmare.
De obicei, n tiin, pentru a ajunge la concluzii relevante se
apeleaz la verificri experimentale, de laborator. Dar, n societate, acest
lucru nu este posibil; chiar dac se consider c unele teorii sociale pot fi
cteodat experimentate iar la nivel microsocial ar putea fi aa , la
scar macrosocial, ncercarea devine periculoas, dat fiind c nu se poate
experimenta felul n care un sistem socio-politic se formeaz i se
dezvolt sub incidena tendinelor contrare i a strilor conflictuale
inerente, a impactului cu alte sisteme. Pentru societatea uman, singurul
laborator viabil este istoria, iar aceasta nu poate fi preconceput i
condus dup reete.
Metoda comparativ a fost privit de John Stuart Mill, Alexis de
Tocqueville, Auguste Comte, Emil Durkheim ori Karl Marx drept cel mai
bun substitut al experienei imediate, directe. De altfel, n societate,
rareori, experimentul preconceput nu se transform n eec. Aa se poate
spune despre experimentul istoric al socialismului, preconizat teoretic
de Marx, n secolul al XIX-lea, pe baza studierii societilor din Anglia,
5
Jeffrey C. Isaac, Democraia n vremuri ntunecate, Editura Polirom, Iai,

2000, p. 55-56.
92
Frana sau Germania epocii sale, dar aplicat n secolul urmtor sub forma
comunismului lui Lenin i Stalin. Este evident c, din punctul de vedere
al tentaiei experimentului, socialismul de tip sovietic poate fi considerat
ca un amalgam rezultat dintr-un rspuns englez la o problem german
implementat n Rusia, ar ale crei condiii economico-sociale erau
departe de a fi comparabile cu acelea din Vestul Europei.
Metoda comparaiei nu poate fi echivalat cu simpla aezare
mecanic fa n fa a unor asemnri i diferene, reale sau aparente,
ntre dou sau mai multe situaii, ri, evenimente etc., ci ea impune un
efort de analiz paralel a unor informaii ct mai cuprinztoare asupra
acestora, informaii necesare gndirii corecte i disocierii realiste, adic
nedistorsionate tendenios, respectndu-se criteriile demersului tiinific.
Disciplin teoretic i aplicativ, politologia lucreaz cu sinteze, iar n
aceast privin, pornind de la adevrul c toate teoriile sunt sinteze, nu
ncape ndoial c geneza lor se afl i n analiza ntemeiat pe
comparaie. Astfel c probleme fundamentale cum sunt evoluia sau
involuia structurilor democratice, ntrirea sau declinul puterii, creterea
sau diminuarea rolului statului, guvernarea experilor, situaiile de
inguvernabilitate, recursul la dictat n politica intern sau n relaiile dintre
state, n evoluia organismelor internaionale (ONU, FMI, UE, OMC) pot
fi examinate relevant prin intermediul comparaiei. Spre exemplu, analiti
care s-au ocupat de fizionomia totalitarismului, punnd fa n fa
trsturile sale comune, au sesizat c acestuia i sunt caracteristice,
dincolo de unele deosebiri specifice, elemente definitorii pentru un
asemenea tip de guvernare, i anume: impunerea unei ideologii unice,
care s acopere toate aspectele eseniale ale vieii colective; existena i
aciunea unui partid unic, de mas; crearea unui aparat de constrngere;
monopolul armelor; controlul exhaustiv asupra mass-media i proceselor
de socializare; centralizarea ntregii economii; impunerea unui lider sau
conductor unic, adulat de mulime; eliminarea criticii sociale etc.6
Aplicat sistemelor democratice, metoda comparativ pune n
eviden o serie de trsturi comune, pozitive i negative. Dup unii
autori, studiul comparativ al politicii a produs o adevrat revoluie
6
Carl J. Friedrich, Zbigniew Brzezinski, Totalitarian Dictatorship and

Autocracy, Harvard University Press, 1965; Hannah Arendt, Originile
totalitarismului, Humanitas, Bucureti, 1994.
93
intelectual n domeniu, date fiind achiziiile sau avantajele majore ale

metodei: 1. Mai buna cunoatere a diverselor experiene politice ale
omenirii. 2. Abordarea mai puin formal i mai puin instituional, ceea
ce permite o perspectiv cuprinztoare i profund asupra fenomenelor
politice. 3. Acurateea i rigoarea n descriere i analiz. 4. Accesul la
cadre teoretice interpretative adecvate cercetrii i evalurii politicii n
dinamica proceselor pe care le parcurge7.
Demersul comparativ i gsete justificarea i raiunea de a fi n
identificarea, analiza i interpretarea asemnrilor i diferenelor ntre
sisteme politice, cu scopul de a contribui la explicarea corect a proceselor fundamentale, dincolo de formalismul instituional. Un asemenea
procedeu se dovedete deosebit de stimulativ i fructuos atunci cnd
sistemele politice sunt suficient de asemntoare fr a fi similare. Acesta
este cazul democraiilor occidentale, caracterizate prin anumite trsturi
comune, dar deosebindu-se una de alta prin istoria, miturile i valorile
fiecreia. n ciuda diferenelor care le separ, democraiile occidentale se
regsesc mpreun prin idealuri i instituii comune cum ar fi: afirmarea
pluralismului, mecanisme specifice de exprimare a opiunilor, echilibrul
structurilor de putere i subordonarea autoritii publice fa de normele
constituionale.
Metoda comparativ evideniaz c dezvoltarea democraiei este un
proces complex, contradictoriu, cu evidente particulariti de la o zon la
alta a lumii. Marile idei ale democraiei libertile i demnitile
individului, principiul guvernmntului prin consimmntul celor
guvernai sunt nnobilatoare. Ele au captat imaginaia multora dintre
liderii noilor state i ai celor vechi, n curs de modernizare. ns
principiile de baz ale formei democratice de guvernare i ale culturii ei
civice modurile n care elitele politice iau decizii, normele i atitudinile
lor, precum i normele i atitudinile ceteanului obinuit, relaia sa cu
forme de guvernmnt i cu concetenii si sunt componente culturale
mai subtile. Ele au proprietile mai difuze ale sistemelor de credine sau
codurilor relaiilor personale, despre care antropologii spun c se
Yves Mny, Politique compare, Montchretien, Paris, 1991.
94
rspndesc doar cu mare dificultate, suportnd modificri substaniale n

desfurarea lor.8
Valenele creative ale comparaiei politice se regsesc n ceea ce
s-ar putea numi inta logic a demersului, cu alte cuvinte, anticiparea
viitorului, iar pe aceast baz, enunul ateptatei i necesarei predicii. De
fapt, n domeniul politicii, iar drept urmare i n politologie, n analiza
sistemelor de guvernare, ignorarea viitorului echivaleaz cu pierderea de
sens. n acest context, nu este lipsit de semnificaie a semnala c, n
ultimii ani ai secolului XX, perioada de dup ncheierea rzboiului rece
se consider a fi perioada unei crize mondiale a sensului. O criz de
sens, marcat printr-o dubl pierdere aceea a finalitii (ctre ce se
ndreapt lumea) i aceea a centralitii (importante instituii internaionale, naionale sau sociale), ambele intrate n criz. Problematica
unei lumi lipsite de sens (de direcie sau de neles) se refer la divorul
ntre sens i putere, la absena unui orizont de ateptare, adic a
perspectivei politice.
A discuta sau a compara strile prezente dintr-o ar sau alta, din
anumite zone ale lumii, nu nseamn ns a prefigura viitorul. Cum
consider analitii metodei comparative, compararea situaiilor curente
permite prezicerea mai multor modele de evoluie, prospectarea fiind
totui o sarcin dificil dac nu exist un model plauzibil, verificabil,
confirmativ.
Analizele comparative confer prediciei certitudine, ndeosebi pe
termen scurt. n ce privete orizonturile de timp mai ndeprtate, predicia
pierde din claritate i concretee, se transform ntr-o prognoz general,
oarecum difuz, anticipnd mai mult dorinele dect tendinele. Iar
aceasta, datorit faptului c atitudinile i condiiile umane se schimb pe
neateptate potrivit unei multitudini de factori nconjurtori, unii dintre ei
imprevizibili totui. n cel mai bun caz, analistul poate integra n gndirea
lui schimbarea predictibil a unor comportamente, nici ele uor
detectabile. Se nelege astfel c predictibilitatea de ordin politic este
destul de redus. Cei care susin contrariul, cum sublinia Bertrand de
Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic, CEU Press, Bucureti,

1996, p. 35.
95
Jouvenel9, sunt cei ce vd schimbarea politic derivnd n mod necesar

din schimbarea social, care, fiind un proces dificil i lent, poate fi prezis
cu mai mult certitudine. Erorile de predicie pot veni din subiectivitate i
necunoatere, din asocieri i comparaii neltoare.
n politic, ndeosebi n ce privete relaiile sau raporturile
internaionale, prospectarea este deosebit de dificil, deoarece evenimentele, atitudinile, situaiile politice sunt imprevizibile, iar politica este,
n fond, i un teren al surprizelor. Cu toate acestea, predicia devine
posibil prin extrapolare i analogie, prin sesizarea cauzalitii i
depistarea tendinelor. De regul, spiritul omenesc extrage concluzii din
realitile prezentului, n concordan cu un interes sau altul, ns numai
cu condiia depistrii factorilor determinani. Cutarea de analogii un alt
demers specific spiritului omenesc poate nlesni predicia, ns, a
prezice prin analogie nseamn a defini satisfctor situaia prezent
pentru a gsi situaii analoge celei de referin, dat fiind c nu se pot
atepta aceleai efecte dect dac situaiile comparate se aseamn prin
trsturi care au o puternic valoare cauzal10
Analistul politic sau / i politicianul realist nu pot face abstracie de
realitatea c, n sfera politicii, extrapolarea, analogia i n cele din urm
predicia sunt i o rezultant a nivelului cunoaterii i al subiectivitii. De
aceea, analiza politic prin comparaie presupune sistematizarea, altfel
spus, a face un demers inductiv pentru a ctiga deductiv, trecerea de la
inducie la deducie fiind supus controlului cunoaterii sau evalurii
datelor i evenimentelor concrete. Comparaia nlesnete predicia tocmai
pentru c duce la sistematizare, dar predicia nu poate fi transformat n
certitudine dac sunt ignorate posibilele evenimente neprevzute, ceea ce,
n spirit realist, solicit a se ine seama i de ceea ce s-ar putea numi,
aparent paradoxal, principiul incertitudinii, care poate fi o incertitudine a
lucrurilor, a fenomenelor, dar i o incertitudine a spiritului, a cunoaterii.
Atunci cnd este vorba de a imagina scenarii pe termen lung, devine
dificil s se fac abstracie de opiuni ideologice, de sperane, temeri i
chiar obsesii. n anii 80 ai secolului XX, ctre sfritul rzboiului rece,
cnd acesta se metamorfoza n rzboiul stelelor, atitudini politice din
9
Bertrand de Jouvenel, Progresul n om, Editura Politic, Bucureti, 1983,

Partea a III-a, Atitudinea prospectiv, p.452-453.
10
Ibidem.
96
SUA i Europa occidental oglindeau evaluri cnd pesimiste, cnd

optimiste fa de procesele din fosta Uniune Sovietic, unde se contura
democratizarea prin glasnosti i perestroika, literatura politic a
perioadei respective furniznd o serie de predicii care anunau nu
cderea, ci acomodarea i renovarea sistemului socialist de tip
sovietic. Evenimentele de la sfritul deceniului al noulea au contrazis
prediciile optimiste ale acomodrii i modernizrii, relevnd, de data
aceasta, paradoxul certitudinilor. La fel s-ar putea spune despre prediciile
marxist-leniniste mai vechi privind prbuirea capitalismului.
n aceast ordine de idei este de reinut aseriunea potrivit creia, n
sfera politicii, schemele ideatice au mai mult for dect realitatea
nsi, date fiind facultatea omului de a interpreta faptele n avantajul su,
ca i aceea de a uita i respinge ceea ce i contrazice convingerile i
interesele, acordnd ntietate simbolurilor11. De aici i opiniile potrivit
crora politologii, ca analiti obiectivi sau cercettori tiinifici, ar rmne
sceptici n legtur cu prediciile, deoarece sunt prudeni, n timp ce
politicienii se feresc de proiecii ndeprtate, deoarece preocuprile lor
vizeaz, de regul, prezentul sau cel mult viitorul imediat. n ce-i privete
pe acetia din urm, este ns de semnalat o evident contradicie ori
situaie paradoxal: ca politicieni, ei nu au vreme s se concentreze asupra
prediciei, fiind supui presiunii activitilor curente, dar, devenind
oameni de stat, trebuie s probeze i capacitate de prospectare a viitorului.
n aceast ultim ipostaz, politicienii trebuie s rmn echidistani fa
de diversele conduite i convingeri politice, condiie sine qua non a
obiectivitii, a demersului analitic.
V. 4. Metode tiinifice i mituri politice
Supus observaiei i cercetrii tiinifice, fenomenul politic, puternic marcat de subiectivism, dominat de ipostazele exprimrii intereselor
diverse, intr i sub incidena unor nelegeri i interpretri fanteziste,
transpuse n mituri. Dar, nainte de a aborda problematica miturilor
politice, este de reinut c procesele politice pot fi descifrate prin metode
tiinifice, eseniale n elaborarea unor analize realiste. Analiza se aplic,
bineneles, proceselor reale din sfera politicii, dar i conceptelor, teoriilor
11
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Polirom, Iai, 1999.

97
i doctrinelor, imaginilor reale sau false despre fapte sau evenimente

politice, explicaiilor necritice, care, de regul, au o ncrctur emoional, subiectiv, urmrind aprarea sau justificarea unui sistem politic,
unei micri politice. n aceast privin, poate fi vorba despre mituri
politice. Avnd i sensul de model exemplar, mitul dei concept
convenional influeneaz viaa social, propriu-zis contiina unor
categorii de oameni.
Gndirea contemporan asupra miturilor a fost mbogit
considerabil de opera lui Mircea Eliade, pentru care mitul este o realitate
cultural extrem de complex care poate fi abordat i interpretat n
perspective multiple i complementare12, mitul povestind o istorie sacr
i relatnd evenimente care au avut loc de mult, n trecut, la nceputuri,
devenind un model exemplar al activitilor omeneti, dar povestind
istorii adevrate i istorii false. n concepia savantului romn, mitul
nu este, n sine, o garanie de buntate, nici de moralitate. Funcia
mitului este de a releva modele i de a oferi astfel o semnificaie att
lumii, ct i existenei omeneti. Aadar, rolul su n formarea omului este
uria Mulumit mitului, ideile de realitate, de valoare, de
transcenden se contureaz cu ncetul13, procesul fiind stimulat,
corectat, mbogit prin conlucrarea dintre imaginaie i creativitate,
alegorie i raionalitate, prin delimitarea ntre sacru i profan, prin ceea ce
nsui autorul numete mreia i decderea miturilor.
Mircea Eliade nu s-a ocupat direct i nici pe larg de miturile din
viaa social-politic, dar a atras atenia asupra miturilor lumii moderne,
cum ar fi originea n istoria naional a mai multor popoare. n acest
context, este de semnalat c nclinaia spre exaltarea originii nobile a
dus la mitul rasist al arianismului, valorificat politic n Germania
hitlerist. Alte orientri au propovduit i prelucrat ideologic mitul
Vrstei de aur a omenirii, care, potrivit unor tradiii, caracterizeaz
nceputul i sfritul istoriei. Mircea Eliade consider c Marx a
mbogit acest mit venerabil cu o ntreag ideologie mesianic de origine
biblic, pe de o parte, rolul profetic i funcia soteriologic pe care o
atribuie proletariatului, pe de alta, lupta final dintre Bine i Ru, pe care
12
Mircea Eliade, Aspecte ale mitului, Editura Univers, Bucureti,

1978, p.5, 136.
13
Ibidem, p.136.
98
o putem uor asemui cu conflictul apocaliptic dintre Cristos i Anticrist,

urmat de victoria definitiv a celui dinti. E semnificativ faptul c Marx
i nsuete sperana escatologic a unui sfrit absolut al Istoriei14. n
acelai timp, savantul romn atrage atenia asupra structurilor mistice ale
imaginilor i comportrilor impuse colectivitilor prin mass-media
(personajul suveran, obsesia succesului, miturile elitei culturale sau ale
ieirii din timp etc.).
Dup unii exegei, miturile sunt un fel de lecturi prelogice ale
fenomenelor, practicate de omul naiv, incapabil de abstracii n faza
copilriei umane, ntre gndirea politic i mit existnd anumite trsturi
comune, cum ar fi: previziunea sau spectaculosul, imaginea captatoare,
seductoare. Fr s evite explicarea i chiar utilizarea conceptului de mit
politic, politologia utilizeaz metode tiinifice, adic acele ci de
investigare specializat a fenomenelor politice, urmrind cercetarea fr
prejudeci a ceea ce se petrece, utiliznd mijloacele la care se poate
recurge repetat pentru verificare i cooperare n vederea evalurii.
Paralelismul ntre gndirea mitic (mitul ca expresie a unui
premodel) i judecile politice provine din mprejurarea c nimic nu
seamn mai mult cu gndirea mitic dect ideologia politic. n
societile noastre contemporane, aceasta din urm poate c a nlocuit-o
doar pe cealalt.15
Adaptnd la realitatea romneasc exemplul utilizat de LviStrauss, se poate spune c, pentru omul politic romn, revoluia din
decembrie 1989 nu este doar o secven de evenimente din trecut, ci i o
schem sau sintagm mental care trimite la imaginea de viitor, la
problematica tranziiei i direciile (dezirabile, posibile) ale dezvoltrii.
Cu alte cuvinte, mitul decembrist i-a pus amprenta asupra gndirii
politice i comportamentului, de la oameni politici la categorii mai largi
de ceteni, iar aceasta, se nelege, n orizonturi de ateptare diverse,
pornind de la diversitatea intereselor i opiunilor, cu sens pozitiv, dar i
negativ n ordinea ateptrilor i ndreptirilor.
Politologic, adic tiinific, descifrarea mitului presupune ns
ieirea din el, demitizarea prin analiz, prin perceperea logicii gndirii
14
Ibidem, p. 172.
Claude Lvi-Strauss, Antropologia structural, Editura Politic,
Bucureti, 1978, p. 250.
99
15
mitice. Cum anticipa Claude Lvi-Strauss, poate c vom descoperi ntr-o

zi c n gndirea mitic i n gndirea tiinific funcioneaz aceeai
logic i c omul a gndit ntotdeauna la fel de bine16. La fel de bine n
raport cu timpul su i cu nivelul cunoaterii, al capacitii de nelegere i
evaluare a trecutului, prezentului i viitorului.
n acest context, o serie de analiti constat c unul dintre miturile
politice, czute ns din ce n ce mai mult n desuetudine, pe msura
trecerii timpului i modernizrii politice a lumii, l constituie iluzia
conducerii monarhice rege, mprat, ar, ah etc. n virtutea ereditii
i a unei nvestiri iniiale sacre, supranaturale. Treptat, pe msura
evoluiei sistemelor democratice, ca un fel de compromis, scuz istoric
sau explicaie conjunctural, s-a ajuns la concluzia, acceptat n diverse
ri, potrivit creia suveranul domnete, dar nu guverneaz. Este ns de
observat c n unele ri de fapt, n majoritatea celor monarhice, n
primul rnd din Europa, dar i din alte zone ale lumii ceea ce s-a
conservat sunt elemente ale mitului: formalismul, figuraia, ceremonialul,
jocul imaginar i decorativ, artificialul.
n demonstraiile unor analiti, mitul politic nseamn mult
fabulaie, este deformare sau interpretare ce recuz n mod obiectiv realul.
Dar, dei e o legend, e adevrat c el exercit i o funcie explicativ,
furniznd un anumit numr de chei pentru nelegerea prezentului,
constituind o gril care pare a ordona haosul tulburtor al faptelor i
evenimentelor, iar prin intermediul observaiei sociologice, mitul
politic apare ca fiind i determinant i determinat: produs al realitii
sociale, el este i productor de realitate social17.
Pentru analistul politic este esenial ca, n evaluarea cursului i
semnificaiei proceselor, fenomenelor, evenimentelor, situaiilor i
personalitilor politice, s recurg pertinent la exigenele metodei
tiinifice. Spre a descifra raional mitul i realitatea politic.
Metodologic, aceasta nseamn stabilirea ct mai exact a temei sau
ipotezei care s exprime logic relaii explicabile raional ntre variabilele
procesului urmrit, culegerea datelor semnificative, perceperea corect,
obiectiv a caracteristicilor, atitudinilor i opiniilor unor indivizi sau
16
Ibidem, p. 270.
Raoul Girardet, Mituri i mitologii politice, Institutul European,
Bucureti, 1997, p. 4, 144.
100
17
grupuri, ale diverselor instituii politice reprezentative, evaluarea modului

lor de aciune etc.
Spre deosebire de mit, care angajeaz i acrediteaz automat,
necritic i integral o idee, o imagine, un ideal presupus realizat i
realizabil n continuare, repetabil, metoda tiinific, analiza politic
propriu-zis recurg la separarea mental a unui proces, eveniment, subiect
de cercetare n prile sale componente pentru a-i studia geneza, natura i
a determina relaiile dintre pri, precum i poziia acestora fa de
ntreg. Analiza politic utilizeaz metode diverse i complexe, serii de
fapte i comportamente politice relevante, urmrind descifrarea relaiilor
cauz-scop-mijloace, cutnd a sesiza tendine, a anticipa evoluii, a
proiecta variante, n funcie de factorii i parametrii evenimentelor
cercetate.
Judecile de valoare privind evoluia societii i a tiinei n sine
opereaz cu unele disocieri care privesc metoda i coninutul celor dou
sfere de activitate uman. Suntem obinuii s ne imaginm istoria
politic i social a omenirii ca pe un zig zag ntmpltor ntre progres i
dezastru, dar istoria tiinei ca pe un proces continuu, cumulativ
reprezentat de o curb mereu cresctoare, unde fiecare epoc adaug un
nou subiect de cunoatere motenirii trecutului, fcnd astfel templul
tiinei s creasc mereu Sau, ca o alternativ, o reprezentm n termeni
de cretere organic de la copilria civilizaiei, ncorsetat de magie i
contaminat de mituri, prin diverse stadii de adolescen, pn la
maturitate raional, eliberat18.
Se nelege, nu sunt puine i nici lesne detectabile capcanele
evoluiei mentalitilor pe drumul decontaminrii de mituri prin
cunoatere i evaluare tiinific, raional, aplicabil vieii politice n
pofida prevalenei intereselor, care i imprim acesteia grade diferite de
subiectivitate, iar actorilor politici tentaii de escamotare a realului.
Analiza politic bazat pe metode tiinifice, sesiznd existena
unor elemente comune ntre gndirea politic i mit, este datoare a disocia
nuanat ce este previziune real sau nchipuire, n ce msur o promisiune
politic pentru viitor este sau poate deveni program realizabil ori numai o
cortin pentru frustrrile prezentului, n ce fel gesturile sociale ale
18
Arthur Koestler, Lunaticii. Evoluia concepiei despre univers de la

Pitagora la Newton, Humanitas, Bucureti, 1995, p. 399.
101
politicii i politicienilor au temeiuri obiective, raionale ori transpun

imaginativ i speculativ roluri ale animalului politic.
Dac este de neles i acceptabil c dimensiunea mitic a
proceselor politice, sau a unora dintre ele, se regsete n anumite modele
explicative pentru structuri politice existente, n proiecte de viitor
acreditate sau legitimate prin referiri la un trecut eroic, este de ateptat ca
analiza politic bazat pe metode tiinifice s aduc politica i pe
politicieni cu picioarele pe pmnt. Dac, aa cum arat destule i
convingtoare exemple ale istoriei, politica a fost i este capabil a genera
i menine mitul, tiina politicii sau politologia se afl permanent n faa
misiunii de a contribui pe baz de argumente i fapte la demitizarea
politicii, a diverselor evenimente sau comportamente politice, apelnd la
explicarea logic, la analiza lor obiectiv, fie c este vorba despre politica
intern sau internaional, evitnd tentaia generalizrii absolutizante sau
a concluziei mnate de interese oculte, de tentaia falsificrii sau
mistificrii. Altfel spus, ndeosebi pentru tiina politic, logica validrii
unor judeci de valoare trimite la observaie, la metode inductive i
deductive aplicate direct experienei, adic situaiilor i proceselor sau
evenimentelor politice, pentru a ajunge la concluzii pertinente privind
evoluia lor, iar n funcie de acestea, la anumite ipoteze, implicaii,
predicii i, bineneles, la teoria care le susine, le confirm sau le
respinge. Inspirat de concepiile lui Karl Popper asupra filosofiei tiinei,
metoda se bazeaz deopotriv pe experien i observaie, dar i pe
inteligena i raiunea demersului analitic, pornind de la definiii i ipoteze
ct mai corecte i realiste, de la examinarea obiectiv a concordanei
dintre ceea ce se vede sau se mic pe scena vieii politice (interne sau
internaionale) i ceea ce semnific micarea, gestul sau comportamentul
factorilor politici.
Anticipnd perspective noi n lumina istoriei civilizaiei umane,
analitii sociali nu pot s nu se refere la spaiul politic pentru a descrie
viitorul. Unii dintre acetia exploreaz cile i metodele privind
rezolvarea conflictelor, elaborarea deciziilor, politicile economice legate
de cele ecologice, observnd c pe parcursul istoriei s-a ajuns la
centralizarea societii, a puterii. Dar centralizarea puterii deschide n
mod inevitabil ua cei care dein puterea au acces la informaii, iau
decizii i redistribuie lucrurile fructificrii oportune a posibilitilor
102
pentru a se recompensa pe ei nii i pe apropiaii lor. Pentru cel

familiarizat cu orice grupare de oameni moderni, acest lucru este evident.
Pe msur ce societile timpurii s-au dezvoltat, cei care acumulau puteri
centralizate se constituiau ca o elit, devenind, probabil, sursa unora
dintre cele mai familiare clanuri foste egale dintr-un sat, nct ajungeau
apoi mai egale dect ceilali19.
Autorul american, dorind s demonstreze n ce mod istoria i
biologia s-au influenat i mbogit reciproc, nlesnind o profund
nelegere a condiiei umane i destinului societii inclusiv prin
intermediul unor fore simbolice cum au fost i continu s fie armele,
seminele i oelul trimite sugestiv i convingtor, adesea metaforic, la
rdcinile i metodele politicii ca parte activ a modernizrii omului i a
lumii. O lume care, potrivit altor analiti, ndeosebi europeni, a intrat i se
avnt n postmodernism, ca o nou i paradoxal paradigm a
prezentului i viitorului, privite n nlnuirea lor natural. Este menirea
tiinelor sociale iar n acest context i a politologiei de a descifra
fizionomia i fiziologia postmodernismului. Un mod de a o face este s
explorm postmodernismul ca o experien a crizei, comparndu-l cu alte
perioade asemntoare pentru a descoperi ce rezolvri au fost cutate,
dac au fost cutate vreunele. Astfel, ar trebui s putem discerne ce fel de
probleme de cunoatere i existen, de etic i politic se ridic i, de
asemenea, s nelegem mai bine de ce postmodernismul poate fi vzut ca
un moment ... al resemnrii civice sau al speranei realiste20.
Problematica social, economic, politic i cultural, pe scurt,
starea lumii i viitorul colectivitilor ofer un larg cmp de aciune
tiinei politice.
Complexitatea vieii politice contemporane solicit intens
contribuia tiinific a analitilor sociali i politici, efortul constructiv al
politicienilor realiti. Agenda ncrcat i mereu schimbtoare a scenei
politice impune ateniei preocupri raionale conjugate, apte a situa tiina
19
Jared Diamond, Guns, Germs and Steel. The Fates of Human Societies,
W.W. Norton & Company, New York, London, 1999, p. 288.
20
David Lyon, Postmodernitatea, Editura Du Style, Bucureti, 1998,
p. 116.
103
politic, politologia la nivelul cerinelor i condiiilor materiale i

intelectuale ale epocii istorice, ale idealurilor lumii secolului al XXI-lea.
Concepte-cheie
Abordare (politologic-extrapolitologic-geopolitic) Analiz
semantic sau demers terminologic Psihologism i behaviorism
Comparaie i comparatism Sintez i predicie Empirism
Pragmatism Cuantificare i variabile (politice, de control, temporare
etc.) Teoria jocurilor Formalism Funcie i structur-funcionalism
Mit politic; miturile lumii moderne Mituri i metode tiinifice
Postmodernism.
ntrebri de control
1. Precizai principalele metode de analiz politologic.
2. Ce se nelege prin abordare extrapolitologic?
3. Ce este behavorismul i ce importan are el pentru tiina
politic?
4.Care sunt criteriile de analiz comparativ a fenomenelor sau
situaiilor politice?
5.Ce este predicia politic?
6.Ce perspective ofer analizei politologice abordrile empiriste sau
formaliste? Dar metoda funcionalist-structural?
7.Ce este un mit politic i care sunt miturile lumii moderne?
8. n ce const metoda tiinific de analiz politic a miturilor?
9 Este postmodernismul o expresie a resemnrii civice?
Bibliografie
M. Doggan, D.Pelassy, Cum s comparm naiunile. Sociologia
politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993, p.7-12;113-121.
Raoul Girardet, Mituri i mitologii politice, Institutul European,
Iai, 1997, p.144-159.
Mircea Eliade, Aspecte ale mitului, Editura Univers, Bucureti,
1978, p.136-172.
David Lyon, Postmodernitatea, Editura Du Style, Bucureti,
1998, p.116-127.
Carpinschi, Anton, Deschidere i sens n gndirea politic, Institutul
European, Iai, 1995, p.55-68.
104
Partea a II-a
PERSPECTIV PRAXIOLOGIC.
ANALIZE I CONCLUZII APLICATIVE
105
106
VI. REGIMURILE POLITICE I SCHIMBAREA SOCIAL
Ca tiin deopotriv teoretico-explicativ, ct i praxiologic,

politologia are o utilitate social recunoscut. Ea a ajuns la un stadiu de
consolidare a statutului su teoretic, iar printr-o permanent revizuire a
metodelor i tehnicilor de analiz este capabil s evite excesele
elaborrilor abstracte i s-i extind cercetrile operative, s formuleze
i s sistematizeze cunotine i concluzii specifice despre fenomene
politice concrete, instituii i schimbri, despre procese i
comportamente. O mare importan prezint, n acest sens, studiul
regimurilor politice. Reflectnd elementele eseniale ale sistemului politic
i avnd o relaie direct cu puterea (organizarea, conducerea i
administrarea, conturarea strategiei dezvoltrii sociale etc.), regimurile
politice reprezint unul din cele mai atractive i relevante domenii de
analiz politologic ndreptat spre nelegerea tuturor componentelor
vieii sociale, a evoluiei i dezvoltrii politice a lumii contemporane. Mai
ales n privina descifrrii cursului schimbrilor globale din zilele
noastre, nu numai politologia, dar i celelalte tiine sociale au nevoie s
examineze, s compare dinamica proceselor fundamentale ale societii
i a regimurilor politice.
VI.1. Regimurile politice; continuitate i ruptur
n limbajul comun, mai ales n viaa politic, termenul de regim
politic este asociat, uneori, polemic-peiorativ, alteori ca recunoatere a
unor merite, cu numele unui conductor, al unei personaliti politice.
n literatura de specialitate, regimurile politice sunt analizate din
diverse perspective teoretice; o seam de abordri extind definirea
acestuia la organizarea ntregului sistem politic, identificnd regimul cu
107
sistemul. ntre cele dou concepte exist, ns, o distincie clar.

Conceptul de regim politic, dei are ca temei aceeai existen politic a
societii, reflect doar unele elemente din sistemul politic i se
subinclude acestuia. Astfel, n timp ce regimul este rezultatul raporturilor
politice complexe care, prin intermediul instituiilor, d expresie poziiei
i aciunii grupurilor sociale i politice n lupta pentru cucerirea,
exercitarea i meninerea puterii, sistemul se compune din ntreg
ansamblul vieii politice, cuprinde, deci, toate componentele politicului i
nu doar ceea ce este n legtur cu puterea politic a unui stadiu sau altul,
a unei legistraturi, ca n cazul regimului politic. De aceea, mai multe
regimuri pot fi expresia aceluiai sistem politic, rmas neschimbat.
Unii analiti, constatnd complexitatea crescnd a raporturilor
politice, extensia social a acestora, susin c politica nu este o activitate
autonom, disociat de contextul uman i social din care izvorte;
politica i politicul pot fi considerate un instrument al rennoirii ordinii
sociale i, n consecin, a omului nsui, politica exprimnd socialul
devenit contient. ntr-o asemenea accepie larg asupra politicii,
regimurile sunt considerate moduri de exercitare a puterii, n timp ce,
dup alte abordri teoretice, regimul politic poate fi definit numai prin
referire la modul de organizare a statului, echivalnd statul, ca principal
instituie politic, cu un tip sau altul de regim politic.
Rspunde exigenelor analizei tiinifice i este mai aproape de
realitate opinia, relativ mai rspndit, potrivit creia prin regim politic se
poate nelege modul concret de organizare i funcionare a sistemului
politic, de constituire a organelor de conducere n societate n raport cu
cetenii, regimul exprimnd un raport direct ntre organele de
conducere din societate i ceteni.
Regimurile care, ntr-o form sau alta, dau expresie voinei i
intereselor cetenilor sunt, n esena lor, democratice, dup cum cele care
nu urmeaz aceste ci sunt de factur autoritar i totalitar, dictatorial.
Regimurile autoritare se caracterizeaz prin pluralism politic limitat, n
care clasa politic nu d socoteal de faptele svrite, care nu sunt bazate
pe o ideologie clar articulat, dar sunt caracterizate de mentaliti
specifice, n care nu exist o mobilizare politic la baz i pe scar mare,
cu excepia unor momente din dezvoltarea lor, i n care un lider, sau
uneori un mic grup, i exercit puterea n limite slab definite n plan
formal, dar n fapt mai degrab previzibile, n timp ce regimurile
108
totalitare se caracterizeaz prin a) prezena unui partid unic; b) o poliie

secret foarte bine dezvoltat; c) monopolul statului asupra mijloacelor de
comunicare; d) controlul centralizat al tuturor organizaiilor politice,
sociale, culturale, pn la crearea unui sistem de planificare economic;
e) subordonarea complet a forelor armate puterii politice.1
Diversitatea constituirii i evoluiei regimurilor politice este n
strns legtur cu modul prelurii i exercitrii puterii, pe ci
democratice sau nedemocratice, dup cum anumii factori sociali i
economici pot genera sau stimula un gen sau altul (democratic sau
autoritar, totalitar) de regim politic. Criteriile viabile de apreciere a unui
regim politic sunt, deci, natura i modalitile sale de funcionare
(democratic sau dictatorial), valorile pe care le promoveaz, eficiena
procesului de guvernare etc.
n funcie de formele de expresie ale exercitrii puterii sau actelor
de guvernare, analizele politice disting cteva tipuri de regim politic:
parlamentar sau reprezentativ republican sau monarhic , de
exemplu, n Anglia, Germania, Spania, Italia etc., n care parlamentul
deine un rol preponderent, iar eful statului, dac este monarh, are un rol
nesemnificativ n viaa politic; n sistemul republican, preedintele este
ales de ctre parlament, are prerogative reduse, fiind dependent de
parlament;
prezidenial, cum este cazul n SUA, n care preedintele este i ef
al guvernului, parlamentul i preedintele avnd aceeai surs de nvestire:
voina poporului, adic au legitimitatea alegerii prin vot universal. Exist
diferite variante de regim prezidenial; de exemplu, n Rusia, preedintele
este secondat de un prim-ministru, al crui rol este ns mai restrns n
raport cu ceea ce, tradiional, nseamn un ef de guvern;
semiprezidenial, care este o variant de regim republican ce
mbin trsturi ale regimului prezidenial i ale celui parlamentar sau
reprezentativ. Acesta presupune un preedinte ales prin sufragiu universal
i cu anumite puteri proprii, un prim-ministru i un guvern care rspund
n faa parlamentului. Un asemenea tip de regim politic funcioneaz in
Frana, Portugalia etc.; dup prbuirea regimurilor comuniste din Europa
de Est a fost adoptat n Polonia, Bulgaria, Romnia etc. Raporturile dintre
1
Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai,

2002, p. 284.
109
preedinte, parlament i eful guvernului pot fi diferite, n funcie de

normele constituionale din fiecare ar. Caracteristic pentru regimul
semiprezidenial este faptul c, dei att eful statului, ct i parlamentarii
sunt nvestii cu legitimiti echivalente, prin vot popular, preedintele are
dreptul de a dizolva parlamentul;
militar, regim n care puterea politic este preluat i exercitat de
cadre militare; n funcie de mprejurri, regimul militar poate fi
dictatorial sau cu caracter general-democratic. Regimul militar poate
recurge la militarizarea unor sectoare de activitate i guverneaz prin
decrete-lege.
Regimurile politice au o dinamic proprie, aflndu-se mereu sub
semnul schimbrii, al continuitii i discontinuitii schimbri normale,
ntr-un fel controlabile, ateptate, la distane mai mari sau mai mici de
timp, n funcie, uneori, de durata ciclurilor electorale, alteori de
acumularea unor procese negative i amplificarea disfunciilor.
Regimurile politice cunosc, ns, i schimbri brute, rupturi sau revoluii,
generate de izbucnirea unor ciocniri de interese, de procese de erodare,
mai ales n cazul regimurilor nedemocratice.
Un reputat politolog consider c o revoluie este o schimbare
rapid, fundamental i violent a valorilor i miturilor dominante ale
unei societi, o schimbare a instituiilor sale politice, a structurii sociale,
a conducerii, a activitii i strategiilor politice guvernamentale, fiind
necesar ca, analitic, s se fac deosebire ntre revoluii i insurecii,
rebeliuni, revolte, lovituri i rzboaie de independen. n acest sens, o
lovitur de stat, prin ea nsi, schimb numai conducerea i, poate,
strategiile politice; o rebeliune sau o insurecie pot schimba conducerea,
politica i instituiile politice, dar nu structura i valorile sociale; un rzboi
de independen este o lupt a unei comuniti mpotriva conducerii unei
comuniti strine i nu determin n mod necesar schimbri n structura
social a oricrei comuniti. Ceea ce numim aici simplu revoluie este
ceea ce alii au numit marea revoluie, suprema revoluie sau revoluia
social. Exemple demne de amintit sunt revoluiile din Frana, China,
Mexic, Rusia i Cuba2. Dintr-un alt unghi de vedere, al relaiei dintre
regim politic i schimbare sau modernizare, autorul discut despre
2
Samuel P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare,

Editura Polirom, Iai, 1999, p. 231.
110
revoluia occidental i revoluii orientale, propunnd filiaii i

caracteristici, particulariznd revoluia american, despre care afirm,
citnd pe istoricul britanic Arnold Toynbee, c aceasta a pornit ca o
reacie n lan, nceput de Revoluia francez i continuat de Revoluia
rus, care a fost copilul Revoluiei americane, dei unul nedorit i
nerecunoscut.
n concepia aceluiai politolog i din perspectiva temei abordate,
revoluia este situaia extrem a exploziei participrii politice. Fr
aceast explozie nu exist revoluie. Totui, o revoluie complet impune
i o a doua etap: crearea i instituionalizarea unei noi ordini politice.
Revoluia ncununat de succes mbin mobilizarea politic rapid cu
instituionalizarea politic rapid, nct msura succesului unei revoluii
este dat de autoritatea i stabilitatea instituiilor crora le d natere3.
(Desigur, nu peste noapte, ci, cum spun ali autori, n timpul unui
proces revoluionar complex i ndelungat).
n cadrul unuia i aceluiai sistem politic, inclusiv cel democratic,
pluralist, se pot succede tipuri diverse de regim politic, n nelesul de
modalitate concret de exercitare a puterii politice, de ndeplinire a
mandatului ncredinat de alegtori, dar i moduri specifice de
continuitate i ruptur n sistem, n succesiunea regimurilor politice.
Adevrul este c n lumea real, oamenii i grupurile lupt pentru putere
i bunstare. O astfel de lupt constituie sursa schimbrii. Dac am
inventa instituii de canalizare a luptei, am putea controla chiar procesele
de schimbare. Aceasta cu att mai mult cu ct schimbarea incontrolabil
revoluia distruge mai mult dect realizeaz. Conflictul i schimbarea
sunt vitale societilor deschise. Fr acestea, toate talentele umane ar
rmne nefructificate4.
n evoluia (sau involuia) sistemelor i regimurilor politice, deci n
procesele schimbrii, un rol important revine reformelor. Conceptul de
reform implic, n teoria social i politic, schimbri moderate,
graduale, limitate n amploare i temporizate (dar nu prsite), urmrind
consecvent i raional, n funcie de condiii i posibiliti, obiective
precise n direcia ameliorrii vieii sociale, economice, juridice etc.
3
Idem, p. 232-233.
Ralf Dahrendorf, Conflictul social modern. Eseu despre politica libertii,
Humanitas, Bucureti, 1996, p. 5.
111
4
Reformele sunt mereu confruntate cu problema esenial a prioritilor i

opiunilor.
n acest sens, sunt acreditate dou teorii asupra reformei capabile de
schimbri semnificative n structura social-economic i n instituiile
politice: 1. Teoria aciunii totale, anunate i a aplicrii ei ferme, fr
pauze i reveniri (tip rdcin); 2. Teoria aciunii impuse, fr
explicaii prealabile (tip ramur), caracterizat de ascunderea scopurilor i impunerea brusc a schimbrilor. n primul caz este vorba
despre strategia rezolvrii separate a fiecrui pachet de obiective, iar n
al doilea, de strategia izolrii fiecrui asemenea pachet, cunoscut i
sub numele de strategie fabian. Ambele variante genereaz mobilizri
politice diferite, determin lrgirea sau restrngerea participrii politice,
reunirea sau izolarea diverselor fore politice. Analitii susin c peste tot
n lume, n istoria naiunilor, reformele sociale, economice i politice
semnificative sunt nsoite de violen sau pndite de perspectiva
nlocuirii sistemelor politice n vederea modernizrii lor. ntre revoluie i
reform exist tot timpul, ca expresie a dialecticii schimbrii, o
multitudine de interrelaii, reforma putnd s ndeplineasc, n funcie de
mprejurri economice, sociale i politice, interne i internaionale, funcia
de substitut sau catalizator al revoluiei specifice fiecrui timp istoric5.
VI.2. Revoluiile sociale i tranziia postcomunist
Unii gnditori disting ntre revoluie politic i revoluie social.
Prima, schimbarea puterii, este doar momentul declanator al celei
de-a doua, care reprezint un proces revoluionar complex i de lung
durat. Ca urmare, ultima include, ca pri componente, i perioadele de
tranziie6.
5
Mai cu seam, coala politologic american a adncit dezbaterile pe

aceast tem, concludent sistematizate, ntre alii, de Samuel P. Huntington, care, n
lucrarea Ordinea politic a societilor n schimbare, descifreaz analitic teoria i
ipostazele reformelor (1968), pentru ca n ocanta lucrare din 1996, Ciocnirea
civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, s transfere, atractiv i provocator,
dezbaterea privind societile n schimbare prin revoluii i reforme asupra
consecinelor previzibile i imprevizibile ale mondialismului i globalismului.
6
Ion Tudosescu, Revoluie social i proces revoluionar, n Opinia
naional, nr. 402, din 15 noiembrie 2004, p.4.
112
Asemenea revoluii sociale de schimbare radical a tuturor formelor

i elementelor constitutive ale unei ornduiri sociale, ncepnd cu
nlturarea vechiului ei sistem politic, au parcurs i parcurg nc rile
Europei centrale i de est, foste socialiste pn n 1989. Astfel, Albania,
Bulgaria, fosta Cehoslovacie, fosta Republic Democrat German, fosta
Iugoslavie, Polonia, Romnia i Ungaria au ieit, aparent brusc, din
modelul economiei centralizate, al sistemului politic monopartid pentru a
trece la economia liber, de pia, iar n plan politic, la pluralismul
democratic. Potrivit unor analize politologice, n acest proces inedit de
tranziie, zona Europei centrale i de est, zon-tampon ntre Occident i
Rusia, s-ar afla, istoricete, ntr-un fel de capcan a modelelor, preluate
sau impuse, n funcie de raportul de fore, de oscilaiile geopoliticii.
Unii politologi au contrazis, ns, att teoria modelelor, ct i
ipoteza unor aa-zise ci de mijloc, considernd c din punct de vedere
al politicii normale, exist o sut de ci, i mereu vom avea de nvat
unul de la altul n conturarea modelului propriu de progres economic i
social Nici unul dintre aceste modele nu devine un model pentru alii,
i cu att mai puin un sistem. Realitatea este infinit mai variat. Ea poate
fi un comar pentru puristul conceptual, ceea ce nu trebuie s ne induc n
eroarea de a o sanctifica transformnd-o n sistem7.
Unii politologi, cum este fostul consilier la Casa Alb, Zbigniew
Brzezinski, atrag atenia c leciile procesului de transformare din
fostele ri socialiste aduc n laboratoarele de idei noi probleme de
7
Ralf Dahrendorf, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Editura

Alte analize, dei nc insuficiente cantitativ i irelevante calitativ, adesea
rmase n urma profunzimii transformrilor de dup 1989 - situaie explicabil prin
ineditul istoric , deschid totui noi orizonturi abordrii realiste a noului curs al
rilor central i est-europene, curs care nu este fr impact i fr consecine pentru
rile occidentale. Au remarcat acest curs o serie de analiti ai fenomenului politic
mondial. ntre acetia: Daniel Chirot, S.N. Eisenstadt, Jeffrey C. Isaac, Ken Jowit,
Jacques Rupnik, Leszek Kolakovschi, Katherine Verdery, Zbigniew Brzezinski.
Analizele i opiunile acestora se regsesc n volumele: Revoluiile din 1989. ntre
trecut i viitor, Polirom, Iai, 1996 (volum coordonat de V.Tismneanu);
Democraia n vremuri ntunecate, de Jeffrey C. Isaac, Polirom, Iai, 2000; Europa
central i de est n ciclonul tranziiei, de Zbigniew Brzezinski, Editura Diogene,
Bucureti, 1995, sub redacia lui Paul Dobrescu.
113
ordin intelectual. Cnd a nceput procesul acestei transformri, nu exista

nici un model, nici un concept orientativ pe baza cruia s fie abordat
Nu exista nici o construcie teoretic referitoare la transformarea
sistemelor etatiste n democraii pluraliste, bazate pe piaa liber.
Problema nu este doar descurajatoare din punct de vedere intelectual, ci a
fost i rmne imperativ din punct de vedere politic, deoarece
Occidentul, surprins de rapida dezintegrare a comunismului, nu a fost
pregtit n mod corespunztor pentru participarea la sarcina complex a
transformrii fostelor sisteme de tip sovietic8. Politologul american
desprinde, cu ndreptire, asemenea lecii ale procesului de transformare:
1) ateptrile de ambele pri (n Est i n Vest) au fost mult prea mari i,
mai degrab, naive; 2) nsui procesul de transformare nu se desfoar n
flux continuu, ci este o succesiune de etape distincte; 3) reforma politic
reprezint baza unei reforme economice eficiente; 4) terapia de oc este
posibil numai dac exist toate condiiile necesare, obiective i
subiective; 5) nu trebuie excluse strategiile de transformare care implic o
trecere mai lent prin cteva etape necesare i se bazeaz, mai degrab, pe
o ndrumare permanent din partea guvernului dect pe desctuarea unor
fore ale pieei independente i dinamice.
Aproape simultan, un alt reputat analist, Jacques Rupnik, scria c
Europa central i de est trebuie s construiasc foarte repede ceea ce
Occidentului i-a luat mult timp s fac. Acesta este un experiment fr
precedent i care nu are loc ntr-o izolare de laborator (unde exist rgazul
de a observa i a perfeciona teoriile legate de democraie). Aceasta nu se
datoreaz numai faptului c a disprut Cortina de Fier, lsnd ntreg
continentul expus consecinelor destabilizatoare care ar decurge n mod
sigur din orice impediment serios n tranziia democratic din cealalt
Europ, dar i faptului c dificultile i crizele noilor democraii nu ne
sunt strine nou, n Vest. Micarea spaiului public, slaba participare
politic, nencrederea din ce n ce mai mare n partide i politicieni, i
ncrederea ratat n instituiile parlamentare sunt probleme comune ale
democraiilor consacrate. Ar trebui oare s vedem acest lucru ca pe un
semn c Europa central este la limita inferioar a normalitii
democratice occidentale ? Sau ar trebui s ne cutremurm la gndul c
exist o paralel, o legtur profund ntre crizele politice din societile
8
Zbigniew Brzezinski, Op. cit., p. 243.
114
predemocratice ale Estului postcomunist i societile postdemocratice ale

Vestului ?9.
Fapt este c intrate sau nu, n grup sau individual, n capcana
modelelor, rile din Europa central i de est, abia ieite din tunelul
integrrii socialiste, s-au integrat sau sunt n pragul integrrii europene,
preocupate s rezolve ecuaia cu mai multe necunoscute a relaiilor dintre
reforma politic i cea economic, generatoare de multe i continue
tensiuni. Efortul cutrii soluiilor a fost i continu a fi cu att mai
necesar, cu ct nu se poate imagina o cale a progresului social i
prosperitii fr ca viaa politic democratic i mecanismul economic s
evolueze armonios, dei, cum observ analitii, ntre cele dou nu exist o
legtur direct i nici nu se poate apela la o metod standard sau la un
model prefabricat pentru a le garanta pe amndou.
O asemenea constatare pornete de la opinia potrivit creia rile
Europei centrale i de est nu s-au debarasat de sistemul comunist pentru
a-l mbria pe cel capitalist (oricare ar fi acesta); ele s-au scuturat de un
sistem nchis pentru a crea o societate deschis cci pot exista multe
sisteme, dar o singur societate deschis (subl. ns.). Drumul spre
libertate nu duce de la un sistem la altul, ci este unul ce conduce la spaiile
deschise ale infinitelor viitor-uri posibile, din care unele le concur pe
celelalte. Competiia lor face istoria10.
n rile Europei centrale i de est, competiia este determinat de
condiiile economice, sociale, politice, demografice, culturale, psihosociale ale tranziiei. Orice analiz a tranziiei postcomuniste arat c,
aproape fr excepie, forele politice din zon i liderii lor mai realiti au
ajuns relativ repede la concluzia c s-au angajat pe un drum necunoscut,
fiind nevoii, pentru a iei la liman, s rspund unei problematici noi,
neateptate i, evident, necunoscute. Problematica i procesele acestei
tranziii sunt complexe i contradictorii, nct cutarea viitorului social,
definirea sau constatarea posttranziiei ca nou realitate socio-politic i
economic nu pot fi rodul imaginarului, ci rezultanta realitii.11
9
Jacques Rupnik, Blues-ul posttotalitar, n volumul Revoluiile din 1989.
ntre trecut i viitor, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 260.
10
Ralf Dahrendorf, Op.cit., p. 37-38.
11
Ion Mitran, Real i imaginar n politic. Ineditul istoric al tranziiei
postsocialiste, Editura Adevrul, Bucureti, 2001.
115
Tabloul vieii social-economice a rilor aflate n tranziie

postcomunist poate fi mai bine explicat i neles dac se au n vedere
evenimentele social-politice n ansamblul lor, evoluiile i involuiile din
sfera structurilor i raporturilor social-politice, n contextul proceselor
complexe, inedite i contradictorii ale trecerii de la un sistem socialpolitic la altul. Se vorbete astzi de o trecere la un sistem, n esen,
capitalist, din care rile n cauz ieiser n urma celui de-al doilea
rzboi mondial, n bun parte nu de bun voie i nici din proprie iniiativ,
ci i ca urmare a mpririi sferelor de influen ntre puterile marii coaliii
antihitleriste. Dar pentru fiecare n parte i pentru toate laolalt, istoria
captiv de aproape o jumtate de secol nu a fost i nu poate fi
considerat o simpl parantez istoric. Dup rzboi, cele dou sisteme
social-politice opuse capitalist i socialist au evoluat, fiecare n felul
su, au intrat n relaii de cooperare specific (adversativ, s-ar putea spune,
adic nu n afara unei tentaii de subminare reciproc), ajungndu-se la
cunoscutele situaii de la sfritul deceniului al noulea, marcat, pe plan
mondial, de dispariia fostei URSS i a lagrului socialist.
Acestea sunt n linii generale premisele sau preliminariile
tranziiei, iar logica progresului social-politic, precum i transformrile
reale n sfera vieii politice (democraia pluralist i alternana la putere), a
celei economice (restructurarea proprietii, privatizarea, libera
concuren), ca i n alte domenii, probeaz c procesul tranziiei nu poate
fi istoricete involutiv, adic nu poate duce nici la capitalismul antebelic
ori postbelic, nici la socialismul totalitar, de asemenea revolut. Tabloul
schimbrilor din rile central i est-europene arat c opiunile politice
diverse, pluraliste, contradictorii adesea, nfruntndu-se n mod
democratic, genereaz noi structuri i relaii social-politice, depindu-se
treptat strile specifice tranziiei, cnd elementele de provizorat ntrein
incoerena i instabilitatea. Pe acest plan, btlia pentru progres, pentru
viitorul social nu poate fi ctigat prin obiective ale reinstaurrilor sau
transplantului de modele externe, ci prin luarea n considerare a
condiiilor concret-istorice interne i externe , prin raportare continu
la interesele naionale, la realitile zonale, continentale i mondiale.
n aceast ordine de idei, experiena romneasc asemenea celei
acumulate n toate rile din Europa central i de est arat c diferitele
faete ale tranziiei nelese, acceptate tacit sau ignorate n vltoarea
evenimentelor au trebuit i continu nc s nfrunte dificulti
116
obiective, inevitabile, dar i subiective, regsibile n ceea ce un termen

mai general i cu accent critic (mai mult sau mai puin asumat de forele
politice la putere sau n opoziie) trimite la erori de apreciere sau
inadecvare strategic la realitate. Unele erori de apreciere au fost i rmn
tributul sau reflexul condiionat al ieirii din totalitarism, dar i
consecina alunecrii pe panta iluziilor ori a unei noi utopii. n acest caz,
ieirea din utopie se concretizeaz prin armonizarea reformelor
economice i politice, cu alte cuvinte, se impune contiina c nici o
reform politic nu este viabil dac nu s-au mplinit reformele
economice.
Experiena acumulat relev c tranziia nu poate fi echivalat cu o
simpl succesiune de reforme n diverse domenii, ci rezult dintr-un
complex de schimbri profunde, continue, cu eforturi interne, dar i prin
cooperarea internaional. Este realist a spune c, aa cum probeaz, n
felul su i sub aspecte din cele mai diferite, fiecare dintre rile n
tranziie, aceasta reprezint un proces dificil, greu de stpnit, strbtut de
ncercri i erori, nsoit de costuri sociale pentru populaie, proces care
poate duce la orizonturile ateptate de via i civilizaie, ale libertii i
democraiei. n cazul fiecreia din rile n tranziie, exist suficiente
fapte economice, sociale i politice, care demonstreaz ct de
duntoare au fost i sunt modul defectuos de percepere ideologicpartizan a realitilor, nesocotirea condiiilor concret-istorice, incoerena
i confuziile aprecierii, mai bine spus, ale deprecierii, pe de o parte, a
rolului statului n economie i societate, pe de alta, a liberei iniiative. La
toate acestea se poate aduga inconfundabila consecin negativ a
transplantului artificial al unor metode specifice altor stadii de
dezvoltare, altor ri, precum i a iluziei, obstinat cultivat, c nimic nu
s-ar putea rezolva fr ajutor extern, nsoit, uneori, i de ndemnul sau
iniiativa de a urma un anumit model.
Analizei politice nu-i este indiferent dac starea de criz (fr
deosebire de sistem i regim politic) este sau nu nsoit de contiina i
aciunea schimbrii, a reformrii pentru a se ajunge la un nou stadiu de
dezvoltare, forele politice ale iniiativei schimbrii innd cont, pe ct
posibil, de elementele obiective i subiective, de faptul probat de istorie
117
c eventuala prpastie dintre ceea ce se ateapt de la sistem i ceea ce

sistemul poate oferi, genereaz tensiuni i explozii12.
Politologi care i-au propus s descifreze geneza i evoluia strilor
de criz, logica revoluiilor sau reformelor au pus n circulaie scheme
conceptuale cum ar fi criza de eficien, criza de legitimitate, unii
propunnd i o alt diviziune a tipurilor de criz: de identificare, de
legitimare, de penetrare, de distribuire i de participare13.
Analiza i nelegerea crizelor oricrui sistem, a genezei i
mecanismului fiecruia n parte, dar i privite n ansamblu, n timp ori pe
spaii geopolitice, reprezint calea spre elaborarea i evaluarea soluiilor,
a celor politice, n primul rnd, a celor care privesc perfecionarea i
adaptarea sistemului, reconstrucia instituiilor sale, prin metode care
merg de la cele pacifiste, evolutive, reformiste pn la cele de ruptur,
revoluionare, schimbarea putnd fi pozitiv, de progres sau, dimpotriv,
conservatoare, retrograd.
Ca urmare, eseniale pentru profundele schimbri ce nsoesc
procesele perioadelor de tranziie, axul lor principal, sunt deschiderea spre
libertate, spre democraie, reformarea sau reconstrucia mecanismelor
conducerii centralizate, care reclam de la ceteni atitudini i norme de
comportament mult schimbate, diametral opuse fa de trecut. Iar aceasta,
deoarece democraia nu creeaz automat o punte de trecere de la o
economie birocratizat, centralizat la o economie de pia bazat pe
competiie i creterea produciei, situaia de tranziie, cu marile ei
dificulti, trebuind a fi depit ct mai repede posibil.
Intrate n valurile revoluiilor (brute, violente sau de catifea),
adoptnd succesiv reforme ori continund pe cele ncepute cu ani nainte
(Polonia, Ungaria), rile aflate n tranziie aduc n atenia analizei
politice, a politologiei, noi teme de studiu i reflecie, experiene i
procese noi, inedite, imprevizibile, unele dintre ele provocnd derut. Dar
deruta uman este o etap normal a acestei mari tranziii. Renaterea nu
poate avea loc imediat sau fr durere. Ea nu poate neglija diversitatea
societilor i culturilor, dispreui povara tradiiilor sau uita c, n limbi
diferite, cuvintele i conceptele nu au totdeauna acelai neles
12
Mattei Dogan, Dominique Pellasy, Cum s comparm naiunile.

Sociologia politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993, p. 108.
13
L. Holmes, Postcomunism, Institutul European, Iai, 2004.
118
Deosebirile de interese sunt, bineneles, tot att de evidente la nivel

internaional ca i n interiorul regiunilor i al rilor. n aproape toate
rile exist adnci dihotomii, standarde de comportare multiple i aciuni
ipocrite; aceste deosebiri sunt cam aceleai, att n interiorul naiunilor,
ct i ntre ele, iar reconcilierea la scar naional ar trebui vzut ca parte
a procesului global de armonizare14.
Diversitatea, complexitatea i dificultile tranziiei de la un sistem
politic la altul nu pot fi o piedic n calea schimbrii, a inovaiei sociale i
umane. Invit la o asemenea concluzie ntreaga evoluie a tranziiei
postsocialiste, cu toate ezitrile, ntrzierile sau erorile de apreciere dintr-un
moment sau altul, dintr-o ar sau alta. Pentru omul politic i pentru
politolog, devine sau ar trebui s devin deopotriv evident c, att
condiiile succesului, ct i consecinele eecului pe drumul spre
societatea modernizat de mine in de vitalitatea democraiei, de guvernarea flexibil i flexibilitatea (adaptabilitatea) sistemului n formare, ca
sistem care s-a eliberat de chingile centralizrii politice rigide, ale
ideologiei unice i unificatoare.
VI.3. Regimuri i sisteme politice contemporane;
diversitatea tipologic
Examinarea conceptelor de regim politic i sistem politic relev
actualitatea, importana i implicaiile abordrii lor de ctre tiinele
politice, precum i trsturile eseniale ale unor instrumente deosebit de
utile n cercetarea tiinific, obiectiv a vieii politice. Considerat, mai
ales n politologia american (David Easten), drept structur sau model de
relaii umane prin care se iau decizii cu autoritate pentru ansamblul unei
societi determinate, conceptul de sistem politic a devenit din ce n ce
mai operaional, intrnd n limbajul curent al politologiei. Depind tot
mai tranant nclinaia unor coli politologice de a pune semnul egalitii
ntre sistemul politic i stat, abordrile mai recente constat c unii
autori definesc termenul (de sistem politic) mai larg, pentru a include
aproape orice legtur social oriunde este exercitat o influen sau
oriunde este luat o decizie cu autoritate. Astfel, n grupurile subsocietale,
14
Alexander King, Bertrand Schneider, Prima revoluie global. O

strategie pentru supravieuirea lumii, Editura Tehnic, Bucureti, 1993, p. 95-96.
119
cum ar fi familia, biserica, sindicatele sau organizaiile de afaceri,

structura lurii de decizii n grup nu este considerat un sistem politic. La
nivel internaional, se spune adesea c autoritatea i alte legturi de
influen dintre state constituie un sistem politic internaional, cu
numeroase subsisteme geografice (de exemplu, Europa occidental),
organizaionale (de exemplu, Organizaia Naiunilor Unite) i naionale
(de exemplu, China)15 .
Fiecare subsistem se nfieaz ca un sistem, aa cum sunt
sistemele politice naionale, care, la rndul lor, sunt compuse dintr-o serie
de subsisteme sau sisteme autonome i interconectate n acelai timp, n
cadrul crora regimurile politice se transform, se succed, genernd
diferite forme de guvernare. Astfel, dac exist un sistem politic francez,
unul german, altul englez sau italian ori polonez, romnesc sau grecesc
pentru a numi doar unele din Europa , apare evident c ne aflm n faa
unei diversiti, extinse tipologic, de sisteme i regimuri politice.
Avnd un caracter deschis i structuri proprii, ndeplinind funcii
specifice, sistemul politic i asigur autoreglarea i funcionalitatea prin
anumite forme de guvernmnt i regimuri politice, care difer ntre ele
datorit condiiilor de formare i dezvoltare. Aa, spre exemplu, alegnd
pentru analiz cinci democraii liberale (S.U.A., Marea Britanie, Frana
Germania i Italia), un autor francez constat, utiliznd metoda
comparativ, c, dei acestea au n comun idealuri i instituii care le
unesc pluralismul, mecanisme democratice pentru exprimarea
opiunilor, organizarea de instituii echilibrate i limitate, supunerea
autoritii publice i a cetenilor fa de prevederi constituionale ,
fiecare din democraiile amintite se distinge printr-o personalitate bine
marcat. Se observ mai nti un grup de trei ri (Statele Unite, Frana,
Marea Britanie) motenitoare ale unei lungi tradiii democratice,
dezvoltate timp de dou secole, n timp ce alte dou state, Germania i
Italia, nu au cunoscut dect scurte momente de democratizare naintea
stabilirii regimurilor republicane actualmente n funcie. Dar, n cadrul
primului grup, apar numeroase diferene: Statele Unite i Marea Britanie
constituie modele de stabilitate i continuitate, n timp ce Frana a
experimentat, dup 1789, aproape toate formele imaginabile de
15
Jack C. Plano, Robert E. Riggs, Heleman S. Robin, Dicionar de analiz

politic, Ecce Homo, Bucureti, 1993, p. 138-139.
120
guvernare; sistemul american, ca i cel francez sunt fructul unei revoluii,

n vreme ce Marea Britanie de dup secolul al XVII-lea a evoluat prin
ajustri lente i progresive. n aceast ar, democraia a putut s se
stabileasc fr a rupe cu formele monarhice, pe cnd cea mai mare parte
a rilor Europei continentale au identificat edificarea democraiei cu
eliminarea regalitii16.
Exist, deci, diversitate i specificitate naional, dar i un
patrimoniu comun al sistemelor politice naionale i regimurilor politice
din cadrul acestora. Cazuri specifice de evoluie a sistemelor i
regimurilor politice se regsesc n fiecare din zonele lumii: din America
de Sud pn n Africa, din America de Nord pn n Asia. Analiza
politologic relev, mai ales prin comparaie, c asemnrile i
deosebirile dintre sisteme politice ori dintre regimuri politice sunt
produsul istoriei, n general, dar i al dezvoltrii ideilor i instituiilor
politice, n special; ele sunt, n fapt, i n ultim instan, rezultanta
mbogirii i fructificrii culturii politice n cadrul fiecrei naiuni,
fiecrui stat sau fiecrei zone geografice, cultura politic fiind lefuit
de tradiiile istorice, ca i de procesele n curs, ce acoper activiti
sociale, economice i politice.
Istoricitatea afirmrii sistemelor politice, formele lor diverse de
expresie pun n eviden tendina constituirii unor stiluri sau moduri
specifice de adoptare a deciziilor care privesc ntreg sistemul dat, fie
naional, statal, fie plurinaional sau interstatal.
Realitate, dar i imagine construit n timpul rzboiului rece
ca reflex al concurenei politice intersistemice , rile Europei
occidentale s-au prezentat i au fost prezentate drept model exemplar al
democraiei pluraliste. Dincolo de acest numitor comun exist ns
structuri, modaliti i caracteristici care unesc, dar i despart, ntre ele,
Marea Britanie i Frana, Germania i Italia, Spania i oricare din rile
nordice etc. n fiecare din aceste ri, viaa politic, mecanismele
democraiei, alternana la putere, constituiile, sistemele de vot,
partidismul, micrile sindicale, societatea civil au evoluat diferit,
mbinnd tradiia istoric i inovarea.
16
Yves Mny, Politique compare. Les dmocraties Allemagne, tatsUnis, France, Grande Bretagne, Italie, Montchretien, Paris, 1993, p. 10.
121
Astfel, n ceea ce privete regimurile politice, parlamentele cheia

de bolt a vieii democratice , ndeplinind rolul legislativ n toate statele,
au structuri diferite. n majoritatea statelor occidentale, bicameralismul
egalitar sau simetric este n declin, n favoarea departajrii sau asimetriei,
a doua camer avnd puteri restrnse. Excepie face Italia, unde Camera
Deputailor i Senatul sunt alese prin vot universal direct i au puteri
similare. n Germania, dei modul de constituire a celor dou camere,
Bundestagul i Bundesratul, este diferit, acestea au totui, datorit
principiilor federalismului, atribuii apropiate, cea de a doua camer
reprezentnd landurile, iar prima, voina poporului. Exist diferene ntre
ri n ce privete durata mandatelor, compatibilitatea ntre mandatul
parlamentar i funcia guvernamental, fr a mai aminti organizarea
intern, metodele de lucru etc.
Analiznd diverse regimuri politice occidentale, Ralf Dahrendorf
observ, ntre altele, c, n timp ce Marea Britanie furnizeaz un model
pentru o ar n care totul ine de politic, chiar dac nu se tie ntotdeauna
prea sigur dac trebuie vzut ca mare dram, ca scen pe care sunt
reprezentate contradiciile sociale i speranele naionale sau ca metod
eficient de alocare de anse de via, Frana este de dou sute de ani
sfiat ntre solicitrile imperioase de mai mult democraie i o veche
predilecie pentru autoritate. n schimb, cazul Germaniei este acela de a
fi avut, pentru ntia dat dup 1945, ansa veritabil a democraiei.
Faptul c la scurt timp dup aceea au existat dou Germanii i c 40 de
ani, din motive pe care nu le-au ales singure, au intrat pe dou drumuri
foarte diferite ale ordinii politice, ne amintete de limitele analizei sociale
n constelaiile politicii mondiale.
Exemplele invocate crora li s-ar putea aduga i altele
probeaz c nici unul dintre acestea nu este prevzut n manualele
democraiei sau n manualele capitalismului, spre a utiliza expresiile
analistului menionat. Instructiv este, sub acest aspect, i cazul Elveiei.
Aceasta s-a schimbat ntr-un mod misterios sub o suprafa a tradiiei i
stabilitii. Ne-ar veni greu s numim conductori elveieni care au mpins
lucrurile nainte (precum Adenauer n Germania sau De Gaulle n Frana
n.ns.), iar forele sociale eficiente care s i susin pot fi numai cu greu
descoperite; totui au avut loc schimbri hotrte. Poate c ntreaga clas
politic a lucrat, n anonimitatea ei liber aleas, la realizarea progresului,
122
n vreme ce poporul a ncorporat prin comportamentul su, n vot, ineria

pstrrii tradiionalismului17.
n numeroase state europene, inclusiv unele din cele menionate
mai sus, guvernarea democratic a devenit o structur organizat,
ierarhizat i dispunnd de mijloace de aciune, de mecanisme
instituionale simple, abia din a doua jumtate a secolului al XX-lea. n
acest context, un rol de seam a revenit procesului afirmrii statului de
drept i societii civile, dup regimurile totalitare ale epocii interbelice.
Este semnificativ c dup 1945, n Europa Occidental, ncepnd cu
Germania, au fost revitalizate dezbaterile despre drepturile omului, despre
separarea real a puterilor, despre constituirea unor noi raporturi centru
administraie local. Pentru toate aceste domenii s-au elaborat noi legi n
spiritul constituiilor libertii, principiilor rspunderii i respectrii
tradiiilor naionale.
Secolul al XX-lea a conturat puternic tendina constituirii sau, mai
degrab, a instituirii unor noi tipuri de relaii sistemice ntre state, cum au
fost cele concepute pentru Societatea (Liga) Naiunilor din perioada
interbelic sau Organizaia Naiunilor Unite (ONU), dup cel de-al doilea
rzboi mondial (1945). Acestea au fost menite a contribui la crearea unei
noi ordini internaionale, sistemele politice propriu-zise dintr-o parte sau
alta a globului dovedindu-se a fi cooperante, dar i contradictorii. Un
anumit gen de contradicii de aceast natur, obiective sau subiective, a
ieit la iveal mai ales n perioada existenei temporare a ceea ce s-a
considerat a fi dou sisteme mondiale diametral opuse: capitalismul i
socialismul. Secolul al XX-lea se nfieaz astfel istoriei ca o cutare
continu a unei noi paradigme a ordinii internaionale, att din perspectiva constituirii organismelor cu vocaie internaional, ct i ca direcie
sau metod a consolidrii statelor-naiuni, simultan cu organizarea de
instituii supranaionale.
Paradigma ordinii internaionale, care ar putea constitui ea nsi un
model de sistem politic global, pune n eviden procesul constituirii,
ncepnd de la mijlocul secolului al XX-lea, a unor sisteme autonome sau
subsisteme care, mbogind tradiii anterioare, tind a institui sau modela
noi stiluri sau sisteme politice, cu o personalitate distinct.
17
Ralf Dahrendorf, Conflictul social modern, Humanitas, Bucureti,

1996, p. 90-98.
123
n aceast ordine de idei, un model, un stil sau sistem, se dovedete

sau tinde a fi Uniunea European. n legtur cu evoluiile din Europa,
analitii sunt aproape unanimi n a recunoate c, dup ncheierea
rzboiului rece i destrmarea fostei URSS, a fostului sistem mondial
socialist, problemele vechiului continent ndeosebi cele politice i
economice au luat o nou nfiare. Tendina principal este aceea a
lrgirii Uniunii Europene, prin aderarea mai multor state, nct modelul
european, ca unitate deopotriv economic i politic, i-a afirmat practic
propria personalitate, conturnd la orizont Europa secolului XXI.
Unii analiti consider c tendina ctre unitatea european
erodeaz suveranitatea naional, n ciuda ncercrii diferitelor grupuri
politice de a preveni acest fenomen. Potrivit unor opinii privind viitorul
continentului, n btlia dintre federaliti i naionaliti, care se
desfoar de aproape o jumtate de secol, nu pot fi nici nvingtori i nici
nvini, pentru c fiecare tabr exprim unul din elementele de baz ale
Europei, una din laturile dublei sale naturi, nct fiecare european se
simte la el acas din Irlanda la gurile Dunrii, din Groenlanda la insulele
Mediteranei, iar cele peste 30 de naiuni aezate n acest spaiu sunt la
fel de reale i de prezente n zona fiecreia, cu limba, obiceiurile i cultura
lor; cu reprezentrile lor deosebite i originale asupra civilizaiei comune,
care o feresc de tristeea uniformitii, astfel c fiind multinaional,
Europa este multicolor18.
Vechiul continent este angajat ntr-un experiment politic de
importan istoric privind felul n care societile umane i gndesc
propria soart, ca i raporturile cu alii.
VI. 4. Procese politice n spaiul internaional. Globalizarea
Politologia analizeaz relaiile internaionale din perspectiv
sistemic, considernd totalitatea legturilor i raporturilor ntre state i
sisteme de state, inclusiv ntre forele i instituiile care au capacitatea de a
aciona pe arena internaional, ca un sistem complex i dinamic. Aceast
perspectiv se bazeaz pe concepte fundamentale: ordine politic
mondial, independen i interdependen, mondialism, globalizare,
politici transfrontaliere etc., dar i pe cunoaterea i evaluarea unei
18
Ibidem, p. 94-95.
124
diversiti de condiii, procese, factori, concepii i chiar mentaliti, toate

fiind, ntr-un fel sau altul, expresia unor raporturi de for i sisteme de
interese simultane i contradictorii, existente n cadrul societilor
naionale, ca i n sfera raporturilor internaionale.
O particularitate a lumii contemporane o constituie creterea
influenei factorilor externi asupra ordinii politice interne. Statelenaiune, pstrndu-i identitatea, ctignd n ordinea suveranitii i
independenei politice, au evoluat ctre contextul cooperrii i integrrii,
al intercondiionrii. Noua realitate a presupus depirea distinciei tradiionale, dogmatice, ntre intern i extern, relevnd transformri i
structuri noi ale comunitilor politice. O dat cu trecerea de la tradiional
la modernitate, sub impactul creterii economice i revoluiei tehnicotiinifice, comunitile politice au intrat ntr-un nou stadiu, al modernitii, cu implicaii profunde asupra vieii interne i internaionale a
statelor. n mod corespunztor, tiina politic s-a modernizat, evalund
adecvat tendinele ctre organizarea modern, ctre solidaritatea organic
a umanitii, sesiznd i supunnd ateniei, n spirit analitic, noile
tendine, noile realiti ale unei lumi care a depit stadiul bipolaritii
conflictuale generate de sfritul celui de-al doilea rzboi mondial,
intrnd n etapa care ar putea fi numit a pluralitii centrelor de putere
politic n condiiile libertii, democraiei i asigurrii drepturilor omului,
ale mondializrii i globalizrii.
Din perspectiva tiinei politice sau a politologiei, abordarea
noiunii de ordine internaional nu poate fi disociat de ordinea social
reprezentat, potrivit unei definiii generale, de ansamblul de norme,
practici i procese care asigur satisfacerea nevoilor fundamentale ale
grupului social avut n vedere (de regul, statul naional). Conceptul de
ordine politic internaional impune anumite delimitri teoretice
i practice: 1. Ordinea politic internaional are semnificaii i valori
diferite, n funcie de natura, structurile i scopurile diferitelor entiti
dominante i dominate ori de structuri-relaii paralele, ntre state egale n
drepturi, suverane i independente. 2. Conceptul de ordine politic
internaional privete i societatea transnaional, o realitate istoric
de dat mai recent, legat de evoluia modern a mijloacelor de
comunicaie, de extinderea schimburilor economice sub impactul
globalizrii.
125
Analiza conceptului de ordine internaional se cere explicat prin

prisma specificitii sau particularitii modelelor istorico-teoretice. n
acest sens, sunt necesare unele precizri. Mai nti, dac prin ordine
(internaional) se nelege satisfacerea intereselor unui grup, unei entiti,
atunci trebuie s se clarifice dac este vorba de ordinea interstatal sau de
ordinea mondial. Aceasta din urm se refer la nevoile fundamentale ale
umanitii, pe cnd ordinea interstatal privete nevoile eseniale ale
statelor (ndeosebi, independena i securitatea lor). Apoi, relaiile ntre
dou sau mai multe state pot funciona n virtutea drepturilor statelor fr
ca ordinea lor interioar s fie aceeai. Sunt, astfel, descrise specii de
spaii politice, zone geopolitice i mutaii de ordin mondial19, ntre
ordinea mondial i ordinea interstatal coexistnd complementariti, dar
i tensiuni.
Politologia, n general, analitii vieii internaionale, ai ordinii
(trecute, existente sau previzibile) recomand i practic perspectiva
politic pentru a sesiza, descoperi i evalua raporturile de putere, de la
cele statale la cele interstatale, n ansamblul internaional (zonal sau
global). Teoriile politice moderne au supus ateniei, ca modele sau stri
de ordine internaional semnalate n decursul istoriei, pe acelea de pace
precar (sau ordine tulburat) i stare de rzboi. De regul, abordrile din
acest domeniu postuleaz c ordinea, n msura n care ea exist, depinde
de configuraia de putere (n ciuda unor dezacorduri asupra a ceea ce ar fi
dezirabil), dar i de practicile statelor (coaliii, aliane, msuri unilaterale
de narmare i expansiune).
Metodologia abordrii politologice a relaiilor internaionale pune
n eviden trei dimensiuni ale ordinii internaionale: 1) orizontal
relaiile ntre principalii actori; 2) vertical raporturile ntre cei puternici
i cei slabi; 3) funcional modul de exprimare efectiv a ordinii
internaionale. Pentru fiecare dintre ele, istoria furnizeaz suficiente
exemple, faptele demonstrnd c asemenea dimensiuni au coexistat, s-au
afirmat ntr-o fericit sau nefericit simbioz, schimbnd mereu
fizionomia lumii, existena naiunilor i statelor.
O direcie fertil de analiz a ordinii internaionale previzibile i
dezirabile pentru secolul al XXI-lea const n examinarea nedisociat
19
Jacques Lvy, Gographie du politique, PFNSP, Paris, 1991;

G.A. Vallado, Les mutations de lordre mondial, Le Dcouverte, Paris, 1994.
126
(simultan) a unei diversiti de factori: raporturile dintre marile puteri (n

sensul de state cu potenial militar-economic ridicat); condiiile de
echilibru relativ stabil n noul context, criteriile i perspectivele noilor
aliane, pentru atragerea statelor mici i mijlocii, unele dintre acestea fiind
ele nsele n cutare de protectori sau iniiatoare de aliane zonale
pentru a-i apra n colectiv interesele.
Dac n privina dimensiunii orizontale i a celei verticale a ordinii
relaiilor interstatale, schimbrile fa de era bipolarismului, dei
relevante, nu sunt att de spectaculoase sau nu depesc implicaii n
general cunoscute, profunde mutaii cantitative i, mai ales, calitative
privesc dimensiunea funcional. n esena lor, raporturile internaionale
prezente i viitoare pot fi considerate ca expresie a relaiei plurivalente
dintre independena statelor i interdependena lor. Orice ncercare de
definire a conceptului de independen trimite la dou semnificaii
distincte: 1) stare de neatrnare politic a unei comuniti umane concretistorice, n spe, a statului naional, sau, mai precis i mai cuprinztor,
situaia unui stat sau a unui popor care se bucur de suveranitate naional
ori starea de neatrnare i dreptul de a rezolva liber (cu deplin respect al
drepturilor altor state) problemele sale interne i externe, fr amestec din
afar i 2) principiu fundamental al relaiilor i legalitii internaionale
prin care se exprim dreptul fiecrui popor, al fiecrui stat de a-i
organiza viaa economic, social i cultural potrivit voinei sale, precum
i datoria tuturor statelor de a respecta acest drept.
Independena i suveranitatea reprezint, n esen, calitatea
fundamental a unui stat de a nu depinde de nici o alt putere de stat,
exprimat n dreptul exclusiv, inalienabil i indivizibil de a stabili
liber, conform propriei voine, politica sa intern i extern, precum i
msurile practice pentru realizarea ei, respectnd, totodat, drepturile
suverane ale celorlalte ri. Condiia primordial pentru ca fiecare naiune,
fiecare popor s aib posibilitatea de a se afirma nestingherit pe toate
planurile n relaiile interstatale o constituie situarea la temelia relaiilor
internaionale a principiilor dreptului internaional, ncepnd cu
suveranitatea i independena statelor.
Dar asimetria acumulat ca rezultat al unei dezvoltri istorice
inegale se exprim n existena unei lumi eterogene ca potenial
economic, grad de dezvoltare i capacitate a statelor sau zonelor
geografice de participare la comerul mondial, la viaa politic
127
internaional. De aceea, descifrarea analitic obiectiv a suportului sau

bazelor relaiilor ntre naiuni, ntre state, recunoaterea faptului c, n unele
cazuri, interesele naiunilor pot fi armonizate i urmrite printr-o aciune
unitar, dar i n contextul unor contradicii de interese, au un puternic
impact asupra gndirii politice i, prin consecin, a practicii politice.
Profundele i rapidele transformri politice, economice i tehnicotiinifice din a doua jumtate a secolului trecut i de la nceputul celui de
al XXI-lea aduc n cmpul tiinelor sociale, n special al politologiei, noi
teme de studiu i reflecie. Au fost revigorate i prezint interes cercetrile
privind geopolitica, noile premise concret-istorice ale evalurii poziiei
diferitelor state, grupuri de state sau aliane pe arena mondial, dar i n
privina politicii interne ,a sistemului politic propriu.
Expresie a diferitelor orientri ctre o cale sau alta a dezvoltrii
economico-sociale uneori, la umbra i sub influena unor fore sau
evenimente externe , schimbrile oscilatorii n relaia independeninterdependen, desfurate n spaiu (un anumit teritoriu, statul n epoca
modern), dar i n timp (ntr-o epoc sau alta a istoriei), politica poart
amprenta datelor obiective i subiective determinate sau influenate de
factori care in de aezarea geografic i de epoca istoric.
Analizele politice realiste, recunoscnd noile roluri sau funcii ale
geopoliticii, constat, pe bun dreptate, c, la orizontul istoric al intrrii
ntr-un nou secol, ceea ce se remarc din perspectiv geopolitic este
interaciunea globalizare politic fragmentare politic, culturlume identiti particulare, instituii transnaionale regionale i chiar
locale.
Logica faptelor sau analiza obiectiv a evenimentelor duc la
constatarea unui proces de derulare ce arat starea sau strile unei lumi
mondializate sau globalizate. Considerat ca o situaie de fapt i o
tendin obiectiv a lumii contemporane, mondializarea este descris ca o
necesitate sau obligaie mai mult sau mai puin rspltit (cucerirea de
piee), ca un proces mai mult sau mai puin oportun (accesul la bunuri
culturale importante etc.), n faa cruia statele, ca i cetenii se trezesc
dezorientai, descumpnii, fiind dificil a stabili n ce msur aceast
stare sau realitate reprezint un bine, un ru, un pericol sau un
atu. n termeni formali se poate spune c mondializarea deposedeaz
n bun parte statul naional de puterea de obiectivizare fa de realitatea
128
social mondial20. Cu alte cuvinte, pe ordinea de zi a istoriei au intrat,

mai imperios dect oricnd, problemele unei gestiuni mondializate a
prezentului i viitorului lumii, dei contiina acestei tendine este difuz
dac nu chiar confuz, individual i colectiv. Apelurile la contientizarea
mondializrii problemelor cad din ce n ce mai mult n gol dac, de
fiecare dat cnd sunt lansate, ele nu propun mijloace instituionale sau
sociale capabile a le concretiza. Pentru a gndi eficient mondializarea, va
trebui prsit un anumit discurs mondializator. Altfel, mondializarea va
fi trit mai mult ca o fric dect ca o valoare. Vor trebui deci gsite
uniti de sens i de capacitate care s asigure legturile ntre universal i
particular, ntre nevoia de schimbare accelerat i nevoia de securitate21.
n aceast perspectiv, este ndreptit a spune, n spiritul opiniilor
anterior citate, c lumea sau scena politic mondial se confrunt cu cel
puin trei obstacole fundamentale n calea satisfacerii armonioase a
intereselor individuale i colective, naionale i mondiale: 1) hegemonia
economic, social i cultural a logicii pieei; 2) situarea urgenei drept
categorie central a politicii i 3) delegitimarea fr precedent a
termenilor sau soluiilor particulare susceptibile s constituie puncte de
plecare, fie i simbolice, la aciuni colective.
n literatura politic a aprut, astfel, conceptul de regimuri
globalitare, generate de economie, de accelerarea schimburilor
comerciale, de revoluia n sfera comunicaiilor, nct ntreptrunderea, la
scar mondial, a pieelor ridic probleme grave de natur politic,
instrumentalizate ideologic. Iar n instrumentalizarea ideologic a
mondializrii, cea mai grav este, evident, condamnarea din capul locului
n numele realismului a oricrei veleiti de rezisten sau chiar de
diziden. Astfel, sunt ameninate cu oprobiul sau definite ca populiste
orice tresriri republicane, orice cutri de alternative, orice ncercri de
reglementare democratic, orice critici ale pieei. Mondializarea nu este
nici o fatalitate de netgduit, nici un accident al istoriei; ea constituie o
mare provocare de acceptat, o slbticie potenial de reglementat, adic,
la urma urmei, de civilizat. Se pune problema de a rezista din punct de
vedere politic, prin resemnare sau disperare, acestei disoluii a politicii n
sine.
20
21
Zaki Zaidi, Un Monde priv de sens, Fayard, Paris, 1994, p. 23-24.

Ibidem, p. 264.
129
Nu este cel mai nensemnat paradox al mondializrii faptul de a

disimula o evoluie, din punct de vedere politic reacionar n sensul
strict al termenului, n spatele aparenei unei moderniti post-industriale
i informatizare fascinaia Internetului. Adic o destrmare progresiv a
cuceririlor democratice, o abandonare a contractului social european, o
ntoarcere sub pretextul adaptrii i al competitivitii la
capitalismul primitiv din secolul al XIX-lea22.
Este evident c, istorico-social, omenirea se afl mereu n faa unei
problematici noi, ale crei rdcini cauzale, venind din trecut, explic
prezentul i condiioneaz viitorul. Este situaia problemelor globale ale
omenirii, generatoare de macropolitici, de opiuni i strategii care, n
funcie de diverse orientri ideologico-politice, promoveaz diferite
soluii, fie strict organizaionale (mergnd chiar pn la ideea nerealist a
unui guvern mondial), fie sub aspectul regndirii ordinii mondiale, a
relaiilor independen-interdependen.
Ca disciplin tiinific, politologia s-a ocupat relativ puin,
nesistematizat nc, de consecinele aspectelor globale, de incidena lor
asupra politicilor naionale i mondiale, de ceea ce unii numesc
macropolitic, n cadrul politicilor cu impact global, planetar. Este ns de
semnalat c, aprute pe ordinea de zi a refleciilor politice i tiinifice din
ultimele decenii, problemele globale ncarc zi de zi agenda analizelor
politice n legtur cu acele complexe probleme care influeneaz ntreaga
via social i fr a cror rezolvare nu este posibil abordarea altora,
toate constituind preocupri comune ale omenirii. Aa sunt: resursele
materiale i utilizarea lor, reciclarea materialelor, protejarea mediului i
economia valorificrii lui, alimentaia, urbanizarea, ciclurile chimice i
tehnologice, crizele energetice, creterea demografic, apa, biosfera,
potenialul agricol al Terrei i securitatea alimentar a ntregii populaii,
transporturile i telecomunicaiile n diferite medii de civilizaie, deeurile
i poluarea, dimensiunile umane ale subdezvoltrii etc.
Exprimnd, n esen, temele sau domeniile fundamentale ale
globalizrii, adic pe acelea care solicit contribuia prilor i ansamblului,
a statelor i comunitii mondiale, analiza politologic ajunge la concluzia
c aceste teme sunt de natur: a) economic (material), adic resursele i
22
Ignacio Ramonet, Geopolitica haosului, Editura Doina, Bucureti, 1998,
p. 56-57.
130
prelucrarea lor tehnologic; b) antropologic (demografie, nivel de

instruire, sperana de via); c) ecologic (starea mediului) i d) socialpolitic (sistem democratic, drepturi i liberti, iniiativ social etc.).
Concepte-cheie
Regim politic Tipuri de regim politic Reform Schimbare
social Revoluie politic revoluie social Tranziie postcomunist;
reformele tranziiei Modele politice; modele europene Diversitatea
tipologic a regimurilor politice contemporane. Ordine politic
internaional Geopolitic Procesele globalizrii.
ntrebri de control
1. Ce este regimul politic i prin ce se deosebete acesta de sistemul
politic?
2. Ce este schimbarea social i cum poate aceasta avea loc?
3. Ce deosebiri exist ntre revoluia politic i revoluia social?
4. Ce se nelege prin tranziie postcomunist i ce tipuri de reforme
social-politice implic aceasta?
5. Explicai principalele procese ale tranziiei n Romnia.
6. Prezentai cteva tipuri de regimuri politice contemporane.
7. Ce reprezint ordinea politic internaional?
8. Definii geopolitica.
9. Explicai tendinele globalizrii.
10. Care este natura problemelor globalizrii?
Bibliografie
Aurelian Bondrea, Romnia la nceputul secolului XXI. Starea
naiunii 2004, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004,
p.15-40.
Ion Mitran, Politologie, Editura Fundaiei Romnia de Mine,
Bucureti, 2002, p. 127-133; 161-167.
Iai, 2002, p. 276-287.
Ralf Dahrendorf, Reflecii asupra revoluiei din Europa,
Humanitas, Bucureti, 1993, p. 37-59; 90-98.
Alexander King, Bertrand Schneider, Prima revoluie global.
O strategie pentru supravieuirea lumii, Editura Tehnic, Bucureti,
1993, p.80-95.
Ignacio Ramonet, Geopolitica haosului, Editura Doina, Bucureti,
1998, p. 56-62.
131
VII. INSTITUIILE POLITICE.

STRUCTURI, FUNCII, DINAMIC
Ansamblul instituiilor politice formeaz ceea ce n limbaj

politologic s-ar numi putere explicit, adic acele instane care pot s
emit i s aplice politici i decizii cu impact social larg, de la interese de
grup sau naionale la cele zonale sau mondiale. Oglindind diversitatea
realitilor social-politice, instituiile politice statul, partidele, uniunile
zonale, internaionale, cum ar fi Uniunea European i instituiile sale
speciale i specifice, au structuri, funcii, roluri i trsturi distincte,
precum i o relativ autonomie. Tocmai acest fapt face posibil
manifestarea lor flexibil, dinamic pe scena vieii politice naionale sau
internaionale.
Studiul instituiilor politice, analiza genezei i funciilor acestora
reprezint preocupri centrale ale tiinei politice, iar perspectiva
praxiologic este de natur a aduce importante clarificri i concluzii.
VII.1. Statul - tipuri, trsturi i funcii
tiinele politice contemporane acord o atenie special statului, ca
instituia cea mai important a sistemului i regimului politic. ntre stat i
societate exist un raport ca de la gen la specie, statul constituind o form
specific de organizare i conducere politic a societii.
Dei politologia nu se oprete asupra istoriei ideilor politice, ea nu
poate trece peste diversitatea abordrilor n timp ale conceptului de stat.
De la considerarea acestuia ca fiind o for de origine divin la optica
aristocratic bazat pe caste, n care era inclus ntreaga populaie, cu
excepia sclavilor (Platon), i apoi la evaluarea statului ca organizaie
politic naional, sub egida monarhiei absolute sau a republicii, nscris
n limitele unui anumit teritoriu, istoria i definirea conceptului s-au
mbogit mereu, ajungndu-se la teoria despre dispariia statului (iluzia
societii fr clase) sau la subordonarea lui unor entiti zonale (teoria
132
integrrii). n Principele, Machiavelli invoca noiunea menionat n

strns legtur cu furirea unitii statale, iar gnditori precum Bodin,
Hobbes, Spinoza, Locke ori Rousseau promovau ideea statului ca
expresie a contractului social, perceput, ns, de fiecare dintre cei
amintii ntr-un mod propriu.
Statul se nfieaz sub diverse ipostaze: ca o instituie
centralizat, bazat pe legi i structurat n diverse componente ale puterii
(legislativ, executiv, judectoreasc); ca o putere contractual,
legitimat printr-un contract social, adic o organizaie separat de
societate, creia i se cedeaz o parte din drepturile comunitii, pentru a
sluji comunitatea; ca o structur socio-uman supus regulilor de drept,
unii adepi ai acestei teorii avnd n vedere numai latura juridic, nu i pe
cea politic. Montesquieu, J.J.Rousseau, Immanuel Kant se afl printre
ntemeietorii unor asemenea teorii.
Max Waber conferea statului modern urmtoarele nsuiri:
teritorialitatea, monopolul asupra mijloacelor de violen i legitimitatea.
Teoria marxist concepuse statul ca un instrument de dominaie a
unei clase sociale asupra alteia, iar timp de cteva decenii (ntre 19171989) s-a consumat experiena statului dictaturii proletariatului,
statului democraiei populare i statului ntregului popor, variante
ntreinute de concepii voluntariste, utopice.
Descriind i explicnd geneza, rolul, funciile i esena statului,
teoriile politice, n general, politologia, n special, exprim o diversitate
de concepii; ntre acestea sunt de menionat cele numite, dup unghiul de
abordare, patriarhal, contractual, a violenei, organicist, rasial
psihologist, juridic etc., concretizate n tipuri i forme de stat.
Din perspectiva teoriei contractuale, statul ar fi consecina istoric a
nelegerii dintre putere i ceteni, ca determinare natural. n ce privete
teoria violenei, aceasta i are sorgintea n echivalarea strilor
conflictuale dintre oameni, a raporturilor dintre nvingtori i nvini cu
factorul care a fcut necesar i a impus apariia statului ca for de
disciplinare i supunere. Ca motenire sau continuare a teoriei violenei,
teoria rasial pretinde c o ras superioar poate i trebuie s domine
alt ras. Avnd n vedere descrierea de ctre marxism a statului drept
consecin a luptei de clas, o asemenea abordare se nscrie i ea n aria
teoriei violenei.
133
La rndul ei, teoria organicist, care preia mecanic stri sau modele
din natur transpuse n societate, statul ar fi constituit reunirea anumitor
celule specializate, apte a ntreine funcionalitatea organismului social.
Oarecum nrudit cu aceast teorie, dar lund ca model
comportamentul uman, strile psihologice, teoria psihologist explic
existena statului prin existena n societate a dou categorii de oameni:
unii predestinai s conduc (mai puini), iar alii s fie condui (cei mai
muli). Mai modern, dezvoltat pe msura evoluiei tiinelor sociale,
teoria juridic fundamenteaz ideea potrivit creia raporturile dintre
oameni se pot armoniza prin intermediul reglementrilor juridice, statul
fiind expresia acestora.
Dac unele din asemenea teorii conin i elemente de raionalitate,
dar i elemente iraionale, fiecare dintre ele probeaz, n mod cert,
trsturi unilaterale, iar o sintez a abordrilor privind statul, ndeosebi
definirea lui, duce la constatarea c aceast instituie vital a sistemului
politic este o form specific de organizare politic a societii, n jurul
sau n contextul conjugat al unor elemente constitutive. Acestea se refer
la teritoriu, populaie, mod de organizare politic, via spiritual,
structur comunitar etc. Politologic, statul este considerat un ansamblu
de organisme politice, administrative i judectoreti, care se
concretizeaz n societatea ajuns la un anumit nivel de difereniere,
conducere i putere de constrngere. Astfel, statul poate fi considerat ca
principala instituie, de fapt singura, prin care se exercit puterea politic
n societate, n cadrul unui anumit teritoriu. n acest sens, una dintre
definiiile cele mai succinte este cea potrivit creia prin stat se nelege un
ansamblu de instituii politice al cror specific l constituie organizarea
dominaiei n numele interesului comun, pe un teritoriu delimitat.
Datorit puterii i tradiiilor sale istorice, statul a devenit un mit i a
cptat o aur simbolic, iar oamenii consider c soarta lor e n minile
statului, ale conductorilor acestuia. Cnd un individ este recunoscut ca
persoan oficial, conductoare legal a statului, el devine simbol pentru
toate sau doar pentru unele dintre atributele statului: capacitatea de a oferi
beneficii sau de a face ru, de a amenina sau de a crea o stare de
siguran1.
1
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai,

1999, p.75.
134
Procesul ndelungat de afirmare a statelor a generat diverse tipuri i

forme de stat, precum i anumite trsturi i funcii ale acestuia. Istoria a
consemnat, astfel, la poluri opuse, tipuri de stat dictatoriale (absolutiste)
i democratice. Condiiile concret-istorice au generat moduri diverse de
organizare a puterii de stat, anumite forme de guvernmnt, o anumit
structur a statului i un anumit regim politic, forma de guvernmnt fiind
un raport ntre organele de stat n procesul de constituire i exercitare a
puterii.
Reprezentnd modul de organizare politic a naiunilor n cadrul
frontierelor istoricete constituite, statul are caracter naional, unitar.i
suveran (reprezint organizarea politic a unei comuniti umane n
cadrul unor frontiere determinate istoric). Spre exemplu, Constituia rii
noastre prevede n mod expres c Romnia este stat naional, suveran i
independent, unitar i indivizibil.
Din punct de vedere al structurii statului raportul ntre organele
sale centrale i locale se disting state unitare, state federative i
confederaii statale. Statul federal constituie o comunitate de state
nesuverane, care presupune un stat central cu competen i personalitate
distincte de cele ale statelor membre. Organizarea statal de tip federal
are ca obiectiv central rezolvarea problemelor comune, funciile statale
fiind mprite ntre statul federal i statele membre. Ca urmare, n statele
federale se ntlnesc, paralel, organe ale puterii i ordinii de drept federale
i organe ale puterii i ordinii de drept ale statelor membre.
n cadrul confederaiilor de state suverane, statele membre i
pstreaz supremaia i independena n mod integral, competenele
statului federal referindu-se la luarea unor decizii n comun n domeniul
relaiilor internaionale. Confederaia poate cunoate i forme mai
evoluate, cu organe comune, cum sunt: adunarea reprezentativ, eful de
stat, organele diplomatice, armata, finanele, meninndu-se structuri
distincte reprezentate de parlamente i guverne separate.
Ca organizare politic, statul este n continu transformare, durata
lui n istorie fiind relativ. Din perspectiv politologic, statul este
instituia cu cel mai nalt grad de organizare i structurare n societate,
puterea specific statului exercitndu-se pe cale legislativ, executiv i
judectoreasc. Este o constatare teoretic i practic mai veche c statul
trebuie s aib resurse suficiente pentru puterea sa i remedii raionale
pentru dereglrile sale.
135
Ca principal instituie de organizare i conducere politic a

societii, statul exercit o suit de funcii, dintre care, n principal, se
desprind cele numite: legislativ, organizatoric, economic, social,
cultural, ecologic, administrativ, juridic, de aprare a suveranitii
i independenei .a. Toate acestea satisfac anumite cerine reglatoare,
normative i chiar punitive concepute pentru a asigura buna funcionare i
eficiena social-uman a principalelor domenii de activitate statal, de
exercitare a puterii sau puterilor n mod democratic.
O treapt nou, superioar, a civilizaiei moderne o reprezint
afirmarea statului de drept, a statului care i exercit atribuiile proprii pe
temeiul legilor. Conceptul de stat de drept a fost invocat de ctre
Montesquieu n Spiritul legilor, unde este formulat celebra cerin ca
nimeni s nu fie constrns s fac lucrurile pe care legea nu-l oblig i s
nu le fac pe cele pe care legea i le ngduie.
Funcionarea i afirmarea real a statului de drept presupun
alegerea parlamentului, a organelor constituionale, n genere, nvestite cu
autoritatea legitim funcionrii, legea guvernnd relaiile sociale, n
ansamblul lor, i, n primul rnd, raporturile dintre stat i cetean. Statul
de drept fiineaz i funcioneaz ntr-un cadru legislativ adecvat,
asigurndu-se supremaia legii, eligibilitatea organelor puterii de stat
(centrale i locale) n condiiile pluralismului politic, separaia puterilor n
stat, delimitarea clar ntre stat i partidele politice, trecerea forelor
militare i a poliiei sub controlul autoritii civile, n faa creia sunt
rspunztoare, circulaia liber a informaiei i persoanelor, respectarea
drepturilor omului n concordan cu prevederile internaionale .a.
ntr-un stat de drept se cer i se impun respectarea constant a legii
de ctre instituii i ceteni, generalizarea contiinei c legea, chiar dac
este dur, trebuie respectat, fiindc eman din voina tuturor sau a
majoritii. De fapt, n sensul cel mai larg, legile sunt raporturile necesare
care deriv din cerina fireasc de ordine social i dezvoltare, care s
mbine interesele, s aplaneze tensiunile.
Considerentele despre statul de drept aduc imediat n discuie
conceptul i semnificaia societii civile, considerat de unii analiti ca
o noiune cu dubl funcie: ne ajut s nelegem cum funcioneaz de
fapt o societate dat i cum difer ea de formele alternative de organizare
social. Este vorba de o societate n care sistemul politic i cel economic
sunt distincte, unde politicul este instrumental, dar poate mpiedica i
136
mpiedic extremele interesului individual, iar statul, la rndul lui, este

controlat de instituii cu o baz economic; statul se bazeaz pe creterea
economic, iar aceasta, necesitnd progresul cognitiv, face imposibil
monopolul ideologic ... Societatea civil se bazeaz pe separarea civil n
sensul ei mai restrns, adic ceea ce rmne ca social dup ce se scade
statul, dar aceasta se combin cu absena dominrii vieii sociale de ctre
diriguitorii puterii...2.
n analiza unui alt autor, la sfritul secolului XX, civil society a
revenit la mod n ntreaga lume... Noiunea s-a ntins dinspre America
Latin spre Europa de Est, ceea ce nseamn c a devenit actual acolo
unde preteniile totale ale statului au euat, iar oamenii caut un nou punct
de sprijin. Fiind de acord cu opinia c societatea civil este sau ar trebui
s fie expresia formelor libere de asociere naionale, locale, regionale,
profesionale ale cetenilor asocieri care s fie benevole, autentice,
democratice, tolerante i tolerabile i, n nici un caz controlate sau
manipulate de ctre partide sau de ctre stat, analistul relev c n cazul
societii civile este vorba deci despre haosul creativ al numeroaselor
organizaii i instituii protejate mpotriva acaparrii de ctre statul
(central). Este vorba de societate n genere, dar n acelai timp de mai
mult dect spune noiunea, neutr i general, de societate3.
De aici i concluzia potrivit creia, ca mijloc al libertii, societatea
civil ntrunete cel puin trei trsturi eseniale (sine qua non): a) varietatea structural-organizaional a elementelor sale; b) autonomia autentic
a acestora i c) comportamentul politicos, tolerant i neviolent al tuturor
cetenilor, ceea ce ar constitui simul civic.
VII.2. Partidele politice
Despre partide, n accepia lor tiinific, nu se poate vorbi dect n
epoca modern, cnd concurena pe plan economic este asigurat de
competiia politic a mai multor partide. Ca fenomen politic, partidismul
reprezint o component dinamic a vieii democratice active, n sensul
c democraia ncepe s se manifeste eficient social o dat cu apariia i
dezvoltarea partidelor ca instituii politice. Dat fiind importana lor
2
Ernest Gellner, Condiiile libertii. Societatea civil i rivalii ei, Editura

Polirom, Iai, 1998, p. 195-196.
3
Ralf Dahrendorf, Op. cit., p. 58-59.
137
social-politic, partidele formeaz obiectul de studiu al unei tiine,

denumit de politologul francez Maurice Duverger stasiologie.
Conceptul de partid desemneaz o grupare relativ organizat i
stabil care exprim sintetic interesele unui grup social, le reprezint
programatic i le promoveaz n forme specifice, luptnd pentru cucerirea
sau meninerea dominaiei politice, a puterii.
n funcie de anumite criterii, cum ar fi cele doctrinare, mod de
organizare, scopul lor etc., literatura de specialitate ofer o diversitate de
interpretri privind partidele politice. n termenii cei mai generali, largcuprinztori, partidul politic ar putea fi definit ca organizaie relativ
durabil format din indivizi care mprtesc aceeai concepie
ideologic, subscriu la un set comun de valori social-politice, acionnd
pentru cucerirea puterii, pentru aplicarea programului propriu.
Considerat a fi, pentru societate, una dintre cele mai sugestive i
mai interesante personaliti colective, partidul politic apare ca element i
factor al sistemelor i aciunilor politice, sub nfiri variate i originale.
n acest sens, partidul politic arta Dimitrie Gusti este o asociaie
liber de ceteni, unii n mod permanent prin interese i idei comune, de
caracter general, asociaie ce urmrete, n plin lumin public, a ajunge
la puterea de a guverna pentru realizarea unui ideal etic social. n
concepia sociologului romn, un partid politic este un proces social i
nu o stare social4 Cu alte cuvinte, o asemenea structur politic nu este
i nu poate fi ceva compact i omogen, ci o structur n continu
schimbare.
Exist o mare varietate de partide cu o diversitate de programe i
orientri, care susin c principalul lor scop l constituie servirea
intereselor poporului, ale democraiei i libertii. Denumirile diferitelor
partide sugereaz c ele sunt n slujba unor valori, unor eluri, unor idei.
Exist, de pild, partide care implic n denumirile lor termeni ca:
democrat, naional, muncitoresc, rnesc, popular, republican, al dreptii
sociale etc. La acestea se adaug faptul c, n unele situaii, ntre
programele partidelor i modul cum acestea sunt transpuse n practic
apar serioase discrepane. Experiena istoric a dovedit c multe partide,
4
Dimitrie Gusti, Partidul politic. Sociologia unui sistem al partidului

politic, n Doctrinele partidelor politice, Editura Garamond, Bucureti, 1995,
p. 12; 27.
138
afirmnd ca el slujirea poporului, au dus, practic, o politic antipopular,

care s-a ndeprtat de interesele fundamentale ale cetenilor, a impus
primatul intereselor de grup, partizane.
Partidul politic reprezint o grupare de oameni constituit pe baza
liberului consimmnt, care acioneaz programatic, contient i
organizat pentru servirea intereselor unor clase, grupuri sociale, comuniti umane (popoare, naiuni), pentru dobndirea i meninerea puterii
politice n vederea organizrii i conducerii societii, n conformitate cu
anumite idealuri exprimate prin doctrine, prin programe politice.
Analiznd procesul formrii partidelor politice, n spiritul
empirismului realist, cum i-a caracterizat demersul, P.P.Negulescu
constata c, n teorie cel puin, partidele iau natere prin gruparea
cetenilor n organizri politice diferite, dup ideile lor cu privire la
direcia pe care trebuie s-o urmeze dezvoltarea statului respectiv i la
mijloacele cele mai potrivite de a uura i grbi acea dezvoltare, n
vreme ce n practic mai sunt i alte motive care pot s mping pe
ceteni nspre un partid sau altul, ndeosebi motivele de ordin
individual, care pot s fie att de variate nct s descurajeze pe cel ce ar
voi s le treac n revist, cu intenia de a le clasifica. Totui, diversitatea
de motive s-ar putea clasifica n dou categorii una de ordin logic
(valoarea general a ideilor n jurul crora se formeaz gruprile
politice) i alta de ordin psihologic (folosul personal pe care membrii
pot s-l trag, direct sau indirect, individual sau ca uniti ale unei
categorii sociale)5.
Diverse abordri teoretice consider partidul o reuniune de oameni
care mprtesc aceeai doctrin politic, n timp ce altele se refer la
partid ca la un ansamblu organizat de oameni unii, pentru a aciona n
comun n interes naional, potrivit unor principii concrete asupra crora
au czut de acord, sau ca la formaiuni care grupeaz oameni de aceleai
opinii, ce urmresc s-i asigure o influen determinant asupra
afacerilor publice. n alte accepii, partid politic reprezint orice grup de
indivizi care, mprtind aceleai concepii politice, se strduiesc s le
promoveze, raliindu-i un numr ct mai mare de ceteni i cutnd s
cucereasc puterea sau, cel puin, s-i influeneze deciziile. Alte analize,
5
P.P. Negulescu, Partidele politice, Editura Garamond, Bucureti, 1994,
p.55-56.
139
pornind preponderent de la criteriile organizrii, apreciaz fie c partidul

ar fi un ansamblu de comuniti, o reuniune de mici grupuri diseminate
pe ntreg teritoriul unei ri, legate prin instituii coordonatoare, fie c un
partid se caracterizeaz prin continuitate i discontinuitate n organizare,
prin structuri de comunicare permanent n interiorul su i cu mediul
social.
Se consider, de asemenea, c un partid ar fi expresia relaiilor de
tip asociativ, reflectnd apartenene bazate pe libera nregimentare, cu
scopul de a nfptui un ideal sau a obine avantaje materiale pentru
militanii si. n alte abordri, partidele politice sunt grupri voluntare
mai mult sau mai puin organizate, care, n numele unei anumite
concepii asupra intereselor comune i ale societii, pretind s-i asume
singure sau n coaliie funciile guvernrii.
O asemenea suit de abordri, de ncercri de definire a dus,
bineneles, la stimularea efortului pentru generalizare i sintez. n acest
sens, partidele politice sunt considerate ca fiind organizaii ce urmresc
s mobilizeze indivizii ntr-o aciune colectiv dus contra altora, n
acelai fel mobilizai, pentru a succede, singure sau n coaliie, la
exercitarea funciilor de guvernare; aciunea colectiv i aspiraiile sunt
motivate de anumite concepii asupra interesului general.
Opinia sau tezele adepilor unei asemenea definiri au drept
numitor comun faptul c pentru nlnuirea i conectarea analitic a
fizionomiei, structurii i funciilor partidelor politice eseniale sunt logica
proiectului, logica organizrii i logica mobilizrii 6. De aceea, se
consider c nu orice grupare politic devine partid, ci numai aceea care
ndeplinete anumite condiii, i anume:
s aib o organizaie durabil;
s prezinte o organizaie complet, de la scar local la cea
naional i relaii permanente ntre aceste niveluri;
s aib ca obiectiv cucerirea puterii, att la nivel naional, ct i
la nivel local;
Daniel-Louis Seiler, Les partis politiques, Armand Colin, Paris, 1993,
p. 22-23.
140
s foloseasc drept mijloc de ctigare a puterii cutarea

sprijinului popular.7
Partidele sunt atestate de experiena social ca o categorie de baz a
micrii istorice a societii, constituind principalii factori ai micrilor
sociale i naionale, ai confruntrilor politico-ideologice, exprimnd prin
activitile i manifestrile lor devenirea istoric a societii. Sistemele
social-politice ale naiunilor, n desfurarea lor, sunt marcate de diferite
forme de organizare i de activitate, de funcionare i de instituionalizare
a partidelor politice. Acestea, fiind factori ai sistemelor i aciunilor
politice, apar n ipostazele lor concrete sub nfiri variate i originale.
Ca urmare a determinrilor obiective i subiective, fiecare partid poart
sau ar trebui s poarte marca unei identiti doctrinare distincte,
individualizat prin factura i fizionomia organizatoric i ideologic, prin
valoarea moral-politic i comportamentul social al membrilor si, al
liderilor. Se nelege c, drept consecin, orice partid apare n faa opiniei
publice ca un agent pozitiv sau negativ n cmpul existenei socialistorice.
Orice partid prezint obiectivele sale ca fiind expresia intereselor
unei anumite pri a comunitii i totodat a intereselor generale ale
societii, iar programul su exprim o anumit ideologie sau filosofie
politic (liberal, social-democrat, conservatoare). Spre deosebire de alte
organizaii sociale, un partid se remarc prin organizarea sa formal
(statut, program, organisme de conducere), prin obiectivul su explicit de
a lua n stpnire maina de guvernare a societii, adic structurile
instituional-statale. n acelai timp, se utilizeaz i termenul de main
politic, n accepia de structur pentru organizarea eficient a
campaniilor politice, dar i cel de organizaie informal care controleaz
procesele formale ale guvernrii, ale vieii interne a unui partid, sub
conducerea unui lider influent, a unui grup restrns de eminene
cenuii, de la care eman directive de comportament politic, concepii
i aprecieri asupra unor evenimente sau manifestri politice concrete.
Maina politic este, n esen, un factor de control care i spune
cuvntul asupra strategiilor de urmat, asupra numirilor n funcii politice,
asupra listelor de candidai pentru alegeri, asupra utilizrii fondurilor
7
Pierre Brchon, Partidele politice, Editura Eikon, Cluj-Napoca, 2004,
p. 30-31.
141
materiale licite i, nu de puine ori, ilicite ale partidului, cum arat

experiene mai recente sau procese celebre din multe ri. Maina
politic este adesea stimulent i productor direct al corupiei.
n esen, partidele politice ndeplinesc, n cadrul sistemelor
politice, roluri importante, ntre care se disting cele privind: elaborarea
programelor politice pe care le propun societii; recrutarea i
mobilizarea cetenilor n lupta politic, partidele acionnd ca factori de
socializare politic i orientare a voturilor populaiei; structurarea i
diferenierea elitei politice, a clasei politice; asumarea responsabilitii
guvernrii n cazul obinerii victoriei n alegeri; convertirea intereselor
populaiei n politici publice; gestionarea conflictelor politice i
sociale n vederea realizrii unui minim de consens al intereselor
naionale; armonizarea politicii interne i externe a statului. Rolul
partidelor se manifest prin anumite funcii, precum: contientizarea
intereselor unor grupuri mai largi sau mai restrnse de ceteni i
atragerea acestora n activitatea politic; organizarea cetenilor pe
temeiul unor principii i reguli care asigur desfurarea unei aciuni
contiente, dirijate spre un anumit scop; formarea i pregtirea cadrelor
n scopul asigurrii personalului calificat pentru aparatul de stat n
vederea guvernrii atunci cnd partidul ajunge s preia puterea politic;
asigurarea guvernrii, n perioada exercitrii puterii politice n stat, prin
elaborarea unor programe, norme i orientri de dezvoltare, n
concordan cu interesele rii respective, pe plan att intern, ct i extern;
meninerea tonusului luptei politice i concurenei de oferte n cadrul
opoziiei politice, specifice sistemului politic pluralist.
Aa cum susin analizele politologice, ntr-un regim democrat
reprezentativ, partidele politice sunt vectori ai democraiei, factori
eseniali pentru funcionalitatea i perenitatea acesteia, ntruct partidele
sunt nu numai instrumente pentru cucerirea puterii prin alegeri regulate,
echitabile i transparente, ci i structuri organizate unde apar idei i
propuneri concrete nainte de elaborarea programelor alternative de
guvernare. n cadrul partidelor democratice, indivizii reflecteaz asupra
chestiunilor publice, i exprim opoziia sau susinerea actelor
guvernrii.
Componente ale sistemului politic, partidele politice se constituie
ele nsele ntr-un sistem propriu sau ntr-un subsistem ale sistemului
politic general, societatea contemporan cunoscnd o larg diversitate de
142
forme de organizare i funcionare. Trebuie ns observat c deosebirea

(distincia) ntre partide nu rezid n dimensiunile, n numrul membrilor
lor, ci n structura lor. Unii politologi, printre care i Maurice Duverger,
disting partide de cadre (cele care prefer adeziunea unui numr mic de
personaliti, care organizeaz i susin campaniile electorale, unele din
ele sprijinindu-se n aceste aciuni pe sindicate i asociaii, ce desemneaz
candidai pentru alegeri) i partide de mas (care cuprind un numr mare
de adereni, cu acces la funciile elective ale organizaiilor de partid). Se
mai ia n considerare existena partidelor confesionale (care recunosc o
legtur, mai mult sau mai puin formal, ntre principiile i valorile
susinute i anumite principii religioase) sau a partidelor ecologiste (cele
care i propun, ntre scopurile lor fundamentale, protecia mediului
ambiant).
Propunnd criterii relativ stabile de descriere i difereniere a
partidelor politice (ndeosebi idealurile, originea, baza social i posibilele
aliane), literatura politologic propune o serie de trsturi distincte care
contribuie la constituirea i afirmarea familiilor de partide, cum ar
fi:partide muncitoreti, partide burgheze, partide religioase, partide
secularizate, partide centraliste, partide teritorial-locale, partide ecoagrariene, partide productiviste .a. Din aceast perspectiv, lucrri de
referin n domeniu distribuie ansamblul partidelor politice occidentale
n opt familii, ordonate dup importana lor n parlamente: 1) partide
patrimoniale sau burgheze, de dreapta; 2) partide muncitoreti sau de
stnga, rezultate din clivajul proprietari-muncitori; 3) partide clericale
sau cretine, rezultate din clivajul biseric-stat; 4) partide agrariene i
ecologiste, provenite din clivajul rural-urban, din reconsiderarea rolului
naturii n dezvoltarea social-uman; 5) partide de aprare teritorial,
generate de clivajul centru-periferie; 6) partide naionalist-centraliste;
7) partide anticlericale i alternative, rezultate din clivajul biseric-stat i
8) partide de aprare urban8.
n legtur cu o asemenea clasificare este de reinut c mai multe
partide din aceeai ar pot aparine aceleiai familii de partide, acestea
din urm putnd fi, la rndul lor, subdivizate (conservatoare, moderate,
extremiste, radicale etc.). n acelai timp, actor politic autonom, un partid
8
Daniel L. Seiler, Partidele politice din Europa, Institutul European, Iai,
1999.
143
politic nu poate rmne venic n familia politic de origine, dup cum

unul i acelai partid poate fi n acelai timp, spre exemplu, muncitoresc,
anticlerical, urban i centralist.
Studiul organizrii partidelor constituie o tem important a
politologiei, partidele ndeplinind i rolul de mediatori ntre societatea civil
i stat. Definit n unele lucrri ca ansamblu structurat, constituit din relaii n
acelai timp de opoziie, n acelai timp de cooperare, stabilite ntre
partidele care acioneaz pe scena politic a unei societi determinate,
sistemul de partide este un ansamblu structurat de relaii care pot fi
conflictuale sau de cooperare. Toate partidele sunt, n principiu, concurente
ntre ele, chiar n cazul cnd aparin aceleiai familii ideologice; totodat,
sistemele de partide sunt, de regul, naionale, dei ele se regsesc i n
context internaional (Internaionala liberal, Internaionala socialist sau
Internaionala partidelor cretin-democrate etc.).
O serie de reputai politologi (Bryce, La Palombara, Duverger,
Blondel, Sartori, Huntington), pornind de la diverse criterii cantitative i
calitative, disting conceptele de bipartidism i multipartidism, dar i pe
cel de partide de relevan sau partide cu vocaie majoritar. n optica
lui Maurice Duverger, bipartidismul i multipartidismul nu sunt de
conceput dect n relaie cu o alt noiune edificatoare, aceea de polaritate
sau polarizare. n fapt, bipartidismul presupune c fiecare partid are
vocaie majoritar, fiind capabil a guverna singur sau a fi n opoziie, n
timp ce multipartidismul este expresia pluralitii de partide; combinaia
de coaliii se diversific dincolo de clasica divizare dreapta-stnga, unele
dintre partide constituind axa unei coaliii sau alteia. Se nelege c
bipartidismul sau multipartidismul nu au sens dect n sistemele politice
competitive, democratice, care fac posibil alternana la guvernare pe ci
legale, democratice. Bipartidismul este ns condiionat de modul de
scrutin majoritar, adevrat filtru ce limiteaz numrul de partide care pot
constitui un guvern majoritar, considerat, n anumite cazuri, mai eficient
dect unul reprezentativ. Este totui de remarcat c bipartidismul conduce
la guverne monocolore i impune granie precise ntre majoritate i
opoziie. Exist, desigur, observ politologii, o cultur politic proprie,
specific bipartidismului, ca n cazul (cel mai relevant) al SUA.
n ce privete multipartidismul, experiena pune n eviden
raporturi de simetrie sau asimetrie, polarizare sau nonpolarizare, teoria
politic acreditnd anumite forme de exprimare a acestor relaii: simetrie
144
nepolarizat, asimetrie, simetrie bipolarizat, asimetrie bipolarizat,

simetrie multipolarizat i asimetrie multipolarizat. ns, n mod practic,
nu toate aceste combinaii posibile teoretic s-au dovedit a fi i
operaionale. Experiena politic occidental a confirmat pn n prezent
trei din aceste ipostaze: a) asimetria multipolarizat: unui partid cu
vocaie majoritar i se opun diverse partide, mici i mijlocii, care se
ceart ntre ele, acestea din urm fiind capabile doar s formeze coaliii
efemere i instabile; b) simetria bipolarizat, dou partide aspirnd la
vocaie majoritar, dar care, urmrind s-i lrgeasc mereu majoritatea,
elimin partidele nealiniate; c) simetria multipolarizat: mai multe
partide medii i mici se situeaz la poli distinci, guvernele de coaliie
depinznd de balansul sau oscilaia unora dintre aceste partide, marginale,
dar pivotante, arbitrii uneori ai constituirii alianelor.
Complex prin structura i funcionarea sa, multipartidismul nu
genereaz, obligatoriu, instabilitate i incoeren, face posibile
alternanele ntre centru-dreapta i centru-stnga, ducnd ns i la situaii
de imobilism. Configuraia multipartidismului nu poate fi neleas i
descifrat corect dect dac pentru fiecare situaie posibil sunt avute n
vedere cazuri particulare concrete, numeroasele nfiri ale realitii
sociale.
n societile moderne, stabilitatea sistemului politic, susin unii
analiti, depinde de fora partidelor sale politice. Tezele principale n
aceast privin sunt urmtoarele:
Un partid este puternic n msura n care a instituionalizat
sprijinul de mas; fora lui reflect amploarea acelui sprijin i nivelul de
instituionalizare.
Fora unui partid const n complexitatea i profunzimea sa
organizaional.
Fora unui partid depinde de gradul n care activitii de partid i
cei care caut puterea sunt loiali pn la identificare cu partidul respectiv.
Se consider c un sistem puternic de partide politice are, mai
nti, capacitatea s lrgeasc participarea n sistem i astfel s preia sau
s diversifice activitatea politic anonim sau revoluionar i, n al doilea
145
rnd, s tempereze i s canalizeze participarea grupurilor recent

mobilizate ntr-un asemenea mod nct s nu distrug sistemul9.
VII.3. Efecte n plan instituional ale integrrii europene
Procesul istoric de profunzime i amplitudine social-politic
naional i internaional privind geneza i dezvoltarea Uniunii Europene
a pus i pune n eviden noi experimente organizaional-instituionale.
Analitii constat c Uniunea European este cel mai radical exemplu de
integrare economic i politic regional. Ca organizaie internaional, ea
merge dincolo de interguvernamentalismul tradiional i de elementele
substaniale de supranaionalitate.10
Relaiile dintre statele membre ale Uniunii Europene sau candidate
la admiterea n acest organism el nsui o instituie politic original i
multifuncional se bazeaz pe Tratate obligatorii, care deosebesc
aceast Comunitate de alte organisme internaionale. Tocmai
interpretarea i aplicarea unitar i neechivoc a acestor Tratate au permis
constituirea dreptului european, ca fundament democratic al unui sistem
instituional dinamic i eficient.
n acest sens, se desfoar dou aciuni concomitente. n fiecare
dintre statele membre sau candidate se produc schimbri n sistemul
instituiilor politice att pentru a asigura integrarea (se creeaz ministere,
departamente, agenii cu atribuii exprese n aceast direcie Ministerul
Integrrii Europene, spre exemplu, sau departamente de integrare la nivel
ministerial), ct i n direcia adaptrii din mers a societilor la exigenele
Comunitii Europene. n acelai timp, se perfecioneaz i se dezvolt
instituiile europene de tip comunitar.
Instituiile Uniunii Europene sunt intercorelate i complementare,
iar structura, funciile i atribuiile lor sunt consemnate ntr-un document
fundamental, cel al Constituiei Europene, care urmeaz a deveni o
S.P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Editura

Polirom, Iai, 1999, p. 350-354 (cap. 7, Partidele politice i stabilitatea).
10
Iain McLean (coordonator), Oxford. Dicionar de politic, Editura
Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 474.
146
Constituie pentru Europa11. Potrivit documentului, Uniunea dispune de

un cadru instituional unic, al crui scop l reprezint: urmrirea
obiectivelor Uniunii, promovarea valorilor sale, servirea intereselor
cetenilor i statelor membre, precum i asigurarea coerenei, eficacitii
i continuitii politicilor i aciunilor ntreprinse. Acest cadru instituional
cuprinde Parlamentul European, Consiliul European, Consiliul de
Minitri, Comisia European i Curtea de Justiie (la care se adaug alte
instituii i organisme specializate, cum sunt Banca Central European,
Curtea de Conturi i organismele consultative Comitetul regiunilor i
Comitetul Economic i Social).
Prin intermediul tuturor acestor instituii, Uniunea acioneaz
pentru dezvoltarea durabil a Europei, bazat pe o cretere economic
echilibrat, pe o economie social de pia competitiv, viznd ocuparea
deplin a forei de munc i progresul social, un nalt nivel de protecie i
de mbuntire a calitii mediului. La temelia ntregii activiti a
instituiilor europene, a Uniunii n ansamblu, se afl, aa cum este stabilit
constituional, valorile respectrii demnitii umane, a libertii, a democraiei, a egalitii, a statului de drept, precum i respectarea drepturilor
omului. Aceste valori sunt comune statelor membre ntr-o societate caracterizat prin pluralism, toleran, justiie, solidaritate i nediscriminare12.
O prevedere esenial a normelor i principiilor pe care se
ntemeiaz existena i aciunile Uniunii Europene este respectul
identitii naionale a statelor membre n ceea ce privete structurile
fundamentale politice i constituionale, inclusiv autonomia local i
regional. De aici rezult i respectul funciilor eseniale ale statului
naional, n special al celor care se refer la asigurarea integritii
teritoriale a acestuia, meninerea ordinii publice i aprarea securitii
interne, n contextul cooperrii loiale ntre Uniune i statele membre.
Instituiile Uniunii acioneaz n limitele atribuiilor conferite prin
Tratate i prin Constituie, dup adoptarea acesteia. n ceea ce privete
modul de constituire, structura i funciile principalelor instituii ale
Uniunii, acestea sunt bine delimitate. Astfel:
11
Proiect de Tratat de instituire a unei Constituii pentru Europa, iulie,

2003, Convenia European, Luxemburg, Oficiul pentru Publicaii al Comunitilor
Europene, ediia n limba romn, p. 21-30.
12
Ibidem, p. 19.
147
1. Parlamentul European exercit funciile legislativ i bugetar,

de control politic i consultative. El este ales prin vot universal direct de
ctre cetenii europeni, prin scrutin liber i secret, pentru un mandat de
cinci ani. Reprezentarea cetenilor europeni este asigurat n mod
proporional cu mrimea populaiei, pornind de la un prag minim de patru
membri pentru fiecare stat component.
2. Consiliul European are menirea de a defini orientrile i
prioritile de politic general a Uniunii, fr a exercita funcii
legislative. Este format din efii de stat sau de guvern ai statelor membre,
din preedintele Consiliului European i al Comisiei Europene. Deciziile
acestei instituii se adopt prin consens. Preedintele Consiliului nu poate
exercita un mandat naional.
3. Consiliul de Minitri este format din reprezentani numii de
fiecare stat membru i exercit, mpreun cu Parlamentul European,
funciile legislativ i bugetar, precum i funcii de coordonare, hotrnd
prin majoritate calificat (majoritatea statelor membre care asigur cel
puin trei cincimi din populaia Uniunii).
4. Comisia European exercit funcii de coordonare, execuie i
gestionare, promovnd interesul european general. Comisia se compune
din Preedinte, ministrul afacerilor externe al Uniunii i un numr de
comisari europeni selectai conform unui sistem de rotaie egal ntre
statele membre. Comisia i exercit atribuiile n deplin independen;
nu solicit i nu accept instruciuni din partea vreunui guvern sau
organism. Comisia rspunde, ns, n faa Parlamentului European pentru
activitile comisarilor.
5. Curtea de Justiie cuprinde Curtea European de Justiie (Curtea
Suprem a Uniunii), Tribunalul de Mare Instan i tribunale specializate,
prin care se asigur respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea
Constituiei i a legislaiei comunitare.
n toate activitile lor, Uniunea European i instituiile sale aplic
i respect principiile democraiei reprezentative i ale celei participative,
asigurnd transparena lucrrilor i deciziilor la toate nivelurile.
n procesul lrgirii Uniunii Europene, practica instituiilor sale se
rsfrnge asupra statelor candidate, iar acestea i armonizeaz, treptat, n
contextul preaderrii, legislaia i activitatea social-politic, nct
148
integrarea efectiv s asigure funcionarea optim a noii entiti politice

continentale i internaionale, adevrat unitate n diversitate13.
O dat cu funciile lor efective, aflate n serviciul transpunerii n
practic a ideii europene, instituiile Uniunii Europene ndeplinesc i un
rol modelator n ceea ce privete organizarea, structurarea i funcionarea
instituiilor politice naionale.
Concepte-cheie
Statul; tipuri i forme de stat Stat de drept Independen i
suveranitate statal Stat naional unitar-federaie-confederaie
Societate civil. Partid politic Sistem partidist; bipartidism,
multipartidism. Familii de partide i pluralism politic Integrare
instituional european Instituiile politice europene i funciile lor.
ntrebri de control
(autoevaluare i fixarea cunotinelor)
1. Ce este statul i care sunt principalele tipuri de stat?
2. Ce funcii eseniale are statul modern?
3. Prin ce se deosebete o federaie de o confederaie de state?
4. Precizai coninutul i rolul societii civile.
5. Ce sunt partidele politice i ce condiii de organizare i funcionare trebuie ele s ndeplineasc?
6. Care sunt principalele roluri i funcii ale partidelor?
7. Ce sunt familiile de partide i ce sisteme partidiste cunoatei?
8. Cum se numete tiina care studiaz partidele politice?
9. Ce efecte au n plan instituional procesele de integrare european?
10. Descriei cele mai importante instituii ale Uniunii Europene,
subliniind rolul specific al fiecreia.
13
Vezi, mai pe larg, Andrei Popescu, Alina Dinu, Organizaii europene i

euroatlantice, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004.
149
Bibliografie
Hall John A, Kenberry G. John, Statul, Editura Du Style,
Bucureti, 2000, p. 28-35.
Pierre Brchon, Partidele politice, Editura Eikon, Cluj-Napoca,
2004, p.50-66; 93-132.
S.P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare,
Editura Polirom, Iai, 1999 (cap. 7, Partidele politice i stabilitatea).
*** Manualul Consiliului Europei, editat de Biroul de Informare
al Consiliului Europei de la Bucureti, 2003.
150
VIII. STRUCTURI I FORME DE GUVERNARE

DEMOCRATIC. PRINCIPII I PRACTICI POLITICE
Guvernarea, exercitarea puterii se nfptuiesc prin intermediul

unor forme i structuri organizate, legal constituite i consemnate ca
atare n legi fundamentale (constituii), tradiia, cutumele, antecedentele
istorice, dar i reformele constituional-juridice avnd rolul lor specific.
Din aceast perspectiv, regimurile politice, formele de guvernare au fost
i sunt diferite. n lumea antic, Aristotel le mprea n: monarhie,
aristocraie i democraie. Mai trziu, Montesquieu se referea la
guvernarea republican (puterea aparine poporului), la cea monarhic
(guverneaz un singur om, dar n temeiul unor legi) i la cea despotic
(guverneaz un singur om, fr legi, fr reguli). Epoca modern, n
care guvernrile monarhice s-au restrns (monarhia fiind uneori doar
expresia tradiiei istorice, practic lipsit de putere), a propus practicii i
teoriei politice noi tipuri democratice de guvernare, ca guvernrile
republicane n formele parlamentar, prezidenial i semiprezidenial.
Totodat, au intrat n preocuprile politologilor noi teme despre rolul
politicii i al conducerii nonpolitice, tehnocratice.
VIII.1. Democraiile. Pluralismul formelor
i unitatea coninutului
Teoretic, dar i practic-politic, problemele democraiei sunt strns
legate de problemele guvernrii, n sensul n care acestea constituie mai
ales din perspectiv politologic aciunea de crmuire, de conducere, de
dirijare social-politic, de control asupra afacerilor publice. Aceste funcii
sunt ndeplinite de instituiile de putere legislativ, executiv i
judectoreasc n contextul unei viei sociale democratice, bazate pe
participare, competen, loialitate, concuren politic i, pe ct posibil,
convergen a intereselor majore i a obiectivelor.
151
Examinarea practicii social-politice relev c participarea ca

fenomen social-politic se afl n inima definiiei democraiei.
Problemele cu care se confrunt guvernrile democratice ar fi mult mai
simple dac singura lor preocupare ar fi s dobndeasc un maximum de
competen i participare. Oricum, de fapt, sistemul politic care ar ncerca
s ating acel el cu preul tuturor celorlalte nu ar supravieui mult. Dac
este s supravieuiasc, sistemele politice trebuie s fie de asemenea
relativ eficiente i relativ legitime; adic, ceea ce guvernmntul
realizeaz trebuie s fie cel puin destul de satisfctor pentru ceteni
nct s nu se ntoarc mpotriva guvernmntului1.
n genere, este larg acceptat ideea potrivit creia democraia
oglindete o ordine politic i un mod de funcionare a sistemului n care
se realizeaz dreptul poporului de a se guverna pe sine nsui. Ceea ce nu
nseamn c toi pot fi la guvernare. Istoria social-politic a creat o
anumit diviziune: guvernani i guvernai; o clas politic i un corp
electoral; partide politice de diverse orientri, uneori diametral opuse.
Esena democraiei eman din principiul suveranitii poporului, ceea ce
presupune c guvernarea poate fi legitim doar prin voina celor
guvernai.
n diversitatea formelor sale de manifestare, sistemul democraiei,
tipurile de democraii sau democraiile sunt rezultanta unui ndelungat
proces istoric n continu micare, viaa democratic ntmpinnd, ntr-o
parte sau alta a lumii, i tendine de eroziune, uneori chiar de suprimare.
Pornind de la observarea unui asemenea fenomen, unii teoreticieni au
comparat democraia cu o statuie de nisip la marginea mrii.
A devenit un loc comun al cercetrii din sfera tiinelor politice
constatarea c n istoria democraiei se remarc o succesiune de etape
distincte, fiecare dintre acestea marcnd un anume stadiu calitativ.
Potrivit unor autori, sunt de consemnat:
I. Faza democraiei antice, acionnd n cadrul statului-cetate
(democraiile atenian, spartan, corintian).
II. Faza democraiei moderne, specific statului contemporan,
caracterizat prin apariia i evoluia sistemelor multiple i diversificate
ale reprezentrii.
1
Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic. Atitudini politice i

democraie n cinci naiuni, CEU-Press, Bucureti, 1996, p. 208.
152
III. Faza democraiei viitorului, anticipndu-se c aceasta va evolua

n plan intern i internaional, ducnd la forme de expresie mai eficiente
ale vieii democratice a popoarelor.
Numitorul comun ce strbate diversele definiii sau faze ale
democraiei este c aceasta ar fi ntruchiparea acelei societi n care
cetenii obinuii exercit un grad relativ nalt de control asupra liderilor
i structurilor conductoare2.
Ali analiti politici descriu evoluia istoric a democraiei n valuri,
la distane de timp inegale; astfel, primul val ar cuprinde epoca dintre
ncheierea revoluiilor moderne i declanarea celui de-al doilea rzboi
mondial, urmtorul ar fi trecut n circa dou decenii ale perioadei
imediat postbelice, iar cel de-al treilea val al democratizrii apreciat ca
fiind, probabil, cea mai important evoluie politic din ultima parte a
secolului XX ar fi inaugurat de transformrile din Portugalia, Grecia i
Spania, continuate n America Latin i Asia de Sud-Est, pentru a marca,
la sfritul anilor 80, prbuirea comunismului n Europa Central i de
Est, n fosta Uniune Sovietic3.
Democraia constituie un sistem de instituii i relaii care situeaz
cetenii fie n poziia de a decide direct (democraia direct), fie n aceea
de a delega puterea de decizie unor reprezentani alei (democraia
reprezentativ), ambele ipostaze oscilnd ntre un maxim posibil de
consens i un minim necesar de constrngere.
n ciuda acestor condiii i premise instituionale i
constituionale, date fiind diversitatea i divergena intereselor sociale,
drumul spre echilibrarea intereselor trece prin recunoaterea diversitii i
pluralismului acestora, prin efortul conjugat al forelor social-politice de a
acomoda mereu sistemele democratice la realitile social-economice.
Se regsesc aici conlucrarea i confruntarea pluralitii de interese care
dau via pluralismului politic, tendinele constructive ctre noi achiziii,
dar i contiina tensiunilor i dificultilor existente n atingerea
performanelor sociale i umane ale democraiei, ale crei forme de
expresie diverse i diversificate duc la constatarea c n lume s-au
manifestat i se manifest o multitudine de democraii care nu sunt sau nu
2
Robert Dahl, A Preface to Democratic Theory, Chicago, 1956, p. 3.

S.P. Huntington, The Third Wawe: Democratization in the Late Twentieth
Century, University of Oklahoma Press, 1991.
153
3
pot fi perfecte, ideale.Observatorii necrutori ai democraiilor lumii

reale vd n ele fapte modelate de valori. Problema crucial devine n ce
msur sunt idealurile realizate i realizabile? Mai mult ca oricnd,
suntem martorii unor paradisuri care se materializeaz n infernuri,
idealuri care nu numai c eueaz, dar au i consecine negative.
Problema acut pe care rmne s o abordm i chiar s o rezolvm este
transpunerea idealurilor4. Adic, aplicarea lor practic n realitate,
problem la rndul ei acut, dificil de rezolvat.
Raportul dintre ideal i realitate n democraie implic trei condiii
fundamentale: a) oamenii afectai vital de o decizie uman s aib un rol
efectiv n adoptarea acesteia; b) ntreaga putere de a adopta astfel de
decizii s aib o legitimare public i c) toi cei care adopt asemenea
decizii s poat fi trai la rspundere public. Or, cum nici una dintre
aceste trei condiii nu poate s se realizeze dat fiind c nu s-a format
nici o societate care s fie total democratic o asemenea societate
rmne un ideal5. n acest context, sunt de semnalat diverse paradoxuri
ale democraiei sau contradicii interne ale mecanismului democratic,
explicabile prin faptul c societii umane i sunt specifice tensiuni, stri
conflictuale. Este vorba despre contradicii relativ permanente, normale
ntre diferite laturi sau moduri de manifestare a vieii democratice, lesne
sesizabile n raporturile dintre consens i conflict; reprezentativitate i
guvernabilitate; legitimitate i eficien (performan social).
Sistem al competiiei, al liberei concurene n economie, al
confruntrilor electorale n politic etc., democraiile pun la ncercare
diverse fore, iar ciocnirea de interese poate amenina pacea civil, poate
periclita stabilitatea politic. De aici i cerina raionalitii, a strii de
veghe, de a tempera conflictul, meninndu-l n limite acceptabile tocmai
prin intermediul voinei de cooperare ntre factorii politici, prin cutarea
consensului n jurul intereselor majore comune. Astfel, prin toleran i
flexibilitate, prin moderaie i spirit civic se ajunge la ci practice de
diminuare a tensiunilor. n ce privete relaia reprezentativitate-guvernabilitate, paradoxul sau contradicia rezult din aplicarea principiului potrivit
4
Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom,

Iai, 1999, p. 25.
5
C.Wright Mills, Imaginaia sociologic, Editura Politic, Bucureti, 1975,
p. 271-272.
154
cruia democraia nu este compatibil cu acapararea (concentrarea) puterii de

ctre un grup restrns, ci necesit o ct mai larg reprezentare popular,
avnd ns imperios nevoie de ordine, de stabilitate, spre a satisface interesele
ntregului spectru politic, simultan cu medierea intereselor n conflict i
depirea tolerant a celor nerelevante social.
n mod logic, dificultile de acest gen pot fi depite prin efectuarea
de corecturi pe planul reprezentativitii, una dintre ci (metode) fiind
restrngerea fragmentrii forelor politice; se practic, astfel, pragul
electoral (procentaj minim pentru accesul n parlament), avndu-se n
vedere c fragmentarea excesiv a reprezentrii (de la toi cte cineva sau
civa reprezentani) duce la parlamente ineficiente, divizate, la guverne de
coaliie cu o capacitate sczut de aciune coerent.
Apar dificulti i n privina raporturilor dintre legitimitate i eficien.
Astfel, pentru a fi stabil, o democraie are nevoie de consimmntul
permanent al celor guvernai, consimmnt ce depinde ns i de
performanele guvernrii, chemat s probeze capacitate de soluionare a
problemelor economice i sociale, fermitate n asigurarea ordinii i justiiei.
Dezideratul social-politic al eficienei mpinge uneori la politici nepopulare,
ceea ce erodeaz ncrederea n guvernare; urmrind ns a rspunde cu orice
pre unor dorine (nevoi) ale populaiei, mai ales n absena posibilitilor
(orientare populist), guvernanii nu pot s fie i eficieni. Depirea unei
asemenea dileme (eficient, dar nepopular ori popular, dar neeficient) solicit
pruden, orientare pragmatic, preocupare pentru rezultate care s duc la
consens, la meninerea sistemului democratic.
n lumina diferitelor experiene i a condiiilor concret-istorice se
cunosc mai multe tipuri sau forme de democraie, acestea purtnd diverse
denumiri, n funcie de modul lor de manifestare sau de perspectiva
analizei. Se vorbete astfel despre democraiile pluraliste, consociative,
formale, directe, participative, reprezentative, fr a mai aminti
conotaiile doctrinar-politice, unele intrate n desuetudine: democraie
burghez, socialist, liberal, cretin6. Exist, de asemenea, diferenieri
6
Terminologic se discut despre democraie etimologic, democraie
raional i democraie empiric, democraie guvernat i democraie care
guverneaz, democraie electoral, democraie participativ sau democraie
vertical; despre planificare democratic i chiar dictatur democratic (Giovanni
Sartori, Robert Dahl, S.P. Huntington, J.F. Revel .a.).
155
din perspectiv naional, statal, sau zonal-geografic, fiind utilizai

termeni ca democraie american, francez, nipon sau european,
sud-american etc.
Sistemele de guvernare caracterizate de prezena i funcionalitatea
unei multitudini de instituii, prin intermediul crora se asigur
exprimarea diversitii de interese i de opiuni ale cetenilor, sunt
sisteme democratice pluraliste. Altfel spus, ntr-un asemenea sistem
acioneaz mai multe partide politice, diverse grupuri de interese,
organizaii ale societii civile, iar puterile legislativ, executiv i
judectoreasc au propriile lor drepturi i rspunderi, totul pornind de la
recunoaterea i asigurarea condiiilor libertii.
Asemenea condiii nu vin ns de la sine, ci presupun, pe lng
evoluia vieii materiale a societii, acceptarea sau generalizarea unei
anumite filosofii asupra vieii sociale i a concepiei despre libertate. n
acest sens, libertatea fiecruia este, simultan, libertatea tuturor ... Lsnd
la o parte sloganul despre democraie ca domnie a majoritii, prin
respectarea i protejarea drepturilor minoritii se pot susine dinamica i
mecanica democraiei7, nct toi cetenii s dein drepturile necesare
pentru buna desfurare a acesteia.
Referindu-se la democraia pluralist sau pluralismul politic, unii
politologi vorbesc despre poliarhie sau multitudinea centrelor de decizie.
Perspectiva poliarhic are n vedere aspecte eseniale, definitorii, cum
sunt: dreptul fiecrui cetean de a candida pentru posturi oficiale; vot
universal, cu participarea tuturor membrilor aduli ai societii, alegeri
libere i corecte desfurate sistematic; exercitarea controlului asupra
reprezentanilor oficiali, inclusiv prin dreptul de a-i revoca; libertatea
expresiei, a opiniilor n toate problemele societii; posibilitatea pentru
ceteni de a obine informaii din surse alternative, protejate de lege;
crearea de organizaii multiple ale societii civile, sporirea drepturilor
individuale etc.8
Printre schimbrile specifice lumii contemporane, un rol esenial a
revenit i revine proceselor perfecionrii democraiei, ndeosebi a celei
7
Giovanni Sartori, Op. cit., p. 55 (Capitolul despre democraia

etimologic).
8
Robert A. Dahl, Poliarhiile. Participare i opoziie, Institutul European,
Iai, 2000.
156
reprezentative. Teoria reprezentrii democratice sau a delegrii n vederea

deliberrii eficiente pornete de la teza c populaia unei ri, a unui
teritoriu, are idei n general limpezi n privina scopurilor, dar nu tie
precis prin ce mijloace le-ar putea realiza; revine astfel reprezentanilor
alei, special desemnai, misiunea de a delibera i aciona n cunotin de
mijloace pentru realizarea scopurilor i satisfacerea intereselor tuturor.
Analiza politologic a fenomenului, n complexitatea sa evident i
pornind de la consecine relevante, nu putea s nu semnaleze apariia unor
atitudini negative cum ar fi ndeprtarea reprezentanilor de cetenii
care i-au ales sau ncercrile unor grupuri restrnse de a lua decizii n
spatele uilor nchise. Pe de alt parte, alegtorii intr sub incidena
alienrii politice, se simt nstrinai, cetenii avnd sentimentul c au
pierdut abilitatea sau uneori chiar vocaia de a participa efectiv la procesul
politic, de a influena rezultatele acestuia. Mai ales cnd guvernarea nu
rspunde nevoilor i speranelor cetenilor, alienarea ia proporii, devine
o autentic maladie social-politic. Antidotul acesteia ar fi, potrivit multor
politologi, democraia modern, vzut ca un stadiu nou, superior de
dezvoltare democratic prin afirmarea instituiilor necesare unei
amplificri funcionale a centrelor de decizie (ceea ce s-a numit mai
nainte poliarhia), prin asigurarea concret a drepturilor i libertilor
individuale garantate de prevederi constituionale, de legi i instituii
juridice emancipate de sub tutela politicii, instituindu-se consecvent
ordinea social, precum i stabilitatea politic. n acest context, concurena i lupta politic reprezint fenomene normale pentru democraie.
Astfel, opoziiei politice i se asigur libertatea de a se exprima i aciona
ca un supraveghetor sau vector de corecie al forelor puterii, iar factorii
de guvernare, confruntai cu probleme dificile ale gestionrii sociale
optime, pot ajunge la soluii care s nu creeze artificial crize politice
sau s destabilizeze societatea.
VIII. 2. Legislativ, executiv i judectoresc
n procesul de constituire i exercitare a puterii, un rol important
revine factorului legislativ, parlamentului, ca instituie deliberativ
compus din reprezentani alei periodic, la termene stabilite potrivit
ciclurilor electorale specifice fiecrei ri sau, n anumite cazuri, nainte
de termen. Parlamentul poate fi constituit dintr-o singur instan sau
157
dou (unicameral sau bicameral), n acest cadru acionnd de fapt

raporturile (relaiile) dintre reprezentanii poporului i guvernani, forele
aflate la guvernare confruntndu-se cu cele din opoziie, ntr-o
reprezentare rezultat din alegeri.
Parlamentarismul este oglinda anumitor practici democratice, iar
bicameralismul i unicameralismul constituie i expresia luptei pentru
echilibrarea puterilor, a preocuprii de a se evita abuzul de putere. S-a
observat de-a lungul timpului, dup cteva secole de experien
(bicameralismul i-a fcut apariia n secolul al XIII-lea n Anglia), c, n
procesul dezbaterii i adoptrii legilor, existena uneia sau a dou camere
legislative este nsoit de anumite avantaje i dezavantaje, proporional
diferite. Astfel, bicameralismul ofer, pe de o parte, posibilitatea de a se
supune unui dublu examen proiectele de legi i de a se asigura un cadru
mai larg confruntrilor de idei, dar, pe de alt parte, se ajunge la
dilatarea ilogic a timpului deliberrii, ritmul elaborrii legilor fiind
ncetinit. Cu timpul, bicameralismul a intrat sub incidena criticii
politicienilor i juritilor pentru neajunsurile rezultate din simetria
atribuiilor i puterilor celor dou camere. Exist ns i parlamente
bicamerale asimetrice, una dintre camere avnd atribuii restrnse n
raport cu cealalt. Limbajul politic utilizeaz uneori conceptele de camer
inferioar i camer superioar, chiar n cazul egalitii de atribuii. n
unele ri, una dintre camere a cptat ascenden fa de cealalt n
privina prerogativelor legislative, asimetria implicnd inegaliti fie
cantitative, fie calitative ntre cele dou componente parlamentare. Cum
ns pentru meninerea stabilitii sistemelor politice este nevoie de echilibru, de cumpn a forelor componente, acestea tind spre meninerea
stabilitii prin autoreglri, societatea n genere fiind un sistem deschis.
Aa cum democraia nu constituie un sistem perfect, nici
parlamentul emanaie a sa i instrument al vieii democratice nu poate
fi perfect, fiind examinat critic pentru deficienele sale. Nu puine analize
specifice, adeseori studii de caz, semnaleaz, ntr-o ar sau alta, slaba
pregtire a parlamentarilor, amatorismul. n ce privete funcionalitatea
instituiei, s-a observat c uneori dezbaterile de fond nu au loc n edine
plenare (care devin formale), ci n comisii de lucru; nu de puine ori,
decizii eseniale se iau n reuniuni ale liderilor de grupuri parlamentare.
Reputai gnditori au consemnat faptul c uneori parlamentul s-a
transformat ntr-un cadru de dezbateri sterile, de intrig i corupie, unde
158
responsabilitatea nu-i gsete locul, cum scria Auguste Comte, n

Systme de politique positive. Evident c s-au fcut multe progrese pe
calea eliminrii unor asemenea deficiene, dar continu s se resimt
metode cum ar fi obstrucia activitii legislative, provocarea subiectiv
de crize guvernamentale, folosirea abuziv a imunitii i privilegiilor
parlamentare.
n ciuda deficienelor sale i acestea nu sunt puine parlamentul
asigur funcionalitatea pluralismului politic, reprezentarea diverselor
interese, determinnd dezbateri pentru soluii ct mai bune, imprimnd
caracter public vieii de stat i permind realizarea ntr-o form sau alta a
controlului puterii de ctre societate.
n Romnia, potrivit Constituiei, Parlamentul este forul
reprezentativ suprem al poporului i unica autoritate legiuitoare a rii,
alctuit din Camera Deputailor i Senat, alese prin vot universal, egal,
direct, secret i liber exprimat. Mandatul su este de patru ani, iar numrul
deputailor i al senatorilor este diferit, organizarea i funcionarea
fiecrei camere stabilindu-se prin regulamente proprii. Camera
Deputailor i Senatul lucreaz n edine separate i n edine comune,
ele ntrunindu-se anual n dou sesiuni ordinare (februarie-iunie; septembrie-decembrie), dar i n sesiuni extraordinare, avnd atribuii n adoptarea legilor constituionale, legilor organice i celor ordinare, legile
trimindu-se spre promulgare Preedintelui Romniei. Birourile permanente i Comisiile parlamentare se alctuiesc potrivit configuraiei politice a fiecrei Camere, iar preedinii acestora se aleg pe durata mandatului.
n contextul guvernrii prin separarea puterilor i asigurarea unor
relaii de echilibru ntre acestea, puterii executive i revin atribuii legate
de aplicarea politicilor i legilor adoptate de ctre puterea legislativ.
Potrivit condiiilor social-politice, diferite de la o ar la alta, funciile
executivului difer, acestea fiind consfinite constituional. Astfel, puterea
este exercitat fie de preedintele rii, fie de guvern i aparatul
administraiei de stat. ntr-un regim democratic, executivul nu poate
legifera, fiind n schimb reprezentat pe lng corpul legislativ, iar n
anumite mprejurri, puterea executiv poate cpta mputerniciri
legislative limitate. n sistem totalitar, puterea executiv absoarbe pe cea
legislativ i judectoreasc n numele asigurrii unitii de aciune a
puterilor, a unicitii puterii de stat.
159
Dup modalitile de constituire sau de funcionare a executivului,

ca urmare a jocului democratic, se disting mai multe tipuri de guvern:
a) majoritar alctuit de un partid care a ctigat majoritatea voturilor
electoratului; b) de coaliie executivul reunind reprezentani ai
diferitelor formaiuni politice n scopul obinerii unei majoriti favorabile
n parlament; c) minoritar executivul nu dispune de majoritate
parlamentar. Dup mprejurarea constituirii lor, pot fiina: guvern
provizoriu executivul are un rol tranzitoriu ntr-o perioad de schimbri
de situaii politice; guvern insurecional executivul este instituit ca
urmare a unei insurecii contra celui existent; guvern militar, format de
cadre militare, de regul, n urma unei lovituri de stat sau prin ingerine
externe.
Dintr-o alt perspectiv, aceea a legalitii (sau nelegalitii), se
disting guvernul de drept, alctuit n concordan cu procedurile
constituionale, i guvernul de fapt, unul care i arog autoritatea n urma
unei lovituri de stat sau n condiiile ocupaiei strine, fr consultarea
voinei naionale prin proceduri legale.
Reglementrile Constituiei Romniei prevd c, potrivit
programului de guvernare acceptat de Parlament, executivul asigur
nfptuirea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea
general a administraiei publice, coopernd cu organismele sociale
interesate. n ce privete modul de constituire a guvernului, preedintele
rii desemneaz un candidat pentru funcia de prim-ministru n urma
consultrii partidului care are majoritatea absolut n Parlament ori, dac
nu exist o asemenea majoritate, a partidelor parlamentare. Guvernul
rspunde politic numai n faa Parlamentului pentru ntreaga sa activitate,
Constituia reglementnd raporturile dintre cele dou autoriti publice.
O a treia putere n stat este reprezentat de puterea judectoreasc,
a crei menire o reprezint corecta i dreapta aplicare a legilor; autoritatea
judectoreasc i instanele judectoreti ndeplinesc, n principiu, funcii
independente de celelalte dou puteri, dar nu lipsesc cazurile cnd
incidena sau amestecul politicului altereaz echilibrul puterilor i duc la
acte de nclcare a principiului tradiional al separaiei acestora ca o
premis a asigurrii democratismului real. nc Montesquieu avertizase
c, atunci cnd n minile acelorai persoane sau aceluiai corp de
dregtori se afl puterea legiuitoare i cea executiv, nu poate exista
libertate, dup cum, de asemenea, libertatea poate fi tirbit sau anulat
160
dac puterea judectoreasc nu este independent, autonom. De aici i

preocuparea doctrinar i practic-politic pentru sisteme i regimuri
politice democratice, constituionale.
VIII. 3. Tehnobirocraia i reabilitarea politicii
n privina raporturilor dintre diverse politici (publice, sociale,
economice, culturale etc.) i democraie, dintre decizii, ca acte ale
guvernrii, i aplicarea lor (cine decide, cu ce scopuri, cu ce rezultate?),
dintre stat i organizarea social, dintre centralizare i autonomie .a.m.d.,
n cea de a doua jumtate a secolului XX, n plin btlie a ideologiilor,
mai ales dup un congres mondial al Asociaiei Internaionale de tiine
Politice (1961), au luat avnt dezbaterile despre depolitizare i
tehnobirocraie, ca efect al constatrilor, evident unilaterale i
neaprofundate, c dezvoltarea economico-social i conducerea acesteia
nu ar fi performante din cauza diverselor politici contradictorii i a
politizrii excesive a procesului de guvernare.
Considernd c politica i politicienii oscileaz ntre necesar i
efemer, aflndu-se mai mult sub influena iluziilor dect a raionalitii,
unele curente de gndire social cred a fi descoperit soluii ale eficienei
deciziilor cu impact social n depolitizarea acestora i transferarea puterii
de decizie i execuie n mna specialitilor. Din aceste considerente,
politologia supune analizei practici sau concepii cum sunt: birocraia i
tehnocraia, termeni folosii cu diverse accepii, uneori polemic i peiorativ,
ceea ce nu este totdeauna cazul. Birocraia a fost acreditat drept puterea
celor din birou, iar tehnocraia s-a afirmat ca doctrin i practic de
promovare la putere a specialitilor, a tehnicienilor, ceea ce ar fi generat
tehnostructura, adic reelele de conductori specialiti sau manageri.
Din perspectiv politic, termenul birocraie are conotaii demne de
luat n seam, iar aceasta nu se refer la sensul de hipertrofiere a
aparatului funcionresc sau de tergiversare ori mpiedicare a rezolvrii
unor probleme, ci la translarea puterii executive n minile funcionarilor.
De fapt, se are n vedere concentrarea puterii de ctre executiv, prin
diminuarea funciei legislativului, iar n cadrul executivului,
birocratizarea semnific trecerea deciziei de la oameni politici la nali
funcionari; una din cauzele acestei tendine este explicat prin faptul c
funcionarii i demnitarii apolitici au o anumit continuitate, dein o
161
bogat experien administrativ, absent, de regul, la oamenii politici,

care se afl n btaia vnturilor electorale, dar au nevoie de aparate
administrative pentru a-i aplica politicile.
n plan social, conceptul de birocraie are n vedere modul de
organizare a administraiei moderne, considerndu-se c statului i este
necesar, efectiv, un aparat eficient care s asigure relaii funcionale ntre
guvernani i populaie. Este concentrat aici concepia expus, la timpul
su, de Max Weber, care susinea c orice organizare social modern,
pentru a funciona performant, trebuie s se bizuie pe un sistem ierarhic, pe
relaii bine determinate (norme fixe i raionale) ntre componentele
individuale i colective, birocraia permind precizie, calculul rezultatului
i subordonare logic. n aceast accepie, birocraia ar fi un tip de
organizare social prin intermediul creia statul ar obine atribute real
funcionale, asemenea unei ntreprinderi economice, ceea ce presupune a fi
aplicate principii i norme specifice, cu un anumit grad de aderen i
armonizare: organizare ierarhic piramidal; specializare funcional;
putere de decizie centralizat; delegare de autoritate; relaii profesionalizate,
impersonale; corp permanent de funcionari publici caracterizat prin
disciplin, probitate i precizie n aciune (care s rmn n afara politicilor
partizane); controlul resurselor acestora pentru evitarea corupiei.
ntr-un stat democratic de drept, birocraia este sau trebuie s fie
supus unui control sistematic, funcionarii guvernamentali fiind
responsabili n faa legii. Nu exist, se nelege, o birocraie ideal, aa
cum o descria Weber, ns exist tentaia politizrii administraiei i
birocraiei, aa-zisa independen a birocraiei fa de puterea politic,
depolitizarea fiind din ce n ce mai mult o iluzie. Fapt este c, dei
constituie un domeniu autonom al vieii sociale, autonomia politicii se
caracterizeaz n mod esenial, cum demonstra Max Weber, cel puin
pentru vremea lui, prin faptul c legea specific (de funcionare) a statului
modern este violena, iar semnificaia acesteia devine n mod clar
vizibil n faptul c fiecare acuz mereu pe drept cuvnt adversarul su
politic de a se folosi de violen.9 De unde i cerina de a se descifra
natura violenei sau tendina de conflict i integrare specifice aciunilor
sociale ale oamenilor.
9
Jacques Ellul, Lillusion politique, Robert Lafont, Paris, 1965,

p. 100, 101.
162
Cum consider analitii care cerceteaz, din aceast perspectiv,

relaiile social-politice, aciunile sociale sunt att convergente, ct i
antagoniste. Tocmai o asemenea dualitate formeaz fundalul ordinii
politice. Ordinea politic apare imediat ce se manifest puterea; aceasta
este un dat factual ca n filosofia lui Hobbes i ine n ntregime de
supunerea impus de un individ sau de un grup altor indivizi i altor
grupuri10, dominanii i dominaii recunoscnd c mpreun constituie o
grupare politic. Rezult astfel o prezen constant i continu a
politicului, ce semnific societi care se organizeaz n funcie de
acumularea profitului i care au drept norm raionalitatea tiinific i
industrial, existena unei birocraii neutre fiind pus din ce n ce mai
mult sub semnul ndoielii.
Abordarea relaiei dintre birocraie chiar ideal i politic
poate fi luat n considerare i n privina relaiei politic-tehnocraie sau
invers. Istoria conducerii societii evideniaz c, o dat cu modernizarea
vieii economice i unificarea naional, cu afirmarea rolului coordonator
al statului, s-a extins rolul birocraiei raionale, eficiente, n strns relaie
cu tehnica i tehnologia organizaional. Pe acest fundal, simbioza dintre
raionalitate i autoritate a fost aplicat vieii sociale, grupurilor i
indivizilor.
Considernd tehnocraia o form de guvernare n care deciziile
eseniale vor fi ntemeiate exclusiv pe consideraii tehnice, de fapt un
regim n care actele puterii exprim o voin de raionalizare absolut a
mecanismelor sociale11, gndirea social-politic a celei de-a doua
jumti a secolului al XX-lea rspundea evoluiei spre raionalitate a
lumii, spre obinerea de performane superioare prin decizii competente,
exprimnd cerina de a se depi unilateralismul i subiectivismul
diverselor orientri politice. Acest curent de gndire i-a gsit n Europa
un adept n Jean Monet, fondatorul ideii de unitate european, care
preconiza o democraie iluminist, avnd drept mentori i conductori
specialiti de nalt competen, nct eficiena tehnicienilor s
nlocuiasc incertitudinile politicienilor de profesie sau amatori. Se ajunge
10
Franois Chtelet, velyne Pisier, Concepiile politice ale secolului XX,

Humanitas, Bucureti, 1994, p. 493-494.
11
Jean Meynaud, La tehnocratie, mythe ou realit, Payot, Paris, 1964, p.28.
163
astfel la un cult al competenei tehnice care se ndeprteaz de valori

politice, de scopuri sociale, alunecnd spre elitism tehnocratic.
Nu ncape ns ndoial c exist o cerin istoric obiectiv, aceea
a raionalitii conducerii, a alianei dintre tiin i politic, expresie
fireasc i raional a prezentului i cu att mai mult a viitorului, cnd
tiina, tehnica i politica nu pot aciona dect mpreun. Tocmai de
aceea, politologia nu poate s nu remarce c variantele guvernului de
tehnicieni sau implicarea n conducere a tehnicilor guvernrii prin
ignorarea sau chiar ocolirea sistemelor democratice, a vieii politice
moderne, duc la ineficien social, la golirea de coninut a democraiei.
Dac este o certitudine c tiina i tehnologia furnizeaz mijloace
adecvate de stpnire a societii, de cretere a randamentelor socioumane ale conducerii la diverse nivele, aceste atribute sau aceast
tendin modern nu pot sau nu ar trebui s alimenteze iluzia stpnirii
absolute, categorice, integrale a proceselor sociale i politice, a
standardizrii tehnice a existenei i aciunii umane.
Solicitnd i utiliznd ceea ce este pozitiv n orientrile birocratice
i tehnocratice, conducerea social-politic, mecanismele democraiei
devin eficiente n msura n care apeleaz la valorile i funciile
drepturilor i libertilor umane, opunndu-se politicilor secrete i sectare,
adic acelor politici elaborate n grupuri restrnse, care iau decizii n
spatele uilor nchise, ocolind controlul publicului i ferindu-se de
publicitate, de transparen. Democraia modern presupune, ntre altele,
preocupare pentru difuzarea informaiilor managerial-politice necesare,
nct populaia, cei guvernai s-i formeze idei ct mai apropiate (reale)
despre problemele societii i cile de rezolvare a acestora.
Concepte-cheie
Democraia i contradiciile (paradoxurile) ei. Tipuri de
democraii. Democraia modern. Pluralism Poliarhie
Guvernare-guvernmnt; tipuri de guvernmnt. Legislativ-executiv-judectoresc. Echilibrul i controlul puterilor Depolitizare
Birocraie-tehnocraie.
164
ntrebri de control
1. Ce este democraia i cum se rezolv contradiciile ei?
2. Care sunt principalele tipuri de democraii?
3. Ce se nelege prin democraie pluralist? Dar prin poliarhie?
4. Ce este democraia modern?
5. Care sunt principalele structuri i forme de guvernare i cum se
realizeaz separarea, echilibrul i controlul puterilor n statul de drept?
6. Ce nelegea Max Weber prin birocraie?
7. Cum interpretai relaia politic-tehnocraie?
Bibliografie
Florian Tnsescu, Doctrine i instituii politice, Editura
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p.164-179;193-201;
218-224.
Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura
Polirom, Iai, 1999, p. 55-68.
Robert A. Dahl, Poliarhiile. Participare i opoziie, Institutul
European, Iai, 2000, p.157-173.
Chatelet Fr., Pisier E., Concepii politice ale secolului XX,
Humanitas, Bucureti,1994, p. 48-59;433-477.
Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic. Atitudini politice
i democraie n cinci naiuni, CEU-Press, Bucureti, 1996, p. 208-221.
165
IX. EXERCIIUL PUTERII.

MECANISME I MIJLOACE
tiina politic cerceteaz toate aspectele sub care se nfieaz

viaa politic, domenii importante reprezentndu-le puterea politic i
exerciiul ei, aciunile i atitudinile politice ale indivizilor, grupurilor sau
claselor sociale, participarea i orientarea lor politic, relaia putereopoziie, conflictul i cooperarea politic, opinia public, comunicarea
politic, mass-media etc. Toate acestea se constituie n surse, mecanisme
i mijloace ale politicii, iar analiza diferitelor sale ipostaze nlesnete
nelegerea naturii i finalitii actelor i faptelor politice
IX.1. Clas, putere politic i comportamente electorale
Discutnd despre guvernare, despre exercitarea puterii, trebuie
menionat c un asemenea proces este strns legat de ceea ce politologia,
sociologia politic numesc clas politic, o categorie care are interese,
funcii i comportamente specifice i al crei neles nu se integreaz
sensului economic sau sociologic de grup social difereniat n funcie de
proprietate, rol social, nivel de via, prestigiu etc. Termenul de clas
politic exprim diferenierea ce se instituie n societate, prin afirmarea
(sau autoafirmarea) unei pturi sau categorii distincte, relativ restrnse de
persoane care ndeplinesc un rol semnificativ n conducerea societii.
Unele abordri se refer la categorii precum: elita puterii, clasa
conductoare sau oligarhia politic.
Ar fi unilateral i tendenios a socoti clas politic numai pe cei
aflai la guvernare la un moment dat, deoarece, n realitate, i cei ce
aspir la putere, prin urmare, opoziia, sunt parte component a acestei
categorii, a crei genez se afl n procese, fenomene i comportamente
cum ar fi alegerile parlamentare, numirile n aparatul guvernamental,
promovarea ierarhic n sistemul partidist, favorizarea persoanelor
166
provenind din familii privilegiate, recrutarea pe baza unor criterii sociopolitice etc.
Din perspectiv politologic este relevant comportamentul politic,
adic modul de manifestare social, public a concepiilor, inteniilor i
aciunilor politice. Alturi de alte metode, analiza comportamentului
politic nlesnete descifrarea feei nevzute a omului politic (percepii,
judeci, atitudini, convingeri, nu ntotdeauna exprimate direct i
recunoscute ca atare) n conexiune cu manifestri vizibile cum ar fi: votul,
protestele, ntrunirile publice, campaniile electorale, discursurile i
declaraiile etc.
Ca subiect al politologiei, comportamentul politic are n vedere o
multitudine de aspecte, de la cele de ordin psiho-social la personalitatea i
aciunea actorilor politici, analiza descifrnd astfel dorine i triri
politice explicite sau incontiente, legitime sau refulate, convergente sau
conflictuale dup cum ajunge s msoare sau s evalueze diferenieri
sau trsturi comune ale alegtorilor i aleilor, ale electoratului i clasei
sau elitei politice, suscitnd poziionarea lor doctrinar, ideologic etc.
Devin astfel accesibile analizei politologice comportamente individuale i
colective cum sunt: participarea (activ sau pasiv), gradul de adeziune
sau de militantism, interesul activ sau indiferena fa de politic,
absenteismul, cile i scopurile politizrii, ale socializrii politice, ajungndu-se la sesizarea i delimitarea comportamentelor apatice.
n ce privete clasa politic, mai precis, elita politic (establishment, power elite sau nomenclatura), aceasta desemneaz acele
categorii sau grupuri care prin status i rol alctuiesc structura de
putere, exercitnd o influen major i controlnd direct sau indirect
elaborarea deciziilor n sfera politicii, a economiei, a societii, n general,
ca i aplicarea acestora.
Politologia se ocup de acel grup sau cerc al persoanelor ce intr n
sfera conducerii sistemului politic, particip la exercitarea puterii, pe care
o obin (cuceresc) n mod public, pe ci legitime, o exercit mai mult sau
mai puin transparent, uneori chiar ocolind instituiile politice. Analitii
consider c elita se caracterizeaz prin contiin de grup, coeren i
conspiraie. Vilfredo Pareto acreditase ideea c elitele sunt categorii
minoritare ce conduc societatea prin for i viclenie, formndu-se i
disprnd n timp, iar cum echilibrul social i politic este instabil, se
impune cu necesitate o circulaie a elitelor, ntr-un fenomen de osmoz
167
permanent. Unele coli de politologie cea american ndeosebi, prin

David Reisman, Robert Dahl sau Gabriel Almond, au abordat teoria
elitelor prin prisma descifrrii mai degrab a funcionalitii acestora
dect a genezei i evoluiei istorice, observnd astfel dispersarea n
grupuri (elite neunitare), elite multiple (echipe de lideri grupate dup
diverse criterii) i elite specializate (politic, administrativ, de comunicaie etc.).
n analiza politic, un rol aparte revine comportamentului electoral
al guvernailor, al celor muli, care, prin opiunile fa de ofertele
politice, decid periodic prin vot, reacia lor probabil constituind un factor
cu o pondere important n oferta politic i elaborarea diverselor strategii
de aciune proprie a forelor politice. Studiile privind comportamentul la
vot se preocup de influena pe care o au asupra orientrilor la urne
factori cum sunt: afilierea la un partid, legturile de familie, prieteniile,
vrsta, religia, ocupaia, naionalitatea (sau etnia), locul de reedin,
nivelul de educaie, convingerile ideologice, nivelul venitului, starea
economic general, statutul social, permeabilitatea la propagand etc.
Organisme specializate de sondare a opiniei publice strng date i
dezvolt tehnici folositoare n a stabili cum i de ce electoratul are
anumite preferine sau pur i simplu se refugiaz n zona indiferenei, a
absenteismului. Astfel, n funcie de diveri parametri, se pot distinge mai
multe atitudini posibile ale cetenilor cu drept de vot, detandu-se, n
principal, urmtoarele comportamente: 1) Participarea activ prezen
la vot din interes direct pentru politic, angajare n practici politice,
participare la reuniuni electorale, tendine de a influena pe alii etc.
2) Participarea pasiv respect pentru legea electoral sau nelegerea
prezenei la vot ca o datorie ceteneasc, ns fr interes manifest pentru
politic sau pentru practici politice n general. 3) Absenteism activ
neparticiparea la vot ca un act politic deliberat, ca urmare a voinei de a
nu participa la legitimarea unui sistem politic, oricare ar fi el.
4) Absenteism pasiv generat de lipsa interesului pentru politic sau
motivat prin eventuala izolare geografic sau social a unor alegtori.
Cele patru modele sau atitudini de participare la vot pot fi ntlnite
ca atare, dar ele intr i n conexiune, mai ales n ce privete prezena la
practici politice (activ sau pasiv). Spre exemplu, n privina
partizanatului, unele teorii, bazate pe cercetri i sondaje de opinie, susin
168
existena mai multor tipuri de partizanat, sau comportamente

partizanale: deschis, apatic, intens, parohial.
Prin paralelism cu feele partizanatului, analiza politologic
propune i o incitant departajare a faetelor indiferenei, semnalndu-se: indiferena datorat deprtrii (cu o logic istoric specific pn
trziu n secolul al XIX-lea, dup revoluia tehnico-informatic din
secolul al XX-lea aprnd prpastia ntre politicieni consacrai, de
carier, i categorii de ceteni lipsii de cultur politic adecvat);
indiferena datorat unei insuficiente nelegeri (izvort din izolare i din
nenelegerea mecanismelor majore ale politicii, ca i din distorsionarea
informaiei sau din strategiile fumigene ale derutrii adversarului etc.);
indiferena datorat abandonrii (izvort din sentimentul c sistemul
sau regimul politic nu ofer soluiile ateptate de electorat, din
convingerea fals ori real c guvernanii nu vor sau nu pot s
rspund acestor ateptri)1.
Activ sau inactiv, partizan sau indiferent, corect informat ori supus
manipulrii, alegtorul este inta vie sau adevrat a politicii i politicienilor, iar ntr-un sistem democratic, dreptul de vot este unul din pilonii
statutului de cetean, constituind prerogativa civic prin excelen.
Comportamentele politice se afl n continu modelare, sub
impactul unei diversiti de factori, imprim anumite dimensiuni
schimbrii electorale, adic opiunilor electoratului. Cercettorii au
stabilit astfel c se poate vorbi despre trei dimensiuni distincte:
1) magnitudinea schimbrii electorale, n cazul transferului masiv de
voturi sau de preferine de la o for politic la alta; 2) viteza sau
rapiditatea schimbrii opiunilor nainte, n timpul campaniei electorale
sau chiar n ziua scrutinului i 3) durata schimbrii, care poate fi critic,
tranzitorie sau deviant.
n analiza comportamentelor politice, inclusiv n privina atitudinii
la vot, sunt de luat n seam o serie de variabile, caracterul schimbtor al
acestora: oferta politic, gradul de cultur civic, micrile n
interiorul absenteismului, evoluiile n timp ale unui sistem sau actor
politic i, nu n ultimul rnd, posibilele i diversele reconversii politice,
Philippe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti,

1995, p. 33-39.
169
generate, ntre altele, de schimbri n situaia socio-economic obiectiv a

alegtorilor.
Astfel divizat, acionnd ntre granie mai mult sau mai puin
perceptibile, mai mult sau mai puin recunoscute, lumea politic se
comport i se prezint adesea n sisteme de coabitare, de alian. n
funcie de situaii concrete, de fora organizatoric i influena lor social,
actorii politici, ndeosebi partidele, dar i persoanele politice influente,
componenii proemineni ai clasei sau elitei politice se regsesc n aliane
politice. n funcie de elurile urmrite i de mijloacele de realizare a
acestora, aliana politic reunete, pe baza unui acord n prealabil
negociat, partide, grupri organizate sau persoane care convin s urmeze
o anumit linie politic, centrat n jurul meninerii sau cuceririi puterii.
De regul, aliana rezult din unirea a dou sau mai multor partide, nainte
sau dup alegeri, urmrind diverse scopuri, cum ar fi ctigarea alegerilor,
formarea guvernului, constituirea n cadrul parlamentului a unui bloc n
favoarea sau mpotriva unei propuneri legislative etc.
Forele politice, inclusiv cele provenind din doctrine contrare, opuse
i opozabile, pot realiza ntre ele pacte politice, care nu ntotdeauna sunt
explicate public sau justificate, asemenea forme de aliane convenind reguli
de guvernare sau de exercitare a puterii pe baza unor garanii mutuale
asupra intereselor participanilor la nelegere specificate ntr-un protocol
public ori secret. Alianele, cartelurile, pactele sau blocurile politice nu se
ncheie la ntmplare, oricnd i oricum; ele in de strategia i tactica
politic (n principiu), iar n mod practic, de conjunctura politic.
n contextul vieii politice, forele n lupt (n competiie sau
concuren) ajung la compromis, adic la renunri i concesii reciproce.
Datoria analistului este de a sesiza forma i coninutul, valoarea i finalitatea strategiilor compromisului politic, descifrnd procesul ajustrii
treptate a opiniilor privind probleme i soluii sociale, spre a se depi
reprezentrile contradictorii, strile tensionate, conflictele latente. Prin
compromis se poate ajunge la consens, ca acord unanim de voin pentru
o anumit rezolvare a unei probleme.
Consensul politic nu nseamn armonie sau contopire a poziiilor
de principiu, ci nelegere sau acord pentru soluionarea unor probleme de
interes general, cu alte cuvinte, preponderena raiunii asupra pasiunii.
Abordnd ideea de compromis, ca element constitutiv al politicii realiste
moderne, se poate spune c netgduit, unui om politic i se cere s fie
170
realist, nu romantic, s aib o vedere clar a realitii i s neleag c el

nu poate impune, dup voia sa, anumite idei, ci trebuie s vad ce se
poate realiza din planurile sale i ce nu. innd seama de mprejurrile
sociale, el trebuie s recurg adeseori la compromis, nu n sensul moral,
ci pur politic, adic s admit o realizare treptat a unui scop dup etapele
indicate de evoluia politic i de relaiile dintre factorii politici.
Compromisul e legat de democraie, el face posibil nelegerea ntre
majoritate i minoritate, evitnd tirania. Prin urmare, compromis nu
nseamn n politica bine neleas compromitere a scopurilor i renunare
la moral2.
Alianele, nelegerile, strategiile sunt Influenate de conjunctura
politic dat, de condiiile politice i contextul social-economic intern i
internaional. De fapt, conjunctura politic este constituit de ntlnirea,
ntr-un anumit timp i context, a unor serii diferite de evenimente, care
genereaz situaii specifice (criz politic sau economic, destabilizare
social-politic, perturbare a relaiilor externe, internaionale, situaii
geopolitice defavorabile sau favorabile etc.). Analiza lucid a acestui
nod de evenimente, uneori cruciale, oblig pe analiti, dar mai ales pe
oamenii politici, s fie flexibili n gndire i aciune, s evite nchistarea n
tipare ideologice sau aciuni stereotipe.
IX.2. Putere i opoziie; finalitatea social a politicii
Un aspect esenial al vieii politice l reprezint relaia putereopoziie, puterea fiind, n sensul acestei relaii, capacitatea legitim de a
impune propria voin sau de a exercita autoritatea, ceea ce dezvluie un
raport de dominaie. Ca termen pereche al puterii, opoziia reprezint
ansamblul grupurilor politice, partidelor sau alianelor care, luate separat
sau n ansamblu, se opun politic regimului n funcie sau politicii
guvernului aflat la putere. Cele dou entiti socio-politice, puterea i
opoziia, acioneaz prin mijloace specifice, iar ntr-un sistem democratic
ele nlesnesc confruntarea de idei, ameliorarea i perfecionarea soluiilor,
concurena deschis ntre forele politice genernd alternana la putere, ca
urmare a voinei i orientrilor electoratului.
2
Petre Andrei, Opere sociologice, vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1975,
p. 189-190.
171
Asimilat cu fora sau capacitatea de constrngere, puterea

semnific i impunerea unei voine politice. ns, n acest domeniu, cel
mai puternic nu este destul de puternic pentru a fi tot timpul stpnul
dac el nu transform fora n drept i supunerea n datorie, nct puterea
normativ s izvorasc dintr-o moralitate social consacrat prin drept.
Relaiile putere-opoziie mbrac o diversitate de forme, experiena
democratic relevnd c, situate pe poziii diametral opuse, forele
politice aflate n opoziie pot juca roluri funcionale (constructive), dar i
disfuncionale (nonconstructive), iar prin aceasta, benefice sau malefice
pentru ele nsele ori pentru societate.
Discutnd, din aceast perspectiv, problema guvernrii reprezentative, ncrctura ideatic i motivaia celor trei ipostaze eseniale
ale participrii la viaa politic a reprezenta, a dezbate i a decide ,
unii autori scot n eviden logica natural a opoziiei: a slbi adversarul
pentru a-i pune mai bine n valoare, prin contrast, propriile capaciti i
proiecte, n lupta permanent dintre opozani i guvernani acionnd
comparaia n timp i spaiu, care joac un rol decisiv n impunerea
percepiilor sau imaginilor favorabile ori defavorabile uneia sau alteia
dintre pri. Este misiunea analizei politologice de a sesiza nuanele i a
anticipa consecinele poziiilor respective, identificnd fizionomia
opozanilor: cei cu vocaie guvernamental i cei periferici, adic
protestatarii, care nu au ansele unei asemenea vocaii. n acest context,
trebuie inut seama dac opoziia se manifest n cadru legal, instituional
sau n afara sistemului politic instituit i atunci din diferite motive, reale
sau artificial create refuz regulile jocului politic, recurge la mijloace
neconstituionale (extremism politic). Desigur, exist opoziie parlamentar partid sau grupare de partide care acioneaz n parlament (n
organele locale), criticnd politicile guvernamentale i votnd, de regul,
mpotriva acestora (nu totdeauna motivat raional, ci n virtutea obiceiului
de a fi contra), dar i opoziie extraparlamentar. O asemenea form de
lupt const n contestarea puterii prin demonstraii de strad, greve
repetate, forme inedite de ocupare a instituiilor sau pieelor publice n
vederea crerii unei stri de instabilitate politic i economic. De regul,
cei ce o practic (sau cei ce au czut sub influena acestora) condamn
orice ncercare de restabilire a ordinii publice, catalognd-o nclcare a
principiilor democratice i restrngere a drepturilor omului. n forma sa
172
extrem, acest gen de opoziie se transform n micri violente de atacare

a instituiilor publice, cu scopul de a fora preluarea puterii.
Drepturile i ndatoririle opoziiei se manifest n moduri deosebite
de la un regim politic la altul, potrivit tradiiei, condiiilor social-istorice,
unor reglementri formale ca n cazul acelor ri unde se recunoate un
anume statut politic pentru liderul opoziiei, cruia i se confer dreptul de
a da replic la declaraii ale guvernului sau de a fi consultat n anumite
probleme majore, ndeosebi de politic extern. Uneori, ca n cazul Marii
Britanii, opoziia formeaz cabinetul din umbr.
Puterea presupune ierarhie, autoritate, o anumit dinamic a aciunii
i organizrii sociale, potrivit unor strategii recunoscute i acceptate n
sistemul jocului democratic. Puterea (politic) este un mod specific de
expresie a relaiilor umane, concretizat n faptul c anumii oameni pot s
determine, mai mult sau mai puin cuprinztor social, conduita altor
oameni. Acest fenomen complex se datoreaz particularitii c societatea
se adapteaz permanent, producnd propriul su cmp social i cultural,
transformnd mecanismele puterii.
ntr-un sistem democratic pluralist, funcionalitatea social a
politicii este, n esen, expresia liberei manifestri a competiiei sau
concurenei politice, materializate prin accesul la putere al forelor
politice reprezentative, rezultat din confruntarea deschis a doctrinelor i
programelor politice, din obinerea adeziunii i voturilor populaiei.
Strategiile confruntrii i concurenei cuprind o diversitate de metode: de
la dezvluirea argumentat, corect a deficienelor doctrinare i a
greelilor politice ale adversarilor la incorectitudine, dezinformare i
defimare.
Pe terenul concurenei politice poate aprea corupia, prolifereaz
relaii de schimb, a cror miz o constituie obinerea de avantaje
materiale sau politice. Corupia este un comportament al demnitarilor
publici care se abat de la normele acceptate, pentru a servi unor scopuri
particulare3.
Concurena politic se ntemeiaz pe resurse uneori inegale (bani,
informaii, relaii etc.), iar partidele recurg la aliane pentru a depi
situaii nefavorabile ce apar n lupta politic. n acest proces i-a fcut loc
3
Samuel P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Editura

173
i este tot mai mult folosit marketingul politic un mprumut de metode

i tehnici de studiere a pieei i de publicitate. Procedeul provine din
SUA, unde, mai cu seam din anii 50 ai secolului trecut, s-a recurs la
folosirea televiziunii, trimiterea de scrisori, apeluri telefonice, efectuarea
de sondaje ale opiniei publice etc. pentru a influena sau determina
(msura) starea opiunilor, tendinele i preferinele populaiei, ndeosebi
n preajma i n timpul campaniilor electorale.
Tentaia influenrii climatului politic reprezint una din
preocuprile permanente ale guvernrii unei ri, ca i ale activitii
opoziiei, a partidelor politice n general, societii fiindu-i specific
diferenierea membrilor si n funcie de preferine i interese, adic starea
de clivaj politic. Acest fenomen firesc al vieii sociale i gsete expresia
n diversitatea de partide politice, n strile de conflicte i competiia
dintre ele. Forele politice ale unei societi caut, de regul, s
depeasc situaiile de difereniere opional prin ajustare reciproc a
preteniilor i intereselor. Aceasta presupune ns respectarea regulilor
jocului politic, ncredere n mecanismele democratice, dat fiind c
exist o legtur organic ntre clivajele sau diferenierile, uneori critice,
proprii unui sistem politic, i stabilitatea acestuia.
n aceast privin, acioneaz controlul i echilibrul puterilor,
problem esenial a guvernrii moderne, care urmrete prevenirea
acumulrii puterii n totalitatea ei doar n minile unei persoane sau ale
uneia dintre ramurile puterii (legislativ sau executiv). Neajunsul major
al aplicrii acestui principiu democratic rezult din consumul mare de
timp, care poate deveni o surs de blocaj n momentele de criz naional,
cnd se impun aciuni rapide i hotrte.
Pe eichierul vieii politice, pornindu-se de la doctrina i practica
unor orientri politice, s-au afirmat conceptele sau criteriile de dreapta
politic, stnga politic sau centru, concepte ntructva pe cale de
estompare sau prea puin operaionale n prezent, pentru a caracteriza i
delimita forele politice dintr-o societate.
n esen, expresie a democraiei pluraliste, a multipartidismului,
axa sau scara dreapta-stnga este rezultatul istoric al unui proces de
simbolizare sofisticat, mai mult un criteriu de referin n strategiile luptei
interpartinice, partidele fiind ele nsele mai mult sau mai puin divizate n
privina concepiei asupra evoluiei societii, membrii i simpatizanii lor
(alegtorii) regsindu-se de o parte sau de alta n funcie de: promisiuni,
174
interese, nivel de informare i chiar grad de ignoran fa de doctrine, de

platforme i programe, cum demonstreaz politologia modern. n
concepia unui reprezentant al acesteia, dreapta-stnga sunt doi termeni
antitetici prin care se desemneaz n mod frecvent, de mai bine de dou
secole, contradicia dintre ideologiile i micrile n care s-a scindat
domeniul politic, eminamente conflictual, att n planul aciunii, ct i n
cel al teoriei ... n calitate de termeni opui, ei se exclud reciproc, dar sunt
i atotcuprinztori; se exclud, deoarece nici o doctrin i nici o micare nu
poate fi n acelai timp de dreapta i de stnga ... n domeniul politic,
stnga-dreapta nu este singura mprire posibil, dar ea este pretutindeni
prezent ... Apoi stnga i dreapta nu au doar o semnificaie ideologic. A
le reduce la simpla expresie a unei gndiri ideologice ar nsemna o
simplificare eronat: ele se refer la programe diferite, privitoare la multe
probleme a cror soluie se afl de obicei n planul aciunii politice, la
contraste nu doar de idei, ci i de interese i de aprecieri asupra mersului
general al societii ...4.
Dreapta i stnga nu sunt concepte absolute, ci relative,
reprezentnd nu ontologia, ci topologia politic, spaii ale politicii,
exprimnd universul conflictului politic, orice analiz trebuind s recurg
la datele concrete ale realitii, susine Norberto Bobbio.
Dac forele politice ar putea fi imaginate pe o ax sau o linie
de-a lungul creia s-ar identifica situaii de stnga i situaii de dreapta,
poziii extreme i poziii moderate, centrismul (centrul) ar fi tipul de fore
sau coaliii care duc o politic medie, de echilibru. Acest tip de coaliie
i de fore politice s-a manifestat cu deosebire n rile cu o puternic
polarizare social i politic (Frana, Italia), dar denumirea de centru este
adesea o etichet tactic menit s camufleze o strategie politic de
dreapta sau de stnga.
IX.3. Comunicarea politic; informaia surs de putere
Informaia i comunicarea se situeaz printre noile temelii ale
puterii. n universul postmodern, informaia i comunicarea au luat noi
dimensiuni, stimulnd, deopotriv, cultura informaiei i cultura
informrii. Comunicarea, informaia domin nu numai zona cunoaterii i
4
Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Humanitas, Bucureti, 1999, p. 41-43.

175
refleciei, ci i, de asemenea, orice demersuri ale puterii. n societile

postindustriale, n cadrul crora producia nceteaz s apar ca centru al
vieii economice, locul primordial revine gestiunii, transmiterii de
informaii, iar locul puterii se deplaseaz. De acum nainte ne aflm n
mijlocul relaiilor, legturilor, reelelor, interconexiunilor care nal
zidurile sistemelor de putere; capacitatea de a comunica, posibilitatea de
a transmite un mesaj, apartenena la o structur de reele, manevrarea
informaiilor pun o nou temelie de dominaie i creeaz o legitimitate
inedit pentru puterile de decizie.5
Se formeaz astfel o cultur a informaiei, dar i a informrii, iar
adevraii actori sociali aparin de acum imperiului comunicaional,
care domnete i deine putere, o putere ce privete n mod direct i sfera
politicii. De aici i preocuparea tiinific pentru a analiza i trage
concluzii asupra comportamentului comunicaional n politic sub cele
mai diverse aspecte, att cele referitoare la lupta pentru cucerirea puterii,
ct i cele privind modul de exercitare a acesteia. Procesele de
comunicare politic sunt, se nelege, multidirecionale, iar sub incidena
lor se afl partidele politice i politicienii, guvernele i guvernanii, dar i
masa larg a cetenilor eterogen, difereniat, cu interese specifice,
comunicarea politic fiind fr ndoial i o comunicare public6.
Printre concluziile relevante ale analitilor se afl i aceea c, ntr-un
sistem politic, procesul de comunicare, nivelul su de deschidere, de
intensitate i consisten ideatic depind, pe rnd, de gradul de dezvoltare
a mediilor de comunicare, de libertatea i autonomia acestora, de relativa
independen a grupurilor de interese, de controlul guvernamental i de
partid, de caracteristicile sistemului de partide i de relaiile dintre partide.
Prin intermediul comunicrii, al transmiterii i obinerii de
informaii relevante, forele politice caut s obin adeziuni, s-i
exprime opiuni, s influeneze comportamente. Sunt utilizate, n acest
scop, cele mai diverse forme: discursul politic direct, ntlnirile publice,
dialogul, sondajele de opinie, mass-media, pe scurt, toate faptele de
limbaj social. Comunicarea politic se prezint deci ca un ansamblu
disparat de teorii i tehnici, ns ea desemneaz i practici specifice
5
Jacqueline Russ, Les Thories du pouvoir, LGF, Paris, 1994,

p. 314-315.
6
Pierre Zmor, Comunicarea public, Institutul European, Iai, 2003, p. 134.
176
politicii7. Pentru a surprinde aceste practici specifice, dar i caracterul

su complex, multidimensional, unii autori propun definirea comunicrii
politice dup dou axe: una orizontal, care vizeaz relaia aciunereceptare, i cealalt, vertical, care introduce arenele(dezbaterile
televizate, conferinele de pres, presa de opinie, ceremoniile politice
televizate etc.) i teritoriile (locale, regionale, naionale i
transnaionale, internaionale) n care se desfoar sistemul complex de
comunicare a informaiei politice8. Transmitor i receptor de mesaje,
comunicarea politic se regsete n fapte, acte i gesturi de o ampl
diversitate: adoptarea sau respingerea unei legi, desfurarea unei vizite
prezideniale, ministeriale, deplasarea unor mijloace sau fore militare,
semnarea unor documente politice interne sau internaionale etc.
Analiza comunicrii politice privete i examinarea limbajului
politic, instrument al comunicrii, purttorul de mesaj. Este vorba,
bineneles, de comunicarea ce transmite din orice direcie politic ar
veni un set de enunuri coerente, propoziii logic relaionale, care statueaz sau explic programe i platforme politice, direcii de aciune, teze
doctrinare etc. n general, comunicarea iar cea politic nu poate face
excepie de la aceast norm logic se mplinete numai sub incidena
unei nelegeri asupra sensului pragmatic al procesului, menit a oferi
informaii pertinente, lmuriri cauzale, argumente logice i justificri
oportune, fiind astfel explicabile preocuprile pentru analiza semantic,
perceput ca un mod de analiz logic, de semnificaie a limbajului politic.
Cercetarea limbajului agenilor aciunii politice partide, programe,
lozinci, manifeste prezint interes nemijlocit pentru politologie, fiind,
desigur, necesare delimitri axiologice, concret evaluative prin prisma
practicii, a realitilor sociale. Acestea sunt cu att mai necesare, cu ct, n
procesele comunicrii, conceptele politice sunt uneori utilizate i
explicate tendenios, unilateral, adesea confuz, iar n consecin
recepionate fals, distorsionat.
n tiina politic nu exist (sau nu trebuie uzitate) scheme
conceptuale osificate, universal aplicabile, comunicarea politic oglindind
complexitatea i dinamica societii, pluralismul opiunilor. Cu toate
7
Jacques Gerstl, Comunicarea politic, Institutul European, Iai, 2002, p. 18.

Camelia Beciu, Comunicare politic, Editura comunicare.ro, Bucureti,
2002, p. 20-21.
177
8
acestea, coerena teoretic i de limbaj, competena, cu alte cuvinte

stpnirea unor cunotine adecvate, sunt cerine primordiale ale
nelegerii mecanismului social i condiiilor de funcionare a vieii
democratice eficiente, reale. Optimizarea proceselor comunicrii politice
este, astfel, condiionat de un set de cerine logice primordiale, i anume:
1) nelegerea scopurilor i mecanismului dezvoltrii sociale; 2) stpnirea cunotinelor (a conceptelor) privind desfurarea aciunii
politice; 3) un nivel de moralitate compatibil cu principiile civismului
social i 4) un grad corespunztor de instruire i informare politic
adecvat a maselor. Acestea sunt i condiiile competenei comunicative,
iar analiza limbajului, a comunicrii politice are n vedere, deopotriv,
coninutul i forma mesajelor, impactul acestora asupra receptorilor,
innd seama c tehnicizarea crescnd a lumii contemporane, expansiunea mijloacelor de comunicare, dezvoltarea exploziv a mass-media au
influenat coninutul i stilul discursului politic. Acesta a devenit mai
frecvent, dinamic, repetitiv, diversificat, oferind largi posibiliti de
manipulare. Un studiu special, efectuat de analiti germani, semnala
modalitile cele mai uzitate de politicieni, devenite aproape clasice i
universale pentru a-i face reclam, pentru a ctiga adereni, simpatizani, mai precis, alegtori, n cele din urm. Experii au ajuns astfel la
o concluzie numai aparent surprinztoare: n interveniile lor publice,
adic n procesul comunicrii, oamenii politici ncearc s substituie
autoreclama dezbaterilor privind problemele concrete ale vieii sociale,
auditoriul sesiznd cu greu n ce constau adevratele deosebiri ntre
programele oratorilor. Analiznd seturi de cuvntri, interviuri,
confruntri publice directe ale politicienilor aflai la putere sau n opoziie,
cercettorii semnaleaz un lan de iretlicuri: prezentarea aparent neutr
a propriei politici; nlocuirea artificial a rspunsului prin critica
ntrebrilor puse de preopineni; sublinierea constant a propriilor
succese; atacul frontal mpotriva rivalului; atacul disimulat mpotriva
rivalului; negarea total a unor fapte sau evenimente; substituirea unei
noiuni, alteia; fuga de rspundere; afiarea ostentativ a sinceritii etc.
Asemenea practici sau tendine contribuie la formarea comportamentului
comunicaional deviant.
Exprimnd o relaie specific ntre realitate, interes i cunoatere,
comunicarea politic vehiculeaz, n esen, trei categorii de factori,
rezultai din interferena ntre obiectiv i subiectiv: informaiile,
178
interpretarea lor (n raport cu scopurile i idealurile) i decizia de a le

utiliza (n concordan cu programul politic urmrit sau promis). n acest
context, echilibrul dintre atitudinile obiective i subiective ofer i gradul
de raionalitate al comunicrii politice, fiind evident c, pe msur ce
balana nclin spre subiectivitate, se afirm i comportamentul comunicaional deviant.
n lumina teoriei competenei comunicative, analistul politic trebuie
s discearn adevrul enunurilor, veridicitatea i credibilitatea exprimrilor, justeea aciunilor, sesiznd evoluia sau tendinele jocurilor politice.
IX.4. Mass-media i viaa politic
Datorit puterii sale de ptrundere i influenare, mass-media
constituie, n lumea contemporan, canalul cel mai solicitat i asaltat de
comunicarea politic. Mijloacele de informare n mas au devenit
deosebit de importante pentru politic, pentru guvernarea societii, nct
se spune curent c ele ar constitui cea de-a patra putere n stat. Este,
desigur, o formul metaforic. Mass-media nu sunt o putere politic. Ele
nu au rol de decizie, nu acioneaz pe calea constrngerii, ci prin persuasiune i seducie, fiind unul dintre factorii care exercit o influen
considerabil, fr a fi oficial, legitim, sau imperativ, cum este puterea
politic.
Ansamblul mijloacelor i modalitilor tehnice moderne de
informare i influenare a maselor se afirm ca arma cea mai penetrant,
lund nfiri din cele mai diverse: pres (scris), radio, televiziune,
cinematograf, discuri, benzi magnetice audio i video, imprimante
electronice, produse multimedia, noile reele de comunicaii (cablul,
sateliii, internetul) i alte mijloace prin intermediul crora indivizii,
grupurile sociale, opinia public, n general, sunt conectate la tot ceea ce
se petrece sau pare a se petrece zi i noapte, n orice parte a lumii.
Devenit un fel de sat planetar, n sensul de loc n care toi tiu sau vor
s tie totul despre ct mai muli sau n care unii cred a ti totul, fr s-i
dea seama c de fapt tiu numai ceea ce li se spune ori apuc ei a afla,
lumea obine prin mass-media un nou sim. Impactul public, puterea de
ptrundere, funcia i credibilitatea mass-media privesc sfera politicii n
acelai sens n care privesc civilizaia modern, n general. Mass-media
vehiculeaz prioritar, pe baze comerciale adesea, anumite valori,
179
cultivnd anumite idei, idealuri, mituri, percepii i interese, reprezentnd

un puternic mijloc de promovare a unor modele de dezvoltare social.
Puterea de influen a mass-media se afl n capacitatea
inepuizabil de a oferi atractivitate i spectacol dup gustul tuturor,
iar prin natura ei, comunicarea de mas se constituie ntr-un obiectiv vital
al aciunii politice. Fiind o industrie ce presupune mijloace tehnice i
economice, mass-media devin controlate i controlabile sub o form sau
alta prin intermediul proprietii, la acest nivel aflndu-se i pupitrul de
comand al formei i coninutului mesajelor. Indiferent de formele, de
mijloacele utilizate cuvnt tiprit, sunet, imagine mass-media pot
ndeplini, dup caz ori dup dorina proprietarului, a celui care deine
controlul, unele i aceleai funcii: mijloc de mobilizare politic, factor de
manipulare (acreditnd o fals realitate), iar uneori instrument de
neutralizare sau dezactivare social, nct, dup expresia unui sociolog
american, comunicarea de mas joac rolul unuia dintre cele mai
redutabile i eficiente narcotice sociale. Mediatizarea vieii politice contemporane, una din caracteristicile ei cele mai pregnante, poate avea
efecte cu dou fee: multiplic posibilitile de informare i de formare
politic a cetenilor i amplific puterea forelor politice de a manipula
masele.
Spre deosebire de comunicarea politic direct (ntruniri publice,
discursuri, convorbiri, ntlniri electorale), care este o form activ de
participare politic, mass-media sau expunerea la mass-media par o form
relativ pasiv (cititorul ziarului sau telespectatorul nu pot interaciona cu
cel ce a scris ori apare pe ecran), influena lor avnd ns ecouri mult mai
puternice. Este de remarcat c mass-media n cadrul crora televiziunea
a obinut un rol prioritar, datorat puterii de ptrundere i forei
influenabile a imaginii faciliteaz att circulaia social liber a
informaiei, ct i blocarea, denaturarea ori standardizarea fluxului
informaional. Prin aceste posibiliti contradictorii, mass-media se
manifest ca factor de consolidare a vieii democratice pluraliste, dar i de
denaturare a acesteia.
Audiena i puterea de ptrundere a televiziunii provin din
combinarea divertismentului cu influena politic, acionnd ca un
power-show, particularitate ce stimuleaz manipularea agreabil.
Contactul politicienilor cu masele se transform n spectacol, adic n
ceea ce presupune elementele performanei de ficiune artistic (scenariu,
180
decor, text, regie, replici neateptate, reacii imprevizibile). Dac, aa cum

avertizase Shakespeare, lumea ntreag este o scen, ar fi de reinut
observaia unuia dintre personajele create de el, a crui replic
ndreptete constatarea contemporan c soarta unei tiri (informaii
reale sau imaginate) depinde nu de gura care o spune, ci de urechea care
o ascult.
Se susine i pe bun dreptate c democraia modern este de
neconceput fr mass-media. Mijloacele de informare n mas fac s
circule teme, preri, s se discute frecvent despre personaliti, iar
ziarele, televiziunea, radioul sunt cei mai eficieni mediatori ntre
politicieni i populaie, ntre aspirani la demniti sociale i alegtori.
Este un adevr incontestabil c o apariie convingtoare la televiziune
reuete s atrag mai mult simpatie din partea cetenilor dect o duzin
de adunri sau mitinguri de mas organizate de ctre un partid sau altul.
Statutul de persoan cunoscut n medii variate este condiionat din ce n
ce mai mult de apariia la televiziune. De aceea, nu este de mirare c
muli politicieni particip cu plcere la show-uri televizate, care permit
telespectatorilor s arunce o privire teledirijat n viaa starurilor
politice. Nu este mai puin adevrat c spectaculozitatea se datoreaz
adesea chiar alegtorilor, gustului unora dintre ei, care, noteaz
analitii, din diverse motive, ntre care i precaritatea culturii politice, cred
c politicienii au ntotdeauna rspunsuri salvatoare pentru orice
ntrebri. n acest context, se poate vorbi despre participarea politic
imaginar, n sensul c noile tehnici au creat un tip de spectator pur,
detaat fizic de spectacol i redus la starea pasiv de privitor. Cum
consider analitii fenomenului, spectatorul modern tipic este cel
consacrat imaginii de departe, adic cel care vede mereu n plan
apropiat, dei se afl la distan.
Spre deosebire de presa scris, televiziunea este mai incitant,
imaginea i sunetul stimuleaz curiozitatea, interesul spectatorului, cruia
i furnizeaz n direct (live) tot felul de informaii despre un om politic
sau despre persoana intervievat. Privitorul poate citi iritarea, minciuna,
furia pe faa celui aflat n lumina reflectoarelor, i poate face o impresie
personal despre un om politic ntr-un mod n care generaiile anterioare
televiziunii nu puteau dect dac fceau parte din clasa politic
privilegiat.
181
n contextul expansiunii mijloacelor audiovizuale, dac se dorete

ca o anumit problem important, de interes public s fie discutat n
vzul i auzul lumii serios, atunci studiourile de radio i de televiziune
sunt o aren de dezbatere mult mai potrivit dect paginile ziarelor. Spre
deosebire de ziare i cri, televiziunea nu permite ns reflecia,
reexaminarea unui text scris, compararea unei analize cu alta. Totodat,
televiziunea i aplatizeaz pe cei ce apar pe micul ecran, nct un rebel
dintr-un partid oarecare pare la fel de important ca un lider notoriu. Dac
cineva se bazeaz pe televiziune ca pe un fel de list nominal a
oamenilor politici, ar putea fi indus n eroare, deoarece, spre exemplu,
parlamentarii ce urmresc cu orice pre s ias n eviden sunt tocmai cei
ce nu au reuit s se impun n ierarhia politic oficial i care pn atunci
erau nite simpli necunoscui, constat frecvent analitii.
n genere, presa, radioul, televiziunea sunt beneficiarele circulaiei
i democratizrii informaiei. Astzi, un ziar serios tie adesea la fel de
multe de la corespondenii i colaboratorii si, ca i un minister, un
guvern sau conducerea unui partid politic de la sursele lor de ncredere. A
fi bine informat nseamn a fi puternic, iar printre cei ce beneficiaz de
aceast putere se numr i presa, ajutat i asistat de numeroase grupuri
de presiune, de experi pui n slujba ei, care se strduiesc s demonstreze,
zi i noapte, c guvernul tie mai puine dect ea despre ce se ntmpl n
lume. Factorii de putere nu mai pot prezenta o versiune proprie a unui
eveniment sau altuia i nu mai pot recomanda o anumit soluie fr
pericolul ca acestea s fie contrazise sau reexaminate. Cetenii sunt mai
liberi dac sunt mai bine informai, din surse mai multe i independente.
Problema care se pune este ns aceea a gradului de independen
politic a mijloacelor de informare n mas, dat fiind c, n legtur cu
aceasta, se poate determina spiritul partizan. Se nelege, nu este vorba
aici de publicaiile de partid, declarate sau recunoscute ca atare. Dar pot
exista ziare i publicaii, posturi de radio i televiziune, publice sau
private, care, autointitulndu-se ori declarndu-se formal independente,
practic un evident partizanat.
Unele orientri gazetreti care privesc profesia doar ca pia dau
prioritate povetilor tari, ocolind analiza politic amnunit, excelnd
adesea n tiri senzaionale, tiri-bomb, picurate n contiina public
pentru ca a doua zi ele s fie nlocuite de altele, mai mult sau mai puin
semnificative. Competiia a creat un fel de manie profesional pentru
182
anume relatri, dintre care unele rmn mereu departe de realitate. Aici
nu este ns vorba numai de partizanate mai mult sau mai puin
evidente, ci i de interese comerciale. Supralicitnd asemenea modaliti,
publicistica risc s se abat de la propria menire i s devin o
ameninare chiar la adresa mecanismelor vieii democratice. Cum atrag
atenia autori cunoscui n domeniu, orict ar fi mass-media de
importante pentru fiecare individ (i chiar grup-n. ns.) n parte, adevrata
lor importan trebuie cutat la nivel general. Nivel la care se contureaz
trei aspecte independente: democraie, libertate de expresie i
pluriformitate. Media particip la construcia democraiei.9
Politicienii i fac mereu loc ctre atenia mijloacelor de informare
n mas, fiind sesizabile, potrivit unor observaii mai ndelungate,
urmtoarele ci: n primul rnd, captarea ateniei mass-media prin vorbe
i prin fapte (ceea ce este legitim, mai ales n cazul n care au ceva de
spus), dar muli cad n ispita de a avea mereu cte ceva de spus; n al
doilea rnd, politicienii ncearc s ctige influen asupra jurnalitilor i,
n al treilea rnd, chiar s controleze mijloacele de comunicare prin
puterea de care dispun, formulnd anumite legi ale presei i televiziunii.
O influen considerabil n aceast privin are i faptul c
politicienii decid, direct sau indirect, asupra repartizrii posturilor de
conducere i a bazelor de finanare a posturilor publice de televiziune sau
industriei poligrafice. Politicienilor nu li se poate lua automat n nume de
ru faptul c folosesc jurnalitii pentru a-i atinge scopurile, ns aceste
ncercri pot fi prevenite prin preocuparea ca mijloacele de informare s
funcioneze ca organisme realmente impariale n viaa social-politic.
Concepte-cheie
Clas social-clas politicelit politic Comportament
politic - comportament electoral Participare Absenteism Opoziie
(parlamentar-extraparlamentar) Concuren-compromis-alian
politic Dreapta i stnga politic Informaie i comunicare politic
Limbaj politic Mass-media i viaa politic; independena politic a
mass-media.
9
J.J. van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii, Editura

Humanitas, Bucureti, 1998, p.244.
183
ntrebri de control
1. Ce sunt clasele sociale?
2. Conceptele de clas politic i elit politic exprim realiti
identice?
3. Ce sunt comportamentele politice? Dar cele electorale?
4. Ce se nelege prin participare politic?
5. Care sunt principalele cauze ale absenteismului i sub ce forme
se manifest acesta?
6. Ce rol are opoziia n viaa politic?
7. Ce semnificaii au, n cadrul democraiei pluraliste, termenii
dreapta i stnga? Sunt concepte absolute?
8.Ce factori asigur raionalitatea i eficiena comunicrii politice?
9.Ce este limbajul politic?
10. Explicai sintagma presa, cea de-a patra putere i definii independena mass-media.
Bibliografie
Aurelian Bondrea, Sociologia opiniei publice i a mass-media,
ed. a II-a, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003, p. 265-294.
Bucureti, 1995, p. 33-41.
Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Humanitas, Bucureti, 1999,
p. 35-46.
Alfred Bulai, Mecanismele electorale ale societii romneti, Editura
Paideia, Bucureti, 1998, p. 124-135.
Camelia Beciu, Comunicare politic, Editura comunicare.ro, Bucureti,
2002, p. 9-23.
Gheorghe Schwartz, Politica i presa, Institutul European, Iai, 2001,
p. 63-95.
184
X. DOCTRINE POLITICE CONTEMPORANE
Procesele i evenimentele politice sunt fapte de via la care

oamenii asist sau iau direct parte; pornind de la anumite interese, ei
sunt promotori ai evenimentelor, se integreaz acestora sau le observ ca
martori. n genere, viaa politic este oglinda confruntrii ideilor,
conceptelor, tezelor etc. politice, adic a gndirii politice. Aceasta
cuprinde att ideologiile, ct i doctrinele politice. Spre deosebire de
ideologii, care, cum am artat, ofer un ansamblu coerent de idei, prin
care anumite grupuri sociale interpreteaz realitile sociale i
orienteaz aciunea spre anumite scopuri, doctrinele politice au o arie
mai restrns i dau concretee aciunii politice, dau msura a ct,
cum i n ce fel o viziune ideologic poate fi transpus n realitate. De
aceea, doctrinele sunt mai expuse la schimbri, date fiind transformrile
permanente din realitile sociale, politice, economice etc.
n lumea contemporan exist o mare varietate de doctrine
politice, cu influene diverse asupra vieii sociale, principalele orientri
fiind liberalismul, social-democraia, naionalismul (dar i, mai recent,
globalismul), orientrile aflate sub influena unor religii, ct i orientri
combinate, mixte, reflectnd, mai mult sau mai puin evident, situaia
conjunctural-istoric, sub incidena pragmatismului politic.
X.1. Natura doctrinelor; inovare i dogmatism
Politologia, tiinele politice opereaz cu categoria sau conceptul de
doctrin politic; adic un ansamblu de teze sau cunotine coerente,
cluzite de un principiu unificator sau de un set de principii de transformare a societii, organic unite i intercondiionate; acestea evolueaz
i tind s orienteze realitatea politic n lumina unor valori care exprim
interese i opiuni sociale, economice, ideologice similare, specifice unui
185
grup, unei categorii sociale sau unei clase sociale, ntr-un anumit timp
istoric. n nlnuirea acestuia se pot constata relaii de condiionare
reciproc ntre doctrinele politice i evoluia civilizaiei umane. La timpul
su, Virgil Madgearu susinea c elementele constitutive ale unei
doctrine politice sunt dou: o concepie asupra situaiei sociale sau/i
asupra evoluiei sociale i un ideal social.
Doctrinele politice apar ca o configuraie ideal, n sensul de
formulare a unor concepii care urmresc s aib efecte, direct sau
indirect, asupra dezvoltrii societii, influennd luptele socio-politice pe
termen mai lung sau mai scurt, pe plan naional sau internaional.
Doctrinele au un rol important n viaa politic i conin un repertoriu
tematic complex referitor la puterea politic, organizarea i administrarea puterii n stat, structura i dinamica sistemului politic dintr-o
societate dat, raporturile dintre stat i societatea civil, sistemul partidist
i al grupurilor de presiune, dinamica politic, strategia politic intern i
extern, orientarea diverselor politici de ramur, economic , social,
cultural etc.1
Istoria bogat i complex a luptelor politice relev c o doctrin
sau concepie politic, adic particularizarea doctrinei ntr-un context
social determinat, sunt influente i active n mod condiionat, cel puin
sub urmtoarele aspecte: 1) n msura n care politicienii le asimileaz i
le transform n principii de aciune, de modelare a dezvoltrii sociale,
economice i politice; 2) n msura n care o doctrin sau alta reuete s
aib adepi n rndul electoratelor; 3) n msura n care o doctrin sau alta
este flexibil i receptiv la schimbri, innd pasul cu dinamica vieii
social-economice.
Dintr-o asemenea perspectiv, doctrinele politice se arat a fi
ndeplinit sau a exercita roluri progresiste, conservatoare sau retrograde,
n funcie de interesele exprimate, de elurile i valorile ce le cluzesc.
De altfel, aproape orice doctrin politic este dinamic, se dezvolt n
raport cu viaa social, iar n caz contrar, se osific, devine dogm sau se
poate transforma ntr-o utopie, o profeie, un mit, n sensul de continu
promisiune a ceva realizabil cndva.
Anton Carpinschi, Deschidere i sens n gndirea politic, Institutul

European, Iai, 1995.
186
n ce privete dogma fr a intra n detalii este de relevat c

aceasta are sensul de nvtur sau tez considerat ca imobil, acceptat
necritic, fr a se lua n considerare condiiile concrete, evoluia
cunoaterii sau a proceselor sociale etc.
n plan socio-politic, prin prisma comportamentului, dogmatismul
reprezint o concepie fix, neschimbtoare fa de realiti, spiritului
dogmatic fiindu-i proprie absena unei judeci critice n ce privete
coninutul, valoarea i finalitatea unor principii, teorii sau idei orientative.
Abordarea dogmatic a unor idei sau teorii duce la conservatorism, ca o
atitudine politic ce prefer pstrarea strii de fapt (status-quo) sau
accept modificri minore, fiind mpotriva unor schimbri radicale n
viaa politic, economic i social. Conservatorismul politic se remarc
prin importana decisiv acordat tradiiilor, continuitii istorice,
pledoariei pentru aprarea ordinii naturale.
Pe de alt parte, trebuie inut seama c ntr-una i aceeai micare
politic este posibil s existe un grup conservator n disput cu grupuri
radicale sau liberale, apartenena la grupul conservator nefiind
determinat de mbriarea ideologiei conservatoare, ci de aprarea unor
elemente tradiionale ale micrii politice n cauz (liberale, republicane,
democrate, cretin-sociale, socialiste etc.).
Politologic, descifrarea analitic a doctrinelor semnific (sau
oblig) recursul la studiul comparativ ntre diferitele doctrine pentru a
sesiza raional raportul dintre inovare i dogmatism (deschidere i
nchistare) n cadrul fiecrei orientri. n acest sens, criteriile sau
principiile analitice trebuie s porneasc de la urmtoarele premise:
0Gradul de universalizare (generalizare) datorat capacitii de
abstractizare i consecvenei teoretice;
0Impactul cu practica social (eficiena sau influena n lumea
modern);
0Coexistena, genetic conflictual, a diverselor opiuni socialpolitice;
0Raporturile tot mai complexe individ-colectivitate;
0Funcionalitatea sau nonfuncionalitatea partidelor politice care
se raporteaz la o doctrin sau alta;
0Condiiile economice, tehnologice i ecologice, n contextul
globalizrii, integrrilor regionale, dar i revigorrii identitilor naionale;
187
0Capacitatea de regenerare (adaptare-inovare) a unei doctrine sau

alteia;
0Eficiena sau ineficiena vieii democratice n contextul
dialogului i confruntrii ntre doctrine, precum i al opiunilor socialpolitice.
Cluzii de asemenea criterii (la care se pot altura i altele),
analitii realiti ajung la concluzii edificatoare n privina decelrii notelor
comune, diferenierii sau mprumuturilor sesizabile n procesul socialpolitic, economic i cultural al coexistenei doctrinelor politice i sesizrii
corecte a tendinelor (tendina doctrinar ascendent sau descendent).
X.2. Liberalismul i neoliberalismul
Doctrin politic a crei genez se regsete n gndirea politic
revoluionar din Anglia secolului al XVII-lea i Frana celui de-al XVIII-lea,
i care a fost mbogit apoi, cu deosebire i n modul cel mai fertil n
secolul al XIX-lea, pentru a ajunge la curentul eterogen de azi,
liberalismul nfieaz teze i idei foarte diverse, n funcie de epoci i
ri, chiar n funcie de tendinele manifestate n aceeai epoc i n
aceeai ar.
Muli politologi consider c este ct se poate de dificil a formula o
definiie exact a liberalismului contemporan, ca, de altfel, a oricrei alte
doctrine. Deja dispersat doctrinar n clasic i modern, n neoconservatorism i neoliberalism, acesta pare a retri mereu aventura recldirii
teoretice, rmas frecvent n urma evoluiei practicii, mai ales sub
incidena ntlnirii istorice i a concurenei cu alte doctrine, de la cea
socialist i social-democrat la democraia cretin i naionalismul
renscut al epocii integrrilor statale i mondiale.
Susinnd cauza protejrii vieii, libertii i proprietii indivizilor,
liberalismul opereaz delimitri, uneori tranante, ntre societatea civil i
stat. ntr-o astfel de concepie, societatea este format din indivizi liberi
s-i satisfac scopurile, acionnd din proprie iniiativ i autonom, mai
simplu spus, dup cum i taie capul i i mn interesele. nc Adam
Smith propovduise ideea c orice individ, atta vreme ct nu ncalc
legile, este lsat cu desvrire liber s-i vad de interese n chip propriu,
punndu-i att activitatea, ct i capitalul n concuren cu ali indivizi,
toi lsndu-se condui de o mn invizibil.
188
Liberalismul doctrinar pornete de la criteriul proprietii private,

ca valoare suprem, i al liberei concurene, ca prghie a dezvoltrii. De
aici i cerina neinterveniei directe a statului n economie, dar mai trziu,
prin neoliberalism, se va sublinia necesitatea interveniei n anumite
limite i condiii, orientri care au dat mult btaie de cap puzderiei de
grupuri liberale sau partide care-i spun liberale n rile aflate n tranziie.
n doctrina liberalismului, deciziile naionale privind societatea,
viaa public se bazeaz pe ierarhii de valori i preferine publice; dac
acestea se reduc la suma celor individuale, rezult c ceea ce e bine pentru
indivizi e bine i pentru comunitate; ceea ce e raional pentru indivizi e
raional pentru o comunitate sau, altfel spus, ceea ce e bine, raional pentru
fiecare este bine, raional i pentru toi la un loc. Aceasta este una dintre
cele mai importante i mai vulnerabile concluzii ale liberalismului ...2.
Doctrina liberal s-a diversificat n timp, prolifernd diverse
curente, chiar n plin clasicism liberal. Astfel, un gnditor ca Alexis de
Tocqueville releva, dup ce descoperise democraia american,
caracterul retardat i regresiv al individualismului liberal originar, ca
factor de izolare egoist n sfera vieii private. Punnd accentul pe
egalitatea condiiilor ca factor al vitalitii realei democraii, autorul
sesiza, prin prisma vieii sociale americane, observat n timpul cltoriei
sale peste ocean, n comparaie cu cea din Frana acelei epoci, c dintr-o
aceeai stare social popoarele pot s ajung la concluzii politice diferite,
contradictorii chiar. Printr-o asemenea contribuie, liberalismul evidenia
distincia dintre democraie ca stare social egal i democraie ca efect al
instituiilor politice libere. Din observaia c americanii s-au nscut i
nu au devenit egali (ca europenii care luptau mpotriva aristocraiei) a
aprut constatarea c democraia, care este, mai nti, o stare social,
datorat egalitii condiiilor (istorice, economice, sociale, etnice etc.),
constituie calitativ altceva dect democraia unor instituii politice libere
care lupt s creeze egalitatea pe baza construciei artificiale a guvernrii
reprezentative3.
Adrian Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura ALL,

3
Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti,
1992, p. 157-171.
189
Exist ns i alteliberalisme sau teoretizri liberale, izvornd din

pluralismul valorilor, dar care difer de liberalismul tradiional. Este acel
liberalism care de vreme ce recunoate faptul c valorile incomparabile
pot s apar chiar i n inima idealurilor liberale de libertate i egalitate ...
respinge modelul legalist ce domin gndirea liberal american, model
n conformitate cu care structura libertilor sau a egalitilor de baz
poate fi prescris de o teorie jurisprudenial sau constituional, n
favoarea unui model politic n care aceste liberti i egaliti nu pot fi
fixate permanent sau determinate de orice teorie sau mecanism legal, ci
sunt ele nsele episoade schimbtoare n conflictul politic i rezultatele
unor aranjamente politice provizorii4.
Dac economia de pia este un principiu fundamental al liberalismului, se nelege c, pentru gndirea liberal, proprietatea i puterea
omului asupra naturii produc civilizaie, n timp ce puterea asupra
oamenilor, adic mecanismele statale, i reduce funciile la coerciie i
la supraveghere social steril, neproductiv. O asemenea concepie
pornete de la virtutea precumpnitoare a omului de a produce ct mai
mult, acumulnd bogie pe calea liberei producii i liberului schimb,
prin competiie concurenial, ca factor de prosperitate individual i
progres general.
Propunndu-i s demonstreze c civilizaia contemporan depinde
de constituirea n timp a unei ordini dezvoltate a cooperrii umane, care
ar fi fost prezentat sub denumirea neltoare de capitalism,
F.A. von Hayek consider c aceast ordine nu a rezultat dintr-un proiect
sau o intenie uman, ci a aprut spontan din conformarea neintenionat
a oamenilor la anumite practici, n bun msur morale, ce nu sunt, n
multe cazuri, pe placul oamenilor, practici crora acetia nu le neleg, n
genere, semnificaia i nu le pot proba validitatea, dar care s-au rspndit
relativ rapid, graie unei selecii evolutive, avnd drept consecin
creterea populaiei i a avuiei acelor grupuri umane ce s-au acomodat
practicilor n cauz5.
John Gray, Dincolo de liberalism i conservatorism, Editura ALL,

5
F.A. von Hayek, The Fatal Conceit. The Errors of Socialism, Chicago,
1989.
190
Descifrat doctrinar, aceast teorie argumenteaz c proprietarul

ajuns ntr-o asemenea poziie n virtutea libertilor i a anselor egale
atrage n circuitul productiv ali oameni, la rndul lor liberi s acioneze
cum doresc i cum le arat experiena. Dar mecanismul acestor relaii este
mult mai complex, fapt ce a pus i pune n faa doctrinelor politice,
inclusiv a liberalismului, cerina de a dezlega nodul gordian al
raportului dintre libertatea individual un drept inalienabil al omului
i controlul social o cerin esenial, vital a dezvoltrii i progresului
social-uman. n concepia liberalismului clasic, libertatea fiind, n primul
rnd, libertate a individului, a fost i este necesar abolirea oricrei forme
de despotism al societii asupra individului, n temeiul principiului c
libertatea unui individ nu trebuie s pun n pericol libertatea altuia.
Astfel, libertatea nu este doar dreptul cuiva de a aciona cum dorete
pentru a-i realiza scopurile, ci include drept cealalt fa a aceleiai
monede realizarea acestui drept i de ctre ceilali membri ai societii.
mbinnd libertatea de gndire i de aciune, prin prisma libertii de
contiin i de exprimare, liberalismul modern, de fapt, neoliberalismul,
confruntat cu social-democraia, a acceptat coerciia legitim, exercitat
de societate pentru a nltura sau preveni abuzul unora n raport cu alii. n
acest sens logic, societatea poate interveni ori de cte ori libertatea unui
individ este afectat de aciunile altuia. Se oglindete aici evoluia gndirii
liberale de la stadiul voluntarist laissez-faire laissez-passer la stadiul
modern, raionalist, traductibil prin nelesul zicalei romneti: Ce ie
nu-i place, altuia nu-i face.
Cu timpul, din cauza presiunilor practicii sociale, pentru a se depi
nchistarea unor curente de gndire din interiorul liberalismului, tezelor
liberale clasice li s-au adus corecturi, ntre altele, i n privina acceptrii
unui rol crescnd al statului n economie, n politica de protecie social.
Unii teoreticieni ai neoliberalismului subliniaz c interesul general este
primordial n cazul unui conflict ntre acesta i interesul individual, iar
statul, prin educaie i constrngere, are menirea s ncline balana n
favoarea celui general. Mai mult dect att, se recunoate c statul trebuie
s intervin n viaa economic i social, dat fiind c promisele efecte
pozitive ale minii invizibile asupra pieei libere nu au fost i nu sunt
confirmate n mod concludent. De aici i ideea ca, prin garanii legale i
msuri penale, statul s mpiedice zdrobirea celor slabi de ctre cei
tari spre a crea condiii proprii dezvoltrii umane. Astfel, gndirea
191
liberal a evoluat n direcia integrrii sau fuziunii dintre statul

providenial i orientarea planificat a dezvoltrii, keynesismul
introducnd teza reglrii sociale, a corijrii ordinii spontane generate de
economia de pia, precum i a reglementrii proteciei sociale prin
msuri etatiste. Modul n care au fost regndite, n ultimele decenii,
raporturile dintre iniiativa individual n economia de pia i rolul
statului n societate, n general, a dat substan unei diversiti de forme
ale neoliberalismului de la cele ce militeaz pentru un stat al
bunstrii sau susin concertarea economiei prin stat pn la orientrile
nostalgice, care menin ct mai multe din tezele liberalismului clasic,
neoconservator, cu unele corecturi, numite uneori i concesii n direcia
economiei sociale de pia. Dar i-a fcut loc i un neoliberalism
conservator, ca expresie a judecilor (sau prejudecilor) potrivit crora
intervenia statului n sprijinul celor defavorizai ar putea s genereze
rezultate contrare, nrutind situaia acestora i ducnd la fenomene
sociale perverse. Aa, de pild, spre deosebire de keynesism, care
agreeaz coexistena dintre proprietatea privat, iniiativa individual i
rolul statului, ca autoritate central i actor economic, capabil a stimula
creterea locurilor de munc i a realiza redistribuirea veniturilor prin
impozite (adic un liberalism social), unii gnditori, printre care i
F.A. von Hayek, au pus n discuie implicaiile perverse ale statului.
Potrivit acestor opinii, msurile sociale luate de ctre stat n rile
occidentale pentru a susine sistematic persoanele defavorizate sau marginalizate, ca i politica de redistribuire a veniturilor, creeaz o mentalitate de ntreinut, care ar ucide spiritul de iniiativ, ca i voina de a
crea bogie.
Gndirea liberal modern consider concepiile tradiionale despre
dreptul asupra proprietii ca fiind un pachet modificabil i foarte
complex, ale crui combinaii interioare i exterioare de maxim eficien
nu au fost descoperite nc i valorificate pe msur n toate domeniile. n
acest sens, doctrinari ai liberalismului economic apreciaz c structurile
proprietii, aa cum exist ele n lumea de azi, sunt departe de a fi
perfecte, mai ales c este greu s se spun n ce ar consta o asemenea
perfeciune. Pentru asemenea gnditori, evoluia cultural i moral a
omenirii impune pai nainte pentru ca instituia proprietii particulare s
ofere pe deplin posibilitile ei maxime, fiind necesar, n acelai timp, ca
practica general a competiiei loiale s previn abuzul de proprietate.
192
Cu toate chemrile i preocuprile teoretice pentru diminuarea

rolului statului n economie, experiena arat c dezvoltarea economic
nu a fost lsat pe seama celebrei i des invocatei mini invizibile, care,
n felul su, a acionat i acioneaz peste tot ca arbitru al echilibrului
dintre cerere i ofert. Dup cum se tie, n mai toate rile dezvoltate, s-a
intensificat activitatea statului pentru aplicarea unor msuri, fie i minime,
de asisten social, pentru protejarea anumitor segmente ale societii
mpotriva inechitilor. Ar putea fi invocai prestigioi economiti i
politologi al cror merit tiinific nu poate fi contestat i care au susinut
cu argumente, astzi uitate sau ignorate, c totui dezvoltarea economic
raional, intensificarea asistenei sociale de ctre stat i pstrarea unui
echilibru ntre proprietatea public i cea privat constituie formele
viabile pentru mersul civilizaiei umane.
Experiena tranziiei din Europa central i de est, inclusiv din
Romnia, arat c mpletirea dintre stat, economie i mecanismul
economic democratic pluralist reprezint un proces complicat, purttor i
generator de multe dificulti, care, pentru a iei la liman, are nevoie s fie
condus cu pruden, dar nu cu team, cu fermitate, dar nu rigid, curajos,
dar nu aventurist. La nivel instituional, democratizarea este mult mai
uor de efectuat dect liberalizarea economic. Elementele fundamentale
ale democraiei se consolideaz prin alegeri, n cadrul crora partidele i
candidaii au anse egale, reprezentanii legali alei formnd parlamentul,
iar ctigtorii, un guvern. ns reforma economic, mai ales cnd implic
dezmembrarea unei economii controlate anterior excesiv de ctre stat,
devine mult mai dificil, cernd un efort susinut pe o perioad lung de
timp i presupunnd o nou reinserie n economia zonal i mondial.
Tabloul transformrilor n zig-zag i cu multe pierderi este la fel de
colorat n toate rile care au ieit din sistemul economiei etatizate:
subveniile au fost stopate, impozitele cresc, bugetele sunt dezechilibrate,
omajul urc galopant, ntreprinderile dau faliment (chiar dac nu
recunosc), preurile cresc, salariile reale scad, producia descrete. n
acelai timp, liberalizarea economic a nceput prin a asigura din start
beneficii pentru grupuri restrnse, capabile a ctiga mai ales n afara
sferei produciei, ntr-o economie paralel i, uneori, subteran, n
timp ce grupuri mari ale populaiei au de pltit ceea ce eufemistic s-a
numit costuri sociale.
193
Potrivit unor teorii, gradul de dezvoltare economic are efecte

diferite asupra democratizrii i asupra liberalizrii economice. Una din
tezele de aceast orientare acrediteaz ideea c democratizarea i face
apariia cel mai frecvent i mai uor n rile care au atins niveluri de venit
situabile n partea superioar a categoriei medii de dezvoltare economic.
La prima vedere, ar fi vorba de un cerc vicios: slaba dezvoltare
economic nu ncurajeaz democraia, iar absena democraiei stopeaz
creterea economic. Desigur, condiiile economice i sociale sunt
favorabile sau nefavorabile lrgirii gradului de concuren economic,
precum i extinderii sau restrngerii democraiei. Unii consider c
liberalizarea economic poate fi nfptuit mai uor n ri mai puin
dezvoltate, dat fiind c n rile n principal agrare exist puine
ntreprinderi de stat mari, cu directori i salariai numeroi, cu interese
birocratice, care concentreaz grupuri mari de oameni ce beneficiaz de
pe urma subveniilor i sunt dependeni de acestea.
Doctrinei politice a liberalismului i-a fost i i este necesar un
continuu efort de mpcare a individualismului cu tezele raionale ale
prosperitii colective, cu motivaiile progresului istoric, totdeauna
inexplicabil numai prin prisma tezei libertii individului. De altfel,
diversele coli de gndire liberal, de la cele clasice la cele mereu
renovate prin confruntarea cu social-democraia i cu social-cretinismul
ori democraia cretin, au trebuit i trebuie s gseasc puncte de contact
cu evoluiile moderne ale societii umane. Democraia i pluralismul
politic nu pot fi exclusiviste fr riscul de a-i altera propriile principii.
Aa se explic de ce, n genere, neoliberalismul sau liberalismul modern
caut ci de mpcare ntre teoriile libertii depline a individului i
raiunile responsabilitii sociale sau ale controlului social, ca pavz
mpotriva egoismului exacerbat.
n cadrul unor asemenea dezbateri doctrinare se nscrie i concepia
lui Karl Popper privind societatea deschis, n cadrul creia nu individul,
ci societatea, statul asigur, pe baze constituionale democratice, ordinea n
deplin libertate. Gnditori ca Hayek i Popper, la care s-ar putea aduga i
alii, nu neaprat din aceeai familie spiritual, par a se fi unit n concepie
i creaie spre a avertiza c piaa liber nu nseamn libertatea de a face
orice. Liberalismul modernizat este astfel de partea adevrului c economia
de pia presupune, n fapt, liberul acces instituionalizat, stricta respectare a
194
legilor, controlul social prin prghii economice, corectitudine moral i

competiie strin de orice manipulare.
Un alt teoretician al liberalismului atrage atenia c sensul
fundamental al libertii este de a nu fi n lanuri, ntemniat sau sclav al
altuia. Celelalte nu sunt dect extensii sau metafore ale acestei
semnificaii. Nzuina de a fi liber se manifest prin eforturile de a
nltura obstacolele: lupta pentru libertatea personal, prin eliminarea
ingerinei, a exploatrii, a nrobirii de ctre oameni ce nu au aceleai
interese. Libertatea, cel puin n nelesul ei politic, se nvecineaz cu
absena tiraniei i a dominaiei. Cu toate acestea, libertatea nu este singura
valoare care poate i trebuie s determine conduita uman. ... O libertate
poate sufoca o alta; o libertate poate mpiedica afirmarea condiiilor ce fac
posibile alte liberti, un grad mai mare de libertate, sau o libertate pentru
mai multe persoane; libertatea pozitiv i cea negativ pot fi
ireconciliabile; libertatea pentru individ sau pentru un grup poate s nu fie
pe deplin compatibil cu participarea tuturor la viaa comun, cu
exigenele implicate de cooperare, solidaritate, fraternitate. Dar dincolo de
aceasta se profileaz o problem i mai acut: necesitatea extrem de a
satisface i exigenele altor valori, nu mai puin fundamentale: dreptatea,
fericirea, dragostea, descoperirea adevrului, dezvoltarea capacitilor de
a crea noi lucruri, experiene i idei. Nu ctigm nimic dac identificm
libertatea propriu-zis, n oricare din nelesurile ei, cu aceste valori sau cu
condiiile libertii, sau dac amestecm tipurile de libertate6.
Doctrinele politice contemporane susin aproape fr excepie
c, n esen, ele pornesc, acioneaz i se rentorc mereu la principiile
moralei. Aa se petrec lucrurile i n cazul liberalismului, particularitatea
acestei doctrine, inclusiv sub nfirile sale noi, constnd n faptul c
acord o atenie special relaiei dintre individ i libertatea acestuia de a fi
el nsui, de a se comporta potrivit intereselor proprii, oamenii prospernd
se afirm prin competiie, nu prin solidaritate.
Doctrinari ai liberalismului economic sunt de prere c un obstacol
n calea expansiunii i generalizrii concepiei liberale este opiunea
potrivit creia raiunea uman ar fi suficient de puternic pentru a
reorganiza deliberat societatea n raport cu anumite eluri prevzute
6
Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1996,

p. 70-71.
195
dinainte (aa-numitul raionalism constructiv). Asemenea doctrinari susin

c orice pretenie programatoare, planificatoare ar rezulta dintr-o iluzie
intelectual, ea nefiind ns realizabil, datorit, n plan obiectiv,
insuficienei informaiilor, iar n plan subiectiv, exagerrilor politice.
Potrivit unei asemenea teorii, instituiile proprietii, libertii i justiiei
nu sunt o creaie a raiunii omului, ci, ntr-un fel, nsuiri dobndite prin
evoluie cultural i acomodare moral a indivizilor n ordinea pieei
libere, ordine noninstructiv i, simultan, extraraional, autoreglat
spontan de regulile cererii i ofertei. Acestea sunt i nu sunt morale, dat
fiind c numai acele reguli generale i abstracte de care individul trebuie
s in seama n luarea deciziilor corespunztoare scopurilor lui merit
denumirea de moral.
Ideologi ai liberalismului, mai ales n variantele sale noi, susin c
nu trebuie propovduit o etic prin ale crei urmri deliberate oamenii s
poat atinge scopuri cunoscute, dorite i prestabilite, ci trebuie pornit de
la premisa c adevrata libertate cere i permite ca individul s fie lsat
s-i urmreasc propriile scopuri. n acest sens, neoliberalismul, iar n
cadrul acestuia, i reprezentanii colii de la Freiburg (Ropke, Rustow,
Rucken), considernd c vechea doctrin liberal s-ar fi degradat, au
avansat ipoteza renaterii liberalismului prin ordinea moral, care s
reechilibreze libertatea individului i respectul pentru persoana uman.
Dar acestei orientri, Hayek i altur (sau poate i opune) teza c exist i
alte surse posibile ale moralitii, printre care i moralitatea nnscut a
instinctelor solidaritatea, altruismul, decizia de grup etc. Cum aceasta
nu ar ntemeia practici suficiente pentru a susine actuala ordine
dezvoltat i a ntreine populaia ei, se afirm moralitatea dezvoltat
economisire, respectul proprietii particulare, onestitate contractual
care a creat i susine ordinea dezvoltat (capitalismul). Situat ntre
instinct i raiune, aceast moralitate stimuleaz supravieuirea, iar
coordonarea prin pia a activitilor individuale formeaz comportamentul economic rezultat din procese naturale, spontane, autoordonatoare. Autoordonarea ce funcioneaz n cadrul ordinii dezvoltate apare
dintr-un proces competitiv n care hotrtoare devin succesul economic,
eficiena practic imediat, verificabil i valorificabil, susin reprezentanii neoliberalismului. n optica acestora, numai mprirea democratic a puterii ntre o multitudine de indivizi mprire realizat prin
196
libertatea individual i proprietatea particular poate face realizabil

exploatarea (valorificarea) la maximum a cunoaterii i a resurselor.
Asemenea concepii au fost prezente i n gndirea politic
romneasc, unul dintre reprezentanii acesteia susinnd c o doctrin
politic, adic o concepie de via social, nu este realizabil prin simpla
ei enunare. Se cere ca ea s se reazeme i pe cteva mijloace practice de
nfptuire. Aa fiind, doctrina liberal crede cu putin realizarea
progresului ct de naintat n cadrul concepiei proprietii individuale
numai prin ordine, prin democraie, prin naionalism i prin armonie
social7.
Teoreticienii moderni ai liberalismului atrag atenia asupra
realismului, invitnd la nelegerea efectului psihosocial al faptului c,
tulburai de consecinele negative sau aproape negative ale ordinii pieei,
unii oameni scap din vedere ct de neverosimil este impresia lor. Pe
msura autoclarificrii, ei pot nelege i descoperi ordinea lumii
moderne, faptul c, prin intermediul clasicului i neierttorului binom
cerere-ofert, se ajunge i la misterioasa lume a moralitii profitului.
X.3. Social-democraia; socialismul democratic
Social-democraia a acumulat bogate tradiii, o remarcabil
experien, nregistrnd ascensiuni, dar i cderi. Orice lucrare de tiine
politice, indiferent de opiune ideologic, se refer la social-democraie
sau socialismul tradiional ca la o denumire general dat curentului
social-muncitoresc pe baza cruia, n a doua jumtate a secolului XIX,
s-au creat partide socialiste i social-democrate, n condiiile expansiunii
sistemului capitalist. Din aceste partide s-au desprins mai trziu, n
diverse moduri, partidele comuniste, tiutele divizri pornind de la concepii i strategii politice diametral opuse n legtur cu progresul social.
n esena ei, social-democraia a pornit de la promovarea unor
valori ca: libertatea, democraia, echitatea, justiia, solidaritatea,
autonomia, pluralismul politic, diversitatea formelor de proprietate etc.
Ansamblul tezelor teoretice i modalitilor sale de aciune practic s-a
impus mai pregnant ateniei ndeosebi dup cel de-al doilea rzboi
7
I.G. Duca, Doctrina liberal, n vol. Doctrinele partidelor politice, Editura

Garamond, Bucureti, 1995, p. 145.
197
mondial, cnd o bun parte dintre partidele de aceast orientare au ajuns

s guverneze consecutiv perioade mai ndelungate de timp. Aceasta s-a
datorat, dup expresia unui lider al social-democraiei germane, orientrii
spre o nou ordine economic i social, n general, spre o nou i mai
bun ordine a societii. Ceea ce nsemna, de fapt, cum arat experiena
unor ri, trecerea la o democraie larg cuprinztoare, la mbinarea
planificrii i concurenei, prin controlul public al forelor economice,
prin socializare i eficien pe calea colaborrii factorilor productivi, ca i
prin politici protecioniste n domeniul social i de instruire.
Ca oricare alt curent social-politic, social-democraia nu poate fi
tratat n bloc; doctrina i, mai ales, practica sa prezint particulariti i
nuane mai mult sau mai puin perceptibile, dar i trsturi specifice unui
singur partid ori unei singure ri. Temporar sau devenit tradiie,
guvernarea social-democrat (socialist, n unele ri occidentale) arat c
n societate, n cadrul creia acioneaz fiine contiente, mnate de
interese specifice, mplinirea unui ideal, a unui program ine de
respectarea condiiilor date. Aplicarea eficient a unor metode, a unor
soluii nu poate fi rodul prelurii mecanice, al copierii unui model, al cine
tie crui ideal-tip. Cum au remarcat numeroi gnditori, nicieri nu se
poate gsi un ideal n puritatea sa conceptual, evoluia social-economic,
material i spiritual determinnd, pentru fiecare caz concret, n ce
msur realitatea se apropie sau se distaneaz de ideal. De aceea, prezint
o deosebit importan efortul teoretic de clarificare conceptual i
examinare practic a realitilor social-democraiei. Strategiile acesteia
s-au constituit ntr-o parte sau alta a lumii, cu precdere n Europa, ca
sistem social-politic de guvernare i dezvoltare social-economic,
afirmndu-se i ctignd sau pierznd teren prin rezolvarea progresiv
(ori datorit nerezolvrii ntr-un timp dat) a unor serii de contradicii, de
stri conflictuale.
Social-democraia ntrunete trsturi generale, dar poart i
semnele particularitii unor ri ca Germania, Frana, Suedia, Austria,
Spania .a., partidele social-democrate sau socialiste evolund n mod
diferit i guvernnd, singure sau n coaliie cu alte fore politice,
traversnd nu puine stri de criz, de dezechilibre sociale, politice i
economice. Doctrina a propus, iar adepii ei au edificat, cu succese
inegale, un sistem social-economic i politic bazat pe factori obiectivi i
subiectivi cum sunt: proprietatea public i proprietatea individual,
198
gestiunea social i cea particular, negocierea i legiferarea principiilor i

practicii privind salarizarea, creditul, prevederile sociale, controlul
investiiilor, fiscalitatea, sufragiul universal etc. Despre social-democraie
se poate spune poate mai ndreptit dect despre alte doctrine c a
probat fora unitii prin diversitate, cultivnd valorile solidarismului. n
acelai timp, refuzul direct sau indirect al schimbrilor violente n
favoarea reformelor i adaptrilor succesive la revendicrile maselor, n
spe ale muncitorilor sau pturilor medii, acceptarea regulii jocului
cerere-ofert, persuasiva aciune pentru democratizare i asigurarea
drepturilor omului, a egalitii n administrarea resurselor pentru
satisfacerea cerinelor de via au situat social-democraia ntre curentele
politice proeminente i de prestigiu. Aceasta cu att mai ndreptit, cu
ct, n ce privete viaa politic, social-democraia a ncetat s msoare
valoarea sau funcionalitatea votului majoritar dup criterii dogmatice i
exclusiviste, considernd c un partid politic, orict de puternic n plan
electoral, trebuie s asigure i altor fore cmp de aciune; fore cu care s
colaboreze, s se alieze n cazuri determinate i potrivit nelegerilor
pentru a guverna mpreun. Experiena-social democrat a acreditat i
consacrat principiul potrivit cruia puterea majoritii nu poate face
abstracie de voina i interesele minoritii, oricare ar fi coninutul lor
rezonabil i raional, desigur. Este vorba, evident, de un principiu de
origine liberal, dar trebuie menionat c social-democraia nu a acceptat
tezele liberale care separ riguros sfera public, obteasc, statal de sfera
intereselor particulare. Dimpotriv, social-democraia a pornit i pornete
de la mbinarea echilibrat a acestora, de la recunoaterea interveniei
statului n economie prin intermediul prghiilor economice.
Socialismul democratic a adoptat o modalitate specific, proprie
privind exercitarea puterii, i anume ceea ce s-a numit echilibrul forelor
i intereselor. Este vorba despre concepia potrivit creia puterea politic
acioneaz nu prin dominare asupra unei minoriti, spre exemplu,
parlamentare, ci pe calea forjrii deciziilor colective n cadrul
echilibrului de fore, al coaliiei, consensului i compromisului.
Politologia contemporan nregistreaz aici tendina sau avansul
unei teorii noi asupra raportului ntre adversari, n contextul democraiei
parlamentare, al gestiunii comune a treburilor publice i asumrii
rspunderilor guvernrii. Aceasta presupune c, n mod practic, o for
politic plasat n poziie dominant prin votul democratic nu-i poate
199
aroga dreptul de a impune mecanic i sectar voina sa adversarilor politici,

fiind recomandabil, preferabil ca, dincolo de contradicii, dar, mai ales,
prin tratative care s nu eludeze contradiciile, s se caute compromisul,
pornind de la interesele generale.
Una dintre concluziile eseniale ale social-democraiei, prin
comparaie cu opiuni liberale i conservatoare, se refer la raportul
organic dintre economie, vzut ca aparat productiv i surs a bunstrii
generale, pe de o parte, i accesul oamenilor la viaa social, pe de alt
parte. n acest sens, social-democraia a sesizat c omajul masiv nu a fost
i nu este numai un fenomen economic, restrngerea locurilor de munc
semnalnd uneori i o criz a democraiei. Doctrina social-democrat s-a
delimitat de concepia liberal clasic i exclusivist potrivit creia statul nu
trebuie s intervin n economia de pia spre a asigura munca i securitatea
cetenilor si, atrgnd atenia c un proces de transfer al populaiei din viaa
productiv ctre sedentarism pltit i o concentrare a capitalurilor, asociate cu
ameninarea mediului ambiant, constituie probleme care apas asupra vieii
cotidiene, susceptibile a ntreine starea i sentimentul social de insecuritate.
Europa occidental postbelic, aflat ntr-o tranziie sui-generis, a
evideniat pregnant relaia dintre starea economic i capacitatea sau
incapacitatea temporar a democraiei de a o redresa, problem aflat astzi la
ordinea zilei i n Europa central i de est.
Social-democraia confer statului rolul de arbitru care nlesnete
confluena intereselor n societate, tendina fiind de a favoriza apariia
consensului ntre partenerii sociali. Evident, o asemenea teorie sau
ideologie presupune condiii propice de afirmare, prima dintre acestea
fiind, n tezele susintorilor si, concentrarea intereselor i
reprezentativitatea forelor sociale dominante: interesul evident al
capitalului de a ctiga i a-i asigura reproducerea poate fi satisfcut n
msura acceptrii unei politici sociale coerente i consecvente. n fapt,
aflndu-se la putere, dar i n opoziie, social-democraia a dezvoltat un
sistem coerent de msuri sociale, care s permit satisfacerea aspiraiilor
de securitate social, s garanteze bunstarea, dup ce mai nti sau
concomitent cu aceasta a acionat pentru eradicarea srciei sau cel puin
pentru diminuarea consecinelor acesteia. O preocupare social-democrat
a constituit-o abolirea srciei primare mai mult prin efectele deplinei
folosiri, pentru un timp, a forei de munc i prin msuri sociale dect prin
200
creterea artificial a salariilor, ceea ce ar fi agravat cunoscutele curbe

inflaioniste.
Sub egida social-democraiei, revendicrile sociale ale salariailor,
aspiraia spre securitate social i bunstare au devenit baza unui nou mod
de consum social, ce nu a pus n cauz mecanismele pieei, dar a permis
indivizilor s-i satisfac mai bine cerinele de trai n msura n care
munca lor se regsea n bilanul beneficiului direct, ns prin intermediul
pieei, nu pe calea vreunei redistribuiri birocratice, care nu poate fi
niciodat durabil. O contribuie politic original a social-democraiei
este de a fi proclamat i utilizat statul social ca instrument al stpnirii
relative a convulsiilor sociale.
n cazul Germaniei, programul social-democrat de la
Bad Godesberg (1959) prin care se renuna la tezele marxiste constata c
economia de pia nu asigur prin ea nsi o just repartiie a veniturilor i
averilor, fiind necesar o nou strategie, a controlului social, n context
democratic, i nu administrativ-birocratic, pe calea politicii fiscale, a
impozitelor progresive. La toate acestea s-au adugat msuri sociale n
domeniul serviciilor, nvmntului i culturii, protecia social programat
nefiind, desigur, o cucerire mplinit, ci o cale de strbtut, cu evidente cauze
i efecte contradictorii, trecnd prin cunoscute perioade de criz.
Avnd izvorul social i istoric n muncitorime, social-democraia a
optat, din raiuni pe care le-a impus practica, pentru o larg audien,
pentru integrarea maselor n societatea democratizat. Cum arat
experiena unor ri occidentale, acest proces se repercuta i avea rsunet
n toate mediile sociale, fiind evident c pentru a accede la putere i, mai
ales, pentru a se menine, partidele social-democrate s-au preocupat s
devin partide de larg cuprindere. n fapt, prsind orientarea sectar
ctre muncitorimea din i prin care se formaser, social-democraii,
socialitii nelegeau a se prezenta i aciona n cadrul unor mari partide
populare reformatoare. O asemenea evoluie a introdus cum s-a putut
observa n aproape toat Europa occidental o dualitate ntre
reprezentarea intereselor unei anumite categorii sociale, muncitorimea, i
aprarea interesului general, partidele deschizndu-se progresiv tuturor
categoriilor sociale, innd seama de consecinele socio-profesionale ale
revoluiei tehnice i tiinifice.
n concepia social-democraiei, partidele politice, indiferent de
orientare, nu sunt i nu trebuie s fie simple instrumente electorale,
201
urmrind exclusiv cucerirea puterii. n esen, ele au menirea s asigure o

legtur ntre stat i societate, n sensul c diversele organizaii, asociaii,
coli, cooperative, integreaz politica n existena cotidian, avnd i
funcia de a conferi coeren i fluiditate ansamblului social, iar n acest
context, stabilitatea social-politic necesar.
Experiena social-democrat privind organizarea social pune n
lumin preocupri sistematice pentru structurarea optim a raporturilor
sociale, iar descifrarea unei asemenea contribuii specifice relev, n
esen, anumite elemente constitutive, organic articulate n politici sociale
a cror strategie ntemeiaz afirmarea statului social. Urmrind a realiza
un echilibru social relativ stabil, social-democraia a preconizat i aplicat
reformele sociale ca instrument de transformare, de progres i prosperitate
individual i colectiv. Cum relev doctrinarii micrii social-democrate,
reformele n cauz implic acceptarea logicii capitalismului, simultan cu
mprirea puterii economice. Se desprinde astfel tendina marcat a
social-democraiei de a modela, ntr-o manier specific, strategia luptei
contra inegalitilor de toate felurile.
n privina rolului statului, al pieei libere, concepia socialdemocrat const, cum sublinia la un moment dat Willy Brandt, n a lsa
piaa s nfloreasc n toate cazurile n care aceasta se face rezonabil n
interesul celor administrai. Noi am dori ca statul s intervin prin
planificare acolo unde este imperativ. Sau, cum am spus-o n programul
nostru fundamental: concuren pe msura posibilului, planificare pe
msura necesarului8.
n teoria i practica social-democraiei europene i-a fcut loc teza
descentralizrii conducerii politice i economico-sociale, considerndu-se
c descentralizarea este un mijloc esenial de a reda puterea cetenilor, de
a le permite acolo unde triesc, acolo unde lucreaz, s hotrasc ceea ce
este bun pentru ei i pentru colectivitate.
Pentru orientarea dezvoltrii economice i relativa stabilitate a
acestui proces o nsemntate deosebit au evitarea sau diminuarea
conflictelor. Sub guvernare social-democrat, sistemul social-politic se
bizuie pe practica i principiul negocierilor ntre confederaii patronale i
confederaii sindicale, cu sau fr participare guvernamental. n acest
8
Willy Brandt, Bruno Kreisky, Olof Palme, La social-dmocratie et

lavenir, Gallimard, Paris, 1976, p. 116.
202
mod se fixeaz creterea salariilor n funcie de productivitatea i

constrngerile sau dificultile competitivitii ntreprinderilor,
convenindu-se acorduri strict respectate de ctre pri pe ntreaga perioad
stabilit. Orice rennoire a acordului general are loc n condiiile unor noi
negocieri, cel mai adesea dificile. Dac n acest cadru apare un impas, se
recurge la un arbitru imparial din sfera justiiei, iar n caz de nou eec,
o mediere a statului duce la formarea unor recomandri, urmrindu-se
prevenirea unor ncercri de for, cum sunt socotite grevele.
Concepiile i experiena social-democraiei constituie un teren ce
ateapt i solicit, asemenea altor doctrine contemporane, noi teme de
reflecie, efortul ctre noi conexiuni, spre a rspunde interesului i
dorinei de cunoatere nu numai a specialitilor, ci i a celor care
mbrieaz soluiile socialismului democratic sau a celor asupra crora
se rsfrng consecinele unei asemenea opiuni. Experiena istoric a
ntemeiat astfel o doctrin, iar doctrina a venit s corecteze practica
social-politic acolo unde i atunci cnd s-a ajuns la impas. Practic, ntreg
secolul al XX-lea a ntemeiat, n cmpul ideilor politice, sfidarea socialdemocrat, avertiznd i pe acest plan c somnul raiunii politice nate
montri politici dac factorii de iniiativ social ocolesc adaptarea
critic la realiti9.
O asemenea adaptare la realiti urmresc sau oglindesc teoriile
privind a treia cale, a social-democraiei renaterii, vzut ca o ieire
aproape simultan, ca semnificaie, scop i idealuri, att din
postcapitalism, ct i din postsocialism sau din tranziia ncruciat,
nu de puine ori amalgamat strategic, nct posttranziia s fie
resimit-social, economic i politic-drept nceputul sau, cu timpul,
consolidarea acestei noi ci, ca renatere a social-democraiei. Este
rezumat, astfel, filosofia celei de-a treia ci, considerat a fi capabil s
ofere, deopotriv, diagnoze i prognoze credibile, mobilizatoare social i,
nu n ultimul rnd, constructive, cu att mai concludente, cu ct preia din
realitatea social capitalist-postcapitalist, socialist-postsocialist,
ceea ce s-a dovedit a fi valoare i progres n serviciul omului, examinnd
critic evoluiile negative, promisiunile sociale i politice care veneau din
Christine Buci-Gluksmann, Gran Therborn, Le dfi social-dmocrate,

Maspero, Paris, 1981.
203
iluzii i necunoatere ori, mai ru, din interese i intenii ascunse,

regsibile i n fostul capitalism, i n fostul socialism.
Abordat n sensul de renatere sau readaptare continu la noi
realiti a social-democraiei tradiionale, clasice, desprit istoricete de
marxism (teoria care, totui, a plasat socialismul n contextul unei
nelegeri cuprinztoare a istoriei), dar i rigidizat n reformism,
concepia celei de-a treia ci intr n dialog i confruntare cu orientrile i
soluiile neoliberale, unele conservatoare, aflate sub incidena politic a
noii drepte, altele navignd spre centru-stnga sau stnga reformist.10
De pe aceast platform teoretico-aplicativ, deschis spiritului
critic, se propun reflecii din perspectiva reevalurii i a comparaiilor
doctrinare din trei direcii distincte:
a) social-democraia Europei occidentale n diversitatea ei de
metode i soluii;
b) fostul socialism de tip sovietic, intrat n colaps, mereu inadecvat,
incapabil de inovare i evaluare realist a mecanismului pieei, deficien
genetic pus dramatic n eviden de intensele procese de globalizare;
c) exacerbarea antagonismelor neoliberale fa de statul bunstrii
i susinerea subiectivist a tezei statului minimal, dndu-se prioritate
forelor pieei globale i locale (fundamentalismului de pia), care, din
pcate, ignor pgubitor att consecinele ecologice, ct i moralitatea
societii civile.
n continu confruntare pe scena politic, inclusiv pe cale electoral
i prin alternare la putere, social-democraia i neoliberalismul i-au artat
meritele i limitele, deschiznd noi fronturi de lupt doctrinar i politic
n direcii economico-sociale majore, cum sunt optimul raporturilor dintre
performan economic i securitate social, dintre individualism i
solidaritate, dintre dezvoltare economic i siguran ecologic, dintre
globalizare i interese naionale, dintre suveranitate i interdependen
comunitar etc. Acuitatea acestei problematici a cptat o nou
ncrctur o dat cu cderea fostului sistem socialist de tip sovietic, dar
i n procesul mondializrii, n contextul evoluiei sistemului capitalist i
postcapitalist.
10
A se vedea, mai pe larg, lucrrile lui Anthony Giddens, A treia cale.

Renaterea social-democraiei i A treia cale i criticii ei, Editura Polirom, Iai,
2001.
204
Toate aceste procese economice, sociale i politice, interne i

externe, n raport cu o ar sau alta, de o complexitate i profunzime n
continu derulare, au revigorat refleciile ideologice, au sporit nevoia de
dezbateri teoretice i clarificri politice n privina naintrii (sau, poate,
salvgardrii?) civilizaiei umane, dac nu sunt minimalizate ameninrile
terorismului ori ieirea de sub control a folosirii rezultatelor tiinei i
tehnologiei.
Arhitecii sociali i politici ai celei de-a treia ci pornesc de la
constatarea, verificat prin cercetri sociale comparative, c populaiile
occidentale i, ntr-o msur crescnd, i cele din Europa central i de
est, s-au dispersat social i politic, nu mai pot fi catalogate din
perspectiva tradiional a claselor i nici a unei lineare departajri politice
dreapta/stnga.
n aceast ordine de idei, Anthony Giddens consider c prin
compararea mai multor societi se ajunge la concluzia, de necontestat, c
n aproape toate rile occidentale opiunea politic prin vot lsnd la o
parte fenomenul absenteismului nu mai oglindete linii de clas, ca n
urm cu 30-40 de ani, iar polarizarea stnga-dreapta s-a dispersat,
reflectnd situaii mai complexe, aparent neclare, dar dezvluind noi
orientri, opiuni altdat tranante, precum capitalism sau socialism,
fiind tot mai greu decelabile sociologic; ele sunt difuzate ctre alte valori,
printre care cele de modernitate, performan, stil eficient de guvernare,
autonomie administrativ, afirmare cultural original, competiie
profesional echitabil. Este semnificativ, n acest sens, constatarea c
diversele cercetri pe tema dihotomiei dreapta/stnga, metamorfozat mai
degrab sub formula n spatele dreptei i stngii, susinerile politice i
consensul, fizionomia politic a electoratului i strategiile de aliane
politice la vrf nu mai pot fi identificate dup structuri de clas. La
sfritul secolului XX i nceputul celui de-al XXI-lea, identitile politice
depind de un nou context social i cultural, naional i internaional, la
orizont aprnd o nou cultur a socialului, inclusiv semnale ale unei
aparente apatii politice.
n felul su, depind nu puine crize, adaptndu-se realitilor
specifice unei ri sau alteia, socialismul social-democrat (Suedia,
Germania, Frana, Austria) sau laburismul (Marea Britanie) au ajuns, ca
un paradox al reformismului istoric, s promoveze transformri radicale,
numite de unii analiti o revoluie fr revoluie. Asemenea mutaii
205
calitative profunde, sociale i politice, reflex al unei noi economii i al

unei relaii schimbate ntre stat i societate (statul bunstrii sau, cel puin,
al proteciei sociale, venit i ca o replic a democraiei pluraliste la
socialismul totalitar) au adus partidelor social-democrate noi aliai, au
multiplicat coaliiile de centru-stnga, aprute ca soluii sau rspunsuri
pragmatice i n rile n tranziie. Aici, ns, amestecul de strategii de
dreapta napoi la capitalism i terapiile de oc promovate peste
noapte au dus mai degrab la noi crize i la impas dect la ieirea din
tunelul sau ciclonul tranziiei.
Ca n tot ceea ce privete raportul dintre idealuri umane i realiti
social-economice, nu poate fi ocolit adevrul istoric potrivit cruia nici
capitalismul, nici socialismul de pn acum nu au rspuns satisfctor
aspiraiilor umane. Apoi, dac este de acceptat i de promovat o
perspectiv sau alta atitudine social-uman fireasc, natural, s-ar putea
spune, reflectnd la condiia uman , este de neles (sau de dorit a fi
neles) c omenirea nu triete sfritul ideologiilor (cel mult constat
perimarea, nvechirea unora) i cu att mai puin poate accepta sfritul
istoriei, n sensul c au triumfat o singur ideologie i un singur
sistem.
Potrivit acestui raionament, social-democraii nu pot s nu acorde
atenie i s nu examineze cum i n ce fel, pe ce ci suportabile socialuman doctrina lor i poate mplini idealurile, cum se poate i este optim a
se aciona practic pentru a apra primatul socialului, al egalitii, care sunt
opuse individualismului, fiind evident c terenul, sfera politicii au devenit
tot mai complexe n ultimele decenii.
De altfel, aa cum doctrinei politice a liberalismului i-a fost necesar
cum recunosc ilutri reprezentani ai si un continuu efort de
acomodare sau mpcare a individualismului cu tezele raionale ale
prosperitii colective, cu motivaiile progresului istoric, tot aa, socialdemocraia a avut i are nevoie de deschideri i adaptri la evoluiile
moderne ale societii umane, creia diversele sisteme economico-sociale,
inclusiv capitalismul i-au adus i servicii, dar au creat goluri,
nempliniri, progresul sau drumul spre acesta avnd de nfruntat nu puine
dileme, dificulti i ntrebri. ntre aceste ntrebri, cea mai frecvent
invocat, dar i cea mai semnificativ se arat a fi ncotro ne
ndreptm? Analiti realiti ai evoluiei lumii de azi, cei din interiorul
gndirii sau curentelor social-democrate, propunnd orientarea spre
206
a treia cale, avertizeaz asupra necesitii dialogului cu alte opiuni

social-politice i ideologice (n special, neoliberalismul), asupra dilemelor
i provocrilor noului val al social-democraiei.
ntre doctrinele politice contemporane se include i socialismul,
concepie ce are o varietate de nelesuri, doctrinar afirmndu-se diverse
variante. Termenul de socialism este folosit ntr-o manier vag de
numeroase orientri politice socialiti, comuniti, social-democrai,
naional-socialiti, micri religioase , prin aceasta dorindu-se a se
caracteriza, fie i teoretic, o societate eliberat de alienare i exploatare a
omului, n care se nfptuiesc egalitatea i justiia social. Dac
liberalismul este preocupat de libertatea individului, concepia socialist
are ca obiectiv eliberarea umanitii.
Socialitii tradiionali europeni au avut n vedere un fel de
compromis sau complementaritate ntre capitalism i socialism, evoluia
n sensul moderaiei i al compromisului gsindu-i o concludent
reflectare n preocuprile partidelor i micrilor socialiste din Europa
occidental. Acestea au considerat socialismul nu ca o stare final a
evoluiei sociale, ci ca un obiectiv de aciune niciodat ncheiat,
vitalitatea sa constnd n redefinirea pentru fiecare etap a direciei de
naintare, n lumina a trei valori fundamentale: libertatea, dreptatea i
solidaritatea, aplicate n condiiile economiei de pia.
n ce privete concepia marxist originar, socialismul a fost
acreditat drept o faz a dezvoltrii omenirii ce urmeaz inevitabil
capitalismului, faza n care lupta de clas va fi treptat nlocuit cu
egalitatea de clas, urmat de dispariia claselor. Din aceast concepie,
mai bine spus din reinterpretarea i rstlmcirea ei, a derivat sistemul
socialist (numit i comunist) instaurat n fosta U.R.S.S. i alte cteva ri,
caracterizat n sfera economic prin trecerea, pe cale forat, a
principalelor mijloace de producie n proprietatea statului sau n
proprietatea colectivelor de munc, iar n sfera vieii politice, prin
instaurarea conducerii de ctre un singur partid i proclamareadictaturii
proletariatului drept expresie a celei mai nalte democraii. n acest
sistem, toate funciile economice i sociale de la fixarea obiectivelor de
producie pn la aa-zisa asigurare a bunstrii cetenilor au fost
trecute pe seama unor organisme centrale, constituindu-se un sistem de
planificare atotcuprinztor i imperativ. De aceea, el poate fi numit i
socialism coercitiv, adic realizat prin constrngere.
207
Totui, literatura politic, analiza concepiilor pro i contra relev

c ideile i proiectele socialismului sunt generate de contradiciile i
conflictele sociale nerezolvate ale epocii contemporane, principiile
amintitului sistem reprezentnd un rspuns (uneori n forme utopice) la
aspiraiile majoritii populaiei n vederea nfptuirii justiiei sociale.
Viziunile moderne despre socialism admit economia de pia i
concurena, manifestnd un optimism ponderat n legtur cu perspectiva
unei societi a deplinei justiii sociale, dar considernd c obiectivele
socialismului pot fi asigurate pe calea democraiei i n afara oricror
mijloace violente, a constrngerilor individuale i colective.
Diversele alternative sau proiecte socialiste care au strbtut secolul
al XX-lea unele dintre ele euate definitiv, ca n cazul socialismului de
tip sovietic au czut n capcana propriilor iluzii, a evalurilor subiective.
Nu este ns mai puin adevrat c la fel se poate spune i despre alte
doctrine politice ntr-un moment sau altul al evoluiei lor. Pe de alt parte,
trebuie inut seama c realitatea social se mic necontenit, este
schimbtoare i nu poate nici nghea ntr-un stadiu, nici nu se poate
conforma unui proiect teoretic. n acest context, este de remarcat c,
spre deosebire de alte doctrine liberal, cretin-democrat, naionalist
etc. , socialismul a cunoscut un accentuat, poate exacerbat, proces de
ideologizare-oficializare n jurul unui marxism fr Marx, uneori, sau a
unui marxism-leninism n care nici marxismul, nici leninismul nu mai
erau ceea ce fuseser originar.
Majoritatea exegeilor lui Marx, inclusiv adversarii si ideologici,
constat c opera acestuia, ndeosebi Capitalul, este o multipl critic
privind idealismul filosofic i interpretarea omului ca fiin abstract,
recomandnd abordri concret-istorice, orientarea ctre perspective
realiste; totodat, este semnalat inadecvarea economiei la cerinele
epocii.
Unii analiti consider marxismul (sau marxismul clasic) un corp
de doctrine sau tipuri de teorie social care vd sau explic schimbarea
social prin contientizarea contradiciilor i organizarea luptei pentru mai
buna alctuire a lumii. Asemenea analiti descifreaz n structura ideatic
a marxismului anumite direcii de reflecie i aciune, exprimate prin:
critica sistemului capitalist i convingerea c nlturarea acestuia ar duce
la lichidarea mpririi societii n clase (motivul romantic); misiunea
eliberatoare a revoluiei proletariatului, capabil s soluioneze toate
208
problemele omenirii, prin modificarea raporturilor sociale (motivul

prometeic) i afirmarea inexorabil a unor legi istorice, n virtutea
crora dezvoltarea societii se ndreapt spre o faz social n care se
nfptuiete libertatea deplin (motivul determinismului iluminist).
Idealizat de motenitorii si, marxismul a cunoscut interpretri
diferite, contradictorii chiar, n interiorul su prolifernd diverse curente
politice, coli de gndire i micri revoluionare. Rnd pe rnd, Friedrich
Engels, Eduard Bernstein, Karl Kautsky, Rosa Luxemburg, Otto Bauer,
V.I. Lenin, Antonio Gramsci au introdus n analizele lor nuane de
interpretare, dar i de corectare, de revizuire a marxismului, ceea ce a
generat diagnosticarea n moduri diferite a evoluiei capitalismului, a
societii n general, preconizndu-se cnd prbuirea iminent a
sistemului politico-economic existent, cnd revoluia moderat, cnd
cea mondial. Unii teoreticieni ai marxismului, mai nti Kautsky, apoi
Lenin, se refereau i la perspectiva unui socialism tiinific (concept
folosit iniial de Proudhon). Dei o parte din prediciile privind
capitalismul i apariia unui sistem opus lui au fost contrazise, nu puine
judeci de valoare, concepte i interpretri ale marxismului au devenit
idei comune n cultura politic i general contemporan, unele dintre
aceste idei aducnd modificri de esen doctrinei tradiionale, de la
formele dogmatice, staliniste la variante neortodoxe sau revizioniste ,
spre a se ajunge, cu timpul, ndeosebi dup colapsul sistemului sovietic, la
contiina crizei de sistem, dar i la contiina nevoii de modernizare,
pornind de la elementele i principiile care i dovedesc viabilitatea prin
rezultate practice.
Noi variante ale doctrinei socialiste rezult din analizele lui Antonio
Gramsci, gnditorul italian formulnd o strategie revoluionar pentru
Europa occidental, deosebit de socialismul lui Lenin, n sensul c
praxisul (practica colectiv) nu se poate ntemeia pe legi istorice ca
factori ai schimbrii sociale, ci pe rolul voinei politice, format i
creat prin intermediul intelectualitii, al tuturor structurilor instructivculturale ce contribuie la constituirea unei normativiti sociale, obinnd
adeziuni de mas. Rezult din aceast sintez a evoluiei ideii de
socialism c asemenea oricror alte doctrine politice concepia
teoretic i practica se cer a fi examinate nu n mod global, nedifereniat,
ci n funcie de conjuncturile de loc i timp, adic avnd n vedere ara i
momentul istoric. Dar trebuie inut seama, n acelai timp, de
209
particularitatea c proiectul socialist dobndete, prin formele sale din

secolul al XX-lea, un dublu caracter care va condiiona n ntregime
inteligibilitatea discursurilor n care este exprimat: el e ideologie, el e
instituie; el se organizeaz, el se realizeaz11.
Sub impactul acestei realiti, al ambiguitii motenirii marxiste,
marxism-leninismul s-a constituit ntr-o viziune schematic, vulgarizant
i dogmatizant, redus la un fel de catehism codificat, ceea ce a generat
interpretri politice eronate, inclusiv asupra evoluiei mondiale din a doua
jumtate a secolului al XX-lea i a perspectivei istorice, atitudini de
intoleran fa de progresele tiinei i tehnicii, de evoluia societii
umane, n general.
n diversele lor forme de expresie, opiunile socialiste, pornind de la
premisa c societatea este bolnav, iar goana dup profitul material
altereaz criteriile valorilor umane, ducnd la manipularea oamenilor i
alienarea personalitii, preconizeaz ori susin doctrinar transformarea
societii, prin reforme sau revoluie, pentru ca viaa social s se
integreze unitii dintre necesitate i libertate, istoria fiind o lupt continu
contra alienrii umane. Or, problema eliberrii umane este diferit
abordat, unele opiuni mergnd pe calea centralizrii i birocratizrii
proceselor dezvoltrii sociale (socialismul coercitiv), altele susinnd
schimbarea i nnoirea pe cale democratic, prin reforme succesive
(socialismul democratic), ajungndu-se la concluzia c adevrata
emancipare uman se poate obine prin participarea tuturor la controlul
social (prin democraie direct i alte forme perfecionate), prin
ameliorarea comunicrii umane, respingndu-se, deopotriv, ideile
centralismului, autoritarismului sau autonomizrii dominaiei politice,
elul suprem rmnnd tocmai eliberarea de orice dominaie.
Analiza corect, pornind de la realitate, a doctrinei socialiste, dar i
a faptelor istorice relev, asemenea altor curente de gndire i practic
politic, o diversitate de concepii i metode, ndatorirea politologului
fiind, n primul rnd, aceea a examinrii i evalurii obiective a oricrei
doctrine politice. O asemenea evaluare nu poate eluda adevrul c, n
ciuda malformaiilor sale, a unor evoluii aberante, antiumane,
socialismul practic sau mplinirile datorate lui attea cte au fost nu
11
Franois Chtelet, veline Pisier, Concepiile politice ale secolului XX,

210
pot fi considerate un eec absolut general. Iar aceasta datorit faptului c,

ntre altele, n ordinea progresului social-istoric, socialismul a schimbat
faa unei lumi ce prea condamnat la subdezvoltare perpetu. Este,
desigur, o alt problem, nici ea neglijabil, cum i cu ce costuri sociale i
umane s-a produs o asemenea schimbare.
X.4. Democraia cretin; alte doctrine politice
sub influena religiei
Conturat mai trziu dect liberalismul sau social-democraia ca
doctrin politic, democraia cretin i-a extins influena ndeosebi dup
cel de-al doilea rzboi mondial, pornind de la impactul principiilor
dreptii sociale i solidaritii sub egida filosofiei i eticii cretine. Ea s-a
afirmat ca o replic la consecinele revoluiei industriale i liberalismului,
ndeosebi n urma exploziei fenomenelor de pauperizare ori a altor
manifestri considerate incompatibile cu morala cretin. Democraia
cretin reprezint una din sintezele cele mai concludente marcate n
secolul al XX-lea de relaia mai veche dintre religie i politic.
ntre politic, economie i religie exist relaii specifice, unii autori
considernd c, n anumite configuraii sociale, se manifest raporturi
simultane, de natur economic, politic i religioas. Din aceast
perspectiv, examinnd demersul lui Max Weber12, analiti ai domeniului
descifreaz astfel nelegerea relaiilor amintite: Religia constituie
imaginarul i simbolicul unei societi; ea se nscrie n ritualuri specifice,
dar structureaz de asemenea decisiv conduitele cotidiene; tot ea domin
etica i reveriile escatologice; se ntmpl uneori ca ea s fie nsoit de
un gen propriu de putere, n care temporalul este supus n ntregime
injonciunii spiritualului i ncarnrii acestuia. Politica este neleas
esenialmente ca relaie de dominaie, unii lund decizii i dnd ordine (i
pedepsind dac este cazul), iar ceilali supunndu-se i acceptnd s se
supun. Economicul desemneaz ansamblul practicilor sociale ce vizeaz
satisfacerea trebuinelor materiale. Aceste domenii nu pot fi considerate
izolate. Problema decisiv este cea a raporturilor dintre ele13 (subl. ns.).
12
n Etica protestant i spiritul capitalismului, Weber demonstra c

ntreprinztorul caut n munc mplinirea vocaiei i configurarea graiei divine,
nct calvinismul, fr a fi cauza capitalismului, contribuia la dezvoltarea lui.
13
Franois Chtelet, veline Pisier, Op. cit., p. 496.
211
Gnditori social-politici au semnalat, din diverse unghiuri,

convergenele dintre diferite religii (ca principii, dogme sau practici) i
orientri politice (ca doctrin, convingere sau practic social). De fapt,
istoria consemneaz, din cele mai vechi timpuri, raporturi de convergen
sau divergen ntre puterea bisericeasc i cea laic, toate acestea
influennd omul, comportamentul su social. n general, raporturile
dintre religie (sau religii) i politic ambele fiind subsisteme ale
sistemului social global iau diverse nfiri sau comport o diversitate
de valene. Acestea privesc, pe de o parte, orientrile doctrinare,
concepiile asupra omului i ansamblului social, iar pe de alt parte,
aspecte de ordin practic instituional, cum ar fi raporturile directe bisericstat. Ambele ipostaze relev influena religiei sau credinelor religioase
asupra societii i valorilor vieii umane, dar i implicarea politicii n
sfera vieii religioase. Politologia acord atenie ambelor aspecte, dar cu
precdere, primului dintre acestea, sesizabil prin oglindirea preceptelor
religioase n spectrul doctrinelor politice, cum ar fi democraia cretin,
social-cretinismul, catolicismul social, orientrile islamiste, sionismul
iudaic etc.
Viaa social-politic din diverse zone ale lumii resimte n grade
diferite influena anumitor orientri religios-politice, tentaia
radicalismului, fundamentalismului i intoleranei, spunndu-i adesea
cuvntul, n mod tragic, uneori, ca o stavil n calea cooperrii ntre
popoare, a democraiei i manifestrii libere a omului. De altfel, istoria
relaiei religie-politic dezvluie o multitudine de interferene i
intercondiionri, rezultate din colaborare sau conflict. Pe continentul
european, puterea religioas a fost, timp de secole, una din instituiile dominante, eseniale, inclusiv sub aspect politic. Pn n secolul al XIX-lea,
destule conflicte religioase erau, n fond, conflicte politice, istoria politic
a unor naiuni europene fiind marcat pregnant de raporturile
colectivitii, ale instituiilor statale cu biserica. Sunt cunoscute disputele
ntre papalitate i imperiu, ntre papalitate i regi, de la rzboaiele
religioase izbucnite n cea mai mare parte a statelor europene pn la
dezbaterile moderne asupra laicitii i religiozitii.
n diverse zone ale lumii, nvturile lui Isus, Mahomed, Budha,
Moise au fost i sunt percepute, propagate i ca precepte moral-politice,
acestea influennd formarea i afirmarea unor doctrine n care politica se
modeleaz dup religie. n acest sens, se consider c religia dispune de
212
exemple care pot fi preluate de viaa social-politic n privina

conceperii viitorului. Particularitatea fiinei umane de a se ghida dup un
model sau un mit salvator se ntemeiaz pe nevoia existenei sociale de a
dispune de proiecte, oamenii luptnd pentru realizarea lor, iar lupta
soldndu-se cu nvini i nvingtori. n cazul celor nfrni, lupta va fi
consolare, iar pentru societatea care s-a dovedit invincibil (pn n
momentul istoric dat), va fi justificare. Exist orientri care extrag din
discursul religios anumite principii, asumate sau acceptate, implicit sau
explicit, pentru a nfptui sau justifica aciuni, pentru a ctiga de partea
lor adereni. Faptul c protestanii i catolicii, conservatorii i
revoluionarii, capitalitii i socialitii revendic Evanghelia denot c n
ea se gsesc afirmaii care ntemeiaz asemenea revendicri. Altfel spus,
religia influeneaz politica, dar n forme i direcii diferite.
Influenele uneori, profunde, directe, alteori, indirecte, dar nu
superficiale ale religiei asupra politicii se explic i prin faptul c, spre
exemplu, prin vocaia sa ecumenic, religia cretin poate fi considerat
drept una din sursele cele mai vechi ale doctrinei drepturilor omului.
n lumina evoluiei istorice, se accept ideea c problema pe care
dezvoltarea, tendinele, tentaiile i ezitrile au pus-o i o pun
cretinismului politic este de o mare importan, i depete prin
amploare interogaia elementar doctrinar, deoarece cretinismul este o
religie revelat care se sprijin pe o dogm, dar i o putere mondial
administrativ, financiar, ideal, spiritual i care, n ciuda divizrii sale
n diferite Biserici, dintre care una, cea catolic, fiind puternic
centralizat, constituie soclul bimilenar al civilizaiei, ce implic o
concepie despre lume, despre individ, despre societate, despre imaginarul
relativ omogen.
Autorii acestei tezei susin c exist i un al doilea curent n
politica cretin (sau islamic, sau iudaic), potrivit cruia, din aceeai
optic, dar din perspectiv modern, s-a impus separarea (sau cel puin
distincia) dintre stat i Biseric, fiecare promovnd alte obiective i
dezvoltnd alte valori, reunite ntr-un punct central, i anume omul,
umanismul. n acest sens i n acest spirit, separarea stat-biseric se
reclam de la o tradiie istoric ndelungat, util pentru a extrage din ea
213
principii care, ameliorate, fcute mai credibile, mai aplicabile, s convin

celor ale statului administrator, regimurilor democratice parlamentare14.
Istoria omenirii arat c oamenii, tinznd spre evitarea
incertitudinii, au apelat la religii, iar religiile prezente n lumea de azi
reflect, n esen, nivelul tiinific al perioadei n care s-a format o
credin religioas. Analitii fenomenului avanseaz ideea c, dac din
punct de vedere istoric, perioadele de fanatism au alternat ntotdeauna cu
cele de toleran, se poate ajunge la concluzia c ceea ce se aplic
religiilor se aplic i ideologiilor politice, care adesea se separ greu de
ideile religioase n cadrul culturilor n care evitarea incertitudinii este
intens, gsim ideologii politice intolerante, pe cnd n cadrul celor n care
evitarea incertitudinii este redus gsim ideologii politice tolerante15.
Convingerile religioase i ideologiile politice s-au ntlnit i se
ntlnesc pe terenul umanismului, al atitudinii fa de individ i
colectiviti. n funcie de doctrine politice exist o diversitate de
umanisme, de dreapta, de centru, de stnga, conservatoare, radicale,
socialiste etc., iar n interiorul religiilor se ntlnesc orientri dogmatice,
intolerante, fanatice i fundamentaliste, dar i nelegeri sau abordri
pragmatice, tolerante, liberale, cu deschidere ctre modernizarea i
emanciparea omului, a lumii, n general. Asemenea orientri, dar cu
nelesuri i simboluri specifice, sunt prezente i n cadrul concepiilor sau
atitudinilor politice. Pe acest plan, respectul pentru principiile
umanismului, pentru ceea ce constituie larg recunoscutele drepturi ale
omului presupune toleran fa de oamenii cu idei politice diferite, ca
unul din semnele democraiei i pluralismului.
Ultimele decenii ale secolului al XX-lea au fost puternic marcate de
micri i mutaii n interiorul diverselor doctrine religioase, nclinate a
recuceri lumea. Apariia acestor micri s-a produs n contextul epuizrii
certitudinilor nscute din progresele aduse de tiin i tehnic dup
anii 50 n acelai timp, marele mesianism ateu al secolului XX,
comunismul, care influenase cea mai mare parte a utopiilor sociale, a
intrat n agonie, pentru a sucomba n toamna lui 1989... Micrile
cretine, evreieti sau musulmane... se strduiesc mai nti s depisteze
confuzia i dezordinea lumii de care i dau seama adepii lor, renviind
14
15
Idem, p. 80, 82.

Idem, p. 157.
214
un vocabular i categorii ale gndirii religioase, aplicate la universul

contemporan. Apoi, ele elaboreaz proiecte de transformare a ordinii
sociale pentru a readuce, conform poruncilor sau valorilor Bibliei,
Coranului sau Evangheliilor, singurele garante, dup propria interpretare,
pentru viitorul unei lumi a dreptii i adevrului16, fiecare cultur
religioas susinnd adevrurile sale specifice.
Doctrinele politice de sorginte sau sub influen (interferen)
religioas necesit, pentru o nelegere corect, prezentarea conceptelor i
principiilor cu care opereaz, a convingerilor sau credinelor pe care le susin.
Ca frecven i semnificaie, se impune ateniei doctrina
democraiei cretine, aprut n secolul al XIX-lea, dar implantat i
mai puternic n viaa social-politic imediat dup al doilea rzboi
mondial, coninutul su ideatic fiind o simbioz conceptual i
pragmatic ntre principiile filosofiei i eticii cretine i cele ale
democraiei, mai precis ntre preceptele social-cretine i politicile de
natur democratic.
Istoricete, ptrunderea spiritului cretin n sfera politicii s-a fcut
remarcat prin enciclica papei Leon al XIII-lea, Rerum Novarum (1891),
care dezvolt catolicismul social; reacionnd la excesele liberalismului
economic, documentul scotea munca de sub incidena legilor cererii i
ofertei, conferea proprietii funcii sociale i cerea sau recomanda puterii
politice s se angajeze n ocrotirea drepturilor celor slabi. n esen, se
recunotea demnitatea persoanei umane ca o eviden a raionalitii. Cu
toate acestea, nu se poate spune c micarea democrat-cretin, dei
izvorte din catolicism, a fost susinut direct de papalitate, partidele
politice de orientare catolic nefiind de la nceput acceptate, ba chiar fiind
inute o vreme la distan, ele devenind cu timpul neconfesionale. Mai
mult chiar, dup Conciliul Vatican II (1962-1965), s-a accentuat
secularizarea micrii democrat-cretine, aceasta deschizndu-se i spre
cretinii necatolici, fapt ce a nlesnit apropierea de ea, ca poziii socialpolitice, a altor confesiuni. Aria social a micrii democrat-cretine s-a
extins astfel mereu, ea fiind prezent n Europa, n America Latin, dar i
n alte zone ale lumii. Diveri teoreticieni ai micrii consider c aceasta
are drept ideal rezolvarea uman a problemelor politice, economice i
16
Gilles Kepel, La revanche de Dieu. Chrtiens, juifs et musulmans la

reconqute du monde, Seuil, Paris, 1991, p. 259-260.
215
sociale pe temeiul moralei cretine, n cadrul democraiei, ca bun form

de guvernmnt i n diferite contexte naionale, cu contribuia direct a
unei largi i diverse familii de partide de orientare democrat-cretin.
Doctrinar, fiind o replic specific la liberalism i socialism,
democraia cretin, urmrind a evita att individualismul, ct i colectivismul, se caracterizeaz prin repere programatice precum: a) echilibrarea raporturilor dintre puterea central (apt s intervin n for n
momente de criz) i instituiile reprezentative naionale i locale (a cror
activitate prevaleaz n perioadele stabile); b) prevalena legilor ntr-un
sistem suplu i particularizat, fr a se renuna la unitatea lor; c) combinarea raional ntre interesul naiunii (care este imprescriptibil) i
alianele internaionale convenabile, servind pacea mondial; d) sprijinirea autoritii politice i juridice a statului i aprarea autoritii
spirituale (cea a Vaticanului, pentru catolici). Asemenea echilibrri cu
aciune constant urmresc s satisfac, n plan social-politic, valori
aparent contradictorii, dar i complementare, cum sunt: proprietatea i
munca, inegalitatea natural i egalitatea moral, disciplina i libertatea,
familia i statul, naionalismul i ecumenismul etc. Curent politic situat la
centru, democraia cretin permite militanilor si, dup butada unui fost
politician francez (Georges Bidault), s se manifeste ca politicieni de
centru care fac politic de stnga cu alegtori de dreapta, cutnd a treia
cale, nici liberal, nici socialist.
Aplicate n viaa social i economic, principiile democraiei
cretine se centreaz n jurul solidaritii tuturor categoriilor sociale n zona
unde triesc, pe plan naional, zonal sau mondial (principiu opus
egoismului liberal i urii de clas), subliniind rolul subsidiaritii, n sensul
c statul respect autonomia actorilor sociali, asigur autoadministrarea,
lsnd cmp liber iniiativei particulare, dar i responsabilitii statului,
dator s susin afacerile publice n favoarea binelui social.
n plan teoretic, democraia cretin se alimenteaz din textele
sacre, din opera unor gnditori i oameni politici cretin-catolici, din refleciile unei pleiade de filosofi, cu precdere personaliti (Jacques
Maritain, Emmanuel Mounier, Etienne Borne), pentru care persoana este,
ontologic, fundamental, iar judecile de valoare trebuie s se refere
mereu la persoan. n plan social-politic, persoana uman joac un rol
fundamental n nfptuirea principiilor democraiei.
216
n ce privete poziia fa de economie, democraia cretin a

acionat n lumina principiilor sale cluzitoare, pornind de la situaii
naionale istoric specifice, concrete. Una dintre aceste situaii o constituie
reforma economic promovat n Germania dup al doilea rzboi
mondial, cnd Uniunea Cretin-Democrat a elaborat (1949) Principiile
directoare de la Dsseldorf n vederea refacerii i reconstruciei
economiei, iar economistul Alfred Mller Armak aducea n atenia
opiniei publice i a clasei politice n formare (dup dezastrul nazist)
Propuneri pentru implementarea economiei sociale de pia. Principiile,
ca i Propunerile conineau soluii liberale, rezumate de autori n sensul
c trebuie ales ntre dou sisteme economice fundamental diferite, i
anume sistemul planificrii economice anti-pia i sistemul unei
economii de pia bazate pe libera stabilire a preurilor, adevrata
competiie a realizrilor i dreptate social. Elementele sociale au constat
n orientarea ca angajaii s fie tratai cu omenie, fr a restrnge
responsabilitatea ntreprinztorilor, n reglarea sau normarea competiiei
i ntr-o politic antimonopolist, potrivit convingerii c piaa nsi va
rezolva toate problemele sociale, cu condiia s fie lsat s genereze o
cretere suficient17.
n perioada postbelic, prin concursul diverilor factori reform
economic, nelegeri contractuale cu sindicatele, introducerea codeciziei
n industria crbunelui i oelului, sistemul participativ n ntreprinderi, o
serie de msuri sociale (pensii, asisten sanitar etc.) i, nu n ultimul
rnd, influena indirect, dar determinant a puterilor de ocupaie
(inclusiv Planul Marshall) s-a reuit ca Germania s devin, nc de pe
vremea guvernrii cretin-democrate a lui Adenauer, una din cele mai
avansate ri ale Europei n ce privete protecia social. Cu toate acestea,
economia social de pia ar fi n fapt un hibrid, chiar o combinaie de
ingrediente aparent incompatibile, dar care n cazul german au reuit s
produc un amestec destul de sntos. Astfel, nu exist nici un sistem
care s poat fi numit economie social de pia; exist doar o realitate
care a aprut n mprejurri speciale, dei nu n mod necesar unice18.
17
Ralf Dahrendorf, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Humanitas,

18
Idem, p. 84-85.
217
n Italia, democraia cretin s-a afirmat prin partidul cu acelai

nume, devenit, dup alegerile din 1946, un partid de mas, cu adereni n
ntreg spectrul social sindicaliti i patroni, lucrtori din sectorul privat
i public, muncitori, rani, funcionari , cu o arip de stnga favorabil
economiei dirijate, apropiat de sindicatele catolice, i o puternic arip
de dreapta, orientat ctre economia liberal, dar i reprezentani
conservatori din Mezzogiorno. Mult timp la guvernare, practicnd aliane
variabile, partidul democrat-cretin s-a compromis, mai ales prin corupia
unor militani ai si.
n Romnia, orientarea democrat-cretin este mbriat, dup
1989, de ctre Partidul Naional-rnesc Cretin-Democrat i alte
partide populare i cretin-democrate, ale cror opiuni se ndreapt,
potrivit declaraiilor lor doctrinare, ctre democraie autentic, moral
cretin, dreptate social i patriotism luminat.
Ca o concluzie mai general, apare evident c doctrinele politice i
doctrinele religioase au evoluat de la excludere i izolare la compromis,
consens i coabitare, ntr-un efort continuu de regsire a limbajului
comun cu viaa individual i social-colectiv a oamenilor. n acest sens,
catolicismul i ortodoxia pentru a numi dou dintre principalele religii
ale continentului european au acceptat i i apropie anumite idei sociale
laice, respingndu-le n acelai timp pe altele. Este o constatare a istoriei
c micrile social-religioase au neles c societatea i omul cruia i se
adreseaz religia s-au schimbat i sunt n schimbare continu,
intensificndu-se participarea direct a individului, a grupurilor sociale la
viaa i activitatea social-politic.
O asemenea orientare nu putea s rmn fr urmri n privina
proliferrii doctrinelor politice influenate sau generate de doctrinele
religioase. Astfel, socialismul cretin constituie un curent politic-religios
aprut n Europa la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului
al XX-lea ca reacie a catolicismului fa de rspndirea marxismului i a
micrii muncitoreti organizate. Socialismul cretin se bazeaz pe ideea
c toate principiile socialiste fundamentale au fost proclamate de
cretinism nc de la apariia sa, iar biserica a aplicat i aplic aceste
principii sau precepte ale cretinismului primar. Socialismul cretin
practic o anumit critic social a viciilor capitalismului, concomitent
cu susinerea proprietii private, ca expresie a libertii umane i
garanie a autonomiei persoanei i familiei. Diferenele sociale
218
(discrepanele) sunt explicate prin diversitatea capacitilor fizice i

intelectuale ale oamenilor, care trebuie s parcurg un proces de
purificare i perfecionare religios-moral.
O religie i o practic social-politic mprtite astzi n diverse
zone ale lumii o constituie ceea ce, n lumea musulman, se numete
islamismul, religie prezent pe toate continentele, fondat de profetul
Muhammad (Mohamed), cel ce a adus din partea lui Dumnezeu Coranul,
a crui citire (nelegere) impune credin n revelaie, subordonare
necondiionat fa de Dumnezeu i contopirea preceptelor religioase cu
morala practic. Tema principal a Coranului este monoteismul, puterea
unui singur Dumnezeu, nmna (stpnirea) cruia se afl mereu natura
i soarta. Reforma religioas a profetului st la baza reformelor sociale i
juridice, a justiiei civile, a vieii individuale i sociale a musulmanilor.
n ce privete viaa social-politic, doctrina islamic susine, ca unul
din principiile sale cluzitoare, ideea potrivit creia autoritatea aparine
numai divinitii, iar liderii politici acioneaz n conformitate cu legile
acesteia. Comunitile islamice sunt astfel comuniti religioase, politice,
juridice, morale i economice, evoluia social fiind perceput ca rezultat
al transformrii liber consimite, reformele sociale i juridice trebuind s
corespund reformei religioase a lui Mohamed. Tradiia musulman
acioneaz ca un factor generator i unificator al progresului, cultura
islamic excluznd deosebirile rasiale, sociale, economice etc. Dac
exist inegalitate social, este menirea efortului individual de a face ca
aceasta s fie abolit, asigurndu-se justiia social. n aceast viziune,
bogia nu trebuie condamnat i nici considerat un scop n sine, ci
utilizat ca mijloc pentru nfptuirea binelui general, preceptele religioase
fiind de acord cu existena patrimoniului colectiv, dar ncurajnd i
prelevarea de avuie pentru redistribuire.
Pe baza nvturilor Coranului, divers interpretate, se justific i se
practic cele mai diferite poziii i regimuri politice, de la cele
fundamentaliste, conservatoare, care vor s contopeasc statul i religia,
la cele moderate i modernizate, care susin reducerea interveniei religiei
n viaa politic i, ca urmare, stoparea tendinei autoritilor religioase de
a deveni clas ereditar autocrat.
Exist variante ale islamismului, unele sub influen marxist, care
susin separarea religiei de politic i consider politicul ca fiind prioritar
n viaa societii. n genere, islamul are o atitudine critic fa de
219
modernismul lumii occidentale, denunnd, cu i fr argumente, unele

manifestri, tendine i comportamente.
n interpretarea unor analiti, revigorarea islamismului, n ultimele
decenii, ar fi sanciunea cea mai explicit a falimentului politic, economic
i social al elitelor ajunse la putere dup cucerirea independenei n ri de
religie islamic. Incriminarea conducerilor acestor ri, n numele textelor
sacre ale islamului, echivaleaz cu punerea n cauz a caracterului alogen,
importat din Occident, al diverselor soluii, a modernitii pe care aceste
elite au dorit s o construiasc n rile lor. Critica radical a mers pn
acolo nct s-a spus c nu trebuie reinut nimic dintr-un sistem politic
intrinsec pervers, chiar democraia fiind respins fr apel, pentru c, aa
cum declara un imam, tribun al micrii islamiste, noiunea de demos, de
popor suveran, nu are nici un fundament coranic; dimpotriv, ea
contrazice singura suveranitate legitim, aceea exercitat de Allah asupra
comunitii credincioilor, prin intermediul unei guvernri care trebuie s
pun n aplicare poruncile divine, aa cum figureaz n textele sacre ale
islamului19.
ntre variantele islamismului exist i o doctrin a socialismului
islamic, considerat proiect al unei societi a justiiei sociale, rezultat din
aplicarea prevederilor Coranului, din interpretarea unor precepte ale sale
ca justificnd i chiar impunnd eliberarea de sub aservire i opresiune;
adepii acestei orientri susin c asemenea orientri pot fi legitimate chiar
prin Coran.
Sunt cunoscute i alte religii contemporane care, n ara de origine
sau zona geografic unde se afirm, iradiaz n viaa social-politic ori
se afl sub influena politicii, n modaliti din cele mai diverse, directe
sau indirecte. Aceasta s-ar putea spune, ntre altele, despre budism,
hinduism, iudaism, amanism, intoism i altele20.
n concluzie la aceast tem, este de semnalat opinia multor analiti
potrivit creia religia trietenc, cu adevrat ca o for politic, dar este
o for care se ndreapt ctre diferite direcii21. Altfel spus, dispersat i
n continu dispersare.
19
Gilles Kepel, Op. cit., p. 262.

Dictionnaire de la pense politique, Larousse, Paris, 1997.
21
T.Ball, R.Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, Editura
220
20
X.5. Naionalismul
n termenii cei mai generali, doctrina politic a naionalismului,
derivat din conceptul de naiune i din raiuni ale interesului naional, are
o accepiune specific, desemnnd, de obicei, politica independenei
economice i politice, cauza aprrii suveranitii naionale, cauza
progresului i prosperitii propriei naiuni i propriului stat. Sub acest din
urm aspect, naionalismul i gsete echivalena i n contiina
apartenenei la un anumit popor, la un anumit mediu social, politic,
cultural, ceea ce, la nivel psihosocial, ideologic, devine patriotism.
Ca doctrin politic, naionalismul ntrunete conotaii specifice n
funcie de stadiul istoriei unui popor sau altuia, de obiectivele sau
scopurile forelor social-politice care le promoveaz. n fond, nici n acest
domeniu al politologiei, lund anumite rezerve, nu este nimic nou sub
soare. i alte doctrine, precum liberalismul, social-democraia, democraia cretin poart amprenta epocii istorice, a contextului naional i
internaional, lund nfiri diverse i solicitnd explicaii concrete, n
afara generalizrii pripite sau extrapolrii forate, artificiale. Recursul la
istoricitate, la condiiile geopolitice de exprimare efectiv i de influen
real se cere a fi neaprat prezent n cazul abordrii naionalismului ca
doctrin politic. Rolurile acestei doctrine au fost i sunt nc (vor fi i n
secolul al XXI-lea) benefice, pozitive pentru destinul naional i contextul
internaional, dar i malefice, negative. Una este a susine cauze naionale
fr a nclca drepturi i aspiraii ale altora (naiuni, naionaliti, etnii) i
altceva a trece peste orice, a diminua i anula interesele i aspiraiile
altora.
Aprut sau configurat mai puternic n secolele al XVIII-lea i
al XIX-lea, o dat cu formarea primelor naiuni moderne i n procesul
consolidrii statelor naionale, doctrina naionalismului a cptat
semnificaii diverse i adesea contradictorii n secolul al XX-lea.
Tentaiile de acaparare manifestate de statele puternice, ndeosebi,
subjugarea economic i politic a unor naiuni, aspiraiile ctre libertate,
prosperitate i independen naional, statal au nscris n istorie o anumit dinamic a agresivitilor, au generat confruntri i rzboaie, ajungerea la extreme, dup o expresie a lui Clausevitz. n acest creuzet al
istoriei s-a fluidizat, doctrinar, naionalismul, s-au separat diversele lui
221
variante, cu adevrat sau fals progresiste, fie c intraser sau nu n simbioz

cu alte doctrine, ca liberalismul, socialismul, rasismul, fascismul etc.
De aici rezult limpede c doctrina naionalismului se cere a fi
considerat din cel puin dou perspective eseniale, diametral opuse. O
prim perspectiv ar fi aceea care definete naionalismul ca manifestare
a caracterului naional al unui popor, al unui grup etnic, exteriorizat prin
sentimentul apartenenei la o naiune i contientizarea unor interese
comune n acest cadru. Astfel neles i practicat, n trecut i n prezent,
naionalismul a ndeplinit i continu s ndeplineasc un rol istoric
pozitiv; industrializarea i formarea societilor moderne au creat terenul
afirmrii naionale, iar comunitatea de interese naionale ale unui popor,
identitatea sa naional i cultural s-au exprimat i au fost recunoscute,
pe plan internaional, prin intermediul unor construcii politice proprii,
independente, suverane i egale n raport cu alte comuniti naionale. Ca
ideologie, naionalismul se exprim pe dou ci care se ntreptrund
politicul i etnicul , echilibrul sau dezechilibrul dintre acestea, gradul
diferit de intensitate n diverse etape ale istoriei unui popor putnd face
din naionalism o doctrin avansat sau retrograd. Numit sufletul politic
al unui corp etnic, naionalismul a putut i poate evolua ambivalent:
constructiv sau distructiv. Spre exemplu, n concordan cu aspiraiile
democratice, de progres i prosperitate, o politic ndreptat spre lupta
pentru afirmarea demnitii naionale i a valorilor creative ale unui popor
este una constructiv; dac ns, n anumite mprejurri istorice,
prevaleaz i chiar domin aspectul etnic, absolutizat sau exclusivist,
atunci se creeaz terenul propice pentru degenerarea naionalismului n
ovinism i xenofobie, fenomene ce submineaz climatul democratic.
O asemenea ipostaz dezvluie a doua accepie contemporan a
naionalismului, manifestat prin exacerbarea sentimentului naional, prin
intoleran i agresivitate fa de alte popoare sau grupri etnice.
Naionalismul poate fi astfel expresia unui etnocentrism deformat
structural, care ndeplinete un rol distructiv, devenind o micare
extremist, n contradicie cu spiritul civilizaiei moderne, al drepturilor
omului i al raporturilor de egalitate i respect reciproc dintre naiuni.
Unii analiti politici consider c naional-socialismul fascist i alte
orientri socialiste de factur naional au combinat excesiv revendicarea
puterii statului i pretinsele interese ale naiunii, iar sub masca
internaionalismului proletar i a luptei pentru triumful mondial al
222
socialismului s-a dezvoltat paralel o alt procedur de aservire. Este

vorba, astfel, despre o logic naionalist, n sensul c n mrejele ei cad
i unii politicieni din statele liberale care critic anarhia endemic,
deoarece aceasta duce la slbirea puterii; considernd naiunea drept
valoarea suprem i incontestabil, ei cer ca tot ceea ce ine de instituii
i moravuri s fie pus n serviciul forei i gloriei naionalismului22.
ntr-un sistem al pluralismului democratic, n care coexist liber
diverse doctrine politice, fiecare dintre acestea, oricare ar fi ea, nu poate
s nu apere interesele naionale, care devin un fel de numitor comun al
doctrinelor i practicilor politice orict ar fi de diferite tacticile, strategiile
i programele acestora. n acest sens, naionalismul constructiv,
democratic este un factor de progres, la antipodul naionalismului ovin,
rasist sau xenofob, pornit, din motive declarate sau ascunse, mpotriva
altora (a altor naiuni, naionaliti sau etnii); naionalismul de acest gen
devine, de regul, antidemocratic, n cele din urm, antiuman.
n analiza complex i spinoas a doctrinei naionaliste, politologia
apeleaz la criterii obiective de departajare a diverselor teorii (ideologii)
sau practici sociale (politice) pentru a rspunde la ntrebri pe ct de
simple, pe att de clarificatoare dac se rspunde concret, corect, cinstit i
obiectiv: Ce fel de naionalism? Cui servesc o teorie sau alta, o practic
sau alta? Politologii remarc, pe bun dreptate, c, n viaa politic,
populismul o ideologie lipsit, n anumite contexte, de scopuri morale
se integreaz naionalismului. Populismul poate, n funcie de
circumstane, s ndeplineasc o funcie revoluionar sau conservatoare.
Definirea acestei funcii trebuie s fac obiectul unei analize ferme spre a
nu fi lsat n seama hazardurilor judecii istoriei23.
Ca doctrin i concepie politic, naionalismul are i alte nelesuri,
fiind asociat de ctre diveri analiti cu atitudinile exclusiviste, catalogat
chiar ca unul din smburii conflictelor sociale moderne. Cei ce au
sesizat o asemenea evoluie-involuie constat c redescoperirea
etnicului a generat peste tot n lume rbufniri nefericite ale
naionalismului. Dar sensul negativ, exclusivist al nostalgiei originalitii
naionale poate fi anihilat prin sensul pozitiv al naionalismului
constructiv, al toleranei specifice democraiei autentice i societii
22
23
Franois Chtelet, veline Pisier, Op. cit., p. 136.

Ibidem, p. 211.
223
civile, integrate ntr-o comunitate internaional, de asemenea

democratic, apt a sprijini personalitatea naiunilor i naionalitilor, a
respecta voina i interesele popoarelor i statelor.
O asemenea abordare a doctrinei naionalismului devine cu att mai
acut, cu ctlegtura naional a furnizat ntotdeauna i continu s
furnizeze cadrul indispensabil abordrii sistemelor de guvernare bazate pe
consimmntul explicit al celor guvernani, adic al democraiei, iar
pentru aceasta adeziunea prealabil fa de casa comun (naiunea) este
indiscutabil; n lipsa acesteia, cetenia devine o simpl abstraciune24.
Pentru istoria romneasc este de consemnat c n primele decenii
ale secolului al XX-lea, mai precis dup decembrie 1918, s-au intensificat
preocuprile privind elaborarea i clarificarea problematicii doctrinei
naionale. Referindu-se chiar la aceast tem, Nicolae Iorga spunea, n
1922, c este puternic i viabil naionalismul care se ntemeiaz pe
democraie, observnd c, spre deosebire de alte popoare europene, nu
naiunea noastr a fost creat de stat, ci statul nostru a fost creat de o
naiune, ideea naional izbndind prin mijlocirea democraiei25.
La sfritul secolului al XX-lea, n contextul unor transformri care
au schimbat i schimb radical lumea, evoluia doctrinei politice a
naionalismului este sau ar trebui s fie puternic resimit n ce privete
opiunile i abordrile politice. Ca n toate domeniile, se manifest, ns,
i aici curente sau tendine contradictorii: unele care in pasul cu istoria,
oglindind procesele cooperrii internaionale i integrrii (cazul Europei),
altele marcnd eforturi de adaptare (cum ar fi rile est-europene, foste
socialiste, dar i alte zone ale lumii), altele acionnd ca o consecin a
balastului ideologic de care se aga, pe de o parte, de resuscitarea
vechiului naionalism, a egoismului naional i nchistrii, iar pe de alt
parte, de tentaia anihilrii voinelor i expresiilor naionale n favoarea
unui supranaionalism sau anaionalism cosmopolit, de expresie
neoimperial. n ce privete continentul european, la o jumtate de secol
dup primii pai ai construciei europene, n ciuda consolidrii unei puteri
dispunnd de competene supranaionale unice n lume, ca i a
24
Guy Hermet, Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa, Institutul

European, Iai, 1997, p. 337-338.
25
Nicolae Iorga, Doctrina naionalist, n volumul Doctrinele partidelor
politice, Garamond, Bucureti, 1995, p. 42-43.
224
ncercrilor de a conferi acestei puteri un cadru i o legitimitate politic,

regimurile politice ale statelor europene care particip la aceast aventur
colectiv rmn puin afectate, ca o dovad c n materie politic, vreme
ndelungat, cadrul politic va rmne cadrul natural i legitim al vieii
politice26, viaa politic pstrnd, n fond, caracterul naional.
De aici i ipoteza, dac nu chiar concluzia, c n privina doctrinelor
politice n general, a celei naionaliste n special, sunt de ateptat noi
transformri, noi evoluii, dar nu lipsite de recursul la trecut. Asemenea
celorlalte doctrine, i doctrina politic a naionalismului este supus
proceselor schimbrii. n ce ritmuri? n ce direcii? Cu ce consecine? A
rspunde la asemenea ntrebri este una din datoriile tiinei politice,
menit s cerceteze i s semnaleze tendinele reale, obiective.
Dup unele opinii, n lumea de azi, ideologia naional se bazeaz
pe importante rspunsuri la modernitate, iar cnd este prezentat n forme
simbolice i ceremoniale poate avea o real putere de atracie. n anumite
moduri, naionalismul este mai atrgtor n epoca modern dect
majoritatea rivalilor si ideologici. Cu toate acestea, ideologia naionalist
poate reui numai cnd pare a fi apropiat situaiei politice, relevant, n
termenii situaiei specifice date i preocuprilor celor ce sprijin
asemenea idei. Mai mult, asemenea idei trebuie simplificate i
concretizate pentru ca, apoi, s fie n mod repetat proiectate asupra
audienei avute n vedere, ceea ce solicit angajament politic i
organizatoric27.
Prin faptul c, n esen, susine i exprim importana naiunii n
dezvoltarea social, fiind i un factor de difereniere sau de recunoatere a
comunitii umane, dnd expresie direct anumitor categorii de interese
ale unui popor, ale unei naiuni, ale unei etnii, doctrina politic a
naionalismului se constituie i n instrument de aprare a acestor interese.
26
Hugues Portelli, Les rgimes politiques europens. tude comparative,

LGF, Paris, 1994, p. 165-166.
27
John Breuilly, Nationalism and the State, Manchester Univ. Press, 1993,
Manchester, p. 72. n opinia autorului, un argument naionalist este de regul o
doctrin politic ntemeiat pe trei aseriuni-pivot: a) Exist o naiune cu un caracter
special; b) Interesele i valorile acelei naiuni au prioritate asupra tuturor celorlalte
interese i valori; c) Naiunea trebuie s fie ct mai independent posibil. Evident,
este vorba despre micri politice care urmresc s obin sau exercite puterea de
stat (p.72).
225
Dar tocmai n funcie de interese apar i critici sau respingeri ale

diferitelor nfiri programatice ale doctrinei, situaie ce oblig analiza
politic s opereze cu situaii reale, cu date i referiri concrete, singurele
n msur a preveni deformrile teoretice, prejudecile, enunurile
tendenioase, absolutizante.
Prin intermediul unei astfel de analize se pot face distinciile de
rigoare ntre naionalismul unei mari puteri, care poate fi unul de
dominaie i acaparare, repede transformabil n imperialism, i
naionalismul care apr cauze drepte ale unor state mici ori ale unor etnii
din interiorul unor ri cu populaie majoritar i etnii numeric minoritare.
Particularitatea doctrinei politice a naionalismului de a se regsi,
ntr-o msur sau alta, n oricare dintre orientrile doctrinare ale lumii
liberalism, social-democraie, democraie creativ i chiar conservatoare
reprezint un argument n favoarea pledoariei pentru abordri teoretice
i politice principiale, concrete, nuanate, n raport cu situaiile etnosocio-politice, n pas cu evoluia fenomenelor i proceselor politice,
reale, i nu imaginare. Luate mpreun, modernizarea doctrinei i
modernizarea analizei dezvolt i mbogesc demersul politologic,
demers ce privete, n primul rnd, chiar termenul de naionalism,
raportat la fondul de idei care l anim, la micrile sociale i politice pe
care le genereaz sau le stimuleaz.
O abordare politologic a doctrinelor politice la nceputul secolului
al XXI-lea, raportat, desigur, sintetic i comparativ, la istoria gndirii
politice, arat c se poate vorbi despre un carusel al ideologiilor n
sensul unei nlnuiri sau unei serii de micri i, uneori, contopiri ale
ideilor, tezelor i principiilor doctrinare.
Pentru a examina politologic lumea de azi, spre a-i nelege
perspectivele, esenial este a cunoate ideile i teoriile politice aa cum au
ajuns ele s fie nfiate de principalele doctrine ale epocii. Adncirea
analizei necesar, util, mereu binevenit este menit a determina
confruntarea principiilor cu practica, afirmarea unor judeci de valoare,
precum i departajri prin comparaie.
Dup nfiarea succint a principalelor doctrine politice contemporane, a tezelor de baz ale acestora se impun cteva concluzii:
226
1. Toate doctrinele politice, fr excepie, au un caracter istoric,

fiecare dintre ele susinnd un anumit set de valori, n funcie de ideologia
de la care pornesc.
2. Fundamentarea teoretic i aplicarea practic a doctrinelor
politice au cunoscut i cunosc diferenieri, deosebiri, mergndu-se uneori
pn la separri i sciziuni doctrinare, sub denumiri diferite sau variante
ale acestora.
3. ntre diferitele doctrine politice exist un transfer de teze sau
de principii, rezultat al continuei adaptri la realitatea social; nici una
dintre ele nu este unitar, pur.
4. Nici una dintre doctrinele politice nu are i nu poate avea caracter
de universalitate, dei fiecare tinde spre acest el.
5. Privit n ansamblu, evoluia doctrinelor politice reflect istoria
performanelor sau contraperformanelor socio-umane ale fiecreia n
parte i ale tuturor laolalt.
Este menirea tiinei politice, a politologiei, de a examina obiectiv,
a dezvlui cauzele i a expune sistematic diversitatea i complexitatea
fenomenelor i proceselor politice.
Concepte-cheie
Doctrin politic; dogm, dogmatism Liberalism i
neoliberalism; liberalism economic, liberalism social, neoliberalism
conservator Drepturi naturale, drepturi fundamentale Libertate
(pozitiv-negativ) Proprietate privat, liber concuren Liberalizare i tranziie Social-democraie Dreptate, securitate i
solidaritate social Stat social A treia cale Socialism (tradiional,
democratic, coercitiv) Totalitarism i comunism Religie i politic
Democraie cretin; social-cretinism, catolicism social Economie
social de pia Islamism Patrie-patriotism Naiune-naionalmultinaional Naionalism; naionalism constructiv.
227
ntrebri de control
1. Ce se nelege prin conceptul de doctrin politic?
2. Ce este liberalismul i care sunt valorile politice fundamentale pe
care le promoveaz?
3. Ce forme de neoliberalism cunoatei?
4. Care sunt principalele teze, principii i idei programatice ale
doctrinei social-democrate? Ce reprezint a treia cale?
5. Care sunt fazele evolutive ale socialismului i n ce constau
distinciile eseniale dintre socialismul democratic i cel coercitiv?
6. Ce interpretare dai relaiei dintre religie i politic?
7. Prezentai principalele variante ale doctrinei democrat-cretine.
8. Ce este naionalismul?
9. Ce concluzii generale rezult din compararea doctrinelor politice?
Bibliografie
Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas,
Bucureti, 1992, p. 157-171.
Adrian-Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura
ALL, Bucureti, 1998, p. 24-31.
Florian Tnsescu, Doctrine i instituii politice, Editura Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p. 83-100;109-123.
Franois Chtelet, veline Pisier, Concepiile politice ale
secolului XX, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 408-426.
Guy Hermet, Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa,
Institutul European, Iai, 1997, p. 335-342.
228
BIBLIOGRAFIE GENERAL
Almond,Gabriel A., Verba, Sidney, Cultura civic. Atitudini politice i

democraie n cinci naiuni, CEU-Press Du Style, Bucureti,
1996
Andrei, Petre, Opere sociologice, vol.III, Editura Academiei, Bucureti, 1978
Arblaster, Anthony, Democraia, Editura Du Style, Bucureti,1998
Arend, Hannah, Crizele republicii, Humanitas, Bucureti, 1999
Aron, Raymond, Istoria i dialectica violenei, Editura Babel, Bucureti,
1995
Ball, Terence, Dagger, Richard, Ideologii politice i idealul democratic,
Editura Polirom, Iai, 2000
Baudouin, Jean, Introducere n sociologia politic, Editura Amarcord,
Timioara, 1999
Bdescu Ilie, Idei politice romneti, Editura Mica Valahie, Bucureti, 2004
Berlin, Isaiah, Patru eseuri despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1996
Bobbio, Norberto, Dreapta i stnga, Humanitas, Bucureti, 1999
Bondrea, Aurelian, Romnia la nceputul secolului XXI. Starea naiunii 2004,
Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004
Braud, Ph., Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995
Brennan, Geoffrey, Lombarski, Loren, Democracy and decision. The pure
theory of electoral preferance, Cambridge University Press, 1993
Brchon, Pierre, Partidele politice, Editura Eikon, Cluj-Napoca, 2004
Brzezinski, Zbigniew, Europa Central i de Est n ciclonul tranziiei,
Editura Diogene, Bucureti, 1995
Burke, Edmond, Refecii asupra revoluiei din Frana, Editura Nemira,
Bucureti, 2000
Calvert, Peter, Revoluie i contrarevoluie, Editura Du Style, Bucureti, 1998
Carpinschi, Anton, Deschidere i sens n gndirea politic, Institutul

European, Iai, 1995
Colas, Dominique, Dicionar de gndire politic, Univers Enciclopedic,
Bucureti, 2003
229
Chtelet, Franois, Pisier, velyne, Concepiile politice ale secolului XX,

Humanitas, Bucureti, 1994
Dahl, Robert A, Poliarhiile. Participare i opoziie, Institutul European, Iai,
2000
Dahrendorf, Ralf, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Humanitas,
Bucureti, 1993
Dahrendorf, Ralf, Conflictul social modern. Eseu despre politica libertii,
Humanitas, Bucureti, 1996
Dogan, Mattei, Pahre, Robert, Noile tiine sociale. Interpenetrarea
disciplinelor, Editura Academiei, Bucureti, 1993
Dogan, Mattei, Pelassy, Dominique, Cum s comparm naiunile. Sociologia
politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993
Duverger, M., Europa de la Atlantic la Delta Dunrii, Editura Omegapres,
Bucureti, 1991
Edelman, Murray, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai,
1999
Fukuyama, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, Editura Paideia,
Bucureti, 1994
Fukuyama, Francis, Marea ruptur. Natura uman i refacerea ordinii
mondiale, Humanitas, Bucureti, 2002.
Fundamentele gndirii politice moderne, Editura Polirom, Iai, 1999
Gellner, Ernst, Condiiile libertii. Societatea civil i rivalii ei, Editura
Polirom, Iai, 1998
Gellner, Ernst, Cultur, identitate i politic, Institutul European, Iai, 2001
Gerstl, Jaques, Comunicarea politic, Institutul European, Iai, 2002
Giddens, Anthony, A treia cale. Renaterea social-democraiei, Editura
Polirom, Iai, 2001.
Giddens, Anthony, A treia cale i criticii ei, Editura Polirom, Iai, 2001
Girardet, Raoul, Mituri i mitologii politice, Institutul European, Bucureti,
1997
Gray, John, Dincolo de liberalism i conservatorism, Editura ALL, Bucureti,
1998
Hall John A, Kenberry G. John, Statul, Editura Du Style, Bucureti, 2000.
Hayek, Fr. von, Drumul ctre servitute, Humanitas, Bucureti, 1993
Hegel, G.W.F., Prelegeri de filosofie a istoriei, Editura Academiei, 1968
Hermet, Guy, Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa, Institutul
European, Iai, 1997
Hermet, Guy, Cultur i democraie, Editura Pandora, Trgovite, 2002
Hofstede, Geert, Managementul structurilor multiculturale. Software-ul
gndirii, Editura Economic, Bucureti, 1996
230
Huntington, S.P., Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale,

Editura Antet, Bucureti, 1998
Huntington, S.P., Ordinea politic a societilor n schimbare, Editura
Polirom, Iai, 1999
Iliescu, Adrian-Paul, Liberalismul ntre succese i iluzii, ALL, Bucureti,
1998
Iliescu, Adrian-Paul, Introducere n politologie, Editura BIC ALL, Bucureti,
2002
Isaac Jeffrei C., Democraia n vremuri ntunecate, Editura Polirom, Iai,
2000
Kepel, Gilles, La revanche de Dieu. Chrtiens, juifs et musulmans la
reconqute du monde, Seuil, Paris, 1991
King, A., Schneider, B., Prima revoluie global. O strategie pentru
supravieuirea lumii, Editura Tehnic, Bucureti, 1993
Lijphart, Arend, Modele ale democraiei, Editura Polirom, Iai, 2000
Locke, John, Al doilea tratat de crmuire, Editura Nemira, Bucureti, 1999
Machiavelli, Niccolo, Principele, Editura Minerva, Bucureti, 1995
Mayall James, Politica mondial, Editura Antet, Bucureti, 2000
McLelan, David, Ideologia, Editura Du Style, Bucureti, 1998
McLean, Iain, Oxford. Dicionar de politic, Editura Univers Enciclopedic,
Bucureti, 2001
Mny, Yves, Politique compare (3-a edition), Montchretien, Paris, 1993
Michel, P., Politique et religion. La grande mutation, Albin Michel, Paris,
1994
Mill, J.St., Despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1994
Mitran, Ion, Politologia n faa secolului XXI, Editura Fundaiei Romnia de
Mine, Bucureti, 1997
Mitran, Ion, Politologie, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti,
2000
Mitran, Ion, Real i imaginar n politic, Editura Adevrul, Bucureti, 2001
Negulescu, P.P., Partidele politice, Editura Garamond, Bucureti, 1994
Nica, Constantin, Liberalismul i societatea modern, Editura Noua
Alternativ, Bucureti, 1997
Nichielea, Pamfil, Gh. I. Brtianu, filosof al istoriei, Editura Litera
Internaional, Bucureti Chiinu, 2003
Nozick, Robert, Anarhie, stat i utopie, Humanitas, Bucureti, 1997
Oakeshott, M., Raionalismul n politic, Editura ALL, Bucureti, 1995
Olson, Mancur, Creterea i declinul naiunilor, Humanitas, Bucureti, 1999
Pasquino, Gianfranco, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai, 2002
Pasti, Vladimir, Sociologie politic, Editura Ziua, Bucureti, 2004
231
Plano, J.C., Riggs, R., Rubin, H.S., Dicionar de analiz politic, Editura
ECCE HOMO, Bucureti, 1993
Popper, K.R., Societatea deschis i dumanii ei, 2 vol., Humanitas,
Bucureti, 1992, 1993
Popper, K.R., n cutarea unei lumi mai bune, Humanitas, Bucureti, 1998.
Popescu, Andrei, Dinu Alina, Organizaii europene i euroatlantice, Editura
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004
Ramonet, Ignacio, Geopolitica haosului, Editura Doina, Bucureti, 1998
Rawls, John, A Theory of Justice, Harvard University Press, 1971
Russ, Jacqueline, Les Thories du pouvoir, Librairie Gnrale Franaise,
Paris, 1994
Russell, Bertrand, Idealuri politice.Puterea, Editura Antaios, Bucureti, 2002
Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai,
1999
Schneider, Bertrand, Revoluia desculilor. Raport ctre Clubul de la Roma,
Editura Politic, Bucureti, 1988
Stiglitz, Joseph, E., Globalizarea. Sperane i deziluzii, Editura Economic,
Bucureti, 2003
Tma, Sergiu, Dicionar politic. Instituiile democraiei i cultura civic,
Editura ansa, Bucureti, 1996
Tma, Sergiu, Geopolitica. O abordare prospectiv, Editura Noua
Alternativ, Bucureti, 1995
Tnsescu, Florian, Doctrine i instituii politice, Editura Fundaiei Romnia de
Tismneanu, Vladimir (coordonator), Revoluiile din 1989. ntre trecut i
viitor, Editura Polirom, Iai, 1999
Thoveron, Gabriel, Comunicarea politic azi, Editura Antet, Bucureti, 1996
Tudosescu, Ion, Aciunea social eficient, Editura Fundaiei Romnia de
Voiculescu, Marin, Doctrine politice contemporane, Editura Victor,
Bucureti, 2000
Wallerstein, Immanuel, Sistemul mondial modern, Editura Meridiane,
Bucureti, 1993
Zmor, Pierre, Comunicarea politic, Institutul European, Iai, 2003
232

An1 Mitran Si Nichitelea Politologie PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

An1 Mitran Si Nichitelea Politologie PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA SPIRU HARET

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE

Universitatea Spiru Haret

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2006

Redactor: Constantin FLOREA

Universitatea Spiru Haret

I.1. Geneza, sfera i coninutul politologiei .

II. SISTEM POLITIC I RAPORTURI POLITICE.

II.1. Definiii ale sistemului politic; structur i funcii

III. PROCESE I SITUAII POLITICE. TEORIA

III.1. Procese i situaii politice; spaiul public

Universitatea Spiru Haret

III.3. Motivaia, aciunea politic i actorii politici .

IV. PUTEREA POLITIC. GENEZ, FORME I FINALITATE

IV.1. Socializarea politic; aspiraia ctre putere

V. METODE I CRITERII ANALITICE N POLITOLOGIE

Universitatea Spiru Haret

VII. INSTITUIILE POLITICE. STRUCTURI, FUNCII,

VII.1. Statul tipuri, trsturi i funcii .

VIII. STRUCTURI I FORME DE GUVERNARE

VIII.1. Democraiile. Pluralismul formelor i unitatea coninutului

IX. EXERCIIUL PUTERII. MECANISME I MIJLOACE

IX.1. Clas, putere politic i comportamente electorale

X. DOCTRINE POLITICE CONTEMPORANE

X.1. Natura doctrinelor; inovare i dogmatism

Bibliografie general ...

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

I. OBIECTUL I FUNCIILE POLITOLOGIEI

ntre tiinele despre societate, despre organizarea i conducerea

Universitatea Spiru Haret

I.1. Geneza, sfera i coninutul politologiei

Universitatea Spiru Haret

determinant la constituirea efectiv a politologiei ca ramur distinct a

Jeffrey C. Isaac, Democraia n vremuri ntunecate, Polirom, Iai,

Universitatea Spiru Haret

i concluzia potrivit creia cunoaterea modalitilor prin care

Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European,

Universitatea Spiru Haret

propria istoricitate4. Totodat, sau ca o consecin nlnuit, a tri

Universitatea Spiru Haret

egal la cuvnt, la exprimare), a constituit terenul pe care a aprut viaa

Universitatea Spiru Haret

politicul este procesul promovrii anumitor interese: individuale, de grup,

Michel Foucault, Trebuie s aprm societatea. Cursuri inute la

Universitatea Spiru Haret

nou a istoriei, n condiiile configurrii unui statut economic i social al

Universitatea Spiru Haret

Termenul politic se aplic numai fiinelor umane sau cel puin

Iain McLean (coordonator), Oxford. Dicionar de politic, Editura

Universitatea Spiru Haret

mijloacele de interpretare i justificare la care recurge viaa politic sau,

Ovidiu Trznea, Analiza sistemului politic, n Probleme de

Universitatea Spiru Haret

politic i politic impune deosebirea ntre obiectiv i subiectiv, politicul

Universitatea Spiru Haret

contribuit la aceast schimbare socio-uman o multitudine de factori, ntre

C. Rdulescu-Motru, Cultura romn i politicianismul, n Personalismul

Universitatea Spiru Haret

nconjoar i-i hrnete. Omul creeaz simbolurile politice i acestea l