DREPT ADMINISTRATIV CURS 11

TIPURI DE ACIUNI N CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Mai multe criterii de clasificare a acestora:
- Obiectul actiunii n contencios
a) Actiuni avnd ca obiect acte unilaterale
b) Aciuni avnd ca obiect acte bi/multilaterale
-

Obligaia sau nu de a avea o procedura prealabil

a) Actiuni care trebuie precedate de o astfel de procedur
b) Aciuni care nu trebuie precedate de o procedur administrativ
Actiuni care vizeaz anulri de acte sau aciuni avnd ca obiect refuz nejustificat/tcerea
administraiei (actele administrative asimilate)

Petitele efective n materia actului unilateral

a) Aciuni n anulare
b) Aciuni n care se cere anularea actului i eventuale despgubiri
c) Aciuni avnd ca obiect obligarea autoritii s ntreprind o anumit msur de natur
administrativ (obligarea la emiterea unui act administrativ, obligarea la realizarea unor
operaiuni administrative)

Aciunile care privesc contractele administrative

d) Anularea sau chiar consacrarea nulitii absolute L101/2016 pentru achiziii publice i
concesiuni
e) Aciuni privind acordarea de despgubiri, daunele putnd fi dup caz materiale sau morale, att la
contracte ct i la actele unilaterale
f) Aciuni privind suspendarea executrii unui contract
g) Aciuni prin care se cere obligarea aut pub s ncheie un anumit contract administrativ
h) Aciuni prin care o parte cere obligarea cocontractantului su s ndeplineasc anumite obligaii
i) Aciuni prin care se cere instanei ca aceasta prin respectiva decizie s suplineasc
consimmntul unei pri dac interesul public o cere

Tot la seciile de contencios ajung i aciunile n materia executrii deciziilor definitive, pentru c procedura
de executare a unei hot definitive din materia contenciosului administrativ prin care s-au impus obligaii de a
face autoritii publice, procedura de executare este mai complicat i este reglementat de capitolul III din
LCA i tot ce nseamn executarea a unor obligaii de a face impuse pe cale judectoreasc urmeaz anumite
reguli derogatori de la dreptul comun procedural. Competena executrii unei hotrri judectoreti este tot a
contenciosului administrativ.
CALITATEA PROCESUAL
Reclamani calitate procesual activ stabilii la art. 1 din LCA
Se raporteaz i la Constituie, art. 52, art. 105 etc.
Autoriti publice: Av. Poporului, Ministerul Public, autoritatea emitent
Alin. 7 de la art. 1 LCA persoana vtmat prin OG sau prin dispoziii de OG declarate neconstituionale
aciuni viznd ordonanele guvernului. Pentru acest gen de aciune avem art. 9 din LCA care detaliaz ce se
poate solicita i n ce condiii de ctre o persoan care se pretinde vtmat prin ordonane contrare
Constituiei.
Ordonana este rodul delegrii legislative are caracter normativ, ca o lege, deci avem de-a face cu un drept
obiectiv, care nu te pot leza n mod direct.
n Constituie, alin. 7 de la art. 126 instana de contencios este competent s soluioneze cererile acestor
persoane, dar nu spune ce va solicita persoana de la instana.
Petitele concrete sunt cele standard, nu va putea reprezenta obiect al unei aciuni ntemeiate pe art. 9 LCA
privind anularea ordonanei, pot corecta efectele (daunele materiale, actele administrative care au pus n

aplicare ordonana, efectele se pot raporta la anumite operaiuni, dar n niciun caz nu se poate cere anularea
ordonanei pe calea contenciosului).
Si dac s-au depit termenele, din momentul n care apare decizia CCR care invalideaz izvorul ordonanei,
eti repus n termen. Este totui un termen de un an. Art. 9 i permite s depeti acele termene imperative.
Alin. 8 se refer tot la anumite autoriti: prefectul, agenia naional i orice subiect de drept public
Art. 3: prefectul atac actele de la nivel local, ANFP n materia funciei publice (proceduri care in de tutela
administrativ)
Orice subiect de drept public orice alt subiect de drept public poate promoveze aciuni n contencios n
baza LCA sau legi speciale. Principial, dincolo de autoritile menionate (parchetul, av. Pop etc), orice alt
autoritate va putea s-i protejeze propriile drepturi i interese.
Alin. 9 implicarea Ministerului Public nu este obligatoriu ca reprezentatul parchetului s fie parte n
materia contenciosului, ci poate dac vrea s participe.
n anumite litigii administrative, n materie de cetenie sau msuri administrative de genul expulzare,
cetean indezirabil e bine s fie i parchetul exist legi speciale.
PRT calitatea pasiv
Prt ca autoritate public n sensul larg definit (definit n art. 2)
Art. 16 LCA funcionarul, persoana care se face la modul concret vinovat de emiterea actului ilegal, de
participarea n orice form la aceast emitere.
Nu poi chema un funcionar n judecat daca vrei anularea actului respectiv, pentru c emiterea se face de
ctre autoritatea.
Dac se cer despgubiri n anularea actului, poate fi obligat la despgubiri i persoana fizic implicat n
procesul de emitere a actului sau n procesul de elaborare a refuzului nejustificat.
ntotdeauna, instana va obliga n solidar s rspund patrimonial. Niciodata instana nu va admite cererea pe
despgubiri numai mpotrva funcionarului, chiar dac ar cere-o reclamantul.
Pot fi i alte pri n proces sau mai bine zis participani, dincolo de reclamant, persoana prt se poate
extinde i pe partea de calitate procesual activ, ct i pe partea procesual pasiv. Exist n procedura
civil aa-numiii intervenieni : voluntar sau forat (o parte din litigu pune n vedere c trebuie indui n
cauz i alte persoane).
Intervenia voluntar o persoan din afara procesului cere s fie primit n acea cauz.
Poate s fie accesorie intervenientul vrea doar s prezinte aprri doar pentru o parte sau alta
Interveniia principal intervenientul pretinde n esen aceleai drepturi pe care le pretinde reclamantul.
Intervenia princiapal echivaleaz cu un alt reclamant care invoc drepturi i intere proprii i care se lipete
de un proces deja nceput.
TEM: Cee se ntmpl dac ntr-un litigiu de contencios obiectiv (prefectul judeului atac o hotrre de
consiliu local), o persoan fizic care se pretinde vtmat face o cerere de intervenie principal? Este o
asemenea cerere admisibil? Dar de intervenie accesorie?
Dincolo de textele din NCPC, norma special este art. 16, indice 1 LCA permite instanei de contencios s
introduc n litigiu alte subiecte de drept, altele dect reclamantul i emitentul actului.
textul nu este suficient, nu d condiii de admisibilitate foarte clare. Pentru detalii, chiar de procedur,
trebuie s ne uitm n dreptul comun.
COMPETENA N MATERIA CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV
LCA are o soluie de principiu n materia aceasta, art. 10.
Trebuie distins ntre competena teritorial i cea material.

Competena teritoriale art. 10 este destul de ngduitor pentru reclamant, i creaz condiii prielnice pentru
a-i proteja drepturile i interesele. Ele poate alege dac se adreseaz instanei unde domiciliaz sau dac
merge la instana unde se afl sediul emitentului.
Aici este o regul, exist destule excepii aduse prin legi speciale: Legislaia n materia concensiunilor unde
nu mai ai de ales teritorial, orice litigiu ajunge la instana din raza emitentului; derogri i pentru aciunile
probate de autoritile publice speciale indicate n art. 1 (Av. Pop, M.P) aici legea stabilete care este instana
competent teritorial; aciunile promovate de M.P stabilete competena teritoial, fcnd distincie n
funcie de actul atacat.
Competena material nu este suficient s tii n ce raz teritorial, ci i la ce instan concret.
Art. 10 regul litigiile privind actele administraiei locale sau judeene se judec n prim instan de
ctre tribunal, cu recurs la Curtea de Apel, iar litigiile privind actele emise de autoritile centrale se judec
n prim instan la Curile de Apel, cu recurs la ICCJ
n foarte multe situaii s-a constat c autoritile centrale emit acte cu impact nu foarte mare, atunci s
ajung la ICCJ o problem mrunt nu este agreat de ctre legiuitor. Astfel, legile speciale derog, actele
administrative dei emise la centru sunt atacate la tribunal n prim instan, materia n cauz determinnd
competena material.
Actele emise n aplicarea legilor reparatorii (de ex L10/2001), exist aceast autoritate special creat ANRP
care emite diverse acte administrative prin care se acord despgubiri, reparaii. Dac s-ar fi aplicat regula
din LCA, ar fi trebuit contestate actele la Curtea de Ape. S-a stabilit pentru a debloca instanele, c n ciuda
calitii centrale, prima instan s fie tribunalul cu recus la Curtea de Apel, lucru fcut prin soluii de
practic unitar, dezlegri de probleme de drept, a fost o soluie pretorian.
ICCJ a interpretat c aciunile in contencios privind acte provenite de la universiti calificate n doctrin i
n jurispruden drept autoriti centrale (universitile) i s-a pus astfel problema dac este compentent
Curtea de Apel ICCJ a venit cu o soluie de practic unitar universitile deservesc un interes local,
schimbnd competena instanei.
Legi prin care se derog de la art. 10: L 341/2004, L 217/2004, OUG 54/2006 privind concesiuni de bunuri
publice, L 101/2016
REGULI DE PROCEDUR DIN CONTENCIOS
Art. 13 i art. 12
Art. 12 documentele necesare impune reclamantului atunci cnd depune aciunea s anexe printre altele
i copia actului administrtiv atacat sau documentul care atest refuzujul nejustificat (cererea respectiv i
rspunsul autoritii). n cazul tcerii nu are ce s se anexe, este suficient cererea ta.
Art. 13 citarea prilor nc de la faza filtrrii sau la primul termen de judecat instana trebuie s cear
autoritii prte s-i comunice aa-numitul dosarul administrativ, toata documentaia care a stat la baza
emiterii actului sau a refuzujului nejustificat. Altfel, instana nu are cum s-i dea seama dac actul este
ilegal sau nu.
Dac autoritatea prt nu se confomeaz solicitrii, legea prevede i anumite sanciuni amend judiciar
celui care conduce autoritatea, o amend stabilit la 10% din salariul brut pe economie pe fiecare zi de
ntrziere.
CAILE DE ATAC
Spre deosebire de litigiile civile, nu avem apel, exist recurs, ns nu avem un recurs special, pe alte motive
dect cele prevzute de ctre procedura civil. Recursul rmne o cale de atac extraordinar, promovat
pentru motive de nelegalitate a primei hotrri judectoreti.
Apelul apare n situaii excepionale n materia contraveniilor.
ALTE CI DE ATAC
Prevzute n NCPC contestaia n anulare care pe linii mari se poate promova pentru vicii de procedur,
sunt nite motive foarte restrictive.

Revizuirea aici carenele in mai mult de fondul litigiului i exist mai multe cauze de revizuire n codul de
procedur civil (de exemplu, faptul c ulterior a aprut un nscris care nu a fos n posesia prilor)
Art. 21 LCA revizuire n raport cu texele din NCPC, se refer la un nou motiv de revizuire i anume
situaia n care se pronun o hotrre definitiv n contencios cu nerespectarea dispoziiilor dreptului
unional.
n NCPC nu apare aceast situaie, apar dou situaii asemntoare (se pronun o decizie a CCR dup ce se
judec dosarul sau situaia cnd se pronun o hotrre de ctre CEDO), dar nu se are n vedere o decizie a
Curii de la Luxemburg.
D1069/2012 CCR dei s-a ncercat o abrogare total a art. 21, aceast opiune a fost invalidat de Curte,
revizuirea a rmas n legea contenciosului, nu avem niciun element concret privind termenul care poate fi
promovat. Problema este ce s alegi din NCPC pentru c n cod sunt mai multe termene de revizuire. Regula
este o lun pentru cele mai multe motive revizuire, excepia 3 luni. E greu s te hotrti ce s mprumui.
Cum se pun n executare deciziile definitive de contencios administrativ?
Cap III din LCA
Aceste hot definitive pot fi puse chiar n executare silit dac este cazul.
O precizare important din acest capitol III situaia n care obiectul aciunii n anulare a reprezentat un act
administrativ normativ. Decizia definitiv de anulare este general-obligatorie i produce efecte pentru viitor.
Aici s-ar asemna ca regim cu deciziile CCR. Dat fiind aceast consecin, c hot respectiv este general
obligatorie, legea prevede i un mecanis prin care s se asigure publicitatea respectiivei hotrri
judectoreti. LCA prevede c aceste decizii judectoreti se vor public n M.O, Partea I sau M.O judeene
dac s-a anulat un act normativ local.
Cum poti pune n executare o hotrre dac prtul nu se conformeaz? LCA spune c regula este c aut
prt se va conforma de bun voie obligaiei de a face, n termenul stabilit chiar de decizia judectoreasc,
sau dac nu exist un termen stabilit de judector, cel mult 30 de zile de cnd a rmas definitiv hotrrea.
Ce facem dac nu se conformeaz n acest termen?
LCA a trebuit s imagineze instrumente prin care s oblige prtul de rea-credin. Din pcate, aceste
instrumente sunt oarecum standard. Conductorul autoritii prte primete o amend destul de mare de
20% din salariul brut pe economie pentru fiecare zi de ntrziere. Amenda revine statului, nu reclamantului.
Dac n termen de 3 luni de cnd s-a comunicat ncheierea de acordare a amenzii, debitorul tot nu-i execut
obligaia de a face, instanta trebuie s ia o decizie final pentru a regla situaia definitiv. n primul rnd va
stabili amenda final datorat statului i va stabili despgubirile finale cuvenite acestuia (nu numai
penalitile, ci echivalentul obligaiei neexecutate).
Instana de executare este tot instana de contencios administrativ, adic tot prima instan care s-a
pronunat.
EXCEPIA DE LEGALITATE
O a doua modalitate prin care persoana interesat poat s pun n discuia instanei legalitatea unui act
administrativ, dincolo de calea aciunii directe.
Sediul materiei este art. 4 din LCA.
Obiectul excepiei l formeaz exclusiv actele individuale administrative, deci nu poate avea ca obiect un act
normativ administrativ.
Excepia n sine poate fi calificat drept un mijloc de aprare, ea putnd fi invocat n orice tip de proces,
civil, litigii de munc, penal sau chiar contencios (cu alt obiect) i n orice faz a litigiului.
De acel act administrativ trebuie s depind soluionarea pe fond a litigiului. Actul trebuie s determine
soluia unui litigiu pe fond.
Poate fi invocat, fiind de ordine public, de ctre pri sau chiar din oficiu de ctre instana judectoreasc.

Precizare care a generat discuii n practic: alin. 1 excepia poate privi un act individual, indiferent de data
emiterii sale. Completri fa de aceast tez n legea care a modificat LCA, ultimele texte, punctele II i III.
Se explic n lege ce nseamn indiferent de data emiterii sunt avute n vedere acte emise nainte de
adoptarea LCA, nu conteaz n timp cnd a aprut actul.
Se raporteaz la momentul emiterii actului, la legalitatea lui n conformitate cu momentul emiterii.
Aceast precizare expres din legea contenciosului i legea modificatoare a fost respins total de ctre ICCJ,
nu a acceptat niciun moment s analizeze acte emise anterior.
CCR consider c aceste dispoziii sunt perfect n regul, spre deosebire de ICCJ.
CINE ARE COMPETENA
Pn n 2013, competena aparinea exclusiv instanei de contencios. Din 2013, judectorul aciunii
principale judec i toate incidentele procesuale, tot ce este aparent accesoriu.
Argumentul a fost asigurarea unei judecri cu celeritate a cauzei principale.