Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
TEZA DE DOCTORAT
Doctorand:
ing. BOGDAN IVAN
Conducator de doctorat:
Prof. univ. dr. ing. SORIN CALUIANU
BUCURESTI
2014
CUPRINS
1. INTRODUCERE .......................................................................................................................4
2. FIABILITATE. EVALUAREA FIABILITATII SISTEMELOR ...........................................9
2.1. Notiuni generale utilizate in fiabilitate ..................................................................................9
2.2. Indicatorii principali de fiabilitate ........................................................................................9
2.3. Modelul structural pentru calculul fiabilitatii sistemelor ..................................................... 11
2.4. Aplicatii ale modelului structural pentru calculul fiabilitatii sistemelor ............................... 15
2.5. Metode de evaluare a fiabilitatii sistemelor ......................................................................... 21
2.5.1. Metoda solutiei generale ........................................................................................... 22
2.5.2. Procedeul grupurilor de defectare ............................................................................. 26
2.5.3. Metoda transformarii triunghi-stea ........................................................................... 27
2.5.4. Metoda simplificarii conditionate .............................................................................. 33
2.5.5. Metoda Monte Carlo. Aplicatie ................................................................................ 34
2.5.6. Metoda arborelui de defectare (FTA) ........................................................................ 38
2.5.7. Metoda analizei modurilor de defectare si a efectelor si consecintelor acestora
(FMECA) ...................................................................................................................................... 40
2.6. Aplicatii ale metodelor de evaluare a fiabilitatii sistemelor ................................................. 45
2.6.1. Analiza comparativa a eficacitatii metodelor de evaluare a fiabilitatii in cazul unei
structuri punte ................................................................................................................................ 45
2.6.2. Program de calcul Matlab pentru estimarea fiabilitatii unui sistem serie-paralel cu 5
elemente prin intermediul metodei Monte Carlo ............................................................................. 51
3. MENTENABILITATE. EVALUAREA MENTENABILITATII SISTEMELOR ............... 62
3.1. Notiuni generale utilizate in mentenabilitate........................................................................ 62
3.1.1. Mentenabilitatea ....................................................................................................... 62
3.1.2. Mentenanta ............................................................................................................... 63
3.1.3. Disponibilitatea ........................................................................................................ 66
3.2. Metode de optimizare a mentenabilitatii in faza de proiectare ............................................. 67
3.2.1. Mentenanta bazata pe fiabilitate (RCM) ................................................................... 67
3.2.2. Metoda analitica Fitzpatrick-Paasch ......................................................................... 70
3.3. Aplicatie. Metoda RCM aplicata unei instalatii HVAC ....................................................... 79
4. PREOCUPARI ACTUALE PRIVIND MANAGEMENTUL FIABILITATII SI
MENTENABILITATII ............................................................................................................... 85
4.1. Fiabilitatea criteriu sau restrictie in problemele de optimizare ......................................... 85
-2-
4.2. Cercetari si preocupari actuale in domeniile fiabilitatii si mentenabilitatii .......................... 85
4.3. Managementul riscului ....................................................................................................... 87
4.4. Teoria entropica a sistemelor (TES) .................................................................................... 88
4.4.1. Scurt istoric ............................................................................................................... 88
4.4.2. Principii, legi si marimi fundamentale ....................................................................... 90
4.4.3. Graful entropic canonic (GEC) .................................................................................. 92
4.5. Aplicatie. Analiza comparativa a riscului de defectare in cazul sistemelor punte si
redondante prin intermediul TES .................................................................................................... 93
5. CONTRIBUTII PRIVIND STUDIUL DEFECTARII SISTEMELOR CU
REZERVARE.. ............................................................................................................................. 99
5.1. Metoda propusa privind studiul defectarii sistemelor cu rezervare ....................................... 99
5.2. Program de calcul propriu de analiza a defectarii sistemelor cu rezervare .......................... 100
5.3. Contributii privind analiza defectarii sistemului punte cu viabilitati oarecare ale
componentelor.............................................................................................................................. 109
6. CONTRIBUTII PRIVIND ANALIZA RISCULUI DE DEFECTARE IN CAZUL
SISTEMELOR CU REZERVARE ............................................................................................ 113
6.1. Analiza de risc a structurii punte in ipoteza a patru elemente de viabilitati identice ........... 113
6.2. Analiza comparativa de risc intre structurile punte si redondant 3 din 5 in ipoteza
componentelor de viabilitati identice ............................................................................................ 127
6.3. Analiza de risc a structurii redondante 3 din 5 in ipoteza a patru elemente de viabilitati
identice......................................................................................................................................... 129
7. CONCLUZII ........................................................................................................................... 135
8. SINTEZA PRINCIPALELOR CONTRIBUTII ORIGINALE ........................................... 137
9. BIBLIOGRAFIE ................................................................................................................... 139
-3-
1. INTRODUCERE
Fiabilitatea s-a remarcat ca o noua ramura a stiintei in perioada anilor 70-80, devenind
un instrument deosebit de util in toate ariile de activitate economice si ingineresti. Evolutia
continua a tehnicii si diversificarea ramurilor industriale au impus necesitatea studiului
functionarii sistemelor, a ratelor de defectare si a frecventei de aparitie a acestora, cat si a
posibilitatilor de intretinere in scopul unei bune functionari.
In articolul [28] a fost prezentata intr-o maniera interesanta o scurta istorie a fiabilitatii,
din care voi spicui in cele ce urmeaza cele mai importante etape in aparitia si dezvoltarea
domeniului fiabilistic, consecinte firesti ale importantelor inovatii aduse in sec. XX in domeniul
tehnicii militare si civile.
Una dintre primele mentiuni ale fiabilitatii, apropiata de sensul actual, se regaseste in
cadrul contractului dintre armata americana si compania fratilor Wright, contract ce avea drept
scop dezvoltarea unuia dintre primele avioane militare de serie. Acea clauza sustinea ca avionul
trebuie sa satisfaca cerinta de a fi simplu de exploatat si de intretinut (1901).
Alte inovatii dezvoltate in acea perioada, care luau in considerare intr-o anumita masura
criterii fiabilistice, au fost telegraful, becul incandescent, telefonul sau generatorul de curent
alternativ.
In anii 20, in cadrul laboratoarelor Bell, se implementeaza de catre dr. Walter A.
Shewhart metoda controlului statistic al calitatii produselor. Acesta era momentul in care
statistica devenea indispensabila in dezvoltarea teoriei fiabilitatii, fiind utilizata in principal drept
instrument de procesare a informatiilor colectate la functionarea produselor.
In anul 1927 celebrul pilot american Charles Lindbergh reusea performanta extraordinara
de a traversa Oceanul Atlantic intr-un zbor fara oprire. Principala cerinta a acestuia, inainte de
aceasta incercare, a fost ca avionul pe care urma sa-l piloteze sa fie dotat cu un motor care poate
functiona continuu 40 de ore fara a necesita de actiuni de mentenanta.
Cercetarea continua in domeniul rezistentei materialelor a facut ca in anul 1939, la
Institutul Regal de Tehnologie din Suedia, profesorul Weibull sa puna la punct o repartitie
statistica utilizata in scopul evaluarii rezistentei la rupere a materialelor. Aceasta distributie este
utilizata si in prezent si poarta in continuare numele Weibull.
Conceptul de fiabilitate este propus si utilizat pentru prima data de catre oamenii de
stiinta germani in timpul celui de-al doilea razboi mondial in cadrul proiectului de dezvoltare a
sistemelor de rachete V1 si V2, cautandu-se imbunatirea caracteristicilor tehnice ale acestora.
In anii 40 necesitatile impuse de desfasurarea celui de-al doilea razboi mondial au
condus la introducerea unor numeroase inovatii de ordin tehnic, cele mai importante fiind
-4-
reprezentate aparitia unor echipamente electronice, precum echipamentele radio portabile,
sistemele RADAR sau detonatoarele electronice. Insa, la o analiza atenta efectuata de armata
americana la sfarsitul conflagratiei, s-a evidentiat faptul ca mai bine de 50% din echipamentele
destinate industriei aeronautice nu erau in stare functionala desi nu fusesera utilizate.
In anul 1948 sunt infiintate Societatea Americana de Fiabilitate si Laboratorul de
Cercetare Statistica din cadrul Universitatii din Washington cu scopul de a dezvolta si diversifica
utilizarea statisticii in domeniul industrial.
In anul 1950 se constituie o comisie in cadrul armatei americane (AGREE), cu scopul de
a analiza din punct de vedere fiabilistic tehnica militara la zi din acea vreme si de a propune
masuri de remediere a eventualelor deficiente remarcate. Astfel in 1952 comisia recomanda
respectarea a trei exigente:
- Se impune dezvoltarea unor componente cu un grad ridicat de fiabilitate.
- Armata trebuie sa stabileasca cerintele de calitate si fiabilitate pe care sa le
intruneasca echipamentele militare.
- Datele de functionare ale componentelor trebuie colectate in scopul stabilirii cauzelor
principale de defectare ale sistemelor.
In anul 1957 comisia face public raportul final care contine o serie de consideratii tehnice
cu impact major in dezvoltarea domeniului fibilitatii :
- majoritatea defectarilor tuburilor vidate in intervalul de functionare dat urmaresc
graficul unei cazi de baie;
- trebuie implementata pe cat posibil proiectarea modulara pentru a usura activitatile de
mentenanta;
- sunt necesare teste de fiabilitate prin intermediul carora sa se poate genera intervale
de incredere statistica privind functionarea componentelor;
- se recomanda inasprirea testelor prin intarirea efectului factorilor externi
(temperatura, vibratii).
Unul dintre cele mai importante aporturi aduse de AGREE teoriei fiabilitatii a fost
enuntarea definitiei clasice a fiabilitatii: Fiabilitatea este probabilitatea de functionare fara
defectare a unui produs in conditii date pentru o perioada de timp dat .
Consecinta raportului publicat in 1957 a fost realizarea Standardului Militar American
781.
In anul 1960 aviatia americana pune bazele dezvoltarii manualului de specificatii tehnice
privind mentenabilitatea echipamentelor MIL-M-26512. Ulterior apar si alte standarde militare
privind mentenabilitatea echipamentelor militare (de ex. MIL-STD-470 si MIL-HDBK-472).
-5-
In anul 1974 a fost publicat Standardul Militar American 1629 care facea referire la
modurile de defectare si efectele acestor defectari asupra exploatarii, functionarii sau starii unui
dispozitiv (analiza FMEA). In acest standard au fost dezvoltatate ideile de factor uman in
fiabilitate si fiabilitatea performantei umane, aspecte importante in aprecierea fiabilitatii de
functionare a sistemelor complexe. Studiul a fost dezvoltat ulterior in 1977 in Manualul de
estimare a fiabilitatii umane.
Anii 80 au fost anii marilor schimbari in tehnologie. Semiconductoarele au fost
introduse la scara larga in domeniul electronicii sau a productiei de automobile. Sistemele de
ventilare/climatizare au fost dotate cu blocuri de automatizare, sistemele de telecomunicatii au
fost inzestrate cu echipamente electronice inlocuind vechile intreruptoare mecanice. In decursul
acestui deceniu s-a observat o reducere de pana la 90% a ratei de defectare a componentelor si
sistemelor electronice.
In anii 90, odata cu imbunatatirea continua a performantelor computerelor, software-ul
capata o amploare deosebita in utilizare, devenind un factor important in estimarea fiabilitatii
unui sistem tehnic.
Noile cercetari intreprinse in aceasta perioada au condus la dezvoltarea unor modele de
rate de defectare bazate pe defectele intrinseci, inlocuind astfel teoriile elaborate in intervalul
anilor 60-80.
Familia de standarde ISO9000 a fost completata cu marimi fiabilistice in scopul
certificarii procedurilor de proiectare si dezvoltare.
Inceputul mileniului 3 regaseste Internetul intr-un proces de evolutie fara precedent,
aducand cu sine noi amenintari calculatoarelor, ceea ce justifica dezvoltarea continua a software-
ului de securitate.
In tot acest rastimp scoala matematica romaneasca s-a implicat activ in promovarea si
dezvoltarea fiabilitatii ca ramura stiintifica de sine statatoare, dovada fiind infiintarea scolii
romanesti de teorie a probabilitatilor si statistica matematica in perioada interbelica multumita
reputatilor matematicieni Octav Onicescu si Gheorghe Mihoc.
In anul 1975 matematicianul Gheorghe Mihoc publica cartea Bazele matematice ale
teoriei fiabilitatii, ulterior publicandu-se numeroase articole si carti in limba romana referitoare
la teoria fiabilitatii si fiabilitate aplicata in diverse ramuri ale tehnologiei.
Managementul fiabilitatii si mentenabilitatii inca din faza de proiectare reprezinta o tema
de continua actualitate urmarind optimizarea fiabilitatii si mentenabilitatii in raport cu costurile
de investitie si cele de intretinere in perioada de functionare a sistemului.
-6-
Un caz particular al managementului fiabilitatii si mentenabilitatii este managementul
riscului prin intemediul caruia se urmareste inca din faza de proiectare reducerea riscului de
producere a unor evenimente catastrofice asupra omului sau mediului inconjurator.
Tema abordata se afla atat in atentia institutelor de cercetare nationale si internationale de
profil cat si a sectiilor si laboratoarelor de cercetare din cadrul marilor companii producatoare de
sisteme si subsisteme tehnice prin prisma importantei economice deosebite pe care o are
estimarea cat mai precisa a fiabilitatii si mentenabilitatii.
In lucrarea Contributii la implementarea fiabilitatii si mentenabilitatii in proiectarea
instalatiilor imi propun elaborarea unui model matematic pentru studiul defectarii instalatiilor
cu rezervare cu ajutorul grafului entropic canonic. Acest model matematic sta la baza unui
program de calcul propriu conceput pentru efectuarea analizelor de risc asupra diverselor
structuri de fiabilitate in faza de proiectare.
In acest capitol am incadrat tema lucrarii intr-un context istoric si stiintific justificand
necesitatea abordarii acestei teme de actualitate, care se regaseste intre preocuparile nationale si
internationale prin prisma importantei economice. Sunt subliniate contributiile doctorandului,
originalitatea si gradul de aplicabilitate al acestora.
In urmatoarele doua capitole sunt prezentate considerente teoretice legate de fiabilitatea
si mentenabilitatea instalatiilor si o serie de aplicatii menite sa valideze sau sa analizeze
comparativ eficacitatea metodelor prezentate. Trebuie mentionat faptul ca in acest capitol sunt
aduse o serie de contributii software si analitice pentru metodele expuse.
In al patrulea capitol sunt prezentate cateva dintre preocuparile actuale in privinta
managementului fiabilitatii si mentenabilitatii instalatiilor. Dintre acestea, teoria entropica a
sistemelor va sta la baza modelului matematic elaborat pentru studiul degradarii instalatiilor,
motiv pentru care va fi detaliata intr-un subcapitol dedicat.
In prima parte a capitolului 5 se regasesc contributiile teoretice prin modelul matematic
pe care l-am elaborat in scopul studiului defectarii instalatiilor redondante, pentru ca in
continuarea acestuia sa fie detaliate contributiile de software prin prezentarea principiului de
utilizare al programul de calcul propriu realizat pe baza modelului.
In ultima parte a capitolului am adus o serie de contributii aplicative prin efectuarea
analizei generale a modurilor de defectare pentru un sistem punte cu viabilitati oarecare ale
componentele.
In capitolul urmator sunt aduse alte contributii aplicative prin efectuarea analizelor de
risc pentru sistemele cu rezervare punte sau redondante in cazul unor viabilitati cunoscute ale
elementelor.
-7-
Capitolul 7 se constituie intr-o sinteza clara si coerenta a metodelor si solutiilor propuse
in teza, prezentand avantajele si dezavantajele tehnico-economice ale acestora, masura in care au
fost atinse obiectivele propuse in capitolul introductiv si directii de continuare a cercetarii in
domeniu.
Capitolul 8 este dedicat prezentarii punctuale a contributiilor originale din cadrul lucrarii
atat sub forma cantitativa cat si sub forma calitativa.
Modelul matematic elaborat in lucrare pentru studiul evolutiei riscului entropic de
defectare a instalatiilor cu ajutorul grafului entropic canonic (GEC) se pare ca este primul model
care nu se bazeaza numai pe o functie de una sau mai multe variabile, ci ia in considerare insasi
structura sistemului care se schimba dupa fiecare pas. Acest lucru nu contrazice, ci chiar
confirma, principiul de baza al lanturilor Markov conform caruia in fiecare stare este cuprinsa
intreaga informatie referitoare la evolutia anterioara a sistemului.
A rezultat in acest fel un lant Markov finit neomogen, in care datele de intrare nu mai
sunt probabilitatile de tranzitie precum in modelele cunoscute, ci probabilitatile starilor din GEC,
calculate pentru structura sistemului rezultata dupa fiecare pas. Valoarea probabilitatilor de
tranzitie rezulta sub forma rapoartelor intre probabilitatile starilor si nu mai sunt constante,
precum in cazul lanturilor Markov finite omogene, singurele care au fost utilizate pana acum cu
un oarecare succes in modelarea fiabilitatii si mentenabilitatii in scopul optimizarii, conform
datelor pe care le avem la dispozitie.
A rezultat in acest fel si o procedura pentru analizele de risc in faza de proiectare, care va
putea fi utilizata nu numai in instalatii si in ingineria sistemelor, ci si in multe alte domenii
(economie, medicina, meteorologie, biologie, etc.).
Modelul si procedura ofera un plus de informatie de cea mai mare necesitate si utilitate
pe parcursul evolutiei proceselor.
-8-
2. FIABILITATE. EVALUAREA FIABILITATII SISTEMELOR
IN FAZA DE PROIECTARE
-9-
- Probabilitatea de defectare (sau riscul tehnic de defectare) F (t ) ;
- Rata de defectare (t ) .
Definirea termenilor prezentati in continuare se face in conformitate cu standardele
internationale in vigoare si cu Dictionarul Terminologiei Electrotehnice Standardizate [73,
pag.26]
- 10 -
2.3. Modelul structural pentru calculul fiabilitatii sistemelor
Prima conditie necesara pentru elaborarea modelului structural este data de definirea
corecta a cerintei functionale a sistemului analizat. Odata ce a fost definita cerinta functionala se
poate trece la conceperea schemei logice de fiabilitate pentru sistemul in cauza.
Schema logica de fiabilitate este modelul structural care indica modul de interconectare a
elementelor unui sistem pentru satisfacerea cerintei functionale impuse.
Schema logica este conceputa sub forma unei retele, in care sunt reprezentate elementele
relevante in stabilirea fiabilitatii sistemului [73, pag.37].
Durata medie pana la defectare este, conform (2.1), MTTF = R s (t ) , astfel incat
0
- 11 -
f s (t ) 1 dR s (t )
Rata de defectare a sistemului serie este data sub forma s (t ) = = si
R s (t ) Rs (t ) dt
inlocuind aceasta formula in relatia (2.1) in obtinem:
n
s (t ) = i (2.9)
i =1
T +1 B
Rs (t ) = exp T + (2.14)
A( + 1) A
B
Pentru valori mari ale lui n , A iar raportul are valoare finita, astfel incat:
A( + 1)
n
Rs (t ) = e T = exp i t (2.14)
i =1
Deci, fiabilitatea unui sistem serie cu un numar mare de componente cu rate de defectare
variabile este egala cu fiabilitatea aceluiasi sistem cu componente cu rate de defectare constante.
In figura urmatoare este prezentata o structura simpla de tip serie cu doua elemente.
- 12 -
Fig.2.1. Structura serie cu doua elemente
(
R p (t ) = 1 1 e t )
n
(2.17)
- 15 -
In limba engleza, potrivit Dictionarului Oxford, utilizarea termenului este consemnata
inca din anul 1621, fiind definit drept posibilitatea unei pierderi, a unei daune sau a unei alte
circumstante adverse. Se cunoaste, de asemenea, ca in Evul Mediu termenul risicum era
utilizat in comertul maritim, reprezentand riscurile legale si financiare pe care acesta le implica
[31].
In Standardul de management al riscului ISO 31000:2009 definitia riscului este aceea de
efect al incertitudinii asupra obiectivelor propuse [31].
- 16 -
Rata de defectare a componentei a fost stabilita la o valoare frecvent intalnita in cadrul
sistemelor tehnice actuale.
Fiabilitatea sistemului pentru configuratia punte este [73, pag.177]:
Rs = 2 R 5 5 R 4 + 2 R 3 + 2 R 2 (2.28)
unde Rs este fiabilitatea sistemului in cazul configuratiei punte cu cinci elemente.
Pentru o schema de fiabilitate cu redondanta din n , fiabilitatea sistemului se
calculeaza cu relatia [73, p.167]:
n
R / n = Cn R (1 R ) n (2.29)
Rs (t ) = e t
n 1
(t )i
i =0 i!
In particular, pentru structura cu doua elemente relatia de calcul va deveni:
Rs (t ) = e t (1 + t ) (2.32)
Algoritmul propus in aceasta lucrare pentru comparatia riscului diferitelor scheme logice
considerate presupune parcurgerea urmatoarelor etape:
- Ipoteza de calcul: componentele sunt identice din punct de vedere a fiabilitatii;
- Se fixeaza valoarea ratei de defectare a componentei;
- Se atribuie valori fiabilitatii componentei in intervalul R = 0 1 , cu un pas p = 0.02 ;
- In functie de fiabilitate si rata de defectare a componentei, se calculeaza durata de
functionare (vezi anexa 1);
- Fiabilitatile componentelor si fiabiltatile si riscurile sistemelor sunt centralizate intr-
un tabel de calcul anexat lucrarii;
Se traseaza doua grafice (vezi fig.2.6, 2.7) care vor folosi drept instrumente de analiza
asupra riscurilor sistemelor:
- Variatia riscului sistemului in raport cu durata stabilita de functionare;
- Variatia riscului sistemului in raport cu fiabilitatea componentei.
- 17 -
Variatia riscului sistemului in raport cu durata stabilita de functionare
1.000
0.900
0.800
0.700
0.600
F sist punte
F sistem "3 din 5"
0.500
- 18 -
F sistem "1 din 3"
F sistem stand-by cu 2 elem
0.400
0.300
0.100
0.000
0.00
0.19
0.38
0.58
0.80
1.02
1.25
1.50
1.76
2.04
2.33
2.65
2.99
3.35
3.75
4.18
4.67
5.20
5.81
6.52
7.35
8.37
9.68
11.53
14.70
31.54
1.000
0.900
0.800
0.700
0.600
F sist punte
F sistem "3 din 5"
0.500
- 19 -
F sistem "1 din 3"
F sistem stand-by cu 2 elem
0.400
0.300
0.100
0.000
1.000
0.960
0.920
0.880
0.840
0.800
0.760
0.720
0.680
0.640
0.600
0.560
0.520
0.480
0.440
0.400
0.360
0.320
0.280
0.240
0.200
0.160
0.120
0.080
0.040
0.001
Fiabilitatea componentei
elemente;
- FRS , 2 el - riscul de defectare a sistemului in cazul structurii redondante secventiale cu
doua elemente.
Concluzii
1. Structura redondanta secventiala obtine un risc foarte mic, in comparatie cu
structurile alcatuite din cinci elemente, ceea ce o recomanda spre utilizare de fiecare
data cand este posibil prin prisma costurilor reduse de mentenanta.
2. Analiza comparativa structura punte structura 3 din 5
- Pentru o fiabilitate a componentei Rcomp > 0.5 , riscul de defectare in cazul
configuratiei punte este mai mare decat cel in cazul configuratiei 3 din 5;
- Pentru o fiabilitate a componentei Rcomp = 0.5 , riscul de defectare a sistemului
punte este egal cu riscul de defectare in cazul configuratiei 3 din 5;
- Pentru o fiabilitate a componentei Rcomp < 0.5 riscul de defectare in cazul
configuratiei 3 din 5 este mai mare decat cel in cazul configuratiei punte;
- Pentru durate stabilite de functionare mai mici de 3,17 ani este recomandata
utilizarea sistemului 3 din 5;
- Diferenta dintre riscurile sistemelor cu cinci elemente si, respectiv doua (trei)
elemente este maxima pentru o durata de functionare de aprox. 5 ani si 6 luni
- 20 -
3. Analiza comparativa structura 1 din 3 structura redondanta secventiala cu doua
elemente:
- Pentru o fiabilitate a componentei Rcomp > 0.32 , riscul de defectare in cazul
configuratiei redondante secventiale cu doua elemente este mai mare decat cel in
cazul configuratiei 1 din 3;
- Pentru o durata de functionare a sistemului de pana la 5 ani, riscul de defectare in
cazul configuratiei redondante secventiale cu doua elemente este mai mare decat
cel in cazul configuratiei 1 din 3;
- Tinand cont de faptul ca fiabilitatile componentelor sunt foarte ridicate in cadrul
sistemelor tehnice, atunci riscul sistemului 1 din 3 este mai mic in cadrul
acestui scenariu considerat.
- Datorita faptului ca diferentele de risc sunt suficient de mici, recomand utilizarea
structurii redondante secventiale prin prisma faptului ca utilizeaza un numar mai
mic de componente, care rezulta intr-un cost mai mic de investitie si mentenanta;
- Gradul de uzura al componentei secundare din structura redondanta secventiala
este mult mai scazut decat al componentelor secundare din celelalte scheme
logice studiate.
- 21 -
In continuare voi prezenta o serie de metode de evaluare a fiabilitatii cu un grad ridicat de
aplicabilitate.
Daca notam cu P0 , P1 ,..., P2 n 1 probabilitatile celor 2 n 1 stari ale sistemului (vezi tab.
U1
P1 = P0 = P0 1 (2.39)
A1 1
U2
P2 = P0 = P0 2 (2.40)
A2 2
- 22 -
U n2
Pn 2 = P0 = P0 n 2 (2.41)
An 2 n2
U n 1
Pn 1 = P0 = P0 n 1 (2.42)
An 1 n 1
Un
Pn = P0 = P0 n (2.43)
An n
U1 U 2
Pn +1 = P0 = P0 1 2 (2.44)
A1 A1 1 2
U1 U 3
Pn + 2 = P0 = P0 1 3 (2.45)
A1 A3 1 3
U n2 U n
P2 n 1 = P0 = P0 n 2 n (2.46)
An 2 An n2 n
U n2 U n
P2 n 1 = P0 = P0 n 2 n (2.47)
An 2 An n2 n
U n 1 U n
P2 n = P0 = P0 n 1 n (2.48)
An 1 An n 1 n
U1 U 2 U 3
P2 n +1 = P0 = P0 1 2 3 (2.49)
A1 A2 A2 1 2 3
U 1 U 3 ... U n 2 U n1 U n ... n 2 n1 n
P2n 3 = P0 = P0 1 3 (2.50)
A1 A3 ... An 2 An 1 An 1 3 ... n 2 n 1 n
U 1 U 3 ... U n 2 U n1 U n ... n 2 n1 n
P2n 3 = P0 = P0 1 3 (2.51)
A1 A3 ... An 2 An 1 An 1 3 ... n 2 n 1 n
U 2 U 3 ... U n 2 U n 1 U n ... n 2 n 1n
P2n 2 = P0 = P0 2 3 (2.52)
A2 A3 ... An 2 An 1 An 2 3 ... n 2 n1 n
U 1 U 2 U 3 ... U n 2 U n1 U n ... n 2 n 1 n
P2n 1 = P0 = P0 1 2 3 (2.53)
A1 A2 A3 ... An 2 An 1 An 1 2 3 ... n 2 n 1 n
Odata ce au fost obtinute probabilitatile starilor posibile se pot calcula indicatorii de
fiabilitate ai sistemului cu relatiile urmatoare:
A = Pk (2.54)
kF
(T ) = T Pk (2.55)
kF
- 23 -
unde (T ) este durata medie totala de disponibilitate a sistemului.
(T ) = T 1 Pk (2.56)
kF
unde (T ) este durata medie totala de indisponibilitate a sistemului.
Elementul Probabilitatile starilor
Starea
1 2 3 n-2 n-2 n Disponibilitati in regimul stationar
0 F F F F F F A1 A2 A3 ... An 2 An 1 An
1 D F F F F F U 1 A2 A3 ... An 2 An 1 An
2 F D F F F F A1 U 2 A3 ... An 2 An 1 An
.
.
.
n-2 F F F D F F A1 A2 A3 ... U n 2 An 1 An
n-1 F F F F D F A1 A2 A3 ... An 2 U n 1 An
n F F F F F D A1 A2 A3 ... An 2 An1 U n
n+1 D D F F F F U 1 U 2 A3 ... An 2 An 1 An
n+2 D F D F F F U 1 A2 U 3 ... An 2 An 1 An
.
.
.
2n-1 F F F D F D A1 A2 A3 ... U n 2 An 1 U n
2n F F F F D D A1 A2 A3 ... An 2 U n 1 U n
2n+1 D D D F F F U 1 U 2 U 3 ... An 2 An 1 An
.
.
.
2n-3 D F D D D D U 1 A2 U 3 ... U n 2 U n 1 U n
2n-2 F D D D D D A1 U 2 U 3 ... U n 2 U n 1 U n
2n-1 D D D D D D U 1 U 2 U 3 ... U n 2 U n 1 U n
- 24 -
Sisteme fara restabilire
Pentru aceasta metoda nu se pune problema intocmirii unui graf de tranzitii intre stari sau
a unei matrici a probabilitatilor, deoarece analiza se face pentru o singura stare, starea de
functionare.
Probabilitatile absolute ale starilor se pot determina din tabelul starilor.
n
P0 (t ) = Pi (t ) (2.57)
i =1
Q1 (t )
P1 (t ) = P0 (t ) (2.58)
R1 (t )
Q2 (t )
P2 (t ) = P0 (t ) (2.59)
R2 (t )
Qn (t )
Pn (t ) = P0 (t ) (2.60)
Rn (t )
Q1 (t )Q2 (t )
Pn +1 (t ) = P0 (t ) (2.61)
R1 (t )R2 (t )
Q1 (t )Q3 (t )
Pn + 2 (t ) = P0 (t ) (2.62)
R1 (t )R3 (t )
Qn1 (t )Qn (t )
P2 n (t ) = P0 (t ) (2.63)
Rn1 (t )Rn (t )
Q1 (t )Q2 (t )Q3 (t )
P2 n +1 (t ) = P0 (t ) (2.64)
R1 (t )R2 (t )R3 (t )
Q1 (t )Q2 (t )Q4 (t )
P2 n+ 2 (t ) = P0 (t ) (2.65)
R1 (t )R2 (t )R4 (t )
Q2 (t )Q3 (t ) ... Qn 1 (t )Qn (t )
P2n 2 (t ) = P0 (2.66)
R2 (t )R3 (t ) ... Rn1 (t )Rn (t )
- 25 -
Fiabilitatea sistemului este data de suma probabilitatilor starilor de functionare a
sistemului:
RS (t ) = Pk (2.69)
kF
- 26 -
2.5.3. Metoda transformarii triunghi-stea
Teoremele de transformare sunt instrumente deosebit de puternice si valoroase in
calcularea fiabilitatii unui sistem complex, motiv pentru care le voi detalia in cele ce urmeaza.
Modelarea sistemelelor complexe sub forma schemelor logice de fiabilitate si asemanarea
acestora in multe privinte cu schemele circuitelor electrice au determinat imprumutarea unor
denumiri si notiuni utilizate in electrotehnica. Un astfel de exemplu este dat de teoremele de
transformare.
Teoremele de transformare sunt utilizate pentru echivalarea schemelor serie si paralel cu
cate un element sau pentru echivalarea schemelor triunghi cu schemele stea si, respectiv, a
schemelor stea cu scheme triunghi. De mentionat este faptul ca, spre deosebire de electrotehnica,
echivalarea schemei stea cu schema triunghi nu prezinta o importanta deosebita in fiabilitatea
instalatiilor. In schimb transformarea schemelor triunghi in scheme echivalente stea este deosebit
de importanta in analiza fiabilistica a schemelor de instalatii electrice, motiv pentru care vor fi
detaliate in cele ce urmeaza.
Fig.2.8. Schema logica tip triunghi Fig.2.9. Schema logica tip stea
- 27 -
AC AB BC
atunci R1 = ; R2 = ; R3 = (2.75)
B C A
Demonstratia teoremei de transfigurare este redata pe larg in literatura de specialitate.
- 28 -
In conditiile in care raportul = 0.01, eroarea de aproximare este sub 0.05%. In cazurile
reale , cand < 0.005 , eroarea de aproximare este extrem de mica astfel incat nu sunt necesare
relatii exacte de calcul.
i
Se va folosi in continuare notatia S i = .
i
b. Transformarea triunghi-stea pentru elemente diferite din punct de vedere al fiabilitatii
Schema triunghi cu doua alimentari si un consumator
Se considera prin ipoteza ca fiecare sursa asigura singura puterea necesara
consumatorului, circuitele fiind dimensionate in consecinta.
Sub aspectul analogiei cu electrotehnica despre care discutam ceva mai sus, se poate
spune ca, din punct de vedere al scopurile urmarite adica transformarea schemelor in scheme
serie si paralel usor calculabile cu formulele cunoscute, schema redusa din figura de mai sus este
mai avantajoasa decat schema stea propriu-zisa.
Pentru determinarea parametrilor de fiabilitate ai schemei echivalente se va utiliza
procedeul grupurilor de defectare, utilizand relatiile aproximative simplificate.
Matricea pentru determinarea grupurilor de defectare este cea din figura urmatoare.
1-2 1-3 2-3
1-2
1-3 X
2-3 X
Tab.2.2. Matricea grupurilor de defectare
- 29 -
S e S13 S 23 (2.80)
Tinand cont de faptul ca elementul de fiabilitate dintre nodurile 1 si 2 nu este deloc luat
in considerare in calculul aproximativ de transformare, s-ar putea ridica problema veridicitatii
rezultatului obtinut. De aceea, pentru validarea rezultatelor obtinute prin acest procedeu, se va
trece la determinarea fiabilitatii elementului echivalent si prin metoda proceselor stocastice de tip
Markov.
Se aplica metoda solutiei generale pentru determinarea starilor de functionare sau de
defect ale sistemului.
Stari posibile Element 1 Element 2 Element 3 Stare sistem
0 F F F F
1 D F F F
2 F D F F
3 F F D F
4 D D F F
5 D F D D
6 F D D F
7 D D D D
Tab.2.3. Tabelul starilor
F = {0,1,2,3,4,6}; D = {5,7}
- 30 -
Probabilitatile starilor se pot scrie sub forma:
1
P0 = 7
(2.81)
(1 + S )
i =1
i
P1 = S12 P 0 (2.82)
P2 = S 23 P 0 (2.83)
P3 = S13 P 0 (2.84)
P4 = S12 S 23 P 0 (2.85)
P5 = S 23 S13 P 0 (2.86)
0 1 2 3 4 5 6 7
0 q 00 12 23 13 0 0 0 0
1 12 q11 0 0 23 0 13 0
2 23 0 q 22 0 12 13 0 0
3 13 0 0 q 33 0 23 12 0
4 0 23 12 0 q 44 0 0 13
5 0 0 13 23 0 q 55 0 12
6 0 13 0 12 0 0 q 66 23
7 0 0 0 0 13 12 23 q 77
- 31 -
M [ (T )] 13 S 23 + 23 S13
e = = (2.91)
AT 1 + S 23 + S13
M [ (T )] 13 S 23 + 23 S13
respectiv e = = (2.92)
(1 A)T S 23 S13
sau e = 13 + 23 (2.93)
e 1
si rezulta Se = = S 23 S13 (2.94)
e 1 + S 23 + S13
Conform relatiei de mai sus rezulta ca:
1 + S12 + S 23 + S13 + S12 S 23 + S13 S12
P0 = (2.95)
1 + S12 + S 23 + S13 + S12 S 23 + S13 S12 + S13 S 23 + S12 S 23 S13
Neglijand ultimul termen de la numitor si considerand elementele identice ca fiabilitate se
obtine:
1 + 3S + 2 S 2
P0 = 1 S 2 (2.96)
1 + 3S + 3S 2
1 + 2S 1
P0 = 1 S 2 (2.97)
1 + 2S + S 2
1 + 2S
Problema se complica intr-o oarecare masura prin faptul ca ca circuitele 1-2, 1-3 si 2-3
pot fi dimensionate diferit in functie de sarcina maxima sau de sarcina prioritara.
- 32 -
Consideram P2 > P3 , unde P2 si P3 sunt puterile corespunzatoare sarcinii maxime a
consumatorilor 2 si 3.
Se disting patru cazuri posibile pentru aceasta schema in functie de puterea luata in calcul
la dimensionarea celor trei circuite.
In ipoteza P2 > P3 , trebuie satisfacute inegalitatile:
P3
k2 < 1 (2.99)
P2
1-3 P2 + P3 P3 + k 2 P2 P3 P3
2-3 P2 P3 + k 2 P2 P3 k 3 P3
- 33 -
R( sistem / k1) fiabilitatea sistemului cu conditia ca elementul k sa fie ideal din punct de
vedere al fiabilitatii;
R( sistem / k 0) fiabilitatea sistemului cu conditia ca elementul k sa fie defect;
R(k ) - fiabilitatea elementului (k ) ;
F (k ) - probabilitate de defectare a elementului (k ) .
Similar lui (2.105) se poate scrie expresia nonfiabilitatii sistemului sub forma:
Fs = R(k )F ( sistem / k1) + F (k )F ( sistem / k 0) (2.101)
- 34 -
Fizicienii de la Laboratorul Los Alamos investigau scuturile de radiatie si capacitatea de
penetrare a neutronilor prin diverse materiale. In ciuda faptului ca dispuneau de majoritatea
datelor necesare, cum ar fi distanta pe care o parcurge un neutron printr-un material inainte de se
ciocni cu un nucleu atomic si energia eliberata la de neutron dupa ciocnirea cu nucleul atomic,
problema nu putea fi rezolvata prin metode analitice.
John von Neumann si Stanislaw Ulam au sugerat ca problema ar putea fi rezolvata prin
intermediul modelarii informatice a experimentului utilizand principiile probabilistice. Astfel,
proiectul secret la care lucrau a primit numele de cod Monte Carlo. Numele provine de la
orasul Monte Carlo, capitala statului Monaco, pentru similitudinea dintre jocurile de noroc si
principiul metodei bazat pe generarea numerelor aleatoare.
Metodele Monte Carlo au fost utilizate pentru proiectul Manhattan (proiectul pentru
construirea primei bombe atomice), desi erau destul de limitate din cauza slabei dezvoltari a
instrumentelor informatice de la acea vreme. De aceea, numai dupa ce au fost construite
calculatoarele electronice (dupa cel de-al doilea razboi mondial), metoda Monte Carlo a inceput
sa fie dezvoltata in profunzime.
Domeniile de aplicare a metodelor Monte Carlo sunt foarte diverse, in continuare fiind
prezentate cateva dintre ele:
- Fizica - aplicatii de la cromodinamica cuantica la proiectarea scuturilor termice sau a
formelor aerodinamice, modelarea moleculara, modelele de ansamblu care formeaza
teoria de baza a meteorologiei moderne;
- Proiectie vizuala - calculele de iluminare globala care produc imagini fotorealiste ale
modelelor 3D cu aplicatii in jocurile video, arhitectura, proiectare, filme generate pe
calculator sau efecte speciale;
- Finante - calcularea valorii de piata a companiilor, pentru evaluarea investitiilor sau
pentru evaluarea altor derivate financiare; industria asigurarilor are la baza
dezvoltarea unor astfel de metode stochastice.
- Telecomunicatii in proiectarea unei retele wireless trebuie sa se tina cont de faptul
ca sistemul trebuie sa lucreze in conditii optime pentru o larga varietate de scenarii
care trebuie sa tina cont de nmarul de utilizatori, locatia lor si serviciile pe care doresc
sa le utilizeze.
- 35 -
- Pasul 3: Se evalueaza modelul y i ;
- Pasul 4: Se repeta pasii 2 si 3 pentru i = 1...r , unde r este numarul stabilit de iteratii;
- Pasul 5: Se analizeaza rezultatele utilizand procedeele statistice, histogramele,
intervalele de incredere, etc.
Avantajele metodei:
- Modelarea functionarii sistemului este apropiata de functionarea reala, oferind
posibilitatea luarii in calcul a oricarei caracteristici cunoscute;
- Rezultatele sunt precise;
- Algoritmii de simulare sunt relativ simpli;
- Exista posibilitatea utilizarii diferitelor tipuri de distributii pentru modelarea
functionarii sistemului (tipuri de functionare, reparare, parametri caracteristici);
- Exista posibilitatea determinarii unui numar mare de de indicatori de fiabilitate si
disponibilitate, fie ca valori medii, fie ca valori momentane.
Dezavantajele metodei:
- Timpul de simulare este mare in cazul unui numar mare de elemente;
- Rezultatele sunt dependente de numarul de simulari in care sunt generate numerele
aleatoare;
- Pentru obtinerea unor rezultate precise este nevoie de un numar mare de simulari,
care pot conduce la reducerea abaterilor de calcul.
Daca z i 1 , atunci punctul se afla in interiorul cercului sau pe cerc. In caz contrar
punctul se afla in exteriorul cercului.
Acerc
Se cunoaste ca Acerc = R 2 si Apatrat = 4 R 2 , de unde rezulta = .
A patrat 4
- 36 -
Fig.2.16. Constructia geometrica pentru estimarea numarului
Se vor contoriza punctele situate in interiorul cercului si pe cerc (succese) cat si numarul
total de iteratii (numarul total de puncte generate).
4 Acerc 4 nr. puncte _ int erioare
In final se obtine valoarea estimata e = = .
A patrat nr.total _ puncte
- 37 -
Se poate calcula eroarea relativa a valorii estimate e fata de valoarea teoretica t prin
urmatoarea relatie:
e t
Ei [%] = 100 ; (2.102)
t
In figura 2.17 este prezentat graficul de variatie in programul MATLAB al valorii
estimate e in functie de numarul total de iteratii pentru un numar de iteratii N = 3125 .
.
Fig.2.19. Arbore de defectare
- 39 -
2.5.7. Analiza modurilor de defectare si a efectelor si consecintelor acestora (FMECA)
[10,6.6], [1], [25], [69]
FMECA este o procedura inductiva, care este, in general, rezultatul unei munci de
echipa realizata de proiectant si inginerii de fiabilitate. Procedura este stabilita in standardul IEC
60812. Este o metoda usor de aprofundat, dar destul de anevoioasa pentru sisteme sau
echipamente complexe. Din acest motiv este recomandata concentrarea eforturilor asupra
componentelor critice, in particular, asupra componentelor redondante []. Analiza FMECA
este utilizata, de asemenea, in scopul optimizarii mentenabilitatii [9, pag.72].
Metoda de analiza FMECA este alcatuita din doua tipuri de metode de analiza
complementare, respectiv metoda de analiza modurilor de defectare si a efectelor acestora
(FMEA) si metoda de analiza a consecintelor defectarilor (CA).
In timp ce metoda FMEA studiaza diferite moduri de defectare posibile ale
componentelor si efectul acestora asupra sistemului, metoda de analiza a consecintelor urmareste
prioritizarea consecintelor defectarilor pe baza ratei de defectare si a severitatii efectului
defectarii.
Este o metoda foarte des intalnita in industrie utilizata in scopul analizei sistemelor tehnic
din punct de vedere al fiabilitatii.
Istoricul metodei
Metoda FMECA a fost dezvoltata de agentia spatiala americana NASA pentru
imbunatatirea fiabilitatii si verificarea echipamentelor din cadrul programului spatial.
Procedurile metodei au fost enuntate in standardul militar american MIL-STD-785B iar,
ulterior, in standardul militar american MIL-STD-1629A au fost enuntate cerintele si procedurile
pentru evaluarea si documentarea din punct de vedere fiabilistic al modurilor de defectare, tinand
cont de impactul acestora asupra succesului misiunii, personalului, sigurantei, mentenabilitatii si
performantei sistemului.
Desi in momentul de fata MIL-STD-1629A nu mai este in vigoare, procedurile descrise
in paginile lui se regasesc in fazele de dezvoltare ale tuturor produselor, militare sau nu.
- 40 -
- Intelegerea functionarii componentelor sistemului si a rolului acestora in cadrul
sistemului;
- O echipa de fiabilitate care sa evalueze corect potentialele moduri de defectare ale
componentei si cuantumul acestora in rata de defectare a componentei.
- 41 -
Metoda de analiza a consecintelor (CA) [25]
Daca metodologia FMEA a fost integral descrisa de catre pasii 1..7, pasul 8 reprezinta
metoda de analiza a consecintelor defectarilor.
Aceasta metoda permite identificarea fiabilitatii sistemului in raport cu severitatea
modurilor de defectare.
Metoda de analiza a consecintelor se poate aplica atat din punct vedere calitativ cat si din
punct de vedere cantitativ.
Metoda cantitativa este utilizata atunci cand sunt cunoscute ratele de defectare, modurile
de defectare, cuantumurile ratelor de defectare ale modurilor in rata de defectare a componentei
si probabilitatile efectelor defectarii. Aceste variabile sunt utilizate in calcularea indicelui
consecintei defectarii.
Se noteaza cu probabilitatea de realizare a efectului defectarii fiind utilizata pentru
cuantificarea efectului defectarii pentru fiecare dintre modurile de defectare posibile. In general,
= 1.
Se noteaza cu probabilitatea unei componente, exprimata sub forma de fractie
zecimala, de a se defecta in modul de defectare enuntat.
Rata de defectare a unei componente este exprimata in mod curent ca raportul de
defectari la un milion de ore de functionare (testare). Sunt recomandate pentru o analiza corecta
date provenite din sistemul analizat. In cazul in care astfel de date lipsesc, se pot utiliza cu succes
si date provenite din alte surse.
Conform definitiilor de mai sus se pot scrie urmatoarele relatii:
m = c (2.103)
Acest tip de analiza furnizeaza informatii importante care pot fi folosite in cadrul altor
analize precum metoda arborelui de defectare (FTA) sau a programului de mentenanta bazat de
fiabilitate (RCM).
Indicele consecintei defectarii componentei este o masura relativa a consecintei defectarii
unei componente. Aceasta valoare este obtinuta prin insumarea tuturor indicilor privind
consecinta modurilor de defectare.
Relatia matematica de calcul este data in continuare sub forma:
cc = c r (2.105)
Metoda calitativa este utilizata cand nu sunt disponibile rate de defectare. Riscul asociat
fiecarei defectari este clasificat in mod subiectiv de catre membrii echipei de fiabilitate.
Clasificarea subiectiva se refera la estimarea indicilor de severitate si aparitie ai modului de
defectare. Pe masura ce apar informatii se recomanda dezvoltarea acestei metode prin efectuarea
analizei cantitative.
O activitate corespunzatoare de tip FMEA ajuta echipa de fiabilitate sa identifice
potentialele moduri de defectare pe baza experientei precedente in dezvoltarea produselor
similare. In acest mod defectarile pot fi inlaturate din sistem cu minimul posibil de efort si
resurse.
Efectul defectarii consta in consecinta pe care defectarea o are asupra exploatarii,
functionarii sau starii unei componente sau subansamblu.
Indicele de aparitie a modului de defectare reflecta frecventa cu care apare acel tip de
defectare (rata de defectare, probabilitate de nefunctionare, nonfiabilitate). Poate fi exprimat prin
numere de la 1 la 10 sau prin procente.
Indicele de severitate reprezinta consecinta modului de defectare din punct de vedere al
potentialului vatamator, potentialului de distrugere a mediului inconjurator, potentialului de
distrugere a sistemului sau a timpului alocat remedierii defectarii.
Indicele de detectie reflecta abilitatea de a descoperi o defectare in cadrul unui control de
calitate sau a unei actiuni de mentenanta.
Indicele de risc se calculeaza ca produs al indicilor de aparitie, severitate si detectie.
Astfel, modurile de defectare cu cei mai mari indici de risc trebuie sa fie prioritare in luarea
masurilor preventive corespunzatoare.
- 43 -
INDICE DE SEVERITATE
Valoare indice Efect Observatie
1 Nici un efect defectarea nu are nici un efect
2 Foarte scazut reparatia se realizeaza imediat
3 Scazut reparatia dureaza ceva mai mult, dar nu afecteaza scopul
4 Scazut spre moderat reparatia afecteaza in mica masura scopul
5 Moderat reparatia afecteaza moderat scopul
6 Moderat spre ridicat reparatia afecteaza moderat spre ridicat scopul
7 Ridicat intarziere moderata in restabilire; scopul este partial compromis
8 Foarte ridicat intarziere importanta in restabilire; scopul este total compromis
9 PERICOL Risc ridicat; defectare apare cu avertizare
10 PERICOL Risc major; defectare apare fara avertizare
Tab.2.6. Clasificarea generala a indicilor de severitate
INDICE DE APARITIE
Valoare
Rata de defectare Observatie
indice
1 0.0001 probabilitate extrem de redusa de aparitie
2 0.0002 probabilitate foarte redusa de aparitie
3 0.0005 probabilitate redusa de aparitie
4 0.001 probabilitate ocazionala de aparitie
5 0.002 probabilitate moderata de aparitie
6 0.005 probabilitate moderata spre ridicata de aparitie
7 0.01 probabilitate ridicata de aparitie
8 0.02 probabilitate ridicata de aparitie
9 0.05 probabilitate foarte ridicata de aparitie
10 0.1 probabilitate foarte ridicata de aparitie
Tab.2.7. Clasificarea generala a indicilor de aparitie
- 44 -
- Dezvoltarea unei baze de date corespunzatoare in prevenirea unor defectari viitoare;
- Reducerea cheltuielilor aferente garantiei produsului;
- Cresterea randamentului de productie;
- Reducerea impactului defectarilor asupra cifrei de afaceri.
INDICE DE DETECTIE
Valoare indice Detectie
1 Aproape sigura
2 Foarte ridicata
3 Ridicata
4 Moderat ridicata
5 Moderata
6 Scazuta
7 Foarte scazuta
8 Foarte scazuta
9 Extrem de scazuta
10 Aproape imposibila
Tab.2.8. Clasificarea generala a indicilor de detectie
- 45 -
Fig.2.20. Sistem punte
Rezolvare:
Fiabilitatile elementelor se calculeaza cu formula fiabilitatii in cazul distributiei
exponentiale a duratelor de functionare Ri = e iT , tinand cont de faptul ca ratele de defectare
Starea Elem. 1 Elem. 2 Elem. 3 Elem. 4 Elem. 5 Tipul starii Probabilitatea starii
0 F F F F F F 0.61514
1 D F F F F F 0.03238
2 F D F F F F 0.05349
3 F F D F F F 0.08388
4 F F F D F F 0.04630
5 F F F F D F 0.10014
- 46 -
6 D D F F F F 0.00282
7 D F D F F F 0.00441
8 D F F D F D 0.00244
9 D F F F D F 0.00527
10 F D D F F F 0.00729
11 F D F D F F 0.00403
12 F D F F D D 0.00871
13 F F D D F F 0.00631
14 F F D F D F 0.01366
15 F F F D D F 0.00754
16 D D D F F F 0.00038
17 D D F D F D 0.00021
18 D D F F D D 0.00046
19 D F D D F D 0.00033
20 D F D F D D 0.00072
21 D F F D D D 0.00040
22 F D D D F D 0.00055
23 F D D F D D 0.00119
24 F D F D D D 0.00066
25 F F D D D F 0.00103
26 D D D D F D 0.00003
27 D D D F D D 0.00006
28 D D F D D D 0.00003
29 D F D D D D 0.00005
30 F D D D D D 0.00009
31 D D D D D D 0.00000
Fiabilitatea sistemului 0.98407
Tab.2.6. Tabelul starilor pentru sistemul punte
- 47 -
Fig.2.21. Schema logica echivalenta
1 2 3 4 5
1 X
2 X
3
4
5
Tab.2.7. Matricea grupurilor de defectare pentru schema punte
unde RGD este fiabilitatea sistemului punte calculata prin procedeul grupurilor de defectare;
Transformarea triunghi-stea
Notam cu 1, 2, 3 si 4 nodurile schemei punte precum in figura urmatoare.
- 48 -
Transformam triunghiul forma de nodurile 1, 2 si 3 intr-o schema stea.
A = 1 (1 R12 )(1 R13 R23 ) ; B = 1 (1 R23 )(1 R12 R13 ) ; C = 1 (1 R13 )(1 R12 R23 )
de unde rezulta ca A = 1 (1 R12 )(1 R13 R23 ) = 1 (1 0.95)(1 0.93 0.88) = 0.990
AC AB BC
R1 ' = ; R2 ' = ; R3 ' =
B C A
AC 0.990 0.988
Rezulta ca: R1 ' = = = 0.995
B 0.986
AB 0.990 0.986
R2 ' = = = 0.994
C 0.988
BC 0.986 0.988
R3 ' = = = 0.992
A 0.990
In acest moment se poate calcula fiabilitatea sistemului punte obtinuta prin metoda de
transformarea ( RTR ), deoarece se pot utiliza relatiile simple de calcul pentru scheme serie si
paralel.
[ ( )(
RTR = R1' 1 1 R2 R2' 1 R5 R3' )]
RTR = 0.995 [1 (1 0.92 0.994)(1 0.86 0.992)] = 0.983
- 49 -
Metoda simplificarii conditionate
Conform metodologiei, se observa ca daca alegem elementul 3 drept element relevant,
atunci:
- In cazul fiabilitatii ideale a elementului 3, sistemul se reduce la un sistem serie-
paralel;
- In cazul defectarii elementului 3, sistemul se reduce la un sistem paralel-serie.
R ( sistem / k1) = [1 (1 R1 )(1 R 4 )][1 (1 R 2 )(1 R5 )]
R ( sistem / k 0) = 1 (1 R1 R 2 )(1 R 4 R5 )
R (k ) = R3
F (k ) = 1 R3
Din relatiile (4.121)(4.124) rezulta fiabilitatea sistemului punte:
R sc = R3 [1 (1 R1 )(1 R4 )][1 (1 R2 )(1 R5 )] +
+ (1 R3 )[1 (1 R1 R 2 )(1 R 4 R5 )]
este R sc = 0.984 .
Valorile erorilor relative din tabelul de mai jos au fost calculate cu formula:
RMET RSG
Ei [%] = 100 (2.106)
RSG
Concluzii
Metoda solutiei generale este singura metoda exacta dintre toate cele 4 metode
prezentate. In consecinta, fiabilitatea calculata prin intermediul metodei solutiei generale a fost
considerata fiabilitate de reper pentru calculul erorilor relative date de celelalte metode de calcul
analizate.
Am efectuat o analiza comparativa a metodelor aplicate in cazul schemei punte in functie
de o serie de criterii de evaluare considerate importante in faza de proiectare a instalatiilor.
Din tabelul centralizator putem trage concluzia ca sunt indicate metoda solutiei generale
si metoda grupurilor de defectare pentru o utilizare eficienta in proiectare.
- 50 -
METODA
METODA METODA METODA
CRITERII DE GRUPURILOR
SOLUTIEI TRANSFORMARII SIMPLIFICARII
EVALUARE DE
GENERALE TRIUNGHI-STEA CONDITIONATE
DEFECTARE
Valoarea
fiabilitatii 0.98407 0.985 0.983 0.98407
sistemului
Riscul sistemului 0.016 0.015 0.017 0.016
Abateri foarte
mici pentru valori Abateri foarte mici
Acuratetea
Exacta relativ mari ale rezultate din Abateri foarte mici
rezultatului
fiabilitatilor rotunjirea valorilor
elementelor
Eroarea relativa - 0.1 % -0.1 % 0%
Facilitatea
Relativ facila Facila Relativ facila Relativ facila
utilizarii
Depinde de
Utilizarea cu sau Depinde de
complexitate;
fara programe de Fara Fara complexitate; calculul
calculul este
calcul este anevoios
anevoios
Este suficienta
pentru calculul
Da Da Nu Da
fiabilitatii
sistemului?
CLASIFICAREA
1 2 4 3
METODELOR
Tab.2.8. Tabel de analiza comparativa a metodelor aplicate
2.6.2. Program de calcul MATLAB pentru estimarea fiabilitatii unui sistem serie-
paralel cu 5 elemente prin intermediul metodei Monte Carlo
In figura 2.24 este prezentat un sistem redondant serie-paralel fara restabilire, alcatuit din
5 elemente cu fiabilitati R1 , R2 , R3 , R4 , R5 .
- 51 -
Fig.2.24. Sistem complex serie-paralel cu 5 elemente
va calcula prin intermediul tabelului boolean de adevar care va fi compus din 2 5 = 32 stari ale
sistemului. Astfel, probabilitatea starii de succes a sistemului (fiabilitatea teoretica a
sistemului Rts ) va fi data de suma probabilitatilor starilor de succes din cele 32 de stari totale
posibile ale sistemului.
Datele de intrare ale algoritmului de calcul al fiabilitatii simulate a sistemului sunt
fiabilitatile simulate ale componentelor R s1 , R s 2 , Rs 3 , Rs 4 , R s 5 , care vor fi generate aleator
Rationamentul comparativ de mai sus are la baza urmatoarele observatii fiabilistice (vezi
fig.2.25):
R(t ) = P(T f t ) , T f este variabila aleatoare continua timp de functionare
R (0) = 1 ; lim R (t ) = 0
t
- 52 -
In consecinta, daca la o anumita iteratie avem Rsi < Rti , atunci in mod implicit valoarea
simulata a duratei de functionare este mai decat cea teoretica, astfel incat sistemul se va afla in
stare de functionare si dupa depasirea intervalului de timp simulat. In consecinta, in acest caz se
va contoriza starea de succes a componentei. In caz contrar se va contoriza starea de insucces.
In acest fel se vor putea calcula fiabilitatile finale simulate ale componentelor,
R fs1 , R fs 2 , R fs 3 , R fs 4 , R fs 5 , obtinute prin simulare dupa cele n iteratii ca fiind raportul intre
iteratii de succes ale sistemului (se vor compara starile de succes simulate ale componentelor cu
cele teoretice din tabelul de adevar) si numarul total de iteratii.
In final, se vor putea calcula erorile relative ale fiabilitatilor simulate finale ale
componentelor fata de cele teoretice cat si a fiabilitatii finale simulate a sistemului fata de cea
teoretica prin urmatoarele relatii:
R fsi Rti R fss Rts
E i [%] = 100 ; E s [%] = 100 .
Rti Rts
Scopul aplicatiei este acela de a demonstra ca fiabilitatea finala a sistemului obtinuta prin
simulare dupa n iteratii tinde asimptotic catre fiabilitatea teoretica a sistemului pe masura ce
numarul de iteratii creste, ceea ce denota ca metoda Monte Carlo este eficienta si suficient de
precisa pentru a fi aplicata oricand este posibil.
Pentru a putea compara, in cazul aceluiasi sistem, fiabilitatea estimata prin utilizarea
metodei Monte Carlo cu valoarea fiabilitatii teoretice cunoscute a acestuia, autorul alege un
sistem mediu din punct de vedere al complexitatii si anume un sistem format din cinci
componenente legate in serie-paralel, pentru care elaboreaza un program de calcul utilizand
mediul de programare si simulare MATLAB.
In scopul utilizarii facile, autorul proiecteaza o interfata cu utilizatorul cu ajutorul
componentei GUIDE a programului MATLAB. Prin intermediul acesteia se asigura:
- posibilitatea setarii in ferestre de tip Edit Text a valorii fiabilitatii teoretice pentru
fiecare din cele cinci componente ale sistemului R1 , R2 , R3 , R4 , R5 ;
- setarea numarului de iteratii dorit pentru fiecare rulare prin intermediul unor Pop-up
Menu;
- posibilitatea aplicarii tehnicii jackknife de stabilire a fiabiliatii estimate (daca s-au
obtinut valori foarte apropiate pentru doua rulari consecutive la un numar N1 de
- 53 -
obtinuta la treapta urmatoare de iteratii, de exemplu N 1 = 3000 ). In acest scop au fost
prevazute butoanele de initializare pentru rularea a doua si rularea a treia;
- afisarea in ferestre de tip Edit Text a valorilor obtinute pentru fiabilitatea simulata a
fiecarui element, fiabilitatea simulata a intregului sistem, eroarea dintre fiabilitatea
simulata si cea teoretica ale sistemului si numarul total de iteratii;
- reprezentarea grafica a fiabilitatii teoretice si a variatiei fiabilitatii estimate functie de
numarul de iteratii, pentru una sau mai multe rulari;
START
Citeste
matricea TA
Afisare
interfata
STOP
- 54 -
Fiab.teor.elem. 0.85 0.8 0.85 0.9 0.9
Nr.stare R1 R2 R3 R4 R5 Tip stare Probabilitatea
1=F/0=D starii
1 1 1 1 1 1 1 0.46818
2 0 1 1 1 1 1 0.08262
3 1 0 1 1 1 1 0.117045
4 1 1 0 1 1 1 0.08262
5 1 1 1 0 1 1 0.05202
6 1 1 1 1 0 1 0.05202
7 0 0 1 1 1 1 0.020655
8 0 1 0 1 1 1 0.01458
9 0 1 1 0 1 1 0.00918
10 0 1 1 1 0 1 0.00918
11 1 0 0 1 1 1 0.020655
12 1 0 1 0 1 1 0.013005
13 1 0 1 1 0 1 0.013005
14 1 1 0 0 1 1 0.00918
15 1 1 0 1 0 1 0.00918
16 1 1 1 0 0 0 0
17 0 0 0 1 1 0 0
18 0 0 1 0 1 1 0.002295
19 0 0 1 1 0 0 0
20 0 1 0 0 1 1 0.00162
21 0 1 0 1 0 1 0.00162
22 0 1 1 0 0 0 0
23 1 0 0 0 1 0 0
24 1 0 0 1 0 1 0.002295
25 1 0 1 0 0 0 0
26 1 1 0 0 0 0 0
27 0 0 0 0 1 0 0
28 0 0 0 1 0 0 0
29 0 0 1 0 0 0 0
30 0 1 0 0 0 0 0
31 1 0 0 0 0 0 0
32 0 0 0 0 0 0 0
Fiabilitatea teoretica a sistemului 0.980955
Tab.2.9. Tabela de adevar pentru calculul fiabilitatii teoretice a sistemului
- 55 -
START
(on click)
Calculul fiabilitatii teoretice
R=zeros(1,5)
stare=0
Citeste
R(1),...,R(5)
stare=stare+1
Initializare:
R_AL = zeros(1,5);
SuccesR = zeros(1,5); TA(stare,7)=0
AvarieR = zeros(1,5);
SuccesCumulatR = zeros(1,5);
AvarieCumulatR = zeros(1,5);
FiabSimR = zeros(1,5);
SucceseCumulate=0;
TA(stare,6)=1 ? NU
AvariiCumulate=0; (stare de functionare)
FIABTEOR=0;
DA
i=0
i=i+1
NU TA(stare,i)=1 ?
(elem. i functioneaza)
TA(stare,7)=TA(stare,7)*Q(i)
DA
TA(stare,7)=TA(stare,7)*R(i)
i<5? DA
NU
FIABTEOR=FIABTEOR+TA(stare,7)
DA
stare<32 ?
NU
1
- 56 -
1
Citeste iteratie=0
nr_iteratii
FIABSIM=zeros(1,nr_iteratii) iteratie=iteratie+1
4
i=i+1
R_AL(i)=rand
DA i<5 ?
NU
i=0
i=i+1
DA R_AL(i)<R(i)? NU
SuccesR(i)=1 SuccesR(i)=0
AvarieR(i)=0 AvarieR(i)=1
inc(SuccesCumulatR(i)) inc(AvarieCumulatR(i))
FiabSimR(i)=SuccesCumulatR(i)/iteratie
DA i<5 ?
NU
2
- 57 -
2
stare=0
stare=stare+1
TA(stare,6)=1? NU
DA
egaluri=0
i=0
i=i+1
SuccesR(i)= NU
TA(stare,i) ?
DA
inc(egaluri)
DA i<5 ?
NU
NU egaluri<5 ?
DA
inc(SuccesSistem_Iteratie
DA stare<32 ?
NU
3
- 58 -
3
4
DA SuccesSistem_Iteratie>0 ? NU
SuccesSistem=1 SuccesSistem=0
AvarieSistem=0 AvarieSistem=1
SucceseCumulate=SucceseCumulate+SuccesSistem
AvariiCumulate=AvariiCumulate+AvarieSistem
FIABSIM(iteratie)=SucceseCumulate/iteratie
iteratie<nr_iteratii ? DA
NU
Scrie
FiabSimR(i), FIABTEOR,
FIABSIM si ErProc
in ferestrele
Edit Text
STOP
- 59 -
Fig.2.31. Metoda Monte Carlo interfata cu utilizatorul dupa efectuarea a trei rulari
(tehnica jackknife)
- 60 -
Tabela de adevar (TA) aferenta sistemului a fost elaborata in Excel si este prezentata in
tabelul 2.9. Pentru fiecare dintre cele 32 de stari posibile in care se poate afla sistemul, coloana
Tip stare s-a completat cu 1 (functionare) sau 0 (defectare) analizandu-se starea de
functionare/defectare a fiecarui element. Probabilitatea fiecarei stari s-a calculat ca produs al
probabilitatilor de functionare/defectare ale elementelor, in exemplul prezentat in figura 29
valorile R(i) considerate fiind cele de pe prima linie a tabelului.
In final, fiabilitatea teoretica a sistemului rezulta ca suma a probabilitatilor starilor de
functionare.
Din tabelul 2.9, programul MATLAB citeste in variabila TA (de tip matrice cu 32 de linii
si 7 coloane) valorile starilor celor cinci elemente aferente celor 32 de stari ale sistemului si
valorile aferente acestora de pe coloana Tip stare.
Probabilitatea fiecarei stari si fiabilitatea teoretica a sistemului se vor recalcula automat
in cadrul programului, in functie de noile valori setate pentru cele cinci valori ale fiabilitatii
teoretice ale elementelor, R(i). Schema logica a programului Monte Carlo care va fi executat la
fiecare apasare pe butoanele Rulare 1, Rulare 2 sau Rulare 3.
- 61 -
3. MENTENABILITATE. EVALUAREA MENTENABILITATII
SISTEMELOR IN FAZA DE PROIECTARE
3.1.1. Mentenabilitatea
Mentenabilitatea este aptitudinea unei entitati de a fi mentinuta sau restabilita, in conditii
de utilizare date, intr-o stare in care sa poata indeplini cerinta functionala, daca mentenanta este
realizata in conditii date, cu proceduri si resurse prescrise [73, pag.27]. Pe scurt, mentenabilitatea
este probabilitatea unei entitati de a fi restabilita intr-o stare de buna functionare, intr-un interval
de timp dat.
Mentenabilitatea poate fi analizata din doua puncte de vedere diferite:
- Calitativ este o aptitudine a sistemului de a fi mentinut sau restabilit;
- Cantitativ este o probabilitate ca sistemul sa fie restabilit intr-un interval de timp
dat.
Expresia matematica a mentenabilitatii este [73, pag.27]:
M (tr ) = Pr ob(tr T ) , (3.1)
unde t r este timpul total de restabilire a functiilor iar T este durata de timp maxim impusa pentru
aceasta operatiune de restabilire.
In ipoteza repartitiei exponentiale a duratei de restabilire t , ecuatia mentenabilitatii se
scrie sub forma [73, pag.28]:
M (t ) = 1 e t (3.2)
unde t - durata de restabilire (reparare);
- rata de reparare.
- 62 -
Mentenabilitatea este complet definita, daca sunt mentionate urmatoarele elemente:
- Cerinta functionala;
- Durata de timp maxim impusa;
- Conditiile de mentenanta;
- Metodele de mentenanta.
Mentenabilitatea trebuie avuta in vedere inca din faza de proiectare a sistemului, prin
asigurarea urmatoarelor cerinte:
- Asigurarea accesibilitatii la elementele componente;
- Precizarea defectiunilor posibile ale sistemului cu indicarea actiunilor de mentenanta
corespunzatoare;
- Specificarea unei perioade de timp pentru remedierea defectiunii specificate.
3.1.2. Mentenanta
Mentenanta este ansamblul tuturor actiunilor tehnice si administrative, inclusiv actiuni de
supraveghere, destinate mentinerii sau restabilirii unei entitati intr-o stare care sa poata indeplini
o cerinta functionala [73, pag.16].
Pentru reusita unei politici de mentenanta trebuie sa se tina cont de urmatoarele aspecte:
- Componentele sistemului trebuie sa fie accesibile;
- Trebuie sa existe stocul de piese de schimb corespunzatoare;
- Actiunea de mentenanta trebuie sa fie organizata;
- Existenta fortei de munca calificate in acest scop.
La o analiza atenta a curbei ratelor de defectare (cada de baie), rezulta o serie de masuri
ce pot fi implementate pentru prelungirea duratei de viata a unui sistem:
- In zona 1 se imbunatateste controlul tehnic de calitate;
- In zona 2 se asigura efectuarea operatiunilor de mentenanta prescrise (ungere,
curatare, etc.);
- In zona 3 inlocuirea preventiva a elementelor uzate reperate prin actiuni de
mentenanta predictiva.
- 63 -
1. Mentenanta preventiva [69]
Mentenanta preventiva consta in verificarea si intretinerea periodica a echipamentelor. Se
executa la intervale planificate de timp si are drept scop inlocuirea componentelor uzate dar in
stare de functionare. Mentenanta preventiva impune scoaterea din functiune a sistemului in
cauza.
Timpii alocati mentenantei preventive sunt:
- Timpul de pregatire cu intreruperea voita a functionarii;
- Timpul de inlocuire a elementelor planificate;
- Timpul de punere in functiune;
- Timpul alocat probelor de buna functionare.
Implementarea unui sistem de mentenanta preventiva are drept consecinta scaderea ratei
de defectare, cresterea duratei de viata dar si cresterea costurilor de mentenanta aferente.
Mentenanta preventiva nu inlatura aparitia defectelor, dar reduce probabilitatea de
defectare a sistemului.
Optimizarea timpului de interventie in mentenanta preventiva se face pe baza:
- Informatiilor furnizate de personalul de exploatare;
- Caietului de sarcini si a celui de intretinere a sistemului;
- Listei pieselor de schimb elaborata de furnizorul de echipamente;
- Daunelor provocate de intreruperile accidentale;
- Costurilor de mentenanta.
Fie un interval T de timp in care un element se inlocuieste, chiar daca nu s-a defectat.
Probabilitatea ca elementul sa nu se defecteze inainte de finalizarea intervalului de timp
T este R (T ). Probabilitatea ca elementul sa defecteze inainte de finalizarea intervalului T este
F (T ).
In consecinta, costul mentenantei preventive Cmp este:
Cmp = Cme R (T ) + (Cme + Cne) F (T ) = Cme + Cne F (T ) (3.3)
unde (Cme ) sunt costurile alocate mentenantei efective si (Cne ) sunt costurile suplimentare
cauzate de nefunctionarea sistemului.
Costul specific al mentenantei preventive este:
Cme + Cne F (T )
CSmp = (3.4)
MTBF
unde MTBF este media timpilor de buna functionare.
- 64 -
2. Mentenanta corectiva [69]
Mentenanta corectiva se aplica in momentul in care sistemul se afla deja intr-o stare in
care nu-si mai poate indeplini cerinta functionala.
Timpii alocati mentenantei corective sunt:
- Timpul de oprire involuntara cumulat cu timpul de trecere in rezerva;
- Timpul activ de reparare, care cuprinde:
o Timpul de pregatire;
o Timpul de verificare a defectiunii;
o Timpul de localizare a defectiunii;
o Timpul pentru procurarea pieselor;
o Timpul efectiv de reparare;
o Timpul de punere in functiune;
o Timpul alocat probelor de buna functionare.
- Timpul datorat deficientelor organizatorice.
Dupa cum se poate observa, timpul alocat mentenantei corective este net superior celui
alocat mentenantei preventive.
Costurile de mentenanta corectiva ale unui sistem sunt alcatuite din costurile alocate
mentenantei efective (Cme ) si din costurile suplimentare cauzate prin nefunctionarea sistemului
respectiv (Cne ) .
In concluzie, costurile totale de mentenanta corectiva pot fi evaluate cu relatia:
Cmc = Cme + Cne (3.5)
Costul specific al mentenantei corective in unitatea de timp este:
Cmc Cme + Cne
CSmc = = (3.6)
MTBF MTBF
unde MTBF este media timpilor de buna functionare.
Alegerea tipului de mentenanta care va fi implementat, luand in calcul criteriul economic,
Cmp
se face calculand raportul , dupa cum urmeaza:
Cmc
Cmp
- Daca = 1 , atunci ambele tipuri de mentenanta sunt indicate in aceeasi masura;
Cmc
Cmp
- Daca < 1 , atunci se justifica introducerea mentenantei preventive;
Cmc
Cmp
- Daca > 1 , atunci se justifica introducerea mentenantei corective.
Cmc
- 65 -
3. Mentenanta predictiva [65, pag.2.19-2.34]
Mentenanta predictiva consta in inlocuirea componentelor uzate pe baza informatiilor
preluate prin intermediul unor tehnici de testare precum monitorizarea vibratiilor, termografia,
tribologia, masurarea parametrilor de proces, inspectia vizuala sau alte metode de testare
nedistructiva.
Mentenanta predictiva poate reduce drastic cheltuielile cu materialele si manopera
existand numeroase exemple in acest sens.
3.1.3. Disponibilitatea
Disponibilitatea este aptitudinea unei entitati de a fi intr-o stare in care sa poata indeplini
o cerinta functionala, in conditii date, la un moment dat sau intr-un interval de timp dat,
presupunand ca resursele exterioare in acest caz sunt asigurate [73, pag.16].
Disponibilitatea este suma a doua probabilitati:
- Probabilitatea de buna functionare pe un anumit interval de timp;
- Probabilitatea restabilirii capacitatii de buna functionare dupa o defectare.
A(t ) = R(t ) + F (t ) M (t ) (3.7)
- 66 -
b. Rata defectarilor (t )
Pentru valori discrete rata de defectare se calculeaza conform formulei :
1
= (3.10)
MTBF
Pentru o functie cu variatie continua [73, pag.22]
1 1
(t ) =
=
(3.11)
tf (t )dt R(t )dt
0 0
f (t ) f (t )
sau (t ) = = (3.12)
R(t ) 1 F (t )
de mentenanta pe parcursul duratei de viata a unui sistem. Atunci media timpilor de reparare
este:
MTTR =
tri
(3.13)
N 1
d. Rata de reparare
1
= (3.14)
MTTR
e. Disponibilitate [71
MTBF m
A= = (3.15)
MTBF + MTTR 1
m+
f. Indisponibilitatea
MTBF MTTR 1
U =1 A =1 = = (3.16)
MTBF + MTTR MTBF + MTTR m + 1
- 68 -
- RCM este bazata pe fiabilitate cauta sa analizeze relatia dintre durata de exploatare
si rata de defectare; se incearca cunoasterea probabilitatii de defectare conditionate de
durata de utilizare a sistemului;
- RCM cunoaste limitele de proiectare se poate obtine prin aceasta metoda un maxim
al nivelului de mentenanta previzionat in proiectare; uneori se impun modificari in
proiect pentru imbunatatirea indicilor de mentenanta;
- RCM se ghideaza dupa indici de siguranta si economici siguranta trebuie asigurata
cu orice cost; abia dupa devine costul un criteriu de optimizare;
- RCM defineste defectare ca fiind orice conditie nesatisfacatoare defectarea poate
insemna pierderea functiei sau pierderea calitatii acceptabile;
- RCM utilizeaza o schema logica pentru corelarea sarcinilor de mentenanta;
- Sarcinile RCM trebuie sa fie usor aplicabile;
- Sarcinile RCM trebuie sa fie eficiente;
- RCM presupune existenta a trei tipuri de sarcini de mentenanta:
- Mentenanta preventiva programata;
- Mentenanta predictiva realizata cand conditiile o solicita;
- Mentenanta corectiva echipamentul functioneaza pana la defectare
(acceptabila in unele situatii si la unele echipamente).
- 69 -
3.2.2. Metoda analitica Fitzpatrick-Paasch [51]
Aceasta metoda este dezvoltata de Mark Fitzpatrick (ISDS, Product Support, The Boeing
Company) si Robert Paasch (Department of Mechanical Engineering, Oregon State University)
in cadrul unui contract de cercetare finantat de National Science Foundation.
Scopul contractului de cercetare a fost dezvoltarea unei metode care sa reprezinte un
instrument puternic in estimarea costurilor de mentenanta inca din faza de proiectare.
Functionarea acestui sistem este asigurata prin intermediul unor clapete, vane, conducte,
elemente de automatizare electrica si pneumatica si a unui schimbator de caldura, care preia aer
de la motorul cu reactie din diferite trepte de comprimare a aerului atmosferic vehiculat prin
rotor.
Sistemul este alcatuit din noua componente cu rol important in functionarea acestuia, care
sunt prezentate in tabelul de mai jos (tab.3.1).
Aerul utilizat in sistemul de admisie este, in principal, aerul preluat din treapta a 5-a a
compresorului motorului cu reactie. Exista intervale de timp (aterizare si decolare) cand este
- 70 -
necesar aer preluat prin intermediul HPSOV din treapta a 9-a de comprimare pentru a se putea
mentine presiunea corespunzatoare in sistem. Daca HPSOV functioneaza, clapeta de sens
CHECK previne intoarcerea aerului in atmosfera. Regulatorul pneumatic HREG controleaza
actiunea vanei HPSOV. Vana PRSOV moduleaza presiunea aerului admis pentru a putea fi
utilizat de catre sistemele consumatoare iar regulatorul electric BREG determina actiunea vanei
PRSOV. Traductorul de temperatura THERMO limiteaza admisia de aer prin intermediul BREG,
daca se depaseste o anumita temperatura stabilita de producator. Vana FAMV regleaza debitul
de aer preluat din treapta rotorului prin intermediul informatiilor furnizate de traductorul FSENS.
PCLR este un schimbator de caldura prin intermediul caruia este racit aerul exterior preluat din
treptele superioare de comprimare cu ajutorul aerului preluat din treapta rotorului pentru a putea
fi furnizat catre consumatori.
CHECK Clapeta de sens pentru aerul preluat din treapta a 5-a a motorului cu reactie
HPSOV Vana cu actiune pneumatica pentru aerul preluat din treapta a 9-a
HREG Regulator pneumatic al vanei HPSOV
PRSOV Vana regulatoare de presiune
BREG Regulator al aerului admis in cabina
FAMV Vana pentru modularea aerului preluat de la rotorul motorului
PCLR Schimbator de caldura de preracire a aerului admis
FSENS Traductor de temperatura pe circuitul aerului preracit
THERMO Termostat
Tab.3.1. Componentele sistemului de admisie aer
- 71 -
Componenta Semnalizare Probabilitate Fi (s )
HPSOV 1 25%
1-3 5%
2 70%
PRSOV 1 30%
2 70%
PCLR 2 65%
2-4 15%
2-4-5 10%
2-5 5%
4 5%
FAMV 2 25%
2-3 5%
5 70%
CHECK 2 100%
HREG 1 45%
1-3 10%
2 45%
FSENS 2 25%
2-3 5%
5 70%
BREG 1 55%
2 45%
THERMO 2 10%
3 90%
Tab.3.3. Semnalizarile modurilor de defectare ale componentelor
si aportul modurilor de defectare la rata de defectare finala a componentei
Principiul metodei
Algoritmul metodei este constituit din cinci pasi de realizare:
- modelarea sistemului;
- estimarea duratei medii de functionare (MTBF);
- estimarea duratei medii de functionare intre actiunile de mentenanta
(MTBMA);
- 72 -
- estimarea duratei medii de functionare intre inlocuirile neprogramate
(MTBUR);
- estimarea costurilor.
Ipoteze de calcul:
- toate componentele sunt inlocuibile, iar personalul de intretinere are
cunostintele si instrumentele necesare pentru inlocuirea componentelor;
- se considera o singura defectare posibila intr-un interval relativ scurt de timp;
- toate defectarile sunt semnalizate de catre ledurile indicatoare;
- ledurile indicatoare nu se pot defecta.
Modelarea sistemului
Se intocmeste o analiza FMEA completa care sa furnizeze informatii corespunzatoare
despre functionarea sistemului.
Dupa intocmirea analizei FMEA este recomandata si analiza arborelui de defectare care
sa furnizeze informatii complete despre posibilele defectari ale sistemului si semnalizarile
luminoase corespunzatoare defectarilor.
In tabelul urmator sunt prezentate semnalizarile corespunzatoare si probabilitatile de
defectare ale componentelor in modul respectiv de defectare.
- 73 -
Componenta Complexitate Durata de utilizare Conditii de mediu TOTAL
BREG 9 9 7 25
HREG 8 2 9 19
PRSOV 7 8 6 21
HPSOV 6 1 8 15
FAMV 5 7 1 13
PCLR 2 5 4 11
THERMO 3 4 2 9
FSENS 4 6 3 13
CHECK 1 3 5 9
Tab.3.4. Clasificarea componentelor din punct de vedere al prioritatii de defectare
Se compara ordinea rezultata din clasificarea rezultata pe baza celor trei criterii cu
ordinea reala data de ratele de defectare stabilite statistic si experimental.
Dupa cum se observa din tabel, prin metoda curenta reusim sa clasificam componentele
la cel mult o pozitie distanta de pozitia reala a ratelor de defectare.
Metoda pentru determinarea ordinii de defectare nu a fost inca complet dezvoltata. Inca
nu s-a determinat care dintre cele trei criterii are un aport mai mare in stabilirea ratei de
defectare.
La pasul urmator se va atribui o rata de defectare tuturor componentelor sistemului,
tinand cont de rata de defectare cunoscuta a uneia dintre componente. Se cunoaste ca si in
- 74 -
sistemele noi proiectate se poate cunoaste rata de defectare a cel putin unei componente, daca
aceasta a fost utilizata intr-un sistem mai vechi.
Scopul acestui capitol este de a folosi datele de defectare arhivate pentru a demonstra ca
exista un anumit tipar de defectare.
In cazul avionul Boeing 737 au fost analizate sase sisteme diferite pentru care au fost
intocmite grafice de distributie a defectarilor componentelor. Pe axa Ox au fost amplasate
componentele la distante egale intre ele, ratele mai mari ale defectarilor fiind distribuite catre 0
(originea graficului) iar cele mai mici catre 1. Pe axa Oy componentele au fost distribuite prin
impartirea ratei de defectare reale a componentelor la cea mai mare rata de defectare a
componentelor analizate.
Se observa ca pentru toate cele sase sisteme luate in considerare curbele aproximate sunt
aproape identice. Astfel s-a dezvoltat o formula care aproximeaza cel mai bine media datelor
rezultate din graficele construite pentru cele sase sisteme considerate.
i =
(
cun e x i
0.375
0.375
e 1 ) (3.17)
xcun 1
e e
unde xi este pozitia componentei pe axa Ox;
- 75 -
Duratelele medii pana la defectare estimate, calculate ca invers al ratelor de defectare, au
fost centralizate si comparate cu duratele medii de defectare culese din colectiile de date de
fiabilitate.
Estimarea duratei medii intre actiunile de mentenanta (MTBMA)
Fiecare dintre semnalizari indica o actiune de mentenanta care trebuie intreprinsa de
personalul de intretinere.
Metoda prezentata trebuie sa fie realizata pentru fiecare semnalizare in scopul de a estima
ratele de reparare si, respectiv, duratele medii intre actiunile de mentenanta.
Este necesar sa cunoastem durata medie a unei actiuni de mentenanta (ATFMA). Aceasta
valoare se presupune a fi cunoscuta sau obtinuta prin intermediul unei alte metode.
Pentru sistemul de admisie a aerului datele ATFMA sunt preluate din colectia de date de
fiabilitate a companiei Boeing, fiind prezentate in cele ce urmeaza:
Celelalte date necesare in aceasta faza sunt ratele de defectare estimate in faza anterioara
a metodei.
Pasul 1:
n
Ps = 1 (1 i Fi (s )) (3.18)
i =1
- 76 -
Pasul 2:
La acest pas se determina ordinea in care componentele trebuie sa fie verificate pe baza
probabilitatilor de defectare si a timpilor de reparare.
i Fi (s )
IVi (s ) = (3.19)
ATFMA
unde IVi (s ) este indicele de verificare a componentei i pentru o anumita semnalizare (s )
Dupa stabilirea indicilor de verificare, componentele vor fi verificate in cazul aparitiei
semnalizarii respective in ordinea descrescatoare a indicilor.
Pasul 3:
Probabilitatea ca o anumita componenta sa determine semnalizarea respectiva este:
comp Fcomp (s )
Pcomp (s ) = (3.20)
i Fi,n (s )
neverif
semnalizarea respectiva;
i este rata de defectare a componentei neverificate i ;
Fi,n (s ) este probabilitatea de defectare a unei componente neverificate i pentru a
Pasul 4:
Rata de reparare a componentei care produce semnalizarea respectiva este:
comp (s ) = Ps (1 Fcomp (s )) (3.21)
verif
- 77 -
Pasul 2:
Inlocuirile nejustificate apar in situatiile in care semnalizarile aparute sunt gresit
interpretate de echipa de mentenanta. In aceasta situatie pot fi inlocuite componente care nu s-au
defectat, dar s-a interpretat ca nu ar mai functiona.
MTBF
MTBURncomp (s ) = celelalte
(3.23)
PDi
unde MTBURncomp (s ) durata medie intre inlocuirile neprogramate nejustificate ale unei
unde LLHPR este durata (ore) de inlocuire a unei componente, atunci cand avionul se afla
intr-o cursa de linie;
SLHPR este durata (ore) de inlocuire a unei componente, atunci cand avionul nu se afla
intr-o cursa de linie.
Pasul 3:
Componenta MTBUR estimat MTBUR real
BREG 4488 4654
PRSOV 8119 15664
HREG 8900 8455
HPSOV 15817 9996
FAMV 29557 13520
FSENS 26998 21256
PCLR 81935 90987
THERMO 172391 19957
CHECK 1004908 471934
Tab.3.8.Duratele medii estimate si reale intre inlocuirile neprogramate
Dupa ce au fost determinate atat MTBUR justificate cat si cele nejustificate, se poate
calcula MTBUR totala:
- 78 -
1
MTBUR = (3.25)
1 1
+
MTBUR j MTBURn
Pas 1:
LLHPR ATFMA
CML = COML + (3.26)
MTBUR MTBMA
unde CML sunt costurile manoperei de linie;
COML sunt costurile orare ale manoperei de linie.
Pas 2:
SLHPR
CMC = COMC (3.27)
MTBUR
unde CMC sunt costurile manoperei de casa;
COMC sunt costurile orare ale manoperei de casa.
- 79 -
Producerea apei calde se realizeaza prin intermediul a doua cazane cu putere termica
nominala 200kW fiecare, montate in cascada, echipate cu mijloace de masura, protectie si
comanda corespunzatoare.
Fiecare cazan are alocata o pompa dubla de circulatie (o pompa activa si o pompa
redondant secvential) cu rolul de vehiculare a agentului termic in bucla cazane-butelie de
egalizare a presiunii.
Butelia de egalizare a presiunii reprezinta echipamentul de granita intre bucla primara si
buclele secundare. Buclele secundare sunt constituite de bucla de alimentare cu agent termic a
boilerului de producere si acumulare a apei calde de consum menajer si bucla de alimentare cu
agent termic ventiloconvectoarelor si centralei de tratare aer.
Echilibrarea hidraulica acestor bucle se realizeaza prin intermediul buteliei de egalizare a
presiunii.
Fiecare dintre bucle este dotata cu o pompa de circulatie dubla (activa, redondant
secvential) si elemente de masura, inchidere sau aerisire corespunzatoare.
Ratele de defectare
Ratele de defectare ale echipamentelor care alcatuiesc instalatiile descrise mai sus au fost
procurate dintr-o colectie de date de fiabilitate dezvoltata de Agentia Internationala de Energie
Atomica (AIEA) pe baza datelor furnizate de producatori, corectate pe baza observatiilor culese
din perioada de exploatare a echipamentelor [34].
- 80 -
In calculele de fiabilitate intocmite pe baza schemei bloc de fiabilitate pentru cele doua
subsisteme prezentate am stabilit urmatoarele ipoteze:
- Butelia de egalizare a presiunii are rata de defectare neglijabila;
- Instalatia de automatizare nu face obiectul prezentului studiu;
- Conform informatiilor AIEA, conductele, garniturile si fitingurile aferente au rata
de defectare 1.4 10 6 defectari/ora;
- Ratele de defectare se considera constante pe toata durata de utilizare a
componentei subsistemului.
Am implementat pentru ambele sisteme metoda FMECA (tab.1,2 anexa 2), atat din
punct de vedere calitativ cat si din punct de vedere cantitativ, atunci cand cunoastem ratele de
defectare. Reamintesc ca valorile ratelor de defectare au fost preluate din [33].
Din tabelele de analiza FMECA am extras componentele ale caror moduri de defectare
sunt critice sau potential critice asupra cerintei functionale a sistemului. Ca atare, aceste
componente vor beneficia de o politica de mentenanta preventiva si predictiva. Celelalte
componente, non critice, vor face obiectul unei politici de mentenanta corectiva, deoarece atat
consecintele cat si durata de inlocuire in cazul defectarii lor nu influenteaza in mod deosebit
cerinta functionala a sistemului.
In acest moment al studiului RCM se poate spune ca s-a parcurs prima etapa in
optimizarea mentenabilitatii sistemului, respectiv aceea prin care doar componentele critice si
cu potential critice beneficiaza de politica de mentenanta preventiva.
Prin aceasta masura se evita verificarea tuturor componentelor in perioada de intretinere,
reflectandu-se intr-o economie de costuri de mentenanta.
- 81 -
Numar lunar
componentei
functionare
functionare
functionare
functionare
Fiabilitatea
Timp zilnic
de zile de
pana la
Nr.crt.
Timp
Componenta/sistem l MTBF
Manopera
Nr.crt. Componenta Nr. bucati
mentenanta
- euro/buc euro
1 Chiller 1 310 310
2 Cazan 2 85 170
3 Robinet cu sfera 36 7 252
4 Vana cu 3 cai 3 7 21
5 Ventil de aerisire 8 7 56
6 Pompa simpla 1 12 12
7 Pompa dubla 4 7 28
8 Clapeta de sens 6 7 42
9 Filtru mecanic 2 7 14
10 Vas de expansiune 2 8 16
11 Supapa de siguranta 6 7 42
12 Conducte si garnituri 120 10 10
Cost total revizie instalatie [euro] 973
Tab.3.10. Costul total al mentenantei preventive semestriale fara intocmirea analizei
FMECA
- 82 -
Prin analiza tabelelor din anexa, am stabilit ca elementele componente cu indice de risc
mai mic decat 50 nu sunt considerate critice, neintervenindu-se asupra lor prin intermediul unui
program de mentenanta preventiva.
Aceste componente sunt:
- vana cu 3 cai (bucla VCV, CTA);
- clapeta de sens;
- supapa de siguranta;
- vasul de expansiune;
- robinet cu sfera;
- conducte si garnituri.
Trebuie avut in vedere faptul ca oricand componentele cu rezervare pot deveni critice in
situatia in care nu exista semnalizare pentru depistarea defectarii componentelor de rezerva.
Ne propunem o fiabilitate a componentelor de cel putin 0,92 (minim 92% asigurare in
functionarea componentei pe intervalul de timp), care este echivalenta cu o durata de functionare
de 6 luni pana la revizie.
Pentru celelalte componente, critice sau potential critice, se propune un program de
mentenanta preventiva.
Manopera
Nr.crt. Componenta Nr. bucati
mentenanta
- euro/buc euro
1 Chiller 1 310 310
2 Cazan 2 85 170
3 Vana cu 3 cai 2 7 14
4 Ventil de aerisire 8 7 56
5 Pompa simpla 1 12 12
6 Pompa dubla 4 7 28
7 Filtru mecanic 2 7 14
Cost total revizie instalatie [euro] 604
Tab.3.11. Costul total al mentenantei preventive semestriale in urma analizei FMECA
- 83 -
Costuri investitie
Nr.crt. Componenta/sistem
Concluzii:
Se observa ca in urma analizei FMECA s-a realizat o reducere de cheltuieli estimate de
2 (973 604 )
mentenanta de aprox. 35%, care anual sunt echivalente cu 100 1% din
75132
valoarea de investitie, ceea ce dovedeste ca studiul RCM este un instrument foarte valoros pentru
optimizarea mentenantei inca din faza de proiectare.
De asemenea, se observa ca analiza FMECA cantitativa valideaza analiza FMECA
calitativa (vezi tab.1,2 din anexa 2), astfel incat, chiar daca nu avem informatii despre ratele de
defectare ale componentelor, putem construi un studiu RCM bazat pe o analiza FMECA
pertinenta.
Cladirea analizata a fost construita in scopul inchirierii spatiilor de birouri companiilor
interesate a fi amplasate in centrul de afaceri al orasului. Pretul mediu de inchiriat al spatiilor
utile ale cladirii se situeaza in jurul valorii de 30 euro/mp,luna iar suprafata utila inchiriabila a
unui nivel este aproximativ 350mp. In acest sens, riscul financiar cauzat de nefunctionarea
sistemelor analizate se poate ridica la cel putin 30 350 = 10500 euro/luna, in cazul in care un
chirias nemultumit de conditiile oferite alege sa elibereze spatiul ocupat si operatorul cladirii nu
reuseste sa gaseasca un alt chirias in decurs de o luna.
- 84 -
4. PREOCUPARI ACTUALE PRIVIND MANAGEMENTUL
FIABILITATII SI MENTENABILITATII
- 85 -
4.2.1. Asigurarea fiabilitatii pe durata dezvoltarii si functionarii unui sistem
Procesul de crestere a sigurantei in functionare si a mentenabilitatii trebuie realizat pe
durata tuturor etapelor de dezvoltare si functionare a unui sistem prin acordarea unei atentii
deosebite unora dintre cele mai importante masuri, dupa cum urmeaza [13, pag.7]:
a) In etapa de proiectare
- Reducerea complexitatii sistemului;
- Introducerea componentelor redondante;
- Cresterea robustetei componentelor;
- Monitorizarea datelor de defectare ale sistemelor asemanatoare din punct de vedere al
principiului de functionare.
b) In etapa de productie
- Verificarea conformitatii materialelor utilizate;
- Verificarea periodica a procedurilor de lucru si ajustarea continua acestora;
- Verificarea conformitatii sistemului produs cu standardele de referinta impuse prin
realizarea atenta a controlului tehnic de calitate.
c) In etapa de exploatare
- Precizarea corecta si completa a instructiunilor de exploatare si intretinere;
- Culegerea datelor de defectare si compararea acestora cu datele utilizate in faza de
proiectare;
- Implementarea politicii corespunzatoare de mentenanta, daca nu exista recomandari
in acest sens din partea producatorului.
- 86 -
Metodele tipice de proiectare prevad evaluarea riscului prin combinarea metodei de
analiza a modurilor de defectare si a efectelor acestora (FMEA) cu metoda arborelui de defectare
(FTA).
Clasificarea sistemelor critice se face dupa cum urmeaza [13]:
- sisteme care raman operationale la defectare (ca de exemplu, semnalizatoarele
electrice sau mecanice de cale ferata, lifturile, sistemele de supraveghere ale reactoarelor
nucleare, etc.). Atat modul in care sunt proiectate, cat si mentenanta sunt cruciale pentru a se
asigura o siguranta ridicata a acestor sisteme, mai ales ca ele sunt de obicei inlocuite sau
modernizate la intervale de 20-30 de ani. Acest regim de fiabilitate nu asigura insa in toate
cazurile si siguranta necesara. De exemplu, utilizarea automata a sistemului de lansare a
rachetelor nucleare in cazul pierderii comunicatiei a fost interzisa in SUA, fiind considerat un
mod de operare prea riscant.
- sisteme care raman sigure in cazul unei defectiuni, in aceasta categorie se incadreaza
multe dintre sistemele medicale. De exemplu, defectarea pompelor de perfuzie nu poate conduce
la pierderea de vieti omenesti deoarece intervalul de siguranta este destul de lung pentru a
permite interventia umana.
- sisteme care asigura un maxim de siguranta atunci cand nu mai pot opera, din aceasta
categorie facind parte unele sisteme de securitate cum ar fi usile actionate electric care, in cazul
unei caderi de tensiune se blocheaza automat. Bunurile din cladire sunt siguranta, dar devin
vulnerabile persoanele blocate in claadire care nu pot fi evacuate in cazul declansarii unui
incendiu.
- sisteme tolerante la defect, in aceasta categorie se incadreaza sistemele care continua sa
opereze corect chiar daca la unul dintre subsisteme apare un defect. Ca exemple pot fi date
sistemele de pilotare automata a avioanelor, cele ale navelor maritime sau sistemele de control
ale reactoarelor nucleare. Sisteme tolerante la defect sunt prevazute cu calculatoare care sa
supravegheze continuu functionarea diferitelor subsisteme, realizand comutarea automata pe
rezerva la detectarea unor subsisteme defecte.
- 87 -
- identificarea si detalierea defectarilor posibile;
- evaluarea vulnerabilitatii sistemului la eventualele defectari;
- determinarea riscului;
- identificarea modalitatilor de reducere a riscurilor;
- prioritizarea masurilor de reducere a riscurilor pe baza unei strategii in acest sens.
Evaluarea riscului consta in stabilirea indicelui de risc corespunzator care este rezultatul
produsului dintre impactul evenimentului de risc si probabilitatea de realizare a acestui
eveniment.
In cadrul programului de management al riscului, dupa identificarea si evaluarea
riscurilor, trebuie abordata strategia corespunzatoare in functie de factorii financiari si umani
implicati.
Strategiile de risc cunoscute se impart in patru mari categorii, dupa cum urmeaza:
- evitarea riscului;
- reducerea riscului;
- transferul riscului catre o alta entitate;
- acceptarea riscului.
Strategia de evitare a riscului presupune neimplicarea umana in activitati cu un anume
grad de risc sau stoparea proceselor si intreruperea sistemelor a caror functionare se realizeaza cu
un anumit grad de risc. Se intelege de la sine ca aceasta strategie este contraproductiva deoarece
evitarea riscurilor inseamna si evitarea posibilitatii de a avea potentiale castiguri de pe urma
activitatilor, proceselor sau sistemelor in cauza.
Strategia de reducere a riscului presupune optimizarea riscului prin reducerea impactului
pe care acesta il are in plan financiar, uman sau al protectiei mediului inconjurator.
Strategia de transfer al riscului se aplica in principal in cadrul managementului riscului
financiar prin introducerea notiunilor asigurator sau outsourcing, care reprezinta terte parti
ce preiau riscul pe care altfel si l-ar fi asumat partile initiale.
Strategia de acceptare a riscului presupune acceptarea pierderilor care insotesc riscurile
cu probabilitate de aparitie redusa sau cele cu un impact catastrofic, considerand ca nu ar fi
potrivite din punct de vedere economic strategiile anterioare.
- 88 -
ajutorul acestui formalism a putut fi calculat maximul entropiei unui sistem, care este dat de
valoarea e 1 , corespunzatoare valorii e 1 a probabilitatii starii.
In anii 2000 si 2001 au fost dezvoltate cercetari in domeniul fiabilitatii privind
posibilitatea evaluarii duratei medii de functionare fara defectare prin modelare entropica, bazata
pe noul formalism.
In anul 2002 a fost elaborata o noua conceptie asupra modelarii matematice a unor
fenomene, bazata pe evaluarea numerica a entropiei maxime si pe evolutia proceselor din natura
in pasi temporali.
S-a introdus conceptul de medie entropica, s-a constatat si subliniat faptul ca entropiile
starilor, determinate prin calculele noastre, nu pot ajunge la valoarea maxima teoretica ci numai
foarte aproape de aceasta.
Dupa inca doi ani de cercetari, in care s-au obtinut rezultate bune pe cai mult mai simple
decat cele uzuale, in diverse aplicatii, ramanea insa o problema nerezolvata: paradoxurile din
teoria actuala a fiabilitatii.
Anul 2004 a fost cel in care s-au facut noi pasi decisivi. S-au introdus conceptele de
cuanta de timp, cu sublinierea faptului ca nu este vorba de discretizare ci de cuantificare a
timpului, viabilitate ca denumire pentru probabilitatea ca un sistem sa mai poata efectua un
1
numar de pasi (cuante de timp) si expresia w = e k
pentru evaluarea viabilitatii. S-a inlocuit
conceptul de modelare entropica cu cel de Teorie entropica a sistemelor (TES).
In lucrarea de la CCF-2004 s-a propus chiar un nou principiu al evolutiei fenomenelor din
natura, necesar in TES: in natura exista ceva care scade, la fel cum exista ceva care creste
(entropia) si ceva care ramane constant (energia). Acest ceva care scade este, in TES,
viabilitatea.
Au mai urmat patru ani de dezvoltare a cercetarii, noile concepte dovedindu-se foarte
fertile pentru aplicatii in domenii foarte diverse.
In anul 2008 s-au adus precizari foarte importante cu privire la cuanta de timp, trecandu-
se de la conceptul de cuanta de timp, ca denumire pentru pasul temporal, la conceptul de cuanta
de timp definita pe baza observatiilor noastre asupra evolutiei fenomenelor din natura.
In acelasi an, in aceeasi lucrare de la CCF-2008, s-a introdus si modelul matematic
generalizat pentru evolutia fenomenelor din natura numit forma canonica a grafului entropic
sau graful entropic canonic (GEC), subliniindu-se regasirea in acest model a principalelor
principii ale teoriei relativitatii si ale fizicii cuantice.
- 89 -
4.4.2. Principii, legi si marimi fundamentale [92]
Noua teorie a fiabilitatii sistemelor foloseste cateva concepte noi. In etapa actuala de
dezvoltare, aceste concepte sunt: viabilitatea, cuanta de timp, entropia, riscul entropic, durata de
viata ramasa si disponibilitatea globala.
Conceptul de viabilitate a fost lansat in anul 2004 si poate fi definit ca probabilitatea unui
sistem de a evolua in continuare in aceeasi stare pentru un numar dat de cuante de timp.
Daca notam cu ramas numarul de cuante de timp ramase pana la tranzitia intr-o alta stare
ramas = k (4.3)
unde k numarul de cuante de timp sau pasi parcursi pana la situatia analizata si a numarului
total de pasi.
De exemplu, in situatia initiala avem k = 0 si ramas = , iar in situatia in care se ajunge
exp( 1)
este S = = exp( 1) = S max .
1
In anul 2009 a fost introdusa notiunea de risc entropic, ca urmare a unei concluzii asupra
unui studiu comparativ intre riscul tehnic (probabilitatea de defectare sau functia de
nonfiabilitate, eventual multiplicata cu valoare daunelor specifice) si valorile functiei
complementare functiei de viabilitate. Autorul a constatat in toate cazurile, ca valorile in cel de-
- 90 -
al doilea caz sunt sensibil mai mici, ceea ce era si de asteptat. S-a observat insa ca valorile
riscului determinat cu functia complementara a viabilitatii si valorile entropiei corespunzatoare
sunt destul de mici si pastreaza aceeasi tendinta. In mod natural s-a ajuns la concluzia ca
entropia poate fi considerata ca un instrument deosebit de util pentru evaluarea riscului.
Se propune pentru riscul evaluat numeric prin entropie denumirea de risc entropic.
Daca notam cu re riscul entropic, conform relatiilor (6.2) si (6.3) putem scrie:
- 91 -
Aglobala = A w( ramas ) (4.6)
- 92 -
Starea initiala a sistemului se noteaza cu 0 si este reprezentata prin indicatorii viabilitatea
starii w(0 ) si entropia starii S (0) = w(0 ) ln w(0 )
w(0(i ))
ln . Viabilitatea tranzitiei dintr-o stare recurenta 0(i ) intr-o stare
w(0(i ))
w(0(i + 1))
nerecurenta 1(i + 1) se calculeaza cu relatia 1 .
w(0(i ))
Sistemul va ramane in stare de functionare, daca entropia tranzitiei catre starea recurenta
este mai mica decat entropia tranzitiei catre starea nerecurenta. Cu alte cuvinte, este satisfacuta
conditia actiunii minime pe traiectoria entropica ce caracterizeaza starea de functionare a
sistemului analizat.
- 93 -
- entropia componentei
S comp = wcomp ln (wcomp ) (4.8)
uramas wcomp Scomp wsist punte rsist punte Ssist punte wsist "3 din 5" rsist "3 din 5" Ssist "3 din 5"
6 0.8464817 0.141080287 0.948 0.052 0.050 0.972 0.028 0.028
5 0.8187308 0.163746151 0.927 0.073 0.070 0.955 0.045 0.044
4 0.7788008 0.194700196 0.891 0.109 0.102 0.925 0.075 0.073
3 0.7165313 0.23884377 0.822 0.178 0.161 0.858 0.142 0.131
2 0.6065307 0.30326533 0.670 0.330 0.269 0.694 0.306 0.254
1 0.3678794 0.367879441 0.292 0.708 0.359 0.264 0.736 0.351
0.05 2.061E-09 4.12231E-08 0.000 1.000 0.000 0.000 1.000 0.000
Tab.4.1. Indicatori de viabilitate pentru sistemele punte si redondant 3 din 5
- 94 -
- riscul tehnic al sistemului redondant secvential cu doua elemente
rRP , 2el = 1 wRP , 2el (4.19)
WRP, 2el
rRP, 2el
uramas
wcomp
SRP2el
Scomp
6 0.8464817 0.141080287 0.996 0.004 0.004 0.988 0.012 0.012
5 0.8187308 0.163746151 0.994 0.006 0.006 0.982 0.018 0.017
4 0.7788008 0.194700196 0.989 0.011 0.011 0.974 0.026 0.026
3 0.7165313 0.23884377 0.977 0.023 0.023 0.955 0.045 0.044
2 0.6065307 0.30326533 0.939 0.061 0.059 0.910 0.090 0.086
1 0.3678794 0.367879441 0.747 0.253 0.218 0.736 0.264 0.226
0.05 2.061E-09 4.12231E-08 0.000 1.000 0.000 0.000 1.000 0.000
Tab.4.2. Tabel centralizator de calcul ai indicatorilor de viabilitate
pentru sistemele redondant 1 din 3 si redondant secvential cu doua elemente
Concluzii:
a. Analiza comparativa sistem punte sistem redondant 3 din 5
Din tabelul 4.1 se pot deduce urmatoarele concluzii:
- pentru wcomp > 0.5 riscul tehnic al sistemului punte este mai ridicat decat
- 95 -
Analiza comparativa intre sistemul punte si "3 din 5" pe baza teoriei entropice a sistemelor
1.2
0.8 Wcomp
Wsist, punte
rsist,punte
Ssist,punte
0.6
- 96 -
Scomp
Wsist"3din5"
rsist"3din5"
0.4 Ssist"3din5"
0
6 5 4 3 2 1 0.05
Numarul de cuante de timp ramase
Fig.4.2. Analiza comparativa intre sistemul punte si redondant 3 din 5 pe baza teoriei
entropice a sistemelor
Analiza comparativa intre sistemul "1 din 3" si stand-by cu 2 comp. pe baza teoriei entropice a
sistemelor
1.2
0.8 Wcomp
Wsist"1din3"
rsist"1din3"
Ssist"1din3"
0.6
- 97 -
Scomp
Wsist"stand-by"
rsist"stand-by"
0.4 Ssist"stand-by"
0
6 5 4 3 2 1 0.05
Numarul de cuante de timp ramase
- 98 -
5. CONTRIBUTII PRIVIND STUDIUL
DEFECTARII SISTEMELOR CU REZERVARE
Tranzitia din starea initiala w(0 ) in starea recurenta 0(1) se realizeaza cand se defecteaza
prima componenta, sistemul ramanand in continuare in stare de functionare.
Pentru calculul viabilitatii sistemului w(0(1)) in aceasta stare 0(1) se va concepe o noua
schema logica de fiabilitate, care nu mai contine componenta defecta, dar pastreaza aceeasi
cerinta functionala. Probabilitatea de tranzitie a sistemului din starea 0 in starea 0(1) se
w(0(1))
calculeaza ca raport intre viabilitatile sistemului in cele doua stari consecutive .
w(0 )
Presupunem ca sistemul poate parcurge k + 1 pasi pana la defectare, ceea ce inseamna ca
trebuie sa se defecteze k + 1 componente pentru ca sistemul sa nu mai functioneze.
Pastrand acelasi rationament de mai sus, la pasul k de defectare obtinem viabilitatea
w(0(k ))
sistemului w(0(k )) , probabilitatea de tranzitie si riscul entropic de defectare al
w(0(k 1))
sistemului S (0(k )) = w(0(k )) ln w(0(k )) .
Dupa parcugerea pasului k + 1 de defectare sistemul isi inceteaza functionarea ajungand
in starea absorbanta de defect 1(k + 1) .
Metoda surprinde procesul de degradare pe care-l sufera sistemul analizat prin defectarea
pas cu pas a elementelor componente, permitand cuantificarea riscului entropic in fiecare etapa a
procesului.
- 99 -
5.2. Program de calcul propriu pentru studiul defectarii sistemelor cu rezervare
Necesitatea elaborarii acestui program pentru calcul si reprezentari grafice automate
reiese din faptul ca metoda de studiu bazata pe cele doua grafuri (GD si GEC) este o metoda
noua, pentru care nu au aparut programe comerciale.
Programul a fost elaborat atat pentru a se putea compara cat mai multe variante in cadrul
prezentei teze de doctorat, cat si in intentia de a pune la dispozitia proiectantilor un instrument
util, inca din faza de proiectare, in analiza comparativa a sistemelor cu rezervare pornind de la
descrierea functionarii acestora prin intermediul tabelului de stari.
Programul pentru calcul si reprezentari automate a fost implementat in limbajul Visual
Basic for Applications asociat programului Excel, avandu-se in vedere urmatoarele considerente:
- utilizatorul sa poata utiliza imediat programul, sa poata vizualiza tabelele si
grafurile la fel de simplu cum s-ar uita intr-un dosar si sa poata face modificari
si completari fara sa aibe neaparat cunostiinte aprofundate de programare;
- activitatea utilizatorului pentru efectuarea acestei analize se bazeaza pe lucrul cu
tabele de calcul, baze de date si grafuri, iar pentru acestea Excel este prevazut cu
o biblioteca cuprinzatoare de functii ce pot fi utilizate impreuna cu programul.
Pentru a facilita utilizarea lui, programul afiseaza inca de la inceput o interfata prevazuta
cu butoane de comanda (redata in figura), sub forma unui panou de comenzi, care constituie
primul worksheet al programului si care poarta denumirea PANOU.
- 100 -
Butoanele de comanda sunt grupate in doua zone:
- zona COMENZI, in care apar butoanele prin care se starteaza subrutinele
aferente fiecarei etape de lucru;
- zona VIZUALIZARE, care initial nu contine nici un buton de comanda, dar care
se va completa treptat cu butoanele necesare vizualizarii worksheet-urilor create
automat la fiecare etapa de lucru.
Dupa rulare, fiecare subrutina lansata in lucru de catre unul dintre butoanele din zona
COMENZI va realiza si trecerea in culoare rosie a textului butonului respectiv, semn ca acea
etapa a fost parcursa.
Utilizatorul va introduce, la inceput, numarul total al elementelor din care este compus
sistemul si tipul structurii acestuia (a din n sau punte), iar la lansarea comenzii (1) Tabel
STARI, programul va insera un nou worksheet, il va denumi STARI, va alcatui automat
tabelul starilor pentru cazul dat si il va invita pe utilizator sa completeze coloana Tipul starii
cu R (stare recurenta) sau N (stare nerecurenta) si apoi sa completeze linia valorilor viabilitatilor
componentelor sistemului.
Alaturi de coloana Tipul starii, aceasta subrutina completeaza automat si coloana Nr.
Macrostare, determinand astfel macrostarile in care vor fi grupate starile caracterizate de
acelasi numar de elemente aflate in functionare.
In worksheet-ul STARI va fi creat automat si butonul de comanda Revenire la
PANOU.
La lansarea comenzii (2) Nr. max. PASI, programul va determina, din tabelul starilor,
numarul maxim de pasi pe care ii poate face sistemul si il va afisa atat in PANOU, cat si in
worksheet-ul STARI. Cu notiunea de pas s-a denumit tranzitia sistemului dintr-o stare in
care erau n componente in functiune, intr-o noua stare caracterizata de defectarea uneia dintre ele
si deci de ramanerea in functionare a n-1 componente.
Pentru a asigura o rulare corecta a programului, subrutina (2) Nr. max. PASI verifica
mai intai daca au fost completate toate celulele coloanei corespunzatoare tipului starilor si cele
ale liniei viabilitatilor componentelor, iar in caz contrar afiseaza un mesaj in care il atentioneaza
pe utilizator ca programul poate continua numai dupa completare.
Dupa determinarea numarului maxim de pasi, aceasta subrutina determina automat,
analizand tabelul starilor, si numarul minim a, pe care il afiseaza la PANOU, al componentelor
care trebuie sa ramana in functionare pentru ca sistemul sa reuseasca sa indeplineasca cerinta
pentru care a fost proiectat.
- 101 -
Fig.5.2. Tabelul starilor
Pentru pregatirea etapelor urmatoare de lucru, subrutina (2) Nr. max. PASI realizeaza
copierea worksheet-ului STARI, iar prin redenumirea acestuia si a copiei, obtine worksheet-
urile STARI_GD si STARI_GEC in care se vor desfasura in continure activitatile necesare
pentru realizarea Grafului desfasurat (GD) si a Grafului entropic canonic (GEC).
- 102 -
In final, aceasta subrutina va insera in zona VIZUALIZARE butoanele de comanda cu
textul STARI_GD si STARI_GEC, care vor permite utilizatorului comutarea rapida de la
PANOU la fiecare dintre worksheet-urile cu acelasi nume in timpul lucrului.
In continuare, la apasarea butonului (3) Tranzitii , se lanseaza subrutina care va
determina, din tabelul de stari, toate tranzitiile posibile si va completa in worksheet-ul
STARI_GD un tabel cuprinzand starile in care se vor face aceste tranzitii. In acest tabel, liniile
corespunzatoare starilor nerecurente vor ramane necompletate. Apoi, la apasarea butonului (4)
Traiectorii, se lanseaza in lucru subrutina care va crea noul worksheet ALOCARE_GD, in
care va completa automat, utilizand in acest scop tabelul de stari si tabelul de tranzitii, tabelul de
alocare a coordonatelor cercurilor care vor reprezenta starile in graful desfasurat ce urmeaza a fi
alcatuit in continuare.
La aceasta faza, in tabelul de alocare sunt completate, pe fiecare linie, numarul starii
curente, numarul starii din care sistemul va ajunge in starea curenta si, respectiv, numarul liniei
la care acea stare a fost trecuta in tabel.
In final, aceasta subrutina va crea in worksheet-ul ALOCARE_GD butonul de revenire
la PANOU, iar in worksheet-ul PANOU va crea, in zona VIZUALIZARE, butonul de
comanda cu textul ALOCARE_GD.
- 103 -
Fig.5.5. Tabelul de alocare coordonate stari
dupa executarea comenzii (4) Traiectorii
In aceasta etapa a programului sunt pregatite toate datele necesare pentru ca, la apasarea
de catre utilizator a butonului Obtinere GD, subrutina aferenta sa poata incepe desenarea
automata a grafului desfasurat (GD) in worksheet-ul GRAF_DESFASURAT pe care in
prealabil il va crea.
Pentru obtinerea automata a grafului desfasurat s-a utilizat o metoda originala care consta
in:
1) reprezentarea, la inceput, doar a starii initiale (0) si a primei si ultimei stari (de
exemplu, starile 1 si 5, pentru sistemele cu cinci componente) care apartin
macrostarii 1;
2) completarea in tabelul de alocare din worksheet-ul ALOCARE_GD, dupa
reprezentarea fiecarei stari, a coordonatelor (numarul randului si numarul
coloanei) la care aceasta a fost pozitionata;
3) determinarea, utilizand tabelul de stari si tabelul de tranzitii, a numarului total
de stari in care se vor face tranzitii;
4) inserarea, in worksheet-ul GRAF_DESFASURAT, a numarului
corespunzator de randuri, pentru a putea fi reprezenate intre starile 0 si 1,
respectiv 0 si 5, starile 2, 3 si 4;
- 104 -
5) completarea in tabelul de alocare din worksheet-ul ALOCARE_GD, dupa
reprezentarea fiecarei stari, a coordonatelor la care aceasta a fost pozitionata si
actualizarea numarului randului pentru toate starile deja reprezentate;
6) reluarea in ciclu a activitatilor prezentate la punctele 1),..5) de mai sus, locul
starii 0 fiind luat de starile 1, 2, ... n;
7) trasarea, utilizand coordonatele cuprinse in tabelul de alocare din worksheet-
ul ALOCARE_GD, a sagetilor care vor reprezenta tranzitiile dintre stari;
8) scrierea, dupa determinarea coordonatelor celulelor de deasupra cercurilor
care reprezinta starile, a probabilitatilor starilor (calculate in prealabil
utilizand tabelul starilor) si inscrierea in celulele aflate la mijlocul sagetilor a
formulelor de calcul a probabilitatilor tranzitiilor;
Dupa realizarea punctelor aratate mai sus, subrutina Obtinere GD creaza, in zona
VIZUALIZARE a worksheet-ului PANOU, butonul cu textul GD prin intermediul caruia
se va putea realiza comutarea rapida pentru lucru in sheet-ul GRAF_DESFASURAT.
Ca etapa intermediara in obtinerea grafului entropic desfasurat (GEC), subrutina lansata
prin intermediul butonului de comanda (6) Macrostari, va realiza in sheet-ul STARI_GEC,
pregatirea datelor necesare pentru elaborarea acestui graf.
Aceasta pregatire a datelor incepe cu transformarea, dintr-un tabel fix, a tabelului starilor
cuprins in sheet-ul STARI_GEC (realizat initial ca o copie a tabelului starilor cuprins in sheet-
- 105 -
ul sheet-ul STARI_GD), intr-un tabel in care sa se modifice corespunzator, automat, atat
coloanele, cat si valorile viabilitatilor, imediat ce se modifica ordinea componentelor in linia care
cuprinde numerele acestora.
Realizarea acestui deziderat permite recalcularea rapida a probabilitatilor starilor si,
implicit, a macrostarilor din care acestea fac parte, in scopul obtinerii unei baze de date ce va fi
utilizata in analiza sistemului.
Pentru transformarea tabelului starilor din sheet-ul STARI_GEC, subrutina va
introduce in celulele acestuia formula "=INDEX(STARI_GD!R1C2:RC10,ROW(),R3C)" care
va modifica automat valoarea din celula respectiva, imediat ce se modifica numarul elementului
in R3C, inlocuind-o cu valoarea corespunzatoare, de pe randul curent si coloana numarului
elementului, din tabelul din sheet-ul STARI_GD.
- 106 -
pasi pe care il va face sistemul pana la tranzitia intr-o stare nerecurenta, cand nu isi va mai putea
indeplini cerinta pentru care a fost proiectat.
Aceasta subrutina va adauga worksheet-ului STARI_GEC doua butoane de comanda, si
anume:
- butonul de comanda Rulare caz particular, care, dupa efectuarea de catre
utilizator a modificarilor dorite privind ordinea de defectare si valorile
viabilitatilor elementelor, va lansa o subrutina care va relua calculele pe noua
situatie si va completa corespunzator tabelul macrostarilor;
- butonul de comanda Completare VMS in BD_GD, care va lansa in lucru
subrutina ce va copia, pe linia corespunzatoare a tabelului starilor din worksheet-
ul STARI_GEC, ordinea de defectare aferenta fiecarei traiectorii din graful
desfasurat si care a fost memorata in Baza de date_GD, va efectua calculele si
va completa aceasta baza de date cu coloanele corespunzatoare probabilitatilor
macrostarilor reiesite ca posibile conform ordinei de defectare.
- 107 -
- creaza worksheet-ul GEC, in care, dupa completarea celulelor din partea
superioara cu valorile numarului de elemente ale sistemului, numarului real de
pasi pe care acesta ii va face si ordinea de defectare studiata, va reprezenta
automat graficul entropic canonic si il completa cu valorile probabilitatilor
macrostarilor si cu formulele de calcul pentru probabilitatile tranzitiilor si pentru
entropiile starilor si tranzitiilor;
- completarea zonei de Vizualizare a panoului de comanda cu butonul GEC
pentru comutare rapida;
- adaugarea in worksheet-ul STARI_GEC a butonului de comanda
ADAUGARE GEC, prin intermediul caruia utilizatorul va putea obtine in serie
grafice entropice canonice pentru cazuri diferentiate fie prin valori diferite ale
viabilitatilor elementelor, fie printr-o alta ordine de defectare a acestora. Noile
grafice GEC vor fi alcatuite automat in worksheet-ul GEC, sub graficele
anterioare.
- 108 -
5.3. Contributii privind analiza evolutiei sistemului punte cu viabilitati oarecare
ale componentelor
- 109 -
b. Cazul defectarii componentei 2 a sistemului punte dupa primul pas de defectare
In situatia defectarii componentei 2 a sistemului punte, sistemul evolueaza in starea 0(1)
caracterizata de structura logica de fiabilitate prezentata in fig.5.12.
- 110 -
Viabilitatea starii in acest caz este de forma:
w(0(1)4 ) = w5 [1 (1 w1 w3 )(1 w2 ) ] (5.4)
Dupa cel de-al doilea pas de defectare sistemul poate tranzita intr-una din cele 3 stari
posibile corespunzatoare componentei care se defecteaza.
w(0(2 )a ) = w2 w5 (5.6)
pentru traiectoriile de defectare 1-3-2, 1-3-5, 1-4-2, 1-4-5, 3-1-2, 3-1-5, 3-4-2, 3-4-5, 4-1-2, 4-1-
5, 4-3-2, 4-3-5;
w(0(2 )b ) = w2 w3 w4 (5.7)
pentru traiectoriile de defectare 1-5-2, 1-5-3, 1-5-4, 5-1-2, 5-1-3, 5-1-4;
w(0(2 )c ) = w1 w3 w5 (5.8)
pentru traiectoriile de defectare 2-4-1, 2-4-3, 2-4-5, 4-2-1, 4-2-3, 4-2-5;
w(0(2 )d ) = w1 w4 (5.9)
pentru traiectoriile de defectare 2-3-1, 2-3-4, 2-5-1, 2-5-4, 3-2-1, 3-2-1, 3-5-1, 3-5-4, 5-2-1, 5-2-
4, 5-3-1, 5-3-4.
- 111 -
Fig.5.16. Structuri logice posibile dupa al doilea pas de defectare
- 112 -
6. CONTRIBUTII PRIVIND ANALIZA RISCULUI DE DEFECTARE
IN CAZUL SISTEMELOR CU REZERVARE
Analizam situatiile in care elementul 3 are viabilitate diferita si cea in care unul din
elementele 1, 2, 3 sau 4 are viabilitate diferita (pentru simplificare consideram elementul 1 de
viabilitate diferita, in celelalte cazuri evolutiile fiind identice).
- 113 -
Evolutia punte I traiectoriile 1-2, 2-1, 4-5, 5-4
- 114 -
Fig.6.4. Graf entropic canonic pentru o structura tip punte I
in situatia w1 = w2 = w4 = w5 = 0.9 si w3 = 0.99
Evolutia punte II traiectoriile 1-3-2, 1-3-5, 1-4-2, 1-4-5, 2-3-1, 2-3-4, 2-5-1, 2-5-4, 4-1-
2, 4-1-5, 4-3-2, 4-3-5, 5-2-1, 5-2-4, 5-3-1, 5-3-4;
- 115 -
Fig.6.6. Graf entropic canonic pentru o structura tip punte II
in situatia w1 = w2 = w4 = w5 = 0.9 si w3 = 0.8
- 116 -
Evolutia punte III traiectoriile 1-5-2, 1-5-3, 1-5-4, 2-4-1, 2-4-3, 2-4-5, 4-2-1, 4-2-3, 4-
2-5, 5-1-2, 5-1-3, 5-1-4
- 117 -
Fig.6.10. Graf entropic canonic pentru o structura tip punte III
in situatia w1 = w2 = w4 = w5 = 0.9 si w3 = 0.99
Evolutia punte IV traiectoriile 3-1-2, 3-1-5, 3-2-1, 3-2-4, 3-4-2, 3-4-5, 3-5-1, 3-5-4.
- 118 -
Fig.6.12. Graf entropic canonic pentru o structura tip punte IV
in situatia w1 = w2 = w4 = w5 = 0.9 si w3 = 0.8
- 119 -
Situatia w2 = w3 = w4 = w5 = 0.9 si w1 {0.7,0.8,0.99}
- 120 -
Fig.6.16. Graf entropic canonic pentru o structura tip punte I
in situatia w2 = w3 = w4 = w5 = 0.9 si w1 = 0.99
Evolutia punte II traiectoriile 1-3-2, 1-3-5, 1-4-2, 1-4-5, 2-3-1, 2-3-4, 2-5-1, 2-5-4, 4-1-
2, 4-1-5, 4-3-2, 4-3-5, 5-2-1, 5-2-4, 5-3-1, 5-3-4;
- 121 -
Fig.6.18. Graf entropic canonic pentru o structura tip punte II
in situatia w2 = w3 = w4 = w5 = 0.9 si w1 = 0.8
- 122 -
Evolutia punte III traiectoriile 1-5-2, 1-5-3, 1-5-4, 2-4-1, 2-4-3, 2-4-5, 4-2-1, 4-2-3, 4-
2-5, 5-1-2, 5-1-3, 5-1-4
- 123 -
Fig.6.22. Graf entropic canonic pentru o structura tip punte III
in situatia w2 = w3 = w4 = w5 = 0.9 si w1 = 0.99
Evolutia punte IV traiectoriile 3-1-2, 3-1-5, 3-2-1, 3-2-4, 3-4-2, 3-4-5, 3-5-1, 3-5-4.
- 124 -
Fig.6.24. Graf entropic canonic pentru o structura tip punte IV
in situatia w2 = w3 = w4 = w5 = 0.9 si w1 = 0.8
- 125 -
In urma rularii programului de calcul in cazul celor patru tipuri posibile de evolutie in
conditiile seturilor de valori w1 = w2 = w4 = w5 = 0.9 ; w3 {0.7,0.8,0.99} si, respectiv,
- 126 -
Din analiza caracteristicilor de stare rezultate pentru ambele seturi de valori rezulta ca se
pot reduce atat costurile de investitie cat si costurile cu mentenanta preventiva fara a reduce
riscul de defectare a sistemului prin impunerea unui nivel scazut al riscului de defectare pentru
componenta 3, masura care favorizeaza o evolutie de tip IV a sistemului punte. Se observa ca
dupa primul pas de defectare, starile viitoare prezinta riscul entropic minim in ambele situatii
studiate fara a fi influentate de viabilitatea componentei 3.
Structura punte poate fi implementata cu succes in cadrul sistemelor cu un prag maxim
impus al riscului de defectare (restrictie a riscului), pentru care se cauta o optimizare a
cheltuielilor de investitie si mentenanta inca din faza de proiectare.
Tinand cont de faptul ca exista o variatie redusa a viabilitatii primelor doua stari pentru
evolutia de tip punte IV, se poate proceda in proiectare la eliminarea componentei 3 in schemele
care contin structuri de tip punte. Sistemul astfel obtinut are o variatie infima a viabilitatii in
cazul utilizarii componentelor cu nivel ridicat al viabilitatii.
Dacadin motive intemeiate se doreste un control strict al evolutiei riscului de defectare a
sistemului punte, atunci se impune viabilitatea redusa pentru oricare dintre componentele
w1, w2, w4, w5. Aceasta solutie poate fi recomandata in situatiile in care producatorii integreaza
structuri de tip punte pentru controlul defectarii produsului in marjele impuse de perioada de
garantie acordata. Astfel costurile cu mentenanta produsului sunt suportate de catre client in
afara perioadei de garantie, situatie des intalnita in practicile comerciale din zilele noastre.
Aceasta aplicatie dovedeste si utilitatea metodei propuse in problemele de optimizare a
schemelor fiabilistice prin reducerea numarului de componente utilizate cu pastrarea nivelului de
risc maxim impus
Daca nu se urmareste impunerea unui nivel maxim al riscului de defectare, atunci se
poate trece la optimizarea costurilor de investitie in raport cu cele de mentenanta prin obtinerea
unui nivel acceptabil de fiabilitate, date fiind cerinta functionala a sistemului studiat.
Metoda permite analiza facila a diverselor structuri de fiabilitate cu rezervare partiala sau
totala prin monitorizarea riscului entropic de defectare a sistemului pentru diversele stari de
evolutie.
- 127 -
Structura wcomp w[0] w[0(1)] w[0(2)] S[0] S[0(1)] S[0(2)]
0.5 0.5 0.3125 0.125 0.346574 0.363485 0.25993
0.6 0.68256 0.4752 0.216 0.260673 0.353558 0.331015
0.7 0.83692 0.6517 0.343 0.148994 0.279039 0.367019
alfa=3; n=5
0.8 0.94208 0.8192 0.512 0.056209 0.163371 0.342748
0.9 0.99144 0.9477 0.729 0.008523 0.050908 0.230423
0.99 0.99999 0.999408 0.970299 9.85E-06 0.000592 0.029255
0.5 0.5 0.3125 X 0.346574 0.363485 X
0.6 0.65952 0.4464 X 0.274521 0.360039 X
0.7 0.80164 0.5929 X 0.177239 0.309926 X
punte I
0.8 0.91136 0.7424 X 0.08459 0.221137 X
0.9 0.97848 0.8829 X 0.021287 0.109959 X
0.99 0.999798 0.989803 X 0.000202 0.010145 X
0.5 0.5 0.3125 0.25 0.346574 0.363485 0.346574
0.6 0.65952 0.4464 0.36 0.274521 0.360039 0.367794
0.7 0.80164 0.5929 0.49 0.177239 0.309926 0.349541
punte II
0.8 0.91136 0.7424 0.64 0.08459 0.221137 0.285624
0.9 0.97848 0.8829 0.81 0.021287 0.109959 0.170684
0.99 0.999798 0.989803 0.9801 0.000202 0.010145 0.019701
0.5 0.5 0.3125 0.125 0.346574 0.363485 0.25993
0.6 0.65952 0.4464 0.216 0.274521 0.360039 0.331015
0.7 0.80164 0.5929 0.343 0.177239 0.309926 0.367019
punte III
0.8 0.91136 0.7424 0.512 0.08459 0.221137 0.342748
0.9 0.97848 0.8829 0.729 0.021287 0.109959 0.230423
0.99 0.999798 0.989803 0.970299 0.000202 0.010145 0.029255
0.5 0.5 0.4375 0.25 0.346574 0.361672 0.346574
0.6 0.65952 0.5904 0.36 0.274521 0.311114 0.367794
0.7 0.80164 0.7399 0.49 0.177239 0.222888 0.349541
punte IV
0.8 0.91136 0.8704 0.64 0.08459 0.120814 0.285624
0.9 0.97848 0.9639 0.81 0.021287 0.03544 0.170684
0.99 0.999798 0.999604 0.9801 0.000202 0.000396 0.019701
Tab.6.3. Tabel centralizator al caracteristicilor de stare in cazul sistemelor punte si
redondant 3 din 5 pentru viabilitati identice ale componentelor sistemelor
- 128 -
In urma analizei valorilor din tabelul 6.3 putem concluziona ca este recomandata
structura redondanta 3 din 5 in dauna structurii punte, datorita previzibilitatii evolutiei
sistemului pentru viabilitati identice cat si pentru faptul ca realizeaza indicatori redusi de risc in
toate starile evolutiei sistemului. Evolutia punte IV (traiectoriile 3-1-2, 3-1-5, 3-2-1, 3-2-4, 3-4-2,
3-4-5, 3-5-1, 3-5-4) asigura viabilitati ale starilor de evolutie mai ridicate decat cele realizate de
3 din 5, dar probabilitatea de realizare a acestui tip de evolutie este destul de redusa fara
controlul dat de posibilitatea de reducere a fiabilitatii componentei 3 in raport cu celelalte
componente.
- 129 -
Fig.6.26. Graf entropic canonic pentru o structura tip 3 din 5
in situatia w2 = w3 = w4 = w5 = 0.9 si w1 = 0.7 este prima componenta defecta
- 130 -
Evolutie tip II componenta de viabilitate diferita este cea de-a doua componenta
defecta
- 131 -
Fig.6.31. Graf entropic canonic pentru o structura tip 3 din 5
in situatia w2 = w3 = w4 = w5 = 0.9 si w1 = 0.99 este cea de-a doua componenta defecta
Evolutie tip III componenta de viabilitate diferita este cea de-a treia componenta
defecta
- 132 -
Fig.6.33. Graf entropic canonic pentru o structura tip 3 din 5
in situatia w2 = w3 = w4 = w5 = 0.9 si w1 = 0.8 este cea de-a treia componenta defecta
- 133 -
Viabilitatea
Evolutie elementului w[0] w[0(1)] w[0(2)] S[0] S[0(1)] S[0(2)]
variabil
0.7 0.98172 0.9477 0.729 0.018112 0.050908 0.230423
tip I 0.8 0.98658 0.9477 0.729 0.01333 0.050908 0.230423
0.99 0.99581 0.9477 0.729 0.004181 0.050908 0.230423
0.7 0.98172 0.8991 0.729 0.018112 0.095629 0.230423
tip II 0.8 0.98658 0.9234 0.729 0.01333 0.073588 0.230423
0.99 0.99581 0.96957 0.729 0.004181 0.029962 0.230423
0.7 0.98172 0.8991 0.567 0.018112 0.095629 0.321714
tip III 0.8 0.98658 0.9234 0.648 0.01333 0.073588 0.281144
0.99 0.99581 0.96959 0.8019 0.004181 0.029943 0.177037
Tab.6.4. Tabel centralizator al caracteristicilor de stare in cazul sistemului redondant 3 din 5
pentru viabilitati identice ale componentelor sistemelor
- 134 -
7. CONCLUZII
- 135 -
Integrate in domeniul vast al cercetarilor teoretice si aplicative privind managementul
fiabilitatii si al mentenabilitatii, metoda si aplicatiile dezvoltate in prezenta teza de doctorat
raspund principalelor obiective urmarite in lucrare prezentate in capitolul introductiv.
Consideratiile referitoare la valoarea stiintifica a lucrarii se bazeaza si pe analiza
aprofundata a unor aspecte putin reprezentate in literatura de specialitate, atat din punct de
vedere teoretic, dar mai ales din punct de vedere al aplicatiilor practice.
Se poate concluziona ca lucrarea si-a atins pe deplin obiectivele propuse deschizand noi
directii de cercetare prin posibilitatea de dezvoltare a metodei propuse astfel incat sa poata sa
raspunda cerintelor oricaror tipuri de structuri de fiabilitate analizate, redondante sau nu. Metoda
propusa nu reuseste sa surprinda starile intermediare ale sistemelor situate intre etapele de
evolutie analizate. Posibilitatea de evaluare teoretica a caracteristicilor de risc pentru aceste stari
intermediare ar putea furniza informatii pretioase echipelor de proiectare si mentenanta in luarea
masurilor de optimizare sau ameliorare a riscului de functionare a instalatiilor.
- 136 -
8. SINTEZA PRINCIPALELOR CONTRIBUTII ORIGINALE
- 137 -
de pretul unitar specific al actiunilor de mentenanta indicate, prioritizarea elementelor
componente critice ale sistemului si luarea masurilor corespunzatoare pentru ameliorarea
fiabilitatii sistemului. Trebuie mentionat faptul ca studiul RCM este acoperit doar la nivel
teoretic in literatura de specialitate.
Realizarea unei analize comparative intre metodele solutiei generale, grupurilor de
defectare, transfigurarii triunghi-stea si simplificarii conditionate, care a evidentiat
avantajele date de utilizarea metodelor solutiei generale si a grupurilor de defectare.
- 138 -
9. BIBLIOGRAFIE
- 139 -
[19] Green, A. E. and Bourne, A. J. - United Kingdom Atomic Energy Authority Report
AHSB(S) R117, 1966.
[20] Green, A. E. and Bourne, A. J. - Reliability Technology, Wiley Interscience, Chichester,
1972.
[21] Goldman and Slattery, Maintainability A Major Element of System Effectiveness,
Wiley, New York, 1964.
[22] G. P. Sullivan, R. Pugh, A. P. Melendez, W. D. Hunt - Operations & Maintenance Best
Practices, A Guide to Achieving Operational Efficiency, U.S. Department of Energy, December
2002.
[23] Harvey, B. H. - First Report of the Advisory Committee on Major Hazards, HMSO,
London, 1976.
[24] Harvey, B. H. - Second report of the Advisory Committee on Major Hazards, HMSO,
London, 1979.
[25] HEADQUARTERS, DEPARTMENT OF THE ARMY, USA Technical Manual
Failure modes, effects and criticality analysis (FMECA) for command, control,
communications, computer, intelligence, surveillance and reconnaissance (C4ISR) facilities,
Washington, 20 september 2006.
[26] Hoang Pham - Handbook of Reliability Engineering, Springer-Verlag, London, 2003.
[27] http://www.itl.nist.gov/div898/handbook/apr/section4/apr451.htm
[28] James McLinn, CRE, ASQ Fellow, A short history of reliability, The Journal of the
Reliability Information Analysis Center, January 2011
[29] http://www.roymech.co.uk/Useful_Tables/ARM/Fault_Table.html
[30] http://www.mathpages.com/home/kmath232/part2/part2.htm
[31] http://en.wikipedia.org/wiki/Risk
[32] http://dexonline.ro/definitie/risc
[33] http://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Carlo_method
[34] INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY, Generic component reliability data
for research reactor PSA, Viena, 1997.
[35] Iosifescu, M. Lanuri Markov finite i aplicaii, Editura tehnic, Bucureti, 1977.
[36] Ivan, B. Solutii pentru modelarea si optimizarea riscului de nefunctionare a
instalatiilor, A 47-a Conferinta Nationala de Instalatii, 17-19 octombrie 2012, Sinaia.
[37] Ivan, B. Modelarea si optimizarea riscului de nefunctionare a instalatiilor in teoria
entropica a sistemelor, A 47-a Conferinta Nationala de Instalatii, 17-19 octombrie 2012, Sinaia.
- 140 -
[38] Ivan, B. Optimizarea viabilitatii unei instalatii redondante cu criteriul riscului
entropic, A 14-a editie CCF, 18-19 septembrie 2014, Sinaia.
[39] Ivan, B. Stadiul actual in analiza si siguranta in functionare a instalatiilor, Referat 1,
Teza de doctorat Contributii la implementarea managementului fiabilitatii si mentenabilitatii in
proiectarea instalatiilor
[40] Ivan, B. Consideratii asupra relatiei dintre managementul calitatii si managementul
fiabilitatii si mentenabilitatii, Referat 2, Teza de doctorat Contributii la implementarea
managementului fiabilitatii si mentenabilitatii in proiectarea instalatiilor
[41] Ivan, B. Solutii de optimizare a proiectarii instalatiilor bazata pe fiabilitate, Referat 3,
Teza de doctorat Contributii la implementarea managementului fiabilitatii si mentenabilitatii in
proiectarea instalatiilor
[42] Ivan, N. Consideratii asupra aplicarii modelarii entropice pentru determinarea duratei
de functionare pana la defectare a sistemelor de tip a din n, rev. Asigurarea Calitatii, nr 35,
2003.
[43] Jensen and Petersen Burn In, Wiley, New York, 1982.
[44] Jesse A. Andrawus1, John Watson, Mohammed Kishk and Allan Adam - The selection of
a suitable maintenance strategy for wind turbines.
[45] John Shinn Jr., Don Linn, Sam Paske, Brown and Caldwell - Cincinnati MSDs
Reliability Centered Maintenance Program A Data-Driven Path To Improve System
Availability, Presented by the Metropolitan Sewer District of Greater Cincinnati.
[46] J. Sikorska, L. Hammond, P. Kelly - Identifying failure modes retrospectively using RCM
Data.
[47] Kapur, K. C. and Lamberson, L. R. Reliability in Engineering Design, Wiley, New
York, 1977.
[48] M. A. Azadeh, H. Afrasyabi, K. Yazdani, H. Rafiei - Simulation of Reliability Centered
Maintenance (RCM) operation, Industrial Engineering Department, Faculty of Engineering,
University of Tehran.
[49] Kivensen, G. Durability and Reliability in Engineering Design, Pitman, London, 1972.
[50] Lees, F.P. - Loss Prevention in the Process Industries (2nd ed.), Butterworth-Heinemann,
Oxford, 1996.
[51] Lloyd, E. and Tye, W. - Systematic Safety, Civil Aviation Authority, 1982.
[52] Mark Fitzpatrick, Robert Paasch - Analytical method for the prediction of reliability and
maintainability based life-cycle labor costs, based on work supported by the National Science
Foundation under grant number DMII-9309193.
- 141 -
[53] Martin, P. - Consequential Failures in Mechanical System, Rel. Eng., 1982.
[54] Marvin Rausand - Reliability of Maintained Systems, Part 3: Maintenance Planning and
Optimization, March 19, 2004.
[55] Mihoc, Gh., Micu, N. Elemente de teoria probabilitatilor si statistica, Editura
Didactica si Pedagogica, Bucuresti, 1969.
[56] Mihoc, Gh., Muja Aneta, Diatu, E. Bazele matematice ale teoriei fiabilitatii,
Editura Dacia, Cluj Napoca, 1976.
[57] Mihoc, Gh., Micu, N. Teoria probabilitatilor si statistica matematica, Editura
Didactica si Pedagogica, Bucuresti, 1980.
[58] MIL-STD-1629A, Procedures for Performing a Failure Mode, Effects, and Criticality
Analysis, 24 Nov. 1980.
[59] Mobley Keith, R - An introduction to predictive maintenance, Butterworth Heinemann,
2002.
[60] Moubray, J. Reliability Centered Maintenance, Butterworth-Heinemann, Oxford, 1997,
ISBN 07506 3358 1.
[61] NASA Reliability Centered Maintenance Guide for Facilities and Collateral
Equipment, sept. 2008.
[62] Neil B. Bloom Reliability Centered Maintenance, McGraw Hill, 2006.
[63] Nitu, I. V. Fiabilitatea instalatiilor energetice, Editura tehnica, Bucuresti, 1979.
[64] OConnor, P. D. T. O. Practical Reliability Engineering, 3rd edn, Wiley, Chichester,
1991.
[65] Onicescu, O., Mihoc, Gh. Calculul probabilitatilor, Fundatia pentru literatura si arta
Regele Carol al II-lea, 1939.
[66] Paul Khn - Standardization of data collection for wind turbine reliability and
maintenance analyses, IEA Wind Energy RD&D Implementing Agreement: Irish Wind Industry
Encounter, Wind Energy R&D Workshop, 17 November 2011, Dublin.
[67] Petrescu, E., Voda, Gh. Emil. Managementul fiabilitatii, Editura ASAB, Bucuresti,
2008.
[68] Petrescu, E., Voda, Gh. Emil. Necesitatea intamplarii sau lumea riscului statistic,
Editura Printech, Bucuresti, 2009.
[69] R. Keith Mobley, Lindley R. Higgins, Darrin J. Wikoff Maintenance Engineering
Handbook, Mc Graw Hill, 2008.
[70] Rodrigo de Queiroz Souza, Alberto Jos lvares - FMEA and FTA analysis for
application of the Reliability Centered Maintenance Methodology: case study on hydraulic
turbines, ABCM Symposium Series in Mechatronics - Vol. 3 - pp.803-812, 2008.
- 142 -
[71] Sandeep Bala, Jiuping Pan, Debrup Das, Oscar Apeldoorn, and Stephan Ebner -
Lowering Failure Rates and Improving Serviceability in Offshore Wind Conversion-Collection
Systems.
[72] Sarchiz, D. - Optimizarea fiabilitatii sistemelor electrice , MatrixRom, Bucureti, 2005.
[73] Smith, C. O. Introduction to Reliability in Design, McGraw-Hill, New York, 1976.
[74] Smith, D. J. Statistics Workshop, Technis, Tonbridge, 1991.
[75] Snedecor and Cochran Statistical Methods, Iowa State University Press, 1967.
[76] Stamatiu, Al. - Consideratii asupra fiabilitatii instalatiilor redondante cu luarea in
consideratie a modurilor de defectare ale componentelor, Sesiunea Stiintifica a SIEAR, 1997.
[77] Stamatiu, Al. Fiabilitatea Instalaiilor, Editura MatrixRom, Bucureti, 1998.
[78] Stamatiu, Al. Asupra necesitatii redefinirii cuantei de timp, The 11th International
Conference on Quality and Dependability, Proceedings CCF-2008, Sinaia, 24th 26th september.
[79] Stamatiu, Al. Entropie si fiabilitate, Conferinta Facultatii de Instalatii, Universitatea
Tehnica de Constructii, Bucuresti, 1999.
[80] Stamatiu, Al. Schimbare si entropie, Conferinta Nationala de Instalatii, Sinaia, 2000.
[81] Stamatiu, Al. Implicatii ale legii entropiei in analiza fiabilitatii sistemelor, The 7th
International Conference on Quality, Reliability, Maintainability CCF 2000, Proceedings of
CCF 2000 (I), Sinaia, 27th 29th september.
[82] Stamatiu, Al., Ivan, N., Badea E. Modelarea entropica a unor Lanturi Markov finite, a
VIII-a Conferinta a Facultatii de Instalatii, Bucuresti, 2001.
[83] Stamatiu, Al., Ivan, N., Badea E. Contributii la evaluarea MTTF prin modelul
degradarii entropice, a VIII-a Conferinta a Facultatii de Instalatii, Bucuresti, 2001.
[84] Stamatiu, Al. O problema de matematica foarte veche cu implicatii multiple unele
chestiuni fundamentale actuale, Conferinta Nationala de Instalatii, 2001.
[85] Stamatiu, Al. Entropia maxima solutii pentru evaluarea schimbarii entropice, a VIII-
a Conferinta a Facultatii de Instalatii, Bucuresti, 2001.
[86] Stamatiu, Al. Considerations on Maximum Entropy, World Energy Council, Regional
Energy Forum, Neptun-Olimp, Romania, 2002.
[87] Stamatiu, Al., Ivan, N, Badea, E. - Unele solutii practice pentru analiza fiabilitatii
schemelor de instalatii complexe cu componente de nalta fiabilitate - A IX- a Conferinta a
Facultatii de Instalatii, Bucuresti, 2002.
[88] Stamatiu, Al., Badea, E. Aplicatii ale modelarii entropice in fiabilitatea instalatiilor
energetice, a XXXVII-a Conferinta de Instalatii Electrice si Automatizari, Sinaia, 2002.
[89] Stamatiu, Al., Ivan, N. Un nou model entropic pentru analiza sistemelor redondante, a
XXXVII-a Conferinta de Instalatii Electrice si Automatizari, Sinaia, 2002.
- 143 -
[90] Stamatiu, Al. Modele entropice pentru evaluarea fiabilitatii sistemelor, The 8th
International Conference on Quality, Reliability, Maintainability, Proceedings CCF- 2002,
Sinaia, 18th 20th september.
[91] Stamatiu, Al., Ivan, N., Badea, E. - Consideratii asupra unor probleme actuale si de
perspectiva in domeniul calitatii si fiabilitatii instalatiilor - A IX- a Conferinta a Facultatii de
Instalatii, Bucuresti, 2002.
[92] Stamatiu, Al., Badea, E.., Ivan, B. O noua teorie a fiabilitatii sistemelor - Conferinta
Internationala "Calitate si Siguranta in Functionare" CCF 2010, Sinaia, 2010.
[93] Stewart, R. M.- High Integrity Protective Systems, Inst. Chem. Engs.3, 23-45,
Symposium Series No. 34, 1971.
[94] T.E. Wierman, C.D. Gentillon, INL B.M. Brady - Industry Performance of Relief Valves
at U.S. Commercial Nuclear Power Plants through 2007, NRC, Idaho National Laboratory,
2011.
[95] Ventsel, H. Theorie des probabilites, Editura Mir, Moscova, 1973
- 144 -