Sunteți pe pagina 1din 6

IV.

JURISPRUDEN
DECIZIA CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI
N CAUZA PLECA MPOTRIVA ROMNIEI1

1. Potrivit art. 2 din Convenia European a 6. La 19 iulie 2005, reclamantul s-a ntors
Drepturilor omului dreptul la via al oricrei acas n jurul orelor 18 i a descoperit n balconul
persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate apartamentului su cadavrul fiicei sale decedate. I-a
fi cauzat cuiva [...]. Astfel, statele semnatare au scos o curea care se afla n jurul gtului acesteia.
sarcina de a asigura dreptul la via, prin instituirea S-a dus la poliie, care a sosit la faa locului la
unei legislaii penale concrete, care s descurajeze orele 18,45. Un ofier de poliie, nsoit de un
atingerile aduse persoanei i care are la baz un expert criminalist i de doi martori, a ntocmit un
mecanism de aplicare conceput pentru prevenirea, proces-verbal i a fcut mai multe fotografii la
eliminarea i sancionarea nclcrilor. n acest locul faptei. A menionat c P.M.N. fusese gsit
sens, analiznd jurisprudena Curii, n sarcina zcnd pe balcon, n spatele mai multor scaune,
statelor intr, implicit, i obligaia efecturii unei n poziie de ezut, cu capul aezat pe unul din
anchete oficiale i efective n cazul unui deces scaune, c trupul nu prezenta urme de violen,
survenit n condiii suspecte. dar c gambele erau murdare de noroi uscat, pn
I. Sub aspect procedural vom reine c2: la genunchi. A menionat prezena pe gt a unui
1. Domnul Mihai Pleca (reclamantul), a an de spnzurare, cu o lime de aproximativ 4
sesizat Curtea la 3 ianuarie 2008 n temeiul art. 34 centimetri i o adncime de aproximativ 34
din Convenia pentru aprarea drepturilor omului milimetri. Acesta a menionat c, la o nlime de
i libertilor fundamentale (Convenia). aproximativ 1,80 metri, exista un piron btut n
2. Reclamantul se plnge n principal de perete i c respectiva curea care probabil c a fost
absena unei anchete efective n msur s folosit pentru spnzurare avea o lime de 4
stabileasc circumstanele decesului fiicei sale. centimetri i era deteriorat ntr-o parte. Ofierul a
3. La 8 iulie 2011, cererea a fost comunicat ridicat n vederea continurii cercetrilor cureaua,
Guvernului. n conformitate cu art. 29 1 din precum i dou haine ptate de noroi, care au fost
Convenie, aceasta a hotrt, de asemenea, c gsite n maina de splat. Cercetarea locului
admisibilitatea i fondul cauzei vor fi examinate faptei s-a ncheiat la orele 21. Reclamantul a
mpreun. semnat procesul-verbal.
II. n fapt se vor reine urmtoarele: 7. A fost iniiat o anchet pentru decesul
I. Circumstanele cauzei suspect al fiicei reclamantului. Poliia Oraului
4. Reclamantul s-a nscut n 1956 i locuiete Hrlu, creia i-a fost ncredinat ancheta, a
n Hrlu. interogat, la 19 iulie 2005, dou fete, D.A. i D.C.,
5. n dimineaa zilei de 19 iulie 2005, acesta care petrecuser ziua de 17 iulie 2005 mpreun cu
s-a dus la Comisariatul de Poliie al Oraului fiica reclamantului. Acestea au declarat c
Hrlu pentru a depune plngere pentru dispariia hotrser s mearg la nceputul dup amiezii la
fiicei sale, P.M.N., n vrst de aptesprezece ani. un baraj situat n afara oraului. Acestea au ajuns
A precizat c aceasta a plecat de acas la 17 iulie acolo cu un taxi i apoi au cutat un loc izolat
2005, c nu s-a mai ntors de atunci i c a aflat c, pentru a se odihni i a face baie. La ntoarcere s-au
n aceeai zi, aceasta se dusese, nsoit de dou decis s o ia pe o scurttur prin pdure. Pe drum,
prietene, la un baraj situat n apropierea oraului. fiica reclamantului i-a pierdut telefonul mobil,
ceea ce a afectat-o mult. n plus, ndeprtndu-se
Decizia Curii Europene a Drepturilor Omului n Cauza
pre de cteva momente, s-a rnit i i-a murdrit
1

Bucea i Bucia mpotriva Romniei, C 2.158/08.


2
Pentru simplificarea lecturii au fost reinute i hainele alunecnd n noroi. Cele dou prietene ale
numerotate doar aspectele relevante n rezumarea cauzei. acesteia i-au pus o ptur pe umeri pentru a o

112 DREPTURILE OMULUI


proteja. Dndu-i seama c nu au luat-o pe drumul 11. La 23 iulie 2005, unul dintre fiii recla-
cel bun, au hotrt s se ntoarc din drum pentru mantului a adus la poliie telefonul mobil al surorii
a ajunge mai repede n ora, au cerut ajutor i o sale, precum i o sticl de plastic plin trei sferturi
persoanle-aduscucruapn n ora. Au nsoit-o cu un lichid galben. A declarat c a gsit aceste
pe D.C. pn la imobilul n care locuia aceasta. obiecte n pdure, n apropierea barajului, i a
Apoi, D.A. a nsoit-o pe fiica reclamantului pn solicitat ca acestea s fie supuse unor examene de
la domiciliul acesteia din urm, unde au ajuns n laborator. La 1 septembrie 2005, poliia i-a
jurul orelor 21. A ajutat-o s urce scara, unde fiica napoiat reclamantului cureaua, sticla, hainele i
reclamantului a scpat un pantof rupt. Apoi, telefonul mobil ale fiicei sale. Procesul-verbal
aceasta a ajutat-o s se dezbrace i s se bage n ntocmit cu ocazia restituirii obiectelor nu
pat. A pus hainele murdare n maina de splat i a meniona niciun examen.
prsit apartamentul aproximativ un sfert de or 12. La 27 iulie 2005, reclamantul a fost supus
mai trziu, fr s nchid ua, i s-a dus acas, unui test poligraf. Din raportul ntocmit cu aceast
apoi n ora. D.A. i D.C. au declarat c nu buser ocazie reiese c nu a fost detectat niciun element
alcool n timpul zilei, ci doar sucuri de fructe caracteristic unui comportament simulat. La
cumprate nainte de plecarea lor la baraj. n cele 25 octombrie 2005, acesta a luat cunotin de
din urm, au menionat c fiica reclamantului raportul de autopsie i a declarat c fiica sa nu
exprimase n trecut idei sinucigae, din cauza unor consuma alcool. A precizat c, de obicei, exista
eecuri colare. vin n cas, dar c nu a remarcat dac lipsea din
8. La cererea reclamantului, parchetul a dispus acesta la data de 17 iulie 2005. De asemenea i-a
efectuarea unei autopsii la 20 iulie 2005. n raportul exprimat ndoielile cu privire la sinceritatea
emis la 1 august 2005, medicul legist a concluzionat declaraiilor date de D.A. i D.C. Interogat din nou
c decesul avusese loc la data de 17 sau 18 iulie la 27 iulie 2005, precum i la 24 februarie i
2005 i c se datorase unei asfixieri provocate de o 21 iunie 2006, reclamantul i-a meninut
spnzurare atipic. A menionat existena unor urme declaraiile i i-a reiterat ndoielile.
de violen, i anume multiple excoriaii liniare pe 13. Mama tinerei decedate a fost interogat de
coapsa i pulpa dreapt i, n jurul gtului, un an de dou ori. Aceasta a contestat veridicitatea faptelor
spnzurare cu o lime de 2,5 centimetri, cu urma prezentate de D.A. i D.C. i a solicitat efectuarea
unei catarame de curea. O analiz de snge a unor investigaii cu privire la rolul jucat n
evideniat o alcoolemie de 2 grame de alcool per sinuciderea fiicei sale de ctre fostul su so,
litru de snge. Prelevrile de esut din stomac, ficat reclamantul, cruia i fusese ncredinat fiica lor
i rinichi nu conineau alte substane toxice. n urma i care, conform mamei, o neglija i avea un
examenului secreiilor vaginale nu s-a descoperit comportament violent fa de aceasta.
prezena unor spermatozoizi. 14. Poliia a interogat dou vecine ale recla-
9. La 22 iulie 2005, reclamantul a fost audiat mantului, A.A. i T.M., care au declarat c, la
prima dat de poliie. A menionat existena unor 17 iulie 2005, n jurul orelor 20,30, o vzuser pe
tensiuni ntre el i fiica sa, care, conform acestuia, fiica reclamantului, care prea c sufer, urcnd
se datorau unor eecuri colare. A precizat c, la n imobil cu ajutorul unei alte tinere. Au precizat
17 iulie 2005, lipsise de acas ntre orele 18 i c nu l-au vzut pe reclamant ntorcndu-se n
21,30. La ntoarcere a gsit ua deschis i, mai seara zilei de 17 iulie 2005.
trziu, a ieit din nou pentru a-i cuta fiica. A doua 15. Alte dou persoane, U.C. i P.I., prezente la
zi, a plecat la serviciu i s-a ntlnit cu D.A. i D.C. baraj, i I.D., care transportase tinerele cu crua,
i cu ali prieteni ai fiicei sale care nu au putut s i au declarat c fiica reclamantului avea pe ea o
ofere informaii privind locul unde se putea afla. ptur i c nu prea s fi consumat alcool.
10. Tot la 22 iulie 2005, M.D., o persoan pe 16. n noiembrie 2005, M.I. i R.R.C. au
care o cunotea fiica reclamantului, a fost denunat la poliie o tentativ de viol ale crei
interogat de poliie. M.D. a declarat c se ntlnise victime au fost n seara zilei de 16 noiembrie 2005
cu tnra n noaptea de 15 spre 16 iulie 2005, n n oraul Hrlu. Conform acestora, agresorul era
jurul orei 2 dimineaa, n parcul oraului. Au M.D., persoana cu care se ntlnise fiica recla-
discutat mpreun aproximativ un sfert de or, mantului n ajunul decesului su (supra, pct. 12).
nainte s li se alture un prieten comun. M.I. a declarat c agresorul le acostase pe strad i

DREPTURILE OMULUI 113


le forase s intre n casa scrii unui imobil. Acesta fiind deprimat, s-a spnzurat cu cureaua pe care
a nceput s o dezbrace pe R.R.C. i a ameninat-o, a agat-o de pironul btut n perete. Sub greutatea
spunndu-i: "Vrei s te omor ca pe P.M.N. [fiica sa, cureaua s-a rupt i corpul a czut n poziia n
reclamantului]?" Sosirea unui vecin a pus capt care a fost gsit.
tentativei de viol i le-a permis victimelor s fug. 23. Prim-procurorul parchetului a respins
17. n urma investigaiilor, poliia a conclu- plngerea reclamantului i a soiei acestuia. A
zionat c fiica reclamantului s-a sinucis i a propus considerat c sinuciderea era consecina unui
parchetului s ncheie ancheta. La 2 decembrie dezechilibru psihic pentru care prinii divorai
2005, parchetul a dispus nenceperea urmririi erau parial rspunztori, din cauza lipsei
penale, considernd c nu era vorba de fapte cu proteciei i a afeciunii fa de fiica lor, precum i
caracter penal. a severitii tatlui.
18. Reclamantul i soia acestuia au contestat 24. Reclamantul a contestat ordonana de
ordonana de nencepere a urmririi penale i au nencepere a urmririi penale n faa Tribunalului
solicitat redeschiderea anchetei. Acetia susineau Iai. A denunat superficialitatea anchetei, lipsa
c investigaiile au fost superficiale i c nu au efecturii unui examinri tiinifice a obiectelor
permis stabilirea evenimentelor care au avut loc confiscate, absena unor explicaii plauzibile cu
nainte de deces i nici circumstanele exacte n privire la momentul n care tnra consumase
care acesta a survenit. alcool i absena unor cercetri cu privire la
19. La 18 ianuarie 2006, prim-procurorul eventuala implicare a lui M.D. n cauzele decesului.
Parchetului de pe lng Judectoria Hrlu a 25. Printr-o hotrre din 18 ianuarie 2007,
admis cererea i a retrimis dosarul Parchetului de tribunalul a respins plngerea. Instana a hotrt
pe lng Tribunalul Iai n scopul continurii c din declaraiile martorilor reieea c, n
anchetei privind svrirea infraciunii de omor. perioada anterioar decesului, au existat tensiuni
Procurorul a considerat c existau n continuare ntre reclamant i fiica sa din cauza unor eecuri
ndoieli cu privire la circumstanele decesului i, colare ale acesteia din urm. De asemenea a
n special, cu privire la poziia cadavrului i hotrt c aceste declaraii permiteau reconstituirea
posibilitatea ca tnra s se spnzure de perete cu evenimentelor din ziua de 17 iulie 2005. Astfel,
cureaua gsit la faa locului. Acesta a identificat, tribunalul a considerat c, dup ce a fcut, n
de asemenea, o contradicie ntre limea acestei compania prietenelor sale, o plimbare, n cursul
curele, care msura 4 centimetri, i anul prezent creia i-a pierdut telefonul i s-a rnit uor, ceea
n jurul gtului, care msura 2,5 centimetri, ce a accentuat starea depresiv a acesteia, fiica
conform raportului de autopsie. reclamantului a rmas singur n apartament
20. Parchetul le-a audiat din nou pe D.A. i maximum treizeci de minute, ntre orele 21 i
D.C., care au prezentat aceeai versiune a faptelor. 21,30. n acest timp, aceasta a decis s pun n
Cele dou vecine, A.A. i T.M., i-au meninut aplicare planul su sinuciga, despre care le
declaraiile. O alt persoan, C.F., a declarat c, n vorbise anterior prietenelor sale, i a consumat din
seara zilei de 17 iulie 2005, s-a ntlnit cu cele trei vinul pe care l avea n cas reclamantul. Aceasta
tinere n ora i c fiica reclamantului plngea i i-a nfurat o curea n jurul gtului, a legat-o de
mergea susinut de cele dou prietene ale sale. un piron btut n perete i i-a lsat trupul s atrne
21. Parchetul l-a interogat pe M.D., care se afla n gol, realiznd astfel o "spnzurare atipic".
n arest preventiv n cadrul unei alte anchete. i-a Tribunalul a considerat c nimic nu permitea s se
meninut declaraiile i a negat orice implicare n ajung la concluzia c era vorba despre o "crim
decesul fiicei reclamantului. A adugat c se afla prin spnzurare", avnd n vedere c obiectele
n conflict cu fiul reclamantului i c acesta era aflate pe balcon erau la locul lor i cadavrul nu
motivul pentru care acesta din urm l bnuia de prezenta nicio leziune care s indice c tnra
uciderea fiicei sale. ncercase s reziste unui act criminal.
22. La 14 august 2006, Parchetul de pe lng 26. Reclamantul a formulat recurs mpotriva
Tribunalul Iai a pronunat nenceperea urmririi acestei hotrri. i-a reiterat criticile cu privire la
penale, considernd c tnra s-a sinucis ca desfurarea anchetei i a reamintit c anchetatorii
urmare a unor probleme personale. A precizat c nu prelevaser amprente din apartament sau de pe
aceasta a but alcool dup plecarea lui D.A. i c, cadavru i c nu gsiser n apartament nicio sticl

114 DREPTURILE OMULUI


care ar fi putut susine teza consumrii de alcool sunt enumerate mijloacele de prob, printre care:
dup plecarea lui D.A. Acesta a precizat c declaraiile inculpatului, ale prii vtmate,
stabilirea faptelor ar fi necesitat o reconstituire. n nscrisurile, nregistrrile, fotografiile, obiectele,
cele din urm, a susinut c nc mai existau constatrile medico-legale i rapoartele de
cteva aspecte neclare. A susinut c era imposibil expertiz. De asemenea, potrivit art. 94 din Codul
ca o cantitate att de mare de alcool s fi trecut n de procedur penal obiectele care poart urma
snge n perioada de maximum treizeci de minute faptei svrite i orice alte obiecte care pot servi
n cursul creia fiica sa a rmas singur. De la aflarea adevrului sunt mijloace materiale de
asemenea a considerat c era neverosimil ca trupul prob. Acestea pot fi supuse, la cererea
s fi rmas suspendat n aer, avnd n vedere anchetatorilor, unui examen efectuat de poliia
nlimea acesteia (1,67 metri), nlimea la care tiinific i tehnic. Totodat, la art. 114 se prevede
era fixat pironul (1,80 metri) i lungimea curelei c, n caz de moarte violent, este obligatorie
(1,10 metri). n cele din urm, a subliniat c era o efectuarea unei constatri medico-legale.
diferen considerabil ntre limea curelei (4 IV. n drept
centimetri) i limea anului de spnzurare I. Cu privire la pretinsa nclcare a art. 2 din
constatate la autopsie (2,5 centimetri). Convenie i invocnd art. 6 i 8 din Convenie,
27. M.D. s-a nfiat n instan de mai multe reclamantul se plnge de lipsa unei anchete
ori, asistat de un avocat, dar nu a fost interogat de efective cu privire la decesul fiicei sale.
curtea de apel. Acesta a depus un memoriu, n care 30. Curtea reamintete c, fiind responsabil cu
a reiterat c nu era implicat n niciun fel n decesul ncadrarea juridic a faptelor cauzei, nu se
fiicei reclamantului. consider obligat de ncadrarea fcut de
28. Reclamantul a depus la dosar certificate reclamani sau de Guvern. n temeiul principiului
colare conform crora fiica sa avea un compor- jura novit curia, aceasta a examinat, de exemplu,
tament echilibrat, c nu a manifestat niciodat din oficiu, capetele de cerere din perspectiva unui
semne de depresie i c tatl se implica n educaia articol sau paragraf pe care prile nu l-au invocat.
i activitile colare ale acesteia. Curtea reamintete, de asemenea, c un capt de
29. Printr-o hotrre definitiv din 5 iulie 2007, cerere se caracterizeaz prin faptele pe care le
curtea de apel a respins recursul i a confirmat denun i nu doar prin simplele motive sau
ordonana de nencepere a urmririi penale. argumente de drept invocate (a se vedea, mutatis
Aceasta a observat c declaraiile martorilor i mutandis, Eugenia Lazr mpotriva Romniei, nr.
concluziile autopsiei nu furnizau niciun indiciu 32.146/05, pct. 60, 16 februarie 2010, Guerra i alii
care s permit susinerea tezei conform creia mpotriva Italiei, 19 februarie 1998, pct. 44,
fiica reclamantului a fost victima unei agresiuni Culegere de hotrri i decizii 1998-I i Berktay
care a provocat sinuciderea sa. A apreciat c mpotriva Turciei, nr. 22.493/93, pct. 167, 1 martie
sinuciderea era consecina unei stri depresive 2001). n lumina acestor principii, Curtea consider
provocate de dificultatea relaiilor dintre tnr i necesar, n circumstanele prezentei cauze, s
tatl acesteia i amplificat de existena unor examineze ansamblul capetelor de cerere ale
eecuri colare i de un eveniment minor, i anume reclamantului din perspectiva art. 2 din Convenie.
pierderea telefonului su. A concluzionat c nu A. Cu privire la admisibilitate
putea fi acuzat nimeni de omor doar pentru a-l 31. Constatnd c prezenta cerere nu este n
consola pe reclamant pentru moartea fiicei sale. mod vdit nefondat n sensul art. 35 3 din
III. n continuare, Curtea amintete n cuprinsul Convenie i c nu prezint niciun alt motiv de
deciziei dispoziiile legale i practica relevante din inadmisibilitate, Curtea o declar admisibil.
dreptul intern i internaional. Se face referire la o B. Cu privire la fond
serie de articole din Codul de procedur penal, 32. Reclamantul susine c nu a existat o
precum: art. 62 care impune anchetatorilor i anchet efectiv cu privire la cauzele decesului
instanelor interne s adopte msuri pentru a asigura fiicei sale. Acesta critic faptul c ancheta iniiat
obinerea unor probe pentru clarificarea tuturor de autoriti ca urmare a plngerii sale a fost
aspectelor cauzei; art. 63 care nu atribuie nicio incomplet. Acesta denun n special refuzul
valoare de prob dinainte stabilit mijloacelor de anchetatorilor de a preleva amprente din aparta-
prob depuse n dosarul cauzei, i art. 64 n care ment, de pe trupul nensufleit al fiicei sale i de pe

DREPTURILE OMULUI 115


diversele obiecte confiscate, de a le supune unor msurile rezonabile de care dispun pentru a
examene de laborator i de a proceda la o asigura obinerea unor probe referitoare la faptele
reconstituire a faptelor. Reclamantul consider c n cauz, inclusiv, ntre altele, depoziii ale
aceste omisiuni, mpreun cu neglijena anche- martorilor oculari, expertize i, dup caz, o
tatorilor, au lsat nesoluionate numeroase autopsie care s ofere o prezentare complet i
chestiuni legate de circumstanele decesului precis a rnilor i o analiz obiectiv a consta-
copilului su. trilor clinice, n special a cauzei decesului. Orice
33. Guvernul contest acest argument. Acesta deficien a anchetei care slbete capacitatea
susine c ancheta desfurat n cauz a fost acesteia de a stabili cauza decesului sau persoa-
prompt, efectiv i complet. Guvernul preci- nele responsabile risc s determine concluzia c
zeaz c, nc de la descoperirea cadavrului, nu ndeplinete aceast norm (Slimani mpotriva
poliia s-a dus la faa locului i a procedat la Franei, nr. 57.671/00, pct. 32, CEDO 200 IX, i
cercetarea aprofundat a locului faptei i a Pereira Henriques mpotriva Luxemburgului,
cadavrului. Acesta susine c prelevarea de nr. 60.255/00, pct. 57, 9 mai 2006).
amprente nu era necesar n absena unor urme de 37. Prin urmare, este necesar s se stabileasc
efracie sau violen. dac, n spe, a fost efectuat o anchet care
34. n continuare, Guvernul afirm c poliia a ndeplinete cerinele aspectului procedural al
interogat n aceeai zi cele dou prietene care art. 2 1 din Convenie.
nsoiser tnra i, n zilele urmtoare, orice 38. Curtea subliniaz c, n ziua descoperirii
persoan care putea s o fi vzut sau s furnizeze cadavrului, la 19 iulie 2005, un agent de poliie i
informaii. Acesta susine c autopsia a fost un expert criminalist s-au dus la faa locului i au
efectuat rapid i c a stabilit cauza decesului, i ntocmit un proces-verbal n care sunt menionate
anume o "spnzurare atipic", ce explic poziia primele constatri. Imediat a fost deschis o
n care a fost gsit cadavrul. n plus, susine c anchet cu privire la decesul n cauz, calificat
autoritile au efectuat investigaii cu privire la drept suspect.
chestiunea consumului de alcool i subliniaz c 39. Astfel, se poate considera c organele de
nsui reclamantul a declarat c exista vin n cas. urmrire penal au acionat din oficiu de ndat ce
n ceea ce l privete pe reclamant, acesta a fost le-a fost adus n atenie cauza. Rmne s se
implicat n anchet, dar s-a limitat la a contesta stabileasc dac acestea au adoptat msurile
eficacitatea acesteia i nu a furnizat elemente rezonabile de care dispuneau pentru a permite
concrete care s permit direcionarea anchetei pe stabilirea circumstanelor decesului i identifi-
pista omorului. Prin urmare, Guvernul concluzio- carea i sancionarea eventualilor responsabili.
neaz c obligaia de mijloace, care decurge din 40. Autopsia, care a avut loc n ziua urmtoare
aspectul procedural al art. 2, a fost respectat. descoperirii cadavrului, a stabilit cauza decesului
35. Curtea reamintete c, oblignd statul s ca fiind o asfixiere survenit n urma unei
adopte msurile necesare pentru a proteja viaa spnzurri atipice. Examinarea cadavrului a
persoanelor aflate sub jurisdicia sa, art. 2 1 i scos n eviden prezena a 2 grame de alcool per
impune acestuia sarcina de a asigura dreptul la litru de snge i a unor urme de rni pe o gamb,
via, prin instituirea unei legislaii penale precum i un an de spnzurare, n jurul gtului,
concrete, care s descurajeze atingerile aduse per- cu o lime de 2,5 centimetri.
soanei i care are la baz un mecanism de aplicare 41. Anchetatorii au audiat persoanele care
conceput pentru prevenirea, eliminarea i sancio- intraser n contact cu fiica reclamantului. n
narea nclcrilor (L.C.B. mpotriva Regatului special din aceste mrturii reiese c tnra i
Unit, 9 iunie 1998, pct. 36, Culegere 1998-III). petrecuse ziua n compania a dou prietene i c
36. Din perspectiva faptelor din spe, Curtea era afectat de rezultatele colare slabe i
consider c obligaia respectiv necesit, pierderea telefonului. Aceste mrturii au permis,
implicit, efectuarea unei anchete oficiale efective de asemenea, s se stabileasc succesiunea princi-
n cazul unui deces survenit n condiii suspecte palelor evenimente ale zilei de 17 iulie 2005.
(Mantog mpotriva Romniei, nr. 2.893/02, 42. Pe baza acestor elemente, organele de
pct. 63, 11 octombrie 2007). Caracterul eficient al urmrire penal au considerat c decesul fiicei
unei anchete impune ca autoritile s adopte reclamantului nu era rezultatul unui act criminal,

116 DREPTURILE OMULUI


ci era vorba de un act voluntar de suicid, ce nu privind efectuarea unor expertize, organele de
putea fi imputat altor persoane. urmrire penal au mpiedicat lmurirea aspectelor
43. Curtea constat c, procednd astfel, neclare care au rmas n dosar dup ncheierea
organele de urmrire penal au furnizat o anchetei. Nu se poate considera c autoritile
explicaie privind circumstanele care au condus interne au permis s se stabileasc ntr-un mod
la decesul fiicei reclamantului. Cu toate acestea, suficient de precis circumstanele care au condus
Curtea consider c nu este suficient avansarea la decesul fiicei reclamantului (a se vedea, mutatis
unei ipoteze privind motivele decesului. Este mutandis, Pereira Henriques, citat anterior, pct. 62,
necesar, de asemenea, ca aceast ipotez s fie i Tsintsabadze mpotriva Georgiei, nr. 35.403/06,
susinut suficient de probe, astfel nct s nu se pct. 77 i urmtoarele, 15 februarie 2011).
mai considere c decesul a survenit n condiii 47. n consecin, Curtea concluzioneaz c, n
suspecte (a se vedea mutatis mutandis, Mantog, spe, nu au fost respectate obligaiile pozitive
citat anterior, pct. 68). care i revin statului prt n temeiul aspectului
44. n aceast privin, Curtea subliniaz c procedural al art. 2 din Convenie.
reclamantul a fost informat cu privire la ancheta n II. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenie
curs i c a fost interogat de mai multe ori. Cu 48. Art. 41 din Convenie prevede: Dac
toate acestea, cererile sale i ale fiului su Curtea declar c a avut loc o nclcare a
referitoare la administrarea de probe au fost Conveniei sau a protocoalelor sale i dac dreptul
ignorate sistematic.Curtea constat c organele de intern al naltei pri contractante nu permite dect
urmrire penal nu au analizat i nici nu au pstrat o nlturare incomplet a consecinelor acestei
hainele i telefonul mobil al tinerei, cureaua care nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este
probabil a fost utilizat pentru spnzurare i cazul, o reparaie echitabil.
butura pe care persoana n cauz a consumat-o A. Prejudiciu
n ziua decesului. De asemenea, Curtea precizeaz 49. Reclamantul solicit 50.000 de euro (EUR)
c examenul medico-legal s-a limitat la a constata cu titlu de prejudiciu moral. Acesta afirm c este
cauza imediat a decesului, fr s fi solicitat nc profund afectat de caracterul superficial al
medicului s valideze sau s infirme din punct de anchetei. n aceast privin susine c un printe
vedere medico-legal teza referitoare la originea are dreptul s cunoasc adevrul despre decesul
rnilor de pe gamb i momentul n care a fost copilului su i c acest drept a fost batjocorit.
consumat alcoolul. n plus, nu s-a oferit nicio 50. Guvernul consider c suma solicitat este
explicaie pentru contradicia identificat de excesiv. n aceast privin face trimitere la
medicul legist n ceea ce privete diferena dintre jurisprudena Curii n materie.
limea curelei i urma lsat de aceasta pe gtul 51. n circumstanele specifice ale cauzei,
tinerei (a se vedea, mutatis mutandis, M.B. Curtea consider c prin constatarea nclcrii art.
mpotriva Romniei, nr. 43.982/06, pct. 58 i 59, 2 din Convenie se constituie n sine o reparaie
3 noiembrie 2011). echitabil suficient pentru prejudiciul moral
45. n plus, Curtea constat c nsui prim- suferit de reclamant.
procurorul parchetului a considerat c procesul- B. Cheltuieli de judecat
verbal ntocmit la faa locului, raportul de autopsie 52. Reclamantul nu solicit rambursarea
i mrturiile obinute n cursul anchetei preli- cheltuielilor de judecat.
minare nu erau suficiente pentru eliminarea
numeroaselor ndoieli cu privire la circumstanele PENTRU ACESTE MOTIVE,
decesului fiicei reclamantului. Or, trebuie s se n unanimitate,
constate c, n loc s ncerce s obin probe C U R T E A:
referitoare la faptele n cauz prin intermediul
unor expertize i, dup caz, printr-un raport 1. declar cererea admisibil;
medico-legal suplimentar, organele de urmrire 2. hotrte c a fost nclcat art. 2 din
penal s-au limitat la a audia din nou aceiai Convenie sub aspect procedural;
martori, care au reiterat primele lor declaraii. 3. hotrte c prin constatarea nclcrii se
46. Avnd n vedere aceste elemente, Curtea ofer, n sine, o reparaie echitabil suficient
consider c, prin decizia de a nu da curs cererilor pentru prejudiciul moral suferit de reclamant.

DREPTURILE OMULUI 117