NAE IONESCU

CHESTIUNEA
EVREIASC
si rspunsul
unui ortodox
din anii '30

Semnal de RADU THEODORU

 NAE lONESCU

CHESTIUNEA EVREIASC
SI RSPUNSUL UNUI ORTODOX DIN
ANII '30

Traducere din limba romn de

Pierre Bardonnet

Traducere din limba francez de

Mria Anastsescu

SAMIZDAT
Redactor: Marta C. Negri
Tehnoredactare computerizat: Antonia Cristescu
Coperta: Antonia Cristescu

ISBN 973-8166-01-2

Tiparul a fost executat de tipografia

ANTET XX PRESS Filipetii de
Trg, Prahova. Str. Max Heberlin, nr.
677
 Nota editorului

Aceasta lucrare a marelui filosof Nae lonescu,

dincolo de aspectul ei polemic, este i de o ex-
trem actualitate, dat fiind dezbaterea pe mar-
ginea crii lui Mihail Sebastian Jurnal".
Sperm c cititorii interesai de problematica
iudaismului se vor bucura de posibilitatea cunoa-
terii unor opinii diferite, adesea ocante, n orice
caz altceva dect cenuiul discuiilor corecte po-
litic" de astzi.
Dat fiind c o ediie n limba romn este ex-
trem de greu de gsit, am ales soluia traducerii
acestei cri din limba francez.
Ne cerem scuze cititorilor, dar am considerat
c acest rabat de la uzanele editoriale va fi com-
pensat de valoarea textului i de necesitatea pu-
blicrii lui acum.
 Semnal

Chestiunea evreiasca" semnat de Nae lonescu

n 1934 face parte din suita de cri-atitudine, de
cri-alarm, tiprite n fluxul de contiina nai-
onal rodit de la Eminescu spre actualitate, flux
de contiin naional i de legitim aprare de-
zvort ca reacie la multipla agresiune iudaic
mpotriva poporului romn. mpotriva istoriei,
limbii, culturii, economiei lui. Folosind ntregul
arsenal al rzboiului atipic, ncepnd cu denigra-
rea marilor valori naionale, ntr-un ansamblu di-
abolic de aciuni destabilizatoare, de intoxicare,
de sabotaj, de mistificare a adevrurilor eseni-
ale, de attare a conflictelor interetnice si inter-
confesionale spre a ne ndeprta de noi nine.
De pmntul matern. nlocuindu-ne spiritualita-
tea ancestral cu acefala i pestileniala World
culture, isterizat astzi ca si atunci de sexuali-
tate, violen i bestialitate folosind abil tehno-
logiile comunicaiei pentru a spla creierele i
contiinele.
Nae lonescu, filosoful realismului organic, care
a pus, ca i Lucian Blaga, n termenii fflosofiei gn-
direa romneasc, gnditorul care a formulat le-
6 NAE lONESCU

gile realitii i destinul formelor istorice autoh-

tone, profesorul universitar care cu ncepere din
1922 a influenat decisiv partea pur a studeni-
mii noastre, gazetarul i ideologul care a zguduit
viaa civil a Romniei interbelice, nu putea de-
ct s devin o int" a iudeo-masoneriei stpn
n Romnia timpului prin unealta ei sadic, ex-re-
gele Carol al II-lea, manevrat abil de amanta sa
Elena Grunberg-Wolf-Lupescu.
In plin vigoare creatoare, a murit misterios,
asemenea lui I.I.C. Brtianu, asemenea lui Emi-
nescu. Cercetri nc inute sub obroc demon-
streaz c au fost otrvii.
Chestiunea evreiasc" semnat de Nae Ionescu
ridic la valoarea generalizrii filosofice teza po-
porului ales", adugnd nc un semnal de alar-
m, lungului ir de semnale de alarm date de
intelectualii romni patrioi i de cei contieni de
pe Terra, alarmai de ferocitatea cu care oculta
suprastatal duce rzboiul mpotriva statelor na-
ionale, culturale i etnicitilor specifice.
Volumul de fa completeaz inspirat, cu o
contribuie romneasc de nalt valoare, seria
de crti din literatura-document autohton i de
peste notare, publicat cu responsabilitate de
editura SAMIZDAT, menit s descifreze resor-
turile i mecanismele diabolice, tezele i lozincile
conglomeratului satanic numit Newge.

Radu Theodoru
 Cuvnt nainte

Filosoiul Nae lonescu (1890-1940) apare ca una

dintre figurile dominante ale gndirii romneti
dintre cele dou rzboaie mondiale. Profesor la
Universitatea din Bucureti, autor al unui numr
mare de lucrri, aureolat de un prestigiu imens
- n zilele noastre s-ar vorbi de carism - el a
avut ca discipoli sau prieteni apropiai figuri
consacrate precum Lucian Blaga, Mircea Eliade
sau Emil Cioran.

Din 1935, el ncepe s se intereseze de opera

unui tnr absolvent de liceu, provenit dintr-o fa-
milie evreiasc din Brila, losif Hechter. De-abia
ieit din adolescen (acesta s-a nscut, aseme-
nea lui Eliade, n 1907), el ncercase s traduc
Irodiada de Mallarme. Nae lonescu l angajeaz
drept colaborator la revista naionalist Cuvn-
tul. Hechter i ia pseudonimul literar de Mihail
Sebastian. Va muri ntr-un accident pe 29 mai
1945, nainte de a mplini treizeci i opt de ani.
In 1934, Sebastian-Hechter se remarc prin
publicarea unui roman mai mult sau mai puin
8 NAEIONESCU

autobiografic, De dou mii de ani, sau cum am

devenit un golan. Rsunetul acestei cri se da-
toreaz, n cea mai mare parte, prefeei redactate
chiar de Nae lonescu; inspirndu-se din coninu-
tul textului i din personalitatea cumva nelinitit
a autorului, acesta enun fr echivoc problema
care transpare subtil n ntreaga oper: aceea a
apartenenei lui Sebastian la iudaism. Dar, pentru
Nae lonescu, a pune aceast ntrebare nseamn,
dincolo de cazul particular al discipolului su, a
da un rspuns.

Dac am dori s rezumm n mod provocator

teza prefaatorului, ar fi destul s spunem c ex-
presia Poporul ales" care este folosit ndeobte
pentru a-i caracteriza pe fiii lui Israel se dovedete
n acelai timp adevrat i fals. Sau, mai de-
grab, c ea iiu ar mai avea sens din momentul
n care, din punct de vedere cretin - care este
i punctul de vedere al lui Nae lonescu - este
vorba de un scrutin cu dou tururi n care evreii
au optat pentru o lovitur de stat naintea celui
de-al doilea, refuzndu-1 si mai ales crucificn-
du- pe Iisus Christos, Fiul lui Dumnezeu.
In orice caz, i n ciuda unei erori de perspec-
tiv n privina anselor Israelului ca stat, aceast
prefa reprezint, aa cum a fost ea publicat
 Chestiunea evreiasc 9

acum mai bine de aizeci de ani, un document

de real interes, cu att mai mult cu ct calitatea
sa strlucit a fost contestat de publicarea re-
cent a Jurnalului lui Mihail Sebastian-Hechter
din perioada 1938-1944, jurnal despre care Nae
Ionescu, mort n 1940, nu putea avea cunotin.
Oare nu scrie acolo tnrul evreu cu sufletul tul-
burat c maestrul i protectorul lui era diavolul
n persoan?

Ciudat figur i puin credibil trebuie s fie

diavolul" acesta naionalist care l accept cu
drag inim, vreme de ani buni, pe evreul Hechter
printre colaboratorii si i n anturajul su apro-
piat, lucru de altfel banal n Romnia anilor trei-
zeci, despre care ni se spune fr ncetare, de la
sfritul ultimului rzboi mondial, c era cumplit
de antisemit! Care dintre ei e cinstit i care nu:
naionalistul romn, cretinul ortodox i filosoful
Nae Ionescu, care nu ezit s-1 accepte, s-1 anga-
jeze i s-1 iubeasc pe ziaristul i scriitorul evreu
Iosif Hechter, sau cel din urm, care, primind pi-
nea din mna celui dinti, scrie n Jurnalulsu
c acesta e diavolul n carne i oase? Trebuie s
fie puternic i s i-o doreasc n mod hotrt ca
s accepte hrana din mna diavolului! Sau poate
nu e vorba dect de aceeai manier de a-i cru-
10 NAEIONESCU

cifica binefctorul ca i crucificarea lui lisus

Christos nsui.

Iat un lucru care dureaz de dou mii de ani

i va mai dura n continuare... Iat un element
care ne-ar putea ajuta s nelegem mai bine unele
chestiuni. Oare avem nevoie nencetat de un dia-
vol? Oare ne putem tri viaa i fr s demoni-
zm pe cineva? Care este legtura dintre o demo-
nizare banal precum aceea a lui Nae Ionescu f-
cuta de Sebastian-Hechter i demonizarea perso-
najelor i a eroilor istoriei concrete? n sfrit,
merita s ne ntrebm dac nu cumva demoniza-
rea hechterian este un fel de mitologie n oglin-
d, despre care Roger Garaudy n-a ndrznit s
sufle nici o vorb n Miturile fondatoare ale poli-
ticii israeiene?
Identificndu-1, cu maliie i suspiciune, pe
Nae Ionescu cu Prinul Tenebrelor, poate c losif
Hechter a vrut doar s spun c maestrul acio-
nase asupra lui ca un ispititor. Aceast ipotez ne
menine n centrul dezbaterii despre suferina
evreului sfiat ntre un ataament care ascunde
refuzul i o convertire care trebuie s-i ncunu-
neze fidelitatea. Este vorba, de fapt, de miezul
chestiunii evreieti, aa cum fusese ea expus
civa ani mai devreme n paginile care urmeaz.
 Chestiunea evreiasc 11

Nae lonescu l incit pe losif Hechter s ia o ho-

trre capital. S-ar putea ca tnrul evreu s fi
adugat zbuciumului su fundamental teroarea
riscului de a ceda unei tentaii care, mcar o dat,
s-ar fi putut dovedi salvatoare.
 Mihail Sebastian1 s-a decis s discute proble-
ma iudaismului i face acest lucru plecnd de la
un caz concret: alegnd un moment cu o oare-
care ncrctur istoric, ultimii zece ani din ne-
cazurile noastre politice. In acest cadru a ales
el s situeze viaa de sperane, de lupt i de su-
ferin a unui evreu pocit - dar nu mai puin
evreu din acest motiv - care este i un personaj
original, chiar alter ego-ul su, losif Hechter.

losif Hechter se chinuiete, nu se mpac cu

sine nsui. Dar, datorit faptului c M. S. dorete
s-i rezolve aceast problem, n sensul c
dorete s neleag de ce se tortureaz pe el
nsui i de ce nu poate fi altfel, alter ego-ul su,
losif Hechter, triete aceast dram, a iudais-
mului, printr-o dedublare perfecta i lucid. Re-
zultatul la care ajunge acest Hechter este ntr-o

1. Mihail Sebastian este pseudonimul literar al lui losif

Hechter (n.tr.)
14 NAElONESCU

oarecare msur surprinztor: dup ce a mpru-

mutat calea raionalist - specific iudaic - a lui
de ce?, eroul nostru ajunge s mbrieze me-
todic atitudinea pasiv a lui George Blidaru2 care,
fiind o atitudine oriental, poate fi adoptat la fel
de bine de evrei (cel puin de misticii evrei); ea
constituie, pe de alt parte, chiar scheletul gn-
dirii aritmetizante a lui Spinoza, dar nu i este mai
puin strin evreului de astzi, care - nflcrat
cum este de lupta contra problematicii propriei
lui rase - s-ar dori un lupttor. Rezult de aici c
losif Hechter nu face dect s constate, fr a ex-
plica nimic. Constat c Iuda sufer i se chinu-
iete pe el nsui, c nu i gsete locul pe p-
mnt c nici nu poate fi altfel. Este la fel de
adevrat c aceast constatare nu rspunde nici
unei necesiti. Se tie c, de cnd exista lumea,
evreii - prezeni nc de la nceput - nu i-au gsit
niciodat locul, nici chiar n propria lor piele. Cu
toate acestea, numai n mod inductiv i ipotetic,
ca element de inventar chiar, se ajunge ca din
faptul suferinei lui Israel s se trag concluzia
necesitii acestei suferine. Iat o argumentaie
complet insuficient. Susinnd deci, pe urmele
lui losif Hechter, c Iuda va agoniza pn la
sfritul lumii, cred c am posibilitatea s demon-

2. Unul dintre protagonitii romanului prefaat aici. Dup

anumite zvonuri, ar fi vorba chiar de Nae Ionescu (n.tr.)
 Chestiunea evreiasc 15

strez c nici nu se poate altfel. Pentru c losif

Hechter nu o face, Mihail Sebastian trebuie s-i
permit lui George Blidaru s spun aici ceea
ce el nu i-a spus lui losif Hechter.

Nu ar avea nici un rost s cutm n ordinea

politic o soluie general a problemei iudaismu-
lui. Cci, de cnd Iuda sufer i trebuie s sufe-
re, de fiecare dat cnd se va pune, undeva n
lume, n timpul unui conflict, problema iudais-
mului, acest conflict va fi rezolvat n sensul su-
ferinei evreilor - ceea ce nu reprezint o soluie.
De fapt, va fi ntotdeauna aa, nu pentru c oa-
menii ar fi ri i incoreci, ci pur i simplu pentru
c Iuda trebuie s sufere. Privit din acest unghi,
problema iudaismului nu este o problem poli-
tic - dac era i s-ar fi gsit i o soluie - nu este
dect un fapt i nimic mai mult. Evreii pot furniza
materialul ctorva probleme politice popoarelor
printre care i duc viaa sau cu care au contacte;
aceste probleme i vor gsi ntotdeauna solui-
ile, bune sau rele, dar totui soluii. Astfel, la sfr-
itul secolului al XV-lea, Spania a rezolvat sau a
crezut c rezolv problema evreiasc prin expul-
zarea lor. O asemenea soluie nu rezolv proble-
ma iudaismului n sine ci, din contra, nu face de-
ct s confirme faptul dramei iudaice. Dac aceast
dram nu i poate gsi rezolvarea e din C3.uza
16 NAEIONESCU

c avem de-a face cu un simplu fenomen, iar nu

cu o problem. Acest fenomen poate fi, binen-
eles, cunoscut, adic neles - ne rmne s
stabilim n ce fel i ce metod trebuie s urmm.

Dac drama iudaic ar putea fi rezolvat n-

tr-un mod oarecare, ar fi vorba atunci de un fe-
nomen de relaie i, n consecina, conflictul ar
lua natere dintr-un contact defectuos al evrei-
lor cu restul lumii, caz n care lucrurile s-ar pu-
tea aranja ntr-un fel sau altul. Dar acest conflict
fiind permanent i independent de timp i de loc,
sau, mai repede, pentru c el este permanent -
aa cum eroul romanului constat din propria sa
experien, i cum cred i eu - trebuie s tragem
concluzia necesar: cauzele conflictului rezid
n evreul nsui. Din acest fapt, indicaia metodo-
logic se precizeaz: dac evreul trebuie s su-
fere, numai n el se poate afla originea suferinei
sale. Pe de alt parte, dat fiind faptul c suferina
distruge armonia creaiei divine, c ea este lipsit
de orice coninut, evreul trebuie s fie n mod
efectiv bolnav. Rezult de aici c pentru a afla se-
cretul permanentei suferine a lui Iada trebuie s
aflm n primul rnd ce vrea s nsemne evrsu.
 Chestiunea evreiasc 17

Toat lumea tie c, de obicei, chestiunea iu-

daismului" nu este pus n acest fel. Antisemiii,
de exemplu, pornesc de la origini, n mod empi-
ric. Concluzia lor este c exist pur i simplu un
conflict permanent ntre evrei i celelalte popoare
i c, din timp n timp, acest conflict este re-
zolvat prin metode radicale. C evreii sufer mai
mult, asta se nelege de la sine, aa cum se ne-
lege c sufer din propria lor vin; deoarece de
cnd au aprut pe pmnt nu au comis dect ti-
cloii. Este inutil s insistm asupra lipsei de va-
loare a acestei metode. A putea spune numai c
ea este nesatisfctoare pentru c aceleai re-
zultate ar putea fi exploatate de evrei mpotriva
antisemiilor. De fapt, cum stabilesc acetia din
urm culpabilitatea evreilor? In cel mai bun caz
- adic atunci cnd nu se rezum doar la afir-
maii - prin recurs la enumerare: ei citeaz unul,
dou, o mie de cazuri cnd evreii s-ar fi pretat la
ticloii. Dar cum poate fi acest lucru o dovad?
Este evident, n nici un mod. Chiar i pentru o
mie i una de infamii, evreii ar putea invoca nc
o mie de fapte bune. Sunt ei nite rufctori?
Poate c da, dar nu sunt mai puin, atunci cnd
se ivete ocazia, i nite binefctori. Jefuitori?
n mod sigur, dar las adesea impresia c ar fi
nite filantropi. Trdeaz pe timp de rzboi? E
posibil, dar muli dintre ei i-au gsit moartea
onorabil, ca orice soldat. Deci, dac antisemiii
18 NAEIONESCU

ar susine c suferina evreilor nu se datoreaz

dect rutii lor, Israel ar putea rspunde, pe
bun dreptate, c nu este adevrat, ei fiind nite
oameni cinstii. Cine are dreptate? i unii i cei-
lali, altfel spus, nici unii, nici ceilali. Dup cum
am vzut, metoda enumerrii nu poate fi edifica-
toare.

S revenim deci la cealalt metod. Iuda se

chinuiete. De ce? ei bine, eu cred c nu trebuie
s ne ntrebm de loc de ce. Iuda se chinuiete
pentru c el este... Iuda. Evreul se simte ru, el
este bolnav - iat o afirmaie la fel de evident ca
i faptul c soarele strlucete, c un cal are pa-
tru copite i c unghiurile unui triunghi, adunate,
fac 180 de grade. Ajungem deci la chestiunea ca-
pital: ce vrea s nsemne a fi evreu? Aceast n-
trebare nu este deloc simpl, iar rspunsul tre-
buie pregtit cu atenie. In primul rnd ce l face
pe un om s fie evreu? Aceast problem am exa-
minat-o deja atunci cnd am avut o> discuie cu I.
Frollo, asupra aa-ziilor romni-catolici. Dezba-
terea noastr nu ne-a adus la o concluzie unic
deoarece punctele noastre de plecare erau dife-
rite, n sensul c nu ne-am pus de acord asupra
momentului din care cineva poate fi definit ca
romn. Cum aceasta chestiune este esenial pen-
tru ceea ce ne va interesa de aici nainte, nu-mi
 Chestiunea evreiasc 19

rmne dect s-mi expun nc o dat punctul de

vedere n aceast chestiune. A fi evreu, romn,
turc sau neam pune o problem de apartenen;
este vorba de a aparine unei colectiviti, unei
comuniti, ceea ce s-ar putea ntmpla n dou
moduri: 1) nti ntr-un mod subiectiv, printr-un
act de confesiune i 2) ntr-un mod obiectiv, prin
ceea ce ne constituie ca vehicul viu al unei istorii.
Prima modalitate nu e obiectiv, fiindc nu este
suficient s treci la credina iudaic pentru a fi
evreu. Mai mult dect att, poi s declari, s simi
i s crezi c nu eti evreu deloc i cu toate aces-
tea s fii evreu. Apartenena la o comunitate oare-
care nu este un act de voin individual. Cineva
poate aduce mari servicii unei comuniti, i
poate da i viaa pentru ea, rmnndu-i cu toate
acestea complet strin. Graie activitii a doi evrei
- Haber i Rathenau - a participat Germania la
primul rzboi mondial. Haber i Rathenau nu sunt
din aceast cauz mai puin evrei, nu au devenit
n nici un fel nemi. Au fost n serviciul Germa-
niei, au fost pltii, i nimic mai mult, au rmas
ntotdeauna n afara zidurilor comunitii spiri-
tuale germane. Dac afirmaia noastr este co-
rect sau incorect, nu are nici o importan, de-
oarece aici este vorba de un fapt pe care l con-
statm iar nu de o opinie pe care o discutm. Ast-
fel, singurul mod de a fi ntr-adevr evreu, francez
sau orice altceva, este de a fi suportul efectiv al
istoriei corespunztoare. Sigur, aceast precizare
20 NAEIONESCU

se bazeaz mai curnd pe unele date imponde-

rabile i va fi acceptata cu dificultate, mai ales n
zilele noastre, cnd datele imponderabile sunt de-
parte de a inflama spiritele. Cu toate acestea, nu
este vina nimnui dac unele persoane nu pot ju-
deca n aceast chestiune fr a ine seama de
aceste elemente; pe de alt parte, de ce s nu o
spunem, numai prin date imponderaMe se pot ex-
prima i transmite realiti de o complexitate mai
ridicat. Eti romn, evreu sau german n msura
n care eti produsul sau fructul unei anumite is-
torii.
Aici ar trebui subliniat c, chiar i atunci, tre-
buie s fii un produs sau un fruct normal, verita-
bil, deoarece, ca n orice proces al vieii, aberaii,
congenitale sau de alte feluri, pot interveni. Actul
de a se recunoate n mod deliberat ca membru
al unei comuniti spirituale - expresie a unei is-
torii unice i aceeai - poate, cel mult s se ada-
uge pur i simplu faptului c eti romn i nc
numai din punct de vedere al intensitii i preci-
ziei. Poi fi romn fr s ti dai seama, asa cum
un stejar poate fi stejar fr s fie contient de
acest lucru. Eti deci romn, evreu sau grec, nu
prin profesiune de credin, ci pentru c eti su-
portul sau vehiculul unei anumite istorii. Aceast
calitate nu este un act de opiune individual sau de
voin; este vorba pur i simplu de o stare na-
tural.
 Chestiunea evreiasc 21

losif Hechter cunoate aceste adevruri funda-

mentale, pe care le descoper de altfel la fiecare
pas, mai ales chiar n familia sa. Dou momente
definesc evreul: cel prin care se leag de tradiia
iudaic i cel prin care ese cteva legturi cu
ara sa natal- Tradiia iudaic rmne ntotdea-
una egal cu ea nsi, n timp ce pmntul na-
tal este extrem de diferit. Exist evrei rui aa
cum exist evrei germani sau evrei romni. Acesta
este un fapt care nu poate fi negat; dar nu putem
nega c din acest fapt rezult unele confuzii.
Nimic mai uor dect s demonstrm c e vorba
de un fapt. Numeroi evrei au prsit Romnia
i nu ntotdeauna cu plcere. Adevrul este c ni-
meni nu pleac la captul lumii din simpla pl-
cere a promenadei. Au plecat insultndu-ne i
chiar cnd au reuit s se stabileasc conforta-
bil departe de noi, au continuat s ne insulte. Cu
toate acestea, este straniu c n casele lor vom
gsi aproape ntotdeauna o mobil n stil rom-
nesc i c printre felurile lor de mncare vor fi-
gura adesea mmliga noastr i sarmalele... de
porc, pentru a nu mai pomeni nostalgia care le
nsoete adesea sufletul. Asta nseamn c p-
mntul natal are influena lui, oricare ar fi inten-
sitatea manifestrilor sale. De exemplu, n familia
22 NAEIONESCU

lui Iosif Hechter, brbaii marcai de ascendena

lor, mai ales patern, ca vnztori de cereale n
portul Brila, n contact permanent cu realitile
rii, sunt influenai mai mult de geniul autoh-
ton; n revan, ascendenta matern, influeneaz
artizanii, n contact cu materia moart i talinu-
ditii dedicai abstraciunilor lor, mai puin sen-
sibili fa de peisajul geografic i ataai mai pu-
ternic tradiiei iudaice.
E exact ceea ce Iosif Hechter cunoate foarte
bine; ceea ce el tie mai puin este c adesea gn-
direa derapeaz i c aceast distincie este la
originea confuziilor. Muli i spun, pn la urm:
daci n fiecare evreu exist dou momente, cel al
tradiiei i cel al locului (geografic), atunci dia-
grama fiecrui individ s-ar reduce la proporia
amestecului dintre aceste dou instane consti-
tutive. Dar care sunt, mai precis, limitele variai-
ilor lor? Teoretic ar vorba de o cretere i de o
descretere, limita acesteia din urm putndu-se
apropia de zero. Dac momentul geografic se
anuleaz n beneficiul tradiiei, evreul romn de-
vine un evreu pur; dac, din contra, geniul autoh-
ton este mai puternic dect tradiia evreiasc,
evreu romn devine romn pur. Avem atunci de-a
face cu iluzia asimilationista, cazul a numeroi
evrei care, cu sinceritate, se consider devenii
romni i care sunt surprini n mod penibil de
amploarea micrilor antisemite. Cu toate aces-
tea, surpriza lor este lipsit de fundament, cci, n
 Chestiunea evreiasc 23

asemenea circumstane, antisemitismul nu ar tre-

bui s fie pentru ei dect o chemare la ordine:
adu-ti aminte c eti evreu! Sigur, losif Hechter
nu va fi de acord cu noi, el se va plnge spunnd:
numii-m cum v place vou, dar ceea ce tiu eu,
e c sunt un om de pe Dunre i c aceast Du-
nre de la Brila face parte din carnea mea. S
cercetm acest lucru mai ndeaproape. Fr a
contesta n principiu teza lui losif Hechter, tre-
buie s acceptm c printre momentele consti-
tutive ale fiinei umane unele sunt de natur esen-
ial i profund, iar altele, accidentale i super-
ficiale, nu au aceste caliti. Nimic mai fals dect
s spunem, cu losif Hechter, c el este un copil
al Dunrii de la Brila. El nu este dect un evreu
al Dunrii, de la Brila! S reinem c momen-
tul tradiiei iudaice i cel al peisajului autohton
cunosc suiuri i coborri n sufletul unui evreu.
Cu toate acestea, momentul autohton poate foarte
bine s coboare pn aproape de zero, pe cnd
cel al tradiiei iudaice se menine invariabil la o
anumit nlime. Iat de ce un evreu rmne
evreu oriunde s-ar afla. Aceasta este explicaia!
Aa i trebuie s fie, a spune chiar c e foarte
bine c lucrurile sunt aa cum sunt.

Apartenena etnic sau naional este o chestiune

de substrat sau de fundament organic. Cu
24 NAEIONESCU

ct un individ oarecare prezint mai mult vita-

litate, cu att el este mai legat de un anumit na-
ionalism. Astfel, profesiunea de credin despre
care vorbeam mai devreme este insuficient i
fr eficacitate. Dac mi s-ar cere s demonstrez
acest lucru, a rspunde c exist o mulime de
indivizi care se declar categoric romni i care,
n ciuda genealogiei lor fr fisuri, nu mai sunt
romni de cnd lumea. E inutil s adaug c aceti
oameni nu mai reprezint nimic, c ei sunt pur
i simplu nuli. Aceste exemplare hibride i dege-
nerate ale naiunii, n domeniul vieii publice, nu
creeaz dect n mod prefcut i artificial; chiar
nu creeaz nimic. Vitalitatea lor e att de amor-
it nct, sub aspect fiziologic nici nu mai sunt
n stare s procreeze. S remarcm c aceast
hibridare nu afecteaz inteligena; din contra, as-
pectul formal, cel puin, al acestei faculti este
mpins adesea pn la morbiditate, inteligena
devenind tot mai mult un instrument de analiz
oarb, care despic ori de cte ori are ocazia fi-
rul n patru dar care, incapabil s neleag, nu
mai are nimic de-a face cu adevrata creaie. Izo-
lat de substratul su care este viaa nsi i con-
siderat drept instrument al creaiei pure, iar nu
ca mod de a transmite adevruri, logica se dove-
dete a fi sterilitatea cea mai perfect, instrumen-
tul denationalizrii, al expatrierii. S reinem aceast
corelaie: cu ct logica se amestec mai mult
 Chestiunea evreiasc 25

n creaie, cu att aceasta e mai lovit de sterili-

tate, de denaionalizare, de expatriere. Ca exem-
ple, am putea gsi o mulime printre conductorii
Romniei de astzi, a cror politic este att de
puin naional de cnd au pierdut contactul cu
structura intim a etniei romne. S nu mai insis-
tm ns. Ca tot ceea ce este corcit, aceste exem-
ple nu prezint interes. Dar s revenim: din ce
moment este cineva evreu? n concordana cu
consideraiile noastre, rspunsul ni se pare des-
tul de evident: fie c este contient sau nu, fie c
o dorete sau nu, din momentul n care devine
susintorul viu al istoriei poporului lui Israel, de-
vine, chiar prin acest fapt, evreu. Pentru a ne-
lege ce este acela un evreu trebuie s tim n ce
const istoria lui Israel.
S recunoatem de la nceput c dezbaterea
acestei probleme comport, din multe puncte de
vedere un efort de obiectivitate. S ne asumm
acest efort i s mergem pn la capt. Pentru
evrei, istoria lor este o lung succesiune de su-
ferine nedrepte. Pentru noi", toate celelalte po-
poare ale lumii, suferinele evreilor nu sunt dect
rezultatul reaciilor justificate ale popoarelor prin-
tre care s-au rspndit evreii. Fiecare dintre cele
dou pri consider c motivele i dreptatea sunt
de partea sa. Fa de aceast dubl ireductibili-
tate, cel mai simplu ar fi s nu mai vorbim, pen-
tru moment, de motive i de dreptate; s lsm
26 NAEIONESCU

de-o parte suferinele nejustificate" i reaciile

Justificate" i s vorbim pur i simplu despre su-
ferinele evreilor.

Astfel deci, lehuda patet

De ce?
S lum faptele brute, aa cum sunt trite i
prezentate chiar de ctre evrei. In ce const su-
ferina lor? Trebuie s constatm c ntre aceas-
t etnie i popoarele printre care ea a trit exist
diferene i nenelegeri, datorit crora evreii au
fost supui unui regim special, surs a suferin-
elor lor. In funcie de circumstane, acest regim
le-a fost aplicat fie n mod individual, fie colec-
tiv. Nu poate fi negat, de exemplu, existena unui
sentiment general de ur i de dispre fa de
evrei, care i situeaz n poziia de paria i care
d natere tuturor aciunilor care i fac s sufere.
Tensiunile dintre evrei i alte popoare nu consti-
tuie un fenomen constant, iar perioadele de acal-
mie i de prosperitate ale evreilor nu sunt chiar
att de rare. Cnd sufer evreii, cnd sunt ei per-
secutai - pentru a prelua expresia lor favorit?
In momentele de criz. Trebuie s spunem aici
c exist dou feluri de crize: cele provocate chiar
de evrei i cele care au alte cauze. Astfel, marile
micri antisemite din Anglia de la nceputul tim-
 Chestiunea evreiasc 27

purilor moderne au avut drept cauz chiar aciu-

nea evreilor, oricare ar fi preul de snge pe care
au trebuit s-1 plteasc ulterior. Purttori ai spi-
ritului capitalist, evreii au ntreprins disoluia eco-
nomiei agrare engleze. Este normal ca proprie-
tarii funciari i muncitorii din agricultur - lovii
puternic n calitatea lor de beneficiari ai econo-
miei agrare - s fi reacionat cu o anumit duri-
tate. Aici se gsete, de altfel, un fapt care dep-
ete cu mult graniele Angliei i ne-a mai reinut
atenia pn acum de cteva ori. Exist totui i
cazuri cnd evreii nu sunt vinovai cu nimic. In
vechea Rusie, de exemplu, de fiecare dat cnd
guvernul se afla n dificultate sau avea nevoie de
o diversiune, organiza un pogrom mai mult sau
mai puin important Dar evreii se aga mai mult
de aceste ultime aspecte ca s demonstreze c
sunt persecutai fr motiv.
Nu ar exista nici o justificare obiectiv a aces-
tor acte: pogromurile, spun ei, nu se bazeaz de-
ct pe o ur subiectiv, care ar fi cauza tuturor
suferinelor bieilor evrei.

S cercetm cu mai mult atenie aceasta aser-

iune.
5
A

In primul rnd, pogromurile nu sunt o invenie a

ruilor, aa cum nici evreii nu au privilegiul
28 NAEIONESCU

de a fi singurele victime. Dac memoria nu ne n-

eal, vechea Rom imperial a cunoscut i ea
asemenea manifestri ale cror victime erau, cel
mai adesea, cretinii. Acest exemplu al Romei an-
tice este suficient pentru a stabili un fapt, acela
c nu exist, la nivelul non-evreilor, un singur i
unic mod de a rezolva, contra evreilor, o situa-
ie ncordat, subterfugiul evreilor fiind o pur
invenie. Nu calitatea de evreu acioneaz asu-
pra celorlalte popoare ale lumii ca pnza roie flu-
turata sub nasul unui taur. Vom circumscrie mai
bine subiectul mpingnd ceva mai departe efor-
tul de a nelege.

In vremea Rusiei ariste, suntem ntru totul

de acord c pogromul era o practic obinuit.
De asemenea, nu este dificil de observat c un
astfel de procedeu ar mai putea fi nc folosit i
n alte ri al cror climat politic si etic l amin-
teste pe cel rusesc. In ce fel dovedete aceasta
faptul c aceste agitaii ar fi de natur subiectiv?
S ne gndim puin. Atunci cnd Cel Viclean a
vrut s-i ispiteasc pe primii oameni n paradis,
el nu i s-a adresat lui Adam, ci Evei. Dac a pro-
cedat astfel, a fcut-o pentru c tia foarte bine
c femeia este mai lipsit de aprare n faa ten-
taiei. Acelai lucru este valabil i pentru pogro-
 Chestiunea evreiasc 29

murile organizate de Ohrana arist. De ce i ofe-

rea aceasta pe evrei ca inte ale urii publice? De
ce nu asmuea masele mpotriva ttarilor, a un-
gurilor sau a francezilor? Chiar dac am consi-
dera c punctul de vedere al evreilor este justifi-
cat, admind c ei erau inta tuturor provocato-
rilor, tot n-am putea nelege de ce ei ar plti toate
oalele sparte. Ar fi foarte simplu s spunem c
asemenea instigri reuesc ntotdeauna i c pro-
vocatorii tiau tot asupra subiectului. Dac e n-
tr-adevr aa, atunci evreii de azi i de totdeauna
ar trebui s aib un element obiectiv care s-i fac
api de a aa ura public, aa cum ar trebui s-1
fi avut i cretinii de acum 18 sau 19 secole. Ele-
mentul acesta trebuie s fie nrudit cumva cu de-
fectul constitutiv ale Evei, care o fcea pe aceasta
mult mai vulnerabil fa de ispitele Satanei. In
ce const el de fapt?

Ajungem astfel la o chestiune banal din psiho-

logia mulimilor. Pentru ca o categorie uman
oarecare s trezeasc mpotriva ei pasiunile ma-
selor dezlnuite, trebuie s se ntruneasc mai
multe condiii. innd cont de faptul c astfel de
manifestri in de psihologia colectiv i se ba-
zeaz pe un suport mai degrab iraional, vom
spune c o categorie uman oarecare nu va fi
30 NAEIONESCU

aleas ca victim - de nite agitatori - dect n

urmtoarele condiii:
1. cnd constituie un grup diferit n mod fun-
damental de masele n mijlocul crora i duce
viaa;
2. cnd aceste diferente se refer la un substrat
de o natur din ce n ce mai puternic afirmat,
cnd ele sunt nelese ca tot attea motive de su-
perioritate fa de celelalte etnii i cnd conduc
n consecin la un proces deliberat de secesiune
care are drept rezultat izolarea categoriei respec-
tive chiar n snul societii:
3. cnd, ca urmare a acestei izolri, viaa in-
tern a grupului n chestiune sfrete prin a do-
bndi forme ezoterice i misterioase pentru mem-
brii celorlalte etnii;
4. cnd acest grup sau categorie reprezint un
pericol permanent pentru ordinea celorlalte etnii,
pentru structura lor spiritual, politic, social i
economic.

Aceste patru situaii se verific perfect n ca-

zul persecuiilor cretinilor n Imperiul Roman.
Att prin ethos-ul i modul lor de via, ct i prin
ideea general pe care o aveau despre lume, cre-
tinii se deosebeau fundamental de populaia Ro-
mei. Contieni de superioritatea absolut a vieii
 Chestiunea evreiasc 31

lor, duceau, departe de ceilali ceteni, o exis-

tena radical diferita, i nu doar n plan religios;
nsi aceast via i-a mpins n fiecare zi s se
izoleze i mai mult, cel puin pentru a fi la ad-
post de tentaiile pgne. Iat deci n ce const
ezoterismul comunitilor nchise n ele nsele,
aceste adevrate ghetouri n care nu poate p-
trunde nici o privire indiscret dac nu-i aparine
tot unui iniiat; iat pe ce se bazeaz secretele care
nvluie o via misterioas, care a dat natere ce-
lor mai fantastice legende. Povestea crimei ri-
tuale continu s circule, n pofida lamentrilor
evreilor, aa cum odinioar se spunea c cre-
tinii otrveau fntnile. Istoria nu face dect s se
repete. Nu trebuie s fii vrjitor pentru a nelege
rolul dizolvant pe care l-au avut cretinii pentru
Imperiul Roman. Faptul c Iisus Christos a spus
s i se dea Cezarului ceea ce-i aparinea de drept
nu proteja n nici un fel imperiul mpotriva dina-
mitei cretine, care reprezenta un pericol n ochii
tuturor. De aici - reacii, pogromuri. Unii ncearc
s le explice afirmnd c cretinii vehiculau o
ideologie revoluionar. De partea lor, evreii sus-
in c numai reacionarii i ursc; antisemitismul
ar fi atributul reacionarilor din cauz c evreii,
ca revoluionari, ar fi suportul progresului. Iat
un lucru total inexact Din ce n ce mai mult, evreii
vehiculeaz schimbarea i nu progresul, mai ales
pentru c acesta din urm nu exist. In zilele noas-
32 NAEIONESCU

tre, de exemplu, singura ar revoluionar din

Europa este Germania. Italia nu este nc revolu-
ionar. Sub Lenin, Rusia nu a fost, la rndul ei,
revoluionar dect n mod formal, cci, fa de
raionalismul cartezian, marxismul nu este cu
nimic revoluionar; iar Rusia a ncetat complet
s fie astfel din momentul n care Voroilov, omul
stepelor, a trecut cu arme i bagaje de partea
unui Stalin din ce n ce mai preocupat de tehnic;
acesta din urm l motenete pe Petru cel Mare
ntr-o asemenea msur, nct si nsuete su-
gestiile Franei, meninndu-se astfel la nivelul
Europei. De aceea, singura ar revoluionar din
Europa zilelor noastre este Germania. ntruct
Germania revoluionar a adoptat cel mai pur
antisemitism, este ilegitim s se susin c evreii
ar fi ntotdeauna i peste tot un ferment revolu-
ionar. Chiar dac ar fi astfel, aceasta nu ar ex-
plica deloc pasiunile pe care le strnesc, cci nu
se poate susine c popoarele refuz din princi-
piu orice revoluie. Popoarele nu refuz revolu-
iile dect atunci cnd acestea le atac geniul na-
ional, ethos-ul. De ndat ce revoluiile merg n
sensul geniului lor naional, popoarele au ten-
dina de a le sprijini i chiar de a le susine. Pen-
tru a reveni la exemplu nostru, cretinismul re-
prezenta, n comparaie cu Roma, o formul dife-
rit, dac nu complet opus - fapt ce pare plau-
zibil, cel puin n cteva privine. Roma trebuia n
 Chestiunea evreiasc 33

mod necesar s-i dea seama c modul n care

concepea statul nu avea nici o ans n faa tri-
umfului cretinismului; instinctele sale de ap-
rare nu au nelat-o i, n pofida eecului final -
care reprezint o alt chestiune - reacia sa a fost
ntru totul justificat. Iat de unde provine origi-
nea sau explicaia persecuiilor cretinilor n epoca
roman.

Problema care se pune acum este de a ti dac

evreii se gsesc n acelai raport cu lumea ca i
cretinii fa de Imperiul Roman.

Evreii sunt poporul ales. Despre aceasta, con-

form credinelor lor, nu trebuie s depun mr-
turie doar evreii, ci i cretinii. Sunt poporul ales
pentru c au fost primii cu care Dumnezeu i-a
luat un angajament fa de oameni, situaie de
care evreii sunt perfect contieni. Ca popor ales,
nseamn fr ndoial c li s-a rezervat o anumit
funcie; cu alte cuvinte, evreii nu au fost alei din
cauza unui anumit lucru, ci n vederea unui anu-
mit lucru, dac nu cumva pentru un scop bine
determinat. Pe de alt parte, pentru a-i putea n-
deplini misiunea, evreii trebuie n mod necesar
34 NAEIONESCU

s se menin ca popor ales, lucru pe care l-au

neles foarte bine. Aa se explic faptul c, nc
de la nceputul istoriei lor, se poate remarca uor
tendina lor deliberat de a-i purifica i sancti-
fica viata, evitnd orice contact cu cei de alt cre-
din, n ara lor - pe vremea cnd aveau una -i
oriunde n lume, unde au fost purtai de neno-
rociri sau doar de gustul pentru aventur - cci
muli dintre ei au trit n diaspora chiar i atunci
cnd statul lor era nfloritor - au trit ntotdea-
una n comuniti nchise i izolate cu strictee.
Contiina superioritii credinei lor i ideea pe
care o aveau despre ei nii ca popor ales le sti-
mulau orgoliul imens care, chiar i n zilele noas-
tre, dup attea nenorociri i suferine, este la fel
de intact ca i n epocile mreiei evreieti. Desi-
gur, evreii au fost mereu un corp strin printre
popoarele n snul crora au trit i, ntruct dif
ference engendre haine3, ei bine, au fost servii!
Pe de alt parte, trebuie s recunoatem cu toii
c acest proces de difereniere, de singularizare
i de izolare, mpins astzi att de departe nct
nu mai e cu putin nici o legtur durabil n-
tre evrei i celelalte popoare, a fost ntreprins de
evreii nii. Vechiul Testament este o lege pe care
o recunoatem i noi, deci ar trebui s avem ceva

3. Diferena d natere urii; n francez, n textul original

(n.tr.). '
 Chestiunea evreiasc 35

n comun cu evreii. Cu toate acestea, nu se n-

tmpl deloc astfel. De fapt, fondul ethos-ului iu-
daic este constituit mai degrab de comentariul
Vechiului Testament dect de Testamentul nsui.
Dup cum este scris, Tora este apa, n vreme ce
Misra este vinul - iar aceasta idee este deosebit
de importanta. In cazul evreilor, Vechiul Testa-
ment a cunoscut aceeai soart sau una asem-
ntoare ca Evanghelia pentru catolici. Pentru
Sfntul Augustin, Evanghelia nu era valabil de-
ct sub rezerva garaniei Bisericii, deci sub re-
zerva unor comentarii. Nu are rost s insistm,
att este de cunoscut aceast chestiune: Talmu-
dul a nlocuit Tora, chiar dac acest fapt nu s-a
petrecut dintr-o dat, ci printr-un proces ndelun-
gat nsoit de lupte nemiloase care nu s-au nche-
iat dect n secolul al XlV-lea, cnd a fost arsa
opera lui Maimonide More Nebunim. Deci, des-
cendenii fariseilor au avut de luptat pn n se-
colul al XlV-lea pentru a face s prevaleze exclu-
sivismul evreiesc, care postuleaz c poporul ales
trebuie s evite orice contact cu celelalte popoare
- fie ei persani sau romani, greci sau egipteni,
arabi sau cretini. In acel moment, ns, succesul
rabinilor era total i incontestabil, iar prpastia
dintre evrei i celelalte popoare era absolut.
36 NAEIONESCU

Atunci cnd cineva v ndeprteaz cu dispreul

su, pentru c v consider inferior i nedemn,
nimic nu e mai normal dect de a-1 considera, la
rndul vostru, ca duman sau, n orice caz, ca po-
sesor al unei naturi complet diferite. Aa se face
c separarea indus de evrei a fost apoi mrit de
celelalte popoare, cu att mai mult cu ct un fapt
concret tocmai pusese gaz pe foc. Cu siguran,
evreii sunt mistici, dar sunt n aceeai msur -
dup cum o dovedete Kabbaa - adepi ai raio-
nalismului. Hasidismul este departe de a fi ele-
mentul decisiv al spiritului iudaic; fa de raio-
nalismul talmudic, el ocup cam acelai loc pe
care l deine, n cadrul catolicismului, mistica
franciscan fa de scolastica tomist. Cu toate
acestea, se dovedete c talmudistul i zaraful
care cntrete aurul i d bani cu mprumut nu
sunt dect una i aceeai persoan. Aceasta este
calitatea care le-a permis s se strecoare n antu-
rajul regilor i al conductorilor popoarelor, c-
rora le-au fcut adesea servicii importante. Dar,
n ciuda tuturor nenorocirilor care s-au abtut asu-
pra lor, evreii nu au neles niciodat c, de fapt,
cea mai mare nenorocire e de a-i sluji pe prinii
acestei lumi n schimbul unei recompense. Pri-
vilegii, ntotdeauna mai multe privilegii, acesta
este singurul lucru pe care l pot oferi prinii n
schimbul serviciilor primite. Nu e deloc surprin-
ztor faptul c la un moment dat aceste privilegii
 Chestiunea evreiasc 37

devin o surs de decepii. De fapt privilegiile evrei-

lor pot ajunge de invidiat... Am vzut ce s-a n-
tmplat la Alexandria n antichitate sau mai tr-
ziu n Spania, unde privilegiile erau att de n-
semnate, nct muli oameni au trecut la iuda-
ism numai pentru a se putea bucura de avantajele
imense. Situaia aceasta poate dura ctva timp,
dar niciodat la nesfrit. Mai devreme sau mai
trziu izbucnete criza, iar atunci se dezlnuie
toate resentimentele mpotriva acestor privilegi-
ai lipsii de ruine. Or, este un lucru cunoscut,
dac uneori prinii acord privilegii, nu nseamn
c i vor apra pe cei care ajung obiectul urii pu-
blice. Evreii fac dovad de uurtate atunci cnd
uit c au fost expulzai din Spania la puin timp
dup ce le-au fcut servicii excepionale regilor
Ferdinand i Isabela, ntrindu-le finanele pu-
blice. Evreii s-au bucurat de privilegii enorme
peste tot, dar soarta a fcut ca nsei aceste pri-
vilegii s-i izoleze nc i mai mult. Revolta m-
potriva evreilor va fi amorsat de opinia public,
dar, de fapt, ea nu este dect o consecin a sci-
ziunii rabinice. Iat un lucru care lmurete multe,
fr a putea ns s dea o explicaie exhaustiv.

Fr nici o ndoial, evreii sunt poporul ales. Dar

ales cu ce scop? Dac ne-am lua dup ei, au
38 NAEIONESCU

fost alei pentru a deveni stpnii lumii, i astfel

nu am mai putea purta nici o discuie. Atunci ar
fi mai bine s punem problema altfel, cci e difi-
cil de definit n ce const stpnirea lumii. Avem
nevoie de un punct de plecare mai precis i care
ar putea fi acceptat de toi. Cnd se va produce,
potrivit evreilor nii, constituirea imperiului lor
mondial? Momentul acesta va fi marcat de apa-
riia lui Mesia. Astfel, fideli punctului nostru de
pornire, putem conchide c evreii sunt poporul
ales, ntruct Dumnezeu a hotrt ca Mesia s
provin din rndul lor. Aici suntem cu toii de
acord, evrei i cretini deopotriv, dar tot de aici
ncepe i controversa.

De fapt, pentru cretini Mesia a venit deja, prin

ncarnarea Logos-uui n Iisus Christos. Evreii au
fost cu adevrat poporul ales, anume ales pen-
tru Incarnarea lui Dumnezeu. De ndat ce acest
fapt s-a produs, de ndat ce i-au ndeplinit misi-
unea, evreii au ncetat s mai fie poporul ales. Aa
cum Vechiul Testament l angaja pe Dumnezeu
fa de Israel, Noul Testament l angajeaz fa
de toate popoarele de pe Pmnt Potrivit Noului
Testament, toi cei care accept vestea cea bun
i care se supun noii legi devin, chiar prin acest
fapt, alei. Alegerea se face ntre izbvire i dam-
nare. Evreii pot ori s recunoasc faptul c Mesia
 Chestiunea evreiasc 39

a venit deja prin Incarnarea christica i din acel

moment nceteaz s se mai considere poporul
ales (riscnd s comit un pcat grav, acela al
trufiei), ori contesta autenticitatea lui Christos-
Mesia i atunci i refuz chiar condiia de popor
ales, deci calitatea de instrument ales de Dum-
nezeu pentru salvarea lumii - caz n care nu ar
pctui numai fa de misiunea lor, ci i fa de
Dumnezeu nsui.

n ce fel rspund evreii la toate acestea? Re-

pet fr ncetare c, desigur, lisus Christos a
fost un personaj demn de consideraie, poate
chiar un profet, dar c, att timp ct se pretinde
Fiul lui Dumnezeu i Mesia, nu este dect un im-
postor. Mesia nu a venit nc, socotesc evreii, el
va veni singur, pe un cal alb, i n momentul aces-
ta se va constitui imperiul Israelului, care va st-
pni peste ntreaga lume.

Cele dou poziii sunt ireductibile. A ncerca

s stabilim, cu toat obiectivitatea, care dintre
aceste puncte de vedere e corect ar fi o munc
titanic. Cu toate acestea, pentru ceea ce ne in-
tereseaz n cazul de fa, nu are nici o impor-
tant de care parte se afl dreptatea, caci chiar
40 NAEIONESCU

acest caracter ireductibil reprezint punctul cen-

tral al problemei. Nu ncercm s aflm cine este
vinovat pentru conflictul permanent dintre evrei
i celelalte popoare. Dorim doar s explicm per-
manena frmntrii Israelului.

Poziia evreilor este limpede. Ei sunt poporul

ales; n consecin, atunci cnd va veni Mesia, p-
mntul ntreg va intre n posesia lor. Necazul e c
unul dintre fiii lui Israel s-a prezentat deja drept
Mesia. Este adevrat, evreii l-au considerat ntot-
deauna un impostor, dar aceasta nu a mpiedicat
un mare numr de popoare s-1 recunoasc drept
Fiul lui Dumnezeu. Acest Mesia, si nimeni alt-
cineva, a creat pentru aceste popoare (n snul
crora triesc numeroi evrei) o nou concepie
asupra lumii i o nou structur spiritual, valori
noi pe o scar nou a valorilor. Blestemat pentru
Israel, Mesia a creat pentru aceste popoare or-
dinea cretin a lumii.

De aici ncepe dificultatea major. Evreii tr-

iesc n mijlocul lumii cretine, dar ce lege respect
ei? Oare se supun legilor lui Iisus Cliristos, res-
pect atmosfera i condiiile cretine? Dac ar fi
 Chestiunea evreiasc 41

aa, atunci ar fi renunat la legile lor, ar fi ncetat

s se considere poporul ales; mai mult, ar fi n-
cetat s fie evrei. Or, nimic de felul acesta nu s-a
ntmplat. Evreii continu s fie evrei. Cu alte cu-
vinte, i-au stabilit o ordine particular n snul
altor popoare, o ordine contrar, n special, ordinii
cretine pe care o consider opera unui impos-
tor. Rezult de aici c, respectndu-i legea iu-
daic, evreii trebuie n mod necesar s saboteze
ordinea i valorile cretine.

Nu e vorba numai de o problem religioas,

dei este uor de vzut c necazurile i suferin-
ele evreilor sunt mai adnci si mai frecvente n
perioadele i n regiunile m care oamenii adera
la cretinism ntr-un mod mai categoric, n timp
ce sunt cu mult mai mici n rile protestante, cu
o religiozitate formal. In fapt, cel puin n cteva
aspecte, protestantismul este forma cea mai pu-
in cretin a cretinismului i cea mai apropiat
de structura iudaic. Dar, repetm, nu aceasta
este adevrata problem, cci justificarea formal
a acestui conflict permanent nu privete religia.
Ceea ce dorim s spunem este c iudaismul i
cretinismul depesc planul strict religios n'm-
sura n care constituie n acelai timp principii
42 NAEIONESCU

formatoare ale vieii sociale. Exist o ordine iu-

daic i alta cretin a lumii, independent de fap-
tul c, att n contiina oamenilor, ct i n cea a
instituiilor, Christos sau Yahveh se manifesta sau
nu. Existena paralel a valorilor iudaice i a va-
lorilor cretine este un fapt incontestabil. Fie c
este vorba de organizarea politic a unei naiuni,
de producerea i circulaia bunurilor materiale
sau de sensul general pe care l conferim existen-
ei, aceste valori exist i nu le putem pune la n-
doial. Oricare ar fi domeniul pe care l-am lua n
discuie, evreii i cretinii sunt separai printr-o
incompatibilitate organic, iar aceasta are un ca-
racter categoric, total, definitiv. Pe baza acestei
incompatibiliti i consider cretinii pe evrei un
pericol pentru ordinea lsat de Iisus Christos.
Cretinismul i iudaismul sunt dou lumi com-
plet strine una de cealalt; ntre ele nu este cu
putin nici un fel de fuziune. Conflictul este att
de intens, nct pacea nu se va instaura dect la
dispariia unuia dintre ei.

Evreii sufer pentru c viaa lor se desfoar

n snul unor popoare pe care nu pot s nu le uras-
c, presupunnd c aceasta ar fi dorina lor; ei
sufer deoarece, din clipa cnd au refuzat s-1 re-
cunoasc pe Christos drept Mesia, pentru a se
 Chestiunea evreiasc 43

crampona de prerogativa - justificata sau nu - de

popor ales, i-au asumat misiunea de a distruge
valorile cretine. Dac poporul lui Israel sufer,
e i din cauz c, dup ce 1-a dat pe Christos lumii,
a refuzat s-1 recunoasc: 1-a vzut, dar nu 1-a cre-
zut. Acest lucru nu ar fi fost poate att de grav
dac alte popoare nu l-ar fi crezut. Ei bine, noi fa-
cem parte dintre cei care l-au crezut!

Prin sionism, evreii au crezut c au gsit calea

de a nela destinul. Aceast aciune mi pare
ntructva neclar. Ierusalimul continu s fie
polul magnetic al iudaismului, dar mai mult din
punctul de vedere al unui magnetism mistic. Cci
urarea nostalgic la anul la Ierusalim" nu este
legat de nimic concret, ci corespunde unuia din-
tre acele mituri despre care vorbea Sorel, mituri
care se sprijin pe evenimente care nu au avut
loc niciodat, dar care polarizeaz, cu toate aces-
tea, atenia general obligndu-i pe oameni s-i
conduc viaa n vederea acestor evenimente, ca
i cum ele ar trebui s se produc n mod ne-
cesar.

Fr ndoial, pentru evrei ntoarcerea la Ieru-

salim este o realitate incontestabil, poate cea
44 NAEIONESCU

mai puternic dintre toate manifestrile iudaice.

Aceast certitudine mistic - potrivit creia po-
porul lui Israel se va regsi, ntr-o bun zi, la poa-
lele Templului - este att de puternic nrdci-
nat n sufletul evreiesc, nct toat viaa n di-
aspora le va prea tuturor evreilor ceva trector,
dac nu chiar o ficiune. In fapt, dac evreii au
temple i consilii religioase cam peste tot n lume,
nu e mai puin adevrat c Ierusalimul rmne
singurul lor loc de rugciune i de jertf, sediul
adevratului lor templu, fa de care templele din
diaspora nu sunt dect nite nlocuitori palizi. Spi-
ritul Israelului este legat de conceptele originare
ale propriilor sale dorine i nenorociri mai mult
dect de realitate, care se destram asemenea
transparenei unei iluzii pentru a fi apoi recon-
struit la nivelul ficiunii pure.

nelegem acum ct de mult se ndeprteaz

de ideea sionist a lui Theodore Herz realitatea
iudaic cotidian. In mod sigur, dac cineva ar
reui s aduc la un loc toi evreii din lume i s
i constituie politic ntr-un stat Israel, atunci pro-
blema necazurilor evreilor ar li profund modifi-
cat, dac nu chiar rezolvat pe deplin. Cum s-ar
putea ajunge la constituirea unui stat evreu? n-
trebarea merit s fie pus fiindc evreii au avut
 Ch&stiunea evreiasc 45

n multe ocazii propriul lor stat. Ar fi destul de bi-

zar s socotim c evreii l-au ateptat pe Theodore
Herzl pentru a descoperi ideea statului iudaic.
Regula general cere ca fiecare popor s aspire
n mod natural i ne-deliberat la viaa de stat, aa
cum o sugereaz imaginea moleculelor dintr-o
soluie suprasaturat, pe punctul de a se crista-
liza. Exact acest lucru nu l-am putut descoperi la
evrei. Chiar din contra, de fiecare dat cnd au
avut un stat grija lor permanent a fost de a-1 dis-
truge, ncercarea de a fixa un termen vieii lor n
diaspora ar fi o nebunie, cci exact pe aceast
via se sprijin starea natural a evreului.

Sigur, viaa n diaspora nu ar fi fost posibil,

rspndirea evreilor distrugndu-le unitatea spi-
ritual, dac fiecare evreu pentru sine i toi evreii
mpreun nu ar fi trit n halucinanta tensiune a
viziunii mistice a Ierusalimului terestru. Ierusa-
limul, dup curn am artat-o deja, a polarizat spi-
ritualitatea i etosul iudaic iar nu indivizii, evreii
ca atare. Acest lucru este suficient, la nevoie, pen-
tru a pstra poporul dar nu este suficient pentru
a uni indivizii ntr-un stat.
46 NAEIONESCU

Ce cuta deci Theodore Herzl, ce dorete sio-

nismul? Vor ei s smulg Ierusalimului aura sa
mistic i caracterul mitologic pentru a transfor-
ma acest ora ntr-o capital modern, cu minis-
tere i o poliie a tot puternice? Este posibil. Nu-
mai c aceasta nu va fi dect o efemer experi-
en n plus, ca toate instituiile iudaice de pn
acum; pe de alt parte, o cetate a Ierusalimului
concret i-ar face pe evrei s-i piard credina
lor comun, fundamentul vieii lor de pn acum.

Sionismul este o tentativ de a rupe ncercui-

rea de nenorociri care creeaz fatalitatea iuda-
ic, dar aceast ncercare va duce n mod inexo-
rabil la pierderea evreilor ca popor. Ar fi rezulta-
tul matematic al distrugerii mitului Ierusalimului.
Sionismul va consacra sinuciderea neamului
lui Israel? S-ar putea s fie chiar aa.

lat-ne ajuni la final. losif Hechter i d seama

c Iuda sufer i c lucrurile nu pot sta altfel -
dar el nu nelege de ce. lata motivul pentru care
am ncercat s facem lumin n aceast proble-
m ntr-un mod ct mai didactic i mai concis cu
putin, cu elemente alese din tot ceea ce ar putea
 Chestiunea evreiasc 47

trezi interesul unui evreu onest i lucid. Ne-am p-

zit cu grij de toate sugestiile literaturii antise-
mite.

Dac evreii sufer, sufer pentru c sunt evrei.

Vor nceta s mai fie evrei n ziua n care nu vor
mai suferi i au vor putea scpa de suferin de-
ct atunci cnd nu vor mai fi evrei. Iat o teribil
fatalitate mpotriva creia nu este nimic de fcut!
Israel va agoniza pn la sfritul lumii!

Revolta nu ar servi la nimic, nimeni nu-i poate

ntrece umbra. Israel nu va putea s scape de ne-
norocirea sa atta timp ct rmne... Israel. Si-
tuaia este cu att mai tragic cu ct nu este vina
nimnui c nu se simte bine n propria sa piele.

Tu, losif Hechter, eti bolnav, tu nu i mai g-

seti locul n propria piele. Eti bolnav n chiar
substana ta; nu poi s nu suferi; suferina ta nu
are ieire. S fii totui sigur, losif Hechter, c toat
lumea sufer. Noi, cretinii, suferim i noi, dar
pentru noi exist o scpare: mntuirea, renvie-
rea.
48 NAEIONESCU

i tu speri: speri c va veni Mesia cel ndelung

ateptat, Mesia pe calul su alb, mplinirea rega-
tului lui Israel pe pmnt nc mai speri, tu, losif
Hechter. Continu s speri, este tot ceea ce i-a
mai rmas!

Ct despre mine, eu nu te pot ajuta n nici un

fel, cci sunt convins c acel Mesia pe care l a-
tepi nu va veni niciodat. Mesia a venit deja, dar
tu nu l-ai recunoscut. Doar att i se ceruse n
schimbutbuntii pe care i-o artase Dumne-
zeu: i se ceruse s veghezi, iar tu n-ai fcut-o.
Dar poate ai fost orbit, trufia findu-i ca un gr-
unte de nisip n ochi.

Nu simi, losif Hechter, frigul i tenebrele care

te nconjoar din toate prile?
 Nae lonescu s-a nscut la Brila n 1890
murit n 1940 la Bucureti, n circumstane sus-
pecte, fr ndoial asasinat prin otrvire din
ordinul regelui Carol al ll-lea.
Filosof i analist penetrant, profesor strlu-
cit la Universitatea din Bucureti, Nae lonescu
domina gndirea politic a Romniei interbe-lice.
Nae lonescu strnete o admiraie aproape
febrila, iar metafizica sa asupra naionalismului i
legaturile pe care Ie-a avut cu Garda de Fier l
ridica, in ochii unora, la statutul de printe spiri-
tual sau eminen cenuie a micrii legionare.
Printre apropiaii sau discipolii si se numra
Lucian Blaga, Mircea Eliade, Emil Cioran,
Constantin Noica i Petre Tutea.