Buletin - 2017 - 5!30!2017 - 10708 - 10708 - 2017 - Incheiere Din 17.05.2017 - Suspendare Executare Sentinta de Deschidere A Procedurii Insolventei

MINISTERUL JUSTIŢIEI
OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI
BULETI NUL
PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ
Citaţii
Comunicări
Hotărâri judecătoreşti
Convocări
Notificări
Alte documente emise în cadrul procedurii
de insolvenţă
Nr. 10708 - Marţi, 30.05.2017

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 10708/30.05.2017
SUMAR
Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență
Județul Bihor ..................................................................................................................................................................... 2

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 2
1. Societatea KEVIN IONUŢ SRL ..................................................................................................................................... 2
2. Societatea PATRIOVI SERVCOM SRL ........................................................................................................................ 3
Județul Bistriţa-Năsăud ................................................................................................................................................... 3

1. Societatea COSMA SIM SRL ........................................................................................................................................ 3
Județul Botoşani ............................................................................................................................................................... 4

1. Societatea EURO NUTRITION SRL ............................................................................................................................. 4
Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 4

1. Societatea AGRO NATURAL SOLUTIONS SRL ........................................................................................................ 4
2. Societatea IMO DEVELOPMENT CENTER SRL ........................................................................................................ 8
3. Societatea SPECTACULAR OOH & PRINTING SRL ................................................................................................. 8
Județul Constanţa ............................................................................................................................................................. 9

1. Societatea H & H COMPANY SRL ............................................................................................................................... 9
2. Societatea FRUVIMED MEDGIDIA SA ....................................................................................................................... 9
Județul Maramureş ........................................................................................................................................................ 12

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................. 12
1. Societatea FRALAND SRL .......................................................................................................................................... 12
Județul Sibiu ................................................................................................................................................................... 13

1. Societatea AMFIBOSWIN SRL ................................................................................................................................... 13
Județul Sălaj .................................................................................................................................................................... 16

1. Societatea EURO TRANS MOL SRL .......................................................................................................................... 16
2. Societatea FURIOSU CHAMP SRL ............................................................................................................................ 17
Județul Bihor
Secţiunea I - Profesionişti
1. Societatea KEVIN IONUŢ SRL, cod unic de înregistrare: 34529902
Proces verbal al adunarii generale a creditorilor debitorului SC Kevin Ionuț SRL
Număr: 1875, data emiterii: 29.05.2017
1. Date privind dosarul: Dosar numar: 1388/111/2017, Tribunalul Bihor, Secţia a II-a civilă.
Judecător sindic: Cuc Raluca Beatrix
2. Arhiva/registratura instanţei:Adresa: str. Parcul Traian, nr.10, jud. Bihor. Programul arhivei/registraturii instanţei
8.30- 12.30
3. Debitor: SC Kevin Ionuț SRL, Sediul social: Oradea, str. Rampei, nr. 1, jud. Bihor, Număr de ordine în registrul
comerţului J5/789/2015, Cod unic de înregistrare: 34529902
4. Lichidator judiciar: Global Money Recovery SPRL, Cod de identificare fiscală: RO 23324014. Sediul social:
Oradea, str. Horea, nr.42, jud. Bihor, prin ec. Țiril Oana, Număr de înscriere în tabloul practicienilor în insolvenţă RSP
0337/2008. Tel: 0259-222.555; Adresa web: www.gmrgroup.ro, e-mail: office@gmrgroup.ro
5.Subscrisa, Global Money Recovery SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC Kevin Ionuț SRL,
conform conform Încheierii nr. 65/F/2017, din data de 02.03.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor, Secţia a II-a civilă,
în dosarul nr. 1388/111/2017, în temeiul art. 48 alin 6, din Legea 85/2014 privind procedura insolventei:
Proces Verbal al Adunarii Generale a Creditorilor debitorului SC Kevin Ionuț SRL.
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
2
Încheiat azi 29.05.2017, orele 13.30, la sediul lichidatorului judiciar Global Money Recovery SPRL,din Oradea,
Str.Horea, nr.42, jud.Bihor.
Sedința adunării creditorilor a fost convocată azi, 29.05.2017, orele 13.00, la sediul lichidatorului judiciar Global
Money Recovery SPRL, având ca ordine de zi:Prezentarea situației debitorului si a rapoartelor intocmite;Desemnarea
comitetului creditorilor;Confirmarea lichidatorului judiciar Global Money Recovery SPRL;Aprobarea ofertei financiare
a lichidatorului judiciar Global Money Recovery SPRL.
La sedință participă: lichidatorul judiciar GLOBAL MONEY RECOVERY SPRL, reprezentat de ec. Țiril Oana în
calitate de asociat coordonator.Subliniem faptul ca pana la ora 13.30 nu s-a prezentat niciun creditor dintre cei
convocati.Prezentul proces verbal conține o pagină și a fost întocmit în două exemplare originale, unul pentru
lichidatorul judiciar și unul pentru a fi depus la dosarul cauzei.Lichidatorul judiciar mentionează că prezenta ședință a
fost notificată tuturor creditorilor cunoscuți în conformitate cu dispozițiile Legii 85/2014 privind procedura insolvenței.
Global Money Recovery SPRL -Ec. Țiril Oana
2. Societatea PATRIOVI SERVCOM SRL, cod unic de înregistrare: 5563226

Notificarea deschiderii procedurii simplificate a falimentului
Nr. 01, Data emiterii: 29.05.2017
1.Date privind dosarul 3542/111/2017, Tribunalul Bihor, Secţia a II-a Civilă, Judecător sindic: Nicoleta Rădocă.
2.Debitor: Patriovi Servcom SRL - societate în faliment, in bankruptcy, en faillite, cod de identificare fiscală 5563226,
cu sediul social în Oradea, str. Onisifor Ghibu, nr.1, Bloc QA 4, ap.10, jud. Bihor, număr de ordine în Registrul
Comerţului J05/1542/1994.
3.Lichidator judiciar: Cabinet individual de insolvenţă Gui Maria Natalia, Cod de identificare fiscală 22977856, sediul
Oradea, str. Ion Păun Pincio Nr. 16/E, jud. Bihor, Număr de înscriere în tabloul practicienilor în insolvenţă 1B0171,
Tel. 0747/401269, E-mail geraldinaimpex@yahoo.com.
4.Subsemnatul: Gui Maria Natalia - Cabinet individual de insolvenţă, în calitate de lichidator judiciar al debitorului
Patriovi Servcom SRL, conform Încheierii nr. 169/F/CC/19.05.2017 pronunţată de Tribunalul Bihor, Secţia a II-a
Civilă, în dosarul 3542/111/2017, în temeiul art. 100, aliniatul 1 din Legea 85/2014, notifică:
5.Deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitorului Patriovi Servcom SRL prin Încheierea nr.
169/F/CC/19.05.2017, pronunţată de Tribunalul Bihor, Secţia a II-a Civilă, în dosarul 3542/111/2017.
5.2.Creditorii debitorului trebuie să procedeze la înscrierea la masa credală a acestuia prin depunerea cererii de admitere
a creanţei în condiţiile următoare:
5.2.1.Termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului este 05.07.2017.
În temeiul art. 114 alin.(1) din Legea 85/2014, nedepunerea cererii de admitere a creanţei până la termenul menţionat
atrage decăderea din drepturi privind creanţa/creanţele pe care le deţineţi împotriva debitorului.
5.2.2.Alte termene stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii:
Termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor este
18.07.2017. Termenul pentru afişarea tabelului definitiv al creanţelor 14.08.2017.
6.Deschiderea procedurii simplificate a falimentului se notifică Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Restricţii pentru creditori:
De la data deschiderii procedurii se suspendă toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor
asupra averii debitorului (art.75, alin.1 din Legea 85/2014).
Lichidator judiciar Cabinet individual de insolvenţă Gui Maria Natalia
Județul Bistriţa-Năsăud
1. Societatea COSMA SIM SRL, cod unic de înregistrare: 18536614
Societatea Civilă de Practicieni în Insolvenţă Ultralex Societate Profesională cu Răspundere Limitată RSP 0173; CIF
20878449; cu sediul în Bistriţa, str. Subcetate, nr. 9 telefon/fax 0263238391; e-mail ultralexipurl@yahoo.com ,
office@ultralex.ro Dosar nr. 2235/112/2012 Termen : 30 iunie 2017
Tabelul definitiv consolidat actualizat Nr. 925 din 26 mai 2017 al creanţelor declarate împotriva averii debitoarei
SC Cosma Sim SRL Beclean str. Parcului, nr. 13, judeţul Bistriţa-Năsăud, CUI: 18536614, J06/252/2006.
1. Direcţia Generală a Finanţelor Publice BN 175.134,00 garantată
Din care subrogare ITM 153,00
2. SC Romest Decor SRL 18.445,78 chirografară
3. E. On Energie România SA 989,49 chirografară
4. Fibrex Co SRL 7.052,49 chirografară
5. Primaria orasului Beclean 6.156,00 bugetară
6. Saint Gobain Construction Products Romania SRL 9.608,52 chirografară
7. Bancpost SA 944.260,40 garantată
8. SC Piritex S.A. 12.219,51 chirografară
9. Primăria comunei Negrileşti 5.592,00 bugetară
Total 1.179.458,19
3
Notă : Prezentul tabel a fost actualizat ca urmare a înscrierii creanţei Primăriei Comunei Negrileşti – adresa nr. 1752 din
4 mai 2017 – în cuantum de 5.592 lei creanţa bugetară (la poziţia 9 din tabelul creanţelor).
Practician în insolvenţă, Sabaduş Gherman Dorel.
Județul Botoşani
1. Societatea EURO NUTRITION SRL, cod unic de înregistrare: 18683194
România, Tribunalul Botoşani, Secţia a II-a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal
Str. Maxim Gorki, nr. 8, Dosar nr. 4722/40/2010
Termen: 28 septembrie 2017
Citaţie
emisă la: ziua 26 luna 05 anul 2017
Către, creditori
1. Raiffeisen Bank SA, cu sediul în Bucureşti, Piaţa Charles de Gaulle nr. 15, sector 1.
2. SC Alcedo”” SRL, cu sediul social în Bucureşti, str. Semicercului nr. 4, sector 1.
3. creanţe salariale .
4.Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, cu
sediul în municipiul Botoşani, Piaţa Revoluţiei nr. 5, judeţul Botoşani.
5.Primăria comunei Leorda, cu sediul social în localitatea Leorda, str. Principală nr. 152, judeţul Botoşani.
6. Inspectoratul Teritorial de Muncă Botoşani, cu sediul în municipiul Botoşani, Calea Naţională nr. 83A, judeţul
Botoşani.
7.Primăria oraşului Bucecea, cu sediul în localitatea Bucecea, judeţul Botoşani.
8.Primăria municipiului Botoşani, cu sediul în municipiul Botoşani, str. Piaţa Revoluţiei nr. 1, judeţul Botoşani.
9.Invest Capital Malta LTD, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la KRUK România SRL Bucureşti,
Intrarea Nestorei nr. 1, subsol, parter, sector 4, conform contractului de cesiune din 22.12.2016 între Piraeus Leasing
România IFN SA Bucureşti.
10.SC Unitrade Lubricants SRL, cu sediul în municipiul Iaşi, str. Ion Creangă nr. 82, judeţul Iaşi.
11.SC Werta Prodcom SRL, cu sediul în municipiul Suceava. str. Aurel Vlaicu nr. 44A, judeţul Suceava.
12. SC S M Recosemtract” SRL, cu sediul în municipiul Timişoara, str. Mangalia, nr. 66A, judeţul Timiş.
13. SC Apa Grup SA, cu sediul în municipiul Botoşani, str. Octav Onicescu nr. 3, judeţul Botoşani.
14.SC Agroitaly SRL, cu sediul social în comuna Cindeşti, nr. 282, judeţul Suceava.
15. SC Cheque Dejeuner SRL, cu sediul în Bucureşti, Şoseaua Dudeşti pantelimon nr. 42, sector 3.
16. SC Mecanica Ceahlău SA, cu sediul social în localitatea Piatra Neamţ, str. Dumbravei nr. 6, judeţul Neamţ.
17.E.On Moldova Furnizare SA cu sediul în municipiul Bacău, str. Ştefan cel Mare nr. 22, judeţul Bacău.
18.SC Technomil SRL, cu sediul social în localitatea Cisnădie, str. Salimbarului, nr. 34, judeţul Sibiu.
19. SC Rompetrol Downstream SRL, cu sediul în Bucureşti, Piaţa Presei Libere nr. 3-5, City Northern Toer Building,
etaj 2, sector 1.
20. Societatea Comercială TASCA, cu sediul ales la SC Tadis Agro SRL din Slobozia, Şoseaua Amara nr. 19, judeţul
Ialomiţa,
21. SC Orange România SA, cu sediul în Bucureşti, Bd. Lascar Catargiu nt. 51-53, sector 1.
22. SC Danilux SRL – în insolvenţă, cu sediul în Botoşani, str. Primăverii nr. 25, judeţul Botoşani.
23. SC Euro Business Construct SRL prin administrator judiciar Nord Expert IPURL Botoşani, cu sediul social în
Cătămărăşti Deal, comuna Mihai Eminescu, judeţul Botoşani.
24.Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură ( APIA) – Centrul Judeţean Botoşani, cu sediul în Botoşani, Calea
Naţională nr. 81, judeţul Botoşani.
Administrator special, Mihăilă Mihai Daniel, cu domiciliul în Botoşani, str. A.S. Puşkin, nr. 18, judeţul Botoşani, sunt
chemaţi la această instanţă, camera P.02, completul CF 2, în ziua de 28 luna 09, anul 2017, ora 8.30, în calitate de
creditori în proces cu SC “Euro Nutrition SRL cu sediul social în municipiul Botoşani, str. Puşkin nr. 18, judeţul
Botoşani, cod identificare fiscală 18683194, număr de ordine în registrul comerţului J07 /292/2006, prin lichidator
judiciar Management Reorganizare Lichidare Iaşi SPRL, cu sediul în municipiul Iaşi, Aleea Nicolina nr. 82, judeţul
Iaşi, pentru – art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, aveţi posibilitatea de a depune întâmpinare, sub
sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică.
Parafa preşedintelui instanţei, Grefier,
Municipiul Bucureşti
1. Societatea AGRO NATURAL SOLUTIONS SRL, cod unic de înregistrare: 28312665
România, Tribunalul Bucureşti
Splaiul Independenţei nr. 319 L, Cladirea B, sector 6, Bucureşti
Secţia a-VII-a Civilă
Dosar nr. 2568/3/2016
4
Comunicare Încheiere
Nr. emisă la: ziua 25 luna 05 anul 2017
Către,
DEBITOR
1. NR SC AGRO NATURAL SOLUTIONS SRL - sector 5, Bucureşti, B-DUL UNIRII, nr. 27, bl. 15, sc. 1, et. 5, ap. 13
CREDITOR
2. SC PARADISUL INFLORIT SRL - com. PODGORIA, SAT PODGORIA, FERMA 2, Judeţ BUZĂU
3. Fresh Line Productiuon SRL - com. ROSIORI, SAT ROSIORI, STR.MORII, nr. 33, ap. 2, Judeţ IALOMIŢA
4. SC GREENOPOLIS TOOLS P&G SRL - PITESTI, STR.NEGRU VODA, nr. 30, ap. CAM.5, Judeţ ARGEŞ
5. Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Bucureşti - Bucureşti, sector 2, str. Sperantei, nr. 40
6. PROTAN SA - Bucureşti, sector 4, STR.TABACARILOR, nr. 6-10
7. AMLA LOGISTIC TRANS SRL cu sediul ales - Bucureşti, sector 6, STR.TARGU NEAMT, nr. 14, bl. TD25, et. 5,
ap. 36
8. ROMPETROL DOWNSTREAM SRL - Bucureşti, BUCURESTI, PIATA PRESEI LIBERE, NR.3-5, CITY GATE
NORTHERN TOWER BUILDING, ET.2, SECTOR 1
9. SC ECOPACK SA - GHIMBAV, str. Fagarasului, nr. 46, Judeţ BRAŞOV
10. UNIVERSAL IMPEXSEM COMPANY SRL - cu sediul ales la SCPA Ciuraru, Lohan, Manole şi Asociatii -
Bucureşti, sector 3, str. Smardan, nr. 30, et. 1, ap. cam. 4-10
11. BETA CONSTRUCT EXEV.SRL - sediul ales - Bucureşti, sector 5, STR.LOUIS PASTEUR, nr. 39, et. 1
12. EUROTEHNIC EFECT SRL - Bucureşti, sector 2, SOS.FUNDENI, nr. 169
13. SC BANCA TRANSILVANIA SA - CLUJ-NAPOCA, STR.GEORGE BARITIU, nr. 8, Judeţ CLUJ
14. SC ROAD LINE SPEDITION SRL - Bucureşti, sector 6, ALEEA GHIRLANDEI, nr. 14, bl. N5, sc. 2, et. P, ap. 17
15. Directia Generala de Impozite şi Taxe Locale sector 4 - Bucureşti, sector 4, STR.NITU VASILE, nr. 50-54
16. SOCIETATE CIVILA DE AVOCATI MITEL & ASOCIATII - Bucureşti, sector 1, CALEA GRIVITEI, nr. 143, et.
MEZANIN
17. QUANTRIX DATA SRL - Bucureşti, sector 3, STR.CRIVATULUI, nr. 25
18. ALEXANDRESCU FLORIN - Bucureşti, sector 3, CALEA VITAN, nr. 104, bl. V42A, sc. 1, et. 6, ap. 18
19. SC FRIGO SYSTEM SRL - sediul ales - Bucureşti, sector 3, SPLAIUL UNIRII, nr. 35, bl. M7, sc. 1, et. 4, ap. 18
20. PARASCHIVESCU CATALIN - Bucureşti, sector 5, STR.BOTORANI, nr. 6, bl. V83, sc. 1, et. 1, ap. 7
21. TEMATIK PRODUCTION SRL - Bucureşti, sector 1, STR.ARON COTRUS, nr. 69A
22. CARREFOUR ROMANIA SA - Bucureşti, sector 2, STR.GARA HERASTRAU (Green Court Bucharest), nr. 4C,
bl. B, et. 4-7
23. Aviprod SRL - Ceamurlia de Jos extravilan, nr.cadastral 339, Judeţ TULCEA
24. MIHAESCU ANCA - SILVIA - cu domiciliul ales - Bucureşti, sector 5, B-dul Unirii, nr. 27, bl. 15, sc. 1, et. 5, ap.
13
25. BRD SOGELEASE IFN SA - Bucureşti, sector 1, BD.ION MIHALACHE, nr. 1-7, bl. TURN BRD, et. 12
26. SC MUNCOSTMAR GRUP SRL - TUDOR VLADIMIRESCU, nr. 1136, Judeţ GALAŢI
27. SUCU CAMELIA GEORGETA - domiciliul ales - Bucureşti, sector 3, STR.ZBORULUI, nr. 10
28. SC BANCA TRANSILVANIA SA - CLUJ-NAPOCA, STR.GEORGE BARITIU, nr. 8, Judeţ CLUJ
29. AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA - Bucureşti, sector 2, BD.CAROL I, nr. 17
30. Agentia de Plati şi Interventie pentru Agricultura (APIA) - Bucureşti, sector 2, bd. Carol I, nr. 17
CREDITOR
32. GRUPPO PADANA ORTOFLORICULTURA DEI F.LLI GAZZOLA SS - Bucureşti, sector 1, CALEA
VICTORIEI, nr. 155
ADMINISTRATOR JUDICIAR
33. EXPERT INSOLVENTA SPERL FILIALA BUCURESTI - Bucureşti, STR. TURTURELELOR, nr. 11A
Se comunică, alăturat, copia încheierii din data de 13.04.2017 pronunţată în dosarul nr. 2568/3/2016 de Tribunalul
Bucureşti Secţia a VII-a Civilă privind debitorul AGRO NATURAL SOLUTIONS SRL - sector 5, Bucureşti, B-DUL
UNIRII, nr. 27, bl. 15, sc. 1, et. 5, ap. 13
*
Dosar nr.2568/3/2016
România
Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă
Încheiere
Şedinţa publică din data de 06.04.2017
Tribunalul constituit din:
Preşedinte – Judecător sindic: Nedelea Roxana
Grefier: Nedelcu Alexandra-Maria
Pe rol se află soluţionarea cererii formulate de către debitoarea AGRO NATURAL SOLUTIONS SRL.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns creditoarea AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU
AGRICULTURA, prin reprezentant convenţional, consilier juridic şi debitoarea, prin administrator judiciar EXPERT
5
INSOLVENŢĂ SPRL, reprezentat convenţional.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată următoarele:
- cauza are ca obiect: cererea debitorului art.66 din Legea nr.85/2014 – alte cereri – obiecţiuni la rapoartele de evaluare
a bunurilor formulate de creditoarea MIHĂESCU ANCA-SILVIA
- stadiul procesual: primă instanţă.
- procedura de citare este legal îndeplinită
- la data de 15.03.2017s-au depus obiecţiuni la rapoartele de evaluare a bunurilor debitoarei.
Debitoarea prin administrator judiciar EXPERT INSOLVENŢĂ SPRL, reprezentat convenţional depune întâmpinare,
arătând că aceasta a fost comunicată creditoarei AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA.
Debitoarea prin administrator judiciar EXPERT INSOLVENŢĂ SPRL, reprezentat convenţional solicită instanţei să
dispună amânarea pronunţării, precizând că se obligă să comunice în cursul acestei zile întâmpinarea şi către creditoarea
MIHĂESCU ANCA-SILVIA
Instanţa în raport de dispoziţiile speciale ale art. 62 alin.3 din Legea 85/2014 apreciază că nu se impune comunicarea
întâmpinării către creditoarea MIHĂESCU ANCA-SILVIA având în vedere termenul scurt de 15 zile stabilit de lege
pentru soluţionarea cererii.
Debitoarea prin administrator judiciar EXPERT INSOLVENŢĂ SPRL, reprezentat convenţional solicită respingerea
obiecţiunilor ca neîntemeiate şi nefondate, valoarea stabilită fiind una justă, evaluarea fiind făcută în ipoteza că imobilul
este racordat la utilităţi, iar accesul pietonal şi auto la proprietate nu este îngrădit, menţiune ce a avut la bază soluţia
pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. 2102/4/2016, prin care instanţa a obligat pârâtele, respectiv Piaţa de
Gros Administrare SA şi Şucu Camelia să permită accesul auto şi pietonal la imobilul proprietatea reclamantei – teren
în suprafaţă de 4058 mp şi hală industrială, dreptul de trecere fiind nestingherit.
Totodată artă cu privire la cea de-a doua critică că este neîntemeiată, evaluatorul neavând obligaţia de a stabili valoarea
imobilului în comparaţie cu valori stabilite acum 3 ani în rapoarte de evaluare care au fost întocmite într-un alt scop
decât cel din prezenta procedură.
Creditoarea AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE PENTRU AGRICULTURA, prin reprezentant convenţional,
pune concluzii de respingere a obiecţiunilor formulate, precizând că raportul de evaluare reflectă realitatea.
Nemaifiind alte demersuri de întreprins şi cereri de natură judiciară aferente procedurii de soluţionat, instanţa reţine
cauza în pronunţare.
Tribunalul,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispoziţiilor art. 396 din Codul de procedură civilă, va amâna
pronunţarea.
Dispune:
Amână pronunţarea la data de 13.04.2016
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06.04.2017.
Preşedinte Grefier
Nedelea Roxana Nedelcu Alexandra-Maria
*
Dosar nr.2568/3/2016
România
Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă
Încheiere
Şedinţa publică din data de 13.04.2017
Tribunalul constituit din:
Preşedinte – Judecător Sindic: Nedelea Roxana
Grefier: Nedelcu Alexandra-Maria
Pe rol se află soluţionarea cererii formulate de către creditoarea MIHĂESCU ANCA-SILVIA.
Dezbaterile şi luările de cuvânt au avut loc în şedinţa publică din data de 06.04.2017, fiind consemnate în încheierea de
şedinţă de la acea data care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când, instanţa, având nevoie de timp pentru a
delibera, a amânat pronunţarea până la data de 13.04.2017, când a hotărât următoarele:
Tribunalul,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti Secţia a VII a Civilă la data de 15.03.2017 sub nr. 2568/3/2016,
petentul MIHĂESCU ANCA-SILVIA în calitate de creditor chirografar al debitoarei AGRO NATURAL SOLUTIONS
SRL a formulat în temeiul art. 62 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă,
obiecţiuni la rapoartele de evaluare a bunurilor debitoarei SC AGRONATURAL SOLUTIONS SRL, anunţul privind
depunerea rapoartelor fiind publicat în BPI 4720/09.03.2017, obiecţiuni ( filele nr. 1-3, vol. VI).
În motivarea în fapt, petentul a învederat, că în ceea ce priveşte raportul de evaluare bunuri imobile întocmit de către
domnul EXPERT ZECHERU VALENTIN, acesta a supraevaluat mijlocului fix reprezentat de terenul în suprafaţă de
4.085 m.p., teren care nu beneficiază de cale de acces şi nici un este independent din punct de vedere al utilităţilor.
Totodată petentul a mai susţinut, că evaluatorul a stabilit valoarea justa a acestui mijloc fix la valoarea de 1.108.232 lei,
echivalent a 245.673 euro, în condiţiile, în care acest teren care a fost adus aport la capitalul social al societăţii la data
de 11.12.2013, a fost evaluat de un evaluator acreditat ANVAR la valoarea de 289.451 lei, echivalent a 65.000 euro, iar
ulterior, la data de 06.03.2014 Banca Transilvania (creditor garantat al debitoarei în prezenta cauză) a evaluat acelaşi
6
teren în vederea garantării unui credit ce a fost acordat societăţii debitoare la valoarea de 766.177 lei, echivalentul a
170.314 euro.
Petentul a mai relatat, că o alta inadvertenţă care denaturează concluzia acestui raport de evaluare, se referă la preţul
terenului în suprafaţă de 4.085 m.p., arătând că la pagina 12 din raport, expertul evaluator se delimitează de situaţia
reală, respectiv de faptul că terenul şi implicit construcţia edificată pe acesta nu dispune de utilităţi şi nici de acces,
lăsând la latitudinea instanţei de judecată determinarea acestei probleme, cu toate că la momentul deplasării în vederea
identificării bunurilor a constatat personal că nu sunt utilităţi.
A mai precizat petentul, că la pagina 18 din raport - la descrierea bunului imobil, se prezintă cu totul altfel situaţia,
menţionând expres faptul că bunul este înconjurat de drumuri de incintă, iar “ pe teren exista toate utilităţile zonei: apă
curentă, canalizare, curent ( precizăm energie electrică ) şi gaze, dar acestea nu sunt racordate la clădirea nou
construită.”
În considerarea acestor aspecte, în vederea stabilirii unei valori juste a acestui mijloc fix al debitoarei, petentul a
apreciat, că se impune ca expertul să precizeze:care este situaţia constatată la faţa locului şi/sau situaţia imobilului cum
reiese din documente în sensul dacă terenul beneficiază de utilităţi şi de drept de servitute, respectiv de acces la calea
publică, precum şi care este explicaţia majorării valorii de evaluare a terenului de la suma de 766.177 lei conform
evaluării de la data de 06.03.2014 dată de Banca Transilvania, în condiţiile stagnării pieţei imobiliare a terenurilor şi în
condiţiile în care terenul nu are utilităţi.
Cu privire la raportul de evaluare bunuri mobile, petentul a mai contestat evaluarea bunului mobil reprezentat de
autoutilitara Mercedes Sprinter 516 K, care a fost achiziţionată de către societatea cu suma de 152.679,84 de lei,
apreciind, că valoarea acestui bun a fost subevaluată în mod nejustificat, şi că evaluarea bunului autoutilitara Mercedes
Sprinter 516 K se face prin metoda comparaţiei dar evaluatorul nu a ţinut cont de similitudinea caracteristicilor
elementelor de comparaţie, astfel că valoarea rezultată este neconformă cu realitatea fiind mult subevaluată.
Analizând actele şi lucrările dosarului Tribunalul constată următoarele:
În ceea ce priveşte criticile invocate de către contestatoare privind adresa la care a fost citată prin Buletinul
Procedurilor de Insolvenţă, instanţa apreciază că acestea sunt neîntemeiate, în condiţiile în care nu s-a adus părţii o
vătămare care să poată fi înlăturată decât prin desfiinţarea actului de procedură potrivit art. 175 alin. 21 CPC,
creditoarea MIHĂESCU luând cunoştinţă de termenul de judecată la care s-a pus în discuţie cererea sa, citarea
efectuându-se prin BPI potrivit art. 42 alin. 1 din Legea 85/2014, iar nu prin comunicarea citaţiei la adresa indicată în
cuprinsul obiecţiunilor formulate.
Referitor la criticile invocate de către contestatoare privind raportul de evaluare bunuri mobile, instanţa apreciază că
acestea sunt, de asemenea, neîntemeiate, în condiţiile în care în cuprinsul raportului de expertiză evaluatorii s-a
menţionat în mod expres faptul că evaluarea s-a făcut în ipoteza în care imobilul este racordat la utilităţi, iar accesul
pietonal şi auto la proprietate nu este îngrădit. Această menţiune a avut la bază soluţia pronunţată de Tribunalul
Bucureşti, în dosarul nr. 2102/4/2016 prin care pârâtele – Piaţa de Gros Administrare SA şi Şucu Camelia- au fost
obligate să permită accesul auto şi pietonal la imobilul proprietatea reclamantei – teren în suprafaţă de 4058 mp şi hală
industrială – situat în Bucureşti, sector 4, Bulevardul Metalurgiei nr.132 (nr cadastral 218583, carte funciară nr.218583),
pe căile de acces industriale situate în incinta imobilului denumit Piaţa de Gros Bucureşti”, situat în Bucureşti, sector 4,
bulevardul Metalurgiei nr.132 (nr. cadastrale 221323 şi 221324), până la soluţionarea dosarului nr.2101/4/2016.
Totodată, pârâtele au fost obligate să permită utilizarea de către reclamantă a circuitului existent de alimentare cu
energie electrică a imobilului proprietatea reclamantei, utilizând circuitul USOL 250A realizat de reclamantă, pentru
alimentarea cu energie electrică a imobilului proprietatea reclamantei, până la soluţionarea dosarului nr.2101/4/2016.
Astfel, în raport de dispoziţiile 1002 CPC, în condiţiile în care împrejurările de fapt care au justificat soluţia pronunţată
în dosarul 2102/3/2016 nu s-au modificat, iar dosarul de fond nu a fost soluţionat, instanţa reţine că ordonanţa
preşedinţială are autoritate de lucru judecat, neputând fi ignorată de către expertul evaluator.
Cu privire la majorarea valorii de evaluare a terenului comparativ cu valoarea indicată în raportul de evaluare întocmit
de Banca Transilvania în martie 2014, instanţa apreciază că nici această critică nu este întemeiată în condiţiile în care,
astfel cum s-a precizat anterior, a fost avută în vedere ipoteza în care imobilul este racordat la utilităţi, iar accesul
pietonal şi auto de proprietate nu este îngrădit. Mai mult, stabilirea valorii terenului s-a realizat în raport de analiza
pieţei imobiliare, analiza cererilor şi a ofertelor competitive, a echilibrului pieţei la momentul actual, respectiv la nivelul
anului 2016. Prin raport s-a menţionat că în ultimul an tendinţa pieţei a fost de creştere. Astfel, în general s-a constatat
pe unele segmente ale pieţei imobiliare o creştere de 10% faţă de situaţia de acum un an, cauzată de evoluţia pozitivă a
economiei aflată acum în perioadă de recuperare, de dezgheţul acordării creditelor, de scăderea TVA-ului, de o scurtă
perioadă de deflaţie, de creşterea puterii de cumpărare. Toate acestea au dus la creşterea cererii, inclusiv pe piaţa
analizată.”
Instanţa nu va reţine criticile contestatoarei Mihăescu cu privire la subevaluarea bunului mobil reprezentat de
autoutilitara Mercedes Sprinter 516K, achiziţionat la data de 31.03.2014 cu valoarea 152.679,84 lei, preţul de piaţă
stabilit de evaluator fiind de 117.886 lei. În cuprinsul raportului de expertiză, expertul evaluator a justificat motivul
pentru care a reţinut valoarea obţinută prin metoda costurilor întrucât utilitara este aproape nouă, nu a circulat de la data
înmatriculării conform declaraţiei d-lui Gheorghe Negrea, iar comparabilele identificate în cadrul metodei prin piaţă
sunt mai puţin relevante în ceea ce priveşte cantitatea şi calitatea informaţiilor oferite.” În consecinţă, având în vedere
că diferenţa dintre valoarea de achiziţie şi valoarea din raport are la bază deprecierea fizică şi economică a
autoturismului raportat la durata de viaţă utilă - 12 ani, instanţa apreciază că obiecţiunile sunt neîntemeiate.
7
Faţă de considerentele expuse anterior, instanţa va respinge obiecţiunile formulate de către contestatoarea Mihăescu
Anca Silvia la rapoartele de evaluare a bunurilor debitoarei AGRONATURAL SOLUTIONS SRL, ca neîntemeiate.
Pentru aceste motive, în numele legii, dispune:
Respinge obiecţiunile formulate de către contestatoarea Mihăescu Anca Silvia, cu domiciliul în mun. Bucureşti, str.
Aron Cotruş, nr. 69 A, et 4, ap. 12, sector 1 cu privire rapoartele de evaluare a bunurilor debitoarei AGRONATURAL
SOLUTIONS SRL, ca neîntemeiate.
Cu drept de apel, în termen de 7 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.04.2017.
Preşedinte Grefier
Nedelea Roxana Nedelcu Alexandra-Maria
2. Societatea IMO DEVELOPMENT CENTER SRL, cod unic de înregistrare: 32085730

România
Tribunalul Bucureşti
Secţia a VII a Civilă
Bucureşti, sector 6, Splaiul Independenţei, nr. 319L, clădirea B, cam. E29
Dosar nr. 26026/3/2016/a2
Termen 15.06.2017
Citaţie
CREDITOR
1. NR BIRLEA MADALIN COSTELUS CU DOMICILIUL ALES - sector 3, Bucureşti, STR.LABORATOR, nr. 126,
bl. 38, sc. 1, et. 5, ap. 31
DEBITOR
2. NR IMO DEVELOPMENT CENTER SRL - sector 3, Bucureşti, STR.LUCIAN BLAGA, nr. 4, bl. M110, et. 4, ap.
cam.16
CREDITOR
3. BIRLEA MADALIN COSTELUS -
4. SC ROTARY CONSTRUCTII SRL - Bucureşti, sector 3, LUCIAN BLAGA, nr. 4, et. 8
5. DORIAN DOBRIN - domiciliul ales - Bucureşti, sector 1, CALEA VICTORIEI, VICTORIA CENTER, nr. 145, et. 9
6. PRIMARIA ORASULUI OVIDIU - OVIDIU, str. Sanatatii, nr. 7, Judeţ CONSTANŢA
7. TRAIAN IANA - domiciliul ales - Bucureşti, sector 1, CALEA VICTORIEI, VICTORIA CENTER, nr. 145, et. 9
este chemat/sunt chemaţi la această instanţă, camera E32 etaj 1 completul 8 în ziua de 15 luna 06 anul 2017 ora 09.00 în
calitate de debitor IMO DEVELOPMENT CENTER SRL - sector 3, Bucureşti, STR.LUCIAN BLAGA, nr. 4, bl.
M110, et. 4, ap. cam.16
3. Societatea SPECTACULAR OOH & PRINTING SRL, cod unic de înregistrare: 17206413
România
Tribunalul București
Secţia a VII a Civila
Str. Splaiul Independenţei, nr. 319 L,
Clădirea B, Bucureşti, sector 6
Dosar nr. 34972/3/2015/a15
Termen 01.11.2017
Citaţie
CONTESTATOR
1. NR SC SINDOMET SERVCOM SRL CU SEDIUL ALES - sector 3, Bucureşti, str. Emil Garleanu, nr. 13, bl. A9,
sc. 1, et. 6, ap. 27
DEBITOR
2. NR SC SPECTACULAR OOH & PRINTING SRL - sector 1, Bucureşti, STR.LIMPEJOAREI, nr. 19A
INTIMAT
3. NR ALGERNON IMPEX SRL - sector 4, Bucureşti, sos.Berceni, nr. 8
ADMINISTRATOR JUDICIAR
4. REAL CASA EXPERT SPRL - Bucureşti, sector 5, STR.ANA DAVILA, nr. 37, et. 1-2
este chemat/sunt chemaţi la această instanţă, camera E29 etaj 1 completul C15 în data de 01.11.2017, ora 9.00 în
calitate de SC SPECTACULAR OOH & PRINTING SRL - sector 1, Bucureşti, STR.LIMPEJOAREI, nr. 19A.
Odată cu prezenta se comunică şi următoarele acte:
Până la termen sunteţi obligat a depune taxă judiciară de timbru, în sumă de ……………………… lei, şi timbru
judiciar, în sumă de ……………… lei, sub sancţiunea anulării cererii.
8
Cu cel puţin 10 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, aveţi obligaţia de a depune întâmpinare, sub sancţiunea
decăderii din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică.
Județul Constanţa
1. Societatea H & H COMPANY SRL, cod unic de înregistrare: 11700581
Convocare adunare creditori
Nr. 205; data emiterii: 26.05.2017
1.Date privind dosarul: Număr dosar 11106/118/2011, Tribunalul Constanţa, Secţia a II-a Civilă, Judecător sindic:
Cristina Constantinescu
2.Arhiva instanţei: str. Traian nr. 31, Constanţa, judeţ Constanţa, Număr de telefon: 0241606572; programul arhivei
instanţei: luni – vineri 08:30 – 12:30.
3.1. Debitor: SC H & H Company SRL; cod de identificare fiscală 11700581, cu sediul social în Ovidiu, str. Naţională
nr. 199, jud. Constanţa; Număr de ordine în registrul comerţului J13/1030/1999.
4. Lichidator judiciar: Liţcanu & Gheorghiţă - S.P.R.L., Cod de identificare fiscală RO27713227, sediul social: str.
Răscoalei 1907, nr. 38, et. 1, ap. 2, Mun. Constanța, jud. Constanța. Număr de înscriere în Registrul societăţilor
profesionale a U.N.P.I.R. - RFO 0500; Tel. 0723251480, Fax 0241485346, E-mail: litcanu.gheorghita@gmail.com
5. Liţcanu & Gheorghiţă - S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC H&H Company SRL conform
Hotărârii nr. 1504/02.06.2015 pronunţată de Tribunalul Constanţa, Secţia a II-a Civilă, în dosarul 11106/118/2011, în
temeiul art.13. din Legea nr. 85/2006, convoacă adunarea creditorilor debitorului SC H&H Company SRL
Adunarea creditorilor va avea loc în locaţia situată la adresa: Municipiul Constanţa, str. Răscoalei 1907 nr.38, et.1, ap.2,
jud. Constanţa; Data: 12.06.2017; Ora 12:00.
Creditorii pot fi reprezentaţi în cadrul adunării prin împuterniciţi, cu procură specială şi legalizată sau, în cazul
creditorilor bugetari şi a celorlalte persoane juridice, cu delegaţie semnată de conducătorul unităţii. Creditorii pot vota şi
prin corespondenţă.
Ordinea de zi:
1. Aprobarea raportului de evaluare;
2. Aprobarea strategiei de vânzare a bunului imobil situat în Aiud, str. Vulcan, nr.2-10, compus din teren în suprafață
de 5548 mp și construcție P+2, evaluată la suma de 198.600 euro (valoare fără TVA).
În vederea vânzării acestui bun, lichidatorul judiciar propune organizarea a 6 sesiuni de licitație la preț întreg, urmând
ca în măsura în care bunul nu se valorifică să se procedeze la organizarea a altor 6 sesiuni de licitație la preț redus cu
10%.
Publicitatea licitației se va efectua prin anunț în ziarul de circulație națională România Liberă, pe site-ul www.litcanu.ro
la rubrica vânzări și pe site-ul www.licitatii-insolventa.ro.
Pentru alte informaţii suplimentare vă puteţi adresa lichidatorului judiciar.
Lichidator judiciar
Liţcanu & Gheorghiţă - S.P.R.L.
Prin practician în insolvenţă Camelia Gheorghiță
2. Societatea FRUVIMED MEDGIDIA SA, cod unic de înregistrare: 2413925

Convocare adunare creditori
Număr: 1 data emiterii: 30.05.2017
1. Date privind dosarul: număr 62/118/2002, Tribunalul Constanţa, Secţia aIIa Civilă
2. Creditori: 4. D.G.R.F.P. Galaţi - A.J.F.P. Constanţa, Bd. I.G. Duca nr.18, jud.Constanţa; 5. A.D.S. Bucureşti, str.
Ştirbei Vodă nr.43, sector 1, Bucureşti; 6. Primăria Peştera, com.Peştera, str. Izvorului nr.25A, jud.Constanţa; 7.
Primăria Medgidia, Str.Decebal nr.35, jud.Constanţa; 8. S.P.I.T. Constanţa, Str.Sulmona nr.22, jud.Constanţa; 9.
Agrodancos SRL, prin administrator judiciar C.I.I. Ciupercă Aurelia, Slobozia, B-dul Unirii, bl.E15, sc.B, ap.3, jud.
Ialomiţa; 10. Duo Distribuţie SRL, Constanţa, str. Industrială nr.9, jud.Constanţa; 11. Asiar Trade SRL, Medgidia, str.
Constanţei nr.1, jud.Constanţa; 12. Transilvania Pack And Print Microflute SA, Loc.Şura Mică, Str.Principală nr.468,
jud.Sibiu; 13. Spada Security Guard Escort SRL, Constanţa, Bd.Tomis nr.96, camera 1, jud.Constanţa; 14. Bayer SRL,
Bucureşti, Şos.Pipera nr.42, et.1,16,17, sector 2; 15. Unisem SA, reprezentată prin SC A. Mircea Andrei & Asociaţii
Bucureşti, str. Tudor Vianu nr. 3, et.4, sect.1; 16. Rotary Construcţii SRL, reprezentată prin Cabinet Avocat Dascăl
Cătălin Andrei, str. Lucian Blaga nr.4, et.8, sector 3, Bucureşti; 17. Delta Internaţional SRL, reprezentată prin Cabinet
de Avocat Andrei Cristina Laura, Constanţa, str. Industrială nr.9, jud.Constanţa; 18.Tecnovitis SRL - reprezentată prin
avocat Chiş Cristina, str. George Enescu nr.17, ap. 1, Oradea, jud Bihor; 19. Maxoll SRL, Odorheiu-Secuiesc,
Str.Rakoczi Ferenc nr.96, jud.Harghita; 20.Petrosept Trans SRL, Medgidia, str. Triumfului nr.3, C3, jud.Constanţa;
21.Biochem SRL, Bd.Mamaia nr.158, Clădire GSS, et.6, Constanţa; 22. R.A.J.A. SA, Constanţa, Str.Călăraşi nr.22-24;
23.Samson Ştefan Doru Cristian, Eforie Sud, Str.Dezrobirii nr.52, jud.Constanţa; 24.C.I. Av.Cârligel Radu,
Bd.Al.Lăpuşneanu nr.173, bl.T1, ap.31, Constanţa; 25. Sevelis SRL -în faliment, prin lichidator C.I.I. Ionuţ Dumitrescu,
str. Ghiocei nr.2, blL5B, scA,et1,ap3, Constanţa; 26. Enel Energie SA, Constanţa, Str.N.Iorga nr.89; 27. PFA Ionescu
Adolf, Constanţa, Str.Suceava nr.12, Bl.V4, Ap.28; 28.Avirom Pack SRL, Str.Splaiul Independenţei nr.319, OB 408,
9
Et.1, sector 6, Bucureşti; 29.Tehnoplus Industry SRL, Bucureşti, str. Odobeşti nr.1, sector 3; 30. Agro Fito Plant SRL,
prin Cabinet av.Pîrjan Călin - Str.Valul lui Traian nr. 44, Constanţa; 31.Virelio Consult SRL, Constanţa, str. Costache
Stamate nr.22; 32.ABA Dobrogea Litoral, Constanţa, Str.Mircea cel Bătrân nr.127; 33. Cautis Jb` 93 Prodcom Impex
SRL, Bucureşti, Str.Luica nr.170-172, sector 4; 34.C.N.C.I.R. SA, reprezentată prin C.I. Avocat Cosmin Theohari, Bd.
Tineretului nr.53, Bl.65, Sc.B,ap.39,Sector 4, Bucureşti; 35.Comforex Impex SRL, Constanţa, Intrarea Retezat nr.33,
36.Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Constanţa, loc.Valu lui Traian, Str.Pepinierei nr.1,
jud.Constanţa; 37. Bauer Transcom SRL, Focşani, str. Cuza Vodă nr.77, jud.Vrancea; 38.Apollo Ecoterm SRL,
Medgidia, Bd. Independenţei nr.12A, jud.Constanţa (Fosta Direcţie de Energie Termică - Primăria Medgidia); 39.
Polaris M Holding SRL, Constanţa, Str.Spiru Haret nr.2A; 40. Ceprohart SA Brăila, str. Al.I.Cuza nr.3; 41. JT Grup Oil
SRL, avocat Bola Bogdan-Alexandru, str. Valul lui Traian nr.44, Constanţa; 42.Transguard Security SRL, Constanţa,
Str.Ion Raţiu nr.35; 43. Boieriu Adrian, Braşov, Calea Poienii nr.13; 44.Banca Comercială Română SA – Bd. Regina
Elisabeta nr.5, sector 3, Bucureşti; 45. Diart Trade SRL, Constanţa, Str.Ion Bănescu nr.11; 46. ITU Refrigeration SRL,
Bucureşti, str. Odăii nr.73-77, sect.1; 47.Oficiul Studii Pedologice şi Agrochimice, Constanţa, Str.Revoluţiei din 22
Decembrie 1989 nr.17-19; 48.Lucis Management SRL, Bucureşti, Bd.Constructorilor nr.27, Sc.B, Ap.33, Sect.6;
49.Nicolis SRL, Braşov, str. Al.Sahia nr.3, Bl.19, sc.D, ap.12; 50.Dacris Impex SRL, Sediu ales: Otopeni str. Ardealului
nr.9F, jud.Ilfov; 51.Delma Invest SRL, Medgidia, str. Pionierilor nr.16; 52. Bakery & Bakpow SRL, reprezentată prin
Iorgu Constantin – Bucureşti, str. Ileana Cosânzeana nr.10, bl.P7, sc.4, ap.118, et.6, sector 5; 53. Bronic Security SRL
reprezentată Cab. Av. Dascăl Cătălin Andrei, str. Lucian Blaga nr.4, et.8, sector 3, Bucureşti; 54. Romcom Crin SRL,
Constanţa, Str.Vasile Lupu nr.23; 55. Arteca Jilava SA, Com.Jilava, Şos.Giurgiului nr.33A, jud.Ilfov; 56.T.M.U.C.B.
SA, prin administrator judiciar Casa de Insolvenţă Transilvania S.P.R.L., Filiala Bucureşti, str. Turturelelor nr.11A,
Phoenicia Business Center, parter, sector 3; 57. Printing Around SRL, Bucureşti, Str.General aviator Andrei Popovici
nr.18, Bl.8A, Sc.B, et.3, ap.22, sector 1; 58.Congaz SA, Constanţa, str. Vasile Pârvan nr.16; 59.Vulcamed SRL,
Medgidia, str. Republicii nr.86, jud.Constanţa; 60. Dionysos Casa de Vinuri Selecţionate SRL, Mogoşoaia,
Str.Ficusului nr.8, jud.Ilfov; 61. Intensiv Grup SRL; 62. Nedelcu Cristian PFA; 63. Pârvan Anda, Constanţa, str.
Arcului nr.4, Bl.A7, Sc.B, Ap.57; 64. Canea Graţiela Luminiţa, Medgidia, str. Călugăreni nr.23 şi Tile Edith Isabell,
Medgidia, Str.Republicii nr.68A, Bl.SC1, Sc.D, Ap.62; 65. Ghergic Anica, Constanţa, Str.Anton Pann nr.17; 66. Duicu
Constantin, Bucureşti, Str.Colonel Popeia Corneliu nr.21, sector 5; 67. Stoica Dumitru, Constanţa, Str.Albinelor nr.5;
68. Spiridon Mihai, Medgidia, str. Poporului nr.34, Bl.P14, Ap.2; 69. Ciocîrlan Marcela, Ciocîrlan Marinică, Ciocîrlan
Petrică, Ciocîrlan Ionuţ-Georgian; 70. Grigorian Decebal, Constanţa, str. Bucureşti nr.8, Bl.L18, Sc.B, Et.8, Ap.78; 71.
Brăteanu Ion, Sediu procesual ales: Cabinet avocat Raican Florin, Mangalia, Bd. 1Decembrie 1918 nr.8, Bl.A7, sc.A,
ap.2; 72. Munteanu Tudora, sediu procesual ales: Cabinet avocat Raican Florin, Mangalia, Bd.1Decembrie 1918 nr.8,
Bl.A7, sc.A, ap.2; 73. Popescu Angela, Medgidia, str. Republicii nr.76A, Bl IC1, Ap.29; 74. Ştefan Vasile, Constanţa,
Str.Ion Andreescu nr.29, Bl.ST4, Sc.A, Et.2, Ap.9; 75. Tudor Mircea, Ploieşti, str. Alecu Odobescu nr.56, jud.Prahova
şi Costea Ioan, Săcele, Str.Valea Largă nr.3, jud.Braşov; 76. Jipa Dan Alexandru, Bucureşti, Şos. Pantelimon nr.256,
Bl.53, sc.3, ap.196, sector 2; 77. Vasile Aurica; 78. Belu Nicolae Ilie; 79. Tufă Ion; 80. Institulul Naţional de Cercetare
şi Dezvoltare pentru Biotehnologii şi Horticulturp Ştefăneşti Argeş; 81. Vimagro SRL, loc.Cosâmbeşti, str. Dealului
nr.32; 82. Abudicioaei Marieta, Medgidia, Str.Licurici nr.4, CNP 2780115211670; 83. Adam Elena,
Medgidia,Str.Sucevei nr.4, CNP 2620109134000; 84. Ali Raim, Medgidia, Str.Ion Creangă nr.49, CNP
1540524134000; 85. Antofe Tiţa, Medgidia, Str.Răscoalei nr.3, Bl.14, Sc.B, Ap.2, CNP 2491207134004 86. Antonescu
Dumitru, Saligny, Str.Bisericii nr.70a, CNP 1671015134028; 87. Antonescu George-Marian, Saligny, Str.Bisericii,
Nr.70a, CNP 1920211132802; 88. Antonescu Nicuşor, Saligny, Str.Bisericii nr.70, CNP 1700617134023; 89. Bomaş
Mihai-Vasile, Satu Nou, Str.Atelierului nr.10, CNP 1581105134028; 90. Călin Aurel, Peştera, Jud. Constanţa, CNP
1470521134019; 91. Cernica Valerica, Medgidia, Str.Independenţei nr.52, Bl.52, Et.3, Ap.16, CNP 2620226134007;
92. Cîmpan Constantin, Mircea Vodă, Str.Principală nr.24, CNP 1691024134019; 93. Ciobănuc Natalia, Satu Nou,
Str.Prunului nr.18, CNP 2580225134007; 94. Codreanu Ramona-Nicoleta, Medgidia, Str.Podgoriilor nr.28, Bl.Vs14,
Sc.B, Ap.29, CNP 2830915132802; 95. Codrianu Rodica, Medgidia, Str.Independenţei nr.11, Bl.Ip11, Ap.10, CNP
2620503134009; 96. Costea Mitică, Satu Nou, Str.Prunului nr.66, CNP 1640807134021; 97. Crăciun Paraschiva,
Medgidia, Str.Poporului nr.39,Bl.12, Sc.A, Ap.8, CNP 2590809134015; 98. Cristea Dumitru, Castelu, Str.Dorobanţu
nr.23, CNP 1490607134049; 99. Custură Liliana, Medgidia, Str.Tineretului nr.16, CNP 2710407134039; 100. Dediu
Florin, Medgidia, Ferma 4 Fruvimed, CNP 1780423135298; 101.Enache Aurel, Satu Nou, Str.Caisului nr.213a, CNP
1610115134013; 102. Enciu Gheorghe, Medgidia, Str.Republicii nr.99, Bl.G1bis, Sc.B, Ap.34, CNP 1550504134008;
103. Frăţică Valeriu, Medgidia, Str.Independenţei nr.71d, Bl.A5, Sc.B, Ap.24, CNP 1640807134031; 104. Guriţă
Gafiţa, Medgidia, Str.Bravu Mihai nr.17, Bl.Vs22, Sc.B, Ap.25, CNP 2591113134011; 105. Hagi Mirela, Medgidia,
Str.Independenţei nr.65, Bl.E1, Ap.60, CNP 2691002134065; 106. Hij Ion, Medgidia, Str.Bravu Mihai nr.15, Bl.Vs23,
Ap.28, CNP 1501029134012; 107. Ionescu Adeluţa Medgidia, Str.Podgoriilor nr.10, Bl.Vs5, Ap.5, CNP
2650919134026; 108. Iordache Vasile, Medgidia, Str.Dropiilor nr.10, CNP 1550923134000; 109. Lacea Mark-
Emanuel, Constanţa, Str.Narciselor, nr.1, Bl.A3, Sc.B, Ap.51, CNP 1740513131271; 110. Mareşi Bogdan, Medgidia,
Str.Podgoriilor nr.8, Bl.Vs4, Ap.12, CNP 1801009132818; 111. Mocănescu Aurel, Medgidia, Str.Podgoriilor nr.8,
Bl.Vs4b, Ap.7, CNP 1521216134004; 112. Neacşu Bogdan-Costel, Remus Opreanu, Str.Livezilor nr.3, CNP
1720520134006; 113. Neculache Trăinel, Medgidia, Ferma 4 Fruvimed, CNP 1691119370062; 114. Nivaci Constantin,
Medgidia, Str.Silozului nr.49, CNP 1681024134061; 115. Panait Costel-Benn, Medgidia, Str.Poligonul Viilor nr.13b,
CNP 1741129134003; 116. Paraschiv Ion, Satu Nou, Str.Bisericii nr.15, CNP1840808132808;117. Pătraşcu Bogdan,
10
Bucureşti, sector 1, Bd Dinicu Golescu nr.23-25, Sc.C, Ap.30, CNP 1670830163322; 118. Radu Ion, Medgidia,
Str.Lucian Grigorescu nr.1, CNP 1600915134006; 119. Rizea Manole, Satu Nou, Str.Atelierului nr.24, Bl.1, Ap.10,
CNP1600328134016; 120. Rizea Niculae, Satu Nou, Str.Şcolii nr.32, CNP 1580101134085; 121. Roşu Silvia,
Medgidia, Str.Lupeni nr.46, Bl.Vs21, Ap.38, CNP 2601110134014; 122. Sabit Bilghe, Medgidia, Str.Caraiman nr.12,
CNP 2650208134030; 123. Samson Elena Diana, Azuga, Str.Prahovei nr.32, Bl.22, Ap.7, CNP 2870507133407; 124.
Secară Neculai, Remus Opreanu, Ferma 6, CNP 1621119134005; 125. Spiţă Costel, Remus Opreanu, Str.Depozitului
nr.4, CNP 1590630134001; 126. Spiţă Gheorghe, Remus Opreanu, Str.Patriei nr.16, CNP 1770523134013; 127. Staicu
Ion, Medgidia, Str.Lupeni nr.46, Bl.Vs21, Sc.B, Ap.35, CNP 1561122134016; 128. Stoica Daniela, Medgidia,
Str.Lebedei nr.6, CNP 2730812134007; 129. Toma Nicolae, Castelu, Str.Garoafelor nr.5, CNP 1570528134022; 130.
Voicu Constantina, Satu Nou, Str.Prunului nr.15, CNP 2611224134020; 131. Voicu Costică, Medgidia, Ferma 9, CNP
1640630373466.
3.Debitor: Fruvimed Medgidia SA, CUI 2413925, sediul social: Medgidia, str. Constanţei nr. 1, jud. Constanţa, Număr
de ordine în registrul comerţului J13/1490/1991.
4. Lichidator judiciar: Fair & Full Insolvency Consulting I.P.U.R.L., număr de înregistrare: RFOII 0271, sediul social:
Constanţa, str. A.S. Puşkin nr.34, Jud. Constanţa, tel. 0241/607977, reprezentant lichidator judiciar persoană juridică:
Constantin Fănica
5. Subscrisa Fair & Full Insolvency Consulting I.P.U.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitorului Fruvimed
Medgidia SA, conform Sentinţei civile nr.2072 din 16.06.2014, pronunţată de Tribunalul Constanţa – Secţia aIIa Civilă,
în dosarul nr.62/118/2002, în temeiul art.13 alin.(2) din Legea privind procedura insolvenţei,
Convoacă adunarea creditorilor debitorului Fruvimed Medgidia SA
Şedinţa adunării creditorilor va avea loc la sediul lichidatorului judiciar din Constanţa, str. A.S. Puşkin nr. 34, jud.
Constanţa, la data de 08.06.2017, ora 13.00. Creditorii pot fi reprezentaţi în cadrul şedinţei prin împuterniciţi, cu
procură specială şi legalizată sau, în cazul creditorilor bugetari şi a celorlalte persoane juridice, cu delegaţie semnată de
conducătorul unităţii. Creditorii pot vota şi prin corespondenţă. Scrisoarea prin care se exprimă votul, semnată de
creditor, semnătura fiind legalizată de notarul public ori certificată şi atestată de un avocat, sau înscrisul în format
electronic, căruia i s-a raportat, ataşat sau asociat semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat valabil,
poate fi comunicată prin orice mijloace şi înregistrată la lichidatorul judiciar, până la data fixată pentru exprimarea
votului.
Ordinea de zi:
1) Aprobarea valorificării pe loturi a bunurilor imobile rămase de valorificat din averea debitoarei (sedii fermă şi
cramă)
2) Aprobarea diminuării prețului de pornire a licitațiilor cu 25% față de prețul aprobat în ședința adunării creditorilor
din data de 14.04.2016.
3) Aprobarea valorificării vinului vrac depreciat la valoarea de piață a vinului pentru oțet.
4) Aprobarea încheierii contractului de prestări servicii pază cu Raven Group Security SRL.
Informații suplimentare:
La punctul 1 al ordinii de zi:
Valoarea de vânzare actuală pentru terenurile cu construcțiile aferente reprezentând sedii de fermă sau cramă este
superioară atât valorilor acceptate de potențialii cumparatori cât și valorilor de vânzare pentru bunuri similare oferite
spre vânzare în aceleași condiții de vânzare forțată – faliment, motiv pentru care se propune aprobarea vânzării
bunurilor imobile și pe loturi distincte de teren cu construcțiile aferente loturilor respective de teren ramase de
valorificat, (sedii fermă, cramă ) având în vedere următoarele aspecte:
- sediile de fermă care fac obiectul valorificării au în componentață suprafețe mari de teren cu destinația curți
construcții;
- pe aceste suprafețe în afara construcțiilor cu destinație specială există și construcții cu destinație de locuit care au fost
cumparăte de foștii salariați ai societății anterior falimentului care urmează să cumpere la licitație suprafețele de teren
aferente locuințelor;
- vânzarea terenului aferent construcțiilor cu destinație de locuit, din suprafața totală a terenului din ferma respectivă,
urmează a fi efectuată către proprietarii construcțiilor în condițiile prevăzute de normele legale în vigoare,
-interesul exprimat de cea mai mare parte dintre persoanele care au vizionat bunurile debitoarei a fost de a achiziționa
parte din bunurile imobile ale societății, teren şi construcții și nu sediul întreg de fermă sau cramă.
Având în vedere că de la ședința adunării creditorilor din data de 14.04.2016 când a fost stabilită ultima stategie de
valorificare a bunurilor, s-au organizat un număr de 109 licitații și deși un număr semnificativ de persoane au vizionat
bunurile societății, nu s-au înregistrat solicitări de cumpărare la prețurile stabilite, propunem diminuarea prețului de
pornire a licitațiilor pentru bunurile imobile din averea debitoarei cu 25% din valoarea stabilită în ședința adunării
creditorilor din data 14.04.2016. Ținând cont de cheltuielile cu procedura printre care și contravaloarea serviciilor de
pază se impune valorificarea într-o perioadă cât mai scurtă de timp astfel încât sumele obținute din valorificarea
bunurilor să fie grevate de cheltuieli cu procedura într-un cuantum cât mai redus.
Prețul de pornire pentru stocul de vin a fost stabilit prin raportul de evaluare prezentat în ședința adunării creditorilor
din data de 01.07.2015. Deși în informarea transmisă pentru ședința adunării creditorilor am menționat condițiile
11
improprii de depozitare și conservare a stocului de vin solicitând valorificarea acestuia în conformitate cu dispozițiile
art.116 din Legea 85/2006, împotriva Hotărârii adunării creditorilor a formulat contestație DRGFP Galati prin AJFP
Constanța. Durata mare de timp scursă până la soluționarea contestației - 21.11.2016- a dus la deprecierea vinului vrac
facându-l impropriu consumului .
Pentru a evita distrugerea acestuia prin alte metode, care necesită costuri suplimentare și ținând cont de posibilitatea
valorificării vinului către producatorii de oțet propunem valorificarea vinului vrac depreciat la valoarea de piață pentru
oțet, care este cuprinsă între 0,25 – 0,50 lei/litru.
În calitate de lichidator judiciar al Fruvimed Medgidia SA, solicităm aprobarea încheierii contractului de prestări
servicii pază cu RAVEN GROUP SECURITY având în vedere urmatoarele:
-necesitatea asigurării pazei bunurilor până la vânzarea acestora.
-imposibilitatea continuării obligațiilor asumate prin contractul de prestări servicii de pază și notificarea de reziliere a
contractului încheiat la data de 22.12.2015 cu C&I Securitate Rom SRL.
În urma solicitării noastre au fost primite 3 oferte de la societăți diferite, oferta depusă de Raven Group Security SRL
având cel mai mic preț. Ofertele de preț pentru serviciul de pază cu două patrule auto mobile/noapte sunt urmatoarele:
a) Raven Group Security SRL -22.200 lei/lună
b) Pegas Force Sistem SRL -32.500 lei/lună
c) Carsium Protect SRL – 35.000 lei/lună
Fair & Full Insolvency Consulting IPURL, prin Constantin Fănica
Județul Maramureş
1. Societatea FRALAND SRL, cod unic de înregistrare: 24172135
Raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuţiilor de către administratorul judiciar
desemnat pentru insolvenţa debitorului SC Fraland SRL
Nr. 633/26.05.2017
Termen: 29.05.2017 Număr dosar. 2381/100/2016, Tribunalul Maramureș, Secția a II-a Civilă, de Contencios
Administrativ și Fiscal Judecător sindic: Elena-Maria Sima Lichidator judiciar: Cabinet Individual de Insolvență
Andrișan Adrian cu sediul profesional în Baia Mare, George Coşbuc, nr. 25/A, et. IV, cam. 38, jud. Maramureș
Administrator special. Nu este desemnat. Temei legal: Art. 92 din Legea 85/2014 modificată, privind procedura
insolvenței. Debitor: SC FRALAND SRL- în insolvență, in insolvency, en procedure collective, cu sediul social în loc.
Baia Mare, str. Păltinișului, nr. 89, sc. A, ap. 31, jud. Maramureș, nr. de înregistrare la Registrul Comerțului:
J24/1293/2008 și CUI RO 24172135. Prin Încheierea Civilă nr. 2491 din data de 21 noiembrie 2016 pronunțată în dosar
nr. 2381/100/2016 de către judecătorul sindic desemnat de Tribunalul Maramureș s-a dispus deschiderea procedurii
simplificate de insolvență împotriva debitorului SC FRALAND SRL, cu sediul social în loc. Baia Mare, str.
Păltinișului, nr. 89, sc. A, ap. 31, jud. Maramureș, nr. de înregistrare la Registrul Comerțului: J24/1293/2008 și CUI RO
24172135. Prin aceeași Încheiere Civilă a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu Cabinet Individual
de Insolvență Andrișan Adrian, cu sediul profesional în Baia Mare, George Coşbuc, nr. 25/A, et. IV, cam. 38, jud.
Maramureș. Prin adresa nr. 3424 din data de 30.12.2016 am procedat la notificarea prin scrisoare recomandată a
creditorilor debitoarei. Publicarea notificării de deschidere a procedurii simplificată de faliment s-a făcut după cum
urmează: - în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 71 din data de 04.01.2017, în temeiul solicitării noastre; - într-un
ziar local de largă circulație (Glasul Maramureșului) în data de 05.01.2017, în temeiul adresei noastre; Lichidatorul
judiciar a convocat, prin scrisoare recomandată transmisă la data de 16.01.2017, Adunarea generala a creditorilor având
ca ordine de zi: aprobarea remunerației lichidatorului judiciar ȋn cuantum de 2000 lei + tva retribuție lunară. In atare
condiții, la data de 23.01.2017 lichidatorul judiciar a întocmit Procesul verbal al adunării creditorilor nr. 99 depus la
dosarul cauzei si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa sub nr. 1421 din data de 25.01.2017. La adunarea
creditorilor și-au exprimat punctul de vedere creditorii: D.G.R.F.P. Cluj Napoca prin A.J.F.P. Maramureș prin adresa nr.
1014/18.01.2017 și Muntean Rita-Etelka, prin adresă. Urmare a analizării voturilor exprimate, s-a votat în sensul
confirmării lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență Andrișan Adrian și s-a aprobat remunerația
lichidatorului judiciar în cuantum de 2.000 lei + T.V.A retribuție lunară. La data de 10.01.2017 s-a întocmit Tabel
preliminar nr. 25, cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei, depus la dosarul cauzei la data de 10.01.2017 de
către lichidatorul judiciar si publicat ȋn Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 626 din data de 12.01.2017. De
asemenea, vă rugăm a reține că SC UNILEVER DISTRIBUTION SRL prin Cabinet de avocat Simona Coman, la data
de 20.01.2017 a formulat o cerere admitere a creanței asupra averii debitoarei peste termenul de declarare a creanței. La
data de 30.01.2017 lichidatorul judiciar a întocmit Întâmpinare depusă la dosarul cauzei la data de 30.01.2017 prin care
a declarat ca este de acord cu admiterea cererii de creanță formulata de către SC UNILEVER DISTRIBUTION SRL. La
data de 23.01.2017 s-a întocmit Tabel preliminar rectificat nr. 98, cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei,
depus la dosarul cauzei la data de 23.01.2017 de către lichidatorul judiciar si publicat ȋn Buletinul Procedurilor de
Insolvență nr. 1409 din data de 25.01.2017. Lichidatorul judiciar, numit în prezentul dosar, a întocmit Adresa nr.
3425/2016, către Primăria Mun. Baia Mare- Direcția de Venituri, prin care am solicitat să ne fie ne fie transmis dacă
debitoarea figurează cu bunuri și dacă au avut loc înstrăinări de bunuri sau nu în ultimii trei ani. Față de cele anterior
învederate, menționăm faptul că Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvenţă
12
este pe cale a fi finalizat în cel mai scurt timp posibil. Rugăm onorata instanță a ne acorda un nou termen în vederea
depunerii la dosar a acestui Raport și pentru a pregăti Raportul de închidere a procedurii.
Lichidator judiciar: CII Andrișan Adrian
Județul Sibiu
1. Societatea AMFIBOSWIN SRL, cod unic de înregistrare: 16109129
România
Curtea de Apel Alba Iulia
Secţia a II-a Civilă
Str. I.C. Brătianu, nr. 1
Dosar nr.2215/85/2016/a1
Comunicare Încheiere suspendare din 17.05.2017
Către,
1.Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Sibiu, cu sediul în Sibiu, str. Dorului, nr. 20, judeţul Sibiu.
Se comunică, alăturat, copia Încheierii din data de 17.05.2017, pronunţată în dosarul nr. 2215/85/2016/a1 de Curtea de
Apel Alba Iulia, Secţia a II-a Civilă, privind pe debitoarea Amfiboswin SRL –cu sediul în Sibiu, str. Lector, nr.1, jud.
Sibiu înregistrată la registrul comerţului sub nr. J32/152/2004, cod de identificare fiscală 16109129.
Parafa preşedintelui instanţei, Grefier
*
România
Curtea de apel Alba Iulia
Secția a II-a Civilă
Dosar nr. 2215/85/2016/a1
Încheiere
Ședința publică de la 17 Mai 2017
Completul compus din: Președinte: Olimpia Maria Stânga
Judecător: Mariana Claudia Clonța
Grefier: Camelia Boțan
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de debitoarea SC Amfiboswin SRL împotriva Sentinței nr. 103/2017
pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 2215/85/2016, precum și a apelului incident declarat de Swietelsky
Baugesellschaft m.b.H. împotriva aceleiași sentințe. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru
apelantă, avocat Bucerzan Călin și avocat Hâlma Gabriel Valeriu, iar pentru intimata Swietelsky Baugesellschaft m.b.H,
avocat Andrei Bîrsan, lipsă fiind intimatul administrator judiciar Fractal Insolvență SPRL. Procedura de citare este legal
îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
• la data de 08.05.2017, prin serviciul registratură, apelanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare și întâmpinare la
apelul incident, care au fost comunicate intimatei Swietelsky Baugesellschaft m.b.H. la data de 09.05.2017, însă la
dosar nu s-a întors dovada comunicării acestora;
• la data de 16.05.2017, prin serviciul registratură, intimata Fractal Insolvență SPRL a depus la dosar punct de vedere
cu privire la apelul declarat de debitoare.
Instanța comunică părților, prin reprezentanți, un exemplar din punctul de vedere formulat de intimatul administrator
judiciar Fractal Insolvență SPRL. La interpelarea instanței reprezentantul apelantei Swietelsky Baugesellschaft m.b.H.
arată că nu a primit răspunsul la întâmpinare și întâmpinarea la apelul incident formulate de apelanta SC Amfiboswin
SRL. Reprezentantul apelantei, avocat Bucerzan Călin, comunică reprezentantului intimatei Swietelsky Baugesellschaft
m.b.H. un exemplar din răspunsul la întâmpinare și întâmpinarea la apelul incident. Instanța raportat la faptul că s-a
omis a i se pune intimatei Swietelsky Baugesellschaft m.b.H. să timbreze apelul incident formulat cu o taxă judiciară de
timbru în cuantum de 100 lei, pune în vedere acesteia să complinească această lipsă. Reprezentantul apelantei
Swietelsky Baugesellschaft m.b.H. arată că la acest termen de judecată nu este în măsură să facă dovada achitării taxei
judiciare de timbru, solicitând un termen în acest sens și pentru a se lua cunoștință de întâmpinarea la apelul incident
formulată de apelanta SC Amfiboswin SRL. Reprezentanții apelantei SC Amfiboswin SRL arată că nu se opun amânării
cauzei în acest sens. Reprezentantul apelantei SC Amfiboswin SRL, avocat Bucerzan Călin, arată că înțelege să invoce
excepția lipsei calității de reprezentanți ai intimatei Swietelsky Baugesellschaft m.b.H. a d-nilor Harald Gindl și Walter
Pertl, raportat la dispozițiile art. 151 al. 4 C.pr.civilă potrivit cărora reprezentanții persoanelor juridice de drept privat
trebuie să depună un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor. Astfel, solicită a i se pune în
vedere intimatei să se conformeze acestor dispoziții legale și să depună la dosar un extras din Registrul comerțului din
Austria pentru a face dovada că dl. Harald Gindl și dl. Walter Pertl, care au acordat mandat de reprezentare Societății
civile de avocați Bîrsan și Asociații, sunt administratorii societății Swietelsky Baugesellschaft m.b.H. Reprezentantul
apelantei Swietelsky Baugesellschaft m.b.H arată că se obligă ca până la următorul termen de judecată să depună la
dosar un extras din registrul comerțului din Austria pentru a face dovada că dl Harald Gindl și dl. Walter Pertl sunt
administratorii societății Swietelsky Baugesellschaft m.b.H.
Instanța pune în discuția părților cererea formulată de apelanta SC Amfoboswin SRL de suspendare a executării
dispozițiilor Sentinței nr. 103/2017 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 2215/85/2016 al Tribunalului Sibiu
13
până la soluționarea apelului declarat împotriva aceleiași sentințe. Reprezentantul apelantei SC Amfiboswin SRL,
avocat Bucerzan Călin, arată că își susține cererea așa cum a fost formulată. Arată că cererea de suspendare îndeplinește
condițiile pe care doctrina și practica le recunoaște ca fiind necesare pentru admisibilitatea unei astfel de cereri,
respectiv vremelnicia, neprejudecarea fondului și motive temeinice în susținerea cererii. Cu privire la vremelnicie arată
că aceasta este îndeplinită având în vedere că apelanta debitoare a solicitat suspendarea efectelor hotărârii până la
soluționarea apelului declarat în cauză. În ceea ce privește neprejudecarea fondului arată că această cerință presupune ca
judecătorul să nu intre în cercetarea fondului, ci doar să verifice de partea cui se află aparența dreptului. Solicită a se
avea în vedere argumentele arătate în scris pentru o analiză prima facie a existenței aparenței de drept în favoarea
apelantei, respectiv: temeiul de drept pe care se întemeiază hotărârea este greșit, fiind străin de natura și obiectul cauzei;
lipsa caracterului cert și exigibil al creanțelor invocate de creditoare; societatea nu se află în încetare de plăți față de
parteneri comerciali sau față de autoritățile și instituțiile statului și nici nu există datorii restante către aceștia; iar
simplul fapt al deschiderii procedurii deja impietează asupra imagini debitorului și dacă nu se va dispune în continuare
suspendarea hotărârii toate efectele negative ce implică o procedură a insolvenței vor interveni și vor aduce prejudicii
societății care vor fi imposibil de recuperat. Reprezentantul apelantei SC Amfiboswin SRL, avocat Hâlma Gabriel, în
plus, subliniază faptul că apelanta SC Amfoboswin SRL nu se află în stare de insolvență, însă, dacă nu se vor suspenda
efectele hotărârii atacate, toți partenerii de afaceri vor închide orice tratative, chiar în perioada în care exploatările de
carieră încep să furnizeze materie primă în construcții. Reprezentantul apelantei Swietelsky Baugesellschaft m.b.H.
susține că cererea formulată de apelanta SC Amfoboswin SRL nu este întemeiată, în contextul în care, trecând peste
eroarea materială privind temeiul de drept în baza căruia s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, instanța de fond
nu a dispus ridicarea dreptului de administrare, sens în care activitatea societății nu a fost perturbată, administratorul
social având dreptul de efectua toate operațiunile curente. Mai mult, arată că în contextul în care în urma deschiderii
procedurii de insolvență toate acțiunile și executările silite sunt suspendate, ar fi practic în avantajul apelantei ca
efectele executorii ale acestei hotărâri să nu fie suspendate. Raportat la chestiunile legate de imaginea societății, solicită
a se observa că societatea lucrează de ani de zile cu aceeași parteneri comerciali. De asemenea, solicită a fi cenzurate
apelantei chestiunile de nelegalitate a hotărârii raportat la creanța pe care o deține creditoarea Swietelsky
Baugesellschaft m.b.H. întrucât s-a făcut trimitere la chestiuni de fond. Concluzionând mai arată că oportunitatea
suspendării efectelor hotărârii afectează creditoarea Swietelsky Baugesellschaft m.b.H., întrucât există riscul ca în
această perioadă bunurile societății să fie valorificate. Reprezentantul apelantei SC Amfiboswin SRL, avocat Bucerzan
Călin, în replică, arată că nu este în avantajul apelantei ca efectele executorii ale acestei hotărâri să nu fie suspendate,
având în vedere că singurul creditor al apelantei este Swietelsky Baugesellschaft m.b.H., restul datoriilor societății fiind
plătite.
Curtea de Apel
Pentru a da posibilitate apelantei Swietelsky Baugesellschaft m.b.H. să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru
aferentă apelului incident în cuantum de 100 lei, precum și pentru a depune la dosar extras din Registrul comerțului din
Austria pentru a face dovada că dl. Harald Gindl și dl. Walter Pertl sunt administratorii societății Swietelsky
Baugesellschaft m.b.H., va amâna judecarea cauzei.
În ceea ce privește cererea formulată de apelanta SC Amfiboswin SRL, de suspendare a executării dispozițiilor Sentinței
nr. 103/2017 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 2215/85/2016 al Tribunalului Sibiu până la soluționarea
apelului declarat împotriva aceleiași sentințe, constată următoarele: prin apelul formulat, apelanta SC Amfiboswin SRL
a solicitat suspendarea executării sentinței atacate, până la soluționarea apelului, având în vedere dispozițiile art. 43 din
Legea nr. 85/2014. În susținerea cererii se arată, în esență, faptul că Legea nr. 85/2014 nu prevede în cuprinsul său în
mod expres condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie în astfel de cazuri, astfel încât aceste condiții
vor fi identificate și analizate prin prisma dispozițiilor art. 450 și art. 719 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă. Astfel,
apreciază că pentru admisibilitatea cererii de suspendare se impun a fi întrunite următoarele condiții: vremelnicia
măsurii solicitate a fi dispusă, neprejudecarea fondului și să existe motive temeinice care să justifice interesul
petentului, cu mențiunea că instanța va fi ținută să analizeze vătămarea gravă și iremediabilă posibil a fi suferită de
petent dacă s-ar pune în executare hotărârea, dar să analizeze și eventualitatea vătămării intereselor legitime ale
celeilalte părți prin neexecutarea hotărârii. În ceea ce privește caracterul provizoriu, arată că această condiție este
îndeplinită, câtă vreme solicită suspendarea efectelor hotărârii până la soluționarea apelului declarat împotriva Sentinței
nr. 103/2017 a Tribunalului Sibiu. În plus, condiția vremelniciei se suprapune cu neprejudecarea fondului, iar cerința
presupune ca judecătorul, atunci când soluționează cererea de suspendare, să nu intre în cercetarea fondului dreptului, ci
doar să verifice de partea cui se află aparența dreptului. Din acest punct de vedere argumentele invocate cu privire la
suspendare vor permite verificarea aparenței dreptului, fără ca judecătorul cauzei să trebuiască să facă aprecieri care ar
aduce atingere aspectelor și considerentelor pe care instanța de apel va fi îndrituită să le analizeze doar în cadrul
judecării apelului. În acest sens solicită a se avea în vedere următoarele:
- temeiul de drept pe care se întemeiază hotărârea atacată este greșit, fiind străin de natura și obiectul cauzei: instanța de
fond a motivat necorespunzător sentința de deschidere a procedurii generale, întemeind sentința pe dispozițiile art. 71
din Legea nr. 85/2014 (privitor la cererea debitorului pentru deschiderea procedurii generale), în condițiile în care
obiectul pricinii constă în cererea creditoarei Swietelsky pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței subscrisei
Amfiboswin;
- lipsa caracterului cert și exigibil al creanțelor invocate de creditoarea Swietelsky;
14
- Amfiboswin nu a recunoscut ori confirmat creanța pretinsă de Swietelsky, iar intimata creditoare nu a depus la dosarul
de insolvență probe care să confirme susținerile sale;
- creanțele invocate de intimată privesc raporturi care din punct de vedere fiscal sunt tranzacții între persoane afiliate și
cu privire la care lipsesc dosarele prețurilor de transfer care sunt cerute de normele fiscale;
- Amfiboswin nu se află în stare de insolvabilitate;
- a dovedit că există fonduri bănești disponibile pentru plata creanțelor care au fost considerate de instanța de fond ca
fiind datorate către Swietelsky;
- desfășoară o activitate curentă normală, are contracte comerciale în derulare, fiind în negocieri pentru încheierea altor
contracte comerciale;
- Amfiboswin nu se află în încetare de plăți față de partenerii săi comerciali sau față de autoritățile și instituțiile statului
și nici nu avem datorii restante către aceștia, nefiind îndeplinite în acest caz condițiile art. 5 pct. 29 din Legea nr.
85/2014.
Cu privire la condiția motivelor temeinice, arată că motivele temeinice care trebuie analizate prin prisma interesului
apelantei sunt circumscrise vătămării grave și iremediabile pe care societatea ar suferi-o prin neluarea dispoziției de
suspendare a executării hotărârii, ceea ce ar putea conduce la imposibilitatea reparării, într-un termen rezonabil, a
prejudiciului ce s-ar fi cauzat prin executarea hotărârii. Condiția urgenței este dovedită în scopul preîntâmpinării punerii
în aplicare a dispozițiilor din hotărârea judecătorului sindic. În ceea ce privește pericolul creării unei pagube iminente
prin punerea în executare a hotărârii atacate, respectiv în lipsa suspendării hotărârii atacate, SC Amfiboswin este supusă
riscului iminent ca activitatea să fie perturbată în mod iremediabil, ca urmare a producerii efectelor specifice
reglementate de Legea nr. 85/2014, iar aceste efecte ireversibile ar compromite în mod definitiv societatea. Odată cu
publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, este evident că se
modifică radical și negativ statutul comercial și financiar al societății. Dacă nu va fi suspendată executarea hotărârii
atacate, odată cu pierderea efectelor provizorii ale ordonanței președințiale de suspendare și repunerea în vigoare a
efectelor hotărârii de deschidere a insolvenței, atât instituțiile bancare, cât și toți parteneri comerciali vor privi și vor
trata societatea ca pe o firmă în insolvență, cu toate consecințele negative ce decurg din aceasta, consecințe precum: -
încadrarea Amfiboswin în grupă de risc major; - amânarea sau refuzul de a mai contracta pe termen mediu și lung cu
Amfiboswin, dată fiind incertitudinea că societatea va putea duce la îndeplinire obligațiile contractuale asumate; -
refuzul de a mai primi facilități sau înlesniri la plata produselor ori serviciilor achiziționate în cadrul activității curente.
Mai arată că Amfiboswin are în prezent contracte comerciale în derulare, având angajamente contractuale asumate față
de partenerii comerciali. De asemenea, în această perioadă se derulează negocierile cu clienții pentru livrările de
produse în cursul acestui an. Nu în ultimul rând, subliniază faptul că suspendarea executării sentinței atacate, până la
soluționarea apelului, nu prejudiciază în nici un fel drepturile și interesele legitime ale creditoarei, în condițiile în care
fondul aspectelor privind caracterul creanțelor se va discuta doar cu ocazia judecării apelului, iar prin admiterea acestei
cereri nu sunt afectate nici un fel de garanții de care se bucură prin efectul legii orice creditor chirografar al societății.
Intimata Swietelsky Baugesellschaft m.b.H., prin întâmpinarea formulată, raportat la această cerere de suspendare a
arătat că aceasta nu este fondată, raportat la faptul că, prin sentința de deschidere a procedurii de insolvență, instanța nu
a dispus ridicarea dreptului de administrare, sens în care activitatea societății nu a fost perturbată, administratorul
special al societății având dreptul de a întreprinde toate operațiunile curente. Mai mult, în contextul în care în urma
deschiderii procedurii de insolvență toate acțiunile și executările silite sunt suspendate, ar fi fost practic în avantajul
apelantei ca efectele executorii al acestei hotărâri să nu fie suspendate.
Examinând cererea de suspendare raportat la actele dosarului de față, Curtea de apel reține următoarele: potrivit alin. (4)
al art. 43 din Legea insolvenței nr. 85/2014, prin derogare de la prevederile Codul de procedură civilă, apelul nu
suspendă executarea hotărârilor judecătorului sindic. Se arată, însă, în alin. 5 al art. 43, că prevederile alin. (4) nu se
aplică în cazul judecării apelului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului-sindic: a) sentința de deschidere a
procedurii insolvenței împotriva debitorului; b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată; c) sentința
prin care se decide intrarea în faliment; d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor
obținute din lichidare și din încasarea de creanțe; e) sentința de soluționare a contestațiilor împotriva măsurilor
administratorului judiciar/lichidatorului judiciar; f) încheierea prin care s-a confirmat practicianul în insolvență; g)
încheierea prin care a fost înlocuit practicianul în insolvență; h) sentința prin care s-au soluționat acțiunile în anulare
prevăzute la art. 117-122. Prin Sentința nr. 103/2017 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 2215/85/2016 al
Tribunalului Sibiu s-au respins excepțiile lipsei calității de reprezentant și cea a lipsei de interes invocate de debitoarea
SC Amfiboswin SRL și s-a respins contestația debitoarei, fiind admisă cererea creditoare Swietelsky Baugellschaft
MBH, cu consecința deschiderii procedurii generale a insolvenței debitoarei SC Amfiboswin SRL. Astfel, raportat la
conținutul hotărârii judecătorului sindic, a cărei suspendare se solicită în speță, se poate concluziona, în mod neechivoc,
că aceasta hotărâre face parte din categoriile de hotărâri în cazul cărora legea specială permite, prin excepție,
suspendarea executării hotărârii de către instanța de apel, fiind incidente dispozițiile art. 43 alin. 4 lit. a din Legea nr.
85/2014. În al doilea rând, în conformitate cu dispozițiile art. 450 alin. 1 și 4 din Noul Cod de procedură civilă,
suspendarea executării provizorii va putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecății în apel,
suspendarea putând fi încuviințată, de către instanța de apel, numai cu plata unei cauțiuni, al cărei cuantum se stabilește
de instanță în condițiile art. 719 alin. 2 și 3 din Noul Cod de procedură civilă. Debitoarea a consemnat la CEC Bank –
Unitatea Strand din Sibiu, în prezentul dosar, la dispoziția instanței, o cauțiune în valoare de 1.000 lei, în condițiile art.
719 alin. 3 (f. 81 – recipisa nr. 996218/1/11.04.2017, al cărei original a fost înregistrat în Registrul de valori la poziția
15
nr. 158/2017). În apelul declarat împotriva Sentinței nr. 103/2017 a judecătorului sindic, înaintat instanței de apel spre
soluționare la 03.04.2017, debitoarea SC Amfiboswin SRL, a invocat atât motive de netemeinicie, cât și motive de
nelegalitate, susținând, în esență, că este greșit temeiul de drept pe care se întemeiază sentința atacată - art. 71 din Legea
nr. 85/2014 - deși acesta se referă la cererea debitorului de deschidere a procedurii insolvenței, că intimata – reclamantă
nu justifică un interes legitim în promovarea cererii de deschidere a procedurii generale a insolvenței și că nu este certă,
lichidă și exigibilă creanța invocată de către reclamanta Swietelsky Baugellschaft m.b.H., fost asociat majoritar, această
creanță, nerecunoscută ori confirmată de către apelanta – debitoare, fiind pretinsă în baza unor acte unilaterale. A mai
susținut debitoarea că această creanță privește raporturi care din punct de vedere fiscal sunt tranzacții între persoane
afiliate și cu privire la care lipsesc dosarele prețurilor de transfer care sunt cerute de normele fiscale, cât și că nu se află
în insolvență, nefiind nici în imposibilitate de a-și desfășura activitatea, nici în incapacitate de plată, nici în încetare de
plăți și dispunând de fonduri bănești pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, în sumă de 45.000 euro, cât a
reținut instanța de fond.
Așa fiind, întrucât se impune verificarea cele susținute, raportat la înscrisurile depuse în probațiune, având în vedere
specificul activității debitoarei, ca și existența contractului în derulare pentru vânzarea de agregate de carieră și că
sentința de deschidere a procedurii generale a insolvenței este executorie, astfel că urmările pe care le poate produce ar
putea afecta grav existența debitoarei, șansa de continuare a activității putând fi iremediabil compromisă, cererea
debitoarei se constată a fi întemeiată. În consecință, în temeiul art. 450 alin. 1, 3 și 4 din Codul de procedură civilă,
raportat la dispozițiile art. 43 alin. 4 lit. a din Legea nr. 85/2014, mai sus invocate, cererea formulată de către debitoarea
SC Amfiboswin SRL va fi admisă și se va dispune suspendarea executării dispozițiilor Sentinței nr. 103/2017
pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 2215/85/2016 al Tribunalului Sibiu până la soluționarea apelului declarat
de debitoare împotriva aceleiași sentințe.
Pentru aceste motive, în numele legii, dispune:
I. Amână judecarea cauzei și acordă termen la data de 28.06.2017, pentru când: pune în vedere reprezentantului
apelantei să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru aferentă apelului incident în cuantum de 100 lei, iar
având în vedere dispozițiile art. 40 alin. 2 din OG nr. 80/2013, precum și faptul că societatea are sediul în Austria,
aceasta să fie achitată în contul Bugetului Local al Municipiului Alba Iulia. În vederea soluționării excepției lipsei
calității de reprezentanți ai intimatei Swietelsky Baugesellschaft m.b.H. a dl. Harald Gindl și a dl. Walter Pertl, invocată
de apelanta debitoare, pune în vedere reprezentantului apelantei să depună la dosar extras din Registrul comerțului din
Austria pentru a face dovada că d-nii Harald Gindl și Walter Pertl sunt administratorii societății Swietelsky
Baugesellschaft m.b.H.
II. Admite cererea formulată de debitoarea SC Amfiboswin SRL cu sediul ales în Mun. Cluj. Napoca, str. Moților,
nr.28, jud. Cluj și, în consecință: suspendă executarea dispozițiilor Sentinței nr. 103/2017 pronunțată de judecătorul
sindic în dosarul nr. 2215/85/2016 al Tribunalului Sibiu până la soluționarea apelului declarat împotriva aceleiași
sentințe.
Executorie. Definitivă. Pronunțată în ședința publică, azi, 17.05.2017.
Președinte, Judecător, Grefier,
Olimpia Maria Stânga Mariana Claudia Clonța Camelia Boțan
Județul Sălaj
1. Societatea EURO TRANS MOL SRL, cod unic de înregistrare: 12641050
România
Curtea de Apel Cluj
Secţia a II-a Civilă
Piaţa Ştefan Cel Mare nr. 1
Dosarul nr. 457/33/2017
Materia: Faliment
Stadiul procesual al dosarului: Apel
Obiectul dosarului: ordonanţă preşedinţială cerere de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr.840/2017
Citaţie
Emisă la data de 30.05.2017
Debitor
1. Nr SC Euro Trans Mol SRL - Hereclean, nr. 23/C, Judeţ Sălaj
Petent - Lichidator
2. Nr CII Ardelean Dorin Dumitru - Lichidator judiciar al SC Euro Trans Mol SRL - Zalău, str. 9 Mai, Bl. Sindicat,
Sc.1, et. Cam.3, Judeţ Sălaj
Notă: Până La Termenul de Judecată Stabilit Veţi Face Dovada Achitării Cauţiunii de 1000 Lei prin Depunerea
Originalului Recipisei de Consemnare la Registrul de Valori al Instanţei!
Intimat - Creditor
3. Nr SC Stelas & Co Petrol SRL - Com. Brazi, Brazi, Trandafirilor, nr. 33h, Judeţ Prahova
4. Nr DGRFP Cluj Napoca - Ajfp Sălaj - Zalău, Piaţa Iuliu Maniu, nr. 15, Judeţ Sălaj
5. Nr Primăria Comunei Hereclean - Hereclean, nr. 26, Judeţ Sălaj
16
6. Nr Sc Chryso Romania Srl - Blejoi, Şos. De Centură Km 70, Judeţ Prahova

7. Nr Sc Euro Universal Estructures Srl - Satu Mare, str. George Boitor, nr. 3, Judeţ Satu Mare
8. Nr SC Oilserv Total SRL - Zalău, Aleea Nucilor, nr. 3, bl. K2, sc.A, ap. 3, Judeţ Sălaj
9. Nr SC Rolida - Com SRL - Brăcăneşti, nr. 278, Judeţ Prahova
10. Nr SC P& S Confort SRL - Zalău, Gh. Doja, bl. D 30, ap. 9, Judeţ Sălaj
11. Nr SC Prisma SA - Satu Mare, Luceafărului, nr. 25-27, Judeţ Satu Mare
12. Nr Galiş Ioan - Zalău, Andrei Şaguna, nr. 32, Judeţ Sălaj
13. Nr Huluban Ioan - Zalău, Andrei Şaguna, nr. 58, Judeţ Sălaj
14. Nr SC Euro Card 2007 SRL - Hereclean, nr. 23/C, Judeţ Sălaj
15. Nr SC Fabioilo Company SRL - prin Just Insolv SPRL - Ploieşti, Ion Maiorescu, nr. 12, bl. 33S1, sc.Cabinet 7B, et.
7, Judeţ Prahova
Sunteţi chemat în această instanţă, camera 146, în data de 13 Iunie 2017, ora 09:00: CII Ardelean Dorin Dumitru -
Lichidator judiciar al SC Euro Trans Mol SRL în calitate de petent – lichidator debitoarei SC Euro Trans Mol SRL, în
proces cu SC Stelas & Co Petrol SRL în calitate de intimat - creditor, DGRFP Cluj Napoca - AJFP Sălaj în calitate de
intimat - creditor, Primăria Comunei Hereclean în calitate de intimat - creditor, şi alţii.
In caz de neprezentare a parților, se va putea trimite un înscris, judecata urmând a se face în lipsă.
LS Presedinte Grefier,
2. Societatea FURIOSU CHAMP SRL, cod unic de înregistrare: 29370885

Anunț
Nr.18 data emiterii: 29.05.2017
1.Date privind dosarul:Număr dosar 1969/84/2015, Tribunal Sălaj, Judecător sindic Dărăban Patrițiu.
2.Arhiva/registratura instanţei: Adresa: str. Tudor Vladimirescu, nr.12, Zalău, Număr de telefon 0260611085,
programul arhivei/registraturii instanţei: 9-13.
3.Debitor: SC Furiosu Champ SRL, Cod de identificare fiscală: 29370885, Domiciliul/sediul social Zalău, str. Lupului,
nr. 102A, Biroul Nr.2, jud. Sălaj, Număr de ordine în registrul comerţului J31/492/2011.
4.Lichidator judiciar: SP Nicorici Vasile I.P.U.R.L.: CUI 27471190, sediul social Zalău, str. Simion Bărnuţiu, nr. 3, bl.
A 26, sc. B, ap. 26 jud. Sălaj, Nr. de înscriere în Tabloul practicienilor în insolvenţă 2A 0496, tel.0260/611990, mobil:
0744224675.
5.Subsemnatul: SP Nicorici Vasile IPURL, în calitate de lichidator al SC Furiosu Champ SRL, conform Încheierii
Civile nr.1151/ 26.09.2016 pronunţată de Tribunalul Sălaj, în dosarul 1969/84/2015, în conformitate cu Legea 85/2014,
anunță conform art. 58 alin.1 lit. q din Legea nr.85/2014, depunerea la dosarul de insolvență a rapoartelor de evaluare a
bunurilor mobile și imobile ale debitoarei SC Fuiriosu Champ SRL, la data de 29.05.2017.
Lichidator judiciar: SP Nicorici Vasile IPURL
* *
EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810
Fax (+40-21) 3160803. E-mail: onrc@onrc.ro, Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro
Cod de identificare fiscală: 14942091,
IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3
Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului
Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 10708/30.05.2017 conţine 17 pagini. ISSN 1842-3094
17

Buletin - 2017 - 5!30!2017 - 10708 - 10708 - 2017 - Incheiere Din 17.05.2017 - Suspendare Executare Sentinta de Deschidere A Procedurii Insolventei

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Buletin - 2017 - 5!30!2017 - 10708 - 10708 - 2017 - Incheiere Din 17.05.2017 - Suspendare Executare Sentinta de Deschidere A Procedurii Insolventei

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIŢIEI

OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Alte documente emise în cadrul procedurii

Nr. 10708 - Marţi, 30.05.2017

Județul Bihor ..................................................................................................................................................................... 2

Județul Bistriţa-Năsăud ................................................................................................................................................... 3

Județul Botoşani ............................................................................................................................................................... 4

Municipiul Bucureşti ........................................................................................................................................................ 4

Județul Constanţa ............................................................................................................................................................. 9

Județul Maramureş ........................................................................................................................................................ 12

Județul Sibiu ................................................................................................................................................................... 13

Județul Sălaj .................................................................................................................................................................... 16

2. Societatea PATRIOVI SERVCOM SRL, cod unic de înregistrare: 5563226

INSOLVENŢĂ SPRL, reprezentat convenţional.

2. Societatea IMO DEVELOPMENT CENTER SRL, cod unic de înregistrare: 32085730

2. Societatea FRUVIMED MEDGIDIA SA, cod unic de înregistrare: 2413925

6. Nr Sc Chryso Romania Srl - Blejoi, Şos. De Centură Km 70, Judeţ Prahova

2. Societatea FURIOSU CHAMP SRL, cod unic de înregistrare: 29370885

EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

S-ar putea să vă placă și