Buletin 2024 3 15 2024 4978 4978 2024

MINISTERUL JUSTIŢIEI
OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI
BULETINUL
PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ
 Citaţii
 Comunicări
 Hotărâri judecătoreşti
 Convocări
 Notificări
 Alte documente emise în cadrul procedurii
de insolvenţă
Nr. 4978 - Vineri, 15.03.2024

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 4978/15.03.2024
SUMAR
Index firme supuse publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență
Județul Bihor..................................................................................................................................................................... 2
Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 2
1. Societatea CARAROM SRL .......................................................................................................................................... 2
2. Societatea ROMANI INSTAL S.R.L. ............................................................................................................................ 3
3. Societatea VICENŢIU SERV LOGISTIC S.R.L............................................................................................................ 4
Județul Bistrița-Năsăud ................................................................................................................................................... 5

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................... 5
1. Societatea FLORSYSTEM-SPORT SRL ....................................................................................................................... 5
Municipiul București ...................................................................................................................................................... 12

Secţiunea I - Profesionişti ................................................................................................................................................. 12
1. Societatea GAUDI INDUSTRY S.R.L. ........................................................................................................................ 12
2. Societatea VARO FUTURE DEVELOPMENT SRL................................................................................................... 13
Județul Ilfov .................................................................................................................................................................... 14

1. Societatea BIO PLANTROM CENTER S.R.L. ........................................................................................................... 14
Județul Prahova .............................................................................................................................................................. 15

1. Societatea PHEONIX CAR IMPEX SRL..................................................................................................................... 15
Județul Timiș................................................................................................................................................................... 16
1. Societatea URSU SRL .................................................................................................................................................. 16
Județul Vaslui ................................................................................................................................................................. 17

1. Societatea FEPA SA ..................................................................................................................................................... 17
Județul Bihor
Secţiunea I - Profesionişti
1. Societatea CARAROM SRL, cod unic de înregistrare: 18134420
Notificare privind deschiderea procedurii simplificate de faliment la SC Cararom SRL
Nr.73/14.03.2024
1.Număr dosar: 813/111/2024, Tribunalul Bihor, Secţia a II-a, civila, Judecător sindic:Manoliu Constantin
2.Debitor:SC Cararom SRL, cu sediul în Sat. Căpâlna, Com. Căpâlna, Nr.166, județ Bihor, având Cod Unic de
Înregistrare 18134420, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bihor sub nr. J5/2335/2005
3.Lichidator judiciar: Cabinet Individual de Insolvenţă Lupaş Alin Nicolae, cod identificare fiscală 33738307, Tel:
0740515931, E-mail :alinlupas@gmail.com, cu sediul în str. Apateului, nr.8, bl. Pb9, ap.10, Oradea, Bihor nr. Tabel
UNPIR 1B4135.
4.Subscrisa: Cabinet Individual de Insolvenţă Lupaş Alin Nicolae în calitate de lichidator judiciar al debitorului SC
Cararom SRL, notifică:
5.Deschiderea procedurii simplificate de faliment împotriva debitorului SC Cararom SRL, ca urmare a Încheierii nr.
77/F/2024 din data de 29.02.2024, pronunţată de Tribunalul Bihor, Secţia a II-a Civila în dosarul 813/111/2024.
6.1.Termenul limită pentru depunerea creanţelor este 15.04.2024.
6.2.Termenul limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor
este 26.04.2024.
6.3 Termenul de definitivare a tabelului creanţelor 22.05.2024.
6.4 Termen de judecată 18.06.2024.
6.5 Termenul limita de depunere de către creditori a opoziţiilor la încheierea de deschidere a procedurii este de 10 zile
de la primirea notificării.
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
2
7.Adunarea creditorilor va avea loc în Oradea, str. Vlădeasa, nr.20, în data 29.04.2024 la ora 9, având ca ordine de zi:
desemnarea comitetului creditorilor,confirmarea lichidatorului judiciar,stabilirea retribuţiei lichidatorului judiciar.
Cabinet Individual de Insolvenţă Lupaş Alin Nicolae.
2. Societatea ROMANI INSTAL S.R.L., cod unic de înregistrare: 41426152

Cerere de închidere a procedurii falimentului la SC Romani Instal SRL
Data emiterii: 14.03.2024, nr. ieșire: 1
1.Date privind dosarul: Număr dosar 1287/111/2022, Tribunal Bihor, Secţia a II-a Civilă, Judecător Sindic: Manoliu
Constantin.
2.Arhiva/registratura instanţei: Oradea, str. Parcul Traian, nr. 10, jud. Bihor, Număr de telefon 0259/414896, programul
arhivei/registraturii instanţei 9-1230.
3.Debitor: SC Romani Instal SRL, Cod unic de înregistrare: 41426152, sediul social: Mun. Oradea, str. Meșteșugarilor,
nr. 81 B, bl. X 174, ap. 12, jud. Bihor, Număr de Ordine în Registrul Comerţului: J5/1878/2019.
4.Lichidatorul judiciar: Popa Restructurare & Insolvență SPRL, Sediu, birouri, secretariat, departament juridic,
economic şi analiză: Oradea, Calea Republicii, nr. 75, ap. 20, jud. Bihor. Tel: 004/0730-188.378, Fax: 004/0359-
437.807, e-mail: office@popa-insolventa.ro, tci.oradea@gmail.com, în calitate de succesor al Cabinetelor Asociate de
Practicieni în Insolvență Popa & Rus.
5.Popa Restructurare & Insovență SPRL, în calitate de Lichidator judiciar al debitorului Romani Instal SRL, în dosarul
1287/111/2022, în temeiul art. 174 alin. 1) din Legea 85/2014, publică: cerere de închidere a procedurii falimentului
Au fost întreprinse următoarele demersuri:A fost efectuată notificarea de deschidere a procedurii de insolvență,
respectiv cea de deschidere a procedurii de faliment prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență și prin
publicitate, anunţurile apărând în Ziarul Financiar”. Dovezile au fost depuse la dosar. Am solicitat informații de la ORC
Bihor privind societatea debitoare. În urma informațiilor primite, am notificat fostul administrator statutar al societății
debitoare. Am notificat debitoarea la sediul declarat al acesteia pentru a ne preda documentelor financiar contabile ale
societății. Documentele contabile nu ne-au fost predate. Întrucât documentele cu privire la activitatea desfășurată de
către debitoare nu ne-au fost predate, am formulat adresă către AJFP Bihor prin care am solicitat să comunice situațiile
financiare aferente anilor 2019, 2020, 2021, precum și balanțele acestora în vederea efectuării demersurilor necesare
procedurii insolvenței debitoarei. Am notificat organele bugetului central şi local pentru depunerea declaraţiilor de
creanţă. Dovezile au fost depuse la dosarul cauzei. Am întocmit Tabelul Preliminar al Creanțelor care a fost depus la
dosarul cauzei și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență. Împotriva Tabelului Preliminar de creanțe depus la
dosarul cauzei, creditorul AJFP Bihor a depus contestație, formând obiectul dosarului nr. 1287/1112022/a1 aflat pe
rolul Tribunalului Bihor. Prin sentința nr. 831/F/2022 din data de 27.09.2022, instanța a respins contestaţia formulată de
contestatoarea AJFP Bihor. Împotriva Sentinței nr. 831/F/27.09.2022 din dosarul nr. 1287/111/2022/a1 al Tribunalului
Bihor, AJFP Bihor a declarat apel. Prin Decizia nr. 3/2023 din data de 10.01.2023, Curtea de Apel Oradea a respins
apelul formulat de Administrația Județeană A Finanțelor Publice Bihor împotriva Sentinţei nr. 831/F/27.09.2022
pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în totalitate. Am întocmit Tabelul definitiv de creanțe care a fost
depus la dosarul cauzei și publicat în BPI. Dovada de publicare în BPI a fost depusă la dosar. Prin Sentinţa nr.
1098/F/2022 din data de 22.11.2022, s-a dispus trecerea societății debitoare în procedura falimentului. Am efectuat
toate demersurile prevăzute de lege în procedura falimentului cu privire la notificarea creditorilor, întocmirea Tabelului
Suplimentar și a celui Definitiv Consolidat. Toate documentele au fost depuse la dosarul cauzei. Pentru a se constata
dacă societatea figurează în evidenţele Primăriei Municipiului Oradea cu bunuri impozabile, ne-am adresat acestei
instituţii cu solicitarea de a ne comunica dacă debitoarea figurează cu terenuri, clădiri sau mijloace de transport.
Primăria Municipiului Oradea ne-a comunicat faptul că societatea debitoare figurează în evidențele sale cu un bun
impozabil respectiv autoturism marca Hyundai proprietate privată, seria motorului KMHMG81VP1U073552, dobândit
în anul 2019. Răspunsul Primăriei a fost depus la dosar. Având în vedere faptul că nu am reușit să luăm legătura cu
administratorul societății, iar societatea figurează cu un mijloc de transport în evidențele Primăriei Oradea, am formulat
adresă către Serviciul de Înmatriculări prin care am solicitat informații suplimentare cu privire la acest autovehicul. Prin
adresa cu nr. 67943/24.08.2022, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a
Vehiculelor Bihor ne-a comunicat faptul că autoturismul marca Hyundai figurează ca fiind înmatriculat pe debitoare din
data de 27.09.2019 și până în prezent. Adresa a fost depusă la dosar. Împotriva fostului administrator, Gyorfi Iosif, am
formulat plângere penală în temeiul prevederilor art. 238 Cod Penal pe care am depus-o la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Oradea. Plângerea penală a format obiectul dosarului penal nr. 1456/125/P/2022 care a fost soluționată prin
Ordonanța de clasare din data de 23.02.2024, comunicată în data de 29.02.2024, prin care s-a clasat cauza privind
săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere pentru că fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege”.
Ordonanța de clasare a fost depusă la dosar. În ceea ce privește incidența prevederilor art. 117 și 118 din Legea
85/2014, întrucât nu am avut acte contabile, nu au putut fi identificate acte susceptibile de a frauda interesele
creditorilor. În temeiul prevederilor art. 169 alin. 1) lit. a), d) și e) din Legea 85/2014, am formulat cerere de atragere a
răspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator GYORFI IOSIF prin care am solicitat obligarea acestuia, la
suportarea unei părți din pasivului debitoarei în cuantum de 4.563 lei, reprezentând creanța solicitată de către Primăria
Oradea, în sumă de 550 lei, precum și o parte din creanța AJFP Bihor, în sumă de 4.013 lei, având în vedere faptul că
pentru suma de 790.415 lei exista deja o decizie de angajare a răspunderii solidare a administratorului statutar, întrucât
în calitate de administrator statutar al societății debitoare a cauzat apariția stării de insolvență a debitoarei. Cererea a
3
format obiectul dosarului nr. 1287/111/2022/a2 aflat pe rolul Tribunalului Bihor, soluționată prin Sentința nr.
1045/08.11.2022, prin care instanța a admis cererea noastră. Considerând că am parcurs toate etapele posibile și am
efectuat demersurile necesare finalizării procedurii falimentului împotriva debitoarei Romani Instal SRL, nefiind alte
demersuri pe care le-am putea efectua în prezenta cauza, vă solicităm în baza prevederilor art. 174 alin. 1) din Legea
85/2014, să dispuneți:1.Închiderea procedurii; 2.Aprobarea onorariului lichidatorului judiciar conform decontului de
cheltuieli anexat prezentei cereri, în cuantum de 7.000 lei+Tva și cheltuieli de procedură în sumă de 264.62 lei;
3.Încuviințarea onorariului din fondul de lichidare, conform prevederilor art. 39 alin. 4 din legea 85/2014; 4.Radierea
debitoarei din Registrul Comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu
privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de drepturi de preferință, acționari sau asociați.
Popa Restructurare & Insovență SPRL prin Asociat Coordonator, Cristian Popa
3. Societatea VICENŢIU SERV LOGISTIC S.R.L., cod unic de înregistrare: 35435806

Proces-verbal al ședinței adunării generale a creditorilor Vicențiu Serv Logistic SRL
Nr. 1173 din data de 12.12.2023
1.Date privind dosarul: Număr dosar 3625/111/2021, Tribunalul Bihor, Secţia a II-a civilă, judecător sindic: Varga Iren.
2.Debitoare: Vicențiu Serv Logistic SRL - în insolvenţă, în insolvency, en procedure generalle, cod de identificare
fiscală RO35435806, cu sediul în Oradea, str. Rimanoczy Kalman, nr. 32, ap. 1, jud. Bihor, număr de ordine în
Registrul Comerţului J5/1388/2019
3.Administrator judiciar: Prompt Insolv IPURL, cu sediul în Oradea, str. Ady Endre, nr. 46, ap. 11, jud. Bihor, CIF RO
21483951.
4.Subscrisa: Prompt Insolv IPURL, în calitate de administrator judiciar al debitoarei Vicențiu Serv Logistic SRL,
conform Încheierii nr. 317/F/15.09.2021, pronunţată de Tribunalul Bihor, Secţia a II-a civilă, în dosarul 3625/111/2021,
comunică Proces Verbal al adunării creditorilor debitoarei Vicențiu Serv Logistic SRL, întrunită în mod legal în data de
12.12.2023, orele 12:00 la sediul administratorului judiciar din Oradea, str. Ady Endre, nr. 46, ap. 11, jud. Bihor.
5.Depunem prezenta în 2 exemplare, dintre care unul pentru instanță și unul pentru a fi publicat în Buletinul
procedurilor de insolvență.
Încheiat azi 12.12.2023 ora 12:15 la sediul administratorului judiciar din Oradea, str. Ady Endre, nr. 46, ap. 11, jud.
Bihor, cu ocazia Adunării Generale a Creditorilor având ca ordine de zi:
Aprobarea valorificarii bunurilor din patrimoniul debitoarei, la valoarea contabila conforrm Codului de Procedura
Civila.
Se constată că procedura de convocare a fost legal îndeplinită, în urma publicării Convocării Adunării Generale a
creditorilor în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 19622 din data de 04.12.2023.
În temeiul art. 47 Legea nr. 85/2014, Ședința Adunării Generale a Creditorilor este prezidată de:
Prompt Insolv IPURL, reprezentată prin asociat coordonator Prada Paul-Cristian, în calitate de administrator judiciar;
Secretariatul este asigurat de către reprezentantul administratorului judiciar, consilier juridic Popovici Florentina
Creditorii care au votat prin corespondență:
CEC Bank SA, prin adresa nr. DAVA/B/2/10034/11.12.2023, creditor garantat care deține o creanță în sumă de
220.986,65 reprezentând 7 % din totalul creanțelor, a votat după cum urmează:
CEC Bank SA nu aproba valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei la valoarea contabila, conform Codului de
Procedura Civila.
Banca Transilvania SA, prin adresa nr. 1542676/11.12.2023, creditor garantat care deține o creanță în sumă de
75.466,12 lei și creditor chirografar care deține o creanță în suma de 1.562,67 lei reprezentând 2,44 % din totalul
creanțelor, a votat după cum urmează:
Banca Transilvania SA nu aproba valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei la valoarea contabila conform
codului de procedura civila şi solicita prezentarea raportului de evaluare intocmit de către un evaluator ANEVAR
pentru bunurile supuse valorificării.
Se constată de către preşedintele de şedinţă că totalul creanţelor deţinute de creditorul care a votat prin corespondență
reprezintă un procent de 9,34 % din totalul creanţelor înscrise în tabelul preliminar de creanțe al debitorului Vicențiu
Serv Logistic SRL, astfel că nu este întrunit cvorumul de 30 % conform prevederilor art. 49 din Legea 85/2014, motiv
pentru care se declară închisă ședința.
Alte probleme nu s-au mai ridicat, drept pentru care s-a încheiat prezentul proces-verbal.
Prompt Insolv IPURL prin asociat coordonator Paul Cristian Prada
*
Proces-verbal al ședinței adunării generale a creditorilor Vicențiu Serv Logistic SRL
Nr. 62, din data de 26.01.2024
1.Date privind dosarul: Număr dosar 3625/111/2021, Tribunalul Bihor, Secţia a II-a civilă, judecător sindic: Varga Iren.
2.Debitoare: Vicențiu Serv Logistic SRL - în insolvenţă, în insolvency, en procedure generalle, cod de identificare
fiscală RO35435806, cu sediul în Oradea, str. Rimanoczy Kalman, nr. 32, ap. 1, jud. Bihor, număr de ordine în
Registrul Comerţului J5/1388/2019
3.Administrator judiciar: Prompt Insolv IPURL, cu sediul în Oradea, str. Ady Endre, nr. 46, ap. 11, jud. Bihor, CIF RO
21483951.
4.Subscrisa: Prompt Insolv IPURL, în calitate de administrator judiciar al debitoarei Vicențiu Serv Logistic SRL,
4
conform Încheierii nr. 317/F/15.09.2021, pronunţată de Tribunalul Bihor, Secţia a II-a civilă, în dosarul 3625/111/2021,
comunică Proces Verbal al adunării creditorilor debitoarei Vicențiu Serv Logistic SRL, întrunită în mod legal în data de
26.01.2024, orele 13:00 la sediul administratorului judiciar din Oradea, str. Ady Endre, nr. 46, ap. 11, jud. Bihor.
5.Depunem prezenta în 2 exemplare, dintre care unul pentru instanță și unul pentru a fi publicat în Buletinul
procedurilor de insolvență.
Încheiat azi 26.01.2024 ora 13:15 la sediul procesual ales al lichidatorului judiciar din Oradea, str. Louis Pasteur, nr. 4,
ap. 8, jud. Bihor, cu ocazia Adunării Generale a Creditorilor având ca ordine de zi: 1. Avansarea sumei de 1000 de lei,
în vederea efectuării evaluării bunurilor debitoarei. 2. Aprobarea regulamentului de valorificare a bunurilor debitoarei.
Se constată că procedura de convocare a fost legal îndeplinită, în urma publicării Convocării Adunării Generale a
creditorilor în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1156 din data de 19.01.2024.
În temeiul art. 47 Legea nr. 85/2014, Ședința Adunării Generale a Creditorilor este prezidată de: Prompt Insolv IPURL,
reprezentată prin asociat coordonator Prada Paul-Cristian, în calitate de administrator judiciar; Secretariatul este
asigurat de către reprezentantul administratorului judiciar, consilier juridic Popovici Florentina
Creditorii care au votat prin corespondență:
CEC Bank SA, prin adresa nr. DAVA/B/2/687/25.01.2024, creditor garantat care deține o creanță în sumă de
220.986,65 reprezentând 7 % din totalul creanțelor, a votat după cum urmează:
CEC Bank SA nu își exprimă disponibilitatea de a avansa suma solicitată de lichidatorul judiciar în vederea efectuării
evaluării bunurilor debitoarei, această sumă reprezentând un cost de procedură ce urmează a fi recuperată cu prioritate
la momentul existenței disponibilului bănesc în contul societății.
CEC Bank SA, nu aprobă regulamentul de valorificare a bunurilor debitoarei propus la acest moment de lichidatorul
judiciar. Solicităm evaluarea bunurilor din patrimoniul Vicențiu Serv Logistic SRL și ulterior reconvocarea ședinței
adunării generale a creditorilor în vederea stabilirii unui regulament de valorificare.
Banca Transilvania SA, prin adresa nr. 99814/25.01.2024, creditor garantat care deține o creanță în sumă de 75.466,12
lei și creditor chirografar care deține o creanță în suma de 1.562,67 lei reprezentând 2,44 % din totalul creanțelor, a
votat după cum urmează:
Banca Transilvania SA nu avansează suma de 1000 de lei în vederea efectuării evaluării bunurilor debitoarei.
Banca Transilvania SA, solicită prezentarea a trei oferte de evaluare și ulterior emiterii raportului de evaluare de către
evaluator autorizat ANEVAR, supunerea la vot a regulamentului de valorificare a bunurilor debitoarei, care să cuprindă
valorile obținute în urma evaluării.
FNGC IMM SA IFN, prin adresa nr. RDRC_330/25.01.2024, creditor garantat care deține o creanță în sumă de
156.701,55 lei, reprezentând 4,96% din totalul creanțelor, a votat după cum urmează:
FNGC IMM SA IFN, nu avansează sume în procedură.
FNGC IMM SA IFN, solicită prorogarea discutării acestui punct al ordinii de zi, la data la care lichidatorul judiciar va
prezenta creditorilor raportul de evaluare al bunurilor din patrimoniul falitei întocmit de un evaluator ANEVAR.
Se constată de către preşedintele de şedinţă că totalul creanţelor deţinute de creditorul care a votat prin corespondență
reprezintă un procent de 14,4 % din totalul creanţelor înscrise în tabelul definitiv consolidat de creanțe al debitorului
Vicențiu Serv Logistic SRL, astfel că nu este întrunit cvorumul de 30 % conform prevederilor art. 49 din Legea
85/2014, motiv pentru care se declară închisă ședința.
Alte probleme nu s-au mai ridicat, drept pentru care s-a încheiat prezentul proces-verbal.
Prompt Insolv IPURL prin asociat coordonator Paul Cristian Prada
Județul Bistrița-Năsăud
1. Societatea FLORSYSTEM-SPORT SRL, cod unic de înregistrare: 9508593
România
Curtea de Apel Cluj
Secţia a II-a Civilă
Piaţa Ştefan Cel Mare nr. 1
Dosar nr. 4178/112/2012/a13
Comunicare
emisă la: 14.03.2024
Către,
Oficiul Naţional al Registrului Comerţului București - Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Cluj
Se comunică, alăturat copia deciziei civile nr. 31 pronunţată la data 12.02.2024 de către Curtea de Apel Cluj în dosar nr.
4178/112/2012/a13, privind pe debitoarea Florsystem-Sport SRL, cu sediul în Bistriţa, str. Drumul Cetăţii nr. 2/J, jud.
Bistriţa-Năsăud, J06/218/1997, CUI 9508593, spre comunicare părţilor şi participanţilor la procedura insolvenței din
dosarul nr. 4178/112/2012/a13 al Curţii de Apel Cluj, prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă și pentru
efectuarea menţiunilor corespunzătoare în Registrul Comerțului.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
*
5
Prezentul document este supus reglementărilor aflate sub incidenţa Regulamentului U.E. 2016/679
Cod ECLI ECLI:RO:CACLJ:2024:006.000031
Dosar nr. 4178/112/2012/a13
România, Curtea De Apel Cluj
Secţia A II-A Civilă
Decizia Civilă nr. 31/2024
Şedinţa publică din 12 februarie 2024
Completul compus din:
Preşedinte: Roxana Mihaela Vereş
Judecător: Mihaela Sărăcuţ
Judecător: Doina-Viorica Popovici
Grefier: Ana-Cristina Ambroze
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul Sângeorzan Florin, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC
Florsystem Sport SRL prin lichidator judiciar SCPI Insolbis SPRL, și intimaţii-creditori Direcţia Generală Regională a
Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud, Fondul Naţional de
Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii SA - IFN, SC Prodima SRL, SC Fan Courier Express
SRL, SC Urbana SA, SC Jordahl & Pfeifer Tehnica de Ancorare SRL, SC Bogner Edelstahl SRL, Municipiul Bistriţa,
SC Transilvania General Import Export SRL, SC Operativ Consult SRL, SC Tehnoinvest Com SRL, Camera de
Comerţ şi Industrie Bistriţa-Năsăud (CCI BN), Universitatea "1 Decembrie 1918" Alba Iulia, SC Romtelecom SA, SC
Ecomultiprod SRL, SC Teraplast SA, SC Drăgan şi Fii SRL, SC Predilect Pro SRL, SC Hoffmann Industrial Tools
SRL, Ionescu Radu-Răzvan, SC OMV Petrom Marketing SRL, Universitatea Babeş-Bolyai, BRD-Groupe Societe
Generale SA prin Sucursala Cluj, SC Comat Mureş SA, SC Crossval SRL, SC Europrim Shipping SRL, Societatea
Electrica Furnizare SA și APS Zeta SA (cesionar al Depeche Issuer Designated Activity Company), împotriva sentinţei
civile nr. 415 din data de 29.11.2023 pronunţată în dosarul nr. 4178/112/2012 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, având ca
obiect alte cereri cerere de obligare a custodelui Sângeorzan Florin la predarea bunurilor debitoarei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat Plăian Andreea-Ioana pentru recurent, conform împuternicirii
depuse la acest termen de judecată (f. 75), lipsind părţile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen
de judecată. Creditorii debitoarei Florsystem Sport SRL au fost citaţi la adresele menţionate în declaraţiile de creanţă
depuse la dosarul de insolvenţă, precum și prin publicarea citaţiei în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr.
887/17.01.2024 (f. 11-12).
Recursul nu este scutit de la plata taxei judiciare de timbru. Pentru acest termen, recurentul Sângeorzan Florin a fost
citat cu menţiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei, sub sancţiunea anulării cererii.
S-a depus întâmpinare de către creditoarea APS Zeta SA (f. 14-16) și de către Insolbis SPRL - lichidator judiciar al
debitoarei Florsystem Sport SRL (f. 42-44).
La data de 05.02.2024 s-au depus note de către Predilect Pro SRL.
Din oficiu, au fost ataşate la dosar extrase Recom referitoare la societatea Metal Fitness Isokinetic SRL, raportul
lichidatorul judiciar nr. 496/18.10.2023 depus în dosar 4178/112/2012 la data de 19.10.2023, cu înscrisurile anexate (f.
53-74).
Reprezentanta recurentului solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a achita taxa judiciară de timbru, arătând că
nu a avut cunoştinţă despre această obligaţie.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei se prezintă avocat Plăian Andreea-Ioana pentru recurent, conform
împuternicirii depuse la acest termen de judecată (f. 75), lipsind părţile.
Reprezentanta recurentului depune la dosar dovada de plată nr. 316869781/12.02.2024 reprezentând dovada achitării
taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei aferentă recursului declarat (f. 76).
Curtea constată că a fost îndeplinită condiţia referitoare la plata taxei judiciare de timbru.
Fiind pusă în discuţie competenţa instanţei în soluţionarea prezentului recurs, reprezentanta recurentului apreciază
Curtea ca fiind competentă în cauză.
Procedând la verificarea competenţei în considerarea dispoziţiilor art. 1591 Cod procedură civilă, raportat la prevederile
art. 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea stabileşte că este competentă general, material şi teritorial în soluţionarea căii de
atac cu care a fost învestită.
La interpelarea instanţei, reprezentanta recurentului arată că nu are cereri de formulat; solicită doar amânarea
pronunţării pentru a putea formula concluzii şi prin raportare la întâmpinările depuse la dosar.
Curtea constată că în susţinerea recursului s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.
Reprezentanta recurentului precizează că este vorba de înscrisurile aflate deja la dosar.
Curtea învederează faptul că a procedat la propriile verificări în Recom cu privire la datele de identificare ale societăţii
Metal Fitness Isokinetic SRL, ataşate la dosarul cauzei.
La interpelarea instanţei, reprezentanta recurentului arată că nu are obiecţiuni cu privire la această chestiune.
Curtea, în urma deliberării, va încuviinţa, în temeiul art. 305 Cod procedură civilă, proba cu înscrisuri, apreciind că
acestea sunt utile soluţionării cauzei.
6
Fiind întrebată de către instanţă ce poate spune cu privire la sediul societăţii Metal Fitness Isokinetic SRL la momentul
soluţionării prezentei căi de atac, reprezentanta recurentului arată că, în opinia sa, sediul societăţii a fost mutat pe str.
Lupeni, context în care nu se mai află la adresa imobilului de unde se solicită evacuarea societăţii. Însă, din cunoştinţele
sale, această societate încă desfăşoară activitate la această hală.
Cu privire la cererea depusă de societatea Predilect Pro SRL, ca răspuns la citaţia primită, Curtea consideră că atâta
vreme cât aceasta este înscrisă în tabel şi nu este atribuţia Curţii să dispună radierea sa din tabel, o asemenea cerere nu
poate face obiectul prezentei judecăţi
Curtea se declară lămurită cu privire la chestiunile deduse judecăţii, apreciază cauza în stare de judecată şi acordă
cuvântul în susţinerea poziţiei procesuale.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, schimbarea sentinţei recurate în sensul respingerii cererii
lichidatorului judiciar de obligare a recurentului la predarea bunurilor mobile și imobile identificate. Cheltuielile de
judecată le va solicita pe cale separată.
În ceea ce priveşte bunurile imobile a căror predare se solicită de către lichidatorul judiciar, arată că, la momentul
formulării cererii de obligare a custodelui la predarea acestor bunuri, lichidatorul judiciar nu mai avea calitatea de
proprietar asupra acestor bunuri, având în vedere că acestea au fost adjudecate de către Polimed SRL în procedura de
insolvenţă. Prin raportare la aceste aspecte, consideră că atâta timp cât această societate nu şi-a îndeplinit propriile
demersuri pentru a obţine în posesie bunul achiziţionat, cu atât mai mult la acest moment lichidatorul judiciar nu poate
formula o atare cerere.
Mai mult, lichidatorul judiciar a omis, pe de o parte, a-i aduce la cunoştinţa adjudecatarului şi, pe de altă parte, a avea în
vedere la momentul formulării acestei cereri faptul că societatea Metal Fitness Isokinetic SRL are un contract de
comodat încheiat cu privire la acest spaţiu - iniţial, pentru o perioadă de 10 ani, fiind prelungit ulterior.
La interpelarea instanţei, reprezentanta recurentului arată că acest contract de comodat nu a fost notat în cartea funciară
deoarece la acel moment ambele societăţi aveau acelaşi reprezentant legal și s-a considerat că este suficient să fie
notificat la ANAF.
Menţionează că societatea Metal Fitness Isokinetic deţine posesia faptică a bunurilor, prin raportare la un act juridic pe
care aceasta l-a încheiat - într-adevăr, cu societatea în insolvenţă, respectiv că la acest moment domnul Sângeorzan nu
mai are calitatea de administrator.
Fiind întrebată de către instanţă de când domnul Sângeorzan nu mai are calitatea de administrator, reprezentanta
recurentului precizează că din anul 2018 administrator este doamna Cristescu Mărioara, iar la acest moment, societatea
fiind în insolvenţă, C.I.I. Lorica Şut.
Consideră, pe de o parte, că instanţa avea obligaţia de a împrocesua această societate şi, pe de altă parte, că nu se poate
stabili în cadrul procedurii insolvenței societăţii Florsystem dacă aceste contracte de comodat sunt valabile sau nu
deoarece, prin raportare la sentinţa instanţei de fond, aceasta a dispus cu privire la valabilitatea unui contract care îi este
favorabil societăţii Metal Fitness fără ca această societate să aibă posibilitatea să-şi expună un punct de vedere.
La interpelarea instanţei, reprezentanta recurentului precizează faptul că a fost înregistrat la ANAF primul contract, în
anul 2012; actele adiţionale nu au fost înregistrate la ANAF şi nici nu au fost notate în cartea funciară.
În continuare, arată că bunurile mobile sunt depozitate la această hală. Or, în contextul în care nu este în posesia halei,
cu atât mai puţin poate pune la dispoziţia lichidatorului aceste bunuri mobile.
În ceea ce priveşte autoturismele, astfel cum a susţinut în faţa primei instanţe, acestea au fost într-adevăr evaluate iniţial
în anul 2013, pe Drumul Cetăţii (unde se afla hala de producţie), însă ulterior acestui moment, pentru a nu fi avariate şi
având în vedere că la această hală se desfăşura în continuare activitate, aceste autoturisme au fost depozitate la un alt
imobil al societăţii, la Hotel Krone. Acest hotel a fost adjudecat în anul 2020, iar la momentul la care acest bun a fost
vândut în cadrul procedurii insolvenței nu s-a întocmit un proces verbal de predare-primire cu adjudecatarul, însă aceste
bunuri se aflau acolo - atât aceste bunuri mobile care au fost predate în custodie domnului Sângeorzan Florin, cât și
restul bunurilor mobile care se aflau în acest hotel. Într-adevăr, aceste bunuri au fost mutate fără ca lichidatorul să fie
notificat scriptic, însă notificarea s-a realizat verbal deoarece la acel moment între domnul Sângeorzan și doamna
lichidator exista o relaţie bazată pe încredere şi scopul era ca această societate să îşi poată achita toate datoriile.
Fiind întrebată de către instanţă dacă, în momentul în care s-a adjudecat bunul imobil în curtea căruia erau depozitate
autovehiculele, custodele nu le-a preluat de acolo, reprezentanta recurentului arată că nu, având în vedere modalitatea în
care s-a realizat adjudecarea bunului imobil. Arată că, în primă fază, întrucât era perioada pandemiei, acest bun a fost
închiriat Consiliului Judeţean pentru ca medicii să poată fi aproape de spital. Ulterior, domnul Sângeorzan și familia sa
nu au mai primit cheia acestui bun imobil; au aflat de adjudecare din cadrul dosarului de procedură şi nu au mai avut
posibilitatea de a lua nici măcar bunurile mobile care erau în cadrul hotelului şi care nu au făcut obiectul adjudecării.
Precizează că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată. Solicită amânarea pronunţării pentru a putea studia
întâmpinările și a putea formula concluzii scrise.
La interpelarea instanţei, reprezentanta recurentului precizează că nu a avut parola la dosar și nu a putut verifica dacă s-
a depus întâmpinare de către lichidator sau nu.
Cu privire la cererea de amânare a pronunţării, în raport de înscrisurile existente la dosar, de concluziile orale expuse
astăzi de către reprezentanta recurentului, Curtea apreciază că nu se impune amânarea pronunţării.
Curtea reţine cauza în pronunţare.
Curtea,
Prin sentinţa civilă nr. 415 din 29.11.2023 pronunţată în dosarul nr. 4178/112/2012 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, s-a
7
admis cererea formulată de lichidatorului judiciar SCP Insolbis SPRL şi a fost obligat custodele Sângeorzan Florin la
predarea către lichidatorul judiciar a bunurilor mobile din categoria mijloacelor fixe și din categoria autovehiculelor și a
bunurilor imobile indicate în raportul nr. 496/18.10.2023 (f. 2168) .
A fost stabilit termen pentru efectuarea demersurilor corespunzătoare și pentru examinarea stadiului procedurii la data
de 28.02.2024.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că bunurile imobile constând în hală producţie, sediu administrativ și teren
aferent în suprafaţă de 1.302 mp. înscrise în cartea funciară nr. 55746 Bistriţa, nr. CF vechi 8055; nr. cadastral pentru
Al: 1092/1/1, Top 6499/1/1/1/1/1, 6500/1/3/1/1/1/1, 6496/1/1/1, 6497/1/1/1/1, pentru Al,1: CAD 1092/1/1-Cl, Top
6499/1/1/1/1/1, 6450/1/3/1/1/1/1, 6496/1/1/1, 6497/1/1/1/1, teren cu suprafaţa totală de 368 mp. înscris în cartea
funciară nr. 56606 Bistriţa, nr. Cad 975/1/2, Top: 6495/2/3/1, 6499/2/3/1, 6500/2/3/1 și teren cu suprafaţa totală de 835
mp împreună cu construcţia şopron de depozitare, înscrise în cartea funciară nr. 56607 Bistriţa, nr. CF vechi 8855; nr.
cadastral pentru Al; 1092/1/2, top 6499/1/1/1/1/2, 6500/1/3/1/1/1/2, 6496/1/1/2, 6497/1/1/1/2, pentru AI.l; Top
6499/1/1/1/1/2, 6500/1/3/1/1/1/2, 6496/1/1/2, 6497/1/1/1/2, toate situate în municipiul Bistriţa, str. Drumul Cetăţii, nr.
2J, Județul Bistriţa –Năsăud, au fost valorificate în cadrul procedurii falimentului debitoarei Soc. Florsystem-Sport
SRL, fiind încheiat contractul de vânzare autentificat sub nr. 6171 din data de 07.12.2022 (f. 2137-2141).
Procedura de valorificare a bunurilor imobile, urmată de încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă
autentică, respectiv distribuirea sumelor încasate nu au fost contestate în procedura falimentului debitoarei SOC.
Florsystem-Sport SRL, astfel că aceste măsuri sunt valabile şi produc efectele recunoscute de lege, respectiv art. 53 din
legea nr. 85/2006, potrivit căruia bunurile înstrăinate de administratorul judiciar sau lichidator, în exerciţiul atribuţiilor
sale prevăzute de prezenta lege, sunt dobândite libere de orice sarcini, precum ipoteci, garanţii reale mobiliare sau
drepturi de retenţie, de orice fel, ori măsuri asigurătorii, cu excepţia măsurilor asigurătorii sau măsurilor preventive
specifice, instituite în cursul procesului penal.
În ceea ce privește contractul de comodat nr. 347/20.12.2011 (f. 2204-2205), judecătorul sindic a constatat că acesta are
ca obiect spaţiul cu suprafaţa de 2.000 mp situat în Bistriţa, str. Drumul Cetăţii, nr. 2J, Județul Bistriţa –Năsăud, iar
durata contractului a fost stabilită la 10 ani, potrivit art. 3 din contract. Adeverinţa privind înregistrarea documentului
care atestă dreptul de folosinţă asupra spaţiului cu destinaţie de sediu social nr. 23572/21.12.2011 face dovada faptul că
acest contract de comodat, nr. 347/20.12.2011, a fost înregistrat la organul competent (f. 2206). Nu rezultă din actele
depuse, faptul că au fost înregistrate la organul fiscal actele adiţionale nr. 1 și nr. 2 la contractul de comodat. Prin
urmare, fără a lua în considerare aspectul constând în informarea lichidatorului judiciar nu a fost înştiinţat cu privire la
existenţa contractului de comodat, acesta şi-a încetat efectele la data de 21.12.2021.
Cu privire la bunurile mobile din categoria mijloacelor fixe, respectiv Strung orizontal eu CNC, tip TOPPER TS
XO0M, Centru de prelucrare cu CNC, marca TWINHORN VA-500/13/M, Robot de sudare Kitka tip KR 125 seria
KRC I, la termenul de judecată din data de 22.11.2023, Sângeorzan Florin a indicat faptul că acestea se află depozitate
la imobilul din Drumul Cetăţii nr. 2J.
Referitor la mijloacele auto (Citroen Jumper BN- 50-SAN, Ford Transit BN-94-SAN, Lada Niva BN-93-SAN, Ford
Fiesta BN-96-SAN, Remorcă BN-95-SAN, acestea au fost predate în custodie lui Sângeorzan Florin, aspect necontestat.
Susţinerile custodelui în sensul că bunurile ar fi fost mutate din str. Drumul Cetăţii, nr. 2J, în parcarea Hotelului Krone,
imobil valorificat în cadrul procedurii falimentului debitoarei SOC. Florsystem-Sport SRL la data de 07.12.2020 nu
sunt reale şi nu sunt susţinute de probe, neexistând nicio probă care să confirme. Pe de alăt parte, mijloacele de transport
au fost evaluate ulterior acestui moment şi, la momentul evaluării, se aflau la imobilul din str. Drumul Cetăţii, nr. 2J,
astfel cum rezultă din raportul de evaluare nr. 100/02.11.2011(f. 1907-1943).
De altfel, bunurile au fost predate de lichidatorul judiciar în custodie lui Sângeorzan Florin, astfel că era necesar ca
acesta să aducă la cunoştinţă lichidatorului judiciar orice modificări cu privire la depozitarea bunurilor, respectiv să se
îngrijească de aceste bunuri.
Din considerentele arătate, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorului judiciar SCP Insolbis SPRL şi
a obligat custodele Sângeorzan Florin la predarea către lichidatorul judiciar a bunurilor mobile din categoria mijloacelor
fixe și din categoria autovehiculelor și a bunurilor imobile indicate în raportul nr. 496/18.10.2023 (f. 2168) .
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Sângeorzan Florin solicitând admiterea prezentului recurs, cu consecinţa
schimbării în integralitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar de predare a unor bunuri
mobile și imobile, proprietatea societăţii debitoare Florsystem Sport SRL, precum și obligarea la suportarea cheltuielilor
de judecată.
În motivele de recurs, având în vedere considerentele instanţei de fond, recurentul arată că sentinţa civilă recurată este
nelegală din perspectiva fiecăruia dintre bunurile a căror predare i-a fost pusă în vedere, fiind vorba despre o aplicare
greşită a normelor de drept material.
În primul rând, în ceea ce priveşte bunurile mobile constând în autovehicule, recurentul a arătat faptul că acestea au fost
depuse la imobilul reprezentat de Hotel Krone, imobil care a fost valorificat de către lichidatorul judiciar în cadrul
procedurii simplificate. În aceste condiţii, deşi la termenul de judecată, recurentul a adus în discuţie acest aspect,
precizând lipsa unui proces-verbal de predare primire a imobilului, instanţa a precizat că la dosarul cauzei se află toate
înscrisurile necesare soluţionării pricinii.
Cu ocazia motivării sentinţei civile nr. 415/2023, instanţa de fond reţine că aceste autovehicule se aflau la data evaluării
din anul 2011 (raportul de evaluare nr. 100/02.11.2011) s-a constatat că aceste vehicule s-au aflat la imobilul situate în
municipiul Bistriţa, str. Drumul Cetăţii, nr. 2J, jud. Bistriţa-Năsăud, context în care s-ar desprinde concluzia că nu se
8
putea afla la adresa hotelului Krone la momentul vânzării acestuia.

Însă, ceea ce instanţa de fond a omis a fost faptul că imobilul Hotel Krone a fost valorificat la data de 07.12.2020 de
către Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud, context în care acesta este momentul la care trebuie să se raporteze verificare
bunurilor care au fost predate pentru a se verifica dacă autovehiculele se aflau sau nu la acest imobil la momentul
adjudecării.
După cum a precizat și în faţa instanţei de fond, consideră că se impunea ca lichidatorul judiciar să depună la dosarul
cauzei dovada faptului că aceste bunuri mobile nu se aflau la adresa imobilului hotel Krone la momentul adjudecării,
respectiv depunerea de către lichidatorul judiciar a procesului-verbal de predare primire a imobilului reprezentat de
Hotel Krone.
Astfel, în lipsa unui inventar, respectiv a unei evaluării ulterioare anului 2011 şi în lipsa depunerii unui proces-verbal de
predare primire a imobilului Hotel Krone, nu s-a dovedit faptul că bunurile autovehicule nu se aflau la această adresă,
context în care nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru obligarea recurentului la predarea acestora.
În ceea ce priveşte imobilele constând în teren intravilan în suprafaţă de 5010 mp și Hală de producţie, sediu
administrativ și terenul aferent în suprafaţă de 1302 mp, situate în municipiul Bistriţa, str. Drumul Cetăţii, nr. 2J, jud.
Bistriţa-Năsăud, recurentul a arătat că, în pofida faptului că recurentul a fost numit custode, aceste bunuri imobile se
află în folosinţa societăţii Metal Fitness Isokinetc SRL în temeiul contractului de comodat nr. 347/20.12.2011, astfel
cum acesta a fost modificat prin actele adiţionale subsecvente.
Astfel, contractul de comodat nr. 347/20.12.2011, împreună cu actele sale adiţionale sunt în fiinţă, produc efecte
juridice, context în care recurentul nu deţine un drept asupra acestor imobile pentru a le putea preda lichidatorului
judiciar.
A susţinut că instanţa de fond nu poate dispune asupra valabilităţii actelor adiţionale nr. 1 şi 2 fără a împrocesua
beneficiarul folosinţei imobilului, respectiv societatea Metalfitness Isokinetic SRL.
A mai arătat că, în primul rând, lichidatorul judiciar trebuia să aibă cunoştinţă despre contractul de comodat nr.
347/2011, astfel cum acesta a fost modificat și completat, acesta fiind unul dintre înscrisurile care se afla în arhiva
societăţii debitoare la momentul deschiderii procedurii insolvenţei.
Mai apoi, cu toate că lichidatorul cunoştea despre existenţa actului de cedare a folosinţei, acesta i-a predat custodia şi
apoi i-a solicitat, respectiv a solicitat instanţei obligarea recurentului la predarea bunurilor imobile. Însă, recurentului i
se opune convenţia încheiată între debitoare și beneficiarul folosinţei, respectiv societatea Metal Fitness Isokinetic SRL,
context în care atât timp cât Sentinţa Civilă nr. 415/2023 nu-i este opozabilă acesteia, recurentul se află în
imposibilitatea obiectivă de a îndeplini obligaţiile stabilite în sarcina sa de către instanţă.
În acest sens, învederează instanţei de recurs faptul că faţă de societatea Metal Fitness Isokinetic SRL s-a dispus
deschiderea procedurii insolvenţei, fiind format astfel dosarul nr. 1831/112/2023. Prin urmare, solicită admiterea
prezentului recurs astfel cum acesta a fost formulat şi motivat.
În drept, îşi întemeiază poziţia procesuală pe dispoziţiile legale la care a făcut referire în text.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata APS Zeta SA a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.
În susţinerea întâmpinării se arată că procedura de valorificare a bunurilor imobile, urmată de încheierea contractului de
vânzare-cumpărare în formă autentică, respectiv distribuirea sumelor încasate nu au fost contestate în procedura
falimentului debitoarei Florsystem-Sport SRL.
Astfel că aceste măsuri sunt valabile şi produc efectele recunoscute de lege, respectiv art. 53 din legea nr. 85/2006,
potrivit căruia bunurile înstrăinate de administratorul judiciar sau lichidator, în exerciţiul atribuţiilor sale prevăzute de
prezenta lege, sunt dobândite libere de orice sarcini, precum ipoteci, garanţii reale mobiliare sau drepturi de retenţie, de
orice fel, ori măsuri asigurătorii, cu excepţia măsurilor asigurătorii sau măsurilor preventive instituite în cursul
procesului penal.
În ceea ce priveşte contractul de comodat nr. 347/20.12.2011, după cum a reţinut în mod corect și judecătorul sindic, s-a
constatat că acesta are ca obiect spaţiul cu suprafaţa de 2.000 mp situat în Bistriţa, str. Drumul Cetăţii, nr. 2, Județul
Bistriţa-Năsăud, iar durata contractului a fost stabilită la 10 ani, potrivit art. 3 din contract.
Adeverinţa privind înregistrarea documentului care atestă dreptul de folosinţă asupra spaţiului cu destinaţie de sediu
social nr. 23572/21.12.2011 face dovada faptului că acest contract de comodat, nr. 347/20.12.2011, a fost înregistrat la
organul competent.
Pe cale de consecinţă, nu rezultă din actele depuse, faptul că ar fi fost înregistrate la organul fiscal actele adiţionale nr. 1
și nr. 2 la contractul de comodat. Prin urmare, fără a lua în considerare aspectul conţinând în informarea lichidatorului
judiciar, iar acesta nu fost înştiinţat cu privire la existenţa contractului de comodat, acesta şi-a început efectele la data de
21.12.2021.
Cu privire la bunurile mobile din categoria mijloacelor fixe, respectiv Strung orizontal cu CNC, tip TOPPER TS
XOOM, Centru de prelucrare cu CNC, marca TWINHORN VA-500/13/M, Robot de sudare Kitka tip KR 125 seria
KRC I, la termenul de judecată din data de 22.11.2023, Sângeorzan Florin a indicat faptul că acestea se află depozitate
la imobilul din Drumul Cetăţii nr. 2.
Referitor la mijloacele auto (Citroen Jumper BN-50-SAN, Ford Transit BN-94-SAN, Lada Niva BN-93-SAN, Ford
Fiesta BN-96-SAN, Remorcă BN-95-SAN), acestea au fost predate în custodie lui Sângeorzan Florin, aspect
necontestat de către recurent. De asemenea faptul că, bunurile au fost mutate din str. Drumul Cetăţii, nr. 2, în parcarea
hotelului Krone, apreciază că acestea constituie aspecte care nu sunt susţinute de probe, neexistând nicio probă care să
confirme aspectele invocate.
9
Pe de altă parte, mijloacele de transport nu sunt evaluate ulterior acestui moment şi, la momentul evaluării, se aflau la
imobilul din str. Drumul Cetăţii, nr. 2, astfel cum rezultă din raportul de evaluare nr. 100/02.11.2011.
De altfel, bunurile au fost predate de lichidatorul judiciar în custodie lui Sângeorzan Florin, astfel că era necesar ca
acesta să aducă la cunoştinţa lichidatorului judiciar orice modificări cu privire la depozitarea bunurilor, respectiv să
înştiinţeze de acestea bunuri.
În prezenta cauză, lichidatorul judiciar are atribuţiile statuate de art. 21 din Legea 85/2006, cum ar fi: aplicarea
sigiliilor, inventarierea bunurilor și luarea masurilor corespunzătoare pentru conservarea lor; vânzarea bunurilor din
averea debitorului, în conformitate cu prevederile prezentei legi.
Totodată trebuie avute în vedere prevederile art. 116 şi următoarele din lege care statuează cu privire la procedura de
valorificare a bunurilor, sens în care apreciem relevant alin. l care statuează: Pentru maximizarea valorii averii
debitorului, lichidatorul va face toate demersurile de expunere pe piaţă, într-o formă adecvată, a acestora, cheltuielile de
publicitate fiind suportate din averea debitorului.
Obligaţia lichidatorului este clară în sensul că lichidarea va începe îndată după finalizarea de către lichidator a
inventarierii şi depunerea raportului de evaluare, deci se prezumă că lichidatorul a inventariat corect bunurile și a
procedat la efectuarea evaluării fiind nu doar atribuţia ci şi obligaţia acestuia. Respectarea acestor obligaţii se impune în
conformitate cu dispoziţiile art. 5 din lege care statuează. Lichidatorul judiciar are obligaţia de stabili, conform art. 116
din lege metoda de vânzare a bunurilor, respectiv licitaţie publică, negociere directă sau o combinaţie a celor două, va fi
aprobată de adunarea creditorilor, pe baza propunerii lichidatorului. Lichidatorul prezintă adunării generale a
creditorilor și regulamentul de vânzare corespunzător modalităţii de vânzare pentru care optează.
Aşadar, măsura lichidatorului consideră că este legală şi temeinică, iar soluţia primei instanţe respectă aceleaşi exigenţe
impuse în acest sens.
La data de 02.02.2024, intimata S.C.P. Insolbis S.P.R.L., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Soc. Florsystem
Sport SRL a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de către
Sângerozan Fiorin ca fiind nefondat şi menţinerea în tot a sentinţei recurate, ca fiind legală şi temeinică.
În susţinerea întâmpinării se arată că prin intrarea în faliment a debitoarei Soc. Florsystem Sport S.R.L, a fost ridicat
dreptul de conducere şi administrare a fostului administrator statutar Sângeorzan Florin, el dobândind doar calitatea de
custode al bunurilor societăţii aflate în faliment, bunuri ce i-au fost date în grija de lichidatorul judiciar, încheindu-se în
acest sens și contractul de custodie.
Custodele, în baza verbal de custodie şi a dispoziţiilor legale aplicabile, art. 2103 C.civ., are obligaţia să dea socoteală
lichidatorului judiciar despre bunurile aflate în grija sa şi să le predea la solicitarea acestuia. Pe parcursul celor 10 ani de
când a preluat bunurile în custodie, nu a sesizat lichidatorul judiciar cu nicio problemă legată de bunurile imobile sau
mobile aflate în custodia sa. Problema referitoare la predarea bunurilor a apărut doar după notificarea acestuia de a le
preda.
Contractul de comodat cu metal Fitness Isokinetic SRL nu a fost invocat decât după acest moment – notificarea
custodelui – iar, aşa-zisele acte adiţionate prezentate ulterior în instanţă au fost constituite pro causa şi nu au fost
prezentate/depuse nici la ORC, nici la ANAF și nici lichidatorului judiciar care avea atribuţii de avizare.
Soc. Metal Fitness Isokinetic a avut ca asociat şi administrator pe Sângeorzan Florin și şi-a schimbat denumirea şi
administratorul statutar de mai multe ori, după ce a sesizat ORC de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud despre nereguli
privind contractul de comodat, care a încetat la intrarea în faliment a debitoarei Florsystem Sport SRL şi a schimbat
sediul social Soc. Metal Fitness Isokinetic SRL.
În prezent, prin refuzul custodelui și până la a permite accesul lichidatorului judiciar la bunurile debitoarei Florsystem
Sport SRL, refuz ce reiese şi din actele dosarului şi din poziţia acestuia exprimată, atât la fond, cât şi prin declararea căii
de atac, lichidatorul judiciar este blocat în îndeplinirea atribuţiilor sale de administrare a falimentului debitoarei Soc.
Florsystem Sport SRL.
Referitor la recursul declarat, intimata arată că, criticând sentinţa atacată, recurentul arată că judecătorul sindic a aplicat
greşit normele de drept material însă nu menţionează nicio normă de drept material care nu ar fi fost aplicată corect de
judecătorul sindic.
Pentru a putea fi reţinută această critică, este necesar ca instanţa să dea o interpretare greşită normelor litigiului sau
faptele reţinute să fie calificate în mod greşit, în raport cu exigenţele textelor de lege. Instanţa de judecată încalcă sau
aplică greşit norma atunci când ignoră existenţa unei norme care este aplicabilă cauzei, aplică o normă greşită, ignoră o
normă specială care se aplică prioritar faţă de una generală, aplică o normă unor împrejurări care atrag incidenţa unei
alte norme, interpretează necorespunzător un text de lege etc.
Recurentul, aşa cum a arătat şi cum rezultă din concluziile depuse la fond şi din cererea de recurs, nu a invocat nicio
dispoziţie legală, nici la fond și nici prin recursul declarat.
Analiza recursului prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente relevă următoarele:
Cu titlu preliminar, se impune menţiunea că prezentul recurs a fost exercitat în conformitate cu dispoziţiile art. 304
ind.1 C.proc.civ. de la 1865 raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006, hotărârea judecătorului sindic nefiind susceptibilă
de a fi atacată cu apel, ci doar cu recurs potrivit legii speciale.
Prin urmare, deşi art. 304 C.proc.civ. stabileşte că recursul poate fi exercitat doar pentru motivele de nelegalitate în mod
expres prevăzute de acest text, prezenta cale de atac nu este limitată la motivele de casare reglementate de acest text de
lege, instanţa putând sa examineze cauza sub toate aspectele.
Pentru a analiza criticile punctuale aduse de recurent sentinţei pronunţate de judecătorul sindic prin care a fost obligat la
10
predarea către lichidatorul judiciar a bunurilor mobile din categoria mijloacelor fixe și din categoria autovehiculelor și a
bunurilor imobile indicate în raportul nr. 496/18.10.2023, Curtea reţine câteva aspecte referitoare la starea de fapt
existentă în speţă, aspecte care nu au fost contestate de părţi.
Astfel, recurentul nu contestă calitatea sa de custode al bunurilor menţionate în raportul nr. 496/18.10.2023 întocmit de
lichidatorul judiciar SCP Insolbis SPRL şi nici faptul că i-au fost predate în mod efectiv în custodie conform
Procesului-verbal de inventariere predare în custodie a bunurilor debitoarei SC Florystem Sports SRL încheiat la data
de 23.01.2013.
De asemenea, necontestată este şi notificarea recurentului în calitate de custode, notificare realizată de lichidatorul
judiciar în scopul predării tuturor bunurilor mobile şi imobile care i-au fost încredinţate în custodie în baza Procesului-
verbal anterior menţionat încheiat la data de 23.01.2013.
De altfel, toate aceste aspecte sunt susţinute de înscrisurile anexate Raportului nr. 496/18.10.2023 întocmit de
lichidatorul judiciar (f.58 verso-74 dosar recurs).
Recurentul a susţinut că în mod nelegal a stabilit judecătorul sindic că acestuia îi revine obligaţia de a preda bunurile
mobile și imobile menţionate în cuprinsul Raportului nr. 496/18.10.2023 întocmit de lichidatorul judiciar, cât timp se
află în imposibilitate de a le preda, deoarece bunurile în discuţie nu se mai află în detenţia sa.
Sub aspectul criticilor recurentului care vizează obligarea sa la predarea bunurilor mobile constând în autovehiculele
menţionate în Raport, în deplin acord cu judecătorul sindic, Curtea reţine că acesta nu a probat susţinerile sale constând
în aceea că bunurile ar fi fost mutate din locaţia la care se aflau la momentul predării (str. Drumul cetăţii nr. 2J) şi că ar
fi rămas în parcarea Hotelului Krone, imobil care a fost valorificat de lichidator în cadrul procedurii societăţii debitoare.
Contrar susţinerilor recurentului, sarcina probei cu privire la starea de fapt alegată îi revenea acestuia, iar nu
lichidatorului, potrivit principiului enunţat de art. 1169 C.civ de la 1864, normă procedurală în esenţă aplicabilă
procedurii guvernate de dispoziţiilor Codului de procedură civilă de la 1865.
De altfel, prin memoriul de recurs, recurentul pretinde ca lichidatorul judiciar să facă dovada unui fapt negativ,
respectiv că „aceste bunuri nu se aflau la adresa imobilului Hotel Krone la momentul adjudecării”; or, nimeni nu poate
fi ţinut să facă proba unui fapt negativ (probatio diabolica).
Suplimentar, recurentul nu a prezentat nicio explicaţie plauzibilă pentru a justifica pretinsa prezenţă a autovehiculelor în
perimetrul curţii Hotelului Krone la momentul înstrăinării acestuia şi nici a predării lor către adjudecatar.
În realitate, ceea ce prezintă relevanţă în speţă este faptul că prin asumarea rolului de custode, odată cu încheierea
Procesului-verbal de inventariere predare în custodie a bunurilor debitoarei SC Florystem Sports SRL încheiat la data
de 23.01.2013, recurentul şi-a asumat obligaţia de pază, păstrare şi conservare a bunurilor care i-au fost încredinţate în
custodie. El avea obligaţia de a se abţine de la efectuarea de acte de dispoziţie în legătură cu aceste bunuri şi de a le
preda la solicitarea lichidatorului.
Totodată, în calitatea sa de custode al bunurilor societăţii debitoare aflate în faliment, recurentului îi revenea sarcina de
a supraveghea bunurile încredinţate şi de a anunţa e lichidatorul judiciar cu privire la orice modificare ce ar fi intervenit
cu privire la acestea.
Toate aceste obligaţii, temeiul lor juridic, precum și consecinţele neîndeplinirii lor sunt menţionate în mod expres în
cuprinsul Procesului-verbal de inventariere şi predare în custodie a bunurilor debitoarei SC Florystem Sport SRL (f.71
dosar recurs).
În acest context, reţine Curtea că recurentul nu a făcut dovada că ar fi notificat pe lichidatorul judiciar cu privire la
mutarea autovehiculelor din locul în care acestea erau depozitate la momentul preluării lor în custodie (locaţie la care au
și fost evaluate iniţial, în anul 2011), respectiv din municipiul Bistriţa, str. Drumul Cetăţii nr. 2J. Mai mult, recurentul
nu a prezentat nicio explicaţie în ceea ce priveşte măsurile pe care acesta, în calitate de custode al vechiculelor despre
care susţine că la momentul adjudecării erau depozitate în curtea Hotelului Krone, le-a întreprins pentru a se asigura că
bunurile rămân la dispoziţia societăţii debitoare.
Nu pot fi validate nici criticile recurentului privitoare soluţia judecătorului sindic referitoare la predarea imobilelor
constând în teren intravilan în suprafaţă de 5010 mp și Hală de producţie, sediul administrativ și terenul aferent în
suprafaţă de 1302 mp, situate în municipiul Bistriţa, str. Drumul cetăţii nr. 2J, jud. Bistriţa-Năsăud.
Astfel, în cuprinsul procesului-verbal de inventariere şi predare în custodie semnat de recurent în ianuarie 2013, acesta
nu a făcut nicio menţiune cu privire la existenţa contractului de comodat (respectiv la faptul că bunurile se află în
folosinţa unui terţ al cărui reprezentant legal a fost chiar reclamantul, în temeiul unui contract de comodat la încheierea
căruia recurentul a reprezentat atât pe comodant cât și pe comodatar, de altfel (f.62 verso dosar recurs).
De asemenea, în mod corect a reţinut judecătorul sindic cu referire la contractul de comodat nr. 347/20.12.2011 care a
fost înregistrat la organele fiscale, faptul că durata acestuia a fost de 10 ani şi a expirat la data de 21.12.2021. Aceasta
deoarece nu există nicio dovadă că actele adiţionale nr. 1/20.02.20202 (prin care a fost modificată durata contractului de
comodat de la 10 la 20 de ani) și nr. 2/07.03.2012 (prin care a fost modificat art. 6 din contractul de comodat prin
excluderea clauzelor de încetare a contractului iniţial prevăzute) au dobândit dată certă în modalităţile prevăzute de lege
pentru a fi opozabile terţilor.
Altfel spus, corect s-a reţinut că recurentul nu a făcut dovada că și actele adiţionale nr. 1 şi nr. 2 au fost depuse la
organele fiscale sau că ar fi fost înregistrate în registre publice la data încheierii lor, pentru a fi opozabile părţilor.
În fine, se observă faptul că atât la încheierea contractului de comodat, cât şi la încheierea actelor adiţionale nr. 1 şi nr. 2
la contract, atât societatea debitoare în calitate de comodant cât şi comodatarul au fost reprezentate de recurent, astfel că
recurentul este cel dintâi care avea obligaţia să probeze că a înştiinţat pe administratorul şi mai apoi pe lichidatorul
11
judiciar cu privire la existenţa celor două acte adiţionale și la situaţia imobilelor care făceau obiectul lor.
Prin urmare, contrar susţinerilor recurentului, judecătorul sindic nu s-a pronunţat cu privire la valabilitatea actelor
adiţionale, ci cu privire la opozabilitatea lor faţă de terţi, astfel că este lipsit de relevanţă faptul că nu a fost citat în cauză
comodatarul.
Irelevantă este și susţinerea recurentului în sensul că lichidatorul judiciar nu a acţionat în vederea denunţării
contractului de comodat de care ar fi trebuit să aibă cunoştinţă ca urmare a predării arhivei societăţii, cât timp astfel cum
s-a reţinut actele adiţionale nu sunt opozabile terţilor.
Totodată, nici susţinerea recurentului referitoare la imposibilitatea de predare a imobilelor deoarece acestea constituie
sediul social al comodatarului, înregistrat în registrul comerţului, nu poate fi primită, deoarece începând cu data de
01.11.2023, societatea Metal Fitness Isokinetic SRL are un nou sediul social înregistrat la registrul comerţului, conform
contractului de închiriere nr. 259/12.10.2023, la adresa din municipiul Bistriţa, strada Solomon Haliţă nr. 2, sc. A, jud.
Bistriţa-Năsăud (f.53 dosar recurs).
Pentru toate aceste considerente, reţinând că judecătorul sindic a pronunţat o hotărâre pe deplin legală, în temeiul art.
312 C.proc.civ și art. 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea va respinge recursul declarat de recurentul Sângeorzan Florin
împotriva sentinţei civile nr. 415 din 29.11.2023 pronunţată în dosarul nr. 4178/112/2012 al Tribunalului Bistriţa-
Năsăud, pe care o va menţine în întregime.
Pentru aceste motive în numele legii decide
Respinge recursul declarat de recurentul Sângeorzan Florin domiciliat în Bistriţa, str. Lupeni, nr. 11, jud. Bistriţa-
Năsăud, şi cu sediul procesual ales în Bistriţa, cartier Unirea, str. Henri Coandă, nr. 10, jud. Bistriţa-Năsăud, împotriva
sentinţei civile nr. 415 din 29.11.2023 pronunţată în dosarul nr. 4178/112/2012 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pe care
o menţine în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 12 februarie 2024.
Președinte, Judecători, Judecători, Grefier,
Roxana Mihaela Vereş Mihaela Sărăcuţ Doina-Viorica Popovici Ana-Cristina Ambroze
Red.R.M.V./A.C.
4 ex.- 13.03.2024
Jud.fond.Candale Laura Camelia
Municipiul București
1. Societatea GAUDI INDUSTRY S.R.L., cod unic de înregistrare: 40880443
TANASA SI ASOCIATII SPRL
Bd.Unirii nr.78, Bl.J2, Sc.2, Etj.5, Ap.47
Sector 3, București, Romania
Cod de Inregistrare Fiscala: 20606827 / 17.01.2007
Cont bancar IBAN: RO67BRDE410SV82740444100
Tel.Fax: 021.320.14.84 / 85
www.tanasasiasociatii.ro
Tribunalul București - Secţia a VII-a Civilă
Dosar nr. 15582/3/2023
Debitor: GAUDI INDUSTRY SRL
Sediul social: București Sect. 2, str. Oborul nou nr.13, Unitatea B15, Bl.P10, Sc.2, Et.7, Ap.482
Număr de ordine în Registrul Comerţului: J40/9575/2021
Cod unic de înregistrare: 40880443
Societate în insolventa, în insolvency, en procédure collective
Convocare adunare creditori
Denumire Sediu social
ADMINISTRATIA SECTOR 2 A FINANTELOR București, strada Sperantei, nr. 40, sector 2
PUBLICE PRIN DIRECTIA GENERALA
REGIOANALA A FINANTELOR PUBLICE
BUCURESTI
UAT MUNICIPIUL ALEXANDRIA Mun. Alexandria, str. Dunarii, nr. 139, Jud. Teleorman
CEZ VANZARE SA prin SCA STANCU, București, Calea Mosilor, nr. 51, Et.1, sector 3
RACHITAN și ASOCIATII”
Subscrisa TANASA SI ASOCIATII SPRL, reprezentata prin asociat coordonator Tanasa Constantin, în calitate de
administrator judiciar al GAUDI INDUSTRY SRL cu sediul în București sector 2, Str.Oborul Nou, nr. 13, Unitatea
B15, Bl. P10, Sc.2, et. 7, ap. 482, avand CUI 40880443 și J40/9575/2021, desemnat prin sentinta civila nr.5696 din data
de 15.12.2023 în dosar nr. 15582/3/2023 aflat pe rolul Tribunalului București– Sectia a VII-a Civilă, prin prezenta
convocam Adunarea creditorilor GAUDI INDUSTRY SRL pentru data de 22.03.2024 ora 12,00, la sediul
administratorului judiciar din București, Bd. Unirii nr. 78, Bl. J2, sc. 2, et. 5, ap. 47, sector 3, cu urmatoarele puncte pe
ordinea de zi:
12
1) Aprobarea propunerii de tercere la procedura de faliment a debitorului GAUDI INDUSTRY SRL, în conformitate cu
prevederile art.145 din Legea nr.85/2014 avand în vedere urmatoarele considerente:
 Debitorul nu şi-a declarat intenţia de reorganizare;
 Punctul de vedere al administratorului judiciar cu privire la posibilitatile de reorganizare, exprimat prin
raportul prevazut de art.97 din legea nr.85/2014 în sensul ca nu există posibilitati reale de reorganizare.
 Administratorul judiciar a întocmit Raportul prevazut de art. 58, lit. a și art.92, alin.1 din Legea nr.85/2014, cu
propunerea de intrare în faliment prin procedura simplificata, motivat de faptul ca, reprezentantul legal al debitoarei nu
s-a conformat dispozitiilor inscrise în Sentinta civila de deschidere a procedurii și nu a prezentat documentele prevazute
de art.67 în termenul prevazut de Lege;
 Raportul a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr.304 din data de 09.01.2024, o notificare în
acest sens fiind comunicata societatii debitoare și creditorului la cererea caruia a fost deschisa procedura insolventei.
Notificarea a fost, de asemenea, publicata în Buletinul Procedurilor de Insolventa nr.304 din data de 09.01.2024.
Raportul privind propunerea administratorului judiciar de intrare în faliment prin procedura simplificata a fost depus la
dosarul cauzei la data de 11.01.2024;
Adunarea creditorilor va fi prezidata de catre reprezentantul administratorului judiciar.
Potrivit art. 48 alin. 3 din lege, creditorii pot fi reprezentati în adunare prin imputerniciti cu procura speciala autentica
sau, în cazul creditorilor bugetari și al celorlalte persoane juridice, cu delegatie semnata de conducatorul unitatii.
Va mai incunostiintam ca în temeiul art. 48 alin.4 din Legea nr.85/2014 puteti sa va exprimati votul prin corespondenta.
TANASA SI ASOCIATII SPRL
administrator judiciar al GAUDI INDUSTRY SRL
Constantin Tanasaa
2. Societatea VARO FUTURE DEVELOPMENT SRL, cod unic de înregistrare: 30449029

Notificarea deschiderii procedurii de faliment în formă generală
Nr.: 345 Data emiterii: 12.03.2024
1. Date privind dosarul: Număr dosar 30407/3/2018, Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă
2.Arhiva/Registratura instanţei: București, Splaiul Independenței nr. 319L, Clădirea B - SEMA PARC, sector 6. Număr
de telefon 021.408.36.00, programul arhivei/registraturii instanţei 9.30-14.00.
3.Debitor: VARO FUTURE DEVELOPMENT SRL cu sediul în București, B-dul I.C. Brătianu nr. 34, birou nr. 1C, et.
7, ap. 17, sector 3, inregistrata la Registrul Comertului sub nr. J40/8122/2013, Cod Unic de Inregistrare 30449029.
4.Creditor: ENERGHEIA GROUP ROMANIA SRL – în faliment, prin lichidator judiciar CII Bogdana Răvășilă
5.Lichidatori judiciari:
FINECO INSOLVENCY SPRL
Cod de identificare fiscală 22485179, sediul social București, str. Lânăriei nr. 147, ap. 5-7, sector 4 (intrarea din str. G-
ral Candiano Popescu), Număr de înscriere în registrul formelor de organizare RFO II 0327/2007, Tel/Fax:
021.335.00.18/021.335.03.06, E-mail: office@finecoinsolvency.ro
CUMPANASU INSOLVENCY I.P.U.R.L.
Cod de identificare fiscală 36661852, cu sediul în București, str. Banul Antonache nr. 51, et. 4, sector 1, Număr de
înscriere în registrul formelor de organizare RFO II 0859, Tel. / Fax: +40314 378 355, +40314 378 359 E-mail:
office.insolvency@cpartners.ro
6. Subscrisele FINECO INSOLVENCY SPRL și CUMPANASU INSOLVENCY I.P.U.R.L., în calitate de lichidatori
judiciari ai societății VARO FUTURE DEVELOPMENT SRL, conform sentinței civile nr. 1080/11.03.2024, pronunțată
de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr. 30407/3/2018, în temeiul dispozițiilor art. 99 și art. 146
alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență,
NOTIFICĂ
7. Deschiderea procedurii de faliment în formă generală împotriva debitorului VARO FUTURE DEVELOPMENT SRL
prin sentința civilă nr. 1080/11.03.2024, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr.
30407/3/2018.
Prin hotărârea menționată, în temeiul dispozițiilor art. 145 alin. (2), lit. a) din Legea nr 85/2014, instanța de judecată a
ridicat dreptul de administrare al debitorului și a dispus dizolvarea societății debitoare VARO FUTURE
DEVELOPMENT SRL
7.1. Debitorul VARO FUTURE DEVELOPMENT SRL are obligația ca în termen de 10 zile de la data notificării
deschiderii procedurii de faliment să predea gestiunea averii lichidatorului judiciar, împreună cu lista actelor și
operațiunilor efectuate până la data deschiderii procedurii, precum și lista cuprinzând numele și adresele creditorilor și
toate creanțele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după data deschiderii procedurii
insolventei.
7.2. Creditorii debitorului VARO FUTURE DEVELOPMENT SRL trebuie să procedeze la înscrierea la masa credală a
acestuia prin depunerea cererii de admitere a creanțelor născute după data deschiderii procedurii insolvenței și până la
data deschiderii procedurii de faliment (respectiv în perioada 14.09.2018 – 11.03.2024) în condițiile următoare:
7.2.1. Termenul pentru depunerea cererii de admitere a creanței
Termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului – 22.04.2024.
În temeiul art. 114 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, nedepunerea cererii de admitere a
13
creanței până la termenul menționat atrage decăderea din drepturi privind creanța/creanțele pe care le dețineți împotriva
debitorului.
7.2.2. Alte termene stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii :
Termenul limită de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar – 20.05.2024.
Termenul de depunere la tribunal a contestațiilor – 7 zile de la publicarea în B.P.I. a tabelului suplimentar.
Termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat - 17.06.2024.
8. Adunarea creditorilor:
Se notifică faptul că prima Adunare a creditorilor va avea loc la adresa din București, str. Lânăriei nr. 147, ap. 5-7,
sector 4, în data de 05.04.2024, ora 15.00, având ca ordine de zi:
I. Confirmarea Fineco Insolvency SPRL și Cumpanasu Insolvency I.P.U.R.L. în calitate de lichidatori judiciari ai
debitorului, precum și stabilirea onorariului acestora.
9. Următorul termen pentru verificarea stadiului procedurii este fixat la data de: 27.09.2024, Completul C13, ora 09:00.
10. Deschiderea procedurii generale de faliment se notifică Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul
București pentru efectuarea menţiunii.
Informaţii suplimentare:
1. În vederea înscrierii la masa credală este necesar să se întocmească și să se transmită la Tribunal Cererea de înscriere
a creanței în tabelul suplimentar” cu respectarea dispozițiilor art. 104 din Legea nr. 85/2014.
2. Cererea de înscriere a creanței în tabelul suplimentar va fi însoțită de documentele justificative ale creanței și actele
care atestă constituirea de garanții, în copii certificate.
3. Cererea de înscriere a creanței și documentele care o însoțesc vor fi întocmite în dublu exemplar, un exemplar va fi
depus la dosar sau va fi transmis prin poștă pe adresa instanței, iar un exemplar va fi comunicat în mod direct
lichidatorilor judiciari, prin poştă, la sediul acestuia acestora menționat mai sus. Pe exemplarul lichidatorilor judiciari
vor fi menționate și datele de contact (telefon, fax, e-mail) în vederea corespondenței.
4. Toate înscrisurile depuse la dosar pot fi consultate la arhiva Tribunalului București – Secția a VII-a Civilă, la adresa
din București, Splaiul Independenței nr. 319L, Clădirea B - SEMA PARC, sector 6.
Cererea va fi însoțită de dovada plății taxei judiciare de timbru în sumă de 200 lei.
5. Restricţii pentru creditori:
De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare
silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului în conformitate cu dispozițiile art. 75 alin. (1) din Legea nr.
85/2014. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor
de înscriere a creanțelor.
11. Semnătură
Lichidatori judiciar
Asociat coordonator
Chelaru Nicoleta-Adriana
CUMPANASU INSOLVENCY I.P.U.R.L.
Asociat coordonator
Cumpănașu Ștefan - Lucian
Județul Ilfov
1. Societatea BIO PLANTROM CENTER S.R.L., cod unic de înregistrare: 36589480
Convocarea adunării creditorilor
Nr.: 52 Data emiterii: 14.03.2024
1. Date privind dosarul: Număr dosar 19090/3/2022, Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă
2.Arhiva/registratura instanţei: Splaiul Independenței nr. 319 L, Clădirea B, sector 6, București
3.Debitor: BIO PLANTROM CENTER SRL, cu sediul în Sat Fundeni, Comuna Dobroeşti, str. Cireșului, nr. 16C,
apartament B8, județ Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J23/3258/2022, Cod Unic de Înregistrare
36589480
4. Lichidator judiciar: FINECO INSOLVENCY SPRL
Cod de identificare fiscală 22485179, sediul social în București, str. Lânăriei nr. 147, ap. 5-7, sector 4 (intrarea din str.
General Candiano Popescu)
Număr de înscriere în registrul formelor de organizare RFO II 0327/2007, Tel/Fax: 021.335.00.18/021.335.03.06
E-mail: office@finecoinsolvency.ro
5. Creditori: listă anexă
6.Subscrisa: FINECO INSOLVENCY SPRL, în calitate de lichidator judiciar provizoriu al debitorului BIO
PLANTROM CENTER SRL, conform hotărârii intermediare nr. 968/24.02.2023 pronunțată de Tribunalul București,
Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. 19090/3/2022, în conformitate cu prevederile art. 47 și urmatoarele din Legea nr.
85/2014, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 216/2022,
CONVOACĂ ȘEDINȚA ADUNĂRII CREDITORILOR
BIO PLANTROM CENTER SRL LA DATA DE 26.03.2024, ORA 14:00
14
La sediul lichidatorului judiciar din București, str. Lânăriei nr. 147, ap. 5-7 (intrarea din str. G-ral Candiano Popescu),
sector 4, cu următoarea
Ordine de zi:
Punctul 1). Exprimarea de către creditori a disponibilității avansării sumelor de bani necesare pentru continuarea
procedurii de faliment împotriva BIO PLANTROM CENTER SRL, având în vedere lipsa bunurilor și a
disponibilităților bănești în averea debitoarei.
Punctul 2). În cazul unui vot negativ cu privire la punctul 1 aflat pe ordinea de zi, aprobarea propunerii lichidatorului
judiciar privind închiderea procedurii reglementate de Legea nr. 85/2014 a societății debitoare BIO PLANTROM
CENTER SRL, în temeiul dispozițiilor art. 174 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, având în vedere faptul că în patrimoniul
debitoarei nu există bunuri sau disponibilități bănești.
informații suplimentare:
Creditorii pot fi reprezentaţi în cadrul adunării prin împuterniciţi, cu procură specială și legalizată sau, în cazul
creditorilor bugetari şi a celorlalte persoane juridice, cu delegaţie semnată de conducătorul unităţii.
Creditorii pot vota şi prin corespondenţă. Scrisoarea prin care îşi exprimă votul, semnată de creditor, sau înscrisul în
format electronic căruia i s-a încorporat, ataşat ori asociat semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat valabil,
poate fi comunicat prin orice mijloace, până în ziua fixată pentru exprimarea votului, lichidatorului judiciar.
Procesul-verbal al ședinței va fi publicat în B.P.I. și va fi comunicat prin e-mail tuturor persoanelor care au transmis
vot/puncte de vedere.
Pentru alte informaţii suplimentare, vă puteţi adresa lichidatorului judiciar.
7. Semnătură
Lichidator judiciar
BIO PLANTROM CENTER SRL - lista anexa creditorii
D.G.R.F.P. – A.F.P. ILFOV
D.I.T.L. sector 4
Municipiul Slatina, Județul Olt
Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice București – Administratia sector 2 a Finanțelor Publice
BT MICROFINANTARE IFN SA
GRENKE RENTING SRL
FOODPANDA RO SRL
Lichidator judiciar
Județul Prahova
1. Societatea PHEONIX CAR IMPEX SRL, cod unic de înregistrare: 20768446
Raport art. 92
Nr.16/11.03.2024
1. Date privind dosarul: Număr dosar 3393/105/2023 Tribunal Prahova Secția Comercială şi Contencios Administrativ
2.Arhiva/registratura instanţei: cu sediul în Ploieşti, str. Gheorghe Doja, nr. 42, județul Prahova, programul
arhivei/registraturii instanţei 9.00-13.00.
3. Initiatorul cererii de deschidere a procedurii: AJFP PRAHOVA
4. Debitor: SC Pheonix Car Impex SRL Cod unic de înregistrare RO 20768446. sediul social în Loc. Azuga, Oraş
Azuga, str. Valea Azugii, nr. 3B, Bloc 13, ap. 6, Judet Prahova, Număr de ordine în registrul comerțului J29/202/2007
5.Administrator judiciar: CII Oroviceanu Daniela Oana, Cod de identificare fiscală 24449105 cu sediul în Ploieşti, str.
Constantin Brezeanu, nr. 3, bl. 205, sc. C, et. 3, cab. 40, jud. Prahova, Număr de înscriere în tabloul practicienilor în
insolvenţă RFO I 1284/30.10.2020, Tel 0721541076,
Nume şi prenume reprezentanti administrator judiciar: Oroviceanu Daniela Oana
6.Subscrisa CII Oroviceanu Daniela Oana, în calitate de administrator judiciar al debitorului SC Pheonix Car Impex
SRL, conform Sentintei nr. 114 din 20.02.2024 pronunţată de Tribunalul Prahova în Dosarul 3393/105/2023 în temeiul
art. 92 din Legea nr. 85/2014, comunica urmatorul raport:
Avand în vedere ca prin Sentinta nr. 114 din 20.02.2024 pronuntata de Tribunalul Prahova s-a dispus deschiderea
procedurii generale a insolvenței și tinand cont de dispozitiile prevazute art. 92 alin 1 din Legea 85/2014, solicit
continuarea perioadei de observatie din procedura generala.
Administrator judiciar: CII Oroviceanu Daniela Oana
15
Județul Timiș
1. Societatea URSU SRL, cod unic de înregistrare: 15181207
TRIBUNALUL TIMIS
Dosar nr.8947/30/2013
DEBITOARE: URSU SRL- în faliment
Raport de activitate intocmit de catre lichidatorul judiciar cu privire la procedura de insolventa a debitoarei
Ursu SRL- in faliment
Nr.Iesire: 533/06.03.2024
- Intocmit în conformitate cu dispozitiile art. 21 din Legea nr.85/2006-
I. DATE DE IDENTIFICARE:
1. Date privind dosarul: nr.8947/30/2013, Tribunalul Timis;
2.Arhiva instanţei: Timişoara, Piaţa Tepeş Vodă nr.2, etaj 2, judeţ Timiş, cod poştal 300055, tr-timis-reg@just.ro,
Programul de lucru cu publicul: Registratura, Etaj I, camera 172 – ghişeu, Luni – Vineri, 08:30-12:30, Arhiva de sindic,
Etaj I, camera 177, Luni – Joi, 08:30-12:30;
3. Administrator special: Popescu Adrian Costin, 18.03.1979, Loc. Moldova Nouă, Caraş-Severin, România, Durată
mandat: neprecizată, Dată depunere specimen semnătură: 24.02.2015.
4. Lichidator judiciar: CASA DE INSOLVENTA IONESCU ŞI SAVA S.P.R.L., cu sediul social în București, str.
Paleologu nr.24, parter, sector 3, Bucureşti, inmatriculata la U.N.P.I.R. sub nr.RFO II - 0563, Cod de identificare fiscala
29134213, telefon/fax: 021.314.02.54, fax: 021.314.02.67; E-mail: office@ionescusava.ro, reprezentata legal prin
asociat coordonator Albert George Ionescu.
5. Date privind administrarea și conducerea URSU SRL
a) Denumire: SC URSU SRL
b) Sediu social: Sat Săcălaz, Comuna Săcălaz, str. Wolfsberg, Nr.5, Camera 6, Etaj 1, Judet Timiş.
c) Număr de ordine în registrul comerțului: J35/1664/2013.
d) Cod unic de înregistrare: 15181207;
e) Domenii de activitate: conform codificarii (Ordin 337/2007) Rev. Caen (2) nr.4612 - Intermedieri în comerţul cu
combustibili, minereuri, metale şi produse chimice pentru industrie;
f) Capital social subscris: 400 lei, integral varsat. Structura capitalului: numar parti sociale 40, valoarea unei parti
sociale: 10 lei.
g) Asociați Persoane Fizice:
- BĂCILĂ GHEORGHE, asociat unic, cetatenie romana, data și locul nasterii: 10.09.1963, Loc. Orşova, Mehedinţi,
România, număr părţi sociale – 40, aport la capital 400 RON, cotă de participare la beneficii şi pierderi 100 % / 100%);
II. DATE ASUPRA CERERII INTRODUCTIVE:
Prin Hotărâre intermediară nr.1810/2013 din data de 12.09.2013 pronuntata de Tribunalul Timis în dosarul
nr.8947/30/2013 a fost dispusa deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitoarei URSU SRL, fiind
desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul în insolvenţă ALFA & QUANTUM CONSULTING SPRL.
Ulterior, prin Incheierea de sedinta din data de 12.01.2023, în dosarul nr.8947/30/2013, judecatorul sindic a luat act de
hotararea adunarii creditorilor URSU SRL prin care a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Casa
de Insolventa Ionescu și Sava SPRL, pentru indeplinitrea atributiilor prevazute de dispozitiile art. 25 din Legea
nr.85/2006.
III. MASURI INTREPRINSE IN EXERCITAREA MANDATULUI DE Lichidator judiciar INCREDINTAT DE
JUDECATORUL SINDIC:
Lichidatorul judiciar aduce la cunostinta Instantei de judecata faptul ca în perioada de la numirea sa în calitate de
lichidator judiciar al debitoarei din data de 29.06.2023 și pana în prezent a procedat la aducerea la indeplinire a celor
dispuse de catre judecatorul - sindic în dosarul nr.8947/30/2013, precum și a celor prevazute de art. 25 din Legea
nr.85/2006, dupa cum urmeaza:
III.1. NOTIFICARI/ DIVERSE
a) Predare – primire documente ALFA & QUANTUM CONSULTING
Asa cum s-a prezentat și în precedentele rapoarte de activitate, subscrisa în calitate de lichidator judiciar al debitoarei
Ursu SRL a incercat, prin notificarea repetata a fostului lichidator judiciar SCP. ALFA & QUANTUM CONSULTING
S.P.R.L., sa intre în posesia actelor de procedura intocmite în cauza privind procedura de insolventa a debitoarei Ursu
SRL.
Fostul lichidator judiciar a predat pana la acest moment doar documentele despre care am facut vorbire în precedentele
rapoarte de activitate și anume:
- la data de 16.03.2023: declaratie creanta Unicom Holding SRL, AJFP, Apele Romane, completare declaratie
creanta AJFP, Tedica, Gemic, precizare creanta AJFP, declaratie creanta OMV, Dunav, Forza, G & E Invest, precum și
cererea de deschidere a procedurii debitoarei, document intitulat „art. 28”, impreuna cu documentele anexate cererii de
deschidere a procedurii, la data de 21.03.2023. Ulterior au mai fost receptionate la data de 03.04.2023 respectiv
05.04.2023, contractul de asistenta juridica incheiat de debitoare cu Av. Gaspar Paula și un nr.de 3 facturi.
Documentele financiar- contabile ale debitoarei, lista cu clienti/ debitorii societatii, lista masurilor efectuate în vederea
recuperarii creantelor, nu au fost predate, respectiv nu s-a primit niciun punct de vedere referitor la masurile efectuate
16
pe perioada mandatului de administrator/ lichidator judiciar în vederea recuperarii creantelor.

Ulterior la sediul subscrisei a fost receptionata o notificare prin care ni se pune în vedere sa ne prezentam la sediul
societatii, în perioada și intervalul orar precizat în vederea ridicarii documentelor debitoarei (aproximativ 16 volume)
sau sa avansam costurile serviciilor de curierat aferente transmiterii celor 16 volume, fara insa a preciza valoarea
acestor costuri.
La momentul la care subscrisa în calitate de lichidator judiciar al debitoarei a contactat inca o data telefonic fostul
lichidator judiciar în vederea preluarii documentelor ni s-a comunicat ca în perioada urmatoare se vor pregati
documentele (se vor opisa și se va pregati un proces verbal de predare primire) insa din cauza volumului acestora,
operatiunea va mai dura.
Ulterior, subcrisa am solicitat fostului lichidator judiciar sa ne comunice data și ora la care pot primi la sediul acestuia
un reprezentant al lichidatorului judiciar pentru preluarea documentelor.
In prezent, avand în vedere precizarea fostului lichidator judiciar privind volumul documentelor, asteptam sa ni se
comunice cand vor fi gata documentele pentru preluare.
III.2. ADUNARI DE CREDITORI/COMITETE DE CREDITORI
In perioada analizata nu au avut loc adunari de creditori/ comitete de creditori.
III.3. MASA CREDALA / TABELE DE CREANTA
Ca urmare a distribuirilor efectuate conform mentiunilor Raportului nr.423/22/ITM/2013/24.11.2022 și Raportului
nr.494/03.04.2023, s-a procedat la actualizarea tabelului definitiv al creantelor debitoarei Ursu SRL.
Acesta a fost depus la dosarul cauzei, și publicat în BPI nr.7664/05.05.2023.
Conform acestuia, masa credala definitiva a debitoarei Ursu SRL, insumeaza valoarea de 6.358.443 lei și cuprinde
creante garantate, creante salariale, creante bugetare și creante chirografare.
IV. LITIGII
Dosar nr.8947/30/2013/a15, Tribunalul Timis, obiect anulare act
La data de 10.11.2023, lichidatorul judiciar a inregistrat pe rolul Tribunalului Timis, actiunea în constatarea nulitatii
absolute a contractului de asistenta juridica nr.0163120/ 15.09.2015 incheiat intre debitoarea Ursu SRL- prin lichidator
judiciar Alfa Quantum Consulting SPRL și cab. Av. Gaspar Paula Loredana și a oricaror acte aditionale ulterioare.
Acesta a fost inregistrata sub nr.de dosar 8947/30/2013/a15, dosar asociat dosarului privind procedura de Insolventa a
debitoarei Ursu SRL, fiindu-i stabilit primul termen pentru solutionare la data de 01.02.2024.
La termenul de judecata din data de 01.02.2024, instanta a amanat solutionarea cauzei pentru data de 14.03.2024.
MENTIUNI PRIVIND JUSTIFICAREA CHELTUIELILOR DE PROCEDURA
Onorariul lichidatorului judiciar
Conform Hotararii Adunarii Creditorilor din data de 25.11.2022 onorariul lichidatorului judiciar este de în cuantum de
5000 lei +TVA- pentru intreaga procedura, și 5%+ TVA din sumele recuperate (litigii, rambursări de T.V.A.) după data
desemnării și efectiv distribuite creditorilor – onorariu de succes.
CONCLUZII
Avand în vedere masurile intreprinse de subscrisa în calitate de lichidator judiciar și prezentate mai sus, solicitam
judecatorului sindic:
- Sa incuviinteze masurile astfel prezentate în raportul de activitate;
- Sa acorde un nou termen pentru continuarea procedurii debitoarei în vederea indeplinirii atributiilor
prevazute de lege;
In temeiul art. 223 alin. (3) coroborat cu art. 583 din Noul Cod de Procedura Civila solicitam solutionarea și în lipsa
prezentarii reprezentantului societatii CASA DE INSOLVENTA IONESCU ŞI SAVA S.P.R.L, a cauzei ce formeaza
obiectul dosarului nr.8947/30/2013, de pe rolul Tribunalui Timis, privind procedura insolvenței debitoarei URSU SRL,
cu termen de judecata fixat la data de 14.03.2024, 0RA 09.00, COMPLET C1NS.
CASA DE INSOLVENTA IONESCU SI SAVA S.P.R.L.
prin reprezentant legal,
ALBERT GEORGE IONESCU
Județul Vaslui
1. Societatea FEPA SA, cod unic de înregistrare: 2808275
ROMÂNIA, Tribunalul VASLUI, Secția Civilă
Vaslui, str. Ştefan cel Mare, nr. 54
Dosar 2485/89/2009/a1.89
Comunicare sentinţă civilă nr. 28/F
emisă la 14.02.2024
Se comunică, alăturat, copia încheierii de amânare a pronunţării din data de 08.02.2024 și a sentinţei civile nr. 28/F din
data de 14.02.2024, pronunţate în dosarul nr. 2485/89/2009/a1.89, de Tribunalul VASLUI, Secția Civilă, privind
debitorul SC Fepa SA Bârlad, J/37/32/1991, CUI: 2808275, cu sediul în Bârlad, str. Republicii, nr. 316, jud. Vaslui
Parafa președintelui instanței, Grefier,
A.M.C.
*
17

Dosar nr.2485/89/2009/a1.89
Încheiere
Şedinţa din camera de consiliu de la 08 Februarie 2024
Instanţa constituită din:
Președinte – Judecător-sindic-CĂTĂLINA DARIE
Grefier ANA-MARIA COŞCOTIN
Pe rol se află judecarea cauzei în materia faliment privind pe contestatoarea ADVANCED TELECOM SRL, cu sediul
în București, sector 1, str. Puţul lui Zamfir, nr.7 şi sediul procesual ales la SCA Caba & Asociaţii, cu sediul în
București, sector 1, str. Washington, nr.1 şi creditorii SC RAIFFEISEN LEASING IFN SA BUCUREŞTI-
J40/6468/1999-CUI: 11972373, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BÂRLAD, SC E'ON GAZ ROMÂNIA SA-TG.
MUREŞ-J26/1194/2007-CUI:22043010, SC KONICA MINOLTA BUSINESS SOLUTIONS SRL BUCUREŞTI-
J40/1831/1991-CUI:2786070, SC COMPANIA DE UTILITĂŢI PUBLICE SA BÂRLAD-37/494/2006, REGIA
AUTONOMĂ DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ ŞI LOCATIVĂ-BÂRLAD, ADMINISTRAŢIA FONDULUI
PENTRU MEDIU-BUCUREŞTI, SC CEPROINV SA FOCŞANI-J39/620/1991-CUI:1440484, SC COMAT SA
GIURGIU-J52/29/1991-CUI:1291838, SC NEPTUN SA CÂMPINA J/292/1991-CUI:1322535, AUTORITATEA
PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREŞTI, NIŢU GHEORGHE, SC MEDCENTER SRL
BUCUREŞTI-J40/8505/2000-CUI:13368447, SC CARBOCHIM MOLDOVA SRL BÂRLAD-J37/459/1994-
CUI:5894041, SC KOMPASS ROMÂNIA SRL-PRIN JURIDICAL PARTENERS-SRL BUCUREŞTI, PFA-
RĂŞCANU DUMITRU, SCSUNLIGHT INDUSTRIAL SRL BUCUREŞTI-J40/7135/2008-CUI:18970884-CU
SEDIUL LA CABINERT AV. DRAGOŞ DUMITRIU, SC BRONIC SECURIRY SRL BUCUREŞTI-J40/3123/2003-
CIF: 15255258, SC TITCOL SRL VASLUI-J/37/38/2002-CUI:14427401, ADMIN.PTR.CONTRIBUABILI MIJLOCII
CONSTIT.LA NIV.REGIUNII IAŞI, SC ISCAR TOOLS SRL OTOPRNI-J23/3095/2007-CUI:18455145, SC
SCUDAS SA PAŞCANI-J22/1314/1991-CUI:1995884, SC.THYRISTOR-BIT SRL TUTOVA-J37/972/1992-CUI:
3551225, CAMERA DE COMERŢ ŞI INDUSTRIE ILFOV, SC DANCO PRO COMMUNICATION SRL,
DUMITRESCU ADELA, SC DIAMAR INSTALAŢII SRLGALAŢI-J17/457/2002-CUI:800620, SC BULGARELLI
PREST VEST-EST SRL BOTOŞANI-J07/746/1992-RO:618525, SC METALROM INDUSTRY SRL BÂRLAD, SC
ELECTROTERMOMETRIA SRL PAŞCANI-J22/2082/1992-CUI:1999185, SC E'ON MOLDOVA FURNIZARE-SA
BACĂU-J04/648/2007-CUI: 2153785, SC CHIMCOMPLEX SA BORZETI-J04/493/1991-CUI:960322, SC ŞURUB
TRADE SRL TG. MUREŞ-J26/705/1993-CUI:3563696, SC FINE METAL SRL BUCUREŞTI J40/7102/2003-
CUI:15462970, SC CONFIND SRL CAMPINA-J29/607/1991-CUI:1324099, SC SENAL COM SRL BACĂU-
J04/1056/1993-CUI:4158730, ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ “APELE ROMÂNE”-DIRECŢIA APELOR PRIT,
SC SIMTEX SA BUCUREŞTI-J40/2252/1991-CUI:324490, SC MIRAS INTERNAŢIONAL SRL-BUFTEA-
J23/1042/2001/-CUI:6613926, SC TBI LEASING IFN SA BUCUREŞTI-J40/1526/2002-CUI:14482325, SC FINACO
INDUSTRIES SA-J/03/740/2009-PRIN OPREA BARAC LUMINIŢA, SC ONIX HI-FI SRL RÂŞNOV-J08/191/2002-
CIF: 5433510, SC DOTCOM EXPERT CORPORATION SRL BUCUREŞTI-J/40/956/2009 CUI: 25008190, SC
SHIMITZU INVEST SRL DĂRĂŞTI, SC GREEN BAU TEHNOLOGIE-SRL J40/2061/2004-CIF: 16136662, SC
E'ON MOLDOVA DISTRIBUŢIE IAŞI-J/22/1474/2009-CUI:14493197, SC RAFO SA ONEŞTI J04/53819912-
CIF:985772, SC KON TRADE SRL CLUJ-NAPOCA-J12/4680/2004-CUI: 17076526, SC VULCAN SA
BUCUREŞTI-J40/1655/1991-CUI: 401290, SC GRUPĂ ENERGETIC TENDER SA-J40/2893/2001-CUI:13772800,
SC COLOR-METAL SRL ODORHEIUL SECUIESC J19/605/2005-CUI:17665726, SC ALLMETECH
TOOLS&MACHINES SRL IAŞI-J22/2467/2004-CUI: 16928654, AUTORITATE DE SUPRAVEGHERE
FINANCIARĂ, SC BUSINESS DEVELOPEMENT MEDIA SRL BUCUREŞTI, SC KOMPASS ROMÂNIA SRL
SRL BUCUREŞTI PRIN MANDATAR JURIDICAT PERTENERS SRL, SC UZTEL SA PLOIEŞTI-PRIN
ADMINISTRATOR JUDICIAR EUROINSOLCONSULTING SPRL, PRIN ASOC.COORDONATOR AV.ALINA
MAER, SC PRO MEDIU ECO SRL-IAŞI-J22/477/1997-CUI: 9323510, INSPECTORATUL TERITORIAL DE
MUNCĂ VASLUI, BALAN VIORICA, SC MEDIATOR CO LTD SRL BUCUREŞTI-CU SEDIU ALES, SC
TRANSPORT MANAGEMENT &SERVICE SRL-PRIN AGENTIA DE INSOLVENŢĂ SPRL, SC.COMPANIA DE
UTILITĂŢI PUBLICE SA BÂRLAD, ITM VASLUI, SC.AQUAVAS SA VASLUI, SC.EMCRIDO GRUP SRL,
HĂRĂBOR TUDOREL-cu domiciliul procesual ales la FEPA SA, DANU GHIOCEL, DUMITRASCU DORINA,
ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE VASLUI-Președinte COMITET I, intervenient în
numele altei persoane MUŞAT DOINA, intervenient în numele altei persoane HEPA VALVES-RO SRL, intervenient
MARZAC VASILE, intervenient în numele altei persoane CURELARU CONSTANTIN, SC LIVE VISION SRL,
CHIRIAC MARIA GEORGIANA, DUMITRIU ALEXANDRU IOAN, CONSTANTIN FLORIN, LINDE GAZ
ROMÂNIA SRL, EON ENERGIE ROMÂNIA, PAHOME MARCEL, URBANA SA, HĂRĂBOR TUDOREL,
NECULA NICUŞOR, CHIRVASĂ FELICIA CARMEN, în contradictoriu cu intimatul ATLAS INSOLV SPRL
lichidator judiciar al FEPA SA, cu sediul în București, sector 1, Calea Victoriei, nr.83, bl. 81, sc.B, et.8, ap.54, având ca
obiect contestaţie împotriva hotărârii comitetului/adunarii creditorilor nr.19676/05.12.2023.
La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu se prezintă practician Păcuraru Daniel, asistat de av. Ouatu
Adrian, pentru intimatul Atlas Insolv SPRL, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanţei că dosarul se află la primul termen de judecată,
18
procedura de citare este legal îndeplinită și contestatoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru,
astfel cum i-a fost pus în vedere prin citaţia emisă pentru prezentul termen, după care:
Având cuvântul cu privire la excepţii şi cereri prealabile, av. Ouatu Adrian arată că înţelege să invoce excepţia
tardivtăţii formulării contestaţiei şi depune la dosar precizări cu privire la aceasta. Apreciază că cererea este tardiv
formulată în contextul în care procesul – verbal al Adunării creditorilor se contestă în cinci zile de la data organizării
şedinţei, iar contestatoarea a depus cererea în cinci zile de la data publicării în BPI a procesului – verbal contestat.
Judecătorul-sindic, pune în discuţie unirea excepţiei invocate cu fondul cauzei, iar av. Ouatu Adrian, având cuvântul,
arată că este de acord cu această măsură.
Instanţa uneşte cu fondul excepţia tardivităţii formulării contestaţiei, invocată de intimată prin lichidator judiciar,
apreciind că pentru soluţionarea acesteia este necesară administrarea aceloraşi probe ca şi pentru soluţionarea fondului
cauzei.
Având cuvântul asupra probelor, reprezentantul convenţional al intimatului, av. Ouatu Adrian solicită încuviinţaarea
probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 167 din Vechiul Cod de procedură civilă încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, apreciind
că este pertinentă, concludentă și utilă soluţionării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau incidente de soluţionat, instanţa constată terminată cercetarea
judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. Ouatu Adrian, având cuvântul, solicită respingerea, în principal, ca tardivă şi, în subsidiar, ca netemeinică, a
contestaţiei formulate de Advanced Telecom SRL Arată că o hotărâre a Adunări creditorilor poate fi contestată doar
pentru motive de nelegalitate, iar, în cazul de faţă, contestatoarea critică oportunitatea organizării, iar nu legalitatea
acestei şedinţe. Cu cheltuieli pe cale separată.
Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul declară dezbaterile
închise şi amână pronunţarea la data de 14.02.2024.
Judecătorul-sindic,
Având nevoie de timp pentru a delibera;
Pentru aceste motive, în numele legii, dispune:
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.02.2024.Pronunţată în şedinţa publică, azi 08 Februarie 2024.
Preşedinte, Grefier,
Cătălina Darie Ana-Maria Coşcotin
A.C. 13 Februarie 2024
*
Dosar nr.2485/89/2009/a1.89
Sentința civilă nr.28/F/2024
Şedinţa din camera de consiliu de la 14 Februarie 2024
Instanţa constituită din:
Președinte – Judecător-sindic-CĂTĂLINA DARIE
Grefier ANA-MARIA COŞCOTIN
Pe rol se află judecarea cauzei în materia faliment privind pe contestatoarea ADVANCED TELECOM SRL, cu sediul
în București, sector 1, str. Puţul lui Zamfir, nr.7 şi sediul procesual ales la SCA Caba & Asociaţii, cu sediul în
București, sector 1, str. Washington, nr.1 şi creditorii SC RAIFFEISEN LEASING IFN SA BUCUREŞTI-
J40/6468/1999-CUI: 11972373, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BÂRLAD, SC E'ON GAZ ROMÂNIA SA-TG.
MUREŞ-J26/1194/2007-CUI:22043010, SC KONICA MINOLTA BUSINESS SOLUTIONS SRL BUCUREŞTI-
J40/1831/1991-CUI:2786070, SC COMPANIA DE UTILITĂŢI PUBLICE SA BÂRLAD-37/494/2006, REGIA
AUTONOMĂ DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ ŞI LOCATIVĂ-BÂRLAD, ADMINISTRAŢIA FONDULUI
PENTRU MEDIU-BUCUREŞTI, SC CEPROINV SA FOCŞANI-J39/620/1991-CUI:1440484, SC COMAT SA
GIURGIU-J52/29/1991-CUI:1291838, SC NEPTUN SA CÂMPINA J/292/1991-CUI:1322535, AUTORITATEA
PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI BUCUREŞTI, NIŢU GHEORGHE, SC MEDCENTER SRL
BUCUREŞTI-J40/8505/2000-CUI:13368447, SC CARBOCHIM MOLDOVA SRL BÂRLAD-J37/459/1994-
CUI:5894041, SC KOMPASS ROMÂNIA SRL-PRIN JURIDICAL PARTENERS-SRL BUCUREŞTI, PFA-
RĂŞCANU DUMITRU, SCSUNLIGHT INDUSTRIAL SRL BUCUREŞTI-J40/7135/2008-CUI:18970884-CU
SEDIUL LA CABINERT AV. DRAGOŞ DUMITRIU, SC BRONIC SECURIRY SRL BUCUREŞTI-J40/3123/2003-
CIF: 15255258, SC TITCOL SRL VASLUI-J/37/38/2002-CUI:14427401, ADMIN.PTR.CONTRIBUABILI MIJLOCII
CONSTIT.LA NIV.REGIUNII IAŞI, SC ISCAR TOOLS SRL OTOPRNI-J23/3095/2007-CUI:18455145, SC
SCUDAS SA PAŞCANI-J22/1314/1991-CUI:1995884, SC.THYRISTOR-BIT SRL TUTOVA-J37/972/1992-CUI:
3551225, CAMERA DE COMERŢ ŞI INDUSTRIE ILFOV, SC DANCO PRO COMMUNICATION SRL,
DUMITRESCU ADELA, SC DIAMAR INSTALAŢII SRLGALAŢI-J17/457/2002-CUI:800620, SC BULGARELLI
PREST VEST-EST SRL BOTOŞANI-J07/746/1992-RO:618525, SC METALROM INDUSTRY SRL BÂRLAD, SC
ELECTROTERMOMETRIA SRL PAŞCANI-J22/2082/1992-CUI:1999185, SC E'ON MOLDOVA FURNIZARE-SA
BACĂU-J04/648/2007-CUI: 2153785, SC CHIMCOMPLEX SA BORZETI-J04/493/1991-CUI:960322, SC ŞURUB
TRADE SRL TG. MUREŞ-J26/705/1993-CUI:3563696, SC FINE METAL SRL BUCUREŞTI J40/7102/2003-
CUI:15462970, SC CONFIND SRL CAMPINA-J29/607/1991-CUI:1324099, SC SENAL COM SRL BACĂU-
19
J04/1056/1993-CUI:4158730, ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ “APELE ROMÂNE”-DIRECŢIA APELOR PRIT,

SC SIMTEX SA BUCUREŞTI-J40/2252/1991-CUI:324490, SC MIRAS INTERNAŢIONAL SRL-BUFTEA-
J23/1042/2001/-CUI:6613926, SC TBI LEASING IFN SA BUCUREŞTI-J40/1526/2002-CUI:14482325, SC FINACO
INDUSTRIES SA-J/03/740/2009-PRIN OPREA BARAC LUMINIŢA, SC ONIX HI-FI SRL RÂŞNOV-J08/191/2002-
CIF: 5433510, SC DOTCOM EXPERT CORPORATION SRL BUCUREŞTI-J/40/956/2009 CUI: 25008190, SC
SHIMITZU INVEST SRL DĂRĂŞTI, SC GREEN BAU TEHNOLOGIE-SRL J40/2061/2004-CIF: 16136662, SC
E'ON MOLDOVA DISTRIBUŢIE IAŞI-J/22/1474/2009-CUI:14493197, SC RAFO SA ONEŞTI J04/53819912-
CIF:985772, SC KON TRADE SRL CLUJ-NAPOCA-J12/4680/2004-CUI: 17076526, SC VULCAN SA
BUCUREŞTI-J40/1655/1991-CUI: 401290, SC GRUPĂ ENERGETIC TENDER SA-J40/2893/2001-CUI:13772800,
SC COLOR-METAL SRL ODORHEIUL SECUIESC J19/605/2005-CUI:17665726, SC ALLMETECH
TOOLS&MACHINES SRL IAŞI-J22/2467/2004-CUI: 16928654, AUTORITATE DE SUPRAVEGHERE
FINANCIARĂ, SC BUSINESS DEVELOPEMENT MEDIA SRL BUCUREŞTI, SC KOMPASS ROMÂNIA SRL
SRL BUCUREŞTI PRIN MANDATAR JURIDICAT PERTENERS SRL, SC UZTEL SA PLOIEŞTI-PRIN
ADMINISTRATOR JUDICIAR EUROINSOLCONSULTING SPRL, PRIN ASOC.COORDONATOR AV.ALINA
MAER, SC PRO MEDIU ECO SRL-IAŞI-J22/477/1997-CUI: 9323510, INSPECTORATUL TERITORIAL DE
MUNCĂ VASLUI, BALAN VIORICA, SC MEDIATOR CO LTD SRL BUCUREŞTI-CU SEDIU ALES, SC
TRANSPORT MANAGEMENT &SERVICE SRL-PRIN AGENTIA DE INSOLVENŢĂ SPRL, SC.COMPANIA DE
UTILITĂŢI PUBLICE SA BÂRLAD, ITM VASLUI, SC.AQUAVAS SA VASLUI, SC.EMCRIDO GRUP SRL,
HĂRĂBOR TUDOREL-cu domiciliul procesual ales la FEPA SA, DANU GHIOCEL, DUMITRASCU DORINA,
ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE VASLUI-Președinte COMITET I, intervenient în
numele altei persoane MUŞAT DOINA, intervenient în numele altei persoane HEPA VALVES-RO SRL, intervenient
MARZAC VASILE, intervenient în numele altei persoane CURELARU CONSTANTIN, SC LIVE VISION SRL,
CHIRIAC MARIA GEORGIANA, DUMITRIU ALEXANDRU IOAN, CONSTANTIN FLORIN, LINDE GAZ
ROMÂNIA SRL, EON ENERGIE ROMÂNIA, PAHOME MARCEL, URBANA SA, HĂRĂBOR TUDOREL,
NECULA NICUŞOR, CHIRVASĂ FELICIA CARMEN, în contradictoriu cu intimatul ATLAS INSOLV SPRL
lichidator judiciar al FEPA SA, cu sediul în București, sector 1, Calea Victoriei, nr.83, bl. 81, sc.B, et.8, ap.54, având ca
obiect contestaţie împotriva hotărârii comitetului/adunării creditorilor nr.19676/05.12.2023.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, la pronunţare, au lipsit părţile.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că dezbaterile din prezenta cauză au
avut loc în şedinţa publică din 08.02.2024, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte
integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunţarea pentru data de
14.02.2024, după deliberare pronunţând sentinţa de faţă.
Judecătorul-sindic,
Deliberând asupra cauzei civile de faţă:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la data de 12.12.2023 sub
nr.2485/89/2009/a1.89, creditoarea ADVANCED TELECOM SRL, a formulat contestaţie împotriva hotărârii Adunării
Creditorilor societăţii FEPA SA publicată în BPI nr.19676/05.12.2023 solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va
pronunţa să dispună desfiinţarea în totalitate a hotărârii Adunării Creditorilor.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, în fapt, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr.18955 din data de
22.11.2023 a fost convocată Adunarea Creditorilor societăţii FEPA SA având ca unic punct pe ordinea de zi aprobarea
măsurii de angajare a unei persoane de specialitate societate de arhivare și aprobarea acesteia dintre ofertele care au fost
înregistrare la lichidator.
Faţă de împrejurarea că societatea debitoare deţine suficient personal pentru a realiza arhivarea documentelor,
creditoarea a votat împotrivă, evitând astfel realizarea unor cheltuieli suplimentare și nejustificate din patrimoniul
societăţii debitoare.
Totodată, a votat împotrivă întrucât, Adunarea Creditorilor societăţii FEPA SA nu l-a împuternicit pe lichidatorul
judiciar ATLAS INSOLV S.P.R.L. să procedeze la strângerea unor oferte pentru arhivarea documentelor.
Apreciază că hotărârea adunării creditorilor publicată în BPI nr.19676/05.12.2023 este nelegală, astfel că se impune
infirmarea acesteia. Procedura insolvenței este guvernată, printre altele, de principiul maximizării gradului de
valorificare a activelor și de recuperare a creanţelor, precum și de principiul asigurării grad ridicat de transparență şi
previzibilitate în procedurile prevăzute de legea insolvenţei. Aceste principii legale au fost încălcate de către
lichidatorul judiciar.
În concret, societatea debitoare deţine suficient personal pentru a realiza arhivarea documentelor, astfel că prin
angajarea unui personal de specialitate pentru a realiza această activitate se încalcă principiul maximizării averii
debitoarei, Adunarea Creditorilor contestată fiind ilegală din această perspectivă.
Totodată, consideră că lichidatorul judiciar a încălcat principiul asigurării unui grad ridicat de transparență şi
previzibilitate în procedurile prevăzute de legea insolvenţei, întrucât acesta nu a fost împuternicit anterior de Adunarea
creditorilor pentru a obţine oferte pentru arhivarea documentelor societăţii FEPA SA
De altfel, prin modalitatea de convocare a Adunării Creditorilor, lichidatorul judiciar şi-a încălcat inclusiv atribuţiile
legale reglementate de dispoziţiile art. 25 din Legea 85/2006. Necesitatea împuternicirii lichidatorului judiciar pentru
obţinerea unor oferte pentru arhivarea documentelor societăţii FEPA SA rezultă și din faptul că pentru obţinerea unor
oferte pentru inventarierea bunurilor, lichidatorul judiciar a cerut Adunării creditorilor o împuternicire în acest sens prin
20
Adunarea din data de 01.09.2023.

În schimb pentru arhivarea documentelor, lichidatorul judiciar în mod nelegal a înţeles să supună la vot aprobarea direct
a ofertelor alese de acesta pe baza unor criterii stabilite exclusiv de acesta.
Ca temei legal al cererii, au fost invocate dispoziţiile art. 14 din Legea nr.85/2006.
Contestaţia a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform dispoziţiilor art. 14 alin. 1
din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul din data de 08.02.2024 Atlas Isolv SPRL, lichidator judiciar al debitoarei SC Fepa S.-A. a depus precizări
faţă de contestaţia formulată de creditoarea Advanced Telecom prin care a solicitat, în principal, respingerea ca tardiv
formulată, iar, în subsidiar, respingerea, ca neîntemeiată, a contestaţiei.
În susţinerea acţiunii, părţile au depus la dosarul cauzei, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul,
înscrisuri.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat şi a
dispoziţiilor legale aplicabile, judecătorul sindic reţine următoarele:
În fapt, se reţine că prin Încheierea nr.28/F/30.09.2009, pronunţată de Tribunalul Vaslui, în Dosarul nr.2485/89/2009
judecătorul sindic a admis cererea debitoarei, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă și a desemnat în
calitate de administrator judiciar provizoriu pe EUROCONTURI S.P.R.L. SUCEAVA
Prin Sentinţa civilă nr.1042/2013 din data de 04 decembrie 2013 a fost confirmat planul de reorganizare al activităţii
propus de către debitoarea SC FEPA SA prin administrator judiciar EUROCONTURI SPRL Suceava.
Prin Sentinţa civilă nr.24/F/2021 din data de 11 martie 2021 pronunţată de judecătorul sindic în Dosarul
nr.2485/89/2009, s-a dispus intrarea în faliment prin procedura generală a debitoarei SC Fepa SA, fiind desemnat în
calitate de lichidator judiciar provizoriu EUROCONTURI S.P.R.L. SUCEAVA.
Prin Încheierea din data de 04 mai 2023 pronunţată în Dosarul nr.2485/89/2009 a fost desemnat, în calitate de lichidator
judiciar al debitoarei FEPA SA, practicianul în insolvenţă propus de creditoarea Direcţia Generală Regională a
Finanţelor Publice Iaşi pentru Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vaslui, respectiv ATLAS INSOLV SPRL,
dispunându-se încetarea atribuţiilor lichidatorului judiciar provizoriu EUROCONTURI S.P.R.L.
La data de 29.04.2023 a avut loc Adunarea creditorilor societăţii FEPA SA, cu următoarea ordine de zi: 1. Aprobarea
măsurii de angajare a unei persoane de specialitate societate de arhivare și aprobarea acesteia dintre ofertele care au fost
înregistrate la lichidator.
La această şedinţă au transmis puncte de vedere creditorii. În ceea ce o priveşte pe creditoarea ADVANCED
TELECOM SRL, aceasta a votat împotrivă motivat de faptul că societatea debitoare deține suficient personal pentru a
realiza arhivarea documentelor, evitându-se, astfel, realizarea unor cheltuieli suplimentare și nejustificate din
patrimoniul societății debitoare. De asemenea, creditoarea a apreciat și că adunarea creditorilor debitoarei nu l-a
împuternicit pe lichidatorul judiciar să procedeze la strângerea unor oferte pentru arhivarea documentelor.
Conform procesului-verbal al Adunării Generale a Creditorilor FEPA SA nr.3113 din data de 29.11.2023 s-a votat
pentru aprobarea măsurii de angajare a unei persoane de specialitate societate de arhivare, respectiv, EVANDER SRL și
aprobarea ofertei EVANDER S.RL., lucrări de prelucrare a documentelor-22 euro (exclus TVA)/metru liniar de fond
arhivistic și lucrări de arhivare și depozitare a documentelor / 0.33 euro(exclus TVA)/metru liniar/lună de păstrare.
Judecătorul-sindic, va analiza, cu prioritate, excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei împotriva Hotărârii Adunării
Creditorilor debitoarei invocată de intimată, care este o excepţie de procedură, absolută, peremptorie.
Instanţa reţine că Hotărârea adunării creditorilor debitoarei SC FEPA SA din data de 29.11.2023 a fost publicată în
Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr.19676 din data de 05.12.2023, iar contestaţia a fost depusă la data de
11.12.2024, cu respectarea termenului de 5 zile prevăzut de lege.
În cauză, se reţine incidenţa prevederilor art. 14 alin. 7 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, conform
cărora hotărârea adunării creditorilor poate fi desfiinţată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor
care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării,
precum şi la cererea creditorilor îndreptăţiţi să participe la procedura insolvenţei, care au lipsit motivat de la şedinţa
adunării creditorilor.
Dispoziţia legală menţionată stabileşte regimul juridic al desfiinţării hotărârii creditorilor. Astfel, judecătorul sindic
poate desfiinţa hotărârea adunării creditorilor doar pentru motive de nelegalitate, oportunitatea acesteia neintrând în
atribuţiile instanţei.
În ceea ce priveşte motivele referitoare la faptul că societatea deține suficient personal, astfel că prin angajarea unui
personal de specialitate pentru a realiza această activitate se încalcă principiul maximizării averii debitoarei, Judecătorul
sindic reţine că aceste motive invocate nu se circumscriu regimului juridic al desfiinţării hotărârii creditorilor. Hotărârea
adunării creditorilor poate fi desfiinţată doar pentru motive de nelegalitate, oportunitatea acesteia, neintrând în
atribuţiile instanţei. Or, aspectele privind lipsa necesității angajării unui personal de specialitate nu pot fi analizate în
cadrul acestei proceduri menite a statua doar cu privire la legalitatea modului de adoptare a hotărârii adunării
creditorilor.
Contestatoarea a invocat în susţinerea nelegalităţii hotărârii adunării creditorilor faptul că lichidatorul nu a fost
împuternicit anterior de Adunarea creditorilor pentru a obţine oferte pentru arhivarea documentelor societăţii FEPA SA,
încălcându-se, astfel, principiul asigurării unui grad ridicat de transparență și previzibilitate. Motivul invocat se
dovedește a fi neîntemeiat. În condițiile în care măsura pusă în discuție a fost aprobată de adunarea creditorilor, simpla
solicitare și înregistrare a ofertelor la lichidator reprezintă o măsură prealabilă, de natură administrativă, pentru
21
realizarea căreia nu este, în nici un caz, necesară aprobarea creditorilor.

Pentru toate considerentele de fapt şi de drept expuse, judecătorul sindic va respinge, ca neîntemeiată, contestaţia
împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor debitoarei SC FEPA SA din data de 29.11.2023, consemnată în procesul-
verbal nr.3113 întocmit la aceeaşi dată, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr.19676 din data de
05.12.2023 formulată de contestatoarea ADVANCED TELECOM SRL
Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei, invocată de intimata FEPA SA prin lichidator
judiciar ATLAS INSOLV SPRL, cu sediul în Bucureşti, Calea Victoriei, nr.83, bl. 81, sc.B, et.8, ap.54, sector 1.
Respinge, ca neîntemeiată, contestaţia împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor debitoarei SC FEPA SA din data de
29.11.2023, consemnată în procesul-verbal nr.3113 întocmit la aceeaşi dată, publicat în Buletinul Procedurilor de
Insolvenţă nr.19676 din data de 05.12.2023 formulată de contestatoarea ADVANCED TELECOM SRL, cu sediul în
Bucureşti, str. Putul lui Zamfir, nr.7, et.4, ap.5B, sector 1 şi cu sediul procesual ale la SCA. CABA & ASOCIAŢII din
București, str. Washington, nr.1, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.02.2024.
Preşedinte, Grefier,
Cătălina Darie Ana-Maria Coşcotin
Red C.D. – 11.03.2024
2 ex./ com. BPI
* *
I. Preţul de vânzare al Buletinului Procedurilor de Insolvenţă
Nr. Crt. Forma Abonament Preţ vânzare

365 zile 949,95 lei
1 Suport electronic 90 zile 237,49 lei
30 zile 79,16 lei
II. Tariful de publicare în Buletinului Procedurilor de Insolvenţă a actelor de procedură: 34 lei/pagină de

document.
Pentru publicarea actelor de procedură în maxim 24 de ore de la înregistrare, se aplică un tarif suplimentar de
50%.
EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

Bd. Unirii, nr. 74, Bl.J3b, Tr. II+III, sect. 3, Cod poştal 030837, Bucureşti, Tel. (+40-21)3160804, 3160810
Fax (+40-21) 3160803. E-mail: onrc@onrc.ro, Website www.onrc.ro, www.buletinulinsolventei.ro
Cod de identificare fiscală: 14942091,
IBAN: RO72TREZ7035032XXX011591, deschis la TREZORERIA SECTOR 3
Tiparul: Oficiul Naţional al Registrului Comerţului
Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 4978/15.03.2024 conţine 22 pagini. ISSN 1842-3094
22

Buletin 2024 3 15 2024 4978 4978 2024

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Buletin 2024 3 15 2024 4978 4978 2024

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIŢIEI

OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

 Alte documente emise în cadrul procedurii

Nr. 4978 - Vineri, 15.03.2024

Județul Bistrița-Năsăud ................................................................................................................................................... 5

Municipiul București ...................................................................................................................................................... 12

Județul Ilfov .................................................................................................................................................................... 14

Județul Prahova .............................................................................................................................................................. 15

Județul Vaslui ................................................................................................................................................................. 17

2. Societatea ROMANI INSTAL S.R.L., cod unic de înregistrare: 41426152

3. Societatea VICENŢIU SERV LOGISTIC S.R.L., cod unic de înregistrare: 35435806

putea afla la adresa hotelului Krone la momentul vânzării acestuia.

2. Societatea VARO FUTURE DEVELOPMENT SRL, cod unic de înregistrare: 30449029

pe perioada mandatului de administrator/ lichidator judiciar în vederea recuperarii creantelor.

ROMÂNIA, Tribunalul VASLUI, Secția Civilă

J04/1056/1993-CUI:4158730, ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ “APELE ROMÂNE”-DIRECŢIA APELOR PRIT,

Adunarea din data de 01.09.2023.

realizarea căreia nu este, în nici un caz, necesară aprobarea creditorilor.

I. Preţul de vânzare al Buletinului Procedurilor de Insolvenţă

Nr. Crt. Forma Abonament Preţ vânzare

II. Tariful de publicare în Buletinului Procedurilor de Insolvenţă a actelor de procedură: 34 lei/pagină de

EDITOR: MINISTERUL JUSTIŢIEI - OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI

S-ar putea să vă placă și