ROMÂNIA

MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PARCHETELOR MILITARE
Nr. 9/P/2009

RECHIZITORIU
02.03.2009

Procurori militari ai Secţiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de

lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,
Efectuând urmărirea penală împreună în dosarul nr. 9/P/2009 privind pe:
- inculpat sergent TUDORACHE MARIUS, fost cadru la U.M. 01916
Ciorogârla, faţă de care s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infr. prev. de art.
333 alin. 1 Cod penal prin rezoluţia din 30.01.2009,
pentru infr. prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,i şi alin. 4 şi art.
279 alin. 3 lit. a cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal prin rezoluţia din 12.02.2009 şi
pentru infr. prev. de art. 25 rap. la art. 333 alin. 3, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal
prin rezoluţia din 25.02.2009, precum şi punerea în mişcare a acţiunii penale prin
ordonanţa din 13.02.2009 pentru infr. prev. de art. 333 alin. 1, art. 208 alin. 1 rap. la
art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,i şi alin. 4 şi art. 279 alin. 3 lit. a, cu aplic. art. 33 lit. a şi b din
Codul penal şi prin ordonanţa din 26.02.2009 pentru infr. prev. de art. 25 rap. la art.
333 alin. 3 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
- inculpat sergent major GAGEA IONUŢ-NICOLAE, din cadrul U.M.
01916 Ciorogârla, faţă de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din
12.02.2009 pentru infr. prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,i şi alin.
1
4 şi art. 279 alin. 3 lit. a, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal, iar prin ordonanţa din
13.02.2009 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru aceleaşi infracţiuni;
- inculpat caporal PETRICĂ ION, din cadrul U.M. 01916 Ciorogârla, faţă
de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din 12.02.2009 pentru infr.
prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,i şi alin. 4 şi art. 279 alin. 3 lit.
a, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal, iar prin ordonanţa din 13.02.2009 s-a dispus
punerea în mişcare a acţiunii penale pentru aceleaşi infracţiuni;
- inculpat caporal RADU CRISTIAN, fost în cadrul U.M. 01916 Ciorogârla,
faţă de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din 06.02.2009 şi
punerea în mişcare a acţiunii penale prin ordonanţa din 13.02.2009, pentru infr. prev.
de art. 333 alin. 3 Cod penal;
- inculpat soldat NIŢĂ NICUŞOR, din cadrul U.M. 01916 Ciorogârla, faţă
de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din 11.02.2009 şi punerea
în mişcare a acţiunii penale prin ordonanţa din 13.02.2009, pentru infr. prev. de art.
333 alin. 3 Cod penal;
- inculpat caporal TUDORACHE MARIAN, din cadrul U.M. 01916
Ciorogârla, faţă de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din
06.02.2009 şi punerea în mişcare a acţiunii penale prin ordonanţa din 13.02.2009,
pentru infr. prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal;
- inculpat soldat DINU MARIAN, din cadrul U.M. 01916 Ciorogârla, faţă
de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din 12.02.2009 şi punerea
în mişcare a acţiunii penale prin ordonanţa din 13.02.2009, pentru infr. prev. de art.
333 alin. 3 Cod penal;
- învinuit soldat GUGEA DANIEL, fost în cadrul U.M. 01916 Ciorogârla,
faţă de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din 18.02.2009, pentru
infr. prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal;
- învinuit soldat STOILĂ ŞTEFAN, din cadrul U.M. 01916 Ciorogârla, faţă
de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din 18.02.2009, pentru
infr. prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal;
2
 - inculpat caporal DANCIU CONSTANTIN-MARIAN, din cadrul U.M.
01916 Ciorogârla, faţă de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din
20.02.2009 şi punerea în mişcare a acţiunii penale prin ordonanţa din 24.02.2009,
pentru infr. prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal;
- învinuit sergent GAVRILĂ VALERICĂ, din cadrul U.M. 01916
Ciorogârla, faţă de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din
13.02.2009, pentru infr. prev. de art. 333 alin. 1 Cod penal;
- învinuit maior MARINESCU MARIAN, din cadrul U.M. 01916
Ciorogârla, faţă de care s-a dispus începerea urmăririi penale prin rezoluţia din
12.02.2009 pentru infr. prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,i şi alin.
4 şi art. 279 alin. 3 lit. a, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal;

EXPUN URMĂTOARELE:

I. Situaţia de fapt:

1. Sesizarea parchetului.

La data de 28.01.2009, ora 13,45, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Bucureşti a fost sesizat telefonic despre faptul că, de la U.M. 01916
Ciorogârla, s-a sustras armament militar.

2. Cercetarea la faţa locului

La faţa locului s-au deplasat doi procurori militari şi o echipă de poliţişti

criminalişti din cadrul I.P.J. Ilfov şi I.G.P.R., constatându-se următoarele:
U.M. 01916 Ciorogârla se află în pădurea din comuna Ciorogârla, judeţul
Ilfov, la limita cu judeţul Giurgiu, fiind situată la aproximativ 1 km de şoseaua de
3
centură ce traversează localitatea. Accesul spre unitate se face pe o alee pietruită, care
porneşte de la şosea şi este interzisă circulaţiei publice. La intrarea pe acest drum se
află un indicator „acces interzis” şi o barieră, iar la jumătatea distanţei dintre şosea şi
unitate se află o altă barieră. Unitatea militară se află în zona centrală a pădurii şi este
împrejmuită cu gard din plăci de azbociment şi sârmă ghimpată. Pădurea se
învecinează cu o zonă de terenuri agricole şi cu şoseaua de centură.
În incinta U.M. 01916 Ciorogârla se află un depozit de armament al
eşalonului superior, U.M. 01895 Bucureşti (Brigada nr. 1 Rachete sol-aer). Acest
depozit se află într-o încăpere de aproximativ 200 m2 , dintr-o clădire edificată din
beton, situată în partea de nord a unităţii, la aproximativ 30 m. de gard, circa 70 m. de
punctul de control şi 200 m. de postul nr. 1 de santinelă (încăperea va fi denumită în
continuare camera nr. 1). În aceeaşi clădire, se mai află o altă încăpere, de acelaşi
dimensiuni, în care se află depozitate elemente de tehnică militară pentru aviaţie
(încăperea va fi denumită în continuare camera nr. 2). În faţa acestui depozit se află o
platformă de aproximativ 1,50 m. înălţime, din beton, care în partea laterală dreapta
(privind spre depozit) se continuă cu o rampă, iar lateral stânga, cu o scară.
În faţa platformei depozitului se află o alee pietruită, la o distanţă de
aproximativ 10 m. de depozit. Aleea are o lăţime de aproximativ 3 m. şi porneşte de la
punctul de control şi se continuă până la postul nr. 1 de santinelă. Dincolo de această
alee, către gardul unităţii, de-a lungul acestuia, se află mai multe autovehicule militare
scoase din uz şi alte deşeuri metalice.
Totodată, s-a constatat că gardul din plăci de azbociment al unităţii, în zona
din faţa depozitului, uşor oblic dreapta privind dinspre depozit, este completat cu
sârmă ghimpată în locul unor plăci de azbociment căzute. Într-unul din aceste locuri,
sârma ghimpată era tăiată şi pliată către interior, creându-se un spaţiu liber de circa
130/100 cm.
În exteriorul gardului, în dreptul acestei „spărturi”, au fost găsite mai multe
accesorii de armament (încărcătoare, obiecte de curăţat, bidonaşe de ulei) până la o
distanţă de aproximativ 6 m. de gard.
4
 În incinta unităţii, în apropierea „spărturii” menţionate, au fost găsite două
lăzi de armament goale, aşezate pe sol, la circa 9 m. de locul unde era tăiată sârma
ghimpată, lângă o autospecială scoasă din uz, precum şi alte accesorii de armament
(baionete, suporturi pentru arme), între cele două lăzi şi „spărtura” din gard.
La o distanţă de aproximativ 25 m. de depozit, către postul nr. 1 de
santinelă, se află un stâlp de iluminat, prevăzut cu un bec, care nu funcţiona, fiind ars,
aceasta reprezentând singura sursă de lumină din zona depozitului.
Camera nr. 1 a depozitului se află în partea dreaptă, privind dinspre alee
către depozit, accesul în interior făcându-se de pe platforma menţionată mai sus, pe o
uşă metalică cu role pe şină, având încastrată în ea o altă uşă de 180/80 cm., găsită
închisă şi sigilată cu hârtie. Uşa culisantă este prevăzută cu belciuge pentru lacăt, unul
pe uşă şi altul pe perete, acestea fiind protejate de o tubulatură metalică tip clopot. În
spatele uşii metalice se află un grilaj metalic pe role cu şină şi acesta fiind prevăzut cu
belciuge pentru lacăt, unul pe grilaj şi altul în zid. Pe cantul de la capătul uşii
metalice, deasupra clopotului de protecţie, s-a găsit un sigiliu aplicat în plastelină cu
numărul 01895/3, sigiliu ce era intact, din acesta atârnând o sfoară. Nu au fost găsite
lacătele de la uşă şi grilajul metalic.
În interiorul camerei nr. 1, în partea dreaptă, se află 5 rastele metalice
pentru păstrarea armamentului (pistoale), cu câte 2 compartimente de depozitare
suprapuse. Toate uşile din partea superioară a rastelelor, precum şi 3 uşi din partea
inferioară, au fost găsite deschise. Totodată, nu au fost găsite lacătele de la aceste
rastele.
În faţa rastelelor, la aproximativ 1,5 m. spre uşă, au fost găsite 3 sigilii de
plumb, iar la 60 de cm o cutie cu încărcătoare pentru pistol. În faţa celui de-al doilea
rastel, pe pardoseală, a fost găsit un pistol „Carpaţi”. Tot pe pardoseală au mai fost
găsite un pistol de semnalizare şi o pungă de plastic.
Tot în interiorul camerei cu numărul 1 se aflau mai multe stive de lăzi
pentru armament, iar către peretele opus uşii de acces, unde se afla o stivă de 15 lăzi
pentru pistoale mitralieră, 3 dintre acestea, aflate deasupra, au fost găsite deschise.
5
 Între 2 stive de lăzi din partea stângă a camerei au fost găsite, pe podea,
mai multe baionete.
Accesul în camera nr. 2 a depozitului se face tot printr-o uşă metalică,
dublată de grilaj, ale căror lacăte nu au fost găsite, iar sigiliul nr. 73/858 aplicat pe
uşă, era intact, din el atârnând o sfoară ruptă la nivelul belciugelor.
În interiorul camerei nr. 2 se aflau mai multe containere învelite în folie de
plastic. Două dintre aceste containere aveau folia de protecţie ruptă, deasupra unuia
dintre acestea fiind găsită o cutie de carton desfăcută, în apropierea căreia se afla o
pungă de plastic şi o bucată de spumă poliuretanică. În spatele celor două containere,
deasupra altor materiale, a fost găsit un dispozitiv metalic.
Din ambele încăperi, precum şi de pe obiectele găsite în apropierea
gardului unităţii, au fost recoltate urme biologice în vederea examinării, precum şi
alte urme (papilare, palmare, de încălţăminte).

3. Constatarea evenimentului.

Din investigaţiile efectuate cu ocazia cercetării la faţa locului, precum şi

din audierile efectuate ulterior în cauză, a rezultat că:
La data de 28.01.2009, în jurul orei 1000 , comandantul pazei de la U.M.
01916 Ciorogârla , a verificat telefonic prezenţa santinelei de la postul nr. 1, şi,
constatând că acesta nu răspunde, a cerut permisiunea ofiţerului de serviciu, să
meargă în control. Deplasându-se către postul nr. 1, a verificat depozitul de armament
constatând că lacătele de la uşile celor două camere lipseau iar şnurul de la sigilii era
rupt, la nivelul belciugelor. El a raportat acest lucru ofiţerului de serviciu, care a venit
la faţa locului, constatând şi el lipsa lacătelor. Totodată, cei doi au deschis uşile
depozitului constatând că grilajele celor 2 camere erau deschise şi, în interior, erau
urme de răvăşire, iar apoi au mers să verifice depozitul de muniţie, unde au constatat
că totul era în regulă, după care au plecat să raporteze situaţia comandantului unităţii.
Pe drum, s-au întâlnit cu maiorul, care avea custodia obiectelor din camera nr. 2 a

6
depozitului, întorcându-se împreună cu acesta la depozit. Acesta s-a uitat şi el în
interiorul camerei nr. 2, iar după aceea au mers toţi trei la comandantul unităţii,
raportându-i cele constatate. Comandantul a venit şi el la depozit, iar apoi au mai
venit succesiv, până la sosirea organelor de cercetare, mai multe cadre militare Toţi au
intrat în cele două camere ale depozitului sau doar s-au uitat în interior de la uşile de
acces, până la sosirea procurorilor şi a organelor de poliţie.

4. Obiectele sustrase.

După producerea evenimentului, au fost inventariate armele şi celelalte obiecte

din depozit, de către comisia de cercetare a evenimentului constituită la nivelul
brigăzii rezultând că lipsesc 62 de arme militare.
Ultimul inventar efectuat la depozitul de armament (camera nr. 1), a avut
loc la data de 19.06.2008, ocazie cu care armele au fost verificate pe serii, bucată cu
bucată, neconstatându-se lipsuri în gestiune, lucru care rezultă atât din documentele
întocmite cu ocazia inventarului, cât şi din declaraţiile gestionarului şi ale
preşedintelui comisiei de inventariere, şef compartiment ATAM din cadrul Brigăzii
nr. 1 Rachete sol-aer.
O altă verificare a armamentului din acest depozit a fost efectuată la data de
18.12.2008 de către un cadru militar, cu ocazia preluării funcţiei de comandant al
batalionului logistic din cadrul brigăzii. Şi de această dată armele din depozit au fost
verificate pe serii, bucată cu bucată, neconstatându-se lipsuri, lucru ce rezultă atât din
O.Z.U. din 18.12.2008, al U.M. 01895 Bucureşti, cât şi din declaraţiile gestionarului.
Din camera nr. 2 a depozitului, în urma inventarierii efectuate, nu s-au
constatat lipsuri. Conform declaraţiilor custodelui materialelor din această încăpere,
intrarea în această încăpere era deosebit de restricţionată, aceasta făcându-se doar în
prezenţa sa şi doar cu aprobarea unor persoane anume desemnate din cadrul brigăzii şi
Statului Major al Forţelor Aeriene. În încăperea respectivă s-a intrat de circa 7-8 ori în
ultimii trei ani, de când a preluat custodia materialelor din interior, ultima dată fiind în

7
toamna anului trecut, însă niciodată nu a fost înlăturată folia ce învelea containerele
din încăpere şi nu s-a umblat la lăzile din aceste containere.

5. Localizarea în timp a sustragerii

Ultima intrare în depozitul de armament, înainte de constatarea sustragerii,

a avut loc la data de 23.01.2009, când a fost efectuată o verificare a armelor predate la
21.01.2009 de către gestionarul de la U.M. 02605 Bucureşti, verificare ce a fost
efectuată de către către un cadru militar din cadrul brigăzii, în prezenţa celor doi
gestionari, după care depozitul a fost încuiat şi sigilat cheile fiind predate la camera
ofiţerului de serviciu. Atât intrarea în depozit, cât şi închiderea şi sigilarea acestuia
s-au făcut în prezenţa comandantului pazei din ziua respectivă, şi nu au fost constatate
nereguli în interiorul depozitului.
Din declaraţiile persoanelor audiate în cauză rezultă că ultima verificare a
lacătelor de la depozitul de armament a fost efectuată la data de 26.01.2009, orele
2240, de către ofiţerul de serviciu, şi comandantul pazei, care confirmă că lacătele şi
sigiliile de la depozit erau intacte.
Ulterior, nici o altă persoană, dintre cele care aveau această obligaţie, nu a
mai verificat lacătele, până la data de 28.01.2009, ora 1000, când s-a constatat lipsa
acestora.
Totodată, şeful de stat major al unităţii, a declarat că, la data de 27.01.2009,
în jurul orei 1100, a verificat gardul unităţii, trecând inclusiv prin zona unde a doua zi a
fost găsită tăiată sârma ghimpată, constatând că aceasta nu era tăiată iar pe sol nu se
aflau cele două lăzi şi obiectele ce au fost găsite ulterior.
Aşadar, coroborând aceste date, rezultă că sustragerea armelor din depozit
s-a produs în intervalul de timp 27.01.2009, ora 1100 – 28.01.2009, ora 1000.

8
6. Persoanele aflate în unitate

În intervalul de timp sus-menţionat, după terminarea programului de lucru

din 27.01.2009, respectiv ora 1530, la sediul U.M. 01916 Ciorogârla au mai rămas în
serviciu 11 persoane, respectiv:
- cpt. Iliescu Radu - ofiţer de serviciu pe unitate;
- serg. maj. Boştinaru Aurelian - ajutor al ofiţerului de serviciu;
- inculpat serg. Tudorache Marius - comandant al pazei;
- inculpat serg. maj. Gagea Ionuţ-Nicolae - subofiţer de serviciu la
punctul de control;
- inculpat cap. Petrică Ion - gradat de serviciu la centrala termică;
- inculpat cap. Radu Cristian - santinelă la postul nr. 1 între orele 0900-1300
şi 2100-0100;
- inculpat soldat Niţă Nicuşor - santinelă la postul nr. 1, între orele 1300-
1700 şi 0100-0500;
- inculpat cap. Tudorache Marian - santinelă la postul nr. 1, între orele
1700-2100 şi 0500-0900;
- învinuit soldat Gugea Daniel - santinelă la postul nr. 2 între orele 0900-
1300 şi 2100-0100;
- învinuit soldat Stoilă Ştefan - santinelă la postul nr. 2 între orele 1300-
1700 şi 0100-0500;
- inculpat cap. Danciu Constantin-Marian - santinelă la postul nr. 2 între
orele 1700-2100 şi 0500-0900.

7. Serviciul de pază

Serviciul de pază la U.M. 01916 Ciorogârla este organizat pe durata a 24 de

ore şi este realizat de către 6 militari angajaţi şi un subofiţer sau maistru militar, ce
îndeplineşte funcţia de comandant al pazei.
9
 Cei şase militari sunt repartizaţi în cele două posturi de santinelă ale unităţii,
în schimburi de câte 4 ore, între orele 0900-1300- 1700-2100-0100-0500- 0900, astfel că
fiecare dintre aceştia efectuează câte două schimburi ca santinelă la unul din cele două
posturi, după fiecare schimb intrând în programul de veghe, timp de patru ore, în
cadrul acestuia efectuând patrulări în incinta tehnică a unităţii, iar apoi beneficiază de
patru ore de odihnă, la corpul de pază.
Postul de santinelă nr. 1 este situat la aproximativ 200 m. de depozitul de
armament şi 30 m. de depozitul de muniţie. Santinela de la acest post are în pază şi
apărare depozitele de armament şi muniţie, între care trebuie să patruleze pe timp de
noapte. Pe timp de zi, santinela nu patrulează, ci stă în foişorul de observare. Lângă
foişor se află şi o gheretă ce poate fi folosită de santinelă spre a se încălzi, când afară
este foarte frig. Din foişor santinela nu are vizibilitate asupra intrărilor în depozit, nici
pe timp de zi, întrucât între acest foişor şi depozit se află mai mulţi copaci, vizibilă, pe
timp de zi, fiind doar aleea din faţa depozitului. Pe timp de noapte, datorită distanţei
mari şi lipsei iluminării, de la postul de santinelă nu se poate vedea în zona
depozitului de armament.
Postul nr. 2 de santinelă este situat în partea de sud-vest a unităţii, santinela
de la acest post având în pază şi apărare depozitul de carburant TG-02. Pe timp de zi
santinela execută paza din foişorul de observare, iar pe timp de noapte, prin patrulare,
pe lângă gardul unităţii.
Comandantul pazei efectuează serviciul pe durata a 24 de ore, începând cu
ora 0900. La intrarea în serviciu, acesta, împreună cu comandantul pazei din ziua
precedentă, procedează la schimbarea santinelelor din cele două posturi, ocazie cu
care are obligaţia de a verifica existenţa şi integritatea lacătelor şi sigiliilor de la
depozitele de armament şi muniţie, aceeaşi obligaţie revenind şi santinelei care intră
în post. Această obligaţie revine comandantului pazei şi santinelei care intră în post la
fiecare înlocuire a santinelelor, la interval de 4 ore, precum şi la predarea serviciului.
Totodată, comandantul pazei trebuie să verifice telefonic, la intervale de 45 de
minute, prezenţa santinelelor la cele două posturi, precum şi să efectueze şase
10
verificări ale posturilor de santinelă, din care două cu ofiţerul de serviciu (în jurul
orelor 1100 şi 2300), două cu ajutorul acestuia (în jurul orelor 1800şi 0600) şi două singur
(în jurul orelor 1500 şi 0300).

8. Încălcări ale regulilor serviciului de pază

Din cercetările efectuate în cauză, a rezultat că evenimentul, de la U.M.

01916 Ciorogârla, s-a produs pe fondul încălcării flagrante a regulilor serviciului de
pază, în perioada 27-28.01.2009, după cum urmează:
În dimineaţa zilei de 27.01.2009, sergent Tudorache Marius a preluat funcţia
de comandant al pazei de la m.m. Pachiţanu Emil. Acesta din urmă a primit
permisiunea comandantului, lt. col. Berheci Cătălin, de a pleca de la unitate înainte de
înlocuirea santinelelor, aceasta fiind făcută doar de către sergent Tudorache Marius, în
jurul orei 0900.
Astfel, sergentul Tudorache Marius a procedat la instalarea în postul nr. 1 de
santinelă a cap. Radu Cristian, iar în postul nr. 2 a sold. Gugea Daniel. Cu această
ocazie, nici sergentul Tudorache Marius şi nici caporalul Radu Cristian nu au verificat
existenţa şi integritatea lacătelor de la depozitul de armament, verificând doar sigiliile
de la uşi, prin vizualizare.
La ora 1300, sergentul Tudorache Marius a procedat la schimbarea
santinelelor, la postul nr. 1 intrând soldatul Niţă Nicuşor, iar la postul nr. 2, soldatul
Stoilă Ştefan. Nici de această dată sergentul Tudorache Marius şi soldatul Niţă
Nicuşor nu au verificat lacătele de la depozitul de armament.
Acelaşi lucru s-a întâmplat şi la ora 1700, când santinelă la postul nr. 1 a
intrat cap. Tudorache Marian, iar la postul nr. 2, caporal Danciu Constantin-Marian.
La ora 2100, sergent Tudorache Marius, l-a instalat la postul nr. 1 de santinelă
pe cap. Radu Cristian, fără ca vreunul din ei să verifice lacătele depozitului de
armament, iar apoi nu s-a mai deplasat la postul nr. 2, santinela sold. Gugea Daniel
fiind lăsată la postul nr. 1, împreună cu caporal Radu Cristian, de unde s-a deplasat,
11
ulterior, la postul nr. 2. Totodată, caporalul Danciu Constantin-Marian a părăsit postul
nr. 2, la ora 2100, fără a fi schimbat de soldatul Gugea Daniel, aşteptându-l pe sergent
Tudorache Marius lângă terenul de sport al unităţii, conform înţelegerii anterioare cu
acesta, de unde cei doi au plecat împreună, însoţiţi de cap. Tudorache Marian, care
ieşise din postul nr. 1, către corpul de pază al unităţii.
La schimbarea santinelelor de la ora 0100, sergentul Tudorache Marius s-a
deplasat împreună cu soldatul Niţă Nicuşor şi soldatul Stoilă Ştefan la postul nr. 1,
fără a verifica lacătele depozitului de armament. Soldatul Niţă Nicuşor l-a schimbat
pe caporalul Radu Cristian, iar soldatul Stoilă Ştefan a rămas tot la postul nr. 1,
împreună cu soldatul Niţă Nicuşor, până la ora 0500, nedeplasându-se la postul nr. 2,
unde era repartizat. Totodată, în jurul orei 0100, a venit la postul nr. 1 şi soldatul
Gugea Daniel, care părăsise postul nr. 2, fără să fie schimbat, conform înţelegerii
anterioare cu sergentul Tudorache Marius, cei doi plecând împreună cu caporalul
Radu Cristian către corpul de pază, pe drum oprindu-se, pentru aproximativ 10-15
minute, la terenul de sport al unităţii, pentru a nu ajunge prea repede la corpul de
pază, unde ar fi putut să fie văzuţi de ofiţerul de serviciu, care şi-ar fi dat seama că
schimbarea santinelelor nu s-a efectuat regulamentar, deoarece distanţa de peste 2
km., dintre cele două posturi de santinelă, se parcurge în mod obişnuit în aproximativ
20 minute.
La ora 0500, sergentul Tudorache Marius s-a deplasat la postul nr. 1
împreună cu cap. Tudorache Marian şi cap. Danciu Constantin-Marian, fără a verifica
lacătele depozitului de armament, cap. Tudorache Marian intrând în post în locul sold.
Niţă Nicuşor. Serg. Tudorache Marius a plecat către corpul de pază însoţit de sold.
Niţă Nicuşor şi sold. Stoilă Ştefan, acesta din urmă, aşa cum am arătat, rămânând în
postul nr. 1 deşi era repartizat la postul nr. 2, iar cap. Danciu Constantin-Marian, care
urma să intre la postul nr. 2, s-a deplasat singur la acest post.
Înţelegerea dintre sergent Tudorache Marius şi santinelele de la postul nr. 2
în sensul ca acestea să se deplaseze la postul nr. 1 sau la terenul de sport al unităţii, cu
ocazia schimbării santinelelor, părăsind astfel postul nr. 2 în mod neregulamentar,
12
implică o determinare a acestor santinele să încalce consemnul general şi particular al
postului, determinare realizată de sergent Tudorache Marius în virtutea poziţiei sale
de superior ierarhic, în calitate de comandant al pazei.
La ora 0900, serg. Tudorache Marius a predat serviciul de comandant al
pazei serg. Gavrilă Valerică, cei doi procedând împreună la înlocuirea santinelelor.
Nici serg. Gavrilă Valerică, nici serg. Tudorache Marius şi nici sold. Dinu Marian,
care a intrat în serviciul la santinelă la postul nr. 1 în locul cap. Tudorache Marian, nu
au verificat lacătele de la depozitul de armament.
Totodată, pe tot parcursul serviciului său, sergentul Tudorache Marius nu a
efectuat nici o verificare telefonică a santinelelor şi nu a efectuat controlul acestora la
ora 0300, ca de altfel, nici controalele de la orele 1800 şi 0600, împreună cu ajutorul
ofiţerului de serviciu şi nici controlul de la ora 1100, împreună cu ofiţerul de serviciu,
motivând că ofiţerul de serviciu şi ajutorul acestuia nu i-au solicitat să-i însoţească.
Singurele controale efectuate de către serg. Tudorache Marius au fost cel de la ora
1500 şi cel de la ora 2300, acesta din urmă fiind efectuat împreună cu ofiţerul de
serviciu.
Din cercetările efectuate în cauză a mai rezultat că militarii angajaţi, care au
efectuat serviciul de pază în perioada sus-menţionată, au avut asupra lor şi chiar au
folosit telefoanele mobile, contrar consemnelor generale şi particulare ale celor două
posturi de santinelă, care interzic militarilor să aibe asupra lor orice alte obiecte, cu
excepţia celor necesare desfăşurării serviciului şi, de asemenea, să desfăşoare orice
activitate care le-ar putea distrage atenţia de la îndeplinirea misiunii. Acest lucru
rezultă atât din declaraţiile celor în cauză, cât şi din listingurile convorbirilor
telefonice ale acestora.
9. Identificarea autorilor sustragerii

Aşa cum s-a arătat anterior, sustragerea armelor şi a celorlalte obiecte din
depozitul situat în incinta U.M. 01916 Ciorogârla a fost localizată în intervalul de

13
timp 27.01.2009, ora 1100 - 28.01.2009, ora 1000. În noaptea de 27/28.01.2009, în
unitate s-au aflat cele 11 persoane menţionate anterior.
Din examinarea urmelor biologice (celule epiteliale), recoltate cu ocazia
cercetării la faţa locului, în cadrul expertizei bio-criminalistice efectuate de către
Institutul de Criminalistică al I.G.P.R. şi comparării acestor urme cu probele biologice
recoltate de la angajaţii U.M. 01916 Ciorogârla, precum şi de la foşti angajaţi ai
acestei unităţi şi alte persoane suspecte, rezultă că profilele genetice ale sergentului
Tudorache Marius, cap. Petrică Ion şi serg. maj. Gagea Ionuţ-Nicolae se regăsesc în
urmele menţionate, după cum urmează:
- profilul genetic al serg. Tudorache Marius se regăseşte în urmele recoltate
de pe părţile laterale, capacul şi interiorul cutiei de carton găsită deschisă în camera
nr. 2 a depozitului, precum şi în urmele recoltate de pe capacul şi încuietorile unei lăzi
cu pistoale mitralieră din camera nr. 1 şi de pe capacul, încuietorile şi mânerele uneia
dintre cele două lăzi goale găsite lângă gardul unităţii. O altă persoană din populaţia
caucaziană, în afară de sergentul Tudorache Marius, al cărei profil genetic să
corespundă acestor urme ar putea fi regăsită la un număr mai mare de 4,6 miliarde
persoane.
- profilul genetic al caporalului Petrică Ion se regăseşte în urmele recoltate
de pe folia de plastic ruptă de pe cele două containere din camera nr. 2 a depozitului,
precum şi de pe capacul aceleiaşi lăzi aflate în interiorul camerei nr. 1 şi de pe
încuietorile lăzii găsite lângă gardul unităţii. O altă persoană din populaţia caucaziană,
în afară de caporalul Petrică Ion, al cărei profil genetic să corespundă acestor urme ar
putea fi regăsită la un număr mai mare de 1,9 miliarde persoane.
- profilul genetic al serg. maj. Gagea Ionuţ-Nicolae se regăseşte în urmele
biologice recoltate de pe aceeaşi folie ruptă din camera nr. 2, precum şi de pe
încuietorile, mânerele şi capacul lăzii găsite lângă gard şi de pe şnurul sigiliului de la
camera nr. 1 a depozitului. O altă persoană din populaţia caucaziană, în afară de
sergentul major Gagea Ionuţ-Nicolae, al cărei profil genetic să corespundă acestor
urme ar putea fi regăsită la un număr mai mare de 52 milioane persoane.
14
 Următoarele elemente probatorii şi argumente conduc la concluzia că
inculpaţii sergent Tudorache Marius, caporal Petrică Ion şi sergent major Gagea
Ionuţ-Nicolae au sustras din depozitul U.M. 01895 Bucureşti cele 62 de arme şi
celelalte obiecte menţionate, în noaptea de 27/28.01.2009:
- prezenţa profilelor A.D.N. ale acestor persoane în urmele existente atât
pe anumite obiecte din interiorul celor două depozite (o ladă de armament din camera
nr. 1, folia ruptă de pe containerul din camera nr. 2 şi cutia de carton scoasă din
container şi deschisă), cât şi pe una dintre lăzile găsite lângă „spărtura” din gardul
unităţii;
- prezenţa celor trei persoane în unitate, în noaptea de 27/28.01.2009, şi
faptul că aceste persoane nu au avut niciodată acces, cel puţin, în camera nr. 2 a
depozitului, iar, după constatarea sustragerii, nu au fost prezente în zona depozitului;
- deplasările suspecte ale cap. Petrică Ion la punctul de control al unităţii,
unde se afla serg. maj. Gagea Ionuţ-Nicolae, în noaptea de 27/28.01.2009, în jurul
orei 0300 şi în jurul orei 0500. Astfel, în jurul orei 0300, serg. maj. Boştinaru Aurelian l-a
văzut pe cap. Petrică Ion plecând din vestiarul subofiţerilor, unde cei doi dormeau, şi
nu l-a mai văzut revenind, iar în jurul orei 0500 l-a văzut plecând din nou. Cu privire la
aceste deplasări, caporalul Petrică Ion a susţinut că, fiindu-i sete, s-a dus la sergentul
major Gagea Ionuţ-Nicolae pentru a-i cere apă în jurul orei 0300, după care s-ar fi
întors în vestiar, iar în jurul orei 0500 s-a deplasat în parcarea din faţa punctului de
control al unităţii pentru a lua o cutie cu lapte din maşina personală;
- schimbările de poziţie ale serg. Tudorache Marius în declaraţiile date,
cu privire la activitatea pe care a desfăşurat-o în jurul aceleiaşi ore 0300. Astfel, iniţial
inculpatul a declarat că la ora 0300 a efectuat controlul santinelelor, însă ulterior a
revenit asupra acestui aspect, susţinând că a dormit de la ora 0130 până la ora 0440 în
camera comandantului pazei din interiorul corpului de pază, lucru care nu este, însă,
confirmat prin declaraţiile militarilor care s-au aflat în corpul de pază la veghe sau la
odihnă, în intervalul respectiv. În acest context, trebuie avut în vedere că din
cercetările efectuate rezultă că militarii care au asigurat paza unităţii în noaptea
15
respectivă s-au înţeles, înaintea primelor audieri, să facă declaraţii mincinoase sau să
nu recunoască anumite aspecte legate de încălcarea regulamentelor, ei schimbându-şi
poziţia în declaraţiile ulterioare atât în ceea ce priveşte acţiunile lor, cât şi pe cele ale
comandantului pazei inculpat sergent Tudorache Marius, motiv pentru care
declaraţiile acestora trebuie să fie privite cu mari rezerve;
- faptul că, în jurul orei 0300, cei trei inculpaţi puteau comite sustragerea
fără a fi observaţi de alte persoane, având în vedere că atât ofiţerul de serviciu, cât şi
ajutorul acestuia dormeau, cele două santinele stăteau împreună la postul nr. 1, în
ghereta de lângă foişor, întrucât afară ploua şi bătea vântul, din locul respectiv
neavând vizibilitate asupra depozitului de armament, iar ceilalţi patru militari aflaţi în
serviciu stăteau în corpul de pază al unităţii, doi dintre ei fiind în programul de veghe
şi doi în programul de odihnă;
- experimentul judiciar, realizat la data de 02.02.2009, dovedeşte că
pătrunderea în depozitul de armament se putea face prin tăierea sau spargerea
lacătelor cu instrumente adecvate şi că obiectele sustrase din depozit puteau fi luate
într-un singur transport de patru persoane (de menţionat aici faptul că în cauză există
indicii privind participarea la comiterea furtului, pe lângă cei trei inculpaţi, a încă unei
persoane neidentificate, aşa cum se va arăta în cele ce urmează), ori în două
transporturi, de către două persoane, iar timpul necesar pentru realizarea sustragerii
putea fi de aproximativ 20-30 de minute.
Sustragerea armamentului din unitatea militară a cauzat o perturbare deosebit
de gravă a activităţii acestei unităţi, precum şi a Brigăzii nr. 1 Rachete sol-aer, având
în vedere că lipsa unei asemenea cantităţi de armament reprezintă o diminuare a
capacităţii de luptă a brigăzii şi a unităţilor subordonate, precum şi faptul că
evenimentul produs a impus angrenarea în desfăşurarea cercetărilor efectuate în cauză
a unui număr foarte mare de cadre militare, ce nu au mai putut să fie folosite, în
anumite intervale de timp, pentru îndeplinirea misiunilor specifice. Totodată,
evenimentul produs a impus adoptarea unor măsuri ferme, de înlocuire din funcţie a
mai multor persoane cu atribuţii de conducere, atât din cadrul U.M. 01916 Ciorogârla,
16
cât şi al Brigăzii nr. 1 Rachete sol-aer şi chiar Statului Major al Forţelor Aeriene. Tot
în cadrul consecinţelor deosebit de grave ale faptei comise trebuie avută în vedere şi
starea de pericol pentru ordinea publică, generată de posibilitatea folosirii armelor
sustrase în comiterea altor infracţiuni deosebit de grave.

10. Alte aspecte ale cercetării

Pe lângă profilele genetice ale celor trei persoane menţionate, în cadrul

expertizei bio-criminalistice, efectuate în cauză, a mai fost regăsit şi profilul genetic al
mr. Marinescu Marian, şeful de stat major al U.M. 01916 Ciorogârla, atât în urmele
ridicate de pe obiectele aflate în camera nr. 2 a depozitului, cât şi de pe una din cele
două lăzi găsite lângă gardul unităţii. Având în vedere, însă, că mr. Marinescu Marian
nu a rămas la serviciu după terminarea orelor de program, la data de 27.01.2009,
existând probe în sensul că acesta a plecat la domiciliul său din comuna Călineşti,
judeţul Argeş, de unde a revenit la unitate în dimineaţa zilei de 28.01.2009, precum şi
faptul că acesta a fost prezent în zona depozitului după constatarea evenimentului,
rezultă că urmele respective s-au produs prin contactul cu obiectele menţionate în
intervalul de timp de după constatarea acestui eveniment şi până la venirea la faţa
locului a organelor de anchetă, motiv pentru care faţă de ofiţer urmează a se dispune
scoaterea de sub urmărire penală, întrucât acesta nu a participat la comiterea furtului
şi nici nu a deţinut armele sustrase.
Având în vedere, însă, că se impune efectuarea unor cercetări, atât faţă de mr.
Marinescu Marian, cât şi faţă de alte persoane cu funcţii de conducere, ce aveau
atribuţii şi responsabilităţi privind organizarea şi funcţionarea sistemului de pază de la
U.M. 01916 Ciorogârla, urmează să se dispună disjungerea cauzei şi formarea unui
nou dosar penal ce va avea ca obiect cercetarea persoanelor respective sub aspectul
infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. de art. 249 Cod penal.
Totodată, din expertiza bio-criminalistică mai rezultă că analiza urmelor
recoltate de pe obiectele din interiorul celor două încăperi ale depozitului şi de pe
17
lăzile găsite lângă gardul unităţii, relevă prezenţa profilului genetic al unei persoane
ce nu a putut să fie identificată prin compararea cu probele biologice recoltate de la
persoanele din unitate şi din afara acesteia. În vederea identificării acestei persoane şi
pentru stabilirea participaţiei acesteia la comiterea furtului urmează să se dispună
disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Secţiei de
urmărire penală şi criminalistică a P.Î.C.C.J. pentru a continua cercetările atât cu
privire la acest aspect, cât şi referitor la identificarea tăinuitorilor şi deţinătorilor
armelor sustrase, având în vedere faptul că acestea nu au fost găsite până la momentul
emiterii prezentului rechizitoriu.

III. Încadrarea juridică a faptelor

Fapta inculpaţilor sergent Tudorache Marius, care avea asupra sa arma din
dotare, sergent major Gagea Ionuţ-Nicolae şi caporal Petrică Ion de a sustrage, prin
efracţie, în noaptea de 27/28.01.2009 şi, implicit, de a deţine fără drept 62 de arme
militare şi alte obiecte (accesorii armament) din depozitul U.M. 01895 Bucureşti,
situat în incinta U.M. 01916 Ciorogârla, cauzând o perturbare deosebit de gravă a
activităţii celor două unităţi militare, întruneşte, pentru fiecare dintre cei trei inculpaţi,
elementele constitutive ale infracţiunilor de furt calificat şi nerespectarea regimului
armelor şi muniţiilor, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,i şi alin. 4
şi art. 279 alin. 3 lit. a, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal (concurs ideal de infracţiuni).
Faptele inculpatului sergent Tudorache Marius de încălcare a atribuţiilor
specifice funcţiei de comandant al pazei, cu ocazia serviciului efectuat în perioada 27-
28.01.2009 la U.M. 01916 Ciorogârla, constând în neverificarea existenţei şi
integrităţii lacătelor de la depozitul de armament, atât la luarea în primire şi predarea
serviciului, cât şi la schimbarea santinelelor, neefectuarea verificărilor telefonice şi
controalelor la posturile de santinelă şi neefectuarea în mod regulamentar a
schimbării santinelelor de la postul nr. 2, întrunesc elementele constitutive ale
infracţiunii de călcare de consemn, prev. de art. 333 alin. 1 Cod penal.

18
 Faptele inculpatului sergent Tudorache Marius, comise în baza aceleiaşi
rezoluţii infracţionale, de determinare a celor trei santinele de la postul de pază nr. 2,
ce au efectuat serviciul în perioada 27-28.01.2009, să încalce consemnul general şi
particular al postului de santinelă, în ceea ce priveşte luarea în primire a postului şi
părăsirea acestuia, constituie instigare la infracţiunea de călcare de consemn, prev. de
art. 25 rap. la art. 333 alin. 3, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
În cauză, urmează să fie aplicate dispoziţiile art. 33 lit. a Cod penal cu
privire la concursul real de infracţiuni existent între infracţiunile reţinute în sarcina
inculpatului sergent Tudorache Marius în primul alineat al prezentului capitol şi cele
de la alineatul al doilea şi, respectiv, al treilea.
Faptele inculpaţilor caporal Radu Cristian, soldat Niţă Nicuşor şi caporal
Tudorache Marian, care, în calitate de santinele la postul nr. 1 al U.M. 01916
Ciorogârla, în schimburile 1,2 şi 3 din perioada 27-28.01.2009, au încălcat consemnul
general şi particular al postului, prin aceea că nu au verificat existenţa şi integritatea
lacătelor de la depozitul de armament pe care-l aveau în pază şi apărare, la fiecare din
cele două intrări în postul de santinelă şi prin aceea că au avut asupra lor şi chiar au
folosit telefoanele mobile în timpul efectuării serviciului de santinelă, iar, în cazul
soldatului Niţă Nicuşor şi prin faptul că a permis altor persoane să stea împreună cu el
în postul de santinelă, întrunesc, pentru fiecare din cei trei inculpaţi, elementele
constitutive a două infracţiuni de călcare de consemn aflate în concurs real (câte una
pentru fiecare din cele două schimburi efectuate), prev. de art. 333 alin. 3 cu aplic. art.
33 lit. a Cod penal.
Faptele învinuiţilor soldat Gugea Daniel şi soldat Stoilă Ştefan, precum şi
ale inculpatului caporal Danciu Constantin-Marian, care, în calitate de santinele la
postul nr. 2 al U.M. 01916 Ciorogârla (post ce are în consemn depozitul de carburanţi
TG-02), în schimburile 1,2 şi 3 din perioada 27-28.01.2009, au încălcat consemnul
general şi particular al postului, în sensul că soldatul Gugea Daniel şi caporalul
Danciu Constantin-Marian au părăsit postul de santinelă fără a fi schimbaţi în mod
regulamentar la orele 0100 şi, respectiv, 2100, iar soldatul Stoilă Ştefan nu a executat
19
serviciul de santinelă între orele 0100 şi 0500, rămânând la postul nr. 1 împreună cu
santinela soldat Niţă Nicuşor, precum şi că au avut asupra lor şi chiar au folosit
telefoanele mobile în timpul efectuării serviciului de santinelă, întrunesc pentru
fiecare din cei trei inculpaţi elementele constitutive a două infracţiuni de călcare de
consemn aflate în concurs real (câte una pentru fiecare din cele două schimburi
efectuate), prev. de art. 333 alin. 3 cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului soldat Dinu Marian, care, în calitate de santinelă la postul
nr. 1 al U.M. 01916 Ciorogârla, la data de 28.01.2009, între orele 0900 şi 1300, a
încălcat consemnul general şi particular al postului prin faptul că nu a verificat
existenţa şi integritatea lacătelor de la depozitul de armament la luarea în primire a
postului, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de călcare de consemn,
prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal.
Fapta învinuitului sergent Gavrilă Valerică, care, în calitate de comandant al
pazei la U.M. 01916 Ciorogârla, la data de 28.01.2009, şi-a încălcat atribuţiile
specifice funcţiei prin aceea că, la ora 0900, cu ocazia preluării serviciului, nu a
verificat existenţa şi integritatea lacătelor de la depozitul de armament, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de călcare de consemn, prev. de art. 333 alin. 1
Cod penal.

IV. Măsuri procesuale

Dosarul privind evenimentul produs la U.M. 01916 Ciorogârla la data de

28.01.2009 a fost înregistrat iniţial la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar
Bucureşti, sub nr. 14/P/2009, în cauză fiind dispusă începerea urmăririi penale „in
rem” pentru infracţiunile prev. de art. 208-209, 279 şi 333 Cod penal, prin rezoluţia
din 28.01.2009.
La data de 01.02.2009, dosarul a fost preluat, conform art. 209 alin. 41 Cod
procedură penală, la Secţia Parchetelor Militare din cadrul P.Î.C.C.J. şi înregistrat sub
nr. 9/P/2009.
20
 La data de 02.02.2009 s-a dispus disjungerea cauzei pentru infr. prev. de art.
208-209 şi 279 Cod penal şi declinarea competenţei cu privire la aceste infracţiuni în
favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bolintin-Vale, unde s-a format dosarul
nr. 100/P/2009, dosar ce a fost preluat la Secţia de urmărire penală şi criminalistică
din cadrul P.Î.C.C.J., fiind înregistrat sub nr. 116/P/2009.
Prin ordonanţa din 12.02.2009, Secţia de urmărire penală şi criminalistică a
dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Secţiei Parchetelor
Militare, întrucât, din cercetările efectuate au rezultat probe privind comiterea
infracţiunii de furt calificat de către persoane ce au calitatea de militar. Materialul de
cercetare întocmit a fost trimis Secţiei Parchetelor Militare, care a continuat
cercetările în cadrul aceluiaşi dosar nr. 9/P/2009.
Prin ordonanţele din 12.02.2009 ale Secţiei Parchetelor Militare,
s-a dispus reţinerea învinuiţilor sergent Tudorache Marius, sergent major Gagea
Ionuţ-Nicolae, caporal Petrică Ion, caporal Radu Cristian, soldat Niţă Nicuşor, caporal
Tudorache Marian şi soldat Dinu Marian, iar la data de 13.02.2009 s-a dispus punerea
în mişcare a acţiunii penale faţă de aceştia şi s-a propus arestarea lor preventivă pe o
durată de 29 de zile.
Prin încheierea din 13.02.2009, Tribunalul Militar Bucureşti a dispus
arestarea preventivă a inculpaţilor sergent Tudorache Marius, caporal Petrică Ion şi
sergent major Gagea Ionuţ-Nicolae pe o perioadă de 29 de zile, respectiv până la data
de 13.03.2009, inclusiv.
Totodată, prin decizia din 17.02.2009, Tribunalul Militar Teritorial
Bucureşti a dispus şi arestarea preventivă a inculpaţilor caporal Radu Cristian, soldat
Niţă Nicuşor, caporal Tudorache Marian şi soldat Dinu Marian, pe o durată de 25 de
zile, respectiv până la data de 13.03.2009 inclusiv.
Conform art. 88 Cod penal, instanţa de judecată urmează ca, în cazul în care
inculpaţii vor fi condamnaţi, să deducă din pedepsele ce le vor fi aplicate durata
reţinerii şi a arestării preventive.

21
 V. Date referitoare la învinuiţi şi inculpaţi
Inculpatul sergent Tudorache Marius nu are antecedente penale, este
absolvent de liceu şi şcoală de subofiţeri, este căsătorit, are un copil minor, iar pe
ultimul an de activitate este apreciat cu calificativul „Foarte bun”.
Inculpatul sergent major Gagea Ionuţ-Nicolae nu are antecedente penale,
este absolvent de liceu şi şcoală de subofiţeri , este căsătorit, iar pe ultimul an de
activitate este apreciat cu calificativul „Foarte bun”.
Inculpatul caporal Petrică Ion nu are antecedente penale, este absolvent de
liceu, este căsătorit, are un copil minor, iar pe ultimul an de activitate este apreciat cu
calificativul „Bun”.
Inculpatul caporal Radu Cristian nu are antecedente penale, este absolvent
de liceu, este căsătorit, are un copil minor, iar pe ultimul an de activitate este apreciat
cu calificativul „Foarte bun”.
Inculpatul soldat Niţă Nicuşor nu are antecedente penale, este absolvent de
liceu, este căsătorit, iar pe ultimul an de activitate este apreciat cu calificativul „Bun”.
Inculpatul caporal Tudorache Marian nu are antecedente penale, a absolvit
10 clase, este necăsătorit, iar pe ultimul an de activitate este apreciat cu calificativul
„Foarte bun”.
Inculpatul soldat Dinu Marian nu are antecedente penale, este absolvent de
liceu, este necăsătorit, iar pe ultimul an de activitate este apreciat cu calificativul
„Foarte bun”.
Inculpatul caporal Danciu Constantin-Marian nu are antecedente penale,
este absolvent de liceu, este necăsătorit, iar pe ultimul an de activitate este apreciat cu
calificativul „Foarte bun”.
Învinuitul soldat Gugea Daniel nu are antecedente penale, este absolvent de
şcoală profesională, este căsătorit, iar pe ultimul an de activitate este apreciat cu
calificativul „Foarte bun”.

22
 Învinuitul soldat Stoilă Ştefan nu are antecedente penale, este absolvent de
liceu, este necăsătorit, iar pe ultimul an de activitate este apreciat cu calificativul
„Foarte bun”.
Învinuitul sergent Gavrilă Valerică nu are antecedente penale, este
absolvent de liceu şi şcoală de subofiţeri, este necăsătorit, iar pe ultimul an de
activitate este apreciat cu calificativul „Foarte bun”.

VI. Latura civilă a cauzei

Din adresa nr. A.3 1200 din 11.02.2009 a Statului Major al Forţelor Aeriene
rezultă că valoarea totală a armelor şi celorlalte obiecte sustrase din depozitul de
armament al U.M. 01895 Bucureşti, este de 34.518 lei, sumă cu care unitatea s-a
constituit parte civilă în cauză.
La datele de 26 şi 27.02.2009, materialul de urmărire penală a fost prezentat
învinuiţilor şi inculpaţilor în prezenţa apărătorilor acestora.
Faţă de cele expuse anterior, constatând că urmărirea penală cu privire la
învinuiţii şi inculpaţii cercetaţi în prezenta cauză a fost finalizată, fiind administrate
toate probele necesare pentru stabilirea adevărului şi fiind respectate drepturile şi
garanţiile procesuale ale persoanelor cercetate, în temeiul art. 262 pct. 1 lit. a şi b, al
art. 249 rap. la art. 11 pct. 1 lit. b şi art. 10 lit. c, precum şi al art. 45 rap. la art. 38 şi
42 din Codul de procedură penală,

DISPUN:
A. Trimiterea în judecată a inculpaţilor:
- sergent Tudorache Marius, arestat preventiv, -
pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,i şi alin.
4 şi art. 279 alin. 3 lit. a, cu aplic. 33 lit. b C.p., art. 333 alin. 1 şi art. 25 rap. la art.
333 alin. 3 cu aplic. art. 41 alin. 2, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal;

- sergent major Gagea Ionuţ-Nicolae, arestat preventiv,

pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,i şi alin.
4, art. 279 alin. 3 lit. a, cu aplic. art. 33 lit. b din Codul penal;

23
- caporal Petrică Ion, arestat preventiv,
pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,i şi alin.
4, art. 279 alin. 3 lit. a, cu aplic. art. 33 lit. b din Codul penal;

- caporal Radu Cristian, arestat preventiv,

pentru comiterea a două infracţiuni prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal, cu aplic. art.
33 lit. a Cod penal.

- soldat Niţă Nicuşor, arestat preventiv,

pentru comiterea a două infracţiuni prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal, cu aplic. art.
33 lit. a Cod penal.

- caporal Tudorache Marian, arestat preventiv –

pentru comiterea a două infracţiuni prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal, cu aplic. art.
33 lit. a Cod penal.

- soldat Dinu Marian, arestat preventiv,

pentru comiterea infr. prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal.

- caporal Danciu Constantin-Marian, -

pentru comiterea a două infracţiuni prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal, cu aplic. art.
33 lit. a Cod penal.

B. Punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a

inculpaţilor:
- soldat Gugea Daniel, - fiul lui Ganea şi Teodora, născut la data de 05.10.1982 în
mun. Bucureşti, domiciliat în sat Bălăceanca, comuna Cernica, şos. Gării,
nr. 20, jud. Ilfov, posesor CI seria IF nr. 117135 eliberată de S.P.C.L.E.P.
Pantelimon, CNP 1821005420031,

pentru comiterea a două infracţiuni prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal, cu aplic. art.
33 lit. a Cod penal.

- soldat Stoilă Ştefan,

pentru comiterea a două infracţiuni prev. de art. 333 alin. 3 Cod penal, cu aplic. art.
33 lit. a Cod penal.

- sergent Gavrilă Valerică, -

pentru comiterea infr. prev. de art. 333 alin. 1 Cod penal.

24
 C. Scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului:

- maior Marinescu Marian,

cercetat pentru săvârşirea infr. prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a,b,g,i
şi alin. 4 şi art. 279 alin. 3 lit.a Cod penal, întrucât acesta nu a participat la comiterea
faptelor.

D. Disjungerea cauzei cu privire la persoanele cu funcţii de conducere din

cadrul U.M. 01916 Ciorogârla şi eşaloanelor superioare, ce aveau atribuţii privind
organizarea şi funcţionarea sistemului de pază al unităţii şi efectuarea de cercetări faţă
de aceste persoane, sub aspectul infr. prev. de art. 248 şi 49 Cod penal, în cadrul unui
nou dosar ce va fi înregistrat la Secţia Parchetelor Militare.

E. Disjungerea cauzei cu privire la participarea la comiterea furtului a

altei/altor persoane neidentificate până în prezent, precum şi cu privire la alte
persoane neidentificate care au calitatea de deţinători sau tăinuitori ai armelor şi
obiectelor sustrase şi declinarea competenţei în favoarea Secţiei de urmărire penală şi
criminalistică a P.Î.C.C.J., pentru a continua cercetările sub aspectul infr. prev. de art.
208-209, art. 221 şi art. 279 din Codul penal.

Conform art. 264 Cod procedură penală, dosarul cauzei va fi trimis pentru
judecată la Tribunalul Militar Bucureşti, unde urmează să fie citaţi:
- INCULPAŢII:
- sergent Tudorache Marius - la arestul D.G.P.M.B.;
- sergent major Gagea Ionuţ-Nicolae - la arestul D.G.P.M.B.;
- caporal Petrică Ion - la arestul D.G.P.M.B.;
- caporal Radu Cristian - la arestul D.G.P.M.B.;
- soldat Niţă Nicuşor - la arestul D.G.P.M.B.;
- caporal Tudorache Marian - la arestul D.G.P.M.B.;
- soldat Dinu Marian - la arestul D.G.P.M.B.;

25
 - caporal Danciu Constantin-Marian – la U.M. 01916 Ciorogârla şi la
domiciliu
- soldat Gugea Daniel - la U.M. 01916 Ciorogârla şi la domiciliu
- soldat Stoilă Ştefan - la U.M. 01916 Ciorogârla şi la domiciliu
- sergent Gavrilă Valerică -la U.M. 01916 Ciorogârla şi la domiciliu

PARTE CIVILĂ :

- U.M. 01895 Bucureşti prin Direcţia Legislaţie şi Asistenţă Juridică a

Ministerului Apărării Naţionale.

Pe parcursul cercetărilor, învinuiţii şi inculpaţii au fost asistaţi de apărători

aleşi sau din oficiu.
Se stabilesc cheltuieli judiciare de:
- 200.000 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de cercetarea infracţiunii
de furt calificat, ce vor fi suportate în solidar de inculpaţii sergent Tudorache Marius,
sergent major Gagea Ionuţ-Nicolae şi caporal Petrică Ion;
- 2.000 lei pentru fiecare dintre inculpaţii sergent Tudorache Marius,
caporal Radu Cristian, soldat Niţă Nicuşor, caporal Tudorache Marian, soldat Dinu
Marian, caporal Danciu Constantin-Marian, soldat Gugea Daniel, soldat Stoilă Ştefan
şi sergent Gavrilă Valerică, reprezentând cheltuieli ocazionate de cercetarea
infracţiunilor de călcare de consemn.

PROCURORI MILITARI,

26