Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
I.Stoenescu, S.Zilbberstein, Drept procesual civil, Teoria generală, Editura didactică şi
pedagogică, Bucureşti,1967, p. 117.
2
Cele două tipuri de procese chiar se confundă (a se vedea coord. Vl.Hanga, Istoria dreptului
românesc, vol.I, Editura Academiei, Bucureşti, 1980, p.407).
3
G.Stefani, G.Levasseur, B.Bouloc, Procedure penale, 19e edition, Dalloz, Paris, 2004, p.47.
prealabile sau dacă aceasta este introdusă cu încălcarea condiţiilor procedurale ori e
retrasă, titularul suportă cheltuielile procesului.
Treptat, victimele apelează la persoane specializate pentru a o reprezenta la
proces şi a susţine acuzarea: procuratores. Ulterior, în sistemul de drept continental,
aceştia se constituie într-o instituţie distinctă, Ministerul Public, care exercită prin
procurori acuzarea publică.
4
P.Bouzat, J.Pinatel, Traite de droit penal et de criminologie, tome II, Dalloz, Paris, 1963,
p.743.
5
Tr.Pop, Drept procesual penal, vol. II partea generală, Tipografia Naţională SA Cluj, 1946,
p.287; J.Pradel, Droit penal compare, 2e edition, Dalloz, Paris, 2002, p.540.
- acuzarea privată: când urmărirea aparţine victimei infracţiunii şi rudelor
acesteia sau tribului; infracţiunile se consideră că au un caracter privat; sistemul este
specific epocii primitive, dar se întâlneşte şi azi în unele sisteme de drept;
- acuzarea populară – când urmărirea poate fi declanşată şi exercitată de
orice cetăţean în numele societăţii; s-a întâlnit la greci şi romani, iar azi este permisă
de sistemul englez6 şi spaniol7;
- acuzarea din oficiu – când provine de la înşişi judecătorii; autosesizarea a
fost specifică sistemului inchizitorial, iar azi se întâlneşte doar cu caracter
excepţional8;
- acuzarea publică prin organ special – când acţiunea penală este
încredinţată procurorilor, ca agenţi publici specializaţi; sistemul este specific epocii
moderne.
1.3. Cu privire la raportul dintre acuzatorul public şi cel privat, sunt posibile trei
sisteme9:
a. Primul sistem este cel în care Ministerul Public deţine monopolul urmăririi:
infracţiunea poate fi urmărită din oficiu de procuror, fără să ceară acordul victimei;
procurorul exercită singur dreptul la acuzare, cu excluderea altor persoane. Acest
monopol cunoaşte la rândul său două forme: monopul absolut, când procurorul are
singur dreptul de a pune în mişcare şi a exercita acţiunea penală, respectiv
monopolul relativ, când victima are un drept concurent cu cel al Ministerului Public
de a pune în mişcare acţiunea penală (ceea ce înseamnă că odată exercitat de unul
dispare dreptul celuilalt), dar numai Ministerul Public exercită singur acţiunea penală;
în mod excepţional este permisă iertarea sau împăcarea părţilor care au ca efect
stingerea acţiunii. În anumite situaţii victima este acuzator privat subsidiar, în sensul
6
În dreptul englez, acţiunea penală este atributui oricărui cetăţean (privat prosecution),
conform art. 6 din Prosecution of Offences Act din 1985 şi, desigur, în primul rând al victimei. În
practică însă, acuzarea este declanşată de poliţişti, la finalul anchetei. Acest drept a fost diminuat prin
crearea în 1985 a Crown Prosecution Service, un organism asemănător ministerului public. A se
vedea R.Ward, A. Wragg, English Legal System, Oxford University Press, Ninth Edition, 2005, p.519.
7
Orice particular, indiferent că a fost sau nu victimă, poate instrumenta orice infracţiune
publică – acuzatorul privat exercită în acest caz aşa numita acţiune populară (art. 101 C.proc.pen).
8
Dreptul francez cunoaşte şi urmărirea din oficiu: Instanţele de judecată pot declanşa
procedura în cazul infracţiunilor de audienţă, respectiv camera de instrucţie sesizată cu o cauză poate
extinde urmărirea la alte fapte şi la alte persoane decât acelea care au fost reţinute de judecătorul de
instrucţie (art. 202 şi art. 204 C.proc.pen.fr).
9
T.G.Tănăsescu, Codul de procedură penală adnotat cu doctrina şi jurisprudenţa română,
franceză şi maghiară, vol I, Camera de acuzare, Tipografia Fondul Cărţilor Funduare, Cluj, 1926,
p.81-82, p. 91; Tr. Pop, op.cit, p.290-292.
că dacă procurorul nu formulează acuzarea, o refuză sau renunţa la ea, o poate
prelua partea vătămată;
b. Al doilea sistem este cel în care acţiunea penală este o acţiune personală a
victimei: în calitate de acuzator privat principal, victima nu se mai adresează
procurorului, ci exercită singură toate drepturile acestuia, direct în faţa instanţei de
judecată. Şi aici deosebim două forme, una în care procedura poate fi oprită oricând
de victimă, şi o alta în care după ce victima a pornit acţiunea publică nu o mai poate
opri10. De asemenea, uneori se permite Parchetului preluarea acuzaţiei, astfel încât
acesta va deveni acuzator principal, iar victima nu va putea exercita acţiunea publică
însă râmâne acuzator privat subsidiar11, în sensul că îşi poate însuşi acuzarea dacă
parchetul renunţa la ea. Sistemul de acuzare privată se întâlneşte azi în Ungaria 12,
Germania13, Spania14, Finlanda15, Norvegia16, Danemarca17. Acuzatorul privat poate fi
şi o organizaţie sau administraţie (cum se permite în Franța pentru unele domenii).
10
T.G.Tănăsescu, op.cit, p.94, cu referire la procedura penală maghiară aplicabilă în Ardeal
anterior unificării cu procedura din Vechiul Regat în 1925.
11
Sistem întâlnit în Codul de Procedură Penală din Ardeal (Legea XXXIII din 1896, art. 41).
12
Pentru infracţiunile de vătămare corporală, violarea secretului privat, violarea secretului
corespondenţei, insultă, calomnie şi profanare de morminte, victima poate formula plângere direct
instanţei de judecată (art. 52 alin 1 C.proc.pen maghiar). Ea dobândeşte astfel calitatea de acuzator
privat, dar procurorul poate participa la judecată.. A se vedea Iosif Ionescu, Codul de procedură
maghiar, în RDP nr. 4/2000, p 130.
13
Pentru infracţiuni precum insulta, violarea de domiciliu, furtul în familie, distrugerea unui
lucru (antragsdelikte – art 77 StPo), procurorul nu poate deschide acţiunea penală în lipsa plângerii
din partea victimei (Antrag), ceea ce este echivalent cu plângerea prealabilă din sistemul nostru de
drept. În cazul altor infracţiuni enumerate expres (privatklagedelikte), victima poate exercita acuzarea
privată (privatklage –art.385 StPO ). Astfel, pentru infracţiuni mai uşoare cum ar fi lovirile etc, are la
îndemână o acţiune echivalentă cu cea a procurorului, pe care o poate declanşa şi exercita
independent.
14
“Delictele private” (delitos privatos) pot fi instrumentate numai de victima infracţiunii, conform
art. 105 C.proc.pen spaniol. Procurorul public nu intervine în aceste procese. Acestea sunt infracţiuni
uşoare, precum insulta şi calomnia. A se vedea E. G. Cauhape-Cazaux, Accusateur particulier, prive
et populaire. Victime et groupe social comme parties du proces penale espagnol, Revue de science
criminelle et de droit penal compare nr. 4/1999, p. 759-761.
15
Partea vătămată poate exercita acţiunea penală prin formularea unei acuzări private numai
în cazurile în care procurorul a decis să nu pună sub acuzare (art. 14 alin. 1, Cap. 1, Legea de
Procedură Penală) sau îşi poate însuşi o acţiune penală declanşată de procuror la care acesta a
renunţat (art. 15 alin. 1, Cap. 1, Legea de Procedură Penală).
16
Capitolul 28, art. 402-425, Legea de Procedură Penală nr. 25/1981 reglementează
condiţiile în care persoana vătămată poate institui „acuzarea privată”. Există trei situaţii (art. 402): 1. o
infracţiune pentru care punerea sub acuzare nu se face de către organele publice de urmărire penală;
2. o infracţiune pentru care punerea sub acuzare se face de către organele publice de urmărire
penală doar în situaţia în care nu ar servi unui interes public; 3. alte infracţiuni pentru care organul de
urmărire penală nu a dat curs cererii de punere sub acuzare, ori a încetat punerea sub acuzare în alte
condiţii decât renunţarea la acuzare prevăzută de lege.
17
Procurorul este cel care deţine monopolul asupra trimiterii în judecată cu excepţia
„infracţiunilor private” (infracţiunile împotriva demnităţii) când victima este cea care trebuie să
desfăşoare procedura.
c. Al treilea sistem este cel în care infracţiunea poate fi urmărită de ministerul
public numai la plângerea prelabilă a victimei18; această plângere nu obligă
procurorul să pornească acţiunea publică, ci doar dă acestuia posibilitatea să
acţioneze; exercitarea acţiunii aparţine ministerului public, care poate inclusiv să
declare apel în absenţa căii de atac a victimei; victima poate ulterior retrage
plângerea prealabilă sau se poate împăca cu acuzatul pentru a pune capăt acţiunii
penale (uneori retragerea plângerii nu împiedică cursul acţiunii penale 19); decizia de
neurmărire luată de procuror se poate ataca în faţa instanţei, victima fiind astfel
acuzator subsidiar20. Se întâlneşte azi în Portugalia21, Italia22, Franţa23, Olanda24.
Legislaţia română actuală consacră sistemul acuzării publice, ca regulă. În
anumite situaţii este posibilă acuzarea privată sau chiar cea din oficiu, dar numai cu
caracter de excepţie.
26
H. Diaconescu, Este procurorul parte în procesul penal?, Dreptul nr 19/1995, p. 51-54.
27
G.Elian, Persoana vătămată în procesul penal, Editura ştiinţifică, Bucureşti, 1961, p. 39.
Spre deosebire la cazul infracţiunilor urmăribile la plângerea sa prealabilă,
renunţarea de către victimă la calitatea de parte vătămată în cazul infracţiunilor
ordinare nu are nicio influenţă asupra derulării mai departe a procedurilor: ea poate
renunţa astfel la exercitarea acţiunii penale, dar prin aceasta nu determină
renunţarea la învinuire, ce aparţinea exclusiv procurorului. Cu toate acestea, sunt
situaţii în care, deşi acţiunea penală este declanşată de procuror, victima îi poate
pune capăt prin voinţa sa dacă este exprimat în acest sens şi acordul făptuitorului:
este vorba de infracţiunea de seducţie (art. 199 C.pen) şi de tulburare de posesie
(art.220 C.pen) care se urmăresc din oficiu, dar pentru care împăcarea părţilor
determină stingerea acţiunii penale.
28
I.Leş, Principii şi instituţii de drept procesual civil, Editura Lumina Lex, Bucureşti, 1998, p.27.
intervenit retragerea ei ori împăcarea părţilor, se va da o soluţie de încetare a
urmăriii penale, conform art. 242 şi 11 pct.1 lit.c raportat la art. 10 lit. f, respectiv h.
29
A se vedea C.Danileţ, Necesitatea manifestării de către persoana vătămată a voinţei ca
făptuitorul să fie tras la răspundere penală în cazul formulării plângerii prealabile, în Dreptul nr.
11/2004, p.222-228.
acţiune privat-publică30 ni se pare ca fiind adecvată, dar întotdeauna acuzatorul va
fi o autoritate publică, respectiv procurorul.
2. Înainte de modificarea codului din 2006, victima putea aduce litigiul penal
direct în faţa instanţei de judecată, formulând plângerea prealabilă pentru
infracţiunile prevăzute de art. 279 alin.2 lit.a, şi susţinând acţiunea penală astfel
declanşată. Astăzi este recunoscut un alt drept al victimei de a declanşa ea însăşi
30
În literatura juridică se foloseşte însă această sintagmă pentru a desemna cauzele în care
pentru pornirea procesului penal este necesară plângerea prealabilă, dar împăcarea părţilor sau
retragerea plângerii nu duce la încetarea procesului penal. A se vedea S.Kahane, Drept procesual
penal, Partea I, Editura didactică şi pedagogică, Bucureşti, 1961, p.52.
31
A se vedea S.R. Rădulescu, D.Banciu, C.Dâmboeanu, Justiţia restaurativă. Tendinţe şi
perspective în lumea contemporană, Editura Lumina Lex, Bucureşti, 2006.
32
V.Hanga, Drept Roman, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 1999, p.299; coord. V.Hanga,
op.cit, p.407.
acţiunea publică, dar pentru orice infracţiune: cel care consideră nelegală sau
netemeinică rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale sau rezoluţia ori ordonanţa
de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, poate să o
conteste pe cale ierarhică la procurorul ierarhic superior (art. 275-278 C.proc. pen.),
iar în caz de respingere a plângerii sale se poate adresa judecătorului de la instanţa
competentă să soluţioneze fondul cauzei (art. 278 1), care dacă admite plângerea şi
constată că la dosar sunt probe suficiente, reţine cauza spre judecare (art. 2781
alin.8 lit c C.proc.pen).
În dreptul actual, aceasta este singura situaţie când însăşi victima poate
deschide faza de judecată. Nimic nu o obligă să declanşeze sau să continue această
procedură. Mai mult, participarea procurorului nu este obligatorie, conform art. 315
C.proc.pen, caz în care victima va susţine singură acţiunea astfel deschisă, ca
subiect principal (acuzator privat).
Nu are importanţă dacă este vorba de o infracţiune pentru care acţiunea
penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă (aşa numitele „infracţiuni private”)
sau o acţiune pentru care acţiunea penală se pune în mişcare din oficiu („infracţiuni
publice”), ci victima se implică în declanşarea şi exercitarea acţiunii publice, acţiune
care în mod normal aparţine Ministerului Public. Aceasta a făcut ca în literatura
juridică să se vorbească chiar de un drept la tribunal al victimei şi, în consecinţă, de
un drept la proces echitabil, întocmai cum şi acuzatul se bucură de acest drept 33.
33
Gh.Mateuţ, Tratat de procedură penală, partea generală, vol I, Editura C.H.Beck, Bucureşti
2007, p. 132.
Crown Prosecution Service, care are însă puteri limitate faţă de procurorul din
Europa continentală34.
În sistemul continental de drept, procesul inchizitorial face ca statul,
reprezentant al interesului public, să fie primul interesat în descoperirea adevărului şi
urmărirea infracţiunilor, atribuţie care revine procurorilor. Cu toate acestea, în
Germania s-a păstrat dreptul de acuzaţie privată pentru anumite infracţiuni. În restul
ţărilor, victima are dreptul la o acţiune privată alăturată urmăririi publice, principalul
obiectiv fiind obţinerea despăgubirilor pentru paguba creată prin infracţiune.
34
A.Perrodet, The public prosecutor, în M.Delmas-Marty, J.R.Spencer, European Criminal
Procedures, Cambridge University Press, 2005, p.415.