Sunteți pe pagina 1din 2

Comentariu art 2 Noul Cod de Procedura Penala VOLONCIU Nicolae;colectiv, Noul Cod de Procedura Penala comentat din 30-sep-2014,

Hamangiu

Comentariu la articolul 2 din Noul Cod de Procedura Penala


Comentariu
1.
Principiul legalitii. Se constat o uoar modificare a textului care consacr acest principiu fa de cel din art. 2 alin.
(1) CPP 1968, care prevedea c Procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale ct i n cursul judecii,
potrivit dispoziiilor prevzute de lege. Formularea din noul cod este mai exact, deoarece extinde incidena principiului
legalitii la toate fazele procesului penal, nu doar la fazele de urmrire penal i de judecat. Acest principiu caracterizeaz
deopotriv i fazele de camer preliminar i de executare a hotrrilor judectoreti, fiind deci bine-venit rectificarea
textului legal. De asemenea, noul cod nu mai reglementeaz n acelai articol cu principiul legalitii i oficialitatea procesului
penal, ci consacr acest din urm principiu n textul de la art. 7, cu o denumire i o formulare distincte (obligativitatea punerii
n micare i a exercitrii aciunii penale).
Pentru a nelege raiunea acestei din urm modificri, trebuie precizat c principiul legalitii procesului penal, dei n
prezent are un coninut clar stabilit, nu a fost neles tot timpul ca un principiu referitor la desfurarea procesului penal
potrivit dispoziiilor legale care reglementeaz aceast activitate. Au fost autori care au neles prin principiul legalitii regula
potrivit creia organul nsrcinat cu funciunea public a valorificrii preteniunii punitive a statului este obligat s o valorifice,
adic s promoveze aciunea penal, ori de cte ori exist condiiile legale necesare pentru aceasta i independent de orice
consideraiuni de oportunitate12 . n aceast viziune, principiul legalitii este derivat din principiul oficialitii i obligativitii i
reprezint opusul principiului oportunitii, potrivit cruia Ministerul Public are latitudinea sau discreionalitatea de a pune sau
nu n micare aciunea penal sau chiar de a renuna la aceasta pn la o anumit faz a procesului penal, pe considerente
de oportunitate (interes politic, caracterul uor al infraciunii, producerea unor agitaii duntoare linitii sociale etc.).
Susintorul acestei opinii recunoate c ali autori neleg principiul legalitii n sensul literal i tradiional juridic, adic n
sensul c preteniunea punitiv a statului nu se poate realiza dect n condiiile i formele prescrise de lege, dar consider c
nu se poate confunda legalitatea n accepiunea uzual, ca opus ilegalitii.
1

2 T .
P o p ,
P r o c d u r e
7 5 .

D r e p t
p r o c e s u a l
p e n a l ,
p n a l e ,
1 9 7 9 ,
p .
3 3 9
i

v o l .
I ,
P a r t e a
i n t r o
u r m . ,
a p u d
G r . G r .
T

Se constat c, n aceast opinie, principiul legalitii s-ar reduce doar la faza de debut a aciunii penale, n sensul c,
dac ar fi ntrunite condiiile prevzute de lege pentru punerea n micare a aciunii penale, organul judiciar ar trebui s
acioneze potrivit legii i s promoveze aceast aciune, neavnd posibilitatea s ignore dispoziiile legale care l oblig la
aceasta i s aprecieze c nu este oportun acest lucru. Opinia nu este lipsit de fundament, pentru c ntre legalitate i
oficialitate exist o oarecare legtur, fapt ce l-a determinat pe legiuitorul vechiului Cod de procedur penal s le
reglementeze n acelai articol, respectiv n art. 2 CPP 1968.
n mod tradiional, principiul legalitii a aprut n sistemele de sorginte inchizitorial, respectiv n sistemul procesual penal
francez, fiind adoptat dup Revoluia de la 1789. Primul Cod de procedur penal care a transpus ideile iluministe
promovate de Revoluia francez a fost Codul napoleonian de la 1808. Acesta venea dup o perioad considerat obscur,
n care abuzurile svrite de organele de instrucie mpotriva persoanelor erau cauzate de lipsa unor legi care s prevad n
mod clar care sunt faptele incriminate de legea penal i care sunt regulile dup care trebuie s se desfoare activitatea
organelor judiciare de tragere la rspundere penal a persoanelor vinovate de svrirea acestor fapte. La nivel teoretic,
principiul legalitii a fost un ctig pentru umanitate, att sub aspectul dreptului material, ct i sub aspectul dreptului
procesual.
n idealismul ce caracteriza perioada iluminist, principiul oficialitii era intim legat de principiul legalitii, deoarece
supremaia legii, proclamat de noua ideologie, presupunea i organe apte s o impun, indiferent de atitudinea persoanelor
implicate n procesul penal. Dac aplicarea legii ar fi fost lsat la latitudinea persoanelor particulare, ar fi fost tirbit
autoritatea principiilor legalitii i egalitii cetenilor n faa legii, care erau considerate att de importante de ideologia
iluminist.
Sanciunile nclcrii principiului legalitii procesului penal sunt mai multe. Prima i cea mai important este nulitatea
actelor procesuale i procedurale ntocmite cu nclcarea acestui principiu. Noul Cod de procedur penal a introdus o nou
sanciune n materia probelor, respectiv excluderea probelor nelegal sau neloial administrate, care este ns subsumat tot
sanciunii nulitii. n sfrit, nerespectarea dispoziiilor legale ce reglementeaz desfurarea procesului penal poate atrage
aplicarea unor amenzi judiciare sau chiar rspunderea penal a persoanelor vinovate de aceste nclcri.
n ceea ce privete raportul dintre principiul legalitii i principiul aflrii adevrului, acesta este unul extrem de
interesant. Sunt cazuri n care principiul legalitii primeaz fa de principiul aflrii adevrului (de exemplu, n cazul excluderii
probelor principale i derivate obinute prin tortur), dar sunt i situaii n care principiul aflrii adevrului primeaz fa de
legalitate (de exemplu, n cazul regimului nulitilor relative). O hotrre judectoreasc poate fi legal, adic n adoptarea ei
s fi fost respectat legea procesual penal, dar s nu fie temeinic, adic s nu reflecte adevrul. Se impune a fi expus n
acest context opinia exprimat n doctrin n perioada interbelic, n sensul c Sunt cazuri n cari, dei o hotrre
judectoreasc poate fi anulat dimpreun cu toate actele ce au premers-o, totui s nu fie vorba de nulitatea vreunui act
de procedur. Aceasta se produce atunci cnd s-a comis vreo violaiune de ordin extra-procedural, nesocotindu-se o
dispoziiune de drept substanial. De exemplu: faptul incriminat nu ntrunea elementele vreunei infraciuni, sau aciunea
public fusese stins prin prescripiune, amnestii, ori moarte, sau pedeapsa pronunat este neconform cu legea, ori
instana care a judecat nu avea acest drept (incompetina). n toate aceste cazuri niciun act procedural nu este izbit de
nulitate, fiindc formele procedurale au fost respectate, dar hotrrea este viiat din punct de vedere al fondului pricinei
penale sau a competinei instanei n raport cu acest fond. De aceia n aceste cazuri nu se constat o nulitate termenul
nuliti de fond este o formul eronat , ci se anuleaz o hotrre pentru violarea legei13 .
1

3 V .
D o n g o r o z ,
n
I .
T a n o v i c e a n u ,
T r a t a t
d e
d r e p t
d r e p t
i
p r o c e d u r
p e n a l ,
r e v z u t
i
c o m p l e c t a t ,

nalta Curte de Casaie i Justiie a constatat, ntr-o decizie de spe14 , c n mod ntemeiat instana de apel a pronunat
achitarea inculpailor pentru svrirea infraciunii de trafic de droguri de mare risc, ntruct probele administrate n cauz nu
pag. 1

6/14/2015 : onix12mrs@demo.ro

i
T i p

Comentariu art 2 Noul Cod de Procedura Penala VOLONCIU Nicolae;colectiv, Noul Cod de Procedura Penala comentat din 30-sep-2014, Hamangiu

fac dovada evident i fr posibilitate de controvers a svririi vreunei fapte penale de ctre acetia; mai mult dect
att, probele eseniale stabilirii adevrului n cauz au fost obinute prin mijloace care nfrng legea, viciind pn la anulare
coninutul i fora probant a acestora. Convorbirea telefonic dintre inculpat i o alt persoan nu poate constitui un mijloc
de prob legal obinut, ntruct n cauz nu a existat autorizare de interceptare i nregistrare emis n condiiile art. 91 1 alin.
(1) sau art. 91 2 alin. (2) i (3) CPP (din 1968 n.n.), iar coninutul su nu a fost redat i certificat n mod legal, n
conformitate cu textele de lege artate. Aceast situaie este confirmat i de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie, Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism, prin adres. Invocarea acordului dat
de inculpat pentru a i se asculta convorbirea n condiiile n care acesta avea calitatea de nvinuit reinut, aflat la dispoziia
organelor de urmrire penal, aparatul telefonic de pe care s-a efectuat convorbirea nu i aparine, iar utilizatorul acestui
aparat i numrul de telefon nu sunt consemnate n coninutul procesului-verbal , chiar dac ar constitui o chestiunea
real, nu are acoperirea legal, cerut de lege, pentru a fi considerat o prob obinut n afara oricrei bnuieli de
constrngere, n condiiile incriminate de dispoziiile art. 68 alin. (2) CPP (din 1968 n.n.). La aceasta se adaug poziia
procesual oscilant a inculpatului, ale crui relatri cu privire la modul n care a ajuns s poarte aceast discuie telefonic
se situeaz pe poziii contrare, cnd asumndu-i iniiativa apelului, cnd afirmnd c a fost pus s sune.
1

I . C . C . J . ,

s .

p e n . ,

d e c .

n r .

2 7 5

d i n

2 7

i a n u a r i e

2 0 1 0

Pe de alt parte, n coninutul procesului-verbal ntocmit cu aceast ocazie, prezena martorei (concubina inculpatului) nu
este consemnat, astfel c relatrile ei despre existena unui fapt care, chiar real fiind, s-a desfurat n condiii de ilegalitate
nu pot s i confere acestuia legitimitate i credibilitate, cu att mai mult cu ct actul constatator al evenimentului nu face
nicio meniune despre aceast persoan, calitatea n care a asistat, intervalul orar n care a fost prezent.
Ct privete activitile care au condus la descoperirea a 14 doze de heroin aflate ntr-un erveel pe acoperiul
magaziei din curtea imobilului unde locuia inculpatul, droguri pretins aduse de ali inculpai n vederea realizrii tranzaciei
presupus perfectate n cadrul convorbirii telefonice mai sus analizate, nalta Curte de Casaie i Justiie a constatat c lipsa
unei autorizaii legale de percheziie n imobilul respectiv este un fapt cert i necontestat. i n aceast mprejurare, organele
de urmrire penal au invocat existena unui acord din partea unui locatar al imobilului, acord care nu poate suplini ns lipsa
dispoziiei judectorului, conform art. 100 alin. (3) CPP (din 1968 n.n.).
VOLONCIU Nicolae;colectiv, Noul Cod de Procedura Penala comentat din 20-oct-2014, Hamangiu

pag. 2

6/14/2015 : onix12mrs@demo.ro