Urbanism. Arhitectură.

Construcţii
FORMULAR DE EVALUARE

Informaţii generale (completaţi scriind doar în zonele marcate cu galben)

Numele evaluatorului Lăzărescu Adrian-Victor
E-mail adrian.lazarescu@incerc-cluj.ro
Titlul articolului THE INFLUENCE OF SPACING BETWEEN
CFRP STRIPS ON THE STRENGTHENED
CONCRETE SLABS’ BEHAVIOR
Data primirii 22.09.2021
Data completării evaluării 22.09.2021

Evaluarea articolului (se va acorda un punctaj între 1 şi 5, 5 însemnând „foarte ridicat/bine”,

alegând valoarea din fiecare căsuţă – lista apare doar în momentul în care daţi click pe o valoare )
Grad de originalitate 4
Contribuţia la domeniu 4
Calitate tehnică 5
Claritatea prezentării 5
Gradul de aprofundare a cercetării 5

Condiţii eliminatorii (se va bifa cu „X” varianta corespunzătoare; un răspuns negativ poate duce
la respingerea articolului, în funcţie de argumentele evaluatorilor privind valoarea lucrării )
Bibliografia este suficient de X
dezvoltată, reprezentativă pentru
subiectul abordat şi conţine referinţe
din literatura ştiinţifică universală din
domeniu
Bibliografia este axată în principal pe X
publicaţii din fluxul principal (articole
ISI, cărţi, materiale publicate)
Prezenţa tuturor imaginilor şi tabelelor X
este justificată prin trimiteri în text la
acestea (în text se face trimitere la toate
imaginile şi tabelele)

Recomandare (se va bifa cu „X” varianta recomandată)

Acceptabil în forma primită X
Necesită corecţii minore
Necesită corecţii majore
Respingere

În cazul în care aţi recomandat efectuarea unor corecţii, vă rugăm să le specificaţi. În cazul în
care aţi recomandat respingerea articolului, vă rugăm să argumentaţi (completaţi scriind doar în
zonele marcate cu galben). Vă rugăm să aveţi în vedere următoarele aspecte (lista de mai jos
este una orientativă, nu exhaustivă şi obligatorie):
• În ce măsură introducerea realizează o analiză critică a literaturii de specialitate existente,
cu evidenţierea lipsurilor, erorilor şi neclarităţilor, justificând importanţa cercetării?
• Precizarea cu claritate a obiectivelor şi eventual a ipotezelor de studiu
• În cazul sintezelor documentare, este oferită o „cheie” de citire a acesteia?
• În ce măsură metodologia este prezentată clar, astfel încât aceasta să poată fi reprodusă de
alte studii?
• În cazul sintezelor documentare, care au fost criteriile de alegere a studiilor reprezentative
incluse în analiză?
• În ce măsură articolul prezintă rezultate originale, şi nu simple preluări ale unor date sau
informaţii?
• În ce măsură discuţiile realizează: (1) validarea internă a rezultatelor, raportată la
obiectivele (ipotezele) studiului; (2) validarea externă a rezultatelor, raportată la alte
studii; (3) prezentarea semnificaţiei rezultatelor, adică a sensului lor ştiinţific, dincolo de
date; (4) prezentarea importanţei rezultatelor pentru dezvoltarea cunoaşterii în domeniu;
(5) precizarea limitărilor conceptuale sau metodologice ale cercetării şi a modalităţii de
depăşire a acestora în studiile viitoare?
• În ce măsură concluziile sunt un mesaj adresat unui auditoriu ştiinţific, prezentând
contribuţia studiului la progresul ştiinţific din domeniu, şi nu sunt doar un sumar al
rezultatelor?
• În ce măsură exprimarea este clară, corectă din punct de vedere stilistic şi gramatical, şi
poate fi înţeleasă de un auditoriu larg?
• În ce măsură prezentarea este destinată unui public internaţional, şi nu doar celor din
oraşul, regiunea sau ţara prezentate în studiul de caz?
• Poate fi identificată contribuţia articolului la dezvoltarea cunoaşterii în domeniu?
• Pot fi identificate elemente de noutate şi originalitate?