Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CAPITOLUL 1
Noţiunea şi fundamentul obligaţiei legale de întreţinere
4
Trib. jud. Braşov, decizia civilă nr. 145/1972, R.R.D. nr. 11/1972, p. 166.
194
este una subsidiară, deci nu poate fi valorificată decât dacă părinţii
minorului au murit, sunt dispăruţi ori se află în stare de nevoie.
Regula divizibilităţii mai cunoaşte o abatere, deşi nu este explicit
nominalizată de legiuitor ca fiind o altă excepţie – de aceea nu o putem
include printre cazurile de divizibilitate, anume ipoteza creditorului minor
îndreptăţit la întreţinerea părinţilor, acesta fiind îndrituit să obţină întreaga
creanţă de la oricare dintre părinţi. De această dată, obligaţia este in
solidum, o categorie controversată, contestată de unii autori dacă aplicaţia se
face la obligaţia de întreţinere dintre părinţi şi copiii lor minori.
CAPITOLUL 2
Persoanele între care există obligaţia legală de
întreţinere şi ordinea în care se datorează
195
hotărârii de divorţ), dar poate fi obligat oricând în viitor să presteze
întreţinere fostului său soţ, câtă vreme acesta din urmă nu s-a recăsătorit;
* între foştii soţi din căsătoria desfiinţată; dacă amândoi soţii au fost
de bună-credinţă la data încheierii căsătoriei nule sau anulate, fiecare dintre
ei poate invoca beneficiul putativităţii, inclusiv dreptul la întreţinere al
fostului soţ. Când numai unul dintre foştii soţi a fost de bună-credinţă,
numai acesta are acest avantaj, deci se va putea bucura de întreţinerea
fostului soţ de rea-credinţă. Dacă instanţa, desfiinţând căsătoria, a reţinut
reaua-credinţă a ambilor soţi, nici unul nu este îndreptăţit şi nu este dator să
primească, respectiv să acorde întreţinere;
* soţul care a contribuit la întreţinerea copilului firesc al celuilalt soţ
este obligat să continue a da întreţinere copilului pe timpul minorităţii
acestuia, însă numai dacă părinţii fireşti sunt decedaţi, dispăruţi ori sunt în
nevoie (art. 517 din N.C.civ.);
* copilul care a beneficiat timp de cel puţin 10 ani de întreţinerea
soţului părintelui firesc (adică a părintelui vitreg) poate fi la rândul său
obligat a da întreţinere soţului părintelui
firesc (art. 517 din N.C.civ.);
* moştenitorii celui obligat la întreţinerea unui copil, precum şi
moştenitorii celui care, deşi nu avea obligaţia legală, a dat întreţinere unui
copil, sunt datori a continua întreţinerea, fiecare în măsura valorii bunurilor
moştenite, însă numai pe perioada minorităţii copilului şi, în subsidiar, faţă
de părinţii copilului, deci doar dacă părinţii, obligaţi în primul rând, au
murit, sunt dispăruţi ori se află în stare de nevoie (art. 518 din N.C.civ.);
* cel care ia un copil (găsit sau părăsit de părinţi) pentru a-1 îngriji
sau proteja temporar, până la stabilirea unei măsuri de protecţie, are
obligaţia de a-1 întreţine (art. 13 alin. 2 din Legea nr. 272/2004); obligaţia
are caracter tranzitoriu, fiind limitată pe perioada în care minorul se află în
mod efectiv sub ocrotirea debitorului. Luând copilul în grija sa, debitorul
întreţinerii urmează ca, în termen de 48 de ore, să anunţe autorităţile
administraţiei publice locale de la domiciliul său în vederea declanşării
procedurilor de instituire a uneia din măsurile de protecţie prevăzute de
Legea nr. 272/2004.
Legea stabileşte ordinea imperativă a prestării întreţinerii, instituind
o ierarhie a celor obligaţi, în funcţie de calitatea sau de proximitatea relaţiei
de rudenie faţă de cel îndreptățit la întreținere.
Art. 519 din N.C.civ. stabileşte această ordine:
- soţii îşi datorează întreţinere înaintea celorlalţi obligaţi;
- descendentul este obligat la întreţinere înaintea ascendentului, iar
dacă sunt mai mulţi descendenţi sau mai mulţi ascendenţi, cel în grad mai
apropiat este obligat înaintea celui în grad mai îndepărtat.
196
Să luăm un exemplu: creditorul are descendenţi şi ascendenţi -
evident, excludem prezenţa unui soţ al creditorului aflat în situaţia de a da
întreţinere. El va pretinde întreţinere mai întâi copiilor, adică descendenţilor,
care sunt obligaţi înaintea ascendenţilor, şi abia pe urmă, dacă descendenţii
nu sunt în măsură să îndeplinească obligaţia, se poate întoarce împotriva
părinţilor, adică a ascendenţilor.
Când acelaşi creditor are mai mulţi descendenţi şi/sau mai mulţi
ascendenţi, de pildă există copii, nepoţi, strănepoţi şi/sau părinţi, bunici, el
se va îndrepta mai întâi împotriva descendenţilor, şi anume a descendenţilor
de grad mai apropiat, adică împotriva copiilor, apoi a nepoţilor, apoi a
strănepoţilor, şi doar dacă niciuna dintre aceste categorii de descendenţi nu
poate asigura întreţinerea se va orienta spre ascendenţi, întâi împotriva
părinţilor, iar apoi, dacă este cazul, împotriva bunicilor. În aplicarea acestei
reguli, în practică s-a decis că bunicii vor putea fi obligaţi la întreţinerea
nepoţilor numai dacă părinţii minorului, din cauze independente de voinţa
lor, nu dispun de mijloace materiale sau aceste mijloace sunt
neîndestulătoare5;
- cel care adoptă este obligat la întreţinere înaintea părinţilor fireşti.
Este vorba de adopţia cu efecte restrânse încuviinţată sub imperiul
reglementărilor anterioare Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 25/1997
(act normativ abrogat odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 273/2004
privind regimul juridic al adopţiei), când cel adoptat, precum şi descendenţii
săi, deveneau rude numai cu adoptatorul, nu şi cu rudele acestuia, păstrând
în acelaşi timp relaţia de rudenie firească faţă de părinţi şi rudele acestora,
implicit şi drepturile şi obligaţiile aferente raporturilor de rudenie. Obligaţia
de întreţinere a părinţilor fireşti, precum şi a rudelor acestora are caracter
subsidiar, adoptatul urmând să ceară întreţinere părintelui său adoptiv şi
numai dacă acesta este decedat, dispărut sau lipsit de mijloace se va putea
îndrepta împotriva părinţilor fireşti, iar dacă nici aceştia nu pot asigura
aducerea la îndeplinire a obligaţiei legale de întreţinere, împotriva celorlalte
rude fireşti. În cazul tuturor adopţiilor încuviinţate sub imperiul Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 25/1997 şi apoi al Legii nr. 273/2004, cel
adoptat, întocmai ca un copil firesc al adoptatorului, are drept la întreţinere
din partea adoptatorului, apoi a rudelor acestuia; când adoptatorul este soţul
părintelui firesc, obligaţia de întreţinere se află in solidum în sarcina ambilor
părinţi, cel adoptiv şi cel firesc (art. 51 din Legea nr. 273/2004).
- fraţii şi surorile îşi datorează întreţinere după părinţi, dar înaintea
bunicilor;
- în cazul desfacerii adopţiei, adoptatul poate cere întreţinere numai
de la rudele sale fireşti sau, după caz, de la soţul său (art.520 N.C.civ.).
5
C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 1802/1991, Dreptul nr. 5/1992, p. 87.
197
Cât priveşte „celelalte persoane prevăzute de lege", în lipsa
dispoziţiilor exprese, urmând indicaţiile legiuitorului, ordinea în care se
datorează întreţinerea este următoarea:
- între foştii soţi divorţaţi sau a căror căsătorie a fost desfiinţată,
întreţinerea se datorează în aceeaşi ordine ca şi între soţii dintr-o căsătorie în
fiinţă, adică înaintea oricărei alte persoane;
- soţul care a contribuit la întreţinerea copilului firesc al celuilalt soţ
datorează întreţinere copilului, dar numai dacă părinţii fireşti sunt decedaţi,
dispăruţi ori se află în nevoie;
- copilul întreţinut timp de cel puţin 10 ani de soţul părintelui firesc
poate fi obligat la întreţinerea părintelui vitreg. Dacă soţul părintelui firesc,
părintele vitreg din perspectiva debitorului potenţial, are copii fireşti obligaţi
în termeni imperativi, considerăm că instanţa va putea stabili o pensie de
întreţinere, numai dacă descendenţii fireşti nu dispun de mijloace
îndestulătoare pentru acoperirea integrală a stării de nevoie a beneficiarului.
- moştenitorii persoanei care a fost obligată la întreţinerea unui copil,
la fel ca moştenitorii celui care, fără a avea obligaţia legală, a prestat
întreţinere unui copil, sunt datori a continua întreţinerea copilului pe timpul
minorităţii acestuia, dar numai în subsidiar, dacă părinţii copilului au murit,
sunt dispăruţi sau se află în nevoie;
- întreţinerea datorată de cel care a luat copilul pentru a-1 îngriji sau
proteja temporar (art. 13 alin. 2 din Legea nr. 272/2004), prin definiţie, are
caracter subsidiar faţă de obligaţia impusă părinţilor, de vreme ce are drept
creditor copilul găsit sau părăsit de părinţi.
CAPITOLUL 3
Condiţiile obligaţiei de întreţinere
198
Această stare evocă neputinţa unei persoane, fie şi parţială, de a-şi
procura prin mijloace proprii cele necesare traiului zilnic, adică alimente,
îmbrăcăminte, locuinţă, medicamente şi alte asemenea. Se află în această
situaţie cel care nu obţine venituri dobândite prin muncă ori produse de
bunurile sale şi nici nu deţine bunuri de care, potrivit traiului obişnuit, s-ar
putea dispensa valorificându-le.
Întrucât starea de nevoie nu trebuie să fie absolută, faptul că o
persoană beneficiază de o pensie de invaliditate sau de o pensie pentru
limită de vârstă nu exclude posibilitatea de a primi şi o pensie de întreţinere
potrivit Codului familiei, deoarece pensia obţinută în cadrul sistemului de
asigurări sociale se fondează pe alte criterii decât starea de nevoie a
titularului.
Starea de nevoie este o chestiune de fapt ce trebuie analizată şi
apreciată de la caz la caz, în funcţie de situaţia concretă în care se găseşte
cel care pretinde întreţinere, nivelul de trai al părţilor, păstrându-se
echilibrul între standardul de viaţă al creditorului şi cel al debitorului
întreţinerii.
În mod distinct, art. 252 din N.C.civ., reglementează situaţia
dreptului de întreţinere al minorului.
Art.525 alin.1 din N.C.civ. stabileşte că „minorul care cere
întreţinere de la părinţii săi se află în nevoie dacă nu se poate întreţine din
munca sa, chiar dacă ar avea bunuri”. Deci starea de nevoie a
descendentului minor se prezumă până la proba contrară. În cadrul acţiunii
având ca obiect stabilirea pensiei de întreţinere în favoarea sa, descendentul
minor va fi protejat de această prezumţie, în sensul că va fi scutit de a proba
starea de nevoie.
Avantajul nu este de neglijat, pentru că, afară de cazul în care cel
împotriva căruia se îndreaptă cererea de întreţinere, adică părintele pârât, s-
ar opune admiterii acesteia, dovedind că minorul, având mijloace proprii, nu
se află în nevoie, copilului reclamant nu i se pretinde nici un efort de
probaţiune privind temeinicia pretenţiei, spre deosebire de situaţia persoanei
majore prezumate a dispune de mijloace proprii suficiente şi care, solicitând
pensie de întreţinere, va trebui să facă de la început dovada stării sale de
nevoie.
Starea de nevoie prezumată a descendentului minor creează
dificultăţi în situaţia în care acesta, deşi nu obţine venituri, dispune de
bunuri proprii. Alin. 2 al art. 525 din N.C.civ. dă, însă, posibilitatea instanţei
să încuviinţeze ca întreţinerea să se asigure prin valorificarea bunurilor pe
care minorul le deţine, cu excepţia celor de strictă necesitate.
Spre deosebire de regula de drept comun, conform căreia numai cel
aflat în stare de nevoie determinată de incapacitatea sa de a munci este
îndrituit la întreţinere, legiuitorul stabileşte în mod expres dreptul la
199
întreţinere al descendentului minor, oricare ar fi pricina nevoii în care se
află. În consecinţă, singura cerinţă impusă descendentului minor este starea
sa de nevoie, iar aceasta este prezumată iuris tantum pe toată durata
minorităţii. Minorul care obţine venituri îndestulătoare întreţinerii sale nu va
putea pretinde întreţinere; dacă veniturile sau resursele sale materiale
acoperă numai în parte starea de nevoie, părinţii debitori sunt datori la
întreţinere proporţional cu nevoia copilului creditor.
Dispoziţiile N.C.civ. detaliază, în cuprinsul mai multor texte, care
anume sunt acele nevoi ale minorului a căror asigurare cade în sarcina
părinţilor.
Art. 530 din N.C.civ. stabileşte, în alin. 1, în termeni imperativi,
obligaţia părinţilor de a-şi întreţine copilul minor. Obligaţia de întreţinere ce
incumbă părinţilor minorului are caracter complex, fiind mai cuprinzătoare
comparativ cu îndatorirea de a da întreţinere potrivit dreptului comun, având
ca finalitate procurarea nu doar a mijloacelor necesare traiului, ci şi
asigurarea condiţiilor materiale reclamate de procesul de formare a copilului
prin şcolarizare şi pregătire profesională.
Cât priveşte obligaţia de întreţinere a părinţilor faţă de copiii lor
minori, este de necontestat că amândoi părinţii sunt datori să contribuie,
fiecare proporţional cu mijloacele de care dispune, la acoperirea cheltuielilor
legate de creşterea, educarea şi pregătirea profesională a copilului. Oricare
dintre părinţi poate fi urmărit pentru întreaga creanţă a întreţinerii, iar
părintele care a executat în întregime prestaţia are la îndemână o acţiune în
regres împotriva celuilalt părinte pentru partea ce revine acestuia. În ceea ce
priveşte celelalte persoane care solicită întreţinere, în afara minorilor,
incapacitatea de muncă poate avea cele mai diverse cauze: boala,
infirmitatea, vârsta înaintată etc. şi poate fi totală sau parţială, definitivă sau
temporară. Dreptul la întreţinere există în toate aceste cazuri, dar în limite
diferite, corespunzător potenţialului real de muncă al beneficiarului
întreţinerii.
În practica instanţelor judecătoreşti s-a pus problema dacă împlinirea
vârstei de pensionare marchează, prin ea însăşi, pierderea capacităţii de
muncă. Credem că obţinerea unei asemenea prestaţii în temeiul Codului
familiei, şi, respectiv în temeiul noului Cod civil, va fi condiţionată, la fel ca
în cazul altor categorii de persoane, de proba incapacităţii de muncă. Fără
îndoială, dovada este mai uşor de produs în această ipoteză, criteriul vârstei
de pensionare putând fi reţinut ca prezumţie simplă de diminuarea
capacităţii de muncă (iar nu de pierdere a acesteia), lăsată la aprecierea
instanţei.
Proba incapacităţii de muncă, la fel ca şi cea a stării de nevoie, se
face prin oricare din mijloacele de dovadă reglementate de lege (înscrisuri,
martori, prezumţii etc.).
200
O persoană poate fi obligată la întreţinerea alteia numai dacă sunt
întrunite următoarele cerinţe legale: debitorul dispune de mijloacele
necesare asigurării întreţinerii altei persoane (art. 527 din N.C.civ.); nu
există o altă persoană obligată la întreţinere înaintea debitorului, în ordinea
de preferinţă stabilită prin art. 516-523 din N.C.civ.
În ceea ce priveşte noţiunea de mijloace de care dispune debitorul
obligaţiei de întreţinere, vor fi avute în vedere toate mijloacele materiale ale
debitorului, cum ar fi: câştigul din muncă
- dacă este cazul, salariul obţinut la fiecare din locurile de muncă - ,
precum şi celelalte câştiguri cu caracter de continuitate6, cum ar fi sporul de
vechime, indemnizaţia de conducere etc., dar şi ajutorul pentru incapacitate
temporară de muncă, compensaţia acordată salariaţilor în caz de desfacere a
contractului individual de muncă pe baza oricăror dispoziţii legale, precum
şi sumele cuvenite şomerilor; de asemenea, economiile realizate, bunurile
care, nefiindu-i necesare, ar putea fi înstrăinate.
Nu vor fi luate în calcul veniturile întâmplătoare, cum ar fi
indemnizaţia de deplasare sau de transfer, sporul pentru condiţii deosebite
de muncă, alocaţiile de stat şi indemnizaţiile pentru copii, ajutorul pentru
îngrijirea copilului bolnav, ajutorul de maternitate, cel acordat în caz de
deces, bursele de studii acordate de stat, diurnele, precum şi orice alte
asemenea indemnizaţii cu destinaţie specială.
În principiu, faptul că cel care urmează să plătească întreţinere nu are
venituri sau alte mijloace, întrucât nu prestează vreo muncă, deşi are
capacitatea de a munci, nu este de natură să înlăture obligaţia sa de
întreţinere.
În asemenea situaţii – inexistenţa veniturilor cu caracter de
continuitate –, în practică s-a prezumat existenţa mijloacelor la nivelul
salariului minim pe economia naţională, stabilit periodic prin hotărâre de
guvern.
În ceea ce priveşte privarea de libertate, invocată ca motiv de
împiedicare a executării obligaţiei de întreţinere, se consideră că urmează a
se distinge între debitorul condamnat pentru infracţiunea de abandon de
familie, care poate fi obligat la întreţinere, şi cel condamnat pentru o altă
infracţiune, acesta din urmă fiind, în principiu, scutit de plată pe durata
detenţiei, dacă salariul reprezenta singurul său venit.
La stabilirea posibilităţilor materiale ale debitorului se va ţine seama,
alături de resursele propriu-zise ale acestuia, şi de sarcinile cărora trebuie să
le facă faţă, cum ar fi alte obligaţii de întreţinere, cheltuieli impuse de
nevoile personale – inclusiv pentru îngrijirea sănătăţii -, costurile
gospodăriei sale etc., fiindcă nici în această materie nu se poate da
6
Trib. jud. Sibiu, decizia civilă nr. 193/1991, cu note de B. Diamant, V. Luncean , V.
Pătulea, Dreptul nr. 10-11/1991, p. 91 şi urm.
201
satisfacţie absolută dreptului unei persoane (dreptul la întreţinere al
creditorului) împovărând peste măsură o altă persoană, periclitând dreptul
debitorului întreţinerii de a-şi asigura sieşi mijloace rezonabile pentru un trai
decent.
CAPITOLUL 4
Stabilirea şi executarea obligaţiei de întreţinere
202
Dacă intervin modificări în împrejurările avute în vedere de instanţă
la data stabilirii modalităţii de executare a obligaţiei, la cerere, aceasta va fi
adaptată stării de fapt actuale, conform prevederilor art. 531 din N.C.civ..
Pensia de întreţinere se datorează de la data cererii de chemare în
judecată conform dispoziţiilor art. 532 din N.C.civ. În mod excepţional,
pensia poate fi acordată şi pentru o perioadă anterioară dacă introducerea
cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului
obligaţiei.
Prestaţiile stabilite prin hotărâre judecătorească cu titlu de întreţinere
cuvenită minorului sunt acordate până la data când beneficiarul împlineşte
vârsta majoratului. Dobândind capacitate deplină de exerciţiu, creditorul
întreţinerii îşi va putea valorifica dreptul la întreţinere personal şi singur,
formulând o nouă cerere de întreţinere, de această dată cu respectarea
condiţiilor de drept comun în materie de întreţinere. Dacă cererea sa va fi
admisă, cuantumul pensiei fixate anterior pentru perioada minorităţii poate
suferi modificări, deoarece elementele în funcţie de care se determină
această câtime - nevoia creditorului şi mijloacele materiale ale debitorului -
sunt şi ele variabile; de altfel, prin art. 94 alin. 2 şi art. 44 C.fam. se prevede
în mod expres că „instanţa judecătorească va putea mări sau micşora
obligaţia de întreţinere sau a hotărî încetarea ei", în funcţie de evoluţia
elementelor ce au stat la baza stabilirii ei7.
În caz de divorţ, instanţa este obligată să se pronunţe, chiar din oficiu
dacă părţile nu au formulat o cerere expresă, asupra contribuţiei fiecărui
părinte la cheltuielile de creştere, educare şi învăţătură ale copiilor. Şi de
această dată, pensia de întreţinere se stabileşte începând cu data introducerii
cererii de divorţ – cererea privind stabilirea pensiei de întreţinere fiind
accesorie cererii principale -, iar nu de la data pronunţării divorţului sau a
7
Plenul Trib. Suprem, Decizia de îndrumare nr. 2/1973, CD. 1973, p. 13 şi Decizia de
îndrumare nr. 19/1964, cit. supra. În practică, au fost pronunţate şi unele soluţii discutabile
sub aspectul legalităţii. De exemplu, instanţa a admis cererea de majorare a pensiei de
întreţinere stabilite în favoarea copilului, motivată prin schimbările intervenite în situaţia
materială a debitorului care a primit o sumă însemnată cu titlu de despăgubiri pentru
prejudiciul încercat în urma unui accident; judecătorul a apreciat că un astfel de „venit"
trebuie inclus în categoria celor care definesc mijloacele materiale ale debitorului, în funcţie
de care se calculează nivelul pensiei de întreţinere datorate - Trib. jud. Tulcea, decizia civilă
nr. 204/1975, R.R.D. nr. 97/1977, p. 62. O primă observaţie: după cum rezultă din datele
speţei, „venitul" de care se face vorbire este o sumă globală acordată debitorului victimă a
accidentului; aşa fiind nu ne aflăm în prezenţa unui venit din categoria celor vizate de
legiuitor în contextul normelor privitoare la obligaţia legală de întreţinere, pentru că lipseşte
caracterul de continuitate al venitului; cel mult s-ar putea discuta dacă şi în ce măsură
despăgubirile obţinute sporesc mijloacele aflate la dispoziţia debitorului întreţinerii. În al
doilea rând, sumele acordate cu titlu de desdăunări au întotdeauna o destinaţie precisă,
adică sunt menite să repare prejudiciul încercat de victimă, de aceea cu greu s-ar putea
admite că pe această cale vor spori mijloacele materiale ale debitorului.
203
rămânerii irevocabile a hotărârii8. Dacă pensia cuvenită copiilor a fost
stabilită printr-o hotărâre separată, anterior pronunţării divorţului, instanţa
învestită cu soluţionarea cererii în desfacerea căsătoriei, datoare să statueze
asupra obligaţiei de întreţinere a părinţilor, va dispune obligarea debitorului
cu începere de la data pronunţării hotărârii de divorţ.
9
Al. Bacaci, C. Hageanu, V. Dumitrache, op. cit., p. 333.
205