SUMARIZARE OPOZITIE

Buna ziua!
Numele meu este Stefan Hodos si revin in fata dumneavoastra pentru a sumariza argumentele
prezentate in aceasta dezbatere. Echipa Opozitiei s-a raportat astazi la trei valori esentiale
care nu ar putea fi respectate daca motiunea, “Jurnalismul trebuie să dezbată, să
examineze și să cerceteze toate lucrurile fără excepție și fără a ține cont de
sentimentele nimănui”, ar fi aprobata, si anume: dreptul la intimitate, la viata de familie si la
protejarea imaginii individuale.

Permiteti-mi sa adresez pentru inceput o intrebare retorica: Este jurnalismul atat de lipsit de
sensibilitate incat sa ignore complet emotiile si sentimentele umane? Dorim sa denigram
imaginea artei jurnalistice creata cu atenite din cele mai vechi timpuri prin raportare la o
motiune careia ii lipseste atat etica, cat si moralitatea catre om ca individ in societate? Echipa
Guvernului considera ca este firesc ca a patra putere in stat sa nu tina cont de drepturile
individuale si de intimitatea oamenilor in numele informatiei si al dezbaterii? Sau acestia
considera ca ar trebui sa punem informatia mai presus de respectul pentru persoana si de
demnitatea umana? Sunt aici pentru a va asigura ca Opozitia neaga ferm aceste intrebari pe
care cu siguranta Guvernul le-a luat in considerare in formularea motiunii, iar argumentele
noastre se refera atat la securitatea si impactul avut la nivel macrosocial, ceea ce depaseste
confidentialitatea firii umane, precum si la nevoia respectarii unui cod etic deja implementat
si bine definit

De aceea, doresc sa readuc in atentia taberei adverse faptul ca exista o lege cruciala in
jurnalism care trebuie respectata, si anume Regulamentul General privind Protectia Datelor
cunoscut sub abrevierea de GDPR. Adoptarea motiunii nu numai ca ar sfida majoritatea
restrictiilor impuse de acesta pentru o conduita morala corecta, cat si ar risca crearea unei
societati in care confidentialitatea si respectul pentru tot ce inseamna viata si activitate umana
ar deveni o amintire indepartata. Sa fie aceasta oare planul Guvernului asupra viitorului
apropiat?

Totusi, haideti sa ne gandim si la impactul asupra nivelului macrosocial al unei societati. Oare
cum afecteaza difuzarea unei informatii de interes fara restrictii relatiile dintre state? Este
oportun sa difuzam un continut doar in functie de interesul nostru national, ignorand
consecintele pe termen mediu lung asupra cooperarii si increderii intre state? Ne dorim o
izolare politica a tarii in plan european si mondial?

Inchei firul logic prezentat de Opozitie astazi cu un mesaj: Ne dorim sa inlocuim valorile
artei jurnalistice cu standardizarea sentimentului uman ca element de natura fictiva?
Raspunsul ar trebui sa fie unul clar si puternic: NU!

Va multumesc!

OPOZITIE

Buna ziua!
Numele meu este Stefan Hodos, iar astazi ma aflu in fata dumneavoastra in calitate de
Vorbitor 1 din partea Opozitiei. Alaturi de mine se afla Izabela Stoica si Nicola Voicila, in
calitate de interlocutori 2, respectiv 3, urmand ca in dezbaterea actuala sa demonstram DE CE
NU ar trebui sa votati motiunea propusa de echipa Guvernului: “Jurnalismul trebuie să
dezbată, să examineze și să cerceteze toate lucrurile fără excepție și fără a ține cont de
sentimentele nimănui”.

Voi incepe prin a contraargumenta spusele primului vorbitor al Guvernului. Cum acesta a
avut in centrul discursului ideea de…., din perspectivă …., aceasta idee este eronată din
cauza că … .

Totodata, tin sa mentionez ca echipa Opozitiei crede ca Jurnalismul depaseste semnificatia

platonica de activitate in domeniul informarii publice, unii jurnalisti raportandu-se la nivel
artistic, informatia devenind relevanta ca produs dintre corectitudinea reportajului si opinia
interlocutorului. De aceea, Opozitia considera ca domeniul jurnalismului trebuia intotdeauna
sa respecte dreptul la intimitate, la viata de familie si la protejarea imaginii individuale. Prin
urmare, argumentele noastre vor fi structurate pe principiul “Demnitate umana in detrimentul
informatiei ca element de sine statator”, facand referire asupra regulamentului pe care
reporterii trebuie sa il respecte pentru a urma o conduita morala, precum si asupra
consecintelor ce depasesc firea umana si se rezuma la factorii de ordin politic si macrosocial.

O sa incep prin a adresa o intrebare retorica: In lipsa a tuturor regulamentelor, cum ar putea
functiona societatea contemporana ca un intreg? Credeti ca ar exista o evolutie constanta sau
s-ar dezlantui un haos in tot ceea ce priveste normele sociale la care ne raportam acum? Ei
bine, in contradictie cu premisa Guvernului, se afla regulamentele ce dirijeaza activitatea
jurnalistica astfel incat sa se respecte legile nescrise ale moralitatii de care orice societate are
nevoie pentru a se dezvolta propice. Prin urmare, o sa fac referire la Regulamentul General
privind Protectia Datelor, cunoscut sub abrevierea de GDPR.
……………….

GUVERN