Machine Translated by Google

Journal of Dracula Studies

volumul 4 2002 Punctul 3

2002

Mormântul lui Vlad Tepes

Constantin Rezachevici
Nicolae Iorga Institutul de Istorie, Academiei Române

Urmărește aceasta și lucrări suplimentare la: https://research.library.kutztown.edu/dracula-studies

Parte a comunului de limbă și literatură engleză, Studii feministe, de gen și de sexualitate

bunuri comune, și Filmul și Studiile Media Comune

Citare recomandată
Rezachevici, Constantin (2002) „Mormântul lui Vlad Țepeș”,jurnal de Studii Dracula : Vol. 4 , Punctul 3.
Disponibil la: https://research.library.kutztown.edu/dracula-studies/vol4/iss1/3

Acest articol vă este oferit pentru acces gratuit și deschis de Research Commons de la Universitatea Kutztown. A fost acceptat
pentru includere în Journal of Dracula Studies de către un editor autorizat al Research Commons de la Universitatea
Kutztown. Pentru mai multe informații, vă rugăm să contactați czerny@kutztown.edu,.
Machine Translated by Google

Mormântul lui Vlad Tepes

Copertă Notă de subsol

Dr. Constantin Rezachevici, cercetător șef la Institutul de Istorie al Academiei Române Nicolae Iorga, a
prezentat această lucrare la un simpozion despre Vlad Țepeș, desfășurat în România în 2001.

Acest articol este disponibil în Journal of Dracula Studies: https://research.library.kutztown.edu/dracula-studies/vol4/

iss1/3
Machine Translated by Google

Mormântul lui Vlad Tepes

Cea mai probabilă ipoteză

Constantin Rezachevici

[Dr. Constantin Rezachevici, cercetător șef la Institutul de Istorie Nicolae Iorga al Academiei Române, a
prezentat această lucrare la un simpozion despre Vlad Țepeș, desfășurat în România în 2001.]

Lipsiți de orice dovadă documentară și citând o așa-zisă „tradiție” (care datează din secolul al XIX-lea), istoricii
români, fără excepție, au pus mormântul lui Vlad Țepeș la mănăstirea Snagov. De ce? De regulă, este
menționată o cronică domestică, „Letopisețul Cantacuzino”, care consemna o „tradiție” în care se stipula că
Vlad „a făcut sfânta mănăstire Snagov”. În afară de aceste informații inexacte, cronica -- de la originea ei la
mijlocul secolului al XVII-lea până la variantele sale la sfârșitul aceluiași secol -- nu a făcut nicio mențiune
despre existența mormântului lui Vlad acolo.

Atunci de ce ar trebui să fie acest mormânt la Snagov? Încă din anul 1855, eruditul scriitor Alexandru
Odobescu a observat că Vlad Țepeș nu a fost ziditorul acelei mănăstiri, invocând dovezi ale existenței bisericii
cu mult înainte de vremea lui Vlad, inclusiv o icoană a Fecioarei Maria dăruită mănăstirii la 7 iunie 1438 (de fapt
1431) de către Draghiciry, un înalt domnitor.
Într-adevăr, din anul 1933, cercetările arheologice au scos la iveală existența unei prime biserici a mănăstirii
de pe insula Snagov, datând din vremea voyevodului (prințului) Vladislav I (Vlaicu), 1364-1376, sau chiar după
domnia sa. Sub fundamentul sudic al celei de-a doua biserici se află un mormânt cu o monedă din vremea lui
Vlaicu, precum și un altul sub o coloană a naosului acestei a doua biserici. Fundatiile primei biserici, pastrate
pe laturile vestice, sudice si sub altar, arata ca era mai mare decat cea de-a doua biserica -- construita in acelasi
loc de Neagoe Basarab. Prima biserică a fost reparată, sau au fost construite chilii și un zid de către Mircea cel
Bătrân (1386-
1418), bunicul lui Vlad Țepeș, care a vorbit despre „mănăstirea maiestății mele la Snagov” într-un document
original care confirma și donația unui sat către mănăstire, făcută de fratele său, Staico. În apropierea celei de-
a doua biserici a fost găsit un mormânt care conținea un ducat bătut de Mircea cel Bătrân.
Mănăstirea a primit donații și confirmări de donații în anii 1428-29 de la Dan al II-lea, vărul lui Vlad Dracul, tatăl
lui Tepeș. (Acești doi veri au înființat cele două familii rivale: Dănești și Draculesți.) În 1441 mănăstirea a primit
o donație de la însuși Vlad Dracul, apoi, în 1464, o alta de la al treilea fiu al său, Radu cel Frumos. Însă nu există
documente despre mănăstirea Snagov de la însuși Vlad Țepeș.

Această primă biserică a fost dărâmată și apoi reconstruită de Neagoe Basarab (1512-1521) din temeliile
de pe locul primei clădiri; recladirea poate avea loc, foarte probabil, intr-o prima faza, in primele patru luni ale
domniei sale, adica intre 8 februarie 1512 cand a avut loc incoronarea, si iunie aceluiasi an, cand domnitorul si-
a inmormantat in aceasta biserica pe tatal sau formal, sotul mamei sale, marele demnitar Parvu Craioveanu,
care a murit la 15 iunie 123.
Prima biserică a trebuit să fie dărâmată și reconstruită (cea în care trebuia să fie mormântul lui Vlad Țepeș)
de Neagoe Basarab -- după cum o dovedesc descoperirile arheologice: două morminte din prima biserică,
temeliile răzlețe ale acestei prime biserici și găsirea unui vas de lut încadrat în cărămidă, pe peretele de nord al
altarului, chiar și pe partea de nord a altarului. de întemeierea acestei biserici”. Acest vas a fost o podoabă pe
peretele primei biserici și a fost recuperat în timpul demolării. Biserica lui Neagoe a fost apoi reparată la ordine
Machine Translated by Google

de la Mircea Ciobanul (1545-1552; 1553-1554; 1558-1559); pictura interioară, datând din 1563, îi prezintă pe
acești ultimi constructori și familiile lor -- ai celei de-a doua biserici, cea care există astăzi.
In mod normal, Vlad Tepes nu apare ca constructor in aceasta a doua biserica. Totuși, cu toate acestea, un
senior al mănăstirii Snagov, Ghermano Brătianu, împins de o luptă prea zeloasă, a scris pe o pictură murală
din biserică reprezentând-o pe domnitorul Neagoe Basarab următoarea legendă a unui anacronism comic,
bizar: „Eu, Mihail Principele Tepeș Basarab al IV-lea Domn”, cum a spus scriitorul Alexandru Odobescu.
Egumenul a locuit la Snagov între 1855-1864.
Din păcate, unii continuă să refuze și astăzi că nu există temei pentru așa-zisa „tradiție” despre ridicarea
mănăstirii Snagov de către Vlad Țepeș și înmormântarea lui aici. Nici măcar bisericuța cu hramul morții
Fecioarei Maria, construită în 1453 de Vladislav al II-lea lângă biserica principală, nu a putut găzdui mormântul
rivalului lui Vladislav, Vlad Țepeș. În ceea ce privește cea de-a doua bisericuță, cu hramul Buna Vestire --
dărâmată, ca și cealaltă, înainte de 1844 -- aceasta este exclusă de discuție, întrucât a fost construită, conform
inscripției păstrate până în prezent, de mitropolitul Serafim în 1588. Pavel de Alep, care a vizitat mănăstirea
Snagov în 1657, i-a atribuit ultimul ziditor principal, Cicebanercea și Miprincea. fiii săi Petru cel Tânăr și Radu,
adăugând (prinț)
Matei Basarab; Paul de Alep nu l-a pomenit de Vlad Tepes.
Pentru a rezuma așa-numita „tradiție” despre ridicarea mănăstirii de către Vlad Țepeș, sau despre
mormântul acestuia de acolo, care a fost consemnată de Alexandru Odobescu după 1855 și susținută ca o
credință puternică de către călugării din secolul al XIX-lea. Ghidul lui Odobescu pe insulă nu va renunța
niciodată la convingerea că „Vlad Țepeș a construit mănăstirea și a înzestrat biserica cu tot acel inventar”.
Aceiași călugări de pe insulă, creatorii „tradiției”, l-au informat pe Odobescu că Tepeșul a amenajat „în clădirile
sudice, o cameră de tortură în care vinovatul -- după supunerea la foc și la fier -- a fost aruncat în lac cu
catapultă sau scripete. Odată cu demolarea caselor vechi, camera de tortură și scripetele au dispărut.”

De parcă nu ar fi fost suficientă o absurditate atât de fantastică despre proiectil-vinovat, călugării i-au
atribuit mitropolitului Filaret (1792-1793), al cărui nume era foarte popular la mănăstirile din Țara Românească,
inițiativa „de a avea șterse literele de pe piatra de mormânt a nefericitului prinț, pe măsură ce a construit acele
groaznice mașini, apoi au fost pedepsite ca piatră de veșnicie, ca să fie pedepsite pentru veșnicie. eu, sub
picioarele preotului -- când el pleacă din alt sunt."

Opt decenii mai târziu, așa-zisa inițiativă a mitropolitului Filaret privind piatra funerară atribuită lui Vlad
Țepeș, cea din fața ușilor altarului, fusese uitată. Însă, în 1942, preotul G Dumitriu menționează o altă așa-zisă
„tradiție”, acea vreme provenind „din rădăcini populare”: „Piatra funerară așezată de la nord la sud, și nu de la
est la vest, cum ar fi fost normal, a fost așezată așa – după spusele oamenilor – pentru ca preotul să calce peste
ea și să-l ierte astfel pe păcătos”.

Între timp, săpăturile arheologice din 1933 dovediseră că nu există mormânt sub piatră – așa că preotul G
Dumitriu credea că piatra a fost adusă acolo de printre coloanele de nord ale bisericii „ca urmare a profanării
mormântului, pentru ca fapta profanului să rămână necunoscută”. Profanatorii ar fi lăsat în urmă un inel de
aur cu un cerb; prin urmare ar fi putut fi mormântul lui Vlad Tepes. Preotul bănuia că profanarea a fost făcută
de călugării greci în 1815, când au pus și o nouă piatră de recunoaștere a bisericii (pisanie).

Pentru a-și completa fantezia, preotul a crezut că a găsit și mormântul soției lui Vlad Țepeș, în lateral și
paralel cu Țepeș, fără să știe că este o rudă catolică a lui Mathias Corvinus. Motivul acestei credințe a fost
prezența unui alt inel de aur care i se părea feminin pentru preot, aparținând „poate doamnei lui Vlad Țepeș”(?).
Pur si simplu!
Cazul de mai sus nu este unul izolat. Chiar și astăzi, în 2002, diverși preoți parohi încearcă să găsească tot
felul de morminte domnești în bisericile lor, iar dacă nu le găsesc, unii sunt gata,
Machine Translated by Google

din păcate, pentru a le inventa, apoi cere aprobarea pentru a sculpta pietre funerare pentru ei. Un astfel de
preot din Harlau sustine ca domnitorul Petru Rares (fiul lui Stefan cel Mare) a fost inmormantat in biserica sa,
desi documentele contemporane au plasat mormantul in propria sa biserica, manastirea Pobrata Noua.

Fiecare epocă are, așadar, propriile legende. Săpăturile arheologice făcute de Dinu V Rosetti la biserica
principală din Snagov, în iunie-octombrie 1933, au verificat ambele „tradiția” călugărească a secolului al XIX-
lea; și (după publicarea rezultatelor în 1935) a dat naștere unei noi legende. La șapte decenii de la vizita lui
Odobescu, arheologului i s-a prezentat acolo o altă versiune a așa-zisei „tradiție”: că „sub piatra funerară de la
Tepes s-au găsit oase de cai și măgari, așezate acolo ca o batjocură față de acel crud prinț, de către călugării
greci”. De ce călugării greci, cu care Vlad era în relații bune, făceau donații substanțiale Muntelui Athos?
Răspunsul poate sta în faptul că călugării greci au început să fie priviți cu ostilitate în epoca fanariotă
(1714-1821), când controlau multe mănăstiri românești. Săpăturile au dovedit că tradiția este nefondată. „Sub
piatra funerară atribuită lui Tepes nu era mormânt. Doar multe oase și fălci de cai”, a scris Rosetti. „La o
examinare mai atentă, am găsit aici o groapă preistorică, ceramică și... multe oase de animale.”

Tradiția era prea adânc înrădăcinată pentru a dispărea. Chiar și astăzi, deasupra pietrei funerare din fața
ușilor altarului, o lumânare arde în fața unui portret al lui Vlad Țepeș. Rosetti nu a făcut nicio concesie la acea
vreme (1935) „tradiției” care este încă acceptată, în ciuda oricăror dovezi solide, de majoritatea istoricilor
români. Rosetti a dezvăluit, printre multe altele, un mormânt „aproape de intrare” în care au fost găsite
fragmente dintr-un voal mov funerar împreună cu bucăți dintr-o haină de catifea galben-maro, nasturi argintii
și nasturi din fir auriu. De o butoniera era atașat un inel de aur, care avea „o piatră care s-a descompus, sau o
bucată de fier ruginit”. Aproape neobservat pe atunci era un segment dintr-un fir de aur pe care trei nasturi de
faianta, impodobiti cu petale de granat pe o farfurie de aur, arata ca niste flori; între nasturi erau doi sau trei
turcoaz prinși în metal. Arheologul a afirmat atunci (1935) că împodobește haina. Cine ar fi putut bănui că zeci
de ani mai târziu (după ce a dispărut) acest fir va fi numit pompos, după cum vom vedea, coroana unui
câștigător de turneu!

În cele din urmă, deasupra sicriului putred, cu „oase decimate de timp”, se afla o oală de lut.
Nimic altceva. Nicio inscripție, nicio indicație că mormântul anonim ar fi aparținut lui Vlad Țepeș.
Rosetti, arheologul, nu a lăsat nici cea mai mică referință pentru o astfel de identificare. Săpăturile sale din
iunie-octombrie 1933 nu au scos la iveală nimic despre Vlad.
Abia în 1973, la patru decenii după aceste săpături, Rosetti a reluat tematica, atribuindu-i acel mormânt
lui Vlad Tepes. El a făcut din justificarea sa subiectivă, de fapt, o simplă ipoteză, cunoscută unui jurnalist,
Simion Saveanu, care, după cum se cuvine meseriei sale, a spart-o ca o descoperire senzațională, reluată
ulterior într-o colecție de articole prilejuită de comemorarea celui de-al 500-lea.
aniversarea morții lui Vlad. Care a stat la baza acestei ipoteze? A fost „legenda [dar care legendă?] a fost cea
care afirmă că temutul Dracula a fost îngropat la intrarea în biserică, pentru ca oamenii să-i calce mormântul”.
Formularea aparține jurnalistului, care a trebuit să așeze mormântul în calea bisericeștilor, chiar dacă se află
de fapt în pronaos, în stânga ușii de la intrare; acum scrie „chiar în față”. Atunci Saveanu a reluat descrierea
inventarului mormântului: de data aceasta, modestul segment de fir de aur cu nasturi florali și turcoaz, devine
„cel mai valoros obiect: o coroană de aur împânzită cu pietre prețioase” descris cu generozitate, apoi subliniat:
„Toată piesa era de o frumusețe singulară”! Micul inel de aur fără inscripție, legat de butoniere din motive
necunoscute, a devenit și el o piesă foarte importantă.

Apoi jurnalistul a afirmat al doilea raționament al lui Rosetti în a atribui acest mormânt, considerat
domnesc după inventarul său, lui Vlad Țepeș: dimensiunile pietrei funerare atribuite lui Țepeș, în fața altarului,
corespundeau „urmelor pietrei funerare pierdute în vârful criptei boltite de la intrarea în biserică”. Ar putea fi
o simplă coincidență (atât de multe pietre funerare au dimensiuni similare), dar principala problemă aici este
că o ipoteză nu poate fi dovedită printr-o altă ipoteză. Acolo
Machine Translated by Google

nu există nicio dovadă în afară de așa-numita „tradiție” călugărească din secolul al XIX-lea --
a cărui valoare am afirmat -- că piatra funerară din fața altarului aparține unui mormânt al lui Vlad Țepeș.
Apoi arheologul însuși și-a exprimat părerea despre coroana de aur și inelul, numindu-le „elementele de
bază ale enigmei. Numai ele ar putea duce la descoperirea adevăratei identități a persoanei îngropate în fața
ușii bisericii din Snagov”. Pe lângă multe detalii fără nicio legătură cu subiectul, se transmite următorul
silogism: cele două articole ar reprezenta trofee ale unui turneu la care a participat defunctul. Prin urmare, a
fost înmormântat la intrarea în biserica din Snagov.

Conform regulilor logicii, o premisă ipotetică conduce la o concluzie ipotetică. Din vremea lui Mircea cel
Bătrân se știe că românii participaseră la turnee în stil occidental în Europa Centrală, inclusiv la pretenții la
tron, îmbinându-se în viața feudală a Europei.
Dar nu există nicio idee că Vlad Țepeș a participat la un turneu, vreodată. În plus, identificarea celor două
articole cu trofee de turneu este extrem de riscant. Nu există o contradicție în așezarea mortului astfel încât
toată lumea să-l calce (ceea ce este absurd, întrucât întreg perimetrul cuprins de biserică este sfânt), ignorând
totuși ornamentele care indică o înmormântare împodobită? Nimic din aceste presupuneri nu aparține realității
istorice; cel îngropat lângă ușa de la intrarea celei de-a doua biserici din Snagov își reține anonimatul.

Referitor la aceasta a doua biserica, cea pe care o vedem astazi, construita de Neagoe Basarab, la care a
adaugat Mircea Ciobanul -- sa subliniez din nou, pentru ca acest fapt pare a fi mereu trecut cu vederea, ca nu
este biserica existenta pe vremea lui Vlad Tepes. În astfel de cazuri, conform dovezilor arheologice, mormintele
din prima biserică au fost fie golite, fie distruse, fie lăsate mai adânc sub podeaua noii construcții. În orice caz
ele se distingeau clar de cele aparținând noii biserici, ca și în cazul Snagovului, unde cele două morminte
menționate mai înainte au fost găsite sub temelia celei de-a doua biserici. Mormântul în cauză, atribuit de
Rosetti lui Vlad Tepes, aparține bisericii a doua, și chiar dacă ar fi fost al unui domn, sau al unei familii domnești,
este din secolul al XVI-lea!

După publicarea în 1935 a fotografiilor coroanei și inelului, atribuite ulterior de Rosetti lui Vlad, aceste
mici obiecte, depozitate la Muzeul Municipiului București, s-au pierdut în împrejurări necunoscute. În anii 1970,
George D Florescu, directorul acestui muzeu, vorbea despre „podoabele din mormântul lui Vlad Țepeș de la
Snagov, descoperite de mine și de Dinu V Rosetti în săpăturile din 1933-1934”. „Mi-a povestit”, își amintește
Matei Cazacu, „de inelul feminin legat de degetul mic al defunctului [sic!], de coroana de turneu și de cureaua
realizată din plăci romboidale, descrise de Rosetti în broșura sa din 1933 [1935], dar pierdută după o
înlăturare”. Ipoteza a devenit, cu trecerea timpului, certitudine. Florescu și-a amintit „defunctul, în întregime,
descompunându-se în câteva secunde, sub ochi, în razele oblice ale soarelui care intrau pe ușa bisericii din
Snagov” ca având capul acoperit de o batistă. Deci nu putea fi Vlad Tepes, al carui cap nu a fost ingropat cu
cadavrul (a fost trimis la Constantinopol). Mai târziu, Matei Cazacu a avansat posibilitatea ca „doar pielea
scalpului și a feței să fi fost trimisă la Poartă, nu craniul”, ceea ce este, din nou, încă o ipoteză, astfel încât
mormântul „situat în mijlocul pronaosului [sic] la mare adâncime [sic] să-i aparțină lui Vlad Țepeș. Așa se face
că biserica existentă a mănăstirii Snagov continuă, până astăzi, să fie luată drept loc de odihnă al temutului
principe, ignorând că ne uităm la o biserică din secolul al XVI-lea care nu exista pe vremea lui Tepeș!

De regulă, lucrările diletantilor pleacă de la însemnările lui Alexandru Odobescu din 1855, colorate cu
afirmațiile arheologului Rosetti și ale jurnalistului Saveanu, plus detalii nesemnificative culese din istoriografia
lui Vlad Țepeș, chiar din cea a lui Snagov; această categorie de autori niciodată
Machine Translated by Google

se îndoia că mormântul lui Tepes se află în biserica de astăzi din Snagov. Istoricii au împărtășit punctul de
vedere de mai sus, chiar dacă folosesc uneori sintagma „se spune”, în legătură cu mormântul de la Snagov.
Însă autorii bine informați ai istoriei mănăstirii Snagov, plecând de la rezultatele negative ale săpăturilor
arheologice ale lui Rosetti din 1933, subliniază că, în afară de opiniile subiective locale (Nicolae I Șerbănescu),
nu există indicii care să afirme că aici a fost înmormântat Vlad Țepeș (Mircea Deac). Istoricii Constantin C
Giurescu și Dinu Giurescu au afirmat că „Nu se știe unde se află mormântul”, respingând „tradiția” care l-a
plasat la Snagov.
De ce există o tradiție atât de puternică, originară din secolul al XIX-lea, care leagă mormântul lui Vlad
Țepeș de Snagov, în lipsa dovezilor istorice? Vlad Tepes nu a fost nici macar constructorul primei biserici (cea
din secolul al XV-lea) de la Snagov. Dar să acceptăm, pentru o clipă, absurdul, adică. Rosetti îi spune mormântul
lui Vlad Tepes. Constructorii de biserici nu au fost niciodată îngropați aproape de intrare. În plus, partea
dreaptă a pronaosului -- rezervată constructorilor/fondatorilor -- nu are morminte.

De altfel, Vlad Tepes fusese inmormantat in prima biserica din secolul al XV-lea, la Snagov --
pe care nici un document sau dovezi nu o confirmă -- de ce Neagoe Basarab ar fi mutat mormântul în a doua
biserică, care, din nou, era neobișnuită? Răspunzând la această întrebare retorică, remarc că Neagoe Basarab
-- atât pe linia familiei sale, Craiovesti, cât și pe linia tatălui său firesc -- Basarab Tânărul Tepelus -- cu greu ar
avea vreun interes să mute în biserica sa mormântul părintelui lui Mihnea cel Rău, din familia rivală a
Draculeștilor: Mihneaș, Olvestii, deprimați sau deprimați. mănăstirea tenian cu foc de armă. Să nu uităm că
Neagoe Basarab a dărâmat, la rândul său, scaunul mitropolitan construit de Vlad Dracul, tatăl lui Tepeș; in
locul ei s-a ridicat manastirea Curtea de Arges; această victorie asupra lui Mihnești sau Draculesți a fost marcată
în heraldică -- de un cal cu coarne care străpungea balaurul ( stema lui Vlad Dracul ).

Este deci greu de crezut că, dată fiind dușmănia dintre aceste familii, mormântul lui Vlad Țepeș s-ar putea afla
sub acoperișul bisericii lui Neagoe din Snagov.
De unde a apărut această pseudo-tradiție despre existența mormântului lui Vlad Tepes în biserica a doua
de Snagov (a lui Neagoe Basarab) provin din?
A existat o afirmație (neconfirmată, chiar contrazisă de izvoarele din secolul al XV-lea) făcută într-o cronică
din secolul al XVII-lea care l-a numit pe Țepeș ziditorul (prima) bisericii din Snagov, din care a crescut părerea
că mormântul ar fi aparținut acolo. Nu există nicio certitudine, dar este posibil ca biserica de la Snagov (cea pe
care o vedem astăzi) să aibă o reputație sângeroasă încă din secolele al XVI-lea și al XVII-lea care se potrivea,
mai mult decât alte biserici, cu genul de persoană a fost Tepes. Biserica din Snagov adăpostește rămășițele
boierilor executați la ordinul voyevozilor: „era cimitirul celor decapitati politic”. Printre cei tăiați capul - după
inscripțiile de pe pietrele funerare păstrate până în zilele noastre - au fost patru fii ai demnitarului Dragomir.
Un altul a fost demnitarul Dima - la ordinul lui Mihai Viteazul în 1594; înainte de decapitare, lui Dima i s-a tăiat
mâna dreaptă, pentru trădare, după cum au relevat cercetările arheologice ale mormântului său.

Secolul al XVII-lea a fost martorul unei celebre execuții la Snagov -- cea a demnitarului Constantin
Cantacuzino, din ordinul trecutului său protejat Grigore Ghica -- la 30 decembrie 1663. Condamnatul a fost
adus la Snagov dimineața; i s-a permis să participe la predică și să se roage; apoi, la cină, a fost sugrumat, ceea
ce a stârnit, în anii următori, lupta dintre familiile boierești Cantacuzino și Leurdeanu.

Departe de Bucure ti, izolată pe o insulă, mănăstirea Snagov s-a transformat apoi într-o închisoare
politică pentru boieri, începând cu Stroe Leurdeanu, principalul procuror al Cantacuzinoului; Leurdeanu a fost
nevoit să se călugărească aici, în 1669. Apoi a venit rândul demnitarului Serban Cantacuzino, viitorul domnitor,
să fie arestat din ordinul lui Gheroghe Duca: „și l-au dus la mănăstirea Snagov, să-l omoare acolo, precum a
ucis domnitorul Grigorie pe tatăl lui Serban, postelnic Canstandin”. Serban Cantacuzino a urcat pe tron in 1678
si s-a razbunat pe dusmanii sai in anul urmator. Astfel, căpitanul Pătrășcu Urziceanu a fost arestat, dus la
Snagov unde „după chinuri cumplite, l-au spânzurat”. Atunci demnitarul Vâlcu, după mai multe procese, „a fost
dus la Snagov și ucis acolo, după multe torturi”. În 1690, principele Constantin Brâncoveanu a respins invazia
în Valahia a
Machine Translated by Google

trupele imperiale (austriece) sub generalul Donat Heissler și au arestat câțiva boieri pro-imperial; demnitarul
Vlaicu a stat multă vreme în închisoarea de la Snagov”.
Ca urmare a atâtor execuții de boieri, torturi și pedepse lungi de închisoare, până în secolul al XVIII-lea, nu
e de mirare că Snagov a căpătat o reputație sângeroasă -- un loc ideal pentru mormântul lui Vlad! În plus, în
1840, Snagov a fost prima mănăstire transformată oficial într-un loc de închisoare pentru revoluționarii mișcării
din 1848. În 1853 sau 1854, feribotul supraîncărcat cu deținuți înlănțuiți a căzut, înecându-i pe toți -- ceea ce i-a
sporit notorietatea.
Din această așa-zisă „tradiție” despre înmormântarea lui Vlad Țepeș la Snagov nu lipsea decât un document
scris. Ei bine, acest document a apărut! Este o scrisoare din 3 aprilie 1534, adresată acestei mănăstiri de către
Vlad Vintila, emisă la Slatina, în care se spunea: „maiestatea mea a găsit în sfânta mănăstire Snagov documentul
marelui voyevod Vlad cel Bătrân, care a murit în apropierea satului Bălteni, precum și documentul voyevodului
Basarab cel Bătrân, care i-au fost aduse domniei mele”.

Fara indoiala ca Basarab cel Batran este Basarab Laiota, rivalul lui Vlad Tepes. Dar care Vlad cel Bătrân a
avut în vedere documentul: Vlad l-a poreclit Dracul, sau fiul său Vlad l-a poreclit Țepeș? Si mai ales care Balteni?
Dacă luăm în considerare satul Bălteni din județul Ilfov, la vest de Snagov, așa cum cred toți istoricii fără
excepție, atunci este ușor de înțeles de ce ar fi putut fi așezat mormântul lui Vlad Țepeș la Snagov. De regulă,
voyevozii au fost înmormântați în bisericile pe care le construiau ei înșiși, prin urmare Snagov a fost construit
de Țepeș. Așa a ajuns să relateze Letopisețul Cantacuzino, din prima jumătate a secolului al XVII-lea, că Vlad
Țepeș a construit mănăstirea de la Snagov. Dar asta ar trebui să însemne că Vlad voyevode a murit la Bălteni. A
făcut el?
Știm, aproximativ, când și cum a fost ucis Vlad Țepeș: înainte de 10 ianuarie 1477, ca urmare a unui complot
al boierilor loiali lui Basarab Laiota, ajutați de turci. Dar nimeni nu a cercetat în mod serios unde a avut loc
uciderea. Clarificarea acelei locații ar putea ajuta la stabilirea locului de înmormântare. Din nefericire, marele
istoric Nicolae Iorga, cu autoritatea sa savantă bine consacrată, l-a orientat de multă vreme pe cercetător spre
păr ile de nord ale Bucure tiului, men ionând uciderea lui epe „ca o faptă perfidă, plasată prin tradi ie
la Bălteni, lângă Bucure ti, unde se află o frumoasă biserică, refăcută în secolul al XVII-lea; credința este că
trupul său se află sub o piatră funerară fără inscripție în biserica din Snagov – plină de morminte tragice”. Marele
istoric amintește și de „tradiția” și „credința” că Vlad Țepeș a fost înmormântat la Snagov.

De fapt, „tradi ia” la care face aluzie N Iorga se referea la Vlad Dracul, tatăl lui Tepe , urmărit i ucis de
armata lui Iancu de Hunedoara la sfâr itul anului 1447: „care i-a dat moartea lângă satul Bălteni”; această
informație nu este tradiție populară, ci este consemnată într-un document din 3 aprilie 1534.
Desi documentul (disponibil din 1905) se refera la Vlad Dracul, Nicolae Iorga si-a pastrat toata viata parerea ca
informatiile mentionate mai sus il priveau pe Vlad Tepes. Cât despre Vlad Dracul, Iorga a spus: „Ar putea fi
ultimul principe înmormântat la mănăstirea Cozia”. (Iorga l-a confundat odată pe Vlad Dracul cu Vladislav al II-
lea, crezând că Dracul și fiul său Mircea „au fost tăiați la Tarsa”.) Până și Nicolae Stoicescu, istoricul care a scris
cea mai temeinic documentată monografie despre Vlad Țepeș, a căzut sub influența marelui istoric, influențând
astfel și istoriografia străină.

Balteni, unde a fost ucis Vlad Dracul, nu este cel din judetul Iflov, asa cum se credea pana acum. Este Balteni
din judetul Dambovita, situat intre Contesti si Racari, la jumatatea distantei intre Targoviste si Bucuresti. Oastea
lui Iancu de Hunedoara a plecat de la Târgoviște (comandantul armatei era acolo la 4 decembrie 1447), l-a prins
din urmă și l-a ucis pe tatăl lui Vlad Țepeș în timp ce acesta se retrăgea spre București, pe „Drumul Sării” care
traversa marea moșie a Băltenilor, spre București, apoi spre Giurgiu, pe malul Dunării.

In conditiile in care Basarab Laiota, rivalul lui Vlad Tepes, a venit din Sud, din Dunare, cu soldati turci dupa
el, campul de lupta ar trebui cautat la sud de Bucuresti. Documentele vremii nu spuneau unde. Numai în „Povești
despre Tepeș”, al 18-lea basm, scris în slavonă în 1487,
Machine Translated by Google

tradus apoi în rusă, obținem un indiciu cu privire la zona topografică a bătăliei: când armata lui Tepeș i-a respins
pe turci, „Dracula, plin de bucurie, a urcat pe un deal pentru a-și vedea soldații tăind pe turci, așa că s-a despărțit
de armata care cădea”, pradă complottorilor. Acest detaliu topografic se incadreaza in partea de sud a
Bucurestiului, pe vechiul drum intre Giurgiu si Bucuresti. La nord de Bucuresti pana la Snagov, nu sunt dealuri.

Fără îndoială, Vlad a fost ucis undeva pe drumul dintre București și Giurgiu. Trupul său, fără cap (trimis la
Constantinopol), a fost înmormântat de rivalul său, Basarab Laiota, fără podoabe deosebite sau o piatră
funerară mai distinsă, în cea mai apropiată biserică construită sau legată de numele său. O astfel de mănăstire
se afla în zonă, documentată ca a lui Tepes din 27 septembrie 1461 --
manastirea Comana din judetul Vlasca, situata intr-o pozitie strategica -- in stanga si la mijlocul vechiului drum
intre Bucuresti si Giurgiu. În 1728, domnitorul Nicolae Mavrocordat (1716; 1719-1730) a dedicat „metohul”
Comanei Patriarhiei Ierusalimului, Sfântului Mormânt. Toți istoricii sunt de acord că Comana a fost construită
de Vlad.
Tot in anul 1461, Tepes a construit o biserica in orasul Targsor, aratand o preocupare a domnitorului de a
ridica astfel de biserici, in anul mobilizarii impotriva imperiului otoman. Tepes a inceput actiuni ostile impotriva
turcilor in a doua jumatate a anului 1461, astfel incat ofrandele de pamant aduse manastirii Comana la 27
septembrie 1461 s-ar fi putut face in aceasta imprejurare. Mai mult, Comana, chiar dacă nu era fortificată pe
vremea sa, deținea o poziție strategică pe o cotă, înconjurată de apele râului Calnistea, făcându-l greu de cucerit.

Vizitând-o în 1657, Paul de Alep scria: „Această mănăstire este așezată ca o insulă, înconjurată de lacuri și
iazuri, de mlaștini invincibile. Și nu există nici un drum care să ducă la el. Călugării spun: „dacă sultanul ar duce
război împotriva noastră, cu toată armata lui, n-ar putea învinge”, ceea ce pare adevărat, întrucât pozi ia ei
este puternică, apa de aici nu înghea ă niciodată, nici măcar în cea mai aspră iarnă; sub apă este nisip și
nămol”. În 1861, Cezar Bolliac a remarcat i pozi ia impenetrabilă a Comanei: „râul Calnistea se desparte aici
în două bra e, protejând o cotă pe 3 laturi. Călugării au ajutat natura și au adâncit râul, așa că peninsula este
de neatins.” Aceste bălți și mlaștini au fost parțial uscate „pe 500 de hectare” în 1876, așa că astăzi se vede un
singur iaz.
Vlad Țepeș ca constructor al Comanei nu este o „tradiție”. Actul de donație din 1461, a satului Călugăreni
către mănăstire, a fost confirmat de Ioan Brezoianu care a văzut și alte documente ale mănăstirii înainte ca
acestea să fie deplasate de către călugării greci, după 1850. Ctitorul Comanei este, fără îndoială, Vlad Țepeș.
Deci de ce Basarab Laiota, adversarul lui Tepes, venit din Sud -- ceva trecut cu vederea pana acum -- ar trimite
trupul departe, dincolo de Bucuresti, la manastirea Snagov (nelegata de Tepes), cand manastirea Comana era
convenabil aproape? Inmormantarea lui Tepes in prima biserica a manastirii Comana este desigur o ipoteza,
dar cea mai plauzibila.

Din păcate, această primă biserică a mănăstirii Comana, unde ar fi putut fi mormântul, de-a lungul
întregului complex arhitectonic al secolului al XV-lea, nu mai există. Prima biserică a fost clar conturată
arheologic ca urmare a săpăturilor și restaurării din 1971-72: o biserică de lemn pe o fundație din cărămidă de
calitate și stâlpi scurti de stejar. Forma era dreptunghiulară, cu un altar poligonal (3 laturi). Dimensiuni: 12 x 10
metri. Sub biserică era un strat de cenușă de la curățarea șantierului de copaci prin incendiu. Această primă
biserică se află acum pe latura de sud a actualei mănăstiri, parțial sub un rând de chilii. Avea tencuiala pe
ambele părți, vopsită în interior și pardosită cu cărămizi. În interior, la mijlocul laturii sudice a fost descoperit un
mormânt, care nu a putut fi identificat. În exterior, mormintele au fost datate, după monedele din interior, într-
o perioadă cuprinsă între 1444 și 1574. La trei metri distanță de această primă clădire, în direcția Nord-Est, sub
naosul actualei biserici, s-a descoperit fundația din cărămidă (4 x 4m) a unei clopotnițe de lemn, aparținând
bisericii din secolul al XV-lea. Încă un metru spre vest era un grup mic de celule. Aceasta a fost, așadar,
mănăstirea nefortificată construită de Vlad Țepeș în mijlocul pădurilor și apelor.

Lipsit de piatră de mormânt, mormântul de pe latura de sud a primei biserici a mănăstirii, deși așezat în
locul potrivit unui ctitor, nu poate fi atribuit decât ipotetic lui Vlad Țepeș.
Dacă acesta nu este cel, atunci mormântul lui Tepes, situat în aceeași biserică, poate să nu fi fost încă
Machine Translated by Google

descoperit, sau, chiar mai probabil, ceea ce a fost înlăturat, distrus împreună cu toată prima biserică până la
sfârșitul secolului al XVI-lea.
În 1589, la 130 de ani de la înființare, demnitarul Radu Șerban al Coianiului (Mironești, județul Giurgiu),
viitor domn al Valahiei (1601; 1602-1610; 1611) a dărâmat mănăstirea lui Vlad Țepeș (biserica, clopotnița),
clădirea mai întâi „din noua mănăstire, mai întîi ctitorirea mănăstirii”. Noul constructor, bogat mostenitor al
boierilor Craiovesti (filiala Vlasca) locuia la numai 8 km. departe de manastirea lui Vlad Tepes. Noua mănăstire
arăta ca o cetate obișnuită a câmpurilor: de formă pătrată (61 x 56 m), zidită, cu 5 turnuri și fante de tragere.
Această mănăstire fortificată nu a fost niciodată cucerită sau arsă, în ciuda deselor bătălii cu turcii din vecinătate.
A fost reparat in 1700 de demnitarul Serban Cantacuzino; mai multe repara ii au avut loc în secolele al XVIII-lea
i al XIX-lea.

Biserica lui Radu Serban adaposteste propriul sau mormant, precum si pe cele ale celor doua fiice ale sale,
si ale urmasilor acestora. Nimic nu amintește de prima biserică de lemn construită de Vlad Țepeș, ale cărei
temelii se află încă din 1583 sub bucătăria și podul din partea de sud a mănăstirii lui Radu Șerban. Nu este de
mirare că aici nu s-a păstrat nicio tradiție cu privire la mormântul lui Vlad Țepeș.
Abia după 1861, când Ioan Brezoianu a găsit documentul emis de Vlad Tepes la 27 septembrie 1461, a ieșit acel
cuvânt despre ctitorul primei mănăstiri Comana. Pana in 1960 exista chiar si un sat numit Vlad Tepes -- 4 km. la
vest de Comana.
Atunci, cum rămâne cu legenda înmormântării lui Vlad Țepeș la Snagov, alcătuită de călugării de acolo în a
doua jumătate a secolului al XIX-lea? Nimic, desigur. Majoritatea legendelor se risipesc sub o analiză mai atentă.
În 1933, un reporter talentat, F. Brunea-Fox, s-a scufundat la Snagov pentru a găsi așa-numita biserică de lemn
căzută (bisericuța construită de Vladislav al II-lea, demolată înainte de 1844). Nu a găsit nimic. În cuvintele sale:
„Void. Pentru că aceasta este soarta legendelor, dragi cititori, atunci când le investighezi.”
Machine Translated by Google