coala Naional de Studii Politice i Administrative Facultatea de tiinte Politice

INTRODUCERE N RELAIILE INTERNAIONALE

TITULAR DE CURS: PROF. UNIV. DR. ADRIAN POP

Bucureti 2011

Domeniul Relaiilor Internaionale n ansamblul tiinelor Politice Termenul de relaii internaionale se refer la totalitatea interaciunilor din cadrul sistemului internaional i la domeniul de studiu care le cerceteaz. Ca domeniu de studiu, Relaiile Internaionale studiaz relaiile dintre actorii statali din cadrul sistemului internaional i interaiunile lor cu actori non-statali. Domeniul aparine tiinelor Politice ntruct conceptele sale de baz sunt concepte politice, iar metoda central de analiz este cea politic. Circumscriind aria de studiu n sfera raporturile de putere dintre actorii internaionali, domeniul i afirm specificitatea fa de celelalte abordri din tiinele Politice, centrate pe raporturile de putere dintre forele politice interne. Tradiional, Relaiile Internaionale au fost definite n raport cu statul i cu rzboaiele dintre state. n viziunea realist a lui Hans Morgenthau, Relaiile Internaionale se ocup cu studiul raporturilor de putere dintre actorii internaionali. Potrivit acestei abordri statul este considerat singurul actor al sistemului internaional i singurul subiect de drept internaional. Treptat, Relaiile Internaionale au ncorporat tot mai muli actori i procese internaionale n domeniul lor de studiu. Aspecte ale relaiilor internaionale au fost studiate nc din vremea istoricului antic grec Tucidide. Ca disciplin autonom ns, Relaiile Internaionale aparin secolului XX. Astfel, n 1900 aprea manualul lui Paul Reinsch despre politica mondial. Dup Primul Rzboi Mondial, Relaiile Internaionale s-au cristalizat ca domeniu academic distinct, odat cu nfiinarea primei catedre de Relaii Internaionale n 1919, la Universitatea rii Galilor (Wales) din Aberystwyth. Relaiile internaionale au nceput s fie predate la London School of Economics de ctre laureatul premiului Nobel, Philip Noel-Baker, n 1927 nfiinndu-se un departament de Relaii Internaionale n cadrul acestei universiti. Dup Al Doilea Rzboi Mondial, domeniul a cunoscut o dezvoltare prodigioas, fiind cultivat cu precdere n SUA i Europa Occidental, dei coli de Relaii Internaionale au aprut i n Asia i America de Sud. Dup Rzboiul Rece, domeniul i-a continuat dinamica spectaculoas, prin diversificarea continu i complexitatea cercetrilor operate n cadrul su. Pe ansamblu, se poate spune c domeniul a evoluat dinspre Studiile Istorice (istoria diplomatic) i Juridice (dreptul internaional) ctre tiinele Politice, rmnnd unul interdisciplinar. Prin natura sa interdisciplinar, domeniul ntreine strnse legturi cu: tiinele Politice, Filosofia, Istoria, Dreptul, tiinele Economice, Sociologia, Geografia, Geopolitica, Studiile Strategice, Studiile de Securitate, Studiile de Arie, Antropologia, Psihologia, etc. Principalele subdomenii (ramuri) ale Relaiilor Internaionale sunt: 1. Istoria relaiilor internaionale: trateaz evoluia sistemului internaional. Ca istorie a diplomaiei, subdomeniul i are originea n operele lui Herodot i Tucidide. Apariia i dezvoltarea dreptului internaional (Hugo Grotius, .a.) a mbogit subdomeniul cu noi concepte i teorii, crend o imagine mai coerent a istoriei relaiilor internaionale. 2. Teoria relaiilor internaionale: opereaz cu definiii i concepte specifice i prezint principalele coli de gndire proprii domeniului, accentund specificul i elementele distinctive ale fiecrei paradigme teoretice a Relaiilor Internaionale.

3. Studiile strategice i de securitate: s-au autonomizat dup Al Doilea Rzboi Mondial. Studiile de securitate trateaz modul n care se nasc, evolueaz, pot fi oprite sau prevenite conflictele internaionale. Studiile strategice vizeaz capacitatea militar a statelor (mai ales a celor care au importan major pe scena vieii internaionale), capacitatea de proiectare a forei etc. 4. Analiza de politic extern: analizeaz inteniile prezumate ale statelor n relaiile lor externe, ce presupun existena unor obiective, a unei strategii (a unui curs planificat de aciune) i a unor aciuni ale statelor pentru materializarea lor. Dac admitem c politica extern reprezint adaptarea permanent a statelor la mediul internaional, atunci analiza de politic extern nu face altceva dect surprind modul cum este operaionalizat aceast adaptare, n dinamica sa. 5. Economia politic internaional: are ca obiect de studiu statul ca actor economic n sfera schimburilor internaionale, precum i locul, rolul i aciunea celorlali actori semnificativi i concureni ai statului-naiune n sfera economico-financiar (organizaiile internaionale guvernamentale, organizaiile internaionale neguvernamentale, corporaiile transnaionale, etc). Nivelurile de analiz n Relaiile Internaionale Kenneth Waltz (1959) distinge trei categorii de factori care determin rzboiul, trei niveluri de cauzalitate pe care le denumete imagini: indivizii; statele; i sistemul internaional. n mod explicit, sintagma nivel de analiz a fost introdus de David J. Singer (1961). Pornind de la accepiunile diferite pe care i le-au conferit Waltz i Singer, conceptul de nivel de analiz desemneaz: identificarea, izolarea i analiza unei entiti pentru a nelege evenimente, procese i fenomene ale vieii internaionale (accepiunea propus de Singer); i localizarea sursei explicaiei unor evenimente, procese i fenomene ale vieii internaionale (accepiunea propus de Waltz). Primul nivel de analiz cel individual explic evenimentele internaionale fcnd apel fie la particularitile indivizilor, fie la caracteristicile lor comune, altfel spus la natura uman. Cel de al doilea nivel de analiz cel statal explic evenimentele internaionale prin natura statului sau a societii. Orientnd explicaia din interior n afar (inside out), aceast abordare consider c structura i procesele politice, economice i sociale din interiorul statelor sunt responsabile pentru geneza proceselor i evenimentelor internaionale. Principalele variabile independente luate n considerare la acest nivel sunt: tipul de regim (democratic sau nedemocratic); structura i activitile economice (economie liber de pia sau centralizat, tipul de producie intern, interesele legate de accesul la materii prime i piee de desfacere); populaia (omogen sau fragmentat etnic, religios, cultural, polarizat sau omogenizat socio-economic, coeziv sau nu din punct de vedere identitar, etc); resursele; i caracteristicile societii (istorie, tradiii, valori). Cel de al treilea nivel de analiz cel internaional, sistemic vizeaz sistemul internaional n ansamblul su. Spre deosebire de nivelul al doilea, cel de al treilea nivel orienteaz explicaia din afar n interior (outside in), pornind de la premisa c statele nu acioneaz, ci reacioneaz la presiunile sistemului. n funcie de paradigma teoretic mbriat, principalele variabile independente includ structura, dinamica i instituionalizarea sistemului.

n accepiunea neorealist avansat de Kenneth Waltz (1979), structura unui sistem internaional se refer la distribuia sa de putere, iar procesul su vizeaz tiparele i tipurile de interaciune dintre prile sale componente. Sistemul internaional Noiunea de sistem internaional desemneaz mediul generat de interaciunea actorilor internaionali. Noiunea se revendic din abordarea sistemic. Abordarea sistemic pleac de la dou premise: faptul c ntre componentele ntregului exist anumit legturi; i c aceste componente nu pot fi nelese corespunztor dect dac sunt privite n ansamblul din care fac parte. Modelul abordrii sistemice se aplic att tiinelor exacte, ct i tiinelor sociale, inclusiv domeniului Relaiilor I.nternaionale. ntruct elementele componente ale sistemului, legturile i regulile sale de funcionare sunt mai puin conturate ns n tiinele sociale, predictibilitatea sa n tiinele sociale este mai redus comparativ cu tiinele exacte. Abordarea domeniului Relaiilor Internaionale prin intermediul teoriei sistemelor implic dou paliere: cel al elementelor sale componente actorii internaionali i cel al raporturilor dintre ei, bazate pe interaciune. Transformrile la nivelul actorilor influeneaz raporturile dintre acetia i, pe aceast cale, ntregul sistem. Hedley Bull consider c sistemul internaional sau sistemul de state se formeaz atunci cnd dou sau mai multe state au un contact suficient ntre ele i un impact suficient asupra deciziilor celuilalt pentru a le face s se comporte cel puin ntr-o oarecare msur ca pri ale unui ntreg. Sistemul internaional s-a format odat cu apariia unor sisteme locale care, extinzndu-se, au intrat n contact cu sisteme similare fie prin legturi panice, fie pe calea rzboiului. Rezultatul n timp al acestei interaciuni, pe lng fenomenul aculturaiei, l constituie includerea sistemelor locale respective ntr-un sistem mai larg, internaional, i transformarea lor n subsisteme ale noului sistem internaional astfel creat. Un caz elocvent este cel al Europei. Europa un sistem local care a evoluat el nsui a ajuns prin expansiune i nglobarea altor sisteme n structura sa, centrul sistemului internaional, mprejurare ce i-a conferit o dubl calitate: cea de iniiator al sistemului, i cea de factor reglator principal al acestuia.. Odat atinse limitele geografice ale sistemului, evoluia sistemului s-a realizat prin intermediul adncirii interdependenelor din cadrul su, precum i prin apariia att a unor noi actori, ct i a unor noi categorii de actori internaionali. Prin urmare, are loc un proces concomitent de multiplicare i adncire a legturilor dintre elementele componente ale sistemului. n funcie de distribuia puterii, sistemul internaional a cunoscut de-a lungul timpului trei tipuri de polaritate, sau combinaii hibride ale acestora, i anume: sistemul multipolar (n care exist cel puin trei centre de putere dominante); sistemul bipolar (n care exist dou mari centre de putere dominante, fie dou ri, fie dou sisteme de aliane bine nchegate care se opun una celeilalte, aflndu-se ntr-o stare permanent de conflict politico-ideologic i militar), acesta fiind reprezentativ mai ales pentru perioada Rzboiului Rece; i sistemul unipolar (situaie n care exist un singur centru de putere care controleaz sistemul internaional).

Sistemul internaional contemporan poate fi descris ca unul: - geografic nchis; - uni-multipolar; dei din punct de vedere militar exist o unic superputere SUA exist mai multe centre de putere pe celelalte dimensiuni ale conceptului de putere (economic, demografic, etc.) ce i disput preeminena pe plan mondial: grupurile puterilor emergente BRIC (Brazilia, Rusia, India, China) i BASIC (Brazilia, Africa de Sud, India, China), noile puteri emergente precum Turcia, etc; - care se autoregleaz prin redistribuirea permanent a puterii n cadrul su; - competitiv, dar care impune cooperarea, chiar ntre adversari, pe fundalul interdependenei dintre actorii sistemului; - care evolueaz printr-un proces de structurare, destructurare i restructurare continu, ce conduce la transformarea sa. Actorii sistemului internaional Actorii sistemului internaional sunt participanii relevani la viaa internaional. Din punct de vedere istoric, actorii sistemului internaional au fost, rnd pe rnd: colectivitile umane; oraele-state sau statele-ceti ale lumii antice greceti; imperiile sau statele-imperii ale antichitii; structurile teritoriale atomizate i oraele-state ale evului mediu; i statulnaiune sau statul naional modern. n accepiunea modern, creia i-a dat expresie Anthony Giddens, statul-naiune reprezint un set de forme instituionale de guvernare care deine un monopol administrativ asupra unui teritoriu cu granie demarcate precis, domnia sa fiind sancionat prin lege, i care are controlul direct asupra mijloacelor de violen intern i extern. Definiia pornete de la teoria lui Max Weber potrivit creia trstura distinctiv a statului-naiune modern o constituie deinerea monopolului asupra mijloacelor de exercitare a violenei ntr-un teritoriu dat. Statul-naiune nu are numai monopolul violenei interne, necesar meninerii ordinii sociale existente, ci i pe cel al violenei externe, statul fiind singurul capabil s declare rzboi. n sistemul internaional contemporan, statul-naiune a devenit principala form de guvernare. Atributele principale ale statului-naiune, n afara deinerii monopolului violenei legitime sunt populaia, teritoriul, suveranitatea guvernului asupra ambelor i recunoaterea acestei suveraniti de ctre ceilali actori internaionali. Suveranitatea reprezint condiia pentru ca un stat s nu fie supus unei autoriti mai nalte. Ea este legat, dar distinct, de condiia ca un guvern s fie liber de orice constrngere politic extern (n Commonwealth, de pild, fiinau state mici ce erau suverane, fr ca guvernele lor s fie independente). Distincia este esenial pentru nelegerea statutului unor cvasi-state precum Autoritatea Palestinian (nainte de legitimarea Hamasului la guvernare prin vot democratic), colonii i teritorii sub tutel. Dezvoltarea economico-social a condus, pe de o parte, la consolidarea statului naional ca principal actor al sistemului internaional i singurul cu drepturi depline

(singurul care ncheie tratate, declar rzboi, incheie pacea etc.), iar, pe de alt parte, la multiplicarea att a tipurilor de actori, ct i a raporturilor dintre acetia. n prezent, din categoria actorilor sistemului internaional fac parte att actori statali statele naionale i organizaiile internaionale guvernamentale (OIG) ct i actori nonstatali organizaiile internaionale neguvernamentale (OING), corporaiile transnaionale, actori-reele de tipul gruprilor criminalitii organizate transfrontaliere i teroriste ce acioneaz la scar global sau n spaiul virtual (hackerii), i chiar indivizi cu impact deosebit asupra sistemului precum Alexander Soljenin, Vaclav Havel, Mihail Gorbaciov, George Soros, Silvio Berlusconi, Ossama bin Laden sau Barack Obama. Potrivit unor autori, aceast multiplicare ar fi nsoit, de o deplasare de accent dinspre statul naional ctre celelalte tipuri de actori datorat, pe de o parte, pierderii inevitabile de suveranitate prin delegarea sa att n sus, spre organizaii internaionale i entiti supranaionale, ct i n jos, nspre regiuni i entiti subnaionale (n anumite cazuri, entiti politico-administrative de tipul landurilor, judeelor etc.) i, pe de alt parte, concentrrii acesteia la nivelul celorlali actori, cu precdere la nivelul corporaiilor transnaionale. ntre argumentele pe care le aduc adepii diminurii rolului statului se numr: multiplicarea surselor de autoritate i putere; diminuarea capacitii statelor de control al economiilor naionale - ca rezultat al globalizrii i interdependenei; incapacitatea de control al informaiilor i ideilor ca urmare a revoluiei tehnico-tiinifice; tendina spre descentralizare i cretere a rolului autoritilor locale i provinciale n dauna guvernului central (ara Bascilor, devoluia n Scoia i ara Galilor, etc); dependena crescut a majoritii statelor de resurse naturale externe. Ali analiti consider c statul continu s pstreze o poziie predominant n sistemul internaional: statele dein monopolul folosirii legitime a forei pentru a ine sub control tulburrile interne sau pentru a rspunde unor crize internaionale; reprezentanii guvernelor naionale sunt factori decideni n organizaiile internaionale sau regionale; competitivitatea i creterea economic, securitatea social, asigurarea materiilor prime, etc. rmn n competena guvernelor naionale; iar companiile transnaionale depind nc de statele de origine pentru protecie direct sau indirect. Concepte de baz n Relaiile Internaionale Majoritatea concepetelor de baz n Relaiile Internaionale provin din sfera tiinelor Politice. Conceptul de anarhie Conceptul de anarhie desemneaz faptul c statele ce compun sistemul internaional nu au o entitate supraordonat situat deasupra lor. ntr-un sistem anarhic, ntruct nu exist un guvern mondial sau o alt autoritate central situat deasupra statelor care s impun ordinea, statele se bazeaz preponderent pe propriile resurse sau pe aliane flexibile i temporare pentru a se apra de ncercrile de atac, cotropire, influen economic, etc. venite din partea altor state. Regula de baz a dinamicii unui sistem anarhic de state este autoajutorarea . Anarhia nu nseamn haos i conflictualitate, ci doar absena unei autoriti mondiale juridice, politice i/sau militare

superioare statelor, capabil s adopte i s implementeze decizii general obligatorii n sistem. coala de gndire (neo)realist a Relaiilor Internaionale pleac de la supoziia existenei unui sistem anarhic de state. Conceptul de putere Esena politicii o constituie accesul la putere. Aceasta permite, pe plan intern i extern, transpunerea n practic a propriilor programe politice, precum i satisfacerea propriilor interese. Puterea este i un instrument fundamental de analiz n tiinele Politice Celelalte categorii ale tiintelor Politice se definesc prin raportare la conceptul de putere. n Relaiile Internaionale, puterea reprezint un concept central i se manifest att ca obiectiv, ct i ca instrument al statelor. Altfel spus, pe plan internaional, puterea are un caracter dual: reprezint deopotriv un scop n sine i un mijloc n vederea atingerii unui scop. Puterea ca scop n sine nseamn deinerea ct mai multor resurse militare, economice, tehnologice, diplomatice etc., adic un potenial de putere ct mai mare. Puterea ca mijloc de atingere a unui scop, reprezint utilizarea efectiv a acestor resurse, a acestui potenial pentru obinerea rezultatului dorit. n funcie de ct de puternice sunt, statele devin subiecte sau obiecte ale politicii internaionale. Noiunile de putere global/mondial, superputere, mare putere i putere regional marcheaz trepte n ierarhia puterii.. Definirea puterii s-a dovedit ns o sarcin extrem de dificil, ntruct este un concept multidimensional, cu sensuri multiple i uneori eluzive. n general, conceptul de putere desemneaz ntregul arsenal folosit de un actor pentru a influena i controla alt actor. Altfel spus, prin putere se nelege capacitatea unui actor internaional de a influena comportamentul unui alt actor internaional pentru a-l determina s ndeplineasc sau s nu ndeplineasc unele aciuni, n conformitate cu interesele i obiectivele actorului internaional care exercit puterea. Hans J. Morgenthau, cel mai important reprezentant al realismului clasic (supranumit realism al naturii umane), susinea ca prin putere se nelege dominaia unor oameni asupra gndirii i comportamentului altor oameni. El considera c statele au o poft nemrginit pentru putere ntruct sunt conduse de fiine umane care au voin de putere nc de la natere i, n consecin, sunt permanent n cutarea de oportuniti pentru a prelua ofensiva si a-i impune dominaia asupra altor state. Potrivit lui Bertrand Russell puterea poate fi definit ca obinerea efectelor dorite. n opinia lui Thomas Kuhn puterea reprezint capacitatea cuiva de a-i ndeplini dorinele prin controlul opiunilor i/sau preferinelor altuia. n definirea relaional similar a politologului Robert Dahl, puterea desemneaz situaia n care A obine de la B ceva ce B nu ar fi fcut dac nu ar fi fost nevoit. La rndul su, sociologul Max Weber, consider c puterea este posibilitatea de a-i impune voina asupra comportamentului uneia sau mai multor persoane, respectiv probabilitatea ca un actor ntr-o relaie social s fie ntr-o poziie care s-i permit s-i impun voina n ciuda rezistenei altcuiva, indiferent de fundamentul pe care se bazeaz aceast probabilitate, sau oportunitatea existent ntr-o relaie social care permite cuiva s-i impun voina chiar mpotriva rezistenei altcuiva i indiferent pe ce se bazeaz aceast oportunitate.

O alt definiie sociologic propune Rudolph Rummel, care consider c puterea este capacitatea de a produce efecte. Rummel face o diferen clar ntre puterea potenial (deinerea resurselor puterii) i puterea exercitat (utilizarea cu succes a puterii). Rummel investigheaz trei aspecte ale puterii exercitate: motivaiile, mecanismele i formele exercitrii puterii i propune o ecuaie a puterii, ecuaie capabil s ofere cheia transpunerii resurselor n efecte ale puterii. n opinia sa, motivaiile care fac posibil exercitarea puterii sunt interesele pozitive, interesele negative i efectele constrngerii, iar mecanismele prin care se exercit puterea sunt ameninarea, promisiunea, persuasiunea, legitimitatea, admiraia sau dragostea, deinerea controlului asupra situaiei i oportunitilor. n opinia lui Rummel, formele prin care se exercit puterea sunt: puterea neutr: capacitatea unui individ/entiti de a produce efecte neintenionat, prin simplul fapt al existenei sau activitii sale puterea n sine: capacitatea de a produce intenionat efecte n mediul n care funcioneaz/exist un individ/entitate puterea fizic: capacitatea existent de a afecta intenionat integritatea unui individ/entiti. n sfera relaiilor internaionale puterea fizic este sinonim cu puterea militar fora: capacitatea utilizat de a afecta intenionat integritatea sau interesele unei entiti, mpotriva voinei acesteia. n sfera relaiilor internaionale fora provine din exercitarea puterii militare, dar i a puterii economice puterea indirect: capacitatea de a produce efecte prin intermediul altcuiva puterea coercitiv: capacitatea de a folosi ameninarea pentru a determina pe cineva s aleag cel mai mic dintre dou rele. puterea de negociere: capacitatea de a folosi promisiuni pentru a determina pe cineva s aleag una dintre dou soluii/comportamente la fel de acceptabile puterea intelectual: capacitatea de a convinge pe cineva s cread n ceva sau s fac ceva anume puterea autoritar: capacitatea de a apela la legitimitate pentru a convinge pe cineva s fac ceva anume puterea bazat pe altruism: capacitatea de a face apel la admiraie sau dragoste pentru a convinge pe cineva s fac ceva anume puterea de manipulare: capacitatea de a controla situaia i oportunitile cuiva pentru a-l determina s fac sau s nu fac ceva anume. Rummel propune i o ecuaie a puterii, care inter-relaioneaz capaciti, interese i voin. Capacitile se refer la resurse i la posibila lor contribuie la succesul unor interese manifestate de un individ/entitate pentru a obine anume efecte. Interesele sunt legate n principal de scopurile unui individ/entiti, iar voina de tria dorinei sale de ai atinge acele scopuri. Privit dinspre captul opus, voina exprim ct de hotrt este un individ/entitate s-i utilizeze capacitile pentru atingerea unor scopuri precise. Astfel, ecuaia puterii lui Rummel este: Ps = Cs x Is x Vs , unde Cs reprezint capacitile unui 8

individ/entiti disponibile pentru atingerea scopului s, Is este interesul acestuia pentru atingerea lui, iar Vs reprezint puterea voinei sale de a atinge scopul s. Relaia ntre factorii acestei ecuaii este multiplicativ, ntruct dac unul dintre ei este nul, atunci puterea de a atinge scopul este nul. De exemplu, orict de puternic ar fi un stat, dac el nu are interes s ocupe teritoriul unui stat, indiferent ct de slab ar fi acesta n raport cu el, sau dac ar avea un interes serios pentru ocuparea acelui teritoriu, dar nu consider c merit efortul sau nu are voina politic necesar pentru a-l ocupa, atunci puterea lui este redus. Viceversa, statul slab pentru care deinerea teritoriului este vital i care are voina de a merge pn la capt pentru pstrarea lui, se poate dovedi mai puternic dect marea putere care l amenin. Astfel el i poate atinge scopul de a-i pstra n continuare teritoriul disputat. n concluzie, pentru a avea puterea de a-i atinge un scop, un stat nu trebuie s aib n mod egal capaciti, interese i voin. Fiecare dintre aceti factori joac un anumit rol, n interaciune cu ceilali doi, dar dac unul dintre ei este absent, scopul nu poate fi atins. Relaiile dintre indivizi, dintre colectiviti, dintre acestea i stat, precum i cele dintre state sunt relaii ntemeiate pe putere. Elementele sale sunt imuabile sau variabile, cuantificabile sau necuantificabile: geografia (aezarea, vecinii, relieful, vulnerabilitatea); popoarele din spaii deschise au tins s se extind pn la atingerea unor frontiere naturale (ruii, prusacii, polonezii, ungurii, etc.); cei care au dispus de frontiere naturale romnii, de pild - au tins s le apere; resursele naturale (hrana i materiile prime); existena lor permite susinerea unei populaii mai numeroase i a unei dezvoltri economice mai susinute; independena n acest domeniu se traduce printr-o libertate de micare mai mare n plan diplomatic; capacitatea industrial; ea a constituit, mult timp, baza puterii, azi ea fiind reevaluat prin prisma costurilor pe care le implic; pregtirea militar (cu indicatori precum tehnologia militar, calitatea conducerii, precum i cantitatea i calitatea forelor armate) ; populaia (mrimea, distribuia, tendinele demografice) ; caracterul naional (impulsivitatea, flexibilitatea, tactul, rbdarea, sngele rece, fineea - caliti care pot amplifica performana extern); moralul naional (element ce tine de calitatea societii i a guvernrii, cu implicaii asupra solidaritii n plan social); calitatea diplomaiei (element fundamental ce amplific sau diminueaz puterea unui stat); calitatea guvernrii (corelaia dintre resurse i eficiena utilizrii lor n raport cu obiectivele propuse; n ce msura politica exprim voina poporului sau este restricionat de aceasta; locul i rolul politicii externe n ansamblul politicii promovate de guvern) Puterea politic este o relaie reciproc de control ntre deintorii de funcii publice i ntre acetia i restul societii n ansamblul su. Pentru a nelege mai bine specificul puterii se impun a fi fcute o serie de distincii ntre conceptele de: - putere i influen vizibil cel mai bine n relaia dintre factorul de decizie i consilier. Primul are putere asupra celui de-al doilea, n timp ce acesta din urm are influen asupra primului;

- putere i for - cnd recurgi la for (violen) nseamn c abdici de la putere, neleas ca relaie psihologic, n favoarea forei, neleas ca relaie fizic; puterea militar rmne ns cel mai important atribut al puterii n general. Fr sanciunea forei, puterea este lipsit de substan; - putere care poate fi utilizat (armele convenionale, de pild) i putere care nu poate fi utilizat (armele nucleare, de exemplu, care sunt utilizate prin intermediul ameninrii cu utilizarea i nu prin utilizarea lor efectiv, paradox pe care Raymond Aron l-a denumit neputina puterii); - putere legitim i putere nelegitim; n primul primul caz exist o justificare moral i/sau legal, n timp ce n al doilea caz, aceast justificare lipsete. Pornind de la analiza cazului Japoniei dup Al Doilea Rzboi Mondial, Richard Rosencrance a argumentat faptul c puterea militar nu mai este un factor dominant n Relaiile Internaionale, ea fiind surclasat de puterea economic. Balana puterii/echilibrul de putere Conceptul de balan a puterii sau echilibru de putere are trei accepiuni, ce vizeaz situaii distincte. ntr-o prim accepiune, conceptul de balan a puterii poate fi utilizat pentru a descrie orice form de distribuire a puterii. Astfel, termenul poate desemna statu quo-ul de la un moment dat, adic distribuia puterii ntr-un anumit moment al istoriei relaiilor internaionale. Orice modificare a distribuiei de putere spre exemplu, apariia regimului castrist n Cuba, prbuirea regimurilor comuniste din Europa Central i de Est, etc. modific balana de putere. n special n perioada Rzboiului Rece, balana puterii era privit ca o stare de echilibru, n care puterea este distribuit n mod egal. Pornind de aici, unii realiti susin c stabilitatea este atins atunci cnd exist o balan egal; alii susin, dimpotriv, c stabilitate avem atunci cnd una dintre pri are superioritatea, astfel nct cealalt parte nu ndrznete s atace. Teoria stabilitii hegemonice susine c puterea nebalansat/neechilibrat, altfel spus, hegemonul, genereaz pace. Cea de a doua accepiune a conceptului se refer la balana puterii ca politic de echilibrare, ca modalitate de meninere a stabilitii ntr-un sistem compus din mai multe uniti autonome. De regul, autoritatea care a asigurat repartizarea echilibrat a puterii n cadrul sistemului a fost fie o mare putere, fie un grup de mari puteri care, la momentul respectiv, asigurau conducerea sistemului. Premisele asigurrii echilibrului de putere sunt, n esen, dou la numr: toate unitile sunt necesare sistemului; i, respectiv, faptul c dac nu se intervine, una din uniti va dobndi ascenden asupra celorlalte. Balana puterii prezice s statele vor aciona astfel nct s mpiedice un stat s dein supremaia puterii. Pentru a se proteja de un potenial hegemon care le-ar putea amenina independena, statele vor ncerca s contrabalanseze puterea acestuia, fie prin dezvoltarea propriei capaciti militare, fie prin formarea de aliane cu alte ri, dispuse s se opun ascensiunii sale. O asemenea predicie se bazeaz n principal pe comportamentul Marii Britanii din secolele al XIX-lea i al XX-lea fa de Frana i apoi fa de Germania. Cea de a treia accepiune a conceptului descrie cazurile multipolare istorice. Europa secolului al XIX-lea este considerat un model al sistemului multipolar de balan clasic a puterii. Acest echilibru de putere presupune existena unui numr de state ce accept

10

aceleai reguli ale jocului. Sistemul multipolar al balanei puterii a produs cea mai ndelungat perioad de pace ntre marile puteri, ntre 1815 i 1914, dar n cele din urm s-a cristalizat ntr-un sistem bipolar de aliane politico-militare, care a condus direct la Primul Rzboi Mondial. Dac mai trziu, n perioada Rzboiului Rece, bipolaritatea s-a dovedit stabil, n sensul lipsei rzboiului ntre marile puteri ale sistemului, bipolaritatea sistemelor de aliane politico-militare, predispuse la beligeran, ce a prefaat Primul Rzboi Mondial, arat c sistemul bipolar, n sine, nu este neaprat predestinat pcii. Unul din teoreticienii importani ai echilibrului puterii a fost Morton Kaplan, reprezentant al colii behavioriste. El a identificat existena a ase tipuri de sisteme internaionale ipotetice bazate pe balana puterii. n cadrul fiercrui tip, el a identificat 5 seturi de variabile: reguli eseniale; reguli de transformare; variabile de clasificare a actorilor; variabile de capabilitate; i variabile informaionale. Regulile eseniale de funcionare a sistemului clasic de balan a puterii sunt urmtoarele: 1. Actorii i sporesc capacitile, dar mai degrab negociaz, dect lupt cazul superputerilor SUA i URSS n timpul Rzboiului Rece; 2. Mai degrab lupt, dect s piard ocazia de a-i spori capacitile cazurile Germaniei n Primul i Al Doilea Rzboi Mondial; 3. Mai degrab opresc lupta, dect s elimine un actor important cazul SUA n timpul primului rzboi din Golf (1990), care dei ar fi putut elimina Irakul lui Saddam Hussein de pe scena vieii internaionale, nu a fcut-o; 4. Refuz supremaia unui actor sau a unei coaliii de actori cazul rzboaielor napoleoniene i al Congresului de pace de la Viena (1815); 5. Caut s-i constrng pe cei ce subscriu la principii supranaionale; 6. Permit nvinsului reinserarea n sistem cazurile Franei dup nfrngerea lui Napoleon I (creia i sa ngduit s se alture concertului european ncepnd din 1818) i al Japoniei dup 1945, care, sub regimul pacificrii americane, a fost ncurajat s devin o mare putere economic. n prezent, conceptul de echilibru de putere cunoate att o diminuare de utilitii sale determinat de ntrirea consensului, cooperrii i interdependeei n politica internaional, ct i o revigorare, innd seama de competiia multipolar generat de apariia unor noi centre de putere. Modele ale puterii n Relaiile Internaionale Puterea ca manifestare vs. puterea ca resurse Majoritatea teoreticienilor Relaiilor Internaionale fac distincia ntre potenialul de putere al unui stat i puterea manifestat a acestuia. Un stat poate avea o putere potenial uria, dar poate eua n obinerea rezultatelor dorite prin exercitarea puterii n sistem. Potrivit lui Joseph Nye Jr puterea ca manifestare, se refer la finalitatea exerciiului puterii i reprezint capacitatea de a obine rezultatele dorite. Ea poate fi reprezentat ca un continuum ntre puterea de comand (hard power), adic abilitatea de a provoca schimbri n comportamentul celorlali prin coerciie, puterea de convingere (inducement), utiliznd fora militar sau economic i puterea de cooptare (soft power), adic abilitatea de a influena ceea ce doresc ceilali prin atractivitate, precedat de fixarea prioritilor (agenda setting).

11

Puterea coercitiv (hard power) se materializeaz n utilizarea principiului bastoanelor i morcovilor (sticks and carrots) pentru a-i determina pe ceilali s fac ceea ce nu aveau de gnd s fac (un exemplu n acest sens l reprezint reacordarea Clauzei Naiunii celei mai Favorizate pentru Romnia de ctre Congresul SUA, n perioada 1990-1996). n schimb, puterea de cooptare (soft power) se refer la capacitatea de a-i determina pe alii s urmreasc de bun voie rezultatele pe care le doreti. Pentru exercitarea dimensiunii de coerciie (hard) i de cooptare (soft) a puterii ca manifestare (behavioural power) sunt necesare unele resurse definite. Fora militar sau economic este, n general, legat de puterea coercitiv (hard power), n vreme ce atractivitatea propriei culturi sau stpnirea mecanismelor i tehnologiilor menite s disemineze unele informaii persuasive, sunt legate de puterea de cooptare (soft power). Puterea ca resurse (resource power) este cea de-a doua faet a puterii identificat de Joseph Nye Jr., ce se refer la instrumentele pe care se ntemeiaz potenialul de putere al unui stat. Puterea de coerciie vs. puterea de cooptare Nye clasific puterea ca manifestare n trei categorii generale, constatnd c, pentru a putea obine rezultatele dorite poi: 1) fie s constrngi prin ameninri, 2) fie s convingi prin recompens, 3) fie s determini oamenii s-i doreasc acelai lucru cu tine. Primele dou categorii reprezint puterea de coerciie (hard power), a treia este puterea de cooptare (soft power). Hard power se bazeaz pe fora militar i cea economic a unui actor internaional, precum i pe toate celelalte resurse materiale ale puterii i asigur securitatea sa vital, fizic i economic. Efectele sale se materializeaz prin principiul bastoanelor i morcovilor, coerciie sau recompens, pentru a-i determina pe ceilali s fac ceea ce nu aveau de gnd s fac, sau s nu fac ceea ce intenionau s fac. Soft power este capacitatea unui actor de a-i determina pe alii s-i doreasc ceea ce i dorete i el, de a-i co-opta n loc de a-i constrnge. Puterea de cooptare reprezint fora cultural, ideologic i instituional a unui stat. Ea are drept obiectiv adoptarea unor instituii i asumarea unor credine i valori care conduc la o agend comun. Soft power-ul unui stat sporete atunci cnd politicile sale publice sunt considerate legitime de ctre alte state. Cele mai importante elemente de exercitare a soft power sunt valorile exprimate de cultura naional, politicile i instituiile interne i comportamentul pe arena internaional. Societatea informaional astzi a fcut ca eficiena puterii de cooptare s sporeasc spectaculos, datorit scderii costurilor comunicaiilor i a vitezei cu care se propag informaia. Evident, puterea soft este mult mai ieftin i n plus, mai eficient, ntruct nu strnete adversitate. Puterea relaional vs. puterea structural Susan Strange face distincia ntre puterea relaional i puterea structural. Puterea relaional descrie capacitatea unui actor de a-l influena pe altul s fac un lucru, pe care altfel nu l-ar fi fcut, n vreme ce puterea structural reprezint capacitatea unui actor de a defini cadrul n care statele i stabilesc raporturile reciproce, raporturile dintre ele i ceteni, dintre ele i corporaii, altfel spus capacitatea de statuare a agendei

12

(agenda setting). n opinia lui Strange, puterea structural se manifest prin: controlul asupra securitii cetenilor; controlul asupra produciei; controlul asupra creditului; i controlul asupra cunoaterii, credinelor i ideilor. Aciunea acestei puteri structurale poteneaz specializarea actorilor relevani pe anumite paliere ale puterii, n condiiile globalizrii i al interdependenelor crescnde. Uniunea European, spre exemplu, care este precumpnitor o putere civil i economic, dar cu o dezvoltare nc deficitar n domeniul militar, se manifest ca o putere normativ, care are capacitatea de a modela comportamentul statelor candidate la aderare prin asumarea liber-consimit de ctre acestea a valorilor i normelor sale politico-juridice. Puterea real vs. puterea perceput Deoarece are un dublu caracter, relaional i contextual, conceptul de putere vizeaz att ceea ce poate face un actor internaional puterea real , ct i ceea ce cred alii c poate face puterea perceput. Un actor slab, dar perceput de ceilali ca fiind puternic, are un mai mare spaiu de manevr dect un actor slab care este perceput ca fiind slab. Este, de pild, cazul Uniunii Sovietice care a fost n anii 50 -60 ai secolului XX un stat slab, dar perceput ca fiind puternic de ctre ceilali actori internaionali. Puterea Uniunii Sovietice era considerat a fi la paritate cu cea a Statelor Unite numai pentru c ceilali o percepeau ca fiind aa. George Stoessinger afirma c aspectul psihologic al puterii este crucial, ntruct puterea unei naiuni poate depinde ntr-o msur considerabil de ceea ce cred alte naiuni despre ea sau chiar de ceea ce crede ea c cred celelalte naiuni despre puterea ei. Cu alte cuvinte, percepia asupra puterii nu se refer numai la puterea altora, ci i la propria putere. Imaginea pe care un actor i-o formeaz despre capacitile sale l influeneaz substanial n legtur cu alegerea propriei strategii i, n consecin, i afecteaz propria putere Percepia este rezultatul final al potenialului de putere al unui actor internaional. John Herz sublinia c aproximativ jumtate din energia consumat de actorii internaionali n politica de putere este destinat crerii de imagine. Percepia puterii unui anume stat poate diferi substanial de la un observator la altul. William Wohlforth argumenteaz c astfel de estimri ale puterii sunt eseniale pentru a nelege comportamentul n sistemul internaional. n opinia lui, atunci cnd se teoretizeaz despre balana puterii, trebuie luate n calcul diferenele dintre percepia puterii rezultat din evaluri de natur politic i estimrile analitice date de indicatorii numerici. Exist ns studii care subliniaz c puterea perceput coincide cu unii indicatori ai resurselor precum populaia, puterea militar i PIB-ul. Potrivit lui Alcock i Newcombe, puterea perceput depinde de PIB i de cheltuielile militare sau numai de bugetul militar, n cazul unei ri care a fost implicat ntr-un rzboi sau n mai multe rzboaie recent cazul SUA de pild, implicat n rzboaiele din Afganistan i Irak. Nivelurile puterii Ashley Tellis consider c puterea unui stat poate fi conceput pe trei niveluri: 1) resursele sau capabilitile, adic potenialul de putere (power-in-being), 2) capacitatea

13

intern de conversie a puterii poteniale i 3) puterea rezultat (power-in-outcomes), Punctul de pornire pentru dezvoltarea unui sistem de evaluare a puterii unui stat este de al privi ca pe un container de capabiliti. Aceste capabiliti, fie ele demografice, fie economice, tehnologice i altele asemenea, devin relevante, adic se pot manifesta, doar n urma unui proces de conversie. Statele trebuie s-i converteasc resursele materiale n instrumente utile. Procesul intern de conversie a potenialului este o condiionalitate sever a succesului unui participant la balana de putere internaional. n ultim instan, pe decidenii politici nu i intereseaz att puterea ca resurse, ca potenial, adic powerin-being, chiar i convertit prin procese naionale innd de politic, coeziune social, etos naional. Pe ei i intereseaz rezultatele puterii. Acest al treilea nivel este de departe cel mai eluziv, pentru c este imprevizibil i relativ, ntruct depinde pentru ce i mpotriva cui. Tellis consider ca fiind n numr de patru categoriile de capabiliti care conteaz n evaluarea puterii: produsul intern brut; populaia; cheltuielile de aprare; i capacitatea de inovare tehnologic. Pentru a viza puterea rezultat, statele trebuie ns analizate dincolo de dimensiunea lor de containere de capabiliti. Astfel, trebuie cercetat abilitatea de a obine rezultate specifice n circumstane specifice, altfel spus ideologiile, organizaiile i politicile care transform resursele n putere utilizabil. El definete un set de motoare (drivers) ale puterii unui stat responsabile pentru puterea rezultat (caracteristicile sociopolitice interne, populaia, agricultura, tehnologia, politica extern, economia, energia, resursele mediului i calitatea lor), nensoind ns acest set i de o metod sau o formul de calcul a puterii. Palierele puterii Joseph Nye Jr. opineaz c, n momentul de fa distribuia de putere se face pe trei paliere aflate ntr-o relaie de interdependen. El construiete o metafor potrivit creia puterea este distribuit ntr-o manier care seamn cu un joc de ah tridimensional, n care statele joac att pe orizontal, ct i pe vertical. n partea de sus a tablei de ah se afl palierul puterii militare, care este n mare msur unipolar. Statele Unite sunt unica hiperputere cu interese i o proiectare a forei la nivel mondial. Chiar i pe acest palier unipolar, exist puteri locale sau regionale, precum China i Rusia, care au o capacitate militar suficient pentru a mpiedica SUA s acioneze n vecintatea lor. Palierul puterii economice se afl la mijloc i are nc n bun msur o distribuie tripolar de putere. n chestiuni vitale precum comerul, reglementarea pieelor financiare, reguli comerciale i antimonopol, acordul se stabilete ntre SUA, UE i Japonia. Acest palier i-ar putea ns schimba configuraia dac puterile emergente (Brazilia, Rusia, India, China, Africa de Sud, Turcia, etc) i vor continua ascensiunea economic. n partea de jos se afl palierul relaiilor transnaionale, relaii care transgreseaz graniele, incluznd bncile, corporaiile multinaionale, schimbrile climaterice, criminalitatea organizat, gruprile teroriste i organizaiile nonguvernamentale internaionale. Puterea pe acest ultim palier este larg dispersat i organizat haotic n jurul actorilor statali i non-statali. State slabe i puternice

14

Barry Buzan sugereaz c statul are trei componente eseniale: ideea de stat, baza sa fizic i expresia sa instituional. Un stat slab are periclitate unul sau mai multe din aceste trei componente eseniale. Din aceste trei elemente, ideea de stat este cel mai adesea disputat. Privit din aceast perspectiv, un stat devine slab atunci cnd ideea de stat este contestat. Aceasta situaie o regsim, spre exemplu, n Republica Moldova, Georgia sau Federaia Rus, unde problemele de securitate au aprut n special datorit faptului c ideea de stat a fost puternic contestat de naiunile conlocuitoare. Cnd o minoritate nu mai dorete s fie o minoritate, aceasta i retrage loialitatea fa de stat i fa de autoritile acestuia, dezvoltndu-i o alt idee alternativ de stat, bazat pe cultur, tradiie, limb, preferine politice, etc. n astfel de situaii, statului i revine sarcina de a conferi mai mult unitate societii i a sprijini construirea identitii statului. Cnd idea statului este slab susinut n societate, sau cnd exist mai multe idei competitive privind statul, acesta are ca baz fundamente politice fragile, devenind slab, i, n consecin, vulnerabil. Dup cum sugereaz analistul german Kalev J. Holsti, consistena ideii de stat determin cel mai adesea destinul i evoluia statelor. Cel de-al doilea element constitutiv al statului, baza sa fizic, poate, de asemenea s fie disputat. Privit din aceast perspectiv, un stat este slab atunci cnd aceste subminat de micri secesioniste. n prezent asistm la o explozie de revendicri teritoriale i micri secesioniste pe ntreg teritoriul Europei, i nu numai. Cel de-al treilea element, expresia instituional a statului, dobndete un rol crucial atunci cnd ideea de stat nu impune consens i loialitate suficient populaiei n raport cu statul. Teoretic, instituiile pot, ntr-o oarecare msur, s nlocuiasc i s compenseze lipsa unei susineri puternice a ideii de stat. Avnd instituii puternice, statul poate evita declanarea conflictelor interne, prin iniierea unor procese de negociere, sau prin adoptarea unor legi i amendamente constituionale. Deficitul de putere al autoritilor statale, cauzat de lipsa experienei politice, combinat cu mutaiile structurale pe care le antreneaz tranziia la economia de pia i democraie, sunt unele din explicaiile slbiciunii instituionale a majoritii statelor nou create. Prin urmare, pandantul state slabe/state puternice nu vizeaz puterea, ci gradul de coeziune socio-politic dintre societatea civil i instituiile guvernamentale, altfel spus, gradul statalitii unui stat. Toate statele pot fi plasate pe continuumul unui spectru la capetele crora se plaseaz realitile pe care le desemneaz aceste dou noiuni. n statele plasate mai aproape de captul pe care l reprezint statul slab, o varietate de actori substatali se afl n competiie pentru a-i asigura propria securitate i/sau a deine controlul asupra instituiilor sale. Fiind fragile i divizate intern, statele slabe vor fi mai vulnerabile i fa de majoritatea ameninrilor externe. Dup cum remarca Kalev J. Holsti, regiunile populate de un numr mare de state slabe sunt susceptibile s devin zone de conflict intern i extern.

15

Statele plasate mai aproape de captul pe care l reprezint statul puternic sunt mai coezive intern i, n consecin, tind s identifice majoritatea ameninrilor la adresa securitii lor ca venind preponderent dinafara granielor. Corespunztor celor trei componente eseniale ale statului, potrivit lui Barry Buzan, exist trei modaliti prin care un stat poate fi ameninat. Prima modalitate o reprezint ameninarea militar clasic, ce vizeaz baza fizic a statului. A doua modalitate vizeaz expresia instituional a statului, respectiv rsturnarea instituiilor politice legitime ale unui stat prin mijloace subversive, cu sau fr folosirea violenei, cu sau fr sprijin dinafar. Cea de a treia ameninare vizeaz ideea de stat, prin crearea condiiilor n care grupuri mari de ceteni ai statului sau state importante sau ambele categorii de actori pun sub semnul ntrebrii nsi existena sa, statutul constituional sau frontierele sale. State moderne, postmoderne i premoderne n paralel cu plasarea statelor pe continuumul spectrului state slabe/state puternice, o alt schem conceptual mparte universul contemporan al statelor n state moderne, postmoderne i premoderne. Categoria central a acestei scheme o reprezint statele moderne, al crui tip ideal l reprezint statul european clasic de tip westfalian. ntre caracteristicile sale fundamentale se numr: teritorialitatea; suveranitatea sacrosant; independena; controlul puternic al guvernului asupra societii; cultura naional distinc; politica economic mercantilist; atitudinea restrictiv fa de deschiderea economic, politic i cultural; caracterul preponderent militar i naional al ameninrilor de securitate; i distincia clar ntre ameninrile interne i cele externe de securitate. Statele moderne pot varia considerabil de-a lungul spectrului state slabe/puternice. Pn la sfritul celui de Al Doilea Rzboi Mondial, statele moderne au constituit tipul dominant de state. Statele postmoderne reunesc centrele majore de putere i prosperitate ale sistemului internaional. Ele sunt toate state puternice, ce aparin centrului sistemului (UE, SUA i, ntr-o mai mic msur, Japonia). Caracteristicile lor eseniale sunt: relativizarea elementelor distinctive ale modernitii (granie, suveranitate, identitate naional); caracterul pluralist i democratic; rolul important jucat de actorii societii civile (de la corporaii pn la grupuri de presiune); atitudinea mult mai deschis i tolerant fa de interaciunea economic, politic i cultural; caracterul preponderent non-militar i transnaional al ameninrilor de securitate cu care se confrunt; i estomparea distinciei ntre ameninrile interne i cele externe de securitate. Statele premoderne sunt caracterizate de grade sczute de coeziune socio-politic i structuri slabe de guvernare. Ele sunt toate state slabe, rspndite n Lumea A Treia, cu precdere n Africa i Asia Central, dei exemple pot fi ntlnite i pe continentele american (Haiti) sau european (Kosovo). Unele dintre ele sunt premoderne n sensul c aspir la modernitate i sunt conduse n aceast direcie, dar trebuie s se consolideze pentru a dobndi acest atribut. Altele sunt state euate, mitul statalitii lor fiind susinut doar de recunoaterea extern. Toate aceste state au mediul de securitate modelat deopotriv de regiunile i sistemul internaional din care fac parte. Conceptul de securitate

16

n pofida a numeroase eforturi de conceptualizare a securitii de o manier coerent i sistematic, nu exist o definiie unanim acceptat a securitii. Mai mult dect att, conceptul de securitate rmne nc unul puternic contestat. Tradiional, securitatea a fost definit primordial n raport cu statele-naiuni i a vizat doar dimensiunea sa militar. Potrivit lui Barry Buzan exist mai multe cauze care explic aceast dezvoltare incomplet i conceptualizare slab a conceptului: ideea s-a dovedit a fi prea complex pentru a-i atrage pe analiti, conceptul fiind neglijat n favoarea altor concepte mai abordabile; suprapunerea parial dintre conceptul de securitate i cel de putere, n condiiile preeminenei paradigmei realiste a Relaiilor Internaionale securitatea fiind vzut ca un derivat al puterii, n special al puterii militare; natura diversificrilor metodologice ce a cuprins domeniul Relaiilor Internaionale pn ctre finele anilor 70 ai secolului trecut; dominaia studiilor strategice, cu accentul lor exclusiv asupra laturii militare a securitii; i interesul politicienilor de a pstra ambiguitatea simbolic a conceptului, pentru a putea face apel la noiunea de securitate naional drept justificare a unor aciuni i atitudini politice. DupRzboiul Rece, am asistat la o reconceptualizare i reevaluare teoretic a conceptului de securitate pe trei dimensiuni. Preocuparea de a identifica mai exact sursele ameninrilor la adresa securitii, a condus n anii 90 ai secolului trecut la lrgirea pe orizontal a sferei de cuprindere a conceptului. Abordarea a evideniat cu precdere dimensiunile non-militare, neconvenionale, ale securitii. Azi ameninrile cele mai importante la adresa securitii sunt considerate a fi terorismul i proliferarea armelor de distrugere n mas, criminalitatea organizat transfrontalier, traficul de droguri, arme, substane strategice i fiine umane, ameninrile de securitate asociate schimbrilor climatice, precaritatea resurselor energetice i de ap, nclcarea drepturilor omului, atacurile cibernetice, statele euate, migraia internaional i srcia endemic. Potrivit colii de la Copenhaga n sfera studiilor de securitate Barry Buzan, Ole Waever, Jaap de Wilde, Hakan Wiberg, Pierre Lemaitre, etc pot fi distinse cinci sectoare ale conceptului de securitate: sectorul militar; sectorul de mediu; sectorul economic; sectorul societal; i sectorul politic. Sectorul militar al securitii vizeaz interaciunea capabilitilor ofensive i defensive ale statelor i percepiile reciproce ale statelor privitoare la inteniile lor. Sectorul de mediu al securitii vizeaz meninerea biosferei planetare i locale ca sistem esenial pe care se ntemeiaz orice demers uman. Sectorul economic al securitii vizeaz accesul la resursele, finanele i pieele necesare susinerii unor nivele acceptabile de bunstare i putere statal. Sectorul societal al securitii vizeaz sustenabilitatea, n limite acceptabile de evoluie, a modelelor i tiparelor lingvistice, culturale i religioase, precum i a identitii i tradiiilor unei comuniti. Sectorul politic al securitii vizeaz stabilitatea organizaional a statelor, sistemelor de guvernmnt i ideologiilor care le confer legitimitate Peocuparea fa circumscrierea mai exact a obiectelor de referin ale securitii a condus la adncirea pe vertical a sferei de cuprindere a conceptului i, implicit, la o

17

reconsiderare mai radical a conceptului tradiional de securitate. Exponenii acestei abordri iau pus ntrebarea dac entiti altele dect statele ar trebui luate n considerare atunci cnd vorbim de ameninri de securitate. Ei au subliniat aspecte precum: creterea rolurilor entitilor non-guvernamentale i organizaiilor interguvernamentale internaionale; ameninrile cu caracter global i transnaional i incapacitatea statelor de a le face fa; i dificultatea aplicrii modelului clasic al securitii entitilor cu caracter transnaional i subnaional. Pe de o parte, abordarea a cobort n jos, la nivelul individului sau al securitii umane, obiectul de referin al securitii, iar, pe de alt parte, l-a urcat n sus, la nivelul internaional sau global, avnd drept niveluri intermediare nivelurile regional i societal. Azi vorbim de securitate uman (a individului), societal (a comunitii), naional, regional i internaional. n ceea ce privete raporturile dintre securitatea naional i cea internaional se cuvine subliniat faptul c cel de-al doilea concept nu desemneaz simpla adiionare a securitilor naionale ale tuturor actorilor sistemului, ci asigurarea securitii sistemului n ansamblul su. Nu n ultimul rnd, reconsiderarea epistemologic, de sorginte constructivist, analizeaz din perspectiv postmodern modul n care sunt construite diferitele modele de securitate. Aceast abordare analizeaz elaborarea discursului de securitate i consider securitatea o realitate construit social, prin mprtirea intersubiectiv a unor idei, valori i experiene comune. Prin acest proces de reconceptualizare i reevaluare teroretic, conceptul de securitate i-a multiplicat sensurile, devenind un concept stratificat. n literatura de specialitate se ntlnesc i termeni precum: securitate colectiv obligaia politic i legal a unui grup de state suverane semnatare ale unui tratat de a asigura securitatea membrilor grupului, conceptul fiind caracteristic sistemului Ligii Naiunilor i celor dou tratate care au stat la baza blocurilor politico-militare postbelice; securitate comun concept propus n 1982 de Comisia independent pe probleme de dezarmare i securitate prezidat de fostul premier suedez Olof Palme, ce milita pentru nlocuirea strategiei descurajrii reciproce prin una ntemeiat pe angajamentul comun fa de supravieuirea umanitii ca specie i un program de dezarmare i control al armamentelor; securitate cooperativ concept propus la nceputul sec. XXI de Centrul European pentru Studii de Securitate George C. Marshall, prin care se nelege un sistem strategic ce se formeaz n jurul unui nucleu de state liberale democratice legate npreun ntr-o reea de aliane formale sau informale i instituii caracterizate prin valori mprtite i cooperare economic, politic i de aprare transparent. ntr-un sistem de securitate cooperativ obiectivele de securitate naional ale statelor individuale sunt legate prin patru cercuri sau verigi de securitate: promovarea i protejarea drepturilor omului n interiorul granielor sale i dincolo de acestea (securitatea uman sau individual); meninerea pcii i stabilitii n cadrul spaiului comun (securitatea colectiv); protecia reciproc mpotriva agresiunii externe (aprarea colectiv); i promovarea pro-activ a stabilitii n alte arii unde coflictul poate amenina securitatea lor mprtit, prin mijloace politice, informaionale, economice i, la nevoie, militare (promovarea stabilitii). Conceptul de dilem a securitii n viziunea colii realiste a relaiilor internaionale, lipsa certitudinii cu privire la inteniile adversarilor duce la interpretarea aciunilor de narmare cu scop defensiv ale 18

acestora ca fiind indicii ale pregtirii unei agresiuni, fapt ce alimenteaz spirala ostilitii reciproce i mrete riscul unui rzboi accidental situaie desemnat prin sintagma dilema securitii. Altfel spus, aciunile i mijloacele de asigurare a propriei securiti de ctre un stat pot induce sentimente de insecuritate altui stat care, la rndul su, va putea proceda n mod analog, procesul putnd astfel continua la nesfrit, antrennd o spiral a insecuritii. De aici necesitatea de a concilia creterea propriei securiti cu evitarea generrii insecuritii pentru ceilali. Cea mai mare parte a modalitilor de asigurare a securitii caut sa rezolve aceast dilem. Conceptul de securitizare Potrivit universitarului danez Ole Waever, nu exist probleme de securitate n sine, ci doar probleme construite ca atare de ctre anumii actori denumii actori securitizani prin intermediul unor acte de vorbire. Definind o problem anume drept problem de securitate, actorii securitizani pot translata problema ntr-o zon n care pot pretinde dreptul utilizrii unor mijloace extraordinare pentru a o contracara. n concepia colii de la Copenhaga, ceea ce este esenial este desemnarea unei ameninri existeniale care cere o aciune de urgen sau msuri speciale i acceptarea acelei desemnri de ctre o audien semnificativ. Pentru o securitizare reuit este necesar respectarea a dou reguli constitutive: cea intern, lingvistic (ce implic actul nsui al comunicrii); i cea extern, contextual i social (deinerea unei anumite funcii de pe poziiile creia este realizat comunicarea). Un exemplu de securitizare la nivel global l constituie ameninarea pe care o reprezint fenomenul terorismului transnaional dup 11 septembrie 2001. Unii autori consider c procesele securitizrii nu se rezum la acte de vorbire, ci includ i practicile specifice ale profesionitilor n domeniul securitii. Perspective teoretice referitoare la structura securitii internaionale postRzboi Rece Cele trei perspective teoretice principale referitoare la structura securitii internaionale post-Rzboi Rece sunt perspectivele neorealist, globalist i regionalist. Perspectiva neorealist este stato-centric i descrie distribuia puterii n sistem n termenii polaritii (unipolaritate, bipolaritate, multipolaritate sau o combinaie hibrid ntre aceste variante), ceea ce, n viziunea neorealist, determin structura politic i de securitate global i interaciunea sa cu logica balanei de putere. Interpretarea structurii securitii internaionale post-Rzboi Rece din perspectiv neorealist pornete de la premisa schimbrii structurii de putere la nivel global (sfritul polaritii) i ncearc s identifice natura acestei schimbri pentru a-i descifra consecinele n planul securitii. Neorealismul nu pune sub semnul ntrebrii preeminena nivelului global. Opiunile sale privitoare la natura schimbrii rmn cantonate la acest nivel i, prin urmare, oscileaz ntre unipolaritate i multipolaritate. Perspectiva globalist se plaseaz la antipodul perspectivei neorealiste ntemeiate pe stato-centrism i politica de putere. Caracteristica sa central o reprezint deteritorializarea lumii politicii, care n versiunile radicale, elimin

19

statul de pe scena politicii mondiale, iar n versiunile moderate l menin, dar i adaug o mulime de actori non-statali de-a lungul i dincolo de graniele statului. Perspectiva recunoate rolul independent jucat pe scena vieii internaionale de ctre entiti transnaionale corporaii, diverse organizaii sociale i politice non-guvernamentale i organizaii interguvernamentale. Att versiunea (neo)marxist, ct i cea (neo)liberal a globalizrii vd macro-structura sistemului internaional n termenii pandantului centru-periferie. Ambele versiuni recunosc existena unui centru (de societi sau elite) care controleaz majoritatea resurselor de capital, tehnologie, informaie, organizaionale i ideologice ale sistemului i determin termenii n care periferia particip la sistem. n versiunea (neo)marxist, aceast structur este fundamental exploatatoare, inegal, instabil i nedezirabil, n vreme ce n versiunea (neo)liberal ea este fundamental progresiv, iar tendinele sale ctre instabilitate pot fi contracarate prin soluii instituionale. Ambele versiuni consider c n perioada post-Rzboi Rece centrul a devenit mult mai coeziv, iar sistemul internaional mult mai ierarhic. Perspectiva regionalist conine deopotriv elemente ale neorealismului i globalismului, dar confer prioritate nivelului regional de analiz, prin contrast cu cel global, favorizat de neorealism i globalism. Perpectiva regionalist se ntemeiaz, ca i cea neorealist, pe teritorialitate i securitate, i vede complexul regional de securitate ca fiind complementar perspectivei neorealiste privitoare la structura sistemului, mai exact, un al patrulea nivel regional al structurii sistemului. Totodat, perspectiva regionalist mprtete cu perspectiva globalist moderat ideea potrivit creia gruprile economice regionale sunt un rspuns la adresa globalizrii, dar, spre deosebire de cea globalist, consider c n domeniul securitii teritorialitatea este nc preeminent. Perspectiva recunoate faptul c uneori cauze globale pot avea efecte foarte diferite n diverse regiuni de pild, colaps financiar mergnd pn la dezintegrare i conflict n anumite regiuni, sau disciplin financiar i cooperare economic consolidate n altele (cazurile unora dintre crizele economice i financiare post-Rzboi Rece). Conceptul de complex regional de securitate Exist mai multe modele explicative care ncearc s defineasc trsturile comune ale unui grup de state ce alctuiesc o regiune. Explicaia istoricist pune accentul pe experiena istoric comun unui grup de state. Explicaia geografic pune accentul pe proximitatea fa de o unitate geografic de referin (regiunea mediteranean, regiunea Mrii Baltice, regiunea Mrii Caspice, etc). Explicaia economic ine seama de cadrele regionale n care se desfoar viaa economic. Avem astfel regiuni dezvoltate pe criteriul de omogenitate al pieii economice, pe cel al cooperrii economice transfrontaliere sau al dependenei economice. n acest caz relaiile dintre ri determin un profil aparte al regiunii. Explicaia politic pune n eviden apartenena unui grup de state la o tradiie politic comun. Natura regimului politic, doctrinele politice, sistemul de

20

partide politice, etc. sunt elemente care cristalizeaz apartenena la o regiune din acest punct de vedere. n domeniul securitii sunt posibile abordri regionale mult mai largi, care iau n considerare att raiuni istorice, geografice i politice, ct i, mai ales, interdependene cu caracter polivalent. Nivelul regional al securitii poate fi definit drept nivelul la care se produce interaciunea dintre nivelele naionale i globale ale securitii. Exemple n acest sens sunt Orientul Mijlociu extins, regiunea extins a Mrii Negre (ce cuprinde rile riverane acesteia i rile Caucazului de Sud) sau regiunea emergent constituit n jurul axei geopolitice i geoeconomice Marea Mediteran-Marea Neagr-Marea Caspic. Noiunea de complex regional de securitate desemneaz, n formularea iniial a lui Barry Buzan (1993): un grup de state ale cror preocupri principale de securitate le leag suficient de strns nct securitile lor naionale nu pot fi luate n considerare n chip rezonabil separat una de cealalt. Sau, n reformularea ulterioar a lui Barry Buzan i Ole Waever (1998): un set de uniti ale cror procese de securitizare, desecuritizare, sau ambele sunt att de interconectate nct problemele de securitate nu pot analizate sau rezolvate n chip rezonabil separat una de cealalt. Trstura esenial a unui complex regional de securitate o constituie interdependena entitilor ce l compun. Analiza acestei interdependene ne poate explica formarea unui complex regional de securitate, configuraia sa i, mai ales, tendinele sale de evoluie. Dup cum remarc Buzan i Waever, complexele regionale de securitate pot fi generate att de proximitate geografic, ct i de ali factori de natur istoric, etnic, cultural, societal, politic, economic, etc, ce contureaz tipare durabile de tip amiciie-inamiciie n plan regional. Procesul prin care puteri externe dinafara complexului regional de securitate se aliaz n sfera securitii cu uniti din interiorul su poart numele de penetrare. Cu ct problemele interne ale unui stat au un impact extern mai mare, cu att statul respectiv este mai integrat n regiunea din care face parte, contribuind la construcia complexului regional de securitate respectiv. Msura n care un stat particip la edificarea unui complex regional de securitate poart numele de externalizare. Conceptul de externalizare prezint interes teoretic i practic din dou puncte de vedere. Primul privete impactul problemelor interne ale unui stat asupra relaiilor bilaterale cu celelalte state. Acest impact poate fi studiat prin observarea atitudinilor acestora din urm, putndu-se astfel determina apartenena unui stat la un complex regional de securitate. Cel de al doilea vizeaz msura n care externalizarea influeneaz evoluia vulnerabilitii i, implicit, dinamica complexului regional de securitate. Oamenii politici i analitii politici sunt chemai s examineze modelele de vulnerabilitate atunci cnd decid asupra unei strategii. Acest aspect devine foarte important n momentul n care ne intereseaz att politica regional de securitate a unui stat, ct i atunci cnd este nevoie de o analiz a direciilor de evoluie ale complexului regional de securitate. Un stat mai puin vulnerabil este capabil s reziste mai mult efectelor externalizrii, ntruct asimetria interdependenei este n favoarea sa.

21

Grupuri de state slabe pot genera complexe de securitate regionale ca rezultat al modului n care acestea i export vulnerabilitatea i instabilitatea intern n celelalte state. Un stat integrat ntr-un complex regional de securitate este capabil s exercite o politic regional de securitate n msura n care vulnerabilitatea sa a sczut la un nivel la care nu i este ameninat rolul de factor de echilibru n regiune. Conceptul de complex regional de securitate este util elaborrii politicilor i strategiilor de securitate ale statelor, deoarece innd cont de proximitatea geografic i de deschiderile sau constrngerile pe care aceast proximitate le impune, statele i pot contura i apra mai bine interesele de securitate. Complexele regionale de securitate au o anume dinamic. Ele pot evolua, n funcie de variaiile tiparului amiciie-inamiciie ctre regimuri de securitate i chiar comuniti de securitate (cum le denumea Karl Deutsch), adic complexe de securitate rezolvate, n care diferendele semnificative au fost soluionate pe cale panic (spre exemplu, statele din Nordul Europei). Conceputul de alian Putem defini o alian ca fiind promisiunea de asisten reciproc militar ntre dou sau mai multe state suverane. Altfel spus, aliana este un acord formal sau informal ce prevede cooperarea n domeniul securitii/aprrii, ntre dou sau mai multe state. Se poate face o distincie ntre simpla aliniere i alian. Alinierea este informal, tacit, obligaia de sprijin a partenerului este una moral i/sau strategic. Aliana presupune un tratat, un acord oficial, cu efecte juridice, dar exist i protocoale adiionale secrete ataate unor tratate oficiale (de exemplu, protocolul adiional secret privitor la mprirea sferelor de influen al tratatului de neagresiune dintre URSS i Germania ncheiat la 23 august 1939) sau aliane secrete (de exemplu, acordul semnat de Romnia cu Puterile Centrale n 1883). Coordonatele ce trebuie reinute n delimitarea cmpului semantic al conceptului de alian sunt urmtoarele: state suverane, independente, cel puin n numr de dou, stare de anarhie sistemic (lipsa unui guvern mondial), primordialitatea securitii militare fa de celelalte niveluri ale securitii (societal, cultural, economic, de mediu etc.), contientizarea necesitii meninerii echilibrului puterii sau, din contr, a avantajelor perturbrii acestuia, contientizarea de ctre state a imposibilitii de a realiza singure obiectivele asociate interesului naional, existena unei ameninri comune semnificative pentru cel puin dou state (adversar extern identificabil), un acord formal, sprijin politic i militar. De asemenea, se iau n calcul i existena unor interese economice complementare, starea de interdependen economic, precum i investiiile de capital reciproce dar i existena unor afiniti cultural-ideologice, a unor influene politice ncruciate, regimurile politice similare, diasporele, lobby-urile etc. Hans Morgenthau a definit aliana drept o funcie necesar a balanei de putere, funcionnd ntr-un sistem multistatal , avnd rolul de a corecta balana de putere n scop preponderent defensiv. De regul, emergena unui hegemon provoac reacia fireasc de contrabalansare, cel puin din partea celorlalte mari puteri, i mai ales a statelor satisfcute cu ordinea existent anterior. De asemenea, cnd unul din statele aliate devine

22

prea puternic, fotii lui aliai ajung s l perceap ca pe un inamic i vor cuta s formeze o alt alian care s l contrabalanseze. Alianele se leag de existena statelor (sau n general a entitilor politice de tip statal) ca actori suverani, unitari, raionali i de persistena riscurilor i ameninrilor generate de mediul internaional anarhic, sub forma agresiunilor militare, i, mai rar, politice, economice i de alt natur, din partea altor state. n geneza alianelor prevaleaz componenta politico-militar, ce vizeaz asigurarea securitii proprii a statelor ce o compun ca parte a unui bun colectiv. Acest obiectiv se poate realiza fie printr-un tratat clasic de alian, fie printr-un acord de securitate/aprare colectiv. n vreme ce tratatul de alian presupune existena unui inamic sau rival comun, clar identificat, securitatea colectiv vizeaz adversari poteniali i presupune solidaritatea de grup contra tuturor ameninrilor militare venite din partea unor teri. Alianele pot fi nu doar defensive ci i ofensive (ntre state revizioniste care vor s rstoarne statu quo-ul ori, mai rar, ntre state conservatoare care recurg la strategii ofensive de tip preemptiv ori preventiv contra unui challenger aflat n plin ascensiune), ceea ce nu este cazul tratatelor de securitate colectiv, care sunt apanajul rilor satisfcute cu statu quo-ul existent. Economicul joac un rol fundamental n decizia de a face o alian. Nimeni nu dorete s investeasc foarte mult ntr-un aliat ce poate deveni rival/inamic curnd. (Neo)realismul afirm c statele au dificulti n a coopera deoarece sunt interesate mai ales de distribuia ctigurilor relative (ceea ce obine unul n raport cu celelalte) dect de a celor absolute (beneficiul global). Alianele sunt rareori simetrice, adic stabilite ntre parteneri egali ca rang de putere i cu resurse mobilizabile identice. Cel mai adesea, e vorba de aliane asimetrice, n care unul este mai puternic iar ceilali mai slabi. Pe lng teama de a nu genera apariia involuntar a unui inamic, statele tind s i reduc nivelul de cooperare n cadrul alianelor i din alte motive, de natur economic, politic, psihologic. Ele nu vor s mpovreze propria economie prin fonduri date altor state, nu vor s ajute un alt stat s obin o poziie dominant n sistem i, de asemenea, experimenteaz ceea ce Mancur Olson a denumit paradoxul aciunii colective tendina de a tria , de a se comporta ca free rider ntr-o asociere, spre a beneficia de un bun public, colectiv, fr a plti preul necesar. Actorii mici tind s contribuie cu o cot suboptimal la efortul general. Cu ct sunt mai muli actori, prile de beneficiu vor fi mai mici i tendina de a tria mai mare. Prin urmare, de regul, exist o asimetrie n contribuiile membrilor unei aliane la securitatea comun. Joseph Nye arat c n general statele nceteaz s fie aliate atunci cnd ajung s se vad ca lipsite de importan ori ca o ameninare. Drept urmare, fotii aliai vor fi percepui fie ca neutri, fie ca adversari.. Desigur, afirmaia de mai sus trebuie nuanat corespunztor. Stephen M. Walt se refer pe larg la cele dou mari strategii de alian : balansarea (balancing) i alinierea (bandwagoning). El afirm c n istoria relaiilor internaionale post-westfalice, balansarea este mult mai frecvent dect alinierea, deoarece statele prefer s se opun unei ameninri dect mizeze pe faptul c cel puternic va rmne binevoitor i se va abine de la a le amenina. Statele slabe sunt adesea tentate de alinierea cu o mare putere n general, cu ct statele sunt mai slabe, cu att tendina lor ctre aliniere este mai mare dect cea ctre balansare pe cnd fa de 23

puteri egale cu a lor vor alege cel mai adesea balansarea. Bandwagoning-ul poate fi practicat i de marile puteri, ca form de mpciuire (appeasement) fa de un actor foarte puternic i agresiv, dar aceasta este o strategie foarte riscant. Walt arat c dac statele tind s se alieze cu cele care par mai periculoase, atunci marile puteri vor fi recompensate, dac arat c sunt puternice i potenial-agresive. Rivalitile internaionale vor fi mai intense, deoarece o singur nfrngere poate fi un semn al declinului unei pri i al ascensiunii celeilalte. ntr-o lume a alinierii, aceast situaie este foarte alarmant, deoarece sunt ateptate i alte treceri de cealalt parte i o decdere a poziiei. Micile puteri au de ales ntre balansare i aliniere, n funcie de avantajele i riscurile pe care le comport fiecare din cele dou strategii. Walt consider i c existena unei ideologii comune, a regimurilor politice similare, sunt factori favorizani ai alianelor (dei pe un loc secundar fa de balansare) i viceversa, ns atrage atenia asupra faptului c unele ideologii au potenial separatist , adic statele care le mbrieaz tind s fie rivale, nu aliate. Intuiia sa a fost confirmat ulterior i de ctre ali autori, care au artat c afinitile ideologice i similitudinea de regim politic fac ca aliana cu un stat mai puternic s nu fie vzut ca o ameninare. Teoria echilibrului puterii afirm c paritatea de putere ntre aliane rivale este un factor al asigurrii pcii, prin mecanismul descurajrii. Invers, apariia unui decalaj de putere ntre acestea va ncuraja tabra mai puternic, n cazul n care este revizionist, s ncerce s rstoarne statu quo-ul n favoarea sa. Aadar, alianele trebuie nelese n contextul poziionrii actorilor statali fa de statu quo. Se vor produce alinieri ntre revizioniti, contra puterilor satisfcute dominante, sau ntre acestea contra revizionitilor. Ceva mai rar, au existat i cazuri de aliere a unui actor revizionist cu cei care aprau ordinea existent, dar n contextul existenei unui alt actor revizionist care se constituia ntr-o ameninare direct la adresa tuturor. Pe de alt parte, teoria tranziiei puterii postuleaz un risc sporit de rzboi hegemonic atunci cnd puterea coaliiei revizioniste ajunge aproape de nivelul paritii cu tabra ce apr statu quo-ul. n viziunea realist, alianele sunt conjuncturale i trectoare, ba chiar reversibile: aliatul de astzi poate deveni inamicul de mine. ISTORIA RELAIILOR INTERNAIONALE n viziunea neorealist propus de Robert Gilpin, evoluia sistemului internaional este conceput ca o succesiune de cicluri hegemonice, de perioade alternante de pace i rzboi. Gilpin descrie procesul prin care puterea dominant se erodeaz, concomitent cu ridicarea unui competitor, care, la un moment dat, va declana un aa-numit rzboi hegemonic, n urma derulrii cruia se ajunge la o nou stabilitate, cu un nou hegemon. Emergena unei noi ordini mondiale tinde s se produc n momentele de turnur ale istoriei, de regul dup consumarea unor rzboaie majore. Aceste momente de turnur, denumite de Robert Gilpin schimbare sistemic, reprezint momentele cnd regulile i instituiile guvernrii sunt refcute pentru a servi interesele noilor state preeminente sau hegemone. Tradiia realist explic schimbarea ordinii prin schimbrile n distribuia puterii. O ordine bazat pe echilibrul de putere este organizat pe principiul anarhiei, ce postuleaz inexistena unei unice autoriti politice supraordonate, dominante. Potrivit lui Kenneth Waltz, aceasta este nsi esena sistemului internaional. Sistemul este alctuit

24

din state suverane, nedifereniate prin funcia lor, ce caut s-i asigure securitatea n condiiile unui sistem anarhic. Teoria echilibrului de putere explic ordinea - precum i regulile i instituiile acesteia - ca produs al unui permanent proces de echilibrare i ajustare a concentrrilor de putere n condiiile anarhiei. Echilibrarea se poate efectua att prin mobilizare intern, ct i prin formarea de coaliii sau aliane temporare. Cel mai adesea, pentru a contrabalansa concentrarea puterii n condiii de anarhie, statele dezvolt coaliii sau aliane temporare, acest comportament echilibrant fiind de natur s conduc la stabilitatea sistemului. Ordinea care ia natere este fie consecina neintenionat a presiunilor de echilibrare, fie expresia unor reguli nvate i formalizate de echilibru i contrabalansare. n cadrul colii de gndire a Relaiilor Internaionale n termenii ciclurilor lungi, George Modelski (1978) folosete conceptul de hegemonie pentru a ilustra alternana statelor puternice ca puteri dominante n sistemul internaional. El vede sistemul politic global ca pe un ansamblu de instituii i relaii interstatale care conduc i administreaz problemele globale. Teoria sa accentueaz autonomia proceselor politice globale n raport cu cele economice. Modelski definete o putere global ca fiind acel stat care monopolizeaz funcia de meninere a ordinii n sistemul internaional global. ncepnd de pe la mijlocul mileniului trecut (1500), acest rol a fost jucat pe rnd de 4 state: Portugalia, Olanda, Marea Britanie i SUA, fiecare dintre aceste ri avnd parte de un ciclu de putere de aproximativ un secol. El identific 5 astfel de cicluri: ciclul portughez (1497-1580); ciclul olandez (1580-1713); ciclul britanic I (1713-1783); ciclul britanic II (1815-1918); i ciclul american (1918- prezent). Punctul de plecare al unui ciclu l constituie momentul destabilizrii, dezorganizrii i slbirii sistemului internaional (care poate ajunge aproape de anarhie), favoriznd generarea unui conflict armat global. O putere dominant iese ctigtoare din acest rzboi global i menine ordinea n sistemul mondial. Declinul unei astfel de puteri globale duce la inaugurarea unei perioade de sistem internaional multipolar, pentru ca n cele din urm premisele repetrii ciclului s se instaleze pe scena internaional. Astfel, Modelski concepe ciclul de putere ca pe un model repetitiv i chiar predictibil al sistemului internaional, n urma cruia o nou putere ajunge s impun regulile, datorit avantajelor pe care le-a obinut n urma confruntrii. ns aceast poziie favorabil nu poate fi pstrat pentru o perioad nelimitat de timp, deoarece punctele slabe ale noii ordini mondiale se accentueaz n timp. Primul ciclu de putere aparine Portugaliei, care n secolul al XV-lea, atras de bogiile Veneiei, a monopolizat comerul maritim. n urma descoperirii Indiei de ctre Vasco da Gama (1497), important centru comercial condus de musulmani, au fost finanate numeroase expediii de recunoatere prin care s-a reuit ndeprtarea celorlali pretendeni la bogiile noului teritoriu. Odat cu cucerirea Veneiei, important centru comercial ce fcea legtura ntre China, India, Egipt i chiar unele state vestice, devenind mare putere economic european, Portugalia a reuit s transforme India ntr-un avanpost al comerului portughez, afirmndu-se pe plan mondial pe fondul unei perioade tumultoase, presrat cu conflicte armate la scar global. Prima jumtate a secolului al XVI-lea a fost una benefic, Portugalia controlnd comerul pe axa est vest i ajungnd s se extind pn n Brazilia i Africa. ns n a doua jumtate a secolului ncepe s se resimt presiunea meninerii unui imperiu att de vast, iar Portugalia se aliaz cu Spania, mprind sferele de influen. n acest moment Spania se afirm n sistemul internaional,

25

dup ce, n urma cuceririlor din Mexic i Peru, stabilise importante rute comerciale. n ciuda acestei alieri, puterea Portugaliei nu s-a consolidat, ci dimpotriv, n urma interzicerii comerului cu rebelii de ctre regele Spaniei, Olanda s-a vzut nevoit s intervin, dorind s preia controlul asupra comerului cu mirodenii. Flota olandez s-a dovedit a fi net superioar celei iberice, obinnd astfel controlul asupra rutei comerciale controlate de Compania Indiilor de Est, devenit n scurt timp baza puterii acestei naiuni. ncepnd aproximativ din 1580, Olanda a devenit un actor politic preeminent pe scena vieii internaioanle, reuind s cucereasc importante teritorii n America de Nord, Asia, Africa, Guinea, Caraibe i chiar exclusivitate comercial n Japonia. Dezvoltarea sa impetuoas n domeniul comerului a fost impulsionat de apariia Bncii din Amsterdam i a Bursei (1609), a Camerei de Asigurare Maritim (1598). precum i a Bursei Grului (1616), desemnate instituii centrale ale noului sistem global. Totodat, universitile, arta sau publicaiile olandeze au dobndit un mare prestigiu, datorit privilegiului Olandei de a fi considerat marea putere a vremii. Influena Olandei a nceput s scad odat cu afirmarea altor dou puteri: Marea Britanie, care era principala rival pe mare, i Frana, care a ieit puternic din Rzboiul de treizeci de ani (1618-1648). Rzboiul dus mpotriva lui Ludovic al XIV-lea al Franei a marcat debutul primului ciclu britanic de putere, flota englez ctignd importante btlii maritime mpotriva francezilor, iar Olanda pierznd astfel dominaia rutelor comerciale pe ap. Conflictul s-a ncheiat cu pacea de la Utrecht (1713), iar Marea Britanie a nceput implementarea noii sale ordini n sistemul internaional, bazate pe comer maritim intens. Primul ciclu britanic de putere a fost unul destul de puternic, principalele obiective fiind controlarea comerului la nivel mondial, precum i meninerea unui echilibru n Europa. Astfel, n timp ce celelalte naiuni i cheltuiau resursele pentru rezolvarea disputelor din interiorul continentului, Marea Britanie s-a axat pe cucerirea de noi colonii, multe dintre ele aparinnd francezilor, i, totodat, pe monopolizarea sistemului de comer maritim din afara Europei. Britanicii sunt singurii care au deinut dou cicluri de putere, acestea fiind i consecutive, ns al doilea este doar continuarea primului, care a fost destabilizat att de ascensiunea Franei, prin izbucnirea Revoluiei Franceze i ntemeierea imperiului napoleonian, ct i de rzboiul de independen al coloniilor din America. Cele dou evenimente au destabilizat echilibrul de putere n Europa i au pus capt, n 1783, primului ciclu britanic de putere. Poziia pierdut de britanici a putut fi recuperat doar n urma a dou decenii de rzboi mpotriva lui Napoleon i a Revoluiei Franceze. O nou ordine mondial se cerea a fi impus. Al doilea ciclu britanic a nceput n 1815, odat cu semnarea pcii de la Viena, relund obiectivele primului ciclu. n acest ciclu Marea Britanie i-a canalizat eforturile nspre dezvoltarea industrial, transformndu-se n atelierul industrial al lumii, precum i nspre transformarea Londrei n centrul naval-maritim i bancar al lumii. Datorit dezvoltrii industriale spectaculoase, Marea Britanie a putut adopta noi doctrine politice i economice, printre care i cea a comerului liber. Totui, mreia britanic a avut de suferit odat cu dezvoltarea cilor ferate, dezvoltarea noii modaliti de transport diminund att n celelalte state europene, ct i n SUA, importana controlului rutelor de transport maritim. O alt ameninare la adresa britanicilor o constituia Germania, prin ambiiile sale de a dezvolta o flot maritim i a pune bazele unui imperiu colonial. Primul Rzboi

26

Mondial a oferit ocazia Americii de a interveni militar (1917) i de a fi cea care stabilete condiiile pcii. Astfel, dup ncheierea Primului Rzboi Mondial (1918), SUA au pus bazele instaurrii unei noii ordini mondiale i a afirmrii acesteia ca mare putere mondial. Dei iniial Statele Unite ale Americii nu au avut intenia de a interveni n Europa, dup Al Doilea Rzboi Mondial, prin adoptarea doctrinei Truman i aplicarea Planului Marshall (1947) i implementarea instituiilor sistemului Bretton-Woods, americanii au dictat regulile noii ordini internaionale, prelund de la Marea Britanie n integralitatea sa statutul de mare putere i, ulterior dup sfritul Rzboiului Rece (1991), cel de putere hegemonic n procesul globalizrii. O a doua mare teorie a structurrii sistemului internaional n cadrul colii de gndire a Relaiilor Internaionale n termenii ciclurilor lungi este teoria sistemului mondial a lui Immanuel Wallerstein (1992-1993). Potrivit lui Wallerstein, sistemul mondial a luat natere n secolul al XVI-lea, pornind dintr-un centru embrionar care a fost Occidentul european, odat cu zorii erei coloniale i cu nceputul expansiunii vest-europene peste mri i oceane, proces care s-a ncheiat abia n plin secol XX. Prelund unele idei ale lui Fernard Braudel, Wallerstein consider c relaiile proprii acestui sistem sunt orientate n jurul raporturilor de producie i ierarhizate conform unei ordini geometrice n trei cercuri concentrice: a. centrul (core) - alctuit din puterile majore, adic acele puteri care au interese la scar planetar, dispun de capacitile de a le promova i exercit o influen considerabil asupra formulrii regulilor care ghideaz sistemul internaional i asupra respectrii lor. b. semiperiferia, compus din trei mari categorii de state: - foste mari puteri aflate n perioada de declin, dar care joac nc un rol destul de nsemnat n sistem; - puteri aflate la periferia sistemului dar n ascensiune, viitoare mari puteri; - puteri regionale subsistemice, adic puteri ale caror interes i capaciti nu depesc aria propriului subsistem al relaiilor internaionale. c. periferia, compus din acele state care nu au nici interese sistemice, dar nici capaciti semnificative, chiar raportate la sfera propriului subsistem al relaiilor internaionale. Statele de la periferie de regul sunt furnizoare de materii prime i importatoare de produse finite, au economii slab dezvoltate, capaciti militare limitate, iar securitatea lor depinde n bun msur de aranjamentele internaionale ale marilor puteri. Wallerstein caracterizeaz sistemul mondial ca fiind un set de mecanisme care redistribuie resursele dinspre periferie ctre centru. El consider c sistemul mondial a cunoscut, din momentul apariiei sale, dou formule de organizare: imperiul -lume i economia-lume. ntr-un imperiu-lume exist un singur centru, care i folosete puterea pentru a redistribui resursele n interiorul sistemului pe care l conduce. Roma imperial este cel mai cunoscut exemplu de acest fel in care resursele adunate din provincii sau prin tributul statelor aflate n orbita sa erau redistribuite prin vointa puterii centrale. n economia-lume, puterea nu mai este concentrat ntr-un singur nucleu, mai multe centre concurnd, n cadrul unui sistem anarhic, pentru aceleai resurse. Dincolo de diferenele de organizare, cele dou formule de organizare se aseamn prin scop: utilizarea de ctre centru n folosul propriu a resurselor periferiei.

27

Sistemul internaional ntre pacea de la Westfalia i pacea de la Viena (1648-1815) n rndurile istoricilor i teoreticienilor relaiilor internaionale prevaleaz opinia potrivit creia sistemul internaional modern apare i se dezvolt pe continentul european, ca o creaie a statelor europene, n urma semnrii pcii de la Westfalia (1648), ce a pus capt Rzboiului de treizeci de ani (1618-1648). Rzboiul a implicat toate puterile majore ale Europei de Vest i Centrale (Spania, Frana, Olanda i Anglia, principatele germane, Cehia, Boemia, Imperiul Habsburgic, Danemarca i Suedia). De aceea poate fi considerat primul rzboi pan-european. Europa medieval de dinainte de Westfalia era o societate format din entiti diverse, aflate n relaii complexe de subordonare reciproc, cu loialiti multiple i suveranitate partajat, cu granie poroase, prost definite, n care nu exista o linie demarcaie clar ntre politica intern i cea internaional. Regii i aristocraii de vaz i disputau permanent dreptul asupra unor regiuni i moteneau teritorii n interiorul altor regate. Alturi de domeniul seniorial, diverse alte entiti precum papalitatea, ordinele militare religioase, breslele, oraele-ceti, Liga hanseatic, mpratul romano-german, i disputau atributele suveranitii. Pacea de la Westfalia a pus capt nu numai rzboaielor religioase, dar i organizrii de tip feudal a entitilor statale i quasi-statale europene, cu subordonrile lor multiple. Unirea dintre stat i religie (cuius regio, eius religio) i suprimarea conflictelor interne a fcut posibil identificarea statului cu societatea i, pe aceast cale, apariia statului modern i a sistemului internaional de state. Iat de ce se consider c semnarea la Mnster i Osnabrck a tratatelor westfalice (1648), a marcat formal emergena sistemului internaional modern. Caracteristicile principale ale sistemului internaional modern sunt urmtoarele: statul este considerat din punct de vedere legal singurul actor internaional, suveranitatea fiind principalul su atribut; suveranitatea egal a statelor reprezint temelia egalitii dintre ele; legitimitatea statelor este conferit nu doar de caracterul precumpnitor dinastic i ereditar al transmiterii puterii (ca n Evul Mediu), ci i de suveranitatea lor teritorial; toate entitile care au coeren teritorial, dar nu au suveranitate exclusiv n interiorul granielor proprii, sunt delegitimate progresiv i eliminate din sistemul internaional; recunoaterea reciproc devine un principiu constitutiv al sistemului internaional: un stat devine membru legitim al sistemului dac alte state l accept ca suveran exclusiv asupra unui teritoriu clar delimitat; se afirm dreptul internaional, neles ca un set de norme acceptate n mod voluntar de ctre participanii la sistem; statele recunosc diferena dintre politica intern i cea extern, fapt ce va da natere normei neamestecului n treburile interne ale altor state; promovarea interesului naional devine preocuparea central a politicii externe a statelor; balana de putere i diplomaia sunt recunoscute i acceptate ca instrumente ale relaiilor internaionale. Existena teritoriilor guvernate n mod exclusiv a condus treptat la formarea unor economii naionale. Rezultatul a fost rspndirea pe scar larg a practicilor 28

mercantiliste n Europa, ncepnd cu mijlocul secolului al XVII-lea. Conductorii vizau s maximizeze veniturile poteniale i astfel s-i maximizeze stocurile de aur. Banii nsemnau putere, ntruct ei permiteau furnizarea mijloacelor pentru agresiunea extern. Statele au nceput s caute maximizarea veniturilor prin asigurarea materiilor prime i sporirea prii ce revenea naiunii respective din comerul internaional. Astfel de obiective economice au obligat leadership-ul statului s introduc economia n calculul raiunii de stat. Mercantilismul, reglementnd comerul ntre naiuni i cutnd maximizarea prii statului din comerul internaional, a transformat competiia comercial ntr-o cauz suplimentar de rzboi. Centrul (core) de putere al sistemului internaional de state n perioada 1648-1815 a fost alctuit din 5 puteri: Frana, Anglia, Imperiul habsburgic, Prusia i Imperiul arist Structura de putere a sistemului internaional westfalic n prima sa faz a fost aadar multipolar i europocentrist. Ea s-a edificat pe primatul intereselor naionale de securitate n raport cu criteriul moralitii universale i preteniile la universalitate ale Sfntului Imperiu romano-german. La nivel conceptual, mutaia se exprim n introducerea n limbajul diplomatic al epocii, de ctre cardinalul Richelieu, prim-ministru al Franei (1624-1642), a conceptului de raiune de stat (raison dEtat) ce susinea c binele statului scuz mijloacele folosite pentru a-l realiza. Iar n planul politicii externe franceze, aceasta s-a materializat n mpiedicarea dominaiei habsburgice asupra Europei. Richelieu a devenit prim-ministru ntr-o perioad cnd Ferdinand al II.-lea, Sfntul mprat romano-german, din dinastia habsburgic, ncerca, sub imboldul Contrareformei, s renvie universalitatea catolic, s bareze calea rspndirii protestantismului i s instituie controlul imperial asupra prinilor din Europa Central. Pornit de Casa de Habsburg cu aliaii si spanioli spre a restaura catolicismul n zonele din centrul Europei atinse de protestantism, Rzboiul de treizeci de ani s-a extins rapid si a macinat 1/3 din populaia Europei Centrale. Ca prin al Bisericii Catolice, Richelieu ar fi trebuit s se alieze cu habsburgii. Primul-ministru al Franei a aezat ns interesul naional al Franei mai presus de aspiraiile religioase i acionnd la prima vedere contra naturii a slbit puterea Sfntului mprat romano-german pentru a spori astfel securitatea Franei. Astfel, dup ce pn n 1635 a meninut Frana n afara conflictului, n cel de-al 17-lea an de rzboi, cnd epuizarea vdit prea s anune ncetarea ostilitilor i o pace prin compromis, Richelieu s-a aliat cu principii protestani. El era convins c interesele statului trebuie corelate cu mijloacele i c arta guvernrii nseamn a recunoaste i a urmri aceste interese dincolo de imperativele etice, morale i religioase. Aa se face c Frana a devenit ara dominant n Europa i i-a extins simitor teritoriul. n secolul ce a urmat pcii westfalice, doctrina raiunii de stat a devenit farul cluzitor al diplomaiei europene. Iar eforturile de a bara calea expansiunii Franei vor avea drept rezultant sistemul european al echilibrului puterii. El nu a fost un aranjament realizat contient, un obiectiv al politicii internaionale, ci a rezultat din procesul de zdrnicire a tentativelor de dominaie ale unei ri anume. n lumea inaugurat de cardinalul Richelieu, statele cele mai puternice cutau s domine, iar cele mai slabe ncercau s reziste formnd coaliii. Dac coaliia era suficient de puternic pentru a face fa agresorului, rezulta un echilibru ad-hoc al puterii. Dac coaliia era insuficient de puternic, una din ri obinea hegemonia. Rzboiul de treizeci de ani a condus la decderea progresiv a Sfntului Imperiu romano-german, a provocat amnarea cu dou secole a unificrii germane i a

29

transformat Frana n puterea preeminent pe continentul european. Dup pacea westfalic, Casa de Habsburg, dispunnd de mai puini combatani i cu finantele grav afectate de rzboiul contra protestantilor i a Franei catolice, va rezista cu greu atacurilor otomane, n cele din urm turcii asediind Viena (1683). Spania a avut i ea de suferit n urma distrugerii Invincibilei Armada (1588) i a btliilor purtate n Germania i rile de Jos n timpul Rzboiului de treizeci de ani. Filip al II-lea dorise s cucereasc insulele britanice i doar nesansa i nepriceperea comandantului flotei l-au privat de acest rezultat. Distrugerea celebrei flote spaniole a permis flotei engleze s devin treptat dominant pe mrile i oceanele lumii, la concuren cu cele ale Olandei, Portugaliei etc. n schimb Frana, Suedia i Olanda (rile de Jos) au prosperat i au ieit ntrite din Rzboiul de treizeci de ani. Aceste ri s-au dovedit entiti statale dinamice, bine organizate, cu diplomaii eficiente, cu o organizare superioar a armatelor i cu populaii loiale ideii de stat i de dinastie. n secolul al XVIII-lea, Olanda avea s cedeze treptat supremaia Angliei, iar Suedia, nvins de Rusia, a abandonat sperana hegemoniei nordice. Frana lui Ludovic al XIV-lea s-a bazat pe alianele cu Suedia i Turcia, reuind s l pun pe tronul Poloniei pe Jan Sobieski. L-a sponsorizat pe regele Carol al II-lea al Angliei, a subminat independena Olandei i i-a instaurat controlul asupra unei mari pri a statelor germane. Mecanismul de balan a puterii s-a activat i a funcionat ireproabil i de aceast dat. n urma revoluiei glorioase (1688), prin William al III-lea de Orania, Olanda ajunge s controleze tronul Angliei. Austria, dup ce i respinge pe turcii otomani la porile Vienei, se altur coaliiei anglo-olandeze. Astfel c n 1686 ia fiin Liga de la Augsburg, o alian defensiv creat de ctre Sfntul mprat romano-german Leopold I, avnd drept aliai o parte dintre statele germane (inclusiv Bavaria i Palatinatul), Suedia i Spania. n perioada 1688-1697 se desfoar rzboiul marii coaliii contra Franei. Prin pacea de la Utrecht (1713) i s-a pus capt rzboiului de succesiune la tronul Spaniei (1701-1713). Prin tratatele de la Utrecht (1713) i Rastadt (1714), Frana renun la marile sale ambiii imperiale: accept leadership-ul protestant al Angliei, renun la ideea uniunii tronurilor Spaniei i Frantei, cedeaz Austriei, Olanda spaniol, iar Angliei, teritorii vaste n America. Faptul c n textul tratatului de la Utrecht este menionat pentru ntia dat principiul balanei puterii nsemna recunoaterea sa explicit ca instrument al relaiilor internaionale. Statuarea acestui principiu era dublat de afirmarea principiului noninterveniei n afacerile interne ale statelor. n primele decenii ale sec. al XVIII-lea s-au produs i alte mutaii majore: Sfntul Imperiu romano-german a continuat s decad, Rusia a nceput s se afirme ca mare putere dupa victoria lui Petru cel Mare contra suedezilor, Frana, dei epuizat de aventurile militare ale lui Ludovic al XIV-lea a continuat s fie o mare putere european, iar Anglia i-a continuat ascensiunea ca mare putere naval tendin ce va atinge apogeul un secol mai trziu, n urma victoriei mpotriva lui Napoleon I. n nordul Europei, Suedia a pierdut teren n fata Rusiei i Prusiei. Carol al XII-lea, succesorul lui Gustav Adolf, a motenit fore armate decimate de campaniile duse alturi de Frana. Totodat, regele suedez a nutrit ambiii hegemonice n regiunea Mrii Baltice. Danemarca, Polonia i, mai ales, Rusia, s-au opus planurilor hegemonice suedeze. n 1709, Carol al XII-lea a fost nfrnt zdrobitor de ctre Rusia la Poltava,.

30

Prusia se afirm i ea ncepnd cu mijlocul sec. al XVIII-lea. Iniial, Prusia era un stat dispersat, cu teritorii aflate n zona Berlinului, dar i cu posesiuni pe Rin, n Prusia de Est. n timpul Rzboiului de treizeci de ani, foametea, ciuma, i invaziile straine au afectat grav electoratul de Brandenburg, diminundu-i drastic populaia i resursele naturale. Dar ncepnd din 1640, marele elector de Brandenburg Friedrich Wilhelm a pus bazele unui stat centralizat, cu structuri birocratice eficace i o armat redutabil. n 1675 forele prusace numrau deja 30.000 soldai. Din 1715, o dat cu venirea pe tron a lui Frederic Wilhelm I, efectivele militare prusace au sporit continuu, ajungnd la peste 80.000 soldati, Prusia plasndu-se astfel pe locul al patrulea n Europa n plan militar, cu toate c din punct de vedere al suprafeei teritoriului, statul prusac se plasa doar pe locul al zecelea. In sec al XVIII-lea, liderii marilor puteri au cutat s apere sistemul european de balan a puterii, nedorind ca una dintre marile puteri s dispar prin absorbie ntr-o structur imperial. Balana puterii funciona prin reinere strategic, altfel spus prin autolimitarea juctorilor strategici. Prusia, dei surclasa de departe puterea militar a Austriei, nu a cutat s o distrug, ci doar i-a rpit teritorii. Regele Prusiei a respectat principiul balanei de putere i i-a infrnat ambiiile de hegemonie continental, probabil temndu-se s nu repete greelile lui Ludovic al XIV-lea. Pierderile sau ctigurile teritoriale realizate de un stat erau compensate prin primirea sau cedarea altor teritorii ori prin alte avantaje schimbate i negociate pe cale diplomatic de marile puteri. Astfel, n a doua jumtate a sec. al XVIII-lea, Polonia a fost mprit de trei ori ntre Rusia, Austria i Prusia: n 1772, 1793 i 1795. Principala putere care s-a opus tendinei de hegemonie continental a Franei a fost Anglia. Ea i-a asumat rolul de echilibrator (off shore balancer) al balanei de putere continentale, beneficiind de poziia geopolitic insular i resursele necesare, angajat fiind n revoluia industrial naintea celorlalte puteri. Napoleon I a reprezentat o imens provocare pentru sistemul european de state. Mai existaser, desigur, tentative de hegemonie, precum cea a lui Ludovic al XIV-lea, Filip al II-lea al Spaniei .a. Dar Napoleon aducea cu sine valorile republicanismului revolutionar. Campaniile sale au deteptat elanurile naionaliste din teritoriile germane i Spania. Odat cu Revoluia Francez i rzboaiele napoleoniene poporul ncepe sa fie tot mai prezent n decizia de politic extern i se afirm tot mai mult principiul legitimitii populare. Regii i mpraii nu se mai puteau izola n cabinetele palatelor lor spre a lua decizii unilaterale de politic extern. Iniial, marile puteri conservatoare europene au crezut c vor putea profita de o Fran slbit i mcinat de lupte interne i rzboaie externe. Abia dup 1792, cnd revoluionarii francezi au proclamat dorina de a elibera Europa de monarhi i de a se infri astfel cu popoarele eliberate, regii i mpraii autocrai ai Europei au realizat riscul contagiunii revoluionare. Doar Anglia s-a strduit sistematic s creeze o mare coaliie de contrabalansare. A reuit s atrag Austria, dar Rusia a stat o vreme n expectativ, iar Prusia a rmas neutr pn n 1806. n cele din urm, prin acordul de la Chaumont (martie 1814), liderii Angliei, Prusiei, Austriei i Rusiei au decis s coopereze deplin pentru infrngerea lui Napoleon i s menin cooperarea i dup victoria mpotriva acestuia (aliana era prevzut s dureze 20 de ani de la data semnrii sale). Stablind o conexiune direct ntre aria intereselor (globale sau regionale/naionale) ale unei puteri i deinerea de ctre aceasta a

31

capacitilor (n primul rnd militare) necesare pentru susinerea lor, acordul introducea pentru prima oar distincia teoretic ntre puteri majore i puteri minore. Cvadrupla alian creat n 1815, la Congresul de la Viena a consacrat restaurararea balanei de putere i a suveranitii egale a statelor din sistem. Sistemul internaional n perioada concertului european (1815-1914) Structura de putere n perioada 1815-1914 a continuat s fie multipolar i s rmn europocentrist. Centrul de putere al sistemului internaional de state a fost alctuit n perioada 1815-1914 din Marea Britanie, Prusia (devenit ulterior Germania), Imperiul habsburgic, Imperiul arist i Frana. Frana avea s fie reprimit n sistem cu statutul de mare putere, ncepnd cu Congresul de la Aix-la-Chapelle din 1818, marile puteri dnd astfel dovad de reinere strategic. Victorioi contra lui Napoleon I, regii i mpraii marilor puteri au format ceea ce diplomaia a numit concertul european un sistem al echilibrului de putere bazat pe valori i principii comune, reguli diplomatice similare, comunitate dinastic. Concertul european a asigurat, cu unele ntreruperi, un secol de pace n Europa (1815-1914), cu toate c ncepnd cu Rzboiul Crimeei (1853-1856) vor avea loc noi rzboaie ntre marile puteri continentale. Cvadrupla alian Rusia, Prusia, Austria, Anglia a decis s menin principiile de la Chaumont i s permit organizarea periodic a unor congrese ale marilor puteri nvingtoare, ce exercitau practic un directorat asupra afacerilor europene. Marea Britanie continu s fie echilibratorul balanei de putere, chiar dac se retrage din sistemul congreselor puterilor continentale de timpuri, dup primul dintre acestea, n ceea ce a fost numit splendida izolare. Aciunea sa de echilibrare interzice orice veleitate hegemonic continental celor dou mari puteri europene care ar fi avut capacitatea s o nutreasc, Frana i Rusia. Mai mult dect att, atunci cnd a fost nevoie s intervin spre a apra statu quo-ul, n timpul crizei belgiene (1830) sau al primei crize din Schleswig-Holstein (1850), Marea Britanie nu a ezitat s intervin. Pe fond, ntre 1815 si 1853 sistemul de balan a puterii a funcionat ireproabil. In prima jumatte a secolului al XIX-lea, naionalismul a putut fi inut n fru de ctre tabra conservatoare. Cancelarul Metternich i arul Alexandru I au creat cutuma interveniei n statele unde ideile revoluionare amenintau ordinea social-politic. ns ideile revoluionare ntruchipate iniial de Frana, i-au continuat avansul i, treptat, au contribuit la erodarea sistemului Sfintei Aliante a monarhilor conservatori ai Rusiei, Prusiei i Austriei, ndreptat contra curentelor naionale i liberale. n a doua jumtate a sec. al XIX-lea s-au produs mutaii cu impact major asupra sistemului internaional de state: apariia unor noi mari puteri europene, precum Germania i Italia; apariia unor state naionale ca actori independeni precum Romnia, Serbia, Bulgaria, Albania; globalizarea sistemului internaional prin depirea europocentrismului i apariia unor actori extraeuropeni dinamici, precum SUA i Japonia; i al doilea val al colonizrii europene. n perioada concertului european, Marea Britanie se detaeaz de restul puterilor europene ca urmare a supremaiei navale i acumulrilor de bogie facilitate de revoluia industrial, al crei primat european i mondial l deine. Rusia este cea de-a doua putere vital n funcionarea sistemului de state ale crei baze au fost puse la Viena, ntruct un comportament expansionist al Rusiei ctre Strmtori ar fi generat ruperea

32

balanei de putere i ameninri geopolitice pentru Austria i Turcia. Dintre toate marile puteri, Imperiul habsburgic se confrunt cu cel mai mare risc n privina propriei securiti. Pe de o parte, se afl n competiie cu Prusia pentru ntietate n cadrul Confederaiei germane. Pe de alt parte, la Est, Rusia se constituie ntr-o grav ameninare geopolitic ca urmare a revenirii la expansionismul su tradiional, dnd natere aa numitei chestiuni orientale. Franei, vechiul perturbator al sistemului, i se aplic conceptul ngrdirii, att prin lipsirea de un potenial militar i diplomatic adecvat relurii tentaiilor hegemonice, ct i printr-o coaliie antifrancez descurajant, capabil s o sancioneze imediat, la nevoie. Cu toate acestea, Imperiul francez condus de Napoleon al III-lea a avut o contribuie importan la desvrirea unitii naionale i a independenei unor state europene precum Grecia, Belgia i mai trziu Italia i Romnia. Spaiul german este reorganizat ntr-o Confederaie german alctuit din 39 de state, ntre care se evideniaz Prusia. Dei, n felul acesta, unificarea german se amn cu nc o generaie, ea se va realiza n celel din urm n 1871 sub cancelarul Prusiei Otto von Bismarck. Dup 1871, odat cu apariia unei noi mari puteri central-europene, ntregul peisaj geopolitic european sufer modificri profunde. Kaiserul refuz cererea Rusiei de renegociere a tratatului de reasigurare ruso-german. Mnat de aspiraii hegemonice, Germania lui Wilhelm al II-lea va fi capabil dup 1890 de expansiune att spre Vest ct i spre Est. Prin nsui acest fapt, balana de putere pe continent se va dezechilibra. Treptat, concertul european de putere se erodeaz. n proporii diferite, la dezintegrarea concertului european au contribuit diplomaia secret, lupta pentru sfere de influenta, competiia colonial, rivalitile nationale, narmarea i militarizarea susinute de avansurile tehnologice fcute posibile de revoluia industrial, credina c razboiul e inevitabil .a. n 1887, simptomatic, arul Alexandru al II-lea a refuzat s rennoiasc Aliana celor trei mprai (ai Germaniei, Austro-Ungariei i Rusiei). ncheierea, la iniiativa lui Bismarck, a Tratatului de Reasigurare (tratat de neutralitate germano-ruso-austro-ungar), prin care Germania i Rusia i promiteau una alteia s rmn neutre ntr-un rzboi cu o ar ter, cu excepia cazurilor n care Germania ataca Frana ori Rusia ataca Austro-Ungaria, nu a reuit dect s amne ncheierea, n 1907, a alianei dintre Frana i Rusia. n 1890 cancelarul Bismarck a fost demis. Dup 1890 politica extern a Germaniei a devenit tot mai impetuoas i aventurist. Sub presiunea marilor concerne industrial-militare ce fabricau vase de razboi i submarine, Germania s-a angajat n cursa narmrilor navale. Iar sub presiunea grupurilor agricole, ce solicitau ncetarea tratatului cu Rusia prin care Germania cumpra gru de la rusi, n 1902 Reichstagul a adoptat legea tarifelor vamale, ce bloca accesul grului rusesc pe piaa german. La sf sec. al XIX-lea, Frana a reusit s ias din izolarea internaional impus de de Bismarck. A oferit credite Rusiei contra garanii de securitate, i-a aplanat divergenele cu Italia legate de nordul Africii (italienii din Tunisia) i a pus capt disputelor coloniale cu Marea Britanie, ncheind Antanta Cordial (1904), care au apropiat-o decisiv de marea putere maritim i insular. Treptat, Europa s-a ndreptat ctre un bipolarism ad-hoc: pe de o parte Tripla Alian (Tripla nelegere) care grupa Germania, Imperiul austro-ungar i Italia; de cealalt parte Tripla Antant (Antanta), alctuit din Frana, Marea Britanie i Rusia. Alianele rigide, asumarea de riscuri majore n politica extern, teama de a nu pierde aliaii i sindromul sprijinirii necondiionate a acestora, cu riscul provocrii unui

33

rzboi inutil, ascendena militarilor asupra diplomailor i politicienilor, cultul ofensivei, crizele i tensiunile regionale tot mai mari, grupurile de interese din industria grea, teama conservatorilor germani i rui fa de forele de stnga i credinta c rzboiul le va bloca ascensiunea, au condus n cele din urm la deznodmntul din 1914. Sistemul internaional n perioada interbelic (1919-1939) Sistemul internaional de state n perioada interbelic a fost rezultanta Conferinei de pace de la Paris (19191920) a puterilor nvingtoare n Primul Rzboi Mondial. Sistemul era ntemeiat pe principiul securitii colective, menit s nlture neajunsurile concertului european de putere, ale diplomaiei secrete i politicii blocurilor politicomilitare antagonice. Centrul de putere al sistemului internaional de state n perioada interbelic a fost alctuit din Marea Britanie, Frana, Germania, Uniunea Sovietic i Italia, n Europa, crora li s-au adugat dou puteri extra-europene SUA i Japonia. Puterile extraeuropene, chiar dac nu au exercitat direct puterea pe continent, au intrat n diverse interaciuni complexe cu puterile europene, influenndu-le comportamentul. Structura de putere a rmas multipolar, dar nu a mai fost exclusiv eurocentric. Marile puteri europene nvinse au pltit un pre greu pentru vina de a fi declanat prima conflagraie mondial i pentru atrocitile i numrul extrem de mare de victime produse de aceasta. Imperiile habsburgic, arist i otoman s-au dezmembrat. Au aprut noi state pe scena vieii internaionale Polonia, Cehoslovacia, Ungaria, Iugoslavia, Austria, rile Baltice, Finlanda etc. , iar alte state, precum Romnia, i-au mplinit dezideratul unitii naional-statale, Inspirat de cele 14 puncte enunate de preedintele american Woodrow Wilson la 8 ianuarie 1918, noua ordine mondial era chemat s promoveze justiia universal, dezarmarea general, principiul naionalitilor i autodeterminarea naional. Instituionalizarea conceptului de securitate colectiv a fost ncredinat Societii sau Ligii Naiunilor. Art. 11 al Pactului Societii Naiunilor reflecta normele responsabilitii colective proprii concertului european de secol XIX declarnd c orice agresiune, indiferent dac afecta sau nu vreun membru al Ligii, constituia o preocupare a ntregii Ligi, ea fiind ndrituit s urmeze orice curs de aciune pe care-l va considera necesar pentru salvardarea pcii naiunilor. Art. 12 i 15 obliga membrii Ligii s supun disputele lor arbitrajului Consiliului Ligii, Curii Permanente de Justiie sau altor tribunale internaionale autorizate i s nu recurg la rzboi timp de 3 luni de la primirea rapoartelor i deciziilor acestor organe. Recursul la rzboi naintea recursului la mecanismele Ligii de soluionare a crizelor era considerat ilegal i atrgea dup sine, potrivit art. 16, sanciuni comerciale, financiare i la nivelul contactelor umane pentru statul agresor. Liga nu dispunea ns de o for militar proprie de constrngere eficace a statului agresor, ceea ce, mpreun cu regula unanimitii n luarea deciziilor de securitate colectiv ale Ligii, au constituit cauze majore ale nereuitei sale. Tentativa pactului Briand-Kellog (1928) de a determina renunarea la rzboi ca instrument de reglementare a diferendelor dintre state, dei a raliat nu mai puin de 57 de state (ntre care 48 de membri ai Societii Naiunilor i 9 state nemembre, ntre care SUA i Uniunea Sovietic) a rmas doar un simplu deziderat.

34

n 1935, cnd Italia mussolinian a atacat Abisinia (Etiopia), Liga Naiunilor i-a dovedit neputina cu prisosin. Liga a declarat agresiunea ilegal, iar Consiliul Ligii a invocat sistemul de sanciuni prevzut de art. 16, cernd membrilor Ligii s instituie un embargou asupra vnzrii de arme i materiale strategice ctre Italia, care ns nu includea petrolul, articolul de import cel mai important pentru Italia din punct de vedere strategic! Cincizeci i dou de state s-au strduit s respecte rezoluiile de embargou ale Ligii, dar efectele au fost neglijabile. Frana i Marea Britanie, singurele dou puteri care ar fi putut s acioneze militar mpotriva Italiei, erau preocupate de problemele lor interne i nu doreau s-i asume povara organizrii sanciunilor militare, n condiiile n care nici unul din interesele lor geopolitice vitale nu erau afectate. Pe parcursul unui an Abisinia a fost cucerit integral de ctre Italia, iar Liga a fost pus n situaia anormal de a refuza fostului mprat etiopian Haile Selassie audierea solicitat, dup ce euase n a-l proteja de agresiunea mussolinian. La Versailles, acceptarea de ctre celelalte puteri nvingtoare a ideii crerii Societii Naiunilor, s-a fcut n schimbul acceptrii de ctre preedintele Wilson a unei pci dure impuse Germaniei i aliailor si. Din dorina de a o umili i pentru a i se stvili avntul hegemonic, Germania a fost amputat teritorial, i s-au luat coloniile, i s-au impus uriae datorii de rzboi, precum i limitri drastice ale capacitii militare. Pacea injust impus Germaniei, msurile exagerate de ngrdire, lsarea sa n afara aranjamentelor europene de securitate reprezentate de Societatea Naiunilor i aa numita clauz a vinoviei de rzboi (art. 231 al Tratatului de la Versailles), care declara Germania ca singura vinovat de izbucnirea marii conflagraii mondiale, au creat un teren fertil pentru afirmarea revizionismului i venirea ulterioar la putere a lui Hitler (1933), ce promitea Germaniei revenirea la mreia de odinioar. Refuzul Congresului SUA de a ratifica Pactul Societii Naiunilor, urmat de retragerea americanilor n izolaionism, precum i lsarea n afara sistemului de securitate colectiv a Rusiei (devenit Uniunea Sovietic) i Germaniei, se vor dovedi fatale sistemului. Cei doi mari exclui ai sistemului securitii colective, URSS i Germania, se vor apropia inevitabil unul de cellalt, ntre tratatul de la Rapallo (1922) i Pactul Molotov Ribbentrop (1939), cu anexele sale secrete prin care cele dou puteri totalitare i mpreau sferele de influen de la Marea Baltic la Marea Neagr, existnd un ntreg traiect al cooperrii i complicitilor vinovate reciproc avantajoase. Treptat, s-a produs o realiniere a marilor puteri n blocuri politico-militare antagonice: Axa Berlin-Roma-Tokio, ranforsat ulterior de Pactul Anti-Comintern dintre Japonia i Germania (noiembrie 1936), la care ulterior ader Italia (noiembrie 1937); i blocul democraiilor occidentale alctuit din Anglia, Frana i aliaii europeni ai acestora. Frana i Marea Britanie nu au reuit s i armonizeze politicile i s-au dovedit incapabile s stpneasc curentul revanard al puterilor nvinse n rzboi, inclusiv prin promovarea unei politici conciliatoriste, total contraproductive n condiiile revizionismului. Atitudinea lor i vacuumul de putere ce a nconjurat sistemul de securitate al Ligii Naiunilor nu au fcut dect s ncurajeze puterile revizioniste s treac la aciune. Seria de crize instrumentate de Hitler, ncepnd cu reocuparea i remilitarizarea Renaniei (martie 1936), continund cu anexarea (Anschluss-ul) Austriei (martie 1938),

35

dezmembrarea Cehoslovaciei (nceput n septembrie 1938 i desvrit n martie 1939) i terminnd cu atacarea Poloniei (septembrie 1939), dublate de invadarea Chinei de ctre Japonia (1937), au precipitat izbucnirea celui de Al Doilea Rzboi Mondial. Att de irelevant devenise Societatea Naiunilor ca mecanism de gestionare a balanei puterii i a crizelor, nct atunci cnd Anglia i Frana au declarat n cele din urm rzboi Germaniei hitleriste n septembrie 1939, ca rspuns la invadarea de ctre aceasta a Poloniei, cele dou puteri occidentale nici nu i-au mai pus problema s invoce prevederile de securitate colectiv ale art. 16. Autori precum Ernst Nolte consider c perioada interbelic reprezint doar un armistiiu n cadrul rzboiului nceput n 1914. Reluat n 1939 el s-a ncheiat n 1945 prin anihilarea definitiv a aspiraiilor de hegemonie continental ale Germaniei. Sistemul internaional n perioada Rzboiului Rece (1947-1991) Dintre toate ordinile internaionale care au statuat echilibre de putere, cea a Rzboiului Rece a fost cea mai durabil i stabil. ntr-adevr, de la tratatul de la Westphalia (1648) i naterea statului teritorial modern, nici un alt echilibru de putere nu a durat att de mult. Cel statuat de tratatul de pace de la Utrecht (1713) a durat 20 de ani (1713-1733), cel al crui baze au fost puse de Congresul de la Viena (1815) a fiinat 38 de ani (1815-1853), cel statuat de cancelarul Bismarck, 19 ani (1871-1890), iar cel postbismarckian, doar 7 ani (1907-1914). Prin contrast, echilibrul de putere al ordinii bipolare a durat 44 de ani (1947-1991) sau 42 de ani, dac admitem c ntlnirea din largul coastelor insulei Malta, de la nceputul lui decembrie 1989, dintre preedinii George Bush i Mihail Gorbaciov a marcat de facto ncheierea Rzboiului Rece. Este cunoscut faptul c Bernard Baruch, consilierul financiar al preedinilor Wilson i Roosevelt, ntr-un discurs rostit la 16 aprilie 1947, caracteriza starea de atunci a relaiilor internaionale drept Rzboi Rece. Baruch, ajutat de o carte semnat Walter Lippman, a rmas n memoria posteritii drept inventatorul expresiei. n realitate, sintagma de Rzboi Rece o datorm lui Don Juan Manuel de Castilia i Leon, care, n secolul al XIV-lea, a utilizat cel dinti expresia pentru a descrie conflictul din Spania dintre cretini i musulmani un conflict n care ostilitile au nceput fr o declaraie de rzboi i s-au sfrit fr un tratat de pace. El observa c, rzboaiele reci i cele fierbini se disting n principal prin modul n care se sfresc: Rzboiul care este extrem de crud i foarte fierbinte se sfrete fie cu moarte, fie cu pace, n timp ce un rzboi rece nu aduce nici pace i nici nu confer onoare acelora care l-au iniiat. Rzboiul care a opus superputerile sovietic i american i statele aflate n sfera lor de influen a ntrunit caracteristicile evocate mai sus: a fost un rzboi nedeclarat i nefinalizat printr-un tratat de pace. Presiunile exercitate de prile beligerante, unele asupra celorlalte, au fost de natur complex, iar intensitatea lor s-a modificat de la o etap la alta. Acesta este i motivul pentru care din acest punct de vedere nu ar fi cu totul impropriu s vorbim de mai multe rzboaie reci pe parcursul epocii bipolare, de existena unor momente de tensiune maxim, urmate de existena unor perioade de relativ acalmie, cnd partea sovietic a argumentat necesitatea coexistenei panice ntre cele dou sisteme cu ornduiri social-economice i politice antagonice. Raymond Aron a descris regulile jocului Est-Vest n epoca bipolar drept rzboi improbabil, pace imposibil. Rzboiul era improbabil pentru c descurajarea nuclear

36

mpiedica superputerile s transforme rzboiul rece n conflict real. Iar pacea imposibil, pentru c scopurile celor doi actori erau antagonice. Mai stabil i mai previzibil dect cele care au precedat-o, ordinea bipolar s-a caracterizat prin omniprezena, direct sau prin intermediari, a dou superputeri pe eichierul vieii internaionale SUA i URSS. O superputere se definete prin ntinderea global i diversitatea tipologic a intereselor sale, prin pretenia de a promova valori universale i prin capacitatea de a-i promova interesele printr-o mare diversitate de mijloace (politico-militare, economico-financiare, ideologic-culturale, etc.). Spre deosebire ns de puterea hegemonic, superputerea, dei confer statului care o posed mai multe mijloace de a stabili regulile jocului, nu elimin competiia i nici caracterul incert al rezultatelor sale. Rivalitatea dintre cele dou superputeri structural antagonice singurele capabile de a-i proiecta puterea la nivel global a dominat ansamblul raporturilor internaionale i a determinat poziia tuturor celorlali actori, indiferent c erau naionali, internaionali sau transnaionali. n jurul lor s-au constituit, n oglind, pe parcursul primului deceniu postbelic (1945-1955), aliane politico-militare i blocuri economice opuse, ce au consfinit, instituional, separaia Est-Vest: Consiliul de Ajutor Economic Reciproc (CAER, 1949) i Tratatul de la Varovia (1955), pe de o parte, Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO, 1949) i Comunitatea Economic European (CEE, 1957), pe de alt parte. Noua ordine postbelic a impus nelegerea aproape exclusiv a conceptului de securitate pe dimensiunea sa militar i o nou abordare a conceptului de securitate naional n condiiile n care ambele superputeri i-au definit interesele de securitate n termeni globali, securitatea naional ca atare, a fost mpins pe un plan secundar, fiind subordonat securitii celor dou blocuri politico-militare rivale. n perioada postbelic statutul Europei pe scena politic mondial se modific radical, btrnul continent transformndu-se din subiect, n obiect de strategii concepute n bun msur n afara sa. Devenind simbolul i realitatea prim a conflictului Est-Vest, singurul punct terestru de contact ntre cele dou cele mai puternice aliane politicomilitare ale perioadei Rzboiului Rece (NATO i Tratatul de la Varovia) i arsenalele militare deinute de acestea i, totodat, perimetrul privilegiat al cursei narmrilor, Europa s-a transformat ntr-un spaiu al jocului cu sum nul spaiul unde, timp de decenii, s-a considerat c avansul unui bloc politico-militar nu poate nsemna dect reculul celuilalt. Cu toate c au existat scenarii de invadare a Occidentului de ctre sovietici i aliaii si, confruntarea militar era practic exclus pe continentul european, att datorit recunoaterii reciproce a sferelor de hegemonie, ct i, mai ales, datorit concentrrii unor puternice arsenale nucleare, a cror uzitare ar fi condus la neantizarea vieii pe Terra. Neputnd fi asumat la centru, violena trebuia exportat nspre zone periferice ale sistemului bipolar. Mijlocul cel mai utilizat de export l-a constituit violena simbolic, drapat sub hain ideologic. S-a produs astfel o recuperare i integrare a conflictelor locale, prin diseminarea cadrelor de referin i legitimare ideologic ale confruntrii Est-Vest: lupta pentru triumful democraiei versus lupta pentru triumful socialismului real, capitalism versus versus comunism, economie de pia versus economie dirijat. Susinerea unuia sau altuia dintre actorii politico-militari locali a

37

devenit astfel un act de strategie indirect ndreptat mpotriva adversarului principal: cealalt putere nuclear. Nerespectarea regulii evitrii confruntrii directe dintre superputeri a indus tensiuni extreme n sfera relaiilor internaionale cazul crizei rachetelor din Cuba (1962). Exemple clasice de rzboaie purtate prin intermediari (proxy wars) au fost cele din Coreea (1950-1953), Vietnam (1959-1975) i Afganistan (19791989). Chiar i atunci cnd nu a generat conflicte armate cazul crizei iraniene de la nceputul deceniului 5, de pild, soluionat de CIA (1953) printr-o operaiune sub acoperire confruntarea prin interpui a creat zone planetare de maxim volatilitate Orientul Mijlociu, continentul african, etc. Treptat s-a constituit o geostrategie global n care, cel puin teoretic, fiecare zon ndeplinea un anumit rol n confruntarea dintre superputeri. Era nuclear a permis valorificarea plenar a modelului strategic al descurajrii sau disuasiunii. Din momentul n care URSS a fabricat primele arme de distrugere n mas (bomba atomic 1949, bomba cu hidrogen 1953), cursa narmrilor a generat un echilibru ad-hoc de putere. Nici una din pri nu putea avea certitudinea securitii sale, iar puterea de distrugere reciproc era att de mare nct cei care o deineau nu o puteau utiliza situaie pe care Raymond Aron a denumit-o neputina puterii. Pe acest fundal, ambele superputeri au jucat din plin cartea escaladrii cursei narmrilor. Cartea era cu att mai uor de jucat cu ct ritmul progresului tehnic interzicea instaurarea unei autentice pariti capabilitile dezvoltate prin mimetism de o superputere, cu o anumit ntrziere, nu puteau fi niciodat echivalente celor dezvoltate de cealalt superputere, anterior, ntruct integrarea ultimilor cuceriri tehnologice de ctre superputerea rmas n urm o incita pe cealalt la o nou modernizare i tot aa mai departe. Valoarea disuasiunii era dat nu numai de capacitatea de a impresiona adversarul pentru a-l determina s nu declaneze un atac, ci i de capacitatea de a supravieui primului atac inamic, prin declanarea unor represalii n cazul n care totui acesta ar fi fost declanat. Potrivit lui Henry Kissinger descurajarea este tentativa de a mpiedica un adversar s acioneze ofensiv, opunndu-i riscuri care i-ar prea copleitoare n raport cu pagubele scontate. n opinia sa, descurajarea este produsul a trei factori: capacitatea nuclear, hotrrea de a o utiliza i comunicarea existenei acestor dou elemente adversarului potenial: D = C x H x C. Doar ntemeiat pe toate cele trei elemente, descurajarea este credibil i poate funciona n mod adecvat. Dac n discursul strategic american ideea descurajrii nucleare a ptruns de timpuriu, intrarea sa n arsenalul discursului strategic sovietic s-a produs relativ trziu, ea acomodndu-se greu viziunii politico-militare dinamice a Kremlinului, specific mesianismului revoluionar. Odat ns acceptat att de ctre strategii americani, ct i de cei sovietici, descurajarea nuclear a transformat echilibrul de putere ntr-un echilibru al terorii. Aa dup cum a observat Raymond Aron acest echilibru fcea rzboiul improbabil, iar pacea imposibil. Rzboiul era improbabil pentru c descurajarea nuclear mpiedica superputerile s transforme rzboiul rece n conflict real. Iar era pacea imposibil pentru c elurile celor doi actori erau fundamental antagonice. O perspectiv adecvat asupra cursei narmrilor nucleare i a lipsei de cooperare dintre dintre cele dou superputeri ne-o ofer dilema securitii. n esen, modelul postuleaz faptul c statele i asigur adesea propria securitate prin mijloace ce se constituie n provocri la adresa securitii altor state. Potrivit acestui model, fiecare juctor al politicii internaionale, animat de interesul propriu, are tendina s ia decizii

38

adecvate pentru maximizarea propriului profitului. Raional n sine, comportamentul noncooperant este iraional n raport cu faptul c rezultatul cel mai bun pentru toi juctori se obine atunci cnd cei acetia coopereaz. Situaia cnd promovarea de ctre fiecare juctor a interesului propriu conduce la un rezultat mai prost pentru fiecare dintre ei n parte este reprezentat adecvat de faimosul joc al dilemei prizonierului. La acest joc particip doi juctori, ce au fiecare dou opiuni a coopera sau a defecta. Fiecare trebuie s opteze fr s tie ce va face cellalt. Indiferent de opiunea celuilalt, defeciunea aduce un profit mai mare dect cooperarea. Dilema const n aceea c dac amndoi defecteaz, amndoi obin un rezultat mai prost dect dac ar fi cooperat. Modelul ofer un instrument analitic ce permite nelegerea iraionalitii deciziilor politice care au alimentat escaladarea cursei narmrilor nucleare n perioada Rzboiului Rece. Cursa narmrilor n era nuclear este n acelai timp produs al binomului americano-sovietic i generator al acestuia din urm. Ea este cea care definete, n interiorul clubului nchis al puterilor nucleare, statutul specific de superputere. Recunoaterea reciproc a acestui statut implic nu doar asumarea tacit a crerii un condominium nuclear cu risc limitat, ci i libertatea fiecrei dintre cele dou pri de a produce i exporta armament convenional n profitul clienilor proprii din Lumea a Treia. n timp, constatarea irealismului proiectului dezarmrii complete a condus Washingtonul i Kremlinul la dou reevaluri eseniale: nu exist proces de dezarmare fr voin politic i nici dialog productiv n negocieri fr ncredere; n locul unei dezarmri totale, ce oblig stpnirea prea multor variabile, e preferabil a lucra la o dezarmare pe spaii geografice limitate cele mai explozive i pe categorii de armament bine definite cele mai periculoase. Prima dintre ele a condus la adoptarea de msuri concrete de cretere a ncrederii (confidence building measures, CBMs) n cadrul procesului Helsinki. Iar cea de a doua a condus la diminuarea cantitativ a arsenalelor nucleare prin acordurile SALT (strategic arms limitation talks) I (1972) i II (1979). O provocare serioas la adresa bipolarismului a constituit-o ns proliferarea armelor nucleare. Statele care le-au produs au fcut-o pentru a proba un anumit nivel de independen i a descuraja orice ncercare de agresiune sau diplomaie coercitiv. Dup SUA i URSS, prima putere care a testat bomba nuclear a fost Marea Britanie. La doar cteva zile dup ce primele bombe atomice cdeau asupra Japoniei (august 1945), primul ministru britanic Clement Attlee le trimitea colegilor de cabinet un memorandum secret prin care le fcea cunoscut opinia sa potrivit creia pentru a rmne o mare putere i a descuraja orice act de agresiune la adresa sa, Marea Britanie trebuie s posede arma nuclear. Conceperea i realizarea sa s-a fcut n cel mai strict secret i cu costuri considerabile, ntruct ncepnd din 1946 (pn n 1958, cnd colaborarea a fost restabilit), SUA nu au mai mprtit Marii Britanii informaiile i, implicit, know how-ul su n sfera armamentului nuclear. Premierul Winston Churchill i ncepuse (1951) de puin timp noul mandat cnd, n 1952, prima bomb atomic Blue Danube a fost testat i ncredinat spre administrare forelor aeriene britanice (Royal Air Force, RAF). Ulterior (1954), cabinetul Churchill a trebuit s decid dac Marea Britanie dispunea de capacitatea i trebuia s treac la o nou faz n cursa narmrilor nucleare, concepnd i producnd bomba cu hidrogen, ce putea aduce un randament de peste 1000 de ori mai mare dect bomba atomic. n 1955 membrii

39

cabinetului britanic au primit o copie a unui raport ultra secret raportul Strath ce detalia consecinele pe care le-ar putea avea detonarea pe teritoriul Marii Britanii a 10 bombe sovietice cu hidrogen. Raportul a rmas secret pn n 2002, cnd a fost depus spre pstrare i consultare la Arhivele Naionale britanice. Potrivit raportului, puterea exploziv a celor 10 bombe cu hidrogen ar fi echivalat cu cea a tuturor bombelor aliate aruncate asupra Germaniei, Italiei i Franei ocupate n timpul celui de Al Doilea Rzboi Mondial. n primele secunde de dup detonare, 12 milioane de oameni i-ar fi gsit moartea prin incinerare instantanee, iar alte 4 milioane ar fi fost rnite, nainte chiar ca norii radioactivi s acopere cerul. Marea Britanie ar fi urmat s fie divizat n 12 miniregate semi independente, conduse de o parte din politicienii rmai n via, de armat i forele de poliie, n conformitate cu o justiie extrem dur. n ultimile ore de pace, o lege de urgen, rapid trecut prin Parlament, ar fi conferit autoritilor regionale drept de via i moarte asupra fiecrui cetean britanic supravieuitor, precum i dreptul de a dispune de averea acestora n interes naional. Primul ministru i o parte din membrii cabinetului, ce i-ar fi gsit refugiul n buncrul ultra secret (cu nume de cod Turnstile) pregtit pentru aceast eventualitate, urmau s ia decizia de declanare a represaliilor. Angajarea Marii Britanii n cursa narmrilor nucleare a generat o reacie n lan. Exemplul su a fost urmat de Frana (1960), China (1964), Israel, India i Pakistan, dar i de ncercrile nereuite ale unor state din Lumea Treia (ale Irakului, de pild). ncepnd cu anii 60, bipolarismul a fost influenat de intrarea Chinei i a Lumii a Treia n marea sa majoritate nealiniat (Iugoslavia, India, Egiptul, Ghana, Tunisia, Indonezia, o serie de ri latino-americane, etc) n arena mondial i, mai ales, de noua putere economic a RFG i Japoniei. Pe acest fundal, de la exclusivitatea dialogului americano-sovietic n domeniul nuclear, treptat au luat fiin mecanisme de consultare i negociere care ambiionau reunirea la nivel pan-european a marilor actori i protagoniti ai erei nucleare procesul Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa (CSCE). Evoluii strategice n primul deceniu i jumtate postbelic O serie de evoluii i evenimente politico-militare dramatice derulate ntre 1947 i 1949 ameninrile directe la adresa suveranitii Greciei, Norvegiei, Turciei i a altor ri din Europa Occidental, posibilitatea ca partide comuniste puternice din o serie de ri din Vestul Europei (Frana, Italia) s accead la putere prin mijloace democratice, absorbia Cehoslovaciei n sfera sovietic de hegemonie, n iunie 1948, i blocada Berlinului din vara aceluiai an au provocat un acut sentiment de insecuritate n statele europene aflate n afara zonei de ocupaie sovietic i au sporit tensiunea pe plan internaional. Temndu-se de expansionismul sovietic, Europa Occidental era n cutarea mijloacelor adecvate combaterii sale. n acest context, n martie 1948, 5 ri ale Europei Occidentale (Belgia, Frana, Luxemburg, Olanda i Regatul Unit al Marii Britanii) au semnat Tratatul de la Bruxelles, ce marca hotrrea Europei de Vest de a dezvolta un sistem de aprare comun i de a consolida legturile dintre statele sale membre de aa manier nct s le permit s fac fa ameninrilor la adresa securitii lor. La rndul lor, Statele Unite erau preocupate de elaborarea unei strategii proprii care s se opun expansionismului comunist, strategie care a fost clar conturat n documentul NSC-7 adoptat la 30 martie 1948. Pornind de la ideea c obiectivul

40

fundamental al sovieticilor era dominaia lumii, documentul statua faptul c pentru a opri expansiunea sovietic SUA nu se puteau bizui pe o simpl politic de aprare. NSC-7 recomanda Statelor Unite s-i stabileasc regiunile cele mai importante pentru securitatea lor i s acioneze activ pentru a prentmpina rspndirea comunismului n cuprinsul lor i chiar pentru a submina puterea comunist n sfera sovietic de hegemonie. Proiecia intereselor de securitate la nivel global i necesitatea stvilirii expansionismului sovietic au determinat SUA s pun bazele unei adevrate reele de aliane pe ntreg mapamondul. Au fost promovate trei tipuri de aliane: cu statele latinoamericane Tratatul de la Rio de Janeiro (1947), ce reprezenta o continuare a doctrinei Monroe; cu rile occidentale dezvoltate NATO, ANZUS, tratatul cu Japonia; i cu rile subdezvoltate ale lumii a treia aliane promovate de John Foster Dulles cu scopul de a le ine n afara orbitei comuniste Pactul de la Bagdad/CENTO. Piatra unghiular a acestei strategii a alianelor a reprezentat-o rezoluia Vadenberg, aprobat la 11 iunie 1948, care autoriza executivul american s pun bazele unor aliane n afara continentului american. Teama fa de o agresiune din partea URSS a determinat statele Europei Occidentale s iniieze negocieri cu SUA i Canada n vederea crerii unei aliane ntemeiate pe garanii de securitate i angajamente reciproce ntre Europa i America de Nord. Danemarca, Islanda, Italia, Norvegia i Portugalia au fost invitate de puterile semnatare ale Tratatului de la Bruxelles s se alture procesului. Pe de alt parte, teama fa de expansionismul Armatei Roii, n condiiile n care Europa Occidental era incapabil s-i asigure singur securitatea, au determinat SUA s se angajeze ferm n aprarea Europei. Referindu-se la circumstanele care au condus la crearea Alianei NordAtlantice, Lawrence S. Kaplan, arta c naterea Alianei este produsul a dou revoluii concomitente, reieite din cenua celui de Al Doilea Rzboi Mondial: desprinderea complet a naiunilor europene, de un trecut nefericit, marcat de conflicte sngeroase i orientarea lor ferm ctre asociere i cooperare; i abandonarea de ctre SUA a ndelungatei sale tradiii izolaioniste. Prin crearea, la 4 aprilie 1949, a Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), ca alian politico-militar de aprare colectiv, politica de ndiguire primea dimensiunea sa militar. Garaniile de securitate oferite de Tratatul Atlanticului de Nord erau prevzute de articolul V, care impunea fiecrui stat semnatar obligaia ca n cazul unei agresiuni n Europa sau America de Nord mpotriva uneia dintre pri, s ia individual sau n acord cu alte pri hotrrea pe care o considera necesar, nelegnduse i folosirea forei armate, pentru a restabili i a asigura securitatea n regiunea Atlanticului de Nord. Iniial, conceptul strategic al NATO, s-a fundamentat pe raionalizarea rzboiului (termo)nuclear, element corelat cu eficientizarea umbrelei nucleare americane pentru prezervarea unui spaiu de securitate comun, european i transatlantic. Pe coordonatele acestei abordri politico-militare, la reuniunea NATO de la Haga (10 aprilie 1950) s-a aprobat planul privitor la aprarea militar integrat a Alianei. Dup adoptarea planului privind crearea unor fore armate comune n cadrul NATO (Londra, 8 mai 1950), Aliana Nord-Atlantic a dezvoltat o strategie a ateptrii, caracterizat prin preocuparea prentmpinrii unor posibile atacuri din partea blocului politico-militar aflat sub egida Kremlinului.

41

n condiiile izbucnirii crizei coreene, Consiliul Nord-Atlantic, reunit la New York (15 septembrie 1950), a hotrt adoptarea strategiei aprrii naintate. Conform noii strategii transatlantice, Europa urma s fie aprat pe teritoriu german, ceea ce implica concursul autoritilor din Republica Federal Germania (RFG). Victoria comunitilor n China i posibilitatea extinderii influenei comuniste n Extremul Orient, precum i explozia primei bombe atomice sovietice au determinat i o prim reevaluare a strategiei americane n perioada postbelic. Invazia nord-coreean a sudului Coreii contrazisese teza conform creia deinerea bombei nucleare conferea imunitate n faa atacurilor terestre i fcea perimat rzboiul purtat pe uscat. Pe fondul acestor evoluii, dnd curs unei directive prezideniale din 31 ianuarie 1950, care-i nsrcina pe secretarul de stat i secretarul aprrii s reevalueze planurile strategice americane din perspectiva probabilei i posibilei deineri de ctre sovietici a capabilitilor nucleare, n aprilie 1950 a fost elaborat documentul NSC-68. Pornind de le evidenierea opoziiei ireconciliabile dintre ideile de libertate i sclavie i promotorii lor, SUA i URSS, raportul NSC-68 fcea o analiz comparativ detaliat a inteniilor i capabilitilor sovietice i americane n plan politic, psihologic, economic i militar, o atenie aparte fiind acordat noilor riscuri pe care le generau armamentele atomice. Concluzia raportului era c probabila i posibila deinere de ctre sovietici a capabilitilor nucleare sporea mult ameninarea pe care Uniunea Sovietic o reprezenta pentru securitatea SUA, n 4-5 ani sovieticii urmnd a dispune de capacitatea de a declana un atac nuclear prin surprindere. Raportul recomanda ca SUA s-i consolideze puterea aerian, terestr i maritim, aprarea aerian i civil, capabilitile nucleare, precum i cele n domeniile informaiilor, cercetrii i dezvoltrii astfel nct s poat supravieui i da o ripost ferm unui atac nuclear sovietic. ntruct prevedea edificarea unei capaciti de ripost suficient de impresionante pentru a-i determina pe sovietici s renune la orice plan de atac prin surprindere a SUA, documentul a avut un impact hotrtor asupra modului n care America s-a angajat n purtarea Rzboiului Rece, jucnd, ntre altele, un rol nsemnat n decizia Washingtonului de a majora cheltuielile militare i de a se angaja ntr-o serie de programe de narmare, precum cel privitor la bomba cu hidrogen. n planul orientrii strategice, motenirea pe care Administraia Truman o lsa noului preedinte american Dwight D. Eisenhower (ianuarie 1953), era amestecat. Pe de o parte, rolul acordat bombei cu hidrogen deschidea posibilitatea unei exterminri a populaiei civile pe o scar mult mai mare dect bomba nuclear. Pe de alt parte, contientizarea efectului de bumerang asupra Vestului pe care utilizarea armelor nucleare l-ar putea avea, generase deja procuparea pentru o aprare a Occidentului mai puin dependent de armele nucleare. Rezultatele cele mai importante ale acestei noi orientri strategice a factorilor de decizie politico-militari din cadrul NATO i ai Administraiei SUA au fost desfurarea trupelor terestre americane n Europa i obiectivele ambiioase pe care NATO i le-a stabilit pentru desfurarea forelor sale la reuniunea de la Lisabona, din februarie 1952. Noua Administraie Eisenhower i-a axat strategia pe doctrina descurajrii (deterrence doctrine) al crui element central l constituia promovarea unei politici externe mai agresive, de descurajare a adversarului, folosind drept instrument principal deinerea armei nucleare. Un prim document important n sfera securitii adoptat, n octombrie 1953, de ctre Administraia Eisenhower este cel cunoscut sub indicativul

42

NSC-162/2. El stipula o reducere a forei prin schimbarea regulilor de angajare n rzboiul general, astfel nct armele nucleare tactice cu raz mic de aciune s fie folosite exclusiv pe cmpul de btlie, iar cele strategice s fie utilizate mpotriva teritoriului inamic. Totodat, el recunotea necesitatea prezenei unor garnizoane americane pe teritoriul aliailor, care s materializeze de o manier credibil angajamentul SUA fa de securitatea lor. n ianuarie 1954, secretarul de stat John Foster Dulles anuna c Statele Unite intenioneaz n viitor s descurajeze agresiunea sovietic bazndu-se pe o mare capacitate de represalii. Denumit ulterior a represaliilor masive, noua politic prevedea o ripost ferm fa de orice aciune agresiv a sovieticilor, indiferent de locul unde s-ar fi produs aceasta n Arctica i sub tropice; n Asia, n Orientul Apropiat i n Europa; pe mare, pe uscat sau n aer. Ea a fost n general interpretat nu cu deplin ndreptire n sensul c principalele obiective economice i politice sovietice i chineze vor fi devastate ca rspuns la oricare agresiune, indiferent ct de limitat ar fi fost ea. Noua orientare strategic lsa loc unei anumite ambiguiti n ceea ce privete autorizarea folosirii armelor nucleare. Neavnd aceast certitudinea recurgerii la ele, factorii militari de decizie au meninut un numr mai important de fore convenionale dect ar fi fost necesar dac aceast certitudine exista. Necesitatea extinderii sistemului de securitate occidental i n bazinul mediteraneean a stat la baza primei extinderi a NATO. Includerea Greciei i Turciei n Aliana Nord-Atlantic (1952) a urmrit consolidarea flancului sudic al alianei. Turcia stpnea strmtorile, avea o poziie strategic cheie n Orientul Apropiat, n timp ce Grecia controla comunicaiile din Mediterana Oriental. mpreun, ele asigurau securitatea Italiei, iar, prin aceasta, flancul sudic era ntrit. Ulterior, integrarea n mai 1955 a RFG n NATO, derulat pe fondul eecului proiectului Comunitii Europene de Aprare (1954) i a iminentei constituiri a Pactului de la Varovia, a condus i la consolidarea semnificativ a dispozitivului de aprare occidental n centrul Europei. Cum Germania de Vest a insistat ca teritoriul su s nu devin cmp de btlie, aprarea frontierelor sale a devenit, implicit, strategia aprrii naintate a Occidentului n ansamblul su. Reevaluri importante ale strategiilor sovietic i american de securitate s-au produs n a doua jumtate a anilor 50, pe fondul dezgheului ce a marcat relaiile internaionale dup moartea lui Stalin, a Conferinei de la Geneva (18-23 iulie 1955) i crizelor est-europene ce au urmat. Proclamarea de ctre Kremlin a principiilor coexistenei panice n relaiile cu Occidentul i a posibilitii evitrii rzboaielor ntre state cu sisteme social-politice diferite crea premisele limitrii confruntrii cu lagrul capitalist la domeniile economic i ideologic. La rndul su, Washingtonul a nceput s se bazeze tot mai mult pe efectul descurajator al deinerii armelor nucleare, fr a ncerca s menin superioritatea nuclear sau s redreseze dezechilibrul convenional. Mai mult dect att, i-a determinat i pe aliai s se asocieze strategiei nucleare americane. n pofida progreselor reale, detensionarea relaiilor Est-Vest rmnea cu totul parial, dac inem seama de faptul c, n plin epoc a spiritului Genevei, Kremlinul a decis nfiinarea Tratatului de la Varovia. Decizia a fost luat pe fundalul unei ntregi serii de evoluii politico-militare i mprejurri geopolitice i geostrategice - admiterea Greciei i Turciei n NATO, respingerea de ctre guvernele S.U.A., Marii Britanii i Franei, a propunerii Uniunii Sovietice de aderare la NATO (31 martie 1954), admiterea

43

RFG n Uniunea Europei Occidentale (octombrie 1954) i NATO (9 mai 1955) i semnarea Tratatului de stat cu Austria (15 mai 1955), prin care URSS pierdea dreptul de a mai menine fore militare n Romnia i Ungaria. Semnarea Tratatului de la Varovia la doar o zi dup ncheirea tratatului ce restabilea independena i suveranitatea Austriei, ddea msura mbinrii n politica extern sovietic hruciovist a gesturilor de bunvoin ctre Occident, cu consolidarea sferei hegemonice n Europa de Est. Din acest ultim punct de vedere rmne semnificativ faptul c n pofida elurilor sale oficial declarate, n practic Tratatul de la Varovia a fost utilizat doar n conflicte intra-sistemice, mpotriva deviaionitilor din blocul rsritean. Decizia Ungariei de a se retrage din Pactul de la Varsovia i a promova o politic de neutralitate (1 noiembrie 1956), a crei transpunere n practic ar fi atras dup sine prima modificare major a statu quo-ul geopolitic european postbelic, a convins Moscova de necesitatea de a interveni n for pentru a reprima revoluia maghiar (4 noiembrie 1956). Intervenia militar sovietic a fost favorizat i de contextul internaional: Marea Britanie i Franta erau angajate n criza Suezului, iar SUA , n ciuda retoricii zgomotoase oficiale a rollback-ului au dat de neles Kremlinului c nu intenionau s se foloseasc de dificultile URSS din zona sa de influen pentru a-i leza interesele geopolitice. Mai mult dect att, n condiiile n care deplasarea n Ungaria a corpului expediionar de voluntari pus pe picioare de dictatorul spaniol Francisco Franco pentru a veni n ajutorul lupttorilor pentru libertate maghiari depindea de nchirierea unor avioane americane sau de acordarea permisiunii ca avioanele spaniole s aterizeze pentru realimentare n Germania, Washingtonul nu numai c a refuzat ambele opiuni, dar a i ordonat ambasadorului su n capitala spaniol s ntreprind tot ceea ce era necesar pentru a stopa iniiativa spaniol. n acel moment, altele erau prioritile geostrategice americane. Criza Suezului i contientizarea riscurilor unor schimbri politice i strategice majore n perimetrul asiatic au determinat Congresul SUA s declare Orientul Mijlociu regiune de importan vital pentru interesul naional al SUA. Criza a fost folosit de ctre SUA pentru a prelua din minile Marii Britanii i Franei, rolul de gestionar al securitii n aceast parte a lumii. Pe de alt parte, pierderea monopolului atomic, accelerarea narmrii nucleare i lansarea de ctre sovietici a primului satelit artificial al Pmntului Sputnik la 4 octombrie 1957 au determinat i o reconsiderare a strategiei nucleare americane, din unghiul de vedere al lurii mai atente n calcul a problemei vulnerabilitii. Pentru prima oar de la nceputul Rzboiului Rece Uniunea Sovietic demonstra c deine capacitatea tehnologic pentru a distruge ntr-un timp relativ scurt, cu ajutorul rachetelor balistice, inte strategice din Europa Occidental i SUA. ntr-adevr, n toamna lui 1957, majoritatea analitilor politico-militari americani nutreau sentimentul c Statele Unite rmseser n urm n cursa narmrilor i c teritoriul lor i pierduse invulnerabilitatea. mprejurarea a catalizat emergena unui nou trend n gndirea strategic american, carei baza analizele luarea n calcul a noilor evoluii tehnologice. ntre promotorii importani ai acestei noi orientri s-a numrat Albert Wohlstetter. El este i autorul disjunciei conceptuale ntre noiunile de prima i a doua lovitur, ce se va afla n centrul dezbaterilor legate de arma nuclear n perioada ce va urma. Prima lovitur desemna atacul direcionat ctre mijloacele de represalii ale inamicului. O prim lovitur ncununat de succes ori va distruge forele nucleare le inamicului la nivel terestru, ori le

44

va intercepta n aer nainte ca acestea s-i ating inta. A doua lovitur viza capacitatea de absorbie a primei lovituri i de declanare a unor represalii devastatoare asupra inamicului. Forele destinate primei lovituri trebuiau s aib capacitatea de a ataca infrastructura militar a inamicului, dar nu era esenial ca ele s-i asigure i supravieuirea. Prin contrast, cerina sine qua non pentru o a doua lovitur era supravieuirea forelor destinate a o realiza. Noua orientare s-a concretizat n lansarea doctrinei limitrii daunelor (damage limitation), care postula necesitatea de a dispune de mijloace tehnice diversificate i sofisticate pn la nivelul imediat inferior celui de natur a declana apocalipsa nuclear. ntre timp, programele de experiene nucleare subterane din anii 60 au condus la creterea eficienei explozivilor nucleari, fapt ce a permis reducerea dimensiunilor ncrcturilor explozive nucleare i utilizarea lor n rachetele de tip MIRV, ce permiteau, datorit ncrcturilor nucleare multiple, atacarea mai multor inte simultan. Att SUA ct i Uniunea Sovietic au conferit prioritate maxim dezvoltrii i construirii acestui tip de rachet balistic care reducea considerabil eficiena sistemului anti-rachet (Anti-Ballistic Missile, ABM) i a sateliilor de spionaj. ntre timp, replicile americane la performana sovietic a lansrii Sputnik-ului nu s-au lsat ateptate. La 31 ianuarie 1958 Statele Unite lansau primul lor satelit artificial Explorer 1, iar la 28 iulie 1958 submarinul nuclear USS Nautilus atingea Polul Nord. Percepia vulnerabilitii strategice n spaiul extra-atmosferic, pe care o generase lansarea Sputnik-ului n cercurile politico-militare americane, era acum ntructva contrabalansat de redobndirea iniiativei strategice ntr-un mediu cel subacvatic n bun msur ignorat de strategii erei nucleare, n primul deceniu postbelic. Ctre finele deceniului 6, tema dominant n cercurile strategice americane devenise riscul implicrii accidentale ntr-un rzboi nuclear i cutarea stabilitii. Prin stabilitate, strategii americani nelegeau situaia n care nici una din pri nu ar fi fost constrns s preia iniiativa militar ntr-o criz, pentru a recurge la prima lovitur sau a mpiedica cealalt parte de a recuge la ea. Treptat, cercurile strategice civile au dezvoltat ideea conform creia pentru a asigura un echilibru strategic nuclear era necesar nu doar ca forele americane s nu fie vulnerabile fa de un atac sovietic surpriz, ci i de a liniti Uniunea Sovietic c forele sale nu vor fi vulnerabile fa de un atac surpriz al SUA. Din motive lesne de neles, ideea n-a fost uor asimilat de ctre cercurile militare americane, ns frica de un rzboi nuclear, persistena crizelor legate de statutul Berlinului de Vest, avansul tehnologic sovietic demonstrat prin lansarea Sputnik-ului i sentimentul c angajarea n cursa narmrilor ar putea fi scpat de sub control, au fcut ca n cele din urm ea s fie acceptat i s devin orientarea strategic oficial a Administraiei Kennedy. n timpul lui Kennedy, Washingtonul a promovat negocierea direct cu Moscova, fr vreun amestec din partea aliailor vest-europeni. Criza Berlinului (1958-1961), motenit de la administraia Eisenhower, a fost perceput de Kennedy ca un test cheie pentru o viitoare aezare a relaiilor bilaterale pe baze non-confrontaionale. Diplomaia flexibil practicat de Washington n problema german, ce a fost pe punctul de a-l ndeprta pe cancelarul vest-german Konrad Adenauer de SUA, era menit s-i readuc pe sovietici la masa tratativelor, angajai, n vremea lui Hruciov, n susinerea activ a statelor clientelare (Cuba) i a micrilor marxiste i de eliberare naional din Lumea Treia.

45

Criza rachetelor din Cuba Rsturnarea de la putere a generalului Fulgencio Batista y Zaldvar, ce instituise un regim dictatorial n Cuba, i intrarea triumfal n Havana, la 1 ianuarie 1959, a revoluionarilor condui de Fidel Castro-Ruz i Ernesto Che Guevara, a creat panic n rndurile Administraiei americane. Casa Alb, preedintele american Dwight Eisenhower personal, se temeau c microbul comunist avea s se rspndeasc n ntreaga Americ Latin. nc cu mult timp nainte ca s fie adoptat legea privind reforma agrar (17 mai 1959), ca Fidel Castro s se declare marxist, s stabileasc legturi diplomatice cu Moscova (7 mai 1960) i s treac la naionalizarea ntreprinderilor aparinnd SUA (iulie-octombrie 1960), Consiliul de Securitate Naional al SUA a decis, la 10 martie 1959, schimbarea regimului politic din Cuba. Avnd acordul preedintelui Eisenhower, Agenia Central de Investigaii (CIA) a nceput s organizeze, finaeze, narmeze i antreneze exilaii cubanezi n vederea unei rsturnri prin for a regimului Castro. Pe lng sabotaje, se avea n vedere chiar asasinarea preedintelui cubanez dup cum a relevat-o n 1975 o anchet a Senatului american. Seria atacurilor i sabotajelor gherilelor teroriste cubaneze a nceput la 21 octombrie 1959, cnd dou avioane americane au deschis focul asupra Havanei, provocnd 2 mori i 50 de rnii. Incidentul a fost prezentat n detaliu Consiliului de Securitate al ONU la 18 iulie 1960, de ctre ministrul cubanez al Afacerilor Externe, Raul Roa. Cum ns ambasadorul SUA la ONU a negat existena vreunei intenii agresive a Statelor Unite fa de Cuba, Consiliul de Securitate s-a abinut s acioneze. n septembrie 1960, Castro nsui s-a deplasat la New York, pentru a prezenta detaliile afacerii n faa Adunrii Generale a ONU. Ceea ce nu tia preedintele Cubei era faptul c prin intermediul unui memorandum ultrasecret, omologul su american decisese finanarea de ctre SUA a crerii pe teritoriul Guatemalei a unei tabere de antrenament pentru exilaii cubanezi anticastriti ce urmau a invada Cuba. Pregtit, la 15 aprilie 1961, prin raiduri aeriene ale avioanelor americane B-26 (camuflate n avioane cubaneze) asupra aeroporturilor Santiago de Cuba i San Antonio de los Baos, ncercarea de debarcare i invazie a mercenarilor anticastriti n Golful Porcilor (Bahia de Cocinos), derulat n perioada 17-20 aprilie, s-a ncheiat printr-un dezastru militar pentru americani. Noua agresiune a fost adus la cunotina ONU de ctre ministrul cubanez de Externe, dar i de aceast dat acuzaiile au fost respinse de ctre ambasadorul american, susinut de ctre cel britanic. ns faptele nu mai puteau fi negate mult timp. ntr-o declaraie fcut la Casa Alb la 24 aprilie, noul preedinte american, John Fitzgerald Kennedy, a trebuit s recunoasc evidena acestora i a preluat asupra preediniei ntreaga lor responsabilitate. ndat dup aceast declaraie, Washingtonul a impus un embargou total asupra produselor americane ce se exportau n Cuba. ntre timp Kremlinul, care urmrise cu atenie evoluia evenimentelor, s-a decis c era momentul s fac ceva mai mult pentru Cuba dect s lanseze, n van, proteste n plenul ONU. Alternativa cea mai ieftin i mai rapid la instalarea giganticelor rachete balistice intercontinentale era instalarea unor rachete cu raz medie de aciune n apropierea Statelor Unite. Aflat la doar aproximativ 150 de kilometri de coasta Floridei, Cuba era opiunea fireasc pentru o atare desfurare dup intrarea insulei caraibiene n lagrul

46

socialist. Rachetele SS-4, cu o raz de aproximativ 1.900 kilometri puteau atinge capitala american, iar rachetele SS-5 puteau acoperi cea mai mare parte a teritoriului SUA. Asupra genezei aciunii sovietice este important mrturia lui Fyodor Burlatsky, unul din apropiaii lui Hruciov din acea perioad care dup criza rachetelor a redactat scrisoarea liderului sovietic ctre Fidel Castro, prin care i explica acestuia raiunea amplasrii rachetelor n Cuba. Eram mpreun cu ministrul Aprrii, marealul Malinovsky la Varna, n Bulgaria. Ne plimbam pe plaja Mrii Negre i marealul Malinovsky mi-a spus, i explica Hruciov lui Castro, uite, pe partea cealalt a Mrii Negre, n Turcia, se afl rachete nucleare americane care pot distruge n ase minute toate oraele din sudul Uniunii Sovietice. Este ngrozitor. i atunci, continua Hruciov, l-am ntrebat pe Malinovsky, de ce nu putem face la fel ca Statele Unite? De ce nu am putea plasa arme, de exemplu, n Cuba? Malinovsky a rspuns c probabil aceasta era o idee bun. Aa s-a nscut operaiunea Anadir (al crei nume, evocnd o mic localitate siberian, a fost ales n mod deliberat pentru a escamota inta sa caraibian). Declanat oficial n mai 1962, operaiunea Anadir a nsemnat transportul transatlantic, n perioada iulie-octombrie 1962, la bordul a 85 de nave maritime sovietice, a 42 de rachete nucleare cu raz medie de aciune SS-4 (cele de tip SS-5 n-au ajuns niciodat), a personalului de deservire a acestora, de circa 43.000 de militari, i a unui impresionant arsenal (tancuri, rahete antiaeriene, etc) i echipament militar auxiliar. Prin proiecia acestei fore impresionante n mica insul aflat n coasta Statelor Unite, liderul sovietic Nikita Hruciov dorea s sublinieze hotrrea sprijinirii efective a aliatului su caraibian, s corecteze poziia de inferioritate strategic n care se gsea Uniunea Sovietic n raport cu SUA n sfera armelor nucleare prin amplasarea n Turcia (1961), n apropierea graniei sovietice, a rachetelor americane Jupiter, s obin o poziie strategic cheie n raport cu principalul su adversar i un avanpost naintat n emisfera vestic, i s fac o demonstraie de for ale crei inte erau deopotriv Washingtonul i Beijingul. ntreaga operaiune s-a desfurat n cel mai strict secret. Comandanilor sovietici li s-a comunicat destinaia final Cuba numai dup trecerea navelor aflate sub comanda lor prin strmtorile Bosfor i Dardanele. Iar militarii sovietici care au participat la descrcarea impresionantului arsenal nuclear, au fost iniial mbrcai n civil, pentru ca mai apoi, pe teritoriul Cubei, s primeasc uniforme ale armatei cubaneze i s nu li se permit s vorbeasc rusete, pentru a nu trezi suspiciunea populaiei indigene. Preparativele instalrii rachetelor nucleare sovietice pe teritoriul cubanez erau n toi cnd, la 14 octombrie 1962, un avion american de recunoatere la nalt altitudine U-2 le-a fotografiat. Fotografiile au fost trimise centrului de interpretare fotografic al CIA (CIA Photo Interpretation Center), care a confirmat c este vorba de instalarea unor rachete nucleare. tirea a provocat un oc la Casa Alb. Drept urmare, la 15 octombrie, a fost convocat de urgen o reuniune secret a Comitetului Executiv (ExComm) al Consiliului Naional de Securitate. Reuniunea a evideniat hotrrea preedintelui american de a face ca rachetele nucleare sovietice, amplasate mult prea aproape de rmurile Floridei, s fie evacuate de pe teritoriul Cubei. Secretarul aprrii Robert McNamara i-a recomandat preedintelui s nu aduc afacerea n atenia ONU. O dat angajat n aceast abordare politic argumenta McNamara , nu cred c vei avea nici cea mai mic ans de a ntreprinde o aciune militar. Soluia Pentagonului era trecerea nentrziat la

47

bombardarea i invadarea Cubei. Ea se baza pe faptul c la apogeul crizei cubaneze SUA deinea o putere nuclear de nou ori mai mare dect a arsenalului sovietic. n pofida unei snti serios ubrezite, care ar fi putut s-i altereze limpezimea judecii (n timpul crizei Kennedy lua zilnic 8 medicamente diferite!), preedintele american a luat hotrrea neleapt de a nu ceda presiunilor Departamentului Aprrii. Alegerea a fost cu att mai fericit cu ct s-a aflat ulterior forele terestre sovietice staionate n Cuba dispuneau de rachete nucleare tactice, ce urmau a fi folosite pentru respingerea unei invazii americane. Iar o atare ripost ar fi declanat, fr doar i poate, primul (i ultimul!) rzboi atomic ntre superputerile american i sovietic. n locul unei atari soluii militare extreme, preedintele Kennedy a optat pentru instituirea unei blocade maritime n jurul insulei, menite a mpiedica introducerea de noi rachete pe teritoriul su (denumirea oficial a acestei msuri preventive era aceea de carantin, dorindu-se evitarea conotaiilor asociate episodului nefericit al blocadei Berlinului). Ceea ce nu tia ns preedintele Kennedy la acea dat era c n acel moment patru submarine sovietice, dintre care unul dotat cu torpile nucleare, se ndreptau deja ctre Caraibe, iar dou dintre ele aveau s se ntlneasc fa n fa cu trei nave americane din compunerea blocadei maritime. Retroactiv, preedintele american a catalogat acest episod drept unul dintre cele mai periculoase din istoria derulrii crizei rachetelor. La 22 octombrie 1962, o nou misiune a avioanelor de recunoatere U-2, condus de William Ecker, confirma n mod indubitabil, prin fotografii detailate, existena rachetelor nucleare sovietice pe teritoriul micii insule caraibiene. n aceeai zi, la orele 19,00, o lume ntreag afla stupefiat din discursul televizat al preedintelui american c n dispreul flagrant i deliberat al Cartei Naiunilor Unite, Uniunea Sovietic instalase rachete nucleare pe teritoriul Cubei. Cel mai mare pericol ar fi fost s nu facem nimic, sublinia el, explicnd c ordonase instituirea unui embargo strict pentru ntreg echipamentul militar ofensiv a crui destinaie era Cuba. n acelai timp, o rezoluie american solicita dezmembrarea prompt i retragerea tuturor armelor ofensive staionate n Cuba...sub controlul observatorilor Naiunilor Unite, n caz contrar, Washingtonul rezervndu-i dreptul de a recurge la o lovitur de rspuns (full retaliatory strike). n memoriile sale, secretarul general de atunci al ONU, Sinth U Thant, originar din Birmania, avea s noteze n legtur cu acest episod: Puteam cu greu s-mi cred ochilor i urechilor. Tehnic, aceasta nsemna nceputul rzboiului mpotriva Cubei i Uniunii Sovietice. Att ct mi amintesc, era discursul cel mai funest i mai grav pronunat vreodat de un ef de stat. Pentru a mpiedica escaladarea n continuare a crizei, U Thant a rugat statele membre al ONU de a se abine de la orice aciune militar i a iniiat discuii cu Kennedy, Hruciov i Castro. La 25 octombrie, ambasadorul american la ONU, Adlai Stevenson, a prezentat fotografiile rachetelor nucleare sovietice din Cuba n faa unui public perplex i a omologului su sovietic, Valerian Zorin, care, dei vdit jenat, continua s nege evidena, susinnd c fotografiile sunt trucate. ntre timp, pregtirile de rzboi continuau, gradul de alert al forelor militare americane fiind ridicat de la Defcon 3 la Defcon 2. Bombardiere americane cu ncrctur nuclear ce vizau inte de pe teritoriul Uniunii Sovietice au fost ridicate de la sol, n sudul Statelor Unite au fost operate concentrri de trupe, iar forele NATO din Europa Occidental au fost puse n stare de alert. Pe de alt parte, n zona Caraibelor

48

vapoare i submarine sovietice executau manevre militare, iar n Cuba militarii sovietici, dimpreun cu cei cubanezi, lucrau zi i noapte pentru a face operaionale rachetele nucleare, poziionate de aa manier nct s dea o ripost ferm unei eventuale invazii americane. n cele din urm, negocierile diplomatice purtate n culise au ndeprtat pericolul declanrii dezastrului nuclear. Un rol important n aceste negocieri l-a avut ntlnirea conspirativ (petrecut ntr-un restaurant din Washington, DC) dintre spionul rus Aleksandr Fomin (pe numele su adevrat Alexandr Feklisov) i un oficial al Departamentului de Stat, Scali, care n numele preedintelui american, a oferit Kremlinului anularea blocadei maritime i abinerea de la atacarea Cubei, n schimbul retragerii rachetelor nucleare sovietice de pe teritoriul acesteia. n seara zilei de 26 octombrie, traducerea scrisorii personale pe care liderul sovietic o adresase omologului su american parvenea pe masa preedintelui Kennedy. n esen, scrisoarea confirma acceptul Kremlinului de a pune n aplicare propunerea Washingtonului. Nu mic ns le-a fost mirarea oficialilor de la Casa Alb cnd au constatat, a doua zi diminea, c menionnd nelegerea sovieto-american, ageniile internaionale de tiri pomeneau ntre termenii ncheierii sale i retragerea din Turcia a rachetelor americane Jupiter condiie ce nu fcuse parte iniial din deal. Pe acest fundal, cnd o parte a oficialitilor americane se ntrebau, cu ngrijorare, cine conducea, de fapt, Uniunea Sovietic, a explodat o alt bomb mediatic: vestea c la 27 octombrie 1962, un avion de recunoatere U-2 fusese dobort de ctre sovietici deasupra Cubei, iar pilotul su, maiorul Rudolf Anderson, ucis (nregistrndu-se astfel prima victim a crizei rachetelor). Faptul c Washingtonul presupunea (dup cum se va dovedi ulterior, nentemeiat) c ordinul fusese dat de Moscova, a fcut ca ziua de 26 octombrie s fie supranumit smbta neagr (Black Saturday). A urmat o nou rund a contactelor diplomatice, Bobby Kennedy ntlnindu-l pe ambasadorul sovietic la Washington, Anatoly Dobrnin, cruia i-a comunicat acceptul preedintelui american de a retrage rachetele Jupiter din Turcia, cu condiia ca sovieticii s pstreze secretul asupra acestei operaiuni. Iar la 28 octombrie SUA au promis s se abin de la orice nou agresiune mpotriva Cubei. La nceputul lui noiembrie1962, lumea rsufla uurat, ameninarea celei mai periculoase crize a rzboiului rece de a se transforma n rzboi cald fiind ndeprtat. n urmtoarele cteva luni, 60 de rachete i 134 de focoase nucleare vor fi dezasamblate i transportate de pe teritoriul Cubei, napoi, pe teritoriul sovietic. Prin modul derulrii sale, criza rachetelor a devenit un studiu de caz pentru ceea ce n teoria jocului se numete jocul laului (chicken game sau coward game). n forma clasic a jocului, doi juctori, fiecare la volanul automobilului si, se ndreapt unul ctre altul, iar cel dinti care schimb direcia mainii sale, pierde ntrecerea, fiind declarat chicken. n mod similar, pe parcursul crizei rachetelor, SUA i Uniunea Sovietic au jucat un soi de rulet ruseasc la nivel global. Administraia Kennedy a mizat pe retragerea de ctre sovietici a rachetelor din regiunea caraibian, n vreme ce Moscova a mizat pe faptul c Washingtonul va renuna la solicitarea sa. Miza jocului implica, pe lng prestigiu i avantaje strategice n competiia nuclear, un imens risc pentru ntreaga planet. Cu toate acestea, ambii competitori au optat pentru calea riscant a confruntrii directe. n cele din urm, juctorul cu determinarea cea mai mare a ctigat.

49

Din punct de vedere geopolitic, trei sunt urmrile mai importante ale crizei rachetelor: renunarea de ctre cele dou superputeri la capetele de pod pe care le reprezentau amplasamentele strategice din Turcia spre Caucaz i Asia Central (pentru SUA) i, respectiv, Cuba spre America de Nord i America Latin (pentru URSS); canalizarea tensiunilor intra-sistemice dintre superputeri ctre alte regiuni de la periferia sistemului bipolar Vietnam, Etiopia, Somalia, Yemen, Angola Mozambic, Afganistan, etc; i ascendentul de care se va bucura regimul lui Fidel Castro asupra marii majoriti a micrilor de orientare marxist din America Latin i de Sud, ca urmare a sprijinului primit din partea sovieticilor dup criza din 1962 (instruirea armatei cubaneze, instalarea unei baze de spionaj pentru interceptarea i descifrarea comunicaiilor, etc). Strategii i evoluii strategice n deceniile 7-9 ale secolului XX Dup criza cubanez cele dou superputeri se vor strdui s reduc riscurile unui derapaj nuclear. n iunie 1963 ntre Washington i Moscova a fost instituit telefonul rou un sistem rapid i operativ de comunicare telefonic ntre liderii de la Casa Alb i Kremlin n cazuri de criz. La 5 august 1963 s-a semnat la Moscova tratatul care interzicea experienele nucleare altele dect cele subterane. Iar la 1 iulie 1968 Uniunea Sovietic i SUA au semnat tratatul de neproliferare a armelor nucleare, prin care cele dou pri se angajau s nu ajute un stat ter s fabrice bomba nuclear. ntre timp, n 1962 Kremlinul a elaborat strategia atacului nuclear masiv. Enunat de Sokolovski, noua strategie militar sovietic pornea de la ideea c, n condiiile escaladrii cursei narmrilor, confruntarea nu putea fi dect nuclear. Forele armate sovietice trebuiau s dispun de capabiliti tactice, operaionale i strategice i s fie capabile s asigure protecia teritoriului URSS mpotriva atacurilor nucleare adverse. n secretarul american al aprrii din vremea Administraiei Kennedy, Robert McNamara, Kremlinul a gsit partenerul de care avea nevoie pentru a prezerva stabilitatea n plan strategic-nuclear. Procupat de consolidarea stabilitii i limitarea pierderilor din rndurile civililor n cazul unui rzboi nuclear, McNamara a dezvoltat conceptul de distrugere reciproc garantat (mutual assured destruction). Intrat n jargonul strategic n 1964, conceptul al crui nefericit acronim era MAD (nebun, n limba englez) desemna capacitatea de a descuraja un atac nuclear deliberat asupra Statelor Unite sau a aliailor si prin meninerea unei posibiliti clare i nendoielnice de a pricinui unui agresor sau unei combinaii de agresori daune la un nivel inacceptabil chiar i dup absorbia unui prim atac surpriz. Limita de la care daunele deveneau inacceptabile, erau foarte riguros cuantificate de conceptul MAD: ntre 20 i 25% din populaie i 50% din capacitatea industrial. Un alt moment nsemnat n evoluia gndirii strategice n prima jumtate a deceniului 7 l-a reprezentat adoptarea de ctre Administraia Kennedy, la 16 iunie 1962, a strategiei rspunsului flexibil. Cunoscut i ca strategia McNamara, ea se ntemeia pe dou postulate principale. Primul dintre ele statua inacceptabilitatea unui rspuns nuclear automat n cazul unei agresiuni convenionale. Astfel, unui atac convenional trebuia s i se rspund tot cu mijloace convenionale, dac acestea euau, se putea recurge la arme nucleare tactice i doar n ultim instan, dac i aceast modalitate de ripost eua, se putea face apel la arsenalul nuclear strategic. Cel de al doilea postulat afirma c pstrarea de ctre Statele Unite a controlului decizional i a monopolului folosirii armelor nucleare n cadrul NATO erau vitale pentru interesul naional al SUA. Acest al doilea postulat a

50

stat la baza altor dou propuneri pe care Administraia Kennedy le-a naintat Bruxellesului: aceea de creare a unui parteneriat atlantic (4 iulie 1962), care prevedea posibilitatea asocierii puterilor europene la elaborarea strategiei atomice atlantice, fr a se pune ns n discuie apanajul exclusiv al SUA asupra folosirii armelor nucleare, i, respectiv, aceea de creare a unei Fore Multilaterale Atlantice (decembrie 1962). Propunerile Administraiei Kennedy au provocat vii dispute n contradictoriu n snul Alianei, ceea ce a amnat, pn n 1967, adoptarea de ctre NATO a strategiei rspunsului flexibil. n acest context, la 7 martie 1966, Frana a luat decizia retragerii din structurile militare NATO, provocnd prima fisur n cadrul blocului atlantic. n viziunea generalului De Gaulle, Aliana Nord-Atlantic trebuia reformat pe principiul a trei piloni de putere SUA, Marea Britanie i Frana. Legitimarea prezenei Franei n acest triumvirat era conferit de deinerea de ctre Frana a armei nucleare, precum i de influena deosebit exercitat de ctre aceasta ntr-un spaiu cel al Africii de nord disputat n egal msur de Uniunea Sovietic. Frana trebuia s fie capabil de a regla conflictele minore, care prin consecinele lor imprevizibile ar fi putut fi afecta securitatea sa aciune care nu se putea realiza ns dect prin cooperare cu aliaii. n acelasi timp, ea trebuia s fie capabil s descurajeze orice posibil agresor prin deinerea unei fore nucleare (force de frappe) autonome. Frana a dezvoltat astfel strategia dublei aprri, care consta n participarea la aciunile aliate n cazul conflictelor minore i, n cazul amplificrii conflictului, n luarea n considerare a posibilitii unei manevre disuasive autonome. Poziia sa geografic constrngea ns Frana la o disuasiune limitat, nonnuclear, care putea fi realizat doar cu acordul i sprijinul SUA. Implicarea SUA n rzboiul din Vietnam, prezentat ca o chestiune de interes naional pentru strategia de stvilire a comunismului la nivel global, a constituit elementul central al politicii pragmatice urmate de noul preedinte american Richard Nixon n relaiile cu Uniunea Sovietic i aliaii si. Noi nu ne implicm pe plan mondial pentru c avem angajamente, noi avem angajamente pentru c suntem implicai. Interesele noastre sunt cele care trebuie s dea form angajamentelor noastre, mai curnd dect invers afirma preedintele Nixon. La 11 mai 1967, Consiliul Naional de Securitate emitea o directiv care ridica mpiedicarea dominaiei comuniste asupra Vietnamului de Sud la rangul de obiectiv strategic de interes naional al Statelor Unite. n condiiile n care comunitii vietnamezi controlau aproape trei sferturi din ar, dup accederea la putere a generalului Thien, americanii i-au amplificat prezena militar n zon. n urma incidentului din august 1967, cnd o nav de rzboi american a fost atacat n golful Tonkin, succesorul lui Kennedy, Lyndon Johnson, va solicita i obine din partea Congresului aprobarea pentru bombardarea Vietnamului de Nord de ctre avioane B-52. n perioada urmtoare, pe fundalul statornicirii unui anume echilibru militar i strategic ntre superputeri i a noilor viziuni strategice ale liderilor acestora, s-a produs o nou destindere a climatului internaional. Sub conducerea lui Leonid I. Brejnev, Kremlinul a dus o politic prudent, menit consolidrii poziiilor sovietice n sfera sa de influen i a statutului Uniunii Sovietice de superputere. De cealalt parte, preedintele american Richard Nixon i principalul su consilier de politic extern, Henry Kissinger, contieni de afectarea imaginii externe a SUA ca urmare a rzboiului din Vietnam, au adoptat o linie mai supl n raporturile cu Moscova, promovnd tactica multiplicrii legturilor cu Uniunea Sovietic (linkage doctrine). Promindu-li-se sovieticilor c li se

51

va da satisfacie n domenii la care acetia ineau n mod deosebit, n schimbul unor compensri de valori similare n alte domenii, s-a ajuns la un joc care practic elimina confruntarea direct n atingerea elurilor propuse. Aa se explic, de pild, cum urmrind rezolvarea ct mai rapid a conflictului din Vietnam, Nixon a promovat ideea atragerii URSS n procesul de instaurare a pcii n aceast ar. Pe fundalul mbuntirii relaiilor sovieto-americane, n decembrie 1967, Consiliul ministerial NATO a adoptat aa-numitul raport Harmel (denumit dup numele ministrului belgian de Externe Pierre Harmel, iniiatorul su). Raportul prevedea c realizarea principalului obiectiv al NATO acela al asigurrii pcii i securitii se putea face nu doar prin putere militar i solidaritate politic ntre membrii si, ci i prin dialog politic cu Europa de Est i preciza c una din funciunile eseniale ale Alianei Nord-Atlantice era statornicirea unor relaii Est-Vest mai stabile. Totodat, era reluat ideea potrivit creia o criz sau un conflict izbucnit n afara zonei Atlanticului de Nord putea compromite securitatea ntregului spaiu euroatlantic, fie direct, fie indirect, prin afectarea echilibrului global. n evoluia Tratatului de la Varsovia, momentul august 1968 a reprezentat o premier, prin faptul c a marcat prima intervenie colectiv a trupelor Pactului (cu excepia celor ale Romniei) mpotriva unuia din statele membre. ntruct susinea dreptul inalienabil al fiecrei ri socialiste de a-i alege propria cale spre socialism i propunea o umanizare a acestuia din urm, primvara de la Praga a generat temerea Moscovei c blocul rsritean ar putea fi destabilizat. n condiiile escaladrii crizei cehoslovace, la 3 iulie 1968, liderul sovietic Leonid I. Brejnev va da o prim formulare la ceea ce ulterior se va numi doctrina suveranitii limitate. n esen, doctrina Brejnev legitima dreptul URSS i al aliailor si din Tratatul de la Varovia de a interveni pe toate cile, inclusiv prin mijloace militare, ntr-o ar freasc n care socialismul era ameninat. n decizia de a se interveni militar pe teritoriul Cehoslovaciei (n noaptea de 20 spre 21 august 1968), o pondere nsemnat au avut-o mobilurile de ordin militar-strategic. ntre acestea mai importante au fost dorina Moscovei de a beneficia de o prezen militar permanent pe teritoriul Cehoslovaciei, precum i faptul c primvara de la Praga amenina s pun sub semnul ntrebrii aranjamentele sovietico-cehoslovace ncheiate n secret n prima jumtate a anilor '60 privitoare la desfurarea de arme nucleare sovietice pe teritoriul Cehoslovaciei. Dac nainte de 1968, conducerea militar sovietic nu avea motive s se ndoiasc de loialitatea armatei populare cehoslovace, odat cu primvara de la Praga, mare parte din elementele pro-sovietice din cadrul acesteia fuseser nlocuite. Numai o prezen militar sovietic masiv ar fi putut asigura securitatea fizic a armamentului nuclear aflat pe teritoriul ceh. Aproape concomitent cu derularea interveniei trupelor Uniunii Sovietice, Poloniei, Ungariei, RDG-ului i Bulgariei n Cehoslovacia, semnale diverse indicau o intensificare a micrilor de trupe ale aliailor la graniele Romniei. n aceste condiii, dac n ziua declanrii invaziei Cehoslovaciei, Nicolae Ceauescu condamnase vehement aciunea n for a Pactului de la Varovia, n zilele ce au urmat, liderul romn a adoptat o atitudine mult mai prudent. Aceasta cu att mai mult cu ct n ntlnirea pe care o avusese la Vre cu Iosip Broz Tito, liderul comunitilor iugoslavi declarase c n eventualitatea ocuprii Romniei de ctre fore armate strine va permite retragerea

52

guvernului i armatei romne pe teritoriul rii sale doar cu condiia dezarmrii unitilor romneti. Intervenia n for a trupelor Tratatului de la Varovia pentru reprimarea primverii de la Praga nu numai c a determinat retragerea Albaniei din Tratatul de la Varsovia (13 septembrie 1968), dar a i modificat radical atitudinea Alianei Nord-Atlantice fa de blocul rsritean. Aspectele militare i-au redobndit importana tradiional lundu-se decizia constituirii unei flote navale a NATO n Mediteran. Totodat, fostul secretar de stat american Dean Rusk a propus o revizuire a doctrinei NATO privind riposta, n sensul c NATO trebuie s reacioneze i n cazul unor provocri sau atacuri sovietice n zona din apropierea NATO (zona gri). n zona gri erau menionate ntre altele Austria, Iugoslavia i Romnia. La rndul su, preedintele Nixon a propus crearea n cadrul NATO a unui organism nsrcinat cu studierea problemelor strategice ale alianei i hotrrea msurilor ce s-ar impune n caz de criz. Similar Consiliului de Securitate al ONU, el urma a fi compus din cinci membri permaneni (SUA, Anglia, R.F. a Germaniei, Frana i Italia) i doi nepermaneni. Iar ministrul britanic al Aprrii, Denis Healey, a readus n discuie strategia represaliilor masive cu armament nuclear (menit a compensa inferioritatea numeric a forelor convenionale), la care comandamentul NATO renunase n mod oficial i a propus, susinut de ministrul britanic de Externe, constituirea unui nucleu european (entitate european) n cadrul NATO, considernd c Europa Occidental poate s-i asigure la un cost acceptabil aprarea. Altminteri, n spiritul doctrinei Sonnenfeldt, Statele Unite au considerat afacerea cehoslovac una a Pactului de la Varovia, iar invazia din august o pan de automobil pe drumul cooperrii Est-Vest. Dac Administraia Nixon nu era dispus s rite cursul ascendent al relaiilor sale cu Kremlinul pentru Cehoslovacia, o va face, parial, pentru China, relund relaiile diplomatice cu marea putere asiatic. Pe fondul rupturii dintre Moscova i Beijing, survenite n 1960, i a seriei de incidente de la frontiera sino-sovietic, n 1969 sovieticii se pregteau s invadeze China. Negocierile i tatonrile declanate de Nixon cu Mao Zedong, au condus, n februarie 1973, la redactarea unui comunicat comun. Pentru prima oar, China i Statele Unite exprimau hotrrea comun de a se opune tentativelor oricrei puteri de a domina lumea formul eufemistic care viza Uniunea Sovietic, nevoit acum s lupte, n plan ideologic, pe dou fronturi. Pee de alt parte ns, Nixon i-a dat acordul fa de politica de rsritean (Ostpolitik) urmat de noul cancelar vest-german Willy Brandt ncepnd din 1969. Consecinele geopolitice ale acestei politici au fost dintre cele mai nsemnate, conducnd la ncheierea unor tratate diplomatice care recunoteau inviolabilitatea frontierelor europene postbelice tratatul dintre RFG i URSS (august 1970), cel dintre RFG i Polonia (decembrie 1970), acordul cvadripartit asupra Berlinului (3 septembrie 1971) i tratatul dintre cele dou Germanii (21 decembrie 1972). Prin implicaiile lor, cele mai importante s-au dovedit a fi ultimele dou: acordul asupra Berlinului ngduia tranzitarea mrfurilor i persoanelor ntre fosta capital a Reichului i RDG, iar tratatul dintre RFG i RDG normaliza relaiile dintre cele dou Germanii, ceea ce a permis ulterior (septembrie 1973) admiterea lor n ONU. Totodat, n mai 1972, s-a semnat la Moscova prima nelegere sovieto-american din cadrul negocierilor de limitare a armelor strategice (Strategic Arms Limitation Talks, SALT).

53

La rndul su, nceputul anului 1973 a marcat ncheierea acordului provizoriu privitor la Vietnam, care chiar dac nu a reuit s pun capt ostilitilor (ele au continuat att n Vietnam, ct i n Cambogia i Laos pn n 1975), are meritul de a fi declanat procesul normalizrii situaiei n Asia de Sud-Est. Chiar i n micile momentele de criz ca, de exemplu, ctre sfritul rzboiului arabo-israelit din octombrie 1973, cnd forele strategice americane au fost puse n stare de alert pentru a avertiza Uniunea Sovietic de a nu nterveni n favoarea Egiptului nu s-a mai recurs la diplomaia nuclear, armele nucleare devenind n bun msur irelevante n confruntarea Est-Vest. Preocuparea central a negocierilor de dezarmare din anii 70 a constituit-o asigurarea paritii dintre superputeri. Ea a ncurajat dezbateri pe tema disparitilor dintre structurilor de fore ale celor dou pri i mprirea armelor nucleare pe categorii strategice, cu raz medie i scurt de aciune care, la rndul su, a consolidat conceptul unei scri gradate a escaladrii nucleare. Tot n 1973 s-au deschis lucrrile Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa (CSCE), care aveau s fie ncununate doi ani mai trziu (1 august 1975) prin semnarea a acordurilor de la Helsinki. Prin semnarea Actului Final de la Helsinki la 1 august 1975, URSS si-a atins un obiectiv important, respectiv recunoasterea statu quoului n Europa i inviolabilitatea frontierelor statuate n 1945. Cum ns aceste acorduri vizau, ntre altele, i obligativitatea respectrii drepturilor omului, semnarea acestora de ctre Uniunea Sovietic a oferit Occidentului o arm redutabil i un puternic element de legitimare a interveniilor sale n favoarea celor aflai dincolo de cortina de fier. Perioada ce va urma a fost marcat de o nou agravare a tensiunilor sovietoamericane, ca urmare a interveniei sovietice n Afganistan (1979). Washingtonul a perceput aciunea sovietic ca pe o tentativ a Moscovei de a pune stpnire pe rezervele de petrol din Golful Persic. Pentru a prentmpina naintarea sovietic ctre aceast zon, la 23 ianuarie 1980 preedintele Carter a lansat doctrina care-i poart numele, ce stipula c orice ncercare de a impune controlul asupra Golfului Persic era considerat o ameninare direct la adresa intereselor de securitate ale SUA. Drept urmare, Administraia Carter nu numai c a sprijinit rezistena afgan, dar a i pus bazele unei coaliii compuse din Pakistan, China, Arabia Saudit, Egipt i Marea Britanie, care s-a situat ferm de partea mujahedinilor. Drept urmare, n perioada ce va urma, Kremlinul va cunoate tot mai apsat efectele sindromului de suprantindere teritorial, de care sufer marile puteri. Prin drenarea unor nsemnate resurse umane i materiale, aventura afgan se va repercuta asemeni unui bumerang asupra sa. Un alt succes major al Washingtonului n jocul geostrategic purtat cu Kremlinul la constituit stabilirea de relaii externe directe, nemediate, cu China. Pentru rolul su n normalizarearea realaiilor sino-americane, consilierul pentru securitate naional al preedintelui Carter ntre anii 1977 i 1981, analistul politic Zbigniew Brzezinski, a fost decorat n 1981 cu medalia prezidenial pentru libertate (Presidential Medal for Freedom). Totodat, preedintele Carter a sancionat printr-o directiv prezidenial (PD59) propunerea secretarului aprrii Harold Brown de investigare a posibilitilor purtrii unui rzboi nuclear de durat cu sovieticii care s aib drept inte obiective politice i economice cheie ale Uniunii Sovietice i s permit Statelor Unite s acioneze cu promptitudine i eficien pe fiecare treapt a scrii escaladrii nucleare. Anunnd intenia restabilirii principiilor morale ale diplomaiei americane i folosind chestiunea

54

drepturilor omului ca arm antisovietic, preedintele Carter a instituit o nou legitimitate politic aciunii SUA, restituind Occidentului iniiativa ideologic n confruntarea cu Estul. ntre timp, adncirea crizei poloneze (1980-1981) i perspectiva venirii la putere a unui guvern anticomunist care ar fi putut realinia drastic politica extern a Poloniei i atrage dup sine efecte destabilizatoare n ntreg blocul rsritean, au generat ngrijorarea Kremlinului. ngrijorarea era legitim n condiiile n care, prin situarea sa n inima Europei, legturile de comunicaii i logistice cu Grupul de Fore Sovietice din Germania Rsritean i existena a numeroase depozite cu ogive de rachete nucleare pe teritoriul su, Poloniei i fusese hrzit un rol strategic de prim nsemntate n cadrul blocului rsritean. Preparativele pentru o eventual intervenie armat au fost folosite ca factor de presiune psihologic, pe de o parte asupra liderilor comuniti polonezi pentru a-i determina s instaureze legea marial, pe de alt parte asupra liderilor sindicatului liber Solidaritatea, pentru a-i descuraja s preia puterea n Polonia. Strategia sovietic a fost ncununat de succes, ea conducnd, n cele din urm, att la introducerea legii mariale n Polonia (13 decembrie 1981), ct i la prevenirea producerii altor tulburri majore n alte ri ale blocului rsritean, n perioada de instabilitate politic i incertitudine ce a urmat morii lui Brejnev (1982-1985). n 1982, pe fondul proliferrii armelor nucleare strategice i, se pare, i al accederii Spaniei n NATO, Kremlinul a acceptat oficial n documentele sale noiunea de descurajare n materie nuclear. Prezentat de Nikolai Ogarkov, n textul intitulat ntotdeauna gata de a apra patria, noua strategie sovietic se ntemeia pe ideea factorului disuasiv reprezentat de forele nucleare strategice i necesitatea meninerii tuturor categoriilor de fore armate ntr-un stadiu de pregtire de lupt ridicat, care s garanteze n orice moment riposta n cazul unui atac surpriz din partea unui agresor occidental. Intensificarea cursei narmrilor, materializat n amplasarea de ctre URSS n partea sa european a rachetelor cu raz medie de aciune SS-20 i contramsurile luate de SUA i aliaii si n Europa Occidental, au determinat o intensificare a preocuprilor pentru elaborarea unor strategii capabile s garanteze securitatea SUA la scar global. La nceputul anilor 80, preedintele Ronald Reagan a adoptat strategia ripostei directe, menit a stopa presiunea geopolitic sovietic i a relansa programul de narmare prin care s se anihileze aspiraiile sovietice la superioritate strategic. Materializarea sa s-a produs n martie 1983, cnd SUA au lansat Iniiativa de Aprare Strategic (Strategic Defense Initiative), cunoscut i sub denumirea convenional de rzboiul stelelor, care va marca nceputul redobndirii de ctre SUA a iniiativei strategice n plan tehnologic n competiia cu URSS. mprejurarea l va determina pe noul lider sovietic, Mihail Gorbaciov, s reformuleze strategia de securitate sovietic dup venirea sa la putere (martie 1985). Noua gndire n planul securitii s-a bazat pe trei piloni ideatici: puterea militar nu garanteaz securitatea, aceasta putnd fi obinut doar prin mijloace politice; securitatea unui stat nu sporete dac dobndirea sa se face n detrimentul intereselor de securitate ale altui stat; i, respectiv, toate statele sunt interdependente, prin urmare securitatea unui stat depinde de relaiile pe care acesta le ntreine cu celelalte state, n interaciune reciproc.

55

Confruntat, pe plan intern, cu un complex militaro-industrial puternic, ce exercita o influen nsemnat asupra politicului, lega legitimarea consumului imens de resurse de confruntarea cu Occidentul i nu dorea schimbarea, Gorbaciov i-a focalizat eforturile reformatoare pe iniierea unui amplu curs spre destindere i dezangare militar n relaiile cu Occidentul care s oblige n cele din urm forele conservatoare interne s accepte ca legitim reducerea semnificativ a cheltuielilor militare i alocarea resurselor astfel eliberate sectorului civil al economiei sovietice. n acest context, au fost derulate negocieri de dezarmare att n ceea ce privete rachetele nucleare cu raz medie (eliminate prin tratatul de la Washington, din decembrie 1987), scurt i lung de aciune ct i n ceea ce privete reducerea efectivelor i a armamentului convenional (seria negocierilor din cadrul Conferinei de la Viena asupra tratatului CFE, tratatul de la Paris, din noiembrie 1990, etc). Negocierile au fost complemenate de gesturi unilaterale de bunvoin din partea Kremlinului: n 1988, de pild, Gorbaciov anuna reducerea unilateral a efectivelor militare cu o jumtate de milion de oameni pe parcursul urmtoarelor 24 de luni, precum i decizia de retragere a trupelor amplasate n RDG, Cehoslovacia i Ungaria. Pe fondul repudierii doctrinei Brejnev i nlocuirii sale prin doctrina Sinatra, ce lsa est-europenilor deschise opiunile pentru viitor, n perioada gorbaciovist s-au produs i reevaluri importante ale raporturilor Kremlinului cu aliaii si din imperiul exterior. nceputul a fost fcut de Gorbaciov nsui, care declara la Helsinki, la 26 octombrie 1989, c Uniunea Sovietic se angajeaz s nu mai intervin armat pentru meninerea la putere a regimurilor comuniste din Europa de Est. A doua zi, Consftuirea minitrilor de externe ai rilor membre ale Tratatului de la Varovia ntrea printr-un comunicat declaraia liderului sovietic. A urmat imediat condamnarea oficial a interveniilor n for n Cehoslovacia (1968) i Afganistan (1979). Astfel, la finele lui octombrie 1989, ministrul sovietic de Externe Eduard evardnadze s-a referit la invazia trupelor sovietice n Afganistan ca la o aciune nu numai contrar intereselor umanitii, ci o nclcare a propriei legislaii sovietice. Iar la 4 decembrie 1989, liderii Bulgariei, Ungariei, R.D. Germane, Poloniei i URSS, reunii la Moscova, au recunscut, printr-o declaraie comun, c intrarea trupelor lor n 1968 n Cehoslovacia a fost o ingerin n afacerile interne ale Cehoslovaciei suverane i c, prin urmare, trebuia considerat un act ilegal. n aceste condiii, jocul geopolitic la schimb pe care l-a ncercat Administraia american n timpul evenimentelor din decembrie 1989, de a ncuraja o intervenie a forelor militare sovietice n Romnia care s estompeze criticile fa de intervenia american similar n Panama, a euat, Moscova rmnnd fidel principiului neinterveniei, enunat de Gorbaciov. O surpriz nc i mai mare pentru occidentali a reprezentat-o prezentarea de ctre liderul sovietic, la Strasbourg, n iulie 1990, a viziunii sale asupra noii arhitecturi de securitate european, axat pe ideea casei comune europene. Cu acest prilej, Gorbaciov anuna retragerea forelor sovietice din Cehoslovacia (80 000 de oameni) i Ungaria (65 000 de oameni), reducerea numrului lor n Germania Rsritean, de la 380 000 la 195 000 de oameni i disponibilitatea Kremlinului de a accepta reunificarea Germaniei, urmnd ca dup acest moment s se produc, ntr-un interval de 4 ani, retragerea total a trupelor sovietice de pe teritoriul su.

56

n cele din urm, prbuirea regimurilor comuniste n Europa de Est (1989) vor face caduc existena Tratatului de la Varovia. La 25 februarie 1991 s-a semnat la Budapesta, primul din cele dou protocoale care vor consemna autodesfiinarea organizaiei. Potrivit acestuia, ncepnd cu 31 martie 1991, toate organismele i structurile sale militare i ncetau oficial activitatea. Ultimul act din existena organizaiei s-a consumat la Praga, la 1 iulie 1991, n cadrul ultimei reuniuni a Comitetului Politic Consultativ, prin semnarea unui Protocol privitor la ncetarea existenei Organizaiei Tratatului de la Varovia. Odat cu autodizolvarea organizaiei i, ulterior (decembrie 1991), implozia URSS, se ncheia astfel o ntreag epoc cea a Rzboiului Rece i se punea capt unui ntreg sistem de organizare al relaiilor internaionale ordinea bipolar. TEORIA RELAIILOR INTERNAIONALE Paradigmele teoretice ce opereaz n domeniul Relaiilor Internaionale sunt variate i, dei nu pleac ntotdeauna de la premise contradictorii sau necesar incompatibile, ofer perspective diferite asupra interaciunilor ce au loc la nivel internaional, asupra importanei relative a diverselor elemente sau asupra factorilor ce influeneaz evoluia sistemului internaional. Realismul Extrgndu-i seva din ndelungata traditie a filosofiei politice, precum i din antropologia de nuan pesimist, realismul politic face legtura dintre teoriile normative asupra relaiilor internationale i praxisul politic, care, cu precdere in SUA, cultivat ca model predominant, fundamenteaz o politic extern de succes. Realismul atrage atentia asupra potenialului conflictual existent n domeniul Relaiilor Internaionale. Realismul este deopotriv curentul de gndire dominant i cel mai vechi n domeniul Relaiilor Internaionale, originndu-se n opera unor prini fondatori precum Tucidide, Hobbes sau Machiavelli. Premisele antropologice, care indic permanena eforturilor de autoconservare fcute de individ prin acumularea de putere n detrimentul altora, au certe filiaii n concepia filosofic dezvoltat de Hobbes. n viziunea lui Hobbes, starea natural este un rzboi al tuturor mpotriva tuturor. Viaa ntr-o astfel de lume tinde s fie rea, brutal i scurt. Impulsul de a acumula putere i vine omului din contiinta slbiciunii sale naturale. Pentru exponenii realismului politic aceast predispoziie antropologic se identific ntru totul cu scopul politicii, n definitiile lui Max Weber si Nietzsche politica fiind o expresie evident a luptei pentru putere. Pentru realiti, principalul actor pe scena internaional este statul, ce deine, potrivit definiiei lui Max Weber, monopolul legitim al violenei ntr-un teritoriu dat. Schema argumentativ central a statocentrismului realismului politic se ntemeiaz pe definiia lui Hegel, conform careia statul este o totalitate de indivizi, att individul, ct i statul, fiind percepute ca entiti analoge. Prin urmare, promotorii realismului consider ca suma calitilor i defectelor omeneti se transmite statului, ca actor n sistemul relatiilor internaionale. Ca i individul, statul ncearc s i asigure securitatea prin acumularea de putere n detrimentul altor state. Conform paradigmei realiste, statul nfieaz un standard moral dublu, marcat de diferenele de natur juridic, politic i social dintre politica intern i cea internaional. Pe plan intern, statul este capabil de gestionarea resurselor i luarea deciziilor; problema securitii

57

este rezolvat prin legi, instane judectoreti, poliie, nchisori i alte mijloace coercitive; dreptul intern este n general respectat; i exist mijloace de constrngere menite a determina respectarea i a sanciona nerespectarea lui. Pe plan internaional, n absena unui suveran care s aib monopolul exercitrii puterii fiecare stat urmrete s-i maximizeze puterea; dreptul internaional se bazeaz pe norme juridice conflictuale i, n absena unei poliii internaionale propriu-zise, exist o capacitate limitat de a impune respectarea acestuia. Potrivit realitilor, politica internaional nseamn lupt pentru putere, iar aceasta din urm este instrument i scop al celei dinti. Caracteristicile eseniale ale puterii, n accepiune realist, au fost sintetizate de Hans J. Morgenthau: Omniprezena sa (i, implicit, a conflictului); Degenerarea sa n abuz de putere (adesea cu urmri tragice); Tendina sa necondiionat expansionist, care contribuie la explicarea escaladrii conflictelor internaionale; Orientarea sa i a scopurilor imediate ale actorilor angajai n cucerirea ei spre garantarea suveranitii i securitii naionale i servirea interesului naional; Tendinta constant a prilor angajate n lupta pentru putere de a-i disimula scopurile n formule ideologice, din aceast cauz, conflictele pentru putere putnd fi percepute ca i conflicte de alt natur sau pseudo-conflicte. Inexistena unei autoriti superioare statelor face ca politica internaional s fie anarhic. ntr-un mediu anarhic, statele se comport asemeni bilelor dure ale jocului de billiard care se ciocnesc haotic unele de altele, n ncercarea de a echilibra puterea. Drept consecin, autoajutorarea (self-help) este singura modalitate prin care statele i pot asigura securitatea. ntruct ncercrile statelor de a-i spori propria securitate antreneaz ameninarea securitii altuia stat (dilema securitii), n viziunea realist, conflictul se nfieaz ca un joc cu sum nul (zero-sum game), n care ctigurile unei pri sunt echivalente cu pierderile celelaltei pri. Pornind de la aceste prermise, o rezolvare sau o transformare a conflictului apare drept imposibil. n varianta realismului defensiv (Kenneth Waltz, Joseph Grieco) statele sunt ageni al cror principal scop l constituie supravieuirea i asigurarea propriei securiti, i nu maximizarea puterii, de natur a le pereclita securitatea. n varianta realismului ofensiv (John Mearsheimer), scopul final al statelor l reprezint dobndirea unei poziii hegemonice, chiar i cu preul sacrificrii propriei securiti. Internaionalismul liberal Constituirea Relaiilor Internationale ca disciplin aparte, a fost marcat de paradigma liberal a secolului al XIX-lea, ce accentua credina n rationalitatate, egalitate, libertate, proprietate i n posibilitatea progresului uman. Imboldul decisiv pentru apariia Relaiilor Internationale, ca domeniu academic distinct, a fost dat de Primul Rzboi Mondial. Din acest punct de vedere se poate spune c liberalismul s-a nscut ca rspuns la inabilitatea statelor de a controla i limita rzboiul i consecinele sale dezastruoase. Titularul primei catedre de Relaii Internaionale, instituit n 1919, n onoarea preedintelui american Woodrow Wilson, la Universitatea din Wales (Aberystwyth) a fost Alfred Zimmern, unul din promotorii abordrii idealiste a relaiilor internaionale, alturi de Norman Angell i Leonard Woolf i preedintele Woodrow Wilson nsui. Gnditorii liberali aveau idei clare si convingeri puternice despre cum puteau s fie ocolite marile dezastre n viitor. Norman Angell, susinuse cu doar 6 ani nainte de

58

izbucnirea Primului Rzboi Mondial, n lucrarea Marea Iluzie (The Great Illusion, 1909), c interdependena economic a statelor industriale era att de mare, nct controlul teritorial, ca premis a asigurrii bunstrii economice devenise perimat, iar rzboiul, iraional, ntruct din punct de vedere economic el era dezavantajos att pentru nvini, ct i pentru nvingtori. Programul de pace propus de Woodrow Wilson (cele 14 puncte, 1918) cerea sfritul diplomaiei secrete, libera circulaie pe mri, ndeprtarea barierelor din calea schimburilor comerciale libere, limitarea armamentului, aplicarea principiului autodeterminrii n satisfacerea preteniilor coloniale i teritoriale i o asociere general a naiunilor capabil s ofere garanii reciproce de independen politic i integritate teritorial statelor membre. Mai presus de toate, n spatele acestui program se afla convingerea liberal c guvernele democratice nu vor intra n rzboi unul mpotriva celuilalt i c o organizaie internaional, raional i inteligent construit, ar putea s pun capt rzboiului i s asigure, ntr-o msur mai mare sau mai mic, pacea. Liberalismul nu a fost recunoscut ca teorie coerent, pn ce unul din criticii si sistematici, istoricul i filosoful istoriei englez Edward Hallett Carr, nu l-a denumit alternativ i peiorativ idealism utopic. Spre deosebire de realiti, liberalii consider Relaiile Internationale ca o posibil surs de progres i transformare teleologic. Ei pun libertatea individual mai presus de orice i consider ca statul se cuvine s fie oprit de la aciuni de natur a o submina. Pe plan intern, puterea statului liberal constituional este limitat de rspunderea sa democratic fa de proprii ceteni, de nevoia de a respecta cerinele economiei de pia i normele de drept. Liberalii consider c, n ciuda dificultilor pe care le presupune transferul acestei constrngeri la nivel internaional, ea trebuie instituit pentru a promova stabilitatea att n raporturile dintre statele suverane, ct i n interiorul acestora. Tradiia liberal n Relaiile Internationale este strns legat de emergena statului liberal modern. Filosofii liberali, ncepnd cu John Locke (sec. al XVII-lea) i continund cu Hugo Grotius, Adam Smith, Immanuel Kant, John Stuart Mill, Richard Cobden sau Jeremy Bentham, au vzut un potenial ridicat al progresului uman n societatea civil modern i n economia capitalist, amndou putnd s se dezvolte n statele n care libertatea individual era garantat. Eliberat de spectrul guvernului autoritar, modernitatea se considera c ofer perspectiva unei viei mai bune. John Locke considera c dei strii naturale i lipsete un suveran comun, oamenii pot dezvolta legturi de cooperare, anarhia fiind, aadar, mai puin amenintoare dect n tradiia realist. Liberalii aveau mare ncredere n raiunea uman i erau convini c principiile raionale pot fi aplicate n politica internaional. Liberalii argumentau c modernizarea este un proces care include progresul n toate domeniile vieii, iar progresul nseamn o via mai bun pentru majoritatea oamenilor. Principiile de baz ale liberalismului, aplicate domeniului Relaiilor Internationale, sunt: privirea pozitiv asupra naturii umane (motenire a iluminismului); convingerea ca Relaiile Internationale pot fi cooperative mai mult dect conflictuale (derivat din credina n armonizarea natural intereselor, specific doctrinei liberale a secolului XIX); convingerea n progres. Cele dou rzboaie mondiale i eecul securitii colective n perioada interbelic au discreditat teoriile liberale. O renatere a interesului pentru teoriile liberale s-a produs iniial n

59

ultimii ani ai deceniului ' 6 i deceniul ' 7 al sec. XX, n condiiile creterii interdependenei economice i a contactelor transnaionale, sub forma teoriei interdependenei complexe promovate de Robert Keohane i Joseph Nye, iar mai recent, ncepnd cu anii '90, n contextul extinderii fenomenelor asociate globalizrii, sub forma teoriei pcii democratice. Programul internaionalitilor liberali poate fi definit ca un program de cercetare construit pe convingerea c aplicarea raionalismului i a universalismului etic n domeniul Relaiilor Internationale poate conduce la crearea unei lumi mai cooperante, caracterizat prin ordine i principii etice, n care anarhia internaional i rzboiul pot fi controlate prin intermediul organizaiilor internaionale i a altor reforme instituionale ce asigur domnia legii. coala englez a Relaiilor Internaionale coala englez a Relaiilor Internaionale sau raionalismul s-a afirmat n anii 6070 pe fundalul tradiiei imperiale britanice i a poziiei aparte pe care o deinea Commonwealth-ul britanic n constelaia de putere a vremii. ntre reprezentanii acestui curent de gndire se numr Hedley Bull, Martin Wight, Michael Walzer, John Vincent i Adam Watson. Dintre acetia cel mai important rmne Hedley Bull, autorul teoriei societii internaionale. Potrivit raionalitilor, relaiile internaionale au cunoscut, n evoluia lor, trei etape calitativ diferite. O prim etap se caracterizeaz prin existena statelor ca entiti de sine stttoare, independente, fr legturi ntre ele. n acest stadiu exist doar state separate, neagregate, nu ns i relaii internaionale sau un sistem internaional propriuzis. O a doua etap se distinge prin ntemeierea unui sistem de state caracterizat de existena unor contacte suficient de dezvoltate ntre dou sau mai multe state i a unui impact suficient de semnificativ al fiecruia dintre aceste state asupra deciziilor celuilalt/celorlalte, astfel nct prile sistemului s se comporte, cel putin ntr-o anumit msur, ca pri ale unui ntreg. A treia etap se identific cu apariia unei societi internationale, respectiv a unui grup de state contiente de existena unor interese i valori comune, care formeaz o societate n sensul c se percep ca fiind legate printr-o serie de reguli comune i care mprtesc n comun funcionarea unor institutii. Aceste norme i principii mprtite fac posibil existena eticii n relaiile internaionale Conform promotorilor colii engleze, n ultimele trei secole s-a dezvoltat o autentic societate internaional, ale crei limite geografice s-au extins treptat, pornind de la spaiul european i ajungnd s cuprind, azi, ntreg mapamondul. Societatea internaional a ultimelor trei secole s-a structurat n jurul a trei trei coli de gndire n Relaiile Internaionale: realismul, raionalismul i revoluionarismul, crora le corespund, potrivit lui Martin Wight, trei tradiii de filosofie politic cea hobbesian, lockean i grotian sau kantian. Prima tradiie teoretic, centrat pe noiunile de conflict, rzboi i violen, i trage seva din opera lui Thomas Hobbes. n raport cu aceast tradiie, ideea de societate internaional reprezint o contradicie n termeni. n absena unui contract ntre ele, statele sunt angajate, asemenea indivizilor din tradiia hobbesian, ntr-o permanent lupt pentru putere, politica internaional fiind caracterizat de conflict, rzboi i violen. A doua tradiie, ce-i are rdcinile n gndirea lui John Locke, susine c anarhia caracteristic strii naturale precontractual

60

nu este nici haotic, nici armonioas la modul absolut, iar oamenii trebuie nelei ca fiine sociale n perpetu interaciune. Spre deosebire de prima, aceast tradiie accentueaz relaiile de schimb i cooperare n relaiile internaionale. Cea de a treia tradiie, a crei viziune normativ o reprezint societatea global sau mondial, consider c emergena acesteia din urm este mpiedicat de sistemul etatic actual. Inspirat de viziunile lui Hugo Grotius (Hugo de Groot) i Immanuel Kant despre posibilitatea instaurrii pcii perpetue i a armoniei universale, ea cultiv internaionalismul i se focalizeaz asupra proceselor de solidarizare transnaional i a realitii pe care o desemnm azi prin noiunea de guvernare global. n viziunea raionalismului, pe ntreg parcursul existenei societii internaionale, ntlnim reunite fenomene proprii fiecreia dintre cele trei tradiii, ele coexistnd n condiiile prevalenei temporare a uneia sau alteia dintre ele. Spre deosebire de Martin Wight, care nu s-a identificat cu nici una dintre cele trei tradiii, Hedley Bull s-a plasat ferm pe poziiile raionalismului, pe care o socotea o abordare neogrotian a teoriei i practicii internaionale. coala englez constitue primul curent de teoretizare a Relaiilor Internaionale care a subliniat ideea conform creia dei n politica internaional nu avem o autoritate central, ordinea nu este cu totul absent. Din acest punct de vedere, Bull a supus unei critici sistematice premisa realist a naturii hobbesiene a politicii internaionale. Potrivit lui Bull, ordinea internaional difer de anarhia lui Hobbes din mai multe motive: domeniul Relaiilor Internaonale este caracterizat prin interdependen economic; statele sunt mai puin vulnerabile dect indivizii; statele sunt mult mai independente dect indivizii; iar diferenele de putere dintre state au un impact cooperativ i stabilizator asupra comportamentului acestora. Hedley Bull definete ordinea ca model de activitate care susine obiectivele sociale elementare ale societii, un aranajament menit s asigure urmrirea unor scopuri comune, care s se instituie n factori de meninere a coeziunii i structurare a societii internaionale. Societatea internaional de astzi i, prin urmare, ordinea existent n cadrul su vizeaz, n ordinea descresctoare a importanei, meninerea urmtoarelor scopuri: pstrarea sistemului n sine; pstrarea independentei statelor; pacea; limitarea violenei; respectarea promisiunilor (a acordurilor, nelegerilor, tratatelor); i stabilitatea posesiunilor. Cele ase scopuri sunt identificate ca alctuind interesul comun minim pe care statele lumii l pot recunoate pentru a putea vorbi despre o societate internaional. Pentru realizarea acestor scopuri, pe parcusul timpului au aprut cteva categorii importante de instituii internaionale. Concepute ca seturi de obiceiuri i practici stabilite pentru a realiza obiective comune , aceste instituii sunt echilibrul de putere, dreptul international, diplomaia, rzboiul (ca mijloc ultim), marile puteri (funcia managerial a marilor puteri) i, mai recent, organizaiile internaionale i drepturile omului. n lucrarea Societatea anarhic (The Anarchical Society, 1977) Bull a ntreprins o analiz detailat a rolului pe care l joac aceste instituii, att n meninerea, ct i n subminarea ordinii internaionale. Totodat, ctre finalul lucrii, Bull a prognozat evoluia societii internaionale ctre un nou Ev Mediu, caracterizat de fenomene precum existena i amplificarea integrrii regionale, coexistena unor loialiti multiple

61

supranaionale i subnaionale, tendina de dezintegrare statal, privatizarea violenei, dezvoltarea organizaiilor transnaionale i unificarea tehnologic a lumii. n esen, teoria societii internaionale susine c statele pot adopta o conduit raional, ce se poate constitui n premisa instaurrii pcii i justiiei pe plan internaional. n cadrul su pot fi distinse dou curente : cel al solidaritilor, reprezentai de Grotius, interesai de instituirea unui sistem de solidaritate i intervenie umanitar, ce susine c n unele situaii, mai ales n cazul promovrii unei cauze nobile, dreptul internaional surclaseaz suvernitatea naional; i cel al pluralitilor, al cror adept este Bull, care pune accentul pe ordinea internaional i suveranitatea statal i ntemeiaz dreptul internaional pe nelegerile de moment dintre state. Recunoscnd statele ca actori primordiali, raionalismul accentueaz elementele de ordine existente n planul vieii internationale i diferenele existente ntre ordinea internaional i cea proprie cadrelor naionale de fiinare a societilor. Raionalitii se arat preocupai i de modalitile prin care ordinea poate fi prezervat pe plan internaional, dac ea merit sau nu pstrat, din unghi de vedere normativ, i cum poate fi reconciliat ordinea internaional cu promovarea justiiei, altfel spus, cum poate fi asigurat echilibrul dintre pstrarea ordinii existente, ntemeiat pe reguli i norme caracteristice unui numr minoritar de state, i schimbarea ei n conformitate cu valorile i interesele majoritatii statelor intrate recent n societatea internaional aspect ce ar implica i chestiunea spinoas a unei eventuale redistribuiri a puterii i a resurselor la nivel global. Spre deosebire de ali reprezentani ai colii engleze, Terry Nardin i-a bazat interpretarea cu privire la natura dreptului internaional pe fundamentele operei filosofice ale filosofului politic englez Michael Oakeshott. El a preluat distincia primar fcut de acesta din urm ntre asocierea civil (orientat spre scop) i asocierea ntreprinztoare (practic) i a aplicat-o la nivel global. Nardin consider c societatea internaional reprezint o asociere practic ntre state, statele ndeplinind rolul atribuit de Oakeshott indivizilor n societatea civil. Societatea statelor i dreptul internaional nu trebuie nelese ca o asociere orientat spre un scop, deoarece statele nu mprtesc aceleai scopuri, fiecare dintre ele urmrind propria sa viziune cu privire la o via bun pentru cetenii si. Aceasta nu nseamn c statele nu au i unele scopuri comune i nu ncheie acorduri pentru ndeplinirea acestor scopuri. Spre deosebire de Wight, Nardin nu consider c practicile autoritare ale societii internaionale mediaz ntre realism i revoluionarism. Totodat, Nardin susine c este posibil s se justifice intervenia n afacerile interne ale statelor pe baza violrii drepturilor omului de ctre acestea i, n acelai timp, s se impun constrngeri importante i severe interveniei din consideraii etice cu privire la cel ce deine dreptul de intervenie, mprejurare care face ca intervenia s fie foarte dificil de justificat n practic. Teoria rzboiului just, prezentat n lucrarea Rzboaie juste i injuste (Just and Unjust Wars, 1977) i-a furnizat lui Michael Walzer principiile de baz i limitele morale pentru a restrnge motivele pentru care statele pot apela n mod legitim la rzboi (jus ad bellum) ct i limitele comportamentului lor dup ce rzboiul a nceput (jus in bello). Walzer a ncercat s pun bazele unei versiuni moderne a doctrinei cretine medievale privitoare la rzboi, ntr-un context modern, laic. El s-a bazat pe noiunea modern a preeminenei drepturilor individuale. Statele nu sunt entiti organice i nici uniuni mistice, drepturile individuale stnd la baza celor mai importante raionamente cu privire la rzboi. Drepturile statelor se bazeaz pe acordul comun al

62

membrilor lor. Walzer dezvolt astfel paradigma legalist, realiznd legtura dintre drepturile omului i drepturile statelor i susinnd c integritatea teritorial i suveranitatea politic pot fi aprate n acelai mod ca i viaa i libertatea individual. Asemeni lui Nardin, John Vincent a demonstrat imposibilitatea existenei unei ci de mijloc ntre realism i revoluionarism. Puternic influenat de Wight i Bull, Vincent s-a preocupat de analiza comparativ a sistemelor internaionale n timp i spaiu, n special n termenii practicii i culturii diplomatice, a supus analizei ceea ce Bull numea societatea statelor, accentund rolul voinei, mai presus dect al necesitii n explicarea comportamentului statelor, i a dezvoltat tema tensiunii existente ntre cerinele ordinii internaionale i cele ale justiiei cosmopolite. n lucrrile sale se observ o trecere de la o susinere strict a interpretrii pluraliste a societii statelor, ctre una mai solidar. Cea mai semnificativ contributie pe care raionalismul a adus-o n studierea Relatiilor Internationale rmne teoretizarea conceptului de ordine internaional. coala englez a Relaiilor Internaionale a atras atenia asupra faptului c n pofida vizibilitii mediatice de care se bucur conflictul i violena, realitatea de rutin a politicii internationale o constituie interaciunile ordonate, existena unor institutii, norme i interese comune. Focalizndu-se pe rolul instituiilor internaionale, valorilor, normelor i regulilor n formarea, prezervarea i schimbarea societii internationale, raionalismul a completat contribuiile lui Robert Keohane si Joseph Nye privitoare la impactul deosebit pe care ideile i interaciunile transnaionale le au asupra politicii mondiale Neorealismul Neorealismul este varianta modern a tradiiei realiste n Relaiile Internaionale, ce a aprut la nceputurile celui de-al doilea Razboi Rece, ca replic la teoria interdependenei i pentru a sublinia importanta bipolaritii i a factorilor sistemici n politica internaional. nceputurile revitalizrii realismului clasic sunt legate de publicarea de ctre de Kenneth Waltz a lucrrii Teoria politicii internaionale (Theory of International Politics, 1979). Neorealismul lui Waltz este deopotriv o critic rafinat a realismului tradiional, i o extensie intelectual substanial a acestei traditii teoretice, care era n pericol de a deveni perimat n raport cu transformrile rapide din politica mondial. n demersul su teoretic, Waltz a pornit de la ntrebarea: De ce statele care au sisteme politice diferite i ideologii opuse au o politic extern similar? Respingnd ca neadecvate explicaiile ce luau n considerare caracteristicile interne ale statelor, Waltz a depit realismul tradiional, argumentnd c politicile internaionale pot fi privite ca un sistem cu o structur precis i bine definit de aici derivnd denumirea de realism structural pe care Waltz a propus-o teoriei sale. Realismul, susinea Waltz, nu a putut conceptualiza sistemul internaional de o manier structural, deoarece era limitat de metodologia behaviourist care explica efectele politice prin examinarea prilor constitutive ale sistemului politic. Spre deosebire de realism, neorealismul consider c statele caut s-i maximizeze puterea nu din cauza naturii umane, ci a sistemului. Neorealistii consider ca sistemul internaional are o structur bine definit, definit prin trei caracteristici de baz: - principiul de ordonare al sistemului; - caracterul unitilor n sistem;

63

- distribuia capacitilor n sistem. Principiul de funcionare al sistemului internaional este dat de natura sa anarhic, respectiv de faptul c nu exist nici o autoritate suprem care s regleze comportamentul statelor, unele fa de celelalte. Statele nu se difereniaz funcional ntre ele, dei difer ca mrime, avuie i putere. Mobilurile eseniale ale aciunii statelor sunt ctigurile relative i necesitatea reechilibrrii polaritii sistemului internaional, temporar perturbat de concentrri ale puterii. Balana de putere se definete ca un numr de poli doi sau mai muli - n cutarea echilibrului. n viziunea lui Waltz, sistemele internaionale pot fi bipolare sau multiploare, cele unipolare nereprezentnd altceva dect etape tranzitorii ctre una sau alta dintre aceste stri ale echilibrului de putere. Statele trebuie s fie atente la modul de distribuie a puterii n lume. Dilema securitii este comun tuturor statelor, indiferent de particularitile lor. Trebuind s funcioneze ntr-un mediu anarhic, caracterizat de autoajutorare, n care securitatea i bunstarea lor se bazeaz pe abilitatea de a-i mobiliza propriile resurse i a crea aliane mpotriva ameninrilor externe, statele manifest nencredere reciproc i se bizuie n ultim instan pe propriile capaciti, n ncercarea de a -i maximiza beneficiile i minimiza pierderile. n condiiile date, comportamentul este considerat a fi raional, de aici provenind i caracterizarea drept neoutilitarian conferit, uneori, perspectivei neorealiste. Confruntate cu puterea superioar a unui stat sau a unei coaliii de state, unitile sistemului aleg fie contrabalansarea, fie alinierea. ntre cele dou tipuri de comportament, raional este cel de al doilea, ntruct alinierea nu elimin pericolul ca statul aliniat s devin ulterior inta unei viitoare ameninri din partea statului sau a coaliiei de state ale cror puteri sunt preponderente. Neorealismul s-a dezvoltat i prin reaciile i criticile la adresa viziunii propuse de Waltz. Astfel, Stephen Krasner definete neorealismul ca o ncercare de a explica att caracteristicile sistemului internaional ca ntreg, ct i comportamentul statelor individuale. Krasner a cutat s restabileasca rolul statului ntr-o lume n care actorii economici transnationali ameninau s-i submineze primordialitatea. Neorealitii sunt sceptici fa de ideea c globalizarea a subminat controlul statului sau a dus la omogenizarea politicilor si structurilor ct i n ceea ce privete caracterul realmente mondial al globalizrii, exemplificnd cu Africa, America Latin i Rusia, care au rmas relativ neatinse de acest fenomen. Totodat, dnd ca exemplu creterea economic a Uniunii Sovietice n anii 30 i 50, precum i cea a Japoniei n anii 70-80 , cnd s-a aplicat un model al corporatismului mercantilist n economie, neorealitii contest faptul c modelul neoliberal al pieei libere este singurul capabil de a produce bunstare. i pentru neorealiti, ca i pentru realiti, pacea si stabilitatea sunt concepute ca valori supreme, chiar dac, uneori, pentru prezervarea lor, este necesar folosirea forei. n vreme ce ns n varianta propus de Waltz neorealist-defensiv anarhia internaional ar ncuraja statele s menin echilibul de putere, n varianta propus de John Mearshmeier neorealist-ofensiv acestea din urm ar fi ncurajate s se comporte mai degrab agresiv unele fa de celelalte. Spre deosebire de realismul clasic, neorealismul caut s fie tiinific i pozitivist. Inspirndu-se din teoria alegerilor raionale i tiinele economice, el ncurajeaz utilizarea teoriei jocului, a studiilor cantitative i econometriei. Astfel, complexitatea

64

crescnd a raporturilor internaionale a condus la dezvoltri neorealiste, care i propun s integreze preocuparea central fa de sistemul internaional cu teoria jocurilor, ntr-o teorie empiric-analitic, orientat pragmatic, despre natura conflictelor internaionale. Conform abordrilor neorealiste propuse de asa-numita coal de politic internaional de la Mnchen, ntruct Relaiile Internationale sunt concepute nu doar ca relaii ntre state, ci i ca legturi ntre institutii, ceteni, organizaii, asociaii, trusturi multinaionale, etc. pe lng conceptul de putere, central n tradiia realist, cel de politic dobndeste o importan deosebit. Politica s-ar defini prin comportamentul decizional fa de putere, iar aceasta din urm prin capacitatea de realizare a obiectivelor formulate de politic. Autorii neorealiti ai colii de la Mnchen renun i la definirea intereselor naionale prin prisma tendinei inerente impuse de sistem ctre expansionism. Susintori ai modelului bipolar, considerat a fi mult mai stabil dect cel multipolar, neorealitii au fost profund dezorientai de prbusirea blocului sovietic la sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90. n viziunea lor, raporturile dintre SUA si URSS au materializat nivelul cel mai nalt al stabilitii internaionale n perioada postbelic, sfritul erei bipolare ridicnd o umbr amenintoare asupra prezentului ordinii mondiale. Potrivit lui Waltz, n politica international o putere care nu este contrabalansat, constituie un pericol, chiar i atunci cnd e vorba de cea american. De aceea, spre deosebire de liberali, neorealitii sunt pesimiti n ceea ce priveste pacea n lumea unipolar. Neoliberalismul Neoliberalii sunt de acord cu neorealitii c statele sunt actorii-cheie n Relatiile Internationale ns recunosc i existena altor actori, precum actorii non-statali i organizaiile interguvernamentale, creditai a avea un impact deosebit asupra domeniului. Statul este privit ca un actor unitar si raional care ncearc s-i maximizeze beneficiile n toate ariile tematice ale politicii internaionale. Preferintele sale n ceea ce privete rezultatele interaciunilor internaionale pot varia n timp, ns ele pot fi in orice moment ierarhizate de o manier consistent, n fiecare dintre aceste arii. Asemeni realitilor i neorealitilor, neoliberalii consider c sistemul international are o natur anarhic. Anarhia nu exclude ns existena unor niveluri ridicate de interdependen ntre state. Astfel, n acest mediu statele pot coopera atunci cand sesizeaz un interes comun. Statul este un maximizator de utilitate, n cadrul unui aranjament de cooperare, fiind interesat strict de ctigurile absolute pe care le va obine de pe urma cooperrii. n calea succesului cooperrii obstacolul principal l constituie nerespectarea angajamentelor de ctre unul sau mai muli parteneri. Astfel, pentru a spori ansele cooperrii, statele trebuie s modifice contextul n care au loc interaciunile, crend instituii i regimuri internaionale. Neoliberalii consider c instituiile i regimurile internaionale reprezint factori independeni care faciliteaz cooperarea, reducnd incertitudinea, sporind informaia disponibil n contextul respectivului set de interaciuni internaionale, i stabilind i confirmnd reputaii de credibilitate pentru actorii participanti. Statele vor aloca resurse si vor da dovad de loialitate fa de normele promovate de institutii, atta timp ct acestea le vor servi interesele. n timp, instituiile

65

internaionale pot modela perceptiile liderilor politici asupra intereselor naionale, facilitnd astfel cooperarea internaional. Reprezentanii principali ai neoliberalismului, Robert Keohane i Joseph S. Nye i-au sintetizat opiniile n lucrarea Putere i interdependen (Power and Interdependence, 1977), propunnd sintagma de interdependen complex ca model de nelegere a politicii mondiale. Cei doi au subliniat faptul c interdependena complex are trei trsturi fundamentale. Prima const n existena unor canale multiple relaii interstatale, dar i transnaionale care leag societile ntre ele. A doua trstur este legat de abolirea ierarhiei temelor de politic internaional. Iar cea de a treia trstur, la fel de important, se refer la tendina nerecurgerii la fora militar, atunci cnd prevaleaz interdependena economic. Neoliberalul Richard Rosencrance, sintetiznd experiena postbelic a Japoniei, care utiliznd arma comerului i a investiiilor, a devenit o mare putere economic mondial i o putere de prim rang n Asia de est, a avansat n lucrarea The Rise of the Trading State (1986) teza conform creia comerul a luat locul expansiunii teritoriale i puterii militare drept ci pentru asigurarea prestigiului internaional, puterii i bogiei. Pentru neoliberali, cooperarea internaional reprezint un obiectiv fundamental ce se realizeaz prin intermediul reelei instituiilor internaionale de aici provenind i denumirea alternativ de instituionalism liberal, conferit neoliberalismului. n categoria instituiilor internaionale intr organizaii, agenii, tratate i acorduri, precum i practici constrngtoare informale acceptate de state n relaiile dintre ele. Din ansamblul celor din urm fac parte i aa-numitele regimuri internaionale instituii bazate pe principii, norme, reguli i proceduri decizionale acceptate care guverneaz interaciunile actorilor internaionali n varii arii tematice. Spre deosebire de neorealiti, care consider c statele sunt preocupate de a mpiedica alte state de a deveni preeminente pe arena vieii internaionale cu alte cuvinte, c sunt preocupate de ctiguri relative iar aceast preocupare deriv din nsi natura anarhic a sistemului internaional, neoliberalii susin statele sunt preocupate de maximizarea propriilor beneficii cu alte cuvinte, c sunt preocupate de ctiguri absolute. Cooperarea, prin avantajele sale, le ofer posibilitatea maximizrii propriilor beneficii i realizrii intereselor lor pe termen lung. n replic la asumpia neorealist potrivit creia cutarea ctigurilor relative reduce drastic ansele cooperrii internaionale, neoliberalul Robert Powell arat c statele sunt preocupate de ctiguri relative doar atunci cnd, n interaciunile dintre ele, nu poate fi exclus folosirea forei. Gradul de cooperare pe care un stat l manifest fa de ctigurile relative este circumstanial i variaz n funcie de mediul strategic n care opereaz statul. Dac folosirea forei nu reprezint o opiune, ctigurile relative nu mai conteaz, iar cooperarea devine posibil. Constructivismul

66

Constructivismul este o teorie epistemologic ce afirm c orice tip de cunoatere este construit, c, n cele din urm, cunoaterea este determinat de percepii, convenii i de experiene sociale intersubiective. Constructivismul ca teorie a Relaiilor Internaionale reprezint aplicarea la domeniul Relaiilor Internaionale a constructivismului epistemologic. n studiul Relaiilor Internaionale, constructivismul a aprut la sfritul anilor '80, pe fundalul sfritului Rzboiului Rece, cnd se ntrevedea posibilitatea schimbrii relaiilor internaionale. Afirmarea sa s-a fcut n cadrul unui proces de evaluare critic a celor dou abordri teoretice dominante la acea vreme neorealismul i neoliberalismul. Cele dou viziuni teoretice au n comun o ontologie realist (statele exist ntr-un sistem internaional anarhic n care actorii sunt interesai prioritar de ei nii) i o epistemologie obiectivist (lumea trebuie observat n mod raional, obiectivitatea reprezentnd elementul cheie pentru descoperirea modului n care se comport statele). Dincolo de aceste dou puncte comune, neorealismul i neoliberalismul se deosebesc fundamental prin modul n care concep probleme precum motivaia statelor, ierarhia scopurilor unui stat, importana relativ acordat inteniilor i capacitilor statului sau impactul instituiilor internaionale. Dup cum releva ns unul dintre cei mai importani teoreticieni ai constructivismului, Alexander Wendt, toate aceste teme sunt discutate ntr-un cadru conceptual nchis care ridic probleme cruciale privind relaiile dintre ageni (state) i structurile internaionale. Realitii, care au abordat teorii structurale sau sistemice inspirate din teoria politicii internaionale a lui Kenneth Waltz, au fost principala int a colii constructiviste. Constructivitii i acuzau pe realiti c pierd din vedere un factor determinant, anume mprtirea intersubiectiv a ideilor care genereaz comportamentul actorilor, prin constituirea identitilor i intereselor lor. Potrivit lui Wendt, care n lucrarea Teoria social i politica internaional (Social Theory and International Politics, 1999), a sintetizat critica abordrii realiste, constructivismul este o teorie structural a sistemului internaional care afirm urmtoarele: 1. Statele sunt principalele uniti de analiz pentru teoria politicii internaionale. 2. Structurile cheie din sistemul statelor sunt mai curnd intersubiective dect materiale. 3. Identitile i interesele de stat sunt n mare parte construite mai degrab de aceste structuri sociale dect date exogen sistemului de natura uman sau de politicile interne. Un alt susintor al constructivismului, John Ruggie, afirm c aceast teorie se refer la contiina uman i la rolul ei n viaa internaional. Ambele perspective, att cea lui Wendt, ct i cea a lui Ruggie, contureaz ceea ce constituie teza esenial a constructivismului, anume faptul c politica internaional este modelat de ctre idei, valori colective, cultur i identiti sociale. Prin contrast, realismul pleac de la premisa c statele sunt actori egoiti aflai n competiie pentru a-i maximiza puterea i securitatea, iar liberalismul afirm c dobndirea i meninerea pcii se poate face doar prin rspndirea democraiei, prin ntrirea legturilor economice globale i prin activitatea organizaiilor internaionale. Fiecare dintre cele trei teorii are alt viziune cu privire la cine sunt actorii relevani pe scena relaiilor internaionale, consider altul ca fiind instrumentul cel mai eficient ce poate fi folosit de un actor i, nu n ultimul rnd, are un anumit punct slab, n sensul c n cadrele sale teoretice nu pot fi formulate rspunsuri cu privire la anumite probleme. n ceea ce privete actorii relevani, constructivismul consider c reelele transnaionale de activiti i organizaiile nonguvemamentale sunt promotorii ideilor noi. Realismul vede ca actori principali statele, care, indiferent de tipul de guvernmnt, se comport la fel, iar liberalismul, statele i

67

instituiile internaionale. n ceea ce privete instrumentele de care dispun actorii pentru ndeplinirea scopurilor lor, constructivismul susine c acestea ar fi idei i valori, liberalismul instituiile internaionale i comerul global, iar realismul - puterea militar i diplomaia. Ct privete punctele slabe ale celor trei terorii, n care acestea pot fi atacate, realismul nu d seama de schimbare i progres n relaiile internaionale, liberalismul ignor faptul c regimurile democratice supravieuiesc doar dac i asigur puterea militar i propria securitate, iar constructivismul nu explic ce structuri anume de putere sau condiii sociale fac posibil schimbarea valorilor. La fel ca n cazul altor abordri, constructivismul nu poate fi privit ca un ansamblu monolitic de idei i concepii i asta din cauza faptului c numeroi teoreticieni care se identific pe sine drept constructiviti adopt poziii diferite cu privire la diverse probleme. Unii cred c variabilele explicative eseniale ale constructivismului sunt normele i contextul social, alii acord un rol mai important instituionalizrii i intersubiectivitii, n timp ce alii cred c preocuparea central a constructivismului este limbajul. Ceea ce au ns n comun toate aceste perspecive este o anumit ontologie, un anumit mod de a vedea lumea: constructivismul nu privete lumea ca ceva ce este, ci mai degrab ca ceva ce devine, ceva ce se afl ntr-un permanent proces de constituire. Principalele postulate ale constructivismului sunt urmtoarele: 1. Politicile globale sunt rezultatul mprtirii intersubiective a ideilor normelor i valorilor la nivelul actorilor; 2. Structura ideaional nu are doar un efect regulativ, ci i unul constitutiv asupra actorilor; 3. ntre structurile ideaionale i actori (ageni) exist o dubl interaciune determinare i constituire: structurile constituie actorii n termenii intereselor i identitilor lor, iar structurile sunt, la rndul lor, produse, reproduse sau alterate de practicile discursive ale agenilor. Inspirndu-se din sociologie, constructivismul afirm c viaa internaional este social: relaiile internaionale se construiesc atunci cnd oamenii vorbesc, respect reguli i norme, cnd ndeplinesc ritualuri sau cnd se implic n diverse practici sociale. Ceea ce caracterizeaz, aadar, aciunea uman, este dimensiunea sa inevitabil intersubiectiv. Constructivitii se bazeaz tocmai pe aceast dimensiune, respectiv pe capacitatea i voina oamenilor de a lua o atitudine contient fa de lume i de a-i atribui semnificaii acesteia. Aceast capacitate este cea care d natere faptelor sociale, nelegnd prin asta acele fapte a cror existen este strict condiionat de acceptarea lor de ctre indivizi.. Legnd teoria cunoaterii de teoria aciunii, constructivismul susine c exist dou nivele de interpretare a aciunii: una a actorului ce o realizeaz, i una a interpretului acesteia, codificat prin limbaj. Conform acestei perspective denumit de Anthony Giddens dubla hermeneutic i preluat de Stefano Guzzini atunci cnd interpretm o aciune, operm n fapt o dubl interpretare, interpretnd o realitate interpretat deja de actor. ntruct socialul este cel care d sens lucrurilor, multe concepte cheie ale Relaiilor Internaionale (anarhie, putere, interes naional, dilema securitii) sunt vzute ca fiind construite social, nu ca efecte ale structurilor sistemice. Dup cum sublinia Alexander Wendt ntr-un articol de rsunet, anarhia este ceea ce fac statele din ea. Anarhia, ca structur, i politica de putere, ntemeiat pe principiul autoajutorrii, ca proces, exist n i prin practicile care le instituie i le dau coninut, nu n afara lor. Concepnd politica de putere i autoajutorarea ca instituii ale anarhiei i nu pri definitorii, determinate exogen de ctre aceasta, se deschide posibilitatea teoretic i practic-acional a schimbrii acestor instituii. ntruct interesele i

68

identitile - de exemplu cele de aliai i dumani - sunt i ele construite social, fiind produse ale aciunii agenilor umani i mai puin determinate structural, calea cea mai fertil de schimbare pe care o sugereaz Wendt este schimbarea identitii a identitii de sine i a identitii atribuite celorlai actori . Constructivismul pune la ndoial accentul pus de realism pe conceptul de putere i ncearc s arate c, mai mult dect puterea, normele i valorile sunt cele care determin comportamentul majoritii statelor. Statele pot deine n continuare putere militar, dar folosirea sa nu e influenat exclusiv de interesul statelor pentru securitate i autoaprare. Mai degrab, n cadrul elaborat de constructivism, puterea este restrns i interesele remodelate prin intermediul structurilor normative internaionale create prin interaciunile multiple ale actorilor statali i nonstatali. Astfel, nu doar distribuia puterii e important, ci i distribuia cunoaterii. Cu alte cuvinte, prescripia constructivist ar fi c pentru a nelegere comportamentul statelor i distribuia de putere la nivel global trebuie s acordm prioritate reprezentrilor dominante n Relaiile Internaionale. Contribuia esenial a constructivismului la teoretizarea domeniului Relaiilor Internaionale o reprezint evidenierea caracterului de produs social al vieii internaionale i deschiderea sa teoretic i practic-acional ctre schimbare. Constructivismul pornete de la ideea c actorii internaionali sunt modelai de mediul social n care acetia fiineaz, contribuind la constituirea lor i la modul n care acetia se autodefinesc. Prin urmare, spre deosebire de alte abordri teoretice, constructivismul nu consider identitile i interesele ca fiind date, nelegerea cauzelor i a proceselor ce genereaz schimbarea fiind o parte esenial a demersului constructivist. Ciriticile la adresa constructivismului vizeaz eclectismul, diversitatea metodologic i predispoziia sa metateoretic excesiv, precum i faptul c dei surprinde determinanii normelor i ideilor, el nu reuete s descrie i condiiile materiale i instituionale necesare ajungerii la un consens cu privire la noi valori i idei. Feminismul Feminismul a penetrat domeniul Relaiilor Internaionale ca reacie la abordarea tradiional, de sorginte realist, conform creia Relaiile Internaionale sunt o lume a puterii, a conflictului, a razboiului, unde nu-i au locul femeile i valorile specific feminine ale emoionalului, esteticului, naturalului, grijii i slbiciunii. Abordrile de gen au devenit parte a Relaiilor Internaionale, prin cercetri precum legtura dintre purtarea razboiului i femei ca victime, dintre micrile pacifiste i femei ca opozante, etc. Teoriile de inspiraie feminist n Relatiile Internationale se grupeaz pe trei categorii principale. Prima, de orientare precumpnitor liberal, evideniaz faptul c femeile au existat ntotdeauna n Relaiile Internationale, dar au fost ignorate. Cea de orientare a doua se concentreaz pe critica teoriilor consacrate din perspectiva evidenierii dimensiunii masculine i masculinizante pe care se ntemeiaz acestea. A treia i ultima indic transformrile pe care integrarea problematicii de gen le poate aduce teoriei i practicii Relaiilor Internaionale. n domeniul Relaiilor Internaionale exist o pluralitate de teorii feministe: - teoria feminismului liberal; - teoria feminismului marxist; - teoria feminismului perspectival; - teoria critic; - teoria feminismului constructivist;

69

teoria feminismului postmodern.

Feminismul liberal constituie primul curent feminist aprut n domeniul Relaiilor Internaionale. Principalele sale preocupri, se concentreaz pe: - semnalarea necesitii implicrii femeilor n categoria factorilor de decizie; - evaluarea msurii n care prevederile existente pe plan internaional referitoare la drepturile omului sunt favorabile femeilor; - promovarea femeilor n lumea relaiilor internaionale; - introducerea sau meninerea n dezbaterile de politica extern i international a unor probleme ce privesc femeile (problemele imigrantelor, refugiatelor, muncii la negru, traficului de carne vie, violenei mpotriva femeii, condiiei femeii in timpul conflictelor armate). n ce priveste acest din urm aspect condiia femeii in timpul conflictelor armate feminismul liberal i-a adus contribuia la elaborarea Conventiei a IV-a de la Geneva (1949), care a reprezentat primul instrument ce cuprinde dispoziii referitoare la tratamentul aplicabil persoanelor civile n timpul conflictelor armate internaionale. Feminismul liberal i-a pus amprenta i asupra statutului Curii Penale Internaionale, adoptat la Roma la 17 iulie 1998, care prevede printre alte violri grave ale legilor aplicabile n timpul conflictelor armate internaionale, violul, sclavia sexual, prostituia, nsrcinarea (graviditatea) sau sterilizarea forate, precum i orice alt form de violen sexual. Feminismul marxist avnd drept fundament teza marxist a inegalitilor de clas, abordeaz relaiile de gen din perspectiva inegalitilor dintre statutul, drepturile i distributia resurselor ntre brbai i femei la scar global. Contribuiile cele mai semnificative ale acestui curent se focalizeaz pe studierea i interpretarea relaiilor de putere la scar global din perspectiva unor realiti asimetrice de tipul: centru periferie; metropol colonie; Nord Sud; lume dezvoltat lume subdezvoltat; ras alb - alte rase. Feminismul perspectival - s-a impus ncepnd cu anul 1980. Are n vedere: identificarea i expunerea diferenelor de gen existente; i considerarea teoreticienilor ca persoane n msur s contribuie la scindarea relaiilor dintre sexe prin intermediul lucrrilor ai cror autori sunt. Feminismul perspectival pornete de la observaia c n domeniul Relatiilor Internaionale majoritatea autorilor lucrrilor n domeniu sunt brbai, fr ca aceasta s nsemne c domeniul ar fi n ntregime rezervat acestora. Acesta este ns un fapt suficient pentru a genera subiectivitatea ideilor propuse. De aici ar rezulta o abordare limitat, din perspectiva masculinitii, a problematicii femeii. Astfel, de regul n Relatiile Internationale femeia este vazut ca fiind: mam sau potenial mam a soldailor; simbolul cminului, pcii, tradiiilor; eroin caritabil; soie a diplomailor, plasat n conul de umbr al lumii inteligibile i accesibile brbailor excepionali care sunt singurii meniti a fi oameni de stat. Feminismul perspectival propune renunarea la puterea coercitiv n favoarea celei coactive, adic transformarea puterii exercitate asupra celuilalt n puterea de a face

70

impreun cu cellalt, obiectiv pe care, la nivel statal, i-l propun i relaiile internaionale. Feminismul teoriei critice este un curent mai recent, aparinnd anilor 90. Influenat de marxism, el critic doctrinele i programele organizaiilor internaionale (Organizaia Internaional pentru Migraie, Organizaia Internaional a Muncii, Banca Mondial, diverse ONG-uri internaionale), pentru faptul c prin prevederile lor privitoare la femei i prin dezinteresul de a aplica puinele prevederi existente n materie, nu fac altceva dect s contribuie activ la ncurajarea discriminrilor de gen. Scopul su principal este constatarea lipsurilor existente n legislaia actual i mbuntirea acesteia. Feminismul constructivist are n vedere: modul cum sunt construite rolurile identitilor nationale i cele specifice organizaiilor internaionale i msura n care politicile internaionale abordeaz problema identitii; construcia normelor i instituiilor care s aib n vedere problematica relaiilor de gen; construirea imaginii rzboiului ca un superlativ al masculinitii; limbajul ca posibil cheie pentru rezolvarea i echilibrarea relaiilor de gen, pornind de la premisa c domeniul Relaiilor Internaionale are n vedere, prin definiie, fapte sociale care propun un limbaj ce le serveste la a fi constituite i comunicate prilor participante n scopul acceptrii lor. Importanta feminismului constructivist rezid n aceea c ajut la nelegerea problematicii de gen de ctre instituiile naionale i internaionale, impunndu-le o implicare activ n gestionarea relatiilor de gen. Feminismul postmodern este caracterisic anilor 1990-2000 i are urmtoarele atribute: contribuie prin criticile sale la inelegerea politicii mondiale ca discurs masculin i masculinizant, ce foreaz o realitate complex n tipare forate, opresive; este preocupat de alteritate, diversitate, marginalizare, metanarare; propune deconstrucia tuturor conceptelor care contribuie la accentuarea diferentelor de gen; ajunge s pun sub semnul ntrebrii nsi ideea emanciprii femeilor la scar global, de care este impregnat spiritul feminist. Poststructuralismul Poststructuralismul nu este o teorie propriu-zis, ci doar un set de poziii teoretice ce au drept concept central discursul reflexiv ce este contient de ambiguitatea i complexitatea relaiilor dintre texte i nelesurile sale. Poststructuralismul este marcat de o respingere a conceptelor totalizatoare, esenialiste i fundamentaliste i consider individul ca fiind structurat cultural i discursiv, creat prin interaciunile sale, aadar, o fiin plin de ncrcturi simbolice. Poststructuralismul implic nlocuirea conceptului de individ cu cel de subiect, ce este creat de practici i sensuri culturale i are roluri determinate cultural (membru al unei familii, al unui grup cu o anumit orientare sexual, deintor al unui status ce evoc o anumit configuraie a sinelui, etc). Poststructuralismul susine identitatea unui subiect ca fiind conferit de imaginile proiectate de ceilali asupra sa, ea conturndu-se prin activitile ntreprinse de individ n societate, n relaiile sale intime, prin valorile i simbolurile pe care le mprtete n comun cu grupul din care face parte.

71

Poststructuralismul percepe realitatea ca fiind mult mai fragmentat, divers i avnd o specificitate cultural dect o face structuralismul. Realitatea este definit ca un univers lingvistic, premisa fiind aceea conform creia nu putem imagina lucruri dect pe cele pentru care avem ataate simboluri, nu putem vorbi dect despre ceva pentru care deinem un limbaj specific. Concluzia acestor poziii teoretice este aceea c trim ntr-o lume a limbajului, a discursului, a ideologiei. Cei mai importani reprezentani ai poststructuralismului n Relaiilor Internaionale sunt Richard Ashley i Robert Walker. Pentru ei, cercettorii domeniului sunt mereu n cutarea unui ideal greu de sesizat, a unei fundamentri filozofice dincolo de jocul puterii, prin care se asum i se recomand reforme ale modalitilor de administrare a afacerilor de stat. La cei doi, distincia modern dintre teorie i practic este nlocuit prin termenul de discurs; mai ales Ashley este angajat ntr-un proces de deconstrucie a disciplinei, expunnd strategiile prin care discursuri specifice despre putere sau tiin construiesc ierarhii conceptuale opuse i aparent nbu prerile diferite. Richard Ashley a promovat ideea unei tiine sociale mai reflexive care s examineze practicile structurale, epistemologice, care distorsioneaz realitatea. El a reuit s atrag atenia asupra premiselor metafizice i epistemologice ale teoriei Relaiilor Internaionale, evideniind, totodat, determinismul teoriei neorealiste i dezvluind o serie de neajunsuri derivate din aplicarea metodologiillor microeconomice n studiul politicii mondiale. Astfel, Ashley a trecut la o critic subversiv a teoriei Relaiilor Internaionale, pornind de la teza lui Michel Foucault despre interdependena dintre putere i cunoatere n viaa social, conform creia conceptele moderne trateaz puterea ca pe o resurs fungibil ce poate fi deinut i transferat de la un agent la altul. Prin contrast, Ashley consider puterea o reea de practici disciplinare care ne ajut s ne constituim identitatea, situat la nivelul microrelaiilor ce constituie aceste reele. Robert Walker a respins dihotomia convenional a lui Karl R. Popper dintre teorie i practic, conform creia chestiunile epistemologice sunt privilegiate fa de cele ontologice. Pentru el, practica este deja ncrcat de teorie, lumea Relaiilor Internaionale fiind, n primul rnd, una conceptual, n care aciunea este filtrat i posibil datorit proceselor instituionalizate de interpretare pe baza crora sunt iniiate alte aciuni n lumea real. Altfel spus, n concepia sa nu avem acces direct la lumea real dect prin construirea sa discursiv n egal msur de ctre participani i observatori. Limbajul este considerat ca parte dintr-un sistem care creeaz subiecte, obiecte i lumi, iar indivizii i grupurile nu exist independent de construcia lor lingvistic. Walker este fascinat de textele Relaiilor Internaionale pe care le consider deosebit de pretabile deconstruciei, de vreme ce disciplina Relaii Internaionale a devenit posibil datorit unei serii de dihotomii conceptuale i lingvistice, de genul realism-idealism, ierarhie-anarhie, teorie-practic, etic-relaii internaionale i politicirelaii internaionale. n lucrrile sale, Walker se ocup i de conceptul de suveranitate statal ce pare s rezolve o serie de antinomii moderne ca eu-cellalt, identitate-diferen, universalparticular, universalitate-diversitate, punnd n eviden slbiciunea crescnd a puterii discursive a suveranitii n epoca globalizrii.

72

n concluzie, abordarea poststructuralist n cadrul teoriei Relaiilor Internaionale i propune o deconstrucie a disciplinei, a conceptelor antinomice ale acesteia, dar i o mbinare a practicii cu teoria prin lansarea termenului de discurs, ce structureaz orice model teoretic. Modele explicative pentru lumea secolului XXI Prbuirea ordinii bipolare a catalizat o efervescen fr egal a refleciilor care ncercau s explice lumea post-Rzboi Rece. Ca pentru a se revana pentru eecul de a fi prezis prbuirea comunismului n Europa de Est, politologii i teoreticienii relaiilor internaionale au propus, rnd pe rnd, paradigme noi. Sfritul istoriei ntre cei care s-au aplecat ntre primii asupra schimbrilor din Europa de Est ncercnd s le descifreze semnificaia profund a fost Francis Fukuyama. ntr-un faimos articol publicat n vara lui 1989 n revista The National Interest, Fukuyama postula emergena unui remarcabil consens, care ar fi fost extins la scara ntregului mapamond, privitor la legitimitatea democraiei liberale ca sistem de guvernare. Viziunea liberalismului triumftor, extinzndu-se la scara ntregii planete, putea fi interpretat ca punct final al evoluiei ideologice a umanitii i form final de guvernare i, deci, s nsemne n sens hegelian sfritul istoriei. Ct de ru a fost neleas iniial teza sa de ctre unii din comentatorii si n sensul stupid al ncetrii producerii unor evenimente istorice o va arta Fukuyama nsui, ntr-o Critic criticilor mei. De abia dup apariia lucrrii Sfritul istoriei i ultimul om (1992), n care teza a fost reluat, dezvoltat i argumentat pe larg, a nceput ea s fie neleas de comentatori n toat complexitatea articulaiilor sale. n prelungirea lui Kojve, interpretul lui Hegel, care ridicase dorina de recunoatere la rangul de adevrat motor al istoriei, Fukuyama considera c inerea sub control a acesteia este problema esenial a politicii. Provocarea esenial creia va trebui s-i fac fa liberalismul n viitor ar constitui-o faptul c democraia liberal a generat oameni care au renunat la credina n propria lor valoare, n favoarea confortabilei auto-prezervri. Privat de respectul de sine, de thymos, ultimul om al societii liberale contemporane ar fi renunat la una din componentele eseniale care alctuiesc, mpreun cu raiunea i dorina potrivit lui Socrate, citat de Platon n Republica sufletul omenesc. Lipsit de thymos, ultimul om n-ar fi dect un sclav al propriilor sale dorini. Ajuns n acest punct al raionamentului su, Fukuyama se ntreab: ar trebui s ne temem c vom fi n acelait timp fericii i satisfcui cu situaia noastr, c nu vom mai fi fiiine umane ci animale ale genului homo sapiens? Sau exist pericolul de a fi fericii pe un plan, dar totui ne-mulumii cu noi nine pe un altul i de aceea gata de a trage napoi lumea n istorie, cu toate rzboaiele, injustiia i revoluiile sale?. Istoria a confirmat, cel puin parial, cel de al doilea scenariu, demonstrnd c liberalismul are nc dumani redutabili hipernaionalismul i etnonaionalismul din Balcani, mentalitatea nclinat spre genocid din Rwanda, credinele religioase fanatice ale talibanilor, fundamentalismul unei pri a lumii islamice sau a dreptei religioase din SUA. Atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001 au demonstrat, o dat n plus, dac mai era nevoie, falsitatea viziunii lui Fukuyama. n ultim instan, 11 septembrie 2001 a fost o ncercare de contestare a supremaiei ideologice a modelului american de societate i, prin aceasta, o tentativ de alterare a balanei ideologice de putere. Violena efectiv a

73

fost nsoit atunci de cea simbolic, vizate fiind nsei simbolurile puterii americane: World Trade Center simbolul puterii economice i al liberalismului economic, n general; Pentagonul simbolul puterii militare; i Casa Alb simbolul puterii politice. Departe de a se fi sfrit, n 1991, istoria cunoate, aadar, un nou nceput, plin de imprevizibiliti. i dup evenimentele de la 11 septembrie 2001, Fukuyama a continuat s considere corect teza sa conform creia Istoria neleas ca evoluie a societilor umane prin diverse forme de guvernare culminase n democraia liberal modern i capitalismul orientat ctre pia. n opinia sa, modernitatea, reprezentat de ctre SUA i alte democraii dezvoltate, va rmne fora dominant n politica mondial i instituiile ncorpornd principiile occidentale fundamentale ale liberii i egalitii vor continua s se rspndeasc n lume. Atacurile de la 11 septembrie reprezint o disperat reacie advers fa de lumea modern ce pare s fie un tren de marf rapid pentru cei ce nu vor s se urce n el. Pe de alt parte ns, Fukuyama se contrazice subliniind c dac recunoatem c lupta fundamental nu este numai cu teroritii propriu-zii ci cu islamitii radicali care vd lumea ca pe o lupt maniheist ntre credincioi i necredincioi, atunci nu vorbim de un grup mic i izolat de fanatici ci de o ntreag ramur a Islamului islamo-fascism. Ciocnirea civilizaiilor O tentativ de descriere a fizionomiei lumii de dup Rzboiul Rece, n termenii unor blocuri civilizaionale al cror comportament ar fi similar celui al unor plci tectonice, a fcut-o politologul Samuel Huntington, director al Institutului de Studii Strategice John M. Olin de la Universitatea Harvard. Concepnd civilizaia ca entitate cultural i nivelul cel mai larg de identificare al unei comuniti umane, Huntington distinge apte sau opt civilizaii ale cror elemente de difereniere le-ar constitui istoria, limba, cultura, tradiiile i religia occidental, confucianist, japonez, islamic, hindus, slav-ortodox, latino-american i, posibil, african. Teza sa postuleaz existena unor linii de fractur ntre aceste civilizaii, ca surs dominant a viitoarelor conflicte ale umanitii. Statele naiuni vor rmne actorii cei mai puternici n afacerile mondiale, dar principalele conflicte ale politicii globale se vor produce ntre naiuni i grupuri ale unor civilizaii diferite. Ciocnirea civilizaiilor va domina politica global. Liniile de fractur dintre civilizaii vor fi liniile de lupt ale viitorului. n Europa, cea mai semnificativ linie despritoare i se prea c ar putea fi grania estic a cretintii occidentale n anul 1500, ce separ Finlanda i Statele Baltice de Rusia, trece prin teritoriile Belarusului i Ucrainei, separnd partea de de vest, de obedien catolic a Ucrainei, de cea de de est, de obedien ortodox, face o bucl ctre vest, separnd Transilvania de restul Romniei i, n cele din urm, ajunge pe teritoriul fostei federaii iugoslave, separnd Croaia i Slovenia de restul teritoriului iugoslav. Cortina de catifea a culturii a nlocuit cortina de fier a ideologiei ca cea mai semnificativ linie despritoare n Europa conchidea Huntington. Pe linia preocuprilor de geopolitic a frontierei, Huntington a ncercat s identifice asemenea linii de fractur ntre civilizaii pe toate continentele. Numitorul comun al tuturor acestora ar fi, n viziunea lui Huntington, opoziia dintre civilizaia occidental i celelalte civilizaii sau, relund titlul articolului unui autor indian, Vestul

74

i Restul - slogan ce reamintea semnalul de alarm tras de Robert B. Kaplan privitor la iminenta venire a anarhiei. ntr-o lucrare ulterioar, Huntington i-a reluat i dezvoltat teza, ncercnd s acrediteze ideea c liniile despritoare dintre civilizaii sunt de o importan capital nu doar pentru definirea identitii fundamentale a comunitilor umane, ci i pentru recompunerea ordinii mondiale. Teoria lui Huntington a generat un ir ntreg de replici, ce au demonstrat argumentat, din varii perspective (confuzia dintre politic i cultur, neluarea n calcul a ramurilor iit i sunit ale Islamului, inexistena unei conexiuni confuciano-islamice, etc.), falsitatea viziunii sale. Nici scenariul lui Kaplan, la care subscrie implicit viziunea huntingtonian, al unei lumi bifurcate, n care insulele de comfort ale lumii occidentale vor fi asaltate de mase de oameni de rase i culturi diferite care vor semna anarhia n Occident, nu s-a mplinit dect cu totul parial. Chiar dac imigraia ctre rile dezvoltate a atins proporii considerabile n ultimii ani, fenomenul nu a indus n societate o stare natural de tip hobbesian, caracterizat prin violen generalizat, aa cum anticipa scenariul Vestul i Restul. Al Treilea Val Una din caracteristicile eseniale care definesc lumea contemporan este omniprezena tehnologiei informaionale n toate sferele vieii umane. La temelia noi revoluii n modul cum este procesat i manipulat informaia st microprocesorul, aa dup cum, la nceputurile erei industriale, acelai rol l-a jucat tiparul. Caracterul sistemic i interdependent al vieii umane n lumea contemporan face ca atunci cnd una din prile sistemului s nu funcioneze bine, efectul su negativ s se repercuteze asupra tuturor celorlalte pri ale acestuia. Funcionarea optim a sistemului presupune comunicarea efectiv, respectiv schimbul de informaii, astfel nct fiecare parte s se poat adapta la schimbrile mediului n care opereaz. Cu alte cuvinte, ea presupune accesul la informaii precise i n timp real. Reelele de comunicare global au capacitatea de a distribui aproape instantaneu informaia pe ntreg mapamondul. Parial ntruct integritatea sistemelor o cere, parial pentru c tehnologia o permite, informaia tinde s devin marfa de baz viitorului, tot aa dup cum, n erele industrial i agrar, aceleai roluri le-au ndeplinit banii i fora fizic. Viziunea pe care Alvin i Heidi Toffler au propus-o n lucrarea Al Treilea Val (n prelungirea unei alte lucrri celebre mai vechi, ocul viitorului) pentru a descrie sistemul mondial al secolului XXI este aceea a unei lumi n care coexist trei tipuri diferite de societi, care evolueaz n paralel pe bande de vitez diferite, au nevoi economice diferite i sunt marcate de grade diferite de conectivitate. Societile Primului Val simbolizate de splig sunt cele agrare, cu un ritm al schimbrii foarte lent, preocupate de dobndirea de resurse naturale n vederea asigurrii nevoilor primare de supravieuire, foarte puin conectate la lumea exterioar, rvite de conflicte caracteristice stadiului tribal pre-naional de evoluie a umanitii, ai crui actori principali sunt cpeteniile locale. Societile celui de Al Doilea Val simbolizate de linia de asamblare sunt cele industriale, cu un ritm al schimbrii mai alert, a cror funcionalitate se ntemeiaz pe nevoia de resurse energetice, materii prime i piee de desfacere, care ntrein o gam variat de conexiuni cu lumea exterioar i care au drept actori principali statele-naiuni.

75

n sfrit, societile celui de Al Treilea Val simbolizate de computer sunt societile informaionale n care schimbarea este accelerat la maximum, n care preocuparea central este aceea de a converti cunoaterea n bogie (i nu aceea de a dobndi noi teritorii, care practic dispare, sau aceea de a avea resurse naturale proprii, care este diminuat), marcate de hiperconectivitate i ai crui actori principali sunt cei transnaionali (companii multinaionale, religii mondiale, organizaii non-guvernamentale internaionale, etc). Coexistena acestor trei societi paralele creaz tabloul unui lumi contemporane ciudate i paradoxale, n care insule interdependente, dominate de nalta tehnologie a secolului XXI, alctuiesc mpreun un arhipelag ad-hoc, n mijlocul unui vast ocean al subdezvoltrii i pauperitii. Este o lume marcat de fluctuaie continu i supus mai mult ca oricnd impactului ntmplrii, n care: n vreme ce imensa majoritate a populaiei are dificulti serioase n a-i asigura nevoile minime supravieuirii, cele cteva societi cu adevrat post-industriale i postnaionale sunt preocupate de cercetare hi-tech i software, de accesul la i controlul asupra bncilor de date i reelelor de telecomunicaii, de asigurarea unor piee pentru produse i servicii care ncorporeaz un nalt nivel de inteligen, de consulting managerial, de integrarea i managementul reelelor informaionale, de multiplicarea, diversificarea i integrarea canalelor mass-media, de simulri virtuale i nvare continu; grupuri etnice tot mai numeroase i reclam identitatea i suveranitatea, n vreme ce suveranitatea statelor avansate economic este n continu erodare; chiar n statele cele mai puternic industrializate, exist anumite regiuni privilegiate tehnologic - ceea ce Tofflerii denumesc prin noiunea de tehnopoli regionali (Orange County i Sylicon Valley n SUA, Osaka n Japonia, regiunea Lyon n Frana sau zona Ruhrului n Germania) al cror statut socio-economic l surclaseaz pe cel al statelornaiuni n cadrul crora acestea fiineaz; legturile care se creaz ntre marile firme transnaionale sunt mai puternice i mai semnificative dect cele dintre statele-naiuni n cadrul crora au fost plasate sediile lor centrale; non-linearitatea i asimetria sunt la ele acas, o stare conflictual de mic amploare putnd degenera ntr-un mare rzboi, iar derularea acestuia din urm putnd produce schimbri insignifiante n distribuia puterii. Contrazicnd teza popular la nceputurile anilor 90 potrivit creia prbuirea Uniunii Sovietice i a blocului rsritean creat de aceasta n Rsritul Europei reprezint principala explicaie a schimbrilor dramatice pe care le cunoate lumea contemporan, Alvin i Heidi Toffler au susinut c acestea s-ar fi produs oricum, fiind generate de emergena unei noi civilizaii a crei prosperitate se bazeaz pe informaie, i care, adugndu-se altor dou modele, preexistente, a fcut ca sistemul mondial actual s fie unul tridimensional (structurat pe trei paliere diferite) i lipsit de echilibru (ntruct acestor paliere le lipsete numitorul comun). Schimbarea produs de societile celui de Al Treilea Val este una paradigmatic i ea afecteaz toate aspectele vieii umane, inclusiv concepia asupra securitii i maniera de purtare a rzboiului. Citndu-l pe Troki, care spunea c poi s nu fii interesat de rzboi, ns rzboiul este interesat de tine, Tofflerii au avansat propriul lor dicton, conform cruia naiunile poart rzboiul aa cum produc bogia. Corepunztor

76

societilor celui de Al Treilea Val, ar exista un al treilea val n modul de purtare a rzboiului: fora devine mai puin tangibil i mult mai dependent de factori calitativi; spaiul de nfruntare capt dimensiuni planetare; crete exponenial rata micrilor (de fore, logistic, idei) produse n cadrul su i timpul se comprim; iar rzboiul nsui devine un conflict ntre procese de decizie, succesul su fiind asigurat de diferenialul informaional ntre comandani i forele aflate n subordinea acestora. Jihad versus McWorld Politologul Benjamin R. Barber este autorul unei descrieri n termeni antinomici a forelor care remodeleaz lumea contemporan: Jihad versus McWorld. Primul dintre ei, dei mprumutat din arsenalul terminologic al islamismului, unde are accepiunea de lupt religioas n numele credinei i rzboi sfnt, vizeaz o form generic de opoziie fundamentalist la modernitate, un multiculturalism cancerizat, altfel spus, particularismul dogmatic i violent, indiferent de comunitatea n care se manifest el. n democraiile consolidate, el dobndete dou forme intersectate: provincialismul, care opune periferia centrului, i parohialismul, care dispreuiete cosmopolitismul. n democraiile n curs de dezvoltare, Jihadul i gsete o vatr natural. Cel de al doilea termen, inspirat de numele unuia dintre cele mai rspndite fast food-uri de pe mapamond McDonalds reprezint o noiune generic pentru diversele forme de manifestare ale globalizrii: pieele globale, mutarea puterii economice n sectorul serviciilor (informaii i comunicaii), integrarea pe vertical a mijloacelor de comunicare n mas, standardizarea gusturilor la nivel planetar prin acest tip nou de pia public, biseric laic, sau parc tematic care este mall-ul, nlocuirea puterii dure, ntemeiat pe coerciie (puterea hard) prin puterea subtil, ntemeiat pe consens (puterea soft) i a ideologiei prin un soi de videologie care acioneaz prin fragmente audio i clipuri video i al crui mesaj politic l reprezint distracia. Dac McWorld-ul n forma sa negativ cea mai stihinic este un fel de rapacitate animalic, atins printr-o energie agresiv i irezistibil, Jihadul n forma sa negativ primordial e un soi de fric animalic, propulsat de anxietatea n faa incertitudinii i uurat de fanatismul jertfelor de sine o evadare din istorie. Dei antagonice, lumile Jihad-ului i McWorld-ului sunt interdependente i ntrein o relaie dialectic ntre ele. McWorld-ul nu poate exista fr Jihad: are nevoie de un parohialism cultural care s-i hrneasc apetiturile nesioase. n acelai timp, nici Jihadul nu poate tri fr McWorld: cci unde ar ajunge cultura fr productorii i negustorii care o aduc la cunotina tuturor? Jihadul nu st att ntr-o opoziie net, ct ntr-un contrapunct subtil cu McWorld-ul...Jihad via McWorld, mai degrab dect Jihad versus McWorldJihadul nu este numai adversarul McWorld-ului, ci i copilul lui. n consecin, cele dou sunt ncletate ntr-un soi de moment freudian al luptei culturale continue, nici unul nedorind s existe mpreun cu cellalt, nici s fie complet de unul singur. Mai mult dect att, Jihadul i McWorld-ul au un numitor comun, care le face s par c acioneaz ntr-o armonie ascuns: fiecare n felul su submineaz statul naional, instituiile democratice, libertile ceteneti i activismul civic. Jihadul furete comuniti de snge nrdcinate n excludere i ur, comuniti care dispreuiesc democraia n favoarea paternalismului tiranic sau a tribalismului consensual. McWorldul ntemeiaz piee globale nrdcinate n consum i profit, lsnd n seama unei mini

77

invizibile nedemne de ncredere, chiar dac nu n ntregime fictive, problemele de interes i bine comun. Alternativa pe care Barber o propune n raport cu cele dou extreme i, n primul rnd, cu ceea ce autorul numete totalitarismul economic al economiei de pia era o societate civil cu multiple sectoare n care autonomia fiecrui domeniu distinctiv inclusiv a pieei economice este garantat de suveranitatea statului democratic. ntr-un eseu ulterior (2002), n replic la paradigma huntingtonian, Benjamin Barber nota c ceea ce se petrece sub ochii notri nu este o ciocnire a civilizaiilor, ci un rzboi n interiorul civilizaiei, o lupt care exprim ambivalena din cadrul fiecrei culturi...ambivalena fiecrui individ jonglnd beneficiile evidente ale modernitii cu la fel de evidentele sale costuri. n aceast lucrare, Barber a ncercat s explice cauza profund care genereaz fenomenul terorismului, considerat a fi o versiune depravat a globalizrii: beneficiarii occidentali ai McWorld-ului celebreaz ideologia de pia cu angajamentul su fa de privatizarea lucrurilor publice i comercializarea tuturor lucrurilor private i, prin urmare, insist asupra libertii totale fa de interferena guvernului n sectorul economic global (laissez faire). ns libertatea fa de interferen domnia puterii private asupra bunurilor publice este un alt nume pentru anarhie. Iar teroarea este doar una din multele boli contagioase pe care anarhia le genereaz. Ceea ce a devenit evident dup 11 septembrie este c aceeai dezordine deregulat de pe urma creia beneficiaz instituiile financiare i comerciale este chiar dezordinea pe care se bazeaz terorismul. ntruct rzboiul dintre Jihad i McWorld nu poate fi ctigat, singura alternativ viabil la ambele este lupta democraiei mpotriva amndorura. Dac nu putem oferi o alternativ luptei dintre Jihad i McWorld, epoca n pragul creia stm postcomunist, postindustrial, postnaional, i totui sectar, anxioas i bigot are anse s fie i iremediabil de postdemocatic. Din acest punct de vedere, umanitatea s-ar afla la o rscruce. Putem avea interactivitatea noastr dictat nou de violen i anarhie sau putem s o construim pe modelul propriilor noastre aspiraii democratice. Putem avea o interdependen democratic i folositoare pe oricare baz comun putem s-i convingem pe alii ca s i-o nsueasc, sau putem sta pe marginea anarhiei i s ncercm s mpiedicm criminali i teroriti de a ne mpinge n abis. Incitant prin viziunea maniheist asupra lumii post-Rzboi Rece, paradigma Barber este, n acelai timp, o invitaie la reflecie asupra noilor inamici ai democraiei. Miezul funcional versus Prpastia neintegrat O viziune strategic adaptat contextului globalizrii n general, i securitii mondiale dup 11 septembrie 2001 n special, propune Thomas Barnett, cercettor i profesor la Departamentul de Cercetare i Analiz a Rzboiului din cadrul Centrului de Studii pentru Rzboiul Naval din cadrul Colegiului Naval de Rzboi al SUA (U.S. Naval War College). Viziunea sa a rezultat din studierea interveniilor americane n perioada post-Rzboi Rece i s-a decantat n perioada noiembrie 2001-iunie 2003, cnd a deinut o funcie-cheie (Assistant for Strategic Futures) n cadrul biroului Pentagonului nsrcinat cu transformarea strategic a armatei americane (Office of Force Transformation), dup atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001. Urmnd deja o reet a popularitii testat anterior de Francis Fukuyama i Samuel Huntington, Barnett i-a lansat teoria iniial printr-un eseu - Noua hart a Pentagonului (2003) , dezvoltnd-o ulterior la proporiile

78

unei lucrri de-sine-stttoare ce a preluat titlul eseului iniial Noua hart a Pentagonului. Rzboi i Pace n secolul XXI (2004). Potrivit lui Barnett, raportarea diferit a diverselor regiuni ale lumii la globalizare a generat o nou configuraie geostrategic a planetei. Utiliznd o proiecie Mercator a mapamondului, statele care au mbriat globalizarea apar plasate la colurile unui contur imaginar de forma unei mingi de rugby culcate, n vreme ce statele care o resping apar plasate la mijlocul acestuia. Regiunile care au implementat cu succes globalizarea, denumite generic Miezul Funcional (the Functional Core), includ America de Nord, o mare parte din America de Sud, Uniunea European, Rusia (sub Putin), Japonia i economiile emergente ale Asiei (ndeosebi China i India), Australia i Noua Zeeland regiuni care totalizeaz circa 4 din cele 6 miliarde de oameni, ct nsumeaz populaia total a planetei. Regiunile care au respins globalizarea, denumite generic Prpastia Neintegrat (the Non-Integrated Gap), reunesc zona Caraibilor, aproape ntreaga Afric, Balcanii, Caucazul, Asia Central, Orientul Mijlociu, Asia de Sud-Vest i o mare parte din Asia de Sud-Est. ntre Miez i Prpastie se gsesc aa-numitele state de la Custur (Seam states), folosite adesea pentru a exporta terorism i instabilitate dinspre Prpastie ctre Miez: Mexic, Brazilia, Africa de Sud, Maroc, Algeria, Grecia, Turcia, Pakistan, Tailanda, Malaezia, Filipine i Indonezia. Deconectarea fa de globalizare definete i ameninrile prezente i viitoare la adresa securitii mondiale. Ossama Bin Laden este un produs al Prpastiei, iar reeau terorist Al-Qaeda s-a instalat n unele dintre cele mai deconectate ri Arabia Saudit, Sudan, Pakistan, Somalia, Yemen. Prin urmare, noua paradigm de securitate ar putea fi rezumat n formula lipsa de conectare definete pericolul (disconnectedness defines danger). Cum ntre democraiile liberale aparintoare Miezului rzboiul a devenit de neconceput, viitoarele aciuni militare vor fi purtate n statele Prpastiei sau de-a lungul statelor de la Custur, pentru a proteja Miezul de exporturile nocive ale Prpastiei (terorism, arme, droguri, epidemii, etc). n concepia lui Barnett, pentru a ctiga rzboiul mpotriva terorismului, strategia SUA trebuie s vizeze urmtoarele obiective: creterea capacitii sistemului imunitar al Miezului de a rspunde perturbrilor de sistem de genul celor produse de atentatele de la 11 septembrie 2001; colaborarea cu statele de la Custur menite a alctui o zontampon care s stvileasc ptrunderea n Miez a reelelor teroriste i a altor elemente destabilizatoare; exportul de securitate n Prpastie i, pe aceast cale, restrngerea Prpastiei. Pn cnd nu vom ncepe un export de securitate sistematic, pe termen lung, ctre Prpastie, aceasta va exporta ntr-o msur crescnd suferinele sale ctre Miez sub forma terorismului i a altor instabiliti atenioneaz Barnett. Acest export de securitate poate fi fcut fie sub forma unor intervenii militare masive, de tip Leviathan, fie prin intervenii umanitare i de edificare naional-statal, de tip Administrare de Sistem. Pentru a face fa provocrilor Prpastiei, Pentagonul trebuie s-i dezvolte capacitile militare de tip Administrare de Sistem. Lipsa acestora, n Irak, a fcut ca SUA s nu poat restabili ordinea i recldi aceast ar. Barnett consider c SUA au datoria moral de a proceda la acest export de securitate, ntruct restrngerea Prpastiei nu este doar o strategie de rspuns la principala ameninare a momentului la adresa securitii terorismul , ci o strategie care i atrage un viitor mai bun pentru aproape o treime de umanitate care continu s triasc i s moar n Prpastie. n concepia lui Barnett acest viitor ar trebui s includ:

79

transformarea Irakului ntr-o societate funcional; transformarea Chinei ntr-o putere de rang apropiat Statelor Unite ale Americii; ndeprtarea lui Kim Jong al II-lea de la conducerea Coreii de Nord; crearea unui NATO asiatic; ndeprtarea actualei conduceri iraniene; dezvoltarea unei NAFTA asiatice; mbriarea principiului liberului schimb de ctre ntreg continentul american; admiterea de noi state n cadrul SUA; ncorporarea Africii de ctre Miez la orizontul anului 2050; i, n plan energetic, trecerea de la utilizarea petrolului la cea a gazului natural. Din acest punct de vedere, rzboiul din Irak ar trebui privit ca un moment de cotitur n plan geopolitic i geostrategic, primul pas al unui program pe termen lung prin care SUA i asum proprietatea asupra securitii strategice n era globalizrii. ntr-un studiu ulterior (redactat mpreun cu profesorul Bradd C. Hayes), Barnett a dezvoltat conceptul de perturbare a sistemului, ridicnd-ul la rangul unei teorii de-sinestttoare. n viziunea lui Barnett perturbarea sistemului poate fi asemuit cu o piatr uria aruncat ntr-un lac mic i linitit. ocul vertical iniial este spectaculos, dar ncreiturile pe suprafaa apei rezultate au o rspndire mai larg i efecte mai de durat. Spre deosebire de trecut, cnd rzboiul dintre marile puteri a condus la schimbri ale ordinii internaionale, n condiiile globalizrii, ce creaz un mediu mai dens pentru propagarea undei de oc, rzboiul dintre marile puteri devine mai puin probabil cauza, ct unul din efectele posibile ale perturbrii sistemului. n prezent agenii declanatori ai perturbrii sistemului sunt indivizi super-puternici (cum i-a denumit Thomas Friedmann), precum Ossama bin Laden, i reele teroriste transnaionale, precum reeau Al-Qaeda. n aceste condiii stategia focalizat pe state-naionale nu mai este i nici nu mai poate fi eficient. O strategie adaptat condiiilor globalizrii are nevoie de un principiu organizator nou, iar acesta, n opinia lui Barnett, este exportul de securitate sistematic de ctre statele care au mbriat globalizarea n general, i de ctre SUA n special ctre statele care au respins globalizarea. n funcie de capacitatea statelor de a statua noi reguli care s direcioneze globalizarea i a coopera ntre ele ntru ngrdirea celor care i se opun, Barnett ofer i patru scenarii posibile ale evoluiei globalizrii. Primul dintre ele, denumit Globalizarea Traumatizat, desemneaz cazul n care aceste noi reguli nu sunt statuate, iar lumea dezvoltat nu se unete mpotriva celor ce se opun globalizrii. Cel de al doilea, denumit Globalizarea Compromis, vizeaz posibilitatea ca lumea s coopereze ntru avansul globalizrii, dar s eueze n a statua noi reguli, dezvoltarea economic s-i ncetineasc ritmul, iar guvernele s fie mai degrab reactive dect pro-active. Cel de al treilea, botezat Globalizarea Stabilizat, se refer la situaia n care naiunile dezvoltate ar cdea de acord asupra unui set general de reguli care s direcioneze globalizarea, dar eund n a face front comun n faa celor care se opun globalizrii, vor fi permanent confruntate cu proteste de mas. n sfrit, cel de al patrulea i, n opinia lui Barnett, cel mai favorabil, denumit Globalizarea Normalizat, desemneaz cazul n care rile dezvoltate vor cdea de acord asupra unui set de reguli care s protejeze drepturile muncitorilor, culturile locale i mediul i vor coopera att pentru dezvoltarea lin i echitabil a globalizrii, ct i pentru ngrdirea oponenilor si. Prin ambiia de a se erija n strateg al epocii globalizrii, Barnett a fost asemuit uneori cu Alfred Mahan, teoreticianul puterii navale i George Kennan, teoreticianul doctrinei ngrdirii sau ndiguirii. Dac comparaia cu Mahan se susine doar din punct de vedere formal ntruct att Mahan, ct i Barnett, i-au dezvoltat teoriile n epoci

80

diferite n calitate de profesori ai Colegiului Naval de Rzboi al SUA, comparaia cu Kennan este nc mai puin justificat. Dei att Kennan, ct i Barnett au propus soluii unor contexte strategice de esen maniheist comunism versus capitalism, globalizare i anti-terorism versus anti-globalizare i terorism coninutul acestora este foarte diferit. n vreme ce Kennan a teoretizat necesitatea ngrdirii sau ndiguirii Uniunii Sovietice pentru stvilirea expansiunii comunismului, Barnett consider ngrdirea Prpastiei Neintegrate necesar, dar nu suficient, propunnd adoptarea unei atitudini pro-active care s conduc la restrngerea acesteia. Iat de ce, se poate afirma c strategia lui Barnett se aseamn mai degrab cu cea propus de James Burnham n epoca Rzboiului Rece, ce preconiza mpingerea napoi a adversarului de atunci al lumii libere, puterea comunist. Ali analiti l-au comparat pe Barnett cu Robert Kaplan i Samuel Huntington. Dac perspectiva nstpnirii anarhiei asupra creia atenioneaz Kaplan este coninut implicit i n teoria lui Barnett, n cazul nedorit n care statele Miezului nu ar reui restrngerea Prpastiei, comparaia cu teoria lui Huntington nu poate fi susinut dect dintr-un punct de vedere formal, n sensul c ambele viziuni se origineaz ntr-o viziune de tip tectonic asupra lumii. Altminteri, n vreme ce Huntington rmne prizonierul acesteia prin conceptul de ciocnire a civilizaiilor, Barnett ncearc s o depeasc. Prin faptul c vizeaz integrarea treptat a zonelor problematice ale planetei n Miezul funcional al acesteia, strategia lui Barnett propune, n fapt convergena civilizaiilor. Oferind Pentagonului un substitut similar prin simplitate, eficient i pragmatism strategiilor ce au dominat gndirea strategic american n perioada Rzboiului Rece (ndiguirea i descurajarea), strategia pro-globalizare i anti-terorist a lui Thomas Barnett ngduie Washingtonului s depeasc abordarea de tip joc cu sum nul a celei dinti i s se prezinte totodat n faa aliailor si drept lider natural n epoca globalizrii, herald i promotor al unui viitor care merit edificat. Globalizarea Globalizarea poate fi descris ca un proces (sau set de procese) care nmnuncheaz o transformare a organizrii spaiale a relaiilor i tranzaciilor sociale i care genereaz fluxuri i reele transcontinentale i regionale de activitate, interaciune i putere. Globalizarea lrgete cadrele determinante ale schimbrii sociale la nivelul mapamondului i opereaz o redistribuie teritorial a diversitii lumii ca ntreg. Ea se caracterizeaz prin patru tipuri de schimbare: extinderea activitilor economice, sociale i politice dincolo de frontierele naionale, regionale i continentale; intensificarea interconexiunilor i interdependenei n planurile comercial, investiional-financiar, cultural, comunicaional, al emigrrii, etc; accelerarea circulaiei informaiei, ideilor, bunurilor, capitalului i oamenilor n condiiile evoluiei rapide a sistemelor moderne de transport i comunicare; i estomparea marcat a distinciei tradiionale dintre afacerile interne i cele internaionale, n condiiile caracterului tot mai intrusiv al dreptului internaional i al mprejurrii c evenimente locale pot influena evenimente dintr-o cu totul alt parte a planetei dect cea n care s-au petrecut, sau pot avea chiar consecine globale. Pe scurt, globalizarea poate fi conceput ca o lrgire, intensificare, accelerare i cretere a impactului interconectivitii la nivel planetar. Ea tinde s conduc la situaia n care fiecare subsistem teritorial va semna tot mai mult cu ntregul, iar ntregul se va manifesta tot mai mult la nivelul prilor sale componente.

81

Interpenetrarea dintre global i local, ca trstur a viitoarei societi globale a aprut iniial n mediile de afaceri japoneze, n anii 80, sub forma ideii de globalizare local sau glocalizare. Noiunea desemna procesul prin care corporaiile multinaionale i adaptau produsele i marketingul circumstanelor locale, dictate de preferinele consumatorilor locali, proces ce implica un element de aciune de sus n jos. Ulterior, ideea legturii de interdependen dintre global i local a fost preluat de organizaiile nonguvernamentale internaionale (dedicate proteciei mediului, aciunii civice, social-politice, etc) sub forma sloganului gndete local, acioneaz local, ce implica un element de aciune de jos n sus. Sloganul desemna procesul prin care actorii locali erau chemai s reflecteze asupra consecinelor globale ale aciunilor lor, nainte de a le pune n aplicare pe plan local. Globalizarea este nainte de toate un proces geoeconomic i de abia apoi unul geopolitic i geocultural. Procesul de configurare a noului spaiu planetar ca spaiu geoeconomic are n corporaiile i parteneriatele transnaionale de tip reea principalii si ageni. Pe aceast baz, diviziunea internaional a muncii, dezvoltat n ultimii 300 de ani odat cu afirmarea statelor-naiuni, are tendina de a se transforma n diviziune transnaional a muncii. Unul dintre ntemeietorii tiinei managementului, savantul Peter F. Drucker, susine chiar c n actuala etap de existen a economiei mondiale, pentru ca o economie naional s poat supravieui ca entitate, ea trebuie s se integreze logicii capitalismului corporativ. Aceasta presupune adaptarea la principiile ce guverneaz relaiile dintre companiile parentale i cele subsidiare n cadrul corporaiilor transnaionale. Pe aceast baz, economiile naionale pot i trebuie s se transforme n ageni geoeconomici. O atare evoluie atrage ns dup sine o erodare a legitimtii statelor i apariia i consolidarea unor noi loialiti corporatiste, regionale, socialmondiale, etc. , situaie ce i-a fcut pe eseistul francez Alain Minc i politologul german Ulrich Beck s susin c n prezent asistm la o necesar revenire la evul mediu. Asemeni situaiei din evul mediu, cnd autoritatea monarhilor i prinilor era partajat i, uneori, subminat, de feudalii locali, n lumea globalizat a identitilor multiple, i loialitile sunt multiple. Unii autori consider necesar operarea unei distincii ntre noiunile de globalizare i internaionalizare. Ulrich Beck, de pild, consider c din punct de vedere economic putem vorbi de internaionalizare, altfel spus de o ntrire a relaiilor comerciale i de producie transnaionale n cadrul i ntre anumite regiuni ale lumii America, Asia i Europa dar, cel puin deocamdat, nu i de globalizare. Prin contrast, profesorul american Herman Daly de la Universitatea Maryland susine ideea conform creia n vreme ce globalizarea, neleas ca integrare economic global prin dezintegrarea economiilor naionale ar desemna faeta negativ a globalizrii, internaionalizarea, neleas ca liber circulaie a bunurilor, oamenilor i ideilor ar descrie aspectul su pozitiv. Dezbaterea n jurul momentului care a marcat nceputul globalizrii nu s-a ncheiat nici astzi. Pentru unii autori acesta este dat de secolul al XVI-lea, n cursul cruia a avut loc emergena sistemului capitalist mondial i a fost descoperit Lumea Nou (Immanuel Wallerstein). Pentru ali autori acest moment coincide cu nceputurile modernizrii, plasate n secolul al XVIII-lea (Anthony Giddens). Pentru ali autori, fenomenul globalizrii a debutat la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului

82

XX, perioad n cursul creia s-au dezvoltat primele companii cu adevrat internaionale. n sfrit, sunt i unii autori care consider c doar sfritul conflictului Est-Vest (19891991), ce a permis trecerea la edificarea unei civilizaii cu adevrat globale, poate fi considerat adevratul nceput al globalizrii (Thomas L. Friedmann, Perlmutter). Dincolo de aceste dispute i schematiznd oarecum, se poate afirma c n abordarea fenomenului globalizrii pot fi distinse trei coli principale de gndire: hiperglobalist; sceptic; i transformaionalist. coala hiperglobalist susine c statele sunt subiectele unor masive i profunde procese de schimbare economic i politic, care le erodeaz i fragmenteaz puterea. Soarta comunitilor naionale este tot mai mult dominat de fore regionale i globale. Ceea ce distinge prezentul de trecut este existena unei economii globale unice, care transcede i integreaz regiunile economice mari ale planetei i impune necircumscrierea activitilor economice cu caracter strategic unui cadru naional. Instituiile financiare i comerciale internaionale (Fondul Monetar Internaional, Banca Mondial, G-8, Organizaia Mondial a Comerului, etc) i capitalul corporatist, mai degrab dect statele, sunt cele care exercit azi influena decisiv asupra organizrii, localizrii i distribuiei bogiei i puterii economice pe mapamond. Aceast transformare este nsoit de costuri semnificative i impune regndirea unor valori fundamentale precum egalitatea, libertatatea i democraia i chiar a unor modele democratice, precum cele ale statului bunstrii sociale (welfare state) i social-democraiei, menite, n opinia hiperglobalitilor, dispariiei. coala sceptic susine c puterea guvernelor naionale i naionalismul rmn trsturile determinante ale epocii contemporane. n opinia adepilor si, dei n ultima perioad a avut loc o intensificare a activitii internaionale i sociale, ea a ntrit i consolidat puterile statului n multe domenii. Scepticii contest i caracterul novator al globalizrii. Astfel, n comparaie cu perioada de dinaintea izbucnirii Primului Rzboi Mondial (la belle poque, 1890-1914), intensitatea interdependenei globale contemporane ar fi fost exagerat. Mai mult dect att, argumenteaz scepticii, globalizarea este un fenomen n bun msur circumscris statelor OECD. Respingnd ideea unei economii globale, poziia sceptic conchide c lumea se mparte n mai multe blocuri economice i politice n cadrul crora se dezvolt forme diverse de capitalism. Departe de a experimenta o nou ordine, lumea contemporan a rmas captiva geopoliticii i luptei neo-imperialiste pentru putere. Ca sintez a celor dou poziii extreme, coala transformaionalist susine c globalizarea este un proces multidimensional, care creaz circumstane economice, politice i sociale noi, ce servesc reorganizrii i rearticulrii puterilor politic, militar i cultural ale statului i a contextului n care acesta opereaz. Globalizarea, afirm transformaionalitii, este n primul rnd o chestiune care vizeaz modalitile, instrumentele, organizarea i distribuia puterii. Ea poate fi conceput ca o mutaie pe scara organizrii umanitii, ce extinde relaiile de putere la nivelul ntregului mapamond i face ca evoluiile dintr-o regiune a planetei s pot modela viaa comunitilor dintr-o cu totul alt parte a ei. Inegal n circumscrierea i impactul su asupra diverselor regiuni i state ale lumii, globalizarea divide tot pe att ct integreaz. Una dintre cele mai influente lucrri dedicate globalizrii rmne lucrarea lui Thomas L. Friedmann, Lexus i mslinul. Ea prezint globalizarea ca un fenomen n dou etape succesive, separate ntre ele printr-o cezur temporal. Prima etap, derulat ntre

83

jumtatea secolului al XIX-lea i Primul Rzboi Mondial , a stat sub semnul puterii Marii Britanii, atunci puterea dominant pe plan mondial. Caracteristicile sale principale au fost emergena pieelor comerciale i de capital la nivel global i amploarea fr precedent a circulaiei forei de munc i a fenomenului imigraiei. Cea de a doua etap, derulat n prezent, st sub semnul puterii SUA i are drept caracteristci eseniale integrarea pieelor, finanelor i tehnologiei aceasta din urm prin computerizare, miniaturizare, digitalizare, comunicaii prin satelit, fibre optice i Internet. Cea de a doua etap se deosebete la modul esenial de prima prin ritmul i intensitatea cu care lumea este integrat ntr-o unic pia global i prin numrul rilor i indivizilor capabili s participe la acest proces i s fie afectai de el. Teza central a crii lui Friedmann este accea conform creia globalizarea reprezint noul sistem internaional care l-a nlocuit pe cel al Rzboiului Rece. Ea are propriile sale reguli, propria sa logic i propriile sale mobiluri care vor afecta fiecare firm, ar i comunitate, direct sau indirect. Dac Rzboiul Rece avea drept caracteristic esenial divizarea, iar ca simbol Zidul Berlinului, globalizarea are drept caracteristic fundamental integrarea, iar ca simbol, reeaua de Internet. Dac pe perioada Rzboiului Rece unitatea de msur a puterii era greutatea, n era globalizrii aceasta este viteza. Dac ieri ntrebarea care conta era: ct de mare e racheta ta?, mine ea va fi: ct de rapid e modemul tu?. Dac n timpul Rzboiului Rece, linia telefonic direct care unea Casa Alb de Kremlin, controlat de doar doi oameni, reprezenta simbolul divizrii noastre, n globalizare Internetul este simbolul conectivitii noastre, ce ar urma n curnd s ating permanena stadiul Evernet-ului. n opinia lui Friedmann, ceea ce este realmente nspimnttor n legtur cu globalizarea este faptul c logica sa intern o copiaz pe cea a Internetului: suntem tot mai conectai unii cu alii, dar nimeni nu preia controlul. Friedmann susine c n epoca globalizrii, calitatea i transparena guvernelor conteaz mai mult dect niciodat, iar investitorii pot fora guvernele s devin mai transparente i democratice. Potrivit lui Friedmann, elementele care explic de ce economia american a performat att de bine ca factor globalizant in de geografie, populaia multicultural i marele procent de imigrani, pieele de capital eficiente, transparena cadrului juridic i circulaia liber a informaiilor. Prin contrast, punctele slabe ale SUA ar fi criminalitatea ridicat, carenele regimului de control al armelor, disparitile mari ntre veniturile populaiei, sub-finanarea colilor de stat, procesomania, standardul de via al consumatorilor peste nivelul mijloacelor financiare pe care acetia le dein i arogana global a Washingtonului. Pentru Friedmann, partea bun a globalizrii const aceea c ofer comunitilor locale i oamenilor simpli numeroase oportuniti i resurse, iar partea rea, n aceea c puterea se plaseaz la nivele tot mai abstracte i se cere rilor n curs de dezvoltare s fac n douzeci de ani ceea ce Statelor Unite ale Americii le-a trebuit dou secole s realizeze. n timp ce autori hiperglobaliti precum Thomas L. Friedmann sau promotori ai determinismului economic i a teoriei sistemului global precum Immanuel Wallerstein, au avansat ideea globalizrii ca sistem, ali autori, precum Roland Robertson au propus reconceptualizarea globalizrii ca i cmp. Cmpul global, n viziunea lui Robertson, ar fi rezultatul interpenetrrii complexe dintre global, naional i local. Abordarea dialectic a lui Robertson vede n globalizare interaciunea celor trei elemente, mai degrab dect

84

dominaia forelor transnaionale asupra celor naionale sau triumful modernitii asupra tradiiei. Spre deosebire de sistemul global, cmpul global nu este dominat de logica singular a capitalismului, nici animat doar de puterea instituiilor economice sau legitimat de o unic idee sistemic capabil de a coopta micrile anti-sistemice. Cmpul global prezint deopotriv elemente constrngtoare i oportuniti de aciune capabile s afecteze toi actorii implicai. n concepia lui Robertson localul este un aspect al globalului iar globalizarea un proces prin intermediul cruia culturile locale sunt deopotriv concentrate i intersectate. Datorit acestei interdependene reciproce dintre local i global, de natur a genera un tip aparte de ciocnire a localitilor, mai degrab dect de a vorbi de globalizare i localizare ca dou procese distincte, ar trebui s vorbim de glocalizare ca unul i acelai proces complex, ce le reunete pe ambele. Pe aceast cale, conceptul de glocalizare se contrapune funciarmente celui de globalizare cultural sau McDonaldizare a societii. Pornind de la concepia lui Roland Robertson, Zygmunt Baumann arat c glocalizarea este un proces al re-stratificrilor sociale la scar global. Cu alte cuvinte, globalizarea i localizarea reprezint nu doar momentele sau faetele unuia i aceluiai fenomen, ci ele se constituie simultan n modalitate de exprimare a unui nou tip de polarizare i stratificare a populaiei lumii n bogai globalizai i sraci localizai. n vreme ce pentru cei avui spaiul i-a pierdut semnificaia, putnd fi uor strbtut pe ci reale sau virtuale, pentru cei sraci distanele pot fi cu greu depite. n vreme ce locuitorii primei lumi triesc esenialmente n timp, tocmai pentru c nu dispun de el suficient, locuitorii celei de a doua lumi triesc esenialmente n spaiu, tocmai pentru c pot iei cu greu din captivitatea sa, iar timpul, de care dispun din plin, este gol i lipsit de structur (doar timpul virtual al televiziunii beneficiind de un anumit orar) i trece monoton, inutil. Potrivit lui Baumann, noutatea erei globalizrii rezid n faptul c globalizarea schimb relaia dintre bogie i pauperitate. Dac vechii bogai aveau nevoie de sraci pentru a se navui i a rmne avui, noii bogai nu mai au nevoie de noii sraci. ntre noii bogai globalizai, ce transgreseaz timpul i sunt n permanent criz de timp, i noii sraci localizai, fixai de un anumit spaiu i condamnai la omorrea unui timp de care oricum nu au nevoie, se casc o prpastie ce se adncete tot mai mult i care face imposibil att legtura de dependen, ct i cea de solidaritate i compasiune ce a caracterizat pn n momentul erei globalizrii relaia dintre bogai i sraci. Dac Zygmunt Baumann a dezvoltat filonul social al teoriei lui Roland Robertson, Arjun Appadurai a dezvoltat componenta cultural a acesteia, propunnd teoria autonomiei relative a culturilor glocale. Potrivit lui Appadurai realitile pe baza crora se construiesc culturile glocale sunt: peisajele etnice (ethnoscapes) persoane sau grupuri aflate n permanent micare (turiti, imigrani, refugiai, solicitani de azil, muncitori oaspei, alte categorii de persoane sau grupuri aflate n micare); peisajele tehnologice (technoscapes) micrile transfrontaliere ale tehnologiilor; peisajele financiare (financescapes) micrile rapide ale banilor; peisaje media (mediascapes) distribuia capacitilor de producie i emisie a imaginilor electronice; i peisajele ideatice (ideoscapes) micarea ideilor n favoarea sau mpotriva statului, rdcini n iluminism. Culturile glocale ntemeiate pe aceste realiti numai sunt legate de un anume spaiu i timp i fac irelevant distincia tradiional dintre centru i periferie. La originea acestei mutaii fundamentale stau mijloacele de informare n mas. n loc de a crea o

85

unificat cultur global, cum s-a pretins, n fapt industriile media umplu formele de via locale cu pre-imagini ale unor variate lumi posibile generate n alt parte. Existena real i cea posibil se ntreptrund astfel n circuitul imaginilor i modelelor produse la scar global. Pentru Ulrich Beck, globalizarea nseamn o societate mondial fr stat mondial i guvern mondial. Reunind faete multiple (economice, de comunicare, ecologice, culturale, sociale, de securitate, etc.), globalizarea nseamn n acelai timp reregionalizare la nivelele supranaional i sub-naional. Altfel spus, globalizarea favorizeaz macro-regionalizarea care, la rndul su, favorizeaz micro-regionalizarea. n ceea ce privete relaia geopolitic-globalizare, Behr consider c posibilitatea nsi de a produce bunuri i servicii n varii locaii de pe glob, justific relevana geopoliticii n epoca globalizrii. Behr opereaz o distincie ntre Primul Modernism, n cadrul cruia exista o anumit unitate ntre stat, societate i individ, i cel de-al Doilea Modernism, reprezentat de globalizare, n cadrul creia aceast uniate nu mai exist. n vreme ce n Primul Modernism cel al statelor naionale a trebuit s alegem ntre echilibru i hegemonie, n cel de-al Doilea Modernism al globalizrii trebuie s alegem ntre pierderea suveranitii naionale i cooperarea transnaional. Societatea mondial actual este o societate nestatal, adic o stare de agregat a societii pentru care garaniile de ordine teritorial-statal dar i regulile politicii legitimate public i pierd caracterul obligatoriu. Tocmai pentru c unitatea dintre popor, spaiu i stat e pus sub semnul ntrebrii, o nou unitate, forjat de aceast dat ntre umanitate, planet i state e imperios necesar. Aceast nou unitate este materializat, potrivit lui Behr, de statul transnaional. Statul transnaional e conceput ca o posibil alternativ la statul naional i statul hegemonic global, cu alte cuvinte, ca un posibil rspuns dat provocrilor globalizrii. n cadrul statelor transnaionale, sistemul de coordonare politic este organizat de-a lungul axei globalizare-localizare. Prin urmare, statele transnaionale nu sunt nici state naionale, nici internaionale i nici supranaionale, ci state glocale, provincii ale societii globale ce se strduiesc s-i dobndeasc propria poziie pe piaa mondial i n sistemul politicii policentrice globale. Behr este de prere c modelul statului transnaional este capabil de a revitaliza cmpul politic i a oferi rspunsul corect pentru teoria politic i politica erei globale. Dac acest New Deal nu se materializeaz ns, avertizeaz Behr, fatalismul evoluiei neoliberale, pe care l clameaz postmodernismul i globalismul neoliberal va deveni previziune mplinit. Concluzionnd, putem afirma c fenomenul globalizrii nu are o definire precis i tinde, prin imprecizie terminologic i proteismul manifestrii sale (deopotriv n planurile economic, ecologic, social, politic, cultural, al comunicrii, al securitii), s devin un clieu al timpurilor noastre. Modurile de raportare i atitudinile fa de globalizare sunt i ele dintre cele mai diferite. Unii vd n ea un proces benefic, inevitabil i ireversibil, subliniind noile oportuniti pe care aceasta le ofer, n vreme ce alii o privesc cu ostilitate i fric, subliniind aspectele de dominaie, dependen, uniformizare i standardizare pe care aceasta le implic. Unii autori cred c eroziunea culturii democratice n societile democratice dezvoltate poate fi rectificat prin mai mult globalizare (Anthony Giddens), n vreme ce alii consider c rspunsurile la globalizare

86

sunt fie edificarea statelor transnaionale (Ulrich Beck), fie promovarea unui nou realism moral (William H. Thornton).

BIBLIOGRAFIE Barber, Benjamin R., Jihad versus McWorld. Modul n care globalizarea i tribalismul remodeleaz lumea, Editura Incitatus, Bucureti, 2002. Barnett, Thomas P. M, The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twentyfirst Century, G. P. Putnam's Sons, New York, 2004. Barnett, Thomas P. M., HayesBradd C., System Perturbation: Conflict in the Age of Globalization n Raymond W. Westphal Jr, ed, War and Virtual War: The Challenges to Communities, Inter-Disciplinary Press, Oxford 2003. Beck, Ulrich Ce este globalizarea? Erori ale globalismului-rspunsuri la globalizare, Editura Trei, Bucureti, 2003. Brzezinski, Zbigniew, Marea tabl de ah. Supremaia american i imperativele sale geostrategice, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2000 Brzezinski, Zbigniew, The Choice: Global Domination or Global Leadership, Basic Books, New York, 2004. Brzezinski, Zbigniew, Triada geostrategic. Convieuirea cu China, Europa i Rusia, Historia, Bucureti, 2006. Brown, Chris, Understanding International Relations, second edition revised and updated, Palgrave, 2001. Bull, Hedley, Societatea anarhic. Un studiu asupra ordinii n politica mondial, Editura tiinta, Chiinu, 1998. Buzan, Barry, Ole Waever, Jaap de Wilde, Security: A New Framework of Analysis, Boulder-London, Lynne Rienner Publishers, 1998. Buzan, Barry, Popoarele, statele i teama, ediia a doua, Editura Cartier, Chiinu, 2000. Buzan, Barry, Ole Waever, Regions and Powers: The Structure of International Security, Cambridge University Press, Cambridge and New York, 2003. Buzan, Barry, Richard Little, Sistemele internaionale n istoria lumii. Reconfigurarea studiului relaiilor internaionale, Polirom, Iai, 2009. Chomsky, Noam, America n cutarea dominaiei globale: hegemonie sau supravieuire, Antet, Bucureti, 2003. Chiper, Ioan, Florin Constantiniu, Adrian Pop, Sovietizarea Romniei. Percepii anglo-americane, Iconica Bucureti, 1993. Cohen, Richard, Michael Mihalka, Cooperative Security: New Horizons for International Order, The Marshall Center Papers No. 3, George C. Marshall European Center for Security Studies, April 2001. Dufour, Jean Louis, Crizele internaionale. De la Beijing (1900) la Kosovo (1999), Corint, Bucureti, 2002. Dunne Tim, Milja Kurki, Steve Smith, International Relations Theories: Discipline and Diversity, Oxford University Press, Oxford and New York, 2007. Friedman, Thomas L., Lexus i mslinul, Editura Fundaiei Pro, Bucureti, 2001.

87

Fukuyama, Francis, The End of Hystory and the Last Man, Free Press, New York, 1992. Griffiths, Martin, Relaii internaionale. coli, curente, gnditori, Editura Ziua, Bucureti, 2003. Giddens, Anthony, Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives, Routledge, New York, 2000. Fukuyama, Francis, History and September 11, n Ken Booth and Tim Dunne (eds.), World in Collision: Terror and the Future of Global Order, Palgrave Macmillan, Houndmills, Basingstoke, Hampshire, New York, N.Y., 2002. Gilpin, Robert, Economia politic a relaiilor internaionale, Du Style, Bucureti, 1999. Gilpin, Robert, Rzboi i schimbare n politica internaional, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 2000. Guzzini, Stefano, Realism i relaii internaionale, Institutul European, Iai, 2000. Goldstein, Joshua S., Long Cycles: Prosperity and War in the Modern Age, Yale University Press, New Haven, 1988. Goldstein, Joshua S., John S. Pevehouse, International Relations, ninth edition, Pearson Longman, New York, 2010. Holsti, Kalevi, The State, War and the State of War, Cambridge University Press, Cambridge, 2002. Holsti, Ole R., Theories of International Relations, http://www.duke.edu/~pfeaver/holsti.pdf Huntington, Samuel P., Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Antet, Bucureti, 1998. Ikenberry, John G., After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars, Princeton University Press, Princeton and Oxford, 2001. Kagan, Robert, Despre paradis i putere: America i Europa n noua ordine mondial, 2005 Kaplan, Robert D., Anarhia care va veni. Spulbernd visele ulterioare Rzboiului Rece, Antet, Bucureti, 2000. Kennedy, Paul R., The Rise and Fall of Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500-2000, Random House, New York, 1987. Kissinger, Henry, Diplomaia, Editura Bic All, Bucureti, 2003. Keohane, Robert, Joseph S. Nye Jr., Putere i interdependen, Polirom, Iai, 2009. Kugler, Jacek, Douglas Lemke (editors), Parity and War, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1996. Jackson, Robert, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford University Press, New York, 2003. Mearsheimer, John J., Tragedia politicii de for. Realismul ofensiv i lupta pentru putere, Antet, 2003. Miroiu, Andrei, Radu-Sebastian Ungureanu, (coord.), Manual de relaii internaionale, Polirom, Iai, 2006. Modelski, George, The Long Cycle of Global Politics and the Nation-State. Comparative Studies in Society and History, Vol. 20, Cambridge University Press, 1978.

88

Morgenthau, Hans, Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace, Polirom, Iai, 2007. Nye Jr., Joseph S., Descifrarea conflictelor internaionale. Teorie i istorie, Antet, 2005. Olson, Mancur Jr., The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Harvard University Press, Cambridge, MA 1965. Organski, A.F.K., World Politics, Knopf, New York, 1958. Paul, T.V., James Wirtz, Michel Fortmann, Balance of Power: Theory and Practice in the 21st Century, Stanford University Press, California, 2004. Pop, Adrian, Geopolitica Editura Sylvi, Bucureti, 2003. Pop, Adrian, Originile i tipologia revoluiilor est-europene, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2010. Puca, Vasile, Relaii internaionale/transnaionale, Editura Sincron, Cluj-Napoca, 2005. Rengger, N.J., International Relations, Political Theory and the Problem of Order: Beyond International Relations Theory?, Routledge, London and New York, 2000. Rosenau, James N., Turbulena n politica mondial. O teorie a schimbrii i continuitii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1994. Strange, Susan, State i piee, Institutul European, Iai, 1997. Steans, Jill, Lloyd Pettiford, n colaborare cu Thomas Diez, International Relations: Perspective i teme, Antet, Bucureti, 2009. Sullivan, Michael P., Theories of International Relations: Transition Vs. Persistence, Palgrave MacMillan, New York, 2002. Toffler, Alvin, Heidi Toffler, Rzboi i anti-rzboi. Supravieuirea n zorii secolului XXI, Antet, Bucureti, 1995. Walt, Stephen, The Origins of Alliances, Cornell University Press, Ithaca, 1987. Waltz, Kenneth N., Omul, statul i rzboiul, Institutul European, Iai, 2001. Waltz, Kenneth N., Teoria politicii internaionale, Polirom, Iai, 2006. Wallerstein, Immanuel, The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century, New York: Academic Press, 1976 Wallerstein, Immanuel, Sistemul mondial modern, vol.I-IV, Editura Meridiane, Bucureti, 1992-1993. Wallerstein, Immanuel, Declinul puterii americane. Statele Unite ntr-o lume haotic, Incitatus, 2005. Wallerstein, Immanuel, The Modern World-System in the Longue Dure, Paradigm Publisers, New York, 2005. Wendt, Alexander, Social Theory of International Politics, Cambridge University Press, Cambridge, 1999. Wight, Martin, Politica de putere, Editura Arc, Bucureti, 1998.

89