Sunteți pe pagina 1din 29

DISCIPLINA TEORIA RELAIILOR INTERNAIONALE

TEMA 2
REALISMUL: ROLUL PUTERII N DEFINIREA SISTEMULUI INTERNAIONAL, SISTEMUL INTERNAIONAL ANARHIC, STRUCTURA INTERNAIONAL, HEGEMONIE I UNIPOLARISM, TERORISM I CIOCNIREA CIVILIZAIILOR CUESUL 3 REALISMUL POLITIC: TEORIE PRINCIPAL A RELAIILOR INTERNAIONALE

1. Realismul - principala paradigm a relaiilor internaionale Realismul este una dintre paradigmele centrale ale domeniului Relaiilor Internaionale, ce structureaz nelegerea evenimentelor, conceperea i desfurarea politicii externe, configurarea conflictelor internaionale o mare parte a secolului XX. El a aprut ca o reacie la idealism, specific perioadei interbelice, s-a conturat dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial i a atins apogeul n primii ani ai perioadei postbelice. El s-a dezvoltat mai ales n lumea anglo-american i reprezenta efortul intelectual din mediul academic pentru a justifica politica extern american n noile condiii internaionale, marcate de instalarea Rzboiului Rece . ntreaga evoluie a realismului politic poate fi apreciat ca o permanent dezvoltare n jurul conceptelor i asumpiilor care au definit aceast teorie. Acest demers poate fi neles: ca o ncercare repetat i mereu euat de a transforma principiile practicii diplomatice europene din secolul al XIX-lea n legi mai generale de ale unei tiine sociale americane1. n mod fundamental, acesta are la baz o serie de consideraii filosofice asupra naturii umane: omul este ru, egoist i supus unei nclinaii naturale
1

tefano Guzzini, Realism i relaii internaionale, Editura Institutul European, Iai, 2000, p. 5.

ctre cutarea puterii, a dominaiei; ca atare, el triete ntr-o permanent nesiguran, fiind marcat de o profund nencredere n oameni i suspiciune la adresa celorlali. n consecin, i societile i instituiile create de om vor avea aceleai particulariti. De la aceste prezumii pleac i construcia realismului clasic. Gndirea politic n domeniul Relaiilor Internaionale a fost ns structurat, nc de la nceput, de dou mari direcii de gndire filosofic, deja dezvoltate de gnditori clasici precum Thomas Hobbes, Immanuel Kant, JeanJaques Rousseau sau Macchiavelli. Aceste dou mari tradiii filosofice dominante sunt: realismul i liberalismul. Realismul susine c omul este ru i egoist. Natura nsi sau condiiile n care triete omul l fac pe acesta ru. Natura sa este inevitabil i fundamental nclinat spre cutarea puterii n raport cu ceilali, a dominaiei sale asupra celorlali. O astfel de viziune conduce ctre un rzboi al tuturor mpotriva tuturor bine cunoscutul ,,hom homini lupus al lui Hobbes; pe aceasta se sprijin n mare parte realismul relaiilor internaionale. ns la nivelul politicii internaionale s-a produs urmtoarea distincie fundamental: n relaiile internaionale lucrm cu dou tipuri de oameni omul, individul ca eafodaj al domeniului relaiilor internaionale, i conductorul, cel care ntemeiaz i conduce statul. Prin urmare, la nivelul relaiilor internaionale ne lovim de un dublu determinism: pe de o parte intervine natura uman nealterat de-a lungul secolelor, iar pe alt parte pot interveni nclinaiile ctre rutate, inteniile rele ale conductorilor. Pentru autorii realiti, nu exist nici o schimbare n natura uman, de unde decurge n mod necesar c nu exist progres. Aadar, realismul este o paradigm conservatoare a relaiilor internaionale, ce are la baz o concepie a naturii umane neschimbtoare, dominat de voina de putere, de egoism i de rutate. Ea este produsul ncercrilor teoretice de a construi o teorie care s explice comportamentul statelor prin identificarea unor factori pereni, care se detaeaz de circumscrierile situaionale i influeneaz comportamentul statelor n sistemul internaional. Principalul factor de acest fel este puterea. Punctul de plecare al teoriei realiste este natura sistemului internaional, care este anarhic, ceea ce nseamn c n cadrul sistemului internaional nu exist nici o autoritate executiv superioar statului, care s-i reglementeze

comportamentul. Ca atare, statele nu sunt constrnse n comportamentul lor extern dect de aciunile celorlalte state i de propriile lor interese i capaciti. Printre primii teoreticieni care au abordat n scrierile lor realismul se pot aminti: E.H. Carr, R. Neibuhr, I. Herz, H. I. Morgenthau, G. Schwarzenberger, M. Wight, N. Spykman, G. Kennan, iar mai trziu s-au remarcat R. Aran, H. Bull, H. Kissinger, R. E. Osgood, R. Rosecrance, K. W.Thompson, K. N. Waltz, etc. O caracteristic important a realismului politic este definirea politicii internaionale drept o lupt pentru putere. Semnificaia puterii att ca mijloc, ct i ca scop n sine poate fi: abilitatea de influena sau de a schimba comportamentul altora n direcia dorit sau, invers, abilitatea de a rezista unor astfel de influene prin propriu comportament. n acest sens, capacitatea statului de a aciona i de a reaciona este o funcie a puterii pe care o posed2. Faptul c statele nu rspund n mod real n faa vreunei autoriti supreme, determin ca fiecare stat s fie preocupat de propria-i securitate, pentru a-i asigura supravieuirea. Prin urmare, interesul naional este perceput n termeni de putere, alte elemente cum ar fi valorile ideologice sau principiile morale fiind irelevante. Natura anarhic a sistemului internaional impune statelor realizarea unor puteri militare n msur s ating un prag destul de credibil pentru a descuraja orice tentativ de atac. n consecin soluia propus de realiti este realizarea unui echilibru al puterii, stabilitatea i ordinea fiind produsul funcionrii adecvate a sistemelor de alian. Deoarece gnditorii realiti admit existena conflictului n relaiile internaionale, cooperarea este posibil, numai dac se realizeaz n interesul naional. n cadrul sistemului internaional, structura acestuia penduleaz ntre capacitile puterii i noiunea de egalitate, care este perceput n sens formal, respectiv presupune egalitatea statelor ntre ele. nc de la apariia sa realismul a fost supus unor serioase critici. A fost evideniat lipsa unei metodologii clare de cercetare, imprecizia n definirea termenilor importani, neputina de a explica anumite evoluii din relaiile internaionale, cum ar fi fenomenul de cooperare i integrare a rilor europene etc. La nceputul anilor 60 contestarea cea mai puternic a venit din partea unui nou curent al behaviorismului, care integrndu-i rezultatele obinute n domeniul psihologiei sociale i a tehnicilor de investigare cu ajutorul
Evans Jeffrey Newnham, Dicionar de relaii internaionale, Editura Universal DALSI, 2001, pp. 476 477.
2

calculatoarelor a ncercat s detroneze realismul din poziia sa de principal paradigm a disciplinei relaiilor internaionale. Consecina a constituit-o iniierea celei de-a doua dezbateri, cunoscut i sud numele de Marea Dezbatere, ntre adepii noilor abordri denumite tiinifice i cei ai abordrii clasice, tradiionale. Hedley Bull, principalul susintor al realismului clasic, nota n 1966 c viaa internaional este prea complex pentru a ncpea n nite tipare prestabilite i c orict ar fi de sofisticate tehnicile de investigare, acestea nu pot nlocui niciodat judecata sntoas, bazat de intuiie, observaie atent i experien politic, ca instrument suprem al adncirii cunoaterii n viaa internaional3. Contraatacul viguros al realitilor clasici dei a stvilit tendinele acaparatoare ale behaviorismului nu a eliminat definitiv abordarea tiinific, pe care a nglobat-o pn la urm n cadrul eforturilor ulterioare de dezvoltare a disciplinei. Neajunsurile metodologice ale realismului tradiional au determinat unii cercettori s reevalueze rolul puterii n realizarea cooperrii n condiii de anarhie. Aceast abordare teoretic a fost definit neorealism sau realismul structural, iar principal autor este considerat K.N. Waltz. n lucrarea sa Theory of International Politics, acesta reuete s prezinte cea mai solid ncercare de restabilire a valorilor eseniale ale realismului. Din punctul de vedere al lui Waltz, caracteristica principal a teoriei politicii internaionale este distribuia puterii. Conform realismului structural, modificrile aprute la nivelul unui actor se explic n termeni ai sistemului i mai puin prin variaiile interne ale acestuia. n continuare Waltz noteaz: Prin nfiarea unui sistem politic internaional ca ansamblu, cu nivele structurale i unitare n acelai timp distincte i legate, neorealismul stabilete autonomia politicii internaionale i face astfel ca teoria s devin posibil. Neorealismul dezvolt un concept de structur a sistemului care depete domeniul de care se ocup cercettorii politicii internaionale i le d posibilitatea s vad n ce msur structura sistemului i variaiile lui afecteaz unitile aflate n interaciune i rezultatele pe care le produc. Structura internaional pornete de la interaciunea statelor i dup aceea le oblig s ia anumite msuri, mpingndu-le n acelai timp unele ctre altele4.
Hedley Bull, The Case for a Classical Approoch , n Keans Knorr and James Rosenau Editors, Princeton University Press, 1969, pp. 26-27. 4 Graham Evans, Jeffrey Newnham, Op.cit., p. 375.
3

Prin urmare, structura este aceea care influeneaz legturile dintre unitile componente. Dinamica comportamentului sistemului internaional este asigurat tocmai de perspectiva structural, n condiiile n care sistemul i pstreaz principalele atribuii, respectiv starea de anarhie i autonomia unitilor componente. Explicnd modul cum elementul structural afecteaz modul de aciune al sistemului, realismul structural pune n eviden limitele realismului clasic, care concentrndu-se asupra atribuiunilor funcionale ale unitilor nu a reuit s in cont de transformrile din distribuia puterii, care au loc n mod independent de fluctuaiile din interiorul unitilor. Dei, i-a atras numeroase critici din partea neoliberarilor, a teoreticienilor critici i postmodernitilor lucrarea lui Waltz rmne cel mai important demers de susinere a realismului i a echilibrului puterii, ca elemente principale al domeniului relaiilor internaionale. 2. Edward H. Carr i critica realist a idealismului

Sesiznd limitele idealismului, E.H. Carr n lucrarea sa de referin The Twenty Years Crisis, a criticat vehement aerul utopic ce se degaj n jurul teoriei idealiste, fiind considerat puntea de legtur ctre realismul fundamentat teoretic, de ctre un alt mare reprezentant al acesteia teorii Hans Morgenthau. Dei, n prima ediie a crii, aprut n 1939, Carr nu a fost suficient de categoric n a condamna politica conciliatorist a Marii Britanii, iar n ediia a doua, care a fost publicat n 1946 nu a reuit s acrediteze realismul ca o nou teorie, lucrarea, cu toate elementele sale contradictorii a stat la baza primei mari dezbateri i celor care au urmat n domeniul relaiilor internaionale. Contestnd existena unei armonii universale, Carr a relevat trei neajunsuri majore ale idealismului: motivaia este apreciat ca fiind prioritar fa de interese, etica fa de politic i teoria fa de practic5. Una din principalele idei promovate de Carr este c politica nu poate fi analizat pe baza unui program anterior, ci numai pe baza rezultatelor ei actuale, prin urmare realismul nseamn cercetarea consecinelor i apoi construiete argumentele teoriei. De aici rezult i opinia lui Carr, c n analiza i aciunea politic trebuie s se plece de la ceea ce este lumea i nu de la ar trebui s fie, aa cum se ncerca s fie proiectat de idealiti. Din moment ce valorile sunt derivate din putere, iar etica din politic, nseamn c armonia intereselor nu este altceva dect o reprezentare a configuraiei puterii, care n ultim instan face ca propriile interese ale grupului dominant s fie extrapolate la nivelul ntregii comuniti: Odat ce capitalismul industrial i sistemul claselor a devenit structura consacrat a societii, doctrina armoniei intereselor a cptat o nou semnificaie i a devenit ideologia grupului dominant, preocupat s-i menin dominaia prin postularea identitii intereselor sale cu cele ale comunitii ca ntreg Nici o ar, n afar de Marea Britanie nu este suficient de puternic, din punct de vedere comercial, pentru a crede n armonie internaional a intereselor economice6.

5 6

tefano Guzzini, Op.cit., p. 35. Edward Hellet Carr, The Twenty Years Crisis, Editura Mac_Millar, Londra, 1946, pp. 44-46.

Altfel spus, dei aparent interesele generale reprezint toate grupurile inclusiv pe cele mai puin puternice, n realitate puterea aparine celor privilegiai, de a cror interese se leag ntreaga comunitate. Aplicarea principiului armoniei intereselor la nivelul relaiilor internaionale nseamn n viziunea lui Carr: a ajuta politicienii i gnditorii politici de pretutindeni s se eschiveze n faa neplcutului fapt al unei divergene fundamentale ntre naiunile care doresc s menin status-quo-ul i cele care doresc s-l schimbe7. Faptul c marile puteri nvingtoare n prima mare conflagraie mondial vedeau n orice schimbare, indiferent de circumstanele n care avea loc o ameninare la adresa pcii, a fost intens criticat de Carr. Acest fapt a determinat ca politica promovat pe plan internaional conform principiului securitii colective s nu admit existena strii conflictuale ntre ri, situaie ce a scos n eviden lipsa de consisten i valabilitate a conceptului. Susinnd teoria materialist a ideologiilor, Carr, afirm c toate legile, principiile i ideologiile sunt determinate de condiiile sociale, iar toate ideologiile internaionaliste sunt simple raionalizri operate de puterile dominate, cu scopul de a-i proteja poziia privilegiat8. Analiznd politica Germaniei naziste, Carr, apreciaz c dorina acesteia de a schimba ordinea internaional este un obiectiv pe care orice stat aflat n situaia Germaniei ar fi fcut-o. Dac ar fi devenit puterea suprem a Europei, Germania ar fi adoptat slogane internaionale i ar fi instituit o organizaie internaional care s-i conserve puterea9. n acest caz ideologia internaionalist, avnd puternice accente rasiste nu ar fi captat o legitimare internaional datorit caracterului sau limitat. Pe de alt parte faptul c, Germania includea o anumit parte a Europei n planurile sale geopolitice genera o contradicie ntre ideologia pe care o promova i armonia intereselor, aspect sesizat i de Carr. Acceptnd ns iniiativele Germaniei, care erau privite ca transformri panice, preventive, derivate din statutul su de mare putere n formare, Carr, alunec spre admiterea politicii de conciliere al crei obiectiv final, contestarea status-quo-ului, nu era greu de anticipat. Despre realism, Carr noteaz: Realismul nsui, dac l atacm cu propriile lui arme, devine ntr-adevr, n practic, la fel de condiionat ca i orice mod de gndire. n politic, convingerea c anumite fapte sunt
Ibidem, p. 35. tefano Guzzini, Op. cit., p. 57. 9 E.H. Carr, Op. cit., p. 86.
7 8

inalterabile sau c anumite tendine sunt irezistibile reflect de obicei o lips a dorinei sau a interesului de a le schimba sau de a le rezista. Imposibilitatea de a fi consecvent i total realist este una dintre cele mai sigure i mai curioase lecii ale tiinei politice10. Promovnd un realism sceptic, care nu se bazeaz pe determinismul politic, Carr i construiete ntreaga oper pe critica consecvent realist a idealismului, subliniind c trecerea de la idealism la realism i invers se realizeaz printr-o micare dialectic. De asemenea punnd semnul de egalitate ntre contextul intern revoluionar i comunitatea internaional, precum i prezentarea concilierii dintre clasele sociale drept model pentru armonizarea intereselor statelor pe plan internaional, atunci cnd ntre acestea apar conflicte, Carr face categoric concesii idealismului. n concluzie, abordarea teoretic a realismului de ctre Carr este extrem de sumar, scopul su, aa cum el nsui o declar, este de a realiza o sintez a idealismului i realismului, primul fiind etichetat ca impracticabil, datorit caracterului su predominat utopic, iar cel de-al doilea, deoarece este lipsit de perspective reduce politica la o adaptare mecanic la nevoile relaiilor internaionale. 3. Hans Morgenthau i paradigma realismului politic http://www.youtube.com/watch?v=CWnF7Ro_HI0 Hans Morgenthau s-a impus n teoria relaiilor internaionale prin lucrarea Politics Among Nations, ntr-un moment foarte important pentru evoluia politic a SUA11. Ieind victorioase dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial SUA avea nevoie de o justificare teoretic n politica extern, mai ales c statutul su de superputere i crease o serie de responsabiliti mondiale. Faptul c SUA reprezenta statul cel mai puternic, dar i cel mai puin experimentat n domeniul relaiilor internaionale, H. Morgenthau a considerat oportun s fie stabilite un set de norme i principii care s orienteze politica extern american. Principalul mesaj al crii lui H. Morgenthau este conceptul de politic a puterii. ntreaga sa argumentare pornete de la cadrul obiectiv, opiunile posibile i nelesurile cele mai semnificative ale
10 11

Ibidem, p. 89. Hans Morgenthou, Politics among nations, New York, 1948.

conceptului, care trebuie s fie materializate ntr-o putere echilibrat. n gndirea sa H. Morgenthau pleac de la o perspectiv psihologic universal. El aduce n atenie cele trei impulsuri de baz ale omului: impulsul de a tri, de reproducere i de a domina. Graie ultimului dintre ele, omenirea a fost angajat ntr-o permanent lupt pentru putere, aceasta constituind esena politicii i a rzboiului12. Viziunea lui Morgenthau asupra realismului politic este mult mai complex dect cea a lui Carr, complexitatea sa fiind dat de cele trei niveluri ale construciei filosofice11. Consideraiile de la cele trei niveluri de construcie teoretic sunt prezentate de Morgenthau n cele ase principii ale realismului pe care le formuleaz n lucrarea sa Politics Among Nation: The Struggle for Power and Peace: 1. Politica (internaional) este guvernat de legi obiective ce se regsesc n natura uman. Aceasta, susine Morgenthau, este neschimbtoare i orientat ctre ctigarea de putere i dominaie asupra celorlali. 2. Interesul statelor este definit n termeni de putere conceptul de putere este absolut necesar i definitoriu pentru relaiile internaionale care, n esen, sunt relaii de putere ntre statele naionale ale sistemului internaional. Puterea este un concept central al viziunii realiste , ntruct este motorul care determin toate raportrile reciproce ale statelor n sistemul internaional. 3. Interesul definit n termeni de putere este o categorie obiectiv, universal valabil, dar fr un neles fix i definitiv . Acesta este conceptul cheie al realismului clasic i al politicii internaionale. 4. Principiile morale universale nu pot fi aplicate aciunilor statelor naionale n forma lor abstract, ci trebuie filtrate prin intermediul circumstanelor concrete de spaiu i timp. 5. Trebuie fcut o distincie clar ntre aspiraiile morale la un moment dat ale unei naiuni i legile morale. 6. Principiile realismului menin autonomia sferei politicii n raport cu toate celelalte care trebuie s i se subordoneze. Astfel, dimensiunea biologic

12 11

tefano Guzzini, Op. cit., p. 63. Nivelul individual natura uman este o victim, egoist prin natere, ndreptat ctre lupta pentru putere, caracterizat de o dorin nesioas de dominaie (acel animus dominandi) i neschimbtoare; Nivelul statal statul; Nivelul sistemic caracteristica principal a sistemului internaional, care determin n mod fundamental relaiile ntre statele naiune, este lipsa unei autoriti superioare recunoscut de state.

i cea spiritual vor fi considerate secundare n raport cu cea raional politic. Totui Morgenthau n analiza relaiilor internaionale pornete nu de la indivizi, ci de la state, ca principali actori ai disciplinei relaiilor internaionale. n prima parte a cercetrilor sale, el admite ideea c ntr-un anumit mediu aristocratic termenul utilizat mai frecvent este acela de elit politic. Pe msur ce societatea uman a evoluat au aprut noi concepte, cum ar fi naiunea i statul naional, fenomenul naionalismului fiind cel care a fcut legtura dintre individ i statul ca actor unitar. Statul naional controleaz lupta pentru putere ns, deoarece ea nu poate fi pe deplin eradicat este orientat spre exterior: Nereuind s-i satisfac pe deplin dorina de putere n interiorul granielor naionale, oamenii i transfer aspiraiile nendeplinite pe scena internaional12. Lipsa unei autoriti centrale fa de care statele, ca entiti distincte, s rspund, este un domeniu specific disciplinei relaiilor internaionale. Faptul c principalii actori ai vieii internaionale, statele acioneaz ntr-un mediu anarhic, este un indiciu sigur de a demarca politica internaional de cea intern i reprezint totodat o premis important n a stabili graniele paradigmatice ale disciplinei. Prezentnd legtura dintre natura uman i nivelul statului, H. Morgenthau explic cum rzboaiele totale din secolul al XX-lea au fost posibile. Apariia societilor de mas, care se prezint pe o legitimitate politic reprezentativ, au permis o exaltare i o exacerbare a naionalismului ctre formele sale cele mai aberante. Faptul c, Germania a fost exclus dup Primul Rzboi Mondial din concertul european i supus unor condiii restrictive deosebite, a generat fr ndoial n societatea german sentimente de insatisfacii care, abil exploatate, au determinat o serie de aspiraii naionale, devenite legitime s fie proiectate n exterior. Preciznd faptul c balana puterii nu este problem de opiune politic ci ceva natural, Morgenthau surprinde mai multe paliere ale balanei puterii: statele tampon, statele protectoare i state de interes, respectiv acele state pentru care marile puteri intr n competiie i le doresc n sfera lor de influen. n analiza pe care o face balanei puterii, Morgenthau ia n calcul o serie de elemente care viciaz conceptul de putere, cum ar fi: puterea nu este absolut, ea fiind mereu n corelaie cu alte puteri; nu este nici permanent, deoarece
Hans Morgenthou, Op. cit., p. 74.

12

bazale puterii sunt ntr-o continu schimbare i nu este rezultat dintr-un singur factor, cum ar fi de exemplu fore militar13. Din aceast complex abordare rezult c balana puterii nu ntotdeauna poate conserva pacea, dimpotriv n unele situaii este cea care a provocat rzboiul. n continuare, Morgenthau susine c balana puterii nu este mecanic, ea rezult dintr-o serie de elemente, de natur intelectual i moral: Pentru lipsa de vigoare i indecizia disputelor politice, din 1648 pn la rzboaiele napoleoniene i apoi din 1815 pn n 1914, balana puterii nu au fost att o cauz, ct o expresie metaforic i simbolic sau, n cel mai bun caz, o tehnic de realizare. nainte ca balana puterii s-i poate impune constrngerile asupra aspiraiilor spre putere ale naiunilor, prin interaciunea mecanic dintre forele opuse, naiunile aflate n concuren trebuiau mai nti s se obin i s accepte sistemul balanei puterii ca un cadru comun al strdaniilor lor Acolo unde un astfel de consens nu mai exist sau a devenit prea slab i nesigur, aa cum s-a ntmplat n perioada dintre mprirea Poloniei i rzboaielor napoleoniene, balana puterii este incapabil s i ndeplineasc funcia sa de a asigura stabilitatea internaional i independena naional14. n concepia lui Morgenthau orice sistem internaional ordonat trebuie s aib la baz mecanisme normative. n acest sens el a identificat trei mecanisme diferite: etica, opinia public mondial i dreptul internaional. Dac acestea nu vor funciona, forele naionale vor iei din matca lor i vor determina conflictele. Trind ntr-o perioad a naionalismului universalist, ansa ca balana puterii s acioneze, limitnd rzboiul, este neaprat legat de mecanismele normative, care trebuie s se substituie normelor morale aristocratice aflate n declin. Dar despre rolul lui Morgenthau n dezvoltarea realismului cel mai bine s-a exprimat Kenneth Waltz: Morgenthau a dat, nu de puine ori, dovad de o subtilitate i un spirit de discernmnt remarcabile n comentariile sale politice. El a analizat cu o deosebit competen implicaiile anarhiei internaionale i a fcut distincia ntre aciunile ce pot fi ntreprinse pe plan intern i cele posibile pe plan extern, ns nu este numai vina criticilor lui c le-a venit destul de greu s neleag relaia pe care a stabilit-o ntre viziunea sa asupra omului i teoriile sale politice. 4. Kissinger i limitele diplomaiei concertului
13 14

tefano Guzzini, Op. cit., p. 68. Hans Morgenthou, Op. cit., p. 163.

Ascensiunea lui Kissinger pe scena politic american la nceputul anilor 70, a avut loc ntr-un context internaional deosebit de complex. Datorit angajrii militare n Vietman, SUA au sczut n credibilitate i legitimitate, permind URSS, care ntre timp i lansase un ambiios program de narmare i de extindere a influenei sale n lume, s obin paritatea strategic. ndeplinind iniial funcia de consilier n problemele securitii naionale i ulterior devenind secretar de stat n perioada 73 77, H. Kissinger a iniiat un set de norme i principii geostrategice care aveau drept scop mbuntirea climatului internaional. Ideea central care a stat la baza concepiei lui Kissinger era aplicarea principiilor specifice diplomaiei secolului al XIX-lea, la condiiile concrete ale secolului al XX-lea15. Pornind de la realitatea pe care o constituie URSS n relaiile internaionale, Kissinger propunea ca n situaia n care aceasta accept s se comporte ca o putere tradiional s i se recunoasc statutul de superputere. Ca principal instrument n realizarea acestei politici era propus diplomaia, evident adaptat sistemului Concertului European, specific secolului al XIX-lea, Epoca noastr sublinia Kissinger trebuie s gseasc o structur care s mpace responsabilitile noilor naiuni cu aspiraiile lor16. Realizarea unei ordini internaionale legitime era posibil numai n cazul n care principiile promovate pe plan internaional erau acceptate de ctre toi membrii comunitii internaionale. Kissinger considera c politica de destindere se poate concretiza cu adevrat numai dac se ine cont de nvmintele rezultate din cele dou rzboaie mondiale ale secolului XX. Pentru a nu se mai repeta conciliatorismul din perioada interbelic era necesar s funcioneze o balan a puterii, iar pentru a se evita situaia conjunctural din anul 1914, cnd decretarea mobilizrilor pariale i totale au dus nemijlocit la izbucnirea Primului Rzboi Mondial, se impunea cu necesitate controlul diplomatic asupra planurilor militare. Marile puteri pe care le avea n vedere Kissinger cnd se referea la noua ordine internaional erau China i URSS Dac n privina Chinei, acesta aprecia c se ncadreaz n tradiia clasic a artei europene a guvernrii, nu acelai lucru se putea spune despre politica extern sovietic, care coninea numeroase elemente
15 16

tefano Guzzini, Op. cit., p. 186. Henry Kissinger, American Foreign Policy, Editura Norton, New York, 1969, p. 54.

ale unui oportunism lipsit de scrupule, fapt ce determina din partea SUA adoptarea unei politici de ngrdire atunci cnd era necesar i de cooperare cnd era posibil. Kissinger, asemeni lui Kennan aprecia c, explicaia politicii promovat de Moscova pe plan internaional, trebuie cutat nu neaprat n ideologia comunist, ci n tradiiile acesteia de-a lungul timpului. Dac U.R.S.S., adera la principiile care guvernau societatea internaional, nseamn c ea se transforma ntr-o putere legitim i devenea astfel o component a noii ordini internaionale. Pentru transformarea n practic a unui astfel de deziderat, Kissinger aprecia ca absolut necesar ca SUA s nu duc o politic izolaionist sau de sorginte mesianic. Convins c o diplomaie maleabil impunea mpletirea momentelor de confruntare cu cele de colaborare, Kissinger nota: Fr ndoial c destinderea este periculoas, dac nu include i o strategie de ngrdire. Dar ngrdirea nu are sens dac nu este legat de o noiune de pace. Soluia nu este renunarea la strdania de a defini coexistena, ci crearea unui coninut care s reflecte principiile noastre i obiectivele noastre17. n perspectiv, Kissinger a admis ncheierea perioadei Rzboiului Rece, ca urmare a restructurrii sistemului sovietic, din interior. n condiiile internaionale actuale, afirm Kissinger, balana puterii capt un caracter multidimensional. Faptul c SUA erau privilegiate n balana militar n competiie cu URSS i China i n balana economic care includea relaiile cu Europa i Japonia, i permiteau s aplice principiul conexrii, n virtutea cruia putea s obin avantaje n ambele direcii. n acest sens uznd de echilibrul economic putea s limiteze puterea militar a adversarilor, iar dependena militar a aliailor era folosit pentru concesii economice. Trgnd concluziile de rigoare dup Primul Rzboi Mondial, cnd o parte din actorii internaionali ai perioadei au rmas n afara ordinii legitime, Kisisnger considera c esena politicii conexrii urmrete dou elemente, aparent contradictorii. n primul rnd integrarea URSS n structurile economice europene, n aa fel nct aceasta s fie direct interesat n meninerea echilibrului n aceast zon i n al doilea rnd, prin extinderea avantajelor economice s determine URSS la cooperare politic. Aplicarea teoriei Concertului European din secolul al XIX-lea la condiiile secolului al XX-lea a avut cteva neajunsuri, care explic n parte insuccesul demersului lui Kissinger. Diplomaia secolului al XX-lea era datorit existenei concertului
17

tefano Guzzini, Op. cit., p. 194.

nuclear bipolar caracterizat de un imobilism ce nu-i permitea s controleze o serie de elemente noi, cum ar fi de pild emanciparea noilor state i independena economic a relaiilor internaionale. De asemenea, stimulentele economice care se doreau a fi expresia unei diplomaii flexibile specifice noului concept, s-au dovedit a fi deosebit de complicate la aplicarea n practic. n momentul n care Kissinger a ncercat s utilizeze acordarea clauzei naiunii cele mai favorizate URSS-ului, pentru a determina o politic extern sovietic adecvat noilor imperative internaionale, congresul american a condiionat acordarea clauzei de acceptare de ctre Uniunea Sovietic a legii emigrrii. Prin urmare, diplomaia concertului: nu putea avea succes, atta timp ct nsui Kissinger recunotea URSS era dispus s accepte anumite transformri n politica extern, dar nu i n cea intern. O alt concluzie interesant se refer la balana central a superputerilor, care s-a dovedit discutabil n a domina relaiile internaionale, dup cum dependena aliailor de a superputere, nu implica n mod automat autoritatea acesteia. Relaiile externe la nivelul lor nu puteau fi abordate fr a se ine cont i de politica intern, dei poate politica extern ar fi preferat invers.

DISCIPLINA TEORIA RELAIILOR INTERNAIONALE

TEMA 2
REALISMUL: ROLUL PUTERII N DEFINIREA SISTEMULUI INTERNAIONAL, SISTEMUL INTERNAIONAL ANARHIC, STRUCTURA INTERNAIONAL, HEGEMONIE I UNIPOLARISM, TERORISM I CIOCNIREA CIVILIZAIILOR

CUESUL 4 NEOREALISMUL INSTITUIONAL


1. Neorealismul instituional (funcionalismul structural) n cadrul acestei orientri teoretice, cu mai multe coli fundamentale, se acord o importan cu totul excepional factorului economic n evoluia relaiilor internaionale. n disciplina teoria relaiilor internaionale, aceast orientare poart diferite denumiri n funcie de autorii care abordeaz problematica n cauz: neorealismul; neorealismul instituional; neorealismul sistemic; funcionalism structural, teorie dinamic a sistemului mondial sau teoria globalist . Reprezentanii de seam ai acestei teorii consider axiomatic c toate sistemele sociale au, ntre altele, un subsistem politic n care un rol central l joac problema conducerii. colile acestei orientri se concentreaz asupra schimbrii ciclice a hegemoniei n sistemul mondial de state, introducnd conceptul de mare putere hegemonic. Acest stat, hegemonic, impune ordine n relaiile internaionale fr a recurge la cuceriri, exercitnd o conducere benign a sistemului. Logica implicit acestei orientri teoretice impune ca sistemul mondial s aib un lider i, n consecin, s existe un mecanism de selecie a acestuia. O trstura definitorie a acestui curent, este introducerea n investigaie a datelor rezultate din evoluia sistemului mondial de state de la sfritul evului mediu, aadar pe o perioad de aproape o jumtate de mileniu18. Evoluia disciplinei Relaiilor Internaionale din ultimele trei decenii a fost puternic influenat de programul de cercetare neorealist, ale crui nceputuri sunt asociate cu lucrarea lui Kennet N. Waltz Theory of International Politics (1979). Noua direcie de teoretizare a generat dezbateri numeroase i consistente, s-a dezvoltat enorm din punct de vedere cantitativ, ia asumat noi teme de cercetare, a intrat n dialog cu tot mai muli competitori. Astfel c, dei Waltz continu s fie recunoscut ca fondator, neorealismul a evoluat i prin reaciile i criticile la adresa viziunii sale. Nu se poate elabora o
Mihail E Ionescu, Dup hegemonie. Patru scene de securitate pentru Europa de Est n anii 90, Bucureti, Editura Scripta, 1993, pp. 16-17.
18

tipologie static a programului de cercetare neorealist, pentru c el a rmas expus evoluiilor teoretice din tiinele sociale, interferenelor cu alte arii disciplinare i, nu n ultimul rnd, imperativelor de politic public ale zilei. Ambiia lui Waltz este aceea de a elabora o teorie a politicii internaionale, de a reui acolo unde, consider el, predecesorii si au euat. Ca domeniu de studiu, politica internaional este caracterizat de ,,legi, adic enunuri care evideniaz relaii invariante sau probabile ntre variabile (mrimi care pot lua diferite valori). ntre legi i teorii exist o deosebire esenial, teoriile fiind constructe intelectuale menite s explice legile, iar pentru aceasta este nevoie ca ele s creeze un tablou mental simplificat, abstras din realitate, al domeniului cercetat. n cadrul unei teorii se combin enunuri descriptive i enunuri nonfactuale (asumpii) teoretice, rolul acestora din urm fiind acela de a da sens datelor. Rspunsul lui Waltz ncepe prin delimitarea abstract a unui sistem politic internaional, neles ca sistem de state. Un enun teoretic fundamental este acela c interaciunile din acest sistem suport efectul regulator al structurii sistemului. Structura este definit drept un set de condiii constrngtoare ce afecteaz comportamentul actorilor, modelnd astfel procesul politic din sistem. Structura face posibil nsi conceptualizarea sistemului, este un concept la nivel de sistem. Structura este definit prin trei ealoane, dintre care primul este principiul organizator al sistemului. Al doilea ealon al structurii se refer la specificaia funciilor unitilor. n fine, cel de-al treilea ealon al structurii se refer la distribuia capacitilor. 2. Kenneth Waltz i Teoria politicii internaionale
http://www.youtube.com/watch?v=9T-Bh254RJI

Dac exist vreo lucrare n domeniul disciplinei relaiilor internaionale, care s poat fi comparat cu Politics Among Nations de Morgenthau, atunci conform lui Stefano Guzzini, aceasta este Theory of International Politics a lui Kenneth Waltz. Morgenthau a avut un rol paradigmatic n instituirea unei discipline autonome a relaiilor internaionale. Waltz a avut acelai statut pentru aprarea independenei disciplinei, care fusese ameninat datorit potenialei prbuiri a

granielor sale i a exploziei programelor sale de cercetare 19. Teoria lui Kenneth Waltz se bazeaz pe o serie de dihotomii, reminiscen a disputei realismidealism, dar, dei a fcut tot ce a putut pentru a-i corecta pe aceti realiti care i-au meninut teoretizrile ct mai aproape de practica diplomatic (Aron, Hoffmann, Kissinger), propria sa perspectiv tiinific nu reuete s depeasc dificultile de care s-a lovit Kissinger. Cu toate acestea el i-a propus s nlocuiasc gndirea realist cu o teorie solid neorealist. Waltz a prezentat, n 1959, cele trei imagini clasice care stau la baza nelegerii rzboiului: rzboiul i are originea fie n natura uman, fie n tipul regimului din interiorul statului, fie n caracteristicile sistemului internaional. El era adeptul celei de-a treia imagini, cea internaional, iar n 1979 a revenit asupra acestei convingeri. Disciplina se eliberase de prima imagine, care prezenta natura uman ca surs a rzboiului. De aceea Waltz i-a concentrat atacurile asupra acelor teorii din disciplina relaiilor internaionale care se bazeaz pe a doua imagine, adic acele teorii care pun la baza nelegerii cauzelor rzboiului, i n general ale evenimentelor, internaionale atributele statului.20 Waltz definete o structur prin trei caracteristici principale. Prima, un sistem este fie ierarhic. Ceea ce distinge n mod paradigmatic sistemul internaional de alte sisteme i ceea ce confer acestei structuri internaionale for cauzal este caracterul su anarhic. A doua caracteristic, din moment ce sistemul internaional este anarhic, fiecare stat trebuie s aib singur grij de toate funciile sale eseniale: nu exist o diviziune a muncii n cadrul sistemului mondial al guvernrii. Astfel spus, funciile sunt difereniate doar n cadrul sistemelor ierarhice, cum sunt statele, dar nu i n sistemul internaional. A treia caracteristic pentru analiza internaional actual este faptul c o structur este definit de distribuia capacitilor ntre unitile sale. Astfel, sistemele urmeaz s fie difereniate dup numrul polilor puterii ntre care are loc competiia internaional21. Punctul n care neorealismul difer de realism este metodologia i concepia despre sine. Cu toate c n 1959, Waltz i-a expus punctul de vedere ntr-o discuie filozofic, douzeci de ani mai trziu aceleai idei sunt derivate dintr-o definiie a sistemului internaional modelat dup concepia neoclasic a
Stefano Guzzini, Realismul i relaiile internaionale , Iai, Institutul European, 2000, p. 237. Ibidem, p. 240. 21 Ibidem, p. 241.
19 20

pieei economice. nc o dat, a treia imagine ia intenionat o turnur tiinific, de data aceasta referindu-se la modelul economic22. n teoria relaiilor internaionale, una dintre problemele importante este aceea dac aa-numitul neorealism structural al lui Waltz este ntr-adevr legat de un model individualist, ceea ce a provocat o disput major ntre diferii analiti (Hollis i Smith versus Ashley i Wendt). Dac structuralismul este definit la nivel de cauzalitate, atunci partea sistemic a teoriei neoclasice ar putea fi numit structuralist, dei structura mai degrab limiteaz aciunile posibile dect cauzeaz n mod direct comportamentul. Totui dinamica acestei structuri este rezultatul neintenionat al aciunilor individuale, i nu a regulilor sistemice. Pn la urm, anarhie nseamn, n accepiunea lui Waltz, exact faptul c nu exist nimic deasupra statelor . n acest fel, sistemul nu este n mod necesar mai mult dect suma prilor sale. Altfel spus, prsind modelul funcionalist n favoarea modelului de echilibru al pieei, teoria este la baz individualist, nu holistic. Din moment ce structuralismul i holismul sunt termeni folosii adesea unul n locul celuilalt, este mai bine, probabil, s ne referim la Waltz ca la un realist sistemic i nu structural. Contribuia definitorie a neorealismului este folosirea sistematic a economiei ca model explicativ pentru disciplina relaiilor internaionale. Aceasta nseamn c Waltz s-a folosit att de teoria pieei, ct i de modelul actorului raional, uzual n abordarea bazat pe teoria jocurilor i n cea mai mare parte a literaturii consacrate regimurilor. Din acest motiv n ultima perioad au fost integrate idei din gndirea realitilor tradiionali i a liberalilor23. Waltz consider c scopul fundamental al statelor nu este maximizarea puterii, ci realizarea sau maximizarea securitii. Cu toate acestea el afirm c: Statele, sau cei care acioneaz n numele lor, ncearc n moduri mai mult sau mai puin adecvate s se foloseasc de mijloacele disponibile pentru a-i atinge elurile propuse. Aceste mijloace se mpart n dou categorii: eforturi interne (de a crete capacitatea economic, de a spori fora militar, de a dezvolta strategii potrivite) i eforturi externe (de ntrire sau lrgire a propriilor aliane sau de slbire i ngrdire a alianelor potrivnice)24. Aceasta nseamn c
Ibidem, p. 242. Ibidem, pp. 244-245. 24 Ibidem, p. 256, apud Kenneth Waltz, Teory International Politics, 1979, p. 118.
22 23

sporirea puterii este ntr-adevr doar un mijloc, n vederea altor scopuri, dar un mijloc inevitabil. Teoria sa asupra balanei puterii este derivat din motivaiile (securitatea) i aciunile (mbuntirea poziiei din punct de vedere al puterii) asumate. Dinamismul economiilor de pia provine n parte din dorina actorilor de a-i mbuntii poziia i de a trage foloase fie i doar temporar, de pe urma distrugerii monopolului25. n vreme ce economia neoliberal i analogia cu pia presupun economiile de pia n care exist moned, relaiile de putere sunt comparabile, n cel mai bun caz, cu relaiile de schimb n natur. Cu alte cuvinte, faptul c relaiile internaionale nu pot prelua cadrele neoclasice de analiz, se datoreaz unor probleme conceptuale, care provin din aceea c disciplina relaiilor internaionale nu a reuit s dezvolte un schimb comparabil cu cel din economie, i nu din ncetineala intelectual sau cercetrilor din acest domeniu26. Analogia neoclasic cu piaa pe care o propune Waltz nu a adus nici o contribuie la problema tradiional a transformrii studiului practicilor realiste ntr-un discurs tiinific i ntr-o teorie predictiv. ntr-adevr, diferena esenial dintre schimbul economic i cel politic submineaz bazele acestei analogii, pe care se ntemeiaz neorealismul su. Lucrarea Teory of International Politcs a oferit o mult dorit limitare a agendei de cercetare n explozie i o binevenit legitimitate a disciplinei relaiilor internaionale. La fel de important a fost i ncercarea de a distinge politica internaional de celelalte sectoare ale sistemului internaional. Kenneth Waltz a propus o definiie a sistemului politic internaional centrat pe stat. Structurile internaionale se definesc pe baza unitilor politice fundamentale dintr-o epoc, fie c sunt orae stat, imperii sau naiuni . Astfel c, n opinia sa, n prezent nu exist o alt unitate politic (internaional) esenial n afar de stat. i invers, structura sistemului politic internaional este definit prin ceea ce fac statele (de aceea rzboiul i diplomaia sunt manifestrile centrale ale politicii internaionale)27. 3. coala lui Robert Gilpin: stabilitatea hegemonic Premisele teoretice ale acestei coli reprezint un set de supoziii privind comportamentul statelor n arena internaional. Conform acestora:
Ibidem, p. 257. Ibidem, pp. 244-245. 27 Ibidem, pp. 261-262.
25 26

1. Un sistem internaional este stabil (adic n stare de echilibru) dac nici un stat nu consider profitabil s ncerce schimbarea sistemului; 2. Un stat va ncerca s schimbe sistemul internaional, dac se ateapt ca beneficiile s depeasc costurile unei astfel de tentative (dac exist un ctig net ateptat); 3. Un stat va cuta s schimbe sistemul internaional prin expansiune teritorial, politic sau economic, atunci cnd costurile marginale ale schimbrii urmrile sunt egale cu/sau mai mari dect beneficiile marginale; 4. Odat ce echilibrul dintre costuri i beneficii n schimbarea urmrit este atins, tendina este ca aceste costuri economice, necesare meninerii, statu-quo-ului, s creasc mai rapid dect capacitatea economic de a menine statu-quo-ul; 5. Dac dezechilibrul n sistemul internaional nu este rezolvat, atunci sistemul va fi schimbat i se va stabilit un nou echilibru, care va reflecta redistribuirea de putere.28 Conform colii lui Robert Gilpin, elementul regulator al dezechilibrului sistemului mondial de state, mecanismul care asigur schimbarea a fost de-a lungul istoriei rzboiul (rzboiul hegemonic conform exprimrii sale). Acest mijloc hotrte care stat (sau dup caz state) va fi dominant i va conduce sistemul. Aranjamentele de pace, care urmeaz unei asemenea lupte hegemonice, reordoneaz bazele politice, teritoriale i de alt natur ale sistemului. Astfel, ciclul schimbrii este completat cu acest rzboi hegemonic, iar acordul de pace care urmeaz creeaz un nou statu-quo i echilibru, reflectnd redistribuirea puterii n sistem i alte componente ale acestuia29. Analiznd datele oferite de teoria relaiilor internaionale i materialul istoric brut, Gilpin apreciaz c pn la pacea de la Westphalia (1648), politica mondial a fost caracterizat de ascensiunea i declinul marilor imperii, fiecare organiznd sistemul internaional respectiv. Principalele mecanisme regulatoare ale sistemului internaional, n aceast er imperial, au fost controlul teritorial i sferele de influen, iar elementul determinant al succesiunii de imperii a fost formaiunea social bizuit pe agricultur.
Mihail E Ionescu, Op. cit., p.17; apud Robert Gilpin,War and Change in World Politics , Chambridge University Press, Cambridge, 1981, pp. 10-11. 29 Ibidem, p. 17-18, apud Robert Gilpin, Op. cit., p. 15.
28

Modelul prbuirii unui imperiu, n aceast er, a fost cel al cuceririi de barbari, posibil cnd acetia din urm au fost capabili s depeasc, din punct de vedere militar, statul int. Ascensiunea i prbuirea imperiilor sunt procese guvernate n chip esenial de tendina ca povara cheltuielilor militare s creasc nentrerupt i de faptul c sacrificiile financiare sunt depite de costul celor mai sofisticate armamente ale epocii. Pentru ca un imperiu s supravieuiasc era absolut necesar ca surplusul economic s creasc mai repede dect costul rzboaielor purtate mpotriva inamicilor. Ceea ce, ntr-o epoc de cretere economic lent, este imposibil de susinut o lung durat de timp. Surplusul economic poate s sporeasc prin cuceriri teritoriale, dar, cu timpul, o astfel de extensie adaug noi poveri financiare, ceea ce oblig imperiul s se fragmenteze ori s-i reduc controlul teritorial i deci, costurile. Dac imperiul nu reuete s stabileasc un echilibru ntre costuri i resurse, el intr n declin i n faza prbuirii inductabile i astfel se declaneaz un nou ciclu imperial30. Dup pacea de la Westphalia, Gilpin apreciaz c ciclul imperial a fost nlocuit de sistemul balanei de putere din Europa i apoi, n secolele urmtoare, de o succesiune de hegemonii. Dramatica schimbare a fost determinat de trei elemente strns legate ntre ele: triumful statului naional; apariia posibilitii unei creteri economice susinute, bazate pe tiin i tehnologia modern; expansiunea pieei economice mondiale. Conform lui Gilpin, n perioada modern, dou hegemonii au fost concludente: cea britanic, n secolul al XIX-lea i, apoi, cea american, n secolul urmtor. Procesul de dezechilibru n sistemul mondial apare, n aceast er a hegemoniilor, atunci cnd statul hegemon se afl n mare dificultate n meninerea supremaiei i n oprirea declinului propriu. Acest stat experimenteaz o criz fiscal deosebit de sever, iar difuziunea n sistem a avantajelor lui de ordin economic, tehnologic ori organizaional sprijin ridicarea competitorilor. n timp, deosebirea ntre ratele de cretere economic ale hegemonului n declin i statele n expansiune determin o redistribuie decisiv de putere i apariia dezechilibrului. Rzboiul hegemonic are rolul de a corecta acest dezechilibru din cadrul sistemului. ncheierea rzboiului hegemonic este, n fapt, nceputul unui nou ciclu de cretere, expansiune i declin ale noii (noilor) puteri hegemonice. Legea dezvoltrii inegale determin o continu distribuie de putere i, n
30

Ibidem, p. 18.

consecin, succesiunea ciclurilor hegemonice. A fost totdeauna astfel i va fi mereu, pn ce omenirea se va distruge singur ori va nva s dezvolte un mecanism eficient de schimbare panic.31 4. coala lui George Modelski: modelul leadership-ului mondial Conform acestei coli, anarhia din sistemul mondial de state determin perioade de ierarhizare strict a actorilor i conducere hegemonic sau conducere mondial. Statele hegemone sunt recrutate din rndul puterilor maritime, iar competitorii lor sunt ndeobte ri terestre. n acest model, rzboaiele mondiale se declaneaz atunci cnd capacitile competitorilor la hegemonie sunt tot mai inegal distribuite, crendu-se astfel dezechilibrul sistemului mondial. Puterile hegemonice impun ordine n sistem, fr a recurge la cuceriri. Cnd izbucnesc rzboaiele hegemonice rzboaiele mondiale sau globale, ele sunt destinate s asigure rolul de conductor al sistemului. Cauzele structurale ale unui rzboi global arat Modelski in de prbuirea economic consecinele trebuie s fie epocale i impun apariia unei noi conduceri. Istoria politicii i rzboaielor moderne ofer evidena precis privind aceast trstur32. Acest model a operaionalizat datele oferite de istorie n ultimii aproape 500 de ani (a publicat, spre exemplu, un anuar al capacitilor maritime ale principalelor puteri pentru perioada 1493 1993, a strns evidena privind performanele marilor puteri n principalele sectoare, la tria armatelor terestre, ca indicator al capacitii competitorilor puterilor maritime). Transformarea n form tabelar a acestei analize arat n felul urmtor :
Statul care tinde la hegemonie Spania Rzboaiele hegemonice Rzboiul de 30 ani (16181648) Frana lui Ludovic al XIV- Rzboaiele lui Ludovic al lea XIV-lea Frana napoleonian 1792-1815 Germania i Japonia 1914-1945 Ibidem, pp. 18-19, apud Robert Gilpin, Op. cit., p. 210. Ibidem, pp. 19-20. 33 Ibidem, p. 20.
31 32

Noua ordine Pacea de la Westphalia (1648) Tratatul de la Utrecht (1713) Congresul de la Viena (1815) O.N.U. (1945) 33

Rezultatele strnse de coala lui G.Modelski pot fi rezumate astfel: dup fiecare perioad de rzboi global va apare un stat hegemon care deine mai mult de jumtate din capacitile mondiale navale; cu excepia Spaniei, n timpul perioadei de rzboi global (1580-1608) nici un alt stat, n afar de liderul care se va impune, nu va avea preponderen naval n cursul rzboiului; nici un alt stat nu va dobndi superioritatea naval n intervalul dintre rzboaiele globale; indicele concentrrii capacitilor navale la nivelul mondial atinge limita maxim dup fiecare perioad de rzboi global, apoi ncepe s descreasc. n urma acestor rezultate, G.Modelski a alctuit urmtorul tabel privind ciclul secular al schimbrilor la hegemonia mondial:
Ciclul 1495-1580 1580-1688 1688-1792 1792-1914 1914 Rzboi global 1494-1516 1580-1609 1688-1713 1792-1815 1914-1945 Preponderen Portugalia (1516-1540) Olanda (1609-1640) Anglia (1714-1740) Anglia (1815-1840) SUA (1945-1973) Declin 1540-1580 1640-1688 1740-1792 1850-1914 1973-34

Cu toate elementele noi pe care le aduce n sprijinul definirii disciplinei teoriei relaiilor internaionale, i acest curent hegemonic cu toate colile aferente este supus criticii. Pe de o parte, ali specialiti evideniaz c nu doar rzboiul hegemonic ori global poate juca rolul mecanismului regulator al succesiunii hegemonice, ci c aciunea instituiilor internaionale poate asigura o tranziie panic . ntrebarea care se pune este n ce msur orientarea funcionalismului structural poate oferi uneltele pentru a efectua predicia n domeniul relaiilor internaionale? Un rspuns exact nu este simplu. Pe de o parte, ciclurile seculare hegemonice instrumentate de aceast orientare teoretic sunt susceptibile criticii, dar ele corespund materialului brut oferit de istorie n ultimele cteva secole. Aadar, ofer piste de cutare de valoare pentru descifrarea viitorului. Pe de alt parte, aa cum o demonstreaz i literatura circumscris, aplicarea la istorie a determinat nu doar decelarea ciclurilor hegemonice seculare amintite care, dealtfel, fuseser ntrevzute de geopoliticianul Mackinder, la nceputul secolului XX dar i depistri stranii, adic
34

Ibidem, p. 21.

necorespunztoare realitii. De exemplu, Portugalia, i nu Spania, este detaat n hegemon, dei prima a fost nghiit de secunda; sau Anglia este apreciat ca hegemon, ntr-o perioad n care era n urma Franei ca putere (1714-1740). Mai rmne de amintit, aa cum au relevat criticii acestei orientri, c, dat fiind sorgintea ei american, teoria, ca atare, este poate i expresia unui etnocentrism cultural, a dorinei de a demonstra c dominaia este mai degrab conducere, dect exploatare35.

DISCIPLINA TEORIA RELAIILOR INTERNAIONALE

TEMA 2
REALISMUL: ROLUL PUTERII N DEFINIREA SISTEMULUI INTERNAIONAL, SISTEMUL INTERNAIONAL ANARHIC, STRUCTURA INTERNAIONAL, HEGEMONIE I UNIPOLARISM, TERORISM I CIOCNIREA CIVILIZAIILOR CUESUL 5 REALISMUL OFENSIV REALISMUL DEFENSIV
1. John Mearsheimer i realismul ofensiv http://www.youtube.com/watch?v=sKFHe0Y6c_0
35

Ibidem, p. 22.

Teoria structural avansat de John Mearheimer (2003) nu se limiteaz la nivelul sistemului, ci i propune s fie i o teorie a politicii externe. i n acest caz, viziunea fundamental asupra domeniului red o lume de state cutnd s supravieuiasc ntr-un mediu anarhic, caracterizat de ajutorare. Cea de-a doua ipotez este aceea c statele posed o anumit capacitate militar ofensiv care le face s fie periculoase unele pentru celelalte. n aceast lume, statele nu pot fi niciodat sigure c nu vor fi atacate, exist o permanent incertitudine cu privire la inteniile celorlali aceasta este a treia ipotez teoretic a lui Mearsheimer. Urmeaz ipoteza referitoare la elul fundamental al statelor, supravieuirea, ceea ce face ca preocuprile de securitate s primeze asupra oricrui alt domeniu. n fine ultima ipotez este aceea c statele sunt actori raionali, cu o gndire strategic. Cumulate, aceste ipoteze stimuleaz statele s se comporte ofensiv unele fa de celelalte, conturndu-se trei modele generale de comportament: teama, autoajutorarea i maximizarea puterii. Raportarea teoriei lui Mearsheimer la cea a lui Waltz sugereaz c realismul lui Waltz este unul ,,defensiv, n sensul c anarhia internaional ncurajeaz statele s urmreasc meninerea echilibrului balanei de putere. Mearsheimer (dup exemplul lui Morgenthau) avanseaz un realism ,,ofensiv: n condiiile anarhiei i dilemei securitii, marile puteri caut s-i maximizeze puterea relativ n raport cu competitorii, avnd drept el fundamental hegemonia. Puterea uni stat este definitiv n termeni de capaciti i include componente precum populaia i fora economic, ns decisiv este puterea militar. Mari puteri sunt statele care au armate capabile s se confrunte de la egal la egal ntr-un rzboi convenional mpotriva celui mai puternic stat din lume. Cum n era nuclear ansele de hegemonie global sunt reduse statul s-ar putea mulumi cu postura de hegemon regional, tinznd s devin o putere de statuquo. Tipurile de structur internaional sunt definite pe baza a dou criterii: distribuia capacitilor prezente sau latente din sistem (bipolarism, multipolarism) i decalajul dintre primele dou state (echilibrat, neechilibrat).

Rezult, n principiu, patru posibiliti, dintre care doar trei au coresponden n realitate: bipolarismul echilibrat, multipolarismul echilibrat i multipolarismul ne echilibrat. Prin comparaie cu statele cu statele lui Waltz, cele ale lui Mearsheimer sunt mai deschise ctre risc, mai dispuse s ia n considerare i alte obiective dect securitatea, mai satisfcute cu o doz mai mic de securitate. Dac lumea lui Waltz este populat de puteri de statu-quo, cea lui Mearsheimer cuprinde puteri revizioniste: cnd nu pot trece la ofensiv (principala strategie ofensiv fiind rzboiul), aceste puteri ncearc fie s contrabalanseze eventualii agresori, fie alte strategii, ntre care se distinge pasarea responsabilitii ctre alt actor, evitnd astfel costurile presupuse de contrabalansare. Variabilele geografice dac agresorul i statele menionate au grani comun, respectiv sunt desprii de ape sugereaz c statele vor alege s contrabalanseze n primul caz i s paseze responsabilitatea n al doilea. Cuplnd cele dou seturi (structur i geografie), Mearsheimer concluzioneaz c, n cazul sistemelor multipolare echilibrate, cu precdere cnd statul ameninat este protejat de ntinderi de ap, strategia cea mai avantajoas ar fi pasarea responsabilitii, pe de alt parte, cnd sistemul este multipolar dezechilibrat, n special cnd exist vecintate pe uscat, realismul ofensiv prescrie contrabalansarea. Pasarea responsabilitii este atrgtoare mai ales n sistemele multipolare, unde se poate gsi o mare putere care s accepte responsabilitatea nfruntrii unde se poate gsi o mare putere care s accepte responsabilitatea nfruntrii agresorului. O astfel de confruntare i-ar putea uza pe ambii combatani, astfel c statul poate ctiga putere relativ n raport cu ei. n fine, statul poate recurge la aceast strategie pentru a evita lupta cu mai muli adversari coalizai. Aflate n defensiv, statele tind de cele mai multe ori s aleag pasarea responsabilitii. De obicei, aceasta se dovedete o strategie perdant pe termen lung: statul care o aplic poate obine ctiguri absolute, ns va suferi de regul pierderi relative fa de statul agresor. Mearsheimer ofer, n fine, i o teorie structural a incidenei rzboiului ntre marile puteri, argumentnd c sistemele multipolare sunt mai instabile

deci mai predispuse la rzboi dect cele bipolare. Rzboiul este mai frecvent n sistemele multipolare din trei motive. n primul rnd, numrul este mai mare de actori importani sporete oportunitile de rzboi, prin aceea c apar mult mai multe situaii de multipolare dect n cele bipolare. Dei statele ar putea recurge mai uor la msuri de contrabalansare, opiunea larg rspndit n favoarea pasrii responsabilitii face dificil prevenirea rzboiului. n fine, n sistemele multipolare crete riscul eforturilor de calcul n privina puterii relative, dar i a hotrrii cu care statele i urmresc interesele. Multipolarismul ne echilibrat este mai predispus la rzboi dect cel echilibrat, pe dou considerente: tentaia hegemonului potenial de a fora obinerea hegemoniei regionale, respectiv sporit de team la nivelul celorlalte state, care le poate face s adopte politici riscante. Mearsheimer apreciaz c evidena istoric susine explicaiile realismului ofensiv. El constat c raporturile dintre marile puteri, ntre 1792 i 1990 au luat forma unor conflicte ntre state revizioniste , singurele puteri de statu-quo fiind hegemonii regionali. Japonia (n perioada 1868 1945), Uniunea Sovietic (1917 1991), Italia (1861 1943), Marea Britanie (1792 1945) i Statele Unite (1800 1990) se comport, apreciaz el, n conformitate cu enunurile realismului ofensiv. n toate aceste cazuri, evidenele istorice susin apreciaz Mearsheimer enunurile realismului ofensiv, iar cazurile de nonexpansiune s-au datorat descurajrii reuite: astfel, Germania nu se manifest agresiv n perioada 1871 1900 ntruct, dup unificare, tentativa de hegemonie continental era blocat de celelalte mari puteri europene. n privina ,,echilibratorilor de peste mri, Marea Britanie i Statele Unite, neglijarea de ctre acetia, n anumite perioade, a imperiativului realist ofensiv de maximizare a puterii poate fi exemplificat n cadrul teoriei fcnduse apel la discuiile despre puterea blocant a apei sau particularitile de comportament ale hegemonului regional. Charles Kupchan se ntreab ns dac nu cumva n ecuaie ar putea intra factorul ,,regim politic intern, ntruct acestea erau singurele dou state democratice din ealonul lui Mearsheimer, iar pe de alt parte, puterea blocant a apei nu pare s se fi manifestat n cazul expansiunii japoneze n perioada premergtoare celui de-al Doilea Rzboi Mondial. De asemenea, Kupchan pune problema modului n care si-au dobndit

SUA hegemonia continental ntruct teoria lui Mearsheimer stipuleaz c aceast poziie nu se poate obine dect prin rzboi , precum i pe aceea a motivului pentru care alte state de pe continent nu au acionat, n secolul al XIX-lea, n sensul contrabalansrii puterii americane, dei teoria lui Mearsheimer ar fi prescris un astfel de comportament. Ultima sa rezerv se refer la motivul pentru care SUA au fost mulumite cu statu-quo-ul de dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, n condiiile n care teoria ar fi prezis ncercarea de obinere a hegemoniei mondiale. Alte critici au scos n eviden nevoia ca realismul ofensiv s justifice apropierea dintre Marea Britanie i SUA, la nceputul secolului XX, precum i modul n care Uniunea European a reuit s provoace schimbri de asemenea amploare n relaiile dintre marile puteri de pe continent. Pe de alt parte, Mearsheimer susine c, n privina incidenei rzboiului la nivel de sistem, toate prediciile teoriei realismului ofensiv au fost, n mare, confirmate pe intervalul studiat, iar epocile de multipolarism neechilibrat (1793-1815, 1903-1918 i 1939-1945) sunt marcate de rzboaie majore: rzboaiele napoleoniene i cele dou rzboaie mondiale. 2. Realismul defensiv Realismul defensiv combin perspectiva structural cu un set de asumpii despre stimulentele conflictului sau ale cooperrii interstatale. n primul rnd, interpretnd dilema securitii, realitii defensivi arat c ncheierea de aliane sau narmarea n scopul atingerii obiectivelor de securitate ale statului, pot conduce la o diminuare a securitii, prin aceea c un potenial rival ar putea judeca greit inteniile statului respectiv, suspectndu-l de agresivitate. Teoriile balanei ofensiv defensiv (ncorporate n realismul structural waltzian) pot ajuta la explicarea i predicia unui anumit rzboi, precum i a condiiilor n care pacea devine mai probabil. 3. Gndire realist i teorie neorealist Kenneth Waltz pretinde c demersul su aduce teoriei politicii internaionale acea legitimitate tiinific pe care realitii clasici sau

protagonitii ,,celei de-a doua dezbateri nu ncercaser (sau nu reuiser) s i-o confere. Lui Hans Morgenthau, sarcina edificrii unei teorii raionale a politicii internaionale i se prea necesar, dar imposibil, iar Raymond Aron contesta ambiiile teoretice dincolo de pragul analizei istorice sau sociologice a relaiilor internaionale, respingnd explicit analogia cu teoria economic. Acest scepticism se datora, n viziunea lui Waltz, faptului c nici ei, nici ali teoreticieni realiti nu i asumaser rspunderea de a imita demersul fiziocrailor n teoria economic de a abstrage un domeniu pretabil studiului tiinific din complexitatea raporturilor internaionale.