SOCIOLOGIA RELATIILOR INTERNATIONALE Curs nr. 1. Obiectul de studiu al Sociologiei relaiilor internaionale 1.

Importana Sociologiei relaiilor internaionale Sociologiei relaiilor internaionale este o ramur a sociologiei generale, respectiv a stiinei societii, tiina care studiaz societatea, fenomenele sociale i formele de via social. Sociologia este tiina social ce studiaz regulile sociale i procesele care leag i separ oamenii, nu numai ca indivizi dar i ca membri ai asociaiilor, grupurilor i instituiilor.Termenul de sociologie a fost introdus de ctre sociologul francez Auguste Comte n 1839. Este format din dou cuvinte: socius de origine latin, nsemnnd so, asociat, tovar, i logos de origine greac, nsemnnd idee, teorie, tiin. Alturi de sociologia general ca disciplin teoretic fundamental, n decursul timpului s-au constituit numeroase discipline sociologice de ramur, care studiaz anumite domenii ale vieii sociale, precum i regulile care le guverneaz, legturile dintre actorii sociali (ex. sociologia industrial, sociologia urban, sociologia familiei, sociologia timpului liber, a educaiei, a artei, a comunicaiilor de mas etc.). Respectivele domenii continu s se diversifice pentru a face accesibile abordrii sociologice aspecte, laturi, domenii din ce n ce mai variate ale acestei realiti sociale, a comunuitilor i societilor umane. Societatea n ultimul secol a cunoscut mari i profunde schimbri la toate nivelele ei, schimbri pe care sociologia, n general, este chemat s le studieze. Dac n secolul al XIX-lea i prima jumtate a secolului al XX-lea definirea sociologiei ca tii despre societate, ca proiect menit s studieze manierele de a tri i a aciona mpreun, prea a fi mulumitoare pentru cei mai muli gnditori, astzi, o astfel de definiie nu mai este de ajuns. n zilele noastre se ridic noi ntrebri, cum ar fi: Ce nseamn societate i pn unde i poate ea extinde graniele? Ce nseamn mpreun: a fi cu familia, vecinii, prietenii, comunitatea, naiunea sau nseamn mai mult dect att? Putem vorbi doar despre o societate naional, societate-stat sau putem vorbi despre o societate internaional, mai mult, despre o societate mondial? Dac exist astfel de societi internaionale i mondiale, care sunt actorii lor, ce relaii exist ntre ei, care este puterea lor, de ce instrumente uziteaz etc? Pentru a rspunde la astfel de ntrebri, sociologia a trecut printr-un efort de specializare i hibridizare, dnd natere sociologiei relaiilor internaionale. Apariia acestei noi ramuri a sociologiei a strnit cele mai diverse reacii n lumea oamenilor de tiin. Au aprut voci care au
1

contestat legitimitatea sociologiei relaiilor internaionale, manifestndui scepticismul relativ la identitatea i rolul ei n ansamblul tiinelor sociale. Cei mai muli gnditori, ns, au salutat apariia acestei noi tiine, evideniind beneficiile cognitive pe care le aduce. Apelul la realitatea social, la schimbrile sociale majore constituie cel mai bun argument n riposte fa de cei care i contest legitimitatea i care susin c nu putem vorbi de sociologie dect n interiorul unei societi delimitate de statul-naiune, deci nu putem vorbi de sociologia relaiilor internaionale pentru c obiectul ei de studiu s-ar situa n afara acestei societi naionale. Trim astzi ntr-o lume instituionalizat, n plin proces de mondializare, n care societatea mbrac forme diverse i complexe de manifestare pe care sociologia relaiilor internaiuonale trebuie s le identifice, s le defineasc i analizeze. n faa sociologiei apare o nou i mare provocare: s-i extind studiul de la nivelul societii-naiune la nivelul societilor inter-statale i mondiale. ntr-o lume n care nici un stat nu mai poate supravieui de unul singur, nici o organizaie nu mai poate funciona dac nu-i extinde scopurile i aciunile dincolo de graniele sale, n care orice conflict major are efecte sistemice, n care relaiile sociale mbrac forma unor esuturi tot mai dense i mai variate, rostul sociologiei relaiilor internaionale nu mai poate fi pus la ndoial. ntr-o astfel de lume, naterea unei contiine europene, de exemplu, a unei contiine planetare, dei anevoioas, devine presant. Studiind relaiile internaionale ca fapte sociale, analiznd efectele relaiilor internaionale asupra societilor, grupurilor, actorilor sociali, sociologia relaiilor internaionale ofer un plus de cunoatere n domeniu i poate contribui la formarea unei opinii publice mondiale, la naterea unei contiine planetare obiectiv care, acum, pare att de departe. 2. Locul sociologiei relaiilor internaionale n ansamblul tiinelor sociale Sociologia relaiilor internaionale este o disciplin nou, care se delimiteaz de cunoaterea comun a domeniului relaiilor internaionale, dar i de celelalte perspective tiinifice care studiaz acest domeniu (cele politice, istorice, economice etc.). De asemenea, ea nu este o abordare partinic-ideologic, pus n slujba unor entiti interesate sau a unor ideologi care se auto-proclam analiti politici ai relaiilor internaionale. Dup cum se cunoate, domeniul relaiilor internaionale este, totodat, studiat de o mulime de alte tiine sociale: istoria, politologia, sociologia politic, economia politic, dreptul etc., dar obiectul de studiu al acestor discipline este total diferit.
2

Pentru cei mai muli cercettori din domeniul tiinelor sociale, sociologia relaiilor internaionale a luat natere din sociologia politic, fiind considerat o subramur a sociologiei politice, la fel ca sociologia revoluiei sau sociologia schimbrii. Sociologia politic a aprut din nevoia de specializare, constituindu-se ca un domeniu hibrid i totodat ca una dintre cele mai dezvoltate ramuri ale sociologiei. n cadrul societii moderne, politicul ocupnd un loc privilegiat, nevoia de a-l examina sociologic a crescut pe msur, dnd natere n cele din urm sociologiei politice. Preocuprile ei n domeniul politicii externe, al relaiilor internaionale, dac nu lipseau cu desvrire, erau oricum insuficiente, ea fiind centrat, mai degrab, pe analiza politicului n interiorul unei societi. Schimbrile produse pe scena lumii dup primul i mai ales dup cel de-al doilea rzboi mondial necesitau cercetarea nentrziat a relaiilor internaionale i din perspectiv sociologic. n timp ce sociologia politic studiaz politicul ca domeniu al socialului, sociologia relaiilor internaionale se rezum la a cerceta politica extern, relaiile internaionale, din punct de vedere social. Sociologia politic studiaz procesele sociale care determin comportamentele politice, pe cnd sociologia relaiilor internaionale este interesat de fundamentul social al comportamentelor politice pe scena lumii. La fel ca i sociologia politic, sociologia relaiilor internaionale nu poate exista fr o cercetare comparativ, fapt ce n mod inevitabil conduce la formarea unei teorii care nu se confund, ns, cu ideologia, nici nu emite pretenii holistice. Sociologia relaiilor internaionale nu i propune nici s analizeze cum ar trebui s arate scena mondial, ce tipuri de relaii ar trebui s existe ntre actorii lumii, ce forme ar trebui s mbrace cooperarea internaional etc. Ea studiaz cum este de fapt realitatea internaional, cum interacioneaz actorii n cadrul acestei realiti etc. 3. Obiectul de studiu al disciplinei Sociologia Relaiilor Internaionale La modul general, sociologia relaiilor internaionale studiaz faptele internaionale ca fapte sociale (exterioare individului, coercitive, generale cum le definea sociologul francez Emil Durkheim). Cu alte cuvinte, ea este interesat de analiza fundamentelor sociale, a evoluiei i formelor de manifestare a fenomenelor calificate ca internaionale. n plus, ea studiaz actorii evenimentelor internaionale, puterea i obiectivele lor, mijloacele la care apeleaz, exploreaz i sistematizeaz diversitatea instrumentelor i tehnicilor aciunii internaionale: diplomaia, recursul la for, utilizrile dreptului.

Sociologia relaiilor internaionale are ca obiectiv sublinierea continuitilor i discontinuitilor din modurile de aciune internaional, constrngerile i dinamicile inerente acestora, la realizarea crora contribuie actorii scenei mondiale i n care i ei sunt prini la rndul lor, mai mult sau mai puin voluntar. Actorii sociali sunt subiect i obiect al faptelor internaionale: pe de-o parte ei impun anumite reglementri, ritmuri de evoluie (subiect), pe de alta ei trebuie s se subscrie acestora (obiect). Raporturile SUA cu Organizaia Mondial a Comerului sunt relevante n acest sens. Sociologia relaiilor internaionale propune o privire riguroas asupra relaiilor internaionale ca relaii sociale att la nivelul micro, al actorilor (statelor etc.), ct i la nivelul macro, al ansamblurilor pe care acetia le alctuiesc (ONU, NATO etc.). n perspectiva sociologic a relaiilor internaionale, empiricul nu este separat de teoretic, istoria de prezent, analiza continuitilor de reflecia asupra schimbrii. Sociologia relaiilor internaionale studiaz i evenimentele internaionale (rzboaie, revoluii etc.), dar accentul ei cade pe faptele internaionale ca fapte sociale, i nu n primul rnd pe evenimente. Ea face o analiz sociologic, nu istoric, folosind datele culese din investigaia empiric i nu raionalizarea lor retrospectiv. Se axeaz pe descrierea i explicarea unui fapt internaional i nu pe interpretri speculative. Sfera de cuprindere a relaiilor internaionale propus de sociologia relaiilor internaionale este foarte generoas: sunt incluse aici toate formele de relaionare dintre membrii societilor luate separat, fie ele statale sau nonstatale. Perspectiva sociologic asupra relaiilor internaionale propune articularea naionalului cu internaionalul, a nivelului micro cu cel macrosocial, a continuitii cu discontinuitatea, a repetabilitii cu unicitatea, rezultnd astfel o disciplin hibrid, de sintez, fundamentat n principal pe investigaia empiric. Explorarea realitii internaionale de ctre sociologia relaiilor internaionale nu presupune n primul rnd sintetizarea teoriilor privind acest domeniu, trecerea lor n revist, dar nici nu le ignor, ea fiind centrat mai degrab pe dezvoltarea studiilor empirice rezultate din cercetarea realitii internaionale. n acest sens, sociologul francez Lahouari Addi susine c sociologia relaiilor internaionale trebuie s ia n calcul diferitele teorii formulate despre relaiile internaionale, pentru a analiza scena mondial, traversnd categoriile de sistem social, societate internaional compus din state, societate mondial format din actori statali i nonstatali conexai pe diverse legturi transnaionale. Elaborarea unei sociologii a scenei mondiale presupune cercetarea raporturilor internaionale, pacifiste sau belicoase, care delimiteaz un spaiu n cadrul cruia se deruleaz activiti sociale la un nivel

suprastatal. Ea este menit s analizeze att fluxurile internaionale, ct i dinamicile locale care le alimenteaz. 4. Sistem internaional i relaii internaionale Conceptul de sistem internaional sau societate internaional a strnit numeroase controverse. Dac pentru realism, societatea internaional este o contradicie n termeni, pentru c nu exist contracte ntre state (acestea aflndu-se n faza presocietal), pentru revoluionarism, existena ei este indubitabil i, totodat, contrar membrilor si. n viziunea teoreticianului englez Martin Wight, societatea internaional este expresia cooperrii n afacerile internaionale, a existenei unui sistem diplomatic, a legilor i instituiilor internaionale care complic sau modific activitatea politicii de putere. Ea este cea mai cuprinztoare societate de pe pmnt, fiind definit de urmtoarele particulariti eseniale: Este o societate unic, alctuit din alte societi mai organizate, numite state. Cu alte cuvinte, membrii ei sunt statele; Numrul membrilor si este totdeauna mai mic (de ordinul sutelor) dect cel al unei societi obinuite (de ordinul milioanelor); Membrii ei sunt mult mai eterogeni dect cei ai unei societi obinuite (statale). Exist mari diferenieri ntre ei n privina dimensiunii teritoriale, a poziiei i resurselor geografice, a populaiei, idealurilor culturale i aranjamentelor sociale; Membrii ei sunt, n general, nemuritori. n orice caz, depesc cu mult durata de via a oamenilor. Aceast caracteristic impieteaz asupra unitii sale. Martin Wight ne spune: Aa cum ne arat descrierea Olimpului lui Homer, o societate de nemuritori (ce nu pot fi constrni s se supun), va fi mai puin unit dect una de muritori. Absena unui stat mondial i coexistena unui numr mare de state suverane nu anuleaz termenul de societate internaional, nu condamn politica internaional la starea de conflict, la rzboaie permanente. Cea mai important dovad a existenei societii internaionale, n concepia lui Martin Wight, o constituie apariia dreptului internaional. Ali gnditori consider c expresia de sistem (societate) internaional () este greit (), aa cum susine G. Devin. Mai nti, pentru c analogia implicit cu sistemele naionale mascheaz deficiena esenial i particularitatea major a sistemului internaional, ale crui modaliti de reglementare sunt imperfecte i care nu dispune de o autoritate politic superioar autoritii membrilor si, fiind un corp fr cap, dup
5

expresia lui Marcel Merle, sociolog francez, specialist n analiza relaiilor internaionale. Apoi, dac sistemul internaional este o reea de relaii la scar planetar, el postuleaz conexiunea generalizat a diferitelor elemente ale acestei reele, ceea ce pentru moment este destul de discutabil: nenumrate sarcini n alb, sau ascultarea nu are loc, dup expresiile istoricului francez Fernand Braudel. Construcia, adesea anevoioas a sub-sistemelor sale (nu tim dup care criterii: geografice, funcionale sau culturale?) ne poate tenta s realizm legtura, dar complexitatea conceptualizrilor nu este pe msura generalitilor pe care se sprijin. n concluzie, expresia sistem internaional a suscitat o literatur abundent fr a fi clarificat cu adevrat nici astzi. Ea a avut totui succes datorit flexibilitii utilizrii sale. Fcnd apel la un asemenea concept, nu facem dect s ne reprezentm relaiile dintre un anumit numr de actori, dincolo de frontierele naionale, viznd adesea cadrul i rezultatul acestor relaii la un moment dat. Relaiile internaionale, respectiv raporturile dintre actorii scenei mondiale reprezint o a doua variabil cheie vehiculat de sociologia relaiilor internaionale. Din punct de vedere sociologic, susine G. Devin, relaiile internaionale pot s apar sub dou forme eseniale: ca relaii de interaciune sau ca relaii de interdependen. Relaiile de interaciune sunt cele n cadrul crora modificrile comportamentului unui actor n aciune antreneaz modificrile ntregii relaii sau, altfel spus, al relaiei n integralitatea ei. Exemplu n relaiile de securitate: adoptarea unei noi msuri de aprare de ctre un stat, perceput de altul ca o cretere a ameninrii, provoac la rndul ei o contra-msur i alimenteaz procesul de escaladare. De menionat c acest tip de relaii se desfoar ntr-un mediu competitiv, aa se i explic efectele pe care le are la nivelul ansamblului. n timp ce relaiile de interaciune sunt nsoite adesea de efectele competiiei, relaiile de interdependen produc mai degrab efecte de agregare: aici, actorii opereaz alegeri care, luate n mod individual, sunt marginale (nesemnificative), dar care, cumulative, sunt de msur s modifice ansamblul relaiilor. Exemplu: luate una cte una, tranzaciile financiare internaionale nu conteaz prea mult, dar cnd creterea lor cumulat trece de sute i chiar mii de miliarde de dolari pe zi, pieele financiare dobndesc o autonomie i o capacitate de influen cu care statele trebuie s cad la nvoial n definirea politicii lor economice i monetare. La modul general, creterea sub orice form a fluxurilor transfrontaliere comerciale, comunicaionale, de migraie provoac efecte emergente sau perverse (ruptura procedurilor existente, cutarea unor noi reglementri), adic, fr a fi n mod explicit dorite de actori, ele
6

rezult din chiar situaia lor de interdependen, cum spunea sociologul francez Raymond Boudon. Acest ansamblu al relaiilor aplicat la spaiul extins al lumii conduce la analizarea internaionalului ca sistem.

Curs nr. 2. ORDINEA N POLITICA MONDIAL 1. Noiunea de ordine Dicionarul explicativ al limbii romne (DEX) definete ordinea (din lat. ordo, -inis, it. ordine) astfel: 1. Dispoziie, succesiune regulat cu caracter spaial, temporal, logic, moral, estetic; organizare, niruire, rnd, rnduire, ornduial. Ordine de btaie = dispozitiv de lupt. Ordine de zi = program care cuprinde totalitatea problemelor care urmeaz s fie discutate ntr-o edin, ntr-o adunare. La ordinea zilei = de actualitate, care face vlv; important. 2. Aezare a unor obiecte potrivit unor cerine de ordin practic i estetic, rnduial; conformitate cu o cerin, cu o norm, cu o disciplin, cu o regul. n ordine = aa cum se cuvine; n regul. Expresia: A chema pe cineva la ordine = a soma pe cineva s respecte anumite norme (de conduit) nclcate; a admonesta. 3. Principiu de cauzalitate sau de finalitate a lumii, lege proprie naturii. De ordine = de natura..., de felul..., de domeniul. 4. Organizare, ornduire social, politic, economic; regim; stabilitate social, respectul instituiilor sociale stabilite. Ordine public = ordine politic, economic i social dintr-un stat, care se asigur printr-un ansamblu de norme i msuri deosebite de la o ornduire social la alta i se traduce prin funcionarea normal a aparatului de stat, meninerea linitii cetenilor i a respectrii drepturilor acestora. Aadar, tot ce exist este caracterizat prin ordine, printr-o anumit ordine. A spune despre anumite lucruri c, mpreun, sunt plasate n ordine, nseamn, n cea mai simpl accepiune a termenului, c ele sunt legate unele de altele potrivit unui anumit cadru, c relaia dintre ele nu este pur i simplu lsat pe seama hazardului, ci conine un anumit principiu identificabil. Un rnd de cri de pe raftul unei biblioteci corespunde unui cadru ordonat, iar cteva cri aezate pe podea la ntmplare, nu. 2. Ordinea n viaa social Referindu-ne la ordinea din viaa social ca fiind opus dezordinii nu trebuie s avem n vedere orice cadru sau aranjament metodologic, ci un cadru de un anumit tip. Un anumit tip de comportament poate fi identificabil n timp ce oamenii sau grupurile de oameni se afl n conflict violent; dar aceast situaie poate fi caracterizat mai bine ca fiind n stare de dezordine. Statele suverane se pot comporta n timp de rzboi (sau criz) n conformitate cu anumite principii, iar indivizii n condiii de team i insecuritate (cum sunt prezentai de ctre filosoful englez Thomas Hobbes) pot s se comporte conform unui anumit cadru prestabilit. Dar acestea nu sunt exemple de ordine, ci de dezordine n viaa social.
8

Ordinea pe care oamenii o urmresc n viaa social nu este orice tip de ordine n relaiile dintre oameni (sau grupuri), ci un cadru care concur la atingerea unui anumit rezultat, un aranjament al vieii sociale care promoveaz anumite valori sau scopuri. Astfel, acelai filosof englez, Thomas Hobbes (n. 5 aprilie 1588; d. 4 decembrie 1679), contemporan cu Francis Bacon i cu Ren Descartes, urmndu-i pe Machiavelli i pe juristul francez Jean Bodin, a cautat justificri teoretice pentru susinerea monarhiei, devenind fondatorul filosofiei statale moderne. El a abordat ideea instaurrii pcii i a ordinii sociale printr-un contract social ncheiat ntre suveran i popor. Pornind de la premisa c egoismul domin natura uman (omul pentru om este lup), Hobbes spune c de aici rezult necesitatea apariiei statului ca o creaie artificial. El oferea pentru prima dat o definiie relevant a naturii umane, ca o form de cooperare auto-interesat. n opera sa principal, Leviathan (1651), Hobbes susine c, dat fiind c n natur domnete "rzboiul fiecruia cu toi ceilali"(homo homini lupus), oamenii ncheie un contract social prin care transfer statului puterea i competena. n virtutea acestui contract, oamenii consimt s renune definitiv i necondiionat la libertatea lor individual n favoarea suveranului, pentru a scpa de inevitabilele rzboaie ale tuturor mpotriva tuturor ("bellum omniam contra omnes"). Deci legitimitatea statului const i n datoria sa de a garanta securitatea. Filosofia politic a lui Hobbes se mai ocup i de raportul stat (suveran) - individ (cetean), de noiunea i rolul dreptului natural n societate i de distincia dintre drept (jus) i lege (lex). Teoria contractului social a cunoscut o larg rspndire ncepnd cu secolele XVII-XVIII i prin intermediul operelor lui John Locke i Jean Jacques Rousseau. n teoria sa politic Locke combate absolutismul i tirania, apr libertatea i dreptul, vede n puterea legislativ fora suprem. Acesteia trebuie s i se supun puterea executiv i cea federativ, care are menirea s apere comunitatea mpotriva primejdiilor din afar. Dac guvernul, reprezentan ii i monarhul i depesc mandatul, atunci poporul trebuie s intervin i s-i exercite singur suveranitatea. Cine ncalc legea i tirbete din drepturile poporului, se pune n stare de rzboi cu acesta, i revoluia este n acest caz o arm de aprare, un ru necesar. i Jean Jacques Rousseau, i-a imaginat o ordine bazat pe un pact social, pentru a putea domni libertatea, egalitatea i dreptatea, considerate valori supreme. El se sprijin pe premisa c, dimpotriv, omul este de la natur bun i c de aceea ar trebui s in cont de virtuile sale atunci cnd se implic n afaceri publice. n cea mai important lucrarea a sa n aceasta privin, Contractul social (1762), Jean Jacques Rousseau spune c toti oamenii semneaz un pact menit s le ofere siguran, i pentru c fiecare semneaz acest pact n mod liber, toi fiind e9

gali, nimeninu este dezavantajat. Oamenii se supun conducerii supremeale unei v oine generale (volontgnrale), acest lucru conducnd la constituirea unei struc turi spirituale comune. Anumii ceteni arputea ns exprima o voinparticular ce se opune voinei generale: acest lucru se numete"reprezentarea unor interese speciale", iar statul trebuie s i supun pe acesti oameni la tot felul de constrngeri, ba chiar s i condamne la moarte, pentru a oprima aceast vointa p articular. Cu toate neajunsurile sale, varianta contractului social elaborat de J.J. Rousseau a stat la baza constituirii ideologiei republicane a Revoluiei franceze i a Declaraiei drepturilor omului. Dar anumite scopuri reprezint piatra de temelie a ordinii; mplinirea lor este o condiie nu numai a unui anumit tip de via social, ci a vieii sociale nsi.Oricare ar fi scopurile urmrite de societi, toate societile recunosc aceste scopuri i creaz aranjamente care s le promoveze. Trei astfel de scopuri trebuie menionate: -1. toate societile caut s asigure condiii n care viaa va fi protejat ntr-o anumit msur mpotriva violenei, care ar putea provoca moartea sau rnirea; -2. toate societile caut s asigure c promisiunile, o dat facute, vor fi respectate, i c acordurile, odat realizate, vor fi duse la ndeplinire; -3. toate societile caut s asigure c posesia lucrurilor va rmne stabil (ntro anumit msur) i nu va face obiectul unor provocri constante i fr limit. Acestea sunt trei valori (scopuri) de baz ale vieii sociale, legate fiind de via, adevr i proprietate; ele sunt cu siguran incluse n orice list a scopurilor de baz ale oricrei societi i ilustreaz ideea unui scop de baz. Toate aceste scopuri sunt scopuri elementare o constelaie de persoane (sau grupuri) unde nu exist nici o pavz mpotriva violenei, sau prevederi legate de onorarea acordurilor i de stabilitatea posesiunilor, nu ar putea fi numit societate. Acestea sunt n celai timp i scopuri primare: orice alte scopuri ar fi urmrite de o anumit societate, presupune realizarea anterioar a acestor trei scopuri ntr-o anumit msur. Dac oamenii nu se simpt n siguran, ei nu sunt capabili s-i aloce energiile n direcia realizrii unor proiecte noi; dac nu exist presupunerea c acordurile la care s-a ajuns nu vor fi respectate, nu este de ateptat ca acordurile la care s-a ajuns s facilitaze un comportament cooperativ; dac posesia bunurilor nu este stabilit, este greu de imaginat o relaie social stabil, indiferent de natura sa. Dar aceste trei scopuri au i o valoare universal, n sensul c orice societate ine seama de ele. Dac aceste scopuri nu sunt realizate ntr-o anumit msur, nu am putea vorbi de existena unei viei sociale, sau a unei societi; realizarea altor scopuri presupune realizarea acestor trei scopuri de baz. Uneori ordinea social este definit n termenii obedienei fa de regulile de conduit; ea este definit, mai specific, ca fiind obediena fa de regulile de drept. De fapt, ordinea n viaa social este foarte legat de conformitatea comportamentului uman fa de regulile de conduit, chiar dac nu fa de
10

regulile de drept. n cele mai multe societi, ceea ce ajut la crearea tiparelor de conduit care s fie conforme cu scopurile elementare privind ngrdirea violenei, onorarea acordurilor i stabilitatea posesiunilor, este existena unor reguli care interzic crimele, nerespectarea termenilor contractului i a regulilor privind proprietatea. Oamenii ataeaz o mare importan ordinii, deoarece ea asigur predictibilitate comportamentului uman, o consecin a scopurilor primare ale coexistenei. 3. Ordinea internaional Prin ordine internaional se nelege acel cadru de activiti care susine scopurile elementare sau primare ale societii de state (ale societii internaionale). Vom vorbi despre ordinea internaional din trei unghiuri de vedere: a) Punctul de plecare al relaiilor internaionale este existena statelor comuniti politice independente fiecare avnd un guvern i exercitnd dreptul de suveranitate asupra unei anumite poriuni din suprafaa Terrei i asupra unui anumit segment al populaiei globului. Relaiile internaionale sunt relaii stabilite ntre state i nu relaiile stabilita ntre naiuni. Suveranitatea intern nseamn supremaia asupra tuturor autoritilor din acel teritoriu. Suveranitatea extern nu nseamn supremaie, ci independena n relaia cu alte autoriti din afara statului. Exemple de comuniti politice independente sunt oraele-state din Grecia antic sau Italia Renaterii, precum i statele-naiune moderne. Ele cuprind statele n care legitimitatea guvernrii este bazat pe principii dinastice (n Europa modern pn la Revoluia Francez) i statele n care legitimitatea guvernului este bazat pe principiile suportului popular sau naional (n Europa ncepnd de la Revoluia Francez). Ele includ statele multinaionale i statele cu o singur naionalilate; statele ale cror teritorii nu formeaz o suprafa continu, precum i statele care o formeaz. b) Un sistem de state (sistem internaional) este format cnd dou sau mai multe state au suficient de multe contacte ntre ele i aciunile lor exercit un impact suficient de puternic asupra deciziilor celuilalt/celorlalte, determinndu-le s acioneze (cel puin ntr-o anumit msur) ca i pri ale unui ntreg. Cnd statele au un contact suficient unul cu cellalt i cnd exist o interaciune suficient de puternic ntre ele astfel nct comportamentul fiecruia este un element luat n calcul de ctre celelalte, se poate vorbi de formarea unui sistem. Sociologul francez Raymond Aron definea sistemul internaional prin prisma unor comuniti politice independente care menin un contact permanent ntre ele i care sunt capabile s fie implicate ntr-un rzboi generalizat. Iar dac avem n vedere o comparaie ntre sistemul internaional de state i sistemul suzeran de state, se poate vedea c primul este format dintr-un numr de state suverane, iar n cellalt caz un stat i exercit i menine supremaia asupra celorlalte. n cazul sistemului de state suzerane o putere i exercit hegemonia
11

n mod permanent i de necontestat, iar n cazul sistemului internaional de state hegemonia trece de la o putere la alta i este n mod constant subiect de disput. De asemenea, un sistem primar de state este compus din state, iar un sistem secundar de state este compus din mai multe sisteme de state (sisteme suzerane de state). c) O societate de state (societate internaional) exist atunci cnd un grup de state continete fiind de existena unor interese comune sau valori comune formeaz o societate n sensul c ele se vd legate printr-un set de reguli comune n relaiile dintre ele i mprtesc munca n cadrul unor instituii comune. Dac n prezent statele formeaz o societate, aceasta se datoreaz faptului c ele recunosc anumite interese comune i mprtesc valori comune, interaciunea dintre ele fiind determinat de anumite reguli, care privesc respectarea independenei fiecruia, onorarea angajamentelor luate i limitarea recurgerii la utilizarea forei mportiva altor state. n acelai timp, statele coopereaz n crearea instituiilor privind forma i procedura dreptului internaional, aparatul diplomatic i organizaiile internaionale, precum i conveniile privitoare la purtarea rzboiului. Caracteristicile unei societii internaionale sunt urmtoarele: este fondat pe o cultur comun (o limb comun, o filosofie comun i o nelegere similar a universului, o religie comun, un cod etic comun, o tradiie estetic sau artistic comun). Aceste elemente comune faciliteaz activitatea societii internaionale n dou feluri: - uureaz comunicarea i nelegerea ntre un stat i celelalte, facilitnd definirea unor reguli comune i evoluia instituiilor comune; - rentresc capacitatea de a determina interesele comune, care determin statele s accepte reguli i instituii comune, avnd un sim al unor valori comune. Ordinea internaional este acel cadru al activitii internaionale care susine acele scopuri ale societii de state care sunt elementare, primare i universale. Astfel, scopurile acestea sunt: -1. prezervarea sistemului i societii de state statele au mprtit credina c ele reprezint actorii principali n politica mondial, fiind principalii purttori de drepturi i obligaii. Contestarea existenei societii de state poate veni din partea actorilor statali (Imperiul habsburgic, Frana lui Ludovic al XIV-lea i a lui Napoleon I), suprastatali (Papalitatea i Sfntul mprat Roman n secolele al XVI-lea i al XVII-lea, Naiunile Unite n secolul XX), sau sub-statali (care opereaz n politica mondial din cadrul unui anumit stat) i trans-statali (micrile revoluionare i contrarevoluionare au fost manifestri ale solidaritii umane hrnite de Reform, Revoluia Francez i Rus); -2. meninerea independenei i a suveranitii externe a statelor din perspectiva oricrui stat, ceea ce el dorete s ctige din participarea ntr-o societate de state este recunoaterea independenei n faa oricrei autoriti
12

externe i jurisdicia suprem peste cetenii i teritoriul acelui stat. Ceea ce trebuie s dea n schimb este recunoaterea acelorai drepturi de independen i suveranitate pentru alte state; -3. pacea condiia normal a meninerii relaiei ntre statele membre ale societii internaionale este meninerea pcii, dar aceasta poate fi nclcat n circumstane speciale, conform unor principii general acceptate; -4. scopurile comune ale vieii sociale: a.) limitarea violenei prin cooperarea ntre state n vederea pstrrii monopolului utilizrii forei, i negarea dreptului de utilizarea a sa de ctre alte grupuri, prin acceptarea limitrii dreptului lor de a recurge la acte violente (evitarea omorrii mesagerilor, angajarea n rzboi numai pentru o cauz just), purtarea rzboiului n anumite limite; b.) pstrarea promisiunilor reprezentat de principiul pacta sunt servanda.
Conform acestui principiu latin, conventiile trebuie s fie respectate, fiind astfel consacrat un principiu deopotriv valabil n dreptul civil intern i n dreptul internaional, exprimnd o concepie tradiional cu privire la ndatorirea respectrii cuvntului dat. Codul civil cuprinde regula expres potrivit creia conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante, ele putndu-se revoca numai prin consimmnt mutual sau din cauze autorizate de lege i trebuind s fie executate cu bun-credin. n dreptul internaional, acest principiu este afirmat n tratatele internaionale, fiind nscris i n Carta O.N.U., care cere statelor membre s-i ndeplineasc cu bun-credin obligaiile asumate pe baza Cartei. Convenia de la Viena din anul 1969, privind dreptul tratatelor, prevede c prile la un tratat internaional nu pot invoca legislaia intern ca argument pentru nendeplinirea abligaiilor asumate prin tratat. i ntre state, la fel ca i ntre indivizi, cooperarea

poate avea loc numai dac exist acorduri, care o dat ce sunt ncheiate, urmeaz a fi respectate ntocmai; 3.) stabilitatea posesiunilor, nu numai prin recunoaterea de ctre un stat a proprietii celorlalte state, ci prin recunoaterea reciproc a dreptului de suveranitate, prin care statele i delimiteaz sferele de jurisdicie. 4. Ordinea mondial Prin ordine mondial se nelege acel cadru al activitii umane care susine scopurile elementare sau primare ale vieii sociale la scara umanitii. nainte de ultima parte a celei de-a doua jumti a secolului al XIX-lea ordinea mondial era pur i simplu suma diferitelor sisteme politice care asigurau ordine n anumite pri ale lumii. ncepnd cu secolul XX, a aprut posibilitatea constituirii unui sistem politic unic la nivel global. Primul sistem politic global a luat forma unui sistem de state global. Elementul care constituie motivul apariiei unui anumit grad de interaciune ntre sistemele politice din toate rile lumii pentru a ne face s putem vorbi de un sistem politic global a fost expansiunea sistemului de state european i transformarea sa ntr-un sistem de state de dimensiuni globale.

13

Ordinea mondial nseam altceva dect ordinea internaional. Ordinea la nivelul ntregii umaniti este un elemenat cu un caracter mult mai larg fa de ordinea ce exist ntre state; este un element fundamental, primordial, i chiar mai moral dect acesta. Ordinea mondial are un carcater mai larg dect ordinea internaional ea nu are de a face numai cu ordinea ntre state, ci i cu ordinea la nivelul intern al statelor, la nivelul municipalitilor dintr-un anumit stat, cu ordinea la nivelul sistemului politic global din care sistemul de state este numai o parte. Ordinea mondial este mai cuprinztoare dect ordinea internaional, deoarece unitile indivizibile ale marii societi umane nu sunt statele (sau naiunile, triburile, imperiile clasele sociale), ci fiinele umane, care sunt permanente i indestructibile, fa de grupurile n care acestea se pot asocia. Ordinea mondial este moral superioar ordinii internaionale. Dac este ataat o anumit valoare ordinii n politica mondial, atunci aceasta are de-a face cu ordinea ntre toi oamenii i ordinea la nivelul ntregii umaniti trebuie privit ca fiind de o valoare superioar, n comparaie cu ordinea la nivelul societii de state. Iar dac ordinea internaional are valoare, atunci aceasta se datoreaz faptului c ea este instrumental scopului obinerii ordinii n societatea uman, la scar planetar.

Curs nr. 3. EXISTENA ORDINII N POLITICA MONDIAL

14

Ordinea n politica mondial ar putea lua forma cadrului care i propune meninerea scopurilor elementare ale vieii sociale ntr-o unic form a marii familii umane. Dar la o analiz mai profund se poate vedea c ordinea este parte a relaiilor internaionale c statele moderne au format i continu s formeze nu numai un sistem de state, ci i o societate internaional. n mod constant se manifest prezena ideii unei societi internaionale, proclamat de ctre filosofi i publiciti, fiind totodat prezent i n retorica liderilor politici. Ideea societii internaionale De-a lungul istoriei statelor moderne, se pot identifica trei curente de gndire competitive: 1. tradiia realist sau hobbesian (de Thomas Hobbes) care vede pe scena politic internaional rolul predominant al strii de rzboi i al elementelor care caracterizeaz aceast stare; 2. tradiia universalist sau kantian (de la Immanuel Kant) care identific fore n politica mondial ce izvorsc din potenialul ntregii umaniti; 3. tradiia internaionalist sau groian (de la Hugo Grotius) care vede politica internaional desfurndu-se n cadrul societii internaionale. Fiecare din aceste trei curente tradiionale privesc o anumit descriere a naturii politicii internaionale, stabilind totodat i un set de prescripii pentru ghidarea comportamentului statelor pe arena internaional. Tradiia realist descrie relaiile internaionale ca fiind ntr-o stare de lupt a tuturor mpotriva tuturor; o aren de lupt n care fiecare stat este opus celorlalte. Relaiile internaionale reprezint un conflict pur ntre state, asemnndu-se n ntregime cu un joc de sum nul: interesul unui stat exclude interesul celorlalte. Ca urmare, activitatea specific care ne ajut s nelegem relaiile internaionale este nsi rzboiul; iar pacea este o perioad de recuperare dup ultimul rzboi i de pregtire a celui ce va urma. Recomandarea ce izvorte din acest curent este: fiecare stat este liber s-i urmreasc scopurile n relaie cu alte state, fr nici o restricie de natur moral sau legal. Ideea de moralitate i lege este valid doar n contextul unei societi, dar viaa internaional se afl dincolo de hotarul oricrei societi. Iar dac sunt urmrite anumite scopuri n politica internaional, acestea sunt numai cele morale sau legale pentru statul n cauz. Singurele reguli sau principii care ar limita comportamentul statelor sunt cele date de pruden i necesitate.
15

n tradiia universalist situat la polul opus fa de cea realist natura esenial a politicii nu const n conflictul ntre state, ci n legturile sociale transnaionale ce conecteaz fiinele umane care sunt ceteni ai diferitelor state. Tema central a relaiilor internaionale este numai n aparen relaiile ntre state, dar n realitate tema de baz este cea a relaiei ntre oamenii ce fac parte din comunitatea uman care exist n mod potenial i care atunci cnd se va manifesta, va face ca sistemul de state s fie pus la lada cu lucruri scoase din uz. Interesele tuturor oamenilor sunt aceleai; politica internaional din aceast perspectiv nu se mai aseamn cu un joc de sum nul, ci se ntrunete caracteristicile unui joc cooperativ, de sum ne-nul. Desigur, exist conficte de interes manifestate la nivelul liderilor diverselor state, dar acesta este numai la nivel superficial; dar nelese n profunzime, interesele tuturor oamenilor sunt aceleai. Activitatea principal identificat de curentul universalist este cea a conflictului ideologic orizontal, care trece dincolo de graniele statelor i divide societatea uman n dou tabere: 1. mandatari ai ntregii comuniti umane (care sunt adevraii credincioi n realizarea scopurilor umanitii); 2. cei ce se opun realizrii acesteia (cei ce se opun realizrii acestui scop). Viziunea universalist kantian fa de moralitatea internaional n contrast cu cea hobbesian consider c exist imperative morale n domeniul relaiilor internaionale, limitnd aciunile ce pot fi ntreprinse de ctre state; dar aceste imperative impun nu numai coexistena i cooperarea, ci nlturarea sistemului de state i nlocuirea sa cu o societate cosmopolit. ntreaga comunitate uman nu este numai elementul central al politicii internaionale ea este elul final i subiectul celei mai mari strdanii morale umane. Curentul internaionalist se afl ntre cele dou orientri menionate mai sus; politica internaional este dezbtut n termenii societii de state (societii internaionale). Fa de curentul realist, internaionalitii susin c statele nu sunt angajate ntr-o lupt ca i gladiatorii ntr-o aren, ci sunt limitate n aciunile lor conflictuale de ctre anumite reguli i instituii comune. Fa de curentul universalist, internaionalitii accept premisa c statele suverane sunt realitatea central a politicii internaionale. Membrii societii internaionale nu sunt indivizii, ci statele n sine. Politica internaional n accepiune internaionalist nu nseamn numai un pur conflict de interese sau interese comune complete; ea se aseamn cu un joc care are att caracteristici distributive, ct i caracteristici productive. Activitatea internaional specific n aceast
16

accepiune nu este nici rzboiul ntre state, i nici conflictul orizontal ce trece dincolo de graniele statelor, ci comerul interaciunea economic i social ntre state. Astfel, statele n interaciunile lor sunt influenate de anumite reguli i instituii specifice societii pe care o formeaz; aciunile statelor nu sunt determinate doar de principii legate de pruden sau necesitate, ci i de imperative morale i juridice. Dar acceptarea cerinelor impuse de coexisten i cooperare este vzut n contextul societii de state i nu n cel al unei comuniti umane universale. Societatea internaional cretin n secolele al XV-lea, al XVI-lea i al XVII-lea, pe msur ce organizarea politic universal a Cretintii Occidentale se afla n proces de dezintegrare i statele moderne n proces de articulare, trei cadre de gndire puteau fi identificate n descrierea noii politici internaionale i a modului de comportament pe care aceasta l presupunea: 1. gnditori ca Machiavelli, Hobbes i Bacon vedeau statele emergente confruntndu-se unul cu cellalt ntr-un vaccum social i moral datorat recesiunii Republicii Cretine; 2. gnditorii ce aveau legturi cu Papalitatea i Imperiul se luptau s susin ideea unei autoriti universale; 3. un al treilea grup de gnditori aveau s se bazeze pe tradiia dat de dreptul natural, susinnd faptul c prinii care se fcuser stpni peste rivalii locali i au devenit independeni n relaia lor cu autoritile externe, erau totui legai de anumite interese i reguli comune. Societatea internaional la care reflectau adepii dreptului natural avea urmtoarele caracteristici (Victoria, Grotius, Pufendorf): - valorile care se aflau la baza societii erau cele cretine. Chiar semnarea tratatelor era n aceast perioad nsoit de jurminte religioase; - gnditorii din aceast perioad nu ofereau un ghid care s prezinte clar care erau membrii societii internaionale; - ideea unei societi internaionale care emergea n acea perioad privea i regulile de coexisten care erau ntr-o stare incipient n legtur cu o societate universal; - acea societate internaional nu definea un set de instituii derivate din cooperarea dintre state. Societatea internaional european

17

n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, cnd statul ca i corp politic era deja articulat (iniial n faza dinastic sau absolutist, mai apoi n cea naional sau popular) i cnd conexiunile ce se creau ntre state erau tot mai studiate, ideea unei societi internaionale a luat o form diferit. Reprezentani ai acestui curent sunt: Burke, Vattel, Ranke, Castlereagh, Gladstone. Iar societatea internaional contemplat de aceti teoreticieni era considerat european, i nu cretin, n valorile i cultura sa; referinele la cretintate ca i elemente de legtur ale societii de state au disprut, precum i jurmintele religioase din protocolul ncheierii tratatelor. Sursele din care izvorau regulile dup care statele se ghidau erau cele care priveau nu teoriile despre ceea ce ar trebui s fac statele, ci corpul de obiceiuri i reguli care priveau modul de aciune al statelor. n aceast perioad se conturau tot mai pregnant regulile privind restrngerea aciunilor violente, recurgerea legitim la for n politica internaional devenind monopolul statului. Suveranitatea era recunoscut ca fiind un atribut al tuturor statelor, iar schimbul de recunoatere al suveranitii a devenit regula de baz a coexistenei n cadrul sistemului de state. Mai mult, n societatea internaional din aceast perioad era identificabil expresia vizibil a unor instituii care reflectau existena cooperrii ntre statele membre. Dreptul internaional era recunoscut ca fiind alctuit dintr-un corp distinct de reguli, rezultnd din cooperarea statelor, necesitnd o anume disciplin distinct de cea impus de filozofie sau teologie. A fost stabilit rolul sistemului diplomatic n societatea internaional (de Callieres), al balanei de putere (Vattel), rolul marilor puteri (Ranke). Societatea internaional mondial n secolul al XX-lea, cele dou rzboaie mondiale aveau s hrneasc interpretarea realist a relaiilor internaionale; orientarea universalist avea s primeasc impulsuri din partea revoluiilor rus i chinez. n orice caz, societatea internaional a ncetat s mai fie privit ca european i a fost luat n considerare o societate care cuprindea ntreaga lume. Ideea unei societi de state reformate a fcut ca organizaiile internaionale s fie privite ca instituii-cheie ale societii internaionale, respingndu-se importana balanei de putere (Wilson) i denigrndu-se ideea diplomaiei secrete (Lenin i Wilson), concomitent cu tendina nlocuirii ei cu o administraie internaional. Realitatea societii internaionale

18

Elementul societii Elementul unei societi a fost ntotdeauna prezent i rmne prezent n sistemul internaional modern, dei numai ca i component a sa, i a crei supravieuire este pus la ncercare uneori. Sistemul internaional modern reflect toate cele trei elemente menionate mai sus, n tradiiile hobbesian, kantian i groian: 1. elementul luptei pentru putere ntre state; 2. elementul solidaritii i al conflictului transnaional; 3. elementul cooperrii i a interaciunii reglementate ntre state. Este de menionat faptul c n diferite faze istorice ale sistemului de state, n arii geografice diferite i n politicile adoptate de diferii oameni de stat, unul din aceste elemente avea preponderen asupra altora. Elementul rzboiului era predominant n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, cnd obiectul rzboaielor ntre Olanda, Anglia i Frana l constituia monopolul comercial susinut de puterea maritim i controlul politic exercitat asupra coloniilor. Elementul solidaritii transnaionale a marcat prima faz a sistemului de state, cnd ntlnim rzboaiele religioase, pn la Pacea de la Westphalia; ntlnim acest element i n modul de rspndire al ideilor inspirate din Revoluia Francez sau din cea comunist sau anticomunist. Expresia legturilor era dat de solidaritatea transnaional a partidelor protestante, respectiv a forelor republicane i democrate favorabile Revoluiei Franceze, respectiv a Internaionalei Comuniste, precum i n solidaritile contra-revoluionare ale Ordinului Iezuiilor, Legitimismului Internaional i anti-comunismului Dullesian. n Europa secolului al XIX-lea n intervalul de timp ce era limitat de lupta ntre forele evoluionare i legitimiti i de reapariia conflictului ntre marile puteri, spre sfritul secolului, care avea s duc la izbucnirea Primului Rzboi Mondial, elementul societii internaionale era predominant. Societatea anarhic Se susine c existena societii internaionale este combtut datorit prezenei anarhiei, neleas n sensul c nu exist un guvern care s emit reguli. Statele suverane nu sunt subieci ai unui guvern comun, spre deosebire de fiinele umane. O tem care persist n discuiile moderne din sfera relaiilor internaionale a fost aceea a faptului c datorit anarhiei, statele nu formeaz nici un tip de societate, i c dac ar forma-o, ar putea s o fac doar subordonndu-se unei autoriti comune. Dar aceasta este o analogie care se bazeaz pe concepia care eman de la Hobbes, anume c statele, ca i indivizii, sunt capabile s se comporte
19

ordonat dac ele sunt supuse unei puteri comune, care s aib autoritate asupra lor. Dar exist anumite neajunsuri ale teoriei privind argumentul c statele nu formeaz o societate deoarece ele se afl ntr-o condiie de anarhie internaional: 1. Sistemul internaional modern nu se preteaz n ntregime strii naturale prezentat de ctre Hobbes. Situaia n care oamenii triesc n lipsa unei autoriti are trei caracteristici principale: - n aceast stare nu exist industrie, agricultur, navigaie, comer sau cultur; - nu exist reguli de conduit de inspiraie moral sau legal; - starea ce caracterizeaz relaiile ntre entiti este cea de rzboi. Absena unui guvern mondial nu nseamn inexistena comerului, industriei sau ale altor rafinemante ale vieii; n cadrul sistemului de state, noiunile de bine i ru au jucat un rol central n privina comportamentului statelor. Singurul element acela al prezenei nclinaiei statelor spre rzboi poate fi aplicat relaiilor internaionale moderne. 2. Al doilea argument privete limitele analogiei relaiilor dintre state cu situaia existent la nivelul intern al statelor, a legturilor care se creeaz ntre indivizi. Statele sunt foarte deosebite de fiinele umane. Chiar dac se susine c existena unui guvern este o condiie pentru a crea ordine ntre indivizi, o anumit stare anarhic ntre state este tolerabil. Statele nu sunt vulnerabile n faa unui atac aa cum sunt fiinele umane; o persoan n lipsa unei autoriti nu are cum s fie la adpost n faa unui atac violent, dar grupurile umane organizate sub form de state pot s-i furnizeze mijloace de aprare. Un atac armat mpotriva unui stat nu se aseamn cu uciderea unei persoane; moartea unui om este un fenomen de neschimbat, dar nu ntotdeauna un atac asupra unui stat a avut ca i efect dispariia acelui stat. Astfel, argumentul c dac oamenii nu pot forma o societate n absena unui guvern, nici statele nu o pot face, poate fi contestat: o anumit ordine poate fi identificat ntre oameni, chiar n absena unui guvern, iar statele fiind att de deosebite n comparaie cu indivizii, ele sunt capabile s formeze o societate anarhic.

Curs nr. 4 MENINEREA ORDINII N POLITICA MONDIAL Meninerea ordinii n viaa social
20

n orice societate ordinea este dat ce acel cadru comportamental care susine scopurile elementare sau primare ale vieii sociale. Ordinea este meninut de percepia unui interes comun n privina scopurilor elementare ale vieii; de regulile care prescriu cadrul comportamental care le susine; de instituiile care fac aceste reguli efective. Vulnerabilitatea oamenilor n faa aciunilor violente i nclinaia oamenilor de a recurge la violen au dat natere unui interes comun privind ngrdirea aciunilor violente. Interdependena oamenilor n privina nevoilor materiale i-a fcut s perceap interesul comun al respectrii acordurilor. Faptul c abundena resurselor este limitat, iar altruismul uman nu este total au fcut ca oamenii s perceap un interes comun n stabilitatea posesiunilor. i aceasta deoarece acest sim al interesului comun este consecina temerilor. Dar percepia interesului comun n privina satisfacerii scopurilor elementare ale vieii sociale poate s fie vag, i poate s nu furnizeze un ghid precis al comportamentului ce ar asigura satisfacerea acestor scopuri. Regulile sunt acelea care asigur o astfel de ghidare. Regulile sunt principii generale imperative care cer sau autorizeaz o anumit clas de persoane (sau grupuri) s se comporte ntr-un anumit mod . n orice societate ordinea este meninut nu numai datorit percepiei unor interese comune (viznd crearea ordinii i evitarea dezordinii), ci i prin regulile care prezint care tip de comportament este cel ordonat. Este de menionat faptul c aceste reguli pot avea statut de lege, de norme morale, de obiceiuri sau etichet, sau sunt pur i simplu reguli de joc acceptate. Dei regulile n sine sunt construcii intelectuale, oamenii din societatea unde acestea se aplic trebuie s se supun acestora ntr-o anumit msur i trebuie s in seama de ele, chiar dac ei aleg s ncalce respectivele reguli. Iar dac regulile nu sunt numai construcii intelectuale i sunt efective din punct de vedere social, aceasta se datoreaz faptului c n acea societate sunt prezente instituii care ndeplinesc urmtoarele funciuni: -1. regulile trebuie fcute, trebuie formulate i promulgate ca reguli pentru o societate; -2. regulile trebuie comunicate, astfel nct coninutul lor s fie cunoscut de ctre cei crora urmeaz s li se aplice; -3. regulile trebuie administrate (de exemplu, regulile ce interzic recurgera la aciuni violente cer ca anumii pai s fie parcuri i s se asigure meninerea unei fore poliieneti, a nchisorilor, a aparatului judectoresc); -4. regulile trebuie interpretate reglementrile privind sensul unei anumite reguli, a relaiei dintre reguli n caz de conflict sau inexistena

21

nclcrii unei anumite reguli, trebuie s fie stabilite, pentru a se putea stabili un ghid de comportament; -5. regulile trebuie s fie promulgate pentru a fi eficiente; -6. regulile trebuie s aib legitimitate n ochii persoanelor i grupurilor crora acestea li se aplic; -7. regulile trebuie s fie adaptabile nevoilor n schimbare i noilor circumstane; -8. regulile trebuie s fie protejate mpotriva dezvoltrilor care ar putea genera la nivel social reducerea eficienei modului de operare al acestora. Ordinea n statul modern n cadrul unui stat modern, o instituie sau un set de instituii interconectate are capacitatea de a asigura efectivitatea regulilor sociale elementare guvernul. El reprezint singura instituie capabil s recurg la utilizarea forei fizice. El are la dispoziia sa o for covritoare, n comparaie cu fora pe care o are la dispoziie oricare alt grup din cadrul statului; el mai are i monopolul utilizrii legitime a forei, cu excepia dreptului rezidual al fiecrui individ de a se apra. Rolul guvernului n sprijinirea realizrii scopurilor sociale elementare i n promovarea eficacitii regulilor sociale este unul central. Astfel, - guvernul face reguli, nu numai n sensul c le inventeaz sau le aplic pe cele elaborate de Parlament, ci i n sensul c parafeaz acordul societii asupra lor; - guvernul asigur ca regulile care au fost stabilite s fie comunicate celor care sunt vizai de ele; - guvernul administreaz regulile i le d efect, transformndu-le din principii generale n cerine fa de indivizi n a face sau a se abine de la a face ceva; - guvernul este capabil s interpreteze regulile, prin intermediul braului su juridic; - guvernul este capabil s dea for legii prin recurgerea (sau ameninarea cu recurgerea) la for, scondu-se n eviden puterea coerciv a guvernului; - guvernul poate contribui la legitimizarea regulilor, prin acceptarea lor ca valide i prin influena pe care o are n domeniul educrii opiniei publice, respectiv prin modelarea culturii politice ntr-o manier favorabil n vederea acceptrii regulilor ca legitime; - guvernul poate solicita adaptarea regulilor noilor circumstane, prin amendarea vechilor legi i determinarea promulgrii unora noi, prin administrarea i interpretarea lor astfel nct coninutul lor s fie modificat;
22

- guvernul ndeplinete i funcia de protecie a regulilor prin anumite aciuni politice luate la nivelul scenei sociale, astfel nct regulile s-i produc efectele n continuare. Ordinea n societatea internaional Meninerea ordinii n politica mondial depinde de anumii factori cauzali, care vor putea asigura o anumit ordine la nivel internaional, chiar dac statele sunt lipste de orice concepie privind interesele comune, regulile comune sau instituiile comune chiar dac statele formeaz deci doar un sistem de state i nu o societate internaional. Un exemplu este balana de putere; chiar dac n acest caz lipsete cu desvrire credina c ea servete interese comune ea poate asigura limitarea violenei sau punerea la adpost a guvernelor n faa provocrilor viznd supremaia lor local. n cadrul societii internaionale, la fel ca i n cadrul altor societi, ordinea este consecina perceperii unor interese comune legate de scopurile elementare ale vieii, a regulilor ce prescriu comportamentul ce asigur atingerea acestor scopuri i a instituiilor ce asigur acestor reguli eficacitate. Interesele comune A spune despre un lucru c este n interesul cuiva nseamn c acel lucru servete acelei persoane ca i mijloc n atingerea unui anumit scop pe care-l urmrete. Dac acel lucru servete sau nu atingerii unui anumit scop este o problem de natur obiectiv. Dar faptul c lucrul respectiv este n interesul cuiva depinde i de ceea ce acesta urmrete. Astfel, criteriul interesului naional n sine nu ne furnizeaz un ghid specific pentru a interpreta comportamentul statelor i nu prescrie modul n care ar trebui s se comporte acel stat cu excepia cazului n care care sunt enunate scopurile concrete i obiectivele pe care acel stat le urmrete, obiective care privesc securitatea, prosperitatea, obiective de natur ideologic. Dar a spune c politica extern a unui stat trebuie s se bazeze pe urmrirea interesului naional presupune faptul c orice pai ar fi fcui, acetia trebuie s fie parte a unui plan de aciune raional. O politic avnd la baz ideea interesului unui grup de state n contrast cu ideea interesului naional privete scopurile urmrite de o alian sau organizaie internaional creia i aparine statul n cauz. Meninerea ordinii n societatea internaional are ca punct de plecare dezvoltarea ntre state a percepiei unui interes comun privind scopurile elementare ale vieii sociale. Orict de diferite i contrastante obiective ar avea statele, ele sunt unite n privina unor anumite interese comune, care le sunt instrumentele n vederea atingerii anumitor scopuri.
23

Percepia interesului comun al statelor poate izvor din: - teama de o violen nengrdit; - teama datorat instabilitii acordurilor; - teama privind insecuritatea fa de independena i suveranitatea statal. Originile sale pot fi legate de calculul raional privind dorina statelor de a accepta o reducere a libertilor lor, ca o aciune reciproc ntreprins de toate statele. Regulile n societatea internaional la fel ca i n cazul altor societi percepia interesului comun n privina scopurilor elementare ale vieii nu furnizeaz acel cadru precis cu privire la ce tip de comportament trebuie s se recurg pentru a atinge acele scopuri; pentru a realiza aceasta este nevoie de reguli. Aceste reguli pot avea statut: - de drept internaional; - de reguli morale; - de obiceiuri sau practic; - de reguli operaionale regulile de joc, care sunt construite fr un acord formal, sau chiar fr a se recurge la comunicarea verbal. Este un fenomen des ntlnit ca o regul s fie iniial o regul operaional, apoi ca aceasta s devin obicei, apoi s se transforme n principiu moral, pentru ca n final s fie ncorporat n textul unei convenii. Este cazul conveniilor privind rzboiul, statutul personalului consular i diplomatic i dreptul mrii. Exist trei categorii de reguli care joac un rol important n meninerea ordinii internaionale: 1) Reguli care prezint principiul normativ constituional sau fundamental n politica mondial. Este principiul care identific ideea societii de state opus unor idei alternative cum sunt cea a unui imperiu universal, cea a unei comuniti de fiine umane cosmopolitane, sau cea hobbesian specific strii de rzboi ca fiind principiul suprem al organizrii politice a ntregii umaniti. Ideea societii internaionale identific statele componente ca i uniti competente s ndeplineasc sarcini n aceast societate, inclusiv cele privind susinerea forei regulilor de baz. Ideea societii internaionale identific relaiile ntre state ca fiind desfurate ntre membri ai unei societi legate de reguli comune i angajate fa de instituii comune; ea exclude astfel concepia despre politica mondial ca fiind o aren aflat n stare de rzboi. Statele se autoconsider cei mai importani actori pe scena lumii, ele au dreptul de a fi purttorii de drepturi i obligaii legate de dreptul internaional; numai
24

ele au dreptul de a ntreprinde aciuni menite a pstra aceast poziie privilegiat, acest drept avnd la baz consimmntul tuturor statelor. 2) Reguli de coexisten. Avnd n vedere direcionarea dat de principiul constituional referitor la cine sunt membrii societii internaionale, regulile acestea stabilesc care sunt condiiile minime ale coexistenei. Mai nti, ele includ regulile care restrng anvergura violenei n politica mondial. Aceste reguli caut s limiteze legitimitatea recurgerii la for doar la nivelul statelor, negd dreptul acesta altor actori, limitnd violena la ceea ce numim rzboi. Respectivele reguli limiteaz cauzele sau scopurile pentru care un stat suveran poate legitim s nceap un rzboi. Regulile din aceast categorie caut s restrng maniera n care statele pot s duc un rzboi prin aceea c rzboiul trebuie purtat n funcie de scopurile urmrite, prin cruarea non-combatanilor, i neangajnd mai mult violen dect este necesar; mai mult, regulile caut s restrng aria geografic a rzboiului, stabilind drepturile i obligaiile statelor neutre i combatante, n relaiile dintre ele. Un alt complex de reguli de coexisten sunt cele ce prescriu comportamentul potrivit ce asigur ndeplinirea obligaiilor asumate prin acorduri. Regula de baz aici este cunoscut sub numele de pacta sunt servanda, fiind considerat totodat i primul prncipiu al dreptului naiunilor. Regulile de coexisten includ i cele ce prescriu comportamentul ce privete stabitatea controlului i jurisdiciei fiecrui stat asupra teritoriului i populaiei sale. Miezul acestei reguli este principiul c fiecare stat accept s respecte suveranitatea (jurisdicia suprem) a fiecrui stat peste domeniile i cetenii si, n schimbul recunoaterii de ctre acetia a acelorai drepturi pentru acel stat. Ca i o consecin, statele cad de acord s nu intervin abuziv n afacerile interne ale altor state. 3) Reguli ce privesc reglementarea cooperrii ntre state. Sunt incluse nu numai regulile ce faciliteaz cooperarea n domeniile politice i strategice, ci i cele de natur social i economic. Ultimele dou secole sunt pline de exemple de cooperare ntreprins de ctre statele lumii n domenii precum cel economic, social, de mediu sau n domeniul comunicaiilor internaionale. Dar aceste reguli prescriu comportamentul potrivit nu pentru atingerea scopurilor elementare sau primare n viaa internaional, ci pentru realizarea unor scopuri mult mai avansate (scopuri secundare) urmrite de societatea internaional i n cazul crora s-a ajuns la consens cu privire la obiectivele urmrite, obiective care depesc cadrul coexistenei.

25

Toate aceste reguli furnizeaz mijloacele prin care societatea internaional se mic de la percepia vag a intereselor comune spre o concepie clar a tipului de comportament pe care realizarea acestor interese o impune. Instituiile Actorii unei societi internaionale statele suverane sunt principalii responsabili n ndeplinirea funciilor ce fac ca regulile s fie efectiv aplicabile. i fac aceasta n lipsa unui guvern suprem (mondial) care s asigure ndeplinirea acestor funcii. Astfel, statele n sine sunt principalele instituii ale societii de state. Statele ntreprind funcia construciei de reguli, legifernd i consimind s se conformeze unor reguli specifice. Statele comunic regulile prin vocea lor oficial, afirmnd c respect principiul legal al suveranitii statelor, principiul moral al auto-determinrii naionale sau regula operaional privind neinterferena marilor puteri n sferele de influen a altor mari puteri . Dar statele comunic regulile i prin aciunile lor, indicnd faptul c accept sau refuz s accepte validitatea unui anumite reguli. ntruct statele sunt cele care public regulile, publicarea poate fi distorsionat, n favoarea intereselor specifice ale acelui stat (sau chiar ale altor state). Statele administreaz regulile societii internaionale; ca aciune executiv auxiliar a regulilor, aceast administrare este fcut direct de ctre state (cnd sunt depozitarele unui anumit tratat, sau garanii unui acord de neutralitate, sau arbitri ntr-o disput) sau de ctre organizaiile intrenaionale (pota, transporturile, comunicaiile). Fiecare stat interpreteaz ntr-o manier proprie regulile legale, morale sau operaionale. Statele se bazeaz n aceast aciune pe sfaturile venite din partea propriilor consilieri juridici. Promulgarea i executarea regulilor, n lipsa unei autoriti centrale, este asigurat de ctre state, care pot recurge chiar la aciuni de for pentru a-i proteja drepturile lor, dar societatea internaional poate s vad aceste aciuni ntr-o manier total diferit de cea a statului care le ntreprinde. Statele ntreprind aciunea de legitimizare a regulilor, promovnd acceptarea lor ca fiind valoroase pentru ele, precum i recurgnd la persuasiune i propagand pentru a mobiliza opinia public mondial n sprijinul aciunilor lor. Susinerea regulilor promovate de un anumit stat de ctre organizaiile internaionale asigur vizibilitate i promovare pentru regulile respective.

26

Statele ntreprind aciuni privind modificarea sau adaptarea regulilor operaionale, morale sau legale la circumstanele care se schimb, dar fac acest lucru n absena unei autoriti legislative universale, care s fie capabil s abroge vechile reguli sau s promulge unele noi i fr ca s existe un consens cu privire la modul n care aceste reguli s fie schimbate (i nici dac este oportun sau nu o asemenea aciune). Statele ndeplinesc sarcina de protecie a regulilor; protecia regulilor cuprinde actele diplomaiei i rzboiului prin care statele caut s pstreze o balan a puterii n sistemul internaional, prin care caut s se acomodeze sau s limiteze conflictele ideologice, sau prin care se caut limitarea i controlul armamentelor i a forelor armate.

Curs nr. 5 PUTEREA I BALANA DE PUTERE N SOCIOLOGIA RELAIILOR INTERNAIONALE

27

Puterea n domeniul relaiilor internaionale Puterea se afl n epicentrul sistemului internaional. Concepte precum puteri regionale, mari puteri, superputeri sau hiperputeri fac parte din limbajul de zi cu zi. Comportamentul fiecrui stat ct i dinamica sistemului internaional i au izvorul n structura i distribuia puterii mondiale. Puterea reprezint o realitate multidimensional, ntruct se manifest att ca obiectiv ct i ca instrument al statelor. Pentru paradigma realist, puterea reprezint cheia de bolt a relaiilor internaionale. Toate teoriile realiste consider c preocuprile legate de putere, balana de putere, dinamica puterii reprezint motorul afacerilor internaionale. Puterea reprezint un instrument principal, dac nu singurul, pentru mplinirea intereselor naionale. Ca urmare, teoriile realiste postuleaz c statele sunt ntr-o continu competiie pentru putere. Dar, argumentele folosite sunt diferite de la un curent la altul. Hans Morgenthau, de exemplu, ntemeietorul realismului clasic, supranumit "realism al naturii umane, considera c statele au o "pofta nemrginit pentru putere" ntruct sunt conduse de fiine umane care au "voina de putere" nc de la natere i, n consecin, sunt permanent n cutarea de oportuniti pentru a prelua ofensiva i a-i impune dominaia asupra altor state. Dac natura uman reprezint cauza profund a competiiei pentru putere, n viziunea lui Morgenthau, anarhia sistemului joac acelai rol, n opinia lui Keneth Waltz, ntemeietorul realismului defensiv. Waltz postuleaz c, dei urmresc n primul rnd supravieuirea n sistem, fiind tentate s se comporte defensiv prin meninerea balanei de putere, statele profit totui de stimulentele pe care le ofer sistemul internaional pentru a ctiga putere pe seama rivalilor, ori de cte ori se ivete o asemenea oportunitate. Pe o aseriune asemntoare se fundamenteaz i realismul ofensiv al lui John Mearsheimer, care ns merge mai departe, afirmnd c anumite caracteristici ale sistemului internaional ndeamn marile puteri s se concureze pentru putere. Realismul ofensiv consider c scopul fundamental al unui stat este s devin hegemon n cadrul sistemului, adic un stat att de puternic nct s domine toate statele din sistem. Astfel, competiia pentru putere pare s fie o dominant a comportamentului sistemului internaional de state, competiie responsabil pentru majoritatea marilor evenimente care au marcat istoria modern, n special rzboaiele n care au fost implicate marile puteri n ultimele dou secole i ceva, mai precis de la rzboaiele franceze i napoleoniene din 1792-1815 i pn acum.

28

ntrebarea: de ce statele concureaz pentru putere i lupt pentru hegemonie? este esential pentru paradigma realist, dar nu i las indifereni nici pe adepii liberalismului sau pe constructiviti. Rspunsul la ntrebarea formulat mai sus decurge din cinci caracteristici ale sistemului internaional de state. Nici una dintre aceste cinci caracteristici, luat separat, nu conduce la concluzia c statele trebuie s fie n competiie, dar, mpreun, ele descriu o lume n care statele, n special marile puteri, sunt ncurajate s-i maximizeze puterea n raport cu alte state. Prima trasatur este c sistemul internaional este anarhic, alctuit din state independente, fr vreo autoritate deasupra lor. A doua este c statele, n special marile puteri, dein o anumit capacitate militar, care le face reciproc periculoase, pericol care este potenat de cea de-a treia caracteristic: statele nu pot fi niciodat sigure de inteniile celorlalte state. A patra trstur a sistemului internaional este c, pentru state, securitatea, adic supravieuirea, este obiectivul fundamental, chiar dac la o prim vedere au obiective precum prosperitatea, pacea social .a. n fine, ultima caracteristic este ca statele sunt actori raionali, care sunt contiente de mediul lor i gndesc strategic despre cum s supravieuiasc n acest mediu. ntr-un sistem descris de aceste cinci caracteristici, statele au de ales ntre trei modele de comportament: 1) teama, 2) "self help" sau auto-ajutorare i 3) maximizarea puterii. Dac statele mici sunt condamnate s aleag unul dintre primele dou modele de comportament, pentru marile puteri, singura alegere raional este s valorifice orice oportunitate de a-i spori puterea, ncercnd s ajung la situaia ideal: dobndirea hegemoniei. Viziunea sociologic asupra puterii n relaiile internaionale Sistemul internaional este o comunitate a statelor, asemntoare n esen unei comuniti umane oarecare, cu deosebirea c prile componente nu sunt indivizi, ci state-naiuni. De aceea, muli cercettori care s-au aplecat asupra conceptului de putere n relaiile internationale sau raportat ntr-un fel sau altul la diversele definiii ale puterii din sociologie. Una dintre abordarile cele mai complete ale conceptului de putere, este cea a politologului american Rudolph Rummel care analizeaz puterea, conflictul i cooperarea din punct de vedere sociologic i extrapoleaz concluziile la nivelul puterii i razboiului n relaiile internationale. Rummel pornete de la premisa c puterea este capacitatea de a produce efecte i face o diferen clar ntre puterea
29

potenial i puterea exercitat, adic ntre deinerea resurselor puterii i utilizarea cu succes a puterii. n opinia lui, aceast diferen const n distincia dintre capacitatea de a exercita puterea i resursele deinute pentru a o putea exercita cu succes, adic ntre o potenialitate i o realitate. Rummel investigheaz trei aspecte ale puterii exercitate: motivaiile, mecanismele i formele exercitrii puterii i propune o ecuaie a puterii, ecuaie capabil s ofere cheia transpunerii resurselor n efecte ale puterii. n opinia sa, motivatiile care fac posibila exercitarea puterii sunt interesele pozitive, interesele negative i efectele constrngerii , iar mecanismele prin care se exercit puterea sunt ameninarea, promisiunea, persuasiunea, legitimitatea, admiraia sau dragostea, deinerea controlului asupra situaiei i oportunitilor. n opinia lui Rummel, formele prin care se exercit puterea sunt: Puterea neutr: capacitatea unui individ/entiti de a produce efecte neintenionat, prin simplul fapt al existenei sau activitii sale (ex. ziua naional a unui stat determin aciuni de felicitare din partea autoritilor altor state); Puterea n sine: capacitatea de a produce intenionat efecte n mediul n care funcioneaz/exist un individ/entitate (ex. capacitatea Ucrainei de a executa lucrrile de amenajare a canalului Bstroe); Puterea fizic: capacitatea existent de a afecta intenionat integritatea unui individ/entiti (ex. existena de baze militare americane n Asia de Nord Est). n sfera relaiilor internaionale, puterea fizic este totuna cu puterea militar; Fora: capacitatea utilizat de a afecta intenionat integritatea sau interesele unei entiti, mpotriva voinei acesteia (ex. atacul de la Pearl Harbour). n sfera relaiilor internaionale, fora provine din exercitarea puterii militare, dar i a puterii economice (ex. embargoul impus Cubei castriste de ctre SUA este o manifestare de for); Puterea indirect: capacitatea de a produce efecte prin intermediul altcuiva (ex. capacitatea de a implica armata i serviciile secrete pakistaneze n lupta mpotriva talibanilor refugiai din Afganistan); Puterea coercitiv: capacitatea de a folosi ameninarea pentru a determina pe cineva s aleag cel mai mic dintre dou rele (ex. criza rachetelor din Cuba: "v retragei rachetele nucleare sau vom ataca");
30

Puterea de negociere: capacitatea de a folosi promisiuni pentru a determina pe cineva s aleag una dintre dou soluii/comportamente la fel de acceptabile (capacitatea Bruxellesului de a impune statelor candidate unele condiionari nu tocmai convenabile n schimbul accederii n Uniunea European); Puterea intelectual: capacitatea de a convinge pe cineva s cread n ceva sau s fac ceva anume (ex. capacitatea de a convinge fostele state comuniste din centrul i estul Europei s mbraieze statul de drept i economia de pia); Puterea autoritar: capacitatea de a apela la legitimitate pentru a convinge pe cineva s fac ceva anume (de ex: rezoluia Parlamentului european care cere Italiei s se conformeze reglementrilor comunitare n materie de drepturi ale omului n cazul amprentrilor copiilor romi); Puterea bazat pe altruism: capacitatea de a face apel la admiraie sau dragoste pentru a convinge pe cineva s fac ceva anume (ex. activarea Articolului 5 al Tratatului NATO ca urmare a solidarizrii statelor membre cu americanii dup atentatele din septembrie 2001); Puterea de manipulare: capacitatea de a controla situaia i oportunitile cuiva pentru a-l determina s fac sau s nu fac ceva anume (ex.: sprijinul politic selectiv i antajul economic practicat de Rusia fa de Republicii Moldova pentru a reduce sprijinul populaiei pentru ideea unirii cu Romnia).

Un alt mare gnditor care a elaborat definiii ale puterii, ce au rezistat probei timpului, a fost Max Weber, vestitul sociolog al guvernrii. n concepia lui: "Puterea este posibilitatea de a-i impune comportamentului uneia sau mai multor persoane"; voina asupra

- "Puterea este probabilitatea ca un actor ntr-o relaie social s fie ntr-o poziie care s-i permit s-i impun voina, n ciuda rezistenei altcuiva, indiferent de fundamentul pe care se bazeaz aceast probabilitate"; - "Prin putere se nelege oportunitatea existent ntr-o relaie social care permite cuiva s-i impun voina chiar mpotriva rezistenei altcuiva i indiferent pe ce se bazeaz aceast oportunitate". Pornind de la baza teoretic excepional a lui Max Weber, ali cercettori ai sferei relaiilor internaionale au adaugat precizri sau nuane suplimentare, far ns a produce vreo revoluie conceptual:

31

- "Puterea poate fi definit ca obinerea efectelor dorite. A are mai multa putere dect B dac A obtine mai multe efecte dorite, iar B doar cteva" (Bertrand Russell). - "Puterea reprezin capacitatea de a utiliza fora" (Bierstedt). - "Puterea este procesul prin care se afecteaz politicile altora cu ajutorul (efectiv sau cu ameninarea folosirii) unei pedepse severe pentru neconformarea cu politicile dorite" (Lasswell and Kaplan). - Aseriunea "A are putere asupra lui B" poate fi substituit cu aseriunea "comportamentul lui A determin comportamentul lui B" (Herbert Simon). - "Ideea mea intuitiv despre putere este ceva de genul: A are putere asupra lui B pn acolo nct l poate determina pe B s fac ceva ceea ce nu ar fi fcut dac nu ar fi fost nevoit" (Dahl, Robert). - "Puterea reprezint capacitatea cuiva de a-i ndeplini dorinele prin controlul opiunilor i/sau preferinelor altuia" (Kuhn, Thomas). - "Realitatea esenial a puterii, acel ceva fr de care nici nu ar putea exista, este COMANDA" (Bertrand de Jouvenal). "Puterea este capacitatea de schimbarea" (Michael M. May) etc. a provoca sau mpiedica

Max Weber face o distincie extrem de important ntre "putere" i "autoritate": autoritatea este puterea exercitat legitim. Din perspectiva weberian, marea problem a puterii n relaiile internaionale este faptul c sistemul internaional, datorit caracterului su anarhic, nu confer autoritate dect ntr-o masur redus. n lipsa unui mecanism de legitimare autentic a puterii n sistem, statele accept autoritatea unei mari puteri din alte motive dect legitimitatea: din fric, din interes, din admiraie. Aceast autoritate este temporar, fiind "acceptat", doar atta vreme ct exist frica, interesul sau admiraia. ntr-un plan general, se poate afirma c ulterior teoretizrilor formulate de Max Weber, s-au conturat trei categorii de abordri teoretice ale puterii: - abordarea psihologic; - abordarea sistemic-structural; - abordarea calcului cifrelor. Definiiile puterii trecute n revist mai sus rspund viziunii uneia sau mai multor asemenea abordri. De altfel, aceste trei curente de gndire asupra puterii i gsesc confirmarea n comportamentul statelor i dinamica puterii internaionale. Iar principalele teorii realiste despre
32

puterea n relaiile internaionale, se articuleaz tot pe aceste trei direcii de abordare teoretic. Realismul clasic "al naturii umane" elaborat de Hans Morghentau, este construit pe abordarea psihologic, iar realismul structural defensiv al lui Kenneth Waltz i realismul ofensiv al lui John Mearsheimer, i au bazele n abordarea sistemic-structural. Toate celelalte viziuni cantitative despre puterea potenial, adic puterea ca resurse, i trag rdcinile din abordarea teoretic bazat pe calculul cifrelor. Hans Morgenthau afirm c puterea este o relaie psihologic ntre cei care exercit puterea i cei asupra crora este exercitat. Pentru Morgenthau, cei care exercit puterea influeneaz deciziile celor care au mai puin putere. Cei slabi accept situaia fie pentru c atept unele foloase, fie din team, fie din respect pentru indivizii sau instituiile care exercit puterea. Morgenthau merge mai departe, definind interesul naional n termeni de putere: orice aciune sau politic ce maximizeaz puterea statului este n interesul naional i invers. Pentru Morgenthau, puterea este i mijloc i scop. Realitii structurali precum Kenneth Waltz i John Mearsheimer concluzioneaz c structura sistemului, caracterizat de anarhia rezultat din absena unei autoriti superioare care s oblige statele s respecte regulile jocului, de comportamentul statelor care urmresc n primul rnd supravieuirea n sistem, de incertitudinea privind inteniile celorlali, de capacitatea ofensiv inerent a oricrei structuri militare, oblig statele la sporirea puterii proprii i la urmrirea atent a balanei de putere din sistem, intind hegemonia ca scop final. Acesta a fost raionamentul Franei napoleoniene, al Germaniei wilhelmiene i apoi naziste, ri care n diverse momente ale istoriei ultimelor dou secole au cautat s obin hegemonia european, dar au euat. Acelai raionament a fost fcut i de Japonia primei jumti a secolului XX, cnd a urmrit hegemonia n Asia de Nord Est. Acesta a fost resortul care, n secolul al XIX-lea, a fcut din Marea Britanie gardianul ncununat de succes al balanei de putere europene. Acesta a fost i resortul care i-a scos pe americani din izolaionismul timid al nceputului de secol XX, atunci cnd s-au implicat n primul rzboi mondial i din izolaionismul acut de la mijlocul aceluiai secol XX, cnd s-au implicat n al doilea rzboi mondial, ntr-un moment n care sistemul era ameninat de apariia a doi noi hegemoni regionali, Germania nazist n Europa i Japonia n Orientul ndepartat. n fine, o pleiad de cercetatori precum Ray Cline, Klaus Knorr, Wilhelm Fucks, Asley Tellis, Huang Sonfeng prefer abordarea calcului cifrelor i definesc un set de variabile reprezentnd surse de putere, care, maximizate, asigur predominana n sistem. n lipsa
33

confruntrilor directe de putere, adic a rzboaielor ntre marile puteri, dar cu teama/sperana c balana de putere se va putea schimba, statele puternice sunt preocupate s-i mbunataeasc resursele care pot spori puterea i s calculeze care dintre aceste resurse conteaz mai mult ntr-o viitoare confruntare, cald sau rece. De aici s-au nscut o serie de modele matematico-statistice, care pornind de la nvamintele istoriei, prescriu soluii cantitative de sporire a puterii poteniale a unui stat. Se admite totui c msurarea puterii este extrem de dificil, dac nu imposibil, tiina neoferind nc instrumente i modele teoretice suficient de rafinate. Dat fiind natura relaional a puterii i caracterul contextual al aplicrii ei, este dificil s atribui o valoare obiectiv chiar i celor mai tangibile elemente ale sale. Eventual, puterea ar putea fi msurat cu acuratee doar prin efectele consecutive exercitrii ei. Dintre multele viziuni posibile n definirea puterii n relaiile internaionale, am ales-o pe cea care pare s descrie cel mai bine caracterul relaional i contextual al puterii: Puterea reprezint capacitatea unui actor internaional de a influena comportamentul altor actori internaionali pentru a-i determina s ndeplineasc sau s nu ndeplineasc unele aciuni, n conformitate cu interesele i obiectivele acelui actor internaional care exercit puterea.

Curs 6. Balana de putere i ordinea internaional n nelesul dat de Emerich de Vattel, balana de putere este acel stadiu al afacerilor internaionale n care nici o putere nu are o poziie n care s fie preponderent, neputnd astfel s impun altor state legea. Este normal s avem n vedere puterea militar cnd ne referim la acest termen, dar se poate vorbi i de alte feluri de putere.

34

Cnd vorbim despre balana de putere, aceasta poate s fie simpl sau complex. n primul caz dou puteri o formeaz, iar n cel de-al doilea mai multe. Balana simpl a puterii o ntlnim, de exemplu, n cazul luptei ntre Frana i Spania sau ntre Frana i Austria habsburgic (secolele al XVI-lea i al XVII-lea) sau n cel al luptei dintre SUA i URSS n timpul Rzboiului rece. Balana complex de putere o ntlnim n cazul Europei n secolul al XVIII-lea, cnd Franei i Austriei li s-au alturat alte puteri Anglia, Rusia i Prusia. Este i situaia pe care o trim n prezent, cnd ne ndeprtm de o lume unipolar ctre una cu mai muli centri de putere Shanghai, Moscova, Bruxelles, Washington, Tokio, New Delhi. Este ns de menionat faptul c nici o dat n istorie balana de putere nu a fost perfect simpl sau perfect complex. n situaia balanei simple de putere, mediul a fost complicat de existena unor alte puteri, care dei nu aveau o mare influen n afacerile internaionale, totui influena lor era mai mare dect zero; iar situaia n care exista o balan complex de putre era simplificat de combinaiile diplomatice n care intrau statele (nainte de Primul Rzboi mondial situaia s-a simplificat prin constituirea Triplei Aliane i a Triplei Antante). Dac balana simpl de putere necesit egalitate de putere, cea complex nu. n cazul n care avem de-a face cu trei sau mai multe puteri, dezvoltarea unor inegaliti n puterea statelor nu pune neaprat pe cel mai puternic ntr-o poziie de preponderen, deoarece ceilali au posibilitatea de a-i combina forele mpotriva sa. n cazul balanei simple de putere singurul mijloc pe care-l are la dispoziie una din cele dou puteri este de a-i crete propria for (n secolul al XVIII-lea creterea teritoriului i a populaiei, n a XIX-lea dezvoltarea industrial i organizarea militar, n cel de-al XX-lea tehnologia militar, n cel de-al XXI-lea puterea soft); n cazul balanei complexe de putere, alte resurse sunt la dispoziia puterilor: exploatarea existenei altor puteri (prin absorbia, mprirea sau alierea cu ele). Exist balan de putere general ceea ce presupune absena unei puteri preponderente n ntregimea sistemului internaional i balan de putere local care opereaz ntr-o anumit arie sau segment al sistemului. Dac ne gndim la perioada rzboiului rece, n Orientul Mijlociu sau pe subcontinentul Indian sau n Asia de sud-est, n aceste zone ntlneam balane de putere locale; dac ne gndim la spaiul Europei de Est sau la zona Caraibelor, acolo ntlnim preponderen de putere. Dar ambele situaii le ntlneam n prezena la nivelul sistemului internaional a unei balane generale de putere. Exist i balane de putere dominante i balane de putere dominante subordonate. Revenind la perioada rzboiului rece ntre SUA i URSS exista o balan dominant de putere, care domina ntreaga lume
35

(era balana central), iar balanele locale i erau subordonate (ea le influena mai mult pe acestea dect ele o influenau pe ea). Este de menionat c balana dominant nu trebuie s se confunde cu balana general sau echilibrul sistemului n ntregime. Exist balan de putere, din punct de vedere subiectiv i o alta din punct de vedede obiectiv. Un lucru nseamn c spui c se consider c n afacerile internaionale nu exist nici un stat preponderent din punct de vedere militar; altceva este s spui c nici un stat nu este de fapt preponderent. n sensul dat de Vattel, balana de putere impune s existe o credin general n ea; nu este suficient ca balana s existe obiectiv, ci i subiectiv. Dac un stat nu poate s-i aroge o victorie sigur asupra altui stat (n cazul unei balane simple de putere), dar exist o credin general c o poate face, nseamn c n nelesul dat de Vattel acel stat poate s-i impun legea asupra celui de-al doilea. Problema meninerii unei balane nu este numai cea a asigurrii existenei unei balane militare; este i o problem a asigurrii condiiilor care susin existena unei credine n acea balan. Trebuie s se fac o distincie ntre balana de putere care apare fortuit i cea care este rezultatul unei nscociri/invenii. Prima se nate fr a se depune un efort contient din partea vreunei puteri care o aduce la via. Cea nscocit i datoreaz existena efortului i politicii contiente a uneia (sau a ambelor) pri. Trebuie menionat faptul c nscocirea unei balane difer n funcie de faptul c aceasta se face ntrun mod liber sau ntr-un mod determinat. Sunt gnditori care consider c la constituirea unei balane de putere se recurge n mod contient cu scopul de a contrabalansa ameninarea care izvorte din manifestarea forei unei alte puteri, aciune care este ns nsoit de teama c aceast aciune ar fi sortit eecului, expansiunea Imperiului roman fiind luat ca i exemplu (Burke, Gentz). Ali autori (Rousseau, Toynbee) vd balanele de putere ca i consecine ale unor legi istorice legate de provocare i rspuns, care indic spre faptul c oridecte ori o ameninare la adresa unei balane de putere apare, o tendin opus i face apariia, cu scopul de a supreveghea manifestarea puterii ce eman din acel centru de putere. O balan fortuit apare n momentul n care dou pri se lupt cu dorina de a se anihila n totalitate una pe cealalt i n acea lupt se ajunge la un moment dat la un punct n care nu se poate spune despre nici una dintre ele care a ctigat. Elementul de invenie presupune c cel puin una dintre pri n loc s rnvneas la anihilarea total a celeilalte caut s-i limiteze puterea, innd seama de puterea celeilalte pri. Exist mai multe tipuri de balane de putere nscocite: una este cea n care una dintre cele dou pri are o politic prin care caut s previn ca i cealalt s devin preponderent din punct de vedere militar. O form mai avansat a acestei categorii este cea n care exist trei pri
36

participante ntr-o balan, n care una dintre ele caut s previn ca nici una din celelalte dou s poat obine preponderena, i aceasta nu numai prin creterea capacitilor sale militare, ci i prin apropierea fa de cea mai slab dintre cei dou puteri politic cunoscut i sub numele de pstrtorul balanei. Pasul urmtor legat de aceast politic este cel ce privete prezervarea balanei de putere n sistemul internaional n ntregime. Aceast politic presupune abilitatea de a percepe pluralitatea forelor care interacioneaz ntr-un cadru ce cuprinde un singur sistem sau cmp de fore. Ea presupune un sistem continuu i universal al diplomaiei, care furnizeaz puterilor preocupate informaii cu privire la micrile tuturor statelor membre n sistem, precum i mijloacele prin care se poate aciona asupra lor. Prezervarea balanei n ntreg sistemul de state i are originile n Italia i s-a rspndit o dat cu rspndirea ambasadelor permanente. Dar conceperea unei balane de putere poate s se datoreze nu numai eforturilor i politicilor contiente ale anumitor puteri, ci i ca urmare a unui scop contient urmrit de ctre ntregul sistem de state. Ideea c prezervarea balanei de putere n ntregul sistem internaional ar trebui s fie elul comun al tuturor statelor membre n sistem a aprut n Europa la sfritul secolului al XVII-lea, ca urmare a coaliiilor constituite mpotriva Franei lui Ludovic al XIV-lea, i care a luat fiin prin inserarea unor prevederi specifice acestei politici n Tratatul de la Utrecht (1713). Funciile balanei de putere Prezervarea balanei de putere a ndeplinit trei funcii istorice n sistemul internaional modern: 1. existena unei balane generale a puterii n sistemul internaional a prevenit apariia posibilitii ca sistemul s fie transformat, prin cucerire, ntr-un imperiu universal; 2. existena unor balane locale a asigurat protecia independenei statelor dintr-o anumit arie geografic, mpotriva absorbiei acestora (sau dominaiei acestora) de ctre o putere preponderent local; 3. att balana general, ct i cea local au asigurat condiii n care alte instituii de care depinde ordinea internaional au fost capabile s opereze (diplomaia, rzboiul, dreptul internaional, managementul marilor puteri). Dar ideea c balana de putere a jucat un rol pozitiv n relaie cu ordinea internaional astfel nscocirea sa fiind un obiectiv valoros sau legitim pentru aparatul de stat a fcut obiectul unor critici dure n secolul al XX-lea. n timpul Primului Rzboi mondial existau voci care

37

susineau c ncercarea de pstrare a balanei de putere nu a constituit un element vital al echilibrului, ci o surs a dezordinii (rzboiului). Dar nscocirea unei balane de putere nu a avut de a face cu prezervarea pcii; ci cu prezervarea sistemului de state. Prezervarea balanei de putere poate impune recurgerea la rzboi, cnd acesta este singurul mijloc prin care puterea unui stat ce tinde s fie dominant poate fi controlat. Astfel, prezervarea pcii este un obiectiv subordonat celui ce privete nscocirea unei balane de putere. Iar balanele care sunt stabile ajut la nlturarea motivelor de recurgere la rzboi preventiv. Principiul prezervrii balanei de putere a operat n favoarea puterilor mari, i n defavoarea celor mai nensemnate; uneori prezervarea balanei de putere a nsemnat partiia i absorbia statelor mici (este cazul declinului constant al numrului de state n Europa, ncepnd din anul 1648 i pn n 1914 principiul compensaiei fiind luat n calcul cnd se dorea meninerea balanei de putere). Sacrificarea unui stat pentru pstrarea balanei de putere apare ca i un principiu brutal, dar funcia balanei de putere de a asigura ordinea internaional nu este din aceast cauz mai puin important. Dac creterea influenei unei puteri mari trebuie fcut pe seama unui stat mic, este mai bine din punctul de vedere al ordinii internaionale ca aceasta s aib loc fr o conflagraie. Aici este paradoxul coninut n principiul balanei de putere: n timp ce existena balanei de putere este o condiie esenial pentru ca dreptul internaional s produc efecte, paii ce trebuie fcui pentru meninerea balanei implic adesea violarea prevederilor dreptului intrernaional. Regulile de baz ale dreptului internaional suveranitatea, ne-intervenia, imunitatea diplomatic depind de ct de eficient este principiul reciprocitii. De aceea, apare sentimentul c trebuie s existe o anumit securitate vis-a-vis de observarea regulilor de drept internaional, care s izvoreasc din alt parte dect din sperana c un stat preponderent se va supune acestor reguli de bun voie; n acest sens, juristul Oppenhaim afirma c: primul i cel mai important aspect moral ce poate fi dedus din istoria dezvoltrii dreptului naiunilor este c o lege a naiunilor poate exista numai dac exist un echilibru, o balan a puterii ntre membri familiei naiunilor. Dar n timp ce nsi existena dreptului internaional ca sistem de reguli operative depinde de balana puterii, prezervarea acesteia impune adesea nclcarea acestor reguli. Prezervarea balanei de putere poate impune utilizarea forei sau ameninarea cu recurgerea la utilizarea ei, ca urmare a creterii puterii statului mpotriva cruia este lansat operaiunea; intervenia militar n afacerile interne ale unui stat, pentru a preveni creterea puterii unui stat ter, chiar dac acest stat nu a nclcat regulile de drept internaional aceste lucruri aduc n conflict imperativele balanei de putere cu cele ale dreptului internaional. Dar
38

cerinele pe care le impune ordinea sunt tratate cu prioritate n relaie cu cele impuse de dreptul internaional, care, la rndul lor, au precdere fa de cele ce eman din interesele statelor mici i din dorina de a pstra pacea. ntotdeauna, un stat preponderent local sau o putere preponderent general ar fi o ameninare la adresa supravieuirii sistemului de state? n viziunea lui Kant, statul constituional Rechtstaat care dispune de propriile instrumente interne de control a puterii este singurul capabil de virtute internaional ntr-un mod n care statul absolutist nu este capabil. El recomand formarea unei coaliii de state de drept, care prin dezvoltare ar putea ajunge s domine politica internaional, fr o team c aceste state vor face abuz de putere. Exist doctrine care susin c obinerea puterii este preocuparea cea mai important i comun tuturor statelor, n orice sistem internaional existnd o tendin automat de a balansa puterea unui stat care caut si creasc puterea, dezechilibrnd prin aceasta balana puterii. Aceasta este o doctric care are legtur cu politica de putere; dar statele sunt permanent n dilema urmtoare: ele pot s-i direcioneze resursele i energiile pentru a-i menine i extinde poziia lor de putere pe glob, sau pot dezvolta aceste resurse i energii n vederea realizrii altor scopuri.

Curs nr. 7 BALANA INTERNAIONAL

DE

PUTERE

ORDINEA

Relevana balanei de putere n timpul rzboiului rece

39

n aceast perioad exista o balan de putere, care juca acelai rol pe care l-au jucat alte balane de-a lungul istoriei. Dar ncepnd cu ultima parte a anilor 50, un alt fenomen ncepea s se manifeste, fcnd din balana de putere a acelei periode o balan cu caracteristici cu totul speciale: elementul ce i ddea specificitatea era descurajarea nuclear reciproc. Nici un stat nu avea putere preponderent la nivelul ntregului sistem internaional. Dar, dac iniial aceast balan era una simpl (SUA i URSS), mai trziu (anii 70), ea lua tot mai mult forma unei balane complexe, cnd celor dou puteri li se alturau China, Japonia i (potenial) Europa. Putrea este greu de cuantificat, i influena care eman dintr-un centru de putere poate s se manifeste n diferite domenii. A vorbi despre existena unei balane de putere complexe ntre SUA, URSS, China i Japonia nu nseamn c fora celor patru state este egal. n cazul unei balane simple, echilibrul poate fi atins numai dac exist o paritate a puterii celor dou state, ntre-un sistem cu mai mult de trei centre de putere, balana poate s se construiasc fr a exista o partiate de putere, deoarece statele au posibilitatea de a-i combina fora. Dar nu toate statele au la ndemn acelai tip de putere; jocurile politice au loc la nivel global n paralel pe mai multe table de ah (pe mai multe niveluri). Un nivel era cel al descurajrii nucleare reciproce (URSS i SUA fiind protagonitii principali, China fiind novice, iar Japonia nu figureaz); alt nivel era cel al forelor militare convenionale (URSS i SUA fiind lideri globali, China unul regional, iar Japonia jucnd un rol minor); alt nivel era cel al afacerilor financiare i al comerului i investiiilor internaionale (SUA i Japonia fiind cei mai importani actori, URSS avnd un rol mai puin important, iar China jucnd un rol extrem de mic); pe tabla de ah a atraciei ideologice, China era juctorul preeminent. Dar jocul care se face pe una din aceste table este influenat de modul n care jocul se desfoar pe celelalte. A vorbi despre relaiile dintre aceste puteri n acea perioad c erau influenate de o balan de putere complex nu a presupus faptul c ele erau echidistante din punct de vedere politic una fa de cealalt, neexistnd mobilitate diplomatic perfect ntre ele. Exista o relaxare ntre SUA i URSS i ntre SUA i China, dar nu i ntre URSS i China. Japonia a obinut o anumit independen n relaia sa cu SUA i a reuit s-i mbunteasc relaiile cu URSS i China, dar era foarte legat din punct de vedere economic i strategic de SUA. Dei mobilitatea dimplomatic era superioar celei existente n timpul existenei balanei simple de putere, totui aceast mobilitate era limitat, n special datorit marilor tensiuni care se manifestau ntre Moscova i Beijing, ceea ce excludea o posibil colaborare ntre ele.

40

Acea balan era una nscocit SUA, URSS i China cutnd ntr-un mod raional s previn preponderena vreuneia dintre ele (lucru care reise i din dorina SUA i URSS de a menine o balan ntre ele n sfera limitat a armelor nucleare strategice); SUA i URSS au dezvoltat anumite reguli comune care priveau evitarea sau controlul crizelor, precum i limitarea rzboiului, dar nu exista un sistem de reguli generale care s fie acceptate de ctre toate cele patru puteri n aceste domenii. Se poate vedea c exista o balan ntre marile puteri, dar nu i un concert al acestora, care s priveasc managementul acestei balane. Aceast balan complex a puterii nu se baza pe mprtirea unei culturi comune de ctre statele puternice care participau n ea; situaia era cu totul alta n sistemul internaional din Europa secolelor al XVIII-lea i al XIX-lea, cnd meninerea balanei i facilitarea cooperrii ntre puteri era asigurat de mprtirea unei culturi comune, att n sensul tradiiei intelectuale, i a stocului de idei (care facilitau comunicarea), ct i n sensul mprtirii unor valori comune, n funcie de care conflictele de interese puteau fi moderate. Descurajarea nuclear reciproc ncepnd cu anii 50 a aprut o alt instituie (sau qvasi-instituie) care este un caz special al balanei de putere, dar care este totodat diferit de aceasta descurajarea nuclear reciproc. Descurajarea nseamn c dac ara A descurajeaz ara B n a ntreprinde o anumit aciune, implicaiile sunt urmtoarele: - 1. ara A ndreapt o ameninare ctre ara B, prevenind-o c va ntreprinde o aciune de pedepsire (sau de privare a unor beneficii) dac ara B va urma un anumit curs de aciune specificat; - 2. ara B, n lipsa acelei ameninri, ar urma acel curs de aciune; - 3. ara B crede c ara A are capacitatea i voina de a duce la ndeplinire ameninarea, i din aceast cauz decide c nu este recomandabil s urmreasc acel curs de aciune. Nu putem vorbi de descurajare dac aceste trei condiii nu sunt ndeplinite simultan. Descurajarea unui atac posibil a veni din partea unei anumite puteri a fost ntotdeauna unul din obiectivele utilitii forelor militare. Dar ceea ce este nou n era armelor nucleare este faptul c statele posesoare de acest tip de armament au fost direcionate s ridice la statut de prim importan n politica lor reticena fa de utilizarea armelor nucleare n rzboi. Politicile sau strategiile descurajrii au evoluat de-a lungul a trei direcii distincte: 1. paleta aciunilor la care se poate recurge cu sperana de reuit n descurajea adversarului;
41

2. prioritatea acordat descurajrii n schema politic; 3. fora care urmeaz s produc descurajarea. De exemplu. SUA avea ca i obiective politice descurajarea URSS n a lansa un atac nuclear asupra sa; descurajarea n a ntreprinde orice atac mportiva sa; descurajarea n a ntreprinde un atac nuclear mpotriva sa i a aliailor si; descurajarea oricrui tip de atac mpotriva sa i a aliailor si. Aceast politic las s se vad c exist acel contrast ntre descurajarea finit i descurajarea extins. Descurajarea a fost conceput (potrivit Cartei Albe a Aprrii 1957) ca fiind singurul obiect al politicii privind armamentul nuclear (numai descurajare) sau avea n vedere descurajarea plus aprarea; n alte situaii, politica era cea a combinaiei ntre descurajare i alte obiective (cum ar fi limitarea pagubelor). Fora necesar pentru a obine descurajarea era vzut nu numai n termenii armamentului nuclear, ci i n termenii unei posibile combinaii a acestui tip de armament cu cel convenional; sau ameninarea cu o singur lovitur masiv, ori o serie de ameninri tot mai mari marea descurajare (Slessor) versus descurajarea gradual (Buzzard), respectiv rspunsul masiv (Dullea) versus rspunsul flexibil (McNamara). Descurajarea reciproc este acea situaie n care dou sau mai multe puteri se descurajeaz una pe cealalt n a ntreprinde o anumit aciune. Descurajarea nuclear reciproc i balana de putere Ideea unei relaii nscocite n privina descurajrii nucleare reciproce are puncte comune cu cea a balanei de putere inventate, dar are i elemente specifice. Relaia dat de descurajarea nuclear reciproc ntre dou puteri este numai o parte a relaiei date de balana de putere ntre ele, ultima avnd n componena sa toate elementele puterii naionale, ntre care exploatarea forelor nucleare este numai o parte. Iar n situaia n care avem dou puteri, dac una dintre ele are capacitatea de a executa o lovitur nuclear asupra celei de-a doua, crearea unei relaii de descurajare reciproc este o condiie necesar pentru meninerea balanei de putere ntre ele. Dei nu exist o paritate de putere ntre Anglia i Rusia, de exemplu, respectiv ntre Frana i Rusia n domeniul armelor nucleare, i n aceste cazuri se poate vorbi de descurajare nuclear. Dac avem n vedere dou puteri, balana de putere ntre ele necesit egalitate n privina capacitilor militare, dar relaia dat de descurajarea nuclear reciproc, nu necesit egalitatea forelor. Ceea ce este necesar pentru a putea vorbi de descurajare este acel prag mimin pe care trebuie s-l ating capacitatea nuclear a unui stat, astfel nct s descurajeze cealalt putere n a recurge la un atac nuclear. Un nivel
42

inferior al forelor nuclerare fa de acest nivel ne mpiedic s putem vorbi de descurajare, iar un nivel superior este excesiv n privina descurajrii. Scopul excesului poate fi cutat n dorina de a extinde descurajarea, astfel nct s se asigure protecie aliailor, sau n dorina de mbuntire a poziiei diplomatice a rii n timpul negocierilor. n situaia n care avem mai multe centre de putere nuclear suntem n faa unei situaii complexe de descurajare nuclear reciproc. Apariia Chinei nucleare deschidea posibiliti noi de combinaie pentru SUA i China, n relaia lor cu URSS, respectiv pentru URSS i SUA n relaia lor cu China; mai mult, capacitatea de descurajare a Occidentului fa de Moscova ers mbuntit de existena a trei centre nucleare de decizie din Vest Londra, Paris i Washington. Dac balana de putere este n mare parte un fenomen obiectiv, relaia dat de descurajarea nuclear reciproc este un fenomen de natur subiectiv n esen. Situaia n care avem o balan de putere este aceea n care nu exist nici o putere preponderent (i nu nseamn numai credina c nu exist o putere preponderent); descurajarea nuclear reciproc, spre deosebire de balana de putere, este o stare de spirit dat de credina fiecrei pri c cealalt (celelalte) are (au) capacitatea i voina de a rspunde cu o for suficient de puternic. n cazul a dou puteri, ele se pot descuraja reciproc n privina unui atac nuclear prin bluff, att n privina voinei lor, ct i a capacitilor de executare a loviturii. Se poate vedea c voina i capacitatea de rspuns este esenial pentru a produce credina adversarului n ele. Balana de putere are ca i funcii principale prezervarea sistemului internaional i independena statelor, prezervarea pcii fiind doar o consecin incidental; prezervarea descurajrii nucleare reciproce are ca i scop principal prezervarea pcii nucleare. Funciile descurajrii nucleare reciproce Relaia ce a emanat din descurajarea nuclear reciproc ce a existat n timpul Rzboiului Rece ntre SUA i URSS a servit urmtoarelor scopuri: - 1. a ajutat la prezervarea pcii nucleare etichetnd recurgerea la utilizarea armelor nucleare ca fiind iraional ca i instrument politic; - 2. a servit prezervrii pcii ntre cele dou superputeri, care erau reticente n a deschide ostiliti recurgnd la armament convenional, de teama escaladrii conflictului (precum i pacea ntre aliaii celor dou superputeri, datorit constrngerilor impuse asupra lor de ctre cele dou centre de putere); - 3. a contribuit la meninerea balanei generale de putere n cadrul sistemului internaional, ajutnd la stabilizarea balanei dominante.
43

Dar au existat i anumite limite n cadrul crora descurajarea nuclear reciproc a jucat roluri importante n privina prezervrii pcii nucleare. Descurajarea nuclear reciproc poate face recurgerea deliberat la utilizarea armamentului nuclear iraional ca instrument politic numai att timp ct ea este stabil i persist. Balana terorii exist nu numai datorit posesiei armamentului nuclear de ctre cele dou centre de putere, ci i posibilitii de contraatac. Aceast balan poate fi dezechilibrat dac se iau n considerare urmtoarele posibiliti: - 1. obinerea de sisteme de protecie a oraelor i a populaiei n faa unui atac nuclear de ctre una sau de ctre ambele puteri; - 2. dezvoltarea de ctre una (sau ambele) pri a unor mijloace eficiente prin care s fie distruse capacitile de atac nuclear a celeilalte pri, nainte ca acestea s poat fi utilizate. - 3. n timp ce relaia dat de descurajarea nuclear reciproc persist, fcnd iraional recurgerea la utilizarea armelor nucleare, exist pericolul unui rzboi nuclear datorit unui accident sau al unui calcul greit; - 4. descurajarea nuclear reciproc, chiar dac face un rzboi nuclear puin probabil, nu face nimic pentru a rezolva problema limitrii sau controlului rzboiului nuclear, dac acesta a nceput; - 5. ideea descurajrii nucleare reciproce ca surs a pcii nucleare ataeaz o mare greutate supoziiei c se ateapt ca oamenii s acioneze raional; - 6. dar dei descurajarea nuclear reciproc are un rol n meninerea pcii nucleare, exist totui o contradicie n legtur cu faptul c securitatea internaional este mbuntit de prezena armelor nucleare n minile ambelor superputeri (dac ar fi posibil o ntoarcere n timp ceea ce este imposibil astfel nct s se poat evita dezvoltarea unor capaciti nucleare, securitatea internaional ar fi mult mbuntit, chiar dac aceasta ar nsemna c rzboaiele, dei mai puin catastrofice, ar fi mult mai posibile); - 7. prezervarea descurajrii nucleare reciproce obstrucioneaz pe termen lung posibilitaea stabilirii pe baze mai bune a unei ordini internaionale. Prezervarea acestei stri seamn cu starea n care teama este cea care determin statele s-i controleze aciunile ca n cazul pstrrii de ostateci, societatea civil a opozantului jucnd n acest caz rolul ostatecilor reflectnd slbiciunile societii internaionale n privina identificrii i urmririi unui interes comun. Curs nr. 8. RZBOIUL I ORDINEA INTERNAIONAL Tipologia rzboiului
44

Conceptul de rzboi poate fi abordat din mai multe perspective: ntr-un sens larg, termenul desemneaz un conflict armat (de durat) ntre dou sau mai multe grupuri, categorii sociale sau state, pentru realizarea unor interese economice i politice. Conceptul de rzboi civil semnific lupta armat dintre dou sau mai multe grupri politice de orientri diferite din interiorul unui stat, n vederea schimbrii ordinii politice i de stat sau pentru meninerea celei existente. Asemenea tuturor rzboaielor, conflictul poate avea cauze religioase, etnice, sau economice (distribuia bunurilor ntre clasele sociale). Unele rzboaie civile sunt descrise ca fiind revolu ii cnd n urma acestora rezult schimbri sociale majore. Unii istorici catalogheaz revoltele populare ca fiind rzboaie civile dac acestea sunt nso ite de lupte armate ntre structuri militare. Altfel spus, o revolt se transform n rzboi civil cnd faciunile angajate n conflict dispun de for e militare. Ali teoreticieni definesc rzboiul civil ca pe un conflict cu violen susinut, de durat, ntre faciuni organizate sau ntre regiuni bine stabilite aparinnd aceleiai ri, indiferent dac acestea se manifest sau nu prin aciuni militare. Distincia ntre razboi civil i revoluie e pna la urm arbitrar: revolta din anii 1640 care a rsturnat (temporar) monarhia englez e cunoscut ca Rzboiul Civil Englez; revolta colonitilor americani n anii 1770 mpotriva regimului britanic, desfurat dup scenariul tipic al rzboaielor, cu lupte purtate ntre structuri militare, e cunoscut ca Revoluia american. Se vorbete despre rzboiul rece, care descrie starea de ncordare, de tensiune n relaiile internaionale, provocat de politica de ostilitate a unor state fa de altele, care nu ia totu i forma unui conflict armat. Rzboiul Rece (1947-1991) a fost o perioad de tensiuni i confruntri politice i ideologice, o stare de tensiune ntreinut care a aprut dup sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial i a durat pn n anul 1989 la cderea regimurilor comuniste din Europa. Opoziia a aprut ntre dou grupuri de state care aveau ideologii i sisteme politice diametral opuse. ntr-un grup se aflau URSS i aliaii ei, grup cruia i spunea uzual Blocul oriental sau rsritean.Cellalt grup cuprindea SUA i aliaii si din NATO, i era uzual numit i Blocul occidental, apusean sau Blocul capitalist. La nivel politico-militar a fost o confruntare ntre North Atlantic Treaty Organization (NATO, (Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord) i Pactul de la Varovia. La nivel economic a fost o confruntare ntre capitalism i comunism. Pe plan ideologico-politic, a fost o confruntare ntre democraiile liberale occidentale (aa-numita lume liber, societatea deschis) i regimurile comuniste totalitare (aa-numita societatea nchis).
45

nfruntarea dintre cele dou blocuri a fost numit Rzboi Rece, deoarece nu s-a ajuns la confruntri militare directe dintre cele dou supraputeri (care ar fi constituit un Rzboi Cald sau Rzboi Fierbinte), cu toate c perioada a generat o curs a narmrii. Din punctul de vedere al studiilor strategice exist opinia c nu s-a ajuns i nu se putea ajunge la un Rzboi Cald, la o confruntare militar convenional, datorit faptului c ambele supraputeri, SUA i URSS, sau dotat cu arme nucleare, ceea ce a creat o situaie militar strategic de descurajare i blocare reciproc. n cazul unui rzboi real, s-ar fi ajuns la o distrugere reciproc total i totodat la o catastrof mondial. Din punctul de vedere al serviciilor secrete, a fost o confruntare ntre serviciile occidentale de intelligence (spionaj) (n primul rnd cele americane, CIA, NSA, dar i cele britanice, germane, franceze, italiene, etc.) i serviciile de poliie politic ale regimurilor totalitare comuniste (n primul rnd, KGB, dar i Securitate, STASI, etc.). S-a mai numit Rzboi Rece i datorit faptului c a fost purtat ntre fotii aliai din rzboiul mpotriva regimului totalitar nazist, ntre dou forme de regimuri politice care aveau aceleai rdcini ideologice, adic lupta democratic pentru emanciparea omului de sub orice form de dominaie. Rzboiul Rece a dominat politica extern a SUA i a URSS nc din 1947, cnd s-a folosit pentru prima oar termenul, i pn la colapsul Uniunii Sovietice din 1991. Din punct de vedere al mijloacelor utilizate, Rzboiul Rece a fost o lupt n care s-au utilizat presiunea diplomatic militar, economic, ajutorul selectiv, manevrele diplomatice, spionajul, narmare masiv, coaliii militare, rivalitate la evenimentele sportive, competiie tehnologic, propaganda, asasinatul, operaiunile militare de intensitate mic i iminena unui rzboi pe scar mare. Literatura se specialitate distinge starea de rzboi psihologic , respective atmosfera de tensiune, de hruial nervoas, psihic, iniiat i ntreinut cu scopul de a zdruncina moralul for elor adverse i de a demoraliza populaia. Rzboiul psihologic este o parte component a razboiului modern. El a devenit o generalizare i permanentizare a violenei, un nou gen de arm: arma psihologic. El se circumscrie conceptului mai larg de influen social. Influena reprezint un fenomen fundamental al vieii individuale i sociale, viznd modificarea atitudinilor si comportamentelor unor grupuri sau persoane. Influenarea psihologic desfaurat de ctre agresor este un tip special de influen care se poate numi manipulare. Numeroasele lucrri de specialitate n-au clarificat nc raportul exact dintre manipulare i rzboi psihologic. Prerile merg de la sinonimia termenilor p na la opoziia lor. Mai mult dect att: n loc de rzboi psihologic (termen la care se tinde a se renuna), se folosesc i alte concepte, cu acelasi neles: lupt sau
46

agresiune psihologic, operaii/aciuni psihologice sau chiar rzboi informaional.Indiferent de denumire, aceast nou form de rzboi a devenit tot mai eficient iar ideea c victoria poate fi obinut i fr arme, doar prin convingere nu este nou, ea a nsoit fenomenul militar dintotdeauna. Nu este ntmplator c zeul Ares, al rzboiului, este nconjurat de zeiele discordiei, fricii i teroarei. Cunoaterea intuitiv a psihicului uman a fost exploatat la maximum pentru a hotar soarta rzboiului de partea celui mai viclean, mai iret, mai inteligent. nc acum muli ani n urm, Sun Tzu, renumitul gnditor antic militar proslvea arta manipulrii prin dezinformare, nelare i dezbinare. Sau binecunoscutul vicleug al lui Ulise, cu darul oferit troienilor: un cal de lemn n care erau ascuni grecii ce aveau s cucereasc oraul ntrunete toate condiiile unei manipulri moderne. Nici geto-dacii n-au fost mai prejos n inventarea vicleugurilor pentru a induce n eroare adversarul cu privire la intenii sau la numrul lupttorilor. n secolul nostru au aparut mijloace special destinate pentru utilizarea armei psihologice: radioul i presa i-au adus contributia mai ales n cele dou rzboaie mondiale, ca apoi, televiziunea s domine mass-media. Ea a devenit cea mai eficace arm de manipulare psihic, aa cum o demonstreaz conflictele din ultima perioad, n Balcani sau Irak. Primul rzboi din Golf a fost un succes total al tehnicilor de manipulare. Imaginile cu prizonieri au avut un impact emoional puternic asupra inamicului, scene ca acelea n care soldaii irakieni ieeau din adposturile subterane i srutau bocancii nvingtorilor, au contribuit substanial la demoralizarea soldailor irakieni i la predarea n mas a acestora. Al doilea rzboi din Golf, n afara formulei de includere a jurnalitilor n cadrul unitilor militare ce a dus la un nou model de manipulare prin transferul emoional de la soldai la jurnaliti, s-a remarcat prin cel mai acerb rzboi al propagandelor, de ambele pri. Mai convingatoare, fiindc a fost trait pe viu, este Revoluia din 1989, din ara noastr, ce ne-a bulversat psihic cu tot felul de tiri, alarme false, zvonuri si dezinformri. Strii de rzboi i se mai spune i beligeran. Ce este rzboiul? Din perspectiva Sociologiei relaiilor internaionale, rzboiul este violena organizat ntreprins de uniti politice una mpotriva celeilalte. Violena nu este rzboi dect dac este ntreprins n numele unei uniti politice. Crima n timpul unui rzboi este diferit de o crim realizat n
47

timp de pace, deoarece are un caracter oficial, o responsabilitate simbolic a unitii politice al crei agent este ucigaul. Violena ntreprins n numele unei uniti politice nu este rzboi dect n cazul n care este direcionat mpotriva unei alte uniti politice. Dar trebuie fcut o distincie ntre rzboi n accepiune larg adic o violen organizat care poate fi ntreprins de ctre orice entitate politic (trib, imperiu, principat feudal, faciune ntr-un rzboi civil modern) i rzboi n accepiune restrns, adic a luptei interstatale, violen organizat la care recurg doar statele suverane. n cadrul sistemului de state moderne, rzboiul n sens strict rzboiul internaional a fost legitim; statele suverane cutau s-i prezerve numai lor monopolul utilizrii legitime a violenei. Trebuie s fie fcut o distincie ntre rzboi n sens material (adic ostilitile) i rzboi n sens juridic sau normativ (o stare de lucruri adus n fiin ca urmare a satisfacerii anumitor cerine normative, adic s fie recunoscut de ctre autoriti competente i declarat de ctre acestea). Cele mai multe rzboaie care au avut loc ncepnd din 1945 erau rzboaie n sens material, dar erau descrise de ctre cei angajai n ele n alte moduri. Iar rzboiul n sens juridic poate exista chiar dac momentan nu sunt ntreprinse ostiliti (de exemplu n intervalul dintre ncetarea ostilitilor i ncheierea unui tratat de pace). Dac vorbim de rzboi n sens normativ, distincia ntre pace i rzboi este absolut, conform doctrinei lui Grotius inter bellum et pacem nihil est medium. Dar uneori rzboiul n sens material este greu de distins de pace. Cnd o blocad devine un act de violen sau cnd o band rebel ia caracterul unei uniti politice? Trebuie s se fac distincia ntre rzboi ca fiind o activitate raional, inteligent sau prin care se urmrete atingerea unui anumit scop i rzboiul ca fiind orb, impulsiv sau habitual. Definiia dat rzboiului de Clausewitz ca act ntreprins cu scopul de a obliga oponentul nostru s se conformeze voinei noastre exprim concepia rzboiului ce era dominant n Europa sub auspiciile doctrinei ce emana din raiunea de stat. Dar nu ntotdeauna rzboiul este servantul unui scop raional i inteligent el a fost purtat de ctre triburi primitive ca o form de ritual, de ctre Cavalerii Cretini n vederea ndeplinirii cerinelor impuse de un cod cavaleresc, de ctre naiunile moderne n vederea testrii coeziunii i simului identitar al acestora, i de-a lungul istoriei din setea de snge i cuceriri. Rzboiul n sistemul de state moderne Funcile rzboiului n istoria sistemului de state moderne pot fi privite din trei perspective:
48

- a statului individual; - a sistemului de state; - a societii de state. Din punctul de vedere al statului individual, rzboiul era un instrument al politicii, un mijloc prin care obiectivele statului ar fi putut fi atinse. S-a ntmplat ca atunci cnd un stat recurgea la rzboi, aceast aciune s nu fi reflectat o ncercare calculat de atingere a unor scopuri precise; uneori, statele s-au ncurcat n aciuni rzboinice ca urmare a unui calcul greit sau accident, sau au fost nghiite de rzboi ca urmare a ranchiunei regilor sau a manifestrii unui puternic sentiment public. Dar rzboiul rmne un mijloc de atingere a unor obiective specifice: Richelieu a recurs la el pentru a reduce influena casei de Habsburg, Frederick al II-lea pentru a face din Prusia o mare putere, Anglia pentru a smulge posesiuni imperiale de la Frana, Bismark pentru a unifica Germania i a-i stabili n Europa hegemonia, Naiunile Unite pentru a zdrobi puterea Axei. Din perspectiva sistemului de state exist un mecanism (sau cmp unic de fore) care se constituie ca urmare a interaciunii ntre state, iar rzboiul apare determinantul de baz ce contureaz forma pe care sistemul de state o ia la un moment dat. Rzboiul sau ameninarea cu rzboiul ajut la determinarea modului n care anumite state urmeaz s supravieuiasc sau dac acestea vor fi eliminate, dac ele se vor dezvolta sau vor decdea, dac frontierele rmn aceleai sau se modific, dac oamenii sunt condui de un anumit guvern sau de un altul, dac disputele sunt soluionate sau continu s existe, dac exist o balan a puterii sau dac un stat devine preponderent. Rzboiul i ameninarea cu rzboiul nu sunt numai singurele determinante ale conturului formei pe care o ia sistemul internaional; ele sunt att de importante n descrierea sistemului puteri mari i puteri mici, alianele i sferele de influen, balana de putere i hegemonia nct aceste fenomene sunt imposibil de neles dac nu sunt privite prin prisma rzboiului i a ameninrii cu rzboiul. Din perspectiva societii internaionale deci a unor valori, reguli i instituii comune acceptate de ntreg sistemul de state rzboiul are un aspect dual: -1. rzboiul este manifestare dezordonat n societatea internaional, aducnd cu el ameninarea falimentului societii internaionale. Ca urmare statele sunt preocupate cu limitarea i ngrdirea aciunilor rzboinice, cu conformarea aciunilor violente cu anumite reguli stabilite de ctre societatea de state nsi; -2. rzboiul este un instrument al politicii i un determinant de baz n conturarea sistemului internaional. El este astfel un mijloc prin care societatea de state simte nevoia s-l exploateze pentru a-i atinge propriile scopuri. Din aceast perspectiv, rzboiul este un mijloc prin care poate fi
49

impus respectarea dreptului internaional, sau prezervarea balanei de putere, sau ca promotor al schimbrilor de natur juridic ce privesc aspecte ce sunt considerate ca emannd dintr-o cazu just. Societatea internaional a cutat s limiteze dreptul statelor de a recurge la rzboi, prin aceea c: - a limitat acest drept numai statelor suverane; - a cutat s impun restricii cu privire la modul n care rzboiul este purtat; - a cutat s impun restricii cu privire la aria geografic cuprins de rzboi (stabilind drepturile i obligaiile beligeranilor i a neutrilor n relaiile lor reciproce); - a cutat s impun restricii cu privire la motivele pentru care un stat poate s recurg la rzboi (prin influena exercitat de doctrina c numai o cauz just permite recurgerea la rzboi, sau prin prevederile Pactului Societii Naiunilor sau Carta Naiunilor Unite). Dar n timp ce societatea internaional se vedea obligat s limiteze rspndirea rzboiului, ea a cutat s desemneze anumite rzboaie ca fiind factori ce jucau rol pozitiv n meninerea ordinii internaionale. Rzboiul poate fi privit ca un mijloc prin care se poate impune respectarea dreptului internaional. Lipsa unui guvern mondial las pe umerii unor anumite state sarcina de a impune respectarea dreptului internaional, state care sunt capabile de astfel de aciuni. Punctul minim este cel al recurgerii la rzboi de ctre un stat care a fost atacat, mpotriva atacatorului; punctul maxim este cel al rzboiului dus de ctre un ter pentu a proteja un stat czut victim agresiunii unui alt stat. Rzboiul ncepnd cu prima parte a secolului al XVIII-lea era vzut ca mijloc prin care se putea prezerva balana de putere. Aceasta era vzut ca fiind esenial pentru supravieuirea sistemului de state, astfel c rzboiul era privit ca i o aciune pozitiv. Rzboiul poate s contribuie la promovarea unor schimbri juste n societatea internaional. Ordinii internaionale i lipsesc mecanismele schimbrii pe cale panic, schimbrile fiind influenate de rzboi, ca agent al schimbrilor juste.

50

Curs nr. 9. Rzboiul dup cel de-al II-lea Rzboi Mondial Apariia armamentului nuclear a fcut ca rzboiul s fie lipsit de funciile amintite mai sus; ca urmare, fora a devenit neutilizabil din punct de vedere politic ntre state; din punctul de vedere al statelor individuale, rzboiul nu mai este o cuntinuare a politicii cu alte mijloace, ci reprezint eecul politicii. Un teoretician spunea c n trecut ameninarea cu rzboiul i posibilitatea recurgerii la el erau factori ce asigurau respectarea legii. Dar rzboiul nu mai poate servi acestui scop deoarece ntreaga umanitate poate fi anihilat de un rzboi purtat pentru o cauz just. Este un fapt evident acela c rzboiul purtat fr nici o limitare ntre statele posesoare de armament nuclear (sau alte tehnologii militare avansate) nu poate servi ca i instrument al politicii; un astfel de conflict ar avea ca i efect colapsul (sau chiar anihilarea total) att a iniiatorului, ct i a statului-int. Dar aceasta nu nseamn c rzboiul i ameninarea cu rzboiul sunt lipsite n totalitate de utilitate politic.
51

n primul rnd, cele mai multe conflicte internaionale nu implic n mod direct puterile nucleare; ntre statele nenucleare, rzboiul i ameninarea cu el continu s joace un rol politic ca i n cazul Israelului i a vecinilor si (1948, 1956, 1967, 1973) i cel al conflictului indopakistanez (1947-8, 1965, 1971). Dar i n aceste cazuri cursul evenimentelor este influenat de prezena armenlor nucleare oriunde a nceput un rzboi, imediat aprea la nivel global un sentiment de team inspirat de posibilitatea generalizrii lui n domeniul nuclear, ceea ce determina intensificarea activitilor purtate sub egida ONU sau a instituilor regionale n vederea terminrii ostilitilor. Dar aceast situaie nu priva statele de posibilitatea recurgerii la for; ea schimba numai modul n care aceast activitate se realiza (cum s fie evitat implicarea puterilor nucleare, cum s le surprind pe acestea, cum s le pun n faa faptului mplinit, cum s se asigure c ele vor fi divizate n legtur cu problema n cauz, cum s fac fa n cazul n care acestea nu vor mai livra armament). Apoi, dac o putere nuclear era implicat ntr-un conflict, oponentul su nu era o putere nuclear. ntr-un posibil conflict ntre o putere nuclear i una nenuclear, recurgerea la utilizarea armei nucleare pare puin credibil: aceast aciune ar implica un cost moral i politic dincolo de proporiile avute n vedere de ctre statele combatante; mari i negative repercusiuni la nivelul opiniei publice mondiale ar contrabalansa ntr-un mod spectaculos orice ctig de natur militar. Dac acest aspect este apreciat n aceast manier n ara ameninat cu atacul nuclear, aceast ameninare nu va avea ns nici o for de convingere. Dar dac miza aflat n joc nu este vital, o putere nuclear nu va recurge la utilizarea acestei categorii de armament; dac miza este mare, este de menionat c recurgerea la utilizarea armanentului nuclear este o opiune aflat totdeauna n faa decidenilor, dac ara mpotriva creia se nderapt atacul nu are capaciti nucleare. Cutarea n mod constant de ctre Africa de Sud, Australia i Israel a dezvoltrii unor capaciti militare nucleare avea ca i miz sporirea capacitii de aprare (sau sporirea descurajrii) n faa unor puteri nenucleare, superioare n ceea ce privete numrul oamenilor i capacitatea armamentului convenional. Apoi, chiar dac armele nucleare se afl n posesia ambelor pri participante ntr-un conflict, perspectiva distrugerii reciproce fiind asigurat, posibilitatea exploatrii forei n scop politic este considerabil. n special n cazul n care ntre puterile nucleare exist ceea ce numim btaia pasului pe loc (nici una nu poate avansa n relaie cu cealalt n domeniul nuclear n sensul c chiar dac nu exist paritate n privina capacitii nucleare, aciunea oricrei pri ar avea acelai efect distructiv asupra celeilalte). Unde exist pai pe loc (relaia ntre SUA i URSS), exploatarea forei n vederea obinerii de beneficii n planul politicii
52

externe este puternic circumscris; totui i n aceast situtaie exist dou posibiliti: - 1. Utilizarea limitat a forei. Perspectiva unor pierderi de neacceptat datorate aciunilor militare ale oponentului poate descuraja puterile nucleare s se lanseze n orice tip de aciuni violente mpotriva unei alte puteri nucleare; sau poate s le descurajeze numai n privina unui conflict nelimitat i nengrdit. nghearea nuclear ntre SUA i URSS a dat natere unor vaste studii privind posibilitatea unor rzboaie care s le implice, dar care s aib un caracter limitat; se studia inndu-se seama de faptul c exista credina c cele dou puteri vor evita s se auto-distrug posibilitatea unor rzboaie limitate: diferite forme de schimburi nucleare strategice limitate; rzboi nuclear restrns pe cmpul de btlie sau lansat numai mpotriva intelor militare; rzboi convenional; sau rzboi sub-convenional de gheril. Dar dovezile indic spre faptul c SUA i URSS au evitat n totalotate s fie implicate n mod direct n conflict una mpotriva celeilalte: teama escaladrii spre un rzboi nelimitat i nerestricionat leau descurajat s ntreprind aciuni violente directe. Ele au fost implicate n rzboaie de proximitate n Coreea, n Indochina i n Vietnam experimentnd rzboaie de tip limitat, dar aceste rzboaie erau purtate ntr-un mod artificial n ceea ce privete implicarea direct a superputerilor. -2. Ameninarea cu recurgerea la utilizarea armamentului nuclear. Dac ambele puteri aveau capacitatea de a produce pagube neacceptabile celeilalte pri, ele puteau fi inegale n ceea ce privete capacitatea lor de a demonstra modul de utilizare a armamentului de care dispuneau: o tehnic superioar n domeniul managementului crizelor era un astfel de element; el putea fi un factor determinant pentru ca o putere s doreasc s recurg la utilizarea armamentului nuclear mpotriva celeilalte, aducnd astfel ctiguri considerabile n plan diplomatic (cum au demonstrat SUA n timpul Crizei din Cuba din 1962). Astfel, rzboiul nu este lipsit de funciile sale politice datorit existenei armelor nucleare sau a altor tehnologii militare avansate; dar ceea ce era caracteristic acelei perioade era faptul c rolul rzboiului n sensul strict al rzboiului internaional era mult circumscris n comparaie cu rolul pe care-l avea nainte de 1945. Paleta obiectivelor politice pe care le putea servi un rzboi era mult redus, iar costurile generate de recurgerea la rzboi erau foarte mari. Din punctul de vedere al statului-individual, rzboiul rmne un instrument al politicii, dar care poate fi utilizat cu costuri superioare i n relaie cu tot mai puine scopuri, n comparaie cu perioada de dinainte de 1945. Implicarea armamentului nuclear ar putea genera nsi distrugerea societii ce ar recurge la un asemenea armament, dac limitarea
53

conflictului ar eua. Chiar n lipsa armamentului nuclear, rzboiul pentru un stat industrializat ar genera o asemenea distrugere fizic i o asemenea dislocare de natur politic, social i economic, nct recugerea la el este de negndit, cu excepia cazului n care rzboiul este limitat i angajat departe de teritoriul statului care recurge la aceast aciune. Numai acest tip de rzboi a fost purtat de ctre statele industrializate dup 1945 i chiar i aa, efectele au fost devastatoare n plan politic intern pentru ara implicat (Marea Britanie dup Criza Suezului, Frana n Algeria i n Indochina, SUA n Vietnam). Pe lng costurile datorate distrugerilor, statul care iniiaz un rzboi i va avea afectat poziia n politica mondial. Obstacolele de natur juridic (Carta ONU) nu sunt de netrecut, dar ele izvorsc din teama comun de rzboi, care dac este mobilizat mpotriva statului care iniiaz un rzboi poate deveni o descurajare semnificativ. n timp ce costul recurgerii la aciuni violente a crescut, scopurile care pot fi atinse prin aceast aciune s-au redus. De-a lungul istoriei, statele au iniiat rzboaie pentru a atinge unul sau mai multe obiective: - rzboaiele au fost purtate pentru ctiguri economice (pentru ctiguri financiare, pentru monopol sau acces pe piee, pentru materii prime sau oportuniti de investiii). Este cazul rzboaielor coloniale i comerciale ntre puterile europene n epoca mercantilist; - rzboaiele aveau la baz raiuni de securitate: respingerea su nlturarea unei ameninri externe la adresa securitii statului (marile rzboaie preventive cum sunt Rzboiul Peloponeziac, Rzboiul pentru Succesiunea tronului Spaniei); - rzboaiele au fost iniiate cu scopul de a promova obiective de natur ideologic, pentru a avansa o credin de natur religioas sau politic (rzboaiele pentru expansiunea Islamului, Curciadele, rzboaiele de dup Revoluia Francez). Dup 1945 i n prezent se poate observa c o cretere economic nu imlpic n mod necesar controlul politic al unui teritoriu strin (cazurile Germaniei i al Japoniei sunt evidente; la fel este i contientizarea de ctre puterile coloniale a faptului c posesia de colonii implic costuri ce depesc ctigurile). Dup 1945 au fost iniiate rzboaie cu scopul de a promova obiective de natur ideologic (avansarea comunismului i emanciparea coloniilor de sub metropole). Dar este dificil s identificm exemple de rzboaie iniiate din dorina de a promova obiective de natur ideologic, cu excepia cazului n care populaia din statul unde se va purta un astfel de rzboi nu este deja divizat la nivel de existena unui conflict ideologic. Recurgerea la rzboi pentru a rspndi o anumit ideologie lua n mod tipic forma interveniei ntr-un rzboi civil (aa s-a ntmplat cnd URSS, China, Cuba, Republica Arab Unit sau Algeria promovau
54

doctrine revoluionare n alte state, sprijinind micrile revoluionare ce i aveau rdcini la nivel domestic, dar aceste evitau s impun astfel de doctrine printr-o invazie deschis direct). Dar este pripit s se afirm c o cucerire teritorial ar fi lipsit de beneficii economice; aceasta mai ales cnd este vorba de un teritoriu unde se afl zcminte de materii rare sau pe cale de epuizare. Penuria resurselor (sau credina c exist o asemenea penurie) poate duce la renaterea interesului de a recurge la utilizarea forei pentru a asigura accesul la materiile prime (este cazul zcmintelor de petrol i gaze naturale). Dar statele sunt reticente la a recurge la rzboi, cu excepia cazului n care percep o ameninare la adresa securitii lor. Securitatea poate presupune accesul la resurse economice (este cazul raiunii care a stat la baza utilizrii forei de ctre Marea Britanie n Malaezia i Singapore dup 1945); securitatea poate nsemna i generarea unei sigurane unor guverne care mbrieaz ideologii similare (aceste motive au stat la baza utilizrii forei de ctre SUA n Vietnam i Snato Domingo n 1965 i a URSS n Ungaria i Cehoslovacia). n orice caz, n prezent se pare c numai consideraiile legate strict de securitate poate determina un stat industrial avansat s concluzioneze c a ncepe un rzboi i merit costul. Din punctul de vedere al sistemului internaional, rzboiul rmne un determinant de baz n conturarea sistemului. Dar ntre marile puteri nu rzboiul, ci ameninarea cu rzboiul determin relaia ntre ele. Descurajarea reciproc ntre marile puteri nucleare a afectat locul unde a fost plasat rzboiul n sistemul de state. Dup 1945 au aprut trei schimbri n sistemul internaional, care au avut legtur cu locul acordat rzboiului: - n ariile geografice unde armatele celor dou superputeri se confruntau n mod direct n Europa Central, rzboiul ntre ele nu a fost o modalitate de rezolvare a conflictului. Rzboiul nelimitat nu putea servi ca i instrument politic pentru nici una dintre pri; rzboiul limitat era prea riscant; ncercrile de modificare a status quo-ului (criza Berlinului ntre anii 1958-1961) au luat forma unor ameninri elaborate. Rzboiul nefiind o opiune viabil, i problemele existente nefiind posibil a fi soluionate prin instrumentele diplomaiei, a fcut ca istoria s ncetineasc. - n timp ce n afara ariei de confruntare direct ntre cele dou superputeri rzboiul juca rolul care l-a jucat i anterior n istoria internaional, el era supus urmtoarei constrngeri: puterile nucleare sprijineau prile ntr-un conflict local, ns cu toate acestea, ele se strduiau din rsputeri ca regulile de baz ale relaiei dintre ele s fie respectate (restrngerile impuse de URSS Chinei i de SUA Taiwanului n anii 50 sau de ctre SUA Israelului, respectiv de ctre URSS Egiptului
55

ncepnd din anul 1967). Rzboiul i-ar fi putut asuma funcia sa istoric normal, asigurnd finalizarea acestor conflicte prin victoria uneia dintre pri numai dac una sau ambele superputeri s-ar fi dezangajat fa de statul pe care-l susinea. - Obstacolele n calea recurgerii la rzboi de ctre statele suverane au ncurajat manifestarea unor tendine rzboinice i aciuni violente n interiorul statelor. Rzboiul internaional (ca aciune violent ce determina forma sistemului internaional) a sczut n importan n comparaie cu rzboaiele civile. Principalele modificri de natur teritorial din ultima jumtate de veac s-au datorat violenei civile (sau posibilitii manifestrii violenei civile) i nu violenei interstatale. Integritatea teritorial a statelor (vechi sau tinere) este ameninat mai mult din direcia micrilor separatiste care se poate manifesta n interiorul granielor statelor, dect din direcia unui alt stat. Dar rzboaiele civile pot s se internaionalizeze datorit implicrii unor state din afar n aceste conflicte interne. Exist posibilitatea contagiunii violenei de la o ar la alta, contagiune hrnit de o inspiraie comun, de o organizare comun sau pur i simplu ca urmare a emulrii. Din perspectiva societii internaionale, rzboiul pstreaz un aspect dual: - rzboiul s fie limitat i ngrdit; - rzboiul s fie instrumental n atingerea scopurilor societii internaionale. Dar precepia care predomin este cea a rzboiului ca factor ce amenin societatea internaional. Societatea internaional este reticent n a vedea rzboiul ca i pe un instrument prin care se poate impune respectarea prevederilor din dreptul internaional, cu excepia cazului n care recurgerea la rzboi este fcut cu scopul de auto-aprare. Cauzele juste pentru care se poate iniia un rzboi sunt (aa cum eman de la Grotius): - auto-aprarea; - recuperarea proprietilor; - aplicarea unor pedepse. Balana de putere rmne o condiie a existenei sistemului de state i rzboaiele limitate ce afecteaz distribuia de putere ntre marile puteri contribuie la aceasta, dar partea central a balanei de putere n timpul Rzboiului Rece depindea de relaia dat de descurajarea nuclear reciproc ntre SUA i URSS; cu toate acestea, un rzboi nelimitat nu ar fi putut avea un rol pozitiv, ci reprezenta nsi colapsul ntregului sistem. Rolul pozitiv acordat de ctre societatea internaional rzboiului care servea scopurilor ei este depit de percepia nevoii de limitare a posibilitilor de recurgere la rzboi. Dar n aceast perioad ali actori non-statali au nceput s conteste monopolul utilizrii forei de ctre state;
56

faciunile civile din diferite state au devenit actori pe scena global, eludnd regulile i constrngerile impuse statelor. Libertatea grupurilor revoluionare fa de constrngerile internaionale n contrast cu statele a fost dramatizat de ctre Consiliul de Securitate al ONU n 1968, cnd au fost condamnate aciunile ntreprinse de ctre statul Israel mpotriva Libanului, ca urmare a actelor violente comise de ctre gherilele palestiniene din Liban mpotriva aeronavei aparinnd companiei aeriene El Al n Atena; dar nu s-a putut face nimic n vederea limitrii aciunilor ntreprinse de ctre gherilele palestiniene.

Curs nr. 10-11. DIPLOMAIA I ORDINEA INTERNAIONAL n sens larg, diplomaia reprezint activitatea desfurat de un stat prin reprezentanii si diplomatici, n scopul realizrii politicii externe a statului respectiv. Cu alte cuvinte, diplomaia presupune conducerea relaiilor ntre state i alte entiti care au poziie n politica mondial prin intermediul unor ageni oficiali i prin mijloace panice. Conducerea unor asemenea relaii este asigurat prin intermediul diplomailor de carier. Sir H. Nicolson definea diplomaia ca fiind managementul relaiilor internaionale prin negocieri; metoda prin care aceste relaii sunt ajustate prin ambasadori i alte persoane nsrcinate special n acest scop; domeniul i arta diplomatului. O asemenea conducere a relaiilor ntre state, n sensul obinuit al termenului, presupune c ea este diplomatic, adic plin de tact i subtil.

57

Atenia noastr se ndreapt aadar spre acel tip de conducere al relaiilor n politica mondial, realizat de ctre persoanele care sunt autorizate s acioneze n numele unui anumit stat (sau a altei entiti politice recunoscute). Este important de notat caraterul oficial al persoanelor care se ndeletnicesc cu astfel de activiti; de unde i importana scrisorilor de acreditare n diplomaie. i rzboiul este o conducere a relaiilor internaionale prin intermediul unor ageni oficiali, dar diplomaii difer de militari prin aceea c ei sunt legai de utilizarea unor mijloace panice. Termenul diplomaie privete i relaiile cu caracter oficial ce se nasc ntre entiti politice diferite de state; agenii ONU (de exemplu, sau ai altor organizaii internaionale sau regionale) sunt angajai n activiti diplomatice. De asemenea, i grupurile politice ce nu sunt recunoscute ca state, dar care se bucur de un anumit statut n politica mondial trimit uneori ageni ce intr n negocieri cu grupuri similare sau cu reprezentani ai diferitelor state. Astfel, cnd vorbim despre diplomaie trebuie s avem n vedere urmtoarele: Diplomaia cuprinde att conceperea politicii externe a unui stat, ct i punerea n aplicare a acesteia. Formularea politicii presupune colectarea i evaluarea de informaii privind contextul internaional i cntrirea diferitelor linii de aciune posibile; executarea acestei politici presupune comunicarea ctre alte guverne a liniei de politic extern adoptat, explicarea i justificarea acelei decizii i asigurarea concursului statului receptor al mesajului n atingerea obiectivelor (sau neutralizarea opoziiei n cazul n care aceasta se manifest) i toate acestea prin recurgerea la raiune i convingere, dar uneori i prin ameninare sau alte tipuri de constrngere Relaiile diplomatice sunt bilaterale sau multilaterale. Relaiile bilaterale leag n mod formal un stat (guvern) de un alt stat (guvern), dar exist i legturi ntre un sistem politic i altul. Dac n trecut ambasadorul era trimisul i reprezentantul suveranului (rege, prin, mprat) pe lng curtea unui alt suveran, n prezent, n conformitate cu doctrina privind statele ca fiind state-naiune, ambasadorul reprezint persoanele din statul care-l trimite. n limitele date de neinterferena n afacerile interne ale statului n care este acreditat, un ambasador caut s influeneze n direcia dorit de el nu numai guvernul din acel stat, ci i persoanele (adic elementele active din punct de vedere politic din statul n cauz). Diplomaia multilateral poate lua forma conferinelor (ce reunesc mai multe state) sau a conferinelor permanente (organizaiile internaionale). Dar marea importan a conferinelor i organizaiilor internaionale const nu n facilitarea diplomaiei multilaterale, ci n oportunitile pe care le ofer schimburilor i diplomaiei bilaterale.
58

Legtura diplomatic ntre un stat i o organizaie internaional la care acesta aparine nu este nici bilateral, nici multilateral, dar nu este nici lateral. Ambasadorul Romniei la ONU, de exemplu, conduce afacerile nu numai cu statele reprezentate la ONU, ci i cu ONU nsi, prin intermediul Secretariatului General (i al altor organe). Dar dac ONU (sau alte organizaii internaionale) va ocupa o poziie central n politica mondial astfel nct legtura unui stat cu organizaia s fie mai important dect o legtur lateral pe care ar avea-o cu oricare alt stat acesta ar fi un semn al dispariiei sistemului de state i nlocuirea sa cu o organizare politic universal de alt natur. Diplomaia poate fi instituionalizat sau ad hoc. Primele contacte ntre europeni i locuitorii Americii de Nord izvorau din nevoia de a transmite un anumit mesaj sau a dorinei de a face anumite afaceri, dar aceasta nu implic o relaie cu caracter permanent, deci nici reguli sau convenii reciproc acceptate; n prezent, relaiile diplomatice au un carcter de permanen i contactele ntre state sunt instituionalizate, indiferent de ce tip de afaceri se dezbat, de cadrul relaional n care se dezbat acestea, i acestea avnd la baz reguli i convenii bine delimitate (avnd uneori statutul de norme de drept internaional). Trebuie fcut o distincie ntre ramura diplomatic i cea consular n afacerile internaionale; partea diplomatic are de-a face cu relaiile ntre guvernele a dou state, iar cea consular cu relaiile ce se dezvolt ntre persoanele fizice, ceteni ai rii al crei reprezentant este i guvernul rii-gazd i cetenii acestei ri. Distincia este complicat de faptul c uneori misiunile diplomatice ndeplinesc funcii consulare, iar consulatele ndeplinesc funcii diplomatice la scar redus (fiind i posturi de recepie a curentelor ce se manifest n sfera politic-social n zona lor de aciune); astfel exist o tendin de unificare a celor dou servicii. Evident, diplomaia presupune existena unui sistem de state (adic mai multe state care s interacioneze). Dac n lume ar fi numai comuniti politice ce nu ar avea legturi ntre ele, nici nu s-ar pune problema necesitii relaiilor diplomatice; iar dac mai multe state ar fi subordonate unei autoriti centrale nu ar fi necesare relaiile diplomatice ntre statele subordonate. Ar fi necesare numai relaiile pe vertical ntre centru i pri sub forma unor relaii de subordonare. Evident, diplomaia presupune, n contextul instituionalizat din cea de-a doua parte a secolului al XX-lea, nu numai existena unui sistem de state, ci i a unei societi internaionale. Schimbul i recunoaterea misiunilor diplomatice sunt posibile datorit acceptrii de ctre state a unor convenii i reguli specifice sferei diplomatice statul care trimite o misiune accept principiul c diplomaii si nu vor interveni n afacerile interne ale statului receptor, iar acesta se oblig s respecte imunitatea
59

diplomailor, angajailor misiunii i ai comunicaiilor dintre acea ambasad i ministerul de externe din ara pe care acea misiune o reprezint, asumndu-i i obligaia de a proteja misiunea n faa unor atacuri i de a o asista n activitatea pe care o ntreprinde. Dar dac instituiile diplomatice presupun existena unei societi internaionale, existena acesteia nu necesit existena unor astfel de instituii diplomatice. Instituiile diplomatice s-au dezvoltat lent i uneori nesigur, lund forme diferite n diferitele stadii ale evoluiei societii internaionale. Mutliplicarea ambasadelor permenanente a fost posibil numai dup ce au aprut anumite condiii: a fost necesar s existe un grup de state independente i puternice, aflate la adpost de ameninri grave venite din exterior din partea popoarelor barbare i stabile la nivel domestic, fr s le fie team de stabilirea unei moharhii universale. Era necesar i o similitudine a credinelor din domeniul religios, instituional i lingvistic, alturi de cele mai strnse lagturi din domeniul comercial i politic. Diplomatul Francois de Callieres, aflat n serviciul lui Ludovic al XIV-lea i fiind contemporan cu emergena unei balane de putere complexe (pacea de la Utrecht, din anul 1713) i expunea ideile ntr-o carte care avea s devin cea mai important analiz general a diplomaiei i a locului pe care aceasta l are n societatea internaional. El susinea c negocierea trebuie s fie nu numai continu i universal, ci i profesional. Amintea de raritatea ambasadorilor cu adevrat talentai, de importana educrii acestora, precum i de profesiile din care nu trebuiau s fie selectai acetia; ambasadorii nu trebuiau s fie selectai din: - domeniul eclesiastic (datorit contradiciei ce aprea ntre interesele bisericii i cele ale suveranului); - domeniul militar (negociatorul fiind un om ce aparine pcii); - domeniul juridic (deoarece metodele de lucru din domeniul juridic exclud facultile flexibilitii i supleii). Arta negocierii, spune Callieres, este n sine o profesie: ea necesit toat subtilitatea, dexteritatea, supleea de care cineva poate da dovad. Ea impune nelegere i cunoatere, i pe deasupra, un discernmnt corect i precis. Aceast diplomaie joac un rol constructiv i creativ, nu numai n privina relaiilor ntre suveranii pe care-i servete, ci i n relaie cu Republica creia i aparin toi principii europeni. Sarcina diplomailor era aceea de a convinge principii prin argumente raionale, sprijinindu-i n identificarea intereselor lor reale i s recunoasc interesele comune, acolo unde acelea existau. Noiunea ambasadorului ideal persoan guvernat de raiune i nu de emoii, cutnd s-i subordoneze emoiile raiunii atunci cnd concep politica extern se datoreaz apariiei curentului raionalist n secolul al XVII-lea i n
60

special a noiunii c obiectivul principal al statelor este urmrirea intereselor i nu obligaiile ce emanau din onoarea fa de credina lor. Ideea c statele i popoarele au interese obiective reale, distincte de interesele percepute, i c oamenii sunt dotai cu raiune, putnd astfel identifica aceste interese obiective se manifest puternic n scrierile sale. Teoria diplomatic prezint rolul ambasadorului ideal n termenii aderenei acestuia la regulile raionalitii, iar tradiia diplomatic modern ntruchipeaz o ncercare de susinere a comportamentului avnd la baz acest model. Funciile diplomaiei Funciile pe care diplomaia le-a jucat n legtur cu ordinea n sistemul de state modern sunt urmtoarele: - Diplomaia faciliteaz comunicarea ntre lidelii politici ai statelor sau a altor entiti ce joac pe scena politicii mondiale. Fr comunicare nu ar exista societate internaional i nici sistem internaional; astfel, funcia elementar a diplomatului este cea de mesager i ca i o consecin a realizrii eficiente a acestei funcii, a aprut cea mai elementar instituie (convenie) diplomatic, probabil unica instituie comun tuturor societilor internaionale existente de-a lungul istoriei, i anume imunitatea trimiilor i interzicerea uciderii sau constrngerii acestora n statul unde acetia sunt trimii; - A doua funcie a diplomaiei este cea a negocierilor acordurilor. Fr o negociere a acordurilor, relaiile internaionale ar fi posibile dar ar fi caracterizate de interaciuni ostile ntre diferitele entiti politice. Acordurile sunt posibile n cazul n care interesele prilor care pot fi diferite se suprapun ntr-un anume punct i dac prile sunt capabile s perceap aceast suprapunere de interese. Arta diplomatului const n a identifica aceste puncte de interes comun i apelnd la persuasiune i raiune, caut s conving prile de existena acestor interese suprapuse. - A treia funcie a diplomaiei este cea legat de strngerea de informaii cu privire la situaia din alte ri. Formularea politicii externe n orice ar este realizat n funcie de ceea ce se ntmpl pe scena lumii; chiar dac fiecare ar se strduiete s tinuiasc anumite informaii, totui o anumit categorie de informaii dorete s fie mprtit. Statele caut s limiteze accesul la informaiile ce privesc capacitile lor de natur militar, totui ele caut s impresioneze celelalte state cu capacitile lor de acest gen, recurgnd la selecia informaiilor de natur militar care urmeaz a fi mprtite, cu scopul descurajrii potenialilor inamici. ntotdeauna diplomaii au jucat un rol capital n colectarea de informaii despre ara unde erau acreditai i interesul comun al statelor n a permite accesul la informaii pe o baz selectiv a scos n eviden rolul ataatului militar, instituie care s-a formalizat n prima parte a secolului al XIX-lea.
61

Dezvoltarea la nceputul secolului al XVIII-lea a ideii c politica internaional este un singur cmp de fore balana de putere fiind preocuparea constant a tuturor oamenilor de stat a fcut ca schimbul constant de informaii cu privire la evenimentele din toate statele s fac necesar o diplomaie continu i universal, att de mult susinut de ctre Callieres. - A patra funcie este legat de minimizarea efectelor datorate friciunii care se manifest n relaiile internaionale. Friciunea rezult din apropierea lucrurilor. Datorit juxtapunerii diferitelor entiti politice, fiecare avnd propriile valori, preocupri, prejudeci i sensibiliti, chiar acolo unde naiunile identific interese comune extst posibilitatea ca friciunea s se manifeste cu putere. O asemenea friciune este o surs constant de tensiune i nenelegere i aceasta nu este ntotdeauna legat de adevratele interese reale ale prilor n cauz; diplomaia are rolul de a minimiza friciunea sau de a-i limita efectele, n cazul n care aceasta se manifest. De aceea este att de necesar aplicarea inteligenei i a tactului de ctre cei implicai n activitatea diplomatic. Diplomatul caut s reduc nenelegerile att prin persuasiunea statului-gazd, ct i prin influenarea pe care o exercit asupra politicii duse de ctre propriul guvern. El va cuta ntotdeauna s conving prin apelul la raiune i nu s constrng sau s amenine. El prefer s vorbeasc de drepturi i nu de cereri i caut s arate c aceste drepturi izvorsc din regulile sau principiile acceptate de comun acord de ctre cele dou state pe care el le ine n contact. - Diplomaia ndeplinete funcia de simbol al existenei societii de state. Diplomatul, chiar n forma sa simpl de purttor de mesaje, este expresia vizibil a existenei unor reguli pe care statele sau alte entiti politice din sistemul internaional le respect. n forma dezvoltat a corpurilor diplomatice care exist n fiecare capital, diplomaii reprezint dovada existenei societii internaionale, ca factor activ n relaiile interenaionale. Relavana diplomaiei La cea mai simpl analiz iese n eviden faptul c diplomaia contribuie la meninerea ordinii internaionale; aceasta reiese clar i din definiia ce privete diplomaia ca pe un mod de conducere a relaiilor ntre state de ctre diplomai profesioniti. Cu toate acestea se pare c dup Primul Rzboi mondial s-a nregistrat un declin n ceea ce privete rolul jucat de diplomaii profesioniti n politica internaional (sau cel puin n comparaie cu rolul jucat de diplomaii profesioniti din secolul al XIX-lea). Astfel, rolul jucat de cre ambasadorul rezident i de ctre misiunea condus de el s-a redus n relaie cu importana dat altor canale
62

care faciliteaz derularea afacerilor internaionale: ambasadorul rezident este adesea ocolit de ctre efii de guverne sau ali minitri care se ntlnesc i stabilesc direct problemele care-i preocup; de ctre misiunile speciale din domeniul serviciilor civile din ara sa, care viziteaz omologii lor din ara unde ambasadorul este acreditat; de ctre alte misiuni permanente trimise din ara sa de reedin i a cror activitate nu o poate controla. De exemplu, ambasadorul SUA acreditat n anumite state poate lucra alturi de diplomai i cu o misiune de ajutor economic, cu un grup de consilieri militari, reprezentanii CIA, ai Trezoreriei, ai Corporilor Pcii, organisme ce in direct de guvernul din Washington i pe care el nu poate s le controleze direct. Ambasadele rezidente vor continua s joace un rol important n cazul n care relaiile dintre ele nu vor fi de o asemenea anvergur nct s le sufoce sau n cazul n care nu vor exista relaii de ostilitate vdit ntre cele dou ri. n secolul al XX-lea, rolul diplomaiei bilaterale s-a redus, n comparaie cu rolul diplomaiei multilaterale, n special datorit proliferrii organizaiilor intrernaionale. Aspecte diplomatice vitale ncepeau s fie dezbtute ntr-un cadru multilateral: NATO (problemele legate de aprare), OECD i Banca Mondial (n probleme de comer i asisten pentru dezvoltare). Este de menionat faptul c creterea importanei relative a diplomaiei multilaterale nu nseamn declinul rolului jucat de diplomatul profesionist; organizaiile i conferinale internaionale ofer un cadru prielnic desfurrii diplomaiei bilaterale nu numai diplomaiei multilaterale, cu toate c prima form este cteodat mult mai important. Dezvoltarea diplomaiei multilaterale nu nseamn reducerea lolului jucat de diplomat, ci o schimbare a caracterului muncii diplomatului profesionist. n politica internaional, ncepnd cu anii 50 s-a nregistrat un declin n privina preocuprii centrale a diplomaiei profesionale ncercarea de a aplica inteligena i tactul n identificarea intereselor statelor i facilitarea concilierii ntre ele. Afacerile purtate n mod inteligent i cu tact au fcut loc unui rzboi politic (ceea ce a dus la deplngerea diplomaiei deschise de ctre Nicolson), diplomaiei purtate cu glas rsuntor i diplomaiei cu insulte; dar a aprut i activitatea legat de managementul tehnic internaional, activitate ce las loc inteligenei i tactului, dar care are ca i procupare central nu concilierea diferitelor interese ale statelor, ci colaborarea ntre ele n vederea maximizrii interesului comun (n acest caz statele caut s avanseze interesele nu prin negociere i tocmeal, ci prin cooperare n vederea maximizrii interesului lor comun; problema comun nu este reconcilierea politic sau diplomatic a unor interese diferite, ci una tehnic aceea de gsire a unor mijloace eficiente prin care se pot realiza anumite scopuri precise).
63

Importana instituiilor diplomatice prin acestea nelegndu-se regulile i conveniile ce fac interaciunea diplomatic posibil i care faciliteaz derularea afacerilor internaionale s-a redus n secolul al XXlea. Dar nu trebuie omis faptul c instituia central a diplomaiei a asigurat depirea turbulenelor din secolul al XX-lea; sistemul diplomatic a fost martorul naterii multor state pe glob, cuprinzndu-le n totalitate nici una nu a repudiat mecanismul oferit de aceast instituie central a relaiilor internaionale. Comunicarea Comunicarea ntre liderii diferitelor state (sau actori n politica mondial) se face n mod constant fr medierea diplomailor profesioniti. Exist comunicarea care se face la ntlnirile directe ntre liderii politici din diverse state sau care se face la ntlnirile dintre liderii politici i ageni speciali, alii dect diplomaii. Mesajele pot fi transmise i prin scrisoare, radio/telefon, fax sau mai recent prin Internet; anii 60 au fost martorii proliferrii comunicrilor directe ntre liderii diverselor state, acest mod de comunicare avnd avantajul unei comunicri rapide n timp de criz metod preferat celei fcute prin intermediari specializai. Dar schimbul de mesaje nseamn mai mult dect comunicare; sensul mesajului trebuie interpretat de contextul n care acesta se transmite (persoanele care fac acest lucru i care n primesc, circumstanele n care acest schimb este fcut, istoria relativ la subiectul dezbtut, semnificaia relativ la ceea ce se omite i se spune). Diplomaii sunt specialiti n comunicarea precis ei detecteaz nuanele dialogului internaional; ei nu numai c transmit mesajul, ci aleg i termenii potrivii n care acesta s fie mbrcat, audiena creia s-i fie adresat i momentul i ocazia n care s fie transmis mesajul. Aici se poate vedea rolul pe care l au anumite convenii relative la sensul pe care l are un anumit termen sau un grup de cuvinte pentru diplomai; identificarea unei interpretri comune asigur reducerea riscului de nelegere greit, astfel c diplomaii sunt experii potrivii n conceperea potrivit a unui mesaj ce urmeaz a fi transmis i n interpretarea unuia care este primit. Negocierea Negocierea ntre state poate avea (i chiar are) loc fr mijlocirea diplomailor profesioniti. Dar a judeca dup aceast aparen nseamn s omitem funcia central pe care o pot juca diplomaii n negocierea acordurilor. ncheierea unui acord de ctre efii unor state este numai climaxul unui lung proces de recunoatere, probare, testare a propunerilor i contrapropunerilor din faza preliminar toate acestea fiind fcute de ctre diplomai profesioniti. Arta negocierilor const n a identifica o suprapunere de interese pentru statele n cauz, astfel nct facilitarea
64

ajungerii la acord s se poat realiza aceasta n prezena cert a unor interese opuse i chiar conflictuale. i diplomatul face aceasta prin recurgere la raiune i persuasiune. Aceasta impune cunoaterea amnunit a subiectului i a prilor cu interesele pe care acestea le au, precum i a percepiei lor vis-a-vis de aceste interese, aspect distinct de interesele lor reale. Este necesar o bogat imaginaie n conceperea propunerilor i ndemnare i experien n formularea i promovarea lor; o comunicarea precis. Dar sarcina negociatorului este mult facilitat de faptul c negocierea are loc ntr-un cadru ferit de ochii opiniei publice, limitnd capacitatea de intruziune a unor posibili competitori; iar faptul c diplomaii aparin aceluiai corp, este facilitat i ncrederea i respectul reciproc. Informarea n privina culegerii de informaii despre ara unde acesta este acreditat, diplomatul furnizeaz numai un canal prin care aceste informaii sunt colectate. n anumite perioade i ntr-un anumit context, diplomatul poate deveni singura surs de informare despre ara unde acesta activeaz; dar n cele mai multe situaii informaiile despre o anumit ar se pot culege din pres i din alte mijloace de informare n mas, din diverse publicaii cu teme bine definite. Nu trebuie omis importana specialitilor n munca cu informaiile i a mijloacelor tehnice audio i video (sateliii). Dar diplomatul are o ndemnare unic n culegerea de informaii care sunt eseniale n conducerea afacerilor internaionale: vederile i tendinele leadership-ului politic din ara unde este acreditat, pentru prezent i viitor. Diplomatul poate omite ns tendinele care se pot manifesta la nivelul maselor astfel c informaiile referitoare la aceast dimensiune nu sunt furnizate ntotdeauna de ctre diplomai, iar dac acest lucru se ntmpl, informaiile furnizate de ei sunt completate cu informaii care izvorsc din alte surse. Ei sunt cele mai bune surse privind personalitatea liderilor din ara unde sunt acreditai, precum i cele privind modul de desfurare a afacerilor de zi cu zi. Reducerea friciunilor (nenelegerilor) Funcia de minimizare a friciunii n relaiile internaionale ar putea fi realizat chiar i n lipsa diplomatului profesionist; sunt persoane care nu sunt diplomai de carier i sunt inteligeni i tiu s lucreze cu tact. Dar profesia diplomatic a cutat s se auto-adapteze n vederea posibilitii ndeplinirii acestui rol, emulnd i inventnd diverse convenii (obiceiuri) care o fac s poat ndeplini ntr-un mod unic acest rol. Aici putem aminti calitile unui diplomat ideal att de binde descrise

65

de ctre Callieres i reluate de diplomatul englez Harold Nicolson i al cror coninut este att de valabil i n zilele noastre. Funcia simbolic Funcia simboliznd existena unei societi de state, i dincolo de aceasta a unui element de unitate n organizarea politic a ntregii umaniti, nu este ndeplinit exclusiv de ctre diplomaia permenent i organizat, ci i de ctre organizaiile internaionale cu vocaie universal (ONU n special). n orice caz funcia simbolic a mecanismului diplomatic este una extrem de important. Relaiile diplomatice ntre state nu sunt o surs a recunoaterii reciproce a suveranitii, egalitii, independenei i a altor drepturi, ci ele presupun o recunoatere a acestor drepturi i aduc dovezi palpabile privind existena acestor drepturi. Prezena n capitalele strine a corpurilor diplomatice nu este numai semnul existenei a altor state (naiuni), ci i al existenei unei societi internaionale organizate, amintind guvernului rii-gazd despre respectiva realitate atunci cnd acesta i concepe politica sa. Profesia diplomatic este nsi dovada ideii existenei societii internaionale, ceea ce creeaz ramificaii n privina colegialitii ce se manifest n aceast profesie existena unui cadru comun care leag toi diplomaii care-i desfoar activitatea n capitalele strine, n izolare fa de aramam i n strns legtur cu ali diplomai strini.

66