Sunteți pe pagina 1din 45

Suport curs IDD

Metode i tehnici de analiz a politicii externe

1. Obiective: Cursul propune prezentarea i explicarea tiparelor de analiz structural a actului decizional specific politicii externe precum i exersarea diverselor formule interpretative proprii fenomenului studiat. Accentul va fi pus pe decriptarea obiectivelor, instrumentelor, proceselor i structurilor implicate n formularea i gestionarea politicii externe, n acelai timp urmrindu-se i developarea surselor interne i externe, instituionale i psihologice ale actului politic. Vor fi urmrite, de asemenea, coordonatele diferite ale construciei politice n cazul crizelor internaionale ce solicit structurile de politic extern, precum i dezvoltrile de lung durat specifice gestiunii curente a afacerilor externe.

2. Tematica: 1. Introducere n terminologia utilizat de mediile de analiz 2. Teorii explicative i coli interpretative; Nivele ale deciziei n politica extern: teoria cercurilor concentrice 3. Factorii care influeneaz decizia n politica: stimulii externi, societali, personali 4. Obiective i instrumente ale politicii externe 5. Definirea crizelor internaionale i teorii asupra tehnicilor de gestionare 6. Mecanisme formale i informale utilizate de actorii instituionali i studii de caz.

3. Bibliografia: Bibliografie esenial

Clarke, M. and B. White (eds) Understanding foreign policy: the foreign policy systems approach. (Aldershot: Edward Elgar, 1989) Hill, C. The changing politics of foreign policy. (Basingstoke: Palgrave, 2003) Neack, L., J. Hey and P. Heaney (eds) Foreign policy analysis: continuity and change in its second generation. (New Jersey: Prentice Hall, 2002) Webber, M. and M. Smith Foreign policy in a transformed world. (Harlow: PrenticeHall, 2000)

Bibliografie secundara

Alden, C. and M. Vieira The new diplomacy of the South: South Africa, Brazil and India and trilateralism, Third World Quarterly 26(7) 2005, pp.1077096. Allison, G. and P. Zelikow The essence of decision. (New York: Longman, 1999) second edition Bennet, L. and D. Paletz (eds) Taken by storm: the media, public opinion and US foreign policy in the Gulf War. (Chicago: University of Chicago Press, 1994) Carlnaes, W. The agency-structure problem in foreign policy analysis, International Studies Quarterly 36, 1992, pp.24570. Cooper, A., R. Higgot and K. Nossal Relocating middle powers: Australia and Canada in a changing world order. (Vancouver, BC: University of British Columbia, 1993) Finnemore, M. and K. Sikkink International norm dynamics and political change, International Organization 52(4) 1998. Fearon, J. Rationalist explanations for war, International Organization 49(3) 1995. Gordao, P. Regime change and foreign policy: Portugal, Indonesia and the selfdetermination of East Timor, Democratization 9(4) 2002, pp.14258.

Gourevitch, P. The second image reversed: the international sources of domestic politics, International Organization 32(4) 1978, pp.881912. Halperin, M. Bureaucratic politics and foreign policy. (Washington, DC: Brookings Institute, 1974) Handel, M. Weak states in the international system. (London: Frank Cass, 1990) Hart, P., E. Stern and B. Sundelius (eds) Beyond groupthink: political group dynamics and foreign policy decision-making. (Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1997) Hermann, C. Changing course: when governments choose to redirect foreign policy, International Studies Quarterly 34(3) 1990, pp.322. Hermann, M. Explaining foreign policy behaviour using the personal characteristics of political leaders, International Studies Quarterly 24(7) 1980, pp.746. Hill, C. The changing politics of foreign policy. (Basingstoke: Palgrave, 2003) Hook, S. (ed.) Comparative foreign policy: adaptive strategies of the great and emerging powers. (New Jersey: Prentice Hall, 2002) Hudson, V. Foreign policy analysis: actor-specific theory and the ground of international relations, Foreign policy analysis 1(1) 2005, pp.130. James, P. and E. Zhang Chinese choices: a polyheuristic analysis of foreign policy crises, 1950-1996, Foreign Policy Analysis 1(1) 2005, pp.3154. Jervis, R. Perception and misperception in international politics. (New York: Columbia University Press, 1976) Kahler, M. (ed.) Liberalization and foreign policy. (New York: Columbia University Press, 1997) Keohane, R. and J. Nye Transnational relations and world politics. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971) Keohane, R. After hegemony: co-operation and discord in the world political economy. (Princeton: Princeton University Press, 1984) Light, M. Foreign policy analysis in Light, M. and A.J.R. Groom (eds) Contemporary international relations: a guide to theory. (London: Pinter, 1994)

Martin, L. Interests, power and multilateralism, International Organization 46(4) 1992, pp.75692. Mintz, A. (ed.) Integrating cognitive and rational theories of foreign policy making: the polyheuristic theory of decision. (Basingstoke: Palgrave, 2003) Morgenthau, H. Politics among nations: the struggle for power and peace. (New York: Alfred Knopf, 1950). Nincic, M. Democracy and foreign policy. (New York: Columbia University Press, 1992) Parker, G. Geopolitics: past, present and future. (London: Pinter, 1998) Putnam, R. Diplomacy and domestic politics: the logic of the two-level game, International Organization 42(3) 1988, pp.42760. Risse-Kappen, T. Public opinion, domestic structure and foreign policy in liberal democracies, World Politics 43(3) 1991, pp.479512. Risse-Kappen, T. Ideas do not float freely: transnational coalitions, domestic structures and the end of the Cold War, International Organization 48(2) 1994, pp.185214. Shain, Y. and J. Linz (eds) Between states: interim governments and democratic transitions. (Cambridge: Cambridge University Press, 1995) Smith, S. Allison and the Cuban missile crisis: a review of the bureaucratic politics model for foreign policy decision making, Millennium 9(1) 1980, pp.2140. Snyder, G. The security dilemma in alliance politics, World Politics 36 (4) 1984. Snyder, R., H.W. Bruck, B. Sapin and V. Hudson Foreign policy decision making (revisited). (Basingstoke: Palgrave, 2002) Steinbruner, J. The cybernetic theory of decision: new dimensions of political analysis. (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1974) Wallace, W. and D. Josselin (eds) Non state actors in world politics. (Basingstoke: Palgrave, 2001)

1. Introducere n terminologia utilizat de mediile de analiz Analiza politicii externe studierea proceselor implicate de imaginarea i construirea i punerea n practic a mecanismelor, procedurilor i tehnicilor necesare exprimrii n sistemul internaional a statelor sau-i a altor actori internaionali. Cuprinde diplomaia, activitatea comunitatilor de informaii, relaiile comerciale i schimburile culturale. n centrul preocuprilor investigarea procesului de luare a deciziilor, caracteristicile factorilor individuali de decizie, procesele i condiiile ce influeneaz politica extern i rezultatul deciziilor. APE preocupare pentru determinarea granielor i a conexiunilor dintre mediul extern i cel domestic, pentru caracteristicile specifice de percepere i imaginare a contextului intern i internaional de ctre factorii decizionali, pentru tipologia obiectivelor selectate, a instrumentelor angajate. APE un domeniu distinct al relaiilor internaionale specialitii din IR interpretarea trasturilor generale ale sistemului internaional, cercettorii APE concentrare asupra activitii structurilor statale oficial legitimate ptr activitatea n mediul internaional i a surselor deciziei. n plus cercetarea dde tip APE valoare normativ imbuntirea precedurilor de luare a deciziilor astfel inct statele s obin performane mai bune n atingerea obiectivelor specifice . David Singer cercetarea n domeniul relaiilor internaionale trebuie s pun accent fie pe studierea fenomenelor la nivel sistemic, fie la nivel statal, fie la nivel individual. APE mai ales ultimele 2.

Metode de studiu Dezvoltarea domeniului odat cu emergena unei lumi tot mai interconectate n care actorilor statali tradiionali li s-au adaugat actori non-statali, atipici, precum organizaiiloe non-guvernamentale, de mediu deex., i corporaiile multinaionale. Perspectivele metodologice algerea raional, psihologie, studii organizaionale pe ling studiile diplomatice i, fr indoial, analiza istoric.

Perspectiva realist Pct de plecare al analizei statul i interaciunile cu alte state prin relaii bilaterale sau-i multilaterale aceast paradigm statulo este un actor unitar, nu este necesar analizarea rolului diferitelor structuri guvernamentale ptr a analiza i evalua politica extern a statului. Concept cheie al acestei perspective interesul naional. F disputat, obiect al dezbaterii politice interne, rmne o preocupare central a productorilor de decizii i un punct de referin ptr interpretarea gesturilor de politic extern ale statelor. Morghentau defineste interesul naional drept sinonim cu puterea i n acelai timp obiectiv al politicii externe statale i msur de atinge aceste obiective. Ce constituie interesul naional, cum este imaginat i proiectat i cum este urmrit - ntrebri cruciale ptr nelegerea reaciilor, gesturilor statelor n afacerile internaionale. Perspectiva realist caracterul sistemului internaional, natura sa fundamental anarhic este cel mai important ghid ptr interpretarea politicii externe. Cutarea securizrii statului, creterea bogiei naionale, plaseaz statul ntr-o competiie continu cu ceilali actori, limitnd scopul cooperrii la o serie de strategii egoiste, selective. n aceast perspectiv puterea in special manifestat ca putere militar determinantul principal ptr abilitatea statelor de a susine o politic extern eficient , de succes. Poziia georgrafic, resursele materiale i umane, demografia trsturi importante ale ecuaiei. Realitii politica extern a tuturor statelor se conformeaz acestor parametrii de baz n consecin cercettorii trebuie s investigheze influenele structurii sistemului internaional ii puterea relativ a statelor ptr a nelege rezultatul deciziilor de politic extern. Practic , n aceast perspectiv, este suficient calcularea interesului naional prin analizarea condiiei materiale a statelor precum i a particularitilor existente ntr+o situaie precis de confruntare a actorilor internaionali.

Perspectiva behaviorist imagini, perspective, mentaliti n procesul decizional n anii 60 contestarea perspectivei dominante n IR, cea realist NU examinarea rezultatelor deciziilor n politica extern ci nelegerea proceselor dezionale. Robert

Jervis, Harold i Margaret Sprout au investigat rolul productorului individual de decizie i influena acestuia asupra alegerii unor politici. Accentul pe individ, persoan a condus la o focalizare asupra factorilor psihologici i cognitivi vzui drept surse explicative ptr decuzia n politica extern. Jervis Perception and misperception in international politics. (New York: Columbia University Press, 1976) caracteristicile psihologice ale unui lider, limitele cognitive impuse de volumul de informaii aflat la dispoziie i o anumit predispoziie de a selecta opiuni politice au putut contribui la rezultate imperfecte ale gesturilor de politic extern. Ali autori procesul decizional subiect al consecinelor dinamicii de grup, iar n cazul crizelor constrngeri ce introduc alte distorsiuni ptr opiunea politic.

Perspectiva politicilor birocratice n politica extern Varianta behaviorist considerat prea ngust. Productorii individuali de decizie sunt prini n structuri, n grupuri decizionale, iar structurile birocratice respective pot avea perspective, chiar proceduri, conflictuale ex. politicile angajate de ministerele economice i comerciale i cele ale aprrii sau/i de externe. influen asupra deciziei n politica extern ntr-un mod care reflect preocuprile parohiale asupra dimensiunilor i caracteristicilor interesului naional. Graham Allison o analiz a deciziei n politica extern trebuie s nceap cu studierea acestor structuri birocratice i a diverilor factori ce le influeneaz i le determin sa joace un anumit rol n decizia proprie politicii externe. Aceast perspectiv subliniaz conexiunile dinamice dintre lideri, actorii birocratici, cultura organizaional i ali actori politici chiar din afara structurilor oficiale.

Perspectiva Pluralist Primele 3 opiuni se concentreaz asupra statului pluralismulactorii non-statali, structurile non-guvernamentale, surse interne i transnaionale nu neaprat legate de stat un mediu internaional dinamic interdependent care diminueaz treptat scopul statelor n politica extern.

Robert Putnam Diplomacy and domestic politics: the logic of the two-level game, International Organization 42(3) 1988, pp.42760. 2 level game procesul decizional n politica extern - implic att o aren domestic cu reguli specifice ct i mediul internaional, acolo unde alt set de reguli i interese prevaleaz. Modul n care se echilibreaz logicile i imperativele celor dou zone, adesea aflate n conflict, formeaz n opinia pluralitilor dilema central a politicii externe. While International Relations emphasises the role and influence of structural constraints on the international system, FPA focuses on the inherent possibilities of human agency to affect and even change the international system. In short, as Valerie Hudson Foreign policy analysis: actor-specific theory and the ground of international relations, Foreign policy analysis 1(1) 2005, pp.130. says: The single most important contribution of FPA to IR theory is to identify the point of theoretical intersection between the primary determinants of state behaviour: material and conceptual factors. The point of intersection is not the state, it is human decision makers. If our IR theories contain no human beings, they will erroneously paint for us a world of no change, no creativity, no persuasion, no accountability. (Hudson, 2005, p.3 )

2. Teorii explicative i coli interpretative; Nivele ale deciziei n politica extern: teoria cercurilor concentrice Doctrina securitii naionale este indivizibil legat de politica extern a oricrui stat, iar analiza conceptului de politic extern credem c este necesar pentru nelegerea acestui fenomen complex. George Modelski, n lucrarea sa A Theory of Foreign Policy concepea noiunea de foreign policy drept sistemul activitilor ntreprinse de comuniti pentru a schimba comportamentul altor state i pentru a adapta activitile proprii la mediul internaional1 Dup Charles W. Kegley i Eugene R. Wittkopf, termenul de politic extern are o cuprindere mai larg referindu-se la scopurile pe care oficialitile unei naiuni caut s le obin n afara granielor, la

George Modelski, A Theory of Foreign Policy, New York, Praeger, 1962, pg.51

valorile ce dau natere acestor obiective i la mijloacele prin care naiunea urmrete aceste obiective2. Cele dou definiii se completeaz n mod fericit, indicnd dou posibile moduri de percepere a fenomenului. Astfel comportamentul extern al unui stat n contextul internaional, precum i componentele doctrinare pe care le presupune, pot fi analizate att din direcia determinrilor existente n mediul extern ce produc anumite reacii, ct i pe linia mecanismului complex de luare a deciziei, investignduse componentele ce apar la baza procesului: scopurile, valorile i mijloacele de realizare a obiectivelor. n acest sens vom aplica i politicii externe definiia dat termenului de decision making (producerea deciziei) de Richard Snyder i Edgar Furniss, respectiv procesul n care activitile persoanelor oficial autorizate au ca rezultat selectarea dintr-un numr de aciuni posibile sau disponibile a uneia singure i, de asemenea, au ca rezultat aplicarea mijloacelor posibile sau disponibile, selectate pentru ndeplinirea unuia sau mai multor scopuri selectate3. O scurt analiz a acestei definiii ne indic anumite caracteristici ale deciziei n politica extern i anume: 1. procesualitatea, o decizie nefiind un act izolat ci o sintez a unui ntreg set de acte ce se sprijin reciproc; 2. dinamica intern, activitile identificate incluznd descoperirea faptelor i raportarea, evaluarea i analiza, discutarea i agumentarea, negocierea i compromisul, coordonarea i comunicarea 4; 3. importana deosebit a selectrii ce urmeaz deliberrii i calcului asupra anselor; 4. limitarea scopurilor i a mijloacelor considerate a fi posibile sau disponibile

Charles W. Kegley i Eugene R. Wittkopf, American Foreign Policy. Pattern and Process, New York, St.Martin Press, 1982, pg.547 3 Richard C. Snyder i Edgar Furniss, American Foreign Policy. Formulations, Principles and Programs, New York, Holt, Rinehart and Winston, 1961, pg.94. 4 Ibidem, pg.94

Totodat este necesar s subliniem diferena existent ntre procesul de decision making i cel de administrare a afacerilor externe, care n limbaj comun se refer la executarea liniilor politice adoptate, la funcionarea de rutin i la ndeplinirea sarcinior non-decizionale. Care sunt ns factorii de decizie n politica extern american? n lucrarea sa To Move a Nation, Roger Hilsman, fost director al Biroului de Informaii i Cercetare al Departamentului de stat, identifica trei cercuri concentrice ale puterii n politica extern american. Astfel cercul intern const n Preedinte, consilierii si personali i anumite personaje politice importante numite de Preedinte (Secretarul de stat i cel al Aprrii, directorul CIA i diveri subsecretari sau secretari asisteni ce poart responsabilitatea pentru transmiterea deciziilor politice). La acest nivel sunt n principiu luate cele mai importante decizii implicnd destinul naiunii. Al doilea cerc conine diferite departamente i agenii ale executivului i este format n principal de birocraii de carier. Sarcina lor principal ar fi n teorie s furnizeze productorilor de decizie de la nivelul superior informaia necesar pentru realizarea deciziei, urmnd s execute hotrrea luat. Ultimul cerc este cel al publicului, coninnd Congresul, grupurile interne de interes, opinia public, mass-madia. Instituiile, grupurile i indivizii de la acest nivel sunt considerai a fi cel mai puin implicai n procesul zilnic al politicii externe. 5

Roger Hilsman, To Move a Nation, New York, Doubleday, 1967, pg.541-544

3. Factorii care influeneaz decizia n politica: stimulii externi, societali, personali O pol ext de succes masurabil n termenii abilitii unui stat de a-i ndeplini obiectivele propuse i de i promova interesele n sist internaional. F important nelegerea puterii, surselor sale, evaluarea mijloacelor pentru atingerea scopurilor. De asemenea importanta este abilitatea de a conecta aceste dimensiuni ntr-o politic extern coerent potrivit statului respectiv, condiiilor materiale particulare i poziiei sale n sist internaional. Politic extern i putere Tradiional factorii decizionali au presupus ca nsi natura sist internaional anarhic = fr o autoritate central recunoscut oblig statele s urmreasc o continu cutare a securitii i bogiei. Statele fiind n direct competiie ptr atingerea acestor scopuri cooperarea ntre ele devine o tactic i este limitat la o serie de aliane selective, construite pe interese temporar comune. Apare practic o dilem a securitii eforturile unui stat de a-i crete sentimentul securitii prin formule defensive (achiziionarea de arme..etc) are efectul de a inspira teama i a obliga celelalte state s adopte strategii similare perpetund n mod paradoxal o stare general de insecuritate printre toate statele. n aceast perspectiv puterea manifestat n principal ca putere militar este vzut ca fiind cel mai important factor determinant ptr abilitatea unui stat de a avea o politic extern de succes. Puterea definit drept abilitatea unui stat de a determina un alt actor s ntreprind aciuni n beneficiul primului pe care altfel nu le-ar urma. Cel puin 3 moduri de a interpreta rolul puterii n politica extern un scop n sine, instrument ptr atingerea unor obiective, contextul n care opereaz statele. Putem lua n consideraie dou moduri de instrumentare a puterii aciune direct for sau coerciie i indirect influen sau persuasiune. Coerciia modificarea comportamenului statului-int prin ameninare direct sau interrvenie deschis n afacerile sale vitale poate include demonstrarea forei militare (mobilizarea trupelor, manevre militare, descoperiri tehnologice..) sau chiar

lovituri militare pn la invazie. Poate implica inte vitale economice suprimarea rezervelor de petrol sau embargo economic cu efecte teribile asupra sistemului economic i a climatului social al statului-int. Persuasiunea mai nuanat modificarea comportamentului statului int prin mijloace diplomatice, apel la raiune sal al principii universale precum i alte surse de influen apelul la afiniti culturale sau parteneriate istorice (ex.relaiei speciale anglo-americane). Joseph Nye hard power abilitatea de a obine de la alii reacii pe care altfel nu lear realiza prin ameninarea cu pedeapsa sau prin promisiunea unei recompense. Soft power abilitatea de a obine reyultatul dorit deoarece ceilali doresc ceea ce tu vrei Propaganda isn t the way: soft power, International Herald Tribune, 10 January 2003. Sursele puterii unui stat pot fi identificate n principal n capacitaile sale economice i militare care i ofer mijloacele de a exercita influen coercitiv i non coercitiv. Ali factori ce influeneaz abilitatea unui stat de a urma o politic extern de succes sunt poziia geografic, resursele materiale disponibile i mrimea populaiei. Dezvoltarea economic, gradul de tehnologizare, resursa domestic de cercetare i dezvoltare indicatori adiionali de putere.

Formularea politicii externe interes naional i balana de putere Perspectiva clasic politica extern se concentreaz pe formularea obiectivelor bazate pe interesul national hans Morghentau sinonim cu puterea in acelasi timp obiect al pol ext a unui stat i cea mai bun msur a capacitii de a atinge obiectivele acestei politici. Ce inseamna interesul naional, cum este determinat i implementat crucial ptr intelegerea alternativelor de pol ext si a reactiilor statelor. Realitii condiia fundamental anarhic a sist internaional cel mai important ghid al deciyiei n politica extern . Teoriile clastice ale comportamentului raional credina ca preferinele de politic extern ale factorilor de decizie sunt evidente intresc aceast perspectiv

Ali cercettori disput natura obiectiv a interesului naional o decripteaz pe determinri societale nguste reprezentnd influena unor grupuri de lobby sau structuri de clas. n aceast interpretare interesele ridicate la statutul de interes naional i adoptat de stat manifestare a luptei dintre diverse segmente ale elitelor ce domin societatea. Abilitatea unor interese speciale, aflate n conflict n mediul intern de a mobiliza resurse stimulri financiare, pretenii populiste determin succesul acestora n a construi propria perspectiv asupra inteniilor statului n mediul internaional. n acest context balana de putere principalul mecanism pentru ordonarea sistemului internaional i meninerea echilibrului. Practic statele acioneaz prin aliane atunci cnd unul sau mai multe state acumuleaz prea mult putere. Strategia coaliiilor conceptul are i valoare descriptiv reflectnd modul n care statele europene s+au comportat istoric i normativ fiin ntlnit ca un imperativ de politic extern ptr a menine oacea internaional. Ideea balanei de putere dei influent n politica extern criticat deoarece pare s stimuleze instabilitatea pe care vrea sa o evite n condiiile sistemului anarhic. Interesul naional definit prin elementele de baz toate statele subscriu la ideea ca n centrul preocuprilor lor se afl meninerea suveranitii naionale, integritii teritoriale i a prosperitii economice iar balana de putere a fost utilizata istoric ptr a menine ordinea i stabilitatea internaional. Ce rmine n disput daca eceste scopuri sunt mai bine urmrite prin strategii pe termen scurt bazate pe cooperare limitat i temporar sau prin politici de lung durat care s insiste pe construirea de instituii cooperative internaionale. Palmerston mijl sec XIX Anglia nu are nici prieteni nici inamici permaneni, are doar interese.

4. Obiective i instrumente ale politicii externe Domeniul de studiu sistematic al FPA se nate undeva n anii 50 ( Deborah J Gerner, The Evolution of the Study of Foreign Policy Laura Neack, Jeanne A.K. Hey, Patrick Haney (ed.), Foreign Policy Analysis:Continuity and Change in Its Second Generation, Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1995, p.17) ca reacie la explicaia realist bazat pe conceptul de putere pentru a explica relaiile internaionale precum i ca urmare a dezvoltrii de noi instrumente n teoria deciziei i n psihologia cognitiv ( james F. Voss, Ellen Dorsey, Perception and International Relations: An Overview- Eric Singer, Valerie Hudson (ed), Political Pshychology and Foreign Policy, Wesview Press, Boulder, 1992, pp.5-6) FPA preocupat de modul n care sunt luate deciziile de politic extern. Politica extern i presele de luare a deciziei fiind definite drept scopurile pe care oficialii reprezentnd statele le urmresc n strintate, valorile care determin aceste scopuri i mijloacele sau instrumentele folosite pentru a le ndeplini (Charles W. Kegley, Jr, Eugene R Wittkopf, World Politics: Trend and Transformation, 6th ed, St.Martin s Press, New York, 1997, p.40) Unul dintre motivele pentru care examinarea procesului de luare a deciziei este de interes pentru savani i analiti politici este de a oferi date despre inteniile i strategiile guvernelor i despre modul n care definirea situaiilor sunt traduse n aciune (Margaret G. Hermann, Leaders and Foreign Policy Decision-Making n Dan Caldwell i Timothy J.McKeown (ed), Diplomacy, Force, and Leadership. Essays in Honor of Alexander L. George, Westview Press, Boulder and Oxford, 1993, p.78) Practic este vorba de un accent deosebit pus pe rolul fiinelor umane ce acioneaz individual i colectiv,n influenarea comportamentului i schimbrii n politica internaional. !!! Aici rolul istoricului este esenial, avnd n vedere dezvoltrile aprute n cmpul tiinelor istorice, mai ales n ceea ce privete istoria diplomatic. n acest sens tot aparatul de analiz al FPA are nevoie de cele mai profunde analize de tip istoric de la analiza critic a surselor primare specifice, pn la ancheta proprie istoriei orale. Practic ce se reproeaz teoriei generale realiste este neglijarea rolului umanului privit n contextul su cultural i n evoluie istoric. Paradigmele teoretice n zona relaiilor internaionale care

fac abstracie de acest reper fundamental i aduc n discuie entiti politice, actori impersonali sunt inerent incomplete. Pe de alta parte e clar faptul ca, singur, explicaiai istoric ancorat n detalii particulare i singulariti, are dificulti n a furniza, coerent, datele necesare pentru formularea unei teorii general valabile, integrate , a comportamentului uman n general i a aciunii politice n special. FPA etichetat drept o disciplin de legtur, conectnd statele naiuni i subunitile respective la sistemul internaional. (James N. Rosenau, Toward the Study of National-International Linkages JNRosenau (ed), Linkage Politics: Essays on the Convergence of national and International Systems,The free Press, New York, 1969, pp.44-63) Margot Light caracteriza FPA drept conexiunea dintre micro-nivelul politicii cu macro-nivelul sistemului internaional (Margot Light, Foreign policy analysis AJR Groom i M.Light (ed), Contemporary International Relations: A Guide

toTheory, Pinter Publishers Ltd, London, 1994, p.94.....o opinie mprtit i de Charles Hermann Epilogue: Reflections on Foreign Policy Theory Building L.Neack, op.cit., p.254, i de Valerie M. Hudson and Christopher S. Vore, Foreign Policy Analysis Yesterday, Today, and Tomorrow, Mershon International Studies Review, Vol. 39, No. 2 (Oct., 1995), pp. 209-238.) FPA depete grania ntre politicile internaionale i cele domestice iar cercettorul domeniului este interesat de totalitatea relaiilor stabilite ntre actorii naionali i mediile externe, nu doar de un segment al acestora. Politica extern devine inteligibil doar dac sursele, coninutul i consecinele sunt evaluate mpreun. Acesta este punctul de vedere distinct al domeniului ( James N. Rosenau, Comparative Foreign Policy: One-Time Fad, Realized Fantasy, and Normal Field Ch.Kegley Jr, Gregory A. Raymond, Robert M.Rood, Richard A. Skinner, (eds), International Events and The Comparative Analzsis of Foreign Policy, University of South Carolina Press, Columbia, 1975, p.18) Laura Neack, Jeanne Hey, Patrick Haney . distincie ntre prima i a doua generaie de cercettori FPA. (.Generationall Change in Foreign Policy

Analysisop.cit.pp.2-3). n prima generaie anii 50-70 eforturile de cercetare concentrate pe explicarea comportamentului statelor n mod tiinific - construcii

teoretice bazate pe date intensive i analiza comparativ a evenimentelor eticheta de politic extern comparat. (Un eveniment definit drept atefactul tangibil al tentativei de influenare reprezentat de politica extern - acesta precizeaz cine face ce cui i cum n relaiile dintre state Hudson Vore op cit,p 215. Reprezentativ ptr efortul de cercetare bazat pe evenimente este setul de date colectate de programul Comparative Research on the Events of Nations CREON i de International Crisis Behavior Datasets Jonathan Wilkenfield.) Rezultate dezamgitoare eecul de a dezvolta o teorie integrat a politicii externe i o metodologie uniform declinul perspectivei comparative la sf anilor 70 - Ptr declinul acestui effort de cercetare Steve Smith, Theories of Foreign Policy: an historical overview, Review of International Studies 12 (1), 1986, p.13-29 Evitnd tentaia unei teorii unice a 2-a generaie eclectic prin studii contextualizate, folosind o multitudine de surse i urmrind diferite nivele L.Neack opcit p7-8.Denumit analiza de politic extern ac generaie s-a concentrat mai ales pe contextul din fundalul comportamentului de politic extern practicnd analize empirice bazate pe metode calitative i cantitative. (Ibid.p.11-12) Elemente cheie ale paradigmei realiste sunt contestate de ctre FPA. 1. deschide cutia neagr a statului, concentrndu-i atenia asupra rolului i relaiilor dintre diferiii actori domestici ce acioneaz n cmpul politicii externe. FPA nu consider c statul este o unitate omogen de politic extern i ncearc s l dezagrege n pri constitutive pentru a oferi detalii despre modul n care politica extern este formult i implementat. 2. FPA contest noiunea de stat ca actor raional. Un efort extensiv de cercetare n domeniul FPA s-a concentrat pe asupra explicrii deciziilor i comportamentelor de pol ext ce par iraionale. (Robert Jervis, Perceptions and Misperception in International Politics, Princeton University Press, Princeton, 1976) 3. FPA contest perspectiva dup care interesul naional reprezint un concept omogen. Examineaz interesele, scopurile i relaiile dintre diferii actori din procesul decizional al politicii externe, expune multiplele agende particulare i mize specifice aflate n joc, identific i precizeaz implicaiile acestora pentru definirea unui singur, coerent interes naional. (Steve Chan, Donald A.Sylvan,

Foreign Policy Decision-Making: An Overview n Donald A. Sylvan i Steve Chan (eds), Foreign Policy Decision-Making. Perception, Cognition, and Artificial Intelligence, Praeger Publishers, New York, 1984, pp.2-3; Hudson i Vore, Foreign Policy Analysis Yesterday, Today and Tomorrow, pp. 210-11; Light, Foreign Policy Analysis, p.93) Rdcinile FPA n SUA unde a fost folosit extensiv pentru a examina actori i procese implicate n procesul decizional al politicilor de aprare i extern a acesteui stat. (ex: Morton H. Halperin, National Security Policy Making:

Analysis, Cases, and Proposals, Lexington Books, Lexington and London, 1975; Barry B. Hughes, The Domestic Context of American Foreign Policy, WH Freeman and Company, San Francisco, 1978; Charles W. Kegley Jr. i Eugene R. Wittkopf, American Foreign Policy: Pattern and Process, Fourth Ed, St. Martin s Press, New York, 1991.Eugene R Wittkopf (ed), Domestic Sources of American Foreign Policy, Second Ed, St. Martin s Press, New York, 1994) n afara acestui context FPA a fost aplicat pentru a examina comportamentul n mediul internaional al democraiilor, regimurilor autoritare, al statelor aflate n curs de dezvoltare i a economiilor aflate n tranziie. (ex: Peter Shearman The Sources of Russian Conduct: understanding Russian foreign policy, Review of International Studies, 27(2), 2001, pp.249-63; M.E. Smith Conforming to Europe: The Domestic Impact of EU Foreign Policy Co-operation, Journal of European Public Policy 7(4), 2000, pp.613-31; Carol J. Bowman, Exploring the Effects of Regime Fragmentation on Foreign Policy Behaviour in SouthEast Asia, Unpublished Ph.D. dissertation, The George Washington University, 1999....... n plus FPA a fost utilizat pentru a examina evenimente specifice i decizii politice FPA i analiza procesului decizional Exist o varietate de perspective n acest domeniu (nota 34).... cele mai influente : 1. Cadrul de analiz dezvoltat n 1954 de Richard Snyder, HW Bruck i Burton Sapin. 2. Pre-teoria lui james Rosenau asupra politicii externe 3. modelul dezvoltat de Graham Allison pentru a explica criza cubanez

1.Modelul propus privete factorii de decizie n funcia lor de participani la un sistem de aciuni. (Richard C.Snyder, H.W.Bruck i Burton Sapin , decisionMaking as an Approach to the Study of International Politics, n Richard C.Snyder, H.W.Bruck i Burton Sapin (ed), Foreign Policy Decision-Making. An Aproach to the Study of International Politics, The Free Press of Glencoe, Glencoe, 1962, p.82) Din aceast perspectiv, cheia pentru a explica de ce un stat se comport n modul n care o face se afl n modul n care factorii decizionali privii drept actori definesc situaia lor (ibidem, p.65) cei trei definesc situaia drept : Un concept analitic ce indic un tipar al relaiilor dintre evenimente, obiecte, condiii i ali actori organizat n jurul element ce reprezint un centru de interes pentru factorii de decizie.... Situaia o perspectiv mai larg, abstractizat de actorii respectivi incluznd diferite situaii i relaiile nconjurtoare ( ibidem, p.80-81) n viziunea autorilor procesul decizional poate fi conceptualozat n termenii unor conexiuni ntre aciunile, reaciunile i interaciunile acelor variabile ce aparin proprietilor interne, externe, ale structurii i comportamentului societal (Ibidem, p.65-74). Avantajele unei astfel de perspective limiteaz numrul de categorii n care se examineaz politicile internaionale, ofer indicii asupra variabilelor care ar putea explica comportamentul statelor i are scopul de a identifica unde i cum relaiile dintre diferite variabile se leag de comportamentul guvernamental. (Ibid.85) n plus problema interesului national este depit prin adoptarea definiiei situaiei. (Ibid. P.86) Perspectiva propus observ procesul decizional n context organizaional concentrndu-se asupra obiectivelor i activitilor unitilor decizionale i a ale membrilor si. (Ibid.p.92-96) ntrebrile centrale cine este implicat ntr-o decizie, cum i de ce?.... eseniale pentru explicarea deciziilor . Pentru a ordona analiza trei factori sfera de competene, tipologia comunicrii i motivaia. Sfera de competene rolul actorului sau tiparul de aciune ce contribuie la atingerea unui scop organizaional. Comunicarea i informarea modul n care sunt construite relaiile intra-birocratice pentru a asigura informarea corect a

factorului decizional i implementarea deciziilor dupa ce acestea sunt luate. Motivaia raiunile individuale sau de grup pentru selecia unei anumite decizii i a unui anumit tip de instrumente pentru punerea n practic. 2. Rosenau pre-teoria politicii externe. Articolul din 1966 James Rosenau Pre-theories and Theories of Foreign Policy n R.Barry Farrell (ed.), Approaches to Comparative and International Politics, Northwestern University Press, Evanston, 1966, pp.27-92 . Prin preteorie Rosenau nelegea nevoia de a dezvolta o cencepie explicit asupra locului cauzalitii n afacerile internaionale i drept att un pas timpuriu spre explicarea unor evenimente empirice specifice i o orientare general spre toate evenimentele . Rosenau a observat c orientarea analitic spre studii de caz concentrate pe o un singur stat i bazate mai ales pe o perspectiv istoric specific reflect absena unor generalizri testabile pe un plan supra-naional. Cele mai multe cercetri erau preocupate fie de examinarea comportamentului extern al unui stat specific ntr-un moment anume sau de identificarea tiparelor comportamentului extern pe o perioada mai lung de timp. n acest context, Rosenau a insistat pe dezvoltarea unor propoziii de tipul daca...atunci cu ajutorul crora s poate fi intreprinse comparaii pline de sens ale comportamentului statelor. Rosenau accentua ns faptul c metoda comparativ era numai una dintre cele angajate n studiul politicii externe. De asemenea, metoda comparativ nu putea fi considerat a avea aplicabilitate universal i contribuia sa cea mai important era aceea de a genera i testa ipotezele de lucru asupra comportamentului n mediul internaional a dou sau mai multe sisteme politice. Teoria lui Rosenau 2 piloni eseniali. 1. un set de variabile-cheie ptr a explica comp extern al societilor clasificate de Rosenau drept idiosyncratic, rol, guvernamental, societal i sistemic. Idiosyncratic aspectele unice ale productorului de decizie valori, abiliti, experiene anterioare ca disting opiunile i comp sau de al celorlali. A doua variabil comp extern al oficialilor asociat rolului pe care l joac. A treia variabil, guvernamental aspectele structurii guvernamentale care constrng sau extind opiunile de pol extern. Variabila societal aspectele non-

guvernamentale ce influeneaz comp extern valori societale, gradul de unitate naional, extinderea industrializrii. Variabila sistemic orice aspect non-uman al mediului extern sau orice aciuni petrecute n strintate ce influeneaz deciziile i aciunile oficialilor de politic extern consideraii geopolitice, provocri ideologice ale potenialilor agresori. 2. Al doilea pilon ierarhizarea diferitelor variabile n funcie de contribuia lor relativ la comp extern al statului. Obiectivul s ofere o estimare comparativ a principalelor surse nu o contabilizarea precis a contribuiei fiecrei variabile. Integrarea celor 2 piloni pre-teoria politicii externe. n mod specific, cele 5 variabile sunt examinate n termenii distinciei dintre statele mari i cele mici (dimensiunile rilor), ntre economii dezvoltate i nedezvoltate (indicnd nivelul de dezv ec) i ntre sisteme politice deschise i nchise (reflectnd structura politic si legitimitatea) 3. Allison n 1971 - Essence of Decision 3 modele pentru a explica procesul decizional american n timpul crizei cubaneze din 1962. Autorul a denumit astfel modelul I modelul actorului raional, mod II cel al comportamentului organizaional, mod III cel al politicilor birocratice. Modelul Actorului Raional unitatea de baz a analizei aciunile alese de guv naional ptr a-i maximiza obiectivele strategice. Naiunea guvernul considerate un productor de decizie raional, unitar cu un set de preferine, un set de opiuni i cu o singur estimare asupra consecinelor fiecrei alternative cel puin 2 dintre achiziiile realismului clasic statele drept actori unitari n afacerile internaionale i statele selecioneaz raional aciunile pe care le ntreprind n scopul atingerii obiectivelor d epolitic extern. Acest model pleaca de la prezumia ca aciunile statelor sunt un rspuns la ameninrile i oportunitile strategice din mediul internaional. Atunci cnd selecteaz un rspuns este angajat un proces raional de alegere bazat pe identificarea obiectivelor i scopurilor, de obicei exprimate n termenii securitii naionale i a interesului naional, pe propunerea de opiuni ptr atingerea obiectivelor, pe evaluarea costurilor i beneficiilor fiecrei opiuni i pe selectarea acelei opiuni ierarhizat cel mai nalt . Modelul raional asociat cu ordine, precizie i logic

are o prestaie teoretic atrgtoare ptr a explica procesul decizional. Allison cu ct dispunem de mai puin informaie despre afacerile interne ale unei naiuni sau guvern cu att mai mare tendina de a ne baza pe modelul actorului raional. Al doilea model al comportamentului organizaional unitatea de baz a analizei este aciunea guvernamental. Concentrarea pe produsele unor organizaii ample ce funcioneaz dup seturi standard de proceduri - n orice moment, un guvern este constituit din organizaiile existente , fiecare cu un set de proceduri i programe standard. Comportamentul acestor organizaii i n consecin al guvernului relevant pentru o problem n orice situaie particular este, n consecin, determinat n primul rnd de rutinele stabilite anterior acelei situaii. Explicarea unei aciuni guvernamentale pleac de la aceast linie de baz urmnd apoi deviaii specifice i incrementale Allison i Zelikow 7 caracteristici ale acestui model 1. actorul nu este o naiune sau un guvern monolitic ci mai degrab o colectivitate de organizaii birocratice deasupra creia stau liderii guvernului. Pot aprea i sub-uniti n interiorul organizaiilor cu propriile seturi de reguli i proceduri. 2. Pri ale unei pchestiuni de politic extern pot fi distribuite printre diferite organizaii birocratice n acord cu specializarea lor , un proces denumit putere mprit i probleme desprite. n timp ce atenia specializat este devotat unor aspecte particulare ale chestiunii n spe, problemele decizionale apar atunci cnd exist n fapt puin control asupra a ce o organizaie ncearc s rezolve i cum sunt programate rspunsurile organizaionale. 3. Definirea misiunii organizaionale articulat printr-o chart sau o declaraie a acestei misiuni. 4. Setul de credine despre cum trebuie performat misiunea respectiv i cerinele obligatorii n acest scop. 5. Aciunea ca produs organizaional activitatea org. este produsul unor rutine prestabilite, performana de succes este definit de alinierea ct mai exact cu intele stabilite i limitrile exprimate n termeni cantitativi sau procedurali. Accentul cade pe procedurile de operare standardizate i pe rutine prestabilite care s asigure ca performanele individuale sunt coordonate i au ca rezultat un rspuns coerent. 6. Coordonare i control centralizat dei pot aprea tensiuni generate de dorina de a descentraliza responsabilitatea i puterea sau de a menine coordonarea central asupra ageniilor guvernamentale implicate.7. arena politic

n care liderii pot schimba comportamentul guvernamental prin decizia care orga va implementa ce program unde...liderii pot schimba rolul org respective? Modelul III cel al politicilor birocratice guvernamentale - liderii organizaiilor sunt ei nii actori ntr-un joc competitiv - numele jocului este politica : negocieri pe filiere regulate ntre juctori poziionai ierarhic n interiorul guvernului. Comportamentul guvernamental poate fi deci neles pe baza acestui model conceptual, nu ca rezultat al activitii organizaionale ci ca rezultat al jocurilor de negociere. Produsele decizionale sunt formate i deformate dprin i de interaciunea preferinelor aflate n competiie. n contrast cu modelul I acest model nu considera un actor unitar ci mai degrab mai multi actori: juctori ce nu se concentreaz asupra unei singure probleme strategice ci asupra multor chestiuni domestice i internaionale, juctori care acioneaz nu n termenii unui set consistent de obiective strategice ci mai degrab dup o varietate de perspective asupra scupurilor naionale,, organizaionale i personale, juctori care iau decizii guvernamentale nu printr-o alegere unitara i raional ci prin hruirea, trguiala i compromisul specific arenei politice. Unitatea de baz a analizei aciunea guv ca rezultat al jocului politic. Comportamentul naional n afacerile internaionale poate fi conceput ca ceva ce emerrge din jocurile complicate, subtile, intersectate i adesea foarte serioase dintre actori aflai n poziii guvernamentale . ndeplinindu-i sarcinile juctorii individuali pot avea o raz de influen cu mult peste cea definit de poziia guv ocupat includem aici trsturi personale, interese i datorii politice, parohialism organizaional, interese politice interne, concepia asupra interesului naional, termenii limit pentru decizie i aciune precum i lentila instituionala specific prin care este perceput o problem. Allison pleac de la premiza ca este posibil predicia privind opiunea unuia dintre actori plecnd de la poziia birocratic pe care o ocup. Where you stand depends on where you sit ..... n a doua ed scris cu Philip Zelikow depends este substanial afectat de..... Totui aceast clarificare nu rspunde satisfctor observaiei lui Stephen Krasner dup care uneori productorii decizionali nu stau nicieri deoarece se afl n afara birocraiei , sunt prezeni numai prin invitaie i nu apr nici o poziie birocratic. (Stephen D. Krasner, Are Bureucracies Important (Or Allison Wonderland), Foreign Policy 7, 1972, p.165)

Limitrile perspectivelor. 1. Snyder, Bruck, Sapin cadru de analiz ptr pol ext a unui stat nu specific modul n care variabilele se relaioneaz unele cu altele i nici cum se ierarhizeaz n importan. 2. pre-teoria lui Rosenau inseamna un volum imens de date statistice i se concentreaz pe extremele fiecrui palier: state mari i mici, ec dezv i nedezv, sisteme politice deschise i nchise. Seturi de date pe termen lung pot sa nu fie disponibile ptr statele de interes sau s nu fi fost colectate iniial ptr scopul analistului. Pre-teoria nu captureaz ntregul spectru de posibiliti ec nou industr precum Taiwanul, semidemocraii precum Malaezia i state mijlocii. 3. Modelul Allison criticat Kegley i Wittkopf sugereaz c modelul actorului raional este deficitar n a rcunoate o problem specific din cauza neglijrii sau negrii existenei acesteia pn cnd o criz sau o dovad direct precipit nevoia unui rspuns.De asemenea implic faptul c deciziile sunt luate fie pe baza unor informaii lacunare, depite, eronate fie, dimpotriv, pe baza unui volum de informaii prea mare i/sau contradictoriu. Alte probleme negocierile privind prioritizarea diferitelor interese naionale, constringerile legate de timp ce restricioneaz identificarea i analiza aciunilor alternative, restriciile psihologice legate de personalitatea factorului de decizie sau de nevoile emoionale sau pasiunile ce pot disipa distincia clar ntre scopurile personale i bunul naional. Jonathan Bendor i Thomas Hammond atributele ataate factorilor de decizie n modelul raional sunt simpliste i ignor rolul interaciunilor strategice. Actorii raionali pot avea mai mult de un scop (Jonathan Bendor i Thomas Hammond, Rethinking Allison s Models, American Political Science Review 86(2), 1992, pg.305) . Modelul organizaional criticat de asemenea Morton Halperin captura organizaional sprijinul sau opoziia unei agenii asociat cu percepii asupra modului n care influena sa va fi redus sau ntrit. (Morton Halperin, Bureaucratic Politics and Foreign Policy, The Brookings Institution, Washington D.C., 1974, p.27-28).De asemenea capabilitile i misiunea

unor organizaii nu sunt automat i coerent definite i pot aprea nenelegeri asupra rolului i misiunilor ntre sub-structurile aceleiai organizaii sau ntre diferitele agenii i astfel esena organizaional s fie alterat. Bendor i Hammond resping perspectiva lui Allison dup care procedurile de operare standard restring comportamentul pn la a deveni simplu i predictibil subestimeaz comportamentul complex ce poate aprea. Chiar i ultimul model criticat perspectiva lui Allison dup care procesul decizional implic trguiala, negocierea Bendor i Hammond poate fi vorba de acord privind scopurile i dezacord privind mijloacele, la acre se pot aduga asimetrii informaionale chiar ntre oficiali i factorul decizional central. De asemenea modelul III ignor efectele ierahiilor n procesul decizional.Cu toate acestea sunt de acord c structura formal a unei organizaii are implicaii asupra procesului i politicilor adoptate. O alt critic imprecizia generalizri adhoc. Alta critic complexitatea modelului o chiuvet de buctrie analitic. Desmond Ball argumenteaz c Arena guvernamental a lui Allison este prea restrictiv deoarece nu ia n consideraie elementele de influen din afara birocraiei constrngeri electorale, Congres, sau guvern interesele industriale, grupurile de presiune sau presa. (Desmond Ball, The Blind Men and the Elephant: A Critique of Bureaucratic Politics Theory, Australian Outlook 28(1), 1974, p.79.) Perspectiva Unitii de decizie Celelalte perspective zgomot mult n analiz Margaret G. Hermann, Charles F.Hermann and Joe D. Hagan, How Decision Unit Shape Foreign Policy Behaviour, n Charles F. Hermann, Charles W. Kegley Jr. And James Rosenau (ed) New Directions in the Study of Foreign Policy, Allen and Unwin, Boston, 1987, p.311. perspectiva unitilor de decizie se concentreaz asupra acelor actori ce se afl la vrful lanului decizional n guverne . Se ngusteaz cmpul de analiz spre acei indivizi din guverne ce exercit ultima putere decizional i autoritate asupra unor chestiuni specifice de politic extern. un tipar de analiz mai eficient dect

decriptarea ntregului univers al actorilor ce particip la decizie. Hermann, Hermann i Hagan recunosc de fapt ca factori domestici i internaionali pot sa influeneze politica extern dar susin c aceste influene sunt canalizate prin aparatul politic guvernamental care identific, decide i implementeaz politicile externe. De

asemenea autorii susin c nauntrul acestui aparat guvernamental exist un set de autoriti cu abilitate de a aloca resursele i de a lua decizii ultime ultimate decision unit structura i dinamica acestei uniti ultime oferind substana politicii externe angajate. (Ibic.309) Nivelul la care este localilazata aceasta unitate ultim de decizie poate s se schimbe n funcie de problematic i de moment O problem critic implic cea mai nalta autoritate n timp ce activiti de rutin vor fi tratate la nivele inferioare, dar, pentru majoritatea problemelor de politic extern, o persoan sau mai multe autorizeaz n final o decizie i aceasta sau acetia constituie unitatea ultim de decizional pentru acea chestiune (p.311) Aceast teorie avantaje : 1. permite o analiz comparativ a productorilor de decizie , fie n interiorul unui aparat decizional fie ntre structuri decizionale aparinnd diferitelor guverne i este aplicabil indiferent de natura regimului politic.3. Permite identificare actorilor cheie i analiza comportamentului acestora. !!!! Hermann, Hermann i Hagan identific 3 tipuri de uniti ultime liderul predominant, grupul singular i actorii autonomi multipli. Liderul predominant Rolul indivizilor n relaiile internaionale deseori contestat Daniel L. Byman i Kenneth M. Pollack Let Us Now Praise Great Men. Bringing the Statesman Back In, International Security 25 4, 2001, p. 108 indivizii nu conteaz sau sunt inconsisteni n politicile internaionale datorit importanei decisive a sistemului internaional, politicilor interne i interaciunilor instituionale. Este f dificil sa generalizezi din aciunile indivizilor analiza acestor uniti are piin valoare teoretic. Analistul nu trebuie s tie nimic despre liderii unui stat; acetia se vor comporta la fel indiferent cine sunt (Roger Hilsman, Laura Gaughran i Patricia A. Weitsman, The Politics of Policy making in Defence and Foreign Affairs, p.51) O viziune contrar liderii conteaz - Daniel L. Byman i Kenneth M. Pollack Let Us Now Praise Great Men. Bringing the Statesman Back In, International Security 25 4, 2001, , Giacomo Chiozza i Ajin Choi, Guess Who Did What. Political Leaders and the Management of Territorial Disputes, 1950-1990, Journal of Conflict Resolution 47 3 2003, Margaret G. Hermann i Joe Hagan, International Decision

Making: Leadership Matters, Foreign Policy 110, 1998 - - Personalitile lor difer, omogenitatea n comportament foarte problematic iar motivaiile i interesele lor n afacerile internaionale difer. scopurile, abilitile i particularitile indivizilor sunt cruciale pentru definirea inteniilor, capacitilor i strategiilor unui stat. Indivizii nu numai c afecteaz aciunile propriilor state dar configureaz i reaciile altor naiuni care trebuie s rspund aspiraiilor abilitilor i agresivitilor unor lideri strini Bzman i Pollack, p 112. n plus, liderii servesac drept o interfa ntre structurile oficiale i public Prin cuvintele i aciunile lor liderii formeaz i rspund opiniei publice, influennd forma i coninutul politicii externe Rosenau . National Leadership and Foreign Policy : A Case Study in the Mobilization of Public Support, Princeton Univ Press, Princeton, 1963, p 17. Caracteristicile personale ale liderului rol n perspectiva asupra unei probleme, n structurarea i evaluarea aciunilor de consiliere, n reaciile fa de informaiile privind mediul extern, n evaluarea riscurilor diferitelor aciuni. (n.146) Hermann 7 caracteristici ce definesc conducerea politic informaii despre cum va reaciona un lider: 1. credinele politice principale vor influena modul n care percepe liderul mediul politic i definirea strategiilor pentru a tingerea scopurilor respective. Pentru aceasta, unii cercettori conceptul de cod operaional ce evalueaz influenele filozofice i conexiunea dintre scopuri i mijloace specifice unui lider i care influeneaz decizia (Margaret Hermann Ingredients of leadership, Political Psychology, Jossey-Bass Publishers, San Francisco, 1986, Alexander George, The Operational Code: A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decison Making, International Studies Quarterly 13 2 1969, p.190-222). Ali cercettori factorii motivaionali nevoile personale ptr putere, afiliere, succes? (Stephen G. Walker The Motivational Foundations of Political Belief Systems: A re analzsis of the Operational Code Construct, International Studies Quarterly 27 2 1983, p 180.) Morghentau incercarea de nelege politica extern prin concentrarea asupra motivaiilor liderilor inutil i neltoare (Politics among nations). Richard Cottam n cazul factorilor decizionali primordiali motivaiile

individuale extrem de importante (Richard W Cottam Foreign Policy Motivation. A general Theory and a Case Study, U of Pittsburg Press, Philadelphia, 1977) este necesar identificare a cine este implicat, aciunilor i cuvintelor acestor lideri. Margaret Hermann rigiditatea i flexibilitate acestor credine afecteaz poziia liderului asupra obiectivelor i strategiilor. 2. Stilul politic preferinele liderului de a interaciona cu alii, stilul de lucru (interes ptr detalii sau doar inf generale), maniera de comunicare. 2 consecine ale stilului a. Asociaii se adapteaz stilului ptr a menine accesul, b. Liderii tind s numeasc consilieri apropiai ca stil i viziune. 3. Motivaia ptr cutarea poziiei conductoare principale dorina de putere, o cauz specific, un sentiment la obligaiei, dorina de a fi acceptat, provocarea poziiei, statutului i recunoaterii. 4. reacia unui lider la stres i presiune 5. procesul recrutrii ntr-un post de conducere 6. experienele politice precedente ale liderului 7. climatul politic toate acestea 3 se leag de : daca liderul a obinut poziia datorit unui patron, a avansat n grad normal sau a fost cooptat, similaritatea poziiei prezente cu altele deinute anterior, durata mandatului, evenimentele i leciile care au definit socializarea politic a liderului. Singur analiza caract liderului insificient ptr explicarea comportamentului guvernamental contextul n care liderul opereaz este important - definete limitele de operare. Cariabile ale contextului prezena i coninutul regulilor formale de decizie, gradul i forma opoziiei, existena oricror opinii politice comune, resursele accesibile, stilul preferat de interaciune dintre lider i subordonai precum i caracateristicile perioadei stabilitate, criz, puine resurse, multe etc). De asemenea importan este definirea constituenilor ctre cine este responsabil i care sunt ateptrile i imaginile care comportamentul. ce surse politice de sprijin are. i influeneaz

5. Definirea crizelor internaionale i teorii asupra tehnicilor de gestionare 6. Mecanisme formale i informale utilizate de actorii instituionali i studii de caz.

Poziia proeminent a Preedintelui n guvernarea afacerilor externe deriv n principal din autoritatea acordat de Constituie. Dar ea a rezultat i din diferitele interpretri judiciare, din deciziile Curii Supreme, din obiceiuri i tradiii care au transformat treptat ceea ce trebuia s fie o parte egal a guvernului federal n cel mai puternic birou al lumii 6. n mod explicit, Constituia acord extrem de puine puteri preedintelui n ceea ce privete afacerile externe. Articolul II, Seciunea 2 prevede c preedintele (investit cu puterea executiv de Seciunea I) are puterea ca dup consultarea i cu consimmntul Congresului s ncheie tratate i s numeasc ambasadori, consuli i ali minitri publici, iar n Seciunea a III-a se ncredineaz preedintelui sarcina de a primi ambasadorii sau minitrii strini.7 Se remarc aici dou consecine semnificative ale acestor prevederi. Mai nti faptul c Preedinia rmne singurul organism de comunicare cu guvernele externe, avnd deci o poziie care i ofer legal monopolul asupra informaiei referitoare la afacerile externe. n al doilea rnd puterea de a trimite i a primi reprezentani diplomatici a fcut disponibil o important tehnic diplomatic: recunoaterea guvernelor sau statelor strine.8 Totodat, anumite acte legislative sau decizii ale Curii Supreme au abilitat preedintele cu puteri cu mult mai mari dect ncheierea de tratate i primirea de ambasadori. Astfel, dac Constituia a acordat efului executivului statutul de comandant al armatei i marinei SUA i a miliiilor diferitelor state ale Uniunii9, n anumite momente Congresul a permis folosirea forelor armate n scopul protejrii vieii i a proprietii cetenilor americani sau pentru executarea unor tratate, n absena autorizrii sale sau a unei declaraii de rzboi 10.

6 7

Snyder, op.cit., pg.146; Kegley, op.cit., pg.319 Constitution of the United States of America, Washington D.C., 1990, pg.4 8 Snyder, op.cit., pg.147 9 Constitution of, pg.5 10 Snyder, op.cit., pg.150-151

De asemenea, preedintele are posibilitatea legal de a orienta politica american prin anumite declaraii publice (exemplele cele mai cunoscute fiind doctrina Truman, Eisenhower, Nixon, Carter), de a participa la conferine internaionale, de a trimite ageni speciali (emisari personali) pentru a negocia acorduri, a colecta informaii sau a ntreine relaii diplomatice. Poziia preedintelui n politica extern american a fost apreciat de analitii politici ca devenind, datorit doctrinei securitii naionale, chiar mai puternic dect n politica intern, spaiu n care controlul Congresului s-a dovedit a fi mai puternic 11. Cercul intern al puterii n procesul de elaborare a deciziei n politica extern mai cuprinde n afara preedintelui, dou elemente: 1. staff-ul personal al efului executivului, cunoscut oficial sub numele de Biroul Casei Albe, compus dintr-un numr de secretari, asisteni administratici, consilieri militari i asisteni personali. Acest grup nu deine putere proprie i poate aciona numai n numele preedintelui. Dar influena Casei Albe n politica extern american, datorat n primul rnd autoritii i prestigiului prezidenial s-a concretizat n perioada postbelic i prin aciunile importante ndeplinite de membrii acesteia, din interiorul su recrutndu-se aproape toi emisarii speciali ai preedintelui12; 2. cercul de consilieri specializai, instituionalizat n 1947 prin National Security Act sub numele de Consiliul Naional de Securitate (NSC) n scopul de a consilia preedintele n legtur cu integrarea politicilor interne, externe i militare relativ la securitatea naional, astfel nct s permit serviciilor militare i altor departamente i agenii guvernamentale s coopereze mai eficient n probleme implicnd securitatea naional13. n momentul crerii sale, NSC-ul era compus din Preedinte, vice-preedinte, secretarii de Stat i Aprare. Treptat au intrat n componena Consiliului i directorul CIA, preedintele Statului Major Inter-Arme (Joint Chiefs of Staff), secretarul Trezoreriei i directorul Biroului Mobilizrii Aprrii. Cu statut de invitai au fcut parte din NSC i alte personaje, cum ar fi Aaron Wildawski, The Two Presidencies, n Charles Kegley, Eugene R. Wittkopf, Perspective on American Foregin Policy, New York, St.Martins Press, 1983, pg.176 12 Kegley, American, pg.350 13 Theodore H.Etzold, William L.Gaddis, Containment: Document on American Politics and Strategies 1945-1950, New York, Harper and Row, 1978, pg.81
11

Procurorul General, directorul Agenei de Comunicaii Internaionale sau al Agenei pentru Dezvoltare Internaional i diveri asisteni sau consilieri prezideniali.14Preedintele are libertatea de a accepta sau nu recomandrile Consiliului, deciziile NSC avnd doar un caracter consultativ. Dat fiind importana acestui nivel de realizare a deciziei politice, evoluia elementelor componente (instituia prezidenial, staff-ul Casei Albe i Consiliul Naional de Securitate), precum i dinamica raporturilor dintre ele, au influenat n bun msur comportamentul extern al Statelor Unite.15 n al doilea cerc concentric al procesului de foreign policy making, Hilsman situeaz diferitele departamente i agenii guvernamentale din componena executivului SUA. Cele mai importante pentru asigurarea securitii naionale, respectiv cele mai apropiate de producerea deciziei sunt Departamentele de Stat i de Aprare, precum i (este adevrat ntr-o msur inegal) ageniile de informaii sau ceea ce este denumit n limbajul de specialitate al analitiloramericani the intelligence community16. Departamentul de Stat reprezint ageni executiv care poart, alturi de preedinte, responsabilitatea principal pentru desfurarea relailor externe ale SUA. Sfera activitilor sale cuprinde negocierea tratatelor i nelegerilor cu celelalte naiuni, reprezentarea naiunii n organizaiile internaionale, elaborarea de recomandri pentru decizia politic, precum i implementarea acesteia n relaiile externe ale Statelor Unite17. Departamentul de Stat a fost organizat sub forma piramidei birocratice clasice, cu un Secretar de Stat aflat la captul unei serii de servicii i birouri care mpart activitatea n cadrul Departamentului. Divizarea activitii reflect att orientarea departamentului ctre regiunile geografice principale ale lumii (respectiv Birourile Afacerilor Europene, Africane, Interamericane, ale Asiei de Est i Pacificului,

Kegley, American, pg.328 Unul dintre studiile cele mai serioase n aceats privin l constituie lucrarea lui Edward Kolodziej The NSC: Innovations and Implications n Douglas Fox, The Politics of United States Foreign Policy Making, California, Goodyear Publishing Company Inc., 1971 16 Hilsman, op.cit., pg 543 17 United States Government Manual 1980-1981, Washington D.C., Governement Printing Office, 1980, pg.430
15

14

Orientului Apropiat i Asiei de Sud), ct i necesitzatea de a rezolva problemele ce transcend graniele geografice (Birourile Afacerilor Economice, ale Cercetri i Informailor, ale Afacerilor Politico-Militare) sau cele reieite din nevoile interne ale organizrii guvernamentale18. Responsabilitatea producerii deciziilor n cadrul Departamentului urmeaz acelai model ierarhic. Cele mai importante decizii sunt luate de Secretarul de Stat, de reprezentantul su i de subsecretari, trecnd prin secretarii asisteni regionali la directorii aflai la post n strintate. Rolul exact al Departamentului de Stat n cadrul procesului de elaborare a deciziei nu poate fi determinat cu exactitate dac nu se ine seama de trei seturi de probleme: dinamica intern, uneori divergent ntre funcionarii serviciilor organizate pe criterii geografice, pe de o parte, i cei ai birourilor alctuite pe o baz funcional19; raporturile Departamentului cu Congresul SUA, relaii ce s-au dovedit nesatisfctoare dup cel de-al doilea rzboi mondial. Probleme bugetare, interpretarea diferit a eficienei aciunilor Departamentului, probleme ridicate de personaliti diferite ale secretarilor de stat au contribuit la crearea unui climat cel puin rece ntre Congres i Departament20; raporturile Departamentului cu Casa Alb, relaii deosebit de complexe, provenind n principal din dubla calitate a Departamentului de principal consultant n politica extern i de agenie executiv deinnd puteri delegate de preedinte pentru a reprezenta Statele Unite n strintate. Aceste relaii au fost complicate i de existena altor surse de informare i consultare ale preedintelui, agenii care au competitat cu destul succes rolul deinut de Departamentul de Stat21. Determinat de aceste trei variabile, rolul jucat de Departamentul de Stat n perioada postbelic pare a fi cunoscut o traiectorie sinusoidal, prezentnd numeroase momente de cdere dup rezultatele excelente obinute n timpul administraiilor

18 19

Ibidem, pg. 429. Snyder, op. cit., pg. 276-278. 20 Ibidem, pg. 295-302. 21 Ibidem, pg. 240-242.

Truman i Eisenhower. n timpul perioadelor Kennedy, Johnson, Nixon-Ford i Carter, Departamentul nu a fost capabil s-i asume rolul de agenie principal n politica extern, subordonndu-se treptat Casei Albe22. Departamentul Aprrii, n special Biroul su de Afaceri privind Securitatea Internaional (ISA) are responsabiliti n ceea ce privete zona de intersecie ntre problemele generale de politic extern i cele referitoare la politica de securitate naional. Termenul de securitate naional este utilizat de obicei n cadrul documentelor produse de Departament pentru a descrie obiectivele i programele prin care guvernul caut s asigure securitatea naiunii i supravieuirea ntr-un mediu internaional potenial ostil23. Aciunea Departamentului Aprrii n cadrul executivului s-a concentrat pe trei direcii: consilierea preedintelui, a Consiliului Securitii Naionale i Departamentului de Stat asupra implicaiilor militare generale ale politicii externe globale i asupra fezabilitii din punct de vedere militar, a programelor sau aciunilor specifice din politica extern. Aceast sarcin s-a rezolvat n special prin Joint Chiefs of Staff i prin Secretarul Aprrii; pregtirea planurilor strategice pentru sprijinirea obiectivelor naionale; executarea politicii externe atunci cnd au fost necesare planificri i operaiuni militare24. ISA (Biroul pentru Afaceri privind Securitatea Internaional), component de prim rang a Departamentului Aprrii, a fost responsabil pentru dezvoltarea i coordonarea poziiilor i politicilor Departamentului n probleme privind afacerile politico-militare i economice internaionale25. Rolul jucat de aceast structur guvernamental n procesul producerii politicii externe americane a crescut continuu din anii 60, datorit:

22

Gelb, Leslie H.-, Why not the State Department, n Kegley i Wittkopf, Perspective on, pg. 247. 23 Kegley, American, pg. 363. 24 Snyder, op. cit., pg. 243. 25 Kegley, American, pg. 362.

capacitii deosebite demonstrate de Robert McNamara n timpul mandatului su de Secretar al Aprrii (1961-1967) de a impune un control civil eficient asupra unui gigant complex militar,

faptului c principala problem de politic extern a perioadei a fost Vietnamul i era totodat o formidabil problem militar,

precum i manierei, caracteristic spiritului marial, de a se concentra direct asupra problemelor ivite, eficiena sporit deosebind-o net de Departamentul de Stat26. Prezena militarilor la acest nivel al deciziei politice a ridicat multe semne de

ntrebare, dnd natere unei controverse nerezolvate nc, poziiile analitilor politici fiind ireconciliabile27. Dar poate c rspunsul la ntrebarea dac militarii au dominat sau nu politica extern a SUA n perioada postbelic prezint doar o importan secundar, problema funciei, a rolului pe care l-au ndeplinit n implemantarea politicii de securitate naional, n condiiile unei nfruntri externe (rece sau cald), reprezentnd o tem de cercetare interesant. Ageniile cuprinse n ceea ce se numete intelligence community au deinut responsabilitatea principal pentru colectarea, interpretarea i punerea n circulaie a cunotinelor pe care trebuie s se fundamenteze securitatea naional i pe baza crora productorii deciziilor trebuie s formuleze politici logice28. n acelai timp ns, anumite agenii (CIA n special) prezint i o dimensiune executiv, avnd sarcina s pun n practic prin mijloace specifice, unele decizii politice. Comunitatea ageniilor de informaii a fost structurat astfel: n cadrul Departamentului Aprrii funcioneaz cinci agenii (ale Armatei, Marinei i Forelor Aeriene, apoi Defense Intelligence Agency i National Security Agency, aceasta din urm fiind specializat n interceptarea, analizarea traficului i descifrarea mesajelor altor naiuni, presupus amice sau inamice)29. Departamentul de Stat are propriul su Bureau of Intelligence and Research ce se ocup cu colectarea, analizarea i punerea n circulaie a informaiilor nesecrete asupra evoluiilor politice, economice, Clotfelter, James, The Military in American Politics, New York, Harper and Row, 1973, pg. 191-197. 27 Mills, Wright C., The Military Ascendecy, Huntington, Samel P., Power, Expertise and the Military Profession, Sheehan, Neil, The Rise of Military Influence in the Nixon Administration n Fox (ed.), op. cit., pg. 193-196, 197-202, 203-209. 28 Snyder, op. cit., pg. 225. 29 Kegley, op. cit., pg. 375.
26

culturale i sociologice externe30. Urmeaz apoi Biroul Federal de Investigaie contraspionaj -, Administraia Sancionrii Drogurilor (Drug Enforcement

Administration), ce prelucreaz informaiile privind traficul intern i extern de droguri, i Comisia de Energie Atomic (care urmrete programele de cercetare, dezvoltare, producie i supraveghere a armelor atomice), toate jucnd un rol important n operaiunile de informare, dei nu sunt preocupate n principal de colectarea de informaii externe31. Cea mai important i cea mai cunoscut dintre ageniile de informare este, fr ndoial, CIA. Creat prin National Security Act n 1947, Agenia Central are urmtoarele responsabiliti: consilierea NSC n probleme de intelligence referitoare la securitatea naional; elaborarea recomandrilor pentru NSC n scopul coordonrii activitilor de informare a diferitelor departamente sau agenii federale executive; corelarea, evaluarea i punerea n circulaie a informaiilor; executarea serviciilor, funciilor i datoriilor adiionale referitoare la securitatea naional pe care NSC le poate solicita32. Ultima categorie de responsabiliti desemneaz dimensiunea executiv a CIA. O imagine foarte clar a acesteia o ofer Victor Marchetti i John D. Marks n lucrarea lor The CIA and the Cult of Intelligence: CIA s-a angajat n spionaj i comtraspionaj, n propagand i dezinformare, n rzboi psihologic i activiti paramilitare. Ea penetraz i manipuleaz instituii private i i creeaz propriile organizaii cnd este necesar. Recruteaz ageni i mercenari, mituiete i antajeaz funcionari strini pentru a-i ndeplini misiunile. Face tot ce este necesar pentru a-i atinge scopurile, fr nici o consideraie asupra consecinelor etice sau morale ale activitilor sale. Ca bra de aciune secret a politicii externe americane, cea mai puternic arm a CIA este intervenia acoperit n afacerile interne ale rilor pe care guvernul SUA dorete s le controleze sau s le influeneze33. Ibidem, pg. 377. Ibidem, pg. 377-378. 32 Ibidem, pg. 379; de asemenea, Wise, David i Ross, Theodore, The Invisible Governement, n Fox (ed.), op. cit., pg. 260-266. 33 Marchetti, Victor i Marks, John D., The CIA and the Cult of Intelligence, New York, Knopf, 1974, pg. 5.
31 30

Comportamentul i evoluia acestei intelligence community, destul de greu de evaluat datorit secretului cu care se nconjoar activitatea ageniilor de informaii, pot furniza date interesante privind reaciile Statelor Unite pe scena mondial n perioada postbelic. Al treilea cerc concentric al puterii n procesul de decizie al politcii externe este constituit din Congres, grupurile de interes interne, opinia public i mass-media. Dintre acestea numai Congresul are calitatea necesar de a determina n mod propriuzis politica de securitate n mediul extern a SUA, celelalte elemente influennd decizia ntr-un mod indirect. Congresul SUA este abilitat att cu puteri implicite, rezultate din nsi suveranitatea naiunii, ct i cu atribute explicite, fiind investit prin Constituie cu puteri legislative34. Orice act cerut de politica extern trebuie ns s fie adoptat identic de ambele camere i semnat de preedinte. Totodat, Constituia a investit Congresul cu dreptul de a legifera n ceea ce privete aprarea comun35, nfiinarea i meninerea armatei i a marinei36. n plus, Congresul singur deine puterea de a formula legile de alocare a diverselor fonduri37, prghie extrem de important n controlarea politicii externe. De asemenea, puterea de a declara rzboi a fost atribuit doar Congresului38, atribut ce nu putea fi delegat, iar aprobarea tratatelor internaionale a reprezentat nc o prghie aflat la dispoziia Congresului pentru a controla deciziile realizate n domeniul politicii externe. Pentru a identifica mai precis rolul jucat de Congres n politica extern american postbelic este necesar a se lua n consideraie permanenta concuren ntre legislativ i executiv n aceast sfer. Astfel, dac n prima decad dup rzboi Congresul a deinut o influen semnificativ, formulnd actele legislative majore indispensabile politicii externe i de securitate a SUA, dup 1955 s-a putut observa o rutinizare a politicii de securitate naional i n condiiile n care structura de tratate a rzboiului rece fusese completat iar majoritatea instrumentelor implicrii

34 35

Constitution of , Art, Sec. I, pg.2 Ibidem, pg.2. 36 Ibidem, pg. 8,9. 37 Ibidem, pg. 7. 38 Ibidem.

internaionale americane (diferitele opiuni militare, ajutorul extern, propaganda, activitile acoperite) fuseser autorizate i instituionalizate, implicarea Congresului n problemele de politic extern s-a redus treptat. O nou schimbare a avut loc n contextul rzboiului din Vietnam, Congresul atacnd n for puterile deinute de preedinte i executiv n sfera politicii externe, legifernd acte ce au micorat capacitatea preedintelui de a trimite trupe n strintate sau care au supravegheat mai eficient activitatea comunitii de informaii. n acelai timp Congresul s-a opus unei serii de iniiative ale executivului n politica extern, demonstrnd aceeai dorin de a controla comportamentul extern al SUA.39 Totui implementarea politicii de securitate naional n perioada postbelic a necesitat o capacitate reactiv puternic, greu de asigurat prin Congres, organism care funciona dup o alt dinamic dect executivul. ns rolul su n procesul de decizie este important avnd n vedere faptul c prin intermediul Congresului acioneaz i ali factori de influen asupra politicii externe, cum ar fi opinia public, grupurile de interese i mass-media.

1.3. Sursele i instrumentele politicii externe a Statelor Unite.

James A. Robinson. Congress and Foreign Policy Making n Kegley i Wittkopf, ed., op.cit, pg.12-19; Richard C. Moe, Stephen Teel Congress as Poicy Maker:a necessary Reappraisal n Political Science Quarterly, vol.85 (sept.1970), pg.463-467

39

n analiza mecanismelor decizionale ale politicii externe, prezint o deosebit importan i cercetarea factorilor care influeneaz comportamentul extern al Statelor Unite i care genereaz reacii n zona securitii naionale, fapt subliniat de Arnold Wolfers n lucrarea sa Discord and Collaboration: deciziile i aciunile n arena internaional pot fi nelese, prezise i manipulate numai n msura n care factorii care influeneaz deciziile pot fi identificai i izolai40. n acest sens, teoria cea mai complet, nu fr a fi contestat, pare a fi cea exprimat de James N. Rosenau, att n studiul su Pre-Theory and Theories of Foreign Policy, ct i n vasta sa lucrare The Scientific Study of Foreign Policy. Astfel, dup Rosenau, factorii capabili s influeneze politica extern a SUA pot fi plasai n cinci mari categorii: mediul extern, mediul societal, modul de organizare i funcionare a structurilor guvernamentale, rolul jucat de factorii de decizie centrali i caracteristicile individuale ale personajelor responsabile cu decizia n politica extern. Aceste categorii de factori sunt semnificative i pentru a nelegerea mai profund a evoluiei doctrinei i sistemului instituional al securitii naionale. Mediul extern include toate variabilele legate de genul comunitii internaionale n care triesc Statele Unite i la care acestea reacioneaz41. Fr ndoial, deci, c sursele externe stimuleaz reacia politic, prezentnd

oportunitile necesare existente pentru realizarea obiectivelor externe, dar, n acealai timp, limiteaz raza opiunilor eficiente din care factorii de decizie pot alege pentru realizarea scopurilor42. Acest factor ae presupune c nu determin ns direct comportamentul american, foarte important fiind i modul n care responsabilii politici percep dimensiunile i provocrile introduse de mediul extern43. De asemenea se consider c influena produs de mediul extern asupra politicii externe nu se reduce doar la momentele de criz, de tensiune, ce provoac o reacie imediat, ci se refer i la ntregul ansamblu de elemente ce dau consisten Arnold Wolfers,, Discord and Collaboration, Baltimore, John Hopkins University Press, 1962, pg. 83. 41 James N. Rosenau, Pre-Theory and Theory of Foreign Policy, n Farrell, Barry (ed.), Aproaches to Comparative and International Politics, Evanston, North Western University Press, 1966, pg. 28. 42 Kegley, American, pg. 141. 43 Melvyn P Leffler, National Security, n The Journal of American History, vol. 77, nr. 1, June 1990, pg. 189.
40

organizrii comunitii mondiale i care influeneaz ntr-un mod cu mult mai subtil producerea rspunsului. Prin sursele societale ale politicii externe americane, Rosenau nelege acele aspecte non-guvernamentale ale unei societi care influeneaz comportamentul su extern. Orientrile i valorile majore ale unei societi, gradul su de unitate naional, extinderea industrializrii sunt doar cteva din variabilele societale care pot contribui la coninutul aspiraiilor i politicilor externe ale naiunii44. n afara acestora pot fi identificate ca fcnd parte din aceast categorie de surse i legtura existent ntre politica extern i cea intern, componena elitei politice americane, comportamentul opiniei publice i rolul ndeplinit de mass-media n societatea american. Comportamentul extern al SUA nu poate fi pe deplin neles dac nu sunt luate n consideraie aceste variabile societale. De exemplu, reacia politic nu poate fi desprins de noiunea de valori-inim (core values) care sintetizeaz un ntreg set de valori diferite (percepte ideologice i morale, simboluri culturale i interese concrete pentru bogie, putere i statut) unind pragmatismul cu moralismul n societatea american45. Atunci cnd aceste valori centrale sunt considerate a fi n primejdie, reacia politic este practic automat. De asemenea, o serie de aciuni ale SUA n planul politicii externe pot fi nelese i ca urmare a intensei lupte politice ntre majoritatea actorilor implicai n procesul de luare a deciziei46, n caracteristicile tipce ale elitei politice americane (de exemplu, numrul extrem de mare al celor care au ajuns la vrful politicii externe dup o impresionant carier n afaceri47 sau n presiunile exercitate de complexul MAGIC (military-academic-governement-industrial complex)48 sau de grupurile de interese49 i nu n ultimul rnd ca urmare a comportamentului opiniei publice i al mass-mediei (reinerile fa de inovaie n politica extern sau, dimpotriv, stimularea,

Rosenau, op. cit., pg. 36. Leffler, op. cit., pg. 145-147. 46 Roger Hilsman,, Policy Making is Politics, n Kegley i Wittkopf (ed.), op. cit., pg. 246. 47 , George Kolko The Class Background of Foreign Policy Makers i Thomas R Dye, Whos Running America, n The Roots of American Foreign Policy, Boston, Beacon Press, 1969. 48 Kegley, op. cit., pg. 28. 49 Bernard Cohen, The Influence of Special Interest Groups and Mass-media on Security Policy in the United States, n Kegley i Wittkopf (ed.), op. cit., pg. 231-233.
45

44

n anumite condiii, a schimbrii orientrii politice50. n consecin, factorii societali, dei nu controleaz, nu determin n mod direct decizia n politica de securitate naional, o influeneaz ntr-o anumit msur. A treia surs a politicii externe americane, identificat de Rosenau, este cea a structurii guvernamentale, respectiv acele aspecte care limiteaz sau sporesc opiunile productorilor de decizii51. Structura guvernului american include un numr mare de variabile ce influeneaz, direct sau indirect, realizarea politicii de securitate naional printre care pot fi enumerate: producerea i implementarea deciziei este mprit ntre diferitele componente ale executivului dar politica de securitate naional a avut drept consecin i alterarea arhitecturii guvernului federal; 52 odat cu elaborarea Legii Securitii Naionale n 1947, aparatul birocratic implicat a prezentat o tendin continu de cretere, ageniile i organizaiile guvernamentale competitnd pentru obinerea unor bugete ct mai generoase; n contextul rzboiului rece, executivul a primit abiliti speciale pentru asigurarea securitii naionale exercitnd o dominaie aproape total asupra politicii respective;53 Aceste variabile au influenat, fr ndoial, comportamentul extern al Statelor Unite, mai ales atunci cnd interesul de securitate era adus n discuie, precum i viteza de reacie i de implementare a unor politici eficiente. Gradul nalt de birocratizare i amplitudinea segmentelor executive au putut milita mpotriva inovaiei n politica extern american, afectnd abilitatea naiunii de a modifica cursul

Idem., The Publics Impact on Foreign Policy, Boston, Little Brown, 1973, pg. 205-206. 51 Rosenau, op. cit., pg. 42. 52 Charles E. Neu, The Rise of the National Security Bureucracy, n Louis Galambos, ed., The New American State:Bureaucracies and Policies since World War II, Baltimore, John Hopkins University Press, 1987, pg.85-108 53 Vezi Henry Kissinger, Domestic Structure and Foreign Policy, Daedalus, 95, Spring 1966, pg. 506-518 i Theodore Lowi, Making Democracy Safe for the World: National Politics and Foreign Policy, n James N. Rosenau, ed. Domestric Sources of Foreign Policy, New York, The Free Press, 1967, pg.295-331

50

aciunilor sale n afacerile mondiale atunci cnd situaia o impunea.54 n alte momente ns, componente ale birocraiei guvernamentale au facilitat schimbri importante n politica extern american, cazurile cele mai semnificative pentru desenarea politicii de securitate naional fiind aciunile Departamentului de Stat n 1947 pentru formularea doctrinei Truman i pentru elaborarea Planului Marshall.55 Ceea ce trebuie subliniat ns n legtur cu influena structurilor guvernamentale asupra politicii de securitate naional este faptul c aceast categorie de surse explic mai mult de ce sunt selectate anumite instrumente pentru realizarea obiectivelor propuse, dect n ce mod dunt definite aceste obiective. Sursele guvernamentale sunt strns asociate rolului pe care l joac, n politica extern, diveri factori de decizie. Conceptul de surse-rol (role-sources) este definit cu ajutorul ipotezei dup care aciunile productorilor de decizie n realizarea politicii externe sunt influenate semnificativ de rolul pe care l joac, de comportamentul social prescris i de normele sancionate legalataate unei anumite poziii56. Teoria rolurilor explic, n parte, de ce odat instalat n funcie, fiecare Preedinte american s-a comportat asemntor cu predecesorul su n contextul n care problema securitii naionale era luat n consideraie. De asemenea teoria pare util i n explicarea tipurilor de decizii politice realizate n mod obinuit n interiorul i de ctre structuri birocratice de mai mari dimensiuni, punnd practic accentul pe comportamentul grupului instituional i nu cel individual. O ultim surs a politicii externe americane analizate de James Rosenau este cea a caracteristicilor individuale ale responsabililor pentru formularea i executarea gesturilor politice. Rosenau definete aceti determinani individuali drept toate aspectele unui decision-maker valorile, talentul, experienele anterioare ce disting opiunile sau comportamentul su n politica extern de cele ale altui productor de decizii57. Aceast teorie pune accentul pe truismul dup care indivizii i nu naiunile activeaz n politica extern. Deciziile luate n aceast sfer sunt adesea luate de un Kegkey, op.cit., pg.22 Kissinger, op.cit., pg.509; Richard J. Barnet, The Roots of War: The Men and Institutions Behind US Foreign Policy, New York, Penguin Books, 1972, trateaz n amnunt aceast problem. 56 Kegley, op.cit., pg.23 57 Rosenau, op.cit., pg.65
55 54

numr mic de personaje, caracteristicile individuale ale acestora punndu-i amprenta asupra evoluiei n plan extern a naiunii. Mai mult dect att se poate chiar afirma c nu numai publicul sau analitii politici sunt nclinai s cread c valorile, personalitatea liderului sunt eseniale pentru formularea politicii externe, dar chiar i responsabilii politici tind s opereze dup aceast logic, fcnd anumite presupuneri asupra trsturilor personale ale omologilor lor, contient sau incontient, fapt ce poate modifica ecuaia diplomatic.58 Un contra-argument al acestei teorii poate fi acela c politica extern a Statelor Unite n perioada postbelic, cu precdere cea orientat spre asigurarea securitii naionale, odat stabilit, prezint o inerie greu de depit, inovaia politic datorat strict caracteristicilor personale ale liderilor politici fiind extrem de rar. Concluzia la care aderm este aceea c factorii individuali au reprezentat o surs important dar nu decisiv n construirea i mai ales n executarea pe termen mediu i lung a politicii externe i de securittate a Statelor Unite. n continuare considerm c o trecere n revist a principalelor instrumente folosite pentru executarea deciziilor produse n sfera politicii de securitate este util configurrii domeniului securitii naionale a Statelor Unite. n primul rnd, politica extern american este executat prin intermediul diplomailor de carier care primesc, n consecin, responsabiliti tipice i n sfera de securitate. Serviciul extern (Foreign Service) reprezint o parte a Departamentului de Stat i a fost reorganizat pentru a suporta noile sarcini presupuse de condiiile Rzboiului Rece prin Foreign Service Act n 1947. Practic el cuprinde ambasadorii sau minitrii numii de Preedinte i confirmai de Senatul SUA, funcionarii de carier obinuii, specialitii n diferite domenii tehnice (Rezerva Serviciului Extern),

Este interesant faptul c, ncercnd s configureze ct mai precis aceast teorie, politologii i psihologii americani au identificat nu mai puin de zece tipuri de personaliti care s-au fcut remarcate n planul deciziei n politica extern i de securitate a SUA, respectiv: Naionalistul, Militaristul, Conservatorul, Pragmaticul, Paranoivul, Machiavelicul, Cruciatul, Autoritarul, Anti-autoritarul i Dogmaticul, aceste categorii nefiind exhaustive sau reciproc exclusive; vezi studiul lui Herbert McClosky, Personality and Attitude Correlates of Foreign Policy Orientation, n Rosenau, ed., op.cit., pg.51-109

58

personalul administrativ i angajaii strini, precum i agenii consulari numii de Secretarul de Stat sau de eful misiunii.59 Dei compus n majoritate din diplomai profesioniti cu funcii semnificative la nivelul Departamentului de Stat, n perioada postbelic Serviciul Extern a fost concurat de alte agenii guvernamentale separate de structura formal a delegaiilor sau ambasadelor americane precum i de emisarii personali ai preedintelui. Mediul extern extrem de dinamic dup 1947, modul de operare elitist, respectul exagerat pentru tradiie, precedent i conformism ct i atacul nemilos al senatorului Joseph McCarthy ncepnd cu anul 1950 (Serviciul Extern fiind decimat n perioada vntorii de comuniti) au determinat concentrarea treptat a acestei agenii guvernamentale mai mult spre funciile de reprezentare.60 Emisarii speciali ai preedintelui au reprezentat n schimb un istrument alternativ des folosit n politica extern american. Se consider c exist dou tipuri de astfel de emisari: ageniiprezideniali ce nu dein o poziie oficial n guvernul federal fiind responsabili numai n faa Preedintelui, i emisarii ce dein anumite poziii guvernamentale i sunt alei pentru o misiune particular.61 Prerogativele acestor emisari speciali sunt similare diplomailor de carier, ei putnd negocia acorduri, purta discuii confideniale cu efi de state sau pot deschide relaii diplomatice. Avantajele acestui instrument diplomatic n executarea deciziilor n politica extern i de securitate sunt multiple, acetia fiind capabili s obin informaii semnificative i se pot concentra asupra unei singure sarcini.62 Un al doilea instrument folosit n politica extern conform doctrinei securitii naionale este cel militar, privit di perspectiva interaciunii sale cu spaiul diploamtic tradiional. Utilizarea politic a forelor armate a fost definit drept aciunea fizic ntreprins de una sau mai multe componente ale serviciilor militare, ca parte a unei ncercri deliberate a autoritilor naionale de a influena sau a pregti influenarea

Snyder, op.cit.,pg.310-311 Kegley,op.cit., pg.357-359 61 Snyder, op.cit., pg.149 62 De exemplu, un rol important n definirea politicii americane fa de Uniunea Sovietic dup cel de-al doilea rzboi mondial l-a avut Averell Harriman; vezi n acest sens W.Averell Harriman and Elie Abel, Special Envoy to Churchill and Stalin, New York, Random House, 1975.
60

59

comportamentului specific al oficialitilor sau opiniei publice din alt naiune, fr a se angaj ns ntr-o continu competiie a violenei63. Natura forelor armate ale Statelor Unite oblig nc de la nceput la observarea unei distincii ntre diplomaia atomic i cea executat cu ajutorul forelor convenionale. Existena arsenalului nuclear, a crei folosire a implicat nc de la sfritul rzboiului mondial o dimensiune tragic excepional, a dus la modificarea concepiei americane asupra armelor, tranzitnd de la semnificaia originar de mijloace pentru atingerea unor scopuri militare pe termen scurt, la aceea de instrumente n negocierea diplomatic, doctrina securitii naionale impunnd practic aceast evoluie. Calitatea armelor atomice de instrumente diplomatice a urmrit ndeaproape n perioada postbelic competiia dintre Statele Unite i Uniunea Sovietic, concepia american asupra rolului jucat de arsenalul nuclear evolund de la constrngere (compellence), armele atomice fiind nelese ca instrumente ale presiunii psihologice la distrugere reciproc asigurat (ideea descurajrii atomice) apoi la folosirea controlat a armamentului de acest tip. Aceast evoluie a urmat practic traiectoria redefinirilor succesive a elementelor doctrinei de securitate naional generate de cursa narmrilor i crizele existente n mediul internaional.64 Forele convenionale ale SUA au fost folosite pentru influenarea direct sau indirect a deciziilor politice ale altor state mai ales n relaiile cu naiunile din blocul socialist sau din lumea a treia, fr a se pierde ns din vedere dinamica conflictului rece. Studiile efectuate au demonstrat existena unui numr cuprins ntre 251 i 226 de cazuri n care Statele Unite i-au folosit sau au ameninat cu folosirea forelor sale militare pentru urmrirea politicii de securitate, numai n perioada 1946-1976.65 Aceste aciuni au mers de la simpla prezen ntr-o zon de conflict, vizite, exerciii de rutin66 pn la intervenii directe67.

Barry Blechman i Stephen Kaplan, US Military Forces as a Political Instrument since World War Two, Political Science Quarterly, 94, Summer 1979, pg.195 64 Este semnificativ n acest sens studiul lui Hans J. Morghentau, Defining the National Interest Again Old Superstitions, New Realities, n Kegley i Wittkopf ed., op.cit., pg.32 - 49 65 Blechman i Kaplan, op.cit.,pg.196 susin cifra de 215 incidente, n timp ce Kegley, op.cit., pg.107, menioneaz cifra de 225 de astfel de cazuri. 66 Prezena portavionului Theodore Roosevelt la Istanbul n timpul crizei din 1946 este un exemplu pentru instrumentul folosit pentru susinerea unei naiuni amice n faa pericolului extern.

63

Un alt instrument folosit de diplomaia american pentru atigerea obiectivelor securitii naionale l-a reprezentat acordarea de asisten de securitate, att militar ct i economic. Programele de asisten militar68 dezvoltate n timpul rzboiului rece au evoluat att n plan calitativ ct i geografic n conformitate cu interesele de securitate naional a Statelor Unite n ntreaga perioad postbelic. Din punct de vedere istoric, primul efort major de a utiliza ajutorul economic ca instrument al politicii externe a fost Planul Marshall destinat s reconstruiasc infrastructurile economice, sociale i politice ale societilor europene, considerate vitale pentru securitatea naional a Statelor Unite69. Apoi programe de asisten economic au fost derulate sub administraia Ageniei pentru Dezvoltare Internaional (AID), Food For Peace Program sau Corpul de Pace.70 Analitii politici consider c n perioada postbelic Statele Unite au acordat ajutor economic urmrind patru categorii de obiective: 1) obinerea unei mai mari securiti naionale, 2) ndeplinirea unor obligaii umanitare, 3) obinerea de ctiguri economice prin deschiderea i meninerea accesului la pieele rilor mai puin dezvoltate n termeni favorabili Statelor Unite sau prin asigurarea accesului la materii prime la preuri favorabile, 4) obinerea de succese diplomatice prin expansiunea prestigiului i puterii naionale.71 Eficiena acestor instrumente utilizate de politica extern american n scopul asigurrii securitii naionale poate fi analizat att din perspectiv regional ct i global. Astfel, dac din punct de vedere regional sau local, rezultatele obinute cu ajutorul acestor mijloace pot fi puse sub semnul ntrebrii, la nivel global

Coreea-1950, Liban, 1958 i 1982, Vietnam, 1965, Republica Dominican 1965, Granada 1986, etc.; Blechman i Kaplan, op.cit., pg.199 68 Principalele tipuri de asisten militar sunt : FMS (vnzri de echipament militar fr subvenii), FMS Credit Program (subvenii acordate de guvernul SUA), MAP (asisten militar prin donaii sau subvenii), alte programe de educaie i antrenament militar; vezi Andrew Semnal, Evolving Patterns of US Security Assistance 1950-1980 n Kegley i Wittkopf, ed., op.cit., pg. 80 69 Poate cea mai complet lucrare n acest sens este cea a lui Michael J. Hogan, The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of Western Europe, 19471952, New York, Cambridge University Press, 1995 70 Vezi Joan M. Nelson, Aid, Influence and Foreign Policy, New York, Macmillan, 1968 71 Charles Frank i Mary Baird, Foreign Aid: Its Speckles Past anf Future Prospects, International Organisations, 29, Winter 1975, pg.133-167 i studiul lui John Sewell, The Thirld World Exploring US Interests, Kegley i Wittkopf, op.cit., pg. 163

67

interesele de securitate, respectiv ngrdirea acelor naiuni ostile, fundamental opuse sistemului de valori american, meninerea unei economii mondiale deschise, protejarea accesului Statelor Unite la pieele strine i la sursele de materii prime strategice, au fost aprate cu succes n perioada rzboiului rece.