Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
MODUL 7
SOCIOLOGIE ȘI ANTROPOLOGIE
note de curs
1.1.Definirea sociologiei
Într-un sens foarte general, termenul de sociologie este folosit pentru a desemna ştiinţa
socialului.
Termenul de sociologie provine din îmbinarea a două cuvinte, unul latin „socius” ce
înseamnă social şi altul ce provine din limba greacă „logos” cu semnificaţia – ştiinţă; ca urmare
putem considera că sociologia este o ştiinţă despre social, despre societate.
De-a lungul timpului sociologia a fost definită în diferite moduri, în funcţie de nivelul de
cunoaştere şi de explicare a socialului.
Filozoful pozitivist francez – Auguste Compte a folosit pentru prima dată termenul de
„sociologie” într-un studiu intitulat: „Course de philosophie positive”, publicat în anul 1838. În
lucrarea respectivă a definit conceptul de „sociologie” ca fiind o „ştiinţă a societăţii”.
Max Weber a apreciat sociologia drept ştiinţa care studiază acţiunea socială.
George Gurtvich a considerat că „sociologia este ştiinţa fenomenelor sociale totale, care
are drept obiect studiul global al relaţiilor sociale, societatea ca integralitate de raporturi”.
Dimitrie Gusti a definit sociologia ca fiind „ştiinţa realităţilor sociale”. În concepţia lui
Petre Andrei „sociologia studiază în mod obiectiv, în primul rând, existenţa socială sub aspectul
ei static-structural, şi apoi sub aspectul dinamic - funcţional al ei, arătând fazele şi tipurile sociale
realizate”.
Pentru Traian Herseni „sociologia este ştiinţa societăţilor omeneşti, este o disciplină ce se
ocupă cu studiul vieţii sociale, al fenomenelor de comunicare umană, de convieţuire socială”.
Dicţionarul „Le Petit Larousse” defineşte sociologia ca fiind disciplina care „studiază
ştiinţific societăţile omeneşti şi faptele sociale”.
Cătălin Zamfirescu şi Lazăr Vlăsceanu în „Dicţionarul de sociologie” consideră că
„sociologia este o ştiinţă despre societate”.
Din succinta trecere în revistă a diferitelor definiţii date sociologiei se desprind elementele
fundamentale privitoare la specificitatea sa ca disciplină ştiinţifică.
Rezultă din definiţiile date că sociologia, ca ştiinţă, dispune de un obiect propriu de
cunoaştere şi anume societatea. Numai că societatea este obiect de studiu nu doar al sociologiei ,
ci şi al multor alte ştiinţe sociale. Se naşte în mod firesc întrebarea ce anume conferă specificitate
sociologiei? Se consideră că ceea ce deosebeşte sociologia, în principal de toate celelalte ştiinţe
sociale este perspectiva de abordare a obiectului de cercetare comun, respectiv societatea.
Sociologia este ştiinţa care abordează societatea ca totalitate, ca întreg, studiind ansamblul
faptelor, fenomenelor, relaţiilor şi proceselor sociale.
Sociologia se manifestă atât ca ştiinţă a socialului, ca formă generală de existenţă a vieţii
umane, cât şi ca ştiinţă a societăţii globale, a organizării şi dinamicii sale, a subsistemelor din
care se compune societatea globală şi a relaţiilor lor atât cu sistemul social-global, cât şi cu
celelalte subsisteme ale acestuia. Din această perspectivă se desprind trei paliere ale sociologiei:
- teoria generală a socialului.
- teoria societăţii globale
- teorii ale diferitelor subsisteme ale societăţii globale.
Un astfel de mod de manifestare arată că sociologia permite observarea şi reflectarea
asupra vieţii sociale, descoperirea disfuncţionalităţilor şi crizelor sociale de la nivelul individului
şi comunităţilor umane de posibilitatea de a găsi soluţii la problemele cu care se confruntă
societatea.
1.4.Perspective în sociologie
Studiul societăţii, a părţilor sale componente şi a interacţiunilor dintre acestea de către
sociologi a generat o diversitate de concepţii sociologice. Lucru absolut firesc, întrucât, pe de o
parte, cunoaşterea ştiinţifică este un proces continuu, rezultat al interacţiunii intelectuale a unui
număr mare de cercetători, iar pe de altă parte, viaţa socială are o infinitate de aspecte şi poate fi
privită din unghiuri foarte deferite. Astfel conceptele şi concepţiile sociologice s-au grupat în
moduri diferite de abordare şi explicare a societăţii, fapt care a dus la delimitări teoretice majore
şi a constituit premize pentru naşterea perspectivelor sau curentelor sociologice.
Perspectiva sociologică poate fi definită ca o analiză a societăţii făcută dintr-un anumit
punct de vedere. Este o cale de a privi societatea, de a studia viaţa socială şi de a o explica: este o
construcţie mentală care ne ajută să vizualizăm şi să explicăm ceea ce este în societate.
Perspectivele care s-au impus în sociologie sunt: evoluţionismul, funcţionalismul,
conflictualismul şi interacţionismul.
1.4.1 Perspectiva evoluţionistă a fost prima formulată în sociologie, fiind fundamentată în
special pe lucrările lui Auguste Comte şi Herbert Spencer. Această perspectivă explică originea
societăţilor şi creşterea lor din punct de vedere evoluţionist. Evoluţionismul a avut o mare
răspândire în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, după care a intrat într-o lungă perioadă de
ignorare. În ultimii ani se înregistrează o semnificativă reconsiderare a acestei perspective
sociologice.
1.4.3. Perspectiva conflictuală derivă din ideile lui K. Marx, Georg Simmel, Wright
Mills, Lewis Coser, Randall Collins. Aceşti gânditori explică evoluţia şi funcţionarea societăţii
prin conflict. Această perspectivă concepe conflictul ca o sursă a schimbării sociale şi îşi
concentrează analiza asupra instabilităţii şi dezechilibrelor. Ei susţin că insuficienţa resurselor
de bogăţie, putere şi prestigiu a determinat structurarea societăţii în grupuri de interese contrare,
structură ce este determinată de lupta continuă dintre indivizi sau grupuri.
Dacă funcţionaliştii consideră conflictul ca fiind element al dezechilibrului social şi care
trebuie înlăturat, adepţii conflictului îi atribuie acestuia virtuţi progresiste stimulând schimbarea
socială. Conflictualismul nu este o perspectivă sociologică omogenă. Principalul iniţiator al
acestei perspective a fost Karl Marx, care şi-a concentrat analiza sociologică asupra conflictului
dintre clase, demersul său având o finalitate politică declarată. În concepţia lui Marx fiecare mod
de producţie se caracterizează printr-un anumit tip de conflicte intregrupale, dintre care cele mai
importante sunt conflictele între clasele sociale. Din perspectiva sociologului german Georg
Simmel (1858 – 1918), conflictele sunt inerente vieţii sociale, dar el nu deduce de aici concluzii
pentru acţiunea politică. Adepţii contemporani ai perspectivei conflictualiste extind aria de
cuprindere a analizei la conflictele dintre grupele de vârstă, grupuri etnice sau religioase, dintre
profesii, comunităţile locale şi puterea centrală etc.
Ideea de bază a acestei perspective constă în afirmaţia că fiecare societate este formată
din forţe sociale şi interese diferite, pe care nu şi le pot satisface într-un mediu având resurse
limitate. Apare astfel o competiţie permanentă pentru bunuri, putere şi bunăstare. În această
luptă, unii câştigă şi ajung să-i domine pe alţii sau, potrivit formulărilor marxiste, să-i exploateze
pe alţii.
Dacă în societate există conflicte permanente, se pune problema cum poate ea să mai
existe. La această întrebare s-au formulat două răspunsuri. Primul afirmă că, în urma conflictului,
o categorie ajunge dominantă şi impune prin mijloace de constrângere acele reguli care servesc
la realizarea propriilor interese, statul fiind conceput ca o instituţie menită să domine, să
promoveze interesele celor ce deţin puterea.
Al doilea răspuns susţine că, în societate există o diversitate atât de mare de grupuri de
interese, încât, pentru a putea să întreprindă ceva, oamenii trebuie să se asocieze. În acest caz
cooperarea este modalitatea de a face faţă conflictului.
Perspectivele funcţionaliste şi conflictualiste pot fi apreciate drept complementare; ele se
referă la aceeaşi realitate, prima insistând pe consens, ordine, armonie, a doua – pe instabilitate,
conflict, constrângere. Dezavantajele uneia pot fi completate cu avantajele celeilalte.
1.4.4. Perspectiva interacţionistă – are la bază studiile lui Charles Norton Cooley, George
Herbert Meat, Manford Kuhn şi are în vedere capacitatea omului de a crea şi folosi simboluri.
Adepţii acestei orientări teoretice arată că societatea este produsul acţiunii umane, pe baza
modului în care oamenii interpretează semnificaţia informaţiilor, evenimentelor şi regulilor
sociale, în funcţie atât de conţinutul obiectiv al acestora cât şi de particularităţile lor subiective.
Perspectiva interacţionistă îşi concentrează analiza asupra raporturilor dintre individ şi societate.
Societatea este în permanenţă creată prin interacţiunea indivizilor fiind totuşi preexistentă lor.
Indivizii se modelează în cadrul societăţii în timp ce societatea se schimbă şi ea sub influenţa
acţiunii acestora. Indivizii şi societatea se presupun reciproc şi nici o parte nu poate exista fără
cealaltă.
De reţinut că perspectiva funcţionalistă şi cea conflictualistă abordează aspectele
obiective privind fie funcţionalitatea, fie starea conflictuală din societate la nivel macrosocial, în
timp ce perspectiva interacţionistă evidenţiază aspectele subiective privind acţiunea umană la
nivel microsocial. Cele trei perspective sunt complementare şi împreună conferă demersului
sociologic profunzime şi relevanţă.
Reprezentanţi:
Emil Durkheim (1858-1916) a fost unul dintre principalii fondatori ai sociologiei. A configurat
obiectul de studiu al acesteia. A fost preocupat de ameliorarea stării sociale, de realizarea ordinii
şi consensului social, de modul cum rezistă (durează) societăţile în timp, de descoperirea
factorilor care asigură funcţionarea acestora. Pornind de la observaţia că societatea este o entitate
independentă de individ, Emile Durkheim a investit grupul uman ca realitate socială
fundamentală. Faptele ce au loc în grup constituie obiectul de studiu al sociologiei pentru că
acestea sunt independente de individ în aceeaşi măsură ca şi fenomenele şi procesele studiate de
ştiinţele naturii. Pentru el, faptele sociale sunt aspecte ale vieţii sociale care trebuie tratate ca
„lucruri”, adică exterioare individului şi impunându-i-se acestuia în mod constrângător. Socialul
nu poate fi explicat decât prin social. În concepţia lui societatea este prioritară şi nu individul.
Prin activitatea şi opera lui Emile Durkheim, sociologia a dobândit mai multă rigoare, un statut
academic şi universitar recunoscut. El a argumentat necesitatea înlăturării din ştiinţă a
prenoţiunilor, a stabilit regulile analizei tipologice, ale analizei comparate şi a fundamentat
explicaţia sociologică deterministă.
BIBLIOGRAFIE:
1. Dicţionar de sociologie, Editura Babel, Bucureşti, 1993, coordonatori: Cătălin Zamfir, Lazăr
Vlăsceanu.
2. Gilles Feréol, Dicţionar de sociologie, Editura Polirom, Iaşi, 1998.
3. Petre Andrei, Sociologie generală, Bucureşti, 1970.
4. Nicolae Grosu, Sociologie esenţială, Editura Militară, Bucureşti, 1996.
5. Norman Goodman, Introducere în sociologie, Editura Lider, Bucureşti, 2000.
6. Nicolae Pepelea, Sociolgie generală, Bucureşti 2000.
7. Nicolae Schifirneţ, Sociologie, Bucureşti, 2002.
8. Ilie Bădescu, Istoria sociologiei, Editura Eminescu, Bucureşti, 1996.
TEMA II
Noţiuni de antropologie
Antropologia se ocupă cu studiul ştiinţific al omului Este o disciplină holistică din două puncte
de vedere:
se ocupă de studiul tuturor oamenilor, din toate epocile şi tratează toate dimensiunile
umanităţii. În centrul antropologiei se află ideea de cultură şi noţiunea că aceasta
reprezintă specia umană, că specia noastra şi-a dezvoltat o capacitate universală de a
concepe lumea simbolic, de a preda şi învăţa astfel de simboluri în mod social
Obiectul antropologiei
Etimologic, cuvântul antropologie derivă din 2 termeni greceşti: antropos = „om” şi logos
însemnând cuvânt, relatare, ştiinţă.
Din acest punct de vedere, antropologia poate fi definită ca studiu al omului. Depăşind
viziunea etimologică am putea spune că antropologia este un conglomerat sau o configuraţie de
direcţii diferite de studiere a omului.
Antropologia a fost şi continuă să fie expresia şi rezultatul efortului statornic al omului de
a se explica pe sine în relaţia sa şi, în acelaşi timp, asemănătoare cu celălalt, cu străinul. Ea a
beneficiat de ceea ce s-a consemnat, în forme numeroase şi eterogene cu privire la experienţa,
repetată mereu de-a lungul întregii istorii a umanităţii, a întâlnirii celuilalt.
Ramurile antropologiei
Există trei mari perspective asupra antropologiei fiecare având pretenţia, mai mult sau
mai puţin declarată, de a oferi o imagine generală asupra întregii problematici a omului.
Prima este cea care priveşte antropologia ca o ştiinţă socială, alături de sociologie,
economie, politologie, psihologie. Aceasta a dat naştere antropologiei culturale în sensul cel mai
larg al cuvântului.
A doua perspectivă este cea biologică. Antropologia rezultată din această viziune
studiază omul şi creaţia lui ca un domeniu al lumii biologice şi este o parte integrantă a ştiinţelor
naturii.
A treia perspectivă înţelege antropologia ca o parte a disciplinelor umaniste. În acest
ultim caz este vorba de antropologia filosofică, ce ar putea fi definită ca studiul filosofic al
omului, studiul naturii şi esenţei umane.
După Emil Cioran antropologia filosofică a apărut o dată cu încercarea omului de a-şi
înţelege destinul său, deci, „când omul sustras asimilării naive în obiectivitate s-a diferenţiat de
lumea înconjurătoare devenind totodată, conştient de această diferenţiere”.
a). Prima variantă are trei nivele. La primul nivel este antropologia culturală, înţeleasă ca
antropologie generală. Pe al doilea nivel se înscriu două ramuri fundamentale: antropologia
fizică, numită şi biologică şi a doua ramură antropologia socio-culturală sau culturală. Trebuie
menţionat faptul că termenul de antropologie socială este preferat de antropologii britanici celui
de antropologie culturală venit dinspre antropologia americană. Al treilea nivel pleacă din
antropologia socio-culturală şi se constituie din trei subdiscipline: arheologie, antropologie
lingvistică şi etnologie.
Antropologie Generală
Antropologie arheologică
Antropologie lingvistică Etnologie
b). A doua variantă promovează o ramificare a antropologiei tot pe trei nivele. Pe primul se află
antropologia culturală privită ca antropologie generală. Pe al doilea nivel disciplinele particulare
sunt: arheologia, antropologie fizică, antropologie lingvistică şi antropologie culturală. Pe al
treilea nivel se află două subdiscipline ale antropologiei culturale propriu-zise: etnografia şi
etnologia.
Antropologie
Etnografie Etnologie
c). A treia variantă ce duce dinspre antropologie spre ramurile sale are doar două nivele. Pe
primul nivel este antropologia culturală generală, pe al doilea fiind antropologiile particulare:
antropologia fizică, arheologia, antropologia lingvistică, antropologia culturală în sens propriu-
zis şi antropologia aplicată (introducerea antropologiei aplicate le readuce pe primele la un statut
teoretic).
Antropologie
2. Antropologia culturală
În timp ce antropologia fizică este îndreptată spre studiul bazei biologice a condiţiei
umane, antropologia culturală se concentrează în direcţia studiului moştenirii sociale a
umanităţii. Toate aspectele existenţei umane, ce sunt transmise prin experienţă socială şi
culturală, mai degrabă decât prin gene, ţin de domeniul antropologiei culturale.
Vorbind despre conţinutul antropologiei culturale propriu-zise este necesar să ţinem cont
de faptul că această disciplină are 2 sub-ramuri, şi anume etnografia şi etnologia.
Etnografia se referă la strângerea datelor de teren despre cultură, îndeosebi despre cea
tradiţională. Cercetările sunt efectuate într-o cultură particulară sau într-o regiune sau zonă
particulară.
Etnologia este cea care examinează şi compară rezultatele etnografiei, etnologii
încercând să identifice şi să explice diferenţele şi similarităţile culturale, sinteza fiind făcută de
antropologia culturală (Claude Levi-Strauss le consideră etape ale aceleaşi cercetări).
3. Antropologia arheologică
4. Antropologia lingvistică
Este un lucru greu de aproximat când hominizii au început să vorbească, însă ştim că în
urmă cu mii de ani au luat fiinţă limbi bine dezvoltate, complexe din punct de vedere gramatical.
Antropologia lingvistică studiază variaţia limbajelor în timp şi în spaţiu. Dintre temele ce au
preocupat exponenţii acestui domeniu al cercetării antropologice se remarcă: analiza
vocabularului în vederea decelării structurii sale, condiţionările sociale ale variaţiilor limbilor,
subiecţii vorbitori, strategiile discursive şi construcţia sensului
1.Evoluţionismul
Începuturile antropologiei sunt strâns legate de contextul evoluţionist mai general. În sens
general, evoluţionismul desemnează, în antropologie o perspectivă teoretică care presupune
existenţa unei ordini imanente a istoriei umanităţii.
Omenirea are o traiectorie istorică unică în care se pot identifica stadiile succesive
parcurse şi în care se pot descrie legile care guvernează trecerea de la un stadiu la altul.
Diversitatea oamenilor nu este decât aparentă şi numerică, ea se dizolva în universalitatea
spiritului uman.
Evoluţioniştii atribuie umanităţii o evoluţie liniară şi unică, toate grupurile umane sunt
angajate pe drumuri paralele, din care cu parcurs o parte, mai mare sau mai mică, dar toate în
acelaşi mod: ca trecere de la simplu la complex, de la inferior la superior, de la iraţional la
raţional.
Schemele dezvoltării umanităţii includ drept stadii: sălbăticia, barbaria şi civilizaţia. Fiecărui
stadiu îi este asociată o forma de organizare familială şi socială.
Situarea antropologiei într-o perspectiva evoluţionistă, imediat după apariţia ideilor evoluţioniste
la jumătatea secolului al XIX-lea s-a datorat mai multor factori:
noul curent a fost inventat în Occident, într-o epocă în care instaurarea societăţii
industriale oferă acestuia o superioritate tehnologică zdrobitoare faţă de restul lumii.
Occidentalii erau convinşi că dezvoltarea civilizaţiei şi creşterea economică sunt efecte
inseperabile ale progresului ştiinţific şi tehnic, şi că, prin urmare, civilizaţia lor este
superioară tuturor celorlalte.
2.Difuzionismul
3.Funcţionalismul
Conform teoriei funcţionaliste, cea mai mare parte sau totalitatea comportamentelor şi
credinţelor modelate cultural pot fi explicate prin exigenţele funcţionării întregului, ele servind
deci la perpetuarea sistemului respectiv.
Metoda funcţionalistă de cercetate a culturii se întemeiază pe presupunerea (sistemului
respectiv) că elementele unui sistem sociocultural sunt interconexate semnificativ şi nu pot fi
deci studiate decât prin punerea sistematică în contextul în care există.
Doctrina funcţionalistă se bazează pe două postulate:
conceperea sistemului sociocultural ca un întreg organizat şi funcţional.
afirmarea caracterului funcţional şi necesar al fiecărui element constitutiv
Nici un element constitutiv într-un sistem sociocultural nu există la întâmplare, ci există
pentru că are un rol de îndeplinit în menţinerea ordini sociale. Orice încercare de a studia în mod
izolat părţile sistemului social a fost apreciată ca neadecvată de funcţionalişti. Funcţionalismul
concepe funcţia ca anterioară formei şi determinantă.
Concluzionând se poate afirma că interpretarea funcţionalistă a vieţii sociale a fost o etapă
ce si-a avut rolul ei în geneza unei antropologii ştiinţifice, dar a accentuat până la caricatură
caracterul funcţional al fenomenelor sociale. Acesta a dus la neglijarea rolului conflictelor,
contradicţiilor şi efectelor disfuncţionale în transformarea socială şi la subestimarea dimensiunii
evenimenţiale a proceselor istorice.
4.Structuralismul
Antropologia maritimă
Antrpologia vizuală
Este antropologia ce adună prin intermediul imaginii informaţii despre popoarele trecute
şi prezente. Formele imaginii sunt multiple şi variază în funcţie de epocă fiind expresia
condiţiilor tehnice ale fiecărei perioade. Ele nu încetează să se diversifice începând din secolul
XIX până în zilele noastre: de la imprimare în lemn la gravare si litografiere, de la desen până la
acuarelă şi pictură în ulei, de la fotografie la film, la video şi la grafică pe calculator.
Reprezentările figurate reflectă până la un anumit punct stilul şi gustul dominant al
timpului. Ele reprezintă în acest fel o sursă de informare: asupra obiectului reprezentat şi asupra
creatorului imagini şi a condiţiilor istorice.
Documentarea iconografică vizează obiectele culturii materiale, unelte, ustensile de
menaj şi mobilier, arhitectură, îmbrăcăminte, obiecte de artă şi obiecte practici religioase dar şi
imaginea omului însuşi.
Antropologia interpretativă
Îşi are originea în curentul postmodern american care a transformat antropologia într-o
întreprindere de critică culturală şi de lectură intertextuală. Din această perspectivă cultura este
definită ca o entitate stilistică şi expresivă, ca un sistem simbolic în acţiune.
Antropologia interpretativă este una din cele mai populare orientări actuale. Exponenţii şi
susţinătorii săi îi apreciază rezultatele ca fiind bogate în intuiţii umaniste, stimulative,
interesante. Ea lansează o provocare intelectuală de proporţii: combinarea cunoaşterii rezultate
din ancheta de teren cu cea provenită din teatru, pictură gramatică, literatură, lege, joc. Prin
urmare înseamnă a participa la „cel mai mare joc”, dar la un joc în care toţi câştigă dat fiind că
fiecare interpretare poate fi definită drept o interpretare bună.
Antropologia reflexivă
Una din calităţile fundamentale ale omului este acea de fiinţă socială, de fiinţă grupală. În
afara societăţii, omul este pus în faţa unei alternative tragice: să piară sau să se dezumanizeze.
“Calitatea omului de a fi fiinţă socială si proprietatea societăţii de a se constitui ca formă a inter-
existenţei oamenilor” pot fi cuprinse într-un singur termen si anume, acela de socialitate.
Socialitatea este considerată a fi premisa constitutivă a societăţii si ea se distinge de
sociabilitate, care desemnează “capacitatea (abilitatea) unui om sau a unui grup de oameni de
a se integra în societate”.
G.Simmel a remarcat faptul că sociabilitatea cuprinde numai manifestările pozitive ale
socialităţii: altruismul, cooperarea, gregarismul, întrajutorarea etc. Deci, sociabilitatea poate fi
definită ca fiind o formă, un tip de socialitate. Ion Ungureanu sugerează că în timp ce
sociabilitatea este o dimensiune cantitativă a societăţii (“a formelor de inter-existenţă umană”)
socialitatea reprezintă o dimensiune calitativă a societăţii. De aceea, conchide autorul mai sus
citat, pentru a cunoaste societatea trebuie să analizăm corelativ sociabilitatea si socialitatea. Se
observă că anumite forme de socialitate (cooperatoare sau concurenţiale, dominatoare sau
participative etc.) generează sau permit diferite grade de manifestare a sociabilităţii. Vilfredo
Pareto corelează sociabilitatea cu disciplina : “Societatea este imposibilă fără oarecare disciplină
si, în consecinţă, între necesitatea sociabilităţii si cea a disciplinei există o strânsă legătură.”
Pareto analizează sociabilitatea ca o formă “reziduală” a disciplinei. Aceasta de pe urmă
constituie modalitatea prin care actorii sociali stimulează si controlează asocierea dintre indivizii
umani. În viziunea lui, sociabilitatea măsoară mărimea unei clase de sentimente sau instincte,
dintre care cele mai importante sunt: sentimentul de “noi”, nevoia de uniformitate, mila si
cruzimea, altruismul, sentimentul ierarhiei si ascetismul.
Pe de altă parte, socialitatea este strâns legată de socializare. Omul nu se naşte ci devine
fiinţă socială. Cu alte cuvinte, ajungem la socialitate, prin socializare.
Aceasta de pe urmă reprezintă procesul prin care organismul biologic “Homo sapiens” se
transformă într-o fiinţă socială, într-un membru efectiv al societăţii.
Socializarea este procesul psiho-social de transmitere-asimilare a atitudinilor, valorilor,
normelor, concepţiilor, modelelor de comportament specifice unui grup în vederea formării,
adaptării si integrării sociale. B. Bernstein consideră că “efectul socializării este să-i facă pe
oameni siguri si previzibili”, întrucât în cursul acestui îndelungat proces “individul devine
conştient, prin intermediul diferitelor coduri pe care este chemat să le îndeplinească, de diferitele
principii care acţionează în societate”.
În opinia lui, socializarea este procesul prin care individul dobândeste o anumită
identitate culturală si în raport cu care reacţionează, nu rămâne inert, pasiv.
Evidenţiind funcţiile principale ale socializării (de “normalizare” a vieţii sociale, de
asigurare a continuităţii si coeziunii grupurilor sociale, de asigurare a stabilităţii si funcţionalităţii
structurilor sociale), J.L. Child defineste socializarea ca acel proces prin care individul este
orientat în a-şi dezvolta comportamentul său actual în concordanţă cu standardele grupului din
care face parte”.
Concomitent cu procesul socializării are loc şi cel al personalizării. În procesul de
asimilare a valorilor, normelor, regulilor, atitudinilor, acceptate social, individul îşi exersează şi
dezvoltă totodată gândirea, imaginaţia, capacitatea creatoare (L. Broom, Ph. Selznick, Malrieu
etc.). Susţinătorii acestui punct de vedere definesc socializarea ca un proces de “maturizare”, de
dezvoltare progresivă care “permite identificarea individului cu ceilalţi membri ai societăţii din
care face parte, discernământul faţă de mesajele primite şi capacitatea de personalizare, adică
afirmarea indvidului ca persoană unică”.
În concluzie, putem spune că, pe de o parte, socializarea presupune un proces de
învăţare socială, are deci o latură conformistă, iar pe de altă parte, un proces de “schimbare
perpetuă a mediului social”, are deci o latură activă.
Socializarea are o multiplă semnificaţie: psihologică, culturală si sociologică si, în acelaşi
timp, ea nu se identifică nici cu adaptarea, nici cu integrarea. Conţinutul intrinsec al conceptului
de socializare se referă la maturizarea copilului prin interiorizarea cerinţelor si motivelor sociale
(semnificaţia psihologică), la învăţarea unor noi roluri sociale, a drepturilor şi obligaţiilor
aferente acestora (semnificaţia sociologică), precum si la internalizarea valorilor şi a normelor
unei culturi (semnificaţia culturală). Nefiind epuizat de nici una dintre aceste dimensiuni
conceptuale separat, procesul de socializare nu se identifică nici cu procesul adaptării sociale
(ajustarea trăsăturilor personalităţii şi a conduitei înr-o situaţie de interacţiune socială) şi nici cu
cel al integrării sociale sau culturale (gradul de coeziune a elementelor unei societăţi, culturi,
organizaţii etc.)”.
Tipuri de socializare
Socializarea este un proces interactiv de comunicare, ce presupune luarea în consideraţie
atât a dezvoltării individului cât şi a influenţelor sociale, respectiv modul personal de receptare şi
interpretare a mesajelor sociale şi dinamica intensităţii şi conţinuturile influenţelor sociale.
Socializarea presupune învăţare socială ca mecanism fundamental de realizare a
persoanei, finalizându-se în asimilarea individului în grupuri. Ea se poate clasifica după mai
multe criterii :
a. în funcţie de finalitatea urmărită, se distinge între socializarea adaptativă (integrativă) şi
anticipatoare.
Socializarea adaptativă – conduce la formarea acelor capacităţi care facilitează
integrarea, participarea şi realizarea socială a unor activităţi într-un cadru instituţional dat;
Socializarea anticipativă – constă în asimilarea acelor norme, valori care facilitează
integrarea într-un cadru organizaţional viitor. Ea poate conduce individul la situaţii de conflict
valoric sau normativ. Socializarea anicipativă susţine R.K. Merton, este determinată de
“conformismul social faţă de valorile unui grup de referinţă, diferit de grupul de apartenenţă”. El
consideră că disputa dintre concepţiile “pasiviste” şi cele “activiste” asupra socializării pare să se
întemeieze pe o falsă problemă si, pentru a demonstra aceasta, sociologul american a elaborat
paradigma socializării anticipative.
Agenţii socializării
Deşi în bună parte socializarea coincide cu procesul educaţiei, sfera ei de cuprindere este
totuşi mai vastă, atât sub aspectul conţinutului cât şi al obiectivelor sale. Socializarea se
realizează prin intermediul mai multor “agenţi” asa cum ar fi: familia, şcoala, grupul de prieteni,
diferite instituţii (economice, socio-culturale, politice) precum şi de mass-media. Ea începe încă
din copilărie, odată cu exersarea primelor interacţiuni şi experienţe sociale (socializare primară)
şi continuă pe tot parcursul vieţii de adult, odată cu dobândirea de statusuri şi roluri succesive
(socializare continuă).
În copilărie, predomină influenţele socializatoare exercitate de părinţi şi grupul de
prieteni. Mai târziu, influenţa exercitată de şcoală, de mass media şi alte instituţii sociale vor
completa, modifica capacităţile dobândite în cadrul socializării de bază (primare).
1. Familia este prima şi o continuă lume socială pentru copil. Ea îi oferă relaţii intime, durabile,
ea îl învaţă limba, vorbirea etc. Ea este cea care asigură identitatea socială iniţială a copilului în
raport cu rasa, religia, clasa socială, genul. Şansele generale în viaţă (sănătate, educaţie,
profesie), sunt influenţate de familie.
Kohr (1963-1977) susţinea că interacţiunea între părinte şi copil diferă de la o clasă
socială la alta, datorită valorilor diferite pe care le insuflă părinţii care aparţin unor clase sociale
diferite.
2. Şcoala – este cea care mai târziu oferă informaţii, deprinderi, valori utile pentru societate. Azi
ne putem pune problema în ce măsură, în România, şcoala este ea conştientă de rolul pe care îl
are în socializarea tinerilor. Rolurile nu sunt intime, ci formale, oficiale; profesorul este cel care
supraveghează “ce face copilul” nu “cine este copilul”; uneori, scoala este o experienţă nouă şi
dificilă pentru acestia din urmă. În scoală învaţă multe deprinderi de interacţiune interpersonală,
învaţă să împartă cu alţii, să rezolve pe rând diferite sarcini, să se compare cu egalii lor.
3. Grupa de vârstă (egali în statut: vârsta, statutul social general). Poziţia socială în familie este
automată (moştenitor), în grupele de vârstă trebuie câştigată. În familii şi în şcoală, socializarea
este planificată, gândită; în grupele de vârstă ea are loc fără planificare. Într-un fel, şcoala şi
grupele de vârstă slăbesc legăturile copilului cu familia (iniţial atotcuprinzătoare); ele asigură
modele suplimentare (uneori alternative, pentru comportamente, uneori valori, norme).
4. Mass-media. Dacă ceilalţi trei factori ai socializării sunt implicaţi în contactul interactiv şi
personal, mass-media nu este. În acest caz, comunicarea este indirectă, mediată. Televiziunea are
cea mai mare influenţă, prin opiniile pro şi contra pe care le aruncă în discuţie referitor la diferite
probleme. Ea este considerată cea mai atractivă sursă de informare, divertisment, culturalizare,
formare de opinii etc. (aparatele video, muzica etc., la fel).
TEMA IV
ELEMENTE DE SOCIOLOGIE A COLECTIVITĂŢII
GRUPURI SOCIALE
Noţiunea de grup social
Sociologia operează cu două accepţiuni ale termenului de grup social - una generică şi
foarte largă, aplicabilă tuturor formelor de grupare umană şi alta specifică şi mai riguroasă
aplicabilă numai grupurilor umane. În această ordine de idei, în literatura sociologică se întâlnesc
mai multe înţelesuri ale termenului de „grup”, astfel:
- considerarea grupului ca reprezentând orice colecţie fizică de oameni ce presupune doar o
apropiere fizică (de exemplu: publicul la un spectacol; călătorii din mijloacele de transport;
numărul cumpărătorilor dintr-un magazin);
- un alt sens consideră că grupul este un număr de oameni care au anumite caracteristici comune
(exemplu: gruparea socială, categoria socială, colectivităţile sociale)
- grupul considerat ca un număr de persoane care au în comun anumite modele de organizare, au
conştiinţa apartenenţei la grup şi a interacţiunii.
Grupul social este un concept cheie în sociologie. El reprezintă doi sau mai mulţi indivizi
care au un sentiment comun de identitate si se influenţează reciproc pe baza unui set comun de
asteptări referitoare la comportamentul fiecăruia.
Starea naturală a omului este cea colectivă sau grupală. Oamenii desfăsoară cele mai multe
activităţi în grupuri, fie că acestea sunt familii, echipe, grupuri de muncă, de prieteni etc.
Membrii unui grup au un sentiment de identitate comună, un scop comun, asteptări
comune pe baza cărora îşi organizează activitatea, interacţiunea. Dacă lipsesc aceste
caracteristici, respectivii indivizi alcătuiesc doar un grup statistic. În condiţiile în care navetistii
dintr-un tren se văd zilnic, încep să converseze unii cu alţii, să se autoperceapă ca “navetişti
chinuiţi”, ei devin un grup social.
În literatura de specialitate, există un număr mare de clasificări ale grupurilor sociale. Din
această mulţime, ne vom opri la cele mai cunoscute şi semnificative dintre ele.
Ch. H. Cooley foloseşte drept criteriu de clasificare a grupurilor sociale, tipul de relaţii
care se statornicesc între indivizi, respectiv relaţii afective, formale, contractuale. În conformitate
cu acest criteriu, susţine eminentul sociolog, grupurile pot fi primare sau secundare.
Grupurile primare sunt grupuri mici, în cadrul cărora membrii desfăsoară relaţii
personale, strânse şi durabile, relaţii de tipul “faţă în faţă”, ce sunt foarte importante pentru
dezvoltarea individului. Membrii grupului petrec o mare parte din timp împreună, desfăşoară
activităţi comune, au experienţe comune şi se cunosc bine între ei, cu grijă unul faţă de altul, cu
alte cuvinte, relaţiile dintre ei sunt profund afective, intime. În cadrul lor, solidaritatea dintre
indivizi nu se desfăşoară la nivelul conştientizării şi este mai mult un fel de sentiment decât un
calcul.
Grupurile secundare sunt grupuri mai mari, cu durată determinată. Ele se constituie
pentru un scop precis. Relaţiile între indivizi sunt “secundare”, relativ impersonale. Investiţia
afectivă a membrilor grupului este mică, relaţiile dintre ei concentrându-se mai degrabă asupra
activităţii decât asupra nevoilor şi dorinţelor lor. Deseori, membrii grupului au puţine cunoştinţe
unii despre alţii.
Pe scurt, grupurile primare se disting de cele secundare prin următoarele trei caracteristici
interdependente : 1) “ele sunt fundamentale în formarea naturii sociale şi ideilor individului” 2)
“ele sunt în mod practic universale, aparţin tuturor tipurilor şi stadiilor de dezvoltare” ; 3) “ele au
o influenţă mult mai mare decât alte grupuri asupra copiilor şi indivizilor maturi”.
Malcolm si Hulda Knowles, într-o lucrare de referinţă (“Introduction to Group
Dynamics”, 1959) apreciau că grupul mic nu este o simplă colecţie de oameni, ci o uniune de
indivizi care posedă următoarele caracteristici : 1) o colecţie de doi sau mai mulţi indivizi care
pot fi identificaţi prin nume sau tip; 2) prezenţa unei conştiinţe de grup; 3) scopuri comune; 4)
interdependenţă în realizarea necesităţilor care decurg din îndeplinirea scopurilor; 5) interacţiune
(comunicaţie, influenţă şi reacţie reciprocă); 6) abilitatea de a acţiona într-o manieră unitară.
Pe de altă parte, deosebirea dintre grupurile primare şi cele secundare nu trebuie
absolutizată. Se constată că unele grupuri secundare (cum ar fi de exemplu grupul de muncă), pot
dobândi caractersticile unui grup primar.
Pe lângă această clasificare esenţială, sociologia propune şi realizarea distincţiei dintre
grupurile formale, nonformale şi informale. Această clasificare se întemeiază pe tipul de
normativitate implicată în organizarea grupurilor.
Grupurile formale sunt instituţionalizate, funcţionează în conformitate cu anumite statute,
reguli, legi, aparţin de regulă unor organizaţii (grupul de muncă, de educaţie etc.).
Grupurile nonformale se constituie pentru realizarea unei sarcini, apoi se dizolvă. Ele
sunt mai flexibile, mai puţin normativizate (grup de petiţionari).
Grupurile informale se constituie fie ca subgrupuri în cadrul celor formale, fie în afara
unor cadre instituţionalizate, pentru realizarea unor scopuri specifice (grupurile de prieteni, de
pensionari, pentru petrecerea timpului liber etc.).
După mărimea lor, grupurile pot fi mari (clasele sociale, popoarele, naţiunile), mijlocii
(colectivul unei întreprinderi) şi mici (alcătuite din doi până la 30-40 de membri : grupuri
şcolare, de muncă, politice, de creativitate).
Grupurile mari sunt, prin excelenţă, grupuri formale, secundare, care dispun de o mare
stabilitate în timp, ele furnizând setul de valori şi norme fundamentale pentru comportamentele
de la nivel microstructural.
Un alt criteriu de clasificare a grupurilor îl constituie durata lor de existenţă.
Întâlnim astfel grupuri temporare (formaţii muzicale), grupuri durabile (grupul de prieteni),
grupuri permanente (familia).
După modul de acces la ele, grupurile pot fi deschise (cluburile sportive etc.) şi închise
(cum ar fi de exemplu, lojile masonice).
Sociologia distinge, de asemenea, între grupuri de apartenenţă şi grupuri de referinţă.
Grupul de apartenenţă desemnează grupul căruia individul îi aparţine ca “membru competent”.
Grupul de referinţă este grupul la care individul se raportează şi ale cărui valori, credinţe,
comportamente valorizate le ia ca referinţă, atunci când îşi evaluează situaţia şi atunci când
adoptă un anumit mod de a fi, a simţi, a gândi, a acţiona.
Termenul de grup de referinţă a fost introdus de Hyman (1952) pe baza cercetărilor
privind influenţa explicită sau latentă a grupului asupra indivizilor membri sau simpatizanţi. M.
Sherif defineşte grupul de referinţă ca fiind acel grup căruia individul aspiră să i se ataşeze ca
membru (de exemplu, pentru o studentă care ar dori să devină manechin, grupul de studenţi este
grupul de apartenenţă, în timp ce grupul de manechine reprezintă grupul de referinţă). Newcomb
face deosebirea dintre grupurile de referinţă pozitive (care exprimă ceea ce indivizii ar dori să
devină), şi grupurile de referinţă negative (de care indivizii ar dori să se distanţeze), de exemplu,
în SUA pentru militanţii anticomunişti, liberalii tradiţionali (prea blânzi, prea confuzi) constituie
un grup de referinţă negativ.
Grupul de referinţă poate fi reprezentat de un grup, un individ sau chiar o idee abstractă
(ideea de libertate, de egalitate care influenţează modul în care oamenii gândesc despre ei înşişi).
Putem spune, deci, că grupurile de referinţă nu sunt întotdeauna grupuri în sensul sociologic al
termenului.
Formulând aşa numita “paradigmă a socializării anticipative”, R. K. Merton susţine că
indivizii tind să interiorizeze mai degrabă valorile, normele şi modurile de a gândi ale grupurilor
de referinţă, decât cele ale grupurilor de apartenenţă. Unele grupuri sunt în acelaşi timp şi de
apartenenţă şi de referinţă: familia, tovarăşii de joacă, prietenii etc. Alteori, grupurile de referinţă
diferă de cele de apartenenţă.
A) Statutul
În vorbirea curentă, prin statut se înţelege un nivel de prestigiu, de bogăţie sau putere.
Sociologii folosesc termenul în înţelesul de poziţie a unei persoane într-o reţea de relaţii sociale,
statutul de decan (sau de director de scoală) se referă la o poziţie în sistemul de învăţământ la fel
ca şi cel de elev sau de student. Statutele de mamă, bunică, fiică, nepoată etc. indică poziţia
persoanei în familie. Raymond Boudon si François Bourricaud remarcau faptul că poziţia într-o
reţea de relaţii poate avea două dimensiuni: orizontală şi verticală.
Dimensiunea orizontală desemnează interacţiunile reale şi posibile pe care individul le
are cu alte persoane situate la acelaşi nivel social.
Dimensiunea verticală se referă la contactele cu persoanele situate într-o poziţie
superioară sau inferioară pe scara ierarhiei sociale. În concepţia lor, statutul se defineste ca un
sistem de interacţiuni egalitare şi ierarhice pe care individul le are cu ceilalţi membri ai grupului
din care face parte.
Mai întâi, termenul de statut a fost utilizat în filosofia socială semnificând puterea de care
dispune o persoană, suma drepturilor şi îndatoririlor sale. Sociologul francez Emile Durkheim în
renumita sa lucrare “De la division du travail social” (1893) a aprofundat analiza anomiei prin
perturbarea, dereglarea ierarhiei de statut.
Ceva mai târziu, (1921) sociologul german Max Weber folosea termenul în înţelesul de
prestigiu social.
În lucrarea “The Study of Man” (1936), de pe poziţiile antropologiei culturale, Ralph
Linton acorda noţiunii de status înţelesul de colecţii de drepturi şi de datorii generate de locul
ocupat de individ în societate. El, împreună cu Talcott Parsons (1902-1979) şi alţii atrag atenţia
asupra distincţiei dintre statusurile atribuite pentru care individul nu a optat în mod expres, care
i-au fost conferite de societate sau grupul din care face parte şi statusurile dobândite, pe care el,
cel puţin teoretic le-a ales, care depind de calităţi asupra cărora individul are un oarecare control.
Printre cele dintâi se află statutele legate de condiţiile biologice sau geografice (vârstă, rasă, sex,
naţionalitate etc.). Oamenii nu pot, iniţial, să-şi aleagă sexul, rasa, etnia, religia şi chiar clasa
socială. Pentru statutele dobândite putem enumera statutele profesionale (medic, profesor etc.)
statutele maritale (soţ, soţie), statutele în cadrul grupurilor informale (prieten). Acestea, de
regulă, sunt funcţii ale opţiunilor individuale, deşi constrângerile sociale pot restrânge evantaiul
posibilităţilor accesibile.
În unele societăţi, cum ar fi de exemplu regimul castelor, statutele atribuite depăşesc cu
mult limitele biologico-geografice deoarece, chiar şi profesiile sunt strâns legate în mod
obligatoriu de originea familială (fiii învaţă şi practică meseria tatălui).
Sociologia face şi distincţia dintre statusul actual şi statusul latent. Statusul actual susţine
R. Linton este pus în evidenţă de situaţia socială concretă. De exemplu, un individ apare ca
muncitor când îl observăm în viaţa sa profesională (în timpul lucrului, în instituţia în care îşi
desfăsoară activitatea). Acest lucru nu-l împiedică să aibă în acelaşi timp alte statute (tată de
familie, de exemplu), care sunt în această circumstanţă latente. Statutele latente sunt, deci,
statutele neactualizate dar posibil de evidenţiat în alte situaţii sociale.
Fiecare om are mai multe statute sociale ce alcătuiesc asa numitul set de statute ale
persoanei. Profesoară, mamă, fiică, ortodox, prieten, femeie, româncă etc. sunt statute care se pot
aplica uneia şi aceleiaşi persoane. E. K. Wilson (1966) a grupat statutele în trei mari categorii :
biologice, familiale şi extrafamiliale (profesionale, economice, culturale). Statutele profesionale
se pot clasifica, la rândul lor, în statute formale (oficiale, conform cu organigrama) şi informale
(dobândite pe baza caracteristicilor psihice ale persoanei).
În cadrul constelaţiei pe care o alcătuiesc, nu toate statutele au aceeasi importanţă. De
multe ori, avem de-a face cu un statut principal, un statut cheie, care joacă un rol foarte important
în interacţiunile noastre sociale, precum şi în identităţile noastre sociale. În societăţile arhaice,
deseori statutul religios şi de vârstă a reprezentat statutul cheie al individului.
În societăţile moderne, se pare că în mod frecvent statutul profesional reprezintă statutul
principal. Observăm că statutele cheie diferă de la o societate la alta. Dacă în mod tradiţional
statutul profesional al unui bărbat era extrem de important atât pentru sentimentul său de sine cât
şi pentru relaţiile sale cu ceilalţi, astăzi, bărbaţii încep să acorde tot mai mult timp familiei cu alte
cuvinte, îsi împart timpul între carieră şi familie. Dacă în mod tradiţional statutul principal al
femeii este cel de familie, astăzi, deoarece tot mai multe femei exercită o anumită profesie,
statutul lor profesional devine din ce în ce mai important pentru ele. Pierderea unui statut
principal poate produce sentimente de frustraţie şi poate tulbura sentimentul de identitate pe care
persoanele în cauză l-au încercat de-a lungul multor ani. Este cazul pierderii statutului de muncă
atunci când oamenii se pensionează sau al modificării esenţiale (percepută tot ca o pierdere) a
statutului de părinte, atunci când copiii se maturizează, devin independenţi, îşi întemeiază
propriile familii.
Statutele parţiale ale unei persoane pot fi congruente sau incongruente, cele de pe urmă,
generând conflicte interstatus asa cum ar fi acelea dintre statusul profesional şi statusul familial.
Există însă şi statusuri care sunt generatoare de conflicte prin însăşi natura lor. Sociologia
organizaţională a evidenţiat faptul că poziţiile ierarhice intermediare generează conflicte
interstatus. Mergând pe acelasi filon, Wilson arată că aceste conflicte sunt relativ frecvente în
statusurile flotante între două extremităţi ale unui sistem ierarhic, cu alte cuvinte în rolurile
legate de statusurile intermediare.
Astfel, maistrul se poate simţi mai aproape de muncitori sau mai aproape de manager,
subofiţerul se poate situa fie lângă ofiţer, fie lângă soldaţi, asistenţii universitari se pot simţi mai
solidari cu decanul sau dimpotrivă, cu studenţii etc. Este renumită ancheta realizată la
Universităţile Harvard si Radcliffe asupra studenţilor însărcinaţi cu responsabilitatea de a
supraveghea examenele, fapt ce le-a conferit un statut intermediar între colegii lor si
administraţia universităţii. Respectivii “supraveghetori” au fost întrebaţi ce ar face dacă ar vedea
că un student trişează la examen, copiind din notiţele sale. Li s-a dat posibilitatea să aleagă între
următoarele cinci conduite posibile:
1. Îl dă afară imediat pe vinovat şi îl denunţă ;
2. Îi permite să termine examenul, după aceea îi confiscă notiţele şi îl denunţă ;
3. Îl roagă să se retragă, să abandoneze examenele şi nu-l denuţă decât dacă refuză ;
4. Îi ia notiţele, îl lasă să-şi termine lucrarea şi nu-l denunţă;
5. Se preface că nu remarcă frauda.
Subiecţii investigaţi trebuiau apoi să spună care era, după părerea lor, conduita pe care
colegii lor ar fi aprobat-o şi care era cea aprobată de autorităţi. Răspunsurile au indicat faptul că
autoritatea ar fi aprobat conduita cea mai severă şi colegii cea mai indulgentă. În 28 % dintre
cazuri, subiecţii chestionaţi au arătat că această situaţie îi pune într-un conflict de roluri, în
imposibilitatea de a se conforma în acelaşi timp celor două tipuri de cerinţe (ale studenţilor si ale
administraţiei).
Doar 11% dintre respondenţi au considerat că situaţia respectivă nu creează nici un fel de
probleme, una şi aceeasi soluţie fiind aprobată în acelaşi timp şi de studenţi şi de autorităţi.
Pentru 61%, adică majoritatea, exista cu certitudine o diferenţă între aşteptările autorităţilor şi
cele ale studenţilor, dar o soluţie de compromis putea fi găsită. După părerea subiecţilor
investigaţi, cea de-a treia variantă de răspuns părea a fi cea mai bună soluţie pentru a obţine în
final, atât aprobarea colegilor, cât şi a conducătorilor universităţii.
În opina lui Wilson, oamenii apelează în mod constant la astfel de compromisuri pentru a
regla conflicte între atitudini divergente. De altfel, integrarea socială depinde şi de capacitatea
membrilor societăţii de a minimaliza incompatibilităţile care pot izvorî din complexitatea vieţii
moderne. Pe de altă parte, o societate bine echilibrată trebuie să aibă mecanisme care să permită
evitarea situaţiei în care unul şi acelaşi individ ocupă statusuri care comportă roluri
incompatibile. Reunind tezele lui Gibbs, Martin si Durkheim, Wilson estimează că procentul
sinuciderilor se micşorează când numărul rolurilor şi statusurilor compatibile creşte, adică atunci
când se perfecţionează integrarea statutelor.
Cercetările sociologice concrete au demonstrat că modul în care o persoană îşi percepe
propriul status joacă un rol decisiv în depăşirea conflictelor inter- şi intrastaus.
Cazeneuve constată că sociologii, în abordarea problematicii statusurilor şi rolurilor, în
mod frecvent, iau ca referinţă statutul de prestigiu, ajungând chiar să utilizeze termenul de statut
în înţelesul de statut de prestigiu. Acesta de pe urmă este mai puţin instituţionalizat decât statutul
profesional şi mai dificil de măsurat decât statutul economic, fiind determinat prin consens. Îl
putem examina prin anchete empirice, solicitând reprezentanţilor grupului social să aleagă ce
contează mai mult pentru ei (profesia, cultura, şansa, familia, educaţia, decoraţiile etc.) şi
invitându-i apoi să stabilească o ierarhie pentru fiecare tip de statut (după gradul de stimă pe care
i-l acordă). Pe de altă parte, estimarea statutelor conduce la evidenţierea grupurilor de referinţă.
Cel mai adesea, asa cum sublinia Merton, individizii pentru a evalua propriul lor statut, se referă
la grupurile de apartenenţă (vârstă, naţionalitate etc.). Nu se constată acelaşi lucru când este
vorba despre clasele sociale (aici, de regulă, se aspiră la clasele superioare). Pe de altă parte,
individul îşi percepe şi defineste statutul şi în funcţie de situaţia în care el se află în raport cu
ceilalţi (prieteni, vecini, colegi). În concluzie, grupul de referinţă poate să fie complex şi să aibe
o mare influenţă asupra nivelurilor aspiraţiilor, frustrărilor (care iau naştere deseori prin
comparaţie).
O altă problemă pe care sociologia a evocat-o a fost cea a eficacităţii simbolurilor prin
care se exprimă diferite statusuri. În multe societăţi anumite statusuri de profesie şi de prestigiu
etc. se manifestă efectiv prin semne concrete şi distinctive cum ar fi: uniformele sau decoraţiile
(militarii, medicii, judecătorii etc.).
Remarcăm, de asemenea, că există anumite simboluri şi pentru statusurile naţionale sau
provinciale, asa cum sunt de exemplu costumele naţionale. În acelaşi context, putem să supunem
atenţiei şi simbolurile onorifice şi semnele distinctive ale prestigiului care sunt casele,
automobilele, titlurile (titluri de nobleţe, titlul de doctor în ştiinţe, de preşedinte etc.). Se
întâmplă uneori ca termenul de statut să fie înlocuit prin simbolul său. Asa, de exemplu, termenul
de “blue collar” (gulere albastre) este utilizat pentru a desemna statutul de muncitor manual, în
timp ce termenul de “white collar” (gulere albe), pentru statutul de specialist fără funcţii de
conducere.
Teoria weberiană
Când analizăm stratificarea, precizează Max Weber (1904), trebuie să avem în vedere cele trei
dimensiuni:
• economică;
• statutară;
• politică.
Cele trei dimensiuni sunt corelate. Corelaţia nu înseamnă nici cauzalitate cu sens unic,
nici determinism. O poziţie înaltă pe una din dimensiuni poate favoriza deţinerea unui loc similar
în celelalte două ierarhii. Dar, deşi cauzalitatea este circulară între cei trei poli, diferenţele de
repartizare a indivizilor în funcţie de cele trei dimensiuni nu pot fi înţelese şi explicate decât dacă
presupunem că sunt autonome.
Mobilitatea socială
A. Definire şi tipuri de mobilitate
Atunci când studiem stratificarea, trebuie să avem în vedere nu numai deosebirile dintre
poziţiile economice sau ocupaţii, ci şi ceea ce li se întâmplă indivizilor care le ocupă. Putem
considera mobilitatea drept rezultatul unei selecţii de indivizi în urma intervenţiei unei suite de
mecanisme proprii anumitor agenţi, precum familia, şcoala, biserica, birocraţiile.
Aceste instanţe controlează, orientează, determină în mod direct poziţia indivizilor în interiorul
propriei lor stratificări şi, indirect, statutul membrilor societăţii la nivel macrosocial. Locul şi
importanţa acestor agenţi de selecţie variază de la o societate la alta: pentru o anumită societate,
familia este instanţa de orientare cea mai importantă, pentru o alta, biserica sau armata; pentru o
a treia, şcoala şi competenţa dobândită în cadrul anumitor organizaţii.
Termenul de mobilitate socială se referă, prin urmare, la mişcările indivizilor şi
grupurilor între diferite poziţii socioeconomice.
Mobilitatea verticală înseamnă mişcarea în sus sau în jos pe scara socioeconomică. Cei care
câştigă, din punctul de vedere al proprietăţilor, al venitului sau al statutului se consideră că sunt
mobili ascendent, în timp ce aceia care se mişcă în direcţia opusă sunt mobili descendent.
În societăţile moderne există, de asemenea, mobilitate laterală, care se referă la mişcarea
geografică între cartiere, oraşe sau regiuni. Deseori mobilitatea verticală şi cea laterală sunt
combinate. De exemplu, un individ care lucrează într-o companie dintr-un oraş poate fi promovat
într-un post superior într-o filială a firmei localizată într-un alt oraş sau chiar într-o altă ţară.
Există două modalităţi de studiere a mobilităţii sociale. În primul rând, putem examina
carierele indivizilor – gradul în care se mişcă în susul şi în josul scării sociale pe parcursul vieţii
lor de angajaţi. Acest lucru este, de obicei, denumit mobilitate intrageneraţională. În mod
alternativ, putem analiza măsura în care copiii au aceleaşi ocupaţii ca şi părinţii sau bunicii lor.
Mobilitatea de la o generaţie la alta se numeşte mobilitate intergeneraţională.
Dinamica populaţiei
Populaţiile nu sunt statice; ele cresc, decad, se mută dintr-un loc în altul, îşi modifică
structura. Ştiinţa care studiază tendinţele populaţiei este demografia. Ea trebuie să ia în
considerare factorii sociali, culturali şi ambientali care influenţează schimbările în cadrul
populaţiei, dintre care nu toate sunt cunoscute în mod precis.
Migraţia
Migraţia se referă la deplasarea oamenilor dintr-o zonă geografică în alta, cu scopul de a-şi
stabili un nou domiciliu. Deplasarea are loc în cadrul societăţilor – migraţie internă - , cât şi între
societăţi – migraţie internaţională .
Rata migraţiei unei societăţi este diferenţa anuală dintre numărul oamenilor care intră în
societate (imigranţii) şi numărul oamenilor care pleacă din societate (emigranţii).
Oamenii migrează pentru două motive fundamentale:
a) noul loc exercită o atracţie care îi convinge să vină
b) din cauza presiunii exercitate de zona pe care o părăsesc, unde nu se bucură de ospitalitate.
Creşterea populaţiei
1. Rata naturală a creşterii este rata globală a mortalităţii într-un anumit an, scăzută din rata
globală a natalităţii în acelaşi an.
2. Timpul de dublare este numărul de ani necesar unei populaţii ca să se dubleze.
3. Creşterea zero a populaţiei. Dinamica populaţiei care are ca rezultat o mărime stabilă este
numită creşterea zero a populaţiei.
Compoziţia populaţiei
Printre cele mai importante elemente structurale ale populaţiei sunt sexul şi vârsta.
A. Compoziţia după sex este determinată de raportul dintre sexe, numărul de masculi la 100 de
femele.
B. Compoziţia după vârstă. Structura de vârstă a unei societăţi, proporţiile relative ale oamenilor
în diferitele categorii de vârste din populaţia totală, este extrem de importantă pentru
demografi. Cu cât proporţia oamenilor mai tineri este mai mare, cu atât este mai probabilă
creşterea mai mare a populaţiei. De asemenea, cea mai tânără categorie şi cea mai vârstnică
sunt cele mai puţin productive din punct de vedere economic.
Politici populaţionale
1. Reducerea fertilităţii
O strategie majoră de a rezolva creşterea rapidă a populaţiei constă în reducerea directă a ratei de
creştere prin programele de “planificare familială”, diverse forme de coerciţie (India) sau
programe de control al populaţiei (China).
2. Dezvoltarea economică
- strategii deliberate pentru îmbunătăţirea condiţiilor economice
- aprobarea socială a familiilor mai mici
3. Producţia de hrană şi repartiţia
Revoluţia verde, dezvoltarea şi folosirea noilor practici agricole, a dus la creşterea substanţială a
producţiei alimentare. Politicile de îmbunătăţire a repartiţiei, precum şi a producţiei de hrană,
constituie o altă strategie importantă în rezolvarea creşterii populaţiei.
4. Politici de încurajare a natalităţii
Unele societăţi sunt îngrijorate pentru că au prea puţini oameni, nu prea mulţi. Mai multe ţări
europene (Danemarca, Elveţia, Italia) au cunoscut o rată a natalităţii sub nivelurile de înlocuire
(mai puţin de creşterea zero a populaţiei). Aici au fost adoptate politici de încurajare a natalităţii,
oferind subsidii financiare pentru fiecare copil în plus.
TEMA V
GRUPUL MIC
TEMA VI
FAMILIA
Definiţie şi clasificare
De-a lungul timpurilor, pentru a supravieţui, oamenii au fost nevoiţi să se asocieze intim
în grupuri sau cupluri, statuate sub denumirea de familie. Reuşind să asigure supravieţuirea,
calitativ şi cantitativ a tot mai multe persoane, familia a devenit din ce în ce mai funcţională,
viaţa a elaborat, a uniformizat şi a impus tot mai multe norme de formare şi existenţă a acesteia.
Familia a fost prima instituţie socială din istoria lumii.
Familia este definită drept un tip de comunitate umană alcătuită din persoane legate
între ele prin relaţii de consangvinitate şi înrudire, care trăiesc împreună, cooperează şi au
grijă de copii. Familia s-a delimitat, în funcţie de posibilităţile concrete, într-o diversitate de
forme. Grupul familial poate fi restrâns sau lărgit în raport de condiţiile economice, de contexte
istorice şi culturale specifice diferitelor culturi umane. Indiferent de mărimea ei, familia
constituie o instituţie regăsită în orice societate de oriunde şi din orice timp, ceea ce nu este
valabil pentru alte tipuri de instituţii: religioase, economice, politice, educaţionale, medicale. Nu
exista societate fără relaţii familiale.
Istoria evoluţiei omenirii a cunoscut mai multe tipuri de familie. În general, în societăţile
tradiţionale au predominat tipul de familie mare, precum familia de grupe mari (cuprindea
grupuri de perechi căsătorite care trăiau împreună în cadrul aceleaşi gospodării; spre exemplu: la
slavii din sud o asemenea familie se numea zdruga) şi familia extinsă ( era formată dintr-un
cuplu împreună cu rudele apropiate; într-o asemenea familie coabita una sau două generaţii
ascendente sau descendente, iar relaţiile dintre soţi erau mediate de relaţiile fiecăruia dintre ei cu
rudele existente în cadrul familiei: părinţi, nepoţi etc.).
Familia nucleară, constituită din soţ - soţie şi, ulterior copiii, care trăieşte într-o locuinţă
proprie, separat de celelalte rude, s-a impus şi a devenit dominantă în ultimul secol. Este
modelul de familie care predomină în societatea contemporană şi, în general, fiecare membru al
cuplului conjugal provine dintr-o familie nucleară. Schimbările generate în societate în urma
proceselor de industrializare şi urbanizare au determinat structurarea relaţiilor de căsătorie în
forma familiei nucleare. Familia nucleară asigură, prin restrângerea binară a relaţiilor dintre soţi,
cea mai strânsă intimitate, cea mai mare probabilitate de compatibilizare a partenerilor, în
comparaţie cu diversele forme de poligamie.
Relaţiile dintre bărbat şi femeie în cadrul familiei au cunoscut de-a lungul timpului
următoarele modele:
- monogamia – de fapt cuplul conjugal. Este forma preferată de către societăţile
civilizate.
- poliginia – un bărbat, soţul cu mai multe soţii.
- poliandria – o femeie, soţia cu mai mulţi soţi.
- grupul de cupluri – doi sau mai mulţi soţi cu mai multe soţii.
Familia se constituie prin mariaj ca modalitate istoric standardizată şi socialmente
acceptată de unire a două persoane de sex diferit. Mariajul se realizează prin oficiere juridică,
facultativ şi religioasă, sub forma de contract între parteneri şi între aceştia şi stat, prin care
părţile îşi recunosc reciproc drepturile şi obligaţiile. Oficierea mariajului, cunoscută oficial prin
termenul de nuntă, realizându-se sub forma unei ceremonii, constituie prilejul iniţial şi major de
recunoaştere socială a noii familii şi de conştientizare publică de către comunitate şi de către
parteneri a noului lor status, atât ca familie cât şi ca indivizi. Constituie totodată şi unul din
marile prilejuri comunitare de a se strânge legăturile şi de a se sprijini material, prin daruri,
tinerele mariaje.
Un aspect important al sociologiei familiei îl reprezintă analiza descendenţei şi a
raporturilor de rudenie. Rudenia – relaţia dintre un individ şi alţii dar care provin dintr-un
strămoş comun. Rudenia poate fi: biologică (consangvină) – bazată pe legături de sânge; afină
– rezultată din căsătorie şi spirituală – determinată de un eveniment deosebit din viaţa
individului (frăţia de cruce, năşia etc.)
Pentru a se realiza compatibilizarea, alegerea partenerilor se realiza, în societăţile
tradiţionale, în majoritatea cazurilor în mod endogam (adică din cadrul aceleiaşi comunităţi
rasiale, etnice şi religioase) şi în mod homogam ( din aceiaşi arie geografică şi de aceiaşi condiţie
socială şi culturală). În ultimul secol s-a înregistrat o continuă înmulţire a mariajelor exogame şi
heterogame datorită mobilităţii sociale şi emancipării.
Descendenţa – este totalitatea inşilor în linie directă care se trag dintr-un cuplu conjugal
sau dintr-o persoană. Principiul descendenţei atribuie indivizii la grupuri de rudenie în funcţie de
linia de descendenţă. Cele mai multe societăţi preferă numai o linie de descendenţă. Descendenţa
poate fi:
- patrilineală – tatăl este considerat important în afirmarea individualităţii unei persoane
şi în stabilirea dreptului asupra moştenirii şi a proprietăţii.
- matrilineală – mama este responsabilă de evoluţia descendenţilor şi stabilirea drepturilor
în cadrul societăţii se face în raport de familia mamei – societatea evreiască.
- bilineală – ambii părinţi sunt luaţi în considerare la stabilirea descendenţei.
Familia modernă îşi transmite, în succesiunea generaţiilor, majoritatea valorilor (status
social, idealuri, avere) în mod biliniar, însă numele se transmite în mod patriliniar, cu excepţia
cazurilor când numele tatălui este inestetic sau al mamei este foarte cunoscut şi prestigios.
Rezidenţa familială - este determinarea relaţiilor intrafamiliale şi interfamiliale
determinate de modul de locuire al tinerilor căsătoriţi. Din acest punct de vedere rezidenţa poate
fi :
- patrilocală - tânăra familie locuieşte cu familia soţului.
- matrilocală - tânăra familie locuieşte cu familia soţiei.
- neolocalismul - tânăra familie locuieşte independent de familiile părinţilor. În societatea
românească multă vreme a dominat tipul de reşedinţă patrilocală. În prezent în majoritatea
cazurilor reşedinţa familiei se stabileşte neolocal.
Funcţiile familiei
Satisfacerea necesităţilor care au determinat apariţia instituţiei familiei au devenit funcţii
specifice ale acesteia. O familie este constituită în scopul realizării unor scopuri clare, derivate
din trebuinţele fiecăruia, dar şi din oportunităţi şi obligaţii sociale. Funcţiile familiei sunt:
Funcţia de reproducere (biologică). Familia este locul de procreare şi naştere a copiilor
(descendenţilor biologici). În prezent această funcţie are o tendinţă regresivă, mai ales în ţările
dezvoltate, datorită: diminuării semnificaţiei valorice a copilului în comparaţie cu alte valori
(serviciu, carieră, confort) şi opţiunii, mai ales a femeii pentru aceste valori; conştientizării
răspunderii faţă de naşterea unui copil, în condiţiile supraocupării părinţilor, mai ales a mamelor,
dar şi creşterii cheltuielilor pentru educaţie şi pregătire a copilului conform standardelor
ştiinţifice, tehnologice şi economice; ofertei medico-farmateutice de produse anticocepţionale
etc.
Funcţia economică - este determinată de necesitatea asigurării condiţiilor materiale
necesare vieţii de familie, a creşterii şi educării copiilor. În familiile tradiţionale, soţul era
singurul furnizor de venituri acesta fiind principalul argument de stabilire a autorităţii paterne în
familie. În societăţile preindustriale, funcţia economică a familiei era şi mai pregnantă deoarece
familia întreagă era un producător de bunuri, bunuri care erau valorificate în vederea susţinerii
materiale a familiei. În societatea modernă ambii soţi sunt aducători de venituri în familie ceea ce
îi conferă acesteia un mai mare echilibru. Prin modificările survenite în statusul economic şi
social al femeii au dat posibilitatea obţinerii de către acestea a unor drepturi de care nu beneficia
în societăţile vechi, tradiţionale:
a) creşterea posibilităţilor de putere şi autoritate în cadrul familiei între soţ şi soţie.
b) creşterea posibilităţilor femeilor de a avea o carieră socială şi profesională proprie.
c) augmentarea gradului de satisfacţie.
Fără o bună colaborare şi înţelegere între cei doi parteneri, acele puncte favorabile
câştigate în statusul social al femeii pot avea şi aspecte negative:
- diminuarea rolului familiei.
- sărăcirea conţinutului vieţii de familie.
- diminuarea atenţiei acordate copiilor în ceea ce priveşte afecţiunea şi supravegherea.
Funcţia de socializare În mod firesc familia constituie mediul primar de îngrijire a
copiilor încă din primele momente ale vieţii. Prin socializarea din cadrul familiei copilului îi sunt
inoculate valorile, motivaţia şi comportamentele specifice ascensiunii sociale. Procesul de
dezvoltare a copilului este de lungă durată şi autonomia şi răspunderea reală îi sunt acordate
acestuia de către societate la vârsta majoratului. Pe toată această perioadă din copilărie până la
obţinerea independenţei totale, procesul de socializare a copilului are loc în cadrul familiei.
Funcţia de satisfacere sexuală morală. Familia, prin norme morale şi cutume
reglementează comportamentul sexual. În trecut funcţia respectivă era riguros reglementată şi
controlată. Această funcţie cunoaşte particularităţi semnificative în societatea contemporană
datorită scăderii controlului social în marile aglomeraţii urbane, heterogenitatea modelelor şi
rapiditatea schimbărilor, creşterii procentului de imprevizibilitate comportamentală. Relaţiile
sexuale s-au liberalizat sub forma:
- sexualismului precoce, ca relaţii premaritale, diminuându-se motivaţia pentru
întemeierea familiei;
- sexualismului labil, ca relaţii sexuale extrafamiliale, subminându-se consistenţa şi
durabilitatea familiei;
- sexualismului pervers, ca relaţii homosexuale, negându-se ontologoc familia şi viaţa.
Funcţia educativă - se manifestă prin efortul familiei de a educa pe membrii săi conform
unor norme şi cutume proprii în scopul pregătirii lor pentru integrarea în societate. În foarte
multe cazuri familiile îşi educă membrii în spirit tradiţionalist şi al conservatorismului.
Funcţia de statuare a personalităţii prin determinarea statusului social al acesteia din
punct de vedere:
- natural, ca rasă, epocă istorică a naşterii, sex, rang (poziţia cronologică între ceilalţi
copii ai familiei);
- social, ca religie, clasă, avere, rezidenţă (urbană- rurală, centrală-marginală),
socializare, pregătire.
Funcţia afectivă. În trecut, consistentă prin integrare în cadrul afectiv al comunităţilor
locale. În prezent familia a rămas, după distrugerea comunităţilor locale, unicul refugiu sufletesc
într-o lume supraaglomerată, ultra-rapidă, impersonală şi crudă, în care partenerii sunt tot mai
diferiţi ca socializare, tot mai nevrotici şi mai imprevizibili, ceea ce face compatibilizarea lor să
devină tot mai dificilă. Se observă o creştere a preferinţelor către singurătate, relaţii efemere,
reorientare afectivă către animale, mai ales câini şi pisici, a căror stabilitate instinctuală este
interpretată, prin raţionalizare, drept afecţiune şi fidelitate.
ORGANIZAŢIA
Conceptul de organizaţie.
Analiza grupurilor sociale, a structurilor sociale a arătat că societatea fiinţează şi prin
modul diferit în care sunt organizate relaţiile dintre oameni, raporturile dintre instituţii şi
legăturile dintre oameni şi instituţii. La baza acţiunii sociale stă raţionalitatea actelor umane, ca
efect al scopurilor urmărite. Spre deosebire de colectivităţile animale în care relaţiile dintre
indivizi sunt doar naturale, determinate de nevoile de hrană, apărare şi reproducere, în
colectivităţile umane relaţiile dintre indivizi sau grupuri de indivizi sunt raporturi de cooperare
animate de interese şi trebuinţe complexe stabilite raţional.
Cooperarea caracterizează viaţa umană încă din cele mai vechi timpuri. A coopera
înseamnă a constitui în mod conştient un ansamblu uman în vederea realizării unor scopuri bine
determinate. Realizarea scopurilor se obţine prin interacţiunea dintre membrii ansamblului social
respectiv. Efortul oamenilor în muncă reprezintă o trăsătură universală a societăţii omeneşti în
timp şi spaţiu. Nici o acţiune socială nu se poate realiza fără o formă de cooperare. Din acest
punct de vedere putem susţine că a scrie istoria omenirii este sinonim cu a scrie istoria
cooperării. Evoluţia istorică a cooperării a evidenţiat un fapt fundamental: pe măsură ce
societatea a evoluat, procesul de cooperare a înregistrat o tendinţă continuă spre instituţionalizare
şi formalizare.
Pretutindeni în viaţa socială găsim sisteme de activitate, ansambluri concret organizate, în
interiorul cărora agenţii acţiunii (adică indivizi sau grupurile de indivizi) colaborează, depun o
activitate socialmente vitală pentru realizarea anumitor scopuri.
Aceste ansambluri voit constituite, denumite generic organizaţii se deosebesc de
grupurile sociale prin (dimensiunile) caracteristicile lor formalizate (oficiale) şi puternic
ierarhizate care asigură cooperarea şi coordonarea indivizilor din compunerea lor.
Apariţia organizaţiilor în societatea omenească semnifică faptul că avem de-a face cu un
model stabil de cooperare interumană, construit deliberat pe un sistem de norme şi reguli care
obligă indivizii să desfăşoare anumite conduite.
Organizaţiile îşi desfăşoară activitatea în temeiul acestor norme, principii, statute, prin
intermediul lor reglementează relaţiile dintre membrii lor şi numai în acest mod pot realiza
ordinea şi stabilitatea socială. O trăsătură esenţială a societăţii moderne o constituie proliferarea
variatelor tipuri de organizaţii şi sporirea rolului lor în viaţa omului. Omul se naşte, trăieşte, se
formează şi munceşte în organizaţii concrete.
Anitai Etzioni scria:”... noi ne naştem în organizaţii, suntem educaţi în organizaţii şi cei
mai mulţi dintre noi îşi petrec viaţa muncind pentru organizaţii. Într-o mare parte a timpului
liber, lumea se distrează sau se roagă tot în organizaţii. Cei mai mulţi mor în serviciul unei
organizaţii, iar când soseşte clipa înmormântării, cea mai mare dintre organizaţii – statul –
trebuie să îşi dea oficial consimţământul”.
Societatea contemporană este „o societate organizaţională, iar omul de astăzi poate fi
definit şi ca un „om organizaţional”.
Definirea conceptul de organizaţie este dificilă, întrucât un număr mare de economişti,
sociologi, filozofi au analizat şi explicat conceptul din perspective diferite.
Talcott Parsons a definit organizaţia ca fiind o unitate socială creată intenţionat pentru a
urmări anumite ţeluri concrete.
Georges Lapassade scria că organizaţia este un ansamblu format din părţi care
cooperează.
Tadeusz Katarbinski considera că organizaţia însemna punerea părţilor unui ansamblu
în asemenea raporturi încât acestea să coopereze eficient la succesul întregului.
Peter M. Blau a spus că o organizaţie se constituie atunci când sunt stabilite proceduri
explicite pentru a coordona activităţile unui grup în interesul atingerii unor obiective specifice.
Eforturile colective ale oamenilor ajung să fie organizate oficial (formal), fie pentru că toţi au
interese comune, fie că un grup furnizează stimuli celorlalţi ca să lucreze pentru interesul său.
Dean J. Champion a prezentat foarte plastic această mare varietate a perspectivelor de abordare,
apelând la o povestire a lui Tolstoi: „un şef indian a chemat câţiva orbi şi le-a cerut să descrie un
elefant. Fiecare orb a atins o parte a corpului elefantului (ex: cap, coada, picior, corp etc.) şi ca
urmare, fiecare a dat o altă interpretare a ceea ce înseamnă un elefant pentru el.” Într-un mod
asemănător stau lucrurile în ceea ce priveşte elaborarea unei definiţii care să surprindă trăsăturile
esenţiale ale organizaţiei acceptate de majoritatea abordărilor.
Parcurgerea câtorva definiţii cu autoritate aflate în circulaţie, permite extragerea unei
formulări sintetică, care să surprindă trăsăturile definitorii ale conceptului de organizaţie, câteva
elemente constant prezente în majoritatea abordărilor. Prin urmare definim conceptul de
organizaţie astfel: organizaţia constituie un sistem deschis, coerent, dinamic, alcătuit dintr-un
număr relativ mare de membri cu statute şi roluri relativ distincte, constituit intenţionat pentru a
realiza eficient un scop definit, prin armonizarea resurselor umane şi materiale, în condiţiile
existenţei unui ansamblu de valori şi norme şi a unor modalităţi de conducere.
Definiţia dată ilustrează că organizaţia reprezintă un tip de sistem aparte şi care are
caracteristici ce decurg din specificul sistemelor sociale organizate.
Organizaţia, ca sistem social, este un sistem deschis, adaptativ, componentă a unor
sisteme mai mari cu care are legături armonizate prin diferite procese, având totodată un grad
propriu de autonomie, o funcţionare de sine stătătoare. Organizaţia poate fi înţeleasă numai ca
sistem deschis, ale cărui procese interne se afla în inter-relaţie cu mediul. Organizaţia, ca sistem
complet închis, probabil nu va exista niciodată, deoarece componentele sale sunt întotdeauna
influenţate de forţe din afara sistemului.
Clasificarea organizaţiilor
Este o problemă dificilă pentru că în literatura de specialitate nu există unanimitate
asupra criteriilor de clasificare a organizaţiilor. J. Hall, R. Hass şi N. Johnson într-un studiu
intitulat „Toward an Empirically Derved Taxonomy of Organizations” publicat în „Studie son
Behavior in Organizations” au prezentat o listă cu 32 de criterii care pot sta la baza clasificării
organizaţiilor. Un alt sociolog E.C. Hughes a identificat cinci tipuri de organizaţii caracteristice
societăţii contemporane, folosind drept criteriu de referinţă scopul general al fiecăreia:
- asociaţii voluntare - în care a inclus diferite asociaţii, cluburi, biserica catolică etc.
- organizaţii militare - armata naţională, academiile militare
- organizaţii filantropice- universităţi, spitale, institute de cercetare
- organizaţii tip corporaţii: IBM, Ford, General Motors
- organizaţii de afaceri familiale: Mafia, micile afaceri de familie.
Peter M. Blau şi A. Scott au făcut o clasificare o organizaţiilor după principiul: „cine
beneficiază de activitatea organizaţională specifică” şi au propus următoarele patru tipuri de
organizaţie:
- organizaţie cu beneficiu mutual – al cărei beneficiari sunt membrii şi cei înscrişi şi care
deţin un rang. Ex: partidele politice, sindicatele, organizaţiile veteranilor;
- organizaţiile de afaceri – au ca prim beneficiar proprietarii şi managerii. Cuprind
firmele industriale, bănci, companiile de asigurare, magazinele;
- organizaţii care organizează servicii – au ca prim beneficiar clienţii. Includ în acest caz
agenţiile de plasare a forţei de muncă, de turism, spitalele, şcolile, societăţile de ajutor;
- organizaţiile publice de care beneficiază marele public şi aici sunt incluse: serviciile
militare, poliţia, pompierii, magistratura etc.
W. M. Evan a propus drept criteriu de clasificare a organizaţiilor după numărul de
niveluri existente în interiorul lor:
Organizaţiile se clasifică în:
- „organizaţii scunde” – cu un număr mic de niveluri intermediare între veriga de bază şi
conducere.
- „organizaţii înalte cu un număr mare de niveluri intermediare.
Repercusiuni – un număr mare de niveluri determină mărirea numărului de subordonaţi şi
de şefi şi are implicaţii asupra comunicării în organizaţie.
Amitai Etzioni a realizat o clasificare a organizaţiilor pe baza comportamentului
conformist. Conformismul este un element major de relaţionare între cei ce deţin puterea şi cei
asupra cărora se exercită. Cei care au puterea pot exercita autoritate asupra subordonaţilor prin
coerciţie, recompensă şi mijloace normative rezultând trei tipuri de putere:
- putere coercitivă, putere renumerativă, putere normativă.
După tipul de putere, organizaţiile se împart în:
organizaţii coercitive – lagăre de concentrare, închisori, ospicii, lagăre de
prizonieri.
organizaţii utilitare – întreprinderi industriale, institute de cercetări, uniuni de
afaceri.
organizaţii normative – organizaţii religioase, politice, şcoala, asociaţii
profesionale.
Altă clasificare are drept criteriu funcţia genotipică, adică funcţia pe care o îndeplineşte
organizaţia ca subsistem al societăţii ca sistem social global:
- organizaţii productive sau economice precum: fabricile, companii de transport,
companii de comunicaţii.
- organizaţiile de menţinere – şcolile, bisericile.
- organizaţiile de adaptare – instituţiile de cercetare, laboratoarele, universităţile.
- organizaţiile managerial-politice – au în vedere structura administraţiei de stat,
guvernamentală şi locală, partidele politice, sindicatele, grupurile de presiune.
Se pot realiza clasificări ale organizaţiilor în raport cu o mulţime de alte criterii precum:
- după modul de conducere - democratice
- autoritare
- după exigenţele impuse la selectarea membrilor:
- organizaţii cu grad mare de selectivitate
- organizaţii cu grad scăzut de selectivitate
- după impunerea de restricţii:
- membrii organizaţiei pot participa la acţiunile altor organizaţii
- membrii organizaţiei nu pot participa la acţiunile altor organizaţii
Organizatiile au culturi “tot aşa cum oamenii au personalitate”. Cultura este miezul
întregii reţele organizaţionale. Ea influenţtează şi este influenţată de strategie, structură, sistem,
personal şi deprinderi. Este elementul de identificare a unei organizaţii. Toate organizaţiile au
propria lor cultură individualizată. Cultura unei companii cuprinde colecţia ei de convingeri şi
reacţii organice aproape instinctive, de eroi şi personaje negative, de realizari, de interdicţii şi
porunci. Unele dintre acestea, ca şi nevrozele oamenilor, sunt atât de profund înrădacinate, încât
originea lor se pierde în negura evenimentelor trecute, în timp ce altele au cauze vii, vizibile.
Fiecare organizaţie este “impregnată cu valori în spatele regulilor tehnice, care produc o
identitate distinctă a fiecărei organizaţii”. Cultura organizaţională este o încercare de a pătrunde
în trăirea, sensul, atmosfera, caracterul sau imaginea unei organizaţii, arată S. Selznick.