Revista Jurnalul de Studii Juridice a aprut din dorina membrilor Centrului de Cercetri Juridice din cadrul Facultii de Drept

a Universitii Petre Andrei din Iai, de a oferi comunitii tiinifice un cadru adecvat de exprimare a opiniilor, studiilor, cercetrilor ntreprinse n domeniul juridic. Revista apare trimestrial.

Comitetul tiinific: Prof.univ.dr. Constantin Andronovici Decan al Facultii de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai Prof.univ.dr. Davide Gallotti Universitatea din Perugia, Italia Prof.univ.dr. Teodor Ciornea Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai Prof.univ.dr. Gheorghe Nistoreanu Academia de Poliie Al.I.Cuza, Bucureti Conf.univ.dr. Narcis Giurgiu Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai

Comitetul de redacie: Lect.univ.dr. Mihaela Laura Pamfil Lect.univ.dr. Nadia Cerasela Dariescu Lect.univ.drd. Carla Carmina Spiridon Asist.univ.drd. Mihai Lupu Prep.univ.drd. Mara Timofte

Nr. 1-2/2007

Traducerile au fost realizate sau verificate de: Lect.univ.drd. Simona Lebd limba englez Asist.univ.drd. Roxana Haidberg limba francez

Responsabilitatea pentru ideile exprimate n articolele publicate n revist aparine autorilor.

CUPRINS I. Drept comunitar. Drept comparat

Aspecte generale privind activitatea de judecat i soluionarea aciunii penale i civile n dreptul comparat........................................................... 5 Lilia CIOLOCA Reglementarea noiunii de insolven- elemente de drept comparat.. 22 Lucian ARNUTU Aspecte privind legitima aprare n dreptul penal romnesc i n dreptul comparat................................................................................................... 29 Clina MUNTEANU

II. Drept intern

Calificarea primar i legea dup care se efectueaz ea ......................... 46 Nadia Cerasela DARIESCU Infraciunea de splare a banilor n peisajul dreptului penal al afacerilor................................................................................................... 51 Camelia BOGDAN Efectele deciziei instantei de apel............................................................. 79 Mihaela Laura PAMFIL Armonizarea normelor romneti de competen internaional exclusiv cu cele n vigoare n Uniunea European ................................ 86 Cosmin DARIESCU Aspecte de noutate ale condiiei juridice a strinului n Romnia ....... 101 Adrian Constantin TTAR Droguri. Deinere. Consum.................................................................... 109 Corina MOVILEANU Rolul jurisdiciilor romne i europene n procesul constituionalizrii dreptului ................................................................................................. 113 Mihai LUPU

Regimul juridic al unei tranzacii bursiere.particulariti raportate la regimul juridic al contractului de vnzare-cumprare......................... 122 Roxana VORNICU

III. Dreptul i tiinele conexe

Reflecii asupra dreptul la replic i la rectificare n interpretarea normelor europene i interne................................................................. 135 Paula IEKEL

IV. Forum juridic

Observaii privind competena instanelor judectoreti ..................... 144 n dreptul internaional privat Nadia Cerasele DARIESCU O problem juridic controversat recent aprut n materia contractelor de achiziie public ........................................................... 144 Raluca Oana ANDONE

V. Practic judiciar comentat

Motenitor aparent. Buna credin a acestuia ...................................... 147 Dan Florin DRUG Condiii de admisibilitate a aciunii de evacuare pe calea ordonanei preediniale ........................................................................................... 153 Roxana-Elena LAZAR VI. Jurispruden.............................................................................. 157

Sintez a jurisprudenei Curii Constituionale n materie procesual penal (ianuarie aprilie 2007).............................................................. 157 Material selectat de Mihaela Laura PAMFIL VII. Calendar legislativ (ianuarie mai 2007) .................................. 177 Material selectat de Corina MOVILEANU i Clina MUNTEANU VIII. Recenzii i semnale editoriale ..................................................... 183 RECENZIE............................................................................................. 183 Nadia Cerasela DARIESCU 4

I.

Drept comunitar. Drept comparat

Aspecte generale privind activitatea de judecat i soluionarea aciunii penale i civile n dreptul comparat
Lilia CIOLOCA*

The article treats the solutions of the first criminal trial/judgement in Romanian criminal law and also in the American and other European law systems like France, Republic of Moldova or Russian Federation. I was showing that the common element for all criminal jurisdictions is respecting of all rules which refers to the judgement and to the decisions of judges or jury. In most countries are provided three solutions of criminal trial: - conviction is the verdict that results when a court of law finds a defendant guilty of a crime - acquittal is a verdict of not guilty, or some similar end of the proceeding that terminates it with prejudice without a verdict of guilty being entered against the accused - cessation of criminal trial Most differences arise in the legislations with common use of jury and where the jurors decide either on the culpability USA or on the culpability and the punishment to be applied to the defendant/accused France or/and on any other problems/points of law on which they are asked to rule Russian Federation . Another important thing in the article is referring to the plea bargaining and I think that this institution is very opportune to be introduced in our system of criminal law and should be included in the futures in the new criminal code . This is an agreement in a criminal case in which a prosecutor and a defendant arrange to settle the case against the defendant. The defendant agrees to plead guilty or no contest and in some cases to also provide testimony against another person in exchange for some agreement from the prosecutor as to the punishment. A plea bargain can also include the prosecutor agreeing to charge a lesser crime (also called reducing the
*

Doctor n drept, specializarea Drept procesual penal.

charges), and dismissing some of the charges against the defendant. In most cases, a plea bargain is used to reduce jail sentence time or fines associated to the crime being charged with. I. Teoria general a soluiilor penale din dreptul romn Judecata face parte din fazele procesului penal i presupune tragerea la rspundere a celui vinovat de svrirea unei infraciuni potrivit vinoviei sale i evitarea sancionrii celui nevinovat, acesta constituind i scopul activitii de judecat. Ea este atributul exclusiv al instanelor de judecat, deoarece numai acestea fac parte din puterea judectoreasc care nfptuiete justiia. Deliberarea, ca stadiu al judecii, presupune o operaiune de raionament logic i de interpretare asupra probelor administrate n cursul cercetrii judectoreti n urma creia instana urmeaz s-i formeze opinia cu privire la soluia ce se impune n vederea soluionrii cauzei, att sub aspect penal, ct i cu privire la latura civil. Activitatea de apreciere a probelor este guvernat de regula liberei aprecieri a probelor i principiul prezumiei de nevinovie, instana putndu-i baza convingerea intim doar pe acestea i doar aplicnd reglementrile legale, judectorul supunndu-se doar n faa legii i a propriei contiine. n cazul n care se ajunge la situaii de ndoial, cu tot efortul de evaluare obiectiv depus, instana are obligaia de a nu reine dect elementele asupra crora exist certitudine i de a se relua cercetarea judectoreasc pentru administrarea de noi probe, dac ar mai putea exista, pn la eliminarea ndoielilor, ndoiala nlturndu-se prin probe. n situaia n care nu se mai ntrevede nici o posibilitate de a se administra noi probe i ndoiala persist, se va aplica regula in dubio pro reo, potrivit creia dac n cursul procesului penal o mprejurare provoac ndoial cu privire la existena ei, adic dac poate fi explicat de ctre instana de judecat i ca neexistent i ca existent, acea mprejurare nu va fi reinut cnd este defavorabil inculpatului. Aceast regul acoper att elementele constitutive ale infraciunii, ct i circumstanele agravante i prin urmare, atunci cnd instana are ndoieli cu privire la aceste elemente, va trebui s dispun soluia achitrii inculpatului, iar n cazul circumstanelor agravante, acestea nu vor putea fi reinute. Astfel, dac ntre declaraiile investigatorului sub acoperire i ale colaboratorului date n cursul urmriri penale i cele date de acetia n cursul cercetrii judectoreti exist contradicii, care creeaz dubii privind situaia de fapt cu care a fost sesizat instana de judecat, iar n afara acestor declaraii nu exist nici o prob din care s rezulte participarea inculpatului la svrirea infraciunii, instana,

achitnd pe inculpat, va rspunde exigenelor art. 62 Codul de procedur penal i va face o corect aplicare a prevederilor art. 63 din acelai cod1. Potrivit art. 343 din Codul de procedur penal, completul de judecat va delibera mai nti asupra chestiunilor de fapt i apoi asupra chestiunilor de drept. Delibernd asupra laturii penale n privina chestiunilor de fapt instana va trebui s-i formeze convingerea c fapta exist, a fost svrit de inculpat i acesta ndeplinete condiiile rspunderii penale nu era n momentul svririi faptei minor sub 14 ani sau iresponsabil, dac a svrit fapta cu vinovie, daca nu opereaz cazuri care nltur caracterul penal al faptei, forma de vinovie, circumstanele n care a fost svrit fapta i gradul de pericol social al faptei, precum i toate mprejurrile de fapt care pot determina ncadrarea juridic i n final pedeapsa. Dup stabilirea cert a tuturor elementelor de fapt necesare unei corecte soluionri a cauzei, instana de judecat va trece la rezolvarea chestiunilor de drept, adic dac fapta este prevzut de legea penal, ncadrarea juridic a acesteia, dac opereaz sau nu o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei sau a rspunderii penale, cu indicarea textului de lege aplicabil, iar n final s stabileasc pedeapsa sau msura educativ, cuantumul acesteia i forma de executare, precum i msurile de siguran ce se impun i deducerea arestrii preventive, daca este cazul. Delibernd, instana va verifica mai nti existena n cauz a cauzelor ce au drept consecin achitarea, a celor ce presupun ncetarea procesului penal i n final, dac acestea nu se regsesc, ntrunirea tuturor condiiilor prevzute de lege n vederea dispunerii condamnrii. Prioritatea verificrii cazurilor de achitare prevzute n art. 10 lit. a-e din Codul de procedur penal, se datoreaz n special lurii n consideraie a principiului prezumiei de nevinovie, precum i a condiiilor minime ce trebuie verificate i soluionate de ctre instan cu aceast ocazie, existena acestor cauze implicnd lipsa vinoviei inculpatului, fie n totalitate, fie sub aspect penal. Cazurile prevzute n art. 10 lit. f-j, constituie un obstacol pentru instana de judecat n vederea verificrii cauzei sub aspectul vinoviei inculpatului, pentru aceasta lipsind una din condiiile cerute de lege, dei sub aspectul svririi faptei penale nu exist nici o ndoial. n cazul cnd n aceeai cauz subzist att impedimente care atrag achitarea inculpatului, ct i cele ce duc la ncetarea procesului penal, conform art. 11 C. proc. pen. instana trebuie s ia n considerare cauzele de achitare, excluzndu-le pe cele de ncetare a procesului penal. Ordinea de prioritate prevzut n text trebuie respectat, ordine ce pornete de la cauzele de fond i continu cu cauzele de form ce constituie impedimente de pornire i de exercitare a aciunii penale i n cazul n care
1

I.C.C.J., secia penal, Decizia nr. 5826 din 12 octombrie 2006.

sunt incidente mai multe temeiuri de achitare, sau mai multe cazuri de ncetare a procesului penal, n sensul c se face aplicarea celui dinti caz de mpiedecare prevzut n ordinea enumerrii din art. 10 alin. (1) C. proc. pen., omindu-se celelalte1.innd seama de anterioritatea cazului privind lipsa autorizrii organului competent prevzut n art. 10 alin. (1) lit. f), n raport cu acela al intervenirii prescripiei prevzut n art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., decizia instanei de a dispune ncetarea procesului penal i nu achitarea este perfect legal. Pentru fiecare aciune penal instana trebuie s dea o soluie distinct. Exist i cazuri cnd pot coexista mai multe soluii pentru aceeai aciune penal, cum ar fi de exemplu, cazurile cu mai muli inculpai sau cu mai multe fapte penale, caz n care instana de judecat va putea dispune condamnarea cu privire la unii dintre ei sau unele dintre fapte, achitarea sau ncetarea procesului penal cu privire la alii sau celelalte fapte, dac constat doar n privina acestora din urm existena cazurilor prevzute n art. 10 din Codul de procedur penal. Legea de procedur penal prevede anumite situaii n care aciunea penal nu mai poate fi exercitat, aceste impedimente putnd avea un caracter definitiv, n sensul c, o dat intervenite, ele nltur pentru totdeauna rspunderea penal amnistia, prescripia, decesul fptuitorului sau un caracter temporar, existnd posibilitatea relurii procesului penal. Aceste situaii sunt prevzute n art. 10 lit. a-j din Codul de procedur penala i pot fi mprite n dou categorii : - impedimente ce rezult din lipsa de temei a aciunii penale art. 10 lit. a-e - impedimente ce rezult din lipsa de obiect a acesteia art. 10 lit. f-j. Aceast difereniere este foarte important, dac ne raportm la factorii care determin prima sau cea de a doua soluie. Astfel, n cazurile prevzute la lit a-e cazurile se refer fie la fapt, fie la persoana inculpatului, n timp ce cazurile prevzute la lit. f-j vizeaz o condiie necesar promovrii aciunii penale, n lipsa creia aciunea penal nu poate fi pornit, iar n cazul n care este constatat de instan dup nceperea judecrii cauzei, nu mai poate fi exercitat n continuare. Dei produc acelai efect, al stingerii aciunii penale, diferenierea are o importan deosebit, mai ales n condiiile n care n unele dintre cazurile prevzute la lit. f-j, lipsa plngerii prealabile sau autorizaiei organului competent, de exemplu, odat ndeplinit condiia cerut de lege procesul penal ar putea fi reluat, prin readucerea cauzei n faa instanei printr-un nou rechizitoriu, n timp ce achitarea odat pronunat, nu se mai ntrezrete o asemenea posibilitate,
1

CSJ , secia penal , decizia nr . 6o8/8 decembrie 2003.

cazurile pentru care se dispune neputndu-se schimba, condiiile de fapt a svririi faptei sau care privesc persoana inculpatului anterior sau n momentul svririi acesteia rmnnd aceleai. ntruct exercitarea aciunii penale n faa instanei implic inexistena vreunuia din cazurile prevzute n art. 10, ntre soluiile aciunii penale are prioritate soluia de achitare, dac exist vreunul din cazurile prevzute in art. 10 lit. a-e, iar pentru celelalte situaii prevzute n acest articol se va dispune ncetarea procesului penal. n ce privete soluia de ncetare a procesului penal, odat cu modificrile aduse Codului de procedur penal prin Legea nr. 281/24.06.2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal i a unor legi speciale, s-a operat i o important modificare a art. 10 din acelai cod, n sensul introducerii lit. i1, care prevede o cauz aparte de ncetare a procesului penal, incluzndu-se aici doar existena cauzelor legale de nepedepsire. Anterior acestei modificri, n momentul constatrii existenei acestor cauze se dispunea ncetarea procesului penal pe baza art. 10 lit. f, care se considera c ar putea include cauzele legale de nepedepsire drept o alt condiie cerut de lege, ipotez prevzut la aceast liter. Consider c denumirea acestei soluii, de ncetare a procesului penal, nu ar fi cea mai indicat, dac este s inem cont de faptul c n anumite cazuri de ncetare a procesului penal, dei aciunea penal se stinge, instana poate continua procesul penal sub aspectul soluionrii aciunii civile. Prin urmare, pentru a se putea vorbi de o ncetare a procesului penal, va trebui ca acesta s nceteze sub toate aspectele, inclusiv a aciunii civile. Indicat n acest caz ar putea fi denumirea de stingere a aciunii penale i doar dac se stinge i aciunea civil alturat acesteia, concomitent, am putea vorbi de o ncetare a ntregului proces penal. II. Aspecte generale privind activitatea de judecat i soluionarea aciunii penale i civile n dreptul comparat Specific sistemului anglo-saxon, precum i altor legislaii n care se practic sistemul de judecat cu jurai, este judecata n dou faze distincte, cunoscut sub numele de cezur. Juraii pot fi n acest caz de mai multe categorii : - jurai care se pronun doar asupra vinoviei - jurai care se pronun att asupra vinoviei, ct i asupra pedepsei ce trebuie stabilit ca urmare a constatrii acesteia i deci a condamnrii inculpatului, jurai cunoscui i sub numele de jurai eevini La fel ca i n legislaia romneasc, judecata trebuie s se desfoare respectnd principiile specifice acestei instituii, adic cel al publicitii, oralitii i al contradictorialitii, instana de judecat lund toate msurile pentru buna desfurare a judecii, a proteciei inculpatului, n acest ultim

caz putndu-se chiar apela la un perete despritor ntre acesta i restul auditoriului din sala de judecat. n ce privete actele de judecat, acestea se desfoar cu mici diferene dup urmtoarele faze : - citirea actului de sesizare de ctre judector, Ministerul Public, grefier - ridicarea excepiilor privind competena i nulitile actelor preparatorii - discuia cu privire la probe, adic dac sunt suficiente cele culese din timpul urmririi penale sau dac se impune administrarea de noi probe n cursul cercetrii judectoreti - faza rechizitoriului oral i faza pledoariei aprtorului n majoritatea legislaiilor din Europa, n cadrul acestei ultime faze, ordinea desfurrii funciilor de acuzare i aprare se desfoar n felul urmtor : - mai nti se d cuvntul Ministerului Public - apoi va exercita aceeai prerogativ acuzatorul subsidiar, n persoana prii civile sau a aprtorului desemnat de ctre aceasta - urmeaz acuzatul care va trebui sa-i dovedeasc fie nevinovia, fie svrirea infraciunii n circumstane atenuante. Conform reglementrilor din Codul de procedur penal francez, mai nti are cuvntul partea civil, apoi acuzatorul i celelalte pri. n majoritatea legislaiilor acuzatul are ultimul cuvnt, totui n legislaia SUA ultimul cuvnt l va avea acuzatorul, considerndu-se ca sarcina probei vinoviei inculpatului este foarte dificil. n sistemul de drept anglo-saxon judectorul, dup terminarea dezbaterilor, dar nainte de ultimul cuvnt al prilor, instruiete juraii cu privire la chestiunile care s-au pus n discuie pe parcursul dezbaterilor judiciare i a celor pe care urmeaz sa le ia n considerare n vederea lurii unei decizii. Judecata i luarea unei decizii poate avea loc imediat n aceeai edin, cunoscut n literatura de specialitate sub denumirea de judecat de pe scaun sau dup deliberare. Astfel n sistemul anglo-saxon, judecata va avea, aa cum am menionat i mai sus, doua faze : cea a stabilirii culpabilitii inculpatului, urmat apoi de stabilirea pedepsei, aceast ultim faza putnd fi precedat adesea de un raport presentin, care reprezint o anchet privind personalitatea inculpatului, un dosar de personalitate uneori obligatoriu, necesar pentru stabilirea mai bun a pedepsei. n acest caz decizia privind culpabilitatea inculpatului va emana de la juriu, iar cea de stabilire a pedepsei va emana de la judector. Cezura apare i n sistemele de drept romano-germanice, dar cu unele elemente care o difereniaz de sistemul anglo-saxon. Astfel, judectorul care dispune asupra culpabilitii inculpatului nu trebuie s dispun de un dosar cu

10

privire la personalitatea inculpatului. n acest caz Tribunalul, dup stabilirea vinoviei, va stabili un termen pentru constatarea bunei conduite a inculpatului. La expirarea termenului pedeapsa poate fi redus ca urmare a unei conduite corespunztoare celor impuse de ctre judector. Aici cezura apare ca fiind un scop de politic penal, n sensul c reprezint un nceput a unei iertri judectoreti, particularizat i n alte legislaii. n Belgia, n cazul faptelor de o gravitate mai mic, se poate dispune suspendarea condiionat de pedeaps, fiind o amnare a pronunrii condamnrii pe o perioad nu mai mare de 2 ani. n Germania se poate pronuna avertismentul sub rezerva condamnrii n cazurile n care judectorul constatnd vinovia i stabilind o pedeaps de pn la 180 zile amend, amn pronunarea hotrrii pentru o perioad de probaiune ntre 1 3 ani. n Frana judectorul poate amna pedeapsa dac apare ideea c reeducarea inculpatului poate fi nfptuit astfel, iar prin fapta sa a adus o atingere mai puin grav valorilor sociale ocrotite de lege. Odat amnat, se va stabili data cnd se va hotr asupra pedepsei, amnnd astfel pronunarea hotrrii. Elaborarea hotrrii. n situaiile n care instana de judecat este colegial, se va aplica principiul majoritii. n cazul curilor cu jurai din Canada, SUA i Australia se aplic principiul unanimitii n privina recunoaterii vinoviei, unanimitate foarte dificil de obinut n unele cazuri. Astfel, ntr-o cauz penal din mai 2000 din Australia, juriul a fost incapabil s dea verdictul dup ase zile de deliberari i n urma unui proces de 3 luni. n Anglia acest sistem a fost abandonat n 1967, astfel c juraii delibereaz timp de 2 ore, dup care trebuie s ia decizia cu votul a 10 din 12 jurai. n Spania stabilirea culpabilitii inculpatului se va face cu votul a 7 din cei 9 jurai, n Frana sunt necesare 8 voturi din 12, iar n Germania culpabilitatea sau pedeapsa ce se va aplica se va stabili cu 2/3 din voturi, sau 4 voturi n cazul n care juriul are 5 membri. Motivarea hotrrii de ctre instana de judecat Aceast obligaie este prevzut uneori chiar n Constituie. Motivarea nu este general, n sensul c hotrrea prin care se stabilete culpabilitatea inculpatului va trebui s se fac imediat, iar cea prin care se stabilete pedeapsa va putea fi fcut i ulterior. n cazul nclcrii principiului necesitii motivrii vinoviei, sanciunea va fi asigurat prin posibilitatea folosirii unei ci de atac de ctre inculpat, care poate invoca fie o contrarietate de motive, fie absena acestora n cazul n care se apr pentru nevinovie. Verdictele juriului nu trebuie motivate, acetia hotrnd prin da sau nu asupra vinoviei. n Anglia se consider c juriul este cea mai bun instan pentru determinarea vinoviei unei persoane i cu privire la infraciune, dar nu este compus de persoane care pot explica logic verdictul. Prin urmare, nu motiveaz decizia, ei putnd achita inculpatul chiar n

11

prezena unei probe ce relev vinovia acestuia, decizia neputnd fi atacat, dect dac exist calea de atac a apelului, caz n care se va obine opinia unui judector. Excepional verdictul jurailor trebuie motivat, cum ar fi de exemplu Legea privind Curile cu jurai emis n mai 1995 n Spania care stabilete aceast obligaie. n Ungaria i Polonia, Tribunalul nu enun n hotrre dect dispozitivul, motivele fiind exprimate oral, iar n scris doar la cererea prilor. n Anglia hotrrile Curii de Magistrai sunt pronunate oral i motivele lurii acesteia la fel, judectorii folosind fraze stereotipe fcnd dovada dezaprobrii inculpatului, astfel c n octombrie 2000, printr-o circular emis ctre magistrai, Ministrul Justiiei le amintete acestora c n 90 % din cazuri nu motiveaz hotrrile i s procedeze pe viitor n consecin. n Belgia i Olanda nu se motivau hotrrile de condamnare n cazurile n care nu exista calea de atac a apelului sau recursul. ncepnd cu anul 1996 s-a rectificat aceast practic, n sensul c este obligatorie motivarea indiferent de situaia exprimat mai sus. Rezolvarea aciunii civile. Posibilitatea acordrii de despgubiri victimei infraciunii de ctre instana de judecat a fost considerat ntotdeauna o problem delicat. La mijlocul sec. XX o puternic micare n favoarea victimei infraciunii a avut un efect benefic n aceast chestiune, artndu-se c infraciunea antreneaz o vtmare a unei fiine, antrennd totodat o atingere ordinii publice abstracte. Aceast problem a fost privit sub mai multe aspecte inclusiv prin Rezoluia 77(27) emis la 22 septembrie 1947 de ctre Comitetul de Minitri ai Comisiei Europene, precum i prin Recomandarea 87(21) emis la 17 septembrie 1987 de acelai Comitet, statundu-se c victima criminalitii este victim a unui abuz de putere, prin redescoperirea doctrinal a victimei i prin particularitile numeroase impunndu-se adugarea acesteia la fondul legislativ inegal. n practic toate sistemele juridice prevd o indemnizare de ctre stat a unei daune, mai ales a celei rezultate din violen, aceast problem fiind abordat de mai multe state : - Noua Zeiland 1963 - California 1965 - Italia 1957 - Frana 1967 - Portugalia 1985 - Suedia 1991 - Anglia 1995 n toate legislaiile indemnizarea statului este prevzut n mod subsidiar, antrenndu-se doar n cazurile n care victima infraciunii nu poate fi despgubit de chiar autorul infraciunii sau de ctre o societate de asigurare, dac este cazul.

12

n anumite legislaii faptul de a fi desdunat victima poate constitui o circumstan atenuant, cum este prevzut, de exemplu, n art. 165 din Codul penal italian sau chiar o dispens de pedeaps potrivit art. 132 din Codul penal francez. n rile romano-germanice posibilitatea pentru victim de a exercita o aciune civil n repararea pagubelor produse prin infraciune este veche, foarte general. Singura problem ce se ridic n majoritatea legislaiilor este dac victima poate declana procesul penal sau i poate revendica drepturile la despgubiri doar ntr-un proces intentat de ctre Ministerul Public. A. n Frana, printr-o hotrre dat de Camera Criminal a Curii de Casaie din 8 decembrie 1906, s-a stabilit c victima, n urma tcerii Parchetului, poate sesiza instana sau judectorul de instrucie constituindu-se parte civil printr-a aciune civil, soluie consacrat de art. 1 alin. 2 din Codul de procedur penal i care a constituit o mare victorie pentru victima unei infraciuni. n Italia i Germania victima nu poate interveni pentru repararea prejudiciului, astfel c reparaia pe care o pate acorda judectorul este plafonat. n Portugalia asistentul Procurorului, care este un colaborator al Ministerului Public, nu poate lansa o urmrire dect pentru delicte i numai la plngerea victimei, prin urmare i solicitarea reparrii prejudiciului n aceste cazuri fcndu-se la intervenia acesteia. n mod normal judectorul condamn inculpatul la daune-interese i la restituirea obiectelor furate, ns uneori poate merge chiar mai departe. Astfel, n Frana judectorul poate ordona schimbarea situaiei de fapt rezultate din infraciune, desfiinarea unui act declarat fals sau nchiderea unei ntreprinderi exploatate n mod ilegal. n Portugalia instana poate atribui victimei valoarea total sau parial datorat de ctre inculpat, cu condiia ca paguba s fie grav, victima n nevoie i s fie probabil c inculpatul s nu o poat repara, n acest sens art. 130 alin. 3 din Codul penal, apropiind represiunea penal de repararea pagubei, o veche tradiie german de a atribui amenda victimei infraciunii. Aplicnd suspendarea executrii pedepsei cu punere la ncercare, n sistemele romano-germanice instana impune inculpatului obligaia reparrii prejudiciului, obligaie ce este reglementat chiar de lege n Frana. Nu este i cazul Belgiei unde condiiile sunt fixate n mod suveran de ctre instana de judecat, astfel nct judectorul poate condamna inculpatul la repararea prejudiciului, cum ar fi n cazul tinerilor inculpai. B. n sistemele anglo-saxone situaia victimei este diferit. Victima este o mare absent a procedurii, avnd practic statutul de martor al acesteia. Judector al reparrii prejudiciului este judectorul civil. Totui, se desfoar de cteva decenii o tendin mai favorabil victimei infraciunii n

13

judecata penal. n Anglia, n 1973 Curtea Criminal vine s autorizeze judectorul ce recunoate vinovia inculpatului s dea prin ordonan, s impun, depunerea despgubirilor cu daune interese n cazul vtmrii corporale sau producerii unui prejudiciu ca rezultat al infraciunii, tehnic cunoscut sub denumirea de compensarea efectelor. n 1988 oblig Tribunalul s dea explicaii pe ce considerente a refuzat acordarea de despgubiri victimei infraciunii i permind atribuirea ctre aceasta a sumelor confiscate de la inculpat, dispoziii ce au fost reluate de Curtea Criminal i n 2000. Conform art. 130 Tribunalul ce a constatat vinovia inculpatului poate, la cerere, s acorde o Ordonan de compensare, impunnd despgubiri pentru orice ran, pierdere sau daun de orice alt natur i care au rezultat n urma svrrii infraciunii. De asemenea, va trebui s dea explicaii n cazul n care refuz acordarea compensaiei. Lund n considerare mijloacele financiare ale inculpatului, n cazul n care va constata ca acesta nu poate plti amenda, va da preferin despgubirilor, repararea putnd constitui n aceste condiii prin ea nsi o sanciune, care ocup o poziie dificil ntre pedeaps, msur reparatorie i datorie civil. Pe de alt parte, n cazul furturilor de mrfuri, Tribunalul poate condamna inculpatul la plata unei sume de bani egal cu valoarea acestor bunuri, fr repararea prejudiciului prin restituirea acestor bunuri. Totui, aceste texte sunt puin aplicate, judectorul nedispunnd compensarea victimei atunci cnd inculpatul este sancionat cu nchisoarea sau cnd consider c nu va putea plti sumele datorate, victima nu va putea reclama o ndemnizaie atunci cnd judectorul nu consider necesar acordarea vreuneia. n SUA, dreptul federal prevede c judectorul poate acorda despgubiri victimei infraciunii, iar paragrafele 3556-3663 din Codul de procedur criminal calific ordinea restituirii daunelor. Aceast desdunare poate s se adauge la pedeapsa pronunat, uneori s se substituie acesteia, s constituie ea insi un fel de condamnare, soluie posibil doar n cazul svririi unor infraciuni de o gravitate medie sau redus. Paragraful 3663 stabilete n mod restrictiv indemnizarea, considerndu-se c dei victima este o persoan ce a fost vtmat ntr-un mod direct i apropiat, cuantumul indemnizaiei nu va putea depi amenda ce a fost pronunat. nainte de a hotr, judectorul sesizeaz un agent de probaiune care s evalueze ntinderea prejudiciului nainte de pronunare. Judectorul va putea pronuna dispoziia de reparare cu titlu autonom sau ntr-o ordonan de probaiune. n Canada, unde de mai multe decenii opereaz micarea n favoarea victimelor infraciunilor, judectorul penal ce aplic pedeapsa n urma condamnrii inculpatului sau achitarea acestuia, poate, pe lng orice alt msur, la cererea procurorului sau din oficiu s dispun o despgubire n urmtoarele condiii :

14

- n cazul pierderii sau distrugerii bunului plata unei despgubiri ce nu este superioar valorii bunului, dac valoarea poate fi uor estimat - n cazul rnilor corporale plat unor daune care s nu fie superioar valorii daunelor pecuniare, mai ales n cazul pierderii de venituri imputabile rnilor suferite ca rezultat a infraciunii, dac i aceste daune pot fi uor determinate. Se poate observa c despgubirea nu poate constitui ea nsi o condamnare, judectorul penal putnd interveni doar dac ntinderea prejudiciului este uor determinabil, n caz contrar competena soluionrii preteniilor civile aparinnd judectorului civil. Ca i n cazul reglementrilor din SUA, victima nu poate solicita ea nsi o despgubire, dei n doctrin se remarc tot mai pregnant opinia conform creia ar trebui s i se acorde o asemenea posibilitate. Dup cum am menionat mai sus, n dreptul comparat desfurarea judecii poate avea loc i n faa unei Curi cu juri, cum ar fi n cazul reglementrilor din dreptul american sau dreptul francez, de exemplu. Dac n dreptul american juraii sunt cei ce decid cu privire la vinovia inculpatului, urmnd ca judectorul s stabileasc pedeapsa aplicabil n caz de condamnare a acestuia, n dreptul francez juraii decid att asupra vinoviei inculpatului, ct i asupra pedepsei aplicabile acestuia. Astfel, desfurarea judecii are loc cu respectarea tuturor principiilor specifice acestei activiti i care se identific cu cele din legislaia romn. Specificul apare n momentul deliberrii i care, potrivit reglementrilor franceze constituie de fapt activitatea de judecat, cnd dup ncheierea dezbaterilor, judectorul i juraii se retrag n camera de consiliu n vederea deliberrii potrivit art. 355 din Codul de procedur penal francez, locaie ce nu poate fi prsit dect n momentul lurii unei decizii cu privire la cauza ce a fost judecat. Aici fiecare jurat va vota n scris, n secret, pe propriul buletin de vot care poart antetul instanei. Problemele asupra crora trebuie s se pronune sunt cele prevzute n art. 349-1 i trebuie respectat ordinea acestora. Astfel, juraii vor trebui s se pronune mai nti, analiznd ntregul material probator, cu privire la vinovia inculpatului i apoi cu privire la starea de responsabilitate a acestuia cu privire la fapta svrit. Fiecare decizie nefavorabil inculpatului va trebui s ntruneasc votul majoritii sau cel puin a opt din cei nou jurai. Cnd exist contradicie ntre unul sau mai multe rspunsuri din buletinele de vot, judectorul instanei poate iniia o nou rund de votare. Potrivit art. 361-1 n cazul n care curtea a rspuns pozitiv la prima ntrebare privind vinovia i negativ la a doua privind responsabilitatea inculpatului ,atunci va considera inculpatul ca fiind vinovat de fapta pentru care a fost trimis n judecat, iar n cazul n se va rspunde negativ la prima ntrebare i pozitiv la cea de a doua, se va constata nevinovia acestuia.

15

Dac s-a decis c inculpatul sau inculpaii sunt vinovai, juraii, dup ndrumrile date de ctre preedintele instanei, vor trece la deliberarea nentrerupt asupra tipurilor de pedeaps ce se impun n cauz pentru fiecare inculpat n parte, n cazurile cu mai muli inculpai. Decizia privind pedeapsa trebuie luat cu majoritate absolut. Dac nu se ntrunete aceast majoritate, nu se va putea aplica o pedeaps mai mare de 30 de ani pentru infraciunile sancionate cu deteniunea pe via sau mai mare de 20 de ani n cazul celor sancionate cu pedeapsa nchisorii de 30 de ani. Achitarea inculpatului se va decide n cazul n care curtea a stabilit nevinovia acestuia, potrivit art. 363 din Codul de procedur penal francez sau n cazul n care faptele imputate nu sunt sub incidena dispoziiilor penale sau au fost abrogate. Dac decide scutirea de pedeaps a inculpatului, curtea l declar vinovat i l scutete de pedeaps, caz n care aceast condamnare va fi consemnat n cazierul acestuia. Hotrrea va fi semnat de ctre judectorul care a prezidat Curtea cu jurai i de ctre Primul jurat care a fost desemnat iniial, iar n cazul n care acesta nu poate semna, se va alege prin votul majoritii jurailor un alt jurat care o va face. Potrivit art. 365 din Codul de procedur penal francez, deciziile curii cu jurai asupra problemelor puse n discuie sunt irevocabile. O trstur specific sistemului de drept american este negocierea care poate avea loc ntre procuror i inculpat anterior declanrii procedurii judecii cu privire la recunoaterea vinoviei i cu privire la faptele ce urmeaz a fi reinute n sarcina inculpatului, dar i ulterior judecii cu privire la limita de pedeaps ce ar putea fi solicitat de ctre procuror, astfel c judectorul sau Curtea cu Jurai se va putea pronuna numai cu privire la fapta sau faptele care au fost deduse judecii prin rechizitoriul procurorului, chiar dac n sarcina inculpatului ar putea fi reinuta i svrirea unei alte fapte de natur penal sau ar rezulta c fapta necesit o alt ncadrare juridic sub aspect agravant, aspect ce poate rezulta chiar n timpul dezbaterilor judiciare desfurate n faa instanei, dar cu privire la care inculpatul a negociat anterior cu procurorul. Dei ofer posibilitatea evitrii, att ct este posibil, a suprancrcrii instanelor cu cauze penale, descoperirea i arestarea complicilor n cauze penale complexe, reprezentnd i o eficacitate sporit n eliminarea organizaiilor criminale, avantaje greu de contestat, acest sistem ar putea prezenta n acelai timp o mare dezamgire pentru societatea civil i prin urmare, dei propun adoptarea unei astfel de instituii n legislaia intern, consider n acelai timp c legiuitorul va trebui s fac o triere sever a cazurilor n care v-a fi posibil negocierea, att dup natura infraciunilor i a gradului de pericol social al acestora, ct i a fptuitorilor, n sensul excluderii de la o astfel de negociere a recidivitilor sau a celor ce prezint un vdit comportament antisocial.

16

Un alt aspect important n legislaia american l reprezint alternativele pe care le are la ndemn judectorul n privina stabilirii tipului de pedeaps, alternative la pedeapsa nchisorii. Astfel, o prim alternativ ar de natur monetar, cnd judectorul poate dispune plata unei sume de bani drept pedeaps amenda sau despgubirea victimei infraciunii care a suferit un prejudiciu material sau moral ca rezultat a infraciunii. n cazul n care opteaz pentru probaiune, judectorul va permite revenirea n societate a inculpatului condamnat, dar totodat va impune n sarcina acestuia respectarea unor condiii, cum ar fi efectuarea periodic a testelor antidrog, de exemplu. Aceste dou alternative pot fi combinate de cele mai multe ori, astfel c persoanei aflate n perioada de probaiune i se poate impune de ctre judector i despgubirea victimei sau efectuarea de munc n folosul comunitii, care este cea mai puin restrictiv sentin, n cazul creia judectorul dispune alocarea unui numr de ore de obicei sute sau chiar mii pentru prestarea unei activiti n folosul comunitii. Aceast pedeaps este cea mai blnd, n special datorit faptului c nu afecteaz prea mult modul de via anterior al inculpatului, acesta fiind constrns doar de prestarea numrului de ore care i s-a impus. Adesea aceast pedeaps poate include i citirea unor cursuri n coli cu privire la propria fapt svrit i a consecinelor acesteia att cu privire la inculpat, ct i asupra societii. Acest aspect este cel puin interesant i demn de luat n consideraie dac este s inem cont de labilitatea psihic i moral a tinerilor care pot fi uor influenai de mediul din care provin, dar care pot, iat, s ia un exemplu astfel pentru a evita o experien similar. O posibilitatea asemntoare a fost prevzut recent i n legislaia romn odat cu Lgea nr. 192 / 16 mai 2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator. Potrivit art. 1. medierea reprezint o modalitate facultativ de soluionare a conflictelor pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane specializate n calitate de mediator, in condiii de neutralitate, imparialitate i confidenialitate. Aceast posibilitate va permite, n opinia mea, o decongestionare a cauzelor aflate pe rol n faa instanelor penale, prin suspendarea judecrii acestora pn la terminarea activitii de mediere i orientarea ctre restul cauzelor penale. Ba mai mult, n cazul ncheierii unei nelegeri valabile ntre pri, instana penal o va consemna, fr a fi nevoit s studieze fondul cauzei. Diversiunea, reprezint un program care nlocuiete cu succes pedeapsa nchisorii, dar care presupune i el o restricionare a libertii inculpatului. Programele de diversiune de obicei sunt alternative specializate aflate n subordinea parchetelor i sunt permise n schimbul guilty plea pledrii ca vinovat. Acestea presupun participarea inculpailor n diverse activiti ce permit reabilitarea acestora. n majoritatea statelor federate instana ndrum persoanele condamnate pentru prima dat pentru consum de

17

droguri s intre n programe speciale care presupun att dezintoxicarea, ct i evitarea ulterioar a consumului de droguri prin acordarea consilierii n acest sens, cum ar fi de exemplu Cocaine Anonymous. Dac judectorul opteaz, totui, pentru rmnerea inculpatului n custodia autoritilor, acesta ar putea fi inclus ntr-un program rezidenial, care poate fi : - half way house caz n care inculpatului i se permite prsirea locaiei pe timpul zilei pentru a merge la serviciu sau pentru a urme cursurile unei coli, dar cu obligaia de a se ntoarce la sfritul fiecrei zile - boot camp care este o nchisoare cu regim de detenie mult mai lejer, cnd se poate interzice cu desvrire prsirea acesteia. Avantajul inculpatului n acest caz este reprezentat de faptul c va fi separat de ceilali deinui, fiind nchis cu condamnai mai uori, aflai de obicei la prima abatere, prezint o periculozitate redus i care au vrsta sub 35 de ani. Aici i se va putea impune un regim de instrucie fizic, similar celui din domeniul militar, de exemplu, dar mult mai lejer evident, precum i urmarea unor cursuri de formare profesional sau de nvmnt. Tot aici va putea beneficia de consiliere n mai multe domenii. Pentru implementarea unui astfel de sistem n Romnia ar fi necesare resurse financiare considerabile, dar innd cont de finalitatea acestuia consider c siar justifica pe deplin utilitatea. Potrivit reglementrilor Federaiei Ruse, judecata penal se desfoar cu respectarea tuturor principiilor prevzute de lege n aceste sens, dintre care : principiul nemijlocirii art. 240 din Codul de procedur penal al Federaiei Ruse, principiul oralitii i publicitii edinei de judecat art. 123, punct 1 din Constituia FR reflectat n art. 18 din Codul de procedur penal al FR, principiul continuitii edinei de judecat i al completului de judecat art. 49 din Constituia FR n coroborare cu art. 20 din Codul de procedur penal. Un principiu deosebit prevzut n mod expres att de Constituie, ct i de prevederile Codului de procedur penal i a Legii privind organizarea judectoreasc, este cel al participrii cetenilor la activitatea de judecat, participare care poate mbrca mai multe forme. Astfel, o prim categorie presupune participarea nemijlocit, direct a cetenilor, ca reprezentani ai poporului, la nfptuirea justiiei penale. Suportul legal al acestui principiu l constituie art. 32 din Constituia FR i art. 8 din Legea privind organizarea judectoreasc, care prevd c cetenii Federaiei Ruse au dreptul s participe la nfptuirea justiiei. O prim categorie de ceteni o constituie asesorii populari, care n activitatea lor se bucur de toate drepturile judectorului i, la fel ca i acesta, se bucur de imunitate i se supun doar Constituiei FR i legii. O alt categorie este format din asesorii jurai, care, spre deosebire de prima categorie, nu au aceleai drepturi ca i judectorii. Juraii, la fel ca i n cazul Curilor cu jurai

18

din legislaia altor state, sunt cei care dau verdictul cu privire la vinovia inculpatului, dar i cu privire la oricare alt problem cu privire la care li se cere s se pronune. O alta particularitate a reglementrilor din Federaia Rus o constituie nsi soluiile ce pot fi dispuse de ctre prima instana de judecat prin sentina ce soluioneaz fondul cauzei. Astfel, spre deosebire de reglementrile din dreptul romn, unde sunt prevzute soluia de condamnare, de achitare i de ncetare a procesului penal, Codul de procedur penal prevede c instana poate dispune n urma deliberrii fie condamnarea inculpatului, fie achitarea acestuia, condiiile dispunerii acestor dou hotrri identificndu-se cu cele din dreptul romn. Orice alt decizie a instanei poart denumirea de constatare1, similar ncheierii de edin din dreptul romnesc i care poate fi dispus fr pronunarea unei hotrri i cu privire la ncetarea procesului penal n urmtoarele situaii : 1. inculpatul nu are vrsta cerut de lege pentru a putea fi condamnat penal 2. are loc mpcarea prilor 3. lipsete plngerii prealabile a persoanei vtmate, n cazurile n care legea prevede n mod expres o astfel de plngere 4. a intervenit decesul inculpatului, cu excepia cazurilor n care se cere continuarea procesului penal pentru a se dovedi nevinovia acestuia n vederea reabilitrii sau continuarea procesului penal este necesar cu privire la alte persoane 5. exist autoritate de lucru judecat 6. existena unui act definitiv de ncetare a procesului penal emis de organele de urmrire penal sau de ctre procuror art. 10 7. se impune prorogarea de competen n favoarea unei instane colegiale art. 7 8. cazul este de competena comisiilor pentru minori art. art. 8 9. lipsa nejustificat a persoanei vtmate pentru a-i susine aciunea, dac inculpatul nu dorete judecarea fondului cauzei art. 253 10. inculpatul este iresponsabil sau i lipsea discernmntul n momentul comiterii faptei ce a adus atingere valorilor sociale ocrotite de lege, cu condiia s nu fie necesar internarea medical art. 410 11. instana consider c are motive ntemeiate pentru a lua fa de inculpatul minor o msur cu caracter educativ pn la mplinirea vrstei de 18 ani.

A . P . Rijakov , Ugolovnii proes , Ucebnic dlea vuzov , Uzdatelistvo PRIOR , 1999 , pag . 150

19

Dac dispune ncetarea procesului penal pentru unul din motivele enumerate mai sus, instana este obligat s-l indice i s arate termenul nuntrul cruia aceast constatare poate fi contestat. Dei n ultimii ani legislaia Republicii Moldova a suferit n repetate rnduri o serie de modificri importante, n ce privete soluionarea aciunii penale nu s-au nregistrat modificri care s difere fat de reglementrile Codului de procedur penal de la 1961, adic vechea legislaie a Republicii Moldoveneti, aa cum era numit pe atunci ca membr a fostei URSS. De altfel vechile reglementri erau puternic influenate de legislaia sovietic. Codul de procedur penal din Republica Moldova de la 1961 a fost abrogat odat cu intrarea n vigoare a noului Cod de procedur penal n martie 2003 i care stabilete i aspectele asupra crora trebuie s se pronune instana de judecat odat n soluionarea cauzelor penale. Potrivit opiniei mele, actualul cod de procedur penal reflect o puternic amprent a reglementrilor romne i a celor europene, diferenele fiind minime, fiind reglementate aceleai soluii ca i n legislaia romn. Un aspect interesant din legislaia RM este cel din alin. 4 din art. 385 din Codul de procedur penal, care stabilete c dac n cursul urmririi penale sau judecrii cauzei s-au constatat nclcri ale drepturilor inculpatului, precum i dac s-a stabilit din vina cui au fost comise aceste nclcri, instana examineaz posibilitatea reducerii pedepsei inculpatului drept recompens pentru aceste nclcri. Termenul de recompens mi se pare nepotrivit n acest context, chiar dac este vorba de o favoare fcut inculpatului ca efect al unor nclcri ale drepturilor acestuia n urma nerespectrii normelor de procedura penal. Sentina de condamnare, potrivit reglementrilor din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, poate fi adoptat : - cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat - cu stabilirea pedepsei i cu scutirea de executare a acesteia n cazul amnistiei i n cazurile n care s-a dispus : condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ; liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen ; nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd ; liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei ; liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave ; amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani. - fr stabilirea pedepsei n urmtoarele situaii : - cu liberarea de rspundere penal - n cazurile prevzute n art. 57 i 58 din Codul penal art. 57 reglementnd situaia n care fa de inculpatul alienat mintal a fost luat anterior o msur de constrngere cu caracter medical i ntre timp s-a primit avizul instituiei medicale n vederea ncetrii acestei msuri sau instana de judecat nu consider necesar aplicarea

20

acestei msuri de constrngere, putnd ncredina alienatul spre ngrijire rudelor sau tutorelui, dar sub supraveghere medical obligatorie. Art. 58 prevede situaia n care dup svrirea infraciunii inculpatul se mbolnvete de o boal care-l face incapabil de a avea discernmntul faptelor sale, caz n care instana va putea dispune aplicarea unei pedepse fat de acesta dup nsntoire, dar cu condiia s nu fi expirat termenul de prescripie pentru executarea pedepsei sau s nu existe posibilitatea absolvirii de rspundere penal din alte motive. - cu liberarea de pedeaps - n cazul expirrii termenului de prescripie - fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ. - cu liberarea de pedeaps a minorilor.

21

Reglementarea noiunii de insolven - elemente de drept comparat

Lucian ARNUTU*

In the high competition communitary business environment, the bankruptcy issue is no longer a tabu, being described rather as a quasi-normal step in a companys life, which must be properly managed in order to less affect the other businessmen. The insolvency procedure is often triggered as the debtor fails to pay his mature debts, amounting a certain value, in a certain period since he should have. Therefore, the lawmakers from the Central and Eastern Europe states proceeded to the adaptation of the insolvency laws to the market economies and corprorate governance principles, also taking into conmsideration the EU legislation. The main goals of the amendments in the insolvency procedure laws concern aim to make insolvency a much faster and efficient process, and to better protect the interests of the creditors.

1. Consideraii introductive n sistemul concurenial existent n planul comunitar al afacerilor, problematica insolvenei a ncetat s mai constuie un subiect tabu, ajungnd s fie privit drept o etap qvasi-normal din viaa societii comerciale, care trebuie s fie n mod corect i atent administrat, n ideea de a disturba n mod minim mediul de afaceri. Odat cu aderarea la Uniunea European i implicit la Comunitatea Economic European, rile din centrul i estul Europei au procedat la adaptarea legislaiei interne, inclusiv reglementrile din materia insolvenei cptnd un nou contur n acord cu sistemul legislativ comunitar. Definirea noiunii de insolven n diferitele sisteme de drept din rile vecine comport valene diferite, grefate pe acelai coninut de esen al noiunii ce rezid n ajungerea debitorului n imposibilitatea de onorare a datoriilor restante scadente ncetare de pli. 2. Reglementarea din dreptul romn n dreptul romn, Legea nr. 85 din 2006 privind procedura insolvenei1 a intrat n vigoare la 20 iulie 2007 i constituie un pas decisiv n
*

Prep.univ. la Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai.

22

reglementarea procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului n legislaia romn2. n acest sens, n doctrin chiar s-a avansat opinia potrivit creia reforma realizat prin Legea privind procedura insolvenei este att de ampl i de substanial, nct s-ar putea spune fr exagerare c rezultatul reprezint un nou Cod al Insolvenei 3. Prin acest act normativ s-a urmrit implementarea unei noi reglementri a insolvenei care, prin ritmul accelerat i prin simplificarea procedurii, a urmrit s se alinieze la standardele legislative care se impun odat cu aderarea la Uniunea European4. Noua lege a insolvenei precizeaz n mod expres care este nelesul unor termeni i expresii eseniale n derularea procedurii, n dorina de a se nltura eventualele controverse de interpretare a acestora. Primul termen definit de dispoziiile art. 3 este, desigur, acela de insolven. Potrivit alin.1, pct. 1 al art. 3 din lege, insolvena este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor exigibile: a) insolvena este prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul, dup 30 de zile de la scaden, nu a pltit datoria sa fa de unul sau mai muli creditori; b) insolvena este iminent atunci cnd se dovedete c debitorul nu va putea plti la scaden datoriile exigibile angajate, cu fondurile bneti disponibile la data scadenei. Definirea termenului de insolven, n reglementrile succesive ce sau perindat, a dat curs la numeroase dispute teoretice i practice. n reglementarea anterioar, art. 1 alin. 2 din Legea nr. 64 din 1995 republicat i modificat5, stabilea c prin insolven se nelege acea stare a patrimoniului debitorului, caracterizat prin incapacitatea vdit de plat a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile. Aceast incapacitate vdit era considerat drept o stare de fapt obiectiv, constatat ca rezultat al comparaiei aritmetice ntre cuantumul total al datoriilor exigibile i sumele de bani disponibile: soldul creditor al contului bancar plus lichiditile din casierie6.
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006. A se vedea i Lucian Arnutu, Procedura insolvenei noua optic legislativ, n Anuarul Facultii de Drept din cadrul Universitii Petre Andrei, Tomul XIII, 2006-2007, Casa de Editur Venus, Iai, 2007, p. 258-273. 3 Ion Turcu, Tratat de insolven, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006, p. 251. 4 Ioan Adam, Codru Nicolae Savu, Legea procedurii insolvenei comentarii i explicaii, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006, p. V. 5 Versiunea n vigoare ncepnd cu 31 iulie 2005 i pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 85 din 2006 privind procedura insolvenei. 6 Ion Turcu, op.cit., p. 254.
2 1

23

Actuala reglementare vine s delimiteze noiunea de insolven cu un grad mai mare de precizie. Dac n vechea reglementare, raportat la textul legal aplicabil, deseori se considera c starea de insolven era sinonim cu starea de ncetare de pli, n actuala reglementare sinonimia nu se mai justific. Aceasta pentru c n anumite situaii este posibil ca debitorul s amne sau s refuze plata pentru motive ce le consider ntemeiate, iar raportat la noua definiie de simpl stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor exigibile faptul c debitorul a ncetat plile fa de respectivul creditor nu nseamn c debitorul se afl n stare de insolven, chiar dac motivele invocate de debitor nu sunt ntemeiate i acesta nu ar fi trebuit s nceteze plile1. Pentru a fi primit o cerere introductiv de deschidere a procedurii insolvenei mpotriva unui debitor, Legea nr. 85 din 2006 cere ca creditorul reclamant s fac dovada unei creane ce depete valoarea prag de 10.000 RON. Asftel, potrivit art. 3, alin. 1, pct. 12, valoarea-prag reprezint cuantumul minim al creanei, cerut pentru a putea fi introdus cererea creditorului. Acesta este de 10.000 lei (RON), iar pentru salariai, de 6 salarii medii pe economie. De asemenea, art. 3, alin. 1, pct. 6 prevede c prin creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii insolvenei se nelege creditorul a crui crean mpotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid i exigibil de mai mult de 30 de zile. Condiiile cerute de legea romn sunt, n actuala reglementare, destul de sintetice i nu las loc de interpretri arbitrare, judectorului sindic investit cu o cerere introductiv rmnndu-i doar s verifice ndeplinirea cumulativ a acestora. 3. Dreptul bulgar n dreptul bulgar, procedura insolvenei este reglementat prin Codul Comercial bulgar, partea a IV-a, ultima modificare marcant operndu-se n octombrie 2003. Legislaia bulgar a falimentului stabilete ca temei al deschiderii procedurii numai starea de insolven actual dovedit, nu i starea de iminen a apariiei incapacitii de pli. Astfel, art. 608 din Codul Comercial bulgar prevede c insolvena const n incapacitatea unui comerciant de a i achita: (1) o datorie bneasc rezultat dintr-o tranzacie comercial ,

Ioan Adam, Codru Nicolae Savu, op.cit., p. 38.

24

(2) o datorie ctre o autoritate public (municipal sau statal) n legtur cu afacerile sale , sau (3) o obligaie privat n relaiile sale cu statul. Potrivit art. 608, alin. 3 din Codul Comercial bulgar, insolvena este prezumat n cazul n care debitorul nu i ndeplinete obligaia de plat n termen de 60 de zile de la scaden. De asemenea, este insolvent debitorul care are capacitatea de a i achita numai unele dintre datoriile scadente ce le are ctre diveri creditori, i nu toate aceste datorii. n acest sens, art. 742 prevede c o societate comercial este n incapacitate de plat n cazul n care totalul activelor sale este insuficient pentru a acoperi toate datoriile bneti nregistrate. Cu toate acestea, legea nu prevede care este modul de evaluare a activelor debitorului, mai exact dac se va avea n vedere valoarea declarat la Oficiul de Carte Funciar de ctre debitor sau dac se va roceda la o de evaluare specific procedurii lichidrii1. Potrivit art. 607, alin. 2 din Codul Comercial bulgar, subiect al procedurii insolvenei poate fi doar o societate comercial cu rspundere limitat, sau o societate pe aciuni. 4. Dreptul ceh n dreptul ceh, procedura insolvenei este reglementat prin Legea nr. 328 din 1991 modificat, lege criticat pentru lipsa de flexibilitate a procedurii i pentru rolul prea mare al Instanei i al lichidatorului n relaia cu creditorii2. n aceste condiii, legiuitorul ceh a adoptat o nou lege a insolvenei, Legea nr. 182 din 2006, care va intra n vigoare la 1 ianuarie 2008 act normativ la care vom face referire n cele ce urmeaz. Potrivit acestei reglementri (art. 3, alin. 1), pentru a se putea stabili starea de insolven a unui debitor se cer ntrunite urmtorele 3 condiii: - debitorul are mai muli creditori, - nu i-a achitat datoriile scadente timp de cel puin 30 de zile, - i este incapabil de a le achita. De asemenea, legea ceh mai stabilete c un debitor se afl n stare de insolvn i n urmtoarele cazuri:a ncetat plile n legtur cu o parte substanial3 a obligaiilor ce i revin,

Jens Lowitzsch, The Insolvency law of Central and Eatern Europe Twelve Country Screening of the New Member and Candidate Countries of the European Union and Russia: A Comparative Analysis, Ed. INSOL EUROPE, Berlin, 2007, p. 110. 2 Ibidem, p. 158. 3 Legea nu definete ns noiunea de parte substanial, lsnd probabil sarcina interpretrii textului legal la latitudinea judectorului care supravegheaz procedura.

25

nu i-a mai pltit datoriile timp de trei luni de la data cnd acestea au devenit exigibile, - satisfacerea creanelor creditorilor prin executare silit este imposibil, - debitorul nu a procedat la inventarierea activelor sale la cererea instanei. Toate aceste prezumii legale sunt ns relative, i pot fi rsturnate ns de debitor, cruia i revine sarcina probei contrare. Nu n ultimul rnd, procedura insolvenei poate fi deschis i n cazul n care se dovedete o stare iminent de incapacitate de pli, debitorul fiind singurul ndreptit s introduc o astfel de cerere. 5. Dreptul maghiar n legislaia maghiar, sediul materiei procedurii insolvenei este stabilit n Legea cu privire la procedurile de reorganizare judiciar i lichidare, nr. IL1 din 19912, act normativ ce a suferit numeroase completri i modificri, ultimul amendament fiind adoptat prin Legea nr. VI din 2006. Cea mai notabil modificare a acestei legi s-a realizat n anul 2000, prin legea nr. CXXXVII, prin care legiuitorul maghiar a urmrit s adapteze legislaia procedurii insolvenei, n acord cu principiile economiei de pia, n vederea susinerii unei puternice dezvoltri pozitive a economiei maghiare3. n reglementarea maghiar (art. 27, alin.2 din Legea mai sus menionat), se consider c un debitor se afl n stare de insolven n oricare din urmtoarele cazuri: - nu a achitat i nici nu a contestat o datorie exigibil, n termen de 15 zile de la momentul primirii unei notificri cuprinznd intenia unui creditor de a iniia procedura de lichidare, - nu a procedat la plata unei datorii constatate printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, - procedurile de executare silit a debitorului au euat, - debitorul nu i-a ndeplinit obligaiile asumate printr-un acord de concordat preventiv n cadrul unei proceduri de reorganizare judiciar. Instana de judecat va statua cu privire la existena strii de insolven, n baza cererii formulate de ctre creditor, n cazul n care debitorul contest cuprinsul respectivei cereri introductive.

1 2 3

n legislaia maghiar, numerotarea actelor normative se face prin cifre romane. Intrat n vigoare la data de 1 Ianuarie 1992. Jens Lowitzsch, op.cit., p. 222.

26

n cazul contrar, n care debitorul nu contest cererea creditorului n termen de 8 zile de la introducere, starea sa de insolven va fi prezumat conform legii (art. 27, alin.2). 6. Dreptul polonez Legea nr. 60 din 2003 reglementeaz, n sistemul de drept polonez, procedura insolvenei. Potrivit prevederilor art. 11, alin. 1 din acest act normativ, este suficient ca un debitor s nu i achite datoriile pe msur ce devin scadente, pentru ca instana de judecat s pronune deschiderea procedurii de insolven. Cu toate acestea, n cazul unei simple ncetri temporare a plilor sau asupra unei mici pri din totalul datoriilor, judectorul sindic va putea s reping cererea introductiv formulat de creditori. Astfel, confom art. 12 din lege, dac ntrzierea plii nu se prelungete cu mai mult de 3 luni de la scaden i/sau cota de datorii scadente nu depete 10 % din totalul acestora, cererea introductiv va putea fi respins, avnd n vedere c ntrzierea la plat nu este foarte ndelungat, iar respingerea cererii nu pune n pericol interesele creditorilor. Interesant este faptul c potrivit art. 11, alin. 2, starea de insolven apare i n cazul n care valoarea pasivelor unei persoane juridice o depete pe cea a activelor. Aceast prevedere legal definete mai degrab conceptul de insolvabilitate i nu pe cel de insolven, cadrul legal astfel reglementat lsnd loc de interpretri, n contextul n care nu stabilete i o serie de criterii efeciente de cuantificare a acestor stri patrimoniale. Conform art. 13, judectorul sindic va trebui s analizeze dac nu cumva sarcinile ce greveaz patrimoniul debitorului i valoarea total a activelor sunt n mod legal constituite i dac nu au fost create n scopul prejudicierii intenionate a creditorilor. 7. Dreptul rus n legislaia rus, problematica insolvenei este reglementat prin Legea Federal cu privire la insolvena ntreprinderilor din 19 noiembrie 1992, modificat i completat n mai multe rnduri, ultima oar n iulie 2006. Spre deosebire de legislaia insolvenei din celelalte state din Europa central i de est, legiuitorul rus a preferat s acorde o protecie special debitorului falit, stabilind prevederi speciale unor anumite categorii de

27

debitori ce necesitau o protecie special din interese politice, economice sau sociale1, cum ar fi proprietarii imobiliari, agricultorii .a. Conform prevederilor legii mai sus amintite, procedura insolvenei poate fi declanat la cererea expres a unui creditor, mpotriva unei persoane juridice, a unui proprietar de active imobiliare sau a unei ferme agricole familiale, n cazul n care debitorul nu satisface creanele sau preteniile creditorului (fie el public sau privat2), n termen de 3 luni de la scaden sau de la notificare, n cazul n care valoarea datoriei este de cel puin 100.000 de ruble. n cazul macro-ntreprinderilor i a entitilor cu drept de monopol, limitele sunt de 500.000 ruble iar termenul legal amintit este majorat la 6 luni. La stabilirea strii de insolven, instana nu ine cont de solicitrile de plat a penalitilor, a cererilor de despgubire provenite din partea persoanelor fizice pentru prejudicii ce au adus atingere vieii sau sntii acestora, pentru rspundere profesional, sau pentru plata pensiilor alimentare3. De asemenea, debitorul nsui poate formula o cerere de deschidere a procedurii, n condiiile n care prevede existena unor condiii ce vor determina o iminent stare de insolven (art. 8). Din analiza comparat a reglementrilor mai sus analizate nu reies optici fundamental diferite privitor la conceptul de insolven. Legiuitorii din statele din Europa central i de est (majoritatea fiind actualmente i state membre ale Uniunii Europene), au procedat la adaptarea legislaiei insolvenei la cerinele actuale ale comerului intrernaional, ncercndu-se o raportare ct mai precis i viabil la principiile economiei de pia i ale guvernrii corporatiste a societilor comerciale. Nu mai puin, reglemntrile locale au inut cont i de prevederile actelor normative comunitare incidente n materie n special Regulamentul Consiliului nr. 1346/2000 privind procedura insolvenei.

Ibidem, p. 379. Statul poate formula cereri introductive, n ceea ce privete plata taxelor i a contribuiilor sociale ce depesc valoarea de 100.000 de ruble ruseti. 3 Jens Lowitzsch, loc.cit.
2

28

Aspecte privind legitima aprare n dreptul penal romnesc i n dreptul comparat

Clina Andreea MUNTEANU

The presumption of legal defence is a relatively new penal institution that was introduced in the Romanian penal code in 2002. It states that it is presumed to be in legal defence the person who rejects the entrance without any rights in a house, room, outbuilding or surrounded place, of another person, who uses violence, cunning, house breaking or any similar methods. The article tries to emphasize the particularities of the attack and defence in the case of this presumption, focusing not only on the points of view found in the doctrine, but also on the decisions of the criminal courts. In most of foreign penal codes we do not meet a presumption of legal defence, but the conditions that must be strictly fulfilled in order to have legal defence.

Legitima aprare prezumat n dreptul penal romnesc Legitima aprare const n aciunea de aprare pe care o realizeaz o persoan prin intermediul unei fapte prevzute de legea penal, pentru a nltura un act de agresiune ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes general i care pune n pericol grav persoana, drepturile celui atacat ori interesul general. Aceast instituie de drept penal a cunoscut de-a lungul timpului, de la includerea sa n Codul penal de la 1864 i pn n prezent, o ntreag serie de modificri i completri, lucru care explic importana deosebit pe care o are, ct i grija permanent a legiuitorului de a-i perfeciona coninutul, pentru ca aceasta s fie pe ct posibil n concordan cu realitile din practica judiciar i cu cerinele aprrii sociale. Temeiul instituirii legitimei aprri drept cauz care nltur caracterul penal al faptei l constituie att lipsa de pericol social al aciunii de aprare, ct i lipsa de culpabilitate a celui care o realizeaz prin intermediul svririi unei fapte prevzute de legea penal, permis de lege i n concordan cu sistemul de valori juridice consacrat. n acest sens, este

Preparator universitar la Facultatea de Drept din cadrul Universitii Petre Andrei din Iai, avocat n Baroul Iai

29

evident c reacia celui care se apr nu ntrunete condiia unei intenii vinovate, caracterizat prin animus nocendi1. n calitate de cauz care mpiedic constituirea infraciunii, legitima aprare apare sub trei modaliti: prima prevzut de art. 44 alin. 2 din Codul penal, n forma modalitii sale de baz, axat pe ideea unei proporionaliti ntre atac i aprare, a doua prevzut de art. 44 alin. 21 din Codul penal, sub forma unei aprri legitime prezumate i a treia, prevzut de art.44 alin. 3, n forma unei modaliti speciale, ntemeiat pe ideea asimilrii excesului justificat de aprare. Dispoziiile privind prezumia de legitim aprare au reprezentat n concepia Codului penal din 1969 o noutate introdus prin Legea 169 din 10 aprilie 2002, avnd urmtorul cuprins: se prezum c este n legitim aprare i acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau alte asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea.Legea 247/2005 elimin din sintagma loc mprejmuit innd de acestea ultima parte, n locul creia se adaug ori delimitat prin semne de marcare. Legitima aprare, n oricare din cele trei forme consacrate ale sale, prezint o structur bazat pe dou aciuni cu caracter opus: atacul i aprarea, caracteristicile acestora variind de la o modalitate normativ la alta i fundamentnd specificitatea fiecreia dintre ele. Dac legitima aprare, n modalitatea general, presupune existena unui atac, adic a unei comportri agresive, n modalitatea prezumiei de legitim aprare, atacul const numai ntr-o aciune de ptrundere ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit sau delimitat prin semne de marcare, svrit prin viclenie, violen, efracie sau prin alte asemenea mijloace. Cu alte cuvinte, este necesar existena unui anumit atac, material, imediat, exprimat prin ptrunderea unei persoane ntr-o anumit locaie, strict prevzut de lege i anume ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare. n ceea ce privete aceast condiie, practica judiciar se va confrunta fr ndoial cu diverse interpretri posibile privind expresiile de ptrundere, ncpere, dependin, sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare, avndu-se n vedere mprejurarea c, fiind vorba de termeni uzuali, nelesul i sfera lor de cuprindere va trebui s-i stabileasc cadrul pe explicaiile date de dicionarul limbii romne i vorbirea curent.

N. Giurgiu, Drept penal general, doctrin, legislaie, jurispruden, Editura CDRMO, Iai, 2005,p. 209;

30

Prin noiunea de ptrundere se nelege o ptrundere efectiv, cu ntreg corpul persoanei n locurile menionate, n sensul c fptuitorul depind spaiul locului de intrare, face civa pai n interiorul locuinei respective. Cel care i introduce numai capul pe fereastra locuinei, sau piciorul n locuin, sau sare pe acoperi ori spioneaz de la distan locuina, nu realizeaz o ptrundere n sensul unui atac. Locuina este locul ales n mod liber de o persoan, unde aceasta i desfoar efectiv viaa personal. Nu intereseaz dac locuina este permanent sau temporar, dac este vorba de o construcie anume destinat pentru a fi locuit, sau dac este vorba de o construcie care, fr a avea aceast destinaie, este totui folosit drept locuin. Prin locuin vom nelege orice loc destinat efectiv si actual uzului domestic al uneia sau mai multor persoane. Nu intereseaz dac este nchis sau parial deschis, stabil sau mobil, dac este destinat special acestui scop sau nu1 , dac reprezint o locuin permanent sau temporar . Esenial este s fie folosit n fapt, efectiv, pentru nevoi legate de viaa intern a persoanei, nefiind suficient simpla destinaie de locuin a unei ncperi. n plus, uzul domestic trebuie s fie legitim; cel care i-a stabilit locuina n mod ilicit, uzurpnd drepturile altei persoane, fiind un posesor de rea-credin, nu se bucur de ocrotirea legii. Mijloacele de transport individuale (cu excepia remorcilor, rulotelor care servesc drept locuin) sau n comun nu sunt asimilate locuinei , deoarece aici nu se ndeplinesc acte caracteristice vieii domestice. Pentru a determina nelesul expresiei de locuin , n cuprinsul dispoziiei legale amintite, considerm c se impune cercetarea comparativ a coninutului pe care aceast noiune l-a primit n legea civil, pe de o parte , i n legea penal , pe de alt parte. Pe linia acestei investigaii observm c Legea locuinei nr.114/1996 prevede c prin locuin se nelege o construcie alctuit din una sau mai multe camere de locuit, cu dependinele, dotrile i utilitaile necesare, care satisface cerinele de locuit ale unei persoane sau familiei-inclusiv curtea i grdina nchiriat odat cu suprafaa locativ . Aadar, n accepiunea legii civile, prin locuin trebuie s nelegem suprafaa locuibil mpreun cu dependinele aferente. Spre deosebire de legea civil, legea penal nu definete expres noiunea de locuin , ns, din modul n care este redactat textul incriminator, rezult c legiuitorul a neles s disting ntre noiunile de locuin , ncpere , dependin , loc mprejmuit ori delimitat prin semn de marcare .
1

T. Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu, D. Lucinescu, V. Papadopol, V. Rmureanu - Codul penal comentat si adnotat. Partea speciala, vol. I, Editura Stiintifica si Enciclopedic, Bucuresti, 1975, p. 176

31

Se consider c se ntrunesc trsturile noiunii de locuin i atunci cnd persoana vtmat locuiete n internat, cmin, blocuri de nefamiliti, imobile proprietatea unei uniti de stat, organizate i funcionnd n baza unui regulament intern, natura i apartenena locuinei neavnd nici o semnificaie. Faptul c spaiul folosit de o elev, pentru locuit, n cadrul unui internat, constituie locuin, este demonstrat att n fapt, prin folosirea n concret, pentru nevoi legate de viaa personal, a acelui spaiu, ct i de drept, prin faptul c acest spaiu este considerat domiciliu flotant, bucurndu-se de aceleai avantaje ca i domiciliul legal. Fapta mbrac o periculozitate social difereniat, n funcie de ptrunderea n locuin sau de ptrunderea doar n dependin ori n locul mprejmuit innd de acestea.1 Se poate acredita ideea c, pericolul social al faptei este mai mare, rezoluia infracional puternic conturat, manifestnduse printr-o temeritate sporit a fptuitorului, dispus s nfrunte riscul de a fi surprins de nsi persoana vtmat, care este de presupus c, n perioada din zi ct se afl acas i petrece mult mai mult timp n locuina dect n celelalte componente ale domiciliului. Totodat, surprins n locuin, fptuitorul poate fi mai uor identificat i i poate asigura mai greu scparea, dect dac ar fi descoperit sustrgnd din alt parte a imobilului. n sensul legii penale, prin locuin se nelege aadar, nu numai locuina propriu-zis, dar i dependinele acesteia, luate ntr-o accepiune larg, i locul mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare. De asemenea, n noiunea de locuin, intr pe lng imobile, i orice construcie n care o persoan nelege s triasc, precum i ncperile ocupate n mod trector.2 ncperea este o parte dintr-o construncie destinat s serveasc drept locuin i care este folosit ca atare n mod efectiv. Dependinele sunt acele locuri care constituie o prelungire a locuinei i care ntregesc, nlesnesc sau condiioneaz folosina acesteia, cum ar fi buctria, cmara, pivnia etc. Nu intereseaz dac dependinele fac corp comun cu locuina sau sunt separate. Locul mprejmuit este locul separat printr-o ngrditur de locurile nvecinate care, ca i dependina, ntregete folosina locuinei, cum ar fi de exemplu, o curte, o grdin etc., astfel nct s rezulte voina titularului ca nimeni s nu ptrund n acel loc fr voia sa.

Atunci cnd ptrunderea are loc intr-o dependin, la care accesul implic trecerea fptuitorului prin hol, camer de trecere, camer de locuit, aciunea are caracterul unui atac, cci fptuitorul a ptruns n prealabil fr drept n locuin. Emilian Lipcanu, Propuneri de lege ferenda pentru determinarea nelesului noiunii de locuin n materie penal , Revista Romn de drept nr. 11/1977 p.32; 2 G. Antoniu, C. Bulai, Gh. Chivulescu, Dicionar juridic penal, Editura tiinific i pedagogic, Bucureti, 1976, p.100.

32

Ultima modificare adus textului prin Legea nr. 653/ 2005 a introdus i expresia final ori delimitat prin semne de marcare , referindu-se la situaiile n care locurile mprejmuite nu mai sunt delimitate ca atare prin ngrdiri tradiionale, ci prin folosirea unor semne de marcare. Atacul trebuie realizat numai prin intermediul mijloacelor prevzute de lege, i anume : prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace . Prin violen se nelege orice atingere adus corpului omenesc care provoac suferine, iar uneori o vtmare a sntii. ntr-o opinie, se consider c legiuitorul a avut n vedere i violena psihic produs prin ameninare. ntr-o alt opinie ns, ptrunderea fr drept a unei persoane n locuina altei persoane, urmat de recurgerea la un limbaj violent ca modalitate a violenei psihice, nu l prezum a fi n legitim aprare pe proprietarul care acioneaz n sensul respingerii acestei ptrunderi. n acelai sens s-a precizat c reglementarea actual nu se refer la un pericol social grav n care ar fi puse persoana sau drepturile celui care acioneaz mpotriva unui atac moral. Considerm c, de vreme ce legiuitorul nu face difereniere ntre cele dou forme posibile de violen, folosind termenul generic de violen, nu distinge ntre acestea dou, iar ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Violena poate fi ndreptat att asupra lucrurilor, dac ndeprtarea acestora printr-un comportament agresiv i asigur terului accesul n locuin, ct i mpotriva persoanelor, n situaia n care spre exemplu, terul ncearc prin violen s ndeprteze prin violen o alt persoan aflat n zona de acces, spre a reui s intre n imobil. S-a apreciat c drepturile persoanei care se apr vizeaz nu doar viaa i integritatea corporal, ci i averea1, n acest ultim caz fiind vorba despre distrugerea unor bunuri importante. ntruct nici legea i nici literatura juridic nu fac vreo precizare, considerm c este vorba de bunuri importante att din punctul de vedere al valorii estimate n bani, ct i de bunuri importante sub aspect sentimental, asupra crora s se concentreze activitatea infracional a agresorului. Prin viclenie se nelege perfidie, frnicie, iretenie, mecherie. Efracia presupune n sensul art. 44, alin. 21, distrugerea sau nlturarea ncuietorilor sau oricror altor dispozitive de nchidere. Efracia implic aadar, o aciune violent, iar desfacerea unei srme, de exemplu, nu poate fi asimilat acesteia. Violena exercitat asupra obiectului sau dispozitivului care protejeaz bunul este o condiie sine qua non a existenei efraciei. Ori de cte ori fptuitorul nltur aceste piedici pe cale fireasc,
1

C-tin Mitrache, C. Mitrache, Drept penal, partea general, ediia a II-a, revizuit i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 144;

33

normal, fr a aciona violent asupra lor, fapta nu va avea caracterul unei efracii. Prin alte asemenea mijloace se nelege1 orice mijloc prin care se ptrunde n mod fraudulos ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare, ca de exemplu, escaladarea gardului, inducerea n eroare a proprietarului locuinei, sau a altei persoane n a crei grij se afl locuina, ntrebuinarea unei caliti mincinoase sau uzurparea unei caliti oficiale. Este nendoielnic faptul c practica judiciar se va confrunta cu o multitudine de posibile situaii i interpretri privind aceast expresie:prin alte asemenea mijloace. S-a susinut2 c sintagma prin alte mijloace desemneaz inclusiv mijloacele enumerate n cuprinsul art. 209 lit.i Cod penal, lsnd posibilitatea organului judiciar de a aprecia de la caz la caz gravitatea altor modaliti de ptrundere. n caz contrar, s-a susinut n literatura juridic c nu orice alt mijloc ar putea constitui un atac n sensul celui descris de art. 44 alin. 21. Nu suntem de acord cu o astfel de opinie, n primul rnd pentru faptul c legiuitorul este cel care a folosit aceast expresie, tocmai pentru a arta c enumerarea nu are un caracter limitativ. n al doilea rnd, ceea ce este important const n aceea c, indiferent de modalitatea de ptrundere, trebuie s se evidenieze faptul c aceasta nu se realizeaz cu consimmntul proprietarului sau al persoanei care deine imobilul n posesie. Fa de semnificaia termenilor menionai, utilizai de ctre legiuitor n cuprinsul art. 44 alin. 21, se susine c nu orice ptrundere fr drept urmat de riposta fptuitorului, justific reinerea legitimei aprri n favoarea acestuia. De exemplu, nu poate fi considerat n legitim aprare persoana care agreseaz partea vtmat ce ptrunde panic ntr-un domiciliu sau care, dei este narmat ( cu un cuit pe care l are n buzunar, cu arma pe care o poart nencrcat pe umr ), nu comite vreun act sau gest din care s rezulte intenia de vtmare fizic. Tot astfel, nu poate beneficia de legitim aprare, fptuitorul care svrete fapta mpotriva a dou sau mai multe persoane vtmate sau a celor care ptrund pe nedrept ntr-un domiciliu pe timpul nopii, dar care nu acioneaz n modalitile artate n art. 44 alin 21 Cod penal. n toate cazurile exemplificate, partea sau prile vtmate ncalc prevederile art. 192, alin.1 i 2 din Codul penal i rspund pentru comiterea acestei infraciuni, dac sunt ntrunite elementele constitutive ale acesteia. Cel care riposteaz, beneficiaz de dispoziiile art. 44 alin. 21 Cod penal numai dac svrete fapta pentru a mpiedica ptrunderea prilor vtmate n domiciliu n modalitile enunate, adic prin violen, viclenie, efracie,
1 2

Idem, p. 32; C. Niculeanu, Despre coninutul juridic al legitimei aprri, reglementat de art. 44 alin 2 indice1din Codul penal, Dreptul, nr. 8/2003, p. 129;

34

sau prin alte asemenea mijloace care prezint gravitate i imprim un sentiment de insecuritate social sporit. Aciunea de ptrundere ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare, trebuie s se realizeze fr drept, cu alte cuvinte, subiectul s nu aib o justificare legal la baza aciunii sale. Ptrunderea n locurile precizate de lege se face cu drept dac s-a ptruns ntr-o locuin de exemplu, prin escaladarea gardului care mprejmuiete locuina n vederea arestrii unei persoane n baza unui mandat de arestare legal eliberat, ori n cazul n care ptrunderea se face pentru a stinge un incendiu abia nceput sau pentru a salva o persoan care ncerca s se sinucid. 1 De asemenea ptrunderea este justificat dac are loc la chemarea victimei unei agresiuni. Nu va fi ns justificat ptrunderea dac ar avea loc chiar n urma unei provocri din partea persoanei care se afl n locuin. Enumerarea modalitilor de ptrundere nu este limitativ, dnd posibilitatea organelor judiciare s aprecieze de la caz la caz situaiile ivite n practic i care s justifice legitima aprare. Aceste modaliti trebuie folosite ns n vederea ptrunderii. Considerm2 c legea nu l prezum ca acionnd n legitim aprare pe proprietarul ce agreseaz o persoan strin care ncearc s-i asigure scparea escaladnd gardul, dat fiind c, n acest caz, n ceea ce-l privete pe fptuitor, nu este vorba despre o aciune de respingere a ptrunderii fr drept, de vreme ce aceasta nu mai este necesar. Autorii consider c n cazul n care fptuitorul, creznd c este vorba despre un ho, ar agresa o astfel de victim care ncearc s-i gseasc scparea, s-ar putea invoca eventual o stare de provocare. Spre deosebire de art. 192 care incrimineaz violarea de domiciliu, unde se mai cere ca ptrunderea s se fac fr consimmtul persoanei care-l folosete, art.44 alin. 21 nu face o astfel de precizare, dat fiind faptul c modalitile de ptrundere enumerate expres evideniaz tocmai lipsa consimmntului persoanei care folosete imobilul. Aciunea de ptrundere trebuie s fie, nu n ultimul rnd, cea a unei persoane fizice responsabile, s fie un act de voin al acesteia. Nu are relevan dac aciunea de ptrundere s-a fcut prin folosirea unor mijloace fizice materiale sau folosind numai fora fizic a agresorului. Aciunea de ptrundere poate fi realizat de o singur sau de mai multe persoane. Aciunea de ptrundere n locurile prevzute de lege trebuie s fi nceput sau s fie n curs de executare sau s se fi efectuat n
1 2

Idem, p. 33; Viorel-Gheorghe Gavra, Claudia-Florina Uvat, Comentarii privitoare la prezumia de legitim aprare reglementat de art. 22, alin.3 din noul Cod penal, Dreptul, nr. 6/ 2005, p. 119;

35

ntregime.Aceasta nseamn c atacul exprimat prin aciunea de ptrundere trebuie s fie actual, indiferent dac este ndreptat spre o persoan sau spre un obiect material. Obiectul atacului constnd n ptrunderea fr drept i prin mijloacele prevzute de lege ntr-un domiciliu al altei persoane poate fi orice interes sau bun juridic personale protejat penal, n opinia unor autori, fr a exista vreo limit, ntruct n art. 44 Cod penal, legiuitorul se refer nu numai la aprarea persoanei ci i a drepturilor celui atacat1. n ceea ce privete aprarea, aceasta trebuie s se realizeze printr-o aciune de respingere a ptrunderii uneia sau mai multor persoane ntr-una din locaiile protejate de lege, realizat prin intermediul unei fapte prevzute de legea penal, indiferent de ncadrarea juridic de care ar fi susceptibil, sau dac riposta s-ar nfia ca o fapt consumat sau ca o tentativ. Legiuitorul nu limiteaz faptele svrite n legitim aprare, n nici o modalitate; aceasta rezult fr echivoc, din dispoziiile art. 44 alin.1 Cod penal, care prevede c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare.2 n cele mai multe cazuri, aprarea constnd n mpiedicarea sau respingerea agresiunii se realizeaz prin acte de violen fizic, putnd duce la comiterea de fapte contra vieii sau contra integritii corporale ori sntii.3 Cu toate acestea, aprarea nu trebuie s fie necesarmente violent, cum se crede uneori, ci poate consta n orice conduit care s se ndrepte mpotriva agresorului i s serveasc la mpiedicarea sau respingerea agresiunii, ca de exemplu ameninrile, injuriile- dac servesc pentru ntreruperea unei agresiuni n desfurare, cum ar fi ncercarea de a ptrunde fr drept n domiciliu. De asemenea, aprarea poate consta i ntr-o omisiune; exempli gratia, prin neintervenia de a salva agresorul n faa unui pericol care l amenin pe parcursul atacului sau de a nu mpiedica svrirea unei infraciuni mpotriva agresorului. n afar de cerina concomitenei ei cu atacul- care rezult din corelaia de timp pe care o presupune sintagma : respingere- ptrundere -, aciunea de respingere a ptrunderii nu presupune nici o alt condiie
Juriprudena spaniol majoritar consider aprabile numai bunurile protejate juridic, iar uneori, chiar n cadrul acestora, doar cele ireparabile sau susceptibile de a fi atacate fizic de o persoan. A se vedea D.M. Luzon Pena, Curso de derecho penal, parte general I, Editorial Universitas, S.A. Madrid, 1999, p. 583; 2 Codul penal francez (art.122-5,alin.2) prevede posibilitatea incidenei dispoziiilor legotimei aorri i n aprarea unui bun dar cu excluderea, dintre mijloacele de aprare, a omorului voluntar; 3 George Antoniu, Costic Bulai, Practic judiciar penal, vol.I, Editura Academiei, 1998, p.216-218;
1

36

specific privind necesitatea sau proporionalitatea ei n raport cu natura i intensitatea atacului, legitimitatea aprrii fiind prezumat de lege n orice condiii s-ar realiza aciunea de respingere. n ncercarea de a stabili limitele prezumiei de legitim aprare, n opinia unor autori1 se apreciaz c legea prezum existen doar a condiiilor atacului, iar n ceea ce privete condiia c aprarea a fost proporional cu condiiile atacului, aceasta trebuie dovedit de ctre fptuitor. n consecin, dac aprarea este vdit disproporionat fa de gravitatea atacului i de mprejurrile n care acesta a avut loc, fapta este svrit cu depirea limitelor legitimei aprri. De exemplu, un individ ptrunde n domiciliul unei persoane pentru a fura o motoret ce se afla n curte. Proprietarul observ acest lucru i de la fereastra etajului inti al imobilului n care locuia, trage cu arma de vntoare asupra hoului pe care l ucide. n opinia acelorai autori, este evident c, ntr-o asemenea situaie, proprietarul nu va putea beneficia de dispoziiile art. 44, deoarece respingerea atacului s-a fcut folosind o arm, aprarea fiind vdit disproporionat fa de gravitatea atacului. Faptul c aceast condiie a proporionalitii aprrii cu gravitatea atacului trebuie ndeplinit- susin autorii menionai- i n cazul vizat de alin. 21 al art. 44, rezult i din poziia pe care acesta o ocup n cuprinsul articolului. Astfel, el a fost introdus dup alineatul al doilea al art. 44 i nu ca alineat final al acestui articol. Tocmai aceast poziie pe care o ocup n cadrul art. 44 Cod penal, justific obligativitatea instanei de judecat de a stabili dac respingerea atacului declanat prin ptrunderea fr drept, s-a fcut cu respectarea condiiei proporionalitii aprrii cu gravitatea atacului. Utiliznd ca argument aprecierea profesorului Vintil Dongoroz 2care arat c proporionalitatea constituie o condiie a legitimei aprri, iar nu a strii de legitim aprare, aceiai autori ajung la concluzia c, de vreme ce art. 44 Cod penal prevede c se prezum c este n legitim aprare acela care .. i nu c este n legitim aprare acela care.., prezumia instituit nu este una absolut, ci relativ, n sensul c dac nu este ndeplinit i condiia proporionalitii atunci cnd o persoan a nlturat ptrunderea fr drept a altei persoane, ea nu va beneficia de dispoziiile legale privind legitima aprare, urmnd astfel s rspund penal pentru faptele svrite prin care l-a respins pe agresor.

Corina Naghi, Traian Dima, Instituia legitimei arri dup modificarea suferit prin Legea nr. 169/2002, Dreptul, nr. 7/ 2003, p. 111; Ovidiu Predescu, Din nou despre legitima aprare, Dreptul, nr. 2/ 2004, p. 131; 2 Vintil Dongoroz, op. cit., p. 347;

37

n redactarea art. 44 alin. 21 Cod penal, se arat1 c legiuitorul a evitat folosirea verbului a fi la timpul prezent, cu nuane imperative, nlocuindu-l cu sintagma se prezum. Tocmai aceast formulare oblig interpretul la o analiz atent, precaut, a circumstanelor concrete de svrire a unei infraciuni de violen de ctre o persoan n al crei domiciliu s-a ptruns fr drept, n vreuna din modalitile artate n art. 44 alin. 21 din Codul penal. Reconstituirea etapelor comiterii unei astfel de infraciuni trebuie s aib n vedere modul i mijloacele folosite de fptuitor, precum i evaluarea strii sale psihice, mobilul i scopul urmrite. Considerm c, fa de natura instituiei analizate i a modului ei de reglementare, care nu difer de cel de inspiraie francez, se impune i interpretarea general acceptat n doctrina i jurisprudena din Frana, n sensul c prezumia unei astfel de aprri are un caracter relativ2, existnd posibilitatea nlturrii ei prin proba contrarie. Important este, ns, c prezumia de legitimitate se refer n mod strict la condiiile aprrii, nu i la cele ce privesc condiiile atacului. Caracterul relativ al acestei prezumii s-a motivat prin faptul c ar fi de neconceput s existe orice aprare vdit disproporionat fa de gravitatea nclcrii dreptului la inviolabilitatea domiciliului. Scopul instituirii acestei prezumii const n aceea de a-l proteja pe cel care respinge ptrunderea fr drept n imobil, ns aceasta nu trebuie s nlture un alt principiu fundamental al procesului penal, respectiv principiul aflrii adevrului. Cu alte cuvinte, dac starea de fapt nu coincide cu prezumia instituit de lege, organul judiciar are obligaia de a aciona n sensul nfptuirii justiiei i tragerii la rspundere penal a fptuitorului. n consecin, fptuitorul nu are sarcina probaiunii n ceea ce privete existena legitimei aprri, nsi legea prezumnd c se afl ntr-o asemenea stare n situaia reglementat de art. 44 alin. 21 Cod penal, astfel c organului judiciar, respectiv persoanei vtmate, le revine sarcina s dovedeasc faptul c nu sunt ndeplinite condiiile atacului sau ale aprrii. Tot organului judiciar i persoanei vtmate le revine i sarcina probaiunii n ceea ce privete dovedirea depirii limitelor legitimei aprri, care constituie doar o circumstan atenuant i nu o cauz justificativ. Afirmaia fcut n literatura juridic conform creia organului judiciar i revine sarcina aprecierii n concret a situaiilor n care aprarea este legitim, ar putea da natere unor ambiguiti, n sensul c acestuia i-ar reveni obligativitatea de a aprecia dac aprarea este legitim. n realitate, legea este cea care prezum aprarea ca fiind legitim, iar organului judiciar nu i revine dect sarcina de a rsturna aceast prezumie relativ instituit de lege, i nu de a analiza dac
1

Oana Schmidt-Hineal, Legitima aprare n noua reglementare. Prezumie absolut sau relativ, Dreptul, nr. 2/ 2003, p.123; 2 N. Giurgiu, op. cit., p. 215;

38

se poate sau nu reine o asemenea prezumie, ntruct aceasta exist n virtutea mprejurrilor speciale n care s-a comis fapta, apreciate ca atare de lege. Fptuitorul care acioneaz n mprejurrile artate n cuprinsul alin. 1 2 , este prezumat ca fiind n legitim aprare indiferent dac victima este sau nu cercetat pentru comiterea infraciunii de violare de domiciliu, ntruct pentru existena prezumiei, este important sa existe mprejurrile descrise de textul legal, privitoare la ptrunderea fr drept. ns, dat fiind faptul c ptrunderea trebuie s se fac fr drept, este puin probabil s se rein n practica judiciar c proprietarul care acioneaz n vederea respingerii ptrunderii este prezumat a fi n stare de legitim aprare, iar cel care a ptruns s nu fie tras la rspundere pentru svrirea infraciunii de violare de domiciliu, sau cel puin s fie cercetat cu privire la o asemenea infraciune, atta vreme ct sunt ntrunite elementele constitutive ale acestei din urm infraciuni. De aceea, instana de judecat, atunci cnd soluioneaz o violare de domiciliu, urmat de svrirea unei fapte prevzute de legea penal, de ctre cel ce a respins aceast ptrundere, fr drept n domiciliul su, nu mai trebuie s pun n discuie dac atacul declanat prin ptrunderea fr drept a fost material, direct, imediat i injust, i a pus n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat, deoarece, ntr-un astel de caz, toate aceste condiii sunt prezumate- ab initio- c au fost ndeplinite1. Iat deci c exist i opinii conform crora nu numai condiiile aprrii sunt considerate a fi ndeplinite dac se reine legitima aprare prezumat, ci i cele ale atacului. Aprarea trebuie s fie necesar pentru a respinge ptrunderea fr drept n domiciliul altei persoane i cu mijloacele prevzute de lege. Aprarea este considerat necesar din momentul n care a nceput aciunea de ptrundere n domiciliu, pe durata executrii aciunii de ptrundere fr drept n domiciliu, ct i dup consumarea acesteia, atta timp ct subzist pericolul de lezare sau de ulterioare leziuni ale persoanei sau drepturilor acesteia. Prezumia legitimei aprri nu mai subzist i aciunea de respingere a ptrunderii fr drept i pierde caracterul necesar din momentul n care cel care a realizat ptrunderea se ndreapt spre ieire, ntruct nu mai poate fi vorba despre nlturarea unui asemenea atac. Subiect al aprrii poate fi orice persoan, adic proprietarul sau posesorul domiciliului, o rud a acestuia, o persoan care are n paz sau grij patrimoniul n cauz, sau oricare alt persoan, precum i un reprezentant al autoritii.

C. Naghi, T. Dima, op.cit., p.112 ;

39

n fapt, orice persoan care nu are un drept asupra imobilului, dar care acioneaz n modalitile artate n textul de lege analizat, se prezum c se afl n legitim aprare, n primul rnd pentru c ptrunderea se face fr drept, singura condiie fiind ca persoana n cauz s aib aceast reprezentare, apreciind de la caz la caz dac ptrunderea unui ter n perimetrul acestuia este sau nu ndreptit. Cu alte cuvinte, se poate prevala de textul art. 44 alin. 21 Cod penal i persoana aflat n vizit la o alt persoan i care respinge ptrunderea fr drept a altei persoane n condiiile artate de lege, chiar dac nu are nici mcar un drept de folosin asupra imobilului. Astfel, n cazul n care ptrunderea se face, exempli gratia, prin violen, o astfel de persoan aflat n vizit la proprietar, poate realiza c ptrunderea s-a fcut fr drept, astfel c n cazul n care acioneaz n vederea respingerii aciunii de ptrundere, beneficiaz de prezumia de legitim aprare. Subiectul aciunii de aprare trebuie s fi acionat cu intenia de a se apra. Ceea ce atribuie ripostei un caracter just este scopul de aprare n care acioneaz fptuitorul, or acesta lipsete n cazul cnd riposta nu are la baz voina de a se apra a celui atacat. Dimpotriv, dac exist aceast voint, nu intereseaz c subiectul acioneaz i din alte motive ( ur, gelozie, rzbunare, indignare etc.)1. Cerina ca cel care se apr s acioneze cu voina de a se apra se extinde i asupra celui care intervine n aprarea altuia, pentru c i acesta trebuie s acioneze cu voina de a ajuta pe cel care se apr ori de a se substitui lui, voin care trebuie s existe i la cel pentru care se face intervenia n vederea respingerii agresiunii. De asemenea, cerina voinei de a se apra se impune i n cazul participaiei la fapta celui care se apr. Astfel, ajutorul dat de o persoan celui care se apr n scopul respingerii agresiunii va beneficia de legitim aprare numai dac ajutorul a fost dat cu intenia de a sprijini pe cel care riposteaz; aceast soluie va fi exclus n ipoteza n care complicele, sub pretextul ajutorului dat, urmrete s se rzbune pe agresor. Pentru a respinge ptrunderea frauduloas ntr-un domiciliu, pot fi folosite fie mijloace pregtite din timp, fie mijloace de aprare improvizate. Din prima categorie fac parte acele mijloace defensive menite s acioneze n momentul atacului, ca de exemplu, capcane, sisteme de alarm, cini ri, sisteme de mpucare automat etc. Chiar dac n momentul instalrii acestor mijloace nu exista un atac se admite c proprietarul va fi n legitim aprare. Mijloacele improvizate sunt acele mijloace pe care le are la ndemn cel care se apr fr a fi fost n prelabil pregtita, fiind folosite o dat cu declanarea agresiunii. n acest caz, exist posibilitatea crerii unei disproporii ntre atac i aprare, n sensul c cel agresat n mod inopinat
1

G. Antoniu, op. cit., p. 276;

40

poate folosi mijloace mai vtmtoare dect ar fi necesar pentru nlturarea agresiunii. Obiectul aprrii l constituie valorile sau bunurile juridice ale agresorului; cu alte cuvinte, riposta trebuie s fie ndreptat mpotriva agresorului. Aprarea include doar afectarea sau lezarea de valori sau bunuri ale agresorului, i nu de bunuri juridice strine lui sau ale terilor, indiferent ct de necesar ar fi pentru aprare. 1 O astfel de lezare a vtmare a bunurilor strine nu constituie aprare, deoarece nu este ceea ce direct mpiedic agresiunea ilicit ca atare, ci doar un mijloc pentru acest lucru. Lezarea de bunuri juridice ale unor teri va putea face incident starea de necesitate sau eventual de eroare. Reglementri de drept comparat avnd ca obiect instituia legitimei aprri i prezumia legitimei aprri i n alte legislaii penale se prevede c este n legitim aprare acela care svrete fapta pentru a mpiedica ptrunderea ntr-o incint locuit, sau domiciliu, ori pentru a proteja un bun; sau c legitima aprare este permis pentru respingerea unui atac mpotriva averii sau proprietii2. Este cert ns, c numai unele legislaii penale reglementeaz distinct o posibilitatea existenei unei legitime aprri prezumate i condiiile n care aceasta se poate reine. Un exemplu gritor n acest sens este, fr ndoial, Codul penal francez, care n art. 122-6 prevede c este prezumat de a fi acionat n stare de legitim aprare cel care ndeplinete actul pentru a respinge, n cursul nopii, intrarea prin efracie, violen sau viclenie, ntr-o incint locuit, ori pentru a se apra mpotriva autorilor de furturi sau jafuri executate cu violen. n termeni generali, Codul penal francez3 dispune n art. 122-5 c nu este penal responsabil persoana care, n faa unui prejudiciu nejustificat adus mpotriva sa sau mpotriva altcuiva, svrete, n acelai timp un act impus de necesitatea de aprare legitim pentru sine sau pentru o alt persoan, exceptnd situaia n care exist o disproporie ntre mijloacele de aprare folosite i gravitatea prejudiciului. Astfel, nu este penal responsabil persoana care, pentru a ntrerupe executarea unei crime sau a unui delict
De exemplu, deteriornd sau stricnd un lucru al altuia, prin utilizarea ca instrument contra agresorului sau provocnd leziuni unui ter pe care agresorul l folosete ca scut; sau bunuri strine pe care agresorul le folosete ca instrument agresiv. 2 O. Predescu, Din nou despre legitima aprare, Dreptul nr 2/ 2004, p. 132. 3 Codul penal francez, cu Adnotri de jurispruden i bliografie de Yves Mayaud, Editura Dalloz, Lyon, 1993-1994.
1

41

comis mpotriva unui bun, svrete un act de aprare, altul dect un omor voluntar, atunci cnd acest act este absolut necesar pentru scopul urmrit din momentul n care mijloacele folosite sunt proporionale cugravitatea infraciunii. Primul alineat din art. 122-5, referitor la legitima aprare a persoanelor, consacr principiul jurisprudenial de proporionalitate ntre actul aprrii i gravitatea atingerii aduse. Al doilea alineat din acest articol ratific jurisprudena referitoare la legitima aprarea a bunurilor, ale cror limite le precizeaz i fixeaz. Legitima aprare a bunurilor este mai puin larg dect legitima aprare a persoanelor n dou privine; pe de o parte, se impune ca actul de legitim aprare s fie strict necesar pentru scopul urmrit i persoana urmrit trebuie s dovedeasc c principiul de proporionalitate a fost respectat n timp ce n materie de legitim aprare a persoanelor, ministerul public este cel care trebuie s demonstreze c mijloacele de aprare sunt disproporionate. Pe de alt parte, este indicat n mod expres c actul de aprare nu poate consta n omucidere voluntar, legiuitorul considernd ca nici o atingere la un bun, orict de grav ar fi aceasta, nu poate justifica moartea unei persoane. n termeni apropiai prezumiei de legitim aprare, Codul penal belgian1 reglementeaz aa numita necesitate actual a legitimei aprri, prevzut n cuprinsul art. 417: Se neleg, ntre cazurile de necesitate actual a legitimei aprri, urmtoarele dou: 1. dac omorul a fost comis, ori vtmrile au fost produse, sau dac loviturile au fost fcute, respingnd, n timpul nopii, escaladarea sau efracia asupra mprejmuirilor, pereilor sau intrrilor unei locuine sau unui apartament locuit ori ale dependinelor acestora, nafar de cazul n care se stabilete c agentul nu a urmrit comiterea un atentat contra persoanelor, fie ca scop direct al celui care realizeaz escaladarea sau efracia, fie ca o consecin a rezistenei pe care au ntalnit-o planurile acestuia. 2. dac fapta s-a produs rin aprarea unei persoane mpotriva autorilor unui furt sau jaf, comise cu violen mpotriva acesteia. n alte legislaii ns, legitimitatea aprrii nu este prezumat de lege n orice condiii s-ar realiza aciunea de respingere, ci, mai mult dect att, pentru a fi reinut starea de legitim aprare, sunt reglementate n mod strict acele condiii privind necesitatea sau proporionalitatea aprrii n raport cu natura i intensitatea atacului. Astfel, Codul penal eleveian2 dispune n art. 33, alin.1 c cel ce este atacat fr drept sau ameninat fr drept de un atac iminent, are dreptul de a respinge atacul prin intermediul unor mijloace
1

Marie-Aude Beernaert, Francoise Tulkens, Damien Vandermeerchs, Code pnal, III-eme Edition, Bruylant, Bruxelles, 1999. 2 Code pnal suisse du 21 decembre 1937.

42

proporionale cu mprejurrile comiterii faptei; acelai drept este recunoscut i terelor persoane. n continuare, alin. 2 al aceluiai articol prevede c dac cel care respinge un atac a depit limitele legitimei aprri, judectorul va atenua n mod facultativ pedeapsa; dac acest exces provine dintr-o stare scuzabil de agitaie sau de temere, cauzate de atac, nici o pedeaps nu va fi impus. Codul penal german, n capitolul intitulat Legitima aprare i starea de necesitate, prevede n art. 32, alin.1 c cel care comite o fapt care s-a ivit prin legitim aprare, nu acioneaz ilegal, pentru ca n alin. 2 s reglementeze c legitima aprare este aprarea care este necesar pentru a mpiedica un atac ilegal i actual ndreptat mpotriva sa sau a unei alte persoane. Asemenea codului penal elveian, n art. 33 din codul penal german, se dispune c dac fptuitorul depete limitele legitimei aprri din cauza confuziei, din team sau spaim, atunci el nu este pedepsit. Codul penal italian1 extinde legitima aprare i la alte situaii dect aceea a aprrii propriei persoane. Astfel, legitima aprare este permis pentru respingerea unui atac mpotriva averii, dac acest atac se continu cu violen sau ameninare contra persoanei; pentru respingerea escaladrii, ptrunderii prin efracie sau incendierii casei locuite sau a dependinelor sale, dac aceste acte se produc n timpul nopii sau ntr-un loc izolat sau dac proprietarii au motive temeinice s se team c sigurana lor personal este periclitat. n termeni generali, Codul penal italian reglementeaz legitima aprare n articolul 52, care prevede c nu e pedepsit cel care a comis fapta fiind constrns sa acioneze din necesitatea de a apra un drept al su sau al altuiafa de pericolul actual al unui atac injust, cu condiia ca ntotdeauna aprarea s fie proporional cu atacul. Codul penal suedez reglementeaz de asemenea condiiile n care se poate reine starea de legitim aprare. Astfel, n capitolul 24, prevede, ntre altele, c o persoan se afl n legitim aprare cnd comite un act pentru a ndeprta un atac infracional actual sau iminent asupra persoanei sau proprietii; pentru a sili o persoan care prin for sau ameninare cu fora, ori prin alte mijloace, mpiedic dobndirea proprietii, dac aceasta este prins n flagrant delict; pentru a mpiedica pe cineva s ptrund n mod ilicit ntr-o camer, cas, curte sau ambarcaiune ori pentru a ndeprta dintro camer, cas, curte sau ambarcaiune pe cineva care a ptruns sau care refuz s plece cnd i se cere. n Statele Unite ale Americii2, reglementarea legitimei aprri, n cazul violrii proprietii sau a incintelor este o problem care ine de nivelul legislaiei fiecrui stat federal, i nu de nivelul legislaiei federale. Codurile
1 2

Giovanni Fiandaca, Angelo Giarda, Codice Penale, IPSOA, VI Edizione, 2002. United States Code, Office of the Law Revision Counsel, Ediia revizuit din 1 ianuarie 2006.

43

statelor membre ale federaiei reglementeaz n principiu, n mod asemntor legitima aprare, n cazul n care atacul vizeaz proprietatea sau incintele, dar exist i unele deosebiri. Astfel, potrivit Codului penal al statului Texas, o persoan aflat n posesia de drept a unui teren sau a unui bun mobil corporal este ndreptit s foloseasc fora mpotriva unei alte persoane, n msura n care apreciaz raional c folosirea acesteia este necesar pentru prevenirea sau aprarea nclcrii terenului sau aciunii mpotriva acelei proprieti; ori n cazul n care persoana a fost deposedat n mod ilegal de un teren sau un mobil corporal, n msura n care se apreciaz raional c folosirea forei este necesar n mod imediat pentru redobndirea terenului sau pentru refacerea proprietii, dac folosirea forei este imediat sau la puin timp dup deposedare i dac cealalt persoan nu avea dreptul de a-l deposeda ori deposedarea s-a realizat prin folosirea forei, a ameninrii sau a fraudei. Potrivit aceluiai Cod penal, o persoan este ndreptit s foloseasc mijloace cauzatoare de moarte mpotriva alteia pentru a apra un teren sau un bun mobil corporal, dac: 1. consider justificat folosirea forei mpotriva altei persoane pentru aprarea unui bun mobil corporal ori a ocuprii unui teren; 2. consider c folosirea forei este imediat necesar pentru prevenirea comiterii de ctre o alt persoan a unei incendieri premeditate, a unui furt prin efracie, tlhrii agravate, furt n timpul nopii sau a unei alte infraciuni comise n timpul nopii; ori pentru prevenirii fugii imediat dup comiterea furtului prin efracie, tlhriei agravate sau furtului n timpul nopii, avnd asupra sa bunurile furate; 3. consider n mod raional c terenul sau bunurile nu pot fi protejate sau redobndite prin nici un alt mijloc sau dac folosirea unei altfel de fore dect fora cauzatoare de moarte pentru protejarea sau redobndirea terenului sau bunurilor, ar expune persoana respectiv sau pe o alta unui risc substanial de a fi ucis sau grav vtmat personal. Codul penal al statului Alabama reglementeaz folosirea forei pentru aprarea incintelor sau a proprietii. Astfel, se prevede c o persoan aflat n posesia legal sau avnd controlul unor incinte, sau o persoan ndreptit s se afle n acestea poate folosi fora fa de o alt persoan, dac o apreciaz n mod raional ca necesar pentru a preveni sau pune a ceea ce ea apreciaz a fi comiterea sau intenia comiterii unei fapte ilicite de ctre aceast alt persoan, n incinta sau asupra unor asemenea incinte. O persoan poate folosi fora fizic cea ar putea cauz moartea n situaia n care apreciaz n mod raional, c aceasta este necesar pentru prevenirea comiterii unei incendieri de primul sau al doilea grad de ctre agresor.

44

Codul penal al statului Arizona ndreptete o persoan s foloseasc fora fizic dac o apreciaz, n mod raional, ca imediat necesar pentru a preveni sau a pune capt comiterii sau tentativei de comitere a unei fapte ilicite de ctre o alt persoan n sau asupra incintelor. Prin incint, n accepiunea legii penale a statului Arizona, se nelege orice proprietate imobiliar destinat a fi utilizat drept reedin sau locuin uman, indiferent dac este ocupat sau nu. Concluzii Fr ndoial, legitima aprare este n majoritatea sistemelor penale o cauz legal de mpiedicare a constituirii infraciunii chiar n cazul unor fapte prevzute de numeroasele legislaii penale, prezentnd desigur deosebiri de coninut n ceea ce privete condiiile n care se poate reine starea de legitim aprare, ns raiunea comun a tuturor acestor legislaii n materie, se constituie n ideea c reacia celui care se apr nu ntrunete condiia unei intenii vinovate, caracterizat prin animus nocendi, ci pe aceea a unei atitudini contiente de autoaprare caracterizat prin animus defendendi, poziie subiectiv care se manifest ca o reacie normal a oricrei persoane care se afl n faa unui pericol grav.

45

II. Drept intern

Calificarea primar i legea dup care se efectueaz ea
Nadia Cerasela DARIESCU*

Lapplication du droit international priv est impossible sans dchiffrer le sens des normes juridiques spcifiques cette branche et sans classer par catgories les espces dduites au jugement. Cette double opration mentale que le juge doit effectuer sappelle qualification. Dans le droit international priv, la qualification revt deux formes: La qualification primaire tablit la loi applicable au rapport avec llment dextranit. La qualification secondaire est subsquente la qualification primaire. Elle est un problme de la loi interne, donc elle est donne par lex causae. En ce qui concerne le droit international priv roumain, la qualification primaire est faite selon la loi roumaine (loi du forum pour toute autorits publique roumaine).

1. Noiunea de calificare i felurile ei Aplicarea dreptului internaional privat este imposibil fr descifrarea nelesului normelor juridice specifice acestei ramuri i fr clasificarea speelor deduse judecii pe categorii. Aceast dubl operaiune mental pe care trebuie s o fac judectorul se numete calificare. Noiunea de calificare este definit de autori n mod diferit. ntr-o prim opinie calificarea este definit ca fiind operaia pe care o face autoritatea chemat s rezolve o problem conflictual, atunci cnd caut s descopere categoria conflictual n care se ncadreaz situaia dat, pentru a ti ce regul trebuie s-i aplice.1 ntr-o alt opinie prin calificare se stabilete sensul noiunilor unei norme juridice referitoare la obiectul reglementrii i legea aplicabil raportului juridic. ntr-o operaiune invers, prin calificare se determin categoria juridic n care se ncadreaz o situaie de fapt i se indic legea competent.2 ntr-o ultim opinie3

* 1

Lect. univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai. M. V. Jakot, Drept internaional privat, vol I, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1997, p.210. 2 I. Macovei, Drept internaional privat, Editura Ars Longa, Iai, 2001, p. 66. 3 Menionm c aceast noiune mai este definit i de ali autori n mod diferit.

46

calificarea este definit n dou moduri: pornindu-se de la norma conflictual ctre situaia de fapt (raportul juridic) sau invers. Astfel: a. calificarea este operaiunea logico-juridic de determinare a sensului exact i complet al noiunilor juridice care exprim coninutul i legtura normei conflictuale, pentru a vedea dac un raport juridic (o situaie de fapt concret) se include (sau nu) n aceste noiuni; b. calificarea este interpretarea unui raport juridic (a unei situaii de fapt concrete), pentru a vedea n coninutul i n legtura crei norme conflictuale intr.1 n literatura de specialitate strin calificarea este definita n mod diferit. Astfel, ntr-o prim viziune,2 calificarea este definita ca fiind operaia juridic de includere a situaiei juridice concrete n coninutul unei norme conflictuale. Aceast operaiune d natere unui conflict ntre coninuturile normelor conflictuale aparinnd aceluiai sistem juridic, precum i unui conflict de calificri, atunci cnd un alt sistem de drept, care are legtur cu situaia de fapt, o ncadreaz n coninutul unei norme conflictuale diferite de cea aleas de ctre sistemul juridic al forului. ntr-o alt viziune,3 calificarea nseamn definirea termenilor folosii de normele de drept internaional privat: naionalitate (cetenie), domiciliu, reedin, capacitate, drepturi de familie, drepturi succesorale, etc.. n concluzie, noiunea de calificare poate fi privit din dou puncte de vedere: 1. pe de o parte explic sensul noiunilor utilizate de norma conflictual n coninut i legtur; 2. pe de alt parte nseamn operaiunea de determinare a normei conflictuale aplicabile situaiei juridice concrete, prin ncadrarea acestei situaii n coninutul uneia din normele conflictuale ale forului.4 Calificarea este important pentru dreptul internaional privat deoarece pe de o parte n funcie de felul cum se calific o relaie, un fapt, o situaie, un raport depinde n cele din urm soluia conflictului de legi iar pe de alt parte soluionarea conflictului de calificri este prealabil soluionrii conflictului de legi. De exemplu doi soi francezi care domiciliaz n Romnia i care au dobndit aici bunuri mobile i imobile mor fr motenitori. Se ridic problema cui vor fi atribuite aceste bunuri i cu ce
D. Al. Sitaru, Drept internaional privat, Tratat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.73 74. 2 B. Audit, Droit international priv, 2e dition, Editura Economica, Paris, 1997, p. 170. 3 H. Vallado, Dveloppement et intgration du droit international priv , notamment dans le rapports de famille (Cours de droit international priv) dans Recuiel des Cours LAcademie de droit international de la Haye, vol. 133, 1971/II, p.488. 4 C. Dariescu, Relaiile personale dintre soi n dreptul internaional privat, Casa de Editur Venus, Iai, 2005, p.14.
1

47

titlu? Vor reveni statului ai crui ceteni sunt defuncii sau vor intra n patrimoniul statului pe teritoriul cruia se gsesc bunurile vacante? Va trebui s calificm dreptul statului asupra bunurilor vacante. Dac apreciem c dreptul statului asupra bunurilor vacante este un drept de motenire, atunci bunurile respective vor reveni statului ai crui ceteni erau defuncii (n spea noastr bunurile vor reveni statului francez). Dac acele bunuri trec n patrimoniul statului ca bunuri fr stpn, res nullius, ele trebuie atribuite cu acest titlu statului pe teritoriu cruia se gsesc (bunurile vor reveni statului romn). n dreptul internaional privat calificarea este de dou feluri:1 1. calificare primar prin care se stabilete legea aplicabil raportului cu element de extraneitate adic, se calific dup lex fori. Deci, n urma calificrii primare, norma conflictual bilateral general se transform ntr-o norm unilateral, particular, n care legtura trimite cu precizie la legea unui anumit stat. 2. calificare secundar subsecvent calificrii primare i intervine dup ce s-a fcut calificarea primar fiind o problem a legii interne. Deci, este dat de lex causae. A face calificarea secundar n cazul de mai sus, nseamn s analizezi condiiile de validitate ale consimmntului dat la cstorie dup regulile Codului civil francez. 2. Legea dup care se efectueaz calificarea n dreptul internaional privat o problem foarte discutat este cea referitoare la legea dup care se efectueaz calificarea.2 n principiu calificarea se efectueaz dup lex fori dar exist i opinii care susin calificarea n funcie de lex causae. Calificarea dup legea forului lex fori - este susinut de majoritatea autorilor care i ntemeiaz opinia pe urmtoarele argumente:3 1. normele conflictuale sunt cuprinse n sistemul de drept al forului, adic sunt norme naionale. Instana aplic n principiu propriul su sistem de norme conflictuale. Deci, instana va califica dup lex fori, conform principiului aceluia i aparine interpretarea care a edictat norma (ejus est interpretari, cujus condere); 2. calificarea este o problem prealabil soluionrii conflictului, iar operaiunea se poate efectua numai dup legea forului. Totui exist unele mprejurri n care calificarea nu se poate face dup legea forului. Excepiile1 care sunt admise se refer la:
I. Macovei, Drept internaional privat, Editura Ars Longa, Iai, 2001, p. 68. N. C. Dariescu, Calificarea noiunii de relaii patrimoniale dintre soi. Izvorul acestor relaii, Jurnal de Studii Juridice, nr. 1-2/2007, Casa de Editur Venus, Iai, p. 57-65. 3 I. Macovei, Drept internaional privat, Editura Ars Longa, Iai, 2001, p. 69 70; D. Al. Sitaru. Drept internaional privat, Tratat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 77 78..
2 1

48

1. autonomia de voin potrivit creia prile au libertatea s aleag prin acordul lor legea aplicabil contractului precum i calificrile indicate n cauz; 2. calificarea secundar se face dup legea desemnat a se aplica raportului juridic; 3. bunurile imobile - reglementate de legea locului unde se afl situate imobilele adic de lex rei sitae i calificarea va fi dat de aceast lege; 4. retrimitere - operaiunea prin care normele forului trimit la dreptul strin, ale crui norme conflictuale trimit napoi la legea instanei sau mai departe la legea unui alt stat. Ca atare, admiterea de ctre lex fori a retrimiterii implic luarea n considerare i a calificrii date de legea strin; 5. instituii juridice necunoscute de legea forului (spre exemplu: dreptul german permite copilului din afara cstoriei de a solicita unele sume de bani de la pretinsul tat); 6. cetenie apartenena persoanei fizice la un anumit stat regul ce va fi luat n considerare numai atunci cnd persoana are o singur cetenie; 7. calificarea autonom cerinele specifice raporturilor cu element de extraneitate, i n special promovarea relaiilor economice internaionale, pot impune anumite calificri distincte de legile care se afl n conflict ca de exemplu pentru evitarea dificultilor i armonizarea soluiilor, uneori noiunile incluse ntr-o convenie internaional sunt calificate chiar n textul nelegerii. Calificarea dup legea cauzei lex causae este susinut de o serie de specialiti.2 Legea cauzei este legea strin competent s se aplice unui raport juridic sau unuia din elementele sale. Argumentele pe care se bazeaz specialitii sunt: 1. legea strin normal competent nu se poate aplica fr a ine seama de propria calificare; 2. protecia drepturilor nscute sub imperiul legii strine se asigur prin corecta ei aplicare. Cu privire la legea dup care se face calificarea secundar, fiind o problem de drept intern, majoritatea doctrinei de drept internaional privat indic lex causae, adic legea care are cele mai strnse legturi cu situaia de fapt. Astfel, autoritatea sesizat cu un raport de drept internaional privat referitor la efectele patrimoniale ale cstoriei descoper cu ajutorul normei conflictuale proprii, c este aplicabil o lege strin. Noiunile de: cstorie
1 2

I. Macovei, Drept internaional privat, Editura Ars Longa, Iai, 2001, p. 71 - 74. Y. Loussouarn, P. Bourel, Prcis de Droit international priv, Editions Dalloz, Paris, 1996, p. 201-203.

49

i efecte patrimoniale ale cstoriei vor cpta noi nelesuri, n acord cu prevederile sistemului de drept strin. n ceea ce privete dreptul internaional privat romn, calificarea primar se face dup legea romn, lege a forului pentru orice autoritate public romn. Astfel, Legea 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, n art. 3 prevede: Cnd determinarea legii aplicabile depinde de calificarea ce urmeaz s fie dat unei instituii de drept sau unui raport juridic se ia n considerare calificarea juridic stabilit de legea romn. Trebuie fcute dou observaii: prima c termenul de instituie de drept trebuie interpretat lato sensu, incluznd i noiunile juridice, iar a doua c, excepiile de la art. 3 sunt de strict interpretare.1 Deci, conform art. 3 din Legea nr. 105/1992, calificarea primar se face ntotdeauna dup legea romn, adic n conformitate cu noiunile utilizate, de sistemul de drept romnesc. De asemenea, potrivit art. 159 alineat ultim din Legea 105/1992 calificarea unei probleme ca fiind de drept procedural sau de drept material se face dup legea romn. Legea aplicabil relaiilor patrimoniale dintre soi n dreptul internaional privat se poate determina dup calificarea primar a noiunilor de relaii patrimoniale dintre soi i de convenie matrimonial. Dar, pentru a explica aceste noiuni trebuie s calificm primar noiunea de cstorie.

O. Ungureanu, C. Jugastru, Manual de drept internaional privat, Editura All Beck, Bucureti, 1999, p. 38.

50

Infraciunea de splare a banilor n peisajul dreptului penal al afacerilor

Camelia BOGDAN*

Financial crime, though it receives far less attention from the media than violent crime, has a devastating impact on individuals, industries, governments, and societies," said Interpol secretary General Ronald K. Noble. The purpose of knowing and understanding a customer is to fulfill perhaps the more important task in preventing money laundering and terrorist financing activity - reporting suspicious activity. Identifying connections between a customer and potential criminal organizations, persons or activities may necessitate training in the use and monitoring of government databases that designate and list potential money launders and terrorist organizations, as their techniques of concealing or dissimulation the real source of the money are indeed well-varied.

Argumente de consecven sunt fundamentul ncercrii de a sublinia legturile care exista intre infraciunea de splare a banilor i alte infraciuni aparinnd criminalitii economico-financiare1, de vreme ce, justificnd interesul teoretic i practic al temei noastre, am subliniat importana abordrii pluridisciplinare a acesteia. Or, n procesul de elaborare i aplicare a normelor penale nu trebuie uitat faptul c dreptul penal este o parte dintr-un sistem unitar: consecina acestui fapt este c normele de drept penal se afl ntr-o relaie de complementaritate, inter alia i cu normele juridice aparinnd altor ramuri de drept: comercial, financiar, vamal, etc. Altfel spus, dreptul penal al afacerilor2 apare ca un bun protector al acestor ramuri ale dreptului3. De aceea, ne vom referi, fie ca la infraciuni generatoare de fonduri ilicite, fie pentru a prezenta unele similitudini sau
Asist. univ. drd., Facultatea de Drept, Universitatea Andrei aguna din Constana; judector, Judectoria Constana. 1 n doctrina se face distincia ntre criminalitatea n afaceri i criminalitatea organizat (a se vedea C. Voicu, Al. Boroi, Dreptul penal al afacerilor, Ed. C. H. Beck, 2006, p.9-10) dup urmtoarele criterii, origine, scop, metode folosite i valori prejudiciate. ns criminalitatea n afaceri se convertete, deseori, n criminalitate organizat, aspect probat de constatarea ca, frecvent, prin descoperirea i cercetarea unor manifestri specifice criminalitii n afaceri au fost depistate adevrate reele de crima organizat. 2 Sintagma criminalitate n afaceri a aprut dup ce n doctrina criminologica a fost uzitata sintagma criminalitatea gulerelor albe care se pare ca a fost prima oara folosita de Edwin Hill n 1872, dar a fost consacrata de E. H. Sutherland n celebra sa lucrare White Color Crime, aprut n 1939. 3 G. Gindicelli-Selage, Droit penal des affaires, Salloz, 1996, p. 13
*

51

deosebiri fa de infraciunea de splare a banilor la infraciuni privind societile comerciale1 i registrul comerului2; infraciuni privind regimul juridic al monopolului de stat3; infraciuni privind insolvena4; infraciuni privind concurenta comercial5; infraciuni privind protecia proprietii intelectuale6; infraciuni privind regimul bancar7 i ale cec-ului8, infraciuni privind piaa de capital9; infraciuni la regimul contabilitii10; infraciuni privind regimul zonelor libere11; infraciuni privind regimul vamal12; infraciuni privind fondul funciar13; infraciuni privind asigurrile14; infraciuni privind calitatea n construcii i autorizarea executrii construciilor, precum i unele masuri pentru realizarea locuinelor15;

Prevzute de legea nr. 31/1990, republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1066 din 17 noiembrie 2004. 2 Prevzute de legea nr. 26/1990, republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998.. 3 Prevzute de legea nr. 31/1996 a monopolului de stat, republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 96 din 13 mai 1996, cu modificrile ulterioare. 4 Prevzute de legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006. 5 Prevzute de legea nr. 21/1996, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 88 din 30 aprilie 1996; republicat n M Of. nr. 742 din 16 august 2005 i legea nr. 11/1991 privind concurenta neloiala, modificata prin legea nr. 298/4 martie 2001 i art. 301 din Codul penal.. 6 a se vedea i Strategia naionala n domeniul dreptul proprietii intelectuale (20032007), publicat n Monitorul Oficial Partea I, nr. 905 din 18 decembrie 2003. 7 Prevzute de Legea bancara nr. 58/1998, republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 78 din 24 ianuarie 2005. 8 Legea nr. 58/1934 asupra cambiei i biletului la ordin (Monitorul Oficial, Partea I, nr. 100 din 1 mai 1934 i Legea nr. 59/1934, asupra cecului, modificata prin O.G. nr. 11/1993, aprobata i modificata prin Legea nr. 83/1994 (Monitorul Oficial, Partea I, nr. 119 bis din 14 iunie 1995). 9 Prevzute de legea nr. 297/2004, privind piaa de capital, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 571 din 29 iunie 2004. 10 Prevzute de legea nr. 82/1991 privind contabilitatea, republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 48 din 18 ianuarie 2005. 11 Prevzute de legea nr. 84/1992 privind regimul zonelor libere, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 182 din 30 iulie 1992. 12 Prevzute de legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 350 din 19 aprilie 2006. 13 Prevzute de legea nr. 18/1991, publicata n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 37 din 20 februarie 1991, republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, modificata cel mai recent prin OUG nr. 209/2005 n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1194 din 30 decembrie 2005. 14 Legea nr. 32/2000 privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 148 din 10 aprilie 2000. 15 Prevzute de legea nr. 50/1991, republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 933/2004, modificata cel mai recent nr. 52/2006 (M. Of, Partea I, nr. 238 din 8 martie 2006, Legea nr. 10/1995 privind calitatea n construcii, modificata prin Legea nr. 597/2002 (M. Of, Partea I,

52

infraciuni ndreptate mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene1; infraciuni de corupie prevzute n Legea nr. 78/20002; infraciuni privind protecia mediului nconjurtor3; infraciuni informatice4; infraciuni prevzute de Legea nr. 365/2002, privind comerul electronic5. n opinia noastr, n categoria incriminrilor specifice dreptului penal al afacerilor intr i o serie de infraciuni prevzute n Codul penal6, exempli gratia: infraciunile contra patrimoniului, infraciunile de fals, infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul, infraciunile contra sntii publice .a. Privite n lumina art. 23 din Legea 656/2002, fiecare din aceste infraciuni genereaz bani murdari care se cer splai, curai, reinvertii7. n acest context, splarea banilor reprezint stadiu ultim al acestor tipuri de activiti criminale. Particularitile infraciunilor de splare a banilor n Romnia cunosc i o serie de valene specifice, n lumina crora vom reliefa i noi un alt tip de raport de conexiune ntre infraciunile din sfera criminalitii afacerilor i infraciunea de splare a banilor. Pentru a opina astfel, avem n vedere mprejurarea c, n ara noastr principalele infraciuni generatoare de bani murdari sunt de natur financiar-fiscal8.
nr. 817/2002 i Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 373 din 10 iulie 2001. 1 Prevzute de seciunea 41 din Legea nr. 78/2000; modificata cel mai recent, OUG nr. 124/2005 (Monitorul Oficial nr. 842 din 19 septembrie 2005). 2 Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, a fost publicat n M .Of., partea I, nr.219 din 18.05.2007; 3 prevzute de OUG nr. 195/2005 privind protecia mediului nconjurtoare, publicat n Monitorul Oficial Partea I, nr. 1196 din 30 decembrie 2005. 4 Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei n exercitarea funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei (Monitorul Oficial nr. 279 din 21 aprilie 2003). 5 Legea nr. 365/2002 privind comerul electronic, publicat n Monitorul Oficial Partea I, nr. 483 din 5 iulie 2002. 6 Exempli graia: infraciunile contra patrimoniului, infraciunile de fals, infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul, infraciunile contra sntii publice .a. 7 n doctrina de specialitate t. Popa, Gh. Drgan, Splarea banilor i finanarea terorismului ameninri planetare pe rute financiare, Editura Expert, Bucureti, 2005, p.65 se evideniaz n mod pertinent, n opinia noastr, distincia ntre reciclare i splare: n timp ce splarea presupune tergerea originii frauduloase, prin reciclare banii pot fi investii i n economia subteran, caz n care nu mai este necesar splarea acestora. 8 Astfel din totalul informrilor pe care Oficiul Naional de Prevenire i Combatere a Splrii Banilor le-a transmis Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la existena unor indicii temeinice de splare a banilor, circa 82,5% din cazuri n anul 2003 i 83% n anul 2004 se refereau la bani negri obinui din evaziune fiscal sau nelciune n domeniul financiar bancar (care se refer, practic integral la obinerea fr drept a unor sume de bani cu titlu de rambursri de la bugetul statului). De asemenea, 8-10% din cazurile de infraciuni generatoare de bani murdari o reprezentau alte infraciuni economice, ca, de exemple: folosirea banilor sau a creditului societii ntr-un scop contrar intereselor acesteia

53

Raportnd constatrile noastre la instituia concursului de infraciuni, demers util n reprimarea acestor fapte anti-sociale, de vreme ce orice ncercare de aprofundare a infraciunilor economico-financiare trebuie circumscris nevoii de a combate aceste flageluri, menionm ab initio, c existena acestor dou tipuri de intercondiionare caracterizeaz conexitatea etiologic i conexitatea consecvenional. Se cuvine, aadar, s evideniem elementele specifice ale infraciunilor financiar-economice, atunci cnd reprezint factori generatori ai fondurilor negre ce trebuie supuse splrii. Aria infraciunilor generatoare de bani murdari nu s-a schimbat n mod semnificativ n Romnia de la Prima Rund de Evaluare: contrabanda, frauda financiar bancara, furtul de vehicule, traficul de droguri, falsificarea de moneda, proxenetismului. Numrul nelciunilor s-a redus la un nivel nesemnificativ, n timp ce fraudele n domeniul fiscal, comise de grupuri organizate, n dauna bugetului statului au crescut. Aceste fraude sunt comise, n special, n legtura cu producerea n mod ilegal i contrabanda cu alcool, comerul ilegal cu produse petroliere i fier vechi. Fraudele n sectorul investiiilor i cazurile de corupie cu prejudicierea sectoarelor publice i privat au devenit tipice. Infraciunile comise de crima organizat includ: traficul de droguri, proxenetism, furt i trafic de maini de lux, fraude n domeniul vamal, al caselor de schimb valutar, evaziune fiscala i infraciune prin intermediul computerelor cum ar fi comerul electronic cu cri de credit furate. Principalele sectoare economice afectate de splarea banilor sunt: comerul interior/exterior, sectorul financiar-bancar, piaa de capital. O problem special pare s fie schimbul valutar implicnd cetenii romni care realizeaz schimburi valutare importante i frecvente. Fondurile ilicite care urmeaz sa fie splate sunt, n general, direcionate prin bncile romaneti i strine i alte instituii financiare. Uneori paradisurile off-shore sunt utilizate n procesul de acumulare (i fondurile pot fi returnate n Romnia pentru integrare1).Utilizarea pe scar larg a numerarului i fenomenul divizrii a fost subliniat n vederea facilitrii operaiunilor de splare a banilor. Metodele de splare a banilor nu s-au schimbat n mod semnificativ de la prima rund de evaluare: acestea implic n mod uzual bncii autohtone i strine n timp ce, dup cum s-a menionat mai sus, teritoriile off-shore sunt uneori implicate n proces. Splarea banilor continu s implice mai muli ceteni romni i strini, precum i societi comerciale (in special sub forma investiiilor n anumite societi n societi fantom n legtur cu bani provenii din evaziune fiscal, fraude n domeniul TVA,
sau n folosul propriu, contraband, bancrut frauduloas, nelciuni cu privire la calitatea mrfurilor; a se vedea, n acest sens, t. Popa, Gh. Drgan, op.cit. p.59 1 Raportul de activitate al ONPCSB pe anul 2001.

54

contrabanda i corupie). Cazurile complexe pot implica mai multe jurisdicii, incluznd centrele off-shore, astfel nct colectarea informaiilor devine cu adevrat dificil. Conform autoritarilor romane, tehnicile specifice de splare a banilor, includ nfiinarea societilor fantom, utilizarea bancrutei frauduloase i a fraudelor la export. Prezentam, pentru nceput , unele conexiuni dintre infraciunea de splare a banilor i infraciunea de evaziunea fiscal1. Dei exist unele elemente distinctive, la o analiz aprofundat a cauzelor, evoluiilor, consecinelor i modurilor de manifestare ale acestor fenomene pun n valoare o serie de raporturi de determinare i intercondiionare reciproc2. Dup cum pertinent s-a observat n literatura de specialitate3, n cazul infraciunii de splare a banilor, fondurile supuse splrii provin din afaceri criminale, n cadrul evaziunii fiscale, fondurile obinute provin din activiti ilegale, dar prin activitatea de sustragere prin orice mijloace de la impunerea sau de la plata impozitelor, taxelor, contribuiilor i a altor sume datorate bugetului de stat; bugetelor locale, bugetului asigurrilor sociale i bugetelor fondurilor speciale de ctre contribuabili; dobndesc caracter infracional.

Conform art.9 alin.1 din Legea 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 672 din 27/07/2005, Constituie infraciuni de evaziune fiscal i se pedepsesc cu nchisoare de la 2 ani la 8 ani i interzicerea unor drepturi urmtoarele fapte svrite n scopul sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor fiscale: a) ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile; b) omisiunea, n tot sau n parte, a evidenierii, n actele contabile ori n alte documente legale, a operaiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate; c) evidenierea, n actele contabile sau n alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baz operaiuni reale ori evidenierea altor operaiuni fictive; d) alterarea, distrugerea sau ascunderea de acte contabile, memorii ale aparatelor de taxat ori de marcat electronice fiscale sau de alte mijloace de stocare a datelor; e) executarea de evidene contabile duble, folosindu-se nscrisuri sau alte mijloace de stocare a datelor; f) sustragerea de la efectuarea verificrilor financiare, fiscale sau vamale, prin nedeclararea, declararea fictiv ori declararea inexact cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate; g) substituirea, degradarea sau nstrinarea de ctre debitor ori de ctre tere persoane a bunurilor sechestrate n conformitate cu prevederile Codului de procedur fiscal i ale Codului de procedur penal. (2) Dac prin faptele prevzute la alin. (1) s-a produs un prejudiciu mai mare de 100.000 euro, n echivalentul monedei naionale, limita minim a pedepsei prevzute de lege i limita maxim a acesteia se majoreaz cu 2 ani. (3) Dac prin faptele prevzute la alin. (1) s-a produs un prejudiciu mai mare de 500.000 euro, n echivalentul monedei naionale, limita minim a pedepsei prevzute de lege i limita maxim a acesteia se majoreaz cu 3 ani. 2 T. Macovei, M. Morcoasa, Fraude fiscale, n domeniul rambursrilor ilegale de TVA, prezentat la Conferina Investigaii financiare complexe. 3 I. Pitulescu, Consideraii referitoare la infraciunea de splare a banilor, Dreptul, nr.8/2002.

55

Aadar, infraciunea de splare a banilor poate avea drept situaie premisa infraciunea de evaziune fiscala1. ntr-o statistic a O.N.P.C.S.B., este relevat faptul ca cele mai numeroase infraciuni predicat cuprinse n sesizrile transmise la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sunt cele de evaziune fiscal2. De asemenea, infraciunea de bancrut frauduloas3 este o modalitate prin care criminalitatea organizat obine direct sau indirect beneficii financiare sau alte beneficii materiale, motiv pentru care a fost inclus ntre infraciunile grave, ca i infraciunea de splare a banilor, de Legea nr. 39/20034. Subiecii calificai ai acestei infraciuni (membrii consiliului de administraie, singuri, sau mpreun cu alte persoane din afara societii, pot constitui un grup organizat, care n scopul obinerii de foloase materiale sau financiare, n detrimentul creditorilor societii acioneaz n mod coordonat n vederea falimentrii acesteia, imaginnd adevrate inginerii financiare pentru spolierea patrimoniului acesteia. Ingineriile financiare pot reprezenta n acelai timp, tehnici sau instrumente ale splrii banilor, activitate care se prezint drept consecina fireasc a bancrutei frauduloase. Conexiunile exist i ntre bancruta frauduloas, splarea banilor i corupie. n aceast privin propunem drept studiu de caz falimentarea
Precizm c exist i forme de evaziune fiscal legal (ex. Obinerea din partea Guvernului unor ealonri, amnri, scutiri pentru datorii, plata salariilor managerilor din dividente, nfiinarea unor forme n paradisuri financiare, care nu pot fi privite drept situaie premis pentru infraciunea de splare a banilor. 2 S-au nregistrat 337 de cazuri; pe locul doi sunt infraciunile de nelciune (228) 3 V. Paca, Bancruta frauduloas, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 87-91. n prezent infraciunea e incriminata de art. 143 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, publicat n Monitorul Oficial 359 din 21 aprilie 2006. 4 Potrivit art.2 litera b) din Legea 39/2003, prin infraciune grav se nelege infraciunea care face parte din una dintre urmtoarele categorii: 1. omor, omor calificat, omor deosebit de grav; 2. lipsire de libertate n mod ilegal; 3. sclavie; 4. antaj; 5. infraciuni contra patrimoniului, care au produs consecine deosebit de grave; 6. infraciuni privitoare la nerespectarea regimului armelor i muniiilor, materiilor explozive, materialelor nucleare sau al altor materii radioactive; 7. falsificare de monede sau de alte valori; 8. divulgarea secretului economic, concurena neloial, nerespectarea dispoziiilor privind operaii de import sau export, deturnarea de fonduri, nerespectarea dispoziiilor privind importul de deeuri i reziduuri; 9. proxenetismul; 10. infraciuni privind jocurile de noroc; 11. infraciuni privind traficul de droguri sau precursori; 12. infraciuni privind traficul de persoane i infraciuni n legtur cu traficul de persoane; 13. traficul de migrani; 14. splarea banilor; 15. infraciuni de corupie, infraciunile asimilate acestora, precum i infraciunile n legtur direct cu infraciunile de corupie; 16. contrabanda; 17. bancruta frauduloas; 18. infraciuni svrite prin intermediul sistemelor i reelelor informatice sau de comunicaii; 19. traficul de esuturi sau organe umane;
1

56

fondurilor SAFI i FNI precum i a altor bnci, care a fost rezultatul aciunilor conjugate ale persoanelor cu funcii de conducere din cadrul acestora n nelegere cu alte persoane din cadrul altor societi comerciale i din organismele de autoritate ale statului. Foarte frecvent, activele unor societi comerciale sunt utilizate ntrun scop contrar intereselor acestor societi i n folosul administratorilor lor, ceea ce reprezint infraciune n accepiunea Legii nr. 31/1990 republicat, privind societile comerciale. Veniturile obinute de patroni (administratori) n aceste cazuri sunt splate prin procedeul creditrii propriei firme. Societile comerciale fraudate n acest mod nregistreaz an de an pierderi substaniale. Pentru a-i putea continua activitatea, ele sunt creditate de propriii administratori, prin depuneri de numerar n conturile sau casieriile firmelor, chiar cu bani sustrai din patrimoniul acestora. Dup o anumit perioad de timp, sumele mprumutate firmei sunt retrase n numerar sau transferate n conturile personale ale administratorilor cu titlul de restituire credit, realizndu-se o splare a banilor rezultai din operaiuni comerciale derulate prin respectivele firme, dar nenregistrate n contabilitatea acestora. Ca urmare, ei provin att din infraciuni la Legea nr. 31/1990, ct i din evaziunea fiscal, ntruct se evit plata taxelor i impozitelor aferente unor venituri nenregistrate. n ceea ce privete infraciunile prevzute de Legea 31/1990, considerm c nu orice tip de ilicit comercial intr n sfera ilicitului penal. ns, orice practician i poate ridica semne de ntrebare atunci cnd au loc majorri sau micorri intempestive ale capitalului social, deoarece aceste aciuni pot ascunde ncercri de eliminare a vreunei acionar minoritar incomod care nu dispune de resurse financiare care s-i permit s contribuie la majorarea capitalului social, ntr-o etap n care societatea comercial i propune schimbarea obiectului de activitate convertindu-l n scopuri infracionale. Foarte frecvent, activele unor societi comerciale sunt utilizate ntrun scop contrar intereselor acestor societi i n folosul administratorilor lor, ceea ce reprezint infraciune n accepiunea Legii nr. 31/1990 republicat, privind societile comerciale. Veniturile obinute de patroni (administratori) n aceste cazuri sunt splate prin procedeul creditrii propriei firme. Societile comerciale fraudate n acest mod nregistreaz an de an pierderi substaniale. Pentru a-i putea continua activitatea, ele sunt creditate de propriii administratori, prin depuneri de numerar n conturile sau casieriile firmelor, chiar cu bani sustrai din patrimoniul acestora. Dup o anumit perioad de timp, sumele mprumutate firmei sunt retrase n numerar sau transferate n conturile personale ale administratorilor

57

cu titlul de restituire credit, realizndu-se o splare a banilor rezultai din operaiuni comerciale derulate prin respectivele firme, dar nenregistrate n contabilitatea acestora. Ca urmare, ei provin att din infraciuni la Legea nr. 31/1990, ct i din evaziunea fiscal, ntruct se evit plata taxelor i impozitelor aferente unor venituri nenregistrate. n acest context, trebuie s artm c, n ara noastr, funcioneaz la un nivel ridicat a economiei subterane se realizeaz n special prin firmele fantom, la nregistrarea crora cetenii strini au utilizat acte de identitate false, care nu au fost identificate ca tare de ctre funcionarii Registrului Comerului, dar nici de ctre alte autoriti cu care acetia au intrat n contact pentru a obine nregistrarea: notari, avocai, judectori, administraii financiare. Firmele fantom funcioneaz n condiii aparent normele, achiziioneaz documente cu regim special, i deschid conturi la bncile comerciale, efectueaz acte de import sau de export i de comer intern. Pentru a face dovada existenei spaiului n care urmeaz s-i desfoare activitatea, uneori sunt utilizate contracte de nchiriere false (la adrese inexistente sau existente pe numele altui titular de contract dect proprietarul), dar i contracte de nchiriere ntocmite legal care nu se perfecteaz ns dect pentru facilitarea nregistrrii firmei, cu complicitatea proprietarului spaiului respectiv1. n practica organelor judiciare, depistarea comportamentului firmei fantom semnific primul pas n investigarea complexului de activiti cu caracter infracional realizat de o serie de persoane specializate n operaiuni de splare banilor. ntr-o cauz nregistrat n evidenele Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism Structura Central, pornindu-se de la constatarea c o firm ce se ocupa cu tranzacii de produse petroliere are comportamentul unei firme fantom, n sensul c nu funcioneaz la sediul declarat, administratorii nu pot fi gsii i nu se gsesc documente care s reflecte relaiile comerciale derulate s-a dispus trimiterea n judecat a unui binecunoscut grup criminal organizat sub aspectul svririi infraciunilor de evaziune fiscal i de splare de bani, apreciinduse c uriae cantiti ilicite de marf deinute n depozite i care n alte condiii nu puteau fi livrate erau justificate doar prin prisma unor facturi scriptice, astfel nct conturile venituri marf erau reglate de conturile cheltuieli marf ale societii, astfel nct s conduc la diminuarea bazei de impozitare pe profit a societii i inclusiv a TVA-ului datorat bugetului statului.

t. Popa, Gh. Drgan, op.cit. p. 63.

58

Din punct de vedere al execuiei bugetare, evaziunea fiscal, contrabanda i celelalte fraude comise diminueaz veniturile cuvenite bugetului, afectnd finanarea unor sectoare ce deservesc ntreaga populaie: nvmntul, sntatea, cultura, ordinea public, administraia, justiia, aprarea naional etc. De menionat c, de cele mai multe ori, evaziunea fiscal nu se realizeaz numai prin neplata impozitelor i taxelor de ctre firmele fantom. Acestea activeaz n reele care preiau dirijat profitul ce s-ar realiza n societile comerciale care funcioneaz legal, prin livrarea ctre acestea a produselor la preuri supraevaluate, de multe ori peste acelea la care le valorific ultimele. n felul acesta, patronii firmelor fantom (care sunt aceiai sau fac parte din aceeai reea cu cei ai firmelor ce funcioneaz la vedere) ncaseaz integral profitul brut al afacerii, fr a mai plti impozitul pe profit sau pe dividende, i finaneaz i societatea care funcioneaz legal, pentru ca aceasta s-i poat continua activitatea. Totodat, prin livrarea materialelor la preuri supraevaluate, crete TVA de dedus a societii din captul final al reelei, care lucreaz la vedere, astfel c, n loc s vireze TVA la bugetul statului, aceasta solicit de multe ori rambursri de TVA. O consecin cu efect social-economic grav este aceea c existena firmelor fantom afecteaz funcionalitatea sistemului economic determinnd o concurent neloial ntre acestea i societile comerciale care i desfoar activitatea conform legii, pltind toate impozitele i taxele datorate. Acestea din urm nu vor putea face fa concurenei i pot de faliment, permind nlocuirea regulilor funcionrii economiei de pia cu cele impuse de gruprile infracionale. Transferul n strintate a unei mari pri din banii murdari obinui din firmele fantom, fr ca acesta s fie nsoit de o contraprestaie, conduce la accentuarea dezechilibrului de pli externe i afecteaz cursul de schimb real al monedei naionale. Opulena afiat de multe ori de patronii firmelor fantom i a celor implicai n reelele acestora submineaz morala social, ncredinarea n justiie i posibilitile oferite de o activitate legal. Totodat, existena unor sume mari de bani negri face posibil coruperea unor funcionari de stat, magistrai sau oameni politici, pentru ca acetia s le protejeze interesele infractorilor. Faptul c n Romnia principalii promotori ai firmelor fantom au fost ceteni strini de religie islamic este un factor de risc n plus ca o parte din banii negri transferai n strintate s fie utilizai pentru finanarea organizaiilor teroriste, care sunt o ameninare pentru comunitatea mondial. Alteori, infraciunea de splare a banilor apare svrit n concurs cu comercializarea licit a produselor petroliere, respectiv de a face dovada efecturii anticipate a accizelor ctre rafinrie (depozitul special), eludndu-

59

se astfel prevederile Codului fiscal1 reinndu-se, n mod corect, n sarcina infractorului i svrirea infraciunii prevzute de art. 215 alin.5 Cod penal2, deoarece activitatea sa infracional ntrunete elementele constitutive ale nelciunii n dauna bugetului de stat, producndu-se consecine deosebit de grave. Alteori, fondurile supuse splrii provin din activiti de producere i comercializare ilicit a alcoolului i a buturilor alcoolice, de ctre productori crora le-au fost retrase licenele de fabricaie i autorizaiile de producere a acestor produse. ntr-un dosar instrumentat de organele de urmrire penal, s-a observat c n urma producerii i comercializrii la negru a alcoolului i a buturilor alcoolice s-a obinut, n numai cteva luni, echivalentul a 12 milioane de USD, bani negri. ntreaga sum a fost transferat ilegal la extern, sau ulterior a fost introdus n ar ca mprumut extern, acordat unei firme romneti, care a cumprat pachete de aciuni la mai multe obiective turistice. n domeniul bancar, prin utilizarea creditelor bancare pentru operaiuni fictive3 n vederea obinerii de rambursri ilegale de TVA de la bugetul de stat, se pot spla fondurile astfel obinute prin retragerea acestora n numerar, de regul, cu justificarea mprumut firm.

Potrivit Art. 2961alin.1 din Codul fiscal, adoptat prin Legea 571/2003, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 927 din 23/12/2003 Constituie infraciuni urmtoarele fapte: e) achiziionarea de uleiuri minerale rezultate din prelucrarea ieiului sau a altor materii prime, care provin pe circuitul economic de la ali furnizori dect antrepozitarii autorizai pentru producie sau importatorii autorizai potrivit titlului VII; f) livrarea de uleiuri minerale de ctre antrepozitarii autorizai pentru producie fr prezentarea de ctre cumprtor, persoan juridic, a documentului de plat care s ateste virarea la bugetul de stat a valorii accizelor aferente cantitii ce urmeaz a fi facturate; g) comercializarea uleiurilor minerale neaccizabile, rezultate din prelucrarea ieiului sau a altor materii prime, care au punctul de inflamabilitate sub 85C, altfel dect direct ctre utilizatorii finali care folosesc aceste produse n scop industrial; 2 Potrivit art. 215 alin.5 Cod penal, constituie infraciunea de nelciune cu consecine deosebit de grave. 3 Articolul 10 din Legea 78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.69/2007 incrimineaz ca infraciuni asimilate infraciunilor de corupie a) stabilirea, cu intenie, a unei valori diminuate, fa de valoarea comercial real, a bunurilor aparinnd agenilor economici la care statul sau o autoritate a administraiei publice locale este acionar, comis n cadrul aciunii de privatizare sau cu ocazia unei tranzacii comerciale, ori a bunurilor aparinnd autoritilor publice sau instituiilor publice, n cadrul unei aciuni de vnzare a acestora, svrit de cei care au atribuii de conducere, de administrare sau de gestionare b)acordarea de subvenii cu nclcarea legii, neurmrirea, conform legii, a destinaiilor subveniilor; c) utilizarea subveniilor n alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate, precum i utilizarea n alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau care urmeaz s fie rambursate din fonduri publice

60

Un grup de 3 societi comerciale (A, B i C) patronate de 2 ceteni romni X i Y folosindu-se de o firm fantom au derulat mai multe operaiuni fictive n baza crora au obinut rambursri de TVA de zeci de miliarde de lei. Astfel societatea comercial A a obinut de la o banc comercial mai multe credite pentru a efectua acte de comer, n valoare total de 140.000.000.000 lei vechi. n aceeai zi, banii au fost transferai de ctre administratorul societii X n contul societii comerciale C, unde societatea comercial A deine un procent de 60% din aciuni, cu justificarea contravaloare marf i apoi retrai numerar cu justificarea avans salarii. Din informaiile obinute de Oficiu a rezultat c sumele de bani, retrase numerar din contul societii comerciale C erau depuse numerar n casieria societii comerciale A, de ctre administratorii acesteia X i Y cu justificarea mprumut societate. Sumele depuse n numerar (n total 140.000.000.000 lei vechi) au fost utilizate de societatea comercial A pentru a achiziiona mrfuri de la societatea comercial B administrat tot de persoanele fizice X i Y. Mergnd pe firul operaiunilor comerciale s-a constatat c mrfurile erau achiziionate de la firm fantom patronat de un cetean arab, societate care nu funcioneaz la sediul social declarat i nu a depus la organele fiscale nici o declaraie privind impozitele i taxele datorate bugetului de stat. Din analiza rulajelor nregistrate n conturile societilor comerciale A, B i firma fantom s-a constatat c ntre acestea nu au avut loc nici un fel de tranzacii bancare. Din verificrile efectuate a rezultat c facturile folosite de firma fantom erau false deoarece aparineau altei societi comerciale. Analiznd modalitatea de plat a facturilor a rezultat c societile comerciale A i B au achitat contravaloarea mrfurilor n numerar, nregistrnd n casieriile societilor mai multe chitane cu regim special inserate i numerotate de ctre Imprimeria Naional, care au fost eliberate altor societi comerciale. Astfel, folosindu-se de facturi fiscale false i de firma fantom societatea comercial B a derulat mai multe operaiuni fiscale n baza crora a dedus nejustificat TVA n valoare de 22.800.000.000 lei vechi. De asemenea, societatea comercial A a beneficiat de o rambursare de TVA n valoare de 26 miliarde lei vechi, bani care au fost retrai n numerar de ctre administratorii X i Y cu justificarea restituire mprumut. n societatea romneasc postdecembrist, tipografia predilect uzitat de infractorul financiar a reprezentat-o splarea fondurilor bneti obinute n cadrul procesului de privatizare prin afaceri cu instituii ale

61

statului. Astfel, trei societi comerciale au transferat n contul unei persoane fizice suma totala de 103.741.224.683 lei pentru a cumpra de la Fondul Proprietii de Stat ntregul pachet de aciuni aflat n portofoliul su la o societate comerciala1. Prin urmare, persoana fizic a ncheiat contract de vnzare-cumprare cu F.P.S., potrivit cruia a cumprat de la acesta din urm ntregul pachet de aciuni respectiv 2.066.516 aciuni, la preul de 50.201 lei/ o aciune. Ulterior, cumprtorul aciunilor a transferat celor trei societi comerciale numai 1.208.796 aciuni n valoare totala de 60.682.767.996 lei. Diferena de 857.720 aciuni n valoare de 43.058.401.720 lei a fost nsuit de ctre persoana fizica cumprtoare care le-a cesionat fiului sau i altor 6 persoane fizice. Cele trei societi comerciale au fost pgubite cu suma de 43.058.401.720 lei care se regsete deghizata n patrimoniul unor persoane fizice, prin acte de cesiune false. Astfel, prin acte de corupie subtile svrite n procesul de privatizare, societile comerciale sunt pgubite n folosul unor persoane fizice. nelciunile n paguba societilor comerciale cu capital de stat i splarea banilor au loc, de regul, tot prin intermediul firmelor fantom. ntr-o cauz instrumentat de organele judiciare, s-a constatat c o societate comerciala cu capital de stat a vndut un activ din patrimoniul sau cu suma de 2,6 miliarde lai, unei firme fantoma. Asociatul unic al firmei cumprtoare s-a dovedit a fi o persoana fictiva, cetean arab, care acioneaz sub acoperirea unui paaport fals. n fapt, negocierea preului activului s-a efectuat de ctre un alt cetean arab implicat n procesul de privatizare, a crui soie, cteva luni mai trziu, a cumprat acelai activ de la firma fantoma, cu suma de 2,7 miliarde lei. Ulterior, acesta a revndut activul supraevaluat unei uniti bancare cu capital de stat, cu suma de 26 miliarde lei vechi, reprezentnd echivalentul a 1,7 milioane USD. In vederea splrii banilor, ntreaga suma de 26 miliarde lei vechi a fost ncasata de soul vnztoarei, n contul sau personal, din care a retras n numerar 2.2 miliarde lei. Alte 2,4 miliarde lei le-a folosit la creditarea firmelor proprii, 4,7 miliarde lei le-a transferat n conturile a 7 persoane fizice, iar cu 7,5 miliarde lei a cumprat mai multe active de la Fondul Proprietii de Stat. Dup convertirea restului de bani n valuta, a retras n numerar 255 mii USD cu 60 mii USD i-a alimentat cardul, iar 210 mii USD i-a transferat n conturile a doi compatrioi.
C.Voicu, G.Ungureanu, A.Voicu, Investigarea criminalitii financiar bancare, Ed. Polipress, 2003, p.230.
1

62

Concluziile care se pot desprinde din analiza acestei tipologii sunt n sensul c grupurile organizate de infractori acioneaz n procesul de privatizare sub acoperirea firmelor fantom i reuesc prin acte de corupie sa prejudicieze grav avutul public. n ceea ce privete accesul banilor murdari n piaa de capital1, acesta are loc fie prin intermediul unor societi de servicii financiare (SSIF-uri)2 fie prin intermediul unor societi de administrare a investiiilor (S.A.I) ce realizeaz servicii de investiii persoane fizice autorizate de Comisia Naional a Valorilor3, folosindu-se instrumente financiare precum: a) valori mobiliare; b) titluri de participare la organismele de plasament colectiv; c) instrumente ale pieei monetare, inclusiv titluri de stat cu scaden mai mic de un an i certificate de depozit; d) contracte futures financiare, inclusiv contracte similare cu decontare final n fonduri; e) contracte forward pe rata dobnzii, denumite n continuare FRA; f) swap-uri pe rata dobnzii, pe curs de schimb i pe aciuni; g) opiuni pe orice instrument financiar prevzut la lit. a) - d), inclusiv contracte similare cu decontare final n fonduri; aceast categorie include i opiuni pe curs de schimb i pe rata dobnzii; h) instrumente financiare derivate pe mrfuri; i) orice alt instrument admis la tranzacionare pe o pia reglementat ntr-un stat membru sau pentru care s-a fcut o cerere de admitere la tranzacionare pe o astfel de pia. n opinia noastr, tipologia splrii banilor prin intermediul pieei de capital reprezint, n prezent, cea mai rafinat, dar i cea mai dificil modalitate de justificare a provenienei fondurilor ilicite supuse splrii. n timp ce infractorii apeleaz la specialiti care au soluii, mijloace, cunotine i resurse pentru reciclare4, n cadrul organelor judiciare abilitate exist puini specialiti cu experien sau cel puin cunotine n domeniul infraciunilor ce au loc prin intermediul pieei de capital. Detectarea i prevenirea folosirii pieei de capital n procedurile de splare a banilor are ca premis verificarea identitii clientului, dar i a persoanei care deine sau controleaz contul. n acest scop, este util organelor de anchet pstrarea corespunztoare a nregistrrii operaiunilor, scop n care trebuie adoptate politici clare privind procedurile ce vor fi aplicate n cazul suspectrii unor operaiuni frauduloase5.
1

A se vedea Legea 297/2004, privind piaa de capital, publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 571 din 29 iunie 2004. 2 A se vedea i Regulile i proceduri interne ale SSIF-urilor. 3 A se vedea i Legea 514/2002 privind Comisia Naional a Valorilor Mobiliare, publicate n Monitorul Oficial, partea I, nr. 4 Exempli graia: funcionari bancari, ageni de burs, avocai care acord consultant n scheme, infracionale, contabili, consultani de plasament. 5 D. Stoicescu, Materiale destinate formrii continue a judectorilor i procurorilor, prezentate la Simpozionul ,,Criminalitatea economico-financiar, Timioara, 28-30 martie 2007.

63

Pentru societile de servicii financiare reprezint indicii de anomalie (red flags):tranzaciile cu sume ce nu par a fi conforme cu profilul clientului sau cu capacitile cunoscute de a obine venituri sau cu obiectul su de activitate, conturi n care se depun sume mari n numerar sau cumprri frecvente de instrumente financiare pltite cu sume mari n numerar sau cu sume divizate n mod nejustificat sub limita raportri, comercializarea de instrumente financiare, cnd tranzaciile nu sunt direcionate n/din contul curent al clientului, utilizarea anormal a conturilor prin care se tranzacioneaz valori mobiliare, nregistrarea comun de persoane n contracte i/sau schimbarea identitii persoanelor care au drept de a dispune de conturi fr vreun motiv aparent, tranzacii implicnd jurisdicii strine, tranzacii implicnd pri neidentificate. Efectuarea urmririi penale n cazul infraciunilor svrite prin intermediul pieei de capital a fost dat, dup apariia Legii nr. 508/2004 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea n cadrul Ministerului Public a Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism1, n competena acestei Direcii, cu excepia celor care sunt de competena Direciei Naionale Anticorupie1 sau a parchetelor militare.
Publicat n M.Of., partea I, nr.1089 din 23 noiembrie 2004 cu intrare n vigoare ncepnd cu 26.11.2004. Potrivit art.12 din Legea 508/2004, sunt de competena Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism infraciunile prevzute n Codul penal i n legi speciale, cu excepia celor date n competena Parchetului Naional Anticorupie, dup cum urmeaz: art. 189 alin. 3, 4 i 5 din Codul penal, art. 215 din Codul penal, dac s-a produs o pagub mai mare dect echivalentul n lei a 100.000 euro, art. 279, 2791, 280, 282, 284 i 302 din Codul penal, infraciunile contra siguranei statului prevzute n titlul I din Partea special a Codului penal, Legea nr. 299/2004 privind rspunderea penal a persoanelor juridice pentru infraciunile de falsificare de monede sau de alte valori, Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate, Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, cu modificrile ulterioare, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei, aprobat cu modificri prin Legea nr. 243/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 112/2001 privind sancionarea unor fapte svrite n afara teritoriului rii de ceteni romni sau de persoane fr cetenie domiciliate n Romnia, aprobat cu modificri prin Legea nr. 252/2002, Legea 86/2006 privind Codul vamal al Romniei, cu modificrile ulterioare, Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil, cu modificrile i completrile ulterioare, Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, cu modificrile ulterioare, Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, cu modificrile i completrile ulterioare, Legea nr. 300/2002 privind regimul juridic al precursorilor folosii la fabricarea ilicit a drogurilor, Legea nr. 2/1998 privind prelevarea i transplantul de esuturi i organe umane, cu modificrile i completrile ulterioare, Legea nr. 111/1996 privind desfurarea n siguran a activitilor nucleare, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 141/2001 pentru sancionarea unor acte de terorism i a unor fapte de nclcare a ordinii publice, aprobat cu modificri prin Legea nr. 472/2002, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 159/2001 pentru prevenirea i combaterea utilizrii sistemului financiar-bancar n scopul finanrii de acte de terorism, aprobat prin
45

64

ntr-o cauz instrumentat de specialitii Direciei de Investigare a Criminalitii Organizate i Terorism s-a constatat c: Ionescu Adrian ocup o funcie important n cadrul AVAS avnd n acest fel acces la informaii de natur economic precum i posibilitatea de a influena procedurile de privatizare ale unor societi din portofoliu AVAS. n anul 2004 Ionescu Adrian este contactat de reprezentantul unui grup de interese care i propune lui Ionescu Adrian ca n virtutea funciei ocupate s favorizeze interesele acestui grup prin furnizarea de informaii cu caracter confidenial. nlesnirea
Legea nr. 466/2002, Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, cu modificrile i completrile ulterioare - titlul III referitor la criminalitatea informatic, Legea nr. 365/2002 privind comerul electronic, cu modificrile ulterioare, infraciunile prevzute de Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, republicat, cu modificrile ulterioare, dac s-a produs o pagub mai mare dect echivalentul n lei a 100.000 euro, Legea nr. 297/2004 privind piaa de capital; 1 Potrivit art. 13 din O.U.G. nr.43/2002 privind nfiinarea Direciei Naionale Anticorupie, sunt de competena Direciei Naionale Anticorupie infraciunile prevzute n Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, cu modificrile i completrile ulterioare, svrite n una dintre urmtoarele condiii: dac, indiferent de calitatea persoanelor care le-au comis, au cauzat o pagub material mai mare dect echivalentul n lei a 200.000 euro ori o perturbare deosebit de grav a activitii unei autoriti publice, instituii publice sau oricrei alte persoane juridice ori dac valoarea sumei sau a bunului care formeaz obiectul infraciunii de corupie este mai mare dect echivalentul n lei a 10.000 de euro; dac, indiferent de valoarea pagubei materiale ori de gravitatea perturbrii aduse unei autoriti publice, instituii publice sau oricrei alte persoane juridice ori de valoarea sumei sau a bunului care formeaz obiectul infraciunii de corupie, sunt comise de ctre: deputai; senatori; membri ai Guvernului, secretari de stat ori subsecretari de stat i asimilaii acestora; consilieri ai minitrilor; judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie i ai Curii Constituionale; ceilali judectori i procurori; membrii Consiliului Superior al Magistraturii; preedintele Consiliului Legislativ i lociitorul acestuia; Avocatul Poporului i adjuncii si; consilierii prezideniali i consilierii de stat din cadrul Administraiei Prezideniale; consilierii de stat ai primului-ministru; membrii i controlorii financiari ai Curii de Conturi i ai camerelor judeene de conturi; guvernatorul, primviceguvernatorul i viceguvernatorul Bncii Naionale a Romniei; preedintele i vicepreedintele Consiliului Concurenei; ofieri, amirali, generali i mareali; ofieri de poliie; preedinii i vicepreedinii consiliilor judeene; primarul general i viceprimarii municipiului Bucureti; primarii i viceprimarii sectoarelor municipiului Bucureti; primarii i viceprimarii municipiilor; consilierii judeeni; prefecii i subprefecii; conductorii autoritilor i instituiilor publice centrale i locale i persoanele cu funcii de control din cadrul acestora, cu excepia conductorilor autoritilor i instituiilor publice de la nivelul oraelor i comunelor i a persoanelor cu funcii de control din cadrul acestora; avocaii; comisarii Grzii Financiare; personalul vamal; persoanele care dein funcii de conducere, de la director inclusiv, n cadrul regiilor autonome de interes naional, al companiilor i societilor naionale, al bncilor i societilor comerciale la care statul este acionar majoritar, al instituiilor publice care au atribuii n procesul de privatizare i al unitilor centrale financiar-bancare; persoanele prevzute la art. 8 1 din Legea nr. 78/2000, cu modificrile i completrile ulterioare; lichidatorii judiciari; executorii Autoritii pentru Valorificarea Activelor Statului.

65

procedurilor de privatizare, modificarea criteriilor referitoare la stabilirea preului de vnzare, cu privire la 16 societi comerciale din portofoliu AVAS, n schimbul unor avantaje materiale. Urmare activitii infracionale Ionescu Adrian nregistreaz la sfritul anului 2005 venituri ilicite i nejustificate n raport cu salariul n valoare de aproximativ 70.000 Euro. Pentru albirea acestei sume Ionescu Adrian l contacteaz n martie 2006 pe agentul de burs Goldstein Gabriel mpreun cu care stabilete schema de splare. n acest scop n aprilie 2006 se deschid 9 conturi de intermediere pe numele lui Ionescu Adrian i a 7 persoane afiliate cu Ionescu Adrian (rude, prieteni, etc.) fr legtur aparent cu acesta, conturi care sunt alimentate cu sume cuprinse ntre 7500 i 9000 de Euro. n perioada aprilie 2006 mai 2006 cele 7 conturi controlate de la Ionescu Adrian efectueaz n tranzacii de cumprare a unor aciuni simbol SUTE cotate pe piaa Rastaq la preuri cuprinse ntre 1300 i 1400 lei. n continuare se efectueaz tranzacii de tip cross ntre conturile controlate i contul lui Ionescu Adrian ntotdeauna n pierdere pentru contul controlat i n ctig pentru contul lui Ionescu Adrian. n acest fel se transfer aparent legal, sumele de bani din conturile controlate care pierd banii investii, n contul lui Ionescu Adrian care nregistreaz profit din operaiuni bursiere. n final dup 3 luni de activitate, cele 7 conturi pierd toi cei 50.000 de Euro investii iar Ionescu Adrian nregistreaz un profit net licit de 48.000 de Euro n contul su deschis la S.SIF, sum pe care o transfer n contul su deschis la Invest Banc Sucursala Unirea. La sfritul anului 2006 n declaraia de avere Ionescu Adrian menioneaz la rubrica venituri 48.000 Euro/profit din cedarea folosinei titlurilor. Legea 297/2004 reglementeaz, ns unele infraciuni1 precum manipularea pieei2 sau tranzacionarea pe baz de instrumente privilegiate1,
Potrivit art. 279 alin.1 din Legea 297/2004, svrirea cu intenie a faptelor prevzute la art. 237 alin. (3), art. 245-248 constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 5 ani sau cu amend, n limitele prevzute la art. 276 lit. c), i cu pedeapsa accesorie a interdiciei prevzute la art. 273 alin. (1) lit. c) pct. 3. Conform art. 279 alin.2 din Legea 297/2004 constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amend, n limitele prevzute la art. 276 lit. c), accesarea cu intenie de ctre persoane neautorizate a sistemelor electronice de tranzacionare, de depozitare sau de compensaredecontare. 2 Conform art. 244 alin 5 din Legea 297/2004, manipularea pieei nseamn: a) tranzacii sau ordine de tranzacionare: 1. care dau sau ar putea da semnale false sau care induc n eroare n legtur cu cererea, oferta sau preul instrumentelor financiare; 2. care menin, prin aciunea uneia sau a mai multor persoane acionnd mpreun, preul unuia sau al mai multor instrumente financiare, la un nivel anormal ori artificial; b) tranzacii sau ordine de tranzacionare care presupun procedee fictive sau orice alt form de nelciune; c)diseminarea de informaii prin mass-media, inclusiv internet sau prin orice alt modalitate, care d sau ar putea s dea semnale false sau care induc n eroare asupra instrumentelor financiare, inclusiv diseminarea zvonurilor i tirilor false sau care induc n eroare, n
1

66

condiiile n care persoana care a diseminat informaia tia sau trebuia s tie c informaia este fals sau induce n eroare. Referitor la jurnaliti, n exercitarea profesiunii lor, diseminarea informaiilor va fi luat n considerare inndu-se cont de regulile care reglementeaz activitatea acestora, excepie fcnd persoanele care utilizeaz aceste informaii n scopul obinerii, directe sau indirecte, de avantaje sau profituri. n sensul prevederilor alin. (5), fr ca enumerarea s fie limitativ, urmtoarele situaii sunt considerate operaiuni de manipulare a pieei: a) aciunea unei persoane sau a unor persoane, care acioneaz n mod concertat pentru a-i asigura o poziie dominant asupra cererii de instrumente financiare, avnd ca efect fixarea, direct sau indirect, a preului de vnzare sau cumprare ori crearea altor condiii incorecte de tranzacionare; b) vnzarea sau cumprarea de instrumente financiare la momentul nchiderii pieei, cu scopul inducerii n eroare a investitorilor care acioneaz pe baza preurilor de nchidere; c) beneficierea de accesul regulat sau ocazional la mijloacele media, electronice sau tradiionale, prin exprimarea unei opinii n legtur cu instrumentul financiar sau indirect, n legtur cu emitentul acestuia, n condiiile n care instrumentul era deja deinut i s-a profitat ulterior de impactul opiniilor exprimate cu privire la acel instrument, fr a fi fcut n acelai timp public acel conflict de interese, ntr-o manier corect i eficient. Conform art. 248 din Legea 297/2004, este interzis oricrei persoane fizice sau juridice s se angajeze n activiti de manipulare a pieei. 1 Prin informaie privilegiat se nelege o informaie de natur precis care nu a fost fcut public, care se refer n mod direct sau indirect la unul sau mai muli emiteni ori la unul sau mai multe instrumente financiare, i care, dac ar fi transmis public, ar putea avea un impact semnificativ asupra preului acelor instrumente financiare, sau asupra preului instrumentelor financiare derivate cu care se afl n legtur. Atunci cnd se refer la instrumente financiare derivate pe mrfuri, "informaia privilegiat" nseamn informaia de natur precis care nu a fost fcut public i care se refer direct sau indirect la instrumentele financiare derivate i pe care participanii pe pieele pe care se tranzacioneaz respectivele instrumente financiare derivate se ateapt s o primeasc, n conformitate cu practicile de pia acceptate. Conform art. 245 alin.1 din Legea 297/2004, se interzice oricrei persoane care deine informaii privilegiate s utilizeze respectivele informaii pentru dobndirea sau nstrinarea ori pentru intenia de dobndire sau nstrinare, pe cont propriu sau pe contul unei tere persoane, direct ori indirect, de instrumente financiare la care aceste informaii se refer. (2) Prevederile alin. (1) se aplic oricrei persoane care deine informaii privilegiate: a) n calitatea sa de membru al consiliului de administraie sau al structurilor manageriale sau de supraveghere ale emitentului; b) ca urmare a deinerilor acesteia la capitalul social al emitentului; c) prin exercitarea funciei, profesiei sau a sarcinilor de serviciu; d) n mod ilegal sau fraudulos, urmare a activitilor infracionale. n condiiile n care persoana menionat la alin. (1) este persoan juridic, interdicia se va aplica i persoanei fizice care a luat parte la decizia de executare a tranzaciei pe contul respectivei persoane juridice. Prevederile susmenionate nu se vor aplica tranzaciilor efectuate, n condiiile n care persoana angajat n astfel de tranzacii avea o obligaie contractual de a dobndi sau nstrina instrumente financiare, iar acest contract a fost ncheiat nainte ca persoana respectiv s dein informaii privilegiate. Conform art. 246 alin.1 din Legea 297/2004 se interzice oricrei persoane, subiect al interdiciei prevzute la art. 245 s: a) dezvluie informaii privilegiate oricror altor persoane, exceptnd situaia n care dezvluirea a fost fcut n exercitarea normal a activitii, profesiei sau sarcinilor de serviciu; b) recomande unei persoane, pe baza unor informaii privilegiate, s dobndeasc sau s nstrineze instrumentele financiare la care se refer acele informaii. Conform art. 247 din Legea 297/2004, prevederile art. 245 i art. 246 se aplic oricror altor persoane care dein informaii privilegiate, n condiiile n care

67

care fie pot genera fonduri murdare, ce sunt apoi supuse splrii, fie sunt svrite n procesul complex de splare a banilor, pentru facilitarea separrii fondurilor ilicite de surs. Efectele acestor scheme infracionale const n distrugerea ncrederii publicului n pieele reglementate i n capacitatea acestora de a forma un pre corect i real, afectarea ncrederii investitorilor n capacitatea autoritilor de a supraveghea fenomenul sau n afectarea activitii altor entiti, precum fondurile de pensii, societi deinute public, bnci sau organisme de plasament colectiv. Exemple din experiena altor tari privind cazurile de splare a banilor1 Cazul 1: Contrabanda Sursa: GAFI Acest caz are la baza informaii primite din partea unui FIU din strintate, cu privire la implicarea unei companii cu sediul n acea ar. Un FIU din strintate a informat ONPCSB cu privire la cteva transferuri externe n valoare total de 5 milioane USD, ordonate de societatea din strintate i avnd ca beneficiari doi ceteni romni. Transferurile au fost justificate ca reprezentnd acordare consultan legal i contabil. Dup efectuarea transferului, cei doi ceteni romni au debitat conturile personale prin retrageri n numerar n valoare totala de 1 milion USD. De asemenea, s-a descoperit c ceteanul B a vndut la trezorerie bonduri n valoare de 2 milioane USD. Societatea X a beneficiat de un transfer n valoare de 125.000 USD din partea ceteanului A i 100.000 USD din partea ceteanului B. Ambele transferuri au fost justificate drept aporturi personale la societate. Dup efectuarea transferurilor, conturile societii X au fost n mod frecvent debitate prin retrageri de numerar, cu justificarea contracte. Toate retragerile de numerar nu au fost evideniate n contabilitatea societii X. Pe baza corespondenei efectuate ntre cele dou FIU-uri, s-a stabilit faptul c suma iniial de 5 milioane USD a avut origine ilegala, provenind din contraband, i a fost utilizat n scopul splrii banilor. Cazul 2: Fonduri teroriste colectate n ara A i transferate ctre o organizaie terorist situat n ara B Sursa: GAFI O organizaie terorista face uz de contactele sale externe pentru a taxa comunitatea expatriat de ctigurile i economiile acesteia. Taxa merge pn la a se denumi strngere de fonduri i apoi este transferat
respectivele persoane cunosc sau ar fi trebuit s cunoasc faptul c acele informaii sunt privilegiate. 1 GAFI - Rapoarte anuale privind tipologii de splare a banilor.

68

ctre reprezentanta sa, care a fost, de asemenea, aripa politic a grupului n ara vecin. ara vecin are o numr semnificativ de emigrani etnici n ara int, iar cu armele i materialele cumprate n ar se face contraband peste grani ctre provincia autonom unde organizaia terorist i desfoar atacurile. Cazul 3: O organizaie terorist efectueaz transferuri prin swift pentru a-i muta banii peste granie, ctre zona unde i va desfura urmtoarele activiti Sursa: GAFI O organizaie terorist situat n ara X a efectuat transferuri prin swift pentru a muta banii n ara Y, care este posibil sa fi fost utilizat pentru plata chiriei caselor de valori, vnzare i cumprare de autoturisme i cumprare de componente electronice cu care au fost construite dispozitive explozive. Organizaia a folosit conturile denumite punte i de legtura din ara Y ca mijloace pentru micarea fondurilor ntre ri. Conturile erau deschise n numele unor persoane cu nici o asociere aparent cu organizaia terorist, dar care au ntre ele o legtur de rudenie, care s dea o justificare pentru transferurile dintre ei, dac este necesar. Fondurile organizaiei teroriste, n principal, sunt depuse n numerar, n conturi bancare din care sunt efectuate transferuri. O dat ce banii au fost primii la destinaie, deintorul fie constituie un depozit, fie i investete n fonduri mutuale unde rmn ascuni i disponibili pentru viitoarele necesitai ale organizaiei. Alternativ, banii sunt transferai n conturile din alte bnci deinute de ctre managerul financiar corespondent al organizaiei, de unde sunt distribuii pentru a se plti cumprarea de echipament i materiale sau pentru a acoperi alte cheltuieli ad-hoc realizate de ctre organizaie n activitile ei clandestine. Cazul 4: O poli de asigurare folosit n scopul splrii banilor Sursa: GAFI Un spltor de bani a cumprat o proprietate marin i a contractat o asigurare pentru o nav fantom care plutea pe ocean. A pltit prime mari pentru aceast poli i a achiziionat polia prin intermediari, solicitnd ca creanele sale periodice sa fie realizate i pltite la timp. Totui, acesta a avut grij s se asigure ca aceste creane sa fie mai mici dect plata primelor, astfel nct asigurtorul a obinut un profit rezonabil de pe urma contractrii acestor polie. n acest fel, spltorul de bani a putut primi cecuri de debit care au putut fi folosite pentru a spla fondurile. Astfel, fondurile au prut a veni din partea unei binecunoscute companii de asigurare i sursa n chestiune a fondurilor este artat de numele companiei pe cec sau pe transferul prin swift.

69

Cazul 5: Splarea de bani urmnd plile unei companii de asigurri Sursa: GAFI Poliia din ara A a descoperit un caz de trafic cu maini furate cu care infractorii au provocat accidente n ara B pentru a putea solicita daune. Veniturile au fost splate prin intermediul unor companii de construcii publice. O reea format din dou echipe a operat n dou regiuni diferite din ara A. Autoturismele de lux erau furate i li se puneau numere false nainte sa fie duse n ara B. Pentru aceste maini era ncheiat cte un contract de asigurare nainte de a intra n ara B. Aici, autoturismele erau, n mod voit, lovite i apoi erau cumprate maini la mna a doua cu numere false folosind documentele de identitate false, pentru a putea cere daune de la companiile de asigurri din ara A. Aproximativ o sut de maini de lux furate au fost folosite n aceast schem prin care se solicitau daune rezultnd din simularea sau comiterea intenionat a unor accidente care erau ulterior declarate, n mod fraudulos, companiilor de asigurri. Valoarea total a pierderilor a fost de peste 2,5 milioane USD. ara n care accidentele au avut loc, a fost astfel aleas deoarece legislaia naional stipula plai prompte pentru stricciuni. La primirea despgubirilor, falsul reclamant a dat 50% din suma n numerar efului bandei, care a investit aceti bani n ara B. Investigaiile au descoperit faptul c transferurile bancare n valoare de peste 12,500 USD pe lun au debitat contul efului spre ara respectiv. Banii au fost investii n cumprarea a numeroase maini pentru lucrri publice i a nfiinat o companie n acest sector n ara B. Investigaiile au descoperit de asemenea c eful bandei deinea un depozit n care erau depozitate autoturismele de lux folosite pentru operaiunile de trafic. S-a stabilit i c exista o relaie de afaceri ntre sef i proprietarul unei agenii de valori imobiliare, sugernd faptul c reeaua a investit o parte din ctiguri n acest domeniu. Cazul 6: Spltori de bani utilizeaz industria de asigurri pentru ai cura banii Sursa: GAFI Clieni din cteva tari au folosit serviciile unui intermediar pentru a cumpra polie de asigurare. Identificarea clientului s-a fcut pe baz de documente de identitate, dar aceste detalii nu au putut fi clarificate de ctre instituia furnizoare de servicii, care se baza pe aplicarea normelor de control de ctre intermediar. Polia a intrat n vigoare i au nceput s se fac pli de ctre intermediar ctre agenia local. Apoi, dup dou luni, agenia a primit o ntiinare de la client n care se declara c exista o schimbare de mprejurri, i au solicitat nchiderea contractului inclusiv cu pierderile aferente, ei solicitnd o restituire a fondurilor (pe baz de cec).

70

n alte ocazii, polia ar fi fost lsat sa curg civa ani nainte de nchiderea contractului, fcndu-se solicitarea ca plata s se fac ctre o tera parte. Acest cec de restituire a banilor a fost ulterior emis de ctre agenia financiara fr ntrebri suplimentare, devreme ce plata se fcuse de ctre o alta reputata instituie locala. Cazul 7: Crima organizat spla banii prin intermediul polielor de asigurare Sursa: GAFI Oficiali vamali din ara X au iniiat o investigaie n care a fost identificat o organizaie de trafic de droguri care utilizase sectorul de asigurri pentru a-i spla veniturile. Eforturile depuse n cadrul investigaiei de ctre ageniile de aplicare a legii din diferite ri au determinat faptul c traficanii de droguri splau fondurile prin intermediul companiei de asigurri Z situate ntr-o jurisdicie off-shore. Compania de asigurri Z oferea produse de investiii similare cu fondurile mutuale. Rata rambursrii era strns legat de indicii pe piaa de valori mondiale astfel nct poliele de asigurare puteau fi considerate drept investiii. Titularii contului au pltit n plus polia, transfernd banii n/din fond cu costuri de penalizare pentru retragere n avans. Fondurile sunt apoi pltite n transferuri prin swift sau cecuri de ctre compania de asigurri i preau a fi aparent curate. Aceasta investigaie a identificat faptul c peste 29 milioane USD au fost splai prin intermediul acestei scheme, din care peste 9 milioane USD au fost blocai. n plus, pe baz investigaiilor comune ale autoritilor din ara Y (ara surs a drogurilor) i din ara Z, oficialilor vamali, au fost emise cteva mandate de percheziie i de arest n legtur cu activitile de splare a banilor asociate companiei de asigurri Z. Cazul 8: Un asociat al unei persoane expus politic (PEP) spla banii obinui din corupie la scar larg Sursa: GAFI O nregistrare video efectuata n ara A a demonstrat ca un consilier prezidenial, Dl. Z, a oferit mita unui politician aflat n opoziie. Acesta publicitate despre Dl. Z, larg rspndit n calitate de broker n spatele fostului Preedinte din ara A, a dus la numirea unui procuror special care s conduc numeroase alte investigaii cu privire la activitile ilicite efectuate de Dl. Z i asociaii si din ara A. O investigaie iniiat de ctre autoritile din ara B a blocat sume de 48 milioane USD, avnd legtura cu Dl. Z. Acesta a prsit tara i a fost capturat i extrdat ctre ara A pentru comiterea infraciunilor de corupie, trafic de droguri, mbogire pe ci ilegale i alte acuzaii. nainte ca Dl. Z sa fie prins, Dl. Y, asociat al Dlui. Z, a fost arestat prin mandat de arest preventiv i s-a solicitat extrdarea de ctre ara A. Dl. Z i asociaii si, inclusiv Dl. Y, au obinut venituri ilegale din comiterea infraciunii de abuz n serviciu, datorit poziiei oficiale a D-lui Z de consilier

71

al fostului Preedinte din ara A. Din schemele principale frauduloase, una sa referit la cumprarea de echipament militar i ncheierea de contracte de servicii, precum i folosirea fondurilor de pensii guvernamentale n investiii criminale. Dl. Y s-a aflat n spatele marii scheme prin care s-au scos bani att din Trezoreria rii A, ct i din fondul de pensii al poliiei i al armatei. Dl. Y i alii au utilizat banii din fondurile de pensii, precum i proprii bani pentru a cumpra pachetul majoritar al unei instituii bancare din ara C, banca M, care a fost cumprat de ctre o alt banc din ara A n luna iunie 1999. Dl. Y s-a ocupat de cutare de investiii n numele bncii M i a identificat proiecte de finanare de construcii i imobile pentru banc i pentru fondul de pensii. De asemenea, a controlat companiile de construcii care au realizat aceste proiecte. Dl. Y a creat un model de inflaie al costului actual al proiectelor de investiii din fondurile de pensii cu un procent de 25% i a facturat n consecin pentru banca M. Proiectele recomandate de ctre Dl. Y au fost aprobate automat de consiliul fondului de pensii al poliiei, deoarece civa membri primiser mit. Un proiect n valoare de 25 milioane USD a fost n mod fraudulos umflat cu suma de 8 milioane USD. n mod similar, Dl. Y a nfiinat i controlat cteva companii de faad utilizate de brokeri care s obin credite de la banca M n schimbul sumelor de bani primite de la mprumuttori. n momentul n care aceste credite au fost angajate, Dl. Y ar fi cumprat proiectele falimentare la preuri extrem de mici pentru revnzare i obinere de profit. n plus, Dl. Y i membrii consiliului bncii M au fost autorizai de ctre guvernul rii A pentru a aranja cumprarea de avioane militare pentru naiune. n dou contracte ncheiate pentru doar dou avioane, guvernul rii A a pltit 150 milioane USD n plus datorit procentului de 30% adugat n mod fraudulos la preul de vnzare. Banii obinui ilegal au fost canalizai ctre banca M. De aici, au fost transferai n numeroase conturi bancare aflate sub o varietate de nume n bnci din jurisdicii strine pentru a ascunde originea fondurilor. l. Y a utilizat, n mod preponderent, un grup de bnci din strintate pentru a spla o parte din veniturile ilicite ale lui i ale celorlali. Dna. D, un bancher care este cstorit cu vrul Dlui. Y, a fost membru al consiliului director al bncii N i l-a ajutat pe Dl. Y s ascund mai mult de 20 milioane ntr-o jurisdicie. Dl. Y a deschis un cont bancar n ara C, i a transferat aproximativ 15 milioane USD n acest cont pana n momentul cnd a fost arestat. Iniial, deschiderea contului nu a ridicat nici o suspiciune datorit faptului c ceteni din ara A deschid adesea conturi bancare n ara C, pentru protejarea bunurilor lor de inflaie. Totui, instituiile financiare parteneri de afaceri ai bncii i deinnd conturile cu valori n proprietatea sau controlul Dlui. Y, alii au observat, n mod treptat, o activitate

72

neobinuita n aceste conturi. Conform funcionarilor bancari, tranzaciile financiare efectuate de Dl. Y nu aveau nici o justificare economic, iar originea fondurilor era suspect. Cazul 9: Splarea veniturilor obinute din deturnri de fonduri Sursa: GAFI Conturile bancare deinute de un Ministru al petrolului (Dl. Y), dintr-un fost regim dictatorial, care a comis numeroase deturnri de fonduri, au fost creditate cu suma de 6 milioane USD ntr-o perioada de cteva luni. Aceste suspiciuni au stat la baza cazului prin care s-a nceput urmrirea penal de ctre autoritile judiciare care au decis acuzarea ministrului. Investigaia efectuat de FIU a descoperit faptul c Dl. Y a operat pentru a-si acoperi un complice. Contul deschis recent de ctre Dl. Y a fost creditat cu un cec al unui notar pentru a acoperi suma de 575.000 USD corespondent cu vnzarea unei proprieti. Aceasta sum nu a corespuns ns cu preul pe pia practicat pentru acea proprietate. Cazul 10: Transferuri prin swift utilizate ca parte din campania de colectare a fondurilor n scopuri teroriste Sursa: GAFI O investigaie efectuat n ara A asupra companiei Z, o societate suspectat a fi implicat n contrabanda i distribuirea de pseudoefedrine (o surs de venit pentru organizaiile teroriste suspectate), a evideniat c angajaii companiei Z trimiteau foarte multe cecuri negociabile n ara B. Probe suplimentare au evideniat faptul c afacerea funciona ca agent neautorizat de transmitere rapid a banilor. n baza acestor informaii, au fost emise mandate de percheziie pentru cele dou sedii i cele dou reedine ale companiei Z. La analiza documentelor i nregistrrilor bancare confiscate n urma percheziiei s-a evideniat faptul c suspecii au transferat prin swift bani ctre o persoana suspectat avnd legturi cu o grupare terorist. Anul urmtor investigatorii au fost implicai ntr-o serie de cutri coordonate. Trei subieci au fost arestai i acuzai pentru omiterea de a nregistra afacerea, iar suma de 60.000 USD a fost blocat. n plus, a fost identificat un cont bancar coninnd aproximativ 130.000 USD, sum care a fost utilizat pentru a facilita transferurile ilegale prin swift cu destinaii n afara rii A. Subiecii se afla, n prezent, n proces. Cazul 11: Colectarea de fonduri printr-o organizaie non-profit Sursa: GAFI O organizaie nregistrat, implicat cu fast n bunstarea copiilor, a folosit casete video care prezint organizaia religioasa Lupttorii liberi, n aciune n diverse ri, mpreun cu imagini grafice de atrociti realizate mpotriva membrilor aceleiai religii. Casetele conineau un apel de a trimite donaii la un numr de csu potal pentru a ajuta n lupt.

73

Aceste casete au fost aparent larg rspndite n rndul stabilimentelor religioase prin intermediul religiei. Acelai numr de csu potal a fost asociat cu apeluri n reviste ce au publicat astfel de articole de ctre extremiti binecunoscui. Cazul 12: O organizaie non-profit este utilizat n transferul banilor ctre teroriti suspectai Sursa: GAFI Un FIU din ara A a obinut informaii actualizate de la Consiliul de Securitate ONU prin lista de persoane i entiti suspectate. Una dintre organizaiile aflate pe lista a desfurat operaiuni n diferite modaliti sub acelai nume ntr-un numr de ri. Aceast organizaie a fost descris ca organizaie non-profit scutit de taxe n care scopul declarat a fost realizarea unor proiecte umanitare n lume. Printre multiplele sedii furnizate de lista ONU pentru unitile acestei organizaii, cteva dintre adrese se aflau n ara A. FIU-ul a primit un raport de tranzacii suspecte cu privire la o organizaie non-profit avnd una dintre adresele indicate pe lista ONU. Raportul a indicat conturile bancare i trei persoane fizice care aveau interese de control asupra adresei din ara A. Una dintre persoanele fizice (Dl. A) a deinut o adres care se potrivea cu cea indicat pe lista ONU, iar ceilali doi aveau adresele n dou ri diferite. Urmare a investigaiilor efectuate de FIU, s-a descoperit ca Dl. A avea legturi cu aceste organizaii, precum i cu alte patru organizaii non-profit internaionale. Rapoartele primite de ctre FIU au inclus n detaliu multiple transferuri prin swift trimise din locaii de interes pentru sucursalele organizaiei caritabile i pentru Dl. A. Cazul 13: Un oficial guvernamental spla fondurile publice deturnate prin intermediul membrilor familiei sale Sursa: GAFI Familia unui fost oficial guvernamental din ara A, care a deinut diverse poziii politice i administrative, a nfiinat o fundaie n ara B, un centru financiar atractiv din punct de vedere fiscal, avnd ca principal beneficiar pe fiul sau. Aceasta fundaie a deinut un cont n ara C din care s-a realizat un transfer de aproximativ 1,5 milioane USD n contul deinut de cei doi soi deschis cu dou luni n urm ntr-o banc situat n ara vecin D. Aceast micare a ridicat suspiciuni i banc a transmis raportul de tranzacii suspecte FIU-ului din acea ar. Investigaiile conduse pe baza raportului de tranzacii suspecte au evideniat o meniune asupra acestui cont legat de dou transferuri internaionale de sume substaniale din conturile bancare deinute de soie n ara de origine (A), precum i faptul ca soia care a deinut conturi la sucursalele bancare naionale a efectuat, de asemenea, retrageri de numerar. Absena oricrei justificri economice pentru tranzaciile bancare conduse i informaiile obinute

74

la iniierea procedurilor legale mpotriva oficialului guvernamental pentru deturnarea fondurilor publice au condus la prezumia, n acest caz special, a unui sistem stabil pentru a spla veniturile acestei infraciuni. Oficialul respectiv a fost interogat i a intrat n custodia poliiei n momentul cnd se pregtea s-i nchid contul bancar. O investigaie a fost iniiat n acest caz. Cazul 14: Un angajat al unei companii deinute de stat implicat n corupie la nivel nalt Sursa: GAFI O investigaie asupra unui oficial guvernamental, Dl. A, angajat al unei companii A proprietate de stat a relevat faptul ca acesta a ncasat sume mari intr-un numr de conturi al crui titular i mputernicit era. Dl. A a fost vicepreedintele companiei A, avnd un venit anual de peste 200.000 USD. Investigaia a descoperit ca Dl. A deinea 15 conturi bancare n cteva state, prin intermediul crora au fost tranzacionate de peste 200.000 USD. Dl. A a utilizat banii plasai n aceste conturi utilizate pentru a ctiga influen politic i contracte de valori mari de la guvernele strine n numele companiei A. O investigaie a descoperit c un cont de administrare a fost creat pentru a aciona ca liant pentru plile din Compania A care au fost transferate ntr-un numr de conturi, controlate de ctre Dl. A. Acesta fie transfera banii din aceste conturi fie i retrgea n numerar. Fondurile, odat retrase, au fost folosite pentru a plti mita. Beneficiarii acestor plai erau: efi de state i de guvern, oficiali guvernamentali, directori ai companiilor proprietate de stat i oficiali ai unor partide politice din cteva ri i membri ai familiei i asociai ai Dlui. A. Urmtoarele investigaii n tranzaciile financiare asociate cu conturile deinute de Dl. A au artat ca companiile scoic au fost folosite pentru a efectua plai i a ncasa bani. Adiional la aceste activiti ale conturilor obinuite, au fost constituite i depozite neobinuite (uneori mai mult de trei ori pe zi) i retrageri de sume mari n numerar; s-a descoperit c ntr-un cont, ntr-o perioad de ase sptmni, au fost retrai n numerar peste 35 milioane de dolari, aceasta fiind fr relevan fa de activitatea precedent a contului. Investigatorii au menionat c, n mod deliberat, depunerile de numerar au fost structurate n sume mai mici indicate de dl. A, care cunotea obligaiile de raportare i a ncercat evitarea lor. Beneficiarii reali ai plilor D-lui A, prin depuneri n numerar i prin transfer electronic, au cuprins persoane expuse politic i asociai ai acestora. Politicieni importani i oficiali importani. Un intermediar a primit 50 milioane USD de la o companie A. Intermediarul a transferat banii n dou conturi din centre off-shore; fondurile au fost apoi transferate n conturile companiei care avea sediul n centrul off-shore. Proprietarii reali ai conturilor

75

acestei companii au fost descoperii ca fiind fostul director al unui serviciu secret n ara B i un secretar de stat al Ministerului Aprrii din ara C. Soia unei persoane expuse politic (PEP). Banii au fost transferai din ara A n unul din conturile deinute de Dl. A; Dl A atunci a plasat fondurile n contul unui client i ntr-un cont al unei bncii din centru off-shore. Beneficiarul real al contului din off-shore a fost recent descoperit ca fiind soia unui PEP Dna. C. Contul a fost alimentat cu fonduri pentru achiziionarea unei proprieti n valoare de peste 500.000 USD, o main, redecorarea apartamentului D-nei C i o alocaie lunar de 20.000 USD. Prieten i asociat al unui PEP. Compania A, a fcut pli ntr-un cont bancar din ara D. Banca din ara D a primit instruciuni s transfere banii ctre un asociat al D-lui A, care deinea un cont la aceeai banc din ara D. Asociatul apoi a mprumutat aceeai suma de bani unui PEP. Cazul 15: Un contabil i avocai ajuta intr-o schema de splare a banilor Sursa: GAFI Fluxuri suspecte de peste 2 milioane USD au fost identificate n momentul cnd au fost transferate n sume mai mici de bani, de ctre diverse persoane fizice care au ordonat transferurile prin swift i garanii bancare, n numele unui sindicat de traficani de droguri, care importase 24 kg de heroin, ascuns ntr-un cargo n ara Z. Garaniile bancare au fost cumprate de la diferite instituii financiare din ara Y (ar surs a drogurilor) care au fost folosite ulterior pentru cumprarea unui imobil din ara Z. Un contabil a fost folosit de ctre sindicat pentru a deschide conturi bancare i a nfiina companii. Contabilul, de asemenea, s-a oferit s acorde consultan asupra investiiilor directorilor. Un cabinet de avocatur a fost i el folosit de ctre sindicat pentru a cumpra proprieti utiliznd garaniile bancare ce fuseser cumprate din strintate, dup ce acestea au trecut prin contul de administrare al cabinetului. Fondurile de administrare ale familiei i companiile au fost, de asemenea, nfiinate de ctre avocai. Cazul 16: Profesioniti juridici faciliteaz splarea banilor Sursa: GAFI Un director al ctorva companii industriale a deturnat milioane de dolari utiliznd conturile bancare ale unor companii off-shore. O parte din fondurile deturnate au fost apoi investite ntr-un imobil n ara Y prin mijloace de tranzacionare de ctre companii de investiii n valori imobiliare administrate de ctre asociaii persoanei care a comis principala infraciune. Investigaiile conduse n ara Y n baza unui raport transmis de ctre FIU au dus la descoperirea crerii i implementrii unui canal de splare a banilor care a fost sprijinit de ctre profesioniti contabili i juridici liberi

76

profesioniti. Acetia au ajutat la contractarea unui numr de mprumuturi i la stabilirea unor aranjamente legale, n special prin crearea unei companii de investiii n valori imobiliare necomercial folosit pentru cumprarea de imobile. Aceti profesioniti au luat parte, de asemenea, la administrarea structurilor nfiinate n ara Y. Cazul 17: Un avocat folosete companiile off-shore i conturile de credit pentru a spla bani Sursa: GAFI Dl. S este preedintele unei organizaii care se ocupa cu importul de droguri din ara B n ara A. Acesta a angajat un avocat pentru a spla bunurile obinute din aceste infraciuni; avocatul a nfiinat astfel mai multe companii off-shore. Aceste societi au fost nfiinare n ara C, n care cerinele de identificare ale proprietarilor i nregistrrile financiare nu erau att de stricte. O companie de administrare local a fost nfiinat n ara D pentru a administra aceste companii. Entitile au fost folosite pentru camuflarea micrii ilicite a fondurilor, achiziiei de active i finanarea activitilor infracionale. Dl. S era asociatul unic al acestor companii offshore. n ara A, un grup diferit de persoane i companii, fr nici o aparent asociere cu Dl. S, au transferat sume mari de bani n ara D, unde au fost depozitai sau transferai ctre companiile off-shore ale D-lui S. Aceasta reea era folosit pentru transferul sumelor mari de bani unei persoane din ara E, ulterior aceasta fiind gsit ca drept responsabil pentru transportul de droguri n ara A. Ali avocai i conturile lor de credit au fost folosii pentru a primi numerar i fonduri prin transfer, servind ca pretext pentru profitul afacerilor deinute n ara A. Cnd au fost abordai de ctre autoritatea de aplicare a legii n timpul investigaiilor, muli dintre aceti avocai au fcut apel la clauza de confidenialitate i au refuzat s coopereze. Unul dintre avocai a creat o reea similar separat (care include alte conturi de credit) pentru a cumpra active i a plasa fondurile n mijloace i instrumente proiectate pentru a masca identitatea beneficiarului real. Avocatul nu a fost condamnat pentru nici o infraciune n ara A. Investigatorii au declarat c legtura dintre el i aciunile sale n numele D-lui S nu a putut fi probat. Cazul 18: Un avocat folosete contul clientului sau pentru a ajuta la splarea banilor Sursa: GAFI Dup o perioad de mai bine de 3 ani, Dl. X a repatriat fondurile n ara Y n folos propriu. Acesta a fost ajutat de ctre avocai i contabili folosind tranzacii false i corporaii off-shore. DL. Y, un fost avocat, l-a ajutat pe Dl. X n schema de repatriere prin administrarea corporaiei offshore i a conturilor bancare ale Dl. X din cteva centre financiare

77

importante. Dl. Y a elaborat documentele ce trebuiau sa fie acorduri de mprumut ntre compania scoic off-shore i mputernicitul Dlui. X n ara Y. Aceste acorduri de mprumut au servit ca baz pentru transferuri de milioane din conturi bancare din diferite ri ctre conturile deinute de Dl. X n ara natal. La sosirea banilor n conturile bancare deschise de ctre mputernicitul D-lui X, fondurile au fost transferate ctre Dl. X. Avocatul acestuia a utilizat conturile cabinetului de avocatur pentru a facilita transferurile. ntr-o viziune mai larg, putem afirma c investigarea infraciunilor de splare a banilor murdari provenind din infraciunile aparinnd sferei financiar bancare presupune, pe lng miestrie i profesionalism n etapele de planificare i organizare a anchetei, solide cunotine de specialitate, fr de care nu se poate concepe, n mod eficace, lupta pentru eradicare acestui flagel. n acest context, putem considera c fenomenul splrii banilor (infraciunea de splare a banilor reprezentnd doar o parte a acestui fenomen) constituie una dintre pietre de ncercare ale viitorului Drept penal. Nu trebuie neglijate aspecte semnificative precum respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanelor implicate n svrirea acestor infraciuni deoarece a devenit deja un truism afirmaia ca doar o represiune penal desfurat n condiiile prevzute de lege i cu stricta respectare a garaniilor procesuale duce la realizarea rolului civilizator pe care Justiia i Dreptul l au n societatea uman.

78

Efectele deciziei instantei de apel

Mihaela Laura PAMFIL*

La dcision judiciaire par laquelle linstance dappel adopte lune des solutions prvues par la loi sappelle arrt. La dcision de linstance dappel produit des effets ds le moment de elle est prononce. Ayant en vue quelle nest pas dfinitive, en Roumanie, les effets produits sont limites en nombre et concerne, dans une certaine mesure, la mise en excution des dispositions quelle contient. Quand elle devient arrt, cest--dire dfinitive, la dcision de linstance dappel produira les effets de tante dcision judiciaire dfinitive: elle pourra tre mise en excution et jouira de lautorit dun jugement.

Soluionarea apelului se realizeaz, potrivit dispoziiilor art.311 alin.2 C.pr.pen., printr-o decizie. Prin decizia adoptat, instana pune capt judecii n apel, procesul penal urmnd s continue, n raport de soluia dat cauzei, cu rejudecarea cauzei n prim instan, cu reluarea urmririi penale sau cu judecata n recurs, dac va fi formulat o asemenea cale de atac. Decizia este aadar actul procesual prin care instana de apel se pronun asupra apelurilor formulate de persoanele ndrituite de lege s uzeze de aceast cale de atac. n situaia n care apelurile formulate sunt tardive sau inadmisibile, decizia instanei de apel nu va privi fondul cauzei ori soluia pronunat de prima instan, cci instana nu poate trece la reexaminarea cauzei ct timp nu este legal investit. Dac apelurile declarate ndeplinesc condiiile cerute de lege pentru investirea instanei de apel, decizia va fi rezultatul reexaminrii cauzei, sub toate aspectele de fapt i de drept; prin decizie, instana va confirma hotrrea primei instane, dac aceasta este legal i temeinic, sau, dimpotriv, o va desfiina (infirma) n tot sau n parte, dac n cursul judecii n prim instan sau chiar n cursul urmririi penale s-au produs erori de natur a afecta justa soluionare a cauzei. n cazurile n care instana de apel este ndrituit s pronune o nou hotrre asupra fondului cauzei, decizia dat nu numai c va desfiina sentina primei instane, dar o va i nlocui, prin soluiile asupra aciunii penale sau/i asupra aciunii civile pe care le cuprinde. n literatura de specialitate1, s-a subliniat c n toate cazurile instana de apel pronun o singur decizie; apelul reprezentnd o a doua judecat n
*

Lect. univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai; avocat, Baroul Iai. 1 I. Ionescu, Soluiile la judecata n apel. Desfiinarea sentinei primei instane i pronunarea unei noi hotrri, Revista de drept penal nr.2/1995, p.127-128.

79

fond a cauzei, sub toate aspectele de fapt i de drept, instana va dispune printr-o singur hotrre, dac este cazul, att admiterea apelului i desfiinarea hotrrii apelate, ct i soluia pe care o primete fondul cauzei, neputnd da o prim decizie de admitere a apelului, de desfiinare a hotrrii i de reinere a cauzei spre rejudecare, pentru ca ulterior, printr-o decizie separat, s procedeze la rezolvarea fondului cauzei. Decizia instanei de apel, la fel ca i sentina primei instane, produce efecte nc din momentul pronunrii sale. Avnd n vedere ns c ea nu este definitiv, putnd fi atacat potrivit dispoziiilor art.3851 lit.e C.pr.pen. cu recurs, efectele produse sunt limitate ca numr i privesc, n mic msur, punerea n executare a dispoziiilor pe care le cuprinde. Dup rmnerea definitiv a hotrrii, decizia instanei de apel va produce efectele comune de altfel oricrei hotrri judectoreti definitive: va putea fi pus n executare i se va bucura de autoritate de lucru judecat. nainte de modificarea lit.e a art.3851, deciziile prin care instana de apel dispunea rejudecarea cauzelor de ctre prima instan sau de ctre instana competent erau exceptate de la recurs, fiind definitive aadar din momentul pronunrii. Justificarea adus n sprijinul reglementrii viza obinerea unei scurtri a duratei judecii prin nlturarea unui control suplimentar efectuat de instana de recurs, atta timp ct, ulterior pronunrii instanei de rejudecare, urma un nou control al cauzei n apel i apoi i recurs1. Deciziile prin care se dispunea rejudecarea nu se bucurau ns de autoritate de lucru judecat ntruct nu cuprindeau o soluionare a fondului cauzei, ci se limitau doar la a desfiina hotrrea dat de prima instan fondului cauzei i de a trimite cauza spre o nou judecat. n reglementarea actual, i aceste decizii sunt supuse recursului, fapt pozitiv n aprecierea noastr ntruct, pe calea recursului, vor fi nlturate acele decizii prin care se dispune n mod greit trimiterea cauzei spre rejudecare. tiindu-i hotrrea supus controlului judiciar n recurs, judectorii instanei de apel vor da dovad de mai mult atenie cauzelor care impun ntr-adevr rejudecarea la prima instan, prentmpinndu-se astfel ncrcarea nejustificat a instanelor de fond cu cauze ce puteau obine o rezolvare legal i temeinic i din partea instanei de apel. Primul efect pe care l produce decizia instanei de apel dup pronunarea sa const n faptul c deznvestete instana de apel de judecarea cauzei. Odat ce minuta a fost pronunat n edin public, instana de apel nu mai poate dispune asupra cauzei i nu mai poate reveni asupra celor hotrte, orice modificare fcut ulterior fiind lipsit de valabilitate, afar de cazul cnd ea este confirmat n scris, n cuprinsul sau la sfritul actului, de ctre judectorii ce au adoptat hotrrea sau cnd nu schimb nelesul frazei
1

Gr. Theodoru, Teoria i practica recursului penal, Editura Junimea, Iai, 2002, p.92.

80

(art.194 alin.1 i 2 C.pr.pen.). Instana va putea totui s procedeze la ndreptarea erorilor materiale care s-au strecurat n hotrrea dat, n condiiile art.195 C.pr.pen., ca i la nlturarea omisiunilor vdite, n condiiile art.196 C.pr.pen., printr-o ncheiere i menionnd ndreptarea sau nlturarea omisiunii la sfritul deciziei corectate. Dup dezinvestire, instana are doar atribuii de pregtire a desfurrii ulterioare a procesului1. n acest sens, se va proceda la redactarea hotrrii n termenul permis de lege (art.310 alin.2 C.pr.pen.), de 20 de zile de la pronunare. Termenul este de recomandare, astfel c depirea lui nu afecteaz legalitatea deciziei. Decizia se redacteaz de unul din judectorii care au participat la soluionarea cauzei i se semneaz de toi membrii completului i de grefier. n caz de mpiedicare a vreunuia dintre membrii completului de judecat de a semna, hotrrea se semneaz n locul acestuia de preedintele completului, iar dac i acesta se afl n imposibilitate de a semna de preedintele instanei. Cnd mpiedicarea l privete pe grefier, hotrrea se semneaz de grefierul ef i n toate cazurile, se face meniune despre cauza care a determinat mpiedicarea (art.312 C.pr.pen.). Lipsa semnturii unui membru al completului de judecat de pe decizie, n cazul n care minuta a fost semnat de acesta, nu atrage nulitatea hotrrii dect atunci cnd se constat refuzul acestuia de a semna2. Semnarea hotrrii de ali judectori dect cei care au judecat cauza i au semnat minuta, atrage ns nulitatea hotrrii, deoarece nu exist certitudinea c hotrrea, n redactarea ei, este conform cu voina celor care au pronunat-o3. Nesemnarea deciziei de ctre grefier nu atrage nulitatea hotrrii dac nu s-a produs vreo vtmare ce nu poate fi nlturat altfel4. Dup pronunare, potrivit art.360 alin.1, 2 i 4 C.pr.pen., instana are i obligaia de a face comunicarea copiilor dup dispozitivul deciziei prilor care au lipsit att la judecata n apel, ct i la pronunare, inculpailor deinui sau aflai n una din situaiile ce impune asisten juridic obligatorie ce au lipsit de la pronunare, administraiei locului de deinere, precum i serviciului de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor, n cazul n care instana a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere. Dup redactarea hotrrii, instana va comunica i o copie de pe aceasta inculpailor anterior artai.

Gh. Mateu, Procedur penal. Partea special, vol.II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.274. 2 Gr. Theodoru, Drept procesual penal. Partea special, Editura Fundaiei Cugetarea, Iai, 1998, p.219. 3 Tribunalul Suprem, s.p., d.nr.109/1973 n Revista romn de drept nr.6/1973, p.163. 4 Tribunalul Suprem, s.p., d.nr.4844/1970 n Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe ani 1969-1975, p.209.

81

Pregtirea desfurrii ulterioare a procesului impune instanei de apel i primirea cererilor de recurs formulate de procuror sau de pri. Cererea poate fi formulat oral n edina n care a avut loc pronunarea, situaie n care instana trebuie s ia act de declararea recursului i s consemneze aceasta ntr-un proces verbal sau poate fi depus nuntrul termenului la instana de apel. n toate cazurile, instana de apel are obligaia de a aduna cererile de recurs formulate i de a le nainta, alturi de dosarul cauzei, instanei de recurs la terminarea termenului de declarare a recursului (art.3854 raportat la art.366 alin.4 i art.367 alin.1 C.pr.pen.). Un alt efect pe care l produce decizia instanei de apel este nceperea curgerii termenului de recurs. Producerea acestui efect depinde ns de prezena prilor n faa instanei de apel, cci potrivit art.3853 raportat la art.363 alin.2 i 3 C.pr.pen., termenul de recurs curge de la pronunare pentru procuror (nu se pune problema lipsei acestuia la dezbateri ntruct prezena sa este ntotdeauna obligatorie la judecata n apel), pentru prile care au fost prezente fie la dezbateri, fie la pronunare i pentru inculpatul aflat n una din situaiile ce impun asisten juridic obligatorie ce a fost prezent la pronunare. Pe tot parcursul curgerii termenului de recurs, dispoziiile deciziei instanei de apel sunt suspendate fa de toate prile n proces, la fel ca i cele ale primei instane. Exist ns i dispoziii care sunt executorii i care vor fi puse n executare, chiar dac decizia instanei de apel nu este definitiv. Astfel, dispoziiile privind arestarea preventiv a inculpatului sau obligarea acestuia de a nu prsi localitatea sau ara sunt executorii potrivit dispoziiilor art.350 alin.4 C.pr.pen.; punerea n executare a acestei msuri se face imediat dup pronunarea deciziei pentru a se nltura pericolul sustragerii acestuia de la executare. Dispoziia privind punerea n libertate a inculpatului arestat este, de asemenea, executorie pentru a se nltura constrngerea infirmat de instan. Aadar dac instana de apel a meninut prin hotrrea sa arestarea preventiv dispus de prima instan sau, pronunndu-se asupra fondului, a dispus arestarea preventiv a inculpatului sau, dimpotriv, punerea sa n libertate pentru oricare din temeiurile artate de art.350 alin.2 i 3, aceste dispoziii se vor executa de ndat, nefiind afectate n caracterul lor executoriu nici de curgerea termenului de recurs, nici de declararea acestuia. Executorii sunt potrivit art.353 alin.2 C.pr.pen., i dispoziiile ce privesc luarea msurilor asigurtorii, spre a se prentmpina nstrinarea de ctre inculpat sau partea responsabil civilmente a bunurilor asupra crora se poate ntinde executarea. Punerea n executare a acestor dispoziii constituie un al treilea efect pe care l produce decizia instanei de apel, ct timp nu este definitiv.

82

Decizia instanei de apel rmne definitiv conform art.4161 C.pr.pen. la urmtoarele momente: a. la data expirrii termenului de recurs, cnd apelul a fost admis fr trimitere pentru rejudecare i nu s-a declarat recurs n termen ori recursul declarat a fost retras nainte de expirarea termenului; b. la data retragerii recursului declarat mpotriva hotrrii de admitere a apelului fr trimitere spre rejudecare, dac recursul a fost retras dup expirarea termenului de recurs; c. la data pronunrii prin care s-a respins recursul declarat mpotriva hotrrii prin care s-a admis apelul fr trimitere spre rejudecare. Aa cum s-a remarcat i n literatura de specialitate1, reglementarea cazurilor n care decizia instanei de apel rmn definitiv cuprinde o lacun, textul de lege nereferindu-se i la decizia prin care instana a respins apelul; dat fiind c i aceasta este supus recursului ca i hotrrea prin care instana a admis apelul i a pronunat o hotrre cu privire la fondul cauzei (fr trimitere), s-a apreciat c logic este c i decizia prin care s-a respins recursul s rmn definitiv n acelai mod. n condiiile actualei reglementri, ce a nlturat exceptarea de la atacarea cu recurs a deciziilor prin care apelul a fost admis cu trimiterea cauzei spre rejudecare, se pune problema rmnerii definitive i a acestor decizii. Momentele rmnerii definitive a acestor decizii vor fi tot cele prevzute de art.4161 C.pr.pen. Efectele pe care le produc deciziile rmase definitive ale instanei de apel sunt diferite n raport de soluia adoptat de instan. Astfel, pentru decizia prin care instana a respins apelul declarat, rmnerea definitiv conduce, pe cale de consecin, la rmnerea definitiv a sentinei primei instane; aceasta va dobndi autoritate de lucru judecat i va deveni executorie. Pentru decizia de admitere a apelului cu trimitere spre rejudecare, rmnerea definitiv a deciziei are ca efect doar rejudecarea cauzei de ctre instana de rejudecare conform celor hotrte de instana de apel. Nu se poate vorbi pentru aceste dou categorii de autoritate de lucru judecat, chiar dac hotrrea este definitiv, ntruct autoritatea de lucru judecat presupune, aa cum s-a artat n literatura de specialitate2, ca hotrrea s fi soluionat un conflict juridic avnd drept coninut o situaie de fapt n raport cu un drept sau un alt interes protejat juridic, deci s fi pronunat o decizie de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal (cu excepia cazului prevzut n art.10 lit.f cnd se constat un impediment la promovarea aciunii penale).
1

Gh. Mateu, Calea de atac a apelului n procedura penal romn (II), Dreptul nr.2/1994, p.37. 2 A. t. Tulbure, Autoritatea lucrului judecat n procesul penal, Revista de drept penal nr.4/1999, p.30.

83

n ceea ce privete decizia prin care instana de apel a admis apelul i a pronunat o nou hotrre cu privire la fondul cauzei, rmnerea definitiv a deciziei atrage punerea n executare a dispoziiilor pe care le cuprinde i capt autoritate de lucru judecat. Momentul rmnerii definitive a unei hotrri judectoreti asupra fondului cauzei marcheaz sfritul fazei de judecat i trecerea la ultima faz a procesului penal, punerea n executare a hotrrii. Orict de temeinice i de juste ar fi dispoziiile unei hotrri judectoreti, ar avea o valoare pur formal i ar rmne neluate n seam dac nu s-ar prevede prin lege, mijloace i msuri de executare a ceea ce a hotrt instana de judecat1. Executarea hotrrilor penale are ca obiect desvrirea activitii de realizare a justiiei penale prin aducerea la nfptuire a celor decise prin hotrrile penale definitive2. Se realizeaz astfel scopul procesului penal, ca orice persoan care se face vinovat de svrirea unei infraciuni s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu suporte rigorile legii penale. Autoritatea de lucru judecat este un alt efect al hotrrii penale definitive. Prin lucru judecat se nelege acea situaie juridic rezultat din soluionarea definitiv i irevocabil a unui conflict dedus n faa justiiei3; n penal, lucrul judecat este ceea ce instanele judectoreti au hotrt n mod definitiv, n fapt i n drept, asupra nvinuirii care forma obiectul procesului penal4. Hotrrea penal care a cptat autoritate de lucru judecat este considerat c stabilete adevrul despre fapta i persoana judecat (res judicata pro veritate habetur), ceea ce d ncredere n capacitatea profesional a judectorilor de a rezolva corect conflictele de drept; de asemenea, este considerat c a aplicat corect legea penal i cea civil, dnd soluiei pronunate puterea pe care o are nsi legea5. Hotrrea penal definitiv investit de lege cu autoritate de lucru judecat are un efect pozitiv i un efect negativ. Efectul pozitiv const n aceea ce d natere acelui drept subiectiv (potestas agendi) pe baza cruia organele competente trec la executarea dispoziiilor cuprinse n hotrre. Efectul negativ al lucrului judecat const n mpiedicarea pe care o produce cu privire la desfurarea unui nou proces penal mpotriva aceleiai persoane i cu privire la aceeai fapt. Ca urmare a acestui efect al autoritii lucrului judecat, cunoscut i sub denumirea de regula non bis in idem, o persoan care
1

V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, vol.II, Editura Academiei, Bucureti, 1976, p.293. 2 M. Apetrei, Drept procesual penal, Editura Victor, Bucureti, 2004., p.407. 3 I. Tanoviceanu, V. Dongoroz, Tratat de drept i procedur penal, vol. V, Tiparnia Curierul Judiciar, Bucureti, 1927, p.703. 4 V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, p.343. 5 Gr. Theodoru, Drept procesual penal. Partea special, p.439.

84

a fost definitiv judecat pentru o anumit fapt nu poate fi inculpat din nou ntr-un proces penal1. Acest principiu este consacrat de toate legislaiile strine moderne, dar cunoate unele atenuri prin recunoaterea posibilitii de a grei i, pe cale de consecin, a mijloacelor de control i ndreptare a hotrrilor greite, a cilor extraordinare de atac2. Spre deosebire de hotrrea definitiv pronunat n cauzele civile, care are efecte numai ntre prile n proces, hotrrea penal definitiv are efecte erga omnes, impunndu-se prin dispozitivul su, nu numai prilor din proces ci i persoanelor care nu au luat parte la judecat, dar care, fie pe cale penal, fie pe cale civil, ncearc s repun n discuia instanelor judectoreti chestiunile rezolvate definitiv prin hotrrea penal; de asemenea, ea se impune fa de orice organ de urmrire penal sau instan de judecat care ar avea de soluionat o chestiune legat de existena faptei, de persoana care a svrit-o i de vinovia acesteia, precum i fa de orice organ care este chemat s execute dispoziiile penale i civile pe care le cuprinde hotrrea definitiv. Fundamentul teoretic al acestei puteri a hotrrii penale l constituie caracterul de ordine public al rezolvrii aciunii penale 3. Dei autoritatea de lucru judecat opereaz n principiu erga omnes, limitele sale de aplicare sunt diferite, difereniindu-se n funcie de diverse ipoteze sau moduri de rezolvare a cauzei. Astfel, hotrrea de condamnare are ntotdeauna efect erga omnes n ce privete inculpatul, dar limitele autoritii de lucru judecat nu pot fi extinse la alte persoane mpotriva crora s-ar exercita aciunea penal pentru aceeai fapt. Hotrrea de achitare sau ncetare a procesului penal poate avea efecte mai ntinse sau mai restrnse dup cum soluionarea cauzei s-a ntemeiat mai mult pe mprejurri legate de fapt sau persoan. Hotrrea care absolv pe inculpat pe considerente de o motivaie in rem are efecte mai largi, producnd consecine fa de toat lumea, nici o alt persoan neputnd fi ulterior acionat n justiie pentru acea fapt. Dac hotrrea de absolvire este motivat de considerente in personam, ea nu se poate rsfrnge asupra altor persoane care pot fi acionate ca autori, complici sau instigatori la aceeai fapt; ea are efecte numai fa de inculpat care nu mai poate fi acionat pentru fapta respectiv de nimeni4.

I. Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997, p.647. A. t. Tulbure, A. M. Tatu, Tratat de drept procesual penal, Editura ALL Beck, Bucureti, 200,1 p.459. 3 Gr. Theodoru, Drept procesual penal. Partea special, p.439-440. 4 N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, Editura Paideia, Bucureti, 1996, p.385.
2

85

Armonizarea normelor romneti de competen internaional exclusiv cu cele n vigoare n Uniunea European
Cosmin DARIESCU

Since May 16 2004, the Romanian Private Law will acquire some special jurisdiction rules that will be enforced in the International Private Law litigations arisen in the relations between Romania and E.U. members. This special international jurisdiction rules are provided in articles 21 to 27 of the Act on Jurisdiction, the Recognition and Enforcement in Romania of the Judgements concerning Civil and Commercial Matters, Issued in the States Members to the European Union ( Act no. 187, May 9 2003). This rules are, in fact, Romanian free translations of the rules provided in articles 22, 23 and 25 of the Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters. Unfortunately, the Romanian legislators omission to translate, word by word, articles 1 paragraph 2, 22 number 1 and 23 of the convention into articles 2 paragraph 3, 21 and 26 of the act could mislead the Romanian judge. Thus, the integration of the Romanian jurisdictions and judgments into the E.U. juridical circuit could be endangered.

Normele de competen internaional reprezint acele norme juridice care desemneaz, dintre statele cu care litigiul de drept internaional privat are legtur, pe acela care va trebui s-l soluioneze prin intermediul organelor sale jurisdicionale. O varietate a acestor norme materiale, specifice fiecrui stat n parte, o reprezint normele de competen internaional exclusiv, care delimiteaz tipurile de litigii de drept internaional privat care nu pot fi soluionate dect de organele jurisdicionale ale statului respectiv, orice alt ncercare de rezolvare, venit din partea unui alt stat, fiind respins, prin refuzul recunoaterii actului jurisdicional strin. i dreptul internaional privat romnesc conine norme de competen internaional exclusiv, edictate fie n art. 151 al Legii nr. 105/22 septembrie 1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat ( regulile cele mei cunoscute), fie n tratatele de asisten juridic n materie civil, ncheiate de ara noastr cu alte state.1
Lect. Univ. dr, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, Facultatea de Drept, avocat, Baroul Iai. A se vedea spre exemplu, normele de competen internaional exclusiv n materia relaiilor dintre soi, prevzute n art. 27 paragraful 4 al Tratatului dintre Romnia i Republica Ceh privind asistena juridic n materie civil, semnat la Bucureti, la 11 iulie 1994 ( ratificat prin Legea nr. 44/1995), n art.26 paragraful 4 al Tratatului dintre Romnia i Republica Moldova privind asistena juridic in materie civil si penal, semnat la Chiinau
1

86

ncepnd cu 16 mai 2004, cnd, conform art. 65, va intra n vigoare Legea nr. 187/ 9 mai 2003 privind competena de jurisdicie, recunoaterea i executarea n Romnia a hotrrilor n materie civil i comercial pronunate n statele membre ale Uniunii Europene ( M. Of., P.I, nr. 33/16 mai 2003), dreptul internaional privat romnesc se va mbogi cu nite reguli de competen internaional exclusiv ( enunate n Seciunea a 5-a a legii menionate) care se vor aplica doar n raporturile civile i comerciale desfurate ntre Romnia i statele membre ale Uniunii Europene. Avnd n vedere noutatea actului normativ care le edicteaz precum i faptul c nu au intrat, nc, n vigoare, apreciem drept util prezentarea acestor norme i analiza modului n care contribuie la integrarea viitoare a Romniei n Uniunea European. nainte de a descrie noile reguli de competen internaional exclusiv, trebuie s conturm sfera litigiilor de drept internaional privat pentru care funcioneaz acest set de norme. Astfel, conform articolelor 1 i 2 alin.1, Legea nr. 187/2003 stabilete reguli speciale de competen pentru soluionarea litigiilor, civile sau comerciale, izvorte din raporturi de drept privat cu un element de extraneitate aparinnd statelor membre ale Uniunii Europene. Nu intr sub incidena acestor norme, n temeiul art. 2 alin.3, litigiile cu element de extraneitate localizat ntr-un stat membru al U.E. care au drept obiect: a) Capacitatea juridic a persoanei fizice; b) Dreptul de proprietate derivat dintr-o relaie matrimonial; c) Succesiunile; d) Asigurrile sociale; e) Arbitrajul; f) Reorganizarea, lichidarea, concordatul sau alte msuri similare dispuse n cadrul procedurilor de insolven. Seciunea a 5-a a Legii nr. 187/2003, intitulat Competena exclusiv grupeaz articolele de la 21 la 27. n vreme ce articolele de la 21 la 25 enun regulile de competen internaional exclusiv ntemeiate pe obiectul litigiului, art. 26 conine o norm de competen exclusiv fundamentat pe convenia prilor asupra soluionrii litigiului. Art. 27 stabilete modul n care instana sesizat trebuie s acioneze, atunci cnd constat o nclcare a regulilor de competen internaional exclusiv, enunate n articolele 21 - 26. Conform prevederilor Seciunii a 5-a a Legii nr. 187/2003, au competen internaional exclusiv :
la 6 iulie 1996 ( ratificat prin Legea nr. 177/1997), sau n art. 30 paragraful 4 alin.1 al Tratatului dintre Romnia i Republica Polon privind asistena juridic i relaiile juridice n cauzele civile, semnat la Bucureti, la 15 mai 1999 (ratificat prin Ordonana Guvernului nr. 65 /1999, aprobat prin Legea nr. 33/2000).

87

1) instanele statului unde se afl imobilul, pentru litigiile izvorte din aciuni reale imobiliare (art. 21); 2) instanele statului unde se afl situat sediul persoanei juridice ( sediu stabilit dup dreptul internaional privat al forului) pentru litigii privind: constituirea i ncetarea persoanei juridice, modificarea actului constitutiv i/sau a statutului sau valabilitatea deciziilor luate de organele de conducere (art. 22); 3) instanele statului pe teritoriul cruia se pstreaz registrele publice, pentru litigii privind valabilitatea nscrierilor fcute n acestea (art. 23). Asupra sferei noiunii de registre publice se va reveni mai jos. 4) instanele statului unde fie s-a solicitat, fie s-a efectuat, fie se consider, potrivit legislaiei n vigoare acolo, c s-a solicitat ori efectuat depunerea sau nregistrarea brevetelor, mrcilor desenelor i a altor drepturi asemntoare , care, acum, sunt obiect de litigiu (art.24); 5) instanele statului pe teritoriul cruia urmeaz a se executa hotrrea, pentru litigii privind executarea hotrrilor. ( art. 25). Precizm c actul normativ n discuie nelege prin hotrre pronunat ntr-un stat membru orice act de jurisdicie pronunat de o instan dintr-un stat membru, indiferent de denumirea acestui act ..., precum i actul prin care se stabilesc de ctre grefier cheltuielile de judecat (art. 2 alin.2). Conform art. 26, convenia prilor, referitoare la soluionarea oricrui litigiu actual sau viitor privind un raport juridic din cele care intr n sfera de reglementare a Legii nr. 187/2003, nltur competena internaional a oricrei instane, stabilit conform legii menionate. Pentru a produce acest efect, convenia prilor trebuie s ndeplineasc o condiie de form: ea trebuie s fie ncheiat fie n scris, fie ntr-o alt form, care s ateste cu certitudine, potrivit legii ori uzanelor comerului internaional, intenia prilor cu privire la determinarea instanei competente. Includerea art. 26 n Seciunea a 5-a a Legii nr. 187/2003 nu este ntmpltoare. Legiuitorul romn a dorit s sugereze faptul c, prin acordul scris al prilor, se confer competena internaional exclusiv instanei desemnate de pri, nlturnduse, dispoziiile celorlalte norme de competen coninute de lege. n acest moment, cititorul nu se poate stpni s nu se ntrebe asupra sensului enunrii, n articolele 21-25, a normelor de competen exclusiv ntemeiate pe obiectul litigiului, avnd n vedere faptul c, n temeiul art. 26, prile pot deroga de la ele printr-un acord scris. Rostul articolelor 21-25, n lumina art. 26, poate fi descoperit doar prin studierea art. 27. Acest articol al Legii nr. 187/2003 prevede c instana sesizat cu o cerere pentru care competena aparine exclusiv instanei dintrun alt stat trebuie s-i declare, din oficiu, lipsa de competen. Aadar, art. 27 le impune instanelor romne respectarea tuturor competenelor internaionale exclusive instituite de lege, indiferent de faptul c ele izvorsc

88

din obiectul litigiului sau din acordul scris al prilor. n cazul n care prile unui litigiu menionat n vreunul din articolele 21-25 stabilesc drept competent, n condiiile art. 26, o alt instan dect cea prevzut expres n articolele amintite, aceasta ( dac este romn) nu va putea proceda la soluionarea litigiului, ntruct ar nclca competena exclusiv a unei instane strine i, conform art. 27, ea este obligat s i declare, din oficiu, lipsa de competen. n concluzie, acordul prilor prevzut de art. 26 al Legii nr. 187/2003 nu poate nltura competena internaional exclusiv stabilit de vreunul din articolele 21-25 ale aceluiai act normativ. Din cele de mai sus, se observ cu claritate ct de defectuoas este formularea articolului 26, care prin expresia ...nltur competena oricror alte instane, stabilit potrivit prezentei legi... pare s sugereze posibilitatea prilor de a deroga, prin acord scris, chiar i de la normele de competen exclusiv internaional ntemeiate pe obiectul litigiului. Ar fi fost bine dac legiuitorul l-ar fi ferit pe cititorul Legii nr. 187/2003 de o astfel de confuzie grosolan, prin introducerea, n chiar textul art. 26, a unui aliniat care s interzic prilor s deroge, prin acordul lor, de la dispoziiile articolelor 2125. Regulile de competen internaional exclusiv edictate de Legea nr. 187/2003 au o formulare deosebit de cea a normelor de competen exclusiv din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat. Spre exemplu, art. 21 al Legii nr. 187/2003 repartizeaz litigiile privind aciunile reale imobiliare n competena exclusiv a instanelor statului unde este situat respectivul imobil, n vreme ce art. 151 pct. 7 al Legii nr. 105/1992 confer instanelor romne competena exclusiv de a judeca procese de drept internaional privat care au ca obiect imobile situate pe teritoriul Romniei. Se observ cu uurin c, n vreme ce art. 151 al Legii nr. 105/1992 stabilete competena internaional exclusiv a instanelor romneti, articolele 21-25 ale Legii nr. 187/2003 au o formulare bilateral ( indicat de folosirea expresiei instanei statului sau instanelor statului), adic par s determine att competena exclusiv a instanelor romne ct i competena exclusiv a instanelor unui alt stat. O astfel de formulare a unor norme de competen internaional este, potrivit doctrinei romneti, neobinuit.1 Ea nu poate fi explicat dect n msura n care aceste norme de competen internaional au fost preluate de legiuitorul romn dintr-un tratat sau dintr-un alt act normativ internaional. Caracterul internaional al respectivului act normativ face posibil i formularea multilateral a normelor de competen internaional. Dar care a fost sursa de inspiraie a legiuitorului romn ?

Ibidem, p.206.

89

ntruct Legea nr. 187/2003 stabilete reguli de competen internaional aplicabile n raporturile Romniei cu rile membre ale Uniunii Europene, cutrile noastre trebuie s se ndrepte spre un regulament sau spre un tratat care s consacre norme uniforme de competen internaional, aplicabile n raporturile dintre statele membre ale Uniunii Europene. Actul normativ cutat este Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 cu privire la competena judiciar, recunoaterea i executarea deciziilor n materie civil i comercial. Acest regulament, n vigoare din 1 martie 2002, a preluat dispoziiile Conveniei privind competena judiciar i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, semnat la Bruxelles, pe 27 septembrie 1968, n forma revizuit prin Convenia de la San Sebastiano din 26 mai 1989.1 n temeiul considerentelor 21 i 22 din preambulul Regulamentului (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000, Convenia de la Bruxelles continu s fie n vigoare, aplicndu-se doar n relaiile dintre Danemarca i celelalte membre ale Uniunii Europene.2 n acest moment trebuie s verificm dac, ntr-adevr, Regulamentul (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 reprezint sursa de inspiraie a normelor romneti de competen internaional exclusiv din Legea nr. 187/2003. Cea mai bun metod const n compararea sferei de reglementare i a regulilor de competen internaional exclusiv coninute de cele dou acte normative. Regulamentul (CE) nr. 44/2001 se aplic n materie civil i comercial, oricare ar fi natura jurisdiciei, fr ns s acopere domeniile fiscale, vamale sau administrative (art. 1 paragraful 1). Paragraful 2 al aceluiai articol dispune ca prevederile regulamentului s nu se aplice n cazul litigiilor i hotrrilor privind: starea i capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale, i succesiunile; falimentele, concordatele i alte proceduri asemntoare; asigurrile sociale arbitrajul. Comparnd prevederile art. 1 al regulamentului cu cele ale articolelor 1 alin.1 i 2 alin. 3 din Legea nr. 187/2003, se observ c ele sunt, din punctul de vedere al fondului, aproape identice. Este adevrat c legiuitorul romn a nlturat teza a doua a primului paragraf al art. 1 al regulamentului (
1

Pentru o comparaie a prevederilor Regulamentului (CE) nr. 44/2001 cu cele ale Conveniei de la Bruxelles (1968) a se vedea C. T. Ungureanu, Dreptul european privat al afacerilor, Editura Junimea, Iai, 2002. 2 Fia conveniei, textul originar i cel al modificrilor aduse pot fi gsite prin intermediul motorului de cutare de la urmtoarea adres web: http://www.doc.diplomatie.fr/BASIS/pacte/webext/multinde/

90

cea privind materiile fiscale, vamale etc.). Dar aceast prevedere nu i avea rostul, fiind subneleas, att n dreptul romnesc ct i n dreptul european continental, prin utilizarea expresiei materie civil i comercial. De altfel, dispoziia n discuie nu figura nici n textul din 1968 al Conveniei de la Bruxelles, ea fiind introdus doar n momentul aderrii Regatului Unit al Marii Britanii i al Irlandei de Nord ( 9 octombrie 1978), deoarece n statele de common law nu exist o distincie clar ntre dreptul public i cel privat.1 n rest, deosebirile in de formulare. Art. 1 par.1 al regulamentului este dezvoltat cu pedanterie n art. 1 alin.1 al legii. Art. 1 par.2 al regulamentului este transcris n art.2 alin.3 al legii ntr-o form mutilat (prin omisiunea menionrii litigiilor privind starea civil a persoanei fizice printre cele excluse din sfera de aplicare a legii). Aceast omisiune a legii romne este de natur s mpiedice corecta interpretare a normei de competen internaional exclusiv din art. 23 al aceleiai legi, aa cum se va demonstra mai jos. Regulamentul nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 grupeaz n art. 22 toate normele de competen exclusiv ratione materiae. Conform primei teze a punctului 1 al acestui articol, n materie de drepturi reale imobiliare i a celor privind nchirierea imobilelor, sunt exclusiv competente instanele statului membru unde este situat imobilul n cauz. Se observ marea asemnare dintre aceast dispoziie a punctului 1 al art. 22 din regulament i cea enunat de Legea nr. 187/2003 n art. 21. Doar lipsa cuvntului membru i omiterea menionrii exprese a litigiilor privind nchirierea imobilelor le mpiedic s fie identice. Art. 22 pct. 2 al regulamentului atribuie instanelor unui stat membru pe teritoriul cruia se afl sediul unei persoane juridice, competena exclusiv n materia litigiilor referitoare la validitatea, nulitatea i desfiinarea respectivei persoane juridice sau cu privire la validitatea deciziilor luate de organele ei. Stabilirea locului unde se afl sediul persoanei juridice n cauz se va face conform regulilor de drept internaional privat ale forului. Norma de competen internaional prezentat este identic cu cea enunat n art. 22 al Legii nr. 187/2003. Se remarc c pn i determinarea sediului persoanei juridice se face tot dup dreptul internaional privat al forului. Cel de-al treilea punct al art. 22 din regulament repartizeaz litigiile privind nscrierile fcute n registre publice n competena exclusiv a instanelor statului membru pe teritoriul cruia sunt inute respectivele registre. Se observ c i aceast regul de competen internaional exclusiv a art. 22 din regulament este identic cu cea din art. 23 al Legii nr. 187/2003. Teza nti a punctului 4 al art. 22 din regulament repartizeaz litigiile n materia nscrierii sau validitii brevetelor, mrcilor, desenelor i altor drepturi asemntoare care cer depunerea sau
1

B. Audit, Droit internationale priv, 2e dition, Ed. Economica, Paris, 1997, p.418.

91

nregistrarea, n competena exclusiv a instanelor statului membru unde formalitatea a fost solicitat sau efectuat sau este considerat ca fiind efectuat, n virtutea unui instrument comunitar sau a unei convenii internaionale. Regula de competen exclusiv enunat de art. 24 al Legii nr. 187/2003 este foarte asemntoare cu norma de competen din teza nti a art. 22 pct. 4 al regulamentului. Deosebirea este minor: legea romn utilizeaz legislaia n vigoare, ca sistem de referin folosit pentru a se determina dac nregistrarea sau depunerea este considerat ca efectuat, n vreme ce regulamentul utilizeaz un instrument comunitar sau o convenie internaional. Cel de-al cincilea punct al art. 22 din regulament prevede competena exclusiv a tribunalelor statului membru unde se afl locul de executare, asupra litigiilor privind executarea hotrrilor. Comparnd dispoziia cuprins n art. 22 pct. 5 cu cea coninut de art. 25 al Legii nr. 187/2003, se observ c acestea sunt identice.1 Regulamentul (CE) nr. 44/2001 conine n art. 23 par.1 o regul de competen exclusiv ntemeiat pe acordul expres al prilor. Conform acestui paragraf, convenia scris, confirmat n scris sau ncheiat ntr-o form admis, fie de obiceiurile pe care prile le-au stabilit ntre ele, fie de uzanele comerului internaional, prin care prile unui litigiu ( dintre care cel puin una s fie domiciliat pe teritoriul unui stat membru) desemneaz instanele unui stat membru spre a soluiona respectivul litigiu, i confer instanei desemnate o competen internaional exclusiv. Comparnd primul paragraf al art. 23 din regulament cu art. 26 al Legii nr. 187/2003, se observ marea asemnare a celor dou norme juridice, n ciuda absenei, din redactarea romneasc, a condiiilor privind domiciliul prilor i apartenena instanei. n temeiul paragrafului 5 al art. 23 din regulament, conveniile atributive de jurisdicie sunt fr efect dac contravin articolului 22 ( privind competenele internaionale exclusive) sau articolelor 13, 17 i 21 care reglementeaz condiiile n care prile pot deroga de la normele speciale de competen internaional privind asigurrile ( art. 13), contractele ncheiate de consumatorii ( art. 17) i contractele individuale de munc (art. 21). Aadar, din redactarea paragrafelor 1 i 5 ale articolului 23 din regulament , se deduc dou tipuri de condiii: condiii de aplicare a art. 23 al regulamentului ( cel puin una dintre pri s fie domiciliat n momentul ncheierii conveniei atributive de competen ntr-un stat membru i convenia s desemneze o instan sau instanele dintr-un stat membru); condiii de validitate a conveniei atributive de competen (condiii de form convenia s fie scris, sau confirmat n scris, sau s
1

Asupra comentrii normelor din art. 16 al Conveniei de la Bruxelles, B. Audit, op.cit., p.449-452.

92

mbrace o form acceptat de obiceiurile prilor sau de uzanele comerului internaional i condiii de fond - enunate n paragraful al cincilea al art. 23privind respectarea normelor de competen exclusiv ratione materiae din art. 22 i a normelor speciale de competen privind contractele de asigurri, contractele ncheiate de ctre consumatori i contractele individuale de munc )1. Avnd n vedere faptul c art. 26 al Legii nr. 187/2003 enumer doar condiiile de form necesare pentru validitatea conveniei, neglijndule, ns, pe cele de fond ( art. 23 par. 5 al regulamentului), considerm imperioas introducerea unui nou aliniat n art. 26 al legii romne care s prevad expres imposibilitatea prilor de a deroga prin acord de la normele de competen exclusiv ratione materiae din Seciunea a 5-a a aceluiai act normativ. n temeiul art. 25 al regulamentului, instana dintr-un stat membru sesizat cu soluionarea unui litigiu cu titlu principal, pentru care o alt instan din alt stat membru este exclusiv competent n temeiul articolului 22( adic a regulilor de competen exclusiv ratione materiae), trebuie s se declare, din oficiu, necompetent. Dispoziia art. 25 al regulamentului se aseamn pn la identitate, n coninut, cu cea enunat de art. 27 al Legii nr. 187/2003. Principala deosebire formal const n omiterea, de ctre legea romn, a precizrii sediului juridic al normelor care confer instanelor altui stat competen exclusiv asupra litigiului. Legiuitorul romn pare c vrea s aplice art. 27 nu doar n cazurile n care au fost nclcate normele de competen exclusiv ratione materiae, ci i n cazul nerespectrii acordului ncheiat de ctre pri n condiiile art. 26 al legii. Asemnarea foarte mare dintre regulile de competen internaional exclusiv din Legea nr. 187/2003 i cele enunate de articolele 22, 23 i 25 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 precum i suprapunerea perfect a sferelor de aplicare a celor dou acte normative ( definite n articolele 1 alin.1 i 2 alin. 3 din Legea nr. 187/2003, respectiv n art. 1 al regulamentului) ne ndreptesc s afirmm c este corect identificarea acestui regulament comunitar drept unic model al legiuitorului romn pentru redactarea Seciunii a 5-a a legii menionate. Practic, articolele 21-27 sunt traduceri libere ale articolelor 22, 23 i 25 ale tratatului. Dac cititorul va avea curiozitatea s compare textul Legii nr. 187/2003 cu textul Regulamentului (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 va descoperi c aproape ntregul regulament se regsete n dispoziiile actului normativ romnesc, cu unele modificri formale. De fapt, prin intrarea n vigoare a Legii nr. 187/2003, Romnia va aplica principalele
Conform B. Audit, op.cit., p.455-458, doctrina francez, a evideniat existena celor dou tipuri de condiii n cazul art. 17 al Conveniei de la Bruxelles (1968), n forma revizuit la San Sebastiano, articol ce reprezint strmoul art. 23 al Regulamentului (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000.
1

93

norme ale Regulamentului (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000, dei nu a devenit, nc, membru al Uniunii Europene. Avnd n vedere cele de mai sus precum i faptul c regulamentul amintit dezvolt reglementrile eseniale ale Conveniei privind competena judiciar i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (Bruxelles, 27 septembrie 1968), forma modificat, considerm c normele de competen internaional exclusiv ale Legii nr. 187/2003 se vor aplica i litigiilor de drept privat dintre Romnia i Danemarca. Prin intrarea n vigoare a legii menionate se ncearc integrarea instanelor romne i a hotrrilor emise de acestea n circuitul juridic comunitar. Din pcate, Legea nr. 187/2003, n forma de astzi, conine n ea nsi seminele unor erori de interpretare i aplicare care vor periclita procesul de integrare comunitar a instanelor i hotrrilor romneti. Astfel, redarea trunchiat a primei teze a art. 22 pct.1 al regulamentului n art. 21 al Legii nr. 187/2003 i mpiedic pe judectorii romni s stabileasc, asemenea colegilor din U.E., competena exclusiv a instanelor statului unde este situat imobilul asupra litigiilor privind nchirierea imobilului respectiv. n consecin instanele romne nu vor putea aplica corect, din punct de vedere comunitar, dispoziia art. 27 al legii ( privind declararea din oficiu a lipsei de competen). Omisiunea legiuitorului de a traduce paragraful al cincilea al art. 23 din regulament n art. 26 al legii poate determina o instan romn grbit s accepte ca prile unui litigiu s foloseasc art. 26 al legii pentru a nltura dispoziiile unuia dintre articolele 21-25. Toate aceste nclcri ale regulilor comunitare de competen exclusiv vor mpiedica alte state membre ale Uniunii Europene s recunoasc hotrrea emis de instana romneasc, ntruct art. 35 par.1 al Regulamentului nr. 44/2001 interzice recunoaterea unei hotrri care contravine regulilor de competen exclusiv din art. 22 sau a normelor speciale de competen n materia contractelor de asigurare i a celor ncheiate de consumatori. De asemenea, traducerea parial a art. 1 par. 2 al regulamentului n art. 2 alin. 3 al Legii nr. 187/2003, prin omiterea menionrii exprese, la punctul a), a strii civile a persoanei fizice, ca materie exclus de la aplicarea regulamentului (respectiv a legii) nate confuzii n aplicarea actului normativ romnesc. Instana romn va fi tentat s aplice tuturor litigiilor privind nscrierile fcute n registrele de stare civil regula de competen exclusiv prevzut de art. 23 pentru litigiile legate de nscrierile n registrele publice. Ori, innd seama de faptul c Regulamentul (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 exclude, expres, n art.1 par.2 lit.a, starea civil din sfera lui de aplicare, noiunea de registre publice folosit de regula de competen exclusiv edictat n art. 22 par.3 ( tradus n romnete n art. 23 al Legii nr. 187/2003) cuprinde, n sfera sa, registrele de stare civil, doar n msura n care dispoziiile regulamentului

94

sunt aplicabile1. Prin urmare, instana statului pe teritoriul cruia se ine registrul de stare civil are competen exclusiv, n temeiul art. 23 al Legii nr. 187/2003, numai pentru litigiile ce vizeaz modificarea unor nscrieri care nu sunt de natur s schimbe n mod esenial starea civil a persoanei fizice n cauz ( spre exemplu: nscrierea privind locul unde s-a ntocmit un act de stare civil, sau cea referitoare la identitatea funcionarului care a ntocmit un anumit act de stare civil). CONCLUZII*: ncepnd cu data de 16 mai 2004, cnd va intra n vigoare Legea nr. 187/ 9 mai 2003 privind competena de jurisdicie, recunoaterea i executarea n Romnia a hotrrilor n materie civil i comercial pronunate n statele membre ale Uniunii Europene (M. Of., P.I, nr. 33/16 mai 2003), dreptul internaional privat romnesc se va mbogi cu nite reguli speciale de competen internaional exclusiv, enunate n Seciunea a 5-a a legii menionate (art. 21-27) i care se vor aplica litigiilor de drept internaional privat aprute n cadrul relaiilor dintre Romnia i statele membre ale Uniunii Europene. Aceste norme reprezint, de fapt, traduceri libere ale regulilor cuprinse n art. 22, 23 i 25 ale Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 cu privire la competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial. Astfel, din 16 mai 2004, Romnia i va armoniza regulile de competen internaional exclusiv cu cele n vigoare n Uniunea European. Din pcate, omisiunea legiuitorului de a traduce integral articolele 1 par.2, 22 pct.1 i 23 din regulament n articolele 2 alin.3, 21, respectiv 26 din Legea nr. 187/2003 i poate conduce pe judectorii romni la o greit interpretare i aplicare a unora dintre aceste norme de competen internaional, periclitndu-se, astfel, integrarea instanelor i a hotrrilor romneti n circuitul juridic comunitar.

Conform B. Audit, op.cit., p 451, doctrina francez ajunsese la aceeai concluzie n privina sferei noiunii de registre publice utilizate de art. 16 paragraful 3 al Conveniei de la Bruxelles (1968), n forma revizuit la San Sebastiano, articol ce reprezint strmoul art. 22 par.3 al Regulamentului (CE) nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000. * Prezentul articol reprezint suportul comunicrii susinute n ziua de 24 octombrie 2003 n cadrul sesiunii festive de comunicri tiinifice consacrate Zilelor Universitii Al. I. Cuza din Iai.

95

Principiul proteciei cetenilor romni n strintate i obligaiile corelative

Carla SPIRIDON*

A state can protect its nationals who suffer injury in consequence of a breach of international law by another state. Diplomatic protection means that the state intervenes on its own account to the benefit of the injured party. Because of the strict conditions attaching to diplomatic protection, however, it is quite unusual in practice. Consular protection is the more common way for a state to intervene to the benefit of its citizens. The state is entirely free to extend diplomatic protection or refuse it. The state cannot extend diplomatic protection unless the following 3 preconditions are met: nationality of the injured party breach of international law by the receiving state exhaustion of means of legal redress within the state

Aspecte generale privind protecia diplomatic n conformitate cu prevederile art.17 i 57 din Constituia Romniei cetenii romni se bucur n strintate de protecia statului romn i trebuie s-i ndeplineasc obligaiile, cu excepia acelora ce nu sunt compatibile cu absena lor din ar , .... trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun-credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali. Acestor dispoziii li se adaug, n principal, cele ale Conveniei de la Viena privind relaiile diplomatice din 1961, Convenia de la Viena privind relaiile consulare din 1963 i jurisprudena Curii Internaionale de Justiie. Protecia diplomatic a devenit cunoscut practicii internaionale cu mult timp nainte de apariia ideii de drept internaional. Expresia juridic care desemneaz dreptul statului de a proteja cetenii i drepturile acestora n statul de reedin este aceea de protecie diplomatic. Astfel, nerespectarea de ctre un stat, prin intermediul organelor sale legislative, executive sau judectoreti, a obligaiilor cu privire la tratamentul strinilor aflai pe teritoriul su angajeaz rspunderea statului culpabil.

Lect. univ. drd. Facultatea de drept, Universitatea Petre Andrei din Iai, Consilier coordonator Avocatul Poporului, Biroul Teritorial Iai.

96

Protecia diplomatic este o funcie a suveranitii statelor pe care acestea o au n cadrul comunitii internaionale, precum i o practic interstatal care a devenit o regul a dreptului internaional. Curtea Internaional de Justiie, n hotrrea cu privire la cauza Mavrommatis, a prevzut dreptul statului de a ocroti cetenii si drept principiu fundamental al dreptului internaional. Analiza instituiei proteciei diplomatice evideniaz urmtoarele caracteristici: acordarea proteciei naionalilor statului; prezena unei reclamaii sau a unui litigiu; obligaia statului de reedin de a avea un comportament adecvat faa de cetenii strini aflai pe teritoriul su; dreptul corelativ al statului naional de a cere respectarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor si aflai peste hotare i repararea prejudiciului creat naionalilor strini, iar deseori i rspunderea statului de reedin. Domeniului proteciei diplomatice i sunt aplicabile urmtoarele principii de baz: facultatea statului naional de a aciona sau de a se abine; condiia ceteniei, epuizarea recursului intern, caracterul ilicit al actului prin care interesele ceteanului au fost violate i conduita corect a persoanei care solicit protecie diplomatic. n consecin, scopul proteciei diplomatice este de a asigura respectarea drepturilor cetenilor strini pe teritoriul statelor tere. Organele statului responsabile pentru protecia cetenilor Organele supreme ale statului, reprezentanele diplomatice i oficiile consulare, precum i funcionarii acestora sunt obligai s contribuie la asigurarea drepturilor i intereselor legitime ale propriilor ceteni aflai peste hotarele rii, conform legislaiei statului de reedin, tratatelor internaionale la care statele implicate sunt parte i a cutumei internaionale. Astfel, discutm despre Ministerul Afacerilor Externe, misiunile diplomatice, inclusiv reprezentanele permanente de pe lng organismele internaionale, delegaiile i misiunile ad-hoc, oficiile consulare, precum i alte instituii, create n scopul asigurrii activitii serviciului diplomatic. n situaia n care intervenia statului devine ineficient, acesta are posibilitatea de a apela la organizaiile internaionale. n procesul de acordare a proteciei, statul naional are la dispoziie urmtoarele aciuni: demersul diplomatic, nota diplomatic, adresarea de proteste ori convorbiri telefonice. n scopul proteciei cetenilor unui stat este exclus aplicarea forei, cu excepia cazului n care naionalii sunt supui unui pericol iminent, iar statul de jurisdicie teritorial este incapabil sau nu dorete s i protejeze.

97

Protecia diplomatic i drepturile omului n conformitate cu prevederile internaionale cetenii strini (n cazul nostru, cetenii romni n strintate), n calitatea lor de persoane fizice, pot avea anumite drepturi prevzute de dreptul internaional, dar nu dispun de mijloacele juridice de protecie n dreptul internaionl, cu excepia celor care aparin statelor naionale n calitatea lor de subiecte de drept internaional. Protecia diplomatic i drepturile omului funcioneaz oarecum dup principii comune, dar i distincte n acelai timp. Aa fiind, dac ne rezumm analiza la cel mai important instrument juridic regional european de protecie a drepturilor omului, respectiv Convenia european a drepturilor omului, putem observa c cele dou sisteme se dosebesc prin prisma bazei legale, a titularului dreptului i a dinamicii acestora. Astfel: - n vreme ce convenia ofer protecie individului prin prisma faptului c este fiin uman, protecia diplomatic este conferit prin prisma legturii dintre stat i individ, respectiv cetenia; - din punctul de vedere al titularului dreptului, Convenia prevede c titularul este individul, n vreme ce n sistemul proteciei diplomatice, titular este statul; - din punctul de vedere al dinamicii celor dou sisteme, cel al conveniei este mai dinamic, n vreme ce cel al proteciei diplomatice este mai lent, ntruct n relaiile internaionale state nu acioneaz cu precipitare. Trstura comun a celor dou sisteme decurge firesc din obligaia epuizrii cilor de recurs interne, condiie esenial n demararea procedurilor internaionale. Analiznd protecia diplomatic n raport cu drepturile omului putem observa faptul c cea dinti evideniaz poziia legal a strinilor i are o mare influen n ceea ce privete drepturile eseniale ale acestora. n lumina celor expuse se poate afirma c, dei actualmente, persoanele fizice se bucur de mai multe mijloace de protecie ale drepturilor lor, protecia diplomatic rmne a fi un mijloc important de asigurare a proteciei drepturilor omului, ntruct statele sunt n continuare subiecte predominante n relaiile internaionale, susinerea de ctre acestea a aciunilor cetenilor lor, prejudiciai pe teritoriul statelor tere, rmne a fi cel mai efectiv mijloc de protecie i consacrare a drepturilor omului. Cu alte cuvinte, ntre protecia diplomatic i drepturile omului exist o interaciune indiscutabil generat de faptul c ambele au ca scop primordial garantarea i protejarea drepturilor indivizilor n plan internaional.

98

Condiiile de acordare a proteciei diplomatice Dreptul statului de a acorda protecie diplomatic se ntemeiaz pe: legtura de cetenie dintre persoana prejudiciat i stat, deoarece un stat nu poate acorda protecie diplomatic n numele ceteanului unui alt stat sau, cu unele excepii, n numele unei persoane fr cetenie; epuizarea recursului intern (a mijloacelor jurisdicionale interne care s fie accesibile, efective i adecvate), respectiv acordarea posibilitii statului reclamat de a nltura consecinele nclcrii prin mijloace proprii disponibile n cadrul sistemului su intern, cu excepia cazului cnd: recursul este evident inutil, nu ofer nici o perspectiv rezonabil i real de succes i nu ofer nici o posibilitate rezonabil de a obine un mijloc de protecie i reparare efectiv; cnd statul renun la obligaia epuizrii cilor de recurs intern; lipsa unei legturi voluntare ntre persoana lezat i statul reclamat sau lipsa legturii teritoriale (comiterea delictului internaional n afara limitelor de jurisdicie ale statului reclamat); statul reclamat este responsabil de reinerea abuziv n oferirea recursurilor interne; statul reclamat mpiedic accesul persoanei lezate la recursurile interne; caracterul ilicit al actului i rspunderea internaional pentru daunele cauzate naionalilor strini; conduita corect a persoanei lezate (clean hands).

Drepturile i obligaiile corelative ale cetenilor romni n strintate n conformitate cu prevederile constituionale, ale conveniilor i tratatelor la care Romnia este parte, cetenii romni beneficiaz n strintate de toate drepturile i libertile fundamentale ale omului aa cum au fost ele consacrate, precum i de protecia statului romn, oferit de autoritile competente n acest sens. Pe perioada ederii n strintate, orice cetean romn are dreptul la asisten i protecie din partea misiunilor diplomatice, precum i a oficiilor consulare ale Romniei. Misiunile diplomatice i oficiile consulare ale Romniei din straintate au obligaia s acorde sprijin i asisten, n condiiile legii, cu sprijinul instituiilor competente din ar, cetenilor romni aflai n dificultate sau care solicit ajutorul n vederea ntoarcerii n ar, precum i de a ntreprinde toate demersurile necesare pentru informarea cetenilor romni asupra apariiei unor situaii de natur s le pun n pericol sigurana ori sntatea. Pe baza informaiilor furnizate de Ministerul Afacerilor Externe, organele Poliiei de Frontier sunt obligate s i informeze pe cetenii romni care urmeaz s cltoreasc n strinatate

99

asupra apariiei, pe teritoriile statelor de tranzit i de destinaie, a unor situaii de natur s le pun n pericol sigurana ori sntatea. Cetenii romni din strintate au urmtoarele obligaii: s respecte legislaia Romniei i s nu desfoare activiti de natur s compromit imaginea Romniei ori care s contravin obligaiilor asumate de Romnia prin documente internaionale; s respecte legislaia statului n care se afl, precum i scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra i, dup caz, de a rmne pe teritoriul statului respectiv, n condiiile stabilite prin legislaia acestuia sau prin documentele internaionale ncheiate cu Romnia; s depun toate diligenele n vederea acordrii de ajutor cetenilor romni aflai n dificultate pe teritoriul statului pe care se afl, informnd cu privire la astfel de situaii misiunile diplomatice i oficiile consulare ale Romniei din statul respectiv; n cazul stabilirii reedinei sau a domiciliului n strintate, s informeze cea mai apropiat misiune diplomatic sau oficiu consular al Romniei; s informeze cea mai apropiat misiune diplomatic sau oficiu consular al Romniei cu privire la orice schimbare intervenit n starea lor civil.

100

Aspecte de noutate ale condiiei juridice a strinului n Romnia

Adrian Constantin TTAR

The juridical condition of foreigner in Romania knew and still knows important modifications, generated especially by the adherence of our country to the European Union. A part of these modifications has their place in the Law no. 56/2007 for the change and the completion of the Urgent Ordinance of the Government no.194/2002 regarding the regimen of foreigners in Romania. We appreciated the presentation in totality of these modifications that it is not possible in the course of a single analysis but a succinct discussion on some of these modifications can be done, some of them referring to: increase of the application sphere of the notions of resident and permanent resident; hardening the regimen of entrance in our country of the foreigner citizens; introduction of supplementary conditions which should be accomplished by the solicitors in the purpose of releasing the visas; the appearance of situations which determine the refuse of taking over the inquiries of granting visas from the competent Romanian authorities, cases which did not previously exist etc.

ntr-un studiu publicat recent1 am ncercat s prezentm o parte a ultimelor modificri aprute cu privire la condiia juridic a strinului n Romnia, modificri generate de apariia Legii nr. 56/13.03.20072 pentru modificarea i completarea O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia, ea aprnd n contextul aderrii rii noastre la U.E. la data de 01.01.2007. Totui, ratificarea de ctre ara noastr a Tratatului dintre Romnia i U.E. a avut loc la un moment anterior aderrii propriu-zise3. n
Doctorand Universitatea Al. I. Cuza, Iai, Facultatea de Drept, Consilier Juridic, Ministerul Internelor i Reformei Administrative, coala de Formare Iniial i Continu a Personalului Poliiei de Frontier, Iai. 1 A. C. Tatar, Unele reflecii referitoare la aspecte de noutate ale condiiei juridice a strinului n Romnia, Anuarul Universitii Petre Andrei din Iai, Casa de Editur Venus, Iai, 2007, pp. 330-338. 2 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 201/26.03.2007. 3 Ratificarea a fost fcut de ctre Romnia prin adoptarea Legii nr. 157/24.05.2005 pentru ratificarea Tratatului dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portughez, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) i Republica

101

articolul respectiv artam c o analiz complet a tuturor modificrilor aprute n reglementarea regimului juridic al strinilor n Romnia nu poate fi fcut datorit generozitii temei, dar scoaterea n eviden a unora dintre cele mai importante schimbri este posibil. Paralela fcut cu vechea reglementarea juridic, anterioar modificrilor de care vorbim, considerm a fi de ajutor pentru a reliefa ct mai bine att dimensiunile legislaiei interne ct i a legislaiei internaionale n domeniul regimului juridic al strinului. n sensul celor menionate exemplificam: mrirea sferei de aplicare a noiunilor de rezident i rezident permanent. Dac, pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 56/2007, prin noiunea de rezident se nelegea, potrivit dreptului comun cu privire la regimul strinilor n Romnia1 strinul titular al unui permis de edere temporar pe teritoriul Romniei, acordat n condiiile legii iar prin noiunea de rezident permanent se nelegea strinul titular al unui permis de edere permanent pe teritoriul Romniei, acordat de asemeni n condiiile legii, la ora actual n categoria rezidenilor sau rezidenilor permaneni se nscriu, pe lng cei menionai i persoanele fizice strine titulare i a crilor de reziden sau a crilor de reziden permanente, acordate, de asemenea, n condiiile legii. Baza acestei nouti o constituie introducerea n textul OUG nr. 194/2002 prin intermediul Legii nr. 56/2007 a Seciunii 11 intitulat Crile de reziden pentru strinii membri de familie ai cetenilor romani n cadrul Capitolului VI Documente care se elibereaz strinilor; introducerea n textul O.U.G. nr. 194/2002, la art. 6 privitor la intrarea strinilor a dou noi condiii2 i anume: e1) nu au nclcat anterior, n mod nejustificat, scopul declarat la obinerea vizei sau, dup caz, la intrarea pe teritoriul Romniei
Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea European, semnat de Romnia la Luxemburg la 25 aprilie 2005, Lege ce a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 465/01.06.2005. 1 Art. 2, lit. b^1 i b^2 din OUG 194/2002 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 56/2007. 2 Celelalte condiii care existau deja sunt: poseda un document valabil de trecere a frontierei de stat, care este acceptat de statul roman; poseda viza romana acordat n condiiile prezentei ordonane de urgenta sau, dup caz, poseda permis de edere valabil, dac prin nelegeri internaionale nu s-a stabilit altfel; prezint, n condiiile prezentei ordonane de urgenta, documente care justifica scopul i condiiile ederii lor i care fac dovada existenei unor mijloace corespunztoare att pentru ntreinere pe perioada ederii, cat i pentru ntoarcerea n ara de origine sau pentru tranzitul ctre alt stat n care exista sigurana ca li se va permite intrarea; prezint garanii ca li se va permite intrarea pe teritoriul statului de destinaie sau ca vor prsi teritoriul Romniei, n cazul strinilor aflai n tranzit; nu sunt inclui n categoria strinilor mpotriva crora s-a instituit msura interzicerii intrrii n Romnia sau care au fost declarai indezirabili.

102

ori nu au ncercat sa treac frontiera Romniei cu documente false; e2) pe numele lor nu au fost introduse alerte n Sistemul Informatic Schengen n scopul refuzrii intrrii, cu referire la care apreciam c introducerea acestora nu face dect s nspreasc regimul intrrii n ara noastr a cetenilor strini; introducerea, de asemenea, n cadrul Seciunii a 3-a Condiii generale de acordare a vizelor a Cap. III Regimul acordrii vizelor din O.U.G. nr. 194/2002 a unor condiii suplimentare n scopul eliberrii vizei romne necesare intrrii in Romnia (pe lng cele deja existente)1 i anume: b1) pe numele strinului nu a fost introdus alerta privind refuzul eliberrii vizei n Sistemul informatic integrat pe probleme de migraie, azil i vize; b2) pe numele strinului nu au fost primite semnalri privind nepermiterea intrrii din partea reprezentanilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaiului Economic European, precum i ai statelor pri la Acordul privind eliminarea treptata a controalelor la frontierele comune, semnat la Schengen la 14 iunie 1985, denumit n continuare Acordul Schengen, n cadrul cooperrii consulare; b3) nu exist motive s se considere c viza este solicitat n scopul migrrii ilegale. Din analiza acestor texte rezult o nsprire a regimului acordrii vizei romne de intrare, datorit creterii fenomenului migraionist ocazionat de aderarea rii noastre la U.E.; apariia unor situaii ce determin refuzul de preluare a cererilor de acordare a vizelor din partea autoritilor romne competente2 (cazuri ce nu existau anterior); imposibilitatea contestrii refuzului de acordare a vizei de scurt edere, potrivit pct. 23 al art. I din lege. Privitor la acest aspect, ne-am exprimat unele rezerve, n sensul faptului c nu suntem de acord cu inexistena unei posibiliti de atac a unei decizii luate de un organ al statului, posibilitate care exist, de exemplu n cazul refuzului acordrii dreptului
S ndeplineasc condiiile cu privire la intrarea n Romnia, prevzute la art. 6 alin. (1) lit. a), c)-f); s nu existe vreunul dintre motivele de nepermitere a intrrii pe teritoriul Romniei, prevzute la art. 8 alin. (1) lit. b)-d). 2 Acestea sunt: cererea de acordare a vizei nu este nsoit de documentul de trecere a frontierei de stat, n care s poat fi aplicat viza, de acte care s justifice scopul i condiiile cltoriei, precum i de dovada c poseda mijloace de ntreinere pe timpul ederii n Romnia i pentru a prsi teritoriul Romniei; n urma interviului nu s-a demonstrat bunacredina a solicitantului sau a rezultat c strinul nu ndeplinete condiiile generale i speciale pentru acordarea vizei romane prevzute de lege (a se vedea art. I, pct. 15 din Legea nr. 56/2007).
1

103

de edere permanent care poate fi atacat n termen de 30 de zile de la data comunicrii, la Curtea de Apel Bucureti, propunnd, de lege ferenda, modificarea pe viitor a acestei dispoziii legale n sensul instituirii unei ci de atac pentru strinul nemulumit de refuzul acordrii vizei de scurt edere, refuz care, fr existena unei asemenea ci de atac nu poate fi verificat i, la nevoie, anulat. n cele ce urmeaz, vom continua expunerea asupra schimbrilor intervenite n domeniul reglementrii juridice a condiiei strinului n Romnia. Legea nr. 56/2007 are implicaii i asupra regimului acordrii dreptului de edere permanent strinului aflat n ara noastr. Potrivit noului art. 7411 Strinii titulari ai unui drept de edere permanenta au dreptul s i stabileasc sau s i schimbe domiciliul pe teritoriul Romniei n aceleai condiii ca i cetenii romni2.Apreciem c introducerea n textul legal a sintagmei au dreptul semnific faptul c strinii, titulari ai unui drept de edere permanent n Romnia au posibilitatea stabilirii domiciliului att n ara noastr ct i ntr-un alt stat al U.E.. Observm disocierea care se face, la aceast dat, ntre cele dou instituii: acordarea dreptului de edere permanent i stabilirea domiciliului. Considerm c disocierea, i are justificarea n aderarea rii noastre la UE, astfel, noile condiii generate de acest fapt fiind contrare condiionrii acordrii dreptului de edere permanent de stabilirea domiciliului n Romnia. Aceast condiionare exista n legislaia romn, n O.U.G. nr. 194/2002 unde, dreptul de edere permanent era definit ca fiind un drept de edere acordat n condiiile prezentei ordonane de urgen, pe o perioad nedeterminat, strinului titular al unui drept de edere temporar sau refugiatului recunoscut de ctre statul romn cruia i s-a aprobat stabilirea domiciliului n Romnia3. Se putea observa c, n dreptul nostru, dreptul de edere permanent era condiionat de stabilirea domiciliului n Romnia, n caz contrar acesta ncetnd. Forma actual a art. 69 din OUG nr. 194/2002 arat c dreptul de edere permanent se poate acorda strinilor la cerere, n condiiile legii, pe perioad nedeterminat, dac sunt titulari ai unui drept de edere i numai dac ndeplinesc urmtoarele condiii: a. Au avut o edere continu4 i legal1 pe teritoriul Romniei n ultimii 5 ani anteriori depunerii cererii. La stabilirea perioadei de edere
Introdus n textul OUG nr. 194/2002 prin intermediul pct. 62 al art. I din Legea nr. 56/2007. Condiii stabilite la ora actual de ctre OUG nr. 97/14.07.2005 privind evidenta, domiciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romni. 3 A se vedea art. 69 din OUG 194/2002 pn la modificarea n discuie. 4 ederea va fi considerat continua atunci cnd perioada de absenta de pe teritoriul Romniei este mai mica de 6 luni consecutive i nu depete n total 10 luni.
2 1

104

continua i legal se va lua n calcul doar jumtate din perioada de edere n scop de studii i nu se va lua n calcul ederea conferita de viza diplomatic sau de serviciu i nici ederea obinut pentru desfurarea de activiti ca lucrtor sezonier; b. Fac dovada deinerii mijloacelor de ntreinere la nivelul salariului minim net pe economie, cu excepia strinilor membri de familie ai cetenilor romni; c. Fac dovada asigurrii sociale de sntate; d. Fac dovada deinerii legale a spaiului de locuit, cu excepia strinilor membri de familie ai cetenilor romni; e. Cunosc limba romn cel puin la un nivel satisfctor; f. Nu prezint pericol pentru ordinea publica i sigurana naional. n ceea ce i privete pe strinii de origine romn sau nscui n Romnia, precum i cei a cror edere este n interesul statului romn, acestora li se poate acorda dreptul de edere permanent fr ndeplinirea condiiilor prevzute mai sus cu excepia condiiei referitoare la pericolul pentru ordinea public i sigurana naional. Referitor la minorii ai cror prini sunt titulari ai unui drept de edere permanenta, acestora li se poate acorda acelai statut fr ndeplinirea nici unei condiii artate anterior. Dac numai unul dintre prini este titular al unui drept de edere permanenta, este necesar consimmntul celuilalt printe, n forma autentic. Strinii care fac dovada ca au efectuat investiii de minimum 1.000.000 de euro sau au creat peste 100 de locuri de munc cu norm ntreag li se poate acorda dreptul de edere permanenta fr ndeplinirea condiiilor referitoare la necesitatea ederii continue i legale i la dovada deinerii mijloacelor de ntreinere. Un alt palier de noutate se afl la nivelul capitolului V din cadrul OUG nr. 194/2002 referitor la regimul ndeprtrii strinilor de pe teritoriul Romniei. Astfel, a fost modificat coninutul msurii denumite returnrii strinilor cu cel al msurii denumite ndeprtarea sub escort a strinilor, fapt reliefat i de schimbarea titlului2 seciunii a 3-a (din Returnarea strinilor devenind ndeprtarea sub escort a strinilor). Avnd n vedere aceste aspecte, apreciem c msura returnrii strinilor de pe teritoriul Romniei a cptat noi valene ce i au sediul n noua form a art. 793 din OUG nr. 194, unde se specific: mpotriva strinilor care au intrat ilegal, a cror edere pe teritoriul Romniei a devenit ilegala, a cror viza
ederea va fi considerat legal atunci cnd mpotriva strainului nu a fost dispus nicio msura de ndeprtare de pe teritoriul naional. 2 Titlul modificat de pct. 72 al art. I din Legea nr. 56/2007. 3 Form dat de subpct. 36, pct. II al art. 6 din OUG nr. 55/20.06.2007 privind nfiinarea Oficiului Roman pentru Imigrri prin reorganizarea Autoritii pentru strini i a Oficiului Naional pentru Refugiai, precum i modificarea i completarea unor acte normative.
1

105

sau drept de edere a fost anulat sau revocat, a acelora crora li s-a refuzat prelungirea dreptului de edere temporar, a acelora crora le-a ncetat dreptul de edere permanenta, precum i a fotilor solicitani de azil Oficiul Roman pentru Imigrri poate dispune msura returnrii de pe teritoriul Romniei. Aceast msur este luat de ctre organul competent romn (Oficiul Romn pentru Imigrri) prin intermediul unui act administrative denumit Decizie de returnare, act ce d posibilitatea strinului s prseasc Romnia nensoit1 cu condiia ca prsirea voluntar a teritoriului rii noastre s se efectueze n cadrul urmtoarelor termene: a. de 15 zile pentru strinul a crui edere a devenit ilegal, cel cruia viza i-a fost anulat sau revocat, fotilor solicitani de azil pentru care s-a finalizat procedura de azil; b. de 30 de zile pentru strainul cruia i-a fost anulat sau revocat dreptul de edere temporar ori i-a fost refuzat prelungirea acestui drept; c. de 90 de zile pentru strainul cruia i-a fost anulat sau revocat dreptul de edere temporar pentru desfurarea de activiti comerciale ori ia fost refuzat prelungirea acestui drept, precum i membrii de familie ai acestuia care au beneficiat de un drept de edere pentru rentregirea familiei precum i pentru strainul cruia i-a ncetat dreptul de edere permanenta, dac nu ndeplinete condiiile de prelungire a dreptului de edere temporar pentru unul din scopurile prevzute n lege2. n ceea ce privete regimul permisului de edere eliberat strinilor, scoatem n eviden faptul c a fost introdus un nou caz de anulare a acestui document, pe lng cel deja existent (situaia revocrii dreptului de edere) i anume situaia n care titularului permisului de edere i se anuleaz acest drept, permisul de edere amintit fiind retras pn la data la care decizia de anulare a acestuia este adus la cunotin strinului3. Constatm c actul normativ de baz la care facem referire (art. 75 din OUG nr. 194/2002) difereniaz net la ora actuala ntre cele dou instituii: a. anularea dreptului de edere care intervine pentru fapte svrite de strin anterior momentului acordrii dreptului de edere dar nedescoperite la acel moment (la data acordrii dreptului de edere permanenta sau a prelungirii dreptului de edere temporar strainul nu ndeplinea condiiile prevzute de lege n acest sens; dreptul de edere permanenta sau prelungirea dreptului de edere temporar a fost obinut/obinut prin folosirea de informaii false, documente false sau falsificate ori de alte mijloace ilegale; dreptul de edere a fost obinut n baza unei cstorii de convenienta,
Spre deosebire de situaia msurii ndeprtrii sub escort a strinilor n cazul creia acetia sunt escortai de ctre echipe specializate ale Oficiului Romn pentru Imigrri. 2 A se vedea forma actual a art. 80 din OUG nr. 194/2002. 3 Ibidem art. 107.
1

106

constatat n condiiile art. 64; strainul a fost ndeprtat anterior de pe teritoriul Romniei i a reintrat, sub o alta identitate, n perioada de interdicie) i b. revocarea dreptului de edere care intervine pentru situaii ulterioare momentului acordrii dreptului de edere (n urma verificrilor efectuate de Oficiul Roman pentru Imigrri sau a sesizrilor primite de la alte autoriti competente, potrivit legii, se constata ca strainul nu mai ndeplinete condiiile pe baza crora i-a fost prelungit dreptul de edere ori nu mai respecta scopul pentru care i-a fost acordat acest drept; se constata ca strainul a nclcat reglementrile privind frontiera de stat sau pe cele referitoare la angajarea n munca a strinilor; se constata ca strainul sufer de o boala ce pune n pericol sntatea publica i nu se supune msurilor de tratament medical stabilite de autoritile competente; se constat c strinul, rezident permanent constituie o ameninare la adresa ordinii publice, ca urmare a infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei). Un alt aspect de referin modificator indus n legislaia romn de ctre Legea nr. 56/2007 se refer la lrgirea sferei de cuprindere a noiunilor de strin rezident i strin rezident permanent, noiuni care, aa dup cum am artat i la nceputul studiului, i cuprind att pe strinii titulari ai unui permis de edere, temporar sau permanent, ct i pe cei titulari ai unei cri de reziden sau ai unei cri de reziden permanente, aceste schimbri fiind operate prin introducerea n textul OUG nr. 194/2002 a Seciunii 11 intitulat Crile de reziden pentru strinii membri de familie ai cetenilor romni n cadrul Capitolului VI Documente care se elibereaz strinilor. Aceste documente se elibereaz strinilor care sunt membri de familie ai cetenilor romni crora li s-a acordat sau prelungit dreptul de edere. Noul organ romn competent s le elibereze este Oficiul Romn pentru Imigrri1 i poate fi de dou feluri: a. carte de reziden n cazul strinilor crora li s-a acordat sau prelungit dreptul de edere temporara n ara noastr; b. carte de reziden permanent n cazul strinilor crora li s-a acordat sau prelungit dreptul de edere permanent n Romnia. Din punctul de vedere al valabilitii acestor documente, artm c, n cazul primului tip (cartea de reziden), aceasta are o valabilitate ce este limitat la perioada pentru care s-a acordat sau prelungit dreptul de edere temporar iar n cazul crii de reziden permanent, valabilitatea acesteia este de 10 ani, putnd fi prelungit succesiv pentru aceeai perioad. n cea ce privete regimul crilor de reziden, menionm c, acestea atest att exercitarea de ctre titular a dreptului de edere n Romnia ct i, ceea ce considerm a fi important, identitatea acestuia.
1

Instituie creat prin intermediul OUG nr. 55/2007.

107

Observm faptul c legiuitorul romn le-a acordat acestor documente un regim juridic similar permiselor de edere, premise care, conform art. 104 din OUG nr. 194/2002, fac dovada de asemenea a identitii1, a adresei de reedina sau de domiciliu pe teritoriul Romniei, atestnd i existenta dreptului de edere n Romnia. Dac acordarea sau prelungirea dreptului de edere duce la eliberarea crilor de reziden menionate, atunci i revocarea sau anularea acestui drept duce, n mod corelativ, la anularea crilor de reziden, acestea fiind retrase pn la data la care decizia de anulare este adus la cunotina strinului. Acestea au fost numai unele din modificrile de substan aduse regimului juridic al strinilor n Romnia de ctre Legea nr. 56/2007. Ele sunt mai numeroase dar am considerat c acestea nu pot fi reliefate pe parcursul unei singure analize. Apreciem c apariia acestui act normativ se impunea cu necesitate, acesta reglementnd i unele aspecte de drept care nu existau nainte de apariia lui (de exemplu documentele de reziden ce se elibereaz strinilor care sunt membri de familie ai cetenilor romni) i, de asemenea, transpunnd n legislaia romn unele Directive importante ale U.E. Consiliului Europei2, aspecte ce scot n eviden, credem noi, nc o dat, dimensiunea preponderent internaional la momentul actual a regimului juridic al strinului n Romnia.

Un alt document ce se elibereaz strinilor i care face dovada identitii titularului este paaportul pentru persoana fr cetenie, acesta probnd i calitatea de apatrid a strinului. 2 Directiva Consiliului nr. 86/2003 privind dreptul la reunificare familial, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L251 din 3 octombrie 2003, Directiva Consiliului nr. 109/2003 privind statutul cetenilor statelor tere care sunt rezideni pe termen lung, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L16 din 23 ianuarie 2004, Directiva Consiliului nr. 110/2003 privind asistenta n cazul tranzitului pentru scopul ndeprtrii pe calea aerului, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L321 din 6 decembrie 2003, i Directiva Consiliului nr. 114/2004 privind condiiile admisiei cetenilor statelor tere n scop de studii, schimb de elevi, pregtire neremunerat sau servicii de voluntariat, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L375 din 23 decembrie 2004.

108

Droguri. Deinere. Consum.

Corina MOVILEANU*

There was the debatable issue, in the judicial practice, of whether the law maker understands to incriminate the illicit drug consumption, whose fighting is actually one of the main goals of the Law no. 143/2000, with later amendments and additions by the Law no. 522/2004. In other words, they tried to determine whether the incrimination of the unlawful possession for one's own consumption was an indirect incrimination of consumption. Consumption however, although forbidden, is not incriminated. If the law maker had wanted this, he would have included drug consumption among the law offences under art. 2 of the Law no. 143/2000. Nevertheless, the law maker incriminates only the possession, without distinguishing whether it is actual possession or an existing condition of consumption. The obligations undertaken by Romania by the ratified international conventions in this respect do not require the incrimination of consumption but, on the contrary, actions to be taken for its prevention and control.

Potrivit art.4 din Legea nr.143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri1, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 522 din 24 noiembrie 2004 :2 (1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumprarea sau deinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fr drept, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau amend. (2) Dac faptele prevzute la alin. (1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 5 ani. Iniial, art. 4 avea acelai coninut, cu excepia felului i limitelor pedepsei: Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumprarea sau deinerea de droguri pentru consum propriu, fr drept, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani. Textul incrimineaz diverse modaliti prin care o persoan fizic poate dobndi droguri pentru consum propriu, fr drept, ncepnd cu cultivarea i terminnd cu cumprarea sau deinerea. Problema care s-a ridicat n practic a fost dac se poate reine aceast infraciune n sarcina persoanei cu privire la care s-a stabilit doar c a
*

Prep. univ. drd., Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai. Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 362 din 3 august 2000. 2 Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr.1155 din 7 decembrie 2004.
1

109

consumat droguri. Altfel spus, dac incriminarea deinerii pentru consum propriu, fr drept, reprezint o incriminare indirect a consumului. Spre deosebire de cultivare, producere, fabricare, experimentare, extragere, preparare, transformare sau cumprare, deinerea nu constituie un mod de dobndire, ci scopul n vederea cruia sunt ntreprinse toate celelalte activiti. Deinerea prevzut n textul sus-menionat nu are sensul deteniei ca dezmembrmnt al dreptului de proprietate, care este definit ca fiind stpnirea n fapt a unui lucru al altuia, exercitat temporar, n baza unui raport juridic cu proprietarul lucrului. Termenul de deinere are aici un sens comun, acela de a avea n stpnire sau pstrare un bun. Deinerea implic prin urmare o anumit durat n timp a posesiei, care delimiteaz un moment al consumrii infraciunii i un moment al epuizrii, aceasta fiind deci susceptibil de svrire n form continu. Legiuitorul a incriminat aadar mai multe activiti efectuate n vederea consumului propriu fr drept, dar i deinerea, n intenia de a preveni i combate consumul de droguri fr drept. Consumul ns, dei este interzis, nu este incriminat. Dac legiuitorul ar fi dorit aceasta, ar fi nserat consumul printre modalitile de svrire a infraciunii prevzute la art.2 din Legea nr.143/2000. n ceea ce privete alte susineri n aceeai problem de drept, s-a apreciat c legiuitorul a neles s reprime penal consumul ilicit de droguri deoarece nu se poate concepe consumul unor substane stupefiante sau psihotrope fr ca n prealabil acestea s nu fi fost deinute, iar infraciunea de deinere a drogurilor pentru consum propriu, se consum instantaneu, deoarece norma incriminatoare, nu prevede cerina ca deinerea s dureze un anumit interval de timp. Apreciem c raionamentul este eronat ntruct deinerea i consumul sunt aciuni distincte. Deinerea este independent de consum, n sensul c fapta va constitui infraciune n mod necondiionat, chiar dac nu se soldeaz cu consumul, indiferent din ce motiv. Prin urmare, deinerea este posibil ntotdeauna fr consum. Chiar dac subiectul nu a ajuns s consume nici o cantitate din drogurile deinute, fapta de a deine droguri pentru consum propriu constituie infraciune. Or, legiuitorul incrimineaz numai deinerea, fr distincie dac este propriu-zis sau dac este o condiie de existen a consumului. A deduce din incriminarea deinerii c legiuitorul a incriminat i consumul nseamn a considera c legiuitorul a prezumat consumul n cazul deinerii, ceea ce contravine nsi formulrii textului deinerea () pentru consum propriu. Prin urmare, infraciunea de deinere de droguri pentru consum propriu este o infraciune de sine-stttoare, care nu este condiionat de

110

consumare, de ctre subiectul activ, a drogurilor deinute. Astfel, un consumator de droguri, care se prezint de bun voie la o unitate sanitar pentru dezintoxicare, nu poate fi sancionat din punct de vedere penal pentru consum de droguri, neexistnd nici o dispoziie n acest sens. Dac ns, cel ce consum droguri este prins de poliie n momentul n care le cumpr sau cu ocazia percheziiei corporale se gsesc asupra lui droguri, ori la domiciliu, el va rspunde penal, fapta sa ncadrndu-se n dispoziiile art.4 din Legea nr. 143/2000 (deci pentru deinere ilicit de droguri i nu pentru consum). De asemenea, teza potrivit creia deinerea se consum instantaneu este susinut de un argument eronat norma nu prevede cerina ca deinerea s dureze un anumit interval de timp. Dimpotriv, lipsa acestei cerine ar putea nsemna chiar contrariul dac deinerea este privit de legiuitor ca o aciune cu o anumit durat, era inutil, s se precizeze expres aceasta. Dispoziiile art. 13, alin. 1 din Legea nr.143/2000 prevd c tentativa la infraciunile prevzute de art.2-7, la art.9 i 10 se pedepsete. Avnd n vedere c tentativa nu este posibil la infraciunile cu consumare instantanee,1 ar rezulta c legiuitorul, sancionnd tentativa la infraciunea prevzut de art.4, n toate modalitile, ntre care i cea a deinerii, a avut n vedere c deinerea nu se consum instantaneu, ci dup un interval de timp de la momentul intrrii n posesie pentru a contura att posesia ca stare de fapt, ct i intenia de a deine. Prin urmare, dovedirea consumului de droguri svrit de ctre o persoan nu conduce , implicit, la reinerea infraciunii de deinere n vederea consumului, avnd n vedere ca deinerea de droguri este o infraciune de pericol i nu rezultat. Nu nseamn ns c producerea rezultatului - n spe consumul de droguri fr drept nu poate determina o investigaie care s duc la probarea unei infraciuni de pericol cum ar deinerea de droguri n vederea consumului propriu fr drept. Obligaiile asumate de Romnia prin conveniile internaionale n materie ratificate nu impun incriminarea consumului, ci dimpotriv, msuri pentru prevenirea i combaterea acestuia. Pot fi amintite Convenia unic asupra stupefiantelor, adoptat de O.N.U. n anul 1961 i intrat n vigoare n 19642, precum i Convenia O.N.U. privind lupta mpotriva traficului ilicit de produse stupefiante i substane psihotrope din 1988, ratificat de Romnia prin Legea nr. 118/1992.3 Art.36 Dispoziii penale al Conveniei din 1961 recomand prilor incriminarea a numeroase operaii i alte fapte legate de traficul ilicit de stupefiante, consumul neregsindu-se
1

C. Mitrache. Drept penal romn. Partea general, Ediia a IV-a revizuit i adugit, Casa de Editur i Pres ansa, 2001. 2 La care Romnia a aderat prin Decretul 326 din 31 decembrie 1973 Gr. Geamnu, Drept internaional penal i infraciuni internaionale, Editura Academiei, Bucureti, 1977. 3 Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr.341 din 30 decembrie 1992.

111

printre acestea. De asemenea, normele prohibitive din Convenia din 1988, cuprinse n art.3 Infraciuni i sanciuni conin recomandri similare, fr a meniona consumul.1 n concluzie, legislaia romn actual nu incrimineaz fapta de consum ilicit de droguri, scopul reglementrilor n materie fiind prevenirea acesteia, prin sancionarea traficului ilicit, i combaterea sa prin msuri medicale i sociale specifice.

E. H. Hasanov, Lupta mpotriva infracionalitii legate de droguri, Editura Paideia, Bucureti, 2002.

112

Rolul jurisdiciilor romne i europene n procesul constituionalizrii dreptului

Mihai LUPU*

Procesul de constituionalizare influeneaz ntreg sistemul de drept. Obiectul studiului nostru se centreaz pe identificarea instituiilor implicate n constituionalizarea dreptului. Fr a stabili diferite criterii pentru a analiza competenele autoritilor avute n vedere, ne vom opri asupra a dou dintre ele: Curtea Constituional a Romniei i Curtea European a Drepturilor Omului. I. Curtea Constituional a Romniei Nu exist nici o ndoial c rolul cel mai important n constituionalizarea dreptului l are Curtea Constituional, jurisdicie special i specializat care deine monopolul controlului de constituionalitate.1 Cea mai important consecin a controlului constituionalitii legilor este constituionalizarea dreptului.2 1. Natura juridic a Curii Constituionale Curtea Constituional este o autoritate public politicojurisdicional3, independent fa de celelalte autoriti statale, care nu se ncadreaz n nici una din cele trei puteri clasice n stat, funcia principal fiind aceea de garant al supremaiei constituiei. Caracterul politic este determinat de modalitatea de desemnare a judectorilor4 i din rolul de a controla constituionalitatea legilor nainte de promulgare5, control un pronunat caracter politic. Latura jurisdicional este conferit de statutul
*

Asist. univ. drd., Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai, avocat, Baroul Iai. 1 V. M. Ciobanu, Tratat de drept proceswual civil, Editura Naional, Bucureti, 1999, p. 373. 2 I. Muraru, S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 98 3 I. Muraru, M. Constantinescu, Curtea Constituional a Romniei, Editura Albatros, Bucureti, 1998, p. 42. 4 Art. 142 din Constituia Romniei prevede c trei judectori sunt numii de Camera Deputatilor, trei de Senat i trei de Preedintele Romniei. 5 Curtea Constituional, conform art. 146 lit. a) din Constituie, se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora.

113

judectorilor1 i de procedura n faa Curii, care se desfoar, n principiu, conform dreptului comun n materie (Codul de procedur civil), cu excepiile prevzute de legea special. nsi Curtea s-a delimitat, prin deciziile sale, de orice posibil ingerin n activitatea celorlalte autoriti statale. Astfel, a refuzat s se pronune, considernd c nu este de competena sa asupra: motivelor politice care au stat la baza adoptrii legii2, impunerii unei anumite concepii legislative Parlamentului3, asumrii rolului de a abroga sau modifica o norm juridic4, a oportunitii legii sau a ordonanelor de guvern5, omisiunilor de reglementare.6 2. Atribuiile Curii Constituionale n realizarea funciei sale de garant al supremaiei constituiei, Curtea Constituional are, conform Constituiei, art. 146, urmtoarele atribuii: se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgare i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; se pronun asupra constitutionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale; se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului; hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial sau direct de ctre Avocatul Poporului; soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice; vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului; constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i Guvernului; d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei; vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni; hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic; ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii.

Art. 145 din Constituie confer judectorilor Curii un statut asemntor cu cel al judectorilor de la instanele ordinare: judectorii Curii Constituionale sunt independeni n exercitarea mandatului lor i inamovibili pe durata acestuia. 2 Decizia nr. 86 din 03/10/1995, publicat n M. Of., Partea I nr. 252 din 03/11/1995. 3 Decizia nr. 35 din 02/04/1996, publicat n M. Of., Partea I nr. 75 din 11/04/1996. 4 Decizia nr. 27 din 12/03/1996, publicat n M. Of., Partea I nr. 85 din 26/04/1996. 5 Decizia nr. 2 din 30/06/1992, publicat n M. Of., Partea I nr. 165 din 16/07/1992. 6 Decizie nr. 207 din 05/06/1997, publicat n M. Of., Partea I nr. 77 din 18/02/1998

114

3. Efectele deciziilor Curii Constituionale asupra constituionalizrii dreptului Pentru constituionalizarea dreptului, cea mai important materie legat de controlul de constituionalitate o constituie cea a efectelor deciziilor pronunate. Fenomenul de constituionalizare rezult din supremaia normei constituionale i a interpretrii sale atestat prin deciziile Curii Constituionale i din obligativitatea erga omnes a acestor decizii.1 Deciziile pronunate de instana de contencios constituional sunt relevante nu numai atunci cnd se constat neconstituionalitatea sau cnd se ofer o anumit interpretare prevederilor legale contestate2, n acord cu dispoziiile constituionale, dar i prin motivarea soluiilor pronunate. Efectele deciziilor sunt stabilite n art. 147 din Constituie: dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept. n cazurile de neconstituionalitate care privesc legile, nainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat sa reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale. n cazul n care constituionalitatea tratatului sau acordului internaional a fost constatat nainte de ratificare, acesta nu poate face obiectul unei excepii de neconstituionalitate. Tratatul sau acordul internaional constatat ca fiind neconstituional nu poate fi ratificat. Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor. n procesul constituionalizrii, numai dou exemple vom reine: principiul separaiei puterilor n stat i eliminarea veninului neconstituional din art. 278 din Codul de procedur penal. n ambele cazuri, deciziile instanei de contencios constituional au generat modificri importante ale actelor normative. Astfel principiul separaiei puterilor n stat a fost reglementat expres n art. 1 alin. (4) din Constituie, n urma modificrii din 2003, iar n Codul de procedur penal a fost introdus art. 278 ind. 13. Principiul separaiei puterilor n stat, dei nu era consacrat expres n textul Constituiei din 1991, s-a considerat c poate fi dedus din ansamblul reglementrilor constituionale i, ndeosebi, al celor avnd ca obiect
1 2

I. Muraru, M. Constantinescu, op. cit., p. 163. Idem, p. 162 i urm.. 3 Art. I pct. 168 din Legea nr. 281 din 26/06/2003, publicat n M. Of., Partea I nr. 468 din 01/07/2003, devenit art. 278 ind. 1 din Codul de procedur penal.

115

precizarea funciilor ce revin autoritilor publice i a raporturilor dintre acestea. 1 Sesizat cu excepia de neconstituionalitate a art. 278 din Codul de procedur penal. Curtea a reinut2 c potrivit dispoziiilor acestui articol, plngerea mpotriva msurilor luate sau actelor efectuate de procuror se rezolva de prim-procurorul Parchetului, iar atunci cnd msurile sau actele sunt ale acestuia, plngerea se rezolva de procurorul ierarhic superior. mpotriva soluiei date plngerii, de ctre prim-procurorul sau de procurorul ierarhic superior, legea nu prevedea nici o cale de atac. Or, fiind vorba de acte i msuri luate de procuror n cursul procesului penal, acestea trebuie s fie supuse nu numai controlului ierarhic, n cadrul Ministerului Public, dar i controlului din partea instanelor judectoreti. De aceea, persoana nemulumit de soluia dat plngerii sale n cadrul Ministerului Public are dreptul, potrivit art. 21 din Constituie, de a se adresa justiiei, pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, iar dispoziia alin. (2) al aceluiai articol din legea fundamental precizeaz c: "Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept". n concluzie, dispoziiile art. 278 din Codul de procedur penal sunt neconstituionale n msura n care nchid calea persoanei, nemulumite de soluia dat plngerii sale de ctre Ministerul Public, de a se adresa justiiei. Acest drept al persoanei este evident n cazul actelor prin care procurorul pune capt conflictului de drept penal, real sau aparent, cum sunt rezoluia de nencepere a urmririi penale, art. 228 alin. 6 din Codul de procedur penal, scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale, art. 11 pct. 1 lit. b) i c) din Codul de procedur penal. Fiind vorba de acte prin care se nfptuiete justiia, este firesc ca acestea s fie verificate i confirmate ori infirmate de instanele judectoreti, singurele autoriti prin a cror activitate se realizeaz justiia, conform art. 125 alin. (1) din Constituia Romniei. Fa de considerentele de mai sus, s-a constatat c textul criticat este constituional numai n msura n care nu oprete persoana nemulumit de soluionarea plngerii mpotriva msurilor sau actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta i care nu ajung n faa instanelor judectoreti s se adreseze justiiei n temeiul art. 21 din Constituie, ce urmeaz s se aplice n mod direct. Mai mult, judectorul constituional a considerat c ar fi necesar o intervenie a legiuitorului, prin care s se reglementeze dreptul persoanei de a
Decizia nr. 6 din 11/11/1992, publicat n M. Of. al Romniei, Partea I, nr. 48 din 04/03/1993); Decizia nr. 73 din 04/06/1996, publicat n M. Of., Partea I nr. 255 din 22/10/1996. 2 Decizia nr. 486 din 02/12/1997, publicat n M. Of., Partea I nr. 105 din 06/03/1998.
1

116

se adresa instanei de judecat competente, atunci cnd este nemulumit de soluia dat plngerii sale contra actelor procurorului, lucru ce s-a i ntmplat, dup cum am menionat mai sus. II. Curtea European a Drepturilor Omului Curtea European a Drepturilor Omului s-a dovedit, nc de la ncepuri, un garant deosebit de eficient n sancionarea nclcrii drepturilor i libertilor fundamentale de ctre statele membre ale Consiliului Europei. Atribuia principal a curii este aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Cum procesul de constituionalizare a dreptului se manifest mai ales n materia drepturilor i libertilor fundamentale1, este lesne de neles rolul deosebit de important pe care l ocup jurisdicia european n realizarea proces. Prin interpretarea i aplicarea documentului european, curtea a convins legislatorii s preia n sistemele de drept naionale reglementrile conveniei, chiar la nivel constituional, dei, potrivit legilor fundamentale, tratatele internaionale devin acte normative interne, cptnd for juridic, prin ratificarea lor de ctre Parlament. 1. Prezentarea general a Curii Europene a Drepturilor Omului Convenia2 consacr, pe de o parte, o serie de drepturi i liberti civile i politice, iar, pe de alt parte, instituie un sistem viznd garantarea, respectarea de ctre statele contractante a obligaiilor asumate de acestea. Printre instituiile crora le revenea responsabilitatea controlului se numra Curtea European a Drepturilor Omului (instituit n 1959). Curtea European a Drepturilor Omului se compune dintr-un numr de judectori egal cu cel al membrilor Consiliului Europei, alei de Adunarea Consultativ. Candidaii trebuie s se bucure de cea mai nalt consideraie moral i s ntruneasc acele condiii cerute pentru exercitarea unor nalte funcii judiciare sau s fie juriti avand o competen recunoscut. Judectorii au un statut asemntor statutului judectorilor naionali. Pentru examinarea fiecrei cauze care este adus naintea sa, Curtea se constituie ntr-o Camer compus din nou judectori. Din aceasta va face
S. E. Tnsescu, Principiul egalitii n dreptul romnesc, Editura All Beck, Bucureti, 1999, p. 165. 2 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale din 1950 a fost deschis pentru semnare la Roma, la 4 noiembrie 1950, i a intrat n vigoare n 1953, fiind publicat n M. Of., Partea I nr. 135 din 31/05/1994 dup ce Romnia a devenit membr a Consililui Europei. Convenia a fost ratificat prin Legea nr. 30 din 18/05/1994, publicat n acelai monitor oficial. Textul a fost revizuit prin 13 protocoale adiionale.
1

117

parte din oficiu, judectorul cetean al statului interesat sau, n lips, o persoan aleasa de el pentru a funciona n calitate de judector; numele celorlali judectori sunt trase la sori, nainte de nceperea examinrii cauzei, prin grija preedintelui. Numai naltele pri contractante i Comisia au calitatea de a se prezenta n faa Curii. Competenta Curii acoper toate cauzele privind interpretarea i aplicarea prezentei convenii pe care statele membre sau Comisia i le supun. Fiecare dintre naltele pri contractante poate, n orice moment, s declare c recunoate ca obligatorie de drept i fr o convenie special, jurisdicia Curii privind toate cauzele referitoare la interpretarea i aplicarea convenie. Curtea nu poate fi sesizat cu o cauz dect dup constatarea de ctre Comisie a nereuitei unei reglementri prin buna nelegere, n termen de 3 luni. Dac hotrrea Curii declar ca o decizie luat sau o msur dispus de o autoritate judiciar sau de orice alt autoritate a unei pri contractante este n ntregime sau parial n opoziie cu obligaiile ce decurg convenie i dac dreptul intern al acelei pri nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei decizii sau ale acestei msuri, prin hotrrea Curtii se va acorda, dac este cazul, prii lezate o reparaie echitabil. Hotrrea Curii trebuie motivat. Dac hotrrea nu exprim n totalitate sau n parte opinia unanim a judectorilor, oricare judector va avea dreptul s adauge acesteia expunerea opiniei sale individuale. Hotrrea Curii este definitiv. naltele pri contractante se angajeaz s se conformeze hotrrilor Curii n litigiile n care ele sunt pri. Comitetul Minitrilor care supravegheaz punerea ei n executare. 2. Efectele hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului n privina constituionalizrii dreptului n primul rnd, hotrrile instanei europene influeneaz constituionalizarea prin argumentele de interpretare a textelor de baz, argumente mprumutate de multe ori i de judectorii de contencios constituional de la noi din ar. Astfel, Curtea Constituional a Romniei, n deciziile pronunate, s-a raportat constant la prevederile Conveniei i la practica instanei europene, n urmtoarele materii: liberul acces la justiie, dreptul la aprare, libertatea individual, dreptul de proprietate, egalitatea n drepturi.1

Decizia nr. 82 din 08/03/2001, publicat n M. Of., Partea I nr. 293 din 04/06/2001; Decizia nr. 145 din 14/07/2000, publicat n M. Of., Partea I nr. 665 din 16/12/2000; Decizia nr. 193 din 19/06/2001, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 441 din 06/08/2001; Decizia nr. 208 din 25/10/2000, publicat n M. Of., Partea I nr. 695 din 27/12/2000.

118

Mai important, Curtea European a Drepturilor Omului, a influenat Parlamentul n modificarea Constituiei Romniei din 2003. Vom meniona numai dou modificri, cu mare influen asupra sistemului de drept din Romnia. Prima modificare se refer la accesul liber la justiie. Art. 21 din Constituia nemodificat prevedea c Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept. Sub influena art. 6 din Convenie i inndu-se cont de jurisprudena Curii Europene n materie, au fost introduse dou noi alineate: Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Jurisdiciile speciale administrative sunt facultative i gratuite. A doua modificare vizeaz luarea msurii arestrii preventive doar de ctre judector, nu i de procuror (art. 23 din Constituia Romniei). Judectorul este singura autoritate ndreptit a lua msura arestrii, restrngere grav a exerciiului libertii individuale, pentru c este independent i se supune numai legii, oferind garania imparialitii. n acest context, se cuvine a fi menionate o parte din hotrrile relevante pentru tem. Cauza Vasilescu mpotriva Romniei1 Curtea Suprem de Justiie a Romniei a decis c prin aciunea n revendicare introdus de ctre reclamant se ajungea s se atace o msur de urmrire penal. n consecina, ea a considerat ca aceasta cauz nu intr n competena instanelor civile i ca doar procurorul putea s soluioneze aceasta cerere. Totui este nendoielnic - i toate prile sunt de acord - ca aciunea reclamantei intr sub incidena art. 6 n ceea ce privete raportul juridic de drept civil, atta vreme ct prin aciune se cerea restituirea bunurilor de care a fost deposedata reclamanta, atunci cnd a fost condamnat i penal. "Tribunal" n sensul art. 6 alin. (1) este numai un organ care se bucur de plenitudine de jurisdicie, rspunznd unei serii de exigene, precum independena fa de executiv, ca i fata de prile n cauz (a se vedea, printre altele, Hotrrea "Beaumartin" mpotriva Frantei din 24 noiembrie 1994, seria A, nr. 296-B, p. 63, paragraful 38). Nu aceasta este i situaia procurorilor din cadrul Parchetului de pe lng Tribunalul Arges i nici a procurorului general, fiind nclcat art. 6 alin. 1. Cauza Brumrescu mpotriva Romniei2 Dreptul la un proces echitabil n fata unei instane, garantat de art. 6 alin. (1) din conventie, trebuie interpretat n lumina preambulului conveniei,
1 2

Hotrre din 22/05/1998, publicat n M. Of., Partea I nr. 637 din 27/12/1999. Hotrre din 28/10/1999, publicat n M. Of., Partea I nr. 414 din 31/08/2000.

119

care enun preeminena dreptului ca element de patrimoniu comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice, care nseamn, ntre altele, c o soluie definitiv a oricrui litigiu nu trebuie rediscutat. n spe, Curtea a observat c n perioada n care au avut loc evenimentele, procurorul general al Romniei - care nu era parte n proces dispunea, n virtutea art. 330 din Codul de procedur civil, de autoritatea de a ataca o hotrre definitiv printr-un recurs n anulare. n exerciiul autoritii sale, procurorului general nu i se impunea nici un termen, astfel c hotrrile puteau fi rediscutate oricnd. Curtea a subliniat c, admind recursul n anulare introdus n virtutea autoritii mai sus menionate, Curtea Suprem de Justiie a nlturat efectele unei proceduri judiciare care dusese, n termenii Curii Supreme de Justiie, la o hotrre judectoreasc "irevocabil", dobndind deci autoritatea lucrului judecat i fiind, n plus, executat. Aplicnd n acest mod dispoziiile art. 330 mai sus citat, Curtea Suprem de Justiie a nclcat principiul securitii raporturilor juridice. n spe i n virtutea acestui fapt, dreptul reclamantului la un proces echitabil n sensul art. 6 alin. (1) din convenie a fost ignorat. Cauza Dalban mpotriva Romniei1 Articolele incriminate, pentru care Dalban a fost condamnat, tratau un subiect de interes public: administrarea patrimoniului statului i modul n care oamenii politici i ndeplinesc mandatul. Pentru a se pronuna n cauz Curtea a inut seama de un element deosebit de important: rolul esenial jucat de pres ntr-o societate democratic. Dac presa nu trebuie s depeasc anumite limite, ndeosebi n ceea ce privete reputaia i drepturile celorlali, precum i necesitatea de a mpiedica divulgarea unor informaii confideniale, sarcina sa este totui comunicarea, cu respectarea datoriilor i responsabilitailor proprii, a informaiilor i ideilor referitoare la orice problema de interes general. Mai mult, Curtea a fost contient de faptul c libertatea n domeniul presei scrise include, de asemenea, i recurgerea la o anume doz de exagerare, chiar de provocare. n acest caz Curtea a constatat, la fel ca i Comisia, c nu s-a fcut dovada ca faptele descrise n articole erau n totalitate false i ca serveau alimentarii unei campanii de defaimare. Articolele domnului Dalban nu se refereau la aspecte ale vieii particulare, ci la comportamentul i atitudinea n calitate de ales al poporului. Formulele folosite de reclamant pentru a-i exprima prerea asupra practicilor sus-numitului senator i asupra modului n
1

Hotrrea din 28/09/1999, publicat n M. Of., Partea I nr. 277 din 20/06/2000

120

care acesta i-a ndeplinit mandatul au fost considerate de instanele naionale ca necorespunztoare realitii i deci calomnioase. Curtea a constatat c, n raport cu scopul legitim urmrit, condamnarea penal a domnului Dalban la o pedeaps cu nchisoarea a constituit o nclcare disproporionata a dreptului la libertatea de exprimare a unui ziarist, n consecin a existnd o nclcare a art. 10 din convenie.

121

Regimul juridic al unei tranzacii bursiere.particulariti raportate la regimul juridic al contractului de vnzarecumprare
Roxana VORNICU*

The most stock sale-purchase operations are concluded through the stockexchange market tranzactions. There are various methods of buying and financing stocks, but in every situation, a sale-purchase agreement must be concluded between the parties. The stock sale-purchase agreement mechanism must may be analized by engancing all its particularities, like the order or demand for contracting, the agreements validity conditions, the concluding moment and the sale-purchase agreements effects.

1. Tranzacia bursier 1.1. Noiune Majoritatea operaiunilor de vnzare- doctrina cumprare de valori mobiliare se realizeaz prin intermediul tranzaciilor bursiere. .n doctrin sau consacrat mai multe orientri n ceea ce privete definirea tranzaciilor bursiere. Principalele concepii sunt: a) cea prohibitiv, care consider drept operaiuni de burs contractele ce sunt ncheiate n incinta bursei n timpul edinelor oficiale de ctre intermediari autorizai (agenii de burs i n conformitate cu uzantele bursiere); b) concepia restrictiv lrgete sfera de cuprindere a tranzaciilor de burs, incluznd i operaiunile ncheiate n afara bursei i prin intermediul agenilor de burs recunoscui; c) concepia liberal, definete ca tranzacie bursier orice tranzacie ncheiat fie n burs fie n afara acesteia de persoane abilitate cu condiia de a nregistra tranzacia la burs. Concepia care s-a impus prin prisma extinderii i diversificrii pieei bursiere n ultimele decenii este cea liberal. Astfel unii autori1 au formulat o definiie n sensul larg al noiunii referindu-se prin tranzaiile bursiere la toate contractele de vnzare-cumparare de titluri financiare, ncheiate pe o piaa secundar organizat indiferent dac e vorba de piaa propriu-zis sau de pieele interdealeri . Menionm c titlurile financiare sunt titluri de valoare care dau dreptul deintorilor lor (investitorii) de a obine, n condiiile specificate n tiltu, o parte din beneficiile viitoare ale emitentului.
* 1

Student anul IV Facultatea de Drept, Universitatea Ioan Cuza Iai. I. Popa, Bursa, Vol. 1, editia II, Editura Colecia Bursa, Bucureti 1995, p. 110.

122

Piaa secundar, la care se face referire n definiia de mai sus, este o pia pentru titlurile care au fost deja emise unde acestea sunt tranzacionate de ctre cei care beneficiaz de drepturile pe care le consacr aceste titluri (investitorii), spre deosebire de cea primar unde se vnd i se cumpar titluri nou emise. Piaa secundar a valorilor mobiliare poate fi n principiu o pia de licitaie ( engl. auction market) sau o pia de negociere 1. O pia de licitaie este bursa din New York (N.Y.S.E) i n principiu Bursa de Valori Bucureti (BVB), o pia de negociere este dup modelul celei americane (NASDAQ) piaa interdealeri romneasc RASDAQ. n sens restrns, tranzaciile bursiere includ contractele ncheiate n incinta burselor de valori prin intermediul agenilor de burs i n conformitate cu regulamentul instituiei respective. Intermedierea n tranzaciile cu valori mobiliare i n special serviciile de investiii financiare fac obiectul Directivei Nr. 93/22/CCE, iar n ceea ce privete reglementrile naionale legea cadru nr. 297/26.06.2004 a pieei de capital n art. 3 precizeaz c serviciile de investiii financiare privind instrumentele financiare pot fi prestate cu titlul profesional numai de intermediarii autorizai de CNVM. n ceea ce privete definirea tranzaciei bursiere din punct de vedere legal, i nu doctrinar precizm c legea 297/2004, sub titlul V denumit Operaiunii de pia reglementeaz numai ofertele publice de valori mobiliare fr a cuprinde referiri la tranzaciile obinuite cu valori mobiliare i alte instrumente financiare, urmnd ca acestea s fac obiectul reglementrilor specifice fiecrei piee reglementate n parte, n virtutea dreptului acestora la autoreglementare. Astfel, tranzacia bursier este definit n Codul B.V.B, drept un contract de vnzare cumprare de instrumente financiare nregistrate n sistemul de tranzacionare al B.V.B , cu respectarea prevederilor titlului III, cartea I a acestuia. 1.2. Principiile Tranzacionrii Din analiza dispoziiilor n vigoare aplicabile fiecrei piee reglementate de instrumente financiare, pot fi desprinse cteva principii ale tranzacionrii2. 1) Operaiunile cu valori mobilliare sau alte instrumente financiare se efectueaz numai pe pieele reglementate. 2) Tranzaciile specifice unei piee reglementate de valori mobiliare sunt permise numai intermediarilor autorizai de C.N.V.M. s efectueze operaiuni pe piaa respectiv.
1

Gh.Piperea, Societi comerciale, Piaa de capital, Acquis comunitar, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 612. 2 Gh.Piperea, loc.cit.

123

3) La B.V.B. sunt reglementate dou categorii de tranzacii cu valori mobiliare care pot fi considerate tranzacii exceptate, i anume tranzaciile de valori mobiliare necotate i cele specifice segmentului de piaa numit Deal care se realizeaz prin negociere direct ntre pri, fr intermedierea agenilor autorizai. 1 4) Decontarea operiunilor cu valori mobiliare se efectueaz n mod obligatoriu printr-un sistem de compensare-decontare aprobat de CNVM. 5) Tranzaciile cu valori mobiliare pot fi suspendate fie n urma unei decizii n acest sens a autoritii de reglementare fie datorit faptului c valorile mobiliare respective sunt ntr-o situaie special care reclam ntreruperea temporar a tranzaciilor. 6) Retragerea de pe piaa se dispune odat cu radierea nregistrrii la O.E.V.M. a valorii mobiliare respective, n cazul n care consiliul de administraie a pieei respective, cu aprobarea CNVM apreciaz c o pia ordonat a respectivei valori mobiliare nu mai este posibil. 1.3. Tipologii n ceea ce privete tranzaciile cu tiluri primare (aciuni, obligaiuni) o prim clasificare distinge ntre tranzacii de tip American2 i tranzacii de tip European. Tranzaciile efectuate pe piaa romneasc pot fi clasificate n: a) tranzacii comune ; b) tranzacii cross cele n care intermediarul acionez att n numele i pe seama vnztorului ct i n numele i pe seama cumprtorului; c) tranzacii speciale negociate ntre pri pe piaa Deal 2. Particularitile unei tranzacii bursiere raportate la regimul juridic al contractului de vnzare cumprare

n reglementarea anterioar, OUG nr. 28/2002 trasa n art. 43 o serie de tranzacii exceptate de la principiul intermedierii, denumite i tranzacii directe. n prezent, ntruct Legea nr. 297/2004, care a abrogat OUG 28/2004 nu a mai preluat aceste dispoziii, se poate admite c nu mai exist tranzacii exceptate de la obligativitatea intermedierii, cu excepia cazului n care legea dispune acest lucru n mod expres. 2 Tranzaciile de tip American pot fi clasificate n mai multe moduri: - dup natura contului deschis de client la broker, ele se mpart in tranzacii pe bani ghea (engl. For cash), tranzacii n marja (engl. on margin), atunci cnd investitorii primesc din partea societii de burs cu care lucreaz un credit pentru ncheierea contractului de burs ; - dup momentul executrii contractului n principalele centre bursiere (NY, Tokyo) practicndu-se urmtoarele tipuri de tranzacii cu lichidare imediat (engl. cash delivery); cu lichidare normal (engl. regular settlement) ; cu lichidare pe baz de aranjament special i cu lichidare la emisiune (engl. when issued) .

124

Tranzacia cu valori mobiliare este, pe piaa romneasc, o operaiune juridic complex incluznd un contract cu intermediarul, ordinul de vnzare/cumprare , contractul propriu-zis de vnzare cumprare. 1 2.1. Mecanismul tranzacilor bursiere Indiferent de natura contractului i de sistemul tranzacional, realizarea efectiv a unei operaiuni bursiere presupune urmtoarele etape: a) iniierea tranzaciei prin stabilirea legturii ntre client i societatea de burs i mai apoi transmiterea de ctre primul a ordinului de vnzare/cumprare; b) perfectarea tranzaciei adic negocierea i ncheierea contractului de ctre agenii de burs; c) executarea contractului, adic ndeplinirea obligaiilor i obinerea drepturilor rezultate din tranzacie (momentul ncheierii contractului este ns, diferit de cel al ncheierii unui contract de vnzarecumprare, dup cum este diferit cel al unei tranzacii la B.V.B, fa de cel al ncheierii unei tranzacii pe piaa RASDAQ). O tranzacie bursier ncepe cu ncheierea unui contract de intermediere de valori mobiliare , att de ctre vnztor ct i de ctre cumprtor. Prima faz este deschiderea de ctre firma broker a unui cont n favoarea clientului, prin intermediul cruia se asigur reglementarea financiar a operaiunii care poate fi un cash account sau un margin account. A doua faz presupune plasarea unuia sau mai multor ordine de a vinde, respectiv a cumpra valori mobiliare care circul pe o pia organizat , fiecare din aceste ordine putnd fi considerat o oferta pentru ncheierea unui contract de vnzare cumprare distinct. 2.2. Ordinul i Oferta de a Contracta Ordinul de la clieni este o ofert ferm (n cazul vnzrii), respectiv o comand (cumprare), reprezentnd primul pas pentru formarea acordului de voin, avnd ca obiect tranzacionarea unui anumit volum de titluri financiare n anumite condiii2. Pentru a fi considerat valabil ordinul trebuie s conin: sensul operaiunii, obiectul, cantitatea oferit sau comandat, tipul tranzaciei, n cazul celor la termen precizndu-se scadena i cea mai important indicaie -

Gh. Piperea, op. cit., p. 615. Legea 253/2004 privind caracterul definitiv al decontrii n sistemele de pli i n sistemele de decontare a operaiunilor cu instrumente financiare, definete ordinele de transfer drept: a)o instruciune dat de un participant de a pune la dispoziia unui destinatar o sum de bani prin nscrierea n cont la o instituie de credit, la o banc central sau la un agent de decontare, precum i asumarea sau executarea unei obligaii de plat ; b) o instruciune dat de un participant de a asuma drepturile asupra unui instrument financiar prin nscrierea n registrul de eviden a acestora sau n alt modalitate.
2

125

cea legat de pre - respectiv cursul la care se ofer sau se comand produsul bursier. n dreptul comun nu este cerut n principiu nici o condiie special de form pentru valabiliatea ofertei, n materia tranzaciilor bursiere nsa, exist condiii generale de valabilitate i anumite formaliti cu privire la ordine, fr de care ncheierea contractului ar fi imposibil deoarece B.V.B va respinge un ordin care nu ndeplinete condiiile, iar sistemul RASDAQ va refuza afiarea de cotaii care nu ndeplinesc cerinele impuse. Astfel, din acest punct de vedere, regulile cuprinse n art.35-39 C.com. (reglementnd oferta i acceptarea acesteia) au o aplicabilitate redus aici. n acest sens, n cazul ncheierii de tranzacii pe baza unor oferte (ordine de tranzacionare) care nu sunt valabile, poate interveni anularea tranzaciei1. n urma analizei comparative a caracterelor juridice ale tranzaciei bursiere i contractului de vnzare-cumprare se poate spune c suntem n prezena unui contract sinalagmatic, cu titlu oneros i translativ de drepturi. ns spre deosebire de caracteristicile unui contract de vnzarecumprare, tranzacia bursier nu este un contract consensual iar din punctul de vedere al certitudinii ntinderii i existenei prestaiilor datorate de pri i al aprecierii acestora la momentul ncheierii contractului, aceasta este n principiu un contract comutativ, dar poate interveni i elementul alea n funcie de obiectul tranzaciei (asfel, vnzrile i cumprrile de opiuni i contracte futures sunt contracte aleatorii2; operaiunile cu instrumente financiare derivate sunt ncadrabile n instituia contractului de joc reglementat de art.1636 C.civ., ndeosebi n ipoteza n care determinarea obligaiei aferente este legat de evoluiile unor indexuri flotante sau rate, cum ar fi rata dobnzilor sau cursul de schimb valutar) . O prim condiie de fond pentru valabilitatea contractului de vnzare cumprare este Capacitatea, adic aptitudinea subiectului de drept civil de a deveni titular de drepturi i obligaii prin ncheierea actelor juridice civile3. n cazul contractului de vnzare cumprare este aplicabil regula (principiul) capacitii, incapacitatea constituind excepia. n acest sens, art. 1306 C.civ. dispune: Pot cumpra i vinde toi cei crora nu le este oprit prin lege. Legiuitorul instituie n articolele urmtoare excepii de la regula capacitii, reprezentnd prohibiii de a vinde i cumpra. n materia tranzaciilor bursiere ns, unul dintre principiile generale ale tranzacionrii se refer la
Un ordin nu ndeplinete condiiile de valabilitate generale atunci cnd: a) este introdus numai cu scopul de a introduce celorlani participani un anumit comportament n piaa <false prices>; este introdus n numele clienilor dar nu exprim dorina acestora de a contracta, n vederea acceptrii ulterioare de ctre clieni a tranzaciilor efectuate, etc. 2 n acest sens: J.M.Dalton, Piaa aciunilor, Ed. Hrema, Bucureti, 2000, p.7, 25. 3 A se vedea G.Boroi, Drept Civil,Partea General, Persoanele, ed. a II a, ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.152 .
1

126

faptul c tranzaciile specifice unei piee reglementate de valori mobiliare sunt permise numai intermediarilor autorizai de C.N.V.M. s efectueze operaiuni pe piaa respectiv. Codul Bursei n Titlul I, Cap. III i denumete Participani, preciznd cu privire la aceast calitate c este dobndit la data adoptrii hotrrii de admitere de ctre Consiliul Bursei i va produce efecte de la data nscrierii n registrul Participanilor[]. Calitatea de Participant este strict personal i nu poate fi transmis sub nici o form. n dreptul comun, o alt condiie de fond esenial pentru validitatea actului juridic civil este consimmntul. Una dintre condiiile de valabilitate a consimmntului impune lipsa vicierii acestuia. Complexitatea operaiunilor ce compun tranzacia cu valori mobiliare, este menit a elimina eroarea, ca viciu de consimmnt i n acelai timp, formarea acordului de voina este specific pieelor reglementate. Prile contractului de vnzare cumprare n cazul tranzaciei bursiere nu se cunosc ntre ele (cu excepiile precizate). Asfel, un ordin nu este valabil dac este emis n numele clienilor dar fr s reprezinte dorina acestora de a contracta, dac a fost dat de clieni dup ce S.S.I.F. a utilizat mijloace de intimidare i de persuadare a lor, viciindu-le asfel consimmntul. n acelai timp, Regulamentul de Practic Onest pentru Piaa RASDAQ emis de A.N.S.V.M. precizeaz c oferta nu este valabila dac ordinele clienilor au fost date n urma informrii lor eronate, incomplete sau exagerate de ctre S.S.I.F., mpiedicnd astfel valabilitatea condiiei de fond mai sus menionate. n ceea ce privete obiectul unui contract de vnzare cumprare menionm c acesta este reprezentat de aciunile sau inaciunile la care sunt ndreptite sau de care sunt inute prile. Fiind un contract sinalagmatic, contractul de vnzare cumprare genereaz obligaii n sarcina ambelor pri contractante, obiectul obligaiei vnztorului constnd n bunul vndut iar cel al obligaiei cumprtorului n pre. Pentru ca lucrul vndut s poat constitui obiect al prestaiei vnztorului i cauz a obligaiei cumprtorului, Codul civil impune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: a) lucrul vndut s existe sau s poat exista n viitor; b) s fie determinat sau determinabil; c) s fie posibil; d) s fie licit i moral; e) vnztorul s fie proprietarul bunului individual determinat. n materia tranzaciilor la burs exist mai mult sau mai puin, variaiuni ale acestor condiii care difer n funcie de obiectul tranzaciei. Propriu zis, obiectul prestaiei vnztorului n cadrul unei tranzacii bursiere se constituie din titluri financiare, care se mai numesc i produse bursiere i care sunt de mai multe tipuri fiecare dintre acestea conferind operaiunii caracteristici distincte. Acestea pot fi mprite din punctul de

127

vedere al modului n care sunt create n 3 mari categorii : primare, derivate i sintetice 1. Titlurile primare sunt instrumentele de proprietate (engl. equity instruments) i instrumentele de datorie (engl. debt instruments), n prima categorie intrnd aciunile iar n cea de-a doua obligaiunile. n dreptul comunitar european (Directiva nr.79/279 privind condiiile de admitere la cota oficial a unei burse de valori i Codul European de conduit n tranzaciile cu valori mobiliare), aciunile i obligaiunile sunt incluse n noiunea de valoare mobiliara alturi de: certificatele reprezentative de aciuni, alte titluri negociabile pe pieele de capital i orice alte valori negociate n mod obinuit care ar permite dobndirea de astfel de titluri prin subscripie public sau schimb ori plata n numerar, definindu-le n cadrul acelorai acte normative ca fiind: orice titlu negociabil sau susceptibil de a fi negociat pe o pia organizat. Valorile mobiliare au o natur juridic complex. La origine, valorile mobiliare sunt contracte ncheiate ntre un emitent i subscriitori. Acestea dau natere unor drepturi care se detaeaz de contract, cptnd consistena unor bunuri, a cror existen devine independent de contract2. Valorile mobiliare prezint n principiu urmtoarele caracteristici : a) sunt titluri care reprezint drepturi susceptibile de a produce venituri; b) sunt titluri negociabile; c) sunt titluri fungibile, ntruct n cadrul unei singure emisiuni valorile mobiliare acestea au o singur valoare nominal, confer aceleai drepturi i impun aceleai obligaii. Un titlu valoreaz alt titlu (titlurile sunt intersanjabile). Fungibilitatea este caracteristic valorilor mobiliare de a putea fi cotate la burs. Caracterul fungibil al valorilor mobiliare face ca, n cazul unui portofoliu de aciuni, acest s fie considerat o universalitate de fapt; d) sunt titluri care reprezint drepturi mobiliare incorporale 3. Conform reglementrilor naionale n materie, pot face obiectul unei tranzacii bursiere i valorile mobiliare strine (acestea pot fi emise spre subscriere n Romnia cu condiia s fie nregistrate la O.E.V.M., s fie puse n circulaie pe o pia reglementat din ara de origine, s fie depozitate la un agent-custode agreat de C.N.V.M., i s confere deintorilor drepturi cel puin egale cu cu cele conferite de valori mobiliare similare emise de persoane juridice romne). Menionm c pot fi tranzacionate i alte drepturi precum: dreptul de preemiune, dreptul preferenial de subscripie i stock options care
1

J. Grosvenore, The banking and security industry, 1991,The Invahoe Press, Oxford, p. 34. B.Oppetit, La notion de valeur mobiliere, in rev.Banque et Droit,no.spec.lEurope et le Droit, 1991, p. 4. 3 Acestea nu au existena material i rezult din nscrierea n cont, inut de ctre persoana juridic emitent sau de ctre un intermediar acreditat.
2

128

pot rezulta din operaiunea de fracionare sau separare a drepturilor conferite de aciune. Este cazul n special al dreptului preferenial de subscriere, rezultat fie din lege, (majorri de capital), fie din convenia prilor (stock options, des ntlnite ca modalitate de remunerare i de asociere la risc a managerilor), i cazul primelor de fuziune sau divizare, al dreptului la dividende, etc. n cazul tranzaciei cu valori mobiliare, bunul vndut nu este un bun individual determinat, ci reprezint bunuri de gen. Ordinul de vnzare/cumprare semnific individualizarea valorilor mobiliare respective. O alta condiie de valabilitate cu privire la obiectul unui contract de vnzare cumprare rezid n faptul c vnztorul trebuie s fie proprietarul actual al bunului pe care l vinde conform principiului nemo plus iuris ad allium transferre potest quam ipse habet (n cazul bunurilor individual determinate, deoarece dac vnzarea privete bunuri de gen, translaia proprietii opereaz la o dat ulterioar ncheierii contractului), respectiv proprietarul viitor al bunurilor generice. n cazul tranzaciei avnd ca obiect o valoare mobiliar este posibil i vnzarea lucrului altuia n ipoteza vnzrilor scurte (cnd vnztorul vinde valori mobiliare mprumutate). Vnzrile scurte (engl.short sales) sunt tranzacii speculative a la baisse i reprezint vnzarea unor valori mobiliare care nu sunt proprietatea vnztorului la data vnzrii, dar pe care acestea le achiziioneaz nainte de predare. Titlurile derivate sau instrumentele financiare derivate reprezint instrumente financiare cu preuri determinate sau derivate din preurile altor instrumente financiare, mrfuri, cursuri de schimb, rate ale dobnzilor, indici bursieri sau alte preuri ( sunt considerate instrumente financiare derivate : a) contractele futures financiare, inclusiv contractele similare cu decontare final n fonduri; b) opiunile pe valori mobiliare, opiunile pe contracte futures financiare, opiunile pe contracte similare cu decontare final n fonduri i opiunile pe curs i pe rata dobnzii; c) instrumente financiare derivate pe mrfuri d) combinaii ale acestora e) alte instrumente calificate ca atare prin reglementri ale comisiei naionale de valori mobiliare.1). ntr-o accepiune diferit de cea impus de legea pieei de capital, combinaiile instrumentelor financiare derivate sunt cuprinse ntr-o a treia categorie de titluri financiare i anume cele sintetice 2. Pe pieele financiare pot fi comercializate i riscurile financiare ( tranzaciile cu instrumente financiare derivate permit utilizatorilor s i compenseze expunerea la fluctuaiile survenite n evoluia ratelor dobnzii

1 2

Legea 297/2004, M Of. Nr.575 din 29.06.2004 Ioan Popa , op.cit., p. 39.

129

prin asumarea unor expuneri contrare expunerii lor curente1) ct i titlurile de stat. Preul. Pentru a putea constitui obiect al prestaiei cumprtorului i cauza a obligaiei vnztorului, preul trebuie s ndeplineasc i el n mod cumulativ anumite condiii. n ceea ce privete preul ca i obiect al unei tranzacii bursiere, sunt necesare unele precizri. Astfel, bursa fiind prin natura sa o pia de licitaie, ea este locul n care se centralizeaz toate ordinele de vnzare i cumprare. Din aceast centralizare rezult un pre numit pre de referin i calculat ca medie ponderat cu volumul tranzaciilor efectuate n cursul unei edine bursiere. Preul de tranzacionare se stabilete n funcie de preul de referin. Pieele bursiere, ca i preul fiecrei aciuni n parte evolueaz ciclic (engl.bearish-bullish). Valoarea unei aciuni este n principiu direct proporional cu capacitatea firmei de a produce profit. Unele aciuni pot avea tendine de cretere sau scdere contrare evoluiei indicelui bursier2, fie ca urmare a unei performane sau contra performane diferite de trendul bursier, fie din cauza unor manipulri ale pieei respectivelor aciuni. Evoluia indicelor bursieri i a preului aciunilor este influenat i de factori subiectivi, ntre care cei mai importani sunt ncrederea i speranele de ctig ale investitorilor. Sistemul de tranzacionare al B.V.B. permite configurarea mai multor piee n cadrul Bursei. Astfel, exist piaa (seciunea) valorilor cotate fiind segmentat pe mai multe categorii (piaa Regular, piaa Odd Lot, piaa Deal i piaa Buy in/Sell out). Piaa extrabursier RASDAQ este o piaa de negociere, utiliznd sistemul cotaiilor ferme sau indicative. Astfel, preul se stabileste pe piaa RASDAQ n funcie de cotaiile de vnzare, respectiv de cumprare afiate pentru fiecare valoare mobiliar de ctre intermediari, dac acetia sunt formatori de piaa (singurii autorizai s afieze cotaii ferme). Cotaiile ferme, spre deosebire de cele indicative oblig pe cel care le-a afiat la realizarea unei tranzacii pentru cel puin un lot standard, la preul afiat. Participantul nu-i poate actualiza valoarea cotaiei, fiind obligat s realizeze tranzacia la preul pe care l afieaz (n limita cantittii afiate), cnd este contactat de un acceptant. n ceea ce privete condiiile de form ale contractului de vnzarecumprare, precizm c regula care i gsete aplicare este principiul consensualismului conform cruia simpla manifestare de voin este nu doar necesar, dar i suficient pentru ca actul civil s ia natere n mod valabil. Tranzacia cu valori mobiliare pe pieele reglementate mbrac ns forma
Gh. Piperea,op.cit., p. 322 . Indicii bursieri cei mai cunoscui sunt DJIA(Dow Jones Industrial Average)i NASDAQ Composite Index. Pentru Bursa de Valori Bucureti indicele este BET(Bucharest Exchange Trading).
2 1

130

unui contract solemn prin prisma seriilor de formaliti ce o nsoesc. Forma scris a operaiunii juridice, precum i aceste diverse formaliti nu sunt cerute doar ad probationem ( ca n dreptul comun) ci chiar ad validitatem. Astfel, ofertele de vnzare i de cumprare se concretizeaz, obligatoriu, n ordine de vnzare sau de cumprare. Forma cerut pentru opozabilitate fa de teri reprezint o particularitate pentru un contract de vnzarecumprare mobiliar1 i rezid n necesitatea nscrierii operaiunii. Operaiunile de registru sunt efectuate de ctre Depozitarul Central, institutia pieei de capital care, n baza unor contracte ncheiate cu clienii furnizeaz acestora infomaii despre operaiunile de registru, din oficiu sau la solicitarea lor, pentru exercitarea drepturilor aferente valorilor mobiliare depozitate.2 2.3. Momentul ncheierii contractului Caracterul consensual al contractului de vnzare-cumprare face ca acesta s fie perfectat n momentul n care s-a realizat acordul de voin al prilor, nefiind necesar ca manifestarea lor de voin s mbrace vreo forma prescris de lege pentru a produce efecte juridice3. n acest sens, art.1295 alin.(1) C.civ. dispune: Vinderea este perfect ntre pri i proprietatea este de drept strmutat la cumprator (...) ndat ce prile s-au invoit asupra lucrului i asupra preului dei lucrul nu se va fi predat i preul nc nu se va fi numrat. De la principiul consensualismului exist ns excepii i n materia dreptului comun, cu att mai mult n materia tranzaciilor bursiere, formarea acordului este specific, avnd n vedere mai ales faptul c prile contractului de vnzare-cumprare nu se cunosc ntre ele. Amintim c tranzaciile specifice unei piee reglementate de valori mobiliare sunt permise numai intermediarilor autorizai de C.N.V.M. s efectueze operaiuni pe piaa bursier. n ceea ce privete intermedierea n tranzaciile cu valori mobiliare, aceasta i n special serviciile de investiii financiare fac obiectul Directivei nr.93/22/CEE, prin aceasta urmrindu-se unificarea regimului juridic al activitii de intermediere. n ara noastr, acetia sunt definii n art.2 alin.(1) pct. 14 din legea 297/2004 drept societi de servicii de investiii financiare autorizate de C.N.V.M., instituii de credit autorizate de
n acelai sens, menionm c necesitatea nscrierii garaniilor n Arhiva Electronic a Garaniilor Reale Mobiliare este un alt astfel de exemplu. 2 n acest sens, a se vedea S. Bodu, Operaiuni n piaa cu valori mobiliare, n R.R.D.A. nr 1/2003, p. 49 i urm.: n cazul tanzaciei cu valori mobiliare, transferul dreptului de proprietate are loc la momentul ntlnirii celor dou ordine de vnzare, respectiv de cumprare, nscrierea ntr-un registru nefiind dect o msur de publicitate. 3 I. Popa, Contractul de vnzare-cumprare. Studiu comparative de doctrina i jurispruden, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.57 i urm.
1

131

Banca Naional a Romniei, n conformitate cu legislaia bancar, precum i entiti de natura acestora autorizate n state membre sau nemembre s presteze servicii de investiii financiare. Aceste societi de investiii financiare<S.S.I.F.-uri> pot fi grupate n: a) societi care acioneaz n numele clientului ( brokeri-acetia sunt ageni de valori mobiliare i acioneaz n numele clientului dupa modelul mandatarului n urma contractului ncheiat cu mandantul); b) societi care acioneaz pe cont propriu (dealeri) i c) societi formatoare de pia (market maker-i, specifice pieei RASDAQ). Anumite particulariti sunt prezentate de ctre intermedierea n cazul tranzaciilor cross - tranzacii n care intermediarul acioneaz att n numele cumprtorului, ct i n numele vnztorului. n cazul acestora se pune problema valabilitii lor din moment ce intermediarul este mandatarul comun al prilor contractului de vnzare-cumprare. n literatura de specialitate1, se consider c actul ncheiat n condiiile dublei reprezentri este anulabil pentru dol prin reticena ori pentru violarea de ctre mandatar a obligaiei de fidelitate fa de mandant, cu excepia cazului n care mandanii, n cunotin de cauz, convin s dea mputernicire mandatarului n aceste condiii. Astfel, unii autori2 susin c momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare ar fi diferit de cel al ncheierii tranzaciei, cu excepia celor efectuate pe piaa Deal, dei legea pune semnul egalitii ntre tranzacie i contract3. n aceast accepiune, acceptarea ofertei semnific numai ncheierea tranzaciei, nu i ncheierea contractului, care intervine la un moment ulterior, aceasta valornd de fapt un ante-contract de vnzarecumprare, cu toate c nu se ncheie ntre prile contractului, ci ntre intermediari (n acest sens, acelai autor susine c ncheierea tranzaciei nu genereaz, implicit, i ncheierea contractului propriu-zis, ntruct, pe de o parte, n timpul parcurgerii procedurilor i formalitilor specifice <efectuarea de ctre sistemul informatic de tranzacionare a jonciunii ordinelor corespondente de vnzare/cumprare>, se poate constata c acordul de voin a fost viciat sau, pe de alta parte, raportul de tranzacionare ntocmit de Burs la sfritul zilei de tranzacionare, poate s nu fie confirmat de ctre S.S.I.F. a doua zi dup ncheierea tranzaciei, care a observat ntre timp c aceasta s-a efectuat cu nclcarea reglementrilor bursiere). Momentul ncheierii contractului este dup cum s-a menionat anterior diferit la B.V.B. de cel al ncheierii acestuia pe piaa RASDAQ, oscilnd chiar i pe fiecare pia n parte de la o situaie la alta ns odat ce
A se vedea Fr.Deak, Tratat de drept civil.Contracte Speciale, Editura Actami, Bucureti, 1996, p.276. 2 Gh.Piperea, op.cit., p.625 . 3 Codul B.V.B.aprobat prin Decizia C.N.V.M 2602, Seciunea 1, Cap.I Titlul III.
1

132

contractul a fost ncheiat, raporturile juridice stabilite ntre pri n momentul ncheierii tranzaciei nu mai pot fi modificate i trebuie respectate conform principiului pacta sunt servanda. Cu privire la efectele contractului de vnzare-cumprare, precizm c acestea rezid n obligaiile care incumba ca urmare a ncheierii acestuia n sarcina prilor. Astfel, potrivit art.1313 C.civ. vnztorul are dou obligaii principale: a preda lucrul i a rspunde de dansul. Obligaia de rspundere este denumit de doctrin i jurispruden drept obligaie de garanie i analizat sub dou aspecte: garania contra eviciunii i garania contra viciilor ascunse. Potrivit art. 1314 C.civ. predarea este strmutarea lucrului vndut n puterea i posesiunea cumprtorului, ns avnd n vedere faptul c utilizarea termenului de strmutare nu este indicat (este susceptibil de a fi asociat cu transmiterea dreptului de proprietate), n doctrin predarea a fost definit drept: punerea lucrului ce formeaz obiectul derivat al contractului la dispoziia cumprtorului, astfel nct acesta s dobndeasc detenia bunului1. Contractul de vnzare-cumprare nate, binenteles obligaii i n sarcina cumprtorului, principal fiind cea de a plti preul. Modul de executare a obligaiei de predare i a celei de plat n cazul tranzaciilor la burs este atipic din prisma mai multor considerente. n primul rnd, dat fiind faptul c la B.V.B. i pe piaa RASDAQ se tranzacioneaz numai valori mobiliare emise n form dematerializat sau n forma fizic dar imobilizate, predarea nu implic tradiiunea, ci se realizeaz prin intermediul sistemului de compensare-decontare. Plata are loc de asemenea, prin acest sistem, riscul de neplat fiind atenuat. Sistemul de compensare-decontare se interpune ntre vnztor i cumprtor: el pltete vnztorului preul i proceseaz transferul dreptului de proprietate ctre cumprtor la Depozitarul Central. Sistemul preia executarea obligaiiilor rezultate din tranzaciile cu valori mobiliare, instituia care gestioneaz sistemul devenind personal obligat i expus riscului neplii preului (Tranzaciile efectuate n afara sistemului sunt interzise). Decontarea, realizat n cadrul sistemului de depozitare, compensare i decontare reprezint plata n sensul de solutio i se efectueaz prin intermediul conturilor de decontare, care sunt conturi deschise la banca central, la un agent de decontare sau la o contraparte central i utilizate pentru depozitarea de fonduri i de instrumente financiare, precum i pentru decontarea tranzaciilor dintre participani la un sistem.. Pe piaa bursier, n cazul neexecutrii obligaiei cumprtorului de plat a preului exist un mecanism de protecie a vnztorului. Astfel, n cazul insolvabilitii cumprtorului, dac se consatat c la data decontrii,
1

C. Macovei, Contracte Speciale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 52.

133

S.S.I.F. nu are suficiente disponibiliti n contul su de decontare pentru plata valorilor mobiliare cumprate sunt posibile mai multe soluii, ntre care: banca de decontare a S.S.I.F. i poate acorda un credit, n baza unui acord prealabil ntre banc i S.S.I.F., dac banca nu acord creditul sau acesta nu este suficient, se poate apela la Fondul de Garantare, etc1. 3. Concluzii Potrivit art.1294 C.civ., vinderea este o convenie prin care dou pri se oblig ntre sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru i aceasta a plti celei dinti preul. ntr-o exemplificare a realizrii tranzaciei la burs n Romnia n perioada interbelic se arat c dup plasarea ordinului de ctre client, agenii le executau prin negocieri pe baza de strigri. Astfel, pentru executarea ordinului, un agent striga : Vnd Creditul Minier cu 360 . Cnd un cumprtor oferea preul ce-i convenea vnztorului, primul striga i-am dat iar cel din urm i-am luat , prin aceste formule operaiunea fiind considerat ncheiat2. Astfel, aceste formulri arat c o tranzacie bursier era, i n esen este i astzi, cu toate particularitile ei, un contract de vnzare-cumprare, n care, aa cum este precizat n definiia dat de legiuitor, o parte d, obligndu-se s transmit proprietatea unui lucru, iar cealalt ia, obligandu-se s plteasc pretul.

1 2

A se vedea Gh.Piperea, op.cit., p. 627. I.Popa, op.cit., p. 282.

134

III. Dreptul i tiinele conexe

Reflecii asupra dreptul la replic i la rectificare n interpretarea normelor europene i interne
Paula IEKEL
The legal exercising of the right to rejoin and of rectification inevitably helps in the process of a correct informing of the public opinion, but also in what regards the right of an individual to correct the sullied image of oneself via massmedia, thus offering moral satisfaction. The studies on the legislation and on the common practices in the European states show that, although the right to rejoin can be quite efficient, without hindering or limiting in any way the freedom of speech, vital in any democratic society, there are cases in which certain states claim that the method is, in fact, inefficient and at the root of many conflicts in the mass-media. This study aims at precisely the analysis of these two rights, in concordance with the existent European and national norms.

Plecnd de faptul c n orice dialog autentic se impune prezena a cel puin doi participani este firesc ca fiecare s aib un drept la replic, i de aceea se impune n mod riguros ca fiecare persoan s aib pe rnd dreptul la cuvnt, dreptul la a-i exprima propriile puncte de vedere. Astfel fiecare persoan are dreptul la cuvnt instaurndu-se inevitabil un drept la replic pe care fiecare are dreptul s i-l revendice. Chiar dac este respectat calitatea public a informaiei, verificnd sursele de informare n mod sistematic i transmind mesajul echidistant, viteza n care se desfoar procesul de informatizare prin intermediul mass mediei ct i permanenta dorin de a face fa pieei concureniale, favorizeaz apariia unor erori sau a unor inexactiti. Bineneles c acestea, trebuie, pe ct se poate s fie evitate, deoarece nu numai c lezeaz n drepturi unele persoane i ar putea avea consecine juridice asupra jurnalistului sau instituiei de pres, pe care o reprezint, dar i datorit, faptului c este pus sub semnul ntrebrii buna comunicare oferit de mass media, subminndu-le astfel credibilitatea.1

Asist. univ., Universitatea Petre Andrei, Iai, Facultatea de tiine ale Comunicrii. M. Runcan, A patra putere legislaie i etic pentru jurnaliti, Editura Dacia, Cluj Napoca, 2002.
1

135

O recunoatere i o corectare a erorii nu reprezint numai o obligaie profesional fa de cetean, beneficiar al informaiei transmise prin intermediul mass mediei ci i o arm de aprare a libertii nsi a presei . Credem c dreptul la replic vizeaz dreptul persoanei la restabilirea adevrului i la aprarea demnitii, a propriei imagini, pe cnd dreptul la rectificare, urmrete corectarea informaiei, exactitate de fapt a unor situaii n concret. Din punct de vedere a eticii jurnalistice, rectificarea devine o obligaie asumat de orice instituie de pres serioas, iar scuzele nu aparin n primul rnd celui care a avut de suferit de pe urma erorii, ct n primul rnd publicului. De multe ori o rectificare prompt a erorii, constituie o dovad de onestitate ce poate mpiedica declanarea unui proces civil sau penal. Dreptul la rectificare constituie acel drept pe care l are orice persoan fizic sau juridic care se consider lezat n drepturile, libertile i interesele sale legitime, printr-o comunicare neadevrat, de a solicita agentului media ca prin acelai mijloc de comunicare i n aceleai condiii, s modifice, s completeze mesajul transmis opiniei publice. n ceea ce privete dreptul la replic el trebuie privit din dou sensuri moral i juridic. n general orice persoan privat sau public, care se consider lezat n propria sa imagine, n propriul su prestigiu, prin difuzarea unor informaii impariale, incorecte sau incomplete, sau neadevrate, ori consider, c aceste informaii nu sunt de interes public are dreptul s-si exercite replica. Din punct de vedere moral acest drept deriv din principiul nsui a echidistanei atunci cnd informaiile transmise nu au fost confruntate i cu persoana la care fac n mod direct sau indirect referire. Att dreptul la replic ct i dreptul la rectificare sunt atribute eseniale ale dreptului la informaie, iar recunoaterea acestora ajut la informarea corect a consumatorului de informaie, care poate cunoate i relatrile celui criticat, n vederea formrii unei opinii corecte, ct i la crearea unei satisfacii pentru cel care a fost lezat de agentul media sau alt persoan, inclusiv o reparare a dreptului la propria imagine. n mai multe state, dar n special n cele cu sisteme de drept continental1,recunoaterea n lege a unui drept la replic este privit ca o msur de conciliere a dreptului la libertatea presei, a dreptului la via privat, la reputaie, la libera circulaie a informaiei corecte. ns puine state de drept anglo-saxon prevd n lege un drept la replic pe motivul c o ingerin guvernamental n procesul decizional editorial nu poate fi justificat ca necesar ntr-o societate democratic.
1

Sistem de drept izvort din dreptul roman, bazat pe preeminena legii, aplicat n majoritatea trilor europene, inclusiv n Romnia, net distinct de sistemul de drept anglosaxon, bazat pe preeminena precedentului judiciar (common law).

136

Totui dei majoritatea statelor europene recunosc un drept la replic la acele declaraii compromitoare, (chiar i n situaia cnd sunt adevrate) sunt unele care n ultimii ani i-au restrns legislaia, n scopul de a prevedea un drept la replic doar n situaiile n care informaiile se dovedesc a fi n totalitate false i extrem de compromitoare pentru persoana la care se face referire. Motivul acestor limitri legislative a fost acela de a nu descuraja ziarele s tipreasc orice informaie controversat sau orice opinie critic. S-a constatat c rile, n care mecanismul funcioneaz cel mai bine cu privire la protecia drepturilor individului i ale mass mediei sunt acelea n care oportunitatea de a rspunde, de a replica este oferit voluntar de ctre instituiile media, sau eventual prin medierea unui consiliu sau a ombudsmanului. Refuzul de a publica o replic poate conduce la o critic din partea unui Consiliu al Presei, eventual se aplic o amend, dar nu se ajunge la o pedeaps impus de stat cu consecine juridice imperative1. Cu toate acestea putem afirma c majoritatea legislaiilor europene prevd reglementri ale dreptul la replica, iar unele fac referire n paralel cu acesta i la posibilitatea exercitrii unui drept la rectificare De exemplu n Grecia i n Frana dreptul la replic i la rectificare sunt prevzute n mod paralel, iar Frana are reglementat un drept la replic extrem de puternic i se acord oricrei persoane fizice sau juridice, ce este menionat sau se face referire, o aluzie n acel articol fie el exact sau nu, calomniator sau nu, sau pur i simplu lipsit de relevan, fiind considerat ca un drept fundamental al oricrei persoane fizice sau juridice. n alte state precum Danemarca, Turcia legea naional asupra presei reglementeaz doar un drept la rectificare n schimb Irlanda, Suedia i Marea Britanie nu cunosc nici o reglementare cu privire la acest drept. n Marea Britanie, persoana lezat n demnitatea sa de o publicaie poate recurge la Consiliul de Pres i cere publicarea rspunsului. n Norvegia n absena unei legi specifice asupra presei exist un cod de etic voluntar implementat de ctre un Consiliu de Pres care recomand ziarelor s tipreasc replicile persoanelor care au fost supuse atacurilor. Suntem de prere, c att dreptul la replic ct i dreptul la rectificare i la rspuns i au de fapt izvorul n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, n art. 12 n care se precizeaz c: Nimeni nu va fi obiectul unei imixtiuni arbitrare n viaa sa particular, n familia sa, n domiciliul su, ori n coresponden, nici al unor atingeri ale onoarei sau reputaiei sale. Orice persoan are dreptul la protecia legii, mpotriva unor astfel de imixtiuni sau atingeri .

Arat un studiu a membrilor Federaiei Europene a Jurnalitilor, gruparea regional a IFJ.

137

La nivel european dreptul la replic este stipulat de Regulamentul Pan european la art. 8 al Conveniei europene privind Televiziunea Transfrontalier1 : fiecare parte emitoare va asigura ca fiecare persoan fizic sau juridic, indiferent de naionalitate sau de locul de reedin, s aib posibilitatea de a-i exercita dreptul la replic sau s dispun de alte remedii legale sau administrative comparabile viznd programele transmise de ctre un radiodifuzor n jurisdicia sa. n special, va asigura ca timpul util i alte aranjamente pentru exercitarea dreptului la replic ,s permit exercitarea eficient a acestui drept. Exercitarea eficient a acestui drept sau a altor remedii legale sau administrative comparabile va fi asigurat att n timp util, ct i din perspectiva altor modaliti. n art. 10 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului se face referire la libertatea de exprimare neprevrevzndu-se n mod expres un drept la replic, dar nici nu se mpiedic statele membre s adopte o astfel de prevedere. Se menioneaz ns, c libertatea de exprimare poate fi supus anumitor limitri, care trebuie ns stabilite n mod expres prin lege i care sunt necesare respectrii drepturilor sau reputaiei altora. Interesant este c Uniunea European nu adoptat nici un tratat, care s priveasc n mod direct dreptul la replic, ns Consiliul su2 a dat o directiv n 1989 Directiva Televiziune fr frontiere 3 care la art. 23 solicit statelor membre s se asigure c orice persoan fizic sau juridic ale crei interese legitime, n special legate de reputaie i bunul renume, au fost afectate de o afirmaie incorect ntr-un program televizat, trebuie s aib un drept la replic sau remedii echivalente. Observm cum att Convenia European privind Televiziunea Transfrontalier ct i Directiva Consiliului Uniunii Europene solicit statelor membre s garanteze persoanelor fizice sau juridice, prin intermediul legii, dreptul la replic fa de afirmaiile fcute la televiziune, drept care s fie aplicat de ctre instanele de judecat sau de ctre un organism administrativ. Dac Directiva Televiziunea fr frontiere garanteaz dreptul doar cu privire la acele afirmaii incorecte, care duneaz intereselor legitime, Convenia European privind Televiziunea Transfrontalier, nu limiteaz n nici un fel exercitarea acestui drept.

Convenia European privind Televiziunea Transfrontalier a intrat n vigoare n 1992. A nu se confunda Consiliul Uniunii Europene ( care este format din minitri tuturor statelor membere) cu Consiliul European (care reunete de ori pe an efii de state sau de guverne ale statelor membere i Preedintele Comisiei Europene, i are un important rol n definirea orientrilor politice, economice i sociale), i nici cu Consiliul Europei (organism internaional care nu are nici o legtur cu Uniunea European). 3 Directiva 89/552/EEC completat cu directiva97/36/EC.
2

138

De asemenea art. 26 din Rezoluia nr. 1003/1993 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, referitoare la etica ziaristic arat c: La cererea persoanelor implicate, prin intermediul presei, se va corecta, n mod automat i urgent, i cu toate informaiile relevante disponibile, orice tire sau opinie transmis, care este fals sau eronat. Legislaia naional trebuie s stipuleze sanciuni adecvate i atunci cnd este cazul, despgubiri. Interesant ns este faptul c jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului subliniaz din ce n ce mai mult, c un drept la replic exercitat ntr-o manier extins, poate ngrdi dreptul la libertatea de exprimare a presei prevzut de art. 10 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. La nivel naional, observm c terminologia referitoare la dreptul la replic este folosit extrem de inconsecvent i neadecvat. Dac n Legea presei nr. 3/1974 abrogat parial prin Ordonana de Urgen nr. 53/2000 se face referire la dreptul la rspuns care poate fi dat sub form de replic, rectificare sau declaraie, n comunicare audiovizual dreptul la replic i la rectificare este prevzut n Legea audiovizualului nr.504 din 22.07.20021 i n Decizia Consiliului Naional al Audiovizualului nr.114 din 14 octombrie 2002, unde sunt definite cele dou drepturi, trasate limitele, procedurile de exercitare i stabilite sanciunile aplicate n cazul nerespectrii acestora. Suntem de prere, c atta timp ct n art. 30 alin. 6 din Constituia Romniei se prevede clar c: Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine, instituirea dreptului la rectificare i a dreptului la replic are ca principal scop de fapt tocmai aprarea demnitii, onoarei, vieii particulare a persoanei i a dreptului la propria imagine, precum i o corect informare a opiniei publice. nsi Curtea Constituional i-a exprimat opinia n sensul c dreptul la replic are valoarea unui drept constituional, corelativ dreptului la libertatea de exprimare 2. Poate de asemenea fi considerat n strns legtur cu prevederile art. 30 alin. 8, care face referire la rspunderea civil pentru informaia sau pentru creaia adus la cunotin publicului. n Decizia Curii se arat c atta vreme ct informaiile au un caracter pgubitor este absolut normal ca persoanele lezate, s solicite repararea daunelor morale i materiale , n condiiile prevzute de lege, inclusiv prin exercitarea dreptului la replic, ca o prim modalitate de reparare a pagubei produse. Art.41 din Legea audiovizualului nr.504/2002 prevede c orice persoan fizic sau juridic, indiferent de naionalitate, ale crei drepturi sau
Legea a fost modificat i completat prin Legea nr. 591/2002, Legea nr. 402/2003 i prin O.U.G. nr. 3/2006. 2 Decizia Curii Constituionale nr.8 din 31 ianuarie 1996, M onitorul Oficial nr. 129/21iunie1996.
1

139

interese legitime, n special reputaia i imaginea public, au fost lezate prin fapte inexacte n cadrul unui program, beneficiaz de dreptul la replic sau la rectificare. Legiuitorul a mputernicit astfel Consiliul Naional al Audiovizualului s adopte procedura necesar exercitrii efective a dreptului la replic i a dreptului la rectificare, precum i orice alte msuri necesare inclusiv sanciuni, n vederea garantrii dreptului la replic i a dreptului la rectificare, ntr-o limit rezonabil de timp de la primirea cererii solicitantului. Trebuie reinut faptul c, o difuzare a rectificrii sau o exercitare a dreptului la replic nu exclude dreptul persoanei lezate de a se adresa instanelor judectoreti n vederea obinerii despgubirilor aferente prejudiciilor morale sau materiale, deoarece credem c n caz contrar ar fi ngrdit liberul acces la justiie, drept garantat de Constituia Romniei la art.21. Remarcm c art. 41 din Legea audiovizualului reglementeaz doar lezarea n drepturi prin intermediul audiovizualului, cnd au fost prezentate fapte inexacte n cadrul unui program, fr a se putea aplica n situaia presei scrise. Dar tot legea definete la art. 1 lit. f ce se nelege prin noiunea de program sau emisiune n contextul prezentei legi, adic o comunicare audiovizual identificabil, n cadrul unei succesiuni orare, a serviciului de programe, prin titlu, coninut, form, sau autor. De asemenea, observm cum imperativul imediat, nu este preferat de legiuitor, ci mai degrab este agreat exprimarea ntr-o limit rezonabil de timp, ceea ce ne face s credem c, s-a avut n vedere de fapt tocmai corecta respectare a procedurilor de solicitare a celor doua drepturi. Dei att dreptul la rectificare, ct i dreptul la replic vizeaz acelai scop, ele nu trebuie confundate, deoarece se realizeaz n condiii total diferite. Dac nerespectarea prevederilor legale privind dreptul la replic, n domeniul comunicrii audiovizuale se sancioneaz cu amenda de la 50 milioane lei vechi la 500 milioane lei vechi, n lege nu sunt prevzute i sanciuni cu privire la nerespectarea a prevederilor legale privind dreptul la rectificare. Consiliul Naional al Audiovizualului este autoritatea care constat acele fapte ce constituie contravenii conform art.90 din Legea nr.504/2002 i aplic sanciuni contravenionale aferente sau n cazul n care se constat svrirea unor contravenii conform art. 90 i art. 91 ce aduc grave prejudicii interesului public sunt stabilite i sanciuni de ordin administrativ. n art.1 al Deciziei nr.114 din 14 octombrie 2002 emis de Consiliul Naional al Audiovizualului se prevede c: orice persoan fizic sau juridic, indiferent de naionalitate, ale crei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea n cadru unui program audiovizual a unor fapte

140

neadevrate beneficiaz de dreptul la replic. Este vizibil faptul c acest articol are aproape acelai coninut ca i art.41 din Legea audiovizualului dar cu unele particulariti. Ambele articole folosesc sintagma orice persoan fizic sau juridic indiferent de naionalitate, dar care credem noi nu este tocmai cea mai indicat, i suntem de prere c folosirea expresiei fr nici un fel de discriminare ar fi fost mult mai n concordan cu Constituia Romniei i cu alte documente internaionale la care Romnia a aderat. De asemenea ambele articole vorbesc despre nclcarea drepturilor i intereselor legitime fr a face vreo trimitere la libertile omului, fapt pe care l punem pe seama unei posibile greeli de redactare a textelor i nu pe seama unei omisiuni voite. Art. 41 din Legea audiovizualului folosete sintagma fapte inexacte, pe cnd art. 1 din Decizia nr.114/2002 vorbete despre acele fapte neadevrate , iar cele dou atribute nu au tocmai acelai coninut. 1 Dac Lege nr.504/2002 n acelai art.41 menioneaz att posibilitatea beneficierii unui drept la replic ct i a unui drept la rectificare, art.1 al Deciziei C.N.A-ului, vorbete doar de dreptul la replic, dreptul la rectificare fiind reglementat ntr-un alt articol respectiv art.3, n aproape aceeai form cu singura observaie c lezare trebuie s se fac prin fapte inexacte, nu prin fapte neadevrate. Totodat suntem de prere c inexactitatea informaiei trebuie s rezulte dintr-o alt exprimare foarte clar i precis, nu ndoielnic care s nlture orice dubiu cu privire la informaia transmis i recepionat de opinia public . Dreptul la replic nu poate fi solicitat conform art. 2 al Deciziei nr. 114/2002 a C.N.A. pentru judeci de valoare- noiunea nefiind definit i nici nu sunt enumerate anumite situaii n care pot interveni aceste judeci i cu toate astea credem c i n cadrul acestor judeci se pot strecura afirmaii care pot prejudicia, care pot leza persoana. Nu poate fi solicitat nici n situaia n care radiodifuzorii au respectat principiul audiatur et altera pars, adic dac s-a respectat principiul audierii i celeilalte pri, care a avut de aceast dat posibilitatea de a-i exprima punctul de vedere i de a se impune exercitndu-i n mod indirect dreptul la replic, i nici n situaia n care se solicit replic la replic, deoarece n caz contrar s-ar crea un cerc vicios interminabil, degenernd ntra situaie haotic. De asemenea nu poate fi solicitat n cazul n care radiodifuzorul rspunde acuzaiilor unei persoane , cu condiia s nu afecteze drepturile sau interesele legitime ale unui ter - n acest caz singurul ndreptit de aceast
1

V. Dabu, Dreptul comunicrii sociale SNSPA, Bucureti 2000.

141

dat la exercitarea un drept la replic ar fi terul lezat; precum nici n cazul n care exist un acord scris ncheiat de radiodifuzor cu persoana lezat, se refer la existena unui acord de renunare la exercitarea dreptului la replic, intervenind astfel voina prilor, care ntr-un contract valabil ncheiat are valoare de lege ntre pri. Aliniatul 2 al aceluiai art. 2 precizeaz c respectarea principiului audiatur et altera pars presupune condiii nediscriminatorii de exprimare n cadrul aceluiai program, ceea ce nseamn c timpul alocat audierii celeilalte pri trebuie s aib o durat similar, s se realizeze n cadrul aceleiai emisiuni, ntre aceleai intervale orare, s nu se realizeze sub imperiul unei constrngeri sau ameninri de nici un fel. n ce privete dreptul la rectificare acesta nu poate fi exercitat conform art. 3 alin 2 n situaia n care inexactitatea informaiilor nu este semnificativ i clar sau n cazul existenei unuia acord scris ntre persoana lezat i radiodifuzor, aa cum se prevede i n cazul dreptului la replic. Cnd se refer la inexactitatea informaiilor care trebuie s fie semnificative i clare se are de fapt n vedere faptul c, mesajul transmis opiniei publice trebuie, s conin fie afirmaii, fie infirmaii distructive, care prin natura lor, s lezeze n drepturi persoana la care se face referire, s existe dauna produs tocmai datorit claritii n care a fost exprimat mesajul pgubitor, nelsndu-se loc de nici un fel de interpretare n comunicarea fcut. n solicitarea dreptului la rectificare i la replic, persoana care se consider lezat trebuie s aduc argumente care s-i justifice interesul, s fac dovada lezrii dale n anumite drepturi , liberti sau interese fundamentale. Dei raiunea exercitrii dreptul la replic const tocmai n aprarea respectului persoanei n societate prin posibilitatea conferit de lege, ca acesta s-i exprime motivele, argumentele, opinia sa cu privire la cele relatate despre propria-i persoan, totui acest drept nu trebuie exercitat n mod abuziv. Obligarea mass-mediei de a insera o replic n paginile publicaiei pentru o simpl desemnare sau nominalizare a unei persoane fr a-i fi lezat un drept, ar nsemna o limitare a libertii de exprimare1. Dac privim mass-media ca acel mijloc tehnic folosit pentru exprimarea gndurilor, indiferent de forma i finalitatea exprimrii, acel spaiu privilegiat n care judecile individuale ale oamenilor se combat se compar i se conjug credem c o exercitare legal a dreptului la replic i la

Y. Mayaud i colectiv de autori, Libertedela presse et droits de la personne, Editura Dalloz, 1977.

142

rectificare poate funciona ntr-un mod eficient fr a avea efecte de limitare i ngrdire a libertii de exprimare. Aa cum spunea Ludovic al XIV presa ajut la formarea judecilor, i i revine obligaia de asigura o informare corect a opiniei publice, avnd la baz principiul echidistanei iar dreptul la replic i la rectificare poate fi perceput totui ca o investiie n adevr a strategiei editoriale.

143

IV. Forum juridic

Observaii privind competena instanelor judectoreti n dreptul internaional privat
Nadia Cerasela DARIESCU*

Comparnd art. 149 pct. 9 Imobilul la care se refer cererea se afl n Romnia cu art. 151 pct. 7 Instanele romne sunt exclusiv competente s judece litigiile privind imobilele situate pe teritoriul Romniei din Legea nr. 105/1992 descoperim existena unei redundane nedorite a unor dispoziii de competen internaional: pe de o parte instanele romneti sunt competente s judece procese privind imobilele din Romnia i pe de alt parte sunt exclusiv competente s judece procese referitoare la imobile situate pe teritoriul rii noastre. Va trebui s ncercm s rspundem la urmtoarele probleme: susinem literatura de specialitate i doctrina care apreciaz c legiuitorul nu poate reglementa n dou texte aceeai situaie. S-a artat c dispoziiile art. 149 pct. 9 au n vedere exclusiv aciuni cu caracter personal, iar cele din art. 151 pct. 7 se refer la aciuni cu caracter real1 sau considerm c formularea dintre cele dou articole este identic (Imobilul la care se refer cererea se afl n Romnia - art. 149 pct. 9 i imobilele situate pe teritoriul Romniei art. 151 pct. 7) i innd cont de dictonul unde legea nu distinge nici noi nu putem distinge. i ca atare aceast sciziune a obiectului de reglementare a celor dou norme nu-i are rostul.

* 1

Lect. univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai. S. Zilberstein, Procesul civil internaional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 28 -32.

144

O problem juridic controversat recent aprut n materia contractelor de achiziie public

Raluca-Oana ANDONE*

O dat cu intrarea n vigoare a Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii (publicat n Monitorul Oficial nr. 418 din 15 mai 2006), operatorilor economici li s-a creat posibilitatea de a suspenda o procedura de achiziie a unei autoriti contractante (instituie public) prin introducerea unei contestaii la Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor din Bucureti. Conform art. 277 din Ordonana de Urgena a Guvernului nr. 34/2006, depunerea contestaiei n faa Consiliului suspend de drept procedura de atribuire pn la data soluionrii contestaiei. Contractul ncheiat n perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absolut. Astfel se blocheaz achiziionarea unor echipamente destinate cercetrii prevzute n contracte de finanare a unor proiecte de cercetare, n care exist obligativitatea cheltuirii banilor pn la o anumita dat, care, in cazul in care este depit, finanarea se pierde, iar contractul semnat cu finanatorul (Ministerul Educaiei i Cercetrii sau Comisia European) este astfel nclcat. Introducerea art. 2561 prin Ordonana de urgen nr. 94 din 26.09.2007 pentru modificarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii (publicat n Monitorul Oficial nr. 676 din 04.10.2007), a dat posibilitatea Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor de a sanciona contestatorul cu o amend de la 10 000 lei la 35 000 lei n cazul exercitrii abuzive de ctre acesta a dreptului de a depune contestaii pe cale administrativ-jurisdicional, la cererea autoritii contractante i dup emiterea deciziei privind soluionarea contestaiei. De asemenea, autoritatea contractant are dreptul de a solicita i msuri reparatorii care pot fi acordate acesteia de ctre instanele de judecat. Totui, amenda cu o valoare ntre 3 000 si 10 000 Euro aplicat unui operator economic care n mod icanator a introdus o contestaie nentemeiat, suspendnd procesul corect de atribuire al unui echipament n
*

Asist. univ., Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai.

145

valoare de 400 000 Euro (de exemplu) i determinnd astfel pierderea finanrii este prea mic i nu sensibilizeaz agenii economici. n plus, amenda reprezint un venit la bugetul statului, nu se pltete autoritii contractante. Introducerea unui proces n instan pentru a obine msuri reparatorii nu reprezint o soluie deoarece ar dura civa ani, proiectul de cercetare fiind pierdut definitiv pentru ca finanatorul nu ateapt rezolvarea litigiului. O viitoare reglementare n domeniu ar trebui s in seama de aceste aspecte i s protejeze mai mult autoritile contractante (instituii publice) n faa operatorilor economici incoreci.

146

V.

Practic judiciar comentat

Motenitor aparent. Buna credin a acestuia

Dan Florin DRUG*

Prin sentina civil nr. 8853 din 30 iulie 2006 a Judectoriei Iai, instana a admis n parte aciunea de partaj formulat de reclamantul C.V. n contradictoriu cu prta C.C. Admite cererea de intervenie n interes propriu i n interesul prtei formulat de intervenienta C.F.. Dispune ieirea din indiviziune a prilor cu privire la suprafaa de 4798 m.p., teren situat n Iai, strada t. O. Iosif, nr. 2, teren cu valoarea de circulaie de 1.940,40 lei (ron) la momentul vnzrii i asupra crora au cote de cte fiecare. Atribuie terenul prtei C.C. Oblig prta s plteasc reclamantului suma de 970,2 lei (ron) cu titlu de sult, actualizat la data plii raportat la data de 22 aprilie 1994. Respinge cererea reclamantului privind obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat. Pentru a pronuna aceast hotrre instana a reinut urmtoarele: Autoarei prtei C.C., R.A., i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 182485/1993 pentru terenul n litigiu, ca urmare a faptului c i-a manifestat voina de a formula cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate potrivit dispoziiilor art. 12 din Legea nr. 18 /1991. Prta, n baza certificatului de motenitor dup R.A. i a titlului de proprietate, a vndut terenul la data de 22 iunie 1994 numitului F.E. prin act autentic la preul de 60 lei (ron). R.A. a fost singura motenitoare care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate i potrivit art. 12 alin. 2 din Legea nr. 18 / 1991 a fost considerat c a acceptat motenirea prin cererea pe care a fcut-o comisiei. Ulterior, reclamantul C.V., n calitate de nepot de sor al fostului proprietar C.I., a solicitat n baza Legii nr. 169 / 1997 reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceeai suprafa i i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 186565/2003 n baza sentinei civile nr. 10010 / 2000 pronunat de Judectoria Iai, irevocabil prin decizia civil nr. 2191/2001 pronunat de Curtea de Apel Iai. Pentru eliberarea celui de al doilea titlu de proprietate sau aplicat dispoziiile art. IV (1) din Legea nr. 169 / 1997. Terenul n litigiu, n suprafa de 4798 m.p., este actualmente n proprietatea C.F., fiind dobndit printr-un contract de donaie de la F.E.
*

Prep. univ., Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai, avocat, Baroul Iai.

147

Potrivit raportului de expertiz ntocmit n cauz, la momentul vnzrii (22 iunie 1994) terenul valora 1.940,4 lei (ron), iar la momentul ntocmirii raportului de expertiz 356.315,7 lei (ron). Reclamantului C.V. i prtei C.C. li se cuvine cota de cte din terenul ce a aparinut defunctului C.I. i pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. 186565/2003. Valoarea terenului supus partajului a fost considerat cea de la momentul vnzrii, 1.940,4 lei (ron) stabilit de expert i n cauz nu-i poate fi imputabil prtei faptul c doar autoarea sa a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, fiind considerat c a acceptat motenirea dup C.I. prin cererea pe care a fcut-o comisiei, n timp ce reclamantul a manifestat pasivitate i nici faptul c prin modificarea Legii nr. 18 / 1991, dup vnzarea terenului, i s-a reconstituit dreptul de proprietate i reclamantului, dei potrivit art. 1 din C. civ., legea dispune numai pentru viitor i nu are putere retroactiv. De asemenea, nu-i este imputabil prtei faptul c terenul are o alt valoare de circulaie la momentul partajrii i n cauz nu s-a dovedit c aceasta l-a mpiedicat n vreun mod pe reclamant s-i manifeste dreptul de opiune succesoral n anul 1991. Prin urmare va obliga prta s plteasc reclamantului suma de 970,2 lei (ron) cu titlu de sult, sum ce urmeaz a fi actualizat la data efectiv a plii raportat la data de 22 iunie 1994, data nstrinrii cu bun credin a terenului n litigiu prin act autentic. mpotriva acestei sentine au declarat apel ambele pri. Reclamantul C.V. a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c instana trebuia s partajeze imobilul la valoarea reieit din expertiz valoarea actual i nu valoarea de la momentul vnzrii, argumentele pe care le-a avut instana n vedere, privind pretinsa pasivitate a reclamantului neavnd legtur cu cauza. La data nstrinrii terenului, C.V. era n derularea unui litigiu cu privire la stabilirea dreptului su de proprietate, precum i a calitii de motenitor, litigiu care nu i era strin prtei-intimate. S-au pronunat numeroase decizii de spe care au statuat c, potrivit principiului egalitii copartajanilor, la efectuarea partajului trebuie luat n considerare valoarea bunului de la data judecii, iar nu valoarea existent la momentul naterii strii de indiviziune. Prta C.C. a artat c a vndut bunul din 1994, cu credina c este proprietar, cu preul de 60 lei (ron). Instana oblignd-o s plteasc mai mult dect a primit nseamn c reine o culp n sarcina sa. Prta este un dobnditor de bun credin i datoreaz numai ceea ce a primit din vnzarea imobilului i nu ceea ce ar fi putut obine, pentru c este aprat de buna credin (art. 1898 C. civ.). Este o certitudine c actul de vnzare-cumprare din 1994 este opozabil reclamantului, ntreaga culp pentru neincluderea lui

148

n titlul de proprietate i aparine, iar consecinele neglijenei sale nu pot fi suportate de prt. Nu s-au administrat probe noi n apel. Prin decizia nr. 1253 din 8 decembrie 2006, Tribunalul Iai a hotrt urmtoarele. Respinge apelul declarat de reclamantul C.V. mpotriva sentinei civile nr. 8853 din 30 iulie 2006 a Judectoriei Iai. Admite apelul declarat de prta C.C. mpotriva sentinei civile nr. 8853 din 30 iulie 2006 a Judectoriei Iai, sentin pe care o schimb n parte n sensul urmtor. Constat c valoarea terenului n suprafa de 4798 m.p. situat n Iai, str. t. O. Iosif, nr. 2 supus partajului este de 60 lei (ron) ce urmeaz a fi reactualizat la data plii, raportat la data de 22 aprilie 1994. Oblig prta C.C. s plteasc reclamantului suma de 30 lei (ron), ce urmeaz a fi reactualizat la data plii raportat la data de 22 aprilie 1994. Pstreaz restul dispoziiilor sentinei apelate ce nu contravin prezentei decizii. Pentru a pronuna aceast decizie, examinnd actele i lucrrile dosarului sub aspectul motivelor de apel invocate i al dispoziiilor legale aplicabile cauzei, Tribunalul a reinut urmtoarele. Iniial, dreptul de proprietate a fost reconstituit doar pe numele unuia dintre cei doi motenitori, R.A autoarea prtei, fiindu-i eliberat titlul de proprietate nr. 182485 din 30 noiembrie 1993 pentru ntreaga suprafa de 4.798 m.p.. n calitate de motenitoare a acesteia, prta C.C. a vndut terenul prin act autentic numitului F.E. pentru preul de 60 lei, acesta donndu-l ulterior intervenientei C.F. Urmare a aciunii reclamantului C.V., introdus n anul 2000, Judectoria Iai, prin sentina civil nr. 10010/12.07.2000, definitiv i irevocabil, a dispus anularea titlului de proprietate nr. 182485 din 30 noiembrie 1993 eliberat doar pe numele lui R.A. i eliberarea unui nou titlu de proprietate pe numele ambilor motenitori, ceea ce s-a i ntmplat, ulterior fiind emis titlul de proprietate nr. 186565 din 15 decembrie 2003 ce l nlocuiete pe primul, dar n care au fost nscrii ambii motenitori. Prin aceast hotrre s-a stabilit calitatea de motenitor aparent a prtei C.C., cu privire la cota de din imobilul teren n litigiu, nscndu-se n sarcina ei obligaia de a-i restitui reclamantului partea lui din imobil. Motenitorul aparent trebuie s restituie bunul, fie n natur, dac se mai afl n patrimoniul su, fie preul lui, dac l-a nstrinat. Dac a fost de bun credin, motenitorul aparent este dator s restituie numai preul ce l-a primit i nu valoarea actual a bunului nstrinat. Buna credin se prezum, iar reclamantul, care a pretins c prta avea cunotin la data nstrinrii terenului c el era n derularea unui litigiu privitor la stabilirea dreptului de proprietate, precum i a calitii de motenitor, nu a depus la dosar nici o dovad privind existena acestui litigiu. De precizat c aciunea soluionat prin sentina civil nr. 10010 din 12 iulie

149

2000 a fost introdus abia n anul 2000, la 6 ani dup ce prta nstrinase terenul i nu poate contura reaua credin a acesteia. Prin urmare, probatoriul administrat nu a rsturnat prezumia de bun credin n favoarea prtei, astfel nct ea este obligat s restituie reclamantului cota de din preul obinut prin vnzarea bunului, pre ce va fi reactualizat la data executrii obligaiei n raport cu momentul vnzrii 22 aprilie 1994, dat fiind fluctuaia monedei naionale i necesitatea de a nu crea prtei o mbogire fr just cauz. mpotriva deciziei civile nr. 1253 din 08 decembrie 2006 a Tribunalului Iai, apelantul-reclamant C.V. a promovat recurs, ns acesta a fost respins ca nentemeiat, Curtea de Apel Iai meninnd dispoziiile deciziei recurate. Modul de aplicare a prevederilor legale ridic urmtoarele probleme de drept. 1. Aplicarea n timp a normei de drept. Fa de succesiunea n timp a acestor acte productoare de efecte juridice starea de indiviziune ntre reclamant i prt a luat natere cel mai devreme la data admiterii cererii reclamantului i recunoaterea dreptului su ideal de proprietate (29 noiembrie 2002) i cel mai trziu la data eliberrii noului titlu (15 decembrie 2003). Autorul prilor a decedat n 1973, dat la care terenul n litigiu nu se afla n patrimoniul succesoral. Din economia Legii nr. 18/1991 rezult c reconstituirea proprietii se face n persoana celui care depune cerere pentru reconstituire cel care a dat teren n C.A.P. ori terenul su a trecut n proprietatea sa ori a motenitorilor acestuia. Fa de acestea, rezult c pe lng acceptarea motenirii cererea depus pentru reconstituire stabilete i persoana n patrimoniul creia proprietatea este reconstituit. Aceasta pentru c, ct vreme, la data decesului, bunul nu exista n patrimoniul autorului, dreptul de proprietatea al acestuia asupra terenului se nate direct n patrimoniul motenitorului care solicit reconstituirea. Regula n dreptul succesoral este aceea c succesibilul acceptant este considerat motenitor din momentul deschiderii succesiunii (data morii autorului) i culege n cota ce i se cuvine de la lege bunurile ce se aflau n patrimoniul autorului la data morii. Altfel spus, are loc o transmisiune pe cale succesoral a drepturilor i obligaiilor existente n patrimoniul autorului la data morii acestuia. De la aceast regul, Legea nr. 18 / 1991 instituie o excepie (aa cum am artat mai sus) determinat de faptul c la data morii terenul nu se afla n patrimoniul defunctului. Aadar, dreptul asupra proprietii funciare se

150

reconstituie prin hotrrea Comisiei judeene sau ordin al Prefectului de la data acestui act administrativ jurisdicional direct n patrimoniul motenitorului care a depus cererea i nu se dobndete retroactiv prin transmisiune succesoral de la data deschiderii succesiunii pentru simplu motiv c terenul nu exista n patrimoniul succesiunii. Aceasta pentru c mai multe texte din Legea 18 / 1991 dispun expres n acest sens: - art. 8 alin. 1 stabilirea dreptului de proprietate privat asupra ... se face n condiiile prezentei legi prin reconstituirea dreptului de proprietate ... ; - art. 8 alin. 2 de prevederile prezentei legi beneficiaz membrii cooperatori care au adus pmnt n cooperativ ... precum i, n condiiile legii civile, motenitorii acestora ...; - art. 8 alin. 3 stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate ... ; - art. 13 alin. 2 motenitorii care nu-i pot dovedi aceast calitate, ntruct terenurile nu s-au gsit n circuitul civil, sunt socotii repui de drept n termenul de acceptare cu privire la cota ce se cuvine din terenurile ce au aparinut autorului lor. Ei sunt considerai c au acceptat motenirea prin cererea pe care o fac comisiei.; - art. 13 alin. 3 titlul de proprietate se emite cu privire la suprafaa de teren determinat pe numele tuturor motenitorilor, urmnd ca ei s procedeze potrivit dreptului comun. Este unanim acceptat n teorie i consacrat de practic faptul c reconstituirea proprietii funciare se face numai n persoana motenitorilor care au depus cerere. De aici rezult c dac numai unul solicit, el devine proprietar pentru ntreg. n spe, R.A. a solicitat reconstituirea n martie 1991 i urmnd procedura Legii Pmntului i s-a eliberat un titlu de proprietate. Aceast proprietate a intrat n circuitul civil, a fost nstrinat succesiv, aa nct la data la care reclamantul solicit reconstituirea proprietii pentru acelai teren, acest bun era nlocuit cu preul obinut de vnztorul de bun-credin care era proprietar exclusiv la data nstrinrii (subrogaie real). 2. Situaia motenitorului aparent i buna credin a acestuia. Prile i terii relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice Prta, succesoare testamentar a persoanei creia i s-a reconstituit proprietatea, a vndut cu credina c motenete pe proprietarul exclusiv al terenului. R.A., n 1991, solicit reconstituirea proprietii n calitate de succesoare a fratelui su C.I.. I se elibereaz titlu de proprietate, iar prta C.C. devine proprietar exclusiv pe acest teren n calitate de legatar universal.

151

La data vnzrii terenului, prta nu tia i nici nu avea de unde s tie c, pe de o parte, pentru acest teren poate s mai vin un motenitor, iar, pe de alt parte, n 1997, o lege modificatoare va da posibilitatea celor care nu au depus s formuleze cereri pentru reconstituirea proprietii. Prta este un vnztor de bun-credin pentru c orice om prudent i diligent, aflat n aceeai situaie, s-ar fi considerat proprietar exclusiv i ar fi dispus de proprietatea sa fr nici o team. Altfel spus, prta s-a aflat ntr-o eroare comun i invincibil privind calitatea sa de proprietar exclusiv asupra terenului n litigiu i, potrivit principiului error communis facit jus efectul este acela al validitii vnzrii i al mpririi preului obinut, pre care se subrog bunului indiviz. Cererea reclamantului pentru partajul terenului n litigiu nu poate fi primit pentru c reclamanta este aprat de principiul bunei credine ( art. 1899 alin. 2 C. civ. ). n consecin, ceea ce se poate partaja este preul obinut din vnzarea terenului. Prta este un motenitor aparent, aflndu-se ntr-o situaie asemntoare copiilor nedemnului care fiind de bun-credin datoreaz doar ce a primit, nu i daune interese ca n cazul nedemnului. A nu proceda aa, nseamn a nclca pe lng principiul buneicredine i cel potrivit cruia eroarea comun este creatoare de drept principiul stabilitii raporturilor juridice n societate. Pe lng aceste motive soluia partajrii preului obinut corespunde i raiunii de moralitate i echitate pentru c, altfel, ar nsemna ca prta s suporte o diminuare sever a patrimoniului su fr o just cauz explicit. Aceast concluzie nu poate fi nlturat atta vreme ct nu exist un text expres n Legea Pmntului care s nlture principiile invocate n precedent i care s consacre dreptul motenitorului care a uitat s depun cerere n 1991 la teren n natur, indiferent de actele sau faptele juridice svrite pn la exprimarea opiunii lui. n ultim instan, reclamantul, ca veritabil titular, trebuie s suporte consecinele neglijenei sale de a depune cerere n 1991, contribuind astfel la naterea situaiilor juridice ulterioare, opozabile lui.

152

Condiii de admisibilitate a aciunii de evacuare pe calea ordonanei preediniale

Roxana-Elena LAZAR*

Prin sentina civil nr. 11.743/01.11.2006 a Judectoriei Iai, rmas irevocabil prin decizia civil nr. 603/30.03.2007 a Tribunalului Iai, instana a admis aciunea civil formulat de ctre X, n contradictoriu cu prii Y i Z, i a dispus, pe cale de ordonan preedinial, evacuarea prilor din imobilul situat n Iai, proprietatea reclamantului. Pentru a dispune astfel, instana a reinut c reclamantul X a devenit proprietar asupra unei case de locuit i al unui teren situate n Iai, printr-un contract de vnzare-cumprare autentic, dar c intrarea n posesia efectiv a acestor imobile a fost imposibil, ntruct acestea erau ocupate n mod ilegal i nejustificat de ctre pri Y i Z. Reclamantul nu are n proprietate o alt locuin, fiind tolerat de rude i prieteni n locuinele lor. n ntmpinarea formulat, prii au nvederat instanei faptul c locuiesc n imobilul n litigiu de peste douzeci de ani, acest imobil fiind atribuit vnztoarei imobilului (autoarea reclamantului) pe calea unui partaj succesoral. n aceste condiii, prii consider c au un drept de retenie asupra imobilelor pn la achitarea sumei de bani cu titlu de sult i crean datorate de ctre vnztoarea imobilului. Mai mult, prii au susinut c nu sunt ntrunite condiiile de admisibilitate ale ordonanei preediniale, msura evacurii avnd caracter definitiv, neputnd fi dispus pe calea procedurii sumare i urgente prevzute de art. 581 din Codul de procedur civil. I. Dispoziii legale incidente: - art. 581 alin. 1 din Codul de procedur civil, conform cruia instana va putea s ordone msuri vremelnice n cazuri grabnice, pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, pentru prevenirea unei pagube iminente i care nu s-ar putea repara, precum i pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri.; - art. 480 din Codul civil, potrivit cruia proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege;

Prep. univ., Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai, avocat, Baroul Iai.

153

- art. 44 alin. 2 din Constituia Romniei, referitor la garantarea dreptului de proprietate: Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular; - art. 1 par. 1 din Protocolul adiional la Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale, conform cruia orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. II. Considerentele hotrrii judectoreti pronunate n cauz Instana a considerat c sunt ntrunite condiiile de admisibilitate ale ordonanei preediniale, prevzute de art. 581 din Codul de procedur civil, lipsa reclamantului de folosina bunului su fiind, prin ea nsi, o pagub suficient, avnd n vedere destinaia bunului locuin, bun absolut necesar reclamantului spre a fi folosit potrivit destinaiei sale. n ceea ce privete condiia caracterului vremelnic al msurii de evacuare, instana a considerat c, n absena invocrii de ctre pri a unui drept care s poat fi opus reclamantului, n absena unei aparene, cel puin, a unui asemenea drept, dispunerea unei astfel de msuri nu este de natur a aduce atingere vreunui drept al prilor i nu prejudec, astfel, fondul raporturilor juridice dintre pri. Instana a reinut c reclamantul a dobndit un drept de proprietate n plenitudinea sa de coninut juridic, iar nu un drept grevat de sarcini pe care s fie inut s le respecte. Conform art. 480 din Codul civil, dreptul de proprietate este acel drept real, deplin, ce confer titularului su atributul posesiei constnd n posibilitatea proprietarului de a stpni bunul ce-i aparine n materialitatea sa, atributul folosinei constnd n facultatea de a ntrebuina bunul su, atributul de dispoziie. Prin faptul c imobilul achiziionat este ocupat de alte persoane, noul proprietar este mpiedicat a-i exercita atributele dreptului de proprietate, n plenitudinea lor, n putere proprie i n interes propriu. Faptul c prii nu au invocat niciun drept care s stea la baza folosinei lor i s poat fi opus n mod valabil dreptului proprietarului de a intra n stpnirea bunului su, neexistnd nici mcar aparena unui drept de natur a fi opus noului proprietar, evideniaz c prii au exclusiv calitatea de tolerai, ngduindu-li-se de ctre proprietarul anterior s locuiasc n imobil o anumit perioad de timp. Aceast ngduin nu genereaz vreun drept propriu de folosin a locuinei pentru pri.

154

III. Comentarii III.1. n ceea ce privete condiiile de admisibilitate ale ordonanei preediniale, prevzute de art. 581 alin. 1 din Codul de procedur civil, respectiv condiia urgenei i condiia caracterului vremelnic al msurii de evacuare, acestea se verific n cauz. III.1.1. n doctrin se arat c urgena trebuie dovedit att sub aspect obiectiv, ct i sub aspect subiectiv1. n spe, urgena a fost dovedit prin cauze obiective i subiective. Astfel, evacuarea prilor a fost justificat, din punct de vedere obiectiv, prin necesitatea aprrii dreptul fundamental la proprietate al reclamantului. n mod constant, n practica judiciar s-a decis c faptul unei persoane care ocup n mod samavolnic sau prin fraud o locuin justific admisibilitatea ordonanei preediniale n vederea evacurii persoanei respective, urgena fiind justificat de dreptul deintorului legal al locuinei de a intra n folosirea acesteia.2 Dreptul de proprietate al reclamantului este un drept absolut, opozabil tuturor, aadar i prilor. Caracterul samavolnic al ocuprii imobilului de ctre pri rezult din faptul c acetia au luat n stpnire imobilul n litigiu n mod abuziv, nclcnd-se principiul elementar conform cruia nimnui nu i este ngduit s i fac singur dreptate atunci cnd are de valorificat un drept. O astfel de fapt nu poate fi legalizat, nici dac ar fi conform unui drept, impunndu-se, dimpotriv, reprimarea sa imediat. n ceea ce privete cauzele subiective care au susinut evacuarea prilor, acestea au vizat faptul c reclamantul nu avea n proprietate nicio alt locuin, fiind nevoit, practic, s fie el nsui tolerat n locuinele rudelor i prietenilor. Urgena, ca o condiie ndeplinit pentru admiterea aciunii n evacuare pe cale de ordonan preedinial, a fost motivat ntr-o spe similar de Curtea de Apel Iai, prin decizia civil nr. 40/16 ianuarie 1998, evideniindu-se struina reclamantului de a fi primit n locuina proprietate personal, apelul, n acest sens, la ajutorul organelor de poliie, precum i faptul c reclamantul locuiete n condiii improprii la rude i prieteni.3 III.1.2. Referitor la condiia caracterului vremelnic al msurii de evacuare, menionm c n doctrin se arat c aceast condiie se circumscrie examinrii sumare a titlurilor prezentate de ctre pri i se arat c instana de judecat nu examineaz validitatea titlurilor prezentate (...), ci ea se va mrgini s stabileasc paralel cu alte probe prezentate de pri

C. Criu, Ordonana preedinial, Editura Argessis, Bucureti, 1997, p.39 C. Criu, op.cit., p.166 3 M. M. Pivniceru, C. Moldovan, Ordonana preedinial. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p.3
2

155

sau administrate de instan, n favoarea creia dintre ele exist aparenele unei situaii juridice legale1. Caracterul indispensabil al examinrii sumare a titlurilor implic stabilirea prii care are de partea sa aparena dreptului. n situaia de fa, instanele nu au avut de examinat dect titlul de proprietate al reclamantului, respectiv contractul de vnzare-cumprare autentic, prii nejustificnd niciun temei legal al folosinei imobilului proprietatea lui X. Faptul c instana a dispus evacuarea prilor nu nseamn c a soluionat definitiv fondul dreptului. n niciun caz nu trebuie confundat obligaia de a face (respectiv de evacuare a imobilului) cu caracterul definitiv al soluionrii fondului dreptului. Caracterul vremelnic al msurii de evacuare se menine, deoarece prii, nemulumii de msura luat pe cale de ordonan preedinial, au dreptul de a se adresa justiiei pe calea dreptului comun. III.2. Admind aciunea reclamantului, instana a asigurat respectarea i garantarea dreptului de proprietate, pe de o parte, i a dreptului la o locuin, pe de alt parte. Reglementrile naionale, regionale i internaionale sunt n acest sens: art. 44 din Constituia Romniei, cu nota marginal dreptul la proprietate privat recunoate, garanteaz i ocrotete proprietatea privat, art. 1 alin. 1 din Primul Protocol Adiional la Convenia European a Drepturilor Omului, cu nota marginal protecia proprietii prevede c orice persoan fizic (...) are dreptul la respectarea bunurilor sale, art. 11 din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Economice, Sociale i Culturale recunoate oricrei persoane dreptul la o locuin, iar art. 17 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului recunoate dreptul oricrei persoane la proprietate. Considerm c reprimarea unui act cu caracter samavolnic, cum ar fi ocuparea abuziv a imobilului menionat, ndeplinirea cumulativ a condiiilor de admisibilitate ale ordonanei preediniale prevzute de Codul de procedur civil, precum i decizia de ndrumare nr. 5 din 1975 a fostului Tribunal Suprem (conform creia dat fiind faptul c toleratul nu are un drept locativ propriu, un titlu care s l ndrepteasc s ocupe n mod legal o suprafa locativ, nseamn c poate fi evacuat pe cale de ordonan judectoreasc, ordonana preedinial fiind astfel admisibil) reprezint motive ale admiterii aciunii de evacuare a reclamantului.

C. Criu, op.cit., p. 52

156

VI. Jurispruden
Sintez a jurisprudenei Curii Constituionale n materie procesual penal (ianuarie aprilie 2007)
Material selectat de Mihaela Laura PAMFIL*

1. Decizia nr. 6 din 9 ianuarie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1 alin. (2) i (3), art. 9 alin. (1) i (2), art. 28 alin. (1) i (2) i art. 68 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, precum i a dispoziiilor art. 453 alin. 1 lit. c) raportate la art. 455 din Codul de procedur penal Curtea Constituional a fost sesizat prin ncheierea din 9 mai 2006, pronunat n Dosarul nr. 23.649/1/2005 de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, ca urmare a excepiei ridicat Cornel Gheorghe Ardelean. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia a susinut c dispoziiile criticate din Legea nr. 51/1995 sunt n vdit contradicie cu prevederile constituionale referitoare la dreptul de liber asociere, ntruct limiteaz dreptul de a exercita profesia de avocat i de a asigura asisten judiciar numai la membrii barourilor aparinnd Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia. Prevederile art. 453 alin. 1 lit. c) raportat la art. 455 din Codul de procedur penal ncalc dreptul la libertate i nvtur, ntruct limiteaz cazurile de ntrerupere a executrii pedepsei la anumite mprejurri speciale i nu ofer posibilitatea condamnatului de a urma cursurile unei forme de nvmnt. De asemenea, autorul excepiei a susinut c dispoziiile legale criticate ncalc prevederile constituionale ale art. 20 referitoare la tratatele internaionale privind drepturile omului, ale art. 32 care consacr dreptul la nvtur i ale art. 40 cu privire la dreptul de asociere, precum i prevederile art. 2 din Protocolul adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i cele ale art. 20 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului.
*

Lect. univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai; avocat, Baroul Iai.

157

Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea a constatat c obiectul cauzei l constituie recursul formulat de autorul excepiei, n calitate de condamnat, mpotriva unei hotrri prin care s-a respins cererea acestuia de ntrerupere a executrii pedepsei nchisorii. Ca atare, invocarea, pe cale de excepie, a neconstituionalitii dispoziiilor legale referitoare la organizarea i funcionarea profesiei de avocat nu are legtur cu soluionarea cauzei, n accepiunea art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale. Faptul c autorul excepiei a refuzat s aleag un aprtor din cadrul unui barou component al Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia, precum i asistena judiciar din partea avocatului desemnat din oficiu, nu este de natur s creeze vreo legtur ntre textele de lege criticate i soluionarea cauzei. Aa fiind, excepia de neconstituionalitate referitoare la dispoziiile art. 1 alin. (2) i (3), art. 9 alin. (1) i (2), art. 28 alin. (1) i (2) i art. 68 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 a fost respins ca inadmisibil, n temeiul art. 29 alin. (1) i (6) din Legea nr. 47/1992. n ceea ce privete dispoziiile art. 453 alin. 1 lit. c) raportate la art. 455 din Codul de procedur penal, Curtea a constatat c textele de lege criticate au mai fcut obiectul controlului de constituionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 49 din 14 februarie 2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 185 din 18 martie 2002, Curtea a reinut c "ntreruperea executrii pedepsei se poate acorda pentru o perioad de cel mult 3 luni i numai o singur dat, atunci cnd din cauza unor mprejurri speciale executarea pedepsei ar avea consecine grave pentru condamnat, familie sau unitatea n care lucreaz. Prevederile legale menionate stabilesc, pentru instana de judecat competent, facultatea de a acorda, la cererea condamnatului, ntreruperea executrii pedepsei, n cazul n care constat c sunt ntrunite condiiile menionate mai sus." Aa fiind, prevederile criticate limiteaz posibilitatea condamnatului de a obine ntreruperea executrii pedepsei, pe de o parte, numai n acele mprejurri care sunt de natur a crea grave prejudicii, iar pe de alt parte, la o singur ntrerupere avnd ca temei art. 453 alin. 1 lit. c) din Codul de procedur penal. Or, dat fiind situaia special n care se afl condamnatul, respectiv starea de detenie, este firesc ca acesta s nu poat exercita drepturile constituionale, deci inclusiv dreptul la nvtur, dect n condiiile legii. Sub acest aspect, Curtea a reinut c, potrivit art. 53 din Constituie, exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns dac se impune n situaiile prevzute de alin. (1) al articolului, printre care i perioada desfurrii instruciei penale, respectiv a executrii pedepsei cu nchisoarea pentru care persoana a fost condamnat. Curtea a mai observat c, dincolo de raiunile nfiate, ntruct neconstituionalitatea nu este dedus din contrarietatea art. 453 alin. 1 lit. c) raportat la art. 455 din Codul de procedur penal cu prevederile Legii

158

fundamentale, ci dintr-o pretins lacun a celui dinti, iar restabilirea concordanei dintre Constituie i lege, ntr-o atare situaie, ar presupune nlturarea acesteia prin completarea reglementrii, critica cu un atare obiect excedeaz competenei Curii Constituionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "se pronun numai asupra constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat, fr a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". n considerarea acestor argumente, critica formulat de autorul excepiei apare ca fiind lipsit de temei, astfel c excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 453 alin. 1 lit. c) raportate la art. 455 din Codul de procedur penal a fost respins ca nentemeiat. 2. Decizia nr. 36 din 11 ianuarie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2781 din Codul de procedur penal Curtea Constituional a fost sesizat prin ncheierea din 8 septembrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 188/275/2006, de ctre Judectoria Panciu, cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2781 i urmtoarele din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Ioan Coroiu n dosarul menionat. n motivarea excepiei, autorul acesteia a susinut c prevederile legale criticate sunt neconstituionale, ntruct nu reglementeaz i posibilitatea nvinuitului de a formula plngere la instana de judecat n cazul n care procurorul ierarhic superior admite plngerea persoanei vtmate mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, dispunnd nceperea sau reluarea urmririi penale. n opinia autorului excepiei, se creeaz astfel "o situaie de inechitate prin drepturile diferite de care beneficiaz persoana vtmat i persoana nvinuit". Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea a constat c s-a pronunat, n jurisprudena sa, prin numeroase decizii, asupra constituionalitii dispoziiilor art. 2781 din Codul de procedur penal, statund, n mod constant, c acestea nu ncalc egalitatea n drepturi, liberul acces la justiie, dreptul la un proces echitabil i dreptul la aprare, ci dau expresie acestor garanii constituionale. n acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 405 din 14 iulie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 703 din 4 august 2005, Decizia nr. 66 din 3 februarie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 142 din 17 februarie 2005 i Decizia nr. 141 din 21 februarie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 239 din 16 martie 2006, ale cror considerente i

159

pstreaz valabilitatea i n prezenta cauz, deoarece nu au intervenit elemente noi care s justifice schimbarea jurisprudenei Curii. Aa cum Curtea a reinut, ceea ce se solicit, n realitate, n motivarea excepiei, este completarea prevederilor de lege criticate, n sensul reglementrii posibilitii ca nvinuitul s se adreseze instanei de judecat mpotriva soluiei procurorului ierarhic superior de admitere a plngerii formulate conform art. 275-278 mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale. O asemenea solicitare excedeaz competenei Curii Constituionale, care, n conformitate cu dispoziiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "[... ] se pronun numai asupra constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat, fr a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Ca urmare, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2781 din Codul de procedur penal a fost respins ca nentemeiat. 3. Decizia nr. 38 din 11 ianuarie 007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 160b i art. 3002 din Codul de procedur penal Prin ncheierea din 14 septembrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 3.524/33/2006, Curtea de Apel Cluj - Secia penal i de minori a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 160b i art. 3002 din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Vitalie Pelesoc i Andrei Chiseliov n dosarul de mai sus avnd ca obiect soluionarea unei cauze penale aflate n calea de atac a apelului. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii acesteia au susinut c prevederile legale menionate ncalc dispoziiile constituionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul prilor la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, ale art. 23 alin. (8) referitoare la dreptul celui privat de libertate de a i se aduce la cunotin nvinuirea n limba pe care o nelege i n prezena unui avocat ales ori din oficiu i ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumia de nevinovie. Astfel, prevederile legale criticate permit prelungirea procesului cu meninerea strii de arest a inculpailor pe o perioad nedeterminat, sens n care se aduce atingere prezumiei de nevinovie i dreptului la un proces echitabil i la soluionarea cauzei ntr-un termen rezonabil. S-a mai aratat c instana de control, n spe cea de apel, are menirea s verifice periodic legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive. Or, dac aceast msur a fost luat fr a se asigura inculpailor traductor, se poate concluziona c le-a fost nclcat acest drept, cu consecina imediat a

160

ncetrii msurii privative de libertate pentru nerespectarea condiiilor referitoare la legalitate. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea a constatat c dispoziiile legale criticate se constituie n veritabile norme de protecie, i nicidecum nu sunt de natur a contraveni textelor constituionale invocate n susinerea excepiei. Astfel, art. 8 din Codul de procedur penal statueaz, n acord cu art. 23 alin. (8) i art. 128 din Constituie, cu privire la dreptul tuturor prilor (nu numai al inculpailor arestai) care nu vorbesc ori nu neleg limba romn de a li se asigura, n mod gratuit, posibilitatea de a cunoate toate piesele dosarului, de a vorbi i de a pune concluzii n instan, prin interpret. Niciunul din textele legale criticate nu conine vreo dispoziie care s contravin acestui drept, ci, dimpotriv, verificarea ce vizeaz arestarea inculpatului presupune nu numai examinarea aspectelor ce in de temeinicia msurii, ci i a celor ce in de legalitatea ei. Curtea a reinut c dispoziiile legale criticate nu contravin nici principiului prezumiei de nevinovie, deoarece luarea msurii arestrii preventive i, dac este cazul, meninerea acesteia n cursul judecii, nu implic pronunarea instanei de judecat asupra fondului procesului, adic i asupra vinoviei inculpatului, ci numai asupra legalitii i temeiniciei msurii privative de libertate. Ct privete pretinsa nclcare a dispoziiilor art. 21 alin. (3) din Constituie, Curtea a constatat c i aceasta este nentemeiat, deoarece instituirea n sarcina instanei de judecat a obligaiei de a verifica periodic legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive constituie, dimpotriv, o garanie pentru respectarea dreptului prilor la un proces echitabil. mprejurarea c prevederile legale criticate nu stabilesc un termen maxim de arestare, cum este cel de 180 de zile n cursul urmririi penale ori cel dispus de art. 140 alin. 2 din Codul de procedur penal referitor la ncetarea de drept a msurii arestrii preventive cnd, nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare n prim instan, durata arestrii a atins jumtatea maximului prevzut de lege pentru infraciunea care face obiectul nvinuirii, nu este de natur a aduce atingere dreptului la soluionarea cauzei ntr-un termen rezonabil, neexistnd identitate instituional ntre msura privativ de libertate i soluionarea cauzei. Ca urmare, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 160b i art. 3002 din Codul de procedur penal a fost respins ca nentemeiat.

161

4. Decizia nr. 99 din 13 februarie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 5221 din Codul de procedur penal Prin ncheierea din 7 septembrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 5.837/2006, Judectoria Oradea a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 5221 din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Ciprian George Bratu Negru. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia a susinut c "prevederile art. 5221 din Codul de procedur penal sunt neconstituionale n msura n care fac distincie ntre persoanele care au fost judecate i condamnate n lips i pentru care s-a solicitat extrdarea i persoanele judecate i condamnate n lips pentru care nu s-a solicitat extrdarea i care s-au predat de bunvoie autoritilor". De asemenea, s-a aratat c "dispoziiile cuprinse n textul de lege criticat au caracter discriminatoriu, ntruct pentru prima categorie de condamnai artat mai sus legea permite un proces de rejudecare echitabil, n timp ce celei de-a doua categorii de condamnai nu li se asigur acest drept doar pentru faptul c nu a fost cerut extrdarea lor". n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii legale, autorul excepiei a invocat i nclcarea prevederilor constituionale ale art. 16 privind egalitatea n drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiie i ale art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internaionale privind drepturile omului, raportate la art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea a constat c autorul acesteia solicit, n realitate, adoptarea unei noi soluii legislative. n acest caz, aa cum Curtea a reinut n mod constant, acceptarea acestei critici ar echivala cu transformarea instanei de contencios constituional ntr-un legislator pozitiv, lucru care ar contraveni art. 61 alin. (1) din Constituie, potrivit cruia "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a rii". De asemenea, s-a subliniat c, potrivit dispoziiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constituional se pronun numai asupra constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesizat, fr a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Ca urmare, Curtea a decis respingerea ca inadmisibil a excepiei de neconstituionalitate privind dispoziiile art. 5221 din Codul de procedur penal.

162

5. Decizia nr. 155 din 27 februarie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 397, art. 399 i art. 402 din Codul de procedur penal Curtea Constituional a fost sesizat prin ncheierea din 11 septembrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 1.858/107/2006, a Tribunalului Alba - Secia penal, cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 397, art. 399 i art. 402 din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Nicolae Draovean ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unei cereri de revizuire. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia a susinut c prevederile art. 397, 399 i 402 din Codul de procedur penal contravin dispoziiilor constituionale privind accesul liber la justiie, deoarece cererea de revizuire se adreseaz parchetului i nu instanei de judecat. Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea a constat c dispoziiile art. 397, 399 i 402 din Codul de procedur penal, instituind reguli privind modul de soluionare a cererii de revizuire, nu sunt de natur s ngrdeasc dreptul prilor de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor lor legitime i de a beneficia de un proces echitabil. Legislaia procesual penal prevede suficiente garanii pentru asigurarea accesului liber la justiie, astfel, dup efectuarea cercetrilor pentru verificarea temeiniciei cererii de revizuire, procurorul nainteaz ntregul material mpreun cu concluziile sale instanei competente. De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 403 din Codul de procedur penal, instana, ascultnd concluziile procurorului i ale prilor, examineaz dac cererea de revizuire este fcut n condiiile prevzute de lege i dac din probele strnse n cursul cercetrii efectuate de procuror rezult date suficiente pentru admiterea n principiu. n concluzie, din dispoziiile art. 397-406 din Codul de procedur penal rezult faptul c este obligatorie sesizarea instanei de judecat, care, dup verificarea probelor existente sau dup administrarea de probe noi, se va pronuna cu privire la temeinicia cererii de revizuire. Justificarea prezenei organelor de urmrire penal n procedura revizuirii se explic prin specificul acestei ci de atac, al crei scop l constituie repararea erorilor judiciare de fapt cuprinse n hotrrile judectoreti definitive. Calea de atac a revizuirii presupune reluarea procesului penal din faza de urmrire penal, restabilirea adevrului putnd duce la o alt soluionare a cauzei dect cea dispus anterior, fiind necesar ca i n aceast situaie fazele procesului penal s fie respectate. Pe cale de consecin, contrar susinerilor autorului excepiei, Curtea a reinut c prevederile art. 397, 399 i 402 din Codul de procedur penal nu aduc atingere principiului liberului acces la justiie, ntreaga activitate

163

desfurat de procuror i de organele de urmrire penal, precum i ntregul probatoriu administrat fiind supuse controlului instanei judectoreti, astfel c excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 397, art. 399 i art. 402 din Codul de procedur penal, a fost respins ca nentemeiat. 6. Decizia nr. 156 din 27 februarie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1403 alin. 1 teza a doua i art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedur penal Curtea Constituional a fost sesizat prin ncheierea din 13 septembrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 25.615/3/2006, de ctre Curtea de Apel Bucureti - Secia a II-a penal i pentru cauze cu minori i familie, cu privire la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 1403 alin. 1 teza a doua i art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Nalini Ziya. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia a susinut c textele de lege criticate ncalc dispoziiile art. 16, 20, 21 i 53 din Constituie, precum i art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, deoarece nu poate formula o cale de atac mpotriva ncheierii prin care s-a respins cererea inculpatului de revocare a msurii arestrii preventive. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea a constat c potrivit dispoziiilor art. 126 i ale art. 129 din Constituie, legiuitorul este unica autoritate competent s reglementeze cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti n cadrul procedurii de judecat, precum i modul de exercitare a acestora. n virtutea acestei competene, legiuitorul stabilete hotrrile judectoreti mpotriva crora pot fi exercitate cile de atac i condiiile n care pot fi folosite aceste ci. n ceea ce privete ncheierile, ca specie de hotrri judectoreti pronunate n cursul procesului, dar prin care nu se soluioneaz fondul cauzei, acestea nu pot fi atacate, de regul, dect odat cu hotrrile judectoreti care soluioneaz fondul cauzei, care sunt, potrivit dreptului nostru procesual penal, sentinele i deciziile. Stabilind, prin art. 3851 alin. 2 din Codul de procedur penal, c ncheierile pot fi atacate cu recurs numai odat cu sentina sau cu decizia atacat, legiuitorul a acionat n limitele competenei sale, prevzute prin dispoziiile constituionale evocate mai sus. Regula exercitrii cilor de atac mpotriva ncheierilor numai odat cu hotrrea prin care s-a soluionat fondul cauzei se impune pentru asigurarea desfurrii procesului cu celeritate, ntr-un termen rezonabil, exigen recunoscut cu valoare de principiu att n sistemul nostru constituional, ct i n Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care consacr la art. 6 paragraful 1 dreptul oricrei persoane "la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen

164

rezonabil a cauzei sale". Sub acest aspect, prin posibilitatea exercitrii cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, prin care se soluioneaz fondul cauzei, este asigurat accesul liber la justiie. Faptul c ncheierea prin care se respinge cererea de revocare a msurii arestrii preventive nu este supus niciunei ci de atac se explic, pe de o parte, prin necesitatea de a evita o prelungire abuziv a procesului, iar pe de alt parte, prin aceea c ea poate fi atacat cu recurs odat cu hotrrea prin care s-a soluionat fondul cauzei. Pe de alt parte, Curtea a reinut c nu se poate susine nici c art. 141 alin. 1 teza a doua i art. 1403 alin. 1 teza a doua din Codul de procedur penal ar fi contrare art. 53 din Constituie, nefiind vorba de limitarea unui drept constituional. Astfel, nicio prevedere a Legii fundamentale nu d o consacrare expres dreptului la exercitarea cilor de atac n orice cauz, oricnd i de ctre oricine; dimpotriv, art. 129 din Constituie stipuleaz c prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac numai n condiiile stabilite de lege. O problem juridic similar, referitoare la faptul c ncheierea de edin prin care s-a respins cererea de revocare a msurii arestrii preventive nu este supus separat cii de atac a recursului, ce viza constituionalitatea art. 141 alin. 1 teza a doua i a art. 1403 alin. 1 teza a doua din Codul de procedur penal, a fost tratat de Curte cu ocazia pronunrii deciziilor nr. 15 din 20 ianuarie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 145 din 17 februarie 2005, i nr. 121 din 1 martie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 239 din 22 martie 2005. Aa fiind, ntruct nu au intervenit elemente noi care s determine schimbarea acestei jurisprudene, considerentele deciziilor mai sus amintite i pstreaz valabilitatea i n prezenta cauz. Ca urmare, Curtea a decis respingerea ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate privind dispoziiile art. 1403 alin. 1 teza a doua i art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedur penal. 7. Decizia nr. 198 din 13 martie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 51 alin. 2 i 3 din Codul de procedur penal Curtea a fost sesizat cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 51 alin. 2 i 3 din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Laureniu Grigore, Carlo Marius Dragomir i de S.C."Anca - Irina" S.A. din Venus n dosarul nr. 1.776/2003, aflat pe rolul Judectoriei Vlenii de Munte. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorii au susinut c prevederile art. 51 alin. 2 i 3 din Codul de procedur penal ngrdesc accesul liber la o justiie echidistant i dreptul la un proces echitabil prin

165

aceea c "este imposibil s poat fi recuzai judectorii unei instane", mai ales n situaia unor instane cu un numr mic de magistrai. Principiile constituionale enunate sunt nclcate i prin imposibilitatea recuzrii pentru acelai motiv a magistratului care soluioneaz cauza, "fiind de neconceput ca pentru situaii noi create n succesiunea termenelor de judecat s nu poat fi recuzat un judector pentru chestiuni evidente din care rezult interesul acestuia n cauz i care apar cu prilejul invocrii unor cereri n probaiune", ntruct "motivul de recuzare a mai fost invocat la termenele anterioare." Examinnd excepia de neconstituionalitate astfel cum a fost formulat, Curtea a constat c dispoziiile legale criticate nu aduc nicio atingere liberului acces la justiie i nici dreptului prilor la un proces echitabil. Dimpotriv, reglementarea modului de formulare a cererilor de recuzare, realizat prin aceste texte de lege, are menirea de a asigura deplina realizare a drepturilor constituionale invocate. Stabilind c "cererea de recuzare poate privi numai pe acei judectori care compun completul de judecat", precum i faptul c este inadmisibil recuzarea aceleiai persoane "pentru acelai caz de incompatibilitate i pentru temeiuri de fapt cunoscute la data formulrii unei cereri anterioare de recuzare", legiuitorul a avut n vedere limitarea abuzului de drept i a posibilitilor de tergiversare a soluionrii cauzelor, n deplin concordan cu cerinele dreptului la un proces echitabil. De altfel, reglementarea procedurii de soluionare a cererilor de recuzare, n ansamblu, reflect preocuparea legiuitorului pentru asigurarea celeritii acestei proceduri, respectiv pentru soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, prin mpiedicarea tergiversrii acestora, corespunztor cerinelor impuse de art. 21 din Legea fundamental. De asemenea, Curtea a reinut c nu pot fi acceptate nici susinerile privind nclcarea, prin aceleai texte de lege, a prevederilor art. 16 din Constituie privind egalitatea n drepturi, deoarece art. 51 alin. 2 i 3 din Codul de procedur penal se aplic n mod egal tuturor persoanelor aflate n ipoteza normei, fr nicio discriminare pe criterii arbitrare. Aa fiind, Curtea a dispus respingerea ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 51 alin. 2 i 3 din Codul de procedur penal. 8. Decizia nr. 292 din 22 martie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 25 din Codul de procedur penal Prin ncheierea din 24 noiembrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 11.360/300/2005, Judectoria Sectorului 2 Bucureti a sesizat Curtea

166

Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 25 din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Dan Niculescu Isaiia. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia a susinut c textul de lege criticat contravine dispoziiilor art. 11, art. 20 i art. 126 alin. (1) din Constituie, pentru motivul c judectoriile sunt instane fr personalitate juridic. n consecin, autorul excepiei a considerat c nici judectorii de la aceste instane nu pot fi abilitai s judece i s pronune hotrri, "deoarece nu au capacitate de exerciiu". Analiznd criticile de neconstituionalitate, Curtea a constatat c acestea sunt nentemeiate pentru considerentele ce urmeaz. Potrivit art. 126 alin. (2) din Constituie, stabilirea competenei i procedurii de judecat este atributul legiuitorului. Faptul c judectoriile nu au personalitate juridic nu poate duce la concluzia c judectorii care i desfoar activitatea n astfel de instane nu au capacitate de exerciiu, judectoriile fiind o structur organizatoric a puterii judectoreti, organizate potrivit Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Pe de alt parte, Curtea a reinut c autoritatea judectorilor decurge din dispoziiile constituionale i din actele normative care stabilesc statutul acestora. Astfel, potrivit art. 124 alin. (3) din Constituie, "Judectorii sunt independeni i se supun numai legii", obligaiile lor fiind cele stabilite prin Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i al procurorilor. n consecin, competena judectorilor de a judeca i a pronuna hotrri nu este determinat de faptul c judectoriile au sau nu personalitate juridic. De altfel, Legea nr. 304/2004 nu stabilete personalitatea juridic ca o condiie pentru funcionarea instanelor de judecat. n legtur cu art. 11 i art. 20 din Constituie, Curtea a constatat c autorul excepiei nu a indicat actele internaionale privitoare la drepturile fundamentale ale omului pretins a fi nclcate. n consecin, Curtea nu poate exercita control cu privire la nclcarea acestor dispoziii constituionale. Pentru aceste considerente, Curtea a decis respingerea ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 25 din Codul de procedur penal. 9. Decizie nr. 304 din 29 martie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de procedur penal i art. III alin. (3) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal, precum i pentru modificarea altor legi nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia penal a sesizat Curtea Constituional prin ncheierea din 20 octombrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 10.957/1/2006, cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

167

prevederilor art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de procedur penal i art. III alin. (3) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal, precum i pentru modificarea altor legi, excepie ridicat de Reta Aniei n dosarul de mai sus, avnd ca obiect soluionarea unei cauze penale. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia a susinut c prevederile legale menionate ncalc dispoziiile constituionale ale art. 16 alin. (1) i (3) referitoare la egalitatea cetenilor n faa legii i la egalitatea de anse ntre femei i brbai pentru ocuparea funciilor i demnitilor publice, ale art. 21 alin. (1) i (2) referitoare la liberul acces la justiie, ale art. 129 referitoare la Folosirea cilor de atac, precum i ale art. 6 referitoare la Dreptul la un proces echitabil i ale art. 14 referitoare la Interzicerea discriminrii, ambele din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Autorul excepiei a artat totodat c, anterior modificrilor aduse Codului de procedur penal prin Legea nr. 356/2006, notarul public, fiind judecat n prim instan de curtea de apel, avea la ndemn doar calea de atac a recursului, spre deosebire de ceilali inculpai, care, ntr-o ordine fireasc, puteau beneficia i de posibilitatea de a uza de calea de atac a apelului. Cu toate c prin art. I pct. 13 din Legea nr. 356/2006 infraciunile svrite de notarii publici au fost scoase din sfera de competen n prim instan a curii de apel1, dispoziiile tranzitorii prevzute n art. III alin. (3) al aceleiai legi menin inegalitatea existent. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea a constatat c dispoziiile art. III alin. (3) din Legea nr. 356/2006, potrivit crora cauzele aflate pe rol la data intrrii n vigoare a legii vor continua s fie judecate de instanele competente iniial, sunt norme de procedur, care, conform art. 126 alin. (2) din Constituie, cad n sarcina legiuitorului, acesta avnd deplina libertate de reglementare. De altfel, schimbarea competenei n sensul recomandat de autorul excepiei presupune, pe de o parte, o nclcare a principiului constituional al neretroactivitii legii i, pe de alt parte, are semnificaia unei solicitri de modificare a textului, care excedeaz competenei Curii Constituionale. S-a constatat, de asemenea, c nu poate fi primit nici critica referitoare la nclcarea celorlalte dispoziii constituionale i convenionale invocate, deoarece dispoziiile legale criticate nu conin norme care s aduc atingere dreptului la folosirea cilor de atac n condiiile legii ori dreptului la un proces echitabil, aplicndu-se tuturor persoanelor aflate n aceeai ipotez juridic, fr niciun fel de discriminare pe considerente arbitrare.
Prin Legea nr. 79/2007, legiuitorul a revenit asupra deciziei de a scoate calitatea de notar public din rndul celor care conduc la stabilirea competenei instanei dup calitatea fptuitorului, astfel c infraciunile svrite de notarii publici sunt, din nou, de competena curilor de apel.
1

168

Ca urmare, Curtea a dispus respingerea ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. III alin. (3) din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal, precum i pentru modificarea altor legi. Ct privete art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de procedur penal, deoarece critica autorului excepiei a vizat varianta existent anterior modificrii sale prin Legea nr. 356/2006, care nu a mai preluat soluia legislativ, i avnd n vedere i dispoziiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit crora "Curtea Constituional decide asupra excepiilor [...] dintr-o lege sau dintr-o ordonan n vigoare [...]", Curtea a constat c excepia este inadmisibil i a respins-o pe acest temei. 10. Decizia nr. 306 din 29 martie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 371 alin. 2 din Codul de procedur penal Curtea Constituional a fost sesizat prin ncheierea din 3 octombrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 2.063/P/2005, de Tribunalul Galai - Secia penal, cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 371 alin. 2 din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Gic Ariton n dosarul de mai sus, avnd ca obiect soluionarea unei cauze penale. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia a susinut c prevederile legale menionate ncalc dispoziiile constituionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiie, ale art. 16 referitoare la egalitatea n drepturi, precum i ale art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentele referitoare la dreptul la un proces echitabil i ale art. 14 pct. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, care, n esen, se refer tot la dreptul la un proces echitabil. Astfel, sintagma "instana examineaz cauza sub toate aspectele" permite extinderea apelului dincolo de limitele impuse acestei ci de atac, n care judectorul este inut de principiul non reformatio in pejus. Critica autorului pornete de la nemulumirea potrivit creia instana de fond a judecat cauza fr s-l audieze i fr s exercite un rol activ. Aa fiind, sentina pronunat ar fi lovit de nulitate i, n consecin, prin judecarea apelului, este privat de primul grad de jurisdicie - fondul -, care, soluionat n condiiile speei, este apreciat de autorul excepiei ca inexistent. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea a constatat c dispoziiile legale criticate, potrivit crora "instana este obligat ca, n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze cauza sub toate aspectele de fapt i de drept", nu aduc n niciun fel atingere liberului acces la justiie, care presupune, ntre altele, dreptul la un proces echitabil. Astfel, efectul devolutiv al apelului are drept consecin repunerea cauzei n

169

discuia instanei sesizate cu judecarea cii de atac. Aceasta presupune transmiterea cauzei de la judectorul a quo la judectorul ad quem, care promoveaz o verificare a modului cum s-a desfurat judecata i soluionarea fr o desfiinare prealabil a hotrrii. Verificarea se face ns n limitele stabilite referitoare att la persoana, ct i la calitatea pe care o are apelantul, iar n cadrul acestor limite, instana este obligat s examineze cauza sub toate aspectele ce in de legalitatea i temeinicia hotrrii atacate. Aa fiind, prin normele deduse controlului se asigur exercitarea dreptului la un proces echitabil, fundamentat pe regulile de baz ale procesului penal referitoare la principiul legalitii, aflrii adevrului i rolului activ al instanelor de judecat. n plus, autorul excepiei a criticat dispoziiile art. 371 alin. 2 din Codul de procedur penal din perspectiva tirbirii liberului acces la justiie, deoarece a fost privat de judecarea n condiii legale a fondului. Prevederile contestate nu dispun ns nimic cu privire la soluiile ce pot fi date de instana de apel, acestea din urm fiind reglementate de art. 379 din acelai cod. Este de observat c, potrivit art. 379 pct. 2 lit. b), aceasta poate dispune rejudecarea, desfiinnd sentina primei instane pentru motivul c "judecarea cauzei la acea instan a avut loc n lipsa unei pri nelegal citate sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate. Rejudecarea de ctre instana a crei hotrre a fost desfiinat se dispune i atunci cnd exist vreunul dintre cazurile de nulitate prevzute n art. 197 alin. 2, cu excepia cazului de necompeten, cnd se dispune rejudecarea de ctre instana competent". n sfrit, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituie, "Competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege", i art. 129 din Legea fundamental, "mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n condiiile legii". Din analiza celor dou texte constituionale rezult c reglementarea condiiilor i a procedurii de exercitare a cilor de atac se stabilete prin lege, dispoziiile constituionale neconinnd prevederi n aceast materie. n consecin, dispoziia cuprins n art. 371 alin. 2 din Codul de procedur penal reprezint o norm prin care se stabilete, n raport cu celelalte dispoziii care reglementeaz sistemul cilor de atac, o regul de baz a judecrii apelului n anumite limite impuse tocmai de necesitatea garantrii dreptului la un proces echitabil. Ct privete critica referitoare la art. 16 din Constituie, Curtea a constat c textul legal se aplic, fr vreo deosebire, pentru toate persoanele vizate de ipoteza normei. Ca urmare, curtea a decis respingerea ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 371 alin. 2 din Codul de procedur penal.

170

11. Decizia nr. 330 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedur penal Curtea Constituional a fost sesizat prin ncheierile din 22 septembrie 2006, 18 octombrie 2006 i 25 octombrie 2006, pronunate n dosarele nr. 28.692/3/2006, nr. 9.169/2/2006 i nr. 9.133/2/2006, de Curtea de Apel Bucureti - Secia a II-a penal i pentru cauze cu minori, cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedur penal, excepii ridicate de Gabriel Becheanu, Iulian Drosu i Mihaela Angela Sptaru, respectiv Kamel Ahmed Abdrabo Mohammed, n cauze avnd ca obiect soluionarea recursurilor formulate mpotriva ncheierilor prin care au fost respinse cererile de revocare a msurii arestrii preventive. n motivarea excepiei autorii acesteia au apreciat c textul legal criticat este neconstituional, ntruct restrnge, n mod nepermis, accesul liber la justiie, afecteaz dreptul la un proces echitabil i nu acord un tratament egal tuturor participanilor la procesul penal. S-a susinut totodat c textul legal criticat este neconstituional, ntruct ncalc dreptul la un recurs efectiv, astfel cum este reglementat de Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. S-a mai aratat c art. 141 alin. 1 teza final din Codul de procedur penal aduce atingere prezumiei de nevinovie, nednd posibilitatea celui acuzat s probeze lipsa de temeinicie a indiciilor care l consider fptuitor i c cel acuzat nu are acces la toate mijloacele procesuale prin care s demonstreze c nu exist indicii temeinice de natur a se lua o msur preventiv mpotriva sa. Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea a reinut urmtoarele c dispoziiile legale criticate sunt o expresie, la nivelul legii, a interpretrii date, prin Decizia nr. XII din 21 noiembrie 2005, de nalta Curte de Casaie i Justiie, pronunat n urma formulrii unui recurs n interesul legii, a prevederilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedur penal. Prin acea decizie s-a stabilit c ncheierea dat n prim instan i n apel, prin care se dispune respingerea cererii de revocare, nlocuire sau ncetare a arestrii preventive, nu poate fi atacat, separat, cu recurs. n acest sens, s-a reinut c "raiunile pentru care n art. 1403 alin. 1 i art. 141 din Codul de procedur penal nu a fost reglementat recursul mpotriva ncheierilor prin care, n cursul urmririi penale sau n cursul judecii n prim instan ori n apel, a fost respins cererea de revocare, nlocuire sau ncetare a arestrii preventive constau, pe de o parte, n faptul c o nou cerere de revocare, nlocuire ori ncetare a arestrii preventive, pentru motive noi, poate fi formulat oricnd n cursul urmririi penale sau al judecii.

171

Pe de alt parte, prin dispoziiile art. 146 alin. 12, art. 1491 alin. 13, art. 159 alin. 8, art. 160a alin. 2 i art. 160b din Codul de procedur penal, se asigur att controlul judiciar imediat, realizat de ctre o instan ierarhic superioar, asupra legalitii i temeiniciei arestrii preventive n cursul urmririi penale i al judecii, ct i verificarea periodic a legalitii i temeiniciei acestei msuri preventive n cursul judecii". Totodat, nalta Curte de Casaie i Justiie a stabilit c "lipsa posibilitii de a ataca, separat, cu recurs ncheierea pronunat n cursul urmririi penale sau n cursul judecii n prim instan i n apel, prin care a fost respins cererea de revocare, nlocuire sau ncetare a arestrii preventive, nu contravine art. 5 paragraful 4 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, potrivit cruia orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal. Aa cum rezult din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, art. 5 paragraful 4 din Convenie nu garanteaz dreptul la o cale de atac mpotriva hotrrilor privitoare la arestarea preventiv, ci garanteaz un grad de jurisdicie, reprezentat de o instan independent, pentru luarea, prelungirea sau meninerea arestrii preventive". De altfel, Curtea a reinut c n acest sens este i jurisprudena sa cu privire la aplicabilitatea art. 5 paragraful 4 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale - spre exemplu, Decizia nr. 458 din 28 octombrie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 60 din 18 ianuarie 2005. Aa cum a stabilit n Decizia sa nr. 458 din 28 octombrie 2004, dublul grad de jurisdicie se impune numai n ipoteza prevzut de art. 2 pct. 1 din Protocolul adiional nr. 7 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care se refer la dreptul oricrei persoane "declarate vinovat de o infraciune" de a cere "examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnrii de ctre o jurisdicie superioar", deci la dreptul la o cale de atac mpotriva hotrrii judectoreti prin care se constat vinovia penal a unei persoane, iar nu la dreptul la recurs mpotriva ncheierilor privind msurile preventive. De asemenea, Curtea a reinut c art. 6 paragraful 1 din Convenie nu impune dublul grad de jurisdicie. Totodat, nu exist nicio nclcare a prevederilor constituionale ale art. 16 alin. (2) privind egalitatea n drepturi, avnd n vedere c persoana interesat, chiar dac nu dispune de o cale de atac mpotriva ncheierii prin care prima instan sau instana de apel a respins cererea de revocare, nlocuire sau ncetare de drept a msurii preventive, poate reitera o nou cerere de revocare. Curtea, n jurisprudena sa, a stabilit c egalitatea n drepturi nu nseamn uniformitate, astfel nct se impune aplicarea unui

172

tratament juridic diferit dac situaia de fapt nu este identic. Astfel, pentru asigurarea egalitii de tratament juridic, mijloacele procedurale puse la ndemna nvinuitului sau a inculpatului, respectiv a procurorului, pot fi diferite - reiterarea cererii de revocare a msurii arestrii preventive, respectiv atacarea cu recurs a ncheierii prin care s-a admis cererea de revocare, avnd n vedere poziia procesual diferit a nvinuitului sau inculpatului, respectiv a procurorului, i deci situaiile de fapt diferite n care acetia se gsesc, fr ns ca n acest mod s fie afectat egalitatea participanilor la procesul penal. n consecin, rezult i faptul c textul criticat respect ntru totul cerinele art. 124 alin. (2) din Constituie, potrivit cruia "Justiia este unic, imparial i egal pentru toi". Curtea a reinut c nu sunt nclcate nici prevederile art. 23 alin. (7) din Constituie, potrivit crora "ncheierile instanei privind msura arestrii preventive sunt supuse cilor de atac prevzute de lege", cerin ndeplinit de prevederile criticate. Totodat, Curtea a constat c dispoziiile art. 23 alin. (11) din Constituie, invocate n susinerea excepiei, nu au inciden n cauz, ntruct textul legal criticat nu cuprinde nicio referire cu privire la stabilirea vinoviei persoanei, ci privete msurile preventive. Avnd n vedere toate aceste considerente, Curtea a dispus respingerea ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedur penal. 12. Decizia nr. 332 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 171 alin. 41 i art. 198 alin. 3 din Codul de procedur penal Prin ncheierea din 4 octombrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 372/2005, Judectoria Sfntu Gheorghe a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 171 alin. 4 i art. 198 alin. 3 din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Erdely Ede ntr-o cauz penal n care acesta a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie. n motivarea excepiei autorul acesteia a artat c textele criticate ncalc dreptul fundamental al unei persoane supuse rigorilor procesului penal de a-i alege singur avocatul i de a nu fi de acord cu substituirea acestuia de ctre un alt avocat desemnat de avocatul ales, fr consimmntul su, sau de ctre unul desemnat din oficiu. n acest mod, s-a artat, se ajunge la nclcarea caracterului intuitu personae al contractului de asisten judiciar. Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea a reinut c dispoziiile art. 171 alin. 41 teza a doua din Codul de procedur penal

173

prevd dreptul instanei de judecat, n cazul n care asistena juridic este obligatorie, de a lua msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu care s nlocuiasc aprtorul ales, atunci cnd acesta lipsete nejustificat la termenul de judecat i nu asigur substituirea. Textul legal criticat nu prevede dreptul arbitrar al instanei de judecat de a proceda la nlocuirea aprtorului ales, ci, din contr, protejeaz inculpatul de lipsa de diligen a aprtorului su ales, iar delegaia aprtorului desemnat din oficiu nceteaz n momentul n care aprtorul ales se prezint la termenul de judecat sau asigur substituirea sa cu un alt aprtor. Aa fiind, Curtea a reinut c nlocuirea avocatului ales prin dispoziia instanei, n ipoteza prevzut de textul de lege criticat, este o msur de natur a asigura continuarea judecrii cauzei, cu respectarea art. 171 alin. 2 i 3 din Codul de procedur penal. Totodat, aceast msur procesual asigur desfurarea cu celeritate a procesului penal, cci n cazurile n care asistena juridic este obligatorie, dac avocatul ales nu se prezint n mod nejustificat la judecarea litigiului, s-ar putea ajunge la situaia ca printr-un comportament abuziv s se tergiverseze soluionarea cauzei. n consecin, nu se poate reine c textul criticat ncalc dreptul fundamental al unei persoane supuse rigorilor procesului penal de a-i alege singur aprtorul, acest drept al su subzistnd pe tot parcursul procesului. Dispoziia legal criticat este n concordan cu textul constituional al art. 24 alin. (2), potrivit cruia, "n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu". Este evident c textul constituional prevede att dreptul prii de a-i alege avocatul, ct i posibilitatea numirii unui avocat din oficiu n cazurile prevzute de lege. n consecin, Curtea a reinut c dreptul instanei de judecat de a numi un aprtor din oficiu n condiiile art. 171 alin. 41 din Codul de procedur penal reprezint o aplicare la nivelul legii a dispoziiilor art. 24 din Constituie. n ceea ce privete dispoziiile art. 198 alin. 3 din Codul de procedur penal, Curtea a constat c i acestea nu ngrdesc cu nimic dreptul constituional la aprare. Textul n cauz sancioneaz comportamentul abuziv al aprtorului ales i nu vatm n niciun mod persoana care beneficiaz de asistena sa judiciar. Ca urmare, Curtea a dispus respingerea ca inadmisibil a excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 171 alin. 41 i art. 198 alin. 3 din Codul de procedur penal.

174

13. Decizia nr. 334 din 3 aprilie 2004 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 70 alin. 2 teza nti partea final din Codul de procedur penal Prin ncheierea din 31 octombrie 2006, pronunat n Dosarul nr. 2.315/2006, Judectoria Medgidia a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 70 alin. 2 din Codul de procedur penal, excepie ridicat de Vasile Museanu ntr-o cauz penal ce privete trimiterea sa n judecat pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 271 alin. 1 din Codul penal. n motivarea excepiei autorul acesteia a artat c textul constituional invocat este nclcat n msura n care declaraia inculpatului poate fi folosit numai mpotriva sa. Astfel, se ajunge la situaia ca mrturisirea inculpatului s fie "regina probelor", ceea ce contravine adevrului obiectiv. Se mai arat c aceast depoziie trebuie privit ambivalent, att n favoarea inculpatului, ct i mpotriva sa, nefiind benefic nfptuirii justiiei ca instana de judecat s preia din depoziie numai acele pasaje care sunt mpotriva inculpatului. Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea a reinut c, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, prezumia de nevinovie prevzut de art. 6 paragraful 2 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale este nclcat "dac, fr stabilirea legal prealabil a culpabilitii unui nvinuit i, ndeosebi, fr ca acesta din urm s aib ocazia s-i exercite drepturile de aprare, o decizie judiciar care l privete reflect sentimentul c este vinovat" (Cauza Minelli mpotriva Elveiei, 1983). De asemenea, s-a mai reinut c aceast prezumie este nclcat i prin afirmaiile fcute de unii oficiali publici despre investigaii penale n curs, care ncurajeaz publicul s cread n vinovia suspectului i care judec valoarea faptelor anterior unei decizii pronunate de autoritatea judectoreasc competent (Cauza Allenet de Ribemont mpotriva Franei, 1995). n ceea ce privete legislaia romneasc, Curtea a constat c textul art. 70 alin. 2 teza nti partea final din Codul de procedur penal consacr dreptul acuzatului de a pstra tcerea cu privire la faptele care i sunt imputate, deci de a nu contribui la propria sa acuzare, ceea ce reprezint un element esenial al conceptului de proces echitabil. Astfel, prin existena acestei garanii procesuale, este protejat persoana acuzat de svrirea unei infraciuni de exercitare a unor presiuni din partea organelor de urmrire penal. Dreptul acuzatului de a nu se acuza presupune ca organele de urmrire penal s strng probe i s dovedeasc vinovia acuzatului, fr a recurge la metode de coerciie, cu nesocotirea voinei acuzatului. Cu privire la dreptul persoanei de a nu se autoacuza, Curtea Suprem a Statelor Unite ale Americii, n Cauza Miranda vs. Arizona din 1966, a

175

statuat c orice mrturisire a acuzatului este inadmisibil dac nu i se aduc la cunotin, n prealabil, acele "avertismente Miranda". Astfel, nainte de interogatoriu trebuie s i se aduc acuzatului la cunotin faptul c beneficiaz de dreptul la tcere, c orice declaraie a sa poate fi folosit mpotriva lui i c are dreptul s fie asistat de un avocat, iar dac nu are suficiente resurse materiale va fi numit un avocat din oficiu spre a-l reprezenta. Prin aceste garanii procedurale se asigur n mod efectiv dreptul acuzatului de a nu se acuza. ntr-o alt cauz, Dickerson vs. United States, 2000, Curtea a reafirmat acest principiu - dreptul la tcere - ca fiind unul de natur constituional, chiar dac nu este n mod expres prevzut n Constituie. Cu privire la situaia din spe, avnd n vedere prevederile art. 63 alin. 2 din Codul de procedur penal, potrivit crora "Probele nu au valoare mai dinainte stabilit. Aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal sau de instana de judecat n urma examinrii tuturor probelor administrate, n scopul aflrii adevrului", nu se poate ajunge la concluzia c mrturisirea ar fi "regina probelor". Art. 69 din acelai cod prevede msura n care se poate ine cont de declaraiile date de nvinuit sau inculpat, reglementare similar, mutatis mutandis, cu cea care privete declaraiile prii vtmate, prii civile sau celei responsabile civilmente (art. 75). Deci, textul de lege criticat nu poate fi interpretat n sensul c declaraiile fcute de inculpat sau acuzat au o valoare suprem. Mai mult, Curtea a constat c este nentemeiat i susinerea potrivit creia instana de judecat preia din declaraie numai acele pasaje care sunt mpotriva inculpatului, avnd n vedere finalitatea procesului penal - aflarea adevrului (art. 3 din Codul de procedur penal), precum i prevederile art. 4 din Codul de procedur penal coroborate cu art. 69 din acelai cod, potrivit crora instana de judecat, n virtutea rolului su activ, administreaz probatoriul necesar pentru aflarea adevrului i va ine cont de declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului fcute n cursul procesului penal numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. n consecin, Curtea a reinut c prezumia de nevinovie nu este nlturat prin obligaia organelor judiciare de a atrage atenia nvinuitului sau inculpatului c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa, dimpotriv, aceast obligaie fiind o important garanie procesual pentru satisfacerea cerinelor unui proces echitabil. Prin aceast obligaie este respectat dreptul fundamental al persoanei de a nu se autoacuza. Avnd n vedere cele expuse mai sus, Curtea a decis c nu se poate susine, n niciun fel, nclcarea prevederilor art. 23 alin. (11) din Constituie i a dispus respingerea ca nentemeiat a dispoziiilor art. 70 alin. 2 teza nti partea final din Codul de procedur penal.

176

VII. Calendar legislativ

Ianuarie-Mai 2007 Material selectat de Corina MOVILEANU* i Calina MUNTEANU* IANUARIE LEGI 1. LEGE nr. 6 din 9 ianuarie 2007 privind aprobarea Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 63/2006 pentru modificarea i completarea Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice publicat n Monitorul Oficial nr. 30 din 17 ianuarie 2007 2. LEGE nr. 23 din 11 ianuarie 2007 pentru modificarea i completarea Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat publicat n Monitorul Oficial nr. 61 din 25 ianuarie 2007 3. LEGE nr. 28 din 15 ianuarie 2007 pentru modificarea i completarea Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenie, republicat publicat n Monitorul Oficial nr. 44 din 19 ianuarie 2007 4. LEGE nr. 33 din 16 ianuarie 2007 privind organizarea si desfurarea alegerilor pentru Parlamentul European publicat n Monitorul Oficial nr.28 din 16 ianuarie 2007 ORDONANE 1. ORDONANTA nr. 14 din 31 ianuarie 2007 pentru reglementarea modului si condiiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, n proprietatea privata a statului publicat n Monitorul Oficial nr. 82 din 2 februarie 2007 2. ORDONAN nr.9 din 24 ianuarie 2007 privind reglementarea unor msuri financiare n domeniul programrii cheltuielilor publice publicat n Monitorul Oficial nr.72 din 31 ianuarie 2007 HOTRRI DE GUVERN 1. HOTRRE nr.20 din 10.01.2007 privind aprobarea renunrii la cetenia romn unor persoane, publicat n Monitorul Oficial nr.43/ 19 ianuarie 2007

* *

Prep. univ. drd., Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai. Prep. univ, Facultatea de Drept, Universitatea Petre Andrei din Iai.

177

2. HOTRRE nr.34 din 17 ianuarie 2007 privind modificarea i completarea anexei la Hotrrea Guvernului nr. 1.811/2006 pentru aprobarea redistribuirii pe autoriti i instituii publice a consilierilor pentru afaceri europene publicat in Monitorul Oficial nr.35 din 18 ianuarie 2007 3. HOTRRE nr.57 din 24 ianuarie 2007 privind organizarea i desfurarea n Romnia, n anul 2007, a unor activiti conduse de experi ai Centrului de programe NATO publicat in Monitorul Oficial nr.66 din 29 ianuarie 2007 ALTE ACTE NORMATIVE 1. DECIZIE nr.10 din 17.01.2007 a Primului Ministru privind modificarea componenei Comisiei de disciplin pentru nalii funcionari publici, publicat n Monitorul Oficial nr. 40/19 ianuarie 2007 2. DECIZIA nr. 18 din 11 ianuarie 2007 a Curii Constituionale referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 22 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 publicat n Monitorul Oficial nr.119 din 16 ianuarie 2007 3. DECIZIA nr. 24 din 11 ianuarie 2007 a Curii Constituionale referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 226 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale publicat n Monitorul Oficial nr.89 din 5 februarie 2007 FEBRUARIE ORDONANE DE URGEN 1. ORDONANA DE URGEN nr. 1 din 7 februarie 2007 privind unele msuri pentru organizarea i desfurarea alegerilor pentru Parlamentul European publicat n Monitorul Oficial nr. 97 din 8 februarie 2007 2. ORDONANA DE URGEN nr. 8 din 20 februarie 2007 pentru modificarea din Ordonana de urgenta a Guvernului nr. 1/2007 privind unele msuri pentru organizarea i desfurarea alegerilor pentru Parlamentul European i a art. 9^2 alin. (1) din Legea nr. 33/2007 privind organizarea i desfurarea alegerilor pentru Parlamentul European publicat n Monitorul Oficial nr. 134 din 23 februarie 2007 3. ORDONANA DE URGEN nr. 9 din 20 februarie 2007 privind unele msuri pentru mai buna organizare i desfurare a alegerilor publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 23 februarie 2007 4. ORDONANA DE URGEN nr. 12 din 28 februarie 2007 pentru modificarea i completarea unor acte normative care transpun acquisul comunitar n domeniul proteciei mediului publicat n Monitorul Oficial nr. 153 din 2 martie 2007

178

HOTRRI DE GUVERN 1. HOTRRE nr.213 din 28 februarie 2007 pentru modificarea i completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 44/2004 publicat n Monitorul Oficial nr. 153 din 2 martie 2007 ALTE ACTE NORMATIVE 1. DECIZIE nr.77 din 8 februarie 2007 a Curii Constituionale referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 83 din Codul penal publicata in Monitorul Oficial nr.176 din 13 martie 2007 2. DECIZIE nr.69 din 8 februarie 2007 a Curii Constituionale referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 52 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 publicata in Monitorul Oficial nr.171 din 12 martie 2007 MARTIE LEGI 1. LEGE nr. 44 din 6 martie 2007 pentru modificarea i completarea Legii nr. 189/2003 privind asistena judiciar internaional n materie civil i comercial publicat n Monitorul Oficial nr. 174 din 13 martie 2007 2. LEGE nr. 47 din 13 martie 2007 pentru completarea art. 5 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 publicat n Monitorul Oficial nr. 194 din 21 martie 2007 3. LEGE nr. 49 din 13 martie 2007 pentru modificarea i completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativ pentru elaborarea actelor normative publicat n Monitorul Oficial nr. 194 din 21 martie 2007 4. LEGE nr. 50 din 13 martie 2007 pentru modificarea i completarea Legii nr. 7/2004 privind Codul de conduit a funcionarilor publici publicat n Monitorul Oficial nr. 194 din 21 martie 2007 5. LEGE nr. 53 din 13 martie 2007 pentru completarea art. 27 din Ordonana de urgenta a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenta, domiciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romani publicat n Monitorul Oficial nr. 192 din 20 martie 2007 6. LEGE nr. 54 din 13 martie 2007 privind aprobarea Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 83/2006 pentru completarea art. 10 din Ordonana de urgenta a Guvernului nr. 97/2005 privind evidena, domiciliul, reedina i actele de identitate ale cetenilor romani publicat n Monitorul Oficial nr. 192 din 20 martie 2007 7. LEGE nr. 56 din 13 martie 2007 pentru modificarea i

179

completarea Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strinilor n Romnia publicat n Monitorul Oficial nr. 201 din 26 martie 2007 8. LEGE nr. 69 din 26 martie 2007 privind modificarea lit. b) i c) ale art. 10 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie publicat n Monitorul Oficial nr. 215 din 29 martie 2007 9. LEGE nr. 79 din 26 martie 2007 pentru modificarea art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de procedura penal publicat n Monitorul Oficial nr. 225 din 2 aprilie 2007 ORDONANE DE URGEN 1. ORDONANA DE URGEN nr. 16 din 14 martie 2007 privind unele msuri pentru ntarirea capacitii administrative a Romniei n vederea ndeplinirii obligaiilor ce i revin in calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene publicat n Monitorul Oficial nr. 187 din 19 martie 2007. 2. ORDONANA DE URGEN nr. 19 din 21 martie 2007 pentru modificarea i completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale publicat n Monitorul Oficial nr. 208 din 28 martie 2007 3. ORDONANA DE URGEN nr. 22 din 28 martie 2007 pentru modificarea i completarea art. 157 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal publicat n Monitorul Oficial nr. 230 din 3 aprilie 2007 HOTRRI DE GUVERN 1. HOTRRE nr.237 din 7 martie 2007 privind modificarea anexei la Hotrrea Guvernului nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripiilor judectoriilor i parchetelor de pe lng judectorii publicat n Monitorul Oficial nr. 184 din 16 martie 2007 ALTE ACTE NORMATIVE 1. DECIZIE nr.190 din 13 martie 2007 a Curii Constituionale referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 publicata in Monitorul Oficial nr.269 din 20 aprilie 2007

180

APRILIE LEGI 1. LEGE nr. 91 din 10 aprilie 2007 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea i funcionarea cazierului fiscal publicat n Monitorul Oficial nr. 264 din 19 aprilie 2007 2. LEGE nr. 94 din 16 aprilie 2007 privind aprobarea Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 55/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii publicat n Monitorul Oficial nr. 264 din 19 aprilie 2007 3. LEGE nr. 104 din 19 aprilie 2007 pentru aprobarea Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 103/2006 privind unele msuri pentru facilitarea cooperrii poliieneti internaionale publicat n Monitorul Oficial nr. 275 din 25 aprilie 2007 4. LEGE nr. 108 din 19 aprilie 2007 pentru modificarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic publicat n Monitorul Oficial nr. 275 din 25 aprilie 2007 ORDONANE DE URGEN 1. ORDONANA DE URGEN nr. 31 din 4 mai 2007 privind completarea art. 23 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului publicat n Monitorul Oficial nr. 303 din 7 mai 2007 ALTE ACTE NORMATIVE 1. DECIZIE nr.330 din 3 aprilie 2007 a Curii Constituionale referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul de procedur penal publicata in Monitorul Oficial nr.317 din 11 mai 2007 MAI LEGI 1. LEGE nr. 129 din 5 mai 2007 pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului publicat n Monitorul Oficial nr. 300 din 5 mai 2007 2. LEGE nr. 132 din 8 mai 2007 privind aprobarea Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 96/2006 pentru modificarea i completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaii a cetenilor romni n strintate publicat n Monitorul Oficial nr. 323 din 15 mai 2007

181

ORDONANE DE URGEN 1. ORDONANA DE URGEN nr. 34 din 9 mai 2007 pentru completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului publicat n Monitorul Oficial nr. 317 din 11 mai 2007 2. ORDONANA DE URGEN nr. 35 din 9 mai 2007 privind modificarea Legii nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului publicat n Monitorul Oficial nr. 317 din 11 mai 2007 3. ORDONANA DE URGEN nr. 50 din 30 mai 2007 pentru modificarea i completarea Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale publicat n Monitorul Oficial nr. 387 din 7 iunie 2007 HOTRRI DE GUVERN 1. HOTRRE nr.522 din 30 mai 2007 pentru modificarea i completarea Hotrrii Guvernului nr. 432/2004 privind dosarul profesional al funcionarilor publici publicat n Monitorul Oficial nr. 397 din 13 iunie 2007 ALTE ACTE NORMATIVE 1. DECIZIE nr.412 din 3 mai 2007 a Curii Constituionale referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 8 din Ordonana Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat publicat n Monitorul Oficial nr.342 din 21 mai 2007 2. ORDIN nr.1.371 din 29 mai 2007 al ministrului afacerilor externe privind intrarea n vigoare a unor tratate internaionale publicat in Monitorul Oficial nr.397 din 13 iunie 2007

182

VIII. Recenzii i semnale editoriale

RECENZIE
Nadia Cerasela DARIESCU

Constantin Ioan Gliga. Evaziunea fiscal. Reglementare Doctrin - Jurispruden, Editura C.H. Beck, Colecia Praxis fiscal, Bucureti, 2007, pp. 226. Lucrarea recenzat prin structur i metodologie, bazat pe un bogat material bibliografic, corespunde att exigenelor didactice universitare ct i demersului tiinific, avnd contribuii originale la dezvoltarea cercetrii n urmtoarele domenii: economic, fiscal, criminologic, penal. Apreciem, c este o lucrare bine nchegat, materialul este prezentat ntr-o manier clar i logica expunerii o fac mai accesibil i util. De asemenea, este evident capacitatea de analiz i sintez a autoului. Lucrarea este structurat pe un numr de apte capitole, care sunt mprite, la rndul lor, n seciuni, iar seciunile sunt mprite n paragrafe. Interesul juridic, economic i practic pe care l reprezint lucrarea recenzat, este preios att pentru cei care predau discipline precum dreptul financiar, drept fiscal, dreptul fiscal al afacerilor, dreptul penal al afacerilor, criminologie, infraciuni prevzute n legi speciale, ct i pentru practicieni, masteranzi, doctoranzi. Autorul dedic Capitolul I intitulat Rspunderea juridic n realizarea veniturilor bugetare studierii: noiunii de rspundere juridic i a formelor rspunderii juridice din perspectiva dreptului fiscal. Capitolul II intitulat Istoricul impozitrii i evoluia instrumentelor de strngere a acestora prezint mai nti, o incursiune istoric ncepnd cu Biblia i sfrind cu Declaraia Drepturilor i Libertilor ncheiat la New York n anul 1765, apoi continu cu istoricul sistemului fiscal pe teritoriul Romniei prezentndu-ne cel mai importante sanciuni aplicate n cazul sustragerii de la plata obligaiilor fiscale. n Capitolul III intitulat Evaziunea fiscal noiune i forme de manifestare autorul, bazndu-se pe literatura de specialitate, definete noiunea de evaziune fiscal susinnd punctele de vedre ale literaturii de specialitate i aducnd noi argumente, insistnd asupra idei c noiunea de

Lect. univ. dr., Universitatea Petre Andrei, Iai, Facultatea de Drept.

183

evaziune fiscal legal nu are suport logic. n continuare prezint formele evaziunii fiscale. Capitolul IV intitulat Analiza normelor de incriminare a faptelor de evaziune fiscal reprezint unul din punctele forte ale lucrrii. Autorul dedic acestui capitol 92 de pagini. respectiv, de la pagina 37 la pagina 129. n prima seciune intitulat Consideraii generale asupra Legii 241/2005 sunt prezentate asemnrile i deosebirile dintre vechea reglementare a evaziunii fiscale, respectiv Legea 87/1994 i noua reglementare a evaziunii fiscale prin Legea nr. 241/2005 insistnd pe elementele de noutate pe care le aduce noua lege. De asemenea, ntemeindu-se pe opiniile literaturii de specialitate i pe propriile opinii sunt prezentate neajunsurile noii legi. Seciunea a doua intitulat Aspecte de ordin procesual este dedicat de autor studierii criteriilor n funcie de care se determin competena material n efectuarea urmririi penale. O discuie interesant, susinut prin argumente proprii, o face autorul asupra noiunii de pagub artnd c citez. Competena organelor de urmrire penal este determinat de valoarea pagubei efective, i nu de prejudiciul rezultat prin adugarea penalitilor i a majorrilor de ntrziere. Seciunea a treia intitulat Analiza noiunilor definite de lege autorul i exprim propriile puncte de vedere cu privire la controversele sau confuziile pe care legea le produce prin definirea a apte noiuni. Seciunea a patra dei intitulat Scurt caracterizare a infraciunilor prevzute de Legea nr. 241/2005 prezint n mod detaliat infraciunile care constituie evaziune fiscal, dnd o denumire proprie fiecrei infraciuni i anume: nerefacerea documentelor distruse (art. 3); refuzul de prezentare a documentelor (art.4); mpiedicarea verificrilor (art. art.5); stopajul la surs (art.6); punerea n circulaie a timbrelor i tipizatelor (art. 7); rambursrile nelegale (art. 8); infraciuni de evaziune fiscal (art. 9). Credem c totui art. 9 ar trebui s aib o alt denumire eventual, Alte fapte care constituie infraciuni de evaziune fiscal deoarece toate celelalte fapte prevzute de art. 3-7 constituie tot evaziune fiscal. Seciunea a cincea intitulat Cauza de nepedepsire n materia evaziunii fiscale studiaz art. 10 alin.1 al Legii 241/2005. Autorul n prima parte a acestei seciuni ne prezint argumentele invocate de literatura de specialitate n baza dispoziiilor art. 10 alin.1, i prezint n cea de a doua parte a acestei seciuni aa cum ne-a obinuit, propriile preri, apoi prezint opinia Curii Constituionale dat prin Decizia nr. 529/2006. Tot n aceast seciune este prezentat art. 11 al Legii 241/2005. Autorul n Seciunea ase intitulat Alte aspecte reglementate de Legea 241/2005 studiaz, analizeaz i comenteaz art. 12 al Legii 241/2005 care se refer la decderea din drepturile civile pentru persoanele condamnate pentru svrirea vreuneia din faptele incriminate de lege. Seciunea a aptea intitulat Aplicarea n timp a normelor civile, administrative sau de drept financiar destinate complinirii celor prevzute n Legea nr. 241/2005

184

prezint o importan deosebit pentru cititor deoarece autorul arat cum anumite norme: penale, civile, financiare, administrative complinesc Legea nr. 241/2005. Capitolul V intitulat Aspecte criminologice specifice evaziunii fiscale introduce cititorul, ntr-o mic incursiune, n literatura juridicoeconomic interbelic care studiaz evaziunea fiscal. Acest capitol continu cu studiul: cauzelor evaziunii fiscale, formelor concrete de manifestare a evaziunii fiscale, cu efectele evaziunii fiscale analizate din diferite unghiuri, metodelor prin care se msoar evaziunea fiscal, tendinei i dinamicii evaziunii fiscale i se ncheie cu prevenirea i combaterea evaziunii fiscale. Capitolul VI intitulat Aspecte de drept comparat relevante n combaterea evaziunii fiscale este mprit n dou seciuni. Prima seciune este intitulat rile cu presiune fiscal ridicat iar cea de a doua seciune este intitulat rile cu presiune fiscal sczut. Autorul analizeaz n prima seciune legislaia n domeniul evaziunii fiscale din apte state i anume: Belgia, Olanda, Luxemburg, Germania, Italia, Irlanda i Suedia iar n cea dea doua seciune analizeaz legislaia n domeniul evaziunii fiscale din patru state i anume: Japonia, Elveia, Tunisia i Statele Unite ale Americii. Autorul consider aceste state ca fiind cele mai reprezentative pentru studiul de fa. n Capitolul VII intitulat Concluzii autorul justific de ce individul este supus tentaiei de a svri evaziune fiscal considernd c pentru combaterea fenomenului este nevoie mai nti de o dezvoltare a contiinei civice a contribuabilului i formarea unui sentiment de onestitate fiscal la nivelul fiecrui individ. Nu credem c concluziile constituie un capitol separat. Deci, din punctul nostru de vedere trebuie scris doar Concluzii. n continuare autorul justific de ce a structurat astfel lucrarea i acolo unde este cazul face aprecieri asupra unor aspecte studiate n aceast lucrare. Achiesm, la propunerea fcut de autor pe baza legislaiei olandeze de a avea judectori fiscali care aa cum menioneaz autorul s judece cauze avnd ca obiect fapte de evaziune fiscal, pentru a se preveni astfel persistena cazurilor de practic judiciar neunitar manifestat pn n prezent. n privina opiniei exprimate de autor astfel: ar fi util a se avea n vedere stabilirea obligaiilor bugetare ale unui cetean romn toate veniturile pe care le realizeaz aceasta indiferent n ce col al lumii cred c trebuie s inem cont de dubla impunere care trebuie evitat i legislaia statului respectiv n domeniu. n concluzie, s sperm c, specialitii, practicienii, doctoranzii masteranzii i studenii vor citi cu mult atenie aceast lucrare i innd cont de faptul c, sistemul legislativ n domeniu fiscal este ntr-o permanent schimbare vor fi ateni, la toate aspectele prezentate de autor i poate vor participe la mbuntirea cadrului legislativ actual.

185

Semnale editoriale (sem. II/2006 sem. I/2007)

1. Andreescu, Marius. Principiul proporionalitii n dreptul constituional. Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007. 2. Antoniu, George; Vlceanu, Adina; Barbu, Alina. Codul de procedur penal. Texte. Hotrri. Jurisprudena CEDO, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 3. Catrinciuc, Petre. Regimul juridic al strinilor, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007. 4. Chilea, Drago. Drept internaional public, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 5. Chi, Ioan. Umanismul dreptului execuional romnesc, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 6. Cristu, Nicoleta. Traficul de persoane, proxenetismul, crima organizat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 7. Chiri, Radu. Convenia european a drepturilor omului comentarii i explicaii, volumul I, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007. 8. Constanda, Andreea. Sanciunile de procedur n procesul civil. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 9. Cosma, Daniel-Marius. Cartea funciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 10. Criu, Anastasiu. Tratamentul infractorului minor n materie penal, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007. 11. Dariescu, Nadia Cerasela. Drept financiar, Casa de editur Venus, Iai, 2006. 12. Dariescu, Nadia Cerasela. Raporturile patrimoniale dintre soii strini avnd aceeai cetenie i cu domiciliul n Romnia, Editura Lumen, Iai, 2006. 13. Dariescu, Nadia Cerasela. Raporturile patrimoniale dintre soii romni avnd aceeai cetenie domiciliai n strintate, Editura Lumen, Iai, 2007. 14. Dnil, Ligia. Organizarea i exercitarea profesiei de avocat, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007. 15. Deaconu, tefan. Metodologie juridic. Curs practic pentru studeni, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 16. Dima, Traian. Drept penal. Partea general, ed. a II-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 17. Drgan, Jenic. Aciunea penal i aciunea civil n procesul penal, Editura Ministerului Administraiei i Internelor, Bucureti, 2006. 186

18. Galiceanu, Vasile; Galiceanu, Florin. Contravenii. Ghid practic pentru agentul de ordine public, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 19. Grigorie-Lcria, N. Prestarea muncii pe baz de convenii civile. Obligaiile bugetare datorate, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007. 20. Irinescu, Lucia. Filiaia fa de tat. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 21. Jugastru, Clina; Ungureanu, Ovidiu. Drept civil. Persoanele. Ed a 2-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 22. Mastcan, Olivian. Rspunderea penal a funcionarului public, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 23. Matei, Dorel George. Msurile preventive. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 24. Mdurlescu, Emilia. Traficul de influen. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 25. Mrejeru, Theodor; Mrejeru, Bogdan. Judecata n prim instan. Aspecte teoretice i jurispruden n materie, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006. 26. Mrejeru, Theodor; Mrejeru, Bogdan. Aciunile n procesul penal. Aspecte teoretice i jurispruden n materie, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006. 27. Neagu, Ion. Drept procesual penal. Tratat, vol.I-II, Editura Global Lex, Bucureti, 2006. 28. Neagu, Ion. Drept procesual penal. Sinteze de teorie, spee, grile, Editura Rentron&Straton, Bucureti, 2006. 29. Negril, Carmen. Apelul n procesul civil. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 30. Pamfil, Mihaela Laura. Titularii dreptului de apel n cauzele penale, Editura Lumen, Iai, 2007. 31. Paca, Viorel. Modificrile Codului penal. Comentarii i explicaii, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 32. Pintea, Alexandru. Drept procesual penal, Editura Sitech, Bucureti, 2006. 33. Pivniceru, Mona-Maria. Drept internaional public. Ediia a 2-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 34. Pivniceru, Mona-Maria. Rezoluiunea i rezilierea contractelor. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 35. Ponta. Victor; Dragnea, Mihail Viorel; Mitroi, Mihai. Drept penal. Partea general, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 36. Rusu, Aurelia. Executarea obligaiilor. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 37. Rusu, Ioan Marcel, Drept execuional penal, ed. a 2-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007.

187

38. Rusu, Ioan Marcel, Instituii de drept penal. Partea general, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 39. Stancu-Tipic, Mariana. Persoanele juridice de drept public, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007. 40. Stoica, Andreea. Infraciunile contra patrimoniului. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 41. tefnescu, Beatrice. Garaniile juridice ale respectrii legii procesual penale n activitatea de judecat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 42. Theodoru, Grigore. Tratat de Drept procesual penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 43. Tiian, Dana. Cauzele cu infractori minori n materie civil i penal. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 44. Trif, Roxana Maria. Desfacerea cstoriei prin divor i partajul bunurilor comune ale soilor, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 45. Tudor, Georgiana. Tulburarea de posesie. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 46. iclea, Alexandru. Codul muncii adnotat, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 47. Varga, Attila. Constituionalitatea procesului legislativ, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 48. Vasiliu, Alexandru, Nulitile n procesul penal. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 49. Vasiu, Ioana; Vasiu, Lucian. Prevenirea criminalitii informatice, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 50. Vintil, Gheorghe. Daunele morale. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. 51. Vldoiu, Nasty Marian. Protecia constituional a vieii, integritii fizice i a integritii psihice. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006.

188