CUPRINS

1. 2. 3. 4. 5. IMPORTANTA CUNOATERII ISTORIEI GNDIRII POLITICE GNDIREA POLITIC A GRECIEI ANTICE PLATON. FONDATORUL FILOSOFIEI POLITICE EUROPENE ARISTOTEL PRINTELE TIINEI POLITICE ROMA ANTIC

TEMA 1

IMPORTANTA CUNOATERII ISTORIEI GNDIRII POLITICE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Care este necesitatea studierii istoriei gndirii politice. 2. Care sunt semnificaiile conceptului de doctrin i ideologie politic. 3. Evoluia schematic a doctrinelor i ideologiilor politice n secolul XX. 4. Principalele principii metodologice de studiere a istoriei gndirii politice. 1 Consideraii preliminare. Ideile politice sunt elemente constitutive ale vieii politice i n consecina, ele sunt parte integrant n tiina politic. Ideile politice fiind generate de interesele luptei politice, este important s le distingem i s le cunoatem. Politica este i o lupt de idei, adic, o btlie n jurul unor sisteme de valori i orientri de aciune. n acelai timp, prin studiul istoriei ideilor descifrm tiina identitii celor implicai n lupta politic. John Stuart Mill, obinuia s sublinieze c o persoan care are un crez reprezint o putere social egal cu 99 de persoane care nu au dect interese politice. Ideile politice sunt n acelai timp componente i vehicule ale culturii politice ale unei societi. 2. Doctrine i ideologii - suporturi pentru aciunea politic. Pentru a ti despre ce vorbim, trebuie s precizm termenii. Termenul de doctrin este folosit n strns legtur cu cel de idee i ideologie. Cel cu incidena cea mai larg este desigur cel de idee politic. Istoria doctrinelor face parte din istoria ideilor, dar ea nu reprezint ntreaga istorie a ideilor, ea nu este, poate, nici chiar partea ei esenial- spune J.Touchard (vol.I, p.VI). Remarca lui este pe deplin ndreptit, dac lum n considerare ideea exprimat de Julien Benda dup care se accentueaz prea mult i unilateral n cursurile universitare o istorie aristocrat a ideilor (adic a marilor opere sau doctrine) n defavoarea istoriei democratice a ideilor, care ar fi un fel de vulgarizare a primelor att prin mediile cultivate i, mai apoi, prin ansamblul opiniei publice. Deci, ideile politice s-ar gsi n gndirea colectiv a grupurilor mari de oameni i nu doar n minile unor gnditori sau scriitori emineni. Jean Touchard compara o idee politic cu o piramid cu mai multe etaje. Cel al doctrinei, apoi cel pe care marxitii l numesc praxis, cel al vulgarizrii, cel al simbolurilor i al reprezentrilor colective.

n dicionarul lui Robert se d etimologia termenului doctrin (de la latinescul docere nvamnt, tiin, doctrin) pe care apoi l definete ca un ansamblu de noiuni despre care se afirm a fi adevrate i prin care se pretinde a se furniza o interpretare de fapte, a orienta sau dirija aciunea. Spre deosebire de ideologie, doctrina poate fi elaborat de un partid sau chiar de o persoan (doctrina lui Richelieu, doctrina Monroe s.a.); ideologia este totdeauna o oper colectiv. Ce apropie (uneori pn la confundare) doctrina de ideologie? Ambele se constituie ca suporturi pentru aciunea politic. Pe msur ce viaa politic a devenit tot mai complet i agnostic, caracterul ideologic al doctrinelor politice se accentueaz. Pe de alt parte, o ideologie are un caracter mai larg, corespunznd la ceea ce unii politologi denumesc familii politice. n cadrul acestora putem ntlni diverse doctrine, diferite prin nuane ideologice, dei uneori poart aceeai denumire sau etichet. ntrirea caracterului ideologic al doctrinelor politice face ca acestea, pornind de la o anumit analiz de fapte (orice doctrin pornete de la un fapt real) s prefigureze caracteristicile unei bune societi pe care i-o asum ca ideal. Dac am ncerca s marcm trsturile majore ale unor astfel de doctrine, am accentua urmtoarele: l. n primul rnd, spre deosebire de teoriile tiinifice, care pornesc i ele de la necesitatea explicrii i interpretrii realitii, doctrinele sunt ncrcate cu un potenial emoional: ele vizeaz mai puin s demonstreze ct s conving. Partea de cunoatere pe care o conin este orientat n vederea persuasiunii; 2. ele apar ca justificare a anumitor interese sau a anumitor grupuri. n acest sens toate partidele invoc doctrine (sau ideologii) care tind s transfigureze, referindu-se la valori sublime, obiectivele vizate; 3. ele au, de regul, un caracter sistematic, mai mult sau mai puin pronunat. Doctrinele (i ideologiile) politice vor s emoioneze, s conving pe cei crora li se adreseaz, i n acest scop utilizeaz raionamente, nu doar apeluri emoionale. Deci ele s-ar caracteriza prin conjuncia dintre fapte i valori, de analize i ndemnuri la aciune, prin efortul de a dramatiza preferinele i a-i convinge pe indifereni. La ntrebarea posibil dac doctrinele sunt suporturi necesare pentru aciune, primul rspuns este pozitiv. Orice regim, politic sau social, trebuie s fie considerat legitim de cei care triesc n cadrul lui. i, pentru a relua expresia lui Gaetano Mosca, orice stat are nevoie de o formul politic care s confirme dreptul legitim al guvernanilor, al privilegiailor. i cum n secolul nostru de mari confruntri formula este inevitabil ideologic, ea trebuie s se reclame de la o concepie asupra societii bune. Or, acest fapt are o valoare de simbol: societile moderne exist pentru i prin viitorul lor, ele se doresc progresiste i nu tradiionale. ntruct conservarea pune o problem i nu fundamenteaz un drept. Iar, pe de alt parte, oamenii (luai individual sau n grup), ca i regimurile, sunt constrni s se justifice i ei se justific invocnd o idee (sau o

imagine de aici importana simbolicii politice) despre societatea bun, adic asupra a ceea ce trebuie s fie mine. Poate tocmai din acest motiv societile secolului nostru sunt ideologice. R. Aron explica aceast situaie, aceast trstur de civilizaie, prin pierderea unitii religioase, prin accesul la cetenie, deci la dialog, al tuturor oamenilor, prin punerea n discuie a organizrii sociale, prin transferul n plan politic a cutrii sacrului i a interogaiei metafizice. Societile comport toate o discuie ideologic (n care se pun n joc diferitele doctrine), adic controversa intelectual i emoional asupra avantajelor i inconsecvenelor diverselor regimuri politice. Desigur, acestea din urm, se deosebesc i prin maniera n care practic aceast discuie. Concluzia posibil ar fi c Doctrinele, ca influene ideologice i creatoare de fore, sunt factori eseniali ai vieii politice; i aceasta mai ales cnd sunt mprtite de partidele politice, agenii colectivi specializai ai aciunii politice. i ca o definiie de serviciu s-ar putea accepta urmtoarea: o doctrin politic este un ansamblu de idei (teze), articulate, de regul, pe baza unui principiu unificator, care interpreteaz, apreciaz i tinde s orienteze realitatea politic, n lumina unor valori care exprim opiuni ideologice. Ideologiile, scria odat Karl W. Deutsch, fost preedinte al breslei internaionale a politologilor, sunt asemenea hrilor navigatorilor: ele indic (sau, am prefera noi, ar trebui s indice) drumul de urmat pentru a ajunge la o int. S nu uitm ns c parabola personajului gogolian care cerea ca America s fie tears de pe hart (pentru c nu o iubea) este valabil i pentru hrile ideologice. Mai ales c ideologiile sunt, ca i hrile, imagini simplificate, schematice ale lumii i lucrul acesta influeneaz inevitabil semnificaia lor direct pentru politic n orientarea comportamentului uman, individual i de grup. Dar aici mai intervine ceea ce psihosociologii numesc astzi (dup americanul Leon Festinger) disonan cognitiv: discordan sau contradicie ntre elementele de cunoatere percepute care creeaz tensiune cognitiv i angoas psihic. De aici tendina de a reduce disonana fie prin ncercarea de reconciliere a pieselor de informaie, fie suprimarea sau uitarea informaiei contrariante ori prin cutarea de informaii noi, nedisonante, chiar dac acestea nu sunt neaprat adevrate. Ideologiile sunt astfel, aproape inevitabil, ghizi pentru o percepie selectiv a informaiei; aceasta nu nseamn ns c toate ideologiile sunt la fel de rezistente fa de informaia nou i la fel de impermeabile la adevr. Dar, aceast cauz, dei endogen, nu poate explica criza gndirii politice contemporane. Edgar Morin, n lucrarea sa Science avec conscience susine i nu fr ndreptire c orice teorie dotat cu oarecare complexitate nu se poate conserva dect cu preul unei re-creri intelectuale permanente. Altfel ea risc mereu s se degradeze, adic s se simplifice. Orice teorie lsat pe seama sa, tinde s se aplatizeze, s se unidimensionalizeze, s se reifice, s se

papagaliceasc. Simplificarea, arat el, poate dobndi trei modaliti: a) degradarea tehnicist, b) degradarea doctrinar, c) degradarea pop. n cazul celei dinti, se pstreaz din teorie ceea ce este operaional, manipulator, ceea ce poate fi aplicat; teoria nceteaz de a fi logos i devine tehne, avnd adic valoare strict instrumental. Problema aceasta preocup astzi, n mare msur, ideologia tehnicist a managementului fiind citat printre cauzele actuale ale crizei gndirii politice. n cea de-a doua, scie E. Morin, teoria devine doctrin, adic din ce n ce mai puin capabil s se deschid contestaiei experienei, supunerii la proba lumii exterioare, examenului eficienei aciunii, nermnnd dect s nbue i s fac s tac tot ceea ce n lume o contrazice. Procesul de dogmatizare destul de frecvent produce un fel de frecare a minii, de nchidere n sine ca ntr-un fel de vraj, de interdicie a faptelor contrariante, care refuz s intre n schema dogmei, conform sentinei cu att mai ru pentru fapte"; teoria creatoare a marxismului epocii de aur a fost o trist i costisitoare ilustrare a acestui tip de degradare. n fine, n cel de al treilea caz evideniat de Morin, se elimin obscuritile, dificultile, reducndu-se teoria la cteva formule oc; astfel ea se vulgarizeaz i se difuzeaz cu preul simplificrii de consum, adic al transformrii ei ntr-un bun de larg consum, ntr-un catehism vulgar, ntr-o colecie de lozinci, care tind s se autonomizeze, ignorndu-i sursele originare. nc dou precizri: Morin consider c nu numai teoria politic este pndit de asemenea degradri ci i, de pild, cibernetica i teoria sistemelor i apoi c aceste degradri simplificatoare pot chiar s se combine: astfel, marxismul a suferit concomitent degradarea doctrinar i degradarea pop. Ar fi vorba deci, mai ales n cazul teoriilor politice, de o anume entropie care, n anumite contexte, devine aproape inevitabil. Adam Schaaff, n cartea sa despre stereotipuri explica, prin intermediul acestui termen, mecanismul de constituire a dogmatismului, cu deosebire n marxism-leninism. Dar procesul acesta nu este propriu exclusiv marxismului, ci i doctrinei sale rivale, liberalismul, mai ales n haina nou a neoconservatorismului, n care a reaprut n forma sa clasic. Aa cum arat unii exponeni ai raionalismului critic din social-democraia german, liberalismul actual recurge la dogmatizarea proprietii private i economiei de pia n sensul c se tinde la proclamarea acestor principii ca absolute, la sustragerea lor de la orice critic raional, ntemeiat de fapte, la scoaterea lor n afara discuiei publice, a dezbaterii tiinifice i/sau politice. Pentru noi, n momentul actual e vital de important c n fundamentarea teoretic a renaterii societii romneti s inem seama de asemenea tendine, pentru a nu trece de la un tip de dogmatism la altul. Dac lsm deoparte strigtul euforic, de acum peste 30 de ani, despre sfritul ideologiilor (e interesant c dup zeci de ani de la apariia mult discutatei sale cari The End of Ideology, pentru a releva actualitatea ei, Daniell Bell i interpreteaz sensul prin subtitlul: Despre sectuirea ideilor politice n anii 50, ntruct teza ar fi valabil i astzi!) i examinnd cu atenie atlasul

istoric al gndirii politice, vom putea trage unele concluzii pentru a remarca unele interesante mutaii n cmpul ideologic. 3. Partide i doctrine. Ideologii politice Epoca modern, legat de apariia i dezvoltarea capitalismului, a produs transformri eseniale n viaa economic, social i politic. n plan socialpolitic se poate aprecia c numai trecerea de la structurile sociale bazate pe stri nchise (care au putut genera mai mult ordine) la structuri sociale deschise au putut facilita sau chiar determina apariia partidelor politice n sensul propriu al termenului. i tot epoca modern, ca rezultat al evocrii intereselor sociale fundamentale, a generat i constituirea doctrinelor i ideologiilor politice. Astfel, n cursul primei revoluii burgheze de pe continentul nostru, n rile de Jos, a fost reformulat (n raport cu antichitatea) doctrina dreptului natural: Hugo Grotius rsturna raporturile de pn atunci dintre stat i individ, cernd ca statul sa se subordoneze intereselor individului. Era o premis a elaborrii doctrinei liberale. Iar Baruch Spinoza formula, n acelai context istoric, principiul libertii contiinei, alt component a doctrinei liberale. Aceste nceputuri moderne prefigurau, totodat i naterea partidelor politice, ca ageni colectivi specializai ai aciunii politice. nc n l760 scoianul David Hume sublinia c, n faza iniial, programul bazat pe doctrin joac un rol esenial n constituirea i definirea unui partid. n Frana postrevolutionar, exponentul liberalismului clasic, Benjamin Constant (l8l5) sublinia, unilateral e drept, c un partid este o reuniune de oameni care profeseaz aceeai doctrin politic. n aceast faz de cristalizare a raportului dintre categoriile sociale i interesele lor care se oglindesc n anumite doctrine politice i se organizeaz n anumite partide politice, lucrurile preau destul de simple. Astfel, Engels referindu-se la aceste raporturi din Anglia anului l840, putea s scrie c tories (adic conservatorii) reprezentau nobilimea, whigs (liberalii) erau exponenii politicii ai burgheziei, iar muncitorii erau reprezentai politic de micarea cartist. De fapt acestea vor fi, i pe continent, primele trei mari curente doctrinare sau ideologice: liberalismul, conservatorismul i socialismul (nemarxist i marxist) care n cursul secolului al XIX-lea corespundeau i principalelor familii politice. Liberalismul a fost doctrina politic a burgheziei triumftoare: proprietate privat garantat, piaa liber, neintervenia statului n sfera produciei i comerului; libertate (n toate - cum spunea B. Constant pentru individ, egalitate n faa legilor, proporionalitatea pedepselor, regim reprezentativ, separaia puterilor n stat. Ideologia liberal n-a fost perfect omogen n toate rile dezvoltate ale Europei: existau diferene ntre caracterul hedonist i utilitarist al liberalismului englez i radicalismului francez. Iar n condiiile

americane s-a dezvoltat un liberalism cu note originale, puternic individualist dar i marcat de nceputurile sale puritane. Pe lng asta, n rile mai puin dezvoltate sub raport industrial, liberalismul a avut un marcant caracter protecionist (n Germania i chiar n Principatele Romne). Doctrina liberal, cu variatele sale nuane, a servit ca fundament ideologic i ca stindard de lupt pentru o gam larg de puternice partide liberale. Conservatorismul, legat de interesele unor categorii ale nobilimii, a fost o reacie fa de dezvoltarea industrial, nlarea burgheziei i, corespunztor, fa de liberalism, deci, n termenii secolului al XIX- lea, o reacie de dreapta. Dar conservatorismul nu s-a manifestat, nici el, n mod uniform. Doctrina lui Burke (Reflecii asupra Revolutiei franceze - 1790) denuna excesele revoluiei din Frana, calificndu-le drept o lume nebun, dar nu excludea necesitatea oricror schimbri, vzute ntr-o perspectiv evoluionist. Burke a inaugurat astfel o ramura blnd a conservatorismului, care i-a pus puternic amprenta pe elaborrile doctrinare ulterioare din alte ri. A existat nsa i o arip dur, extremist, denumit providenialist sau teocratic, a conservatorismului, reprezentat de spaniolul Dooso Corts, de francezii Joseph de Maistre i Louis de Bonald, de elveianul Karl Ludwig von Haller, de austriacul Klemens von Metternich i de primii reprezentani ai romantismului politic german. Ea este expresia nemijlocit a contra-revolutiei feudale i a restauraiei monarhice. Socialismul apare mai nti ca elaborare teoretic doctrinar sub forma unor doctrine utopiste, care aveau ca not comun critica proprietaii capitaliste (sau pur i simplu a proprietii private); n ce privete proiectul utopic, acesta era diferit de la o ar la alta, de la un autor la altul. Cea mai puternic exprimare i-a gsit-o n operele utopitilor socialiti francezi din prima treime a secolului al XIX -lea. Furtunosul an revoluionar 1848, n care clasa muncitoare se manifesta pentru prima dat ca o for social independent, a prilejuit i apariia Manifestului comunist, scris de Marx i Engels, care va inaugura perioada de nchegare a unei doctrine cu pretenii stiinifice, care va ncerca s fundamenteze emanciparea social i politic a proletariatului. Internaionala I (1864-1872) a fost o tentativ de organizare a unui partid revoluionar internaional, care a euat ns mai ales din cauza caracterului su compozit i a luptei dintre partizanii lui Marx i cei ai anarhistului rus Bakunin. Miscarea politic i doctrina socialist, cu excepia exploziei din Paris (1870), s-au orientat spre o cale nemarxist ce a constituit Internaionala a II-a (1889-1914), care a contribuit la organizarea partidelor i dezvoltarea doctrinelor de factur socialdemocrat. n perioada de pn la primul rzboi mondial s-au zmislit i au evoluat i alte curente doctrinar-politice care i-au gsit corespondentul organizaional n partide politice distincte. A aminti n primul rnd democraia cretin, care i gsete drumul n prima parte a secolului al XIX-lea sub denumiri diferite: democraie cretin, catolicism liberal, catolicism social, Zentrum (n Germania)

etc. Dup micrile sociale din 1848 se ntreprind tentativele realizrii unui acord ntre catolicism i democraie: este ceea ce s-a numit prima democraie cretin. O a doua se dezvolt dupa 1891, anul n care Leon XIII promulg enciclica Rerum Novarum, asupra necesitii ameliorrii condiiilor de via i munc ale muncitorilor. Ea va constitui carta unei doctrine sociale a bisericii, care va stimula organizarea sindicatelor cretine i orientarea democratic a partidelor democrat-cretine, care vor dobndi o dezvoltare rapid dup anul 1900. Secolul al XIX-lea a cunoscut i apariia doctrinelor i partidelor naionaliste, care la nceput au constituit o expresie ideologic a contiinei naionale pentru ca, treptat, s dobndeasc o tent agresiv, revanard (ca n cazul Franei i Germaniei din 1870) sau s se mpleteasc cu elemente rasiste i social - darwiniste , pentru a legitima o pretins misiune istoric sau superioritate asupra altor naiuni. Am mai putea meniona de asemenea, populismul (mai ales c astzi termenul e utilizat ntr-un sens adesea impropriu, predominant peiorativ), care cunoate, de la origini, dou tendine. n Rusia i alte ri slab dezvoltate, s-a nscut curentul narodnicist sau poporanist care n respectivul context lansase lozinca cu faa la popor, cernd intelectualilor s coboare n popor pentru a-l lumina i organiza. n SUA, populismul a aprut de jos, ca micare a fermierilor ndreptat mpotriva dezvoltrii industriale a Nordului, i s-a concretizat ntr-un partid al poporului; fermierii socoteau n mod eronat c doar ei constituie poporul. A existat i n Romnia o micare a poporanismului (fondat de C. Stere), care milita pentru rezolvarea problemei rurale i ntregirea rii. Primul rzboi mondial a determinat transformri profunde n spectrul ideologiilor i organizrii politice. n primul rnd e vorba de principalele trei curente menionate. Liberalismul a cunoscut restructurri interne care au condus la afirmarea tendinelor neo-liberale, care, susinute teoretic mai ales de keynesism, modificau unele teze eseniale ale liberalismului clasic, mai ales n privina utilitii interveniei statale n domeniul economic. Slbiciunile ideologice i criza elitelor i partidelor liberale au stimulat victoria unor doctrine i micri extremiste de factura autoritar sau chiar totalitar. Caracteristica acestei perioade a fost deci radicalizarea unor doctrine i apariia extremismelor de dreapta (regimuri politice inspirate de asemenea doctrine s-au instaurat n Ungaria, Italia, Portugalia, Germania i, n urma rzboiului civil, n Spania). Lrgirea spectrului doctrinar i politic este o prima not caracteristic a acestei perioade. Revoluia bolevic din Rusia a adus la putere un partid de tip nou, partidul comunist, care a instaurat un sistem totalitar. Sintagma prin care Stalin definea noua orientare, aceea de marxismleninism, nu are acoperire nici logic, nici istoric. Leninismul s-a nscut intr-o ar napoiat, n care tezele lui Marx nu-i puteau gsi aplicare, astfel c sintagma menionat era doar o neltoare formul de legitimare a doctrinei i partidului bolevic. Doctrina leninist era orientat nu numai mpotriva

liberalismului ci i mpotriva social-democraiei. Ea este expresia a ceea ce s-a numit extremism de stnga. Conceptele-cheie pe care s-a bazat elaborarea doctrinar n partidele totalitare au fost clasa (comunism), rasa (nazism) i corporaia (fascismul italian i portughez). n cazul comunismului i nazismului se manifest i un imperialism agresiv cu tendina de dominaie mondial. Aceste tendine au dus, n cele din urm, la semnificative schimbri pe harta politico-ideologic a Europei. Al doilea rzboi mondial a dus la distrugerea nazismului german i fascismului italian i, apoi, prin procese specifice, i a salazarismului portughez i franchismului spaniol. n schimb s-a produs extinderea totalitarismului rou, prin cedarea de ctre Occident a rilor central i sud-est europene, care au devenit satelii ai Uniunii Sovietice, ca i prin succesul asigurat cu sprijin sovietic , a regimurilor comuniste n China (1949), Corea de Nord i Vietnam. n aceast perioad avem de-a face cu schimbri n cascad, unele recurente. n primul rnd, intensificarea confruntrilor ideologice la scar global n timpul rzboiului rece; reactivarea dreptei n Vest i dogmatizarea stngii instituionalizate n Est (dar i a partidelor comuniste din Vest, prin influena PCUS) au fcut ca axa ideologic Est-Vest s devin domeniul principal i tendina dominant a confruntrilor. Evoluiile interne n sfera politicului, au dus i ele la prioritatea violenei simbolice (Pierre Bourdieu) i la narmarea excesiv a aparatelor ideologice de stat (Louis Althusser) chiar i n ri cu o tradiie specific mult diferit n aceast privin (SUA de pild). Am putea aduga n continuare: euforia dezideologizrii i depolitizrii, dar i retractrile i revizuirile lor ulterioare; radicalismul contestatar ( mai ales al miscrilor de tineret, de la sfrsitul deceniului VII), urmat de reactivarea dreptei ideologice; recuperarea neoliberal a social-democraiei (welfare state) i recuperarea social-democrat a democraiei liberale, ca urmare a eliminrii ultimelor teze marxiste din programele acestor partide; asaltul neoconservatorismului n Vest nsoit de relansarea unor variante ale liberalismului clasic. Nu trebuie neglijat nici constituirea unei noi i complexe axe ideologice Nord-Sud. Dar cea mai spectaculoas i plin de consecine schimbare este degringolada socialismului real i falimentul politico-ideologic a ceea ce s-a numit, prin abuz, marxism-leninism, nsoit de cumplitele i amarele revelaii asupra stalinismului. 4. n loc de concluzie O istorie a ideilor politice nu poate fi conceput i redat ca o niruire linear a ideilor de la o epoc la alta, de la un autor la latul. Prezentarea acestora trebuie s aib n vedere i izvoarele, adic sursele generative ale ideilor care fac ca acestea s difere n coninut i s ndeplineasc funcii sociale diferite. Ideea de istoricitate a ideilor se relev i n faptul c orice gnditor politic are o istorie n spatele su, inclusiv a ideilor politice. Filosoful Britanic Whaite Head obinuia

s spun c noi vedem att de departe pentru c ne-m cocoat pe umerii predecesorilor notri. Pe de alt parte, orice savant, gndete n limitele lumii pe care o cunoate. n acest sens, britanicul Skinner avea dreptate s pretind c ntre gnditor i mediul su social istoric sau cu alte cuvinte ntre textul operei sale i contextul socio - istoric exist o unitate pe care cercettorul nu o poate eluda. Iat de ce formulele structuralismului nu sunt indicate n cercetarea istoriei ideilor politice. Este adevrat c structura oricrui sistem de gndire este relevant pentru analiz, dar accentuarea unilateral a acesteia poate conduce la aberaii. Am cita exemplul lui C. Nordthocot Parkinson care n lucrarea sa Revolution de la panse politique consider c aceast evoluie are loc numai n cadrul a patru forme de guvernmnt: monarhie, oligarhie, democraie, dictatur. Avem de a face aici cu o reducere a ideii de evoluie a ideii politice n cadrul unor cicluri repetabile cu privire la fiecare form de guvernmnt enunat. Trebuie de asemenea s luam n seam caracterul agnostic al politicii. Lupta ntre diferitele categorii sociale i fore politice care face ca pentru fiecare moment istoric i fiecare element al gndirii politice s existe cel puin dou feluri de lectur i anume punctul de vedere dominant i cel al dominailor. Politica lumii moderne - mai evident - a fost modelat de tradiii ideologice cheie. Martin Selinger n Politics and Ideology (1976) definea ideologia ca un set de idei prin care oamenii afirm, explic i justific scopurile i mijloacele unei aciuni sociale organizate, indiferent dac o astfel de aciune dorete s menin, s amendeze, s dezrdcineze ori s reconstruiasc o ordine social dat (p.14) Ideologiile sunt resurse cruciale pentru ordonarea, definirea i evaluarea realitii politice i pentru stabilire identitilor politice. Nu trebuie s ne nchipuim ideologiile ca nite blocuri monolitice. o ideologie nu este fix i ncremenit, exist n snul fiecrei ideologii tradiii conflictuale. Nici ideologiile totale (religii, fundamentalisme, comunismul, fascismul) nu s-au prezentat fr fisuri i lupte interne. totodat ideologiile nu sunt reciproc izolate n compartimente discrete, incomunicabile. n practic ele s-au nfruntat, influenat i fertilizat reciproc. Este cazul, de pild, al marilor ideologii ale modernizrii: liberalismul, conservatorismul i socialismul, n evoluia crora sau nregistrat i forme mixte. Sub alt aspect ideologiile - adic fiecare n parte sunt construcii complexe, adevrate constelaii. Prin deconstrucia lor se ajunge, cum arta filosoful Arthur O Lovejoy (n marele lan al fiinei, Ed. Humanitas, 1997 ) la ceea ce el numea unic ideas adic idei uniti. Astfel nct aceiai idee o putem gsi n structuri i constelaii diferite avnd funcii sociale diferite dup momentul istoric i rolul social pe care l joac. De exemplu ideea dreptului natural, este i parte a concepiei sofitilor i a colii ideologice a sec. al VII, ca i n gndirea juridic a secolului al XX -lea postbelic. ntruct este vorba de istoria gndirii politice, o mare importan o are periodizarea acestei istorii i evitarea unor capcane pe care le putem ntlni adesea n literatura de specialitate.

10

De pild, prezenteismul, adic interpretarea unor gnditori i idei din epoci anterioare din perspectiva contemporaneitii noastre: n tendina de a-i crea liberalismului o istorie i mai convingtoare, Socrate a fost declarat primul gnditor liberal. De asemenea trebuie evitat idealizarea unor exemple utilizate de mari gnditori, rezultnd o concepie a liniei sau antiliniei istorice (ex. cetatea aristotelic este echivalat n actualitate cu republica Andora). n acelai spirit trebuie s se evite modernizarea forat; de pild istoricul elveian Andree Bonnard cataloga civilizaia greac slbatic de masculin ntruct a lipsit femeile de participarea la viaa cetii, uitnd probabil c n propria sa ar, citat ca exemplu de democraie, n-a acordat drept de vot femeilor dect n 1974. ntrebri recapitulative: 1. Care este necesitatea studierii istoriei gndirii politice. 2. Stabilii elemente de definire a conceptelor de doctrin i ideologie politic. 3. Principii metodologice de studiere a istoriei gndirii politice.

11

TEMA 2

GNDIREA POLITIC A GRECIEI ANTICE

Dup ce vei parcurge aceast tem vei nva: 1.Originilemiracolului grec n gndirea politic 2.Conceptele fundamentale ale gndirii politice din vechea Elad 3.Secolul lui Pericle i principiile democraiei Despre greci s-a spus c ei au inventat politica, au iniiat cercetarea tiinific i filosofic a politicii i i-au dat i numele, pentru c termenul politica vine de la grecescul polis prin care se desemna statul-cetate sau statul-ora. Desigur, aceste contribuii care au constituit, dup cum s-a remarcat miracolul grecesc nu s-au realizat dintr-o data. Primii filosofi greci, originari din oraele ioniene, adic de pe coasta vestic a Asiei Mici, s-au preocupat de cutarea principiilor ultime ale universului (arch), fiind prin excelen cosmologi. Doar unii dintre ei au abordat i probleme ale ordinii sociale, ale vieii sociale i politice. Pentru Heraclit, care avea o viziune eclectic despre univers, principiul enunat de el, pantha rei (totul curge) voia s arate c totul este supus devenirii, dar nu la ntmplare, ci n conformitate cu o anumit lege. Legea i ordinea sunt primordiale, considernd c triumful dike - justiia egala pentru toi, este scopul pe care societatea l urmrete n devenirea ei. El consacra primatul inteligenei i al legii; gndirea i societatea fiind conduse de legi asemntoare, cetatea avea o semnificaie deosebit pentru el, de aceea cerea c poporul s apere legea, tot aa cum apr baricadele. Conceptul de lege este fundamental i pentru un alt mare filosof, Pitagoras. Legea pentru el era numrul care conduce ntreg universul, determinnd proporii i echilibru. Viziunea sa despre proporii a ntemeiat concepia despre justiia distributiv, adic compensatoare: pedeapsa era vzuta ca restituire, ca o compensaie pentru rul suferit. Pentru Pitagoras exist o corespondena ntre legea natural i legea politic. O dat cu instaurarea democraiei la Atena (Clistene 508 a.ch.), gndirea politic dobndete o importan cu totul deosebit i o preocupare special: primul istoric de marc al Greciei, Herodot, ncerca sa explice profundul conflict care opunea lumea greaca lumii barbare, libertatea despotismului. Dialogul din Istoriile lui Herodot este revelator pentru concepia dominant din cadrul Atenei democratice. S-a emis ideea ca lui Herodot i s-ar cuveni nu numai titlul de printe al istoriei (apud Herodotum Patrem historiae spunea Cicero) ci i acela de printe al politicii, pentru c, argumenteaz Marcel Prlot, la el se ntlnete primul document autentic unde se gsesc distinse i comparate diferitele specii de guvernmnt (Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1959, p.17). Textul la care se refera autorul menionat merita, fr ndoiala, sa rein atenia istoricului gndirii politice; interesul sau considerabil consta n faptul c el ne transmite substana unor documente pierdute (fie a unui tratat de politica, fie a unuia dintre discursurile distructive ale lui Protagoras sau a vreunui libel atenian din timpul lui Pericles), pentru c, indubitabil, sub vesmnt persan, se desfoar de fapt o disput tipic elenic. Cum remarca i Claude Moss (Histoire des doctrines politiques en Grce, Paris, PUF, 1969, p.17) interesul acestui text este dublu: cele menionate de noi mai nainte atest existena unei vii dezbateri n cultura politica greac n jurul diferitelor regimuri politice, iar aceasta este, de asemenea, mrturia unei tiine politice constituite n jurul a doua concepte centrale: politeia (cetate, constituie) i nomoi (legile), far de care nu poate fiina statul i a cror redactare apare, dup legend, ca actul constitutiv al statului (Dracon i Solon la Atena, Lycurg la Sparta, Phidon la Corint, Philolaos la Teba); de aici i importanta atribuit de Aristotel i, ulterior, de Machiavelli legilor (dreptului), ca element ce d form coninutului puterii, fiind o condiie pentru nfiinarea i meninerea statului.

12

Herodot imagineaz o ipotetic disput, n faa obtei perilor, asupra formei de guvernmnt care s fie instituit . Protagonitii sunt Otanes partizan al democraiei, Megabyzos adept al oligarhiei (cu sensul de aristocraie) i Darius susintor al monarhiei. Pentru a putea sublinia mai bine avantajele democraiei, Otanes pune nti n lumin neajunsurile grave ale monarhiei, care, din cauza absolutismului, arbitrariului i iresponsabilitii monarhiei se transform n tiranie: Cum poate oare monarhia s fie o ornduire nimerit cnd n monarhie este ngduit unuia s fac tot ce vrea, fr s fie tras la rspundere? Puterea absolut corupe i denatureaz i pe cel mai desvrit dintre oameni. i el nfieaz consecinele acestei degradri psihologice: trufia i pizma fac din tiran omul cel mai nestatornic cu putin; el se nconjoar cu cei mai netrebnici dintre ceteni, la ale cror defimri pleac urechea. Tiranul clatin rnduielile strmoeti, ucide fr judecat pe oameni. n opoziie sunt prezentate avantajele democraiei, n primul rnd egalitatea: S nu uitm c puterea poporului poart cel mai frumos nume din lume: isonomia (egalitatea n faa legilor). Rnduielile democratice mprirea dregtoriilor prin tragere la sori (practicat n Atena secolului V), responsabilitatea civic, juridic i patrimonial a dregtorilor, luarea tuturor hotrrilor n sfatul obtesc evit svrirea nclcrilor pe care le svresc tiranii. Concluzia sa: Eu zic, aadar, s nlturm monarhia i s ridicm poporul, mulimea face puterea. Megabyzos i nsuete, tactic, critica fcut de Otanes monarhiei, ns respinge ideea ridicrii poporului la putere, ntruct, dup prerea sa, nimic nu-i mai smintit i mai neobrzat dect o mulime netrebnic. n dispreul su aristocratic fa de popor, el afirm c mulimea nu tie ce vrea i nici nu poate stie. Argumentul: i cum ar putea ti, cnd niciodat nu a fost nvat, nici n-a dat cu ochii de ce e bun i cuviincios! Un argumentbumerang, cruia oricine i-ar putea replica cu ndreptire: de ce n-a fost nvat? Ceea ce propune Megabyzos este s se aleag o adunare alctuit din brbaii cei mai puternici i acestora s le fie ncredinat puterea. Motivarea sa: n rndurile lor ne vom afla i noi (!) i este de ateptat c din partea celor mai cumini brbai vor veni i cele mai cumini hotrri. Este argumentul preferat al partizanilor aristocraiei (n sensul etimologic al termenului!). La rndul su, Darius se declar de acord cu cele spuse de Megabyzos despre mulime, dar respinge elogiul oligarhiei. Dintre toate cele trei forme de guvernmnt, privite n forma lor desvrit (adic just, nedenaturat, el socoate c monarhia este cu mult cea mai potrivit. Se pare, spune el, c nimic nu-i mai bun dect un brbat destoinic, ntruct, cluzit de vederi sntoase, ar putea crmui mulimea fr gre i, mai ales, fa de ruvoitori ar ti s pstreze taina hotrrilor luate (secretul de stat). Din comparaiile pe care le face, putem deduce c prefer monarhia i pentru faptul c aceasta ar putea nltura discordiile interne. Consideraiile ce urmeaz ne apropie de ideea succesiunii ciclice a formelor de guvernmnt, determinat de slbiciunile inerente oligarhiei i democraiei. n oligarhie, lupta pentru putere duce treptat la dihonie, rzvrtiri i vrsri de snge care mping lucrurile tot spre monarhie. n cazul n care poporul ar lua n mn puterea, se pot svri tot felul de ticloii ajungndu-se la grupuri care mpileaz ara, pn cnd n fruntea poporului se va ridica cineva n stare s-i in n fru pe astfel de oameni i care, admirat de popor, nu va ntrzia s ajung i rege. Argumentul final, hotrtor, este tipic conservator: s nu ngduim s se strice rnduielile strmoeti (monarhice n.n.) sub care ne-a mers aa de bine. ntruct majoritatea opiniilor nclinaser spre monarhie, Otanes renun la domnie (n-am poft nici s poruncesc, nici s m supun), cu condiia garantrii pentru familie i urmaii si a libertii. i aici apare concepia tipic elenic despre libertate: se supune stpnirii numai ct poftete, fr a nclca vreodat legile rii(s.n). Cu alte cuvinte, libertatea, garantat de lege, este conceput numai n cadrul legii, sub condiia respectrii legii. Este evident n acest pasaj adeziunea lui Herodot la idealurile democraiei sclavagiste ateniene.

13

Problema cetii politeea i a cea a legilor nomoi vor deveni teme majore ale gndirii politice greceti, la sfritul secolului al V-lea i, mai ales, ncepnd cu sofitii, aceti enciclopediti ai lumii greceti dascli ai artei politice i civismului, pornind de la convingerea democratic formulat de Pitagoras c arta politic nu trebuie s fie apanajul exclusiv al unei minoriti privilegiate, ntruct ea poate fi nvat, deprins de orice cetean. n desfurarea vieii democratice un rol esenial l-au avut sofitii. Ei au fcut un pas important n dezvoltarea filosofiei, punnd n centrul preocuprilor omul. n felul acesta ei au realizat ntregirea lumii i a cunoaterii. Punnd omul n centru, ei au accentuat i relativitatea cunoaterii. Subliniind deosebirea dintre dreptul natural i dreptul pozitiv care, fiind creaie a oamenilor, avea, spre deosebire de dreptul naturii, un caracter convenional, cvasi-arbitrar. Remarcm la sofiti un spirit critic deosebit, care le-a nlesnit o analiza realmente critica a valorilor din societatea contemporana lor. Sofitii au fost mari retori, adic profesori de oratorie. Participarea la viata politica n Adunare fiind prin excelenta orala, cei care voiau s reueasc s conving aveau nevoie de serioase cunotine de retorica. Sofitii au fost nvtori ai tineretului atenian n domeniul retoricii politice. Gorgias, Hippias, Prodigos, adic sofitii btrni au fost profesori de retoric, leciile lor fiind pltite, dar cel mai proeminent dintre sofiti a fost Protagoras(cruia Platon i-a i dedicat un dialog cu numele sau). Protagoras a fost autorul a numeroase tratate de la care noi n-am ajuns sa cunoatem dect titlurile. A scris unul asupra constituiei, asupra Statului, al crui titlu a fost reluat de Platon pentru marea sa opera. Un altul se concentra asupra originii umanitii. Constantit Tsatsos, n lucrarea sa Filosofia sociala a vechilor greci (Ed, Univers, 1979) l considera pe Protagoras un conservator. Or, marele sofist a fost, dimpotriv, nu numai un promotor sar i un sprijinitor activ al democraiei. Atitudinea sa progresista se vdete n concepia sa despre arta politica: spre deosebire de cei care susineau ca arta politica este apanajul exclusiv al celor alei, Protagoras concepe arta politica ca fiind la ndemna fiecrui cetean, cu condiia ca el sa se strduiasc sa o nvee. DE aceea Protagoras nu a fost numai un profesor de retorica ci i un dascl de democraie. El considera statul ca sursa moralei i a legii. Fiecare cetean rmnnd liber sa-i pstreze propria opinie, dar inut fiind n conduita sa nu se afirme mpotriva voinei comune pe care o exprima legile. Importanta sa este ca el exprima o tendina noua, a unui nou spirit al cetii, dup care omul, ca membru al comunitii civice, devine centrul de interes al oricrei cercetri filosofice. Noua generaie de sofiti, cea a sofitilor tineri, apare n ultimul sfert al secolului al V- lea a.ch, n condiiile n care nfrngerile din rzboiul peloponesiac i dezavuarea i apoi reabilitarea lui Pericle au strnit sentimente de ndoiala asupra democraiei. n timp ce sofitii btrni erau profesori de retorica, cei de la sfritul secolului sunt adesea amestecai ei nii n luptele politice. Aa se face ca unii dintre ei au mers foarte departe n afirmarea egalitii oamenilor, susinnd ca natura i-a fcut pe toi egali i ca legile sunt fcute pentru a apra interesele diferitelor categorii sociale din cetate. Susinnd superioritatea legii naturii asupra legii-convenie, unii dintre ei ajung la concluzia ca legea naturala este legea junglei, ntemeind dreptul celui mai tare, pentru ca cel mai bun din punct de vederea al naturii este cel mai puternic. Alii, din aceeai categorie, socotesc ca egalitatea i dreptul sunt invenii ale celor slabi. Prin unire cei slabi ajung puternici i impun, contra naturii, legile care exprima dorinele lor. Un adversar al sofitilor este Socrate, un nume mare n istoria filosofie, cel care a descoperit conceptul ca subiect logic. dei n privina relativitii legilor umane el se situa n tradiia sofitilor, el a respins ideea unora dintre ei asupra dreptului celui mai tare, pentru ca el credea ntr-o noiune ideala de drept i nedrept a crui cunoatere o considera telul suprem al omului politic, de unde i criticile violente mpotriva acelora, tirani sau demagogi, care comiteau nedreptatea i supunerea sa fata de legile cetii n care tria. Socrate nu a scris, nu avem mrturii scrise de la el ci numai de al elevii si, (Platon i Xenofon) ns este incontestabil

14

faptul ca este gndirea sa autentica, cea din dialogul platonic Kriton, in celebra prosopopee a legilor n care el se opune sfatului discipolilor si de a fugii pentru a scpa de condamnarea pronunata mpotriva lui de judectorii atenieni. Socrate spunea ca trebuie sa te supui legilor chiar atunci cnd acestea sunt nedrepte. Din acest episod i din altele menionate de Platon, deducem ca gndirea politica a lui Socrate este prin excelenta o morala politica. Pe el l interesa mai puin forma de guvernmnt sau natura instituitei care fac o cetate justa ct utilizarea n act a elementelor proprii a ceea ce el numea justiia ideala. De numele lui Socrate se leag descoperirea conceptului i a subiectului logic. De asemenea, credina c virtutea este cunoatere i auto-cunoatere - inscripia templului de la Delphi cunoate-te pe tine nsuti i c poate fi deprins i transmisa prin nvare altora. Metoda utilizata (maieutica - adic moitul ideilor), ca i cea pe care i-o atribuia Aristotel, urmarea definiia exacta. Din aceste doua idei se confirma tezele ca descoperirea unei reguli generale de aciune nu este imposibila i ca mprtirea ei prin mijloacele educaiei nu este impracticabila. Or, cu alte cuvinte, daca conceptele etice pot fi definite, o aplicare tiinific a lor la cazuri particulare, specifice, este posibila i aceasta tiina poate fi apoi utilizat pentru a fauri i menine o societate de o excelenta demonstrabila. Aceasta viziune a unei tiine raionale, demonstrabile, a politicii, a fost urmata de Platon n cursul vieii sale. Pentru ca, n ceea ce-l privete pe Socrate, concluziile sale despre politica nu sunt cunoscute cu exactitate. Din scrierile elevilor lui, Platon i Xenofon, tim ca el a fost un critic al democraiei ateniene i ca a fost judecat i condamnat pentru doua cauze grave: ca ar fi nesocotit zeii cetii i ca ar fi corupt tineretul, abtndu-l de la datoriile civice. Moartea sa a determinat reacii care au pus sub semn de ntrebare respectarea principiilor democratei ateniene de ctre nii magistraii ei. Despre aceste principii ne informeaz n opera sa, marele istoric Tucidide, Despre rzboiul peloponesiac (partea II-a, cap. 35-46, Bucureti, Ed. tiinific, 1966). Pericle utilizeaz ceremonia de celebrare a morilor din primul an al rzboiului pentru adevrata glorificare a Atenei sau, mai precis, al democraiei ateniene. Prima idee pe care o subliniaz cu privire la instituiile ateniene este originalitatea lor (nu numai c imit pe alii, dar servesc de model pentru alii). Democraia atenian este coala Greciei. Acest guvernmnt propriu al Atenei i-a cptat numele de democraie ca nefiind n numele unei minoriti ci a majoritii. Aadar democraia se caracterizeaz n primul rnd prin suveranitatea celor muli (bazat fiind pe isocraie). Dou principii fundamentale sunt subliniate: pe de o parte egalitatea n faa legilor, isonomia; pe de alt parte libertatea de opinie sau a cuvntului, izegoria; ntruct participarea politic n cetatea greac este eminamente oral i datorit precaritii tehnice a mijloacelor scriiturii. Exist mai nti egalitatea civic i politic: toi, dup legi, se bucur de egalitate. Baza procesului democratic este respectarea legilor care se aplic tuturor. Regimul democratic este un regim de legalitate i egalitate. Legile sunt de dou categorii: scrise i nescrise, care sunt rezultatul unei convenii generale i care nu pot fi nclcate fr ruine. n privina legilor, toi atenienii sunt egali, egali n viaa privat, egali n soluionarea diferendelor dintre particulari, egali n obinerea onorurilor care sunt datorate mai mult meritelor dect rangului: Poi face anumite servicii statului? Nu trebuie s fii respins pentru c eti obscur sau sracaceiai oameni se dedic afacerilor lor particulare i celor de guvernmnt. Acei care profeseaz o munc manual nu sunt strini politicii. Noi suntem singurii care considerm ceteanul strin de treburile publice nu ca o fiin neocupat, cic o fiin inutil (idiotes). Deci participarea la treburile publice este deschis pentru toi; ea nu e doar un drept ci i o datorie, pentru c cel ce se dezintereseaz de conducerea cetii este prost notat. Nu exist o distincie permanent ntre guvernani i guvernai, fiecare va fi guvernat i guvernant la rndul su. Aceast alternan e una din trsturile fundamentale ale democraiei.
Dreptului egal n faa legii, isonomiei, i corespunde dreptul egal de a vorbi n adunare, izegoria. Nu numai c fiecare este admis la conducerea cetii, dar fiecare poate s o fac dup opinia sa personal.

15

Nu exist n sistemul democratic puncte de vedere obligatorii, doctrine de stat, ortodoxie. Noi credem c discursurile prejudiciaz aciunile, dar ceea ce ne pare vtmtor este de a nu te instrui nainte de a lua cuvntul despre ceea ce trebuie fcut. Oratorul atenian i mrturisete credina n avantajele unei deliberri; acesta este, firete, n antichitate, necesarmente oral, pentru c mijloacele scrise rmn foarte limitate.

Dup expunerea principiilor democraiei, Pericles abordeaz moravurile acesteia, n absena crora ea nu ar putea fi posibil. Libertii de cuvnt i egalitii n faa legii trebuie s I se adauge fraternitatea ntre ceteni, ceea ce n limba greac se exprim prin philantropie, adic prietenie fa de om i care urmrete dincolo de toleran bunvoin i dincolo de bunvoin ajutarea celor de sunt slabi i au nevoie de sprijin. Tolerana este prima trstur de umanitate: noi nu gndim c ar fi bine s arunci un ochi bnuitor asupra aciunii celorlali; noi nu le facem o crim din bucuria lor; nu le artm o frunte sever care mhnete cel puin, dac nu rnete. Buna voin se traduce i prin ospitalitate. Noi oferim oraul nostru n comun tuturor oamenilor, nici o lege nu-i ndeprteaz pe strini, nici nu-i priveaz de instituiile noastre i de spectacolele noastre. Atena e o cetate deschis i rolul metecilor este considerabil. De asemenea se subliniaz c adevratul spirit al democraiei const n depirea egalitii formale prin ridicare categoriilor inferioare; este o concepie a unei democraii nu numai politice ci i sociale. Atena are grij de cei slabi i cinstete munca manual att de depreciat de filosofi. Noi dm ascultare tuturor legilor care au fost ntocmite n favoarea oprimailor nu e ruinos pentru nimeni s mrturiseasc c e srac; dar ruine s nu alungi srcia prin munc. Libertatea, egalitatea, fraternitatea determin mreia Atenei . Puterea chiar a oraului nostru este consecina instituiilor i moravurilor sale. Aceast splendoare se traduce n teri principale moduri: facilitarea vieii, prosperitatea material, succesele militare Aceast exaltare a Atenei rmne totui dominat de un ideal pe msur: Noi avem gustul frumosului, ns cu economie. Noi ne dedicm filosofiei, fr a ne molei ns. Noi posedm bogii ns pentru a le folosi dup trebuin, nu pentru a ne luda c le avem. ntr-un cuvnt, cutez s spun, c republica noastr e coala Greciei.

16

TEMA 3

PLATON. FONDATORUL FILOSOFIEI POLITICE EUROPENE Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Care este concepia lui Platon despre omul de stat i rolul acestuia. 2. Care este principiul guvernmntului n viziunea lui Platon. 3. Semnificaia mitului peterii. 4. Contribuia lui Platon la filosofia poltic european. Care este meritul fundamental al lui Platon n cunoaterea politic sau, n filosofia politic? Pentru c dac n privina lui Aristotel de pild, sau a lui Machiavelli - chiar dac acesta mai este nc puternic contestat de unii exist totui un consens asupra semnificaiei i importanei aportului lor major, n ceea ce-l privete pe Platon aprecierile sunt disonante, mai ales din cauza pronunatei lor naturi ideologice. i totui, dac Platon a fost unul din cei mai mari filosofi ai tuturor timpurilor, iar lectura sa continu s ne mbogeasc (relevndu-ne uneori laturi noi, nu numai nedescifrate, dar nici bnuite pn acum), nu se poate ca n domeniul politicii el s nu fi adus contribuii revelatoare. Este o concluziepe care o impune logica elementar mai ales dac se ine cont de legtura intim, nvederat n propria sa concepie, dintre filosofie i politic. S-a scris mult - avndu-se n vedere att activitatea sa de tineree ct mai cu seam cltoriile cu tent reformatoare n Sicilia - despre vocaia sa politic, dar condiiile sociale i politice i-au fost potrivnice, obligndu-l la pasivitate, retragere i reculegere. Dialogurile sale, care fac dn el, alturi de Demostene, cel mai mare artist al prozei eline, confirm aceast vocaie, dac ne gndim c n acea vreme, datorit caracterului precumpnitor oral al comunicrii, cuvntul era o important arm politic. Cazul su nu este ns unic pentru marii gnditori ai politicii (Aristotel, fiind metec, nu s-a putut implica n viaa politic atenian, Machiavelli i-a scris genialele lucrri dup ce fusese dat la o parte i n pofida insistenelor sale, nimeni nu-l mai lua n seam, Grotius i-a putut salva viaa din ncurcturile politice graie ingeniozitii soiei sale i venalitii paznicilor si, pentru a se putea dedica marii sale opere, iar Hobbes - pentru a da numai cteva exemple - a trebuit s se in ct mai departe de evenimentele turbulente ale revoluiei engleze, prefernd exilul ofertei preuitoare a lui Cromwell de a-l face al doilea om n republic, ca s poat medita asupra Leviathan-ului i condiiei ceteanului. S-ar putea deci spune mai degrab c, la fel ca n cazul altora, marele su eec ca cetean (de origine aristocratic) nlturat de la treburile

17

publice i consilier ratat al tiranilor (guvernanilor), ar sta la baza operei nemuritoare a lui Platon. El nsui ne spune, de altfel, c filosofia este refugiul sufletelor bine dotate care n-au voit, au dispreuit, sau n-au putut face politic (Rebublica, VI, 496 B). Dar un asemenea refugiu n-a nsemnat deloc o rupere de politic. Pentru Platon chiar s-ar putea vorbi de o fuziune intim ntre filosofie i politic - ceeea ce ar fi, de fapt, n spiritul mentalitii contemporanilor si. Unii pretind chiar mai mult: Platon - ne spune unul dintre bunii si cunosctori - n-a ajuns la filosofie i n-a rmas aici dect prin politic i pentru politic (A. Dies, 1948). Ideea e susinut de mini luminate i argumentat prin aceea celementele cele mai caracteristice ale concepiei sale filosofice i-au gsit elaborarea n Republica. Jean Touchard aprecia ncununarea sau cheia construciei sale filosofice (Jean Touchard,1967, p.29). Poate c, pentru a nelege mai corect mesajul filosofiei politice a lui Platon ar fi util o plasare a acesteia n contextul epocii i mai ales al gndirii ei politice. n genere Platon este considerat ca un discipol al lui Socrate i, ca i acesta, un adversar al sofitilor. Socrate a fost un critic caustic al democraiei sclavagiste ateniene i al activitii i concepiilor sofitilor. Socrate incrimina egalitatea aritmetic a sistemului democratic care-i alege conductorii prin tragere la sori, amestecul n conducerea statului al unor oameni preocupai exclusiv s cumpere mai ieftin i s vnd mai scump, fr nici o vocaie pentru treburile cetii, fr nici o pregtire special pentru conducerea acestora. n aceast priviin se poate spune, fr team de a grei, c Platon a simit influena lui Socrate n concepia depre esena raional a omului, despre nesocotirea acesteia tocmaii n domeniul suprem al vieii civice, n care domina o atitudine ndreptatspre aspectele exterioare ale lumii, cupiditatea i dorina de navuire. Platon va ine cont n Republica i de necesitatea predominrii raiunii (nelepciunii) n viaa public (ct i n viaa individual) i a nlturrii surselor coruptoare i dezbinatoare (proprietatea, generatoare a tendinelor de mbogire) pentru categoriile cu funcii de conducere i aprare n stat. Sofitii - cei btrni, mai cu seam Gorgias, Protagoras, Hippias, Antifon, Prodicos - erau nu numai partizanii activi ai democraiei sclavagiste dar i profesori de civism, asemnai pentru activitatea lor luminist cu filosofii francezi prerevoluionari ai seccolului al XVIII-lea, care au demitizat arta politic, fcnd din ea obiect de instrucie i apanaj posibil al oricrui cetean. Priceperea de a judeca despre ceea ce este just i nejust, sau altfel spus virtutea politic, spunea Protagoras, este o art ce a fost druit de zei tuturor oamenilor:

18

ea trebuie sfie apanajul tutoror cetenilor, altfel n-ar putea fi i al statelor. Cunoscutul mit al lui Protagoras conducea la o concluzie net democratic: toi cetenii s fie participani la viaa politic, s ia parte n msur egal la rezolvarea problemelor cetii. Lichidarea ezoterismului Politicii ntemeiat de Protagoras i pe teza relativitii cunotiinelor despre bine i ru - a fost, poate ca i n cazul lui Machiavelli n epoca modern, unul din motivele hotrtoare pentru care enciclopeditii lumii antice au fost att de contestai i de hulii n doctrinele oficiale i de ctre dominatorii en titre. mpotriva sofitilor accentuau Socrate i mai ales discipolul su Xenofon, alturi de Platon, caracterul deosebit al artei politice, necesitatea pentru omul politic de a avea n acelai timp daruri nnscute sau chiar o ascenden adecvat, precum i o cunoatere special. Politica este arta regal a celor alei investii de zei cu daruri speciale i posednd cunotiine speciale, revendica Xenofon Crpacii i diletanii trebuie s se dea la o parte, fcnd loc celor iniiai - perora Socrate. n aceast form, tiina ezoteric a iniiailor (a politicii este prezent mai ales n dialogul Politikos al lui Platon, posterior Republicii. Aici el caut, ntr-o manier mai autonom, mai politologic am spune astzi, definiia omului de stat (conductorul statului), prin explicitarea naturii ndeletnicirii acestuia, pe care o denumete, ca i Xenofon, arta regal (mai degrab n sensul n care romanii i-ar fi spus ars regia dect n sensul teoretizrii monarhiei absolute cum pretinde Ernest Barker (Ernest Barker, p. 146)). ntreaga lucrare procedeaz prin eliminarea sau prin opoziie, a artei politice de alte ndeletniciri. El o consider o tiin teoretic,directiv care const n a-i pstori sau conduce pe oameni. Dar oamenii pot fi condui att prin constrngere sau violen ct i pe baza consimmntului voinei libere. Arta politic este aadar arta de a-i conduce pe oameni, cu sau fr legi, n mod liber sau prin constrngere. Scientia regia, cea mai nalt i mai dificil dintre arte, are ca paradigm intuitiv arta estorului: ea e chemat s dirijeze i s armonizeze contrariile, toate celelalte activiti, mpletindu-le ca un estor regal, subordonndu-le unei voine sau idei superioare. Realmente semnificativ este raportarea politicii la alte arte i explicarea raportului dintre ele: ea este superioar tiinei militare (strategice), jurisprudene, elocinei i sacerdoiului. Politicii i revine decizia suprem a rzboiului i pcii: strategia, ca art instrumental intervine numai dup ce decizia de rzboi a fost luat. Justiia este subordonat politicii pentru c ea este nsrcinat doar cu executarea legilor edictate de politic. Cu toat impotana cuvntului n politica atenian, pe care Platon o i recunoate, elocina este subordonat politicii, care, singur, poate stabilii dac n realizarea obiectivelor

19

trebuie s se recurg la persuasiune sau la coerciie. Sacerdoiul sau arta liturgic este, de asemenea, inferioar politicii, ca simplexecuie n faa capacitii de decizie. Toate aceste arte sunt tiine de slujitori; singura art veritabil, cu adevrat regal, este politica. Aa stnd lucrurile, ea nu poate fi la ndemna oricui. Mai mult chiar, adevratul conductor nu este cel care deine funcia corespunztoare n stat, ci acela care posed aceast tiin suprem. n conceperea naturii acestei tiine se manifest iari opoziia fa de sofiti: toi aceti particulari mercenari pe care poporul i numete sofiti ... nu nva alte principii dect acelea pe care ei nsui le profeseaz n adunri i aceasta numesc ei tiin, dnd, astfel, experienei lor numele de tiin (Republica, VI, 493 a-c). Dispreul fa de tiina sofitilor (despre care Protagoras credea c trebuie s aparin fiecrui cetean) are un punct de plecare gnoseologic, nc de la Socrate: nencrederea n autenticitatea experienei senzoriale i absolutizarea conceptului, mpins de Platon mai departe prin declararea lumii sensibile drept o copie imperfect a lumii ideilor. ntr-o asemenea viziune devenea firesc ca numai cunoaterea adevrat s poat ntemeia arta politic i, astfel, filosofia s devin preliminarul indispensabil al politicii. Dar o asemenea cunoatere era ea accesibil tuturor? Platon se ndoiete de aceasta i n Scrisoarea a VII-a ne mrturisete. De mi sar fi prut totui c lucrurile pot fi scrise i rostite satisfctor pentru cei muli, ce oare a fi putut face mai bun n via dect s scriu ceva de mare folos pentru oameni i s pun n plin lumin, sub ochii tuturor, firea lucrurilor? Numai c eu nu scotesc drept un bine pentru oameni s ncerce, aa cum se zice, iscodirea acestor lucruri, dect poate civa, puini la numr, care sunt n stare, dup ce li s-a artat doar cteva lucruri, s mearg mai departe ei nsi: n ce privete pe ceilali, pe unii i-ar cuprinde un dispre nendreptit i de fel la locul lui, n timp ce pe alii i-ar putea umple de o ndejde i ngmfare deart, ei nchipuindu-i a fi nvat lucruri de seam.(Platon, p.432). Orice s-ar spune, nu se poate contesta aici nici superbia aristocratic, nici ezoterismul declarat al cunoaterii adevrate, recte al propriei nvturi. Ceea ce n-ar fi fost deloc conform cu concepia mai general a grecilor antici. O soluie - pe care ncercrile sale siciliene confirm c ar fi stat, cel puin o vreme, n atenia lui - ar fi fost una la jumtatea drumului, care ar fi reuit de a vedea ntrunii laolalt pe cei ce filosofeaz cu cei ce crmuiesc cetile (Platon p. 417) Numai c el apare, totui, destul de sceptic cu privire la ansele unei astfel de ntruniri, ca i ale consilierului, ntr-un plan mai general. Totul depinde de natura conductorului: ...dac ndrumat fiind (cetatea n.a.) cum trebuie pe calea cea bun a crmuirii,

20

ea ar cere un sfat n plus cu privire la ce are de ntreprins, socotesc c ar fi o dovad de nelepciune si se dea sfaturi: n schimb, celor care ies din matca dreptei crmuirii i nu neleg de fel s mearg pe fgaul ei, ei fac cunoscut sfetnicul lor s lase crmuirea cum este i s n-o clinteasc, el pltind cu viaa dac o clatin, ba chiar ar cere sfetnicilor s se fac slujitorii dorinelor i nzuinelor lor, dnd idei n ce fel s-ar putea ndeplini mai lesne i mai repede acestea - a se spupune unor astfel de oameni i a le da povee mi se pare c ar fi o fapt nevrednic, iar doar pe cel ce nu s-ar putea supune l-a socoti om adevrat. (Platon, p.420 -421) Negativ impresionat de instabilitatea guvernmintelor dar i de modul cum erau crmuite statele, Platon caut soluia ideal care s fac statul s scape de sub imperiul devenirii, condiiile care s-l purifice, structurnu-l fidel naturii umane, sufletului indestructibil. i aa ajunge el la Republica sa, ce realizeaz coincidena, unitatea dintre Politic, Bine i Adevr. tiina (sau filosofia) politic se transform astfel n studiu normativ al principiilor teoretice ale guvernrii oamenilor. Conceptul cheie, ideea central a construciei sale sunt Dreptatea i Justiia, care nu reprezint altceva dect Adevrul i /sau Binele aplicat la comportamentul social. Textul - din Scrisoarea a VII-a, puternic mbibat de amrciunea tentativelor sale - ne las s ntrevedem, totui, c doar prima ar fi cea fireasc: ea singur ar putea mbina adevrul (cunoaterea adevrat) cu dreptatea i binele n politic. Principiul guvernmntului este, deci, la Platon, n conformitate cu ierarhia praielor sufletului uman, suveranitatea nelepciuniii, a cunoaterii adevrate , a dreptei cugetri. De aici i termenul corect de sofocraie puterea nelepciunii sau a nelepilor - dei unii, sondnd mai profund n specificul concepieie sale filosofice, l prefer pe cel de ideocraie - ntr-adevr el ne spune c nu poziia de comand face din cineva conductor, ci doar deinerea cunoaterii adecvate, a ideilor, ca esene, paradigme ale lucrurilor, ale lumii sensibile i schimbtoare. Ernest Barker subliniind c Platon pornete de la principii absolute, face unele consideraii interesante - i legitime att ct poate fi o analogie - cnd afirm c exist ceva francez n spiritul lui Platon, ceva din ceea ce mpinge un principiu pn la extremele sale logice, care l-a distins pe Calvin n teologie i pe Rousseau n politic (E Barker, p. 162): o rectitudine obstinant ce instaleaz o tiranie a raiunii, att de diferit de spiritul relativului prezent la Aristotel i care nu se mpac deloc cu spiritul englez al compromisului i Barker are, ntr-un fel dreptate. Aristotel i-a utilizat i el teleologia pentru a justifica sclavajul i a exclude munca de la participarea la viaa politic, fr s fi recoltat aprecierile ideologice adresate lui Platon: n schimb, acesta, mnat de despotismul ideii, nu s-a sfiit s proclame desfiinarea proprietii private (pentru crmuitori i strjeri) i egalitatea femeii.

21

Bine neles, toate acestea nu ne pot determina s vorbim, mpreun cu Baker, de caracterul larg i aproape democratic al statului ideal platonician. Cheia st, se pare, n concepia sa despre dreptate, care este o teoretizare filosofic i etic a inegalitii juste, echitabile. Predeterminarea structural i viaa cetii i dreptatea const n respectarea neabtut a diviziunii sociale a muncii: fiecare (individ sau categorie social) s fac ale sale i nu ce revine altuia (sau altora), ficare primind astfel ce i se cuvine. Aceast osificare structural i funcional l-a fcut pe Marx s observe c Republica lui Platon, n msura n care consider diviziunea muncii drept principiul constitutiv al statului, nu reprezint dect idealizarea atenian a sistemului egiptean al castelor (K Marx, F. Engels, p.377). De aceea ntreaga educaie n stat trebuie s urmreasc realizarea acestui obiectiv. Acest gen de justiie poate, dup Platon, asigura supremaia Adevrului (cunoaterii adevrate) i a Binelui i, totodat, unitatea organic n Stat. Pentru c, n aceast viziune, concepia ideii de Bine trebuie s ptrund ntreaga structur a Statului. Statul apare ca una din schemele n care ideea de Bine se exprim pe sine i individul trebuie s fie neles ca avnd un loc n aceast schem. El trebuie neles ca avnd n lumina unui scop pe care l servete n planul statului. Aceasta este ceea ce unii au numit o concepie oragnic, iar alii chiar totalitar, despre stat i tot aceast este maniera n care Platon integreaz Binele i Adevrul sub imperiul Justiiei (Dreptii) Este, n primul rnd, maniera platonician de a nelege i defini politicul ca esen. Dar dac, n explicaiile ulterioare ca la Max Weber de pild, valorile (i, ntr-un fel, deci i esenele) sunt multiple i ireductibile (politeismul valorilor n sensul zeilor grecilor antici), la Platon ele se susin reciproc. Dac la unii discipoli contemporani ai lui Max Weber, ca Julien Freund, de pild, valorile sunt esene incomunicabile, pentru Platon comunicaia lor orientat este singura n msur s fac statul just i indestructibil, adic durabil. Dar mai este de relevat aici, pentru a nelege modul cum se mpletesc valorile ntr-un sistem ca cel al lui Platon - de altfel, ntr-o oarecare msur i la ceilali mari gnditori politici ai Greciei antice - trebuie s nu uitm natura polis-ei, aceast entitate greu inteligibil pentru mentalitatea modern, n care procesul de difereniere (etnie, comunitate economic etc.) nu se desvrise nc, iar comunitatea reprezenta de departe factorul primordial n raport cu individul. Acesta din urm era complet subordonat, existena lui nefiind conceput dect prin i pentru comunitate,ceea ce demonstreaz persistena cordonului ombilical care lega individul de comunitate - adic de polis care este i statul cetate - n spiritul vechilor legturi anterioare diviziunii n clase. De aici rolul preponderent al politicului, puternic implicat ntr-o societate nc insuficient difereniat, conceperea individului ca fiin ce are ca mediu specific cetatea (este sensul aristotelicului Zoon politikon ) i ca mod de existen calitatea de cetean. Ceea ce sublinia i Marx cnd preciza: statul politic ca atare este coninutul adevrat i unic al vieii i voinei lor (al cetenilor - n.a) (K Marx, F. Engels, p.377).

22

Din acest punct de vedere, s-a descifrat o coresponden ntre structura ideatic a Republicii lui Platon, a unitii sale organice, cum scria Ernest Barker, i concepia grecilor antici despre societate i raporturile dintre individ i societate. Desigur, un punct de plecare ce faciliteaz nelegerea este vocaia normativ a filosofiei, eticii i politicii - de aici i facilitatea comunicaiei lor. Vocaia comun a politicii i eticii este de a-i face pe oameni mai buni, mai virtuoi i prin aceasta, de a mbuntii i guvernmntul. Dar ce este un om bun i cum poate fii el realizat? Pentru greci un om trebuia s fie membru al statului. De aici, ntrebarea urmtoare, ce curge firesc: ce este statul bun i cum poate poat el fi fcut astfel? Etica ascede astfel la Politic (considerat ca art, tiin sau filosofie - sau toate la un loc) i ele i continu ascensiunea mpreun. Un om bun, cum presupunea i Socrate, trebuie s dein i cunoaterea. De aici, ntrebarea: care este cunoaterea ultim pe care trebuie s o posede individul pentru a deveni bun? i aici intervine rolul filosofiei, al metafizicii. Dup rspunsul acesteia vine ultima ntrebare, care este deschiztoare de drum spre aciune: prin ce metode i va cluzi statul bun cetenii si spre cunoaterea ultim care este condiia virtuii? De aici nevoia reformelor, dar n orice caz a pedagogiei. S-a spus chiar despre Republica, opera de capti a lui Platon, c ar fi o lucrare de pedagogie social. E semnificativ chiar c s-a putut afirma c, dei, am spune noi, toi aceti mari gnditori concepeau Politica drept o tiin practic, n fapt ei s-au rezumat mai mult la rolul de educatori. Cum o spune i Claude Mosse Oamenii de gndire, acetia sunt mai nti de toate educatori, i nu este surprinztor c educaia le pare n cele din urm a fi singurul i universalul remediu la relele Cetii (Claude Mosse, p. 93) De fapt, acesta pare a fi i sensul ultim politic al alegoriei peterii. Este, cum subliniaz Max Weber cu atta entuziasm, vocaia tiinei n ansmblul vieii umane, care l-a fcut pe Platon s declare pe deintorul cunoaterii adevrate, a esenelor drept singurul conductor legitim al Cetii. Cel ce a reuit s rup lanurile ce-l intuiau cu spatele spre soare i a reuit s-l priveasc i s vad lucrurile adevrate, are datoria ca, o dat aceast experien fcut s redescind printre prizonierii peterii pentru a-i conduce spre lumin. El este filosoful, i soarele reprezint adevrul tiinei al crei scop nu este doar de a cunoate aparenele i umbrele, ci i adevrul veritabil( Max Weber, p.72). i pentru c, cum sesizeaz i el, grecii nu gndeau dect prin intermediul categoriei de politic, cunoaterea permitea de a ti i de a nva cum trebuie s acionezi corect n via i, nainte de toate, ca cetean. (Max Weber,1959, p.73) este marele mesaj pe care ni-l trimite Platon peste veacuri. Dac unii accentueaz unilateral, utopismul su filosofic (cum se exprim Marcel Prlot), alii, ca Ernest Barker, sunt dispui s vad mai mult n Republica lui Platon: Pe de o parte, ea nu este o utopie, ci un tratat practic despre politic, scris ca reacie mpotriva condiiilor politice contemporane i ca tentativ de reconstrucie a acestor condiii: pe de alt parte, ns, tratatul conine un scop teoretic i o nzuin ideal, ncercnd s demonstreze ce ar

23

trebui s fie politica, dac se vrea ptruns de cel mai nalt principiu de justiie i care ar trebui s fie modalitatea statului n care ideea de bine i-ar fi gsit expresia cea mai profund ( E Baker, p.159). Ceea ce este indubitabil, totui, este c la Platon filosofia politic i gsete expresia ei cea mai pur, adic de ntreprindere pur speculativ (sub acest aspect, Legile conteaz mai puin sau aproape deloc, de aceea nici nu ne-am ocupat de acest ultim i neterminat dialog filosofico-politic este, cum i spune Constantin Noica, singura sa carte neinspirat, poate tocmai pentru c reprezint cel puin n parte, o renunare la esena concepiei sale) pornind de la primatul ideilor, ntr-un sens politica devine o ntruchipare, prelungire, o latur aplicativ a teoriei filosofice, un cmp de prob al acesteia, statul nsui fiind un produs al spiritului. La el precumpnesc abstraciile metafizice, care, cum subliniaz i T.A. Sinclair, vor s dovedeasc teza sa fundamental c activitatea politic trebuie s se defineasc nu ca stpnire a unor drepturi politice, denumite politike techne, ci ca cunoatere transcedental a Binelui Suprem (TA Sinclair, 1953, p.156) Este ceea ce-l deosebete n mod hotrtor de sofiti i ntr-o mare msur de Aristotel. Pentru el, aa cum virtutea omului de stat sau adevrata art politic trebuie s constea ntr-o cunoatere perfect, n nelepciunea care controleaz orice aciune a statului. ncercnd s stabileasc locul lui Platon n istoria filosofiei politice, Paul Janet conchidea c lui i aparine fr ndoial gloria de a fi ntemeiat filosofia politic, dar nu i aceea de a o fi angajat pe calea sa adevrat (Paul Janet, p. 164); aceast a doua parte a aprecierii trebuie privit cu rezerv: nu pentru c n-ar fi corect, dar pentru c trdeaz o manier dogmatic n care i se opune filosofiei politice a lui Platon - dup zeci de secole de la geniala tentativ - o alt cale ce ar putea fi considerat singura cunoatere adevrat . Replica este ntr-un fel n spiritul concepiei lui Platon, care-i considera propria filosofie singura cunoatere adevrat, dar ea nu poate fi nsuit de spiritul contemporan care trebuie s aib n vedere vocaia complex a filosofiei politice. n construcia istoric a acesteia - cu toate opiunile sale ideologice i n ciuda modalitii sale specifice de gndire - contribuia lui Platon rmne monumental. ntrebri recapitulative 1. Concepia lui Platon despre omul de stat i rolul acestuia ? 2. Cum a fost caracterizat principiul guvernmntului din viziunea lui Platon ? 3. Interpretai mitul cavernei (peterii) din Republica lui Platon. 4. Care este meritul fundamental al lui Platon n istoria gndirii politice?

1) A.Dies, Introduction a La Republique, Paris, edit. Bude, Liv. I-IV, 1948.

24

2) Jean Touchard et al., Histoire des idees politiques, Paris, P.U.F., t.I, 1967. 3) Ernest Barker, The Political Thought of Platon and Aristotel, New York, f.a. 4) Platon, Dialoguri, Editura pentru literatur universal, Bucureti, 1968. 5)K Marx, F. Engels, Opere, vol 23, Bucureti, Ed. politic, 1966. 6)K Marx, F. Engels, Opere, vol 2 Bucureti, ESPLA, 1957. 7)Claude Mosse, Histoire des doctrines politiques en Grece, Paris, P.U.F., 1969. 8)Max Weber, Le savant et le politique, Paris, Platon, 1959 9)TA Sinclair, Histoire de la pensee politique greque, Paris, Payot, 1953 10)Paul Janet, Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale, t. I, V-e ed. , Paris, F. Alcan, f.a., p. 164

25

TEMA 4

ARISTOTEL PRINTELE TIINEI POLITICE

Dup parcurgerea acestui curs vei nva: 1.Locul tiinei politice n gndirea aristotelic 2.Esoteric i exoteric n Politica lui Aristotel 3.Ideile Stagiritului despre stat i formele de guvernmnt S-a spus pe drept c n cadrul a ceea ce s-a numit miracolul grec exist i un miracol Aristotel miracol prin caracterul cu totul excepional al contribuiei sale la dezvoltarea cunoaterii. Pentru noi, Aristotel este ntemeietorul tiinei politice i unul dintre exponenii cei mai profunzi ai filosofiei politice; problemele puse de el ca i unele din soluiile sale fiind i astzi n centrul dezbaterilor. Dei metec (adic socotit strin, nscut n Stagira) i deci noncetean (sau, cum spun unii, tocmai de aceea) el a dobndit o cunoatere deosebit de adecvat a vieii politice, ntemeindu-se doar pe observaia evenimentelor i pe studii istorice. Neavnd nici drepturile, nici reflexele unui cetean relev Marcel Prlot n cuvntul nainte la versiunea francez realizat de el a Politicii (Aristotel, La Politique, Paris, Gonthier, 1971, p.9) el se gsea n afara, dac nu deasupra disputelor de partide. Constrngerea nsi a evenimentului l situa n poziia de observator obiectiv i dezinteresat. Chiar dac ce invoc Prlot e prea mult, dac nu chiar imposibil, aceast situaie, ca i spiritul tiinific, preluat prin educaie de la tatl su (medic de profesie) l-au ajutat s ntreprind o analiz deosebit de profund a fenomenului politic. Aristotel a fcut ceea ce astzi s-ar numi coal, n sensul polarizrii n jurul su a unei largi echipe de ucenici intelectuali cu ajutorul crora i-a lrgit considerabil investigaia, realiznd acel imens dosar documentar, culegere de Constituii sau Politii ce cuprindea analiza, n ordine alfabetic, a 158 de constituii de state simple sau confederaii, cu un apendice asupra guvernrii tiranilor, o monografie a legilor barbarilor (Cartagina i Roma) i un studiu special al preteniilor teritoriale ale statelor care i-a permis excelenta sintez teoretizatoare, explicativ i critic-evaluativ care este Politica. Din pcate, din aceast imens ntreprindere documentar n-a rmas dect un fragment apreciabil care se ocup de Constituia Atenei, regsit i publicat pentru prima dat, n ianuarie 1891, de Sir Frederic Kenyon (Cf. Aristoteles, Statul atenian, trad. St. Bezdechi, Bucureti, Casa coalelor, 1944). Se spune c aceast colecie ar fi fost realizat la ndemnul lui Platon (n a crui Academie a studiat vreme de dou decenii). Ceea ce este cert este c ea i-a nlesnit lui Aristotel s trateze politica prin metoda inductiv, pornind de la descrierea faptelor particulare, aa cum, se procedeaz i n tiinele naturii. Totodat, acest fragment confirm importana acordat de Aristotel metodei istorice sau genetice (Istoria este folositoare omului politic nota el n Retorica), din nzuina de a ptrunde pn n cauzele cele mai ndeprtate ale fenomenelor: spre a ne da mai bine seama de o constituie ajuns la maturitate, spunea el, nu e de ajuns s o considerm numai n aceast form a sa, ci trebuie s cutm a stabili i diferitele faze evolutive prin care a trecut pn s-a nchegat n felul n care se prezint astzi, n momentul cercetrii. Bogatul material acumulat i clasificat i-a prilejuit o analiz comparativ a constituiilor sau formelor de guvernmnt, pe o baz solid i cu o amplitudine pe care rareori o ntlnim chiar i n politologia contemporan nou. Prin urmare, din ce se poate deduce din aceast mrturie care a supravieuit, ca i unele modaliti practicate n Politica, opera sa este simultan descriptiv, comparativ, teoretic i critic, relevnd o impresionant aprofundare a esenei fenomenului politic; lucrarea Politica este cheia de bolt a ntregului su sistem, dup cum se exprim i Prlot, nu numai pentru c, cum afirm acesta, el nu separ politica de moral i nici nu o supune acesteia, ci pentru faptul major c prin ea culmineaz filosofia i tiina despre om, acesta fiind, n concepia sa, un zoon politikon. Polis

26

este starea natural a acestuia (anarhia fiind nenatural), i nu doar o constrngere de fapt pe care individul trebuie s o suporte. Pentru c ea, polis, statul-cetate sau ora, n calitate de comunitate politic, este ncununarea unei evoluii ce marcheaz o dezvoltare istoric a asociaiilor umane anterioare, familia i satul. Trebuie relevat c, cu toat diferenierea, polis are nc funcii complexe i un statut ontic sincretic. Poate tocmai de aceea avnd n vedere c trind n Macedonia sau studiind i alte tipuri de state el rmne fidel modelului polis-ei, ncercnd chiar s-i stabileasc condiiile optime de existen i dezvoltare. Iat de ce nu e deloc surprinztor c Politica ocup acest loc n gndirea sa. tiina politic, urmnd binele i cel mai mare bine, este tiina cea mai stpnitoare i conductoare n cel mai nalt neles (Aristotel, Etica nicomahic, p.26). Ea este o tiin practic, urmrind cunoaterea i, prin ea, ndrumarea aciunii. Mai mult chiar, ea stabilete de fapt prin obiectul ei ce tiine sau arte trebuie s existe n stat i n ce msur trebuie nvate de fiecare individ; ea i subordoneaz strategia, economia i retorica. n conformitate cu aceast logic, etica nsi este o parte a tiinei politice, cci dei acest bine este acelai pentru individ i pentru comunitate, totui lucru mai mare i mai perfect trebuie s fie a ntemeia i pstra binele comunitii. Dei el spune unele chestiuni anevoioase cum ar fi la ce se aplic egalitatea i la ce se aplic inLLegalitatea constituie filosofia politic, nici tiina politic nu este plasat n afara funciei evaluativ-normative: este treaba uneia i aceleiai tiine de a cerceta care este cea mai bun form de guvernmnt, care aste natura acelui guvernmnt i n care condiiuni ar putea fi att de desvrit pe ct ar fi de dorit, dac nu inem seama de nici o piedic din afar; i, pe de alt parte, de a ti ce Constituie se cuvine s alegem potrivit diverselor popoare, dintre care cele mai multe n-ar putea primi o Constituiune desvrit (Aristotel, Politica, p.209-210). n concepia aristotelic despre tiina politicii se ntreptrund, aadar, dou planuri: cel al realului i cel al idealului sau, ntr-o expresie mai modern, planul explicativ cu i cel normativ sau prescriptiv. Aceast ntreptrundere domin structura lucrrii sale fundamentale Politica i exprim chintesena abordrii sale, anunat nc n ultimele rnduri ale Eticii. Exist de altfel n sistematizarea Stagiritului o legtur intim ntre cele tei principale tiine practice: economia (i nu chrematistica arta de a face bani) servete nevoile naturale (i domestice), etica pe cele individuale (spirituale), iar politica pe cele ale comunitii, fcnd posibil realizarea celorlalte dou. Pornind de la principiul c fiecare judec bine numai ceea ce cunoate i c, mai ales, ndeobte va judeca cel nvat n toate i de aceea un tnr nu este un auditor potrivit pentru tiina politic, lipsindu-i experiena n viaa practic, Aristotel sugereaz, de fapt, caracterul ezoteric rezervat iniiailor n tiina i experiena politic al lucrrii sale. De altfel, chiar i n cuprinsul operei sale, i mai ales din capitolul dedicat analizei cauzelor revoluiilor i mijloacelor de asigurare a durabilitii statelor, ne putem da seama. Un singur exemplu, dintre multele posibile, care frizeaz chiar cinismul: Democraiile i oligarhiile svresc aici (adic nedistingnd ntre mijloacele care conserv i cele care ruineaz respectiva form de guvernmnt n.n) o greeal deopotriv de grav. n democraii, unde mulimea poate face n mod suveran legile, demagogii, cu atacurile lor nentrerupte contra bogailor, mpart totdeauna cetatea n dou tabere, pe ct vreme ei ar trebui s par n cuvntrile lor preocupai numai de interesele bogailor; dup cum n oligarhii guvernmntul ar trebui s par c are n vedere numai interesul poporului (s.n) (Politica, p. 309). Poate tocmai de aceea aceast parte a tratatului i-a pstrat atracia i n actualitate, stimulnd chiar ncercrile de codificare i cuantificare, pentru a deduce legi ale comportamentului politic n diferitele guvernminte i situaii istorice. Trebuie s recunoatem Stagiritului c n aceast parte ce abund n judeci profunde i subtile, el se dovedete nu numai un sublim teoretician al politicii dar i un deosebit de abil preceptor el a fost, de altfel, la curtea macedonean, preceptore celui ce va fi Alexandru cel Mare pentru situaiile politice concrete. Realismul lui impresioneaz i se situeaz la loc de frunte n istoria nu numai a tiinei ci i a artei

27

politice alturi de cel al indianului Cautylia i al florentinului Machiavelli. Cei doi piloni ai puterii violena i viclenia i gsesc o meniune expres, subliniindu-se chiar c i revoluiile procedeaz prin una sau alta. Dei n epoc unii sofiti s-au ridicat mpotriva sclavajului, invocnd legea natural (Licophon sublinia c prin natur toi oamenii sunt egali iar Alkidamas susinea c natura n-a fcut sclavi) Aristotel s-a raliat concepiei dominante a vremii justificnd sclavia printr-o determinare psiho-fizic (acel om care din natur nu este al su ci al altui om) dar i social economic (dac suveicile ar ese singure patronilor nu le-ar mai trebui lucrtori i nici stpnilor sclavi) (Politica, p. 25). Deosebit de interesante i fecunde ne par ipostazele n care este definit statul. Prima definiie, rezultat al abordrii istorico-genetice, este deosebit de semnificativ. Cum sublinia i A. M. Deborin, spre deosebire de muli gnditori din epoci ulterioare i chiar din vremea noastr, Aristotel privea statul nu ca pe o oper artificial a omului, nu ca pe un produs al contractului (ca Licophon, n epoc) sau al consensului, ci ca pe un produs al dezvoltrii naturale, fireti: statul ia natere din nevoile vieii, realizndu-se cea mai desvrit form de uniune a omului, dictat chiar de natura acestuia (1). Fiind un zoon politikon numai n calitate de membru al statului, omul devine om n sensul su adevrat. n afara statului nu ar putea exista dect un animal sau zeu. Dac statul este ansamblul cetenilor, aa cum ntregul este anterior logic prilor, tot astfel i statul este anterior cetenilor ce-l alctuiesc. Limitele societii sclavagiste sunt pe deplin prezente i n concepia aristotelic: munca fiind, n mentalitatea curent asociat cu sclavajul, Aristotel nu include printre cetenii Politeii (statul capabil s asigure fericirea prin virtute) nu numai pe sclavi (instrumente cuvnttoare, predestinate la sclavie, adic la condiia inuman, prin structura lor psiho-fizic), ci nici pe meteugari i agricultori, ntruct acetia erau nevoii s munceasc pentru a-i asigura existena; de asemenea nici pe strini barbarii fiind echivalai cu sclavii n ochii atenienilor; sau pe femei a cror facultate deliberativ ar fi prea adesea depit (subordonat) de pasiune. Calitatea de cetean, preciza el, aparine numai omului politic, care este capabil, fie singur, fie prin alii, s ngrijeasc afacerile publice; fiind element al statului, ceteanul este cel care, n funcie de constituia respectiv ia parte la funciunile de judector i ocup o funcie public; a ti s se supun i a ti s guverneze sunt caliti necesare ceteanului, iar adevrata scoal a guvernrii este supunerea. De aici deducem c raporturile definitorii pentru comunitatea politic sunt autoritatea i supunerea. mpotriva oricrei posibile perpeturi n funcie el precizeaz: alternativa autoritate i supunere trebuie s fie n acord necesar, comun tuturor cetenilor. Egalitatea este identitatea de atribuiuni ntre fiine asemntoare i statul n-ar putea tri contra legilor echitii (Politica, p. 175) Atunci cnd Aristotel definete statul ca asociaia care urmrete i realizeaz cel mai mare bine (2), avem de a face cu alt gen de definiie, finalist i normativ, aa cum apare, de fapt, i cnd precizeaz statul ideal: statul cel mai perfect este evident acela, n care fiecare cetean, oricare ar fi, poate, graie legilor, s practice ct mai bine virtutea i s-i asigure ct mai mult fericire (Politica, p. 142). Dar tot n Politica ntlnim i o definiie mai pragmatic, instituional, n care statul este identificat cu suma organelor sale, adic cu ceea ce astzi numim aparatul de stat (3). Aristotel constat atracia pe care o exercit puterea i primejdiile implicate: foloasele ce le aduce puterea i administrarea intereselor generale insufl tuturor oamenilor dorina de a se perpetua n funciune: i ca i cum toi ar fi bolnavi i numai posesiunea puterii le-ar putea da sntatea, ntr-att de mori in s pstreze autoritatea, o dat ce o stpnesc (Politica, p. 109). Este corupia pe care o exercit puterea, sesizat i de Herodot i care i-a gsit expresia aforistic n cunoscuta formul a lui Lord Acton: puterea corupe, iar puterea absolut corupe n mod absolut, adic n chip nebunesc. Dar pentru c statul este nu orice fel de asociaiune ci una ntre oameni liberi i egali, puterile politice, cnd sunt bazate pe

28

egalitatea cetenilor, toi fiind asemenea, fiecare are dreptul s exercite autoritatea la rndul su (Politica, p. 109). n statul perfect pe care l imagina, fiecare trebuia, pe rnd, s se supun i s guverneze. Este ideea fundamental, apreciem, a operei sale politice, aceea a reciprocitii n egalitate, singura care salveaz statele, asigurndu-se, prin rotaie, exercitarea puterii de ctre fiecare cetean. Aceast idee genial, anticipatoare, ne ncurajeaz s sperm c asimetria sau inegalitatea nu este o fatalitate a relaiilor politice. Statul este instituia natural, pentru c e necesar; n afara lui lipsit de lege i dreptate, omul este cea mai rea dintre fiine, cci cel mai groaznic lucru este nedreptatea nzestrat cu arme, pe cnd dreptatea este o virtute social, cci dreptul nu este dect ordinea comunitii politice (ori dreptul este hotrrea a ceea ce este just). Aristotel subliniaz preocuparea pentru stabilitate. El nu este mpotriva schimbrilor, dar socoate ca principal datorie a omului de stat este prezentarea constituiei. Se pronun pentru o ornduire blnd (mixt) care echilibreaz trsturile democratice i oligarhice, n care dominaia este asigurat clasei de mijloc, iar deciziile colective, sugereaz el, sunt probabil mai bune, pentru c amalgameaz diferite expertize individuale. n teoria i clasificarea formelor de guvernmnt Stagiritul pornete de la identificarea statului cu constituia: nu este o ntemeiere a dreptului constituional, cum le place unora s modernizeze, ci este punctul de plecare al unei tipologii bazate pe o viziune abstractformal, juridizant, consolidat ntr-o tradiie ce-i va gsi punctul culminant n dreptul constituional modern. Primul criteriu este aritmetic: Guvernmntul i Constituia fiind lucruri identice i guvernmntul fiind puterea suprem a cetii, trebuie n chip necondiionat ca aceast putere s se compun dintr-un singur individ, sau dintr-o minoritate, sau n sfrit din masa cetenilor (Politica, p. 23). n funcie de aceasta, exist deci: monarhia (regalitate), aristocraia i politeia. Dar Aristotel nu rmne aici i adncete aceast clasificare n lumina criteriului politico-etic ce sttea la baza definiiei finaliste a statului: binele general. Dac guvernmntul nu urmrete binele tuturor, ci tinde s satisfac interesele unuia singur, unei minoriti sau al majoritii, formele de guvernmnt sunt apreciate ca fiind deviate, impare, abtndu-se de la menirea lor, numite fiind: tiranie, oligarhie i democraie (demagogie). Doctrina binelui general a fcut carier, de ea prevalndu-se toate regimurile politice, pentru c ea are n vedere doar ceea ce Marx denumea funcia social general a statului ignornd caracterul de clas sau grup al unei anumite puteri politice. Cum remarca pn i un elitist ca Gaetano Mosca: un asemenea criteriu nu este sigur cci este dificil s distingi ntr-o manier net interesul guvernailor de cel al guvernanilor; i mai mult chiar, guvernanii pot avea de bun-credin convingerea c guvernmntul lor este cel mai bun, fr ca lucrul acesta s fie conform cu adevrul. (G. Mosca, G. Bouthoul, Histoire des doctrines politiques, Paris, Payot, 1966, p.41). Dar luciditatea lui Aristotel nu se poate mulumi cu att. Discutnd, e drept, n cadrul formelor injuste, el ajunge la formularea criteriului social al proprietii n distingerea formelor de guvernmnt: ns raiunea ne spune ndeajuns c dominaia minoritii i acea a majoritii sunt lucruri cu totul accidentaleceea ce distinge n mod esenial democraia de oligarhie este srcia i bogia; i oriunde puterea este n mna bogailor, majoritatea sau minoritate, este oligarhie; oriunde puterea este n mna sracilor, este demagogie (Politica, p.112). Criteriul i-a fost inspirat chiar de democraia atenian cu ale crei exagerri n favoarea sracilor nu era de acord. Dar spiritul concret-istoric n care el analizeaz formele de guvernmnt chiar ideea subliniat c nu exist constituie bun pentru orice popor l face sensibil la diversitatea accentuat a acestora (Marcel Prlot gsete chiar n capitolele politicii elemente pentru clasificarea a optsprezece forme politice care se nlnuie perfect ntr-un tablou sistematic Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1984), la caracterul compozit al unora sau la variaia lor dup caracterul urban sau agrar al comunitilor. Modelul care-l

29

propune Stagiritul promoveaz, n afara principiului deja menionat, o democraie n care egalitatea s fie proporional cu meritul, mpotriva unei egaliti aritmetice, aleatorii. n orice caz, spre deosebire de Platon, el crede ferm n valoarea majoritii (cf. Statul atenian) i mai crede, cum nsui se exprim, c ambiia bogailor a ruinat mai multe state dect ambiia sracilor. Aristotel sesizeaz c n orice stat exist trei pri sau elemente, de buna organizare a crora depinde vitalitatea ntregului: adunarea general, corpul magistrailor i corpul judectoresc; i el studiaz modalitile concrete cu atribuiile specifice fiecruia. Att traductorul versiunii romne a Politicii, tefan Bezdechi, ct i ali analiti (cf. Kurt Schilling, Histoire des ides sociales, Paris, Payot, 1962, p.89) sunt nclinai s aprecieze unul dintre cele mai mari merite ale Stagiritului, teoria celor trei puteri care ar semnifica de fapt ideea separaiei puterilor n stat pe care se bazeaz tot dreptul constituional modern, ca i cnd ea ar fi putut constitui pe vremea sa o problem la ordinea zilei. Teoria separaiei puterilor pune accentul pe echilibrarea lor i i gsete sens doar n regimul reprezentativ modern, de aceea s-a i nscut n lupta pentru constituirea acestuia, mpotriva monarhiei absolute. La Aristotel este vorba de o difereniere funcional a magistrailor n diferitele forme politice ale polis-ei. Numai o modernizare forat l poate transforma n teoreticianul anticipator al principiilor politicojuridice burghezo-liberale. Avea dreptate Carl J. Friedrich (La democratie constitutionnelle, Paris, P.U.F., 1958, p.1) s ironizeze asemenea tendine de modernizare remarcnd c, absolutiznd modelul aristotelic, am ajunge la concluzia c pentru stadiul contemporan tipul ideal de stat l-ar reprezentaRepublica Andorra. Unii i reproeaz prea marea docilitate fa de tradiia greac, atunci cnd absolutizeaz modelul statului cetate n proiectul statului optim, mai ales c el a cunoscut i din experien alte tipuri de state. Aceast opiune are izvoare n mentalitatea vremii: regatele sau imperiile ori chiar republicile ntinse nu aparineau lumii elene, ci barbarilor, de aceea erau considerate inferioare. Nici un geniu ca Aristotel n-a putut depi deci mentalitatea dominant a contemporaneitii. Pe de alt parte, exist n aceast poziie a sa i o atitudine polemic mpotriva unor concepii cum era cea a stoicilor, cinicilor, subliniind mpotriva acestora valoarea particular a sistemului politic al polis-ei. Ceea ce am dori s relevm, n ncheiere, este o alt idee cluzitoare a Stagiritului, care se nscrie printre contribuiile care au fertilizat dezvoltarea tiinelor politice: modelarea formelor politice pe diversitatea socialului. Diferena de constituii este generat de diversitatea socialului. Diferena de constituii este generat de diversitatea elementelor sociale; de aceea ar fi o greeal grav s ncerci s aplici pentru toate statele acelai tip de constituie. Cnd propun o constituie, trebuie ca ea s poat fi acceptat i pus lesne n executare, avnd n vedere actuala situaie a diferitelor state. n politic sublinia el nu e mai puin greu de a reforma un guvernmnt dect de a-l crea, dup cum e mai greu s te dezvei de un lucru dect s-l nvei pentru prima dat (Politica, p. 210-211). Iat numai cteva contribuii pentru care Aristotel merit pe deplin a fi considerat un segment strlucit al filosofiei politice i ntemeietor al tiinei politice i care i-a dominat i ndatorat posteritatea. ntrebri de verificare: 1. 2. 3. 4. Care este locul tiinei politice n concepia lui Aristotel? Care sunt caracteristicile statului n viziunea aristotelic? Care sunt criteriile clasificrii formelor de guvernmnt la Aristotel? Care este raportul dintre politic i etic n concepia lui Aristotel?

30

Bibliografie Aristotel, La Politique, Paris, Gonthier, 1971, p.9 Cf. Aristoteles, Statul atenian, trad. St. Bezdechi, Bucureti, Casa coalelor, 1944 Aristotel, Etica nicomahic, trad. Traian Brileanu, Bucureti, Casa coalelor, 1944, p.26 Aristotel, Politica, trad. Eliade Bezdechi, Cultura tradiional, 1924, p.209-210

31

TEMA 5

ROMA ANTIC Dup parcurgerea acestui curs vei nva urmtoarele: 1. nceputurile gndirii politice romane i motenirea greac 2. Gndirea politic a lui Cicero 3. Gndirea politic roman n perioada Principatului
Dac se ncearc o comparaie ntre aportul grecilor i romanilor n domeniul pe care l urmrim, se impune constatarea c n timp ce grecii au avut un geniu teoretic-filosofic i tiinific materializat n filosofia i tiina politic pe care le-au dezvoltat, romanii sunt caracterizai de un geniu politic predominant pragmatic, de un geniu juridic (dreptul roman se studiaz i astzi) i un geniu administrativ manifestat i n urbanism i construcii. Momentul grec va fi prezent n gndirea politic a Romei, nc de la nceputurile ei. Astfel se pot nregistra influene ale concepiei lui Pitagora prin categoriile de numr, lege, echilibru, proporii. Legea celor 12 table (anul 450 A.Chr) atest concepia unei justiii echitabile i distributive. Politicul nsui apare ca un amestec de temperan i echilibru, de acord i armonie, sugerndu-se apropierea ntre muzic i politic. i totui, dup cunoscutul istoric Tit Liviu, istoria roman e regizata de acelai conflict, acela al aristocraiei i libertaii. Istoria romana este de fapt istoria unei integrri treptate: de la gentes la populus. Constituirea ordinelor reprezint o ierarhie funcionala i deschisa. Un loc aparte ocupa plebea (o categorie sociala nc nu pe deplin lmurit) care va cuta sa schimbe participarea sa la armata pe drepturi politice. Apologul lui Menelius Agrippa este deosebit de gritor: plebeii sau retras din cetate, fiind nemulumii de statutul lor. Solul Senatului le-a prezentat un apolog a crui semnificaie n istoria gndirii politice este plina de nvminte i va ntemeia o linie de gndire organicist. El le-a spus plebeilor ca i cetatea este structurat ca un organism care are un cap care conduce, membre care sa munceasc i un stomac care consum pentru a-l hrni. Succesul roman a determinat un pas naintede la secesiune la voina de unitate: plebea se vrea populus n acord cu patricienii. Ceea ce trebuie subliniat este ca spiritul public (adic grija pentru salvarea statului, salus rei publicae ) i moderaia au permis universalizarea drepturilor; de aici ncepe devenirea sensului plenar al noiunii de civis (cetean). Daca vocabularul politic a fost preluat aproape n ntregime de la greci, tradiia latina a oferit un singur termen, acela de dictatura, numai ca sensul antic al dictaturii era un regim impus de mprejurri excepionale, de regula un rzboi, care avea o perioada limitata i totodat prerogative limitate. Exemplul cel mai cunoscut este al lui Cincinatus care o data sarcinile sale speciale ndeplinite, dup termenul uzual (6 luni) s-a ntors la coarnele plugului. Dei Roma republican a avut o pleiad strlucit de oameni politici, primul care se afirm n domeniul doctrinei politice este un grec care a stat mult timp la Roma, Polibyos. Impresionat de performantele republicii romane, el ncearc n lucrarea sa de istorie universala o explicaie, socotind ca grandoare statului roman sta pe de o parte n guvernmntul sau mixt care unea ntr-un corp funcional elemente de monarhie (consulii), de aristocraie (Senatul) i democraie (Adunarea de pe Cmpul lui Marte). El socoate ca n evoluia formelor de guvernmnt se nregistreaz, cu un caracter legic, o micare ciclica (anacyclosis), adic o trecere continua prin decaden i rennoire de la o form de guvernmnt la alta. Astfel, punctul de plecare este, dup el, monarhia care este ntemeiat pe drept i aceasta decade n tiranie, ntemeiat pe for, dup care urmeaz aristocraia ca moment de nflorire a statului, urmat de oligarhie, guvernmntul celor bogai i apoi de democraie. Ultima faza care determina i ntoarcerea la punctul de plecare este ohlocraia (domnia gloatei). Aceasta

32

micare ciclic s-ar datora unor cauze psihologice i anume creterea pasiunilor i dorinelor care tind sa rup echilibrul o data stabilit. Exista, dup Polibyos, o singura soluie: instituirea unui guvernmnt mixt, care combina regimurile, compensnd aciunea fiecruia prin aceea a celorlalte i meninnd echilibrul prin jocul forelor contrare. Aceasta forma mixta de guvernmnt i cunoscuta virtus romana reprezint explicaia durabilitii i strlucirii statului roman. Cicero Cel mai strlucit exponent al filosofiei politice din Roma republican este Marcus Tullius Cicero. El simbolizeaz ultimele lupte ale libertii la Roma. Este un spirit eclectic, oscilnd ntre rigorismul etic i logic propriu stoicismului Scipionilor i ndoiala sistematic a noii academii a lui Carneade. Pentru Cicero, una din problemele cruciale este dac exist o filosofie politic sau orice aciune a oamenilor de stat se reduce la persuasiune, retorica, sofistica. El este un adept al tezei lui Polibyos despre guvernmntul mixt, plednd pentru un echilibru stabil al statului, pentru a preveni rsturnrile (conversiones), schimbrile de regim care creaz n ceti dezordine i nenorocire. Pentru el statul, adic res publica este o res populi, iar poporul nu este ns orice adunare de oameni unii ntre ei oricum ar fi, ci este o adunare de oameni asociai printr-un drept recunoscut de toi i printr-o comunitate de interese. Iar prima cauz a acestei asocieri nu este att slbiciunea omului, ct un fel de aplecare natural a oamenilor de a tri laolalt. Pentru Cicero, angajarea activ a filosofului n aciunea politica este soluia; el respinge acel otium (rgaz, dar i retragere) al epicurienilor. Dreptul de otium este garantat doar de angajamentul mplinit. Politica bun este opera oamenilor de bine; daca ei se abin, vor triumfa cei rai - teza comuna politicilor electorale. Cicero socoate c este necesar a cuta i rensuflei spiritul legilor pentru a regsi adevratele remedii cu privire la ameliorarea guvernmntului. Pentru el esenial este echilibrul organic ntre libertas (libertatea poporului), potestas (puterea autentic a magistrailor), auctoritas (a oamenilor de bine). Aceasta este, n viziunea sa, piatra de ncercare a oricrei democraii adevrata libertate i adevrata virtute. Deplngnd degradrile vieii politice i sociale din anii 55 - 50, el exclama nu mai exista Republica! Puterile oculte ale armelor i banilor ruineaz jocul instituiilor. E nevoie de un salvator i el l numete princeps (nume ce a acut carier). Muli au interpretat acest text ca fiind vorba de o preferin monarhist; modelul su era ns Scipio Aemilianus, ca tutor i modelator al unei patrii dezechilibrate care se cltina - fr putere extralegal, rolul su fiind de a garanta prin virtutea sa instituiile tradiionale. Dar Res publica =res populi i nu exista republica n afara unui consens n virtute (respect pentru toate fiinele umane, pentru cei mai buni). n acest fel i pronuna Cicero umanismul. A judeca faptele dup drept, a nu plasa nimic dincolo de bine i de ru, chiar i politica; contiina trebuie totdeauna sa primeze. Dreptul pozitiv i trage puterea din ratio (raiunea sntoas) care guverneaz sau ar trebui sa guverneze lumea. A ntemeia dreptul pe bine i cetatea pe om, acesta este crezul lui Cicero. Marele sau aport este apelul la justiie. Ea devine astfel concomitent unul din elementele eseniale ale statului i scopul politicii. Care este poziia lui Cicero fa de religie ? Fr a putea cunoate esena sacrului, spune el, toi oamenii sunt convini c exist credina natural, credina comun n imortalitate, contiina moral: aceasta reprezint unul din principalele fundamente ale dreptului (religio-de la religare, a strnge mpreun). Ideile menionate pn acum sunt dezvoltate n dou scrieri ale sale, De republica i De legibus. O a treia lucrare care ne intereseaz este De officis (Despre ndatoriri) gritoare pentru spiritul sau patriotic i umanist este ierarhizarea datoriilor: n primul rnd fata de patrie, n al doilea rnd fata de semeni i n al treilea rnd fata de genul uman. Pentru el proprietatea nu este un bun natural, dar societatea are funcia de a proteja i garanta proprietile dobndite de membrii ei, altfel s-ar distruge fides (ncrederea), unul din

33

principalele sale fundamente. La originea societii a stat un instinct nscut care i-a unit pe oameni n ceti, dar i nevoia lor de a se proteja reciproc. n fine, o idee ndraznea privete dialectica riguroasa a raportului dintre cetate i individ. Ea, cetatea, e fcuta pentru el i de el: scopul ei final este de a-l proteja. Exista aici o ncercare de distanare fa de concepiile dominante ale grecilor Pentru Cicero, statul cel mai bun nu era ntruchiparea ideal a dreptii; el putea cel mult s se apropie de aceast dreptate ideal, ntruct un regim perfect depete posibilitile omului. n opinia sa, omul politic i legislatorul trebuie s tempereze asperitile dreptii perfecte crora oamenii, n realitate, nu pot s-i suporte aplicarea strict. Astfel se reveleaz una din ideile fundamentale ale gndirii lui Cicero i anume cunoaterea limitelor intrinseci ale aciunii politice. Epoca imperial Dup btlia de la Actium (anul 31 A. Chr.) Octavian August devine conductorul statului i iniiaz o revoluie instituional care va duce la imperiu. E notabil totui un paradox: n timp ce realitatea politic se schimb substanial, gndirea politic rmne marginal. Primele doctrine imperiale apar la sfritul secolului I P. Chr. i sunt opera unor greci . Sub imperiu, evoluia ideologic cunoate tei perioade, de valoare doctrinal inegal: 1. Pn la Vespasian, gndirea politic continu s rezoneze n funcie de ideile politice i tradiia moral a Republicii, ncercnd s le concilieze cu noiunea unui principat limitat. Ele sunt expresia contradiciilor aristocraiei romane i constituie o ideologie confuz i disparat. 2. Cnd Vespasian a chemat aristocraia provincial s participe la putere, echilibrnd-o pe cea roman, s-a putut elabora o doctrin coerent, bazat pe tradiiile gndirii eleatice, cu deosebire ale stoicismului grec: este marea perioad de echilibru a imperiului . 3. De la sfritul secolului II i mai ales n secolul II, dup anarhia militar, imperiul evolueaz din ce n ce mai mult spre o monarhie de tip oriental cu ideologii modelate de ideea de monarhie i nclinate s mbine politica cu religiozitatea: neo-pitagorismul i neoplatonismul, devenite oficiale. 1. Principatul i libertatea: ideologia oficial nu se ridic pn la rangul de teorie. Doctrina oficial pretinde c August a restaurat republica compromis de rzboaiele civile. Testamentul lui August (Res gestae= Fapte de arme) pretinde c el nu era nimeni n potestas, dar era n auctoritas. Se utilizeaz o formul ambigu: el era imperator n provincii i princeps la Roma; n felul acesta ficiunea e salvat i Republica prea intact. Deci nu e de mirare c nu s-a nscut o teorie nou, din vreme ce totul se concentra s demonstreze, contra evidenei chiar, c nimic nu s-a schimbat. n Testament se spune c guvernmntul Romei rmne democratic pentru c principele reprezint poporul roman i se prevaleaz de a i fi dobndit asentimentul de-a lungul luptelor politice. Exist o diviziune practic ntre imperator i Senat. Propaganda imperial a reluat tezele ideilor republicane, doar c din cei trei (triarhia guvernmntului republican), unul (populus) a disprut, constituindu-se o diarhie. Opinia public a acceptat aceast propagand, care urmrea consacrarea tezei: Augustus campion al unitii i reconcilierii statale. Aceast propagand era nsoit de invitaia subtil de a menine mpreun res romana n locul obstinaiei de a defini i mpri res publica. Aceast res romana va duce la fondarea n Europa a noiunii de stat ca expresie a comunitii. Aceast etap are caracteristic o definire a identitii statului prin negaie: nu este un imperiu de tip oriental; succesiunea la tron nu se face prin ereditate; imperiul nu este o proprietate transmisibil sau alienabil. Ei sunt depozitari ai unui patrimoniu ce aparine, dincolo de gestiunea lor, celor pe care vechea constituie mixt i numea populus romanus, o abstracie creia ns. n conformitate cu istoria i morala greac, i se arat un devotament civic. n doctrina oficial August este omul providenial, divinizat; el nu a vrut s foreze lucrurile i

34

ceea ce nu a vrut s obin prin lege (titlul suprem), a obinut prin religie. Aliana dintre autoritatea personal i religie inaugureaz, n acest caz, n istoria ideilor politice europene, o tradiie bogat i durabil. Romanii nu vor ntoarcerea la trecut, ei accept imperiul (trebuie un cap pentru acest corp imens) dar aristocraia i vrea mpratul su, care s-i ofere garanii de libertate, apte s-l fac inofensiv. De aici recursul la stoicism, i plasticitatea lui. Libertatea pentru stoic este, pe de o parte, acceptarea unei ordini naturale sau rezonabile i pe de alt parte un bun inalienabil. Problemei pe care o punea i Cicero, a raportului dintre participare i otium stoicii i dau un rspuns ambiguu: Seneca, n De otio ndeamn la abstenionism politic, pe cnd n De tranquillitate animi el predic aciunea, adic participarea la politic. Seneca, cel mai important dintre filosofii stoici romani, viza restaurarea strii optime a principatului, att de necesar dup excesele duntoare ale lui Tiberiu, Caligula, Claudiu. El pleda de fapt pentru sistemul diarhic (echilibrul de putere dintre imprat i Senat) al lui August, dar diarhia nu era o realitate. n De Clementia el definete bunul cezar : natura i ndeamn pe oameni si dea un ef, cci trebuie s existe un principe, dar acesta trebuie s acioneze n interesul supuilor i nu al su. El este tutorele i nu stpnul, reprezentantul poporului dotat cu o putere divin, dar nu un zeu i el trebuie s fie nainte de orice slujitorul i interpretul legilor.
Diarhia ar cere mprirea puterii: pentru Seneca ns, tot ce exist e doar prin concesiunea mpratului: personalitatea acestuia este elementul determinant. Singura speran este ca acesta s fie un nelept care dndui seama de puterile sale nelimitate, s accepte totui limitele de a fi slujitorul legii pozitive i a legii morale. Deci sistemul lui Seneca se baza, n ultim instan, pe un act de credin (care nu a fost confirmat n cazul lui i al lui Nero).

2. Doctrina Principatului -secolul II i construciile doctrinare. Primul document care e menionat adesea este o lucrare a lui Pliniu cel Tnr: Panegiricul lui Traian (anul 100 P. Chr.) care viza s aduc imperiului acordul notabililor romani. Dei are o valoare doctrinar slab, lucrarea marcheaz un punct esenial pentru fundamentele ideologice ale principatului: imperiul aparine celui care-l merit - aceasta este noua formul legitimatoare. Nu ereditatea, nu alegerile (care ar putea duce la anarhie) ci sistemul de adopiune este n msur s aduc pe tron pe cel mai bun. Epoca de aur a acestei practici o reprezint domnia Antoninilor. Ea const n faptul c mpratul i alege un colaborator cu care mparte ntr-un fel puterea. El este ales dintre cei mai buni, promitori tineri i este verificat prin aciunile sale. Pliniu subliniaz c sistemul e justificat prin necesitatea de a se deschide tuturor, n afara hazardurilor filiaiei natura, competiia meritului: cine trebuie s comande tuturor trebuie s fie ales dintre toi (de fapt aceasta este o tez oficial pentru c cercul celor posibili alei era destul de redus). Teza alegerii prin adopie voia s spun c cel mai bun ctig; n fapt, monarhia imperial era o aristocraie fr pluralitate, era o ficiune (prezumie), dar aceast doctrin avea o funcie de persuasiune considerabil: l avei pe cel mai bun. Ea legitima dup adopie alegerea i justifica supunerea ce era datorat celui ales. Pentru Dion Chrisostomul acest merit are ca fundament i ca expresie o serie de virtui imperiale- e vorba de o ntreag doctrin politic reprezentat n aceast form moralizant; n fond ele sunt doctrinarul eclectic ale regalitii lipsite de originalitate? Pentru el monarhia este sistemul politic ideal (el realizeaz depirea diarhiei i echilibrului istoric). Monarhul este alesul lui Dumnezeu. Puterea sa eman de la Zeus; el nsui este fiul lui Zeus. Exist deci o coresponden ntre cele dou regaliti, cea exercitat de Zeus i cea exercitat de monarh. Dar, regele nu e fiul lui Zeus dect n sens figurat, adic este din Zeus cnd acesta i-a donat tiina regal, n absena cruia nu e dect un tiran, fr legitimitate. Altfel spus: dac monarhia este de origine divin, orice putere regal nu devine prin aceasta divin. Doctrina lui Dion se inspir din ceea ce s-a elaborat n monarhiile elenistice i face ca gndirea politic roman s beneficieze de tradiia constituit deja n Orient. Dar Dion utilizeaz fr s imite: stoicismul din epoca elenistic vorbea de neleptul care va deveni rege cnd timpurile vor veni, adic n indefinit; doctrina imperial oficial, fr s mai

35

atepte aceste timpuri, mpodobea cu toate titlurile pe regele pe care Fortuna l ridicase pe tron. n viziunea lui Dion, puterea regelui este absolut dar nu arbitrar; voina regelui trebuie s fie ntotdeauna conform legii supreme, adic dreptei raiuni, logos-ului (formul stoic vag ce tindea, n orice caz, s impun o limit absolutismului). Tradiia stoic i cinic cerea regelui virtui personale i umane. Cea socratic-platonician i cerea condiii cu totul speciale, care depeau morala privat i n care se plasa esena politicului: Ansamblul lor forma tiina regal (Platon, Omul politic). Dion Chisostomul le combin: regele trebuie s posede tiine politic pentru a guverna i calitile morale pentru a fi un exemplu n ochii poporului a crui educaie trebuie s o fac. Regele trebuie, aadar, s fie n acelai timp, eful competent i eficace al acestui corp imens (imperiul) i neleptul exemplar care merit imperiul prin virtuile sale. Este evident acum distana parcurs de la Seneca: acesta cerea ca relaiile dintre putere i individ s fie de la printe la fiu, ceea ce excludea relaiile de la proprietar la obiectul posedat sau de la stpn la sclav. Aici doctrina s-a precizat, de asemenea, prin faptul c virtuile ce I se atribuie regelui sunt n acelai timp i exigene care i se impun. Idealizarea funciei monarhice comport deci un revers. Ea este ca un contract pe care notabilii, prin intermedierea stoicismului, l impun puterii imperiale: ascultare (deci supunere) absolut fa de suveran cu condiia ns ca el s-i ndeplineasc ndatoririle sale. S-ar putea spune, aadar, c de la Seneca la Dion, grija acestor filosofi este s fortifice ideologic principiul monarhic, principiul ordinii, dar s menin n privina persoanei regale nsi posibilitatea unei cenzuri sau a unui dezacord. Dion i creioneaz doctrina n condiiile n care devin frecvente tezele juris-consulilor imperiali care identific legea cu voina mpratului. Ulpian sublinia o tez rmas celebr: Quod principi plaquit, legis habet vigorem (adic ceea ce hotrte mpratul are putere de lege). Este expresia consacrrii puterii absolute a monarhului. n acest context constatm la Dion o serie de ezitri i impreciziuni, probabil voite. Pe de o parte, el menioneaz c mpratul este deasupra legii pentru c puterea sa este absolut i c legea nu este altceva dect dogma regelui. Se pare ns c, dup formulrile din Dion, trebuie s nelegem c regele este cel care d fora legii i nu c el ar avea vreo ndreptire s nfrng legea. i dac regalitatea este declarat o putere sau o magistratur aresponsabil, aceasta nseamn c nici o instan nu este superioar legilor. Aceast aresponsabilitate nu e totui o teorie a bunului plac, aa cum apare la Ulpian, pentru c Dion exalt valoarea nu numai a legii rezonabile ci chiar a oricrei legi stabilite i chiar sugereaz mpratului s ia avizul colaboratorilor si care l asist ntr-un fel de consiliu. n opera lui Marc Aureliu (De vorb cu mine nsumi), mprat roman dar i un nelept stoic exemplar, ntlnim preocupri de moral i metafizic dar nici o meniune despre misiunea sa de mprat. Morala a absorbit complet reflexia politic. El se definete pe sine ca mprat, un cetean al imperiului, iar ca om un cetean al lumii. Este semnificativ c n epoc filosofia stoic este reprezentat de un mprat i de sclavul eliberat al acestuia (Epictet).
Dup ce dduse o raiune de a combate ultimilor romani liberi (adic Republicii), stoicismul devenise filosofia unui imperiu unificat i bine stabilit. El asigura exercitarea cu msur a puterii monarhice i impunea tuturor participarea la treburile publice ca o datorie categoric. Tonul lui Marc Aureliu exprim ns uzura lui: istoria e parc o cript i politica nu mai e dect conservare. Influenele barbare, orientale, mistice, devin tot mai active i agresive. Stoicismul este nlocuit de micri noi, ntre care mai important este neo-platonismul, cu semnificaie nu ntotdeauna clar, ci chiar ambigu. Pe de o parte religiozitatea sa contribuie la a ntri ideea c ordinea social e impus de divinitate, dar regalitatea este imaginea i emanaia divinitii. Pe de alt parte, cosmologia sa ierarhizat, metafizica sa, se modeleaz perfect pe un imperiu care se baza el nsui deja pe o ierarhie cu totul oriental. El se va gsi destul de repede n concuren cu o doctrin nou care va ndeplini toate funciile politice pe care el trebuia s i le asume: cretinismul.

ntrebri recapitulative:

36

1. Care este concepia lui Polybiu despre guvernmntul mixt i anacyclosis. 2. Doctrina politic a lui Cicero. 3. Filosofia politic stoic a lui Seneca. 4. Doctrina principatului n secolul II-lea P. Chr. Bibliografie: Cicero, Opere alese, vol. II, Ed. Univers, 1973 (Despre stat, p.147-182; Despre legi, p. 183212) Cicero, Despre ndatoriri, Ed. tiinific, 1957 Gheorghe Vlduescu, Filosofia n Roma antic. Ed. tiinific, 1992 Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz

37