Teoria formelor fr fond despre mentaliti i disfuncionaliti instituionale

TEORIA FORMELOR FR FOND DESPRE MENTALITI

I DISFUNCIONALITI INSTITUIONALE
Constantin SCHIFIRNE
1. Scurt descriere a teriei !r"e#r !r !$d
Modernizarea societii romneti n secolul al XIX-lea s-a desfurat
ntr-un ritm rapid, n diferen de calea organic de dezvoltare modern din Occident
!emnificativ, evoluia noastr modern a avut loc n conte"tul e"tinderii i aciunii
modelului apusean de sc#im$are social n plan universal %evoia de realizare a
aspiraiilor ctre modernitate e"ista, cu siguran, la grupuri sociale romneti,
inclusiv la reprezentani ai clasei $oiereti Intersectat cu e"igenele principiului
naionalitilor, aceast tendin a fost e"primat ntr-un mod diferit de fiecare dintre
cele dou clase sociale dominante& $oierimea i $urg#ezia 'onstruirea precipitat a
unui sistem instituional identic cu cel din Occident s-a datorat necesitii de a
nfptui cele dou mari urgene naionale& unirea i independena, indisocia$il, legate
de e"istena unui organism politico-(uridic modern )cest demers s-a fcut n lipsa
unui proiect teoretic, aa cum se ntmplase, de pild, n *rana, unde Marea
+evoluie din ,-./ a fost precedat de o ampl i adnc micare spiritual i
cultural 'ultura romn a propus de cele mai multe ori un proiect teoretic
postfestum, adic a e"plicat doar efectele ce s-au produs de ctre un eveniment
naional sau social i nu a ela$orat un cmp teoretic al evoluiei societii romneti
0a este orientat predominant spre trecut i n foarte mic msur se concentreaz pe
gndirea de scenarii privind evoluia i sc#im$rile ce s-ar putea produce %ici unul
din marile momente ale istoriei romneti moderne, inclusiv revoluia din decem$rie
,/./, nu s-a produs n temeiul unui proiect teoretic
1resiunea veacului a determinat pe romni s accelereze procesul de
modernizare i s edifice alert cadrul instituional modern, ceea ce a dus, inevita$il, la
e"istena unor forme ce nu-i regseau fondul intern )supra modalitilor de
dezvoltare modern s-a formulat o viziune critic i analitic - teoria formelor fr
fond Idei despre asemenea disfuncionaliti instituionale gsim n cultura romn
de la sfritul secolului al X2III-lea, iar din deceniul patru al secolului al XIX-lea ele
sunt discutate pu$lic sau n corespondena privat
'el care ofer o analiz a formelor fr fond ca o teorie a procesului de
modernizare romneasc este Titu Maiorescu
,
, continuat i dezvoltat de M
0minescu 3espre acest su$iect au scris M 4oglniceanu, ) +usso, I5 'aragiale,
% Iorga, ' +dulescu-Motru, ' !tere, 6 I$rileanu, M Manoilescu 3espre relaia
,7,
,7,
'onstantin !c#ifirne
dintre form i fond au discutat i autori romni, care nu au avut n vedere o analiz
direct a societii romneti 3e pild matematicianul i sociologul !piru 8aret a
(udecat aceast relaie din ung#iul conveniilor sociale 9n acest caz, spune savantul,
se a(unge la anularea coninutului& ,,:n duman al progresului social este i a$uzul de
convenii i de formule, care reprezint una din formele rutinei !u$ acoperiul
formulelor, se a(unge adesea la consecine care constituie o negare a celui mai
elementar $un sim 5i$ertatea cuvntului este un mre principiu, cci ea este
consfinirea unuia i mai nltor, acela al li$ertii de gndire 3ac ns cuvntul
este ntre$uinat pentru aarea urii, atunci, n mod evident, el va fi n opoziie cu
orice ordine
)cest a$uz de formule i convenii a fcut s dispar noiunea dreptului n
#aosul procedurii, ceea ce se e"prim prin dictonul& ;forma ng#ite fondul<, o
adevrat monstruozitate=
7

Ideile emise de teoria formelor fr fond au declanat controverse aprinse -

colorate de cele mai multe ori politic, fr a se ntreprinde un studiu sistematic al
acestei teorii 0a e"prim realiti incontesta$ile ce in de mentaliti i conduite
despre actul de modernizare, despre funcionarea instituiilor romneti moderne 3in
punctul nostru de vedere, teoria formelor fr fond se constituie ntr-un model
teoretic de e"plicare a civilizaiei moderne n cadru naional
>
%u a$ordm aici toate
aspectele teoriei +emarcm numai c ea refer despre o multitudine de aspecte& lipsa
de fundament intern pentru formele din afar, lipsa de contiin a necesitii fondului
intern, paoptismul, latinismul i etimologismul, precaritatea nivelului de pregtire
politic a actorilor sociali i politici, lipsa $urg#eziei romneti, ptura superpus,
inadecvarea formelor moderne la situaia real a rnimii, discrepana dintre scop i
mi(loace, ntre necesiti i posi$iliti, diferena dintre instituii importate i fondul
intern, lipsa efortului de gndire proprie i aciune proprie, nedesvrirea gndului
sau a actului, lipsa de aderen a fondului intern la instituiile moderne, modernizare
instituional, tradiie i sc#im$are, devierile de la modelul clasic ?occidental@ de
modernizare, $eia de cuvinte, politicianismul, falsitatea ?neadevrul@, etatismul,
funcionarismul, accentuarea formelor, spirit critic, activitatea (urnalier i, n
general, orice activitate neproductiv etc Teoria formelor fr fond s-a afirmat cu
deose$ire la intelectualii din Moldova i Transilvania
A
, ea dnd e"presie atitudinii
critice fa de conduitele mai mo$ile, mai apsat orientate spre sc#im$are, din
Muntenia *ormele fr fond se manifest la toate palierele vieii sociale& (uridic,
politic, cultural, economic, administrativ
+ezumativ, teoria formelor fr fond e"amineaz cile de sincronizare cu
0uropa, a unei ri aflate n proces de modernizare& evoluia e"clusiv pe $aza
tradiiilor interne sau adoptarea unui model de civilizaie a$stract - cel european i
preluarea de instituii din una din societile europene moderne - englez, francez,
german - considerate ca e"presia modelului clasic de evoluie
9n e"egeza consacrat acestei teorii precumpnete teza c ea a fost speculat
de ctre reprezentani ai conservatorilor pentru a o folosi ca arm de lupt politic
B
,
,77
Teoria formelor fr fond despre mentaliti i disfuncionaliti instituionale
dndu-i-se astfel o conotaie negativ :n punct de vedere asemntor formuleaz T
3rganu, care admite c teoria formelor fr fond ,,era n primul rnd un act de
constatare a faptului istoric incontesta$il c noile realiti economice i sociale
aprute n ara noastr au dus foarte adeseori la o imitare mecanic a modelelor
literare i artistice, ca i a instituiilor politice i legislative occidentale=, toate acestea
fiind grefate pe realiti ale societii romneti& analfa$etismul ma(oritii populaiei,
funcionarea unei administraii plin de a$uzuri i corupie, mentalitate i moravuri
motenite dintr-un trecut de dependen fa de 1oart Curistul romn concede c se
poate vor$i totui de o teorie& ,,'onceput astfel, acest act de constatare putea totui s
se intituleze o ;teorie<, cci implica o ncercare de coordonare a unui ansam$lu de
date sociale cunoscute, i totodat o (udecat de valoare, cel puin tacit, asupra lor=
D

3ar, spune profesorul clu(ean, aceast teorie ar fi potrivnic progresului i utilizat

de oameni politici de dreapta ca $az ideologic n aciunile lor nedemocratice
-
, fr
s aminteasc demersul socialitilor de analiz a societii romneti prin aceeai
teorie a formelor fr fond
.
3incolo de oricte o$servaii s-ar face, indiscuta$il,
pro$lemele analizate de teoria formelor fr fond sunt reale 'nd se (udec teoria
formelor fr fond se insist, o$stinat, pe ideea c tezele ei nu au fost confirmate de
evoluia ulterioar a statului romn 9ns nu aceasta este esena teoriei 0senial
rmne diagnoza asupra situaiilor ce apreau din funcionarea unor instituii
moderne, preluate tale-Euale din societatea occidental !e contientiza opinia pu$lic
romneasc asupra disfuncionalitilor acestor forme instituionale, dar i despre
mentalitatea c se poate uor adopta un sistem instituional fr a depune efortul
propriu de gndire i aciune 0ste clar c instituiile moderne acionau n $eneficiul
unor categorii sociale, i, acestea nu acceptau ideea c asemenea aezminte ar putea
genera forme fr fond %umai c aceste forme, dup cum vom remarca mai (os, dei
au propulsat valori ale modernitii i au reglat relaiile sociale de tip $urg#ez, nu au
determinat o evoluie modern deplin n toate structurile societii romneti
3iscrepana dintre segmentul modern, destul de redus, i celelalte componente
sociale era foarte mare, fenomen surprins cu sagacitate de ctre M 0minescu i I5
'aragiale O atare situaie descrie % Iorga la (umtatea deceniului patru al secolului
al XX-lea Istoricul romn apreciaz c sunt societi care intr n deriv pentru c au
renunat la forma lor, apreciat ca inferioar i au adoptat forma unei societi
superioare care nu li se potrivea 0l crede c romnii au acceptat n procesul de
modernizare numai formele franceze& ,,rezultatul este c trim n formF forma s-a
meninut, dar coninutul sufletesc nu s-a adus su$ aceast form %oi avnd forma, ne
credem scutii de ela$oraia sufleteasc, lucrul de cpetenieG
/
Iorga trateaz despre
fond i form n e"presia lor psi#ologic - element esenial al oricrei construcii
instituionale, cu tot efortul de negare a acestuia de ctre curente antropologice
actuale& ,,*ondul sufletesc nu poate trece de la o societate la altaF oamenii cred altfel
i din cauza aceasta vin o mulime de mprumuturi care nu se potrivesc, nu duc la
rezultate !-ar putea scrie o istorie foarte interesant a plagiatelor de grupF cum
plagiaz o societate alt societate, cum reproduce ntocmai la dnsa, mrturisind sau
,7>
'onstantin !c#ifirne
nu, ceea ce se gsete la alt societate, i plagiatorii acetia sunt foarte mulumii de
rezultatG
,H

Teoria formelor fr fond nu se mpotrivete progresului, ci doar reliefeaz
nefuncionarea unor instituii politice, administrative, culturale etc, a$ordeaz
modalitile de construire a instituiilor culturale i cele politice !piritul critic i de
analiz a societii romneti afirmat de aceast teorie nu era un simplu e"erciiu
stilistic
1e de alt parte, tre$uie s remarcm c discutarea formelor fr fond se
concentra pe constatri ale unor fenomene sociale i culturale din realitile
romneti, iar e"plicaiile erau sumare, de regul, ele se limitau la compararea cu
Occidentul, fr ns a strui prea mult asupra analizei teoretice a procesului de
modernizare n +omnia Maiorescu i 0minescu, parial )3 Xenopol, ntreprind un
e"amen teoretic despre cile de edificare a civilizaiei moderne, dar nu ntr-un studiu
amplu, coerent i sistematic )ceasta este o cauz ce a determinat insatisfacia fa de
aceast teorie, neavnd nici pn astzi o monografie special
3in ampla ei tematic struim asupra ideilor referitoare la actul de construcie
instituional modern romneasc& regim parlamentar, constituia din ,.DD, statul
naional - prg#ia fundamental de edificare a societii moderne
%. Cadru# i$stitu&i$a# '#itic()uridic
:na din temele teoriei formelor fr fond o reprezint analiza decala(ului
dintre instituiile politice i (uridice de esen modern i realitile sociale i
economice auto#tone 9n esen, se reliefa ideea despre implantarea unui sistem
instituional democratic ntr-un conte"t social i istoric care nu dispunea de acele
clase capa$ile s administreze aceste instituii cu mi(loace democratice )ceste
aezminte nu ar fi aprut n peisa(ul romnesc ca urmare a e"primrii unei necesiti
din partea unor grupuri sociale care s se lupte pentru realizarea acesteia& ,,9nainte de
a avea partid politic, care s sim tre$uina unui organ, i pu$lic iu$itor de tiin,
care s ai$ nevoie de cultur, noi am fundat (urnale politice i reviste literare i am
falsificat i dispreuit (urnalistica= scrie Maiorescu
,,
!e instituia un raport de
cauzalitate ntre nevoia de sc#im$are i formele su$ care se e"prim ea 'um spune
Maiorescu, s-a nfiinat mai nti un (urnal politic fr ca s funcioneze un partid
politic care s ai$ tre$uin de un organ de pres
9nsui domnitorul )l I 'uza afirma, n octom$rie ,.DB, c nu este posi$il
construirea unui sistem instituional ntr-un timp foarte scurt i n lipsa condiiilor
care s-l susin efectiv& ,,0"emplul 6reciei, dup mai mult de treizeci de ani de
monar#ie constituional, poate totui demonstra c nu este deloc posi$il de a
improviza reorganizarea unui stat #ruit de influene strine, nici de a improviza
educaia politic a unui popor fcndu-l s treac dintr-o dat de la un regim
patriar#al la un sistem de guvernare pe care nu-l admite temperamentul unei naiuni,
c#iar dintre cele mai civilizate=
,7
9n timpul lui 'uza s-a creat un organism politico-
,7A
Teoria formelor fr fond despre mentaliti i disfuncionaliti instituionale
(uridic preluat din *rana, asociat cu idei din parlamentarismul englez, din gndirea
economic german, din e"periena auto#ton de modernizare a mentalitilor
tradiionale *actorul politic determinant pentru alegerea lui 'uza a fost partida
$oierilor, decizia fiind luat din cauza unei posi$ile intervenii militare otomane
motivat de implicarea puternic a *ranei n realizarea :nirii& ,,)ceast alegere mai
are o latur interesant, anume c, dei a constituit un triumf total al politicii franceze,
ea a avut ceva att de neateptat, att de spontan c#iar, nct nici cea mai nverunat
rea-credin nu-i poate acuza pe agenii francezi de a fi acionat pentru reuita ei=
,>

)legerea lui 'uza a fost o soluie provizorie 3ar, constatm noi, s-a ncercat, dup
cderea sa, evaluarea epocii sale i s-a o$servat c atunci s-au pus $azele statului
naional romn modern, iar evoluia ulterioar se dorea a fi o continuare din acest
punct 0minescu, de pild, cerea ca evoluia noastr modern s se nscrie n
continuitatea noastr istoric ! nu se uite c Maiorescu a sancionat favora$il epoca
lui 'uza Iat, o e"plicaie a formelor fr fond st n lipsa de continuitate a ceea ce s-
a construit n perioada lui 'uza
3e la un asemenea demers e"amineaz Maiorescu, n studiul Contra coalei
Brnuiu, teza marelui revoluionar transilvan din Dereptulu publicu al Romniloru
c dreptul natural al romnilor deriv din dreptul roman i, prin urmare, dezvoltarea
lor era conceput ca act de rentoarcere la instituiile (uridice romane 1entru c
avem o lim$ roman tre$uie s avem i un drept roman ,,ca cel mai potrivit cu
natura noastr= era de prere Irnuiu )ceast tez a fost apoi promovat de coala
sa ?,,de principii n politica romn=, cum afirm Maiorescu
,A
@, regsit n gndirea i
aciunea unor fruntai ai fraciunii li$ere i independente din Iai, alctuit, cu
precdere, din ardelenii din fosta capital a Moldovei
,B

Instituiile (uridice romane sunt forme anacronice i sunt inutile fondului

romnesc cu o structur i necesiti total diferite de fondul roman, ns contemporan
cu timpurile moderne Mentorul ,,Cunimii= argumenteaz c direcia evoluiei
romneti moderne este sincronizarea cu spiritul timpului i nu rentoarcerea la un
model de societate ce a e"istat n antic#itate& ,,%u, nu, aceste nu sunt ;ta$lele
dreptului naional< al romnilor, i vai de naiunea noastr dac conducerea ei s-ar
inspira vreodat de asemenea principii 9n contra lor tre$uie s apelm la adevrul
nestrmutat i s le spunem c regenerarea noastr nu poate ncepe dect n spiritul
culturii moderne, iar nu prin reaciune la dreptul roman, i cu att mai puin prin
rtcirea la idei $ar$are ce niciodat nu au fost realizate n acel drept=
,D

Maiorescu proiectez dezvoltarea romneasc modern ca proces susinut de o

clas cult i activ )utorul Criticelor concepe adoptarea formelor (uridice numai
ca urmare a tre$uinei e"primate de poporul romn, contientizat prin educaie i
determinat de o dezvoltare economic, s construiasc un cadru instituional oportun
cerinelor modernizrii& ,,*acei nti pe poporul romn mai cult i mai activ, dai-i
prin coli $une i prin o $un dezvoltare economic lumina i independena de
caracter a adevratului cetean, i apoi forma (uridic, dup care i va ntocmi el
relaiunile sale pu$lice i private, va veni de la sine i va fi acomodat strii sale de
,7B
'onstantin !c#ifirne
cultur 3ar nu ncepei cu regulamentare administrativ i cu constituie, cci de
cnd e lumea nu s-a regenerat nici un popor prin legi i prin guverneF ci legile i
guvernele au fost numai e"presia incidental, rezultatul e"tern al culturii interioare a
unui popor, i a atepta cultura de la (urispruden i de la guvern vrea s zic a
rsturna ordinea natural, a introduce spiritul centralizrii i patronagiului
guvernamental, a lua ceteanului ncrederea n sine nsui, acel preios
selfgovernement, care el singur pltete mai mult dect toate codificaiile pu$lice i
private i care este unica $az solid a adevratei democraii=
,-
9n viziunea lui
Maiorescu, desfurarea procesului de construcie instituional pornit din
reglementri (uridice ar fi e"presia unei deformri a ordinii naturale
9n acelai sens, se discut actul de adoptare, n ritm accelerat, a legilor, care, de
fapt, erau traduceri sau adaptri din legislaii occidentale, cu precdere francez
3isputele parlamentare se purtau de multe ori pe aceast tem Iat, ntr-un discurs
parlamentar, Maiorescu vor$ete despre numrul mare de legi din anii ,.DA-,.DB
adoptat de politicienii de atunci& ,,'e au fcut aceti oameniJ )u rsturnat n ara
noastr deodat toate formele de stat ale vieii pu$lice, toate legile sale, i au nfiinat
faimoasa ?K@ fa$ric de legi, care numai n decursul unui an de zile, de la ,.DA la
,.DB, ne-a inundat cu codul civil, cu procedura civil, cu codul penal, cu procedura
penal i cu o sum de alte legi ) sc#im$at totul deodatF a fcut nomol de legi s nu
mai fie neles de poporul nostru ? K@ 3up ce i-am luat legile vec#i i le-am nlocuit
cu cele nou i l-am silit s se adreseze la noi pentru a-i le e"plica, i-am pus i
condiii grele de plat pentru aceast e"plicare, un $ir meteugit, cu care ne-am
m$ogit noi i l-am srcit pe el=
,.
9ntr-adevr, n cursul anului ,.DB au fost
promulgate i pu$licate >7 de legi
,/
5egile i decretele adoptate au vizat
reorganizarea radical a administraiei, (ustiiei, armatei, serviciilor pu$lice,
nvmntului, sistemului fiscal 9n acest mod relaiile sociale au fost aezate pe
principii $urg#eze
7H
)ceast oper legislativ i administrativ a lui 'uza, ntr-un
timp scurt, nu putea s se aplice fr o anumit concepie teoretic i spirit critic, iar
teoria formelor fr fond a ndeplinit funcia de e"plicare i de critic a procesului de
modernizare %u a e"istat n perioada ,.B/-,.., o orientare teoretic ponderatoare la
teoria formelor fr fond 1ractic, adepii teoriei i adversarii ei a$ordau aceeai
pro$lematic - numai c fiecare se raporta diferit la ea
)a cum s-a spus, modernizarea societii romneti a avut loc n condiiile
dominrii i a stpnirii strine, ceea ce a trezit din partea $oierilor o rezisten fa
de introducerea noului& ,,1strarea formelor tradiionale, cori(ate i adaptate, a
reprezentat, adeseori, o modalitate de aprare a interesului naional, de conservare a
spiritului etnic 3e aceea, etic#etarea elementelor vec#i drept feudale i a rezistenei,
a celei $oiereti, de pild, ca fiind reacionar, tre$uie mult nuanate=
7,
+eacia
potrivnic a $oierimii fa de ,,inovaiile= fanarioilor a fost unul din factorii care au
determinat 1uterea Otoman s renune la domnitorii recrutai din *anar 'onflictul
ntre $oierimea pmntean i fanarioi se e"ercita pe c#estiunea cilor de dezvoltare
a rii 3up ,.7, datorit micrii revoluionare a lui Tudor, 1oarta a acceptat
,7D
Teoria formelor fr fond despre mentaliti i disfuncionaliti instituionale
revenirea la domnii pmnteni, iar o $un parte dintre alogeni s-a integrat n naiunea
romn prin asimilare alctuind, n acel timp, $urg#ezia :nii dintre ei au participat
direct la realizarea imperativelor naionale 9n aceast micare $oierii au e"primat i
militat pentru afirmarea intereselor naionale, ncercnd s gndeasc diverse soluii
pentru autonomie n conte"tul presiunilor e"terne continue, de ndeprtare a
protectoratului rusesc i a suzeranitii turceti i de asigurare a li$ertii claselor
sociale dominante 0"ista la $oierii teama c orice micare revoluionar pe arealul
romnesc are ca efect imediat intervenia strin, otoman sau ruseasc
Maiorescu i 0minescu sesizaser presiunea Occidentului de a distruge orice
form instituional care amintea de influen sau stpnire oriental, mai ales
ruseasc, promovat prin +egulamentele Organice impuse de +usia 1rin 'onvenia
de la 1aris s-au sta$ilit reglementri pentru organizarea celor dou principate Linta
era crearea unui organism politic i (uridic occidental ntr-un stat din vecintatea
+usiei ariste, care s stvileasc astfel e"pansiunea slavismului Maiorescu nu o dat
a susinut c fundamentele evoluiei moderne a romnilor au fost puse la 'onferina
de la 1aris de la -M,/ august ,.B. care ,,ne-a dat acea 'onvenie care a regulat viaa
noastr politic= Omul politic romn apro$ fr rezerve lovitura de stat de la 7 mai
,.DA prin care s-a afirmat ,,autonomia n privina administrrii noastre interne=
77
, dar
nu ezit a regreta renunarea pripit la regulamentele organice care ar fi lsat rii
o$iceiurile ca i posi$ilitatea sc#im$rilor treptate
%oi credem c ntreaga istorie a poporului romn cuprinde numeroase
momente n care, n profunzimele sale, s-a conservat tradiia, cutuma, c#iar i cnd au
fost adoptate noi forme %u ntmpltor 0minescu vor$ea despre ara real i ara
legal ! nu uitm critica lui )urel ' 1opovici asupra instituiilor democratice din
:ngaria, din care rezult cu claritate utilizarea lor, n numele principiilor li$erale, n
procesul de asimilare etnic a romnilor
7>
Intelectualitatea transilvnean cuta prin
orice mi(loc s mpiedice deznaionalizarea prin atragerea ranilor n aciunea de
li$eralizare
%u orice instituie importat este nefuncional Multe dintre cele auto#tone
funcionau prost Teoria formelor fr fond nu e"plic orice disfuncionalitate
instituional 0a refer la construcia instituional ce nu s-a dezvoltat din nevoi
organice interne +eferindu-ne, de pild, la :nire, ea a fost decis de 0uropa 3ar
nevoia ei a fost intern Modul i programul de nfptuire au fost sta$ilite de 0uropa,
ns forele unioniste au adoptat decizii care au pus 1uterile 6arante n faa faptului
mplinit
*. Fu$c&i$aris"u#
:n efect puternic al formelor fr fond rezultate din adoptarea precipitat a
administraiei moderne l constituie funcionarismul )cesta este un fenomen social
determinat de tendinele personalului din administraia de stat de a aciona pentru
scopuri personale sau de grup, negli(ndu-se n acest fel scopurile pentru care
,7-
'onstantin !c#ifirne
instituiile au fost nfiinate - satisfacerea intereselor generale ale cetenilor 1lierea
pe interese de grup, mai ales ale unor grupuri politice, reprezin o ndeprtare de la
rolul funcionarilor n societate 1e de alt parte, statul romn a creat cadrul
instituional care s-l susin n aciunea sa de modernizare i a constituit un corp
funcionresc 0ste clar c actorii principali ai construciei instituionale din perioada
lui 'uza vedeau instituiile ca mecanisme n care grupuri investite n ndeplinirea
funciilor sta$ilite pu$lic, tre$uiau s acioneze n mod impersonal pentru satisfacerea
tre$uinelor individuale i de grup, pentru sta$ilirea comportamentelor tuturor
mem$rilor societii prin reguli i tradiii de influenare i control social
'omportamentele individuale instituionalizate sunt sancionate e"plicit i eficient de
ctre autoritatea statal i politic Instituiile sunt privite ca mi(loc de reglare a
relaiilor sociale n scopul reducerii incertitudinii din societate 0le acioneaz printr-
un sistem coerent de comunicare i rezolvare a intereselor i ateptrilor cetenilor
*uncionarismul apare din diferena dintre o$iectivele modernizrii i
tre$uinele reale ale tuturor grupurilor sociale 9ntr-un cuvnt, funcionarismul
nseamn c#eltuieli supradimensionate de la $uget, lipsa de pregtire calificat n
domeniul administraiei, lipsa tradiiei n gestionarea instituiilor moderne, corupie,
clientelism, $irocraie, nenelegerea mecanismelor de funcionare a statului ntr-o
societate modern
Instituiile moderne rspund pe deplin numai intereselor $urg#eziei n formare,
dar ele nu e"prim tre$uinele clasei celei mai numeroase& rnimea 0le se
adreseaz ranului doar n calitatea lui de cetean, aa cum a fost definit n
'onstituia din ,.DD, crend un sistem $irocratic, greu de neles de ctre rani, care
nu are nici o legtur cu pro$lemele lor reale 0minescu a descris aceast stare i
gsete una dintre cauzele srcirii rnimii perceperea unui volum mare de ta"e
pentru susinerea funcionarilor din sate& ,,statul privind pe rani ca pe nite ceteni
pe deplin formai pentru sistemul reprezentativ, i-a ncrcat cu o organizare
costisitoare i $ogat n funcionari pltii (udeeni i comunali, nct printr-asta s-a
creat o nou i cumplit clas de lipitori ale satelor, avizai de-a dreptul la $ugetele
suprancrcate ale comunelor rurale=
7A
1oetul adaug i alte c#eltuieli care cad n
seama ranului& drile indirecte asupra consumului comunelor ur$ane, fiind purtate
tot de rani, mprumutul contractat de ran pentru a plti despgu$irea, drile ctre
comun i (ude 1entru ca ranul s fie prote(at de 'onstituie, el tre$uie s neleag
noul proces i pentru aceasta este nevoie de instrucie i educaie 0minescu sesiseaz
c ranul sufer efectele unor numeroase i acute a$uzuri& ,,su$ regimul celei mai
li$erale constituii care garanteaz li$ertile individuale i care recunoate i
steanului dreptul pentru alegere de deputai, cari s voteze, ntre altele, legi ca legea
din ,.DD )stfel dar clasa cea mai mare este supus unor asemenea legi n folosul
clasei proprietarilor, dar mai cu seam a arendailor Ni pentru (ustificare se invoc
interesul producerii agricole, ca i cnd aceasta ar fi reprezentat numai prin
proprietari i arendai=
7B
0ste limpede, modernizarea societii romneti a urmrit,
prin adoptarea instituiilor apusene, nlturarea corupiei $izantine ns, crede
,7.
Teoria formelor fr fond despre mentaliti i disfuncionaliti instituionale
0minescu, n fapt, fenomenul a persistat, lund noi e"presii, inclusiv n sat& ,,Ioala
funcionarismului a intrat din nefericire i n sate, o sum de oameni fr tiin de
carte i corupi de administraia noastr moral s-a ntins ca lcustele asupra rii
ntregi )ceti tirani direci ai ranului, aceti zilnici spoliatori, crora le e ruine de
munc i care introduc viciul n comuna rural, sunt din nenorocire ieii ei nii din
coala rural Oricare a a$solvit dou clase primare nu mai vrea s tie de plug ori de
coas 0 mai comod pentru a fi demnitar pu$lic, funcionar=
7D
O$servm c una
dintre instituiile generatoare de funcionari o reprezint coala, care nu pregtete
pentru activiti productive ci pentru munci pltite de la $uget
7-
9nmulirea ramurilor
neproductive din clasa de mi(loc se face pe seama claselor productive& ,,%u li$ertatea
material s-a cerut, nu li$ertatea muncii, ci li$ertatea ignoranei de-a acapara funciile
pu$lice Iugetul nostru este piaa n care se vnd scump cele patru clase primare, ce,
n locul unei meserii onora$ile, scrie slove negre pe #rtie al$ 'lasa aceasta a
feneanilor avizat la $uget e nenorocirea noastr social ;%aiunea< va concede c
tot ce e deasupra n societatea romn e o ptur nenumrat de mijlocitori, nu de
productori %ici prefeci, nici su$prefeci, nici advocai, nici negustori nu sporesc c-
un fir de gru mcar produciunea rii, nu dau materiei o sc#im$are de form,
singura ce d valoare adevrat muncii omenetiO=
7.
*uncionarismul nu aducea
plusul necesar de $ogie
9n epoc se ofereau i date concrete despre ntinderea funcionarismului 9n
ziarul Timpul, s-au pu$licat analize asupra funcionarismului, considerat una din
plgile profunde ale societii romneti administrat de un stat modern )stfel, ntr-
un articol ?Timpul, A august ,.-/@ se amintete c n rile industriale cifra medie a
funcionarilor este de A-B la sut din numrul populaiei pe cnd ,,la noi, cu toat
nensemntatea micrii noastre, cu toate c nu producem alta nimic dect pe trm
agricol, cifra medie a funcionarilor trece peste 7H la sut din numrul populaiei
)far de aceast enorm diferen n numrul funcionarilor, noi avem n plus la
lefuri o diferen de ,B-7H la sut=
7/
5a creterea numrului de funcionari contri$uie
i coala, se susine n acelai articol )nual -B-.H la sut din numrul studenilor
erau nscrii la facultatea de drept din ar sau ,,ce e mai ru, din strintate=
>H
9ntr-
adevr, un fenomen caracteristic fazelor de nceput ale modernizrii romneti l
reprezint prezena masiv la studii n rile apusene a unor numeroi tineri romni -
provenii din rndul $oierimii, dar i din cadrul negustorilor i industriailor !
spunem c aproape toi politicienii romni din secolul al XIX-lea erau doctori n drept
la 1aris Tinerii $oieri paoptiti au acionat pentru transformarea $urg#ez a rii, iar
noul tip de stat a fost creat de ei, mai trziu, spri(inii de fore din Occident, ceea ce a
determinat pe unii comentatori s afirme c scopul a fost unul $irocratic& ,,5a noi,
formele moderne au fost introduse mai nti prin influene e"terne - aa din seninF
mai trziu copiarea zeloas a legilor i instituiunilor apusene, s-a fcut ?K@ din
simpla dorin de a nmuli slu($ele=
>,

)dversarii teoriei aduc contrargumentul - nici o naiune nu i-a inventat

formele 1ro$lema este alta& coninutul formelor %u att originalitatea formelor se
,7/
'onstantin !c#ifirne
cere ci funcionarea lor n raport de condiiile reale ale unei naiuni Teoria formelor
fr fond nu pledeaz n nici un c#ip pentru restauraie, pentru revenirea la un trecut,
ci doar compar prezentul cu trecutul i avertizeaz c procesul este greit conceput i
administrat pentru c nu ia n seam specificul dat de fondul intern 0a demonstreaz
teza c formele moderne s-au introdus n $aza unor principii ale unei teorii a$stracte
despre modernizare, concepute n alt spaiu social i naional, fr s se fi fcut un
studiu al conte"tului istoric, naional i social romnesc )cestea nu sunt simple
reacii la modernizare i nici un reducionism la cultura critic, ci reflect starea
permanent a unui popor o$ligat s-i apere identitatea, din cauze asupra crora nu
avem cum s le dezvoltm acum 0a capt e"presia unui canon, a unei tradiii,
reluat de fiecare dat cnd voit sau nevoit, se face tranziia la un nou stadiu
precipitat de evoluie
+. Statu#

'onstrucia instituional a statului romn modern s-a originat n sistemul
democratic apusean, care a fost adoptat n condiii diferite de cele din Occident 9n
spaiul occidental valorile democraiei i ale li$ertii au aprut ca urmare a
aspiraiilor i intereselor $urg#eziei pentru a cror susinere aceast clas a edificat
statul naional 9nainte de a avea puterea politic, $urg#ezia occidental a avut
puterea economic - element fundamental n impunerea unui regim politic $urg#ez
Iurg#ezia romneasc fiind numericete sczut, nu avea o puternic $az
economic, dar prin constituia din ,.DD i mai ales, prin guvernarea li$eral ,.-D-
,..., devine o for politic predominant cu o putere politic mai mare dect cea a
$oierilor 9n societatea occidental $urg#ezia cucerete puterea politic, datorit
forei sale economice, dar i nivelului ridicat de instrucie i pregtire civic 9n
+omnia, $oierii au intuit nevoia de sc#im$are, dar ei credeau c interesele lor se pot
nfptui cu metodele i concepiile unei societi precapitaliste 5ipsa industriei i a
unei $urg#ezii industriale nu i-a o$ligat pe $oieri s produc modificri n producie
i n organizarea ei, ca urmare a unor migraii ale ranilor spre industrie i ora, aa
cum s-a ntmplat n Occident 5a presiunea forelor interne, factori e"terni au
acceptat constituirea statului romn modern, dar cu condiia transformrii rii n
societate capitalist care s se dezvolte prin instituiile statului $urg#ez 3ar acest
stat se suinea printr-un organism $irocratic, care ns nu era pregtit s neleag
misiunea sa i s eficientizeze activitatea instituiilor sale Iurg#ezia deinea puterea
politic fr a fi parcurs stadiile pregtirii att de necesare n dezvoltarea rii i
gestionarea administraiei
'onstrucia structurilor statului modern i asigurarea condiiilor de funcionare
a acestora au fost prioriti n ntreaga noastr epoc modern i contemporan, acesta
fiind i motivul, des invocat de toate regimurile politice, al amnrii rezolvrii
pro$lemelor sociale i politice *ormele fr fond au fost i sunt i astzi generate de
aceast neclintit conduit social i politic precum i de mentalitatea ,,popular= c
statul tre$uie s fie susinut i ntrit, i numai statul poate s soluioneze pro$lemele
,>H
Teoria formelor fr fond despre mentaliti i disfuncionaliti instituionale
tuturor grupurilor, inclusiv acelea ce in de li$ertatea proprie de decizie 0ste limpede
c o$iectivele urmrite de actorii politici auto#toni& unirea, independena, li$ertatea
economic, le concepeau ca realizate prin intermediul statului, iar e"ercitarea
autoritii statului se producea n condiiile de dependen de factorii e"terni, care
impuneau idei i valori, care nu se regseau n cadrele instituionale interne :nirea i
independena nu se puteau o$ine prin aciunea e"clusiv intern 'onduita fa de
aceast situaie era fie mpotrivirea fa de noul cadru instituional, fie adoptarea lui
! amintim c 1uterile garante erau e"ponentele unor societi cu sisteme sociale i
politice divergente, iar conflictul dintre ele se ddea ntre sistemele lor politice 3e
aici compromisul dintre ele, de care tre$uia s se in seama n 1rincipate !oluia
adoptat de romni a fost preluarea de instituii din Occident - trendul fundamental al
dezvoltrii din acel timp 'e modalitate eficient era posi$il n asemenea condiiiJ
Toi e"egeii sunt de acord c numai un stat constituional putea s acioneze ca s
realizeze marile procese ale dezvoltrii capitaliste
>7

9ntr-o societate nscris ntr-un proces precipitat de dezvoltare modern statul
(oac un rol decisiv, i aa se e"plic de ce grupurile sociale au urmrit permanent
ntrirea statului considerat ca unica instituie apt s realizeze dezideratele naionale&
:nirea i Independena precum i protecia fa de presiunile e"terne 3in aceast
cauz s-a optat pentru forma de regim al monar#iei constituionale, singura care putea
asigura continuitatea n conducerea statului 3ei s-au introdus li$ertile, instituiile
moderne, separarea puterilor, este clar c acestea nu puteau fi promovate de grupuri
independente din societate, deoarece societatea modern nsi tre$uia s fie
edificat 3e aceea, intervenia statului a fost inevita$il, ceea ce a accentuat, dup
cum recunoate 0minescu, dimensiunea sa $irocratic 'onstituia din ,.DD a fost
conceput ca pentru un stat capitalist, i prevederile ei nu s-au aplicat ntocmai i
c#iar au fost nclcate& ,,la noi legea fundamental nu nsemneaz dect egalitatea
pentru toi scri$ii de a a(unge la funciile cele mai nalte ale statului 3e aceea
partidele noastre nu le numesc conservatoare sau li$erale, ci - oameni cu slu($&
guvernamentali, oameni fr slu($& opoziie 3e acolo vecinica plngere c partidele
la noi nu sunt partide de principii, ci de interese personale=
>>
9n acest fel,
funcionarismul se manifesta ca o discrepan dintre ceea ce s-a vrut prin noile
instituii - edificarea unui sistem democratic ntr-o ar aflat n proces de
modernizare, i realitatea concret - satul i rnimea )celeai aspecte vor fi
marcate mai trziu de smntorism i poporanism, care urmreau ridicarea nivelului
de cultur al ranilor
+omnia a fost primul stat constituional din !ud-0stul 0uropei !tatul a creat
condiiile pentru desfurarea procesului de modernizare, inclusiv cel instituional&
,,!tatul a reprezentat instrumentul prin intermediul cruia a fost ela$orat i aplicat
politica de nnoire - devenit politica de stat -, n dimensiunile solicitate de
construirea societii moderne, $urg#eze=
>A

'onstituia din ,.DD a consacrat li$erti i drepturi fundamentale pentru
cetean, regim parlamentar, separaia puterilor, responsa$ilitate ministerial, toate cu
,>,
'onstantin !c#ifirne
caracter $urg#ez 'onstituia din ,.DD a fost ntr-adevr li$eral, iar recursul la ea nu
a fost ntotdeauna unul democratic 'u toate acestea, ea a contri$uit, dei nu pe
deplin, la crearea cadrului instituional democratic i la optimizarea acestuia& ,,:nele
stipulaii ale ei nu reflectau ntru totul realitile de atunci ale societii romneti, dar
este evident c tocmai acestea au contri$uit la gr$irea unor procese, la ;forarea< lor
'onstituia n-a fost ela$orat doar pentru etapa istoric pe care o parcurgeau romnii,
ci, afirmnd ferm suveranitatea naional i aspiraia la independen prin tonul n
care era scris i prin unele stipulaii, ea a fost ntocmit i pentru ceea ce avea s
urmeze 9n orice caz nu era constituia unui stat vasalO=
>B
)depii teoriei formelor
fr fond revendic, n conte"tul deciziilor din e"terior privind pe romni, s e"iste o
alternativ intern - s fie prote(at fondul de dezvoltare i s se porneasc de la el 9n
plan teoretic promotorii acestui demers caut s demonstreze fiinarea unui fond de
dezvoltare care are nevoie de o form adecvat 1rin urmare, dezvoltarea modern
tre$uie s porneasc de (os i nu numai prin intervenia discreionar a statului 9n
evoluia +omniei sistemul politic occidental era utilizat de forele sociale orientate
ctre dezvoltare ca prg#ie de emancipare social i naional
O concepie semnificativ asupra rolului statului n crearea dezec#ili$rului
dintre fond i form e"prim nimeni altul dect I5 'aragiale 9n viziunea marelui
scriitor, statul romn modern a aprut ca urmare a instaurrii principiului
naionalitilor, un stat improvizat ,,nfiinat dup mpre(urri= care ,,are nevoie
gra$nic de o societate !tatul improvizat, n loc de a fi forma de ec#ili$ru al forelor
sociale la un moment dat, caut s fie fondul i izvorul nsctor al acelor fore 3e
unde statul ar tre$ui s fie rezultatul natural al societii, ne pomenim c societatea
tre$uie s fie produsul artificial al statului !tatul improvizat simind c pete n
gol, are nevoie numaidect de un razim pe ce s-i pun piciorulF i tre$uie neaprat o
societate, pentru linitea lui, pentru asigurarea fa cu el nsui c e"istena lui are o
raiune mai temeinic dect norocul, poate necredincios, al ctorva momente
%eavnd, aadar, pe cine s-i impun lui reforme, se gndete el mereu la dnseleF
neavnd o societate care s-i cear ceva pentru nevoile ei, nc#ipuiete el nite nevoi
sociale crora le decreteaz pe di$uite satisfacerea 0l tot sper i nu o$osete a spera
c va face s rezulte de la dnsul o societate=
>D
Marele dramaturg vede procesul de
modernizare ca rezultatul asocierii organice dintre stat i societate !-a construit un
stat modern n lipsa unei societi romneti moderne, i de aceea se nate
discrepana dintre form i fond, iar consecina clar a fost manifestarea
disfuncionalitilor instituiilor, inclusiv ale celor de art i cultur )colo unde nu
e"ist activitate real se face politic 1oliticul, acionnd ntr-un stat modern, face
sta$ilimente artistice fr ca acestea s ai$ o activitate artitisc Ni atunci ele sunt
utilizate n activiti politice 3e aceea 'aragiale consider c n +omnia totul se
reduce la politic *ormele fr fond apreau din aceast situaie e"cepional - viaa
pu$lic era e"clusiv politic 9n acel timp, dup cum scrie ' Iacal$aa, ,,politica
erea singura ndeletnicire, singura preocupare, singura ndatorire moral de stil mare
3e aceea, alt via pu$lic nu erea Omul care vrea s descrie Iucuretiul de
,>7
Teoria formelor fr fond despre mentaliti i disfuncionaliti instituionale
altdat, de la ,.--, nu poate vor$i dect de viaa politicii de partid=
>-
)a se e"plic
locul ocupat de politic la marii oameni ai rii Ine"istena marilor ageni economici
i financiari contri$uia la reducerea ntregii viei sociale la aciunea politicului
O asemenea realitate o are n vedere ' +dulescu-Motru n analiza sa
sistematic a politicianismului 0l constat ntruparea formelor apusene n instituii
din care numai unii oameni trag un profit personal 1entru filosoful romn, formele
din )pus nu sunt de acceptat pentru romni doar ca un ideal care ar determina
,,strduina spre mai $ine= 9n fapt, ele sunt folosite n $eneficiul unor politicieni
1oliticianismul, este ,,un gen de activitate politic - sau, mai $ine zis, o practicare
meteugit a drepturilor politice - prin care civa dintre cetenii unui stat tind, i
uneori reuesc, s transforme instituiunile i serviciile pu$lice, din mi(loace pentru
realizarea $inelui pu$lic, cum ar tre$ui s fie, n mi(loace pentru realizarea intereselor
personale=
>.
)cest fenomen se manifest numai n statele cu regim constituional
reprezentativ, care permite ca ceteanul spoliat de politician s accepte legal aceast
spoliaiune mpotriva sa +eformele introduse de politicieni sunt spre pagu$a real a
generaiilor viitoare, scrie Motru
0poca noastr modern se distinge prin e"ploatarea statului de ctre $urg#ezie
)u fost distruse vec#ile forme specifice societii agrare i au fost introduse forme
$urg#eze n lipsa unei societi $urg#eze $azate pe mo$ilitate social, $ogie,
multiplicarea mi(loacelor de producie !-a afirmat c o economie li$eral dezvoltat
are nevoie de o structur guvernamental puternic, care s impun un sistem
universal de legi
>/
9n timp ce n Occident $urg#ezia se confrunt cu un proletariat
puternic, ncercnd s satisfac, mcar parial, cerinele acestuia prin msuri de
democratizare a relaiilor sociale, politice i interumane, - e"emplar fiind n acest
sens cancelarul german IismarcP care a acordat sufragiul universal i a dat legi de
protecie a muncii, folosind astfel clasa proletar n lupta sa cu $urg#ezia -, n
+omnia $urg#ezia se ntea i se lupta cu $oierimea, stpn ntr-o societate agrar
fcnd, n cele din urm, compromis cu ea
Tre$uie recunoscut, c#iar dac este inconvena$il pentru unele orientri
ideologice moderniste, c teoria formelor fr fond, cu deose$ire prin 4oglniceanu,
0minescu i Iorga, a argumentat e"istena unui fond intern, care nu era altul dect cel
dat de cultura i civilizaia rneasc, generator de modernitate Lranii alctuiau
naiunea, iar statul naional nu putea fi dect e"presia clar a intereselor acestei clase
)ctorii principali ai afirmrii ideii naionale din secolul al XIX-lea cutau dovezi ale
spiritului naional, n primul rnd n cultura i civilizaia rneasc, singurele ce
ofereau dimensiunile certe ale naiunii romne Maiorescu o spune limpede& ,,!ingura
clas real la noi este ranul romn, i realitatea lui este suferina, su$ care suspin
de fantasmagoriile claselor superioare=
AH
! amintim c instruciunea guvernului
revoluionar din iulie ,.A. prevedea& ,,'omisarii mai erau nsrcinai s fac s
neleag pe steni, c astzi sunt liberi, i s le e"plice acest cuvnt ;foarte greu de
neles< pentru eiF a-i face s priceap ;c 3umnezeu a fcut pe toi oamenii
deopotrivF c cel ce sufer a fi $tut de oricine, se pune n rndul vitelorF c
,>>
'onstantin !c#ifirne
ministrul, administratorul, su$administratorul nu sunt stpnii luiF c el va fi
proprietar i nu ro$ ca pn acum<
A,
+evoluia de la ,.A. a acionat pentru formarea
civic a ranului, inoculndu-i ideea de li$ertate, dar prefacerile n statusul social i
economic al stenilor erau departe de starea lor real
'eea ce revendic reprezentani ai teoriei formelor fr fond este recunoaterea
naiunii romne dintotdeauna - referirea lui 0minescu la epoca lui Matei Iasara$ este
simptomatic - iar statul modern s fie edificat de aceast naiune istoric Marcarea
vieii statale numai din momentul adoptrii instituiilor occidentale este considerat
doar ca un moment ce se nscrie ntr-o istorie ndelungat a vieii statale auto#tone
3in acest ung#i se argumenteaz necesitatea continuitii n construcia instituional,
pentru c numai astfel se rspunde tre$uinelor reale ale ntregii naiuni, i nu doar
celor ale unor grupuri restrnse lipsite de tradiie istoric i de pregtirea necesar,
ce-i arog dreptul de a decide pentru toi romnii
+evoluionarii de la ,.A. au nfruntat trei imperii, ns nu au putut duce pn
la capt misiunea lor, ei nii fiind nevoii s a$andoneze, deoarece orice micare
radical era urmrit atent i era stopat )u a(uns la convingerea c numai adoptarea
sistemului modern de instituii este calea de apropiere de valorile occidentale i de
ndeprtare de orientalism i $izantinism 0ste adevrat, unii conservatori concepeau
evoluia modern a rii ca un act condus de $oieri, acetia fiind legai de principala
lor for de munc-ranii Teoria formelor fr fond are rara virtute de a discuta lucid
despre trecutul istoric, despre posi$ilitile reale de dezvoltare ale romnilor, i a
releva ideea despre adoptarea unei alte viziuni despre evoluia noatr, renunndu-se
la comple"ul de naiune su$altern, permanent o$ligat s fac numai ceea ce se
decide din e"terior !e reclam o dezvoltare normal, din fondul nostru intern, cu
ma"imilizarea efortului propriu, mai mult munc eficient i raional
Teoria formelor fr fond discut despre disfuncionalitile derivate din poziia
efului statului n adoptarea deciziilor 0"ponentul statului romn modern l-a
reprezentat monar#ul 'onstituia din ,.DD i atri$uia o situaie privilegiat n cadrul
puterii e"ecutive 0l a avut dreptul de a numi i revoca minitrii, de a numi i
confirma n funciile pu$lice, de a da regulamentele privind aplicarea legilor
A7
3ar,
actul fundamental al rii limita puterile efului statului i accentua rolul
parlamentului n viaa politic i social +ealitatea politic a demonstrat c, n fapt,
monar#ul - convins c poporul romn nu este nc pregtit pentru o via democratic
deplin, iar constituia o aprecia ca fiind ,,din cele mai li$erale= - a intervenit n
mersul vieii politice 3e pild, el a cerut, ntr-o scrisoare adresat 1uterilor garante,
cu e"cepia *ranei, s modifice, ntr-un spirit autoritar, 'onstituia din ,.DD, fr ca
acest act s fie contrasemnat de un ministru 'arol I a sc#im$at guverne sau le-a
meninut a$uziv la putere n scopul de nfptui o$iective ale politicii sale e"terne sau
de a satisface cereri ale puterilor strine :n alt e"emplu& la >H octom$rie ,..> s-a
semnat tratatul de alian cu )ustro-:ngaria, la care 6ermania a aderat n aceeai zi,
fr ca te"tul s fie comunicat parlamentului %u de puine ori 'arol I a intervenit
direct n desemnarea guvernelor 3e pild, n ,..., dup demisia guvernului li$eral,
,>A
Teoria formelor fr fond despre mentaliti i disfuncionaliti instituionale
+egele nu a ncredinat formarea noului guvern unui lider al ,,opoziiei unite= ci l-a
solicitat pe T#eodor +osetti, n acel moment preedinte al 'urii de 'asaie i Custiie,
o persoan fr apartenen politic
)m putea continua cu e"emplele de nesocotin de ctre monar# a regulilor
privind separaia puterilor n stat 'e dovedete aceast atitudineJ 9n nici un caz nu se
pune n discuie c nsui +egele ar fi dorit s domnesc dictatorial 9n condiiile
sociale, politice i e"terne din acel timp, el a realizat c aplicarea ntocmai a
constituiei, care nu avea n vedere raportul real dintre necesiti i posi$iliti, dintre
mi(loace i resurse, nu era posi$il 0ste dificil de a etic#eta efectele unora dintre
deciziile monar#ului ca forme fr fond, dar nu este mai puin adevrat c pro$lemele
asupra crora el decidea se ncadreaz n coninutul a ceea ce trateaz teoria formelor
fr fond !emmnificativ, 0minescu a pledat cu argumente trainice i cu fervoare
pentru monar#ie, dar l voia pe 'arol mai ferm n aciune mai ales fa de unele
conduite politicianiste, din acest motiv l-a numit 'arol 9ngduitorul
,. Re-i"u# 'ar#a"e$tar
Interesante constatri pentru dez$aterea formelor fr fond rezult din analiza
evoluiei regimului parlamentar n +omnia, elementul central al unui stat modern
2om o$serva, cum acest organism de ma"im relevan pentru funcionarea unei
societi democratice a cunoscut devieri de la modelul originar 3espre constituia din
,.DD se afirma c este cea mai modern din 0uropa, dar ea era aplicat la o realitate
social i politic n curs de modernizare 0ste clar c se avea n vedere modelarea
fondului de ctre formele moderne
Ideea regimului parlamentar a fost ,,o revendicare naional categoric afirmat
n dez$aterile adunrilor ad #oc din ,.B-=
A>
'onvenia de la 1aris i forma inial a
'onstituiei din ,.DD nu cuprind vreun te"t referitor la rspunderea politic a
minitrilor n faa parlamentului 'u toate acestea a e"istat aspiraia spre un sistem
constituional $azat pe separarea puterilor n stat, iar ,,cutume (uridice de aplicaie
constant le-au dat for o$ligatorie i le-au sancionat=
AA
+eguli ale regimului
parlamentar derivau din cutume 3e pild, dei nici un te"t al 'onstituiei din ,.DD
nu indica e"istena unui ,,guvern= sau ,,minister=, n c#iar ziua promulgrii
'onstituiei s-a format guvernul 9nii oamenii politici ai timpului discutau
despre ,,uzurile parlamentare= 9n timpul domniei lui 'uza se fcea referire la
'onstituie, care nu era n fapt un act emanat de parlament, dar aprea ca o cutum n
reglementarea relaiilor dintre puterile statului
:n e"emplu de instituie parlamentar care a cptat e"presia unei forme
lipsite de un coninut real a fost 'omisia 'entral de la *ocani. 'onvenia de la 1aris
a impus crearea acestei instituii care nu a funcionat 3eoarece forele politice aveau
n vedere nfptuirea deplin a :nirii, nu au acordat nici o relevan forumului de la
*ocani 1erioada de construcie instituional modern - epoca lui )l I 'uza, - s-a
caracterizat prin opoziia dintre aciunea i viziunea domnitorului :nirii despre
,>B
'onstantin !c#ifirne
modernizarea instituional i puterea legiuitoare 3omnitorul i-a numit guvernele
din afara ma(oritii conservatoare, aleas de fiecare dat, din cauza sistemului
electoral foarte restrictiv al 'onveniei de la 1aris, care $loca accesul altor grupuri
sociale n parlament )ceasta a dus la o mare insta$ilitate a guvernelor 3reptul
domnitorului de a dizolva )dunarea nu era lipsit de eficien& ,,prin #otrta sa
mpotrivire, concretizat n e"ercitarea dreptului de veto, )l I 'uza a mpiedicat
legislativul s impun rii msuri menite s ntoarc napoi mersul istoriei=
AB
9n
aceeai direcie, dar cu alte mi(loace, dup cum am artat mai sus, a mers i 'arol I
3izolvarea parlamentului, urmat de organizarea alegerilor de ctre partidul desemnat
de ctre eful statului, a fost utilizat frecvent de 'arol I 'onvenia de la 1aris i
constituia din ,.DD consacr dreptul efului statului de a dizolva parlamentul 'ele
dou documente nu cuprind nicieri vreo dispoziie despre o$ligaia guvernului de a
demisiona cnd 1arlamentul i d un vot de $lam
AD
%ici constituia din ,/7> nu a
avut o asemenea prevedere e"pres
3ificultatea de a structura eficient viaa politic romneasc rezult din desele
aciuni de dizolvare a parlamentului de ctre eful statului 9n perioada,.DD-,/,D,
'amera 3eputailor a putut s dinuiasc numai de dou ori pn la sfritul
mandatului de A ani Toate celelalte 'amere au fost nlturate prin decrete de
dizolvare date de eful statului !enatul nu a a(uns nici mcar o singur dat la limita
de . ani a legislaturii sale !enatul a fost dizolvat de ,. ori, iar 'amera 3eputailor de
7, ori
A-
, n rstimp de o (umtate de secol, fapt care nu a trezit nici o reacie clar din
partea politicienilor& ,,nici unul din cele dou partide politice principale ?K@ nu a luat
o atitudine fi mpotriva ideii c prerogativa dizolvrii adunrilor legiuitoare putea
fi e"ercitat n mod discreionar de eful satului=
A.
3in cele >/ de dizolvri ale
'amerei 3eputailor i !enatului, puine au fost urmate de alegeri neinfluenate de
ingerine administrative 3up formarea guvernului lui 5ascr 'atargiu la ,, martie
,.-, i pn la nceputul secolului al XX-lea, guvernele au cutat, prin alegeri, s
reduc la minimum reprezentarea opoziiei n parlament& ,,3e a$ia la ,/H>, n al
treilea ca$inet al lui !turdza, su$ Ministerul de Interne al lui 2asile 5ascarK votul
alegtorilor ncepe s fie mai independent de administraie=
A/
afirm Titu Maiorescu
3up cum $ine remarca T 3rganu ,,9n condiiile creterii greutii specifice a
spiritului civic al alegtorilor, n +omnia nu s-a revenit totui la sistemul occidental,
potrivit cruia guvernele sunt simple emanaii ale parlamentului, ci s-a pstrat
practica anterioar, ca eful statului s numeasc guvernele, acordndu-le totodat
dizolvarea parlamentului i $eneficiul unor noi alegeri=
BH
Totui eful statului de ast
dat, nu mai putea proceda ar$itrar la desemnarea noului guvern i inea seam de
rezultatele o$inute de partide 9n perioada ,.DD-,/HH eful statului face guvernul, iar
guvernul face parlamentul, ca apoi, de la nceputul secolului al XX-lea eful statului
s se orienteze dup rezultatele din alegerile pariale ce partid tre$uia s aduc la
putere, iar guvernul constituie propriul parlament fr a avea o rezisten puternic
din partea unei opoziii sancionat de(a de electorat +ezult cu claritate c sistemul
parlamentar romnesc de pn la ,/,D nu fiina concordant cu aspiraiile societii
,>D
Teoria formelor fr fond despre mentaliti i disfuncionaliti instituionale
civile nc n curs de constituire, iar aciunea lui era decis mai mult de interesele
statului a"ate, n principal, pe nfptuirea unor urgene naionale i de clas
9ntr-adevr sistemul politic modern s-a impus n +omnia, dar el nu a iz$utit pe
deplin, fiind permanent ncorsetat de fondul intern, conservator, pentru c el nu
satisfcea toate cerinele funcionrii unei societi !istemul politic n-a pornit de la
clasa de $az a societii& rnimea !istemul politic nu s-a instituit ca un mod de
organizare a vieii sociale i politice a rnimii, ci al claselor minoritare, nici mcar
al $urg#eziei ca reprezentant a modernitii, dar el era $urg#ez 3e aici senzaia de
prpastie dintre elit i popor
'u toate c introducerea regimului parlamentar n +omnia a cunoscut unele
a$ateri de la modelul clasic n secolul al XIX-lea, a fost un progres n raport cu
mecanismele de guvernare autocratice din trecut %u toate regulile regimului
parlamentar au fost consacrate n +omnia prin te"te constituiionale scrise, unele
dintre ele fiind create de o$iceiuri (uridice :n sistem constituional are valoare dac
se adapteaz mpre(urrilor istorice, politice i economice specifice unei societi
!istemul de guvernare din +omnia a ndrumat i modelat viaa politic romneasc
n noi forme, cerute de particularitile societii romneti
QQQ
Teoria formelor fr fond nu este o teorie despre trecut 0a este deose$it de
actual Tranziia actual prin care trece +omnia are multe similariti cu perioada
de nceput a epocii noastre moderne 0ste nc un argument c aceast teorie e"prim
idei, conduite, mentaliti specifice oricrei tranziii )stzi ne confruntm cu forme
fr fond rezultate din idei, fapte i mentaliti ce fiineaz predominant n aceast
perioad de tranziie 9n primul rnd, tre$uie amintit 'onstituia adoptat n ,//,
)ctul fundamental al rii a fost ela$orat pentru o societate n care, la momentul
acela, dominant era modelul de viaa social i de economie socialiste, iar societatea
capitalist practic nu fiina )poi, constituia conine o prevedere privind prioritatea
reglementrilor internaionale fa de cele interne, premis indiscuta$il pentru
generarea de forme fr fond 9n acelai mod se poate discuta i despre procesul de
privatizare, eminamente capitalist, realizat de oameni cu o formaie economic
socialist )a se e"plic multe dintre comportamentele de capitalist sl$atic, primitiv
la muli dintre noii proprietari, ce nu au e"ersat relaia dintre patron i salariat, cu
respectarea strict a drepturilor elementare ale anga(atului *uncionarea aproape
nesting#erit a economiei su$terane confirm inadapta$ilitatea sistemului legislativ i
a unor instituii la nevoile reale ale societii romneti
)tt timp ct societatea romneasc va mai cunoate perioade de tranziie la
intervale mici de timp, aa cum s-a ntmplat de multe ori n ultimele dou secole,
formele fr fond sunt un element peren al evoluiei noastre sociale i culturale
,>-
,
)vem n vedere n primul rnd, n contra direciei de azi din cultura romn, pu$licat n revista Convorbiri literare ,
decem$rie ,.D. 3e altfel, Maiorescu struie asupra formelor fr fond pn n anul ,..,, cnd a fost proclamat
+egatul +omniei ? vezi Titu Maiorescu, pere, I, ediie, note, variante, indice de 6eorgeta +dulescu-3ulg#eru i
3omnica *ilimon, %ote i comentarii )le"andru 6eorge i )l !ndulescu, 0ditura Minerva, Iucureti, ,/-.@
3espre formele fr fond vezi, ' +dulescu-Motru, Cultura romn i politicianismul, Iucureti, ,/HA, 'onstantin
!tere, !ocial"democraie sau poporanism J, n ,,2iaa +omneasc= ,/H-, ,/H., 6I$rileanu, !piritul critic #n cultura
romneasc, Iai, ,/H/, ' 3o$rogeanu 6#erea, $eiobgia, ,/,H, 05ovinescu, %storia civilizaiei romne moderne& I-
III, Iucureti, ,/7A-,/7B, Ntefan Reletin& Burg'ezia romn( riginea i rolul ei istoric, Iucureti, ,/7B, 0 5ovinescu,
T( )aiorescu, ,/AH, idem, Titu )aiorescu i contemporanii lui, ,/A7, M Manoilescu, Rostul i destinul burg'eziei
romneti, Iucureti, ,/A7
7
! 8aret, Mecanica social, studiu introductiv i note de 5eon Lopa, traducere de )dina 6a$riela )postol, 0ditura
Ntiinific, ,/D/, p ,,H
>
2ezi 'onstantin !c#ifirne, Teoria formelor fr fond #n cultura romn, tez de doctorat, ,/.HF Idem, 'ivilizaie
modern i naiune( )i'ail *oglniceanu& Titu )aiorescu& )( +minescu, 0ditura 3idactic i 1edagogic, ,//DF Idem,
,eneza modern a ideii naionale, 0ditura )l$atros, 7HH,
A
!orin Mitu, ,eneza identitii naionale la romnii ardeleni, 8umanitas, ,//D, p ,BD )utorul ns identific, e"cesiv,
forme fr fond n conduite cotidiene
B
6# 1laton, 2 +ussu, 6# Iaco$, 2 'ristian, I )grigoroaiei, Cum s"a #nfptuit Romnia modern, 0ditura :niversitii
,,)l I 'uza=, Iai, ,//>, p /
D
Tudor 3rganu, nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar #n Romnia pn #n -.-/, 0ditura 3acia, ,//,, p
>AD
-
,,9n sc#im$ aceast teorie s-a dovedit potrivnic progresului atunci cnd unii oameni politici de dreapta au utilizat-o ca
temelie ideologic pentru aciunea lor de frnare a dezvoltrii democratice a rii )scuiul nedemocratic n materie
politic al teoriei formei fr fond s-a lsat simit nc ndat dup adoptarea 'onstituiei din ,.DD 0l i-a gsit e"presie
n ncercrile unor factori politici de a promova ideea c instituiile consacrate de aceast 'onstituie erau n dezacord
cu starea societii noastre de atunci= ?I$idem, p >A/@
.
'3 6#erea, $eoiobgia, ,/,H
/
%icolae Iorga, 0iguri reprezentative din istoria universal, ediie ngri(it de 1etre 3anF cuvnt nainte de )ndrei
1ippidi, )55, 7HH,, p ,7
,H
%bidem, p ,,
,,
Titu Maiorescu, p cit( p ,BH-,B,
,7
!crisoare confidenial a 1rincipelui 2le3andru %oan Cuza adresat #mpratului 0ranei& $apoleon al %%%"lea& .45-
octombrie -6/7, n 'ristian Ionescu, Dezvoltarea constituional a Romniei 2cte i documente ,-A,-,//,, 5umina
5e", ,//., p >AH
,>
Romnii la -67. " 8nirea 1rincipatelor Romne #n contiina european( Documente istorice, vol I, 0ditura Ntiinific
i 0nciclopedic, ,/.A, p >7H
,A
Titu Maiorescu, p cit( p A7-
,B
vezi i 'onstantin !c#ifirne, Doctrina social i politic a lui Titu )aiorescu, studiu introductiv la Titu Maiorescu,
Discursuri parlamentare, I, 0ditura )l$atros, 7HH,, p 2IF 'onstantin !c#ifirne, 9a concezione di Titu )aiorescu sulla
latinit: dei romeni, n Transilvania latina dalla romanit: alla romenit:, *ondazione 'assamarca, 7HH7, p A>
,D
Titu Maiorescu, p cit(, p A-,
,-
%bidem, p A->
,.
Titu Maiorescu, Discursuri parlamentare, I, 0ditura !ocec, ,./-, p A>A-A>B
,/
6# 1laton, 2 +ussu, 6# Iaco$, 2 'ristian, I )grigoroaiei, op cit, p //
7H
%bidem, p ,HH
7,
%bidem, p >>D
77
Titu Maiorescu, Discursuri parlamentare, vol II, p >B>
7>
)urel ' 1opovici, !tat i naiune !tatele 8nite ale 2ustriei )ari, ediie, studiu introductiv i note de 'onstantin
!c#ifirne, 0ditura )l$atros, ,//-
7A
M 0minescu, pere X, pAB>
7B
%bidem, p 7AB
7D
M 0minescu, pere, XIII, p ,D-
7-
:n e"emplu edificator este diferena ntre ! 8aret care nu a acceptat nvmntul particular, li$eral fiind, n sc#im$
un conservator-democrat, ' +dulescu-Motru a pledat continuu pentru dezvoltarea acestui tip de nvmnt, iniiind i
un proiect de lege 8aret prin politica sa a creat un sistem de nvmnt prin care c#eltuielile de colarizare pentru
elevi i corpul profesoral proveneau de la $uget
7.
M 0minescu, pere, XIII, p ,>H
7/
'f M 0minescu, +conomia naional, antologie, studiu introductiv, note i comentarii de 2asile ' %ec#ita, 0ditura
Cunimea, Iai, ,/.>, p ,AA )rticolul atri$uit de I 'reu lui 0minescu este pu$licat n M 0minescu, pera politic,
vol I, ,/>/ 1rofesorul %ec#ita spune n comentariile sale& ,,9ndoieli n privina paternitii se pare c nu e"ist= ?p
7->@, ncercnd s susin cu argumente din alte articole ale poetului c acest articol i-ar aparine 0diia academic
pere nu-l inlcude i nici mcar nu se fac referiri la el n comentariile editorilor
>H
%bidem, p ,AB
>,
8 !anielevici, Cincizeci de ani de evoluie, n Teoria formelor fr fond, antologie, prefa, note de M :ng#eanu,
0ditura 1orto-*ranco, 6alai, ,//D, p ,>>
>7
3e pild, ' +dulescu-Motru su$linia c n secolul al XIX-lea domina ideea ,,s e"istm ca naiune i ca stat= i apoi
s se organizeze o via politic, ? 1artidele noastre politice, %oua +evist +omn, vol I, nr A, ,B fe$ruarie ,/HH, p
,AB@
>>
M 0minescu, pere, IX, p ,-7
>A
6# 1laton, 2 +ussu, 6# Iaco$, 2 'ristian, I )grigoroaiei, p ./
>B
3an Ierindei, !ocietatea romneasc #n vremea lui Carol % ;-6//"-6</=, 0ditura Militar, Iucureti, ,//7, p ,,>
>D
I 5 'aragiale, 1olitic i cultur, n Teoria formelor fr fond, ed cit, p -7-->
>-
' Iacal$aa, Bucuretii de altdat, III ?,..B-,...@, ediie ngri(it de Ti$eriu )vramescu, 0ditura )l$atros, 7HHH, p
./
>.
' +dulescu-Motru, Cultura romn i politicianismul, n 1ersonalismul energetic i alte scrieri, studiu, antologie i
note de 6# )l 'azan, te"t sta$ilit de 6#eorg#e 1ienescu, 0ditura 0minescu , ,/.A, p >
>/
Talcott 1arsons, T'e !>stem of )odern !ocietes, 0ngleSood 'liffs, %T, 1rentince -8all, ,/-,, p-.
AH
Titu Maiorescu, pere, I, edcit, p ,B,
A,
)3 Xenopol, %storia partidelor politice #n Romnia, vol I, 0ditura )l$ert Iauer, Iucureti, ,/,H, p 7B.
A7
Tudor 3rganu, op( cit(, p ,/7 0"emplificrile referitoare la decizii i aciuni ale lui 'arol I ce dovedeau tendina spre
un stil autoritar de domnie al lui 'arol I sunt luate din aceast lucrare
A>
%bidem, p >D,
AA
%bidem
AB
%bidem, p >D>
AD
%bidem, p ,,
A-
%bidem, p 7.H
A.
%bidem, p 7.,
A/
Titu Maiorescu, %storia contemporan a Romniei, ?,.DD-,/HH@, 0ditura !ocec, Iucureti, ,/7B, apud T 3rganu, op
cit, p 7.A
BH
T 3rganu, op( cit, p 7..