DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL II ncercuii litera corespunztoare rspunsului corect: 1. La infraciunea de ultraj: A.

Obiectul juridic este simplu; B. Subiectul activ este calificat; C. Latura subiectiv presupune vinovia sub forma inteniei. 2. n cazul n care au fost agresai, cu aceeai ocazie, trei funcionari publici aflai n exerciiul funciunii, n sarcina fptuitorului se va reine: A. Trei infraciuni de ultraj; B. O singur infraciune de ultraj, sub forma unitii naturale; C. Infraciunea continuat de ultraj. 3. Lovirea unui poliist aflat n exerciiul funciunii, dar care i-a depit atribuiile de serviciu, reprezint infraciunea de: A. Ultraj; B. Ultraj n concurs cu infraciunea de lovire sau alte violene; C. Lovire sau alte violene. 4. Ultrajul nu include n coninutul su obiectiv: A. Ameninarea; B. Lovirea sau orice alte acte de violene; C. Insulta. 5. Exist infraciunea de ultraj: A. Doar n ipoteza n care subiectul pasiv se afl n exerciiul funciunii; B. i n ipoteza n care subiectul pasiv se afl n exerciiul funciunii, chiar dac este vorba de un conflict particular ntre fptuitor i funcionarul public ultragiat; C. i atunci cnd fapta se svrete asupra subiectului pasiv aflat n exerciiul funciunii, fr ca ea s aib vreo legtur cu actele de serviciu ale subiectului pasiv. 6. Fapta subiectului activ de a lovi un poliist pentru a-i asigura scparea dup ce a sustras un bun reprezint: A. Ultraj; B. Ultraj n concurs cu infraciunea de tlhrie; C. Furt i lovire sau alte violene. 7. La infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor: A. Incriminarea are un caracter general, norma juridic fiind subsidiar; B. Nu exist obiect juridic secundar; C. Subiectul activ poate fi orice persoan. 8. Latura subiectiv la infraciunea de ,,abuz n serviciu prin ngrdirea unor dreturi (art. 247 C. pen.) se caracterizeaz prin: A. Existena vinoviei sub forma inteniei, directe sau indirecte, i existena unui mobil; B. Existena vinoviei sub forma inteniei directe calificat prin scop; C. Existena vinoviei sub ambele forme, intenie sau culp.

9. n cazul n care fptuitorul A.B. a svrit infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor din dispoziia ilegal a superiorului C.D.: A. Fapta nu constituie infraciune pentru fptuitorul A.B., deoarece dispoziia de serviciu ilegal nltur caracterul penal al faptei, urmnd s fie tras la rspundere penal numai fptuitorul C.D.; B. Doar fptuitorul A.B. va fi tras la rspundere penal pentru fapta comis, fptuitorul C.D. neavnd nicio contribuie la svrirea infraciunii; C. Fptuitorii A.B. i C.D. vor fi trai la rspundere penal pentru fapta comis, primul n calitate de autor, iar cel de-al doilea n calitate de instigator. 10. La infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor: A. Poate fi subiect activ i un avocat; B. Instigator sau complice poate fi orice persoan, chiar i un funcionar public; C. Coautoratul nu este posibil. 11. n cazul infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor: A. Orice nerespectare a atribuiilor de serviciu poate atrage rspunderea penal; B. Raportul de cauzalitate rezult ex re; C. Forma de vinovie poate fi i culpa. 12. Fapta inculpatului A.B., care n calitate de primar, a eliberat unei persoane o adeverin prin care se atesta, n mod nereal, c s-a anulat procesul-verbal de punere n posesie a prii vtmate asupra unui teren, adeverin pe care persoana beneficiar a depus-o la instana de judecat, obinnd ctig de cauz ntr-un proces de servitute constituie: A. Infraciunile de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor i infraciunea de fals intelectual, n concurs ideal; B. Numai infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor; C. Numai infraciunea de fals intelectual. 13. n cazul infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice. A. Participaia penal nu este posibil; B. Urmarea secundar alternativ nu trebuie s fie eventual; C. Tentativa este incriminat. 14. Inculpatul, n calitate de pdurar, prin ndeplinirea defectuoas, cu tiin, a atribuiilor de serviciu, cea de paz, a produs o pagub Regiei autonome a pdurilor persoan juridic de interes public. Fapta inculpatului ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de: A. Delapidare; B. Gestiune frauduloas; C. Abuz n serviciu contra intereselor publice. 15. La infraciunea de purtare abuziv: A. Elementul material al faptei tipice const n ameninarea fa de o persoan; B. Raportul de cauzalitate rezult ex re; C. Autorul svrete fapta cu praeterintenie. 16. n cazul n care, cu aceeai ocazie, fptuitorul, funcionar public, a ntrebuinat aceeai expresie jignitoare fa de dou persoane vtmate. A. Exist dou infraciuni de purtare abuziv, n concurs ideal;

B. Exist dou infraciuni de purtare abuziv, n concurs real; C. Exist o singur infraciune de purtare abuziv, sub forma unitii naturale. 17. Neglijena n serviciu: A. Este o infraciune de pericol; B. Se poate realiza att printr-o aciune, ct i printr-o inaciune; C. Se poate svri i cu praeterintenie. 18. Subiect activ al infraciunii de neglijen n serviciu este: A. Doar funcionarul public; B. Funcionarul public sau orice funcionar; C. Orice persoan. 19. Tentativa la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice: A. Nu este posibil, fiind o infraciune de pericol (cu consumare instantanee); B. Este posibil, dar nu este incriminat; C. Este posibil i este incriminat. 20. La infraciunea de neglijen n serviciu: A. Funcionarul de fapt, ca subiect activ, poate fi orice persoan, indiferent dac este sau nu un salariat al unitii; B. Funcionarul de fapt, ca subiect activ, nu poate fi dect o persoan ncadrat n munc n unitate; C. Funcionarul de fapt, ca subiect activ, este o persoan despre care are cunotin unitatea c ea exercit o ndatorire de serviciu pe care ulterior a nclcat-o. 21. n cazul infraciunii de neglijen n serviciu: A. Participaia penal este posibil numai sub forma participaiei improprii; B. Participaia penal este posibil numai sub forma participaiei proprii; C. Participaia penal este posibil sub ambele forme proprie i improprie. 22. n cazul n care fptuitorul A.B. i ncalc atribuiile de serviciu din culp i cauzeaz o vtmare important intereselor legale ale unei societi comerciale, fiind determinat cu intenie de fptuitorul C.D.: A. Ambii fptuitori vor rspunde penal pentru neglijen n serviciu, primul n calitate de autor, iar cel de-al doilea n calitate de instigator; B. Autorul va rspunde pentru neglijen n serviciu, iar instigatorul pentru instigare la abuz n serviciu contra intereselor persoanelor; C. Autorul va rspunde pentru neglijen n serviciu, iar instigatorul pentru abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. 23. ntrebuinarea de expresii jignitoare fa de o persoan, de ctre un funcionar public n exerciiul atribuiilor de serviciu reprezint: A. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor; B. Infraciunea de purtare abuziv; C. Infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi. 24. ntrebuinarea de expresii jignitoare fa de o persoan, de ctre un funcionar public, ntr-o zi nelucrtoare: A. Fapta constituie infraciunea de purtare abuziv, dar numai cu condiia ca subiectul activ s

se afle n exerciiul atribuiilor de serviciu; B. Fapta constituie infraciunea de purtare abuziv, chiar dac subiectul activ nu se afl n exerciiul atribuiilor de serviciu; C. Fapta nu constituie infraciune. 25. La infraciunea de luare de mit, banii sau foloasele pretinse, primite ori a cror promisiune a fost acceptat: A. Reprezint obiectul material al infraciunii; B. Reprezint obiectul mitei; C. Reprezint obiectul juridic al infraciunii. 26. Elementul material al infraciunii de ,,luare de mit (art. 254 C. pen.) poate consta n: A. Darea de bani ori alte foloase; B. Promisiunea sau oferirea de bani; C. Acceptarea promisiunii unor foloase. 27. La infraciunea de luare de mit: A. Subiectul activ poate fi orice persoan; B. Elementul material poate consta n primirea unor foloase injuste; C. Urmarea infraciunii const ntr-o pagub produs subiectului pasiv. 28. Infraciunea de ,,luare de mit (art. 254 C. pen.) se consum: A. n momentul realizrii oricreia dintre modalitile elementului material; B. Doar n momentul n care fptuitorul intr n posesia folosului necuvenit; C. n momentul producerii pagubei. 29. Intermediarul care ia foloasele necuvenite de la mituitor i le remite funcionarului public svrete: A. Complicitate la infraciunea de dare de mit; B. Complicitate la infraciunea de luare de mit; C. Complicitate la infraciunea de dare de mit i complicitate la infraciunea de luare de mit, n concurs. 30. Mituitorul : A. Este numai participant la infraciunea de luare de mit, avnd calitatea de complice; B. Este numai participant la infraciunea de dare de mit, avnd calitatea de autor; C. Este participant att la infraciunea de luare de mit (complice), ct i la infraciunea de dare de mit (autor). 31. n cazul n care n momentul pretinderii sau acceptrii promisiunii banilor sau altor foloase, fptuitorul nu avea calitatea de funcionar, ns ulterior a dobndit calitatea cerut de lege i apoi, n baza unei nelegeri anterioare, a primit foloasele pretinse sau promise n legtur cu ndeplinirea unui act de serviciu: A. Fapta comis constituie infraciunea de nelciune; B. Fapta comis constituie infraciunea de luare de mit; C. Fapta comis constituie infraciunea de trafic de influen. 32. Dac la data pretinderii banilor fptuitorul era considerat funcionar n sensul art. 147 C. pen., ns mai nainte de efectuarea actului de serviciu n vederea cruia a svrit fapta, a

pierdut calitatea respectiv, iar banii pretini anterior au fost efectiv remii dup pierderea calitii: A. Fapta comis constituie infraciunea de nelciune; B. Fapta comis constituie infraciunea de trafic de influen; C. Fapta comis constituie infraciunea de luare de mit. 33. n cazul infraciunii de luare de mit: A. Avocatul nu poate fi subiect activ, cu excepia avocatului din oficiu; B. Medicul nu poate fi subiect activ; C. Expertul tehnic, desemnat de instana de judecat s efectueze o expertiz, nu poate fi subiect activ. 34. Fapta inculpatului, primar, de a pretinde i primi bani de la un locuitor al comunei, n scopul efecturii unor meniuni favorabile acestuia n registrul agricol, n sensul de a-l nscrie n registru ca titular de rol n locul soacrei sale, pentru a-i nltura de la motenire pe copiii acesteia: A. Constituie infraciunea de nelciune, deoarece actul de serviciu intra n atribuiile secretarului consiliului local, iar primarul l-a indus n eroare pe mituitor; B. Constituie infraciunea de luare de mit, deoarece chiar dac actul de serviciu intra n atribuiile secretarului consiliului local, primarul avea competena de a conduce activitatea serviciilor publice locale i a secretarului consiliului local, putnd s-l ndeplineasc i el; C. Constituie infraciunea de trafic de influen, deoarece actul de serviciu intra n atribuiile secretarului consiliului local, iar primarul trebuia s-l determine pe acesta s-l ndeplineasc. 35. n cazul infraciunii de luare de mit: A. Funcionarul unui stat strin poate fi subiect activ; B. Notarul public nu poate fi subiect activ. C. Participaia penal nu este posibil sub forma coautoratului. 36. Fapta inculpatului, subofier de poliie, care, pentru a nu ntocmi dosar penal, a cerut unui conductor auto suma de 70 lei, bani pe care i-a primit, iar la ieirea din serviciu nu a menionat n raportul de activitate c l oprise pentru control pe conductorul auto i nici nu a raportat efilor si aceast mprejurare, constituie: A. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor; B. Infraciunea de luare de mit; C. Infraciunea de luare de mit i infraciunea de fals intelectual, n concurs real. 37. n cazul infraciunii de luare de mit: A. Primirea, ca variant a elementului material, poate fi i implicit; B. Pretinderea, ca variant a elementului material, trebuie s fie numai expres; C. Este necesar ca pretenia formulat de funcionarul mituit s fie satisfcut de mituitor. 38. Fapta funcionarului de a pretinde, direct sau indirect, foloase, n condiiile prevzute n art. 254 C. pen., constituie infraciunea de luare de mit: A. Numai dac funcionarul a dobndit efectiv foloasele pretinse; B. Indiferent dac funcionarul a dobndit sau nu efectiv foloasele pretinse; C. Numai dac funcionarul a efectuat actul de serviciu n legtur cu care a pretins foloasele.

39. La luarea de mit, dac cererea funcionarului de a i se da unele foloase se face printr-o scrisoare, pretinderea exist: A. n momentul expedierea scrisorii care conine pretenia; B. n momentul cnd destinatarul ia cunotin de coninutul cererii; C. n momentul sosirii scrisorii la destinatar. 40. n cazul n care funcionarul nu a urmrit s pretind, dar cele spuse de el au fost interpretate ca o pretenie n legtur cu ndeplinirea unui act de serviciu i, ca atare, i s-a dat urmare, primind unele foloase: A. Fapta constituie infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor; B. Fapta constituie infraciunea de neglijen n serviciu; C. Fapta constituie infraciunea de luare de mit. 41. n cazul infraciunii de luare de mit: A. Acceptarea promisiunii, ca variant a elementului material, poate fi i implicit; B. Este necesar ca foloasele promise s fie determinate; C. Foloasele necuvenite nu pot fi dobndite i pentru altul. 42. n cazul infraciunii de luare de mit: A. Foloasele nu pot fi dect materiale; B. mprumutul nu constituie un folos n sensul dispoziiilor art. 254 C. pen.; C. Este necesar ca foloasele s nu fie legal datorate. 43. n cazul infraciunii de luare de mit: A. Exist tentativ, dac funcionarul este prins n flagrant n timp ce ia mit; B. Elementul material al faptei trebuie s se svreasc numai anterior ndeplinirii actului de serviciu de ctre funcionar; C. Banii sau celelalte foloase pretinse, primite ori promise cu privire la un act ilicit sunt ntotdeauna necuvenite. 44. Infraciunea de dare de mit const: A. n promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase; B. n pretinderea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase; C. n acceptarea promisiunii, oferirea sau darea de bani ori alte foloase. 45. La infraciunea de dare de mit: A. Subiectul activ este calificat; B. Participaia penal este posibil sub toate formele; C. Tentativa se pedepsete. 46. Fapta inculpatului care, cu aceeai ocazie, a oferit la doi ageni de poliie suma de 200 dolari SUA, pentru ca acetia s nu i ntocmeasc procesul-verbal de constatare a infraciunii la regimul circulaiei rutiere: A. Realizeaz coninutul constitutiv a dou infraciuni autonome de dare de mit, n concurs ideal; B. Realizeaz coninutul constitutiv a unei singure infraciuni de dare de mit, sub forma unitii naturale; C. Realizeaz coninutul constitutiv a unei infraciuni continuate de dare de mit.

47. n condiiile n care patru inculpai, acionnd n baza unei nelegeri prealabile, s-au prezentat mpreun, ntr-o noapte, la sediul unei societi comerciale, unde au propus paznicilor ca, n schimbul unei sume de bani pltite pe loc de unul dintre ei i a altor sume pe care s-au obligat a le plti ulterior, s le permit sustragerea mai multor bunuri nelegere care s-a perfectat i executat, fiecare din inculpai va rspunde, pe lng infraciunea de furt calificat, pentru: A. Infraciunea de dare de mit, n calitate de autor; B. Infraciunea de dare de mit comis n mprejurarea agravant prevzut n art. 75 lit. a) C. pen., n calitate de coautor; C. Infraciunea de dare de mit comis n mprejurarea agravant prevzut n art. 75 lit. a) C. pen., n calitate de coautor pentru contribuia proprie i infraciunea de dare de mit comis n mprejurarea agravant prevzut n art. 75 lit. a) C. pen., n calitate de complice pentru contribuia adus la svrirea infraciunii de ctre ceilali. 48. La infraciunea de trafic de influen: A. Urmarea imediat const n producerea unei pagube cumprtorului de influen; B. Foloasele nu pot fi pretinse pentru altul; C. Subiect activ poate fi orice persoan. 49. Dac autorul infraciunii de trafic de influen, dup ce a pretins un anumit folos pentru a determina un funcionar s fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu, a i primit folosul prin intermediul altei persoane, aceast din urm persoan va rspunde: A. n calitate de complice la infraciunea de trafic de influen; B. n calitate de coautor la infraciunea de trafic de influen; C. n calitate de autor la infraciunea de trafic de influen. 50. Instana a reinut c, la 16 octombrie 1995, inculpatul a pretins unor persoane i apoi a primit sumele de 600 mrci germane i 100.000 lei pentru a interveni la poliie i la parchet n vederea punerii n libertate a fiului lor aflat n curs de cercetare n stare de arest. Fapta inculpatului : A. Nu constituie infraciunea de trafic influen, deoarece nu a indicat numele funcionarului fa de care va exercita influena ; B. Constituie infraciunea de trafic de influen, deoarece prin indicarea actului de serviciu, a precizat implicit i persoana care l va ndeplini ; C. Constituie infraciunea de nelciune, deoarece s-a referit generic la poliie i parchet, i nu la un anumit poliist sau procuror. 51. La infraciunea de trafic de influen: A. Elementul material al faptei se svrete cel mai trziu n timpul ndeplinirii ndatoririlor de serviciu de ctre funcionarul pe lng care s-a promis c se va interveni; B. Este necesar ca intervenia promis s fi avut loc; C. Este necesar ca influena s fie real. 52. Infraciunea de mrturie mincinoas: A. Are obiect material; B. Se svrete numai printr-o aciune; C. Nu are ca urmare soluionarea injust a cauzei. 53. La infraciunea de mrturie mincinoas: A. Forma de vinovie poate fi i culpa;

B. Este necesar ca martorul s fi fost ntrebat asupra mprejurrilor eseniale ale cauzei; C. Tentativa este incriminat. 54. n practica instanei supreme se consider c infraciunea de mrturie mincinoas este consumat: A. n momentul n care martorul a fcut afirmaia mincinoas; B. n momentul n care audierea martorului s-a terminat; C. n momentul n care audierea martorului s-a terminat i acesta i-a semnat declaraia. 55. Infraciunea de favorizarea infractorului: A. Are ca situaie premis preexistena unei infraciuni; B. Ajutorul dat unui infractor, care constituie elementul material al acestei infraciuni, poate consta numai ntr-o aciune; C. Se svrete numai cu intenie direct. 56. n cazul deinerii monedelor sau valorilor falsificate, dac deintorul este nsui falsificatorul sau alt participant la falsificare: A. Se reine numai infraciunea de falsificare de monede sau de alte valori [art. 282 alin. (1) C. pen.]; B. Se rein infraciunile de falsificare de monede sau de alte valori [art. 282 alin. (1) C. pen.] i de deinere n vederea punerii n circulaie a monedelor sau valorilor falsificate [art. 282 alin. (2) teza a II-a C. pen.], n concurs real; C. Se reine numai infraciunea de deinere n vederea punerii n circulaie a monedelor sau valorilor falsificate [art. 282 alin. (2) teza a II-a C. pen.]. 57. Situaia premis n cazul infraciunii de evadare const n: A. Existena unei hotrri judectoreti de condamnare; B. Existena unei stri legale de reinere sau deinere; C. Existena unei ordonane de reinere. 58. Pentru existena infraciunii de fals material n nscrisuri oficiale: A. Este necesar ca subiectul activ s fie un funcionar; B. Este necesar s se fi cauzat un prejudiciu; C. Nu este necesar ca nscrisul oficial fals s fie folosit. 59. Adugarea de ctre un funcionar aflat n exerciiul atribuiilor de serviciu, dup ntocmirea unui nscris oficial real i semnarea lui de ctre persoanele ndreptite, a unei meniuni cuprinznd date nereale constituie: A. Infraciunea de fals intelectual; B. Infraciunea de fals material n nscrisuri oficiale; C. Infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat. 60. Autentificarea de ctre notarul public a unui act de vnzare-cumprare n care semnturile nu aparin vnztorilor constituie: A. Infraciunea de fals intelectual; B. Infraciunea de fals material n nscrisuri oficiale; C. Infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat. 61. Infraciunea de fals intelectual: A. Este o infraciune de rezultat;

B. Este o infraciune de obicei; C. Este o infraciune proprie. 62. La infraciunea de fals intelectual: A. Intenia nu poate fi dect direct; B. Urmarea imediat const ntr-o stare de pericol; C. Consumarea are loc n momentul n care nscrisul oficial fals a fost folosit. 63. Folosirea n faa autoritilor a unui paaport fals, pe numele altei persoane, constituie: A. Infraciunea de fals privind identitatea; B. Infraciunea de uz de fals; C. Infraciunile de fals privind identitatea i uz de fals, n concurs ideal. 64. La infraciunea de abandon de familie: A. Nu exist obiect material; B. Forma de vinovie poate consta numai n intenie direct; C. Subiectul activ este calificat. 65. Inculpatul i-a aplicat fiului su, n vrst de 3 ani, mai multe lovituri cu pumnul n zona abdomenului. Dei, loviturile au fost aplicate cu intensitate, totui minorul nu a decedat, datorit interveniei la timp a medicilor. Potrivit opiniei instanei supreme, fapta inculpatului constituie: A. Numai tentativ la infraciunea de omor calificat; B. Numai infraciunea de rele tratamente aplicate minorului; C. Infraciunile de tentativ la omor calificat i de rele tratamente aplicate minorului, n concurs ideal.