Sunteți pe pagina 1din 133

UNIVERSITATEA DUNREA DE JOS GALAI

Lector univ. Dr. ANDREEA ELENA MIRIC

PROTECIA INTERNAIONAL A DREPTURILOR OMULUI


Manual pentru forma de nvmnt I.F.R

Galai 2014
1

CUPRI NS
CAPITOLUL 1. DREPTURILE OMULUI NOIUNE I REGIM

JURIDIC..................................................................................................................................................4

1.1. Drepturile omului istoric i natur juridic ........................................................5 1.2. Internaionalizarea drepturilor i libertilor omului ...........................................11 1.3. Principiile proteciei internaionale a drepturilor omului ........ ...........................18 1.4. Categorii de drepturi ale omului. Clasificarea drepturilor omului ......................26 1.5 Drepturile omului aspecte care limiteaz aplicarea acestora............................28 ntrebri de autoevaluare ....... ......................................................................................31 Teste de autoevaluare ..................................................................................................32
CAPITOLUL DREPTURILOR 2. IZVOARELE INTERNAIONALE DOCUMENTE DE PROTECIE CARE A OMULUI. PRINCIPALELE PRIN SUNT

INSTITUITE I PROTEJATE DREPTURILE OMULUI ...........................................................34

2.1. Izvoare convenionale.......................................................................................35 2.1.1 Clasificarea izvoarelor conveionale de protecie internaional a drepturilor omului. ..................................................................................................................35 2.1.2 Documente internaionale de garantare a drepturilor omului.................37 2.2. Izvoarea cutumiare........... ..................................................................................51 2.3. Izvoare jurisprudeniale.......................................................................................52 2.4. Alte izvoare.........................................................................................................53 ntrebri de autoevaluare .............................................................................................58 Teste de autoevaluare ..................................................................................................58 CAPITOLUL 3. CATEGORII DE DREPTURIL ALE OMULUI............ ...........59 3.1. Drepturile civile i politice................ .................................................................60 3.2. Drepturile economice, sociale i culturale.......................... ...............................85 3.3. Categorii speciale de persoane protejate............................................................87 ntrebri de autoevaluare ............................................................................................ 95 Teste de autoevaluare ..................................................................................................95
CAPITOLUL 4. MODALITI I PROCEDURI INTERNAIONALE DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI .................................................................................. 96

4.1. Aspecte generale privind procedurile de protecie a drepturilor omului.............97


2

4.2. Proceduri nejudiciare de protecie a drepturilor omului........ ..........................100 4.3. Proceduri judiciare de protecie a drepturilor omului................... ...................104 4.3.1. Noiuni generale privind procedura judiciar...................................105 4.3.2. Etapele de desfurare ale procedurii n faa Curii europene a drepturilor omului...............................................................................107 ntrebri de autoevaluare ............................................................................................113 Teste de autoevaluare ............................................................................................... 113
CAPITOLUL 5. ROMNIA I PROTECIA DREPTURILOR OMULUI..................115

5.1. Romnia, parte a conveniilor internaionale in materia drepturilor omului....116 5.2. Curtea european a drepturilor omului reprezentarea statului romn...........118 5.3. Mandatul de judector al Curii europene a drepturilor omului al ceteanului romn.................................................................................................................123 ntrebri de autoevaluare ...........................................................................................127 Teste de autoevaluare ...............................................................................................128 Cheia testelor de autoevaluare ...............................................................................130 Bibliografia ................................................ ..............................................................131

CAPITOLUL 1. DREPTURILE OMULUI NOIUNE I REGIM JURIDIC

1.1 DREPTURILE OMULUI ISTORIC I NATUR JURIDIC 1.2 INTERNAIONALIZAREA DREPTURILOR I LIBERTILOR OMULUI 1.3. 1.4 PRINCIPIILE CATEGORII PROTECIEI DE INTERNAIONALE A DREPTURILOR

OMULUI DREPTURI ALE OMULUI. CLASIFICAREA

DREPTURILOR OMULUI 1.5 DREPTURILE OMULUI ASPECTE CARE LIMITEAZ APLICAREA ACESTORA

OBIECTIVE

nsuirea definiiei drepturilor omului i a celor mai importante teorii privind problematica ntemeierii drepturilor omului; aptitudinea de a distinge diferenele existente ntre noiuni precum: drepturile omului, libertile omului, liberti publice, drepturi ale ceteanului; cunoaterea evoluiei consacrrii i garantrii drepturilor omului din plan intern n plan internaional, precum i consecinele acestui fenomen; nsuirea principiilor specifice care guverneaz dreptul internaional al drepturilor omului; cunoaterea criteriilor de clasificare i a categoriilor de drepturi ale omului consacrate i garantate la nivel intern i internaional; nelegerea necesitii limitrii drepturilor omului i a modalitilor concrete de realizare a acestei limitri.

1.1 DREPTURILE OMULUI ISTORIC I NATUR JURIDIC

Apectul cel mai important al acestei prelegeri este constituit de evidenierea coninutului filosofic si juridic al instituiei drepturilor omului, o instituie complex care deine un loc primordial n cadrul investigaiilor teoretice de specialitate. Nzuina spre libertate a fiinei umane i efortul continuu de a defini rolul omului n societate s-au nscut odat cu primele manifestri ale sale ca fiin gnditoare. Drepturile omului reprezint la origine i in esen - un concept filosofic, asa cum demonstreaz filosofia umanist din antichitate i pn n prezent. Istoria recunoaterii drepturilor omului i are originea in operele filosofilor Greciei Antice. Astfel, Platon (427 347 a.n.Chr.) in Dialogul Cryton scria c nu trebuie s se rspund prin injustiie i nici s se fac ru unui om, indiferent de ceea ce acesta ne-ar fi fcut. Ideea de justiie se regsete att n individ ct i n organizarea societii, care trebuie s reuneasc patru virtui cardinale: nelepciunea, curajul, temperana i justiia. In ceea ce-l priveste pe Protagoras (490 340 a.n.Chr.), cel mai faimos dintre sofiti, acesta a susinut, ridicnd omul la un nivel foarte nalt c omul este msura tuturor lucrurilor. Iar exemplele in acest sens ar putea continua cu idei filosofice exprimate de alti mari filosofi ai antichitii (Socrate, Aristotel, etc.) Primele consideraiuni filosofice vizau aspecte morale prin care se urmrea recunoaterea demnitii umane i a normelor juridice de conduit, dar de asemenea se refereau i la rolul individului n viaa social, la dreptul acestuia de a participa la conducerea cetii, chiar dac aceste drepturi erau atributul doar a unei categorii sociale, ele fiind negate sclavilor i femeilor. In popularizarea ideilor umaniste un rol important a fost jucat de religie. Toate religiile au consacrat tolerana ca pe un principiu fundamental, acest aspect putnd fi observat n operele lui Augustin, Toma d Aquino precum i a altor teologi i filosofi de marc. Desigur c i religia a mers doar pn la un punct n ceea ce privete consacrarea i recunoaterea drepturilor omului, multe din aceste drepturi fiind nclcate n luptele mpotriva credinelor ostile. Ulterior, umanismul Renaterii a repus omul pe un piedestal, n centrul tuturor preocuprilor filosofice, tiinifice i juridice. In anul 1785 a aprut una dintre lucrrile de marc ale filosofului german Immanuel Kant - Bazele metafizicii moravurilor n care gnditorul arta clar c fiina uman trebuie
5

considerat ntotdeauna ca un scop n sine i niciodat doar ca mijloc: acioneaz astfel ca s foloseti umanitatea att n persoana ta, ct i n persoana oricui altuia, totdeauna n acelai timp ca scop, iar niciodat numai ca mijloc.1 Jean Jacques Rousseau (1712 1776) in celebrul su Contract social scria c omul se naste liber, dar pretutindeni este n lanuri2 cernd eliminarea din societate a acelor mecanisme politice menite s afecteze sau s lezeze demnitatea omului. Libertatea att de necesar oricrui individ trebuie s se termine acolo unde ncepe libertatea celorlalti. Pentru a beneficia cu toii de atributele inerente ale fiinei umane este necesar s acionm pentru atingerea propriilor noastre scopuri n aa fel nct s nu nclcm drepturile fundamentale ale celorlali. Revoluia francez a lansat idei remacabile care ncununau o intreag evoluie a gndirii filosofice a secolelor anterioare. Preambulul Declaraiei revoluiei franceze a drepturilor omului i ceteanului din anul 1789 proclam c ignorarea, uitarea i dispreul drepturilor omului sunt singurele cauze ale nenorocirilor publice. Un secol i jumtate mai trziu Declaraia Universal a Drepturilor Omului reine c ignorarea i dispreuirea drepturilor omului au condus la acte de barbarie ce revolt contiina oamenilor, astfel c este esenial ca drepturile omului s fie protejate printr-un sistem juridic pentru ca omul s nu fie constrns, ca ultim recurs, la revolt mpotriva tiraniei i opresiunii. Din punct de vedere juridic noiunea de drepturi ale omului cunoate dou accepiuni: n primul rnd pe aceea de dreptul obiectiv al drepturilor omului, adic totalitatea instrumentelor internaionale care consacr i protejeaz asemenea drepturi, precum i a mecanismelor instituionale de garantare a lor i, n al doilea rnd atunci cnd se vorbete despre drepturile omului se au n vedere drepturi subiective, conferite unui anumit titular. I. n ceea ce privete prima accepiune, se impune meniunea c dreptul internaional al drepturilor omului este o ramur a dreptului internaional public, al crui obiect este studiul raporturilor dintre oameni, studiu ce-i fixeaz ca punct de referin demnitatea uman, determinnd drepturile i facultile, care, n ansamblu, sunt necesare pentru nflorirea fiecrei personaliti umane3. Dreptul internaional al drepturilor omului protejeaz fiina uman n timp de pace, n timp ce pentru situaiile de conflicte armate, se activeaz normele dreptului internaional umanitar, o alt ramur a dreptului internaional public, care are ca obiect protecia fiinei umane mpotriva efectelor conflictelor armate, de exemplu, protecia femeilor
1 2

Immanuel Kant- Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, p.47. JJ Rousseau Contractul social, Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p.83. 3 Rene CASSIN, Science de Droits de l homme, Methodologie et enseignement, Colloque de Nice, 1971, Rev. Dr. Homme, 1072, vol. V

i a copiilor, protecia ziaritilor n misiuni periculoase n zone de conflict armat, prevenirea i reprimarea crimelor de rzboi, interzicerea sau limitarea utilizrii unor arme, etc.4 II. Referitor la cea de-a doua accepiune, i anume la situarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, n categoria drepturilor subiective, artm c aceasta se impune n mod firesc, ntruct aceste drepturi i liberti sunt prerogative conferite de lege subiectului titular de a adopta o anumit conduit i de a pretinde altora desfurarea unei conduite corelative adecvat dreptului su, ceea ce nu reprezint altceva dect definiia dreptului subiectiv. Se poate spune aadar, c, de fapt, drepturile subiective ale omului definesc poziia acestuia n raport cu puterea public. Revenind la registrul gndirii filosofice, trebuie s artm c drepturile naturale exprim ideea c oamenii sunt ndreptii s exprime anumite cerine sau pretenii, a cror legitimitate i justificare decurge doar din natura lor uman, din condiia de a fi umani, i care nu sunt pur i simplu produsul legilor sau al unor aranjamente sociale5. Pentru Thomas Hobbes (1588 1679) dreptul natural reprezenta libertatea pe care o are orice fiin uman de a-i folosi putereapentru aprarea propriei sale naturi/viei. Natura i-a fcut pe oameni egali iar aceast egalitate trebuie s fie recunoscut de ctre stat. Filosoful englez John Locke (1623 1704) observa c principalele drepturi naturale pe care omul nu le-a transmis statului (care nu se regseau la acel moment n ordinea de stat) sunt libertatea, egalitatea i dreptul de proprietate.6 J.J. Rousseau recunoate cetenilor dreptul de a-i nltura pe acei conductori politici care incalc contractul social abuznd de puterile pe care poporul le-a oferit principilor prin nelegerea originar ce a stat la baza edificrii instituiilor politice i statului. Teoria drepturilor naturale se fundamenteaz pe ideea c exist drepturi care se situeaz n afara istoriei i a timpului, c ele se manifest ntr-o ordine anterioar din punct de vedere logic sistemului normativ juridic. Aadar drepturile omului existau chiar nainte de apariia lor n planul ideilor, apoi au fost preluate n cadrul luptei politice, deci au devenit obiect al unei ideologii politice, pentru ca n cele din urm s fie transpuse n norme de drept7.
4 5

Ioan CLOC, Ion SUCEAV, Tratat de drepturile omului, Ed. Europa Nova, 1995, pp. 221-250 Mircea DUMITRU, Exist drepturi individuale ca drepturi naturale? Elaborarea unui sistem de analiz a unor reprezentri referitoare la instituia drepturilor individuale, Analele Universitii Bucureti, nr. II/2004, p. 6 Libertatea celor guvernai nseamn a avea o regul permanent dup care s triasc, aceeai pentru toi membrii scietii respective, regul fcut de puterea legislativ instituit n acea societate; nseamn libertatea de a-mi urma propria voin n toate lucrurile n care regula nu prescrie nimic, precum si a nu fi supus voinei schimbtoare, nesigure i arbitrare a altui om. John Locke The Second Treatise of Civil Govenment, op. Cit. F. A. Hayek Constituia libertii, Ed. Institutul European, 1998, p.189. 7 D. LOCHAK, Les droits de l homme, Ed. La Decouverte&Syros, Paris, 2002, p. 4.

Principiul fundamental al teoriei drepturilor naturale este c o aciune sau un comportament este corect numai dac respect drepturile fiecrei persoane. Pentru evaluarea moral a corectitudinii comportamentului este lipsit de relevan dac, prin respectarea acestor drepturi individuale este susinut valoarea binelui i este evitat rul. Fiecare individ este ndreptit s fac propriile sale alegeri privitoare la modul n care vrea s triasc, cu condiia ca acelai drept s nu fie refuzat celorlali. Drept urmare, n teoria drepturilor naturale nimeni nu are vreo datorie (obligaie) fa de sine. Nici mcar prezervarea propriei viei nu este o datorie fa de sine i de aceea suicidul nu este condamnat pe aceste temeiuri. Singurul motiv pentru care sinuciderea este condamnat este constituit de faptul c, prin prisma religiei cretine, numai Dumnezeu are drept de via i de moarte asupra oamenilor. Imaginea global despre moralitate pe care o contureaz teoria drepturilor naturale este una negativ: a nu viola drepturile celorlali este suma tuturor cerinelor i obligaiilor morale. Iar la rndul lor, drepturile naturale respective, pe care nu ne este ngduit s le nclcm, sunt ele nsele, n mod preponderent, drepturi negative. Dreptul la via, de pild, include doar dreptul de a nu fi ucis, nu i complementarul su pozitiv, de a ni se furniza de ctre ceilali, mijloacele necesare prezervrii i ntreinerii vieii. Nu exist o datorie (obligaie) de a ajuta pe ceilali (exceptnd obligaiile care rezult din relaiile de paternitate sau de maternitate), ci numai o obligaie de a nu vtma pe ceilali. Desigur, din punct de vedere moral este admirabil s-i ajutm pe ceilali, dar aceasta nu este n sens strict o obligaie i, drept urmare, statul nu poate s-i constrng n mod legitim pe indivizi s se ajute ntre ei. Urmeaz apoi ntrebarea care este legitimitatea ntemeierii drepturilor omului, chestiune referitoare la care s-au formulat mai multe soluii: a) drepturile sunt fundamentate pe conceptul c subiecii lor au senzaii i ca urmare posed capacitatea de a suferi. Drepturile individuale acioneaz, n acest caz, ca un scut protector care trebuie s minimizeze suferina indivizilor. b) drepturile sunt indicatorul unei valori intrinseci, imuabile care nu fluctueaz ca urmare a modificrii condiiilor sociale, morale, juridice i, indiferent ct de reprobabil moral ar fi comportamentul unor oameni, ei trebuie tratai ca membri care au o valoare distinctiv intrinsec prin care aparin unei ordini morale. c) drepturile au la baz un concept foarte vechi i anume acela de demnitate uman. Am artat deja c noiunea de demnitate uman este esenial n istoria filosofiei drepturilor omului, iar proclamarea demnitii umane ca baz a sistemului juridic creeaz premisele

nelegerii omului ca fiin universal, debarasat de prejudecile credinei, rasei, etniei, condiiei sau poziiei sociale, deschiznd drumul liberalismului i umanismului8. Se impune s privim conceptul de demnitate uman ca pe un concept metajuridic, i nu juridic, deoarece demnitatea trebuie privit ca valoare i nu ca drept. Astfel, aprarea demnitii umane ca valoare suprem este un obiectiv constituional, n timp ce drepturile sunt doar consecinele concrete ale acestei valori: dreptul la via i la integritate fizic i psihic, dreptul la libertate i siguran, etc. d) drepturile se bazeaz pe raionalitate. Natura proprie umanului este raionalitatea, cci spre deosebire de celelalte specii, comportamentul oamenilor nu este controlat n ntregime de instinctele lor naturale. Echipamentul genetic uman las un spaiu larg unor aciuni care nu sunt condiionate sau determinate cauzal prin natura lor biologic. Oamenii trebuie s se foloseasc de capacitile superioare ale minii lor pentru a rezolva probleme, a lua decizii, a aciona n circumstane diferite i a supravieui. O creatur non-uman poate supravieui folosindu-se n mod exclusiv de capaciti instinctive nnscute. Oamenii pot supravieui numai folosindu-se de mintea lor. Drept urmare, fiecare individ are un drept natural, inalienabil de a se folosi ntr-un mod neconstrns de mijloacele acestea vitale mintale de supravieuire i de dezvoltare a capacitilor sale nnscute sau dobndite. Se vorbete chiar despre generaia a patra de drepturi ale omului; dei nu exist unanimitate n rndul specialitilor, teoreticienii care susin existena celei de a patra generaii de drepturi ale omului consider c acestea s-ar referi la drepturi care sunt legate de existena fiinei umane ca specie. Precizri terminologice sunt necesare in acest moment. Coninutul declaraiilor i conveniilor internaionale, al actelor normative interne i al doctrinei cuprind urmtorii termeni: "drepturile omului" i "libertile omului". Exist, din punct de vedere juridic, deosebiri ntre drept i libertate? n opinia lui Jean Rivero, cele dou noiuni nu se afl pe acelai plan, fiind distincte: astfel libertatea este conceput ca o putere de a aciona sau de a nu aciona, toate libertile fiind liberti publice prin aceea c ele intr n dreptul pozitiv atunci cnd statul le consacr n sistemul naional de drept. Noiunea de drepturi ale omului are o semnificaie mai larg deoarece ea rezult din teoria dreptului natural potrivit creia omul, tocmai pentru c este fiin uman are un ansamblu de drepturi inerente naturii sale, nefiind important dac dreptul

Dan Claudiu DNIOR, Universalitatea drepturilor i libertilor fundamentale potrivit Constituiei Romniei, Revista de Drept Public, nr. 2/2004, p. 2

pozitiv le consacr sau nu. Astfel, libertile publice ar corespunde acelor drepturi ale omului pe care un stat le recunoate n sistemul su de drept. Noi considerm c, din punct de vedere juridic dreptul este o libertate i libertatea un drept, ambele expresii desemnnd, la modul cel mai general acelasi lucru - facultatea, capacitatea omului de a face sau de a nu face ceva. Utilizarea ambilor termeni pentru a exprima acelai concept are o explicaie istoric. Astfel, la nceput, n legtur cu statutul fiinei umane, s-a pus problema libertilor, ca exigene ale individului n opoziie cu autoritile publice. Respectarea libertilor presupunea din partea autoritilor o atitudine general de abinere de la orice gest care ar mpiedica exercitarea libert ilor. Dar, de multe ori autoritile statului trebuie s treac la atitudinea activ, de aciune, pentru a face posibil realizarea anumitor liberti ceteneti. Astfel sintagma drept al omului implic obligaia statului nu numai de a proteja libertile, dar i de a aciona pentru a asigura ceteanului posibilitatea real de a-i exercita anumite liberti. Cu toate c, din punct de vedere juridic, exist deci sinonimie ntre drept i libertate, concluzionm c libertatea pune accentul pe neintervenia statului, pe cnd dreptul accentueaz obligaia statului de a aciona pentru a crea condiiile necesare exercitrii anumitor liberti. Nu trebuie confundate nici expresiile drepturi ale omului (instituie de drept internaional) i drepturi ale ceteanului (instituie de drept intern), expresii care se afl ntro strns corelaie. Expresia drepturile omului se refer la drepturile fiinei umane, nzestrat cu contiin, raiune i voin, fapt ce-i confer drepturi naturale inalienabile i imprescriptibile, dincolo de organizarea statal a societii. Dac avem ns n vedere societatea organizat n stat, din punct de vedere juridic omul se prezint n trei ipostaze: cetean, strin sau apatrid. Pe planul realitilor juridice interne omul devine cetean, adic o fiin uman integrat n sistemul socio-politic al statului respectiv. Drepturile sale sunt proclamate i asigurate prin legea statului cruia aparine, sub denumirea de drepturi (liberti) ceteneti; doar cetenii unui stat beneficiaz, ca principiu, de toate drepturile prevzute n Constituie, strinii i apatrizii beneficiind doar de drepturile considerate inalienabile fiinei umane. Se poate spune ins c drepturile fundamentale ale omului au prioritate fa de drepturile ceteanului. Drepturile fundamentale ale omului sunt acele drepturi subiective, eseniale pentru viaa, libertatea i demnitatea acestuia, indispensabile pentru libera dezvoltare a personalitii umane, care sunt recunoscute i garantate prin acte internaionale i prin Constituii.
10

O alt definiie a drepturilor omului care pune accent pe normele care reglementeaz materia aparine profesorului Corneliu Brsan: drepturile omului reprezint un ansamblu de norme juridice internaionale prin care sunt recunoscute individului atribute i faculti care i asigur demnitatea, libertatea i dezvoltarea personalitii sale i care beneficiaz de garanii instituionale. Drepturile omului fiind drepturi naturale, cu care orice fiin umana se nate, nu sunt conferite de normele juridice internaionale n materie, ci ele sunt numai recunoscute, afirmate de acestea. n ceea ce privete obligaiile sau ndatoririle individului foarte puine norme juridice internaionale fac referire la acestea, ele reprezentnd o chestiune marginal pentru dreptul internaional, lipsit de consisten juridic, rmnnd, cel puin la actuala etap de dezvoltare a dreptului internaional, un simplu deziderat moral De exemplu, art. 29 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului care dispune c individul are ndatoriri fa de colectivitate, numai n cadrul acesteia fiind posibil dezvoltarea liber i deplin a personalitii sale. n schimb la nivel intern au o pondere nsemnat, dat fiind interesul direct al statelor de a stabili obligaiile ceteneti. Din punct de vedere juridic, conceptul de drepturi ale omului desemneaz mai nti drepturi subiective ale omului care definesc poziia acestuia n raport cu puterea public, dar el devine o veritabil instituie juridic, un ansamblu de norme juridice interne i internaionale care au ca obiect de reglementare promovarea i garantarea drepturilor i libertilor omului, aprarea acestuia mpotriva abuzului statelor.

1.2 INTERNAIONALIZAREA DREPTURILOR I LIBERTILOR OMULUI

Ideile i conceptele generoase cu privire la drepturile i libertile fundamentale ale omului, idei exprimate de filosofi i juriti de prestigiu de-a lungul secolelor s-au regsit iniial n numeroase documente cu caracter constituional. Istoria demonstreaz c, stadiul dezvoltrii i respectrii drepturilor i libertilor omului depinde de stat, de prevederile din dreptul intern i de respectarea lor de ctre autoriti. n secolul nostru, exist att o dezvoltare a drepturilor i libertilor omului, ct i inclcri uneori sistematice. Natura statului, democratic sau autoritar, condiioneaz n mod

11

direct locul pe care l ocup drepturile i libertile n ierarhia valorilor sociale. Democraia liberal este cea care corespunde cel mai bine proteciei drepturilor i libertilor omului. Aceasta se bazeaz pe un echilibru ntre teoria democraiei pure, bazat pe reglementarea prin lege a unei sfere ct mai largi de raporturi sociale i teoria liberal pur bazat pe libertate nengrdit. Democraia n stare pur i liberalismul n stare pur au ajuns la eecuri, n primul caz pentru c se suprim progresiv libertile n favoarea interesului public, i, n al doilea caz, pentru c se accept libertile periculoase pentru societate. Penetraia i expansiunea drepturilor omului din spaiul juridic naional n spaiul juridic internaional, cu alte cuvinte internaionalizarea acestora, marcheaz att o revoluie, dac fenomenul este privit din perspectiva relaiei tradiionale dintre dreptul intern i dreptul internaional, ct i o evoluie dac fenomenul este analizat n raport cu esena i finalitatea sa9. Filosofii Greciei antice au creat conceptul de libertate individual, iar jurisconsulii i pretorii romani au construit un sistem de drept n care recunoaterea juridic a personalitii i drepturile subiective care i ddeau coninut erau garania acestei liberti. Cretinismul a afirmat universalitatea libertii persoanei, dar numai n raporturile cu Divinitatea, i nu ca principiu de organizare social10. Abia coala dreptului natural desprinde fiina uman att de ordinea cosmic, ct i de ideea divin, considernd -o ca valoare social n sine, dotat cu atribute ce in de autonomia ei i aflat n centrul vieii sociale11, mplinind astfel premisele necesare pentru apariia doctrinei moderne a drepturilor omului ca temei al democraiei12. Afirmarea i consacrarea drepturilor i libertilor a avut loc treptat, n prim faz doar n interiorul fiecrui stat, ncepnd cu sec. XVIII, i, abia n sec. XX, pe plan internaional. Primele documente constituionale au aprut n Anglia, Magna Charta concedat de Ioan fr de ar la 15 iunie 1215, baronilor si episcopilor englezi. Punctul 39 al acestui document prevedea urmtoarele drepturi fundamentale recunoscute astzi tuturor oamenilor, prin documente internaionale: niciun om liber nu va fi arestat sau ntemniat, sau deposedat de bunurile sale, sau declarat n afara legii, sau exilat sau lezat de orice manier ar fi i noi nu vom purcede mpotriva lui, fr o judecat loial a egalilor si, n conformitate cu legea rii.
9

Valeriu Stoica, Structura juridic a drepturilor omului ca drepturi subiective , Revista Romn de Drepturile Omului, nr. 3/1993, p. 8. 10 D. Lochak, Les droits de l homme, Ed. La Decouverte&Syros, Paris, 2002, p. 10 11 n momentul n care teologii catolici au recunoscut c, dup descoperirea lumii noi indienii trebuie s se bucure de aceleai drepturi ca i colonizatorii spanioli, a aprut ideea unei comuniti mondiale fondat nu pe credin, ci pe apartenena la aceeai natur, la aceeai demnitate uman, ceea ce constituie, n contextul epocii, o mutaie teologic fundamental, prin care se confer drepturilor omului valoarea lor universal . Ibidem, p. 13. 12 Ibidem 1, p. 9.

12

Marea Britanie a cunoscut naintea altor ri nc trei documente extrem de importante n materia drepturilor omului: Petiia drepturilor din 7 iunie 1628, Habeas Corpus Act (26 mai 1679) ale crei prevederi au fost preluate ad literam de dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului, coninute n art. 5, par. 4 conform cruia orice persoan lipsit de libertate prin arestare sau deinere, are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze asupra legalitii deinerii sale, i Bill of Rights (13 februarie 1689). Toate aceste texte se remarc prin faptul c nu proclam principii universal valabile privitoare la libertile persoanei, ci au avut n vedere nlturarea unor abuzuri ale autoritilor feudale. Au urmat apoi Statele Unite ale Americii unde au fost proclamate dou declaraii Declaraia drepturilor omului din statulul Virginia din 12 iunie 1776 (conform creia toi oamenii sunt prin natura lor n mod egal liberi i independeni i au anumite drepturi nnscute) i Declaraia de independen a SUA din 14 iulie 1776 unde se stipuleaz c oamenii au fost creai egali, ei fiind inzestrai de Creator cu anumite drepturi inalienabile. Printre aceste drepturi se regsesc viaa, libertatea i cutarea fericirii. De asemenea, sunt proclamate drepturile americanilor i voina lor de a iei de sub autoritatea Marii Britanii, de a deveni un stat independent. Declaraia nu are anvergur universal, ci este un text, destinat unui moment istoric precis, ndreptat mpotriva englezilor i justificnd libertile americanilor. In Frana, la 26 august 1789 a aprut Declaraia drepturilor omului i ceteanului care menioneaz inc de la nceput faptul c oamenii se nasc i rmn liberi i egali in drepturi. Deosebirile sociale nu pot fi fundate dect pe egalitatea comun. Acesta a fost un text fundamental, care a avut o influen hotrtoare asupra textelor naionale i internaionale care au urmat. Importana Declaraiei rezid n primul rnd n faptul c privete att omul, n sensul generic al termenului, care are anumite drepturi naturale si imprescriptibile (libertatea, egalitatea, proprietatea, etc.), ct i ceteanul, care este omul aflat n raporturi juridice cu un anumit stat, i care, n acest sens se bucur de drepturi politice i de libertatea de a participa la activitatea public. Declaraiile de drepturi au reprezentat att la timpul respectiv, ct si mai ales dup trecerea unor secole documente fundamentale, de o incomparabil relevan pentru definirea coninutului politic i juridic al instituiei drepturilor omului.13 Toate aceste documente timpurii constituie, de asemenea, manifestari curajoase ale tendinei de protejare a drepturilor fundamentale ale cetenilor de abuzurile puterii de stat.

13

Victor Duculescu Protectia juridica a drepturilor omului, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 2008, p.22.

13

Din cele mai vechi timpuri, n cadrul relaiilor dintre state au existat preocupri cu caracter umanitar, care vizau numai anumite categorii de persoane (diplomatii, femeile, copii). In intreaga perioada istorica care a precedat creearea Organizatiei Natiunilor Unite, preocuparile pentru drepturile omului au avut un caracter limitat i circumstantiat la anumite aspecte.14 Dintre documentele internaionale de consacrare i protecie a drepturilor omului cel mai important este constituit de Declaraia universal a drepturilor omului. Acest document nscrie de la primul su alineat ideea c recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane si a drepturilor egale i inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume. Declaraia a fost adoptat la 10 decembrie 1948 de ctre Adunarea General a ONU cu 48 de voturi pentru, niciun vot contra i 8 abineri. Declaraia universal a drepturilor omului a fost adoptat n concordan cu prevederile cuprinse n Preambulul Cartei ONU, art. 1 pct. 3 care se refer n mod expres la promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor i a libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie. La elaborarea documentului au participat juriti emineni i personaliti de marc ale vremii, cel mai de seam fiind Rene Cassin. Sunt nscrise n cuprinsul su principii din cele mai importante: toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate, fiecare om se poate prevala de drepturile i libertile fundamentale, nimeni nu va putea fi inut n sclavie, ocrotirea acestor drepturi prin legile interne ale statelor, etc, toate aceste prevederi constituind puncte de plecare ale unei vaste aciuni de elaborare a unor instrumente juridice n cadrul ONU, care au ntrit dimensiunea juridic a acestor drepturi. Alturi de acest document fundamental exist i alte tratate sau acte internaionale cu valoare universal sau regional, menite s protejeze efectiv drepturile tuturor fiinelor umane. Dintre documentele cu valoare universal amintim: Carta ONU, Convenia relativ la statutul refugiailor (semnat la Geneva 12 ianuarie 1951, intrat n vigoare la 22 aprilie 1954), Protocolul cu privire la Statutul refugiailor (intrat n vigoare la 4 octombrie 1967), Convenia cu privire la drepturile civile i politice ale femeii (in vigoare de la data de 7 iulie 1954), Convenia privind nlturarea oricrei forme de discriminare rasial (in vigoare de l a data de 4 ianuarie 1969), etc. In ceea ce privete documentele regionale, aceste au fost adoptate n cadrul Comunitilor Europene, OSA, etc.

14

Dreptul internaional umanitar, dup anul 1648 este dominat de ideea c nu le este permis beligeranilor s foloseasc fora peste limitele necesare ctigrii rzboiului i c nu sunt permise actele de violen nenecesare pentru a ctiga.

14

n concluzie, reinem c drepturile omului au deci funcia principal de instrumente juridice prin care identitatea individual este aprat mpotriva abuzurilor de putere care se svresc n numele sau la adpostul instituiilor care exprim identitatea de grup. Era firesc astfel ca protecia juridic a drepturilor omului s transgreseze graniele dreptului intern i s ptrund n dreptul internaional. Internaionalizarea drepturilor omului a generat urmtoarele consecine: 1. modificarea conceptului de capacitate juridic; 2. modificarea conceptului de drept subiectiv. 1. neleas ca aptitudine general de a fi titular de drepturi i obligaii, capacitatea juridic este msura fiinei subiectelor de drept, deoarece acestea exist numai n msura n care le este recunoscut capacitate juridic. Pn la constituirea dreptului internaional al drepturilor omului fiina juridic a individului nu avea o dimensiune proprie n dreptul internaional. Numai din acest moment, individul dobndete, pe lng capacitatea juridic de drept intern, o capacitate juridic de drept internaional, ajungndu-se astfel la ntregirea fiinei juridice a individului. 2. n structura juridic a dreptului subiectiv coexist un element substanial cu unul procesual. a) Elementul substanial sau coninutul dreptului este suma prerogativelor, puterilor recunoscute de lege titularului acelui drept. n baza acestor faculti titularul poate s se comporte ntr-un anumit fel sau poate pretinde altora un anumit comportament. Aprecierea acestor prerogative ca fiind recunoscute sau conferite de lege nu reprezint doar o simpl diferen de formulare, ci exprim o opiune fundamental n favoarea esenei individuale sau a esenei sociale a fiinei umane. Ideea de recunoatere semnific preexistena acestor prerogative n raport cu legea i trimite la doctrina dreptului natural. Identitatea fiinei umane este un dat, astfel nct legea nu poate dect s stabileasc anumite limite de exercitare a drepturilor subiective pentru prevenirea sau sancionarea abuzului de drept. Ideea c aceste atribute sunt conferite prin lege apare ca rezultat al deplasrii accentului de la individ ctre societate; drepturile subiective exist numai dac i numai n msura n care societatea le confer indivizilor15. b) Elementul procesual este posibilitatea de a cere protecia legii ori de cte ori elementul substanial al dreptului subiectiv este nclcat. Acest element nu preexist legii, el este creat prin lege. Cea mai important form pe care o mbrac elementul procesual este

15

Valeriu Stoica, p. 8.

15

dreptul material la aciune prin intermediul cruia violarea dreptului subiectiv este dedus n faa unui organism cu atribuii jurisdicionale. Internaionalizarea drepturilor omului modific n dublu sens aceast structur juridic: a) elementul substanial nu mai este recunoscut doar n dreptul intern, ci i n dreptul internaional al drepturilor omului. Sistemul universal de protecie al drepturilor omului, care funcioneaz n cadrul O.N.U. coexist cu diversele sisteme regionale astfel nct este posibil ca elementul substanial al oricrui drept al omului, ca drept subiectiv, s aib dou sau trei reglementri diferite: una n dreptul intern, alta n tratatele cu vocaie universal i nc una n conveniile cu vocaie regional. b) elementul procesual se mbogete prin aceea c, orice persoan creia i-a fost lezat un drept fundamental de ctre un stat, se poate adresa, dup epuizarea cilor interne de atac, unei instane internaionale care este n msur s repare prejudiciul cauzat i s oblige statul in care s-a produs nclcarea s despgubeasc pretinsa victim (exemplu CEDO n plan european). Comunitatea internaional este astzi mai mult dect oricnd preocupat de promovarea ct mai larg a drepturilor omului, de crearea unui cadru legal ct mai diversificat de colaborare internaional n acest domeniu, de realizarea unui sistem ct mai complex de aprare, pe diferite ci legale a drepturilor omului n variate domenii i de asigurare ct mai deplin a transpunerii n practic a acestora, inclusiv prin sancionarea nclcrilor aduse normelor de drept existente, indiferent ce forme ar lua ele.16 Acest interes manifestat fa de problematica drepturilor omului nu se datoreaz numai preocuprii fa de necesitatea promovrii i garantrii drepturilor i libertilor inerente fiinei umane, ci el apare ca urmare a faptului c de multe ori ignorarea, uitarea sau dispreul fa de OM17 au dus la situaii conflictuale de natur a pune n pericol climatul de pace, stabilitate i securitate, astfel cum acesta, din nefericire, se nregistreaz astzi pe mapamond. Putem conchide astfel c problematica drepturilor omului ine n mod esenial de relaiile dintre om i mediul social, care este n permanent evoluie (conflicte armate, dezvoltarea tehnologiei, globalizarea, diferenele culturale, srcia, terorismul, corupia). Drepturile omului au devenit una dintre ideile centrale ale vremii, care tinde a fi acceptat de toate statele lumii, dincolo de diferenele istorice, culturale, economice.

16 17

Dr. V. Creu - Drept internaional public, Editura fundaiei Romnia de mine, Bucureti 1 999, p. 82. Declaraia din 1789 ignorarea, uitarea sau dispreul fa de om sunt singurele cauze ale nefericirii publice i ale corupiei guvernanilor.

16

Interesul manifestat de comunitatea internaional fa de drepturile omului elementul esenial ce asigur progresul, bunstarea i civilizaia n orice societate este probat n primul rnd de numrul mare de instrumente juridice care le consacr, n total circa 250 instrumente, care enumer i reglementeaz peste 60 de drepturi i liberti fundamentale. Peste 100 din aceste instrumente au fost adoptate n sistemul Naiunilor Unite, 7 elaborate n cadrul Conferinei pentru securitate i cooperare n Europa, peste 40 de Consiliul Europei; la acestea adugndu-se cele adoptate de Organizaia Statelor Americii i Organizaia Unitii Africane. Deci, paralel cu aciunea statelor membre ale comunitii internaionale, concentrate ndeosebi n sistemul ONU; s-au nregistrat i anumite preocupri de reglementare difereniat, pe plan regional, de ctre unele grupuri de state, cum ar fi: Actul final al Conferinei de la Helsinki din 1975, Viena 1986, Carta de la Paris 1990, .a. adoptate n cadrul Organizaiei pentru securitate i cooperare n Europa. n cadrul subregional, a fost adoptat de ctre Consiliul Europei la 4 noiembrie 1950 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale la care n prezent sunt pri 34 de state.18 Pe continentul latino american a fost adoptat n 1986 la San Jose Convenia american privind drepturile omului, iar pe continentul african Carta african a drepturilor omului i drepturilor popoarelor. ns simpla consacrare a drepturilor omului nu este suficient pentru asigurarea finalitii acestora. De aceea au fost concepute i puse n aplicare sisteme de garantare ce tind s protejeze, la nivel internaional, fiina uman n orice mprejurare: n timp de pace sau n perioada de conflict armat, ori situaii de dezastre naturale sau tehnologice. Astfel, pe lng mecanismele comunitii internaionale, n unele state au fost constituite unele structuri de asisten judiciar i social care contribuie la protejarea drepturilor omului pe plan naional. Aadar, n cazul barourilor de avocai din unele state a fost constituit o comisie care se preocup n special de protecia drepturilor omului n chestiuni juridice, n altele se acord asisten juridic gratuit persoanelor care nu dispun de resurse financiare. De asemenea au fost create comitete i asociaii ale drepturilor omului, care sftuiesc guvernele asupra problemelor drepturilor omului sau asupra modalitilor de a integra standardele internaionale de protecie n legislaie sau n practic. n Romnia, un asemenea rol este deinut de Asociaia Romn de Drept Umanitar. Mijloacele practice prin care se asigur respectarea acestor drepturi sunt extrem de diverse i uneori se deosebesc de la un stat la altul. Aproape toate constituiile lumii garanteaz dreptul persoanelor, care au fost prejudiciate n drepturile lor, s se adreseze
18

I. Cloc, Drepturile omului n sistemul Naiunilor Unite, Fundaia European Drgan, Lugoj, 1 997, p. 56.

17

justiiei. ntr-o serie de constituii a fost recunoscut i consacrat instituia Ombudsman-ului denumit i Avocat General, Comisar parlamentar, Controlor de stat, etc. ns, este evident c n ciuda progreselor realizate n direcia proteciei i garantrii drepturilor omului, n unele pri ale lumii prin meninerea unor factori de insecuritate o serie de drepturi fundamentale, ncepnd cu dreptul la via, sunt puse n pericol sau nu pot fi garantate. n rile cele mai srace din Africa, Asia i de pe alte continente, o mare parte a populaiei triete n cea mai cumplit mizerie, fr s poat spera la o via mai bun. Educaia, cultura, sntatea sunt noiuni abstracte pentru ei. Acest tablou este completat de forme contemporane de sclavie (folosirea copiilor ntre 7 i 11 ani la munci casnice sau industriale, prelevarea de organe, utilizarea a peste 300000 de copii n conflicte armate), omaj, prostituie, etc. Dat fiind amploarea pe care a dobndit-o aciunea de promovare i respectare a drepturilor omului ca urmare a convingerii generalizate c acestea influeneaz pozitiv toate sectoarele vieii sociale, asistm la desprinderea din dreptul internaional public a unor ramuri noi ce genereaz acest domeniu, cum ar fi: dreptul drepturilor omului, Dreptul internaional umanitar cu subramura sa n plin evoluie, Dreptul umanitar al mediului, Dreptul internaional al refugiailor i, nu n ultimul rnd Dreptul internaional al dezvoltrii umane, toate innd a fi reunite ntr-un concept nou DREPT UMAN, destinat s guverneze o cultur uman universal.19

1.3. PRINCIPIILE PROTECIEI INTERNAIONALE A DREPTURILOR OMULUI Cuvntul principiu i are originea n termenul grecesc arche, tradus de romani cu principium, adic inceput, element fundamental. Principiile dreptului sunt acele idei generale, postulate cluzitoare care orienteaz elaborarea i aplicare normelor juridice ntr-o ramur de drept sau la nivelul unui sistem de drept. Protecia internaional a drepturilor omului, care evolueaz relativ recent la nivel regional i universal, este guvernat de urmtoarele principii: 1. Caracterul recent al proteciei internaionale a drepturilor omului Protecia internaional a drepturilor omului este o ramur de drept nou, avnd o vechime de numai o jumtate de secol, dei n dreptul intern protecia drepturilor omului are n unele state o existen de mai multe secole. Dreptul internaional al drepturilor omului s -a
19

Ibidem, p. 3.

18

autonomizat n cadrul dreptului internaional, n principal, prin recunoaterea calitii individului ca subiect de drept20. Dup primul rzboi mondial se adaug protecia lucrtorilor n cadrul Organizaiei Internaionale a Muncii i protecia minoritilor naionale care viza doar zona european, mai precis statele ce au rezultat dup descompunerea Imperiului Austro-ungar sau care i-au mrit teritoriul n acest fel. ns violrile grave, masive i sistematice ale drepturilor omului comise de unele state la nivel intern, n timpul celui de-al doilea rzboi mondial au determinat o poziie comun a statelor n cadrul comunitii internaionale n sensul cooperrii internaionale n materie. Protecia drepturilor omului a aprut o dat cu adoptarea la 10 decembrie 1948, la Paris, de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite, a Declaraiei universale a drepturilor omului, chiar daca acest document nu este un tratat internaional, ci numai un act internaional de soft-law, aceasta fiind etapa declaratorie, iar etapa convenional s-a materializat prin semnarea Pactului relativ la drepturile civile i politi ce in anul 1966 i Pactul internaional relativ la drepturile economice, sociale i culturale n anul 1976. 2. Principiul egalitii n drepturi a oamenilor este un principiu stipulat in art. 3 din Declaraia universal a drepturilor omului, conform cruia fiecare individ are dreptul la via, la libertate i la sigurana personal. Acest principiu reprezint de fapt egalitatea de anse a oamenilor, ca posibilitate de exercitare n deplin egalitate a drepturilor i a libertilor fundamentale prevzute de legile interne i internaionale. Mai mult, din acest principiu decurge principiul nediscriminrii care presupune ca toi oamenii s se bucure de drepturile i libertile lor fundamentale fr deosebire de ras, sex, religie, convingeri politice, naionalitate, sau orice alt criteriu ce ar putea favoriza pe unii n detrimentul altora.21 3. Principiul excluderii competenei naionale exclusive n materia drepturilor omului i limitarea suveranitii statului prin consacrarea i garantarea internaional a drepturilor omului. Problematica drepturilor omului a devenit un domeniu al cooperrii internaionale, ea nu mai reprezint o materie a competenei naionale exclusive, rezervat numai suveranitii statale, neleas n mod absolut i discreionar. Aadar suveranitatea statului nu este absolut, una dintre limitele sale fiind drepturile omului. Putem spune n acest caz c suveranitatea naional se oprete acolo unde ncep drepturile omului, ntruct suveranitatea statului trebuie s constituie temei pentru protejarea drepturilor omului, iar nu
20 21

Valeriu STOICA, Op. cit., p. 8. Stelian SCUNA, Op. cit., p.10.

19

pentru nclcarea lor. Trebuie remarcat faptul c, n acest domeniu, limitarea suveranitii unui stat nu se face n favoarea unui alt stat, ci n favoarea indivizilor i a drepturilor acestora. Suveranitatea statelor se oprete acolo unde ncep drepturile omului. Esena ntregului mecanism de aprare internaional a drepturilor omului const n acceptarea de ctre state a faptului c drepturile omului nu mai pot fi lsate la discreia fiecrui stat n parte, ci, contiente de necesitatea reducerii riscurilor de nclcare grav a acestora la nivel intern, sub acoperirea suveranitii statale absolute, statele au convenit s coopereze la nivel internaional n acest domeniu. Reinem aadar c n aceast materie exist o mbinare a dreptului internaional cu cel intern, de unde i necesitatea stabilirii unor relaii ntre cele dou tipuri de norme juridice prezente. 4. Principiul creerii unui regim internaional de ordine public i excluderea regulii reciprocitii n materie. Prin tratatele privind drepturile omului se nasc n primul rnd drepturi pentru destinatarii, pentru beneficiarii tratatelor, adic pentru indivizi, nu pentru prile la tratat, deci nu pentru state. Atunci cnd statele devin pri la tratate internaionale n materia drepturilor omului ele i asum aadar obligaii fa de indivizi, dar i fa de colectivitatea internaional, instituindu-se aadar un regim de ordine public internaional de la care nu se poate deroga. Acest fapt se traduce printr-o atingere remarcabil adus uneia dintre dogmele cele mai bine stabilite ale dreptului relaiilor ntre state, cea a neingerinei. 22 Principiul reciprocitii i are temeiul n ideea de contract, n consensualismul pe care l presupune n general un tratat internaional, cu consecina posibilitii ridicrii excepiei de neexecutare. n materia drepturilor omului nu se aplic regula reciprocitii, i implicit nici excepia de neexecutare, adic, dac un stat parte la un tratat ncalc drepturile omul ui acest fapt nu ndreptete un alt stat parte s ncalce drepturile omului23. Drepturile omului nu sunt deci o chestiune contractual, care s priveasc potrivit principiului relativitii actelor juridice numai prile la aceste tratate, ci, dimpotriv sunt o chestiune ce intereseaz n egal msur indivizii, statele i societatea internaional. Mai mult, unele norme de protecie a drepturilor omului au dobndit valoare de cutum, ele impunndu-se i statelor care nu sunt parte la tratate, n timp ce altele, precum reprimarea genocidului, interzicerea sclaviei, interzicerea discriminrii, interzicerea torturii, garantarea regulilor fundamentale ntr-un proces judiciar, au fost integrate n jus cogens,

22

Henri LABAZALE, La Convention europeenne de Droits de l Homme. Commentaire article par article , sous la direction de Louis-Edmond Pettiti, Emmanuel Decaux et Pierre-Henri Imbert, Economica, Paris, 1999, p. 572 23 Avizul Curii Internaionale de Justiie din 21 iunie 1971, Rec C.I.J. 1971, p. 55, Curtea European a Drepturilor Omului, Afacerea Irlanda contra Regatului Unit, 18 ian. 1978, seria A, nr. 25, p. 90.

20

devenind norme imperative ale dreptului internaional public, cu for juridic superioar prin care nu se poate deroga prin norme dispozitive. Dac la nivel intern Ministerul Public este cel care vegheaz la respectarea ordinii publice, la nivel internaional, n materia drepturilor omului, neexistnd un asemenea organism, statele sunt cele care au dreptul la o aciune popular, sesiznd un organ internaional mpotriva altui stat, care ncalc drepturile omului, n absena oricrui interes propriu al statului autor al sesizrii i a oricrei legturi de cetenie ntre el i victim. 5. Principiul subsidiaritii consacrrii i garantrii drepturilor omului la nivel internaional fa de nivelul intern. Problema drepturilor omului nu este una de competen exclusiv internaional, statele continund s reglementeze drepturile omului la nivel intern i s asigure protecia drepturilor omului, deoarece aceast chestiune intereseaz n primul rnd dreptul intern, dreptul internaional intervenind doar n subsidiar. Subsidiaritatea este un concept filosofic, destinat spaiului politic pentru a regla atribuirea i exercitarea competenelor n absena unui suveran unitar unei autoriti internaionale suprastatale. Principiul subsidiaritii, definit ca fiind o regul de alocare a competenelor ntre comunitile mari i entitile componente ale acestora, n care primele intervin numai n msura n care cele din urm nu au suficiente resurse pentru a satisface necesitile membrilor lor, constituie o soluie adecvat pentru a asigura acest echilibru24. n analiza sa devenit clasic asupra subsidiaritii n cadrul sistemului de protecie instituit de Convenia European a Drepturilor Omului, fostul grefier al Curii Herbert Petzold punea accentul ndeosebi pe subsidiaritate procedural i pe cea substanial, care joac, ambele, un rol fundamental pentru acest sistem.25 Subsidiaritatea n cadrul ordinii juridice a Conveniei are dou aspecte: ca un concept procedural sau funcional, ea semnific faptul c, nainte de a apela la instituiile Conveniei, orice reclamant trebuie s fi adresat plngerea sa tuturor acelor instituii naionale care pot fi considerate ca oferind un remediu eficient i adecvat n mprejurrile cauzei; ca i concept material sau de fond, ea nseamn c atunci cnd aplic dispoziiile conveniei, instituiile Conveniei trebuie s acorde, oricnd este necesar, respectul cuvenit acelor trsturi juridice i factuale care caracterizeaz viaa societii n statul n cauz. Funcionarea deplin a principiului are dou implicaii semnificative: mai nti ofer instituiilor Conveniei prilejul de a nva din abordarea juridic a autoritilor naionale competente n privina acelor probleme asupra crora Curtea

24

Aurel Ciobanu Dordea - Valorificarea subsidiaritii n sistemul Conveniei Europene a Drepturilor Omului , Analele Universitii Bucureti, nr. II/2004, p. 82. 25 Ibidem, p. 82.

21

trebuie s hotrasc i, n al doilea rnd servete la prevenirea suprancrcrii organ elor de control constituite de Convenie26. Subsidiaritatea se manifest pe dou planuri: a) Subsidiaritatea sub aspectul consacrrii (subsidiaritatea substanial) - Normele internaionale privind drepturile omului reprezint cel mai mic numitor comun la care state cu sisteme politice extrem de diferite au putut ajunge. Dreptul internaional n materie reprezint doar un standard minimal, de la acest nivel internaional de baz, statele nu pot, n plan intern s deroge n jos, dar o pot face n sus, asigurnd o protecie sporit a drepturilor omului la nivel naional. Acest fapt are consecine importante, de pild, dac apare o nclcare a drepturilor omului ce vizeaz doar aspectul superior de protecie conferit la nivel naional se antreneaz o rspunderea juridic exclusiv intern. n schimb dac nclcarea atac acel nivel minimal stabilit n plan internaional, se angajeaz nu numai rspunderea intern, dar i rspunderea internaional a statului. b) Subsidiaritatea sub aspectul garantrii drepturilor omului (subsidiaritatea procedural) Principalul rol n respectarea drepturilor omului i remedierea situaiei n cazul nclcrii acestora revine statelor. Doar n situaia n care mecanismele statale au fost nesatisfctoare, intervin organele internaionale. Este ceea ce se numete principiul epuizrii cilor interne de atac, adic obligativitatea parcurgerii prealabile complete a cilor interne nainte de sesizarea unui organism internaional. n caz contrar, cererea va fi respins ca inadmisibil, fiind prematur, ns procedura poate fi reluat dup epuizarea cilor interne. Regula epuizrii cilor de recurs interne este, fr ndoial, una dintre manifestrile cele mai pregnante ale subsidiaritii n aplicarea Conveniei. De altfel, aceast regul, pe care Convenia a mprumutat-o din dreptul internaional general, joac un rol important prin: protejarea suveranitii statelor, manifestarea ncrederii n discernmntul autoritilor naionale, mai apropiate de nclcrile drepturilor i susceptibile s gseasc remedii mai bune la aceste probleme i reducerea duratei procedurilor menite s asigure repararea prejudiciilor suferite. Scopul principal al structurilor internaionale de garantare a drepturilor omului nu este sancionarea statelor vinovate, ci respectarea drepturilor omului, adic restabilirea drepturilor nclcate i repararea prejudiciilor suferite de victim. Principiul subsidiaritii are rolul de a ntri protecia drepturilor omului la nivel naional, dublnd-o cu un sistem de control internaional
26

Herbert Petzold, The European System for the Protection of Human Rights, Dordrecht, Boston, London, Martinus Nijhoff-Kluwer, 1993, p. 60.

22

6. Principiul aplicabilitii directe a normelor internaionale n materia drepturilor omului n dreptul intern. Dei tradiional dreptul internaional public este un drept al relaiilor dintre state, el neinteresnd direct indivizii, astfel nct normele nu au aplicabilitatea direct, n ceea ce privete protecia internaional a drepturilor omului situaia este diferit. Subiectele din ordinea juridic intern dobndesc direct drepturi n temeiul ordinii juridice internaionale i pot invoca direct aceste drepturi n faa organelor interne, naionale. Aplicabilitatea direct a normelor internaionale n materia drepturilor omului depinde att de factori interni, ct i de factori externi: a) n plan intern este important modul n care dreptul intern recepteaz dreptul internaional, cu alte cuvinte dac se adopt sistemul monist27 n care normele se pot aplica direct n dreptul intern sau sistemul dualist28, n care normele internaionale nu pot fi direct aplicate. b) n plan extern sunt eseniale urmtoarele elemente: I. calitatea normei internaionale - aceasta trebuie s fie susceptibil de aplicabilitate direct: 1. s fie suficient de clar, de precis. 2. s nu necesite msuri naionale pentru a fi aplicabil direct; 3. s existe intenia statelor de a conferi respectivului tratat aplicabilitate direct. II. norma internaional trebuie s fie n vigoare. Aceasta semnific faptul c statul respectiv i-a exprimat consimmntul de a fi legat din punct de vedere juridic prin acel tratat i c acesta a intrat n vigoare, att cu caracter general, ct i pentru respectivul stat. Problema aplicabilitii directe genereaz dou efecte: vertical i orizontal. Efectul vertical se refer la raporturile ntre individ i stat, iar efectul orizontal face referire la faptul

27

Potrivit acestui sistem dreptul internaional este de aceeai natur ca i dreptul intern; ntre cele dou nu exist nici o diferen. Lumea juridic este unitar deoarece i dreptul este unul singur. Se susine i faptul c dreptul internaional se aplic direct n ordinea juridic intern a statelor deoarece raporturile sunt unele de interpenetrare, fiind posibile datorit apartenenei la un sistem unic fondat pe identitatea de subiecte i de izvoare de drept. Se respinge orice form de recepionare formal a normelor internaionale n ordinile juridice interne. Augustin Fuerea, Drept comunitar european. Partea general , Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 43 28 Potrivit teoriei dualiste exist diferene fundamentale ntre dreptul internaional i dreptul intern, cele dou ordini juridice fiind distincte una de cealalt. Astfel, nu pot exista conflicte ntre normele interne i cele internaionale pentru c normele nu au acelai obiect de reglementare. Norma intern se aplic exclusiv n cadrul statului i nu poate interveni n ordinea juridic internaional, n timp ce, un tratat internaional are efect i n ordinea juridic intern numai dac este ratificat, are loc o naionalizare a tratatului, el fiind aplicat n calitate de drept intern. Ibidem, p. 43 i p. 153

23

c normele privind drepturile omului produc efecte juridice i n relaiile directe ntre particulari. Aadar, n virtutea caracterului direct aplicabil al normelor internaionale indivizii devin beneficiari de drepturi direct, fr s mai fie nevoie ca acel stat s consacre respectivele drepturi i printr-un act normativ intern. Pot fi aplicate de regul direct normele care consacr drepturi civile i politice, nu i cele purtnd asupra drepturilor economice, sociale i culturale, care sunt norme program, coninnd angajamente ale statelor de a lua msuri la nivel intern, aplicabilitatea lor depinznd direct de normele adoptate la nivel naional. 7. Principiul superioritii normelor internaionale n materia drepturilor omului fa de normele dreptului intern. n planul dreptului internaional chestiunea superioritii normelor internaionale este indiscutabil, indiferent de natura acestora, deci inclusiv fa de normele constituionale astfel nct n faa unui organ internaional aceasta va prevala. Mai mult fa de organismele internaionale norma juridic intern are valoarea unui element de fapt, nu a unui element de drept. Acest lucru semnific faptul c un act sau fapt contrar unei norme internaionale privind drepturile omului este sancionat la nivel internaional, chiar dac el, din punct de vedere al dreptului intern este legal i constituional. n planul dreptului naional problema intereseaz doar dac se recunoate normei internaionale aplicabilitate direct prin dreptul constituional. Exist astfel state care recunosc tratatelor internaionale n materia drepturilor omului fie o poziie supraconstituional (superioar ca for juridic legii fundamentale), fie constituional (aceeai valoare juridic cu cea a constituiei), fie infraconstituional, dar supralegislativ (inferioar ca valoare juridic constituiei, dar superioar legii), fie legislativ (pe acelai plan cu legea intern). Consecina fireasc a acestui fapt este c nu ntotdeauna i nu n mod automat supremaia dreptului internaional duce la nlturarea dreptului intern, de exemplu, atunci cnd constituia confer o valoare supralegislativ normei internaionale. Trebuie subliniat ns faptul c superioritatea normelor internaionale n materie fa de normele interne trebuie corelat cu principiul subsidiaritii analizat anterior, trebuie deci cercetat dac norma intern nu ofer cumva o protecie sporit a drepturilor omului fa de nivelul minim stabilit prin normele internaionale. n cazul n care exist o protecie sporit, prevaleaz norma intern. Astfel, n caz de conflict ntre o norm internaional privind drepturile omului i o norm juridic intern se aplic ntotdeauna att la nivel intern ct i la nivel internaional norma juridic mai favorabil, fie ea internaional sau intern. 8. Principiul existenei unor jurisdicii internaionale specializate. Dreptul internaional public la nivel internaional nu se desfoar n faa unor tribunale internaionale
24

ntruct foarte rar se ajunge n situaii contencioase. n materia drepturilor omului exist ns tribunale specializate pentru protejarea acestor drepturi i pentru sancionarea statelor care au nclcat aceste drepturi. Astzi exist trei asemenea jurisdicii: Curtea European a Drepturilor Omului cu sediul la Strasbourg i Curtea Interamerican a drepturilor omului cu sediul la Costa Rica, Curtea African a drepturilor omului i popoarelor. Trebuie observat c astfel de tribunale specializate n materia drepturilor omului exist doar la nivel regional, nu i universal, datorit imposibilitii ajungerii la un acord ntre state n acest domeniu la nivel universal. 9. Rolul important al jurisprudenei ca surs a dreptului internaional al drepturilor omului. Dispoziiile tratatelor internaionale privind drepturile omului nu pot fi corect nelese i aplicate n afara jurisprudenei create, pe baza lor, de organele internaionale de protecie, ntruct jurisprudena acestora interpreteaz, i dac este cazul chiar completeaz normele convenionale. n ceea ce privete Curtea european a drepturilor omului avem o jurispruden deosebit de bogat care a ajuns s fac corp comun cu Convenia european a drepturilor omului, avnd deci for juridic obligatorie. 10. Poziia individului de subiect al dreptului internaional al drepturilor omului. Individul nu este n mod tradiional subiect de drept internaional public, ntruct aceast ramur de drept se adreseaz doar statelor i organizaiilor internaionale. n cazul proteci ei drepturilor omului situaia este diferit deoarece normele se adreseaz direct indivizilor crendu-le n mod direct drepturi n temeiul normelor juridice internaionale. Pe cale de consecin, ei pot invoca direct aceste drepturi n faa organelor interne i internaionale. Mai mult, individul particip la raporturile juridice internaionale cu caracter procedural, putnd sesiza de exemplu direct Curtea european a drepturilor omului, n faa creia se poate vorbi de o poziie de egalitate a individului cu statul. Reinem c individul nu va fi niciodat n poziie de prt, ci doar de reclamant. n concluzie, n materia drepturilor omului i particularul este subiect de drept, deci participant la raporturile juridice internaionale.

25

1.4 CATEGORII DE DREPTURI ALE OMULUI. CLASIFICAREA DREPTURILOR OMULUI

Drepturile omului sunt prerogative recunoscute individului i pe care acesta le poate invoca pentru protejarea statutului su juridic. Acestea au evoluat de-a lungul timpului de la preocupri eseniale, precum dreptul la via, la preocupri privind aspectele economice i sociale ale vieii. I. Din punct de vedere cronologic drepturile omului se impart n urmtoarele categorii: 1. Drepturi civile i politice libertile individuale clasice, care au aprut prima dat la nivelul dreptului intern, fiind consacrate prin declaraiile de drepturi ale revoluiilor burgheze. Fiind din punct de vedere cronologic prima categorie de drepturi sunt considerate ca alctuind categoria drepturilor din prima generaie. Ele sunt considerate liberti negative, presupunnd o obligaie de abinere de la inclcarea lor din partea statului. Ulterior aceste drepturi au cptat i o dimensiune pozitiv prin obligaia ce revine statului de a interveni (prin fora sa de coerciie) pentru asigurarea respectrii drepturilor. 2. Drepturile economice, sociale i culturale asigur participarea individului la aceste aspecte ale vieii, fiind de natur s conduc la instaurarea n societate a unei democraii economice29. Au aprut tot n dreptul intern, fiind ulterior consacrate i n sfera internaional. Aceste drepturi au aprut o dat cu consolidarea capitalismului, fiind n acelai timp drepturi ce depind de nivelul de dezvoltare al unei societi. Ele au preponderent o dimensiune pozitiv, presupunnd prestaii din partea statului i sunt de regul drepturi program, consacrnd obligaii de diligen a statelor, iar nu obligaii de rezultat, realizarea drepturilor depinznd de nivelul de dezvoltare al fiecrui stat. Drepturile economice, sociale i culturale, spre deosebire de drepturile civile i politice nu au, n special la nivel internaional, un caracter justiiabil30. Statele comuniste prefer afirmarea drepturilor economice, sociale i culturale pentru a masca situaia drepturilor civile i politice. 3. Drepturile de solidaritate, cum ar fi dreptul la pace, dreptul la dezarmare, dreptul la un mediu sntos spre deosebire de celelalte drepturi au aprut direct la nivel internaional. Aceste drepturi i au sorgintea preponderent n zona statelor din lumea a treia pentru a

29

Dennis Rouget, Le guide de la protection internationale des droits de l homme , Ed. La Pensee Suvage, Paris, 2000, p. 61. 30 Corneliu-Liviu Popescu Op. cit., p. 6.

26

deplasa obiectul ateniei de la situaia precar a drepturilor din primele dou generaii, punnd accent pe solidaritatea internaional. n ceea ce privete includerea drepturilor de solidaritate n categoria drepturilor omului exist o ampl dezbatere, dat fiind c acestea sunt vagi sub aspectul coninutului i nu este clar cine sunt titularii drepturilor, neputndu-se preciza cu certitudine dac sunt drepturi individuale sau drepturi colective, aparinnd statelor sau comunitii internaionale, nici cine sunt titularii obligaiilor corelative (statele, un grup de state, comunitatea internaional)31. II. n ordinea recunoaterii lor de ctre stat, drepturile se clasific n trei generaii: 1. Drepturile din prima generaie au n vedere libertatea individual i libertatea politic. n aceast categorie se ncadreaz: dreptul de a alege i dreptul de a fi ales, sigurana individual, protecia mpotriva arestrii abuzive, libertatea de opinie, libertatea de exprimare. 2. Drepturile din generaia a doua sunt drepturile cu caracter economic i social: dreptul la grev, drepturile sindicale, protecia social pentru copii, btrni i persoane cu diyabiliti, dreptul la munc, egalitatea ntre brbai i femei. 3. Drepturile din generaia a treia, numite i drepturi de solidaritate, au aprut n anii 70 i se refer la dreptul la o natur nepoluat, protecia mediului i dreptul la pace. Dac n cazul drepturilor din prima generaie statul trebuie s se abin, s nu mpiedice exercitarea lor, n cazul drepturilor din generaiile urmtoare statul este dator s intervin, s acioneze pentru ca aceste drepturi s fie realizate. III. Dup criteriul destinatarului, adic prin raportare la persoanele beneficiare ale proteciei instituite, drepturile i libertile fundamentale ale omului pot fi grupate n: 1. drepturi individuale care pot fi: a. generale - se adreseaz tuturor oamenilor, precum dreptul la via; b. specifice - se adreseaz unor anumite categorii de persoane copii, femei, apatrizi, etc. 2. drepturi colective prevzute pentru protejarea intereselor unui ansamblu de persoane, titulare n mod colectiv ale drepturilor, cum sunt drepturile popoarelor sau ale minoritilor. Astfel, art. 1 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale prevede c toate popoarele au dreptul de a dispune de ele nsele, astfel c, n temeiul acestui drept, ele i determin statutul politic i i asigur libera dezvoltare economic, social i cultural. O dispoziie asemntoare este nscris i n art. 1 al Pactului internaional privitor la drepturile civile i politice, care adaug dreptul popoarelor de a

31

Ibidem, p. 7.

27

dispune de bogiile i resursele lor naturale, fr ns a aduce atingere obligaiilor ce decurg din cooperarea economic internaional, ntemeiat pe principiul interesului reciproc. Pe de o parte, titularii drepturilor colective nu dispun de mecanisme care s le permit garantarea exerciiului acestor drepturi, iar, pe de alt parte, nu este mai puin adevrat c prin respectarea unor drepturi colective, cum ar fi dreptul la pace, dreptul la dezvoltare, dreptul popoarelor la un mediu sntos se asigur premisele eseniale ale respectrii drepturilor individuale. n acelai timp, nclcarea masiv a unor drepturi strict individuale, cum ar fi dreptul la via, poate conduce la crime cu caracter colectiv, de exemplu genocidul32.

1.5 DREPTURILE OMULUI ASPECTE CARE LIMITEAZ APLICAREA ACESTORA

Libertatea are sens numai n condiiile existenei limitei, deoarece pentru a se manifesta ea trebuie s depind de ceva. Libertatea uman se interpreteay ntr-un mnunchi de limite care sunt condiia exerciiului ei, terenul pe care se manifest ca libertate ingrdit i condiionat.33 Unicul el n care autoritatea (puterea) n stat se poate exercita n mod legitim asupra oricrui membru al societii civilizate, mpotriva voinei sale, este acela de a mpiedica vtmarea altora34. Aadar, esenial este ca n fiecare societate guvernantul s permit i s apere o anumit stare de libertate, folosind n acest scop i n mod legitim autoritatea sa, indiferent care ar fi instrumentul folosit pentru aceasta: fora de constrngere, represiunea sau fora de convingere. Limita este un element de coninut al dreptului i este necesar pentru exercitarea sa. Limitarea ngrdete exercitarea unui drept prin msuri dispuse de autoriti n vederea unui scop legitim, a protejrii altei valori. ntr-o societate politic, individul renun la o parte din libertatea sa n favoarea conservrii libertii tuturor. Libertatea i autoritatea ca practici de guvernare se afl ntr-o poziie antagonic, se exclud reciproc. Fiecare dintre cele dou concepte poate fi socotit remediul celeilalte, n condiiile n care surplusul de libertate ca i excesul de autoritate sunt la fel de nocive pentru societate, deoarece mpiedic statul de la nfptuirea misiunii sale fundamentale: asigurarea binelui comun al tuturor cetenilor si.
32 33

Dennis Rouget, Op. cit., p. 61 Marius Andreescu Principiul proporionalitii in dreptul constituional, Editura C..H. Back, Bucureti, 2007, p. 298. 34 John Stuart Mill, Despre libertate, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 17.

28

Din aceast perspectiv drepturile omului nu au acelai regim juridic. Exist dou categorii de drepturi: I. drepturi intangibile, care nu pot fi suprimate, suspendate sau limitate sub nici o form. Convenia European a Drepturilor Omului, precum i cea american n materie, dar i Pactul privind drepturile civile i politice recunosc ca fiind asemenea drepturi: 1. dreptul la via i interzicerea pedepsei cu moartea35; 2. dreptul de a nu fi supus la tratamente inumane sau degradante; 3. dreptul de a nu fi adus n stare de sclavie; 4. dreptul la neretroactivitatea legii penale; 5. dreptul de a nu fi judecat i condamnat de mai multe ori pentru aceeai fapt penal non bis in idem. II. drepturi condiionale, al cror exerciiu poate fi circumstaniat sau chiar limitat n funcie de anumite interese generale sau individuale. Msurile prin care, sub o form sau alta se limiteaz exercitarea drepturilor omului se numesc ingerine i derogri. A. Ingerinele n exercitarea drepturilor omului reprezint restrngerea exerciiului acestor drepturi n situaii obinuite. Dreptul comun n materie este format din ingerinele reglementate pentru art. 8 -11 din Convenia European a drepturilor omului i art. 2 Protocolul nr. 436 la aceeai Convenie, dar aproape orice drept poate fi supus ingerinelor. Pentru a putea limita exercitarea drepturilor omului printr-o ingerin trebuie s fie ndeplinite cumulativ trei condiii eseniale: 1. msura s fie prevzut de legea naional n materie, deci s existe o baz legal la nivel intern, urmrindu-se astfel eliminarea arbitrariului. Noiunea de lege este autonom n Convenia european a drepturilor omului, ea are un sens propriu care nu coincide n mod necesar cu sensul dat acestei noiuni n sistemele naionale. Astfel, n Convenie este avut n vedere sensul material, nu cel formal, nelegnd prin lege orice surs de drept, fie o lege propriu-zis (act juridic al Parlamentului), fie un act administrativ normativ, fie jurisprudena. Din interpretarea dat n jurisprudena Curii europene rezult ns dou condiii pentru ca un act juridic s fie lege, n sens de convenie:
35

Prin Protocolul nr. 13 al Conveniei europene a drepturilor omului din 2002, intrat n vigoare la 1 iulie 2003 privitor la dreptul la via nu este permis nici un fel de derogare. Mai mult, prin acest Protocol n statele contractante pedeapsa cu moartea a fost abolit n mod absolut. Romnia a ratificat acest Protocol prin Legea nr. 7/2003, publicat n M. Of. Nr. 27/20.01.2003 36 Art. 8 face referire la Dreptul la respectarea vieii private i de familie, art. 9 la Libertatea de gndire, de contiin i de religie, art. 10 la Libertatea de exprimare, art. 11 la Libertatea de ntrunire i de asociere, iar art. 2 din Protocolul nr. 4 la Libertatea de circulaie.

29

a) previzibilitatea Norma trebuie s fie suficient de clar, de precis pentru ca destinatarii s-i poat conforma comportamentul prescripiilor stabilite de aceasta; b) accesibilitatea Norma trebuie s fie adus la cunotina destinatarilor, de regul prin publicare. 2. msura s urmreasc un scop legitim37, adic fie s urmreasc protejarea unor interese de ordin general ce in de asigurarea integritii teritoriale a statului, a siguranei naionale, a securitii publice, fie protejarea vieii sociale prin aprarea ordinii publice, prevenirea svririi unor infraciuni, nfptuirea justiiei, fie aprarea drepturilor unei alte persoane sau a reputaiei acesteia. 3. msura s fie necesar ntr-o societate democratic. Aceast condiie presupune existena a dou elemente: a) necesitatea msurii aceasta semnific faptul c ingerina trebuie s fie singura cale pentru aprarea acelor scopuri legitime ( de exemplu pentru nfptuirea justiiei este necesar percheziia sau dac art. 6 din Convenia european a drepturilor omului consacr, ca i component a dreptului la un proces echitabil publicitatea dezbaterilor, el permite limitarea acestuia n interesul moralei sau a ordinii publice, a securitii naionale, pentru protejarea intereselor minorilor sau vieii private a prilor implicate). b) proporionalitatea msurii cu scopul urmrit ingerina trebuie s nu depeasc rezonabilul, ea nu poate fi disproporionat, deoarece trebuie s se menin un echilibru ntre interesele particulare i cele generale. Verificarea acestei condiii se face n primul rnd de ctre autoritile naionale care decid ingerina, ntruct se afl cel mai aproape de realitile interne. Din acest punct de vedere autoritile naionale dispun de o anumit marj de apreciere, care se plaseaz ns sub controlul Curii europene a drepturilor omului. B. Derogrile de la exercitarea drepturilor omului reprezint restrngerea exerciiului acestor drepturi n situaii excepionale, de exemplu stare de rzboi, pericole care amenin viaa i existena naiunii. n aceste situaii interesul general ajunge s prevaleze asupra drepturilor individuale. Acest fapt nu nseamn nlturarea total a legalitii, a democraiei i a respectrii drepturilor omului. Legalitatea ordinar nu e nlocuit cu arbitrariul, ci cu o legalitate de criz. Aceste msuri excepionale (derogrile) se justific numai ct timp situaiile de criz exist, iar statul i democraia sunt n pericol. Art. 15 din Convenia european condiioneaz validitatea msurii derogatorii de urmtoarele elemente:
37

Scopurile legitime sunt enumerate limitativ n art. 8 -11 din Convenia european a drepturilor omului i art. 2 din Protocolul nr. 4 al aceleiai Convenii, variind uor de la un articol la altul.

30

1. s existe efectiv o situaie excepional, rzboi sau alt pericol grav care amenin viaa naiunii. Deci cauza care determin aceast situaie excepional poate fi o cauz social (rzboi, rebeliune) sau o cauz natural (de ex. cutremur); 2. respectarea strict a scopului impus, acela de salvare a vieii naiunii i nu a altui scop; 3. derogarea s fie necesar absolut i proporional scopului urmrit prin aceast msur urmrindu-se salvarea naiunii i a instituiilor democratice; 4. luarea unor astfel de msuri s nu duc la crearea unor discriminri ntre diverse categorii de persoane; 5. derogrile s nu pun n discuie drepturile intangibile; 6. msura s nu contravin celorlalte obligaii internaionale ale statului; 7. msura s fie notificat internaional imediat de ctre statul care o aplic, secretariatului organizaiei internaionale n cadrul creia tratatul respectiv a fost ncheiat. Att Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice, precum i Convenia european i cea american n materie autorizeaz statele semnatare s suspende exerciiul drepturilor pe care aceste tratate le proclam n caz de rzboi sau n situaia apariiei unui pericol public excepional, de natur a amenina independena sau securitatea unui stat, cum ar fi catastrofe sau calamiti naturale, lovitur de stat, etc.

NTREBRI DE AUTOEVALUARE

1. Analizai i definii noiunea de drepturi ale omului. 2. Care sunt categoriile de drepturi ale omului? 3. Cum poate fi explicat fenomenul de internaionalizare a drepturilor omului? 4. Enumerai i analizai principiile care guverneaz dreptul internaional al drepturilor omului. 5. Prezentai diferenele ntre noiunile de ingerin i derogare.

31

TESTE DE AUTOEVALUARE

1. Noiunea juridic de drepturi ale omului face referire la: a) dreptul obiectiv al drepturilor omului; b) drepturile obiective; c) drepturile naturale. 2. Dreptul internaional al drepturilor omului protejeaz fiina uman: a) n timp de rzboi; b) n timp de pace; c) n orice situaie. 3. Teoria drepturilor naturale afirm c drepturile sunt preponderent: a) negative; b) subiective; c) pozitive. 4. Noiunea de libertate pune accentul pe: a) obligaia statului de a aciona; b) demnitate; c) neintervenia statului. 5. n materia drepturilor omului este aplicabil: a) principiul reciprocitii; b) principiul superioritii dreptului internaional al drepturilor omului fa de dreptul intern; c) principiul subsidiaritii. 6. Subsidiaritatea reprezint: a) intervenia comunitii internaionale n protecia i garantarea drepturilor omului numai atunci cnd n plan intern mecanismele similare au acionat necorespunztor; b) instituirea unui regim de ordine public internaional n materia drepturilor omului de la care nu se poate deroga; c) aplicabilitatea direct a normelor internaionale n materia drepturilor omului n dreptul intern. 7. Drepturile de solidaritate: a) au aprut direct la nivel internaional; b) sunt drepturi de generaia a doua;
32

c) cuprind drepturile individuale i drepturile colective. 8. Pentru a putea limita exercitarea drepturilor printr-o ingerin trebuie s fie ndeplinit urmtoarea condiie: a) msura prin care se limiteaz un drept s fie necesar ntr-o societate democratic; b) s existe efectiv o situaie excepional; c) msura prin care se limiteaz un drept s fie notificat internaional.

33

CAPITOLUL 2. IZVOARELE INTERNAIONALE DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI. PRINCIPALELE DOCUMENTE PRIN CARE SUNT INSTITUITE I PROTEJATE DREPTURILE OMULUI

2.1. IZVOARE CONVENIONALE

2.1.1 Clasificarea izvoarelor conveionale de protecie internaional a drepturilor omului 2.1.2 Documente internaionale de garantare a drepturilor omului
2.2. IZVOARE CUTUMIARE 2.3. IZVOARE JURISPRUDENIALE 2.4. ALTE IZVOARE

OBIECTIVE nsuirea noiunii de izvor de drept internaional de consacrare i de protecie a drepturilor omului; Cunoaterea categoriilor de izvoare internaionale n materia drepturilor omului; nvarea formelor variate sub care se prezint izvoarele convenionale, cele mai importante izvoare de drept internaional al drepturilor omului; Explicarea noiunii de cutum internaional i perceperea diferenei de for juridic ntre cutum, n sens general i cutum internaionalnn materia drepturilor omului; nsuirea principiului c n domeniul drepturilor omului jurisprudena face corp comun cu textul tratatutului pe care l dezvolt; Cunoaterea celorlalte izvoare internaionale ale drepturilor omului n afara celor clasice, chiar dac fora juridic a acestora este redus.

34

2.1. IZVOARE CONVENIONALE

2.1.1 Clasificarea izvoarelor conveionale de protecie internaional a drepturilor omului


Sursele convenionale sunt cele mai importante izvoare ale dreptului internaional al drepturilor omului i reprezint tratatele care consacr i garanteaz drepturile omului, aadar acordurile ncheiate n scris ntre state ori ntre state i organizaii internaionale, oricare ar fi denumirea lor particular: pact, convenie, cart, protocol, etc. Exist mai multe criterii de clasificare a tratatelor: a) dup legtura cu problematica drepturilor omului: 1. tratate specializate n domeniul drepturilor omului; 2. tratate nespecializate, dar care au legtur cu domeniul drepturilor omului; de ex. tratate constitutive ale unor organizaii internaionale, care au n obiectul de activitate i problematica drepturilor omului. b) dup sfera de aplicare teritorial distingem: 1. tratate internaionale cu valoare universal, ceea ce semnific faptul c orice stat din lume are vocaie de a deveni parte la acel tratat (tratatele internaionale adoptate n cadrul O.N.U.); 2. tratate internaionale regionale, deschise doar statelor dintr-o anumit parte a globului (tratatele internaionale adoptate la nivel regional european, interamerican i african)38. Normele juridice cuprinse n tratatele internaionale trebuie s fie conforme cu cele cuprinse n tratatele universale. c) dup obiectul lor identificm: a) tratate internaionale generale, care se refer la ansamblul drepturilor omului; b) tratate internaionale specializate care se refer fie la un anumit drept, fie la o anumit categorie de beneficiari. Combinnd ultimele dou criterii rezult patru tipuri de tratate: I. tratate internaionale cu vocaie universal, cu valoare general, cum sunt: Pactul internaional referitor la drepturile civile i politice cruia i s-au adugat 2 protocoale
38

Organizaiile regionale sunt constituite potrivit principiului contiguitii geografice i se caracterizeaz printr un grad mai nalt de omogenitate fa de organizaiile universale datorit sistemelor lor politice compatibile i bazei economice i culturale asemntoare. Raluca MIGA-BETELIU, Op. Cit. , p. 14

35

facultative, primul referitor la admiterea plngerilor individuale, iar cel de-al doilea la interzicerea pedepsei cu moartea, i Pactul Internaional referitor la drepturile economice, sociale i culturale39. II. tratate cu valoare universal specializate, de exemplu: Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente crude, inumane sau degradante40 (se refer la un anumit drept) i Convenia privind drepturile copilului41 (vizeaz o anumit categorie de beneficiari). III. tratate internaionale cu vocaie regional i valoare general Exist, la momentul actual, trei mari sisteme regionale de protecie a drepturilor omului: european, american i african. La nivel regional european au fost consacrate Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentalei42, cu cele 14 protocoale, vizeaz drepturile civile i politice i Carta social european43, cu 3 protocoale adiionale44, la nivel regional american a fost adoptat Convenia american relativ la drepturile omului45, la nivel regional african - Carta african a drepturilor omului i ale popoarelor46 i la nivelul lumii arabe - Carta arab a drepturilor omului47. IV. tratate cu vocaie regional, specializate sunt, de exemplu, Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale48, Convenia privind drepturile omului i
39

Ambele Pacte au fost adoptate prin aceeai Rezoluie a Adunrii Generale a O.N.U. nr. 2200A (XX) din aceeai zi, 16 decembrie 1966, i au intrat n vigoare, cu excepia unor prevederi, la 23 martie 1976 primul, respectiv la 3 ianuarie 1976, n ntregime al doilea. 40 Convenia a fost adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 10 decembrie 1984 i a intrat n vigoare la 26 iunie 1987. A fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 19/1990, publicat n M. Of. nr. 112/10.10.1990 41 Convenia a fost adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 20 noiembrie 1989 i a intrat n vigoare la 2 septembrie 1990. Romnia a ratificat Convenia prin Legea nr. 18/1990, republicat n M. Of. nr. 314/13.06.2001 42 Cunoscut sub denumirea de Convenia european a drepturilor omului, adoptat sub egida Consiliului Europei, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 i a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. Romnia a semnat Convenia i Protocoalele sale adiionale n vigoare la acea dat la 7 octombrie 1993, o dat cu depunerea instrumentelor de aderare la statutul Consiliului Europei. Convenia a fost ratificat prin Legea nr. 30/1994 publicat n M. Of. nr. 135/31.05.1994 i a intrat n vigoare pentru Romnia la data de 20 iunie 1994, dat la care instrumentele de ratificare au fost depuse la Secretariatul general al Consiliului Europei 43 Carta adoptat n cadrul Consiliului Europei, a fost semnat la Torino la 18 octombrie 1961 i a fost revizuit la 3 mai 1996 la Strasbourg. A intrat n vigoare n aceast nou form la 1 iulie 1999. Romnia a ratificat Carta social european revizuit prin Legea nr. 74/1999, publicat n M. Of. nr. 193/4.05.1999 44 Se impune prezentarea diferenei ntre protocoalele de revizuire i protocoalele adiionale. Protocoalele de revizuire (sau de amendare) sunt intim legate de tratatul de baz, fcnd corp comun cu acesta, ajungnd s-i piard individualitatea. Pentru intrarea lor n vigoare este nevoie ca toate statele parte la tratatul de baz s devin pri la protocoalele de amendare; noile state care vor s adere la tratatul de baz trebuie s adere i la protocoaele de revizuire. Protocolul adiional este mai puin legat de tratatul de baz i intr n vigoare cnd se ntrunete un numr mai mic de ratificri; noile state pot s adere fie numai la tratatul de baz, fie i la tratat i la protocolul adiional. 45 A fost semnat la San Jose, n Costa Rica, la 22 noiembrie 1969, de state membre ale Organizaiei Statelor Americane i a intrat n vigoare la 18 iulie 1978. 46 A fost adoptat la Nairobi, la 27 iunie 1981 n cadrul Organizaiei Unitii Africane. 47 A fost adoptat la 15 septembrie 1994, neintrat nc n vigoare 48 Adoptat n cadrul Consiliului Europei, la Strasbourg, la 1 februarie 1995 i intrat n vigoare la 1 martie 1998.

36

biomedicina49 (nsoit de Protocolul adiional privind interdicia clonrii umane intrat n vigoare la 1 martie 2001 i de Protocolul adiional privitor la transplantul de organe i esuturi de origine uman din 24 ianuarie 2002, neintrat nc n vigoare), Convenia pentru protejarea persoanelor fa de prelucrarea automatizat a datelor cu caracter personal50, etc51.

2.1.2 Documente internaionale de garantare a drepturilor omului

A. Tratate internaionale cu vocaie universal, cu valoare general


I. Carta Naiunilor Unite. La 25 aprilie 1945, la San Francisco, s-au deschis lucrrile Conferinei Naiunilor Unite, avnd ca scop principal elaborarea Cartei ONU i, implicit, constituirea Organizaiei mondiale. La 26 iunie 2005, Carta ONU a fost semnat de reprezentanii celor 50 de state participante la conferin, membre fondatoare a ONU. Organizaia Naiunilor Unite s-a constituit oficial n cursul aceluiai an, la 24 octombrie, prin ratificarea Cartei ONU de ctre China, Frana, Marea Britanie, SUA, URSS i de ctre majoritatea semnatarilor. Conform Cartei, ONU a reprezentat expresia hotrrii rilor de a preveni o nou conflagraie mondial, de a menine pacea i securitatea internaional, de a dezvolta relaii prieteneti ntre state, de a realiza cooperarea pentru soluionarea problemelor economice, sociale, culturale i umanitare cu care se confrunt omenirea i de a promova i ncuraja respectarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie. Articolul 1 aliniatul (3) al Cartei Naiunilor Unite declara urmtorul scop ca fiind unul dintre obiectivele O.N.U.: Realizarea cooperrii internaionale n soluionarea problemelor internaionale de natur economic, social, cultural sau umanitar, i promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie. Articolele 55 i 56 ale Cartei Naiunilor Unite prevd obligaiile O.N.U. i ale statelor membre care mpreun, dar i separat, vor crea condiiile de stabilitate i de bunstare necesare unor legturi panice i prieteneti ntre naiuni, ntemeiate pe respectarea
49

Adoptat la 4 aprilie 1997 n cadrul Consiliului Europei. Romnia a ratificat Convenia prin Legea nr. 17/2001, publicat n M. Of. nr. 103/28.02.2001. 50 Adoptat la 28 ianuarie 1981 n cadrul Consiliului Europei i intrat n vigoare la 1 octombrie 1985 . 51 Lista tratatelor incheiate in cadrul Consiliului Europei se regsete pe site -ul http://www.coe.int/T/F/Droits de 1%27Homme/Cse.

37

principiului egalitii n drepturi ale popoarelor i a dreptului de a dispune de ele nsele. Pentru realizarea acestor eluri, statele membre ale O.N.U. se oblig s promoveze: ridicarea nivelului de trai, deplina folosire a braelor de munc i condiii de progres i dezvoltare economic i social; rezolvarea problemelor internaionale n domeniile economic, social, al sntii publice i al altor probleme conexe i cooperare internaional n domeniile culturii i educaiei; respectarea universal i efectiv a drepturilor omului i libertile fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb, religie. Carta Naiunilor Unite aduce ca noutate prin coninutul su internaionalizarea drepturilor omului, acestea devenind obiectivul comunitii internaionale i nu doar al reglementrilor interne ale statelor. Faptul c un stat care a ratificat Carta nu poate susine c drepturile omului ca subiect cad sub incidena exclusiv a jurisdiciei interne nu nseamn totui c orice nclcare a drepturilor omului de ctre un stat membru al O.N.U. este o problem de interes internaional. nseamn ns c i n cazul absenei unor obligaii asumate printr-un tratat un stat nu mai poate afirma ca prejudicierea propriilor si ceteni, indiferent n ce proporie sau ct de sistematic s-ar produce, este o problem ce ine exclusiv de jurisdicia sa intern. Carta reprezint un tratat internaional multilateral, iar statele care sunt pri la ea recunosc drepturile omului aa cum sunt consacrate n cuprinsul dispoziiilor acesteia. II. Pactul cu privire la drepturile economice, sociale i culturale i Pactul cu privire la drepturile civile i politice52. Ele au intrat n vigoare la 23 martie 1976, dup ce in 35 de state printre care i Romnia in anul 1974 - numrul necesar pentru ca Pactele s intre n vigoare au fost ratificate ambele documente. n ultimii ani aceste numr a crescut semnificativ, iar la sfritul anului 1994 se ajunsese la aproape 130 de state pri la aceste instrumente.53 Pactele definesc n norme juridice drepturile i libertile fundamentale ale omului, enunate n Declaraia Universal din 10 decembrie 1948, precum i restriciile admise la exercitarea acestora. Cele dou pacte au prevederi de substan comune: preambulul, art. 1, 3 i 5 fiind aproape identice.

52

Discuiile au durat timp de peste 10 ani i n 1966, Adunarea General a ONU, n cadrul celei de -a XXI-a sesiuni, a adoptat52 i deschis spre semnare i ratificarea Statelor dou Pacte internaionale cu privire la drepturile omului: Pactul cu privire la drepturile economice, sociale i culturale i Pactul cu privire la drepturile civile i politice. 53 Statele Unite au ratificat Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice n 1992.

38

n Preambul se reamintete obligaia fiecrui stat de a promova i respecta drepturile omului, demnitatea inerent tuturor membrilor familiei umane ca fundament al libertii, dreptii i pcii n lume. n art. 1, se afirm caracterul universal al drepturilor popoarelor de a dispune de ele nsele i invit statele pri s nlesneasc realizarea acestui drept i s l respecte. Partea a doua cuprinde dispoziii cu caracter general, ntre care angajamentul statelor pri de a aciona pentru ca exercitarea deplin a drepturilor, recunoscute prin Pacte, s fie asigurat fr discriminare prin toate mijloacele adecvate, inclusiv prin adoptarea de msuri de ordin legislativ i de a nu suprima drepturile, dect n vederea promovrii bunstrii generale ntr-o societate democratic. n acest sens, art. 3 din cele dou Pacte reafirm dreptul egal pe care l au femeile i brbaii n ceea ce privete exercitarea drepturilor lor economice, sociale i culturale, respectiv civile i politice, iar art. 5 prevede garanii mpotriva suprimrii sau restrngerii drepturilor omului, dincolo de restriciile prevzute n Pacte. n partea a treia a fiecrui Pact sunt nscrise drepturile specifice la care se refer, cu detalieri de coninutului acestora i garaniile corespunztoare. n ceea ce privete Pactul privind drepturile civile i politice, catalogul drepturilor enumerate aici este elaborat cu specificitate juridic mai mare i conine mai multe drepturi dect Declaraia Universal. Astfel, dispoziiile de fond ale Pactului cuprind drepturi noi cum ar fi: dreptul fiecrei persoane private la libertate de a fi tratat cu umanitate i cu respectarea demnitii inerente persoanei umane (art. 10); dreptul de a nu fi ntemniat pentru singurul motiv c nu este n msur s execute o obligaie contractual (art. 11); dreptul oricrui copil, fr nici o discriminare ntemeiat pe ras, culoare, sex, limb, religie, origine naional, social, avere sau natere, de a fi ocrotit de familie, societate i stat (art. 24). O important completare este angajamentul statelor de a nu refuza membrilor minoritilor etnice, religioase sau lingvistice dreptul de a se bucura de propria lor via cultural, de a profesa i practica propria lor religie sau de a folosi propria lor limb (art. 27). Nu apar ins drepturi ca: dreptul la proprietate, dreptul de a cuta azil i de a beneficia de azil n alte ri, precum i dreptul la o naionalitate. Pactul recunoate printre drepturile i libertile fundamentale ale omului: dreptul la via, inerent persoanei umane, de care nimeni nu poate fi privat n mod arbitrar i n legtur cu acesta condiiile minime prevzute n legislaie referitoare la pedeapsa cu moartea (art. 6);
39

Interzicerea torturilor, a tratamentelor inumane inclusiv ca persoana uman s fie supus fr consimmntul su unei experiene medicale sau tiinifice (art. 7); interzicerea sclaviei i a muncii forate (art. 8) de menionat c nu se consider munc forat sau obligatorie: munca prestat de un deinut sau de un condamnat eliberat condiionat n baza unei hotrri judectoreti, serviciul militar obligatoriu; serviciul executat n cazuri de for major sau de catastrofe, precum i alte servicii prestate n baza obligaiilor ceteneti; dreptul la libertatea i securitatea personal, cu meniunea c nimeni nu poate fi privat de libertatea sa, dect pentru motive legale i n conformitate cu procedurile prevzute de lege i cu respectarea tuturor garaniilor judiciare prevzute n Pact: condiiile arestrii, dreptul la aprare, judecata, recursul, dreptul de a fi despgubit n cazul arestrii sau deinerii ilegale (art. 9), tratamentul n stare de privare de libertate, etc. (art. 10); dreptul unei persoane care se afl legal pe teritoriul unui stat de a circula liber i de a-i alege reedina, inclusiv libertatea de a prsi orice ar, chiar ara sa i de a se rentoarce n propria ar (art. 12); dreptul unui strin care se afl n mod legal pe teritoriul unui stat de a nu fi expulzat n mod arbitrar i condiiile expulzrii pentru motive de securitate naional (art. 13); egalitatea n faa justiiei, cu toate garaniile judiciare n cazul proceselor penale: prezumia de nevinovie, informarea asupra acuzaiei ce i se aduce, pregtirea aprrii, celeritatea judecrii, asistarea de ctre u n avocat, interogarea martorilor, asigurarea gratuit a unui interpret, interzicerea de a fi forat s -i recunoasc vina, dreptul de recurs i de graiere, principiul non bis in idem (art. 14), neretroactivitatea legilor penale, aplicarea pedepsei mai uoare, etc.; dreptul fiecrei persoane de a i se recunoate personalitatea juridic (art. 16); protecia mpotriva imixtiunilor arbitrare sau ilegale n viaa privat, familial, domiciliu sau coresponden sau mpotriva atingerilor aduse i reputaiei (art. 17); dreptul la libertatea gndirii, a contiinei, a religiei, cu toate elementele din Declaraia Universal i cu meniunea c libertatea manifestrii religiei sau convingerilor nu poate fi supus dect restriciilor prevzute de lege i necesare pentru ocrotirea securitii, ordinii i sntii publice sau morale, precum i a libertilor i drepturilor fundamentale ale celorlalte persoane (art. 18); libertatea de opinie i exprimare, care poate fi supus anumitor limitri prevzute expres de lege i n ecesare pentru respectarea drepturilor i reputaiei altora i pentru aprarea securitii naionale, ordinii publice, sntii i moralitii publice (art. 19); dreptul de ntrunire panic (art. 21) i asociere, inclusiv de a constitui sindicate (art. 22), drepturi limitate doar de interesul securitii naionale, al siguranei publice, al ordinii, sntii i moralitii publice sau de drepturile altora (art. 21); dreptul femeii i al brbatului de a se cstori i de a-i ntemeia o familie (art. 23); dreptul i posibilitatea fr discriminri i fr restricii nerezolvabile a oricrui cetean de a lua parte
40

la conducerea treburilor publice, fie direct, fie prin reprezentani liber alei, inclusiv dreptul de a alege i de a fi ales i dreptul de a avea acces la funciile publice din ara sa (art. 25); dreptul oricrei persoane la o ocrotire egal din partea legii (art. 26); alturi de aceste drepturi i liberti enunate, Pactul consacr i un drept de protecie colectiv, n art. 20, care interzice orice propagand n favoarea rzboiului, precum i orice ndemn la ur naional, rasial sau religioas care constituie o incitare la discriminare, la ostilitate sau la violen. Pactul referitor la drepturile civile i politice oblig statele pri s asigure imediat54 drepturile proclamate i s ia toate msurile necesare pentru a ajunge la acest rezultat. Obligaia general de respectare i garantare a tuturor drepturilor enunate n Pact este prevzut n art. 2 astfel: statele pri la prezentul Pact se angajeaz s respecte i s garanteze tuturor indivizilor care se gsesc pe teritoriul lor i in de competena lor drepturile recunoscute n prezentul Pact, fr nici o deosebire, n special de ras, culoare, sex, religie, opinie politic sau orice alt opinie, origine naional sau social, avere, natere sau ntemeiat pe orice alt mprejurare. Oblignd astfel statele s adopte toate msurile necesare pentru aplicarea i garantarea drepturilor consacrate, Pactul le permite, n acelai timp s suspende sau s limiteze exercitarea acestora, n anumite situaii, introducnd o clauz de derogare. Prin aceast clauz, prevzut n art. 4 li se d posibilitatea statelor pri ca n timp de pericol public ameninnd existena naiunii s suspende toate drepturile cu excepia a apte dintre ele: dreptul la via (art. 6), dreptul de a nu fi torturat sau supus unor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradate (art.7), dreptul de a nu fi inut n sclavie sau servitute (art. 8, paragraf 1 i 2), dreptul de a nu fi ntemniat pentru neexecutarea unei datorii contractuale (art. 11), dreptul de a nu fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituiau un act delictuos, potrivit dreptului naional sau internaional, n momentul n care au fost svrite (art. 15), dreptul de recunoatere a personalitii juridice (art. 16) i dreptul la libertatea gndirii, contiinei i religiei. Pactul nfiineaz, prin art. 28, un Comitet al drepturilor omului, cruia i sunt conferite diverse atribuii menite s asigure respectarea de ctre statele pri a obligaiilor asumate prin ratificarea tratatului. Pactul privind drepturile civile i politice este nsoit de Protocolul facultativ care prevede competena Comitetului de a primi i examina comunicrile prov enind de la persoane aflate sub jurisdicia statelor pri la Pact, care pretind c sunt victime ale unor violri ale drepturilor enunate n acest tratat.
54

Dr. I. Cloc, Dr. I. Suceav, p. 69.

41

Protocolul, adoptat ca tratat separat, a fost adoptat i deschis spre semnare i ratificare n acelai timp cu cele dou Pacte, pentru o mai bun asigurare a ndeplinirii scopului Pactului i a aplicrii prevederilor sale. Art. 1 prevede faptul c pot deveni pri la Protocol numai statele care sunt pri la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, iar prin achiesarea la acest Protocol, statele pri recunosc competena Comitetului de a primi i examina sesizrile particularilor. Protocolul nu a intrat n vigoare, datorit neratificrii de ctre minimum 10 state, ns procedura se poate aplica de ctre Comisia Drepturilor Omului a ONU i Consiliul Economic i Social. La sesiunea a 44-a a Adunrii Generale din 1989, a fost adoptat un nou Protocol facultativ55 la acest Pact, Protocol pentru abolirea pedepsei cu moartea. Deschis spre semnare la 15 decembrie 1989, el a intrat n vigoare la 11 iulie 1991. Potrivit statutului su, el este considerat a fi o prevedere adiional a Pactului privind drepturile civile i politice. Elaborarea tratatului a pornit de la convingerea c abolirea pedepsei cu moartea contribuie la promovarea demnitii umane i dezvoltarea progresiv a drepturilor omului (preambul, paragraf 1) i a fost rezultatul unor dispoziii deja consacrate n unele instrumente internaionale care garanteaz dreptul la via. Se prevede, n primul rnd (art. 1), c din momentul n care un stat ratific Protocolul nici o persoan care intr sub jurisdicia sa nu va fi executat i, n al doilea rnd, fiecare stat parte are obligaia de a lua msurile ce se impun pentru abolirea pedepsei cu moartea sub incidena jurisdiciei sale. Singura rezerv care ar putea fi formulat la Protocol, cu ocazia ratificrii sau aderrii, ar permite aplicarea pedepsei cu moartea n timp de rzboi n urma unei condamnri pentru o crim de natur militar, de o gravitate extrem. Statul care formuleaz o asemenea rezerv are obligaia s comunice Secretarului General al Organizaiei Naiunilor unite, cu ocazia ratificrii sau aderrii, legislaia sa intern care se aplic n timp de rzboi, precum i, dac este cazul, momentul programrii i ridicrii strii de rzboi pe teritoriul su. Pactul cu privire la drepturile economice, sociale i culturale conine o list mai cuprinztoare de drepturi economice, sociale i culturale dect Declaraia Universal, pentru a realiza idealul fiinei umane libere, eliberat de team i mizerie. Astfel se recunoate urmtoarele drepturi: dreptul la munc (art. 6), dreptul la condiiile de munc juste i favorabile, incluznd dreptul la un salariu echitabil, dreptul la securitatea i igiena muncii, la
55

Ratificat de Romnia prin Decretul - lege nr. 6/1990 pentru abolirea pedepsei cu moartea, pentru modificarea i abrogarea unor prevederi din Codul Penal i a altor acte normative .

42

odihn i timp liber, la concedii pltite i remunerarea zilelor de srbtoare; dreptul de a nfiina sindicate i de a face parte din acesta, dreptul la grev, la securitatea social, inclusiv la asigurri sociale, dreptul la protecia familiei, dreptul la un standard de via satisfctor, dreptul la sntate fizic i mintal, dreptul la educaie, dreptul de a participa la viaa cultural. Pactul nu face doar o simpl enumerare a acestor drepturi, ci le i descrie i le definete n mod detaliat, indicnd i msurile ce ar trebui luate pentru a obine nfptuirea acestor drepturi. Caracteristic n acest sens este art. 6. n acest articol se recunoate dreptul pe care-l are orice persoan de a obine posibilitatea s-i rectige existena printr-o munc liber aleas sau acceptat, iar paragraful 2 dispune c msurile pe care fiecare stat parte la prezentul Pact le va lua spre a asigura deplina exercitare a acestor drepturi, trebuie s includ orientarea i pregtirea tehnic i profesional, elaborarea de programe, de msuri i tehnici potrivite pentru a asigura o dezvoltare economic, social i cultural constant. Prin ratificarea acestui Pact, un stat parte nu-i asum obligaia de a-l pune imediat n practic, de a-i conferi un efect imediat, aa cum se ntmpl n cazul Pactului privind drepturile civile i politice, ci se oblig s ia msuri utiliznd la maximum deplina nfptuire a acestor drepturi (art. 2(1)). Aadar, drepturile economice, sociale i culturale nu pot fi asigurate n lipsa unor resurse economice i tehnice, a educaiei i planificrii i n multe cazuri, fr cooperarea internaional. Pactul privind drepturile economice, sociale i culturale nu conine prevederi referitoare la un sistem de plngeri interstatale sau individuale. ns, n art. 16 al.(1) prevede o procedur conform creia statele pri se angajeaz s prezinte rapoarte asupra msurilor pe care le-au adoptat i asupra progreselor obinute n asigurarea respectrii drepturilor recunoscute n Pact. De asemenea, Pactul ca atare nu nfiineaz un Comitet Special pentru examinarea rapoartelor, ci stipuleaz doar c aceste rapoarte trebuie adresate Secretarului General al ONU, care le va transmite, n copie, spre examinare Consiliului Economic i Social. Cele dou Pacte reflect experiena istoric, potrivit creia cadrul cel mai adecvat, care creeaz cele mai bune condiii politice, juridice, economice i sociale pentru exercitarea drepturilor omului este statutul naional, creat ca urmare a realizrii drepturilor popoarelor de a dispune de ele nsele. B. Tratate cu valoare universal specializate I. Convenia cu privire la prevenirea i pedepsirea crimei de genocid a fost adoptat de Adunarea General a O.N.U. n 1948, fapt determinat de exterminarea a milioane
43

de evrei i a altor membri ai unor grupuri naionale n timpul celui de-al doilea rzboi mondial. Convenia declar c genocidul reprezint o crim de drept internaional, indiferent dac este svrit pe timp de pace sau pe timp de rzboi. Crima de rzboi difer de simpla nclcare a dreptului internaional, aceasta din urm atrgnd rspunderea unui guvern pentru prejudiciile rezultate fr a implica rspunderea penal a unei persoane, n timp ce crima de rzboi reprezint o infraciune grav pentru care fptuitorul individual poate fi pedepsit. Convenia definete genocidul ca fiind comiterea unor anumite acte cu intenia de a distruge, n ntregime sau parial, un grup naional, etnic, rasial, sau religios. Actele care constituie genocid sunt: a ucide membrii ai grupului; a cauza grave vtmri corporale sau mentale membrilor grupului; a impune n mod deliberat grupului condiii de via de natur a cauza distrugerea sa psihic n ntregime sau parial; a impune msuri menite s mpiedice naterile n cadrul grupului; transferarea forat a copiilor unui grup la un alt grup. II. Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial a fost adoptat de Adunarea General a O.N.U. n 1965. Romnia a aderat la Convenie la 14 iulie 1970. In principiu, convenia interzice discriminarea rasial, pe care o definete ca fiind orice difereniere, excludere, restricie sau preferin ntemeiat pe ras, culoare, ascenden sau origine naional sau etnic, care are ca scop sau efect distrugerea ori compromiterea recunoaterii, folosinei sau exercitrii n condiii de egalitate, a drepturilor omului i libertilor fundamentale n domeniile politic, economic, social i cultural sau n alt domeniu al vieii publice. Convenia respinge orice propagand i toate organizaiile care au la baz idei bazate pe superioritatea unei rase i care justific sau ncurajeaz astfel discriminarea rasial, fiind impuse statelor pri adoptarea de msuri pentru eliminarea i sancionarea actelor de discriminare. III. Convenia cu privire la eliminarea tuturor formelor de discriminare fa de femei a fost adoptat de Adunarea general a O.N.U. n 1979 i a definit discriminarea fa de femei ca fiind orice distincie, excludere sau restricie bazat pe sex i care are ca efect sau scop de a compromite sau distruge recunoaterea, beneficierea sau exercitarea de ctre femei, indiferent de starea lor matrimonial pe baz de egalitate a femeilor i brbailor, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale n domeniile politic, economic, social, cultural i civil, sau n orice alt domeniu. Romnia a ratificat Convenia la 26 noiembrie 1981.

44

Convenia cere statelor ca ele s promoveze o politic de natur s elimine discriminarea fa de femei, prin msuri legislative i de alt natur. Astfel de msuri sunt: nscrierea n constituiilor statelor a egalitii n drepturi a femeii cu brbatul; sancionarea de ctre state a practicilor discriminatorii fa de femei. Convenia cere statelor pri s adopte msuri pentru eliminarea prejudecilor i a practicilor cutumiare bazate pe ideea de inferioritate sau superioritate a unuia dintre sexe (art.5). Statelor le mai revine obligaia de suprimare, sub orice form, a comerului i a exploatrii prostituiei feminine (art.6). IV. Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente crude, inumane sau degradante. Adunarea General a O.N.U. a adoptat acest tratat n anul 1984. Scopul acestei convenii a constat n prevenirea i sancionarea oricrui act de tortur comis de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane i a definit tortura ca fiind orice act prin care o durere sau suferin ascuit, fizic sau mental, sunt n mod intenionat aplicate unei persoane n scopul, n special, de a obine de la ea sau de la o ter persoan informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act comis de ea sau de o ter persoan sau este bnuit c la comis, de a o intimida sau face presiuni asupra ei sau asupra unei tere persoane, sau pentru oricare alt motiv bazat pe o form oarecare de discriminare (art.1).56 Convenia mai prevede c orice persoan victim a torturii, are dreptul s se plng autoritilor competente ale statului i de a obine reparaii i despgubiri. n cazul cnd victima a murit, urmaii ei au dreptul la o indemnizaie. V. Convenia privind drepturile copilului a fost adoptat de ctre Adunarea General a O.N.U. n anul 1989. Romnia a ratificat Convenia la 27 septembrie 1990 prin Legea nr. 18 publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 109 din 28 septembrie 1990 republicat n Monitorul Oficial al Romniei Partea I, nr. 314 din 13 iunie 2001.57 Convenia definete copilul ca fiind orice fiin uman, sub vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabil copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst (art.1). Ea precizeaz c familia este mediul natural pentru creterea i bunstarea copiilor, motiv pentru care ei trebuie s creasc n familia lor, ntr-o atmosfer de fericire, dragoste i nelegere. Principiul cluzitor al Conveniei este enunat n art.3 alin.(1) care precizeaz c n toate aciunile care privesc copiii, fie c sunt ntreprinse de instituii de

56

Alina Dumitracu - Genocidul i tratamentele neomenoase, Tez de doctorat Universitatea Nicolae Titulescu, coala Doctoral, Bucureti 2010. 57 Doina Balahur - Protecia European a drepturilor omului Suport de curs, Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai, Centrul de Studii Europene.

45

ocrotire publice sau private, instane de judecat, autoriti administrative sau organisme legislative, se va avea n vedere n primul rnd interesul copilului. Conform Conveniei, statele pri au urmtoarele obligaii: s vegheze ca funcionarea instituiilor, serviciilor i lcaelor care au responsabiliti fa de copii i asigur protecia lor, s fie conforme cu normele fixate de ctre autoritile competente; s vegheze ca nici un copil s nu fie separat de prinii si, cu excepia cazului cnd aceast separaie este n interesul copilului; s garanteze copiilor protecia i ngrijirile necesare; s protejeze copiii mpotriva folosirii ilicite a stupefiantelor sau substanelor psihotrope; s protejeze copiii mpotriva oricrei forme de exploatare sexual i violen sexual; s mpiedice rpirea, vnzarea i comerul cu copii n acest scop, etc. Se mai precizeaz c statele recunosc responsabilitatea i obligaia prinilor, a membrilor familiei i a comunitii de a da copilului orientare i sfaturi (art.5). De asemenea, se afirm principiul potrivit cruia ambii prini au o rspundere comun pentru creterea i dezvoltarea copilului (art.18). Copiilor handicapai trebuie s li se asigure o via plin i decent, care s asigure participarea lor la viaa colectivitii din care fac parte (art.23). Copii aparinnd minoritilor etnice, religioase sau lingvistice au dreptul la propria via cultural, de a practica propria religie i de a folosi propria limb (art.3). D. Tratate regionale cu valoare general I. Convenia European a drepturilor omului. n perioada de dup cel de-al doilea rzboi mondial, alturi de actele internaionale cu caracter de universalitate privind drepturile fundamentale ale omului, au fost adoptate mai multe acte internaionale regionale, n aceast materie. Aceste acte regionale dezvolt i le completeaz prevederile privind drepturile fundamentale ale omului prin adaptarea lor la condiiile specifice ale regiunii n care se aplic. Convenia European a drepturilor omului a fost adoptat n anul 1950 n cadrul Consiliului Europei. Convenia reafirm faptul c scopul Consiliului Europei l constituie realizarea unei uniuni ct mai strnse ntre statele membre i c unul dintre mijloacele de realizare a acestui scop este protejarea i dezvoltarea drepturilor omului. Romnia a ratificat Convenia European a Drepturilor Omului la data de 20 iunie 1994. Aceasta a deschis calea petiiilor individuale n faa CEDO din partea persoanelor fizice i juridice romne. Convenia European din 1950 reglementeaz numai drepturi civile i politice ale omului, cum ar fi: dreptul fiecrei persoane la via; nimeni nu va fi supus torturii i nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante; nimeni nu poate fi inut n sclavie sau erbie, nici s fie forat s execute o munc obligatorie; dreptul fiecrei persoane la libertate
46

i siguran; dreptul omului de a i se respecta viaa particular, de familie; inviolabilitatea domiciliului i a corespondenei; dreptul la libertatea de gndire, de contiin i religioas; libertatea de ntrunire i de asociere; dreptul brbatului i a femeii de a ntemeia o familie. De-a lungul timpului care a trecut de la adoptarea ei, Convenia a fost completat prin mai multe Protocoale adiionale, acestea consacrnd printre altele unele drepturi cum ar fi: dreptul la proprietate; dreptul la nvtur; nimeni nu poate fi lipsit de libertate pe considerentul c nu poate ndeplini o obligaie contractual; este interzis exilul forat al propriilor ceteni, precum i expulzarea colectiv a strinilor; abolirea pedepsei cu moartea. II. Carta social european. La fel ca i Convenia European a Drepturilor Omului, a fost elaborat sub auspiciile Consiliului Europei. Ea completeaz Convenia, care garanteaz numai drepturile civile i politice, stabilind un sistem european regional de protecie pentru drepturile economice i sociale. Carta a intrat n vigoare n anul 1965. Carta proclam o list de 19 categorii de drepturi i principii, incluznd dreptul la munc, la condiii prielnice de munc, la munc n condiii de siguran, la remuneraie echitabil, la organizare n sindicate, i la negociere colectiv. Carta consacr dreptul la protecie al copiilor, tinerilor i femeilor angajate. Sunt de asemenea recunoscute dreptul familiei la protecie social, juridic i economic, dreptul mamelor i al copiilor la protecie social i economic, i dreptul lucrtorilor imigrani i al familiilor lor la protecie i asisten. Este de asemenea statuat dreptul la pregtire i recuperare al persoanelor handicapate fizic sau psihic i dreptul de a desfura activiti lucrative pe teritoriul altor state pri la acest tratat.
III.

Carta Organizaiei Statelor Americane58. Sistemul american de protecie a

drepturilor omului a cunoscut o evoluie interesant. Dei iniial avea la baz o viziune proprie, ulterior, a adoptat, n liniile sale eseniale, modelul european. Preocuprile instituirii unui sistem instituionalizat de protecie a drepturilor omului pe continentul american le preced pe cele europene n materie. ntr-adevr preambulul Cartei OSA prevede printre altele, c misiunea istoric a Americii este aceea de a oferi omului un pmnt al libertii i un mediu favorabil deplinei sale dezvoltri a personalitii sale i realizrii justelor lui aspiraii. De aceea, Carta pornete de la voina de a consolida, pe acest continent, n cadrul unor instituii democratice, un regim al libertii individuale i de justiie social, bazat pe respectarea drepturilor fundamentale ale omului. Pornind de la aceste premise la 2 mai 1948, la Bogota a fost adoptat Declaraia american a drepturilor i ndatoririlor omului. Aadar, aceast Declaraie precede Declaraia
58

Carta a fost adoptat la Bogota, Columbia, la 30 aprilie 1948, i a intrat n vigoare n anul 1951

47

Universal a ONU, adoptat la 10 decembrie 1948, i se distinge de ea prin enunarea unor ndatoriri ale omului, dar se aseamn prin faptul c are caracter declarator, fiind lipsit de un mecanism de constrngere care s asigure controlul asigurrii respectrii dispoziiilor sale de ctre statele semnatare59. Reinem ns faptul c Declaraia american a drepturilor i ndatoririlor omului este primul document care proclam n plan internaional, dar regional, drepturi ale omului. Declaraia consacr att drepturi civile i politice, ct i drepturi economice, sociale i culturale, foarte asemntoare cu cele cuprinse n Declaraia Universal, ns, spre deosebire de sistemul ONU i de sistemul european de protecie a drepturilor omului, care consacr doar n general ndatoriri ale omului, Declaraia american stabilete i cteva ndatoriri conc rete: datoria fa de societate, fa de copii i prini; datoria de a se instrui; datoria de a vota;datoria de a respecta legea; datoria de a fi utili comunitii i naiunii; datoria de a plti taxele; datoria de a munci, datoria de a se abine de la activiti politice ntr-o ar strin. Ulterior, in 1959, s-a infiinat Comisia interamericane a drepturilor omului i a nceput
s funcioneze efectiv n 6 iunie 1960, dup alegerea membrilor si de ctre Consiliul Permanent organul executiv al OSA. Prin adoptarea Protocolului de la Buenos Aires, n 1967 a fost

instituionalizat formal Comisia interamerican a drepturilor omului, prin amendarea corespunztoare a Cartei Organizaiei Statelor Americane. Principalele atribuii ale Comisiei, ca organism al Cartei, constau n a promova respectarea i aprarea drepturilor omului n spaiul american i a servi, n acest domeniu, ca organ consultativ al organizaiei, deci limitat ca i competen. Potrivit art. 33 din Convenie, organele instituite spre a controla modul n care statele semnatare i ndeplinesc obligaiile asumate sunt: Comisia interamerican a drepturilor omului i Curtea american a drepturilor omului. Comisia interamerican a drepturilor omului are dou funcii distincte: una care subsumeaz atribuiile sale n raport cu toate statele membre ale OSA, ca organism al Cartei, i una care subsumeaz atribuiile sale n raport cu statele pri ale Conveniei, ca organism al acesteia. n Preambulul Conveniei statele semnatare recunosc principiul potrivit cruia drepturile fundamentale ale omului nu deriv din apartenena juridic a individului la un anumit stat; acestea au la baz nsei atributele fiinei umane, care justific protecia lor internaional, ca o completare a proteciei prevzut de legislaia intern a statelor americane.

59

Corneliu Brsan, Op. Cit, pp. 50-51.

48

Ct privete sursele de inspiraie ale Conveniei, preambulul menioneaz explicit Carta OSA, Declaraia american a drepturilor omului, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, i, dei nu face referire direct la Convenia european n materie, i aceasta a constituit o surs de inspiraie, n special n privina sistemului instituional de control pe care l instituie. Convenia reglementeaz dreptul la recunoaterea calitii de subiect de drept a oricrei persoane, dreptul la via, dreptul la integritatea persoanei, interzicerea sclaviei, libertatea persoanei, dreptul la un proces echitabil, principul legalitii incriminrii i al neretroactivitii legii penale, dreptul la despgubiri n caz de condamnare pe nedrept, dreptul la onoare i reputaie, libertatea de contiin i religie, libertatea de gndire i exprimare, libertate de reuniune i asociere, dreptul de proprietate. De asemenea, Convenia recunoate dreptul la protecia familiei, dreptul la nume, la naionalitate, libertatea de micare i dreptul la reedin, principiul egalitii n faa legii i altele. La aceste drepturi reglementate de Convenie trebuie adugate i cele cuprinse n protocoalele adiionale60. IV. Carta african a drepturilor omului i ale popoarelor, a fost adoptat in anul 1981, la Nairobi, Cart care intr n vigoare abia n 1986, n prezent fiind ratificat de 53 de state africane. Carta constituie izvorul sistemului african de protecie a drepturilor omului care fa de sistemele european i cel american, prezint dou deosebiri: proclam i drepturi ale popoarelor, pe de o parte, iar pe de alta consacr i obligaii ale indivizilor61. Drepturile individuale sunt cele clasice: dreptul la via, dreptul de a nu fi inut n sclavie, dreptul de a nu fi supus torturii, egalitatea i protecia egal n faa legii, libertatea i securitatea personal, dreptul la un proces echitabil, libertatea de gndire, contiin i religie, libertatea de informare i de exprimare, libertatea de circulaie, libertatea de reuniune, dreptul de proprietate. Carta consacr i dreptul de a participa la activitatea public i unele drepturi sociale, precum dreptul la munc, la sntate i la educaie. Drepturile colective (ale popoarelor) consacrate de Cart i au originea in procesul de decolonizare, conflictele care au urmat acestuia i de dorina de constituire a unor state naionale dup modele europene se refer la: dreptul la egalitate al popoarelor, ntruct nimic nu poate justifica dominaia unui popor de ctre altul;

60

Cele dou Protocoale adiionale la Convenia interamerican sunt Protocolul referitor la drepturile economice, sociale i culturale semnat la 17 noiembrie 1988 i intrat n vigoare la 16 noiembrie 1999 i Protocolul privitor la abolirea pedepsei cu moartea semnat la 8 iunie 1990 i intrat n vigoare la 28 august 1991. 61 Corneliu Brsan, p. 61.

49

- dreptul la autodeterminare n domeniile politic, economic i social, cu alte cuvinte dreptul la existen al fiecrui popor, drept imprescriptibil i inalienabil; - dreptul popoarelor colonizate sau oprimate de a se elibera de sub dominaie recurgnd la orice mijloc recunoscut de comunitatea internaional; ele au chiar dreptul la asisten din partea statelor pri la Cart n lupta lor pentru eliberare; - dreptul de liber dispoziie asupra bogiilor i resurselor naturale, drept ce trebuie exercitat n interesul exclusiv al populaiilor; astfel, n caz de expropriere, poporul are dreptul la legitima recuperare a bunurilor sale precum i la o indemnizaie adecvat; mai mult, statele pri se angajeaz s elimine orice form de exploatare economic strin, mai ales cea practicat de monopolurile internaionale; - dreptul la dezvoltare economic, social i cultural, statele bucurndu-se n mod egal de patrimoniul comun al umanitii; - dreptul la pace naional i internaional, n acest scop statele pri angajndu -se s interzic persoanelor care au drept de azil s desfoare activiti subversive ndreptate mpotriva rii lor de origine sau a oricrei alte ri parte la Cart. De asemenea se interzice ca teritoriile lor s fie utilizate ca baz pentru activiti subversive sau teroriste ndreptate mpotriva oricrui stat parte la Cart. - dreptul la un mediu nconjurtor satisfctor, propice dezvoltrii. Carta african este singura convenie internaional n domeniu care menioneaz i ndatoririle individului fa de familie i societate, fa de stat i de alte colectiviti recunoscute de lege i fa de comunitatea internaional. De asemenea fiecare individ are ndatorirea de a-i respecta semenii fr nici o discriminare, de a ntreine cu ei relaii care s permit promovarea salvgardrii i ntrirea respectului i toleranei reciproce. Trebuie s menionm totui c aceste obligaii sunt ns mai degrab de natur moral i social dect juridic. Sistemul de control al respectrii drepturilor consacrate de Carta african este asemntor celui american i celui european existent pn la 1 noiembrie 1998. El const din dou organe: Comisia african a drepturilor omului i popoarelor i Curtea african a drepturilor omului i popoarelor. IV. Carta arab a drepturilor omului, care a devenit tratat internaional n 1994, dar care pn n prezent nu a fost ratificat de nici un stat al Ligii. Carta subliniaz tradiiile islamice de egalitate i de frie i reglementeaz o categorie larg de drepturi civile, politice, precum i unele drepturi economice i sociale, cum ar fi drepturile sindicale i dreptul la grev. Dei marcheaz un progres evident privitor la protecia
50

drepturilor individuale n statele arabe, unele dintre dispoziiile sale, n special cele privitoare la aplicarea pedepselor corporale admise de legea islamic shari`a62 cum ar fi flagelarea, mutilarea sau lapidarea, precum i cele privitoare la statutul de inferioritate al femeii pe care aceleai norme l consacr, sunt n vdit contradicie cu intenia ludabil a iniiatorilor Cartei i dispoziiile din tratatele universale n domeniu. ns cel mai uimitor aspect al Cartei este absena oricrui mecanism de control al aplicrii dispoziiilor sale. Se precizeaz doar c statele vor alege un Comitet de experi n domeniul drepturilor omului, competent s examineze rapoartele anuale sau trianuale ntocmite de acestea, fr a se determina precis coninutul lor. De reinut c nu este prevzut nici o posibilitate de sesizare a Comitetului de ctre persoane fizice sau de ctre organizaii neguvernamentale privitoare la pretinse nclcri ale drepturilor omului reglementate de Cart.

2.2. Izvoarele cutumiare


Cutuma internaional, ca practic general, constant, relativ ndelungat i repetat a statelor i considerat de ele ca avnd for juridic obligatorie reprezint n cadrul proteciei internaionale a drepturilor omului o surs de drept. Cutuma are dou elemente: a) elementul material (constnd n practica ndelungat, constant i repetat) b) elementul psihologic (considerarea acestei practici ca fiind obligatorie de ctre subiectele dreptului internaional public)63. Dreptul internaional al drepturilor omului, fiind o ramur recent a dreptului internaional nu are prea multe cutume, este un domeniu in care majoritatea izvoarelor de drept sunt scrise. Totui, n materia drepturilor omului exist cutume precum: interzicerea sclaviei, interzicerea genocidului, egalitatea dup sex, interzicerea torturii. Aceste norme juridice au aadar pe lng o valoare convenional i una cutumiar, devenind astfel

62

n legtur cu acest aspect Curtea European s-a pronunat foarte clar, n sensul c un partid politic ce urmrete instaurarea Sharia n Turcia, cu dificultate ar putea fi considerat o asociaie care acioneaz pentru realizarea idealurilor democratice. Este dificil de asemenea s te declari respectuos fa de democraie i drepturile omului i s susii un regim bazat pe Sharia, care se demarc net de valorile aprate prin Convenie, n special cele privitoare la normele de drept penal i procedur penal i la locul ce revine femeii n ordinea juridic i n toate domeniile publice i private, conform normelor religioase.Cauza Refah Partisi (Partidul prosperitii) i alii c/Turcia din 13 februarie 2003 63 Corneliu Liviu POPESCU, Op. cit. p. 29

51

obligatorii i impunndu-se i pentru statele care nu sunt parte la tratatele internaionale coninnd respectivele norme juridice.

2.3. Izvoarele jurisprudeniale

Jurisprudena desemeneaz ansamblul soluiilor cu caracter juridic pronunate de organe internaionale cu atribuii n materia drepturilor omului. Jurisprudena internaional reprezint o important i vast surs a proteciei internaionale a drepturilor omului. Jurisprudena elaborat de organele instituite prin anumite tratate internaionale face corp comun cu textul tratatului. n numeroase cazuri, interpretarea i aplicarea corect a normelor convenionale nu sunt posibile dect n lumina jurisprudenei dezvoltate pe baza acestora. Jurisprudena poate s provin de la tribunalele internaionale specializate n materia drepturilor omului, i anume, Curtea european a drepturilor omului, Curtea Interamerican a drepturilor omului i Curtea African a drepturilor omului i popoarelor. Exist ns i organisme nespecializate n materie, deci tribunale internaionale care nu au ca rol principal protecia drepturilor omului. Este vorba aici de Curtea Internaional de Justiie, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene i de tribunalele penale internaionale ad hoc (Tribunalul Internaional pentru fosta Iugoslavie care funcioneaz la Haga i Tribunalul Internaional pentru Rwanda cu sediul la Arucha, Tanzania)64. ns locul cel mai important l ocup jurisprudena Curii europene, ntruct aceasta interpreteaz, explic i completeaz dispoziiile Conveniei i ale Protocoalelor acesteia. Dispoziiile Conveniei nu pot fi interpretate i aplicate dect cu referire sistematic la jurisprudena Curii europene a drepturilor omului. Sistemul creat astfel este deci un sistem mixt, care mbin elementul de drept continental (bazat pe legea scris, adic pe Convenia european) i elementul de drept anglo-saxon (bazat pe precedentul judiciar, adic pe jurisprudena Curii). S-a format astfel un bloc de convenionalitate, format din dou elemente, Convenia i Protocoalele la aceasta pe de o parte i jurisprudena Curii, pe de alt parte, ambele elemente avnd for juridic obligatorie i constituind surs de drept65.
64

Cele dou Tribunale Internaionale sunt organe subsidiare ale Consiliului de Securitate al O.N.U., create n 1993, repectiv 1994. 65 Corneliu Liviu POPESCU, Op. Cit., p.31.

52

2.4. Alte izvoare


n afara surselor clasice convenionale, jurisdicionale i cutumiare mai exist i alte categorii de izvoare ce pot fi clasificate astfel: A) dup fora lor juridic distingem: surse cu for juridic propriu-zis hard law i surse cu valoare declaratorie soft-law. B) dup modul de adoptare aceastea se mpart n: acte interne adoptate de organe ale unor organizaii internaionale i acte cu caracter politic i juridic. n practic cele dou criterii se combin rezultnd urmtoarele situaii: 1. n primul rnd exist actele interne adoptate de organe ale unor organizaii internaionale, cu for juridic propriu-zis prin care se creeaz organe subsidiare ale unor organizaii internaionale, se atribuie competene unor organe ori se stabilesc proceduri de protecie a drepturilor omului n faa unor organe ale organizaiilor internaionale. n acest sens amintim: Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. 428 din 14 decembrie 1950 prin care se adopt Statutul naltului Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai, Statutul Tribunalului Internaional pentru fosta Iugoslavie, adoptat de Consiliu de Securitate al O.N.U. la 25 mai 1993, cu modificrle ulterioare, Regulamentul Curii europene a drepturilor omului adoptat de aceasta la 1 noiembrie 1998 i intrat n vigoare la 4 noiembrie 1998. 2. n al doilea rnd exist acte interne adoptate de organe ale unor organizaii internaionale, cu caracter declarativ (soft-law), adic acele acte a cror for juridic este mult inferioar celei a surselor obinuite ale proteciei internaionale a drepturilor omului. n cadrul O.N.U. un tratat internaional n materia drepturilor omului este deseori precedat de un act declarator. Astfel, interpretarea tratatului internaional se face i n lumina actului de soft-law care l-a precedat, acest act avnd o valoare juridic indirect, de interpretare, el fiind indicat expres uneori n preambului tratatelor internaionale. Exemplul cel mai semnificativ este nsui actul care marcheaz naterea proteciei internaionale a drepturilor omului, Declaraia universal a drepturilor omului, care nu este un tratat intdernaional, ci o rezoluie adoptat de Adunarea General a O.N.U., un act de soft-law. Valoarea ei juridic este ns crescut de frecventa referire la ea, att n preambului multor tratate internaionale, ct i n constituiile naionale.

53

Alte documente care se ncadreaz n aceast categorie sunt: recomandrile Organizaiei Internaionale a Muncii, Declaraia privind drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale sau etnice, religioase ori lingvistice, adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. din 1992. 3. n ultimul rnd se regsesc actele cu caracter politic i juridic n materia drepturilor omului, adic acte internaionale adoptate n cursul unor conferine sau alte reuniuni internaionale, desfurate sau nu n cadrul unor organizaii internaionale. Aceste documente fac de asemenea parte din soft-law, avnd o for juridic redus. Indicm cu titlu de exemplu urmtoarele acte: Actul Final al Conferinei de la Helsinky, adoptat n cadrul Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa, la 1 august 1975, Declaraia i Programul de aciune adoptate de Conferina mondial asupra drepturilor omului de la Viena, din 25 iunie 1993, Carta de la Paris pentru o nou Europ adoptat n cadrul C.S.C.E n 1990, etc. Declaraia universal a drepturilor omului. Pentru a acoperi lacuna creat prin faptul c nu a fost definit conceptul de drepturile ale omului i aceste drepturi nu au fost enunate n Carta O.N.U., la Conferina de la San Francisco s-au fcut propuneri pentru a se anexa acestui document o Cart a drepturilor sau o Declaraie a drepturilor eseniale ale omului, ns acestea nu s-au materializat. Aceste idei au fost rennoite la urmtoarea reuniune a ONU, iar Comisia pentru drepturile omului a ONU, creat n 1945, a fost nsrcinat s elaboreze o Cart internaional a drepturilor omului. Membrii Comisiei au neles c adoptarea unui text cu caracter declarativ nu prezenta mari dificulti dar, c era mult mai dificil s se ajung la un acord privind formularea unui tratat cu putere juridic. De aceea, Comisia a decis s elaboreze mai nti o declaraie, iar apoi s nceap pregtirea unuia sau mai multor proiecte de tratate. Rezultatul lucrrilor Comisiei s-a concretizat n Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat n Adunrea General a ONU la 10 decembrie 1948. n preambulul acesteia regsim precizarea c drepturile enumerate in Declaraie constituie idealul comun de atins de ctre toate popoarele i toate naiunile n ceea ce privete drepturile omului. Votul a fost obinut cu o larg majoritate care a denotat c s-a realizat cu succes reconcilierea diverselor concepte ale drepturilor omului. Astfel, din cele 48 de state care au luat parte, 40 s-au pronunat pentru, 8 s-au abinut i nu s-a nregistrat nici un vot mpotriv. n realitate, acest succes a fost aparent pentru c Declaraia nu a fost att de larg admis, deoarece nu avea for juridic de constrngere. Ea era analizat ca o rezoluie, avnd o simpl valoare de recomandare i nu ca un tratat. Votul nu implica, aadar dect u n simplu
54

angajament moral de a i se conforma, iar eventuala nerespectare nu era sancionat dect prin dezaprobarea public naional i internaional. Datorit importanei juridice i politice dobndite de-a lungul anilor, Declaraia st alturi de Magna Carta, Declaraia francez a drepturilor omului i Declaraia de independen a Americii, ca un reper fundamental n lupta omenirii pentru libertate i demnitate uman. Declaraia Universal a Drepturilor Omului este primul document internaional cuprinztor din sfera drepturilor omului, adoptat de o organizaie internaional universal. Ea pornete de la necesitatea unui standard minim, care s fie respectat pe plan universal, a stabilirii unei concepii comune despre drepturile omului i libertile acestuia. n alineatul 1 al Preambulului este nscris ideea c recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor egale i inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume. Tot n Preambulul Declaraiei sunt indicate dou mijloace de aciune n procesul de promovare a drepturilor omului: pe de o parte, aplicarea i garantarea de ctre organele i structurile statale prin msuri progresive de ordin naional i internaional, iar pe de alt parte, nvmntul i educaia, care s dezvolte respectul pentru aceste drepturi. Principiul egalitii n drepturi, este consacrat chiar n art. 1, n care se arat c toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi; ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se comporte unele fa de celelalte n spiritul fraternitii. n art. 2, este nscris principiul potrivit cruia fiecare om are dreptul de a se prevala de drepturile i libertile fundamentale, fr nici un fel de deosebire de ras, culoare, sex, limb sau religie. Principiul consacrat n art. 28 plaseaz drepturile omului n contextul firesc, adugnd c fiecare este ndreptit la o ordine social i internaional n care drepturile i libertile coninute n aceast Declaraie s poat fi pe deplin realizate. Declaraia Universal proclam, ca standarde universale, drepturile eseniale, att din categoria drepturilor civile i politice (art. 3 - 21), ct i din categoria celor economice, sociale i culturale (art. 22 - 27). n categoria drepturilor civile i politice sunt enumerate, n primul rnd, acele norme privite ca norme de jus cogens gentium, de la care nu se poate deroga i care trebuie respectate n orice condiii: orice fiin uman are dreptul la via, la libertatea i securitatea personal (art. 3), nu poate fi inut n sclavie sau robie (art. 4) i nu va fi supus la tortur sau la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante (art. 5), toi oamenii sunt egali n faa legii i au dreptul la o protecie egal a legii, fr nici o discriminare (art. 7),
55

Orice persoan are drepturi procesuale printre care amintim: dreptul de a se adresa efectiv instanelor judiciare competente mpotriva actelor care-i violeaz drepturile sale fundamentale recunoscute prin Constituie sau prin alte legi (art. 8), dreptul de a fi ascultat de un tribunal independent i imparial care va hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale ca i asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa (art. 10), dreptul de a nu putea fi arestat, deinut sau exilat n mod arbitrar (art. 9), dreptul de a fi prezumat ca nevinovat pn la pronunarea unei sentine ntr-un proces public, cu asigurarea tuturor garaniilor necesare aprrii sale i nu i se vor putea aplica legi i pedepse ex post facto, adic nu va putea fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care la data cnd s-a produs fapta pentru care este acuzat nu constituiau un act delictuos potrivit dreptului intern sau internaional, iar n caz de vinovie nu i se vor putea aplica o pedeaps mai aspr dect aceea care era aplicabil n momentul n care a fost comis actul delictuos (art. 11). Se prevede, de asemenea, dreptul la respectarea vieii private a oricrei persoane, privind nlturarea oricror imixtiuni arbitrare n viaa sa particular, n familia sa, n domiciliul su ori n coresponden sau care aduc atingere onoarei sau reputaiei (art. 12), dreptul s circule liber i s-i aleag reedina n interiorul unui stat, s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa i s revin de unde a plecat (art. 13). Orice om are dreptul n cazul n care este persecutat, s caute i s beneficieze de azil n orice ar, excepie fcnd cazul n care este urmrit pentru comiterea unei infraciuni de drept comun sau pentru aciuni contrare scopurilor i principiilor Naiunilor Unite. Printre drepturile civile se numr i dreptul la o cetenie, ce presupune i dreptul de a nu fi lipsit n mod arbitrar de cetenie sau dreptul de a-i schimba cetenia (art. 15), dreptul brbatului i al femeii, ajuni la vrsta nubil, de a se cstori, numai cu consimmntul liber al viitorilor soi care-i vor ntemeia o familie i vor beneficia de drepturi egale (art. 16). Fiecare om are dreptul la proprietate i nu va putea fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa (art. 17). Omului, ca fiin raional, i se recunoate dreptul la libertatea gndirii i a contiinei, precum i la libertatea religiei, care implic libertatea de a-i schimba religia sau convingerile religioase, precum i libertatea de a-i manifesta religia, prin nvmnt, practici, cult i ndeplinirea ritualurilor (art. 18), dreptul la libertatea de opinie i exprimare, incluznd dreptul de a nu fi tulburat pentru opiniile sale i de a primi sau rspndi, fr consideraii de frontier, informaii i idei, prin orice mijloc de exprimare (art. 19). Mai sunt prevzute i dreptul oricrei persoane la libertatea de ntrunire i asociere panic, fr a putea fi ns obligat s fac parte dintr-o asociaie, dreptul fiecrui cetean de
56

a participa la conducerea treburilor politice ale rii sale i dreptul de acces, n condiii egale, la funciile publice ale rii sale (art. 21). Cea de-a doua categorie de drepturi cuprins n Declaraie enun drepturile economice, sociale i culturale, pe care le poate pretinde orice persoan n calitate de membru al societii. Astfel, orice om are dreptul la securitate social, la satisfacerea drepturilor sale economice, sociale i culturale, inndu-se seama de organizarea i resursele fiecrei ri i anume: dreptul de munc, la libera alegere a muncii, la condiii echitabile i satisfctoare de munc, la ocrotirea mpotriva omajului, la salariu egal pentru munc egal, dreptul de a se asocia n sindicate pentru aprarea intereselor lor (art. 23), dreptul la odihn i concedii periodice pltite (art. 24). Tot n aceast categorie este ncadrat dreptul oricrei persoane la un nivel de via corespunztor asigurrii sntii sale, a bunstrii sale i a familiei, la asigurare n caz de omaj, boal, invaliditate, vduvie, btrnee sau n caz de pierdere a mijloacelor de subzisten, ca urmare a unor mprejurri independente de voina sa; mama i copilul avnd dreptul la ajutor i ocrotire special (art. 25). Este prevzut i dreptul la nvtur, la nvmnt elementar i general gratuit, precum i accesul la nvmntul tehnic, profesional i superior, prinii avnd dreptul prioritar de a alege felul educaiei ce urmeaz s fie dat copiilor lor (art. 26). Se afirm, de asemenea, dreptul oricrui om de a lua parte n mod liber la viaa cultural a colectivitii i de a se bucura de binefacerile artei, tiinei, precum i dreptul la protecia intereselor morale i patrimoniale care decurg din opera tiinific, literar sau artistic al crei autor este (art. 27). Fiecare om are i ndatoriri fa de colectivitatea n care triete i exercitarea drepturilor i libertilor sale este supus numai ngrdirilor stabilite de lege, n scopul exclusiv al satisfacerii exigenelor morale, ordinii publice i bunstrii generale ntr-o societate democratic (art. 29), nefiind permise activitile sau actele care ar duce la desfiinarea drepturilor omului enunate n Declaraie, svrit de un stat sau orice persoan (art. 30). Declaraia are drept scop, conform Preambulului, furnizarea unui mod de nelegere comun al drepturilor i libertilor fundamentale la care face referire Carta ONU i de a servi tuturor popoarelor i naiunilor drept standard comun de nfptuire.

57

NTREBRI DE AUTOEVALUARE 1. Clasificai izvoarele internaionale de consacrare i de protecie a drepturilor omului. 2. Analizai categoria izvoarelor convenionale. 3. Dai exemple de tratate cu vocaie regional specializate. 4. Comentai fora juridic a izvoarelor jurisprudeniale.

TESTE DE AUTOEVALUARE 1. Cele mai importante izvoare ale dreptului internaional al drepturilor omului sunt: a) izvoarele jurisprudeniale b) izvoarele convenionale; c) izvoarele cutumiare. 2. Convenia privind drepturile copilului este: a) un tratat regional specializat; b) un tratat internaional cu vocaie universal, cu valoare general; c) un tratat universal cu valoare universal specializat. 3. Este un tratat internaional cu vocaie regional i valoare general: a) Convenia european pentru aprarea drepturilor omului; b) Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice; c) Convenia cadru pentru protecia minoritilor naionale. 4. Jurisprudena internaional: a) are o for juridic inferioar tratatului pe care l interpreteaz; b) face corp comun cu textul pe care l dezvolt; c) are valoare juridic de soft-law. 5. Actul de soft-law care precede de regul un tratat internaional: a) nu are valoare juridic; b) are valoare juridic direct; c) are valoare juridic indirect.

58

CAPITOLUL 3. CATEGORII DE DREPTURIL ALE OMULUI

3.1. DREPTURILE CIVILE I POLITICE 3.2. DREPTURILE ECONOMICE, SOCIALE I CULTURALE 3.3. CATEGORII SPECIALE DE PERSOANE PROTEJATE

OBIECTIVE

Cunoaterea clasificrii privind principalele categorii ale drepturi lor civile i politice prevzute n Convenia european a drepturilor omului; Insuirea aspectelor eseniale consacrate prin dispoziiile Conveniei europene a drepturilor omului, dar mai ales prin jurisprudena Curii europene a drepturilor omului, privitoare la: dreptul la via, interzicerea torturii, dreptul la libertate i siguran, dreptul la protecia vieii private, libertatea de exprimare, dreptul la proprietate, i dreptul la un proces echitabil; Cunoaterea principalelor elemente de difereniere ntre drepturile civile i politice pe de o parte i drepturile economice, sociale i culturale, pe de alt parte ; Cunoaterea enumerrii drepturilor economice, sociale i culturale, aa cum sunt ele prevzute n Carta social european i n Pactul internaional relativ la drepturile economice, sociale i culturale ; Aprofundarea noiunii de discriminare pozitiv n legtur cu anumite categorii de persoane defavorizate, cum sunt minoritile naionale sau femeile, sau care beneficiaz de un regim juridic special, i anume funcionarii publici.

59

n primul capitol al cursului de fa am prezentat clasificare categoriilor de drepturi ale omului la modul general. In cele ce urmeaz ne vom referi la fiecare drept n parte, i vom prezenta coninutul i modalitile efective de exercitare i aprare. O ultim seciune a capitolului este dedicat drepturilor specifice unor categorii de persoane (femei, copii, etc.). Modul detaliat n care expunem coninutul concret al celor mai importante drepturi i liberti fundamentale reflect maniera n sunt ele reglementate n principalele documente internaionale, punndu-se ns accent pe Convenia European a Drepturilor Omului i marcndu-se n acelai timp diferenele notabile de consacrare n diverse acte internaionale n materia drepturilor fundamentale ale omului. La finalul capitolului am acordat o importan mai mare drepturilor femeii n lumea arab, aceast problem avnd aspecte ct se poate de specifice i excepionale n viaa internaional.

3.1. DREPTURILE CIVILE I POLITICE Drepturile civile exist i sunt atribuite persoanelor, indiferent de legtura lor de cetenie cu un anumit stat. Drepturile politice sunt o categorie aparte, fiind recunoscute doar cetenilor. De regul un drept este fie civil, fie politic, fie economic, fie social, fie cultural. Exist o singur excepie de la acest principiu: libertatea sindical care poate fi o form de liber asociere, deci un drept civil, sau un drept social. Convenia european a drepturilor omului i Protocoalele sale adiionale consacr 21 de drepturile civile i politice, care pot fi grupate n 7 categorii, dup cum urmeaz: I. Inviolabiliti: 1. dreptul la via (art. 2), - interzicerea pedepsei cu moartea (Protocolul nr. 6), - interzicerea pedepsei cu moartea n toate mprejurrile (Protocolul nr. 13); 2. interzicerea torturii (art. 3) 3. interzicerea sclaviei i a muncii forate (art. 4) 4. dreptul la libertate i la siguran (art. 5) - interzicerea privrii de libertate pentru datorii (art. 1 Protocolul 4)

60

5. principiul legalitii n dreptul penal (art. 7) 6. libertatea de circulaie (art. 2,3,4 Protocolul nr. 4) II. Drepturi privind respectarea vieii private, protecia intimitii: 1. dreptul la protecia vieii private (art. 8) - dreptul la cstorie (art. 12) - egalitatea ntre soi (art. 5 Protocolul nr. 7) 3. inviolabilitatea domiciliului (art. 8) 4. secretul corespondenei (art. 8) III. Libertile spiritului: 1. libertatea de gndire, de contiin i de religie (art. 9) 2. libertatea de exprimare (art. 10) 3. dreptul la instruire (art. 2 Protocolul nr. 1) IV. Protecia proprietii: 1. dreptul la proprietate (art. 1 Protocolul nr. 1) V. Libertile de aciune social i politic: 1. libertatea de reuniune (art. 11) 2. libertatea de asociere (art. 11) 3. dreptul la alegeri libere (art. 3 Protocolul nr. 1) singurul drept pur politic VI. Interzicerea discriminrii: 1.dreptul la interzicerea discriminrii (art. 14 i Protocolul nr. 12) VII. Drepturile de procedur: 1. dreptul la un proces echitabil (art. 6) - dreptul la dublu grad de jurisdicie n materie penal (art. 2 Protocolul nr. 7) - dreptul la indemnizaie n caz de eroare judiciar penal (art. 3 Protocolul nr. 7) --- dreptul de a nu fi judecat penal de dou ori (art. 4 Protocolul nr. 7) 2. dreptul la o cale efectiv de atac (art. 13) 3. garanii procedurale n caz de expulzare a strinilor (art. 1 Protocolul nr. 7) I. Din categoria inviolabilitilor ne vom referi la urmtoarele drepturi: dreptul la via, interzicerea torturii, dreptul la libertate i la siguran. 2. dreptul la respectarea vieii de familie (art. 8)

61

1. Dreptul la via66 reprezint condiia esenial a posibilitii exercitrii tuturor drepturilor i libertilor fundamentale, Curtea European afirmnd n acest sens c exist o convergen a celor mai semnificative instrumente internaionale n materie n a consacra acest drept, ceea ce indic faptul c dreptul la via constituie un atribut inalienabil al persoanei umane i c el formeaz o valoare suprem printre drepturile omului67. n ceea ce privete titularii acestui drept, se impun cteva precizri referitoare la noiunile de persoan i de via, pentru a vedea cine poate beneficia de protecia acestui drept, iar n privina noiunii de via, de unde ncepe ea i unde se termin. Legat de primul aspect se afirm c art. 2 al Conveniei a avut n vedere persoana fizic, persoana uman. Aceasta cu att mai mult cu ct, n paragraful 2 al aceluiai text se recunoate c acest drept nu este absolut, el poate presupune anumite excepii care, la rndul lor, privesc de asemenea numai persoana uman: executarea unui condamnat la moarte, legitima aprare, arestarea sau evadarea unei persoane deinute i reprimarea unei insurecii. Al doilea aspect presupune determinarea ntinderii noiunii de via, aceasta cu att mai mult cu ct n dreptul civil, n anumite situaii opereaz principiul potrivit cruia un copil poate dobndi drepturi din momentul concepiei sale. Opereaz acest principiu i n sensul art. 2 din Convenie? Apoi, pn unde se ntinde dreptul la via? Rspunsul este: pn la decesul persoanei. Din punct de vedere al aplicrii art. 2 din Convenie trebuie avut n vedere, n principiu, numai moartea fizic constatat. ntr-adevr, unei persoane declarat moart pe cale judectoreasc, dar care n mod excepional s-ar afla n via, nu i s-ar putea opune neaplicarea art. 2 pn la obinerea anulrii hotrrii judectoreti prin care fusese declarat moart, cu motivarea c, pn atunci ea era considerat c nu exist. Soluia se impune cu att mai mult cu ct n cazul persoanei declarat judectorete disprut, aceasta este prezumat a fi n via. In cauzele Vo contra Franei, Mare Camer, 8 iulie 2004 i cauza Evans contra Regatului Unit al Marii Britanii, Camer, 7 martie 2006 i Mare Camer, 10 aprilie 2007 s-a considerat c dreptul la via ine de legislaia statelor. Nu exist un consens in plan european cu privire la aceast chestiune definiia juridic i tiinific a inceputului vieii i nici nu ar fi de dorit s se realizeze un asemenea lucru. n problema delicat a copilului conceput, dar nenscut, s-a adus n discuie legitimitatea ntreruperii voluntare de sarcin. ntr-o prim etap, Comisia european a
66

Art. 2 al Conveniei prevede c : Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzat cuiva n mod intenionat, dect n executarea unei sentine capitale pronunate de un tribunal n cazul n care infraciunea este sancionat cu aceast pedeaps prin lege. 67 Hotrrea CEDO din 22 martie 2001, cauza Streletz, Kessler et Krenz c/Allemagne

62

drepturilor omului a evitat s se pronune dac aceasta cade sub incidena art. 2 din Convenie, cu motivarea c, n spe cererea a fost introdus de o persoan care nu avea calitatea de victim direct. ntr-adevr, prin aciunea sa, reclamantul, cstorit i tat a 3 copii s-a plns n 1975 c adoptarea de ctre legislativul austriac a unei legi care permitea, n anumite condiii ntreruperea voluntar de sarcin este de natur s ncalce art. 2 al Conveniei. Comisia a statuat n sensul c nu este competent s examineze compatibilitatea unei legi naionale cu dispoziiile Conveniei dect cu privire la o situaie concret, nu in abstracto. Mai mult, a reinut c argumentul reclamantului n sensul c orice cetean austriac este vizat de dispoziiile legii n discuie, datorit consecinelor acesteia cu privire la viitorul rii, i c el este gata s devin curatorul tuturor copiilor care s-ar nate dac nu s-ar aplica legea, semnific faptul c el a intentat o aciune popular i nu o aciune individual, astfel c cererea a fost declarat inadmisibil.68 ntr-o a doua faz, marcat de decizia X c/ Anglia, fosta Comisia a examinat fondul problemei puse n discuie: reclamantul s-a plns mpotriva autorizrii date soiei sale de instanele engleze, n conformitate cu legea naional, de a practica o ntrerupere de sarcin fr a i se cere i consimmntul lui; de asemenea el a pretins c dei a cerut instanei s dispun interzicerea practicrii ntreruperii de sarcin de ctre soia sa, aceasta i -a respins aciunea cu motivarea c legea englez nu acord un asemenea drept soului. In ceea ce privete condiiilor de admisibilitate, Comisia a concluzionat c, n spe, dorina reclamantului de a deveni tat a fost afectat de autorizarea practicrii ntreruperii de sarcin, ceea ce este de natur s-i confere calitatea de victim, astfel c cererea a fost declarat admisibil. La examinarea pe fond, Comisia a constatat mai nti c dispoziiile Conveniei nu pot privi dect o persoan nscut, ntruct nimic nu indic faptul c ea ar putea s se aplice unui subiect de drept nainte de naterea sa. Apoi, limitrile prevzute n par. 2 al art. 2 prin nsi natura lor privesc numai persoane nscute i nu au cum s fie aplicate copiilor concepui. Titularul dreptului la via nu poate fi dect o fiin deja nscut Comisia a examinat ipoteza n care s-ar recunoate copilului un drept la via cu caracter absolut, plecnd de la constatarea fcut n jurisprudena sa anterioar c viaa ftului este intim legat de viaa femeii care l poart, ceea ce nseamn c nu poate fi privit izolat de aceasta. Astfel, dac s-ar reine c art. 2 s-ar aplica n privina copilului conceput i c protecia instituit de acest text, n absena oricrei limitri exprese ar trebui considerat ca absolut, s-ar deduce interdicia ntreruperii de sarcin, chiar i atunci cnd aceasta ar pune n pericol nsi viaa viitoarei mame. Aceasta ar nsemna ca dreptul la via al unei persoane
68

Comisia, decizia din 10 decembrie 1976 Xc/Autriche

63

existente s fie limitat nu numai de dispoziiile exprese ale par. 2 al art. 2 din Convenie, ci s primeasc i o limitare implicit, dat tocmai de necesitatea dreptului la via al ftului. Or, s-a considerat, c o asemenea interpretare ar fi contrar obiectului i scopului Conveniei. n consecin, cererea reclamantului a fost respins ca fiind, n mod vdit nefondat.69 Aadar, n ceea ce privete copilul care urmeaz s se nasc, aceasta nu poate fi considerat ce intr sub protecia art. 2 din Convenie, ntruct dreptul su la via, dac exist, este limitat implicit prin dreptul la via i sntate al mamei sale. Aceasta nu nseamn ns c embrionul uman, oricare i-ar fi statutul moral sau legal ce i s-ar recunoate n diferitele culturi i n diferitele abordri etice care exist n Europa, n sensul de a fi sau nu considerat o fiin uman, trebuie protejat de lege. Din moment ce exist o continuitate a vieii umane, aceast protecie trebuie s fie ntrit pe msura dezvoltrii embrionului i a ftului. Subliniem de asemenea, c cel mai adesea plngerile naintate Curii pe temeiul art. 2 nu se fac de titularii acestui drept, ci de persoane care aveau sau au avut asemenea legturi cu victima direct a unei asemenea nclcri i crora li s-a recunoscut calitatea de victim indirect sau victim prin ricoeu. Astfel jurisdicia european a recunoscut aceasta calitate unor persoane precum: o mam afectat de moartea fiicei sale, soia unei persoane asasinate sau mamei care s-a plns c sinuciderea fiului ei n nchisoare s-a datorat neglijenei autoritilor engleze. Nu sunt ns excluse nici situaiile n care victima direct a nclcrii dreptului la via poate s apar ca reclamant n faa Curii. Este cazul cnd acesta, de exemplu, a fost condamnat la moarte printr-o sentin nc neexecutat, dar care poate oricnd s fie executat sau n cazul n care s-a atentat la viaa victimei, dar moartea nu s-a produs. Cu privire la problema morii sau al sfritului vieii, cauza Pretty contra Regatului Unit al Marii Britanii, Marea Camer, 29 aprilie 2002 dreptul la via nu implic i o latur negativ, respectiv dreptul la moarte, dreptul la sinucidere. In caz de sinucidere nu putem vorbi despre aplicarea art. 2 din Convenie, dect in cazul persoanelor private de libertate i al militarilor incorporai, care se afl intr-o situaie deosebit, vulnerabil. Statul are obligaii mai mari in a le proteja dect in cazul celorlalte persoane. Ct privete coninutul dreptului la via, n sensul art. 2 din Convenie acesta nu este altceva dect dreptul de a tri, n sensul uzual al termenului i nu dreptul la o via decent. Cu alte cuvinte nu trebuie confundat un drept economic i social cu dreptul la via. Acest drept protejeaz viaa n sine, i nu anumite condiii de via.

69

Decizia din 13 mai 1980 X c/Regatul Unit.

64

O alt chestiune de etic o reprezint protejarea prin acelai articol 2 i a dreptului de a muri, cu alte cuvinte acceptarea sau nu a euthanasiei sau a morii medical asistate. Recent, Curtea a fost chemat s se pronune ntr-o cauz privind aceast problem, i printr-o hotrre de principiu, aceasta face urmtoarele precizri: art. 2 din Convenie pune accentul pe obligaia impus statelor semnatare de a proteja viaa, de aceea Curtea nu este convins c dreptul la via s-ar putea interpreta n sensul c ar comporta i un aspect negativ. Din moment ce art. 2 nu are nici o legtur cu problema calitii vieii reclamanta a artat c viaa pentru ea a devenit extrem de penibil, datorit bolii degenerative de care sufer sau cu mprejurarea c o persoan poate s aleag ce s fac cu propria-i via, adic s dispun de ea, numai printr-o distorsionare de limbaj art. 2 ar putea fi interpretat n sensul c ar conferi un drept diametral opus dreptului la via, anume dreptul de a muri. Textul art. 2 consacr interzicerea forei sau a oricrui comportament susceptibil s provoace decesul unei fiine umane, n nici un caz el nu confer individului dreptul de a pretinde statului s-i permit sau s-i faciliteze decesul.. De asemenea Curtea recomand statelor membre s menin interdicia absolut de a pune capt de o manier intenional vieii bolnavilor incurabili sau muribunzi. Redactarea art. 2 din convenie impune statelor n primul rnd o obligaie negativ, de ordin general de a nu aduce atingere, prin agenii si acestui drept, adic de a nu cauza moartea unei persoane, cu excepiile prevzute de alineatul 2 al aceluiai articol, i n al doilea rnd se impune o obligaie pozitiv, de a lua toate msurile care se impun pentru protejarea efectiv a dreptului la via. Art. 2 din Convenie produce dou obligaii in sarcina statelor: a) obligaia negativ abinerea de la a lua viaa unei persoane; b) obigaia pozitiv, de diligen, de protecie acordat tuturor persoanelor: adoptarea unei legislaii penale care s descurajeze svrirea de infraciuni contra vieii, creearea unui aparat de stat care s reprime efectiv inraciunile contra vieii (obligaii generale substaniale), anchete promte pentru gsirea i pedepsirea celor vinovai i msuri suplimentare in cazul unor ameninri teroriste. Limitrile aduse dreptului la via n sensul Conveniei sunt: 1. executarea unei sentine de condamnare la moarte pronunat de un tribunal n condiiile legii dispoziie inaplicabil ca urmare a abolirii pedepsei cu moarte n orice situaie prin Protocolul nr. 13 (pedeapsa cu moartea este abolit. Nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea pedeaps i nici executat.) 2. moartea rezultat din recurgerea la for cnd:
65

a) se asigur aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale; b) se efectueaz o arestare legal sau se mpiedic evadarea unei persoane legal deinute, c) se reprim, n condiiile legii, tulburri violente sau o insurecie. 2. Interzicerea torturii70 Interdicia impus de art. 3 este absolut: nici o derogare de la dispoziiile sale nu este permis de Convenie, fiind deci un drept intangibil. Chiar n circumstanele cele mai dificile cum ar fi lupta mpotriva terorismului i a crimei organizate sau existena unui pericol ce amenin viaa naiunii, Convenia interzice n termeni absolui tortura i pedepsele sau tratamentele inumane ori degradante. Consecinele caracterului absolut al acestui drept sunt: 1. lipsa relevanei eventualului comportament reprobabil al victimei, ce ar putea cdea sub imperiul celor mai grave sanciuni, n aplicarea acestui articol de ctre state. 2. statele nu pot alege intre respectarea impus de art.3 i acordarea unei indemnizaii victimei unei eventuale nclcri a dispoziiilor sale 3. se interzice statelor s invoce n aceast materie principiul proporionalitii, adic dac msura luat a fost proporional cu scopul legitim urmrit prin producerea ei, consecina aplicrii acestui principiul ar fi c anumite msuri ar putea fi permise i atunci dreptul ar deveni dintr-unul absolut un drept relativ 4. Curtea european a drepturilor omului se poate sesiza din oficiu cu examinarea nclcrii acestui articol, chiar n ipoteza n care victima nu o face. Jurisprudena Curii a evideniat necesitatea stabilirii aa-zisului prag sau nivel de gravitate de la care o anumit brutalitate va fi definit ca reprezentnd un tratament inuman sau degradant sau tortur. Pentru a face acest lucru trebuie considerai mai muli factori, mpreun sau separat: contextul n care s-au produs faptele incriminate, durata tratamentului aplicat, efectele sale fizice sau psihice asupra persoanei care le-a suferit, sexul, vrsta i starea de sntate. Desigur, tortura n sine nu poate fi considerat dect un tratament inuman i degradant. Este limpede ns c autorii Conveniei au dorit s fac distincie ntre actele de tortur, care reprezint un tratament crud cu suferine fizice i psihice deosebite pentru victim i alte rele tratamente, care fr a produce suferine de o asemenea intensitate sunt reinute totui ca rmnnd inumane sau degradante, toate aceste acte fiind prohibite de art. 3. In practic i in literatura de specialitate se vorbete despre un grad minim al relelor tratamente pentru a ne afla in prezena unei inclcri a art. 3 din Convenie. Acest nivel minim
70

Art. 3 din Convenie prevede c Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.

66

nu este ins cerut in cazul deinuilor din penitenciare. Un act de violen nejustificat impotriva unui deinut (orict de mic i-ar fi intensitatea) face necesar aplicarea art. 3 din Convenie Reinem ns urmtoarele aspecte privind tortura (ex.Cauza Selmouni contra Franei, Camer 28 iulie 1999 i Cauza Bursuc contra Romniei, Camer, 12 octombrie 2004): a) actele de tortur nseamn orice durere sau suferin deosebite, fizice sau mentale; b) acestea se produc intenionat; c) cel care le produce este un agent al forei publice; d) scopul aplicrii unor ademenea acte const n obinerea unor informaii ori mrturii, aplicarea unor pedepse pentru un act comis de victima actelor aplicate sau de ctre o ter persoan sau exercitarea unor presiuni asupra victimei sau asupra unei tere persoane. Ceea ce deosebete tortura de tratamentele inumane (cele care provoac suferine fizice sau psihice ascuite Cauza Pantea contra Romniei, Camer, 3 iulie 2003) sau degradante (suferine psihice, care il umilesc pe individ in ochii si i ai altora Cauza Erdogan Yagiz contra Turciei, Camer, 6 martie 2007) este intensitatea durerii pe care o provoac, n primul rnd, iar n al doilea rnd tortura presupune intenia celui ce produce o suferin deosebit victimei71. n fine, un ultim aspect care trebuie menionat este c, dei art. 3 are n vedere i pedepsele inumane sau degradante ar fi absurd s se susin c orice pedeaps judiciar, datorit aspectului ei evident umilitor, ar prezenta i un caracter degradant n sensul articolului 3. Prin interzicerea expres a pedepselor inumane sau degradante, art. 3 implic faptul c pedepsele astfel calificate se disting de pedepse n general. Aceast apreciere este, n mod necesar relativ: ea depinde de ansamblul circumstanelor cauzei, n special de natura pedepsei, de contextul n care ea este aplicat i de modalitatea de executare. n orice caz pentru instana european o pedeaps nu pierde caracterul ei degradant prin simplul fapt c ar putea trece drept un mijloc eficace mpotriva delincvenei.

71

Mult vreme s-a remarcat o anumit ezitare din partea instanei europene n a califica anumite rele tratamente aplicate unei persoane de ctre ageni ai statului ca reprezentnd acte de tortur. Astfel, n cauza interstatal Irlanda c /Marea Britanie din 1978 Curtea a reinut c unele tehnici de dezorientare sau de privare senzorial aplicate persoanelor supuse interogatoriului n cadrul efecturii de cercetri penale ce au constat n obligarea acelor persoane s stea mai multe ore sprijinite de perete numai cu vrful degetelor, aplicarea unui sac negru pe capul persoanei deinute, privarea de posibilitatea de a dormi naintea interogatoriului, privarea de mncare solid sau lichid, obligarea lor la suportarea unor zgomote deosebite n celula n care erau deinute, nu constituie acte de tortur, cu toate c nsi Curtea a artat c, aplicate simultan, cu premeditare i timp de mai multe ore aceste 5 tehnici de interogatoriu au cauzat persoanelor care le-au suferit, dac nu leziuni veritabile, cel puin vii suferine fizice i morale.

67

3. Interzicerea sclaviei, servituii i a muncii forate Sediul materiei este art. 4 din Convenie conform cruia 1. Nimeni nu poate fi inut in sclavie sau in condiii de aservire. 2. Nimeni nu poate fi constrns s execute o munc forat sau obligatorie. 3. Nu se consider munc forat sau obligatorie in sensul prezentului articol: a. orice munc impus in mod normal unei persoane supuse deteniei in condiniile art. 5 din prezenta Convenie sau in timpul in care se afl n libertate condiionat; b. orice serviciu cu caracter militar sau, in cazul celor care refuz s satisfac stagiul militar din motive de contiin, n rile in care acest lucru este recunoscut ca legitim, un alt serviciu in locul serviciului militar obligatoriu; c. orice serviciu impus in situaie de criz sau de calamiti care amenin viaa sau bunstarea comunitii; d. orice munc sau serviciu care face parte din obligaiile civice normale. Sclavia reprezint acea stare juridic in care asupra unei persoane se exercit toate sau unele dintre prerogativele dreptului de proprietate, iar sclavul este considerat un obiect, un bun al proprietarului. Nu exist condamnri ale statelor pentru sclavie, exist doar una pentru servitute: Cauza Siliadin contra Franei, Camer, 26 iulie 2005. Munca forat este interzis chiar dac este pltit i nu este umilitoare. Excepiile sunt cele prevzute de art. 5 punctul 3, lit. a d din Convenie. 4. Dreptul la siguran i la libertate este un drept inalienabil, la care nimeni nu poate renuna, iar garaniile sale privesc toate persoanele, inclusiv cele care se gsesc n stare de detenie. Scopul esenial al acestui articol este protejarea individului mpotriva arbitrariului autoritilor statale, orice privare de libertate trebuind a fi fcut n conformitate cu normele de fond i de procedur prevzute de legislaia naional. Art. 5 par. 1 prevede lista exhaustiv a circumstanelor n care o persoan poate fi totui, n mod legal, privat de libertatea sa; aceste circumstane trebuie s primeasc o interpretare restrns, deoarece ele constituie excepii. Aadar o persoan poate fi lipsit de libertatea sa: a) dac exist o sanciune privativ de libertate legal orice sistem modern de drept conine sanciuni privative de libertate, ns aceste msuri nu pot fi privite ca pedepse degradante, inumane sau torturi, n sensul art. 3, dect dac modul de executare este defectuos;

68

b) dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre pronunat, conform legii, de un tribunal; c) dac este o msur de prevenie n procesul penal: arestarea, reinerea; aceast msur este permis doar dac exist raiuni serioase s se cread c persoana a svrit o infraciune, c se sustrage de la judecat sau c este pe cale s comit o infraciune. Curtea afirm constant n jurisprudena sa c, motivul care justific o asemenea msur trebuie s existe nu doar la momentul lurii msurii, ci s subziste pe tot parcursul meninerii persoane i n stare de privare de libertate. Subliniem ns c, aparent poate s existe un conflict ntre dreptul la libertate individual (limitat) i dreptul la prezumia de nevinovie, dat fiind c msurile se iau pe parcursul procesului penal i nu exist nc o hotrre definitiv, aa nct persoana e prezumat c e nevinovat, drept urmare ar trebui s fie liber. ns, pentru concilierea interesului individual (starea de libertate a persoanei prezumat a fi nevinovat) cu interesul general (care impune privarea de libertate a persoanei pe parcursul procesului penal) este permis msura, dar doar dac se justific, n unul dintre cazurile menionate mai sus. d) dac este vorba de msuri educative, pentru minori (nu sunt pedepse); e) dac este vorba despre o msur de siguran mpotriva unor categorii de bolnavi, persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond (nu este o pedeaps propriu-zis, de ex. internarea medical); f) dac este vorba o msur de siguran pentru prevenirea intrrii ilegale a unui strin l pe teritoriu sau pentru a garanta executarea unei msuri de extrdare sau expulzare. Nu se poate face abstracie de faptul c privarea de libertate poate avea consecine directe i negative cu privire la exercitarea altor drepturi i liberti fundamentale aprate prin Convenie, cum ar fi dreptul la via privat, familial, la domiciliu i la coresponden, dreptul la libertatea de exprimare, dreptul la libertatea de micare. n afar de aceste corelri de principiu mai sus-menionate, exist unele interferene ntre unele din garaniile reglementate de acest text (de exemplu arestarea s fie legal) i cele cuprinse n art. 6, care apr dreptul la un proces echitabil (de exemplu art. 6 par. 3 lit. a orice acuzat are dreptul de a fi informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa). Totui reinem c cele dou garanii produc efecte la momente diferite: garania instituit de art. 5 par. 2 trebuie raportat la momentul arestrii unei persoane adic atunci cnd ncepe privarea ei de libertate, pe cnd cea prevzut de art. 6 par. 3 lit. A se refer la ntregul parcurs al procesului penal mpotriva unei persoane arestat sau aflat n stare de libertate.

69

Pentru a putea priva pe cineva de libertate in mod legal trebuie s ne aflm intr-una din situaiile limitativ prevzute de lit. a-f cu respectarea dreptului intern in materie. In ceea ce privete cele 6 cazuri de limitare a libertii, Convenia le permite, nu le impune. In legislatia noastr sunt prevzute 5 din cele 6 msuri. Persoanelor private de libertate li se recunosc dou tipuri de garanii: generale i speciale. Garaniile generale sunt: dreptul de a fi informat cu privire la motivele privrii de libertate i, dac este cazul, cu privire la natura invinuirii art. 5 paragraful 2 din Convenie; dreptul la un control judiciar al privrii de libertate art. 5 paragraful 4 din Convenie; verificarea se face de ctre instana judectoreasc competent. dreptul la despgubiri in cazul unei privri nelegale de libertate art. 5 paragraful 1 lit.c, paragrafele 3,5 din Convenie. Garaniile speciale sunt cele aplicabile numai in cazul privrii de libertate ca msur de prevenie art. 5 paragraful 1 lit.c din Convenie: dreptul persoanei private de libertate de a fi adus de indat in faa unui judector sau altui magistrat abilitat de lege cu exercitarea funciilor judiciare; persoana privat de libertate are dreptul s fie judecat in termen rezonabil in ceea ce privete msura arestrii preventive sau s fie eliberat pe parcursul procedurii. II. Protecia intimitii 1. Dreptul la respectarea vieii private i de familie 72. Art. 8 protejeaz drepturi ce semnific respectul social datorat individului73. Drepturile vizate de art. 8 din Convenie sunt urmtoarele: dreptul la respectarea vieii private, dreptul la respectarea vieii de familie,
72

Art. 8 din Convenie care prevede c Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale , trebuie interpretat extensiv, ntruct are o mare capacitate de a include noi domenii n sfera proteciei. 73 Aceasta implic n societatea contemporan o reglementare complex i diversificat, care se realizeaz numai prin asigurarea echilibrului, esenial pentru democraiile contemporane, ntre interesul public i interesul privat, altfel spus ntre tendina ctre puteri discreionare ale autoritilor i ncercarea individului de a se nchide ct mai mult ntr-o sfer, a vieii private care s fie ct mai mare i mai bine pzit. Mihail -Constantzin EREMIA, Protecia juridic a datelor personale n sistemul juridic al Romniei , Analele Universitii Bucureti, nr. 3/2004, p. 26

70

dreptul la respectarea domicililui i dreptul la respectarea corespondenei. In art. 12 din Convenie este consacrat i dreptul la cstorie. Aceste drepturi, ca i altele cuprinse n Convenie, au o caracteristic esenial constnd n aceea c primul alineat le consacr ntr -o manier absolut, pentru ca al doilea alineat s precizeze anumite condiii n care exerciiul drepturilor poate fi supus anumitor restricii, transformndu-le aadar n drepturi condiionate. n consecin, poate exista o ingerin a autoritilor statale n exerciiul drepturilor protejate de art. 8 dac aceasta: a) este prevzut de lege; b) urmrete un scop legitim; c) este necesar pentru o societate democratic; d) este proporional cu scopul urmrit (aceast condiie nu este prevzut expres n Convenie, ea fiind o creaie a jurisprudenei organelor Conveniei). Convenia nu definete noiunea de ingerin a autoritilor statale n exerciiul drepturilor garantate de art. 8. Trsturile caracteristice ns, statuate pe cale jurisprudeniale sunt: 1. ingerina trebuie s fie imputabil autoritilor statale, oricare ar fi acestea ( autoriti administrative, judiciare, i chiar legislative); 2. trebuie s existe o decizie individual mpotriva persoanei care se plnge de existena ingerinei; 3. constrngerea este impus titularului dreptului proteguit. Noiunea de via privat are un sens foarte larg i cuprinde urmtoarele elemente care au fost protejate prin jurispruden: a) viaa privat personal: dreptul la un nume i prenume i dreptul de a le schimba, dreptul la protecia integritii fizice i psihice (ex. cauza Glass contra Regatului Unit al Marii Britanii, Camer, 9 martie 2004), dreptul la imagine, dreptul la onoare i reputaie, dreptul la protecia datelor cu caracter personal, dreptul la protectie privind datele persoanei (starea medical; b) viaa sexual: dreptul la relaii sexuale, dreptul la identitate sexual i la schimbarea sexului; c) viaa privat social (ex. Cauza Niemietz contra Germaniei, Camera, 16 decembrie 1992); d) protecia mediului inconjurtor: condiii optime fr poluare fonic, chimic, etc. (ex. Cauza Moreno Gomez contra Spaniei, Camer, 16 noiembrie 2004).

71

2. Dreptul la respectarea vieii de familie (art. 8 din Convenie) i dreptul la cstorie (art. 12 din Convenie) Relaiile de familie sunt complexe i se stabilesc intre: soi, prini i copii, alte rude, concubini (familia de facto). Art. 8 din Convenie protejeaz familia existent, nu dreptul de a avea o familie. Se respecta principiul egalitii intre soi. Dreptul la cstorie privete familia monogam i cu caracter heterosexual. Conform jurisprudenei CEDO, transsexualii au dreptul la cstorie, Cauza ChristineGoodwin contra Regatului Unit al Marii Britanii, Marea Camer, 11 iulie 2002). In temeiul art. 12 din Convenie nu este recunoscut dreptul la divor. 3. Dreptul la respectarea domiciliului (art. 8 din Convenie) Este consacrat in art. 8 din Convenie i suport o limitare, aceea a percheziiei efectuate in condiiile legii (art. 8 paragraful 2 din Convenie). Noiunea de domiciliu, in sensul Conveniei se refer la: domiciliul sau reedina personal (statornic sau temporar , care poate fi i o camer de hotel sau o rulot), sediul profesional in cazul profesiilor liberale i sediul i depozitele societilor comerciale. 4. Dreptul la coresponden (art. 8 din Convenie) Corespondena avut in vedere se refer la cea purtat prin telefon, e-mail sau scrisori. Se refer mai ales la dreptul deinutilor de a purta o coresponden cu me mbrii familiei. Sunt admise trei tipuri de ingerine care trebuie justificate legal i cu privire la care Curtea este destul de strict: deschiderea corespondenei, interceptarea corespondenei i citirea acesteia. III. Libertile spiritului 1. Libertatea de gndire, contiin i religie (art. 9 din Convenie) Art. 9 alin. 1 prevede: orice persoan are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau n colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea ritualurilor. Iar alin. 2 Libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii sau a moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. Acest drept cuprinde dou dimensiuni: a) dimensiunea interioar (intern) care cuprinde ansamblul concepiilor, ideilor, teoriilor i sentimentelor unei persoane i este un
72

drept absolut, indiferent dac ideile sau teoriile sunt morale sau imorale, legale sau ilegale. b) dimensiunea exteriorizat a dreptului care presupune practicarea ideilor i credinelor in grup sau individual. Orice ingerin asupra dreptului este posibil doar in acest aspect al exteriorizrii lui. In ceea ce privete dreptul de a avea i a practica orice religie, acesta este foarte riguros respectat in plan european, avnd in vedere mai ales secolele trecute in care nu de puine ori, alegerea unei religii se pedepsea cu tortura i moartea. Acest drept presupune att o latur pozitiv (libertatea de a alege orice religie i de a o schimba) ct i o latur negativ, dreptul de a fi ateu, iar pe cale de consecin subiectul acestui drept poate fi att o persoan religioas (indiferent de cultul ales) ct i una nereligioas. In cauza Buscarini i alii contra Republicii San Marino , Camer, 18 februarie 1999, -a statuat c art. 9 interzice impunerea unui jurmnt religios. Promovarea unei religii este permis att timp ct nu devine agresiv. 2. Libertatea de exprimare (art. 10 din Convenie), considerat de Curte ca fiind unul dintre fundamentele eseniale ale unei societi democratice, este una dintre condiiile primordiale ale progresului ei i al mplinirii fiecruia. Coninutul dreptului: 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic Statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare. 2. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti, poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. Acest drept prezint dou dimensiuni: a) libertatea de opinie - opinia este o percepie subiectiv asupra realitii, o prere; b) libertatea de informaie - informaia este un dat obiectiv, fr limitri date de ingerine ale autoritilor publice sau de frontiere.
73

a) Referitor la libertatea de opinie, aa cum s-a artat, articolul 10 nu ar putea fi interpretat n sensul garantrii faptului c o opinie exprimat fie i pe cale instituional, cum este aceea a referendumului, va produce efectele dorite de cel ce a exprimat-o. b) Convenia garanteaz pe de o parte libertatea de a primi informaii, iar pe de alt parte libertatea de comunicare. Facem precizarea c articolul nu consacr i libertatea de a cuta i obine informaii (de ex. nu se acord unui individ dreptul de a accede la un registru unde figureaz informaii privitoare la propria situaie, nici nu se oblig autoritile statale ca acestea s-i fie comunicate74). Art. 10 prezint o importan deosebit sub aspectul libertii presei (ca mod de manifestare a libertii de exprimare), iar Curtea s-a dovedit a fi n aceast privin ntr-att de ngduitoare i favorabil, nct aproape c nu accept nici o ngrdire, pe motiv c altfel s -ar intra n conflict cu prezumia de nevinovie, cu att mai mult cu ct presa este considerat cinele de paz al democraiei avnd rolul de a informa, de a controla i relata despre toate domeniile de interes public. n plus, sub rezerva paragrafului 2 al art. 10, libertatea de exprimare este valabil nu numai pentru informaiile sau ideile primite favorabil sau considerate inofensive ori indiferente, ci i pentru cele ce rnesc, ocheaz sau nelinitesc statul sau un segment oarecare al populaiei; aceasta este exigena pluralismului, a toleranei i a spiritului de deschidere ntr-o societate democratic. n cazul mijloacelor de informare n mas respectarea adevrului n privina faptelor i onestitatea n opinii i comentarii devin eseniale pentru ndeplinirea responsabil a rolului lor n societate, avnd n vedere extraordinara capacitate de influenare de care dispun75. Totui, cum se mpac libertatea de exprimare a mass-media i exigenele cerute de rspndirea de idei bazate pe superioritate sau ur rasial, ori de orice act de incitare la discriminare rasial care impun pedepsirea acestor fapte prin lege? n lumina jurisprudenei Curii, putem vorbi chiar i n acest context, de o atenuare a imperativului sancionrii actelor de discriminare, soluionarea unui astfel de conflict existent ntre necesitatea anihilrii unor idei rasiste i aceea a salvgardrii libertii de exprimare situndu-se la nivelul dreptului, i nu numai la cel specific eticii jurnalistice.

74 75

Cauza Leander c/Suedia din 26 martie 1987 Din aceast perspectiv ar trebui privit diferena de tratament pe care o face art. 10 ntre presa scris pe de o parte i audio-vizual, pe de alt parte, lsnd statelor facultatea de a -l supune pe cel din urm unui regim de autorizare. Motivul, deseori invocat const n impactul lor deosebit asupra vieii sociale n general, al opiniei publice n special, Irina MOROIANU ZLTESCU, Un echilibru instabil: libertatea de exprimare i interdicia discriminrii rasiale, Revista de drept public, nr. 1/2002, p. 48

74

Problema cea mai delicat o constituie ns aceea de a gsi msura echilibrului care trebuie s existe ntre exerciiul dreptului la liber exprimare i protecia intereselor sociale i ale drepturilor individuale ce aparin altor persoane Un alt aspect analizat de Curtea european se refer la natura i mrimea pedepselor aplicate, care sunt elemente ce trebuie luate n considerare atunci cnd se impune a se msura proporionalitatea unei atingeri aduse libertii de exprimare garantat de art. 10. Curtea a subliniat n repetate rnduri c trebuie s dea dovad de o mare pruden n situaiile n care autoritile naionale au adoptat msuri sau sanciuni de natur a mpiedica presa s participe la discutarea unor probleme ce prezint un interes general legitim. 3. Dreptul la instruire (art. 2 din Protocolul numrul 1 la Convenie) Conform acestui articol nimnui nu i se poate refuza dreptul la instruire. Statul, n exercitarea funciilor sale pe care i le va asuma n domeniul educaiei i al invmntului, va respecta dreptul prinilor de a asigura aceast educaie i acest nvmnt conform convingerilor lor religioase i politice. IV. Protecia proprietii76 Facem nc de la nceput precizarea c prin Convenie se consacr dreptul de proprietate i nu dreptul la proprietate, este deci aprat proprietatea existent, nu dreptul de a dobndi bunuri n proprietate. Exist dou sensuri ale noiunii de proprietate: sensul economic const n procesul de nsuire a unui bun, i sensul juridic dreptul subiectiv de proprietate, cu prerogativele care decurg din ea, recunoscute de lege77. Altfel spus, n ceea ce privete natura sa juridic, dreptul ce proprietate este un drept civil prin coninutul su i un drept economic prin finalitatea sa. Dreptul de proprietate organizeaz din punct de vedere social puterea individului asupra bunurilor78. Noiunea de proprietate s-a dezvoltat n timp primind noi elemente cum sunt proprietatea imaterial, proprietatea colectiv aparinnd persoanelor juridice, proprietatea literar i artistic, etc.
76

Art. 1 al Protocolului 1 care protejeaz acest drept are urmtorul coninut: orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional, Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a amenzilor. 77 Corneliu BRSAN, Dreptul de proprietate n Convenia european pentru drepturile omului. Aplicaii ale jurisprudenei, Revista de drept public, nr. 4/2004, p. 102 78 Anne-Marie PATAULT, Dreptul de proprietate, sub direcia Denis ALLAND, Stephane RIALS, Dicionar al culturii juridice, PUF, Paris, 2003, p. 1263.

75

Interesant de menionat este c, dei acest drept este proclamat, chiar dac ntr-o manier imprecis n Declaraia universal a drepturilor omului, orice persoan, singur sau n colectivitate, are drept de proprietate, acesta nu figureaz printre drepturile reglementate de cele dou Pacte ONU. De asemenea, dreptul de proprietate nu i-a gsit locul n Convenia european, din moment ce i-a primit consacrarea n art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional, care garanteaz oricrei persoane fizice sau juridice dreptul la respectarea bunurilor sale, fr s se recunoasc dreptul de a intra n posesia proprietii sau chiar, ntr-o form direct, dreptul la despgubiri n caz de expropriere pentru cauze de utilitate public. Principalele aspecte ce vor fi analizate n cele ce urmeaz sunt: 1. dezvoltarea coninutului noiunii de proprietate sau de bun, n sensul Conveniei; 2. limitarea dreptului de proprietate, i legat de aceasta problema restituirii proprietilor. 1. Curtea a fixat jurisprudena sa n sensul c noiunea de bun prevzut de art. 1 din Protocolul nr. 1 are o raz de aciune autonom care nu se limiteaz la proprietatea de bunuri materiale i care este independent n raport cu determinrile formale ale dreptului intern. Astfel, vechea Comisie a decis c o crean, un brevet de invenie, titlurile de valori, sunt bunuri n sensul Conveniei. n aceeai direcie jurisprudena Curii este i mai bogat, de vreme ce n concepia acesteia noiunea poate s cuprind de asemenea: clientela, interesele economice, legate de exploatare a unui debit de buturi, o carier de piatr, un proiect imobiliar concret, pri sociale ale societilor, drepturi privind bunurile succesorale ale unei succesiuni deschise. Recent, Curtea a decis c o decizie de justiie care acord o sum de bani cu titlul de rspundere a statului, obligaia de a restitui TVA fr temei pltit prin nclcarea unei directive comunitare perfect clar, precis i direct aplicabil, dreptul reclamanilor de a practica o anumit form de pescuit n ape aparinnd statului, n virtutea concesiunilor care le-au fost acordate prin legi speciale, dreptul la indemnitate pentru sarcini militare, n msura n care este prevzut de legislaia naional aplicabil sunt bunuri n sensul Conveniei. Dimpotriv, dreptul la indexarea economiilor, remunerare care cuprinde o parte din baciurile primite de reclamani dar trecute n proprietatea angajatorului, o datorie fa de stat care vrea s obin rambursarea unei sume fr temei percepute, nu constituie bunuri n sensul Conveniei. 1. Dreptul de proprietate cunoate dou categorii de limitri: A. prima privete privarea de proprietate (preluarea complet i definitiv a unui bun),
76

B. a doua conduce la reglementarea privind folosirea bunurilor n conformitate cu interesul general sau care s asigure plata impozitelor, amenzilor sau altor contribuii ctre stat. A. n ceea ce privete privarea de proprietate, aceasta trebuie: 1. s priveasc un scop de utilitate public79 2. s aib loc n condiiile prevzute de lege80 3. s fie respectate principiile generale ale dreptului internaional. n cauza Brumrescu c. Romnia, Curtea a adugat c, n plus, orice ingerin n dreptul de a se bucura de proprietate trebuie s rspund unui criteriu de proporionalitate: trebuie meninut un just echilibru ntre exigenele interesului general al comunitii i imperativele respectrii drepturilor fundamentale ale individului. Condiia indemnizrii proprietarului n situaia privrii sale de bun nu este prevzut n textul articolului. Jurisprudena organelor Conveniei a preluat ns necesitatea indemnizrii proprietarului bunului naionalizat sau expropriat din principiile generale ale dreptului internaional i a impus-o pentru orice situaie de privare de proprietate recunoscut de Convenie. Temeiul legal al obligaiei de indemnizare a fost gsit de Curte tot n dispoziiile art. 1 din Protocolul nr. 1; ea a ajuns la concluzia c aceast obligaie decurge implicit din acest text, luat n ansamblul su. Curtea a statuat c n absena unei indemnizri, art. 1 din Protocol n-ar asigura dect o protecie iluzorie i ineficace a dreptului de proprietate, n total contradicie cu dispoziiile Conveniei. B. Aceast limitarea are o trstur fundamental, i anume c nu e de natur s conduc la privarea de nsui dreptul de proprietate ce aparine titularului su, ci limiteaz doar exercitarea atributului folosinei asupra bunului care formeaz obiectul dreptului. Este un astfel de exemplu clasarea unui teren agricol ca sit natural protejat n mod permanent, exploatarea lui neputndu-se realiza dect sub rezerva obinerii unor autorizaii administrative sau obligaia impus unor proprietari forestieri aflai ntr-o zon protejat, de a planta anumite esene de copaci care s favorizeze aceast protecie i producia de lemn. Statele au de asemenea dreptul s perceap impozite sau alte contribuii n materie fiscal, fiindu-le recunoscut n acest sens o larg marj de apreciere. Aa fiind, obligaia unui contribuabil la plata unui impozit sau a altei contribuii nu ar putea fi contrar dreptului la

79

Noiunea de utilitate public este extrem de vast, statul dispunnd de o larg marj de apreciere pentru a stabili care sunt cauzele de utilitate public. Orice interes general poate justifica o cauz de utilitate public, de ex. o criz social de locuine. 80 n acest caz legea trebuie s fie accesibil, precis i previzibil.

77

respectarea bunurilor sale, dect dac cel interesat ar fi obligat la a suporta o sarcin intolerabil sau i-ar fi complet bulversat situaia financiar. Dup ratificarea Conveniei de ctre statele Europei Centrale i Orientale, vechea Comisie i apoi Curtea au fost confruntate cu problema de a ti dac diferitele naionalizri, confiscri, rechiziii, exproprieri forate sau de fapt care au avut loc n aceste ri sub regimurile totalitare i msurile reparatorii eventual adoptate de noile lor guverne democratice pot fi examinate sub unghiul art. 1 al Protocolului nr. 1. n acest context a aprut problema restituirilor de proprieti. Principiile generale stabilite de Curte n aceast problem sunt urmtoarele: a) privarea de un drept de proprietate sau de alt drept real constituie, n principiu, un act instantaneu i nu creeaz situaia de privare continu de un drept. Totui, Curtea a admis existena unei nclcri continue a dreptului de proprietate atunci cnd autoritile de stat au ocupat i deinut fr compensaie terenuri care aparineau unor particulari sau atunci cnd au refuzat s execute o decizie de justiie care le obliga s restituie bunurile confiscate ilegal, situaii considerate de ctre jurisdicia european ca fiind exproprieri de fapt, incompatibile cu dispoziiile Conveniei. b) articolul 1 al Protocolului nr. 1 nu garanteaz un drept de a achiziiona bunuri; c) acest text protejeaz dreptul privind bunurile actuale sau privind valorile patrimoniale care reprezint cel puin o speran legitim81 n privina obinerii. Dimpotriv, sperana de a-i revedea recunoscut un drept de proprietate pe care eti n imposibilitatea de a-l exercita efectiv nu poate fi considerat un bun n sensul acestui text,n orice caz, ratione temporis Convenia nu se aplic privrilor de proprietate care s-au produs nainte de ratificarea sa de ctre un stat contractant; d) art. 1 din Protocolul nr. 1 nu poate fi interpretat ca impunnd statelor contractante o obligaie general de a restitui bunurile lor care fuseser transferate, indiferent n ce fel, nainte ca ele s ratifice Convenia82. De asemenea, acest text nu le impune nici o restricie

81

Curtea a decis c exist o speran legitim din momentul n care autoritile de stat au eliberat un cert ificat prealabil de urbanism, pe baza cruia societile reclamante cumpraser un domeniu pe care doreau s -l amenajeze. Curtea a statuat c certificatul asupra cruia serviciul de urbanism nu putea reveni era un element al proprietii n chestiune, i exista deci o speran legitim a reclamantului de a se bucura efectiv de dreptul de proprietate. 82 n cauza Constandache c/Romnia din 11 iunie 2002, Curtea a constatat c exproprierea constat de reclamant a fost efectuat de autoritile naionale n 1950, cu mult nainte de 20 iunie 1994, data intrrii n vigoare a Conveniei n privina Romniei. n aceste condiii, ea estimat c nu exista n nici un fel chestiunea unei nclcri continue a Conveniei imputabile autoritilor romne, n plus, ca urmare a acestei msuri de expropriere, nici autorul su, nici el, n calitate de motenitor, nu au fost n msur s exercite vreun drept de proprietate asupra bunului expropriat i deci nu se poate considera c reclamantul a conservat un drept de proprietate i un drept de restituire care s se analizez ntr-o speran legitim n sensul jurisprudenei Curii.

78

privind libertatea pe care o au i pe care o conserv n ntregime de determina cmpul de aplicare a legislaiilor pe care le pot adopta n materie de restituire de bunuri i de a alege condiiile n care accept s restituie drepturile de proprietate persoanelor deposedate. V. Libertile de aciune social i politic 1. Libertatea de reuniune (art. 11 din Convenia European a Drepturilor Omului) Articolul 11 . Libertatea de ntrunire i de asociere prevede urmtoarele : 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de ntrunire panic i la libertatea de asociere, inclusiv dreptul de a constitui cu alii sindicate i de a se afilia la sindicate pentru aprarea intereselor sale. 2. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei ori pentru protecia drepturilor i libertilor altora. Prezentul articol nu interzice ca restrngeri legale s fie impuse exercitrii acestor drepturi de ctre membrii forelor armate, ai poliiei sau ai administraiei de stat. Libertatea consacrat de art. 11 din Convenie se refer la a manifesta pentru a exprima o opinie i modul legitim in care se poate desfura aceast activitate. Dac reuniunea sau manifestarea presupun o activitate tempoar i nestructurat, pe termen scurt, asocierea in schimb, presupune o activitate mai indelungat n timp, un sistem insituionalizat, o organizare ierarhic. Manifestaia se poate desfura att n public ct i in privat i poate mbrca orice form: mitinguri, intruniri, maruri, etc.) ; in ceea ce privete scopul manifestaiei, acesta trebuie s fie panic, fr arme i violene. 2. Libertatea de asociere (art. 11 din Convenia European a Drepturilor Omului) Acest articol garanteaz dreptul de a constitui o asociaie, adic o structur de drept privat, fr scop lucrativ, cu sau fr personalitate juridic. Deci nu poate fi o societate comercial (aceasta avnd scop lucrativ) i nu poate conine elemente de putere public. Exemple: asociaii i fundaii, sindicate, partide politice, culte religioase, etc.

79

Dreptul consacrat de art. 11 confer oricrui individ att dreptul de a infiina, activa sau face parte dintr-o asociaie, ct i contrariul su ( nu exist obligaia de a fi membru al vreuneia). In ceea ce privete partidele politice, se poate dizolva un partid sau i se poate refuza autorizaia de constituire dac : are un proiect nedemocratic sau se folosete de mijloace nelegale. (Ex. Cauza Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu contra Romni ei, Camer, 3 februarie 2003)

3. Dreptul la alegeri libere (art. 3 din Protocolul nr. 1 la CEDO) Conform acestui articol : inaltele pri contractante se angajeaz s organizeze, la intervalle rezonabile, alegeri libere cu vot secret, in condiiile in care asigur libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ. Acest drept este exclusiv politic i presupune dou dimensiuni: dreptul de a alege i dreptul de a fi ales. Din exprimarea articolului rezult c dreptul se refer doar la alegerea membrilor parlamentului, adic a puterii legislative, nu i la cea executiv sau la alegeri locale. Aceleai reguli s aplic la ora actual i parlamentului european, parlamentelor statelor federale, organelor legiuitoare ale regiunilor politice din statele regionalizate politic (ex. Spania), etc. VI. Interzicerea discriminrii (art. 14 din Convenie) 1. Interzicerea discriminrii Art. 14 din Convenie consacr: exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta convenie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. Prin statuarea acestui drept se impune aplicarea unui tratament egal persoanelor aflate in situaii similare. Diferenele de tratament in asemenea situaie imbrac forma discriminrii. Discriminarea negativ este interzis in orice situaie. Din dreptul american provine noiunea de discriminare pozitiv, care este permis ins numai cu caracter temporar, pentru a acorda egalitate de anse. Discriminarea este totui permis dac sunt intrunite cumulativ urmtoarele condiii : autoritile furnizeaz o explicaie adecvat a msurii (de exemplu concediul pentru natere se acord doar femeii, dar cel pentru cresterea copilului att femeii ct i brbatului) i diferena de tratament s fie proporional.
80

Pentru a ne afla n prezena unei discriminri trebuie s existe : o diferen de tratament care s se fundamenteze pe anumite criterii : ras, religie, origine etnic, sex, vrst, etc. In general, intlnim ideea de discriminare raportat la unul din drepturile prevzute de CEDO, nu este un drept autonom. Dar nu este exclus inclcarea art. 14 fr s existe violarea dreptului din Convenie la care se refer. 2. Interzicerea discriminrii prevzut in Protocolul nr. 12 din Convenie Aceast prevedere introduce interdicia discriminrii in general, nu numai cu privire la drepturile i libertile garantate prin Convenie. Art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenie consar faptul c : 1. exercitarea oricrui drept prevzut de lege trebuie s fie asigurat fr nici o discriminare bazat, n special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie. 2. Nimeni nu va fi discriminat de o autoritate public pe baza oricruia dintre motivele menionate la paragraful 1. VII. Drepturile de procedur 1. Dreptul la un proces echitabil (art. 683 din Conveie i art. 2, 3, 4 din Protocolul nr. 7) , precum i dreptul la un recurs efectiv n faa instanelor naionale, sunt drepturi

83

Articolul 6. Dreptul la un proces echitabil 1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr -un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan, atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. 2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. 3. Orice acuzat are, n special, dreptul: a. s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa ; b. s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; c. s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispu ne de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer ; d. s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilo r aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii ;
81

procedurale, care nu au n vedere anumite liberti ale unei persoane, ci se concretizeaz n garanii cu privire la punerea n valoare a drepturilor i libertilor ce sunt recunoscute indivizilor n faa instanelor naionale. Vom analiza A. Domeniul de aplicare Din punct de vedere material articolul se aplic att proceselor civile ct i celor penale. Noiunea de civil, ca i cea de penal sunt noiuni autonome, au sensul lor propriu n dreptul european, sens care nu se confund cu sensurile pe care legislaiile naionale le atribuie acestor cuvinte. Curtea european face o interpretare extensiv a acestor noiuni, incluznd foarte multe tipuri de procese n domeniul de aplicare al art. 6. n ceea ce privete procesele civile sunt incluse: - toate litigiile de drept privat, indiferent c au caracter patrimonial sau nepatrimonial, aa nct sunt cuprinse litigiile civile, comerciale, de dreptul familiei i de dreptul muncii; - acele litigii de drept public care prezint o important dimensiune patrimonial, spre exemplu litigiile legate de o autorizaie pentru comerciani, dei in de contenciosul administrativ, datorit importanei patrimoniale pentru comerciani litigiul este considerat ca fiind civil. Mai facem urmtoarea precizare: litigiile legate de funcia public, n msura n care privesc funcii publice intim legate de puterea public, de exerciiul suveranitii de stat, nu sunt calificate ca intrnd n aceast categorie, indiferent de latura patrimonial. Pentru celelalte funcii publice, dac exist o dimensiune patrimonial, litigiul poate fi considerat civil. Nu se includ n noiunea drept civil litigiile de drept public cu tent politic evident, spre exemplu cele care in de contenciosul electoral. Referitor la litigiile penale, noiunea de drept penal n interpretarea Curii fiind mai larg dect cea utilizat n legislaiile interne au fost instituite 3 criterii, alternative de calificare a acestora: 1. calificarea dat de dreptul intern dac dreptul naional calific litigiul ca fiind penal, atunci el este la fel i n dreptul european; 2. natura i gravitatea faptelor imputate acuzatului; 3. natura i asprimea sanciunilor aplicabile pentru respectiva fapt (sunt avute n vedere sanciunile privative de libertate). n ceea ce privete ultimul criteriu, raiunea unei interpretri extensive a materiei penale rezid n limitarea fraudei la lege, adic evitarea situaiilor n care, cu rea credin,
e. s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere.
82

pentru a nu mai respecta garaniile cuprinse n art. 6, statul dezincrimineaz o anumit fapt (o scoate din domeniul penal), dar menine natura i asprimea sanciunii. B. Din punct de vedere temporal dreptul la un proces echitabil exist pe durata procesului, dar nu numai, pentru c vizeaz i perioade exterioare desfurrii procesului: - nainte de nceperea unui proces exist pe de o parte dreptul de acces la judector, la instana de judecat, n ultim instan dreptul de acces la justiie (drept neprevzut de Convenia european, dar pe care Curtea l-a statuat), iar pe de alt parte exist garania special din paragraful 2 al art. 6 prezumia de nevinovie (o persoan acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat nevinovat pn n momentul rmnerii definitive a hotrrii de condamnare) se aplic i nainte de nceperea unui proces. - dup terminarea procesului exist dreptul de a obine o hotrre judectoreasc cu valoare de adevr judiciar i care s poat intra n puterea de lucru judecat; dreptul la stabilitatea hotrrii judectoreti, altfel s-ar submina grav sigurana raporturilor judiciare; dreptul de a obine executarea hotrrii definitive i executorii. n coninutul su propriu-zis art. 6 conine garaniile unui proces echitabil: a) garanii generale se aplic att proceselor civile ct i celor penale; b) garanii speciale se aplic doar n materie penal, sunt garanii suplimentare. a) 1. dreptul ca procesul s se desfoare n faa unui tribunal (instan judiciar) independent, imparial i stabilit prin lege. Tribunalul este acea formaiune jurisdicional care are competena s soluioneze litigii (s stabileasc faptele i s aplice dreptul) prin hotrre cu valoare de adevr judiciar care au vocaia s intre n puterea lucrului judecat, s fie obligatorii i executorii. Independena se apreciaz n raport cu celelalte autoriti publice, adic judectorii nu trebuie s fie subordonai unei alte autoriti publice. Imparialitatea presupune ca prile s se afle la egal distan fa de judector. Att independena, dar mai ales imparialitatea presupun o dimensiune subiectiv (un anumit judector nu trebuie, ntr-o cauz determinat s aib vreun interes personal ) i una obiectiv (analiza imparialitii se face cu caracter general, un mare rol avndu-l chiar i aparenele, deoarece nu-i suficient ca un judector s fie imparial, e nevoie s se i vad c este imparial, pentru c justiiabilii trebuie s aib ncredere n acesta). Dac la nivelul aparenelor judectorul nu este imparial, chiar dac pe fond respect aceast condiie se produce o nclcare a art. 6. Imparialitatea are drept consecin aceea c judectorul nu trebuie s aib nici o idee preconceput despre proces i despre soluia pe care o va da. De exemplu dac un

83

judector s-a pronunat asupra arestrii preventive (sau mpotriva acestei msuri) el va fi incompatibil s mai judece pe fond. 2. dreptul ca procesul s se desfoare n mod echitabil, ceea ce se transpune n principiul egalitii armelor.Aceast garanie urmrete s asigure ca procesul s fie ctigat de cel ce are dreptate, nu ca procesul s fie ctigat de cel mai puternic. 3. dreptul ca procesul s se desfoare n public - nu e suficient ca justiia s se nfptuiasc, e necesar s se i vad c justiia s-a nfptuit. Menionm ns c publicitatea vizeaz doar faza de judecat, care cuprinde dou momente: dezbaterile publicitatea e regula, dar textul permite excepii, cu condiia ca msura s fie proporional cu scopul urmrit. pronunarea hotrrii nu exist excepii n acest caz, hotrrile trebuie s fie pronunate public ntotdeauna. Curtea interpreteaz i n acest caz extensiv publicitatea pronunrii considernd c se respect aceast condiie i atunci cnd coninutul hotrrii e accesibil publicului pe orice cale. Publicitatea nu vizeaz faza deliberrii, care rmne secret. 4. dreptul ca procesul s se desfoare ntr-un termen rezonabil - Caracterul rezonabil al termenului n care se desfoar procesul se analizeaz n concret, de la caz la caz, nu n abstract, se ine cont de complexitatea cauzei i alte elemente specifice, de orice element de extraneitate (martor din strintate); comportamentul prilor (o parte poate ntrzia deliberat un proces, ea nu se mai poate plnge). Nici un proces ce se desfoar prea repede nu e echitabil. b) garanii speciale n materie penal: 1. prezumia de nevinovie aceasta e rsturnat doar cnd hotrrea de condamnare devine definitiv, fiind o prezumie relativ. Prezumia trebuie respectat nu numai de autoritile judiciare, ci i de toi ceilali membri ai societii. 2. drepturile acuzatului: de a fi informat, n termenul cel mai scurt ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii cauzei i acuzaiei aduse mpotriva sa; s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale, s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer; s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii;
84

s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere.

Pe lng cele dou garanii speciale n materie penal mai exist 3 garanii speciale tot n materie penal n art. 2,3,4, din Protocolul nr. 7. 1. dreptul la dublu grad de jurisdicie ceea ce nseamn c a doua judecare a cauzei se face de o jurisdicie superioar. Exist ns urmtoarele excepii: cnd infraciunea este minor (de mic importan); cnd judecata n prim instan s-a fcut de cea mai nalt jurisdicie a statului; cnd e vorba de o condamnare pronunat n judecarea cii de atac declarate mpotriva unei hotrri de achitare. Nu mai e necesar ca mpotriva celei de-a doua hotrri (de condamnare) s existe o alt cale de atac pentru c deja exist dou judeci. 2. dreptul la indemnizaie n caz de eroare judiciar. Eroarea judiciar presupune existena unei hotrri definitive de condamnare. Exist ns o excepie: nu exist dreptul la despgubiri cnd eroarea a fost cauzat n tot/n parte de persoana respectiv. 3. dreptul de a nu fi judecat/pedepsit de 2 ori non bis in idem. Constituie excepie dac se descoper fapte noi, necunoscute la momentul primei condamnri definitive. Principiul non bis in idem se aplic numai n raportul dintre jurisdiciile aceluiai stat, nu i n raporturile dintre jurisdiciile a dou state diferite, nici n raporturile dintre jurisdiciile unui stat i o jurisdicie penal internaional. Dreptul la un proces echitabil se analizeaz n mod global, nu cercetnd un act luat izolat. 3.2. DREPTURILE ECONOMICE, SOCIALE I CULTURALE Drepturile economice i sociale sunt prevzute de Carta social european i de Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale, aceste categorii de drepturi fiind strns legate, astfel nct ar fi dificil de fcut o distincie clar ntre ele. Ac este drepturi, alturi de drepturile culturale sunt drepturi program, sunt obiective de atins pentru state care depind esenialmente de nivelul de dezvoltare economic atins de un anumit stat. Mai mult, exist dou diferene fundamentale ntre drepturile economice, sociale i culturale i cele civile i politice: 1. statele i asum numai o obligaie de diligen, nu de rezultat ca n cazul drepturilor civile i politice, ceea ce nseamn c acestea vor depune toat diligena necesar pentru ca rezultatul dorit s fie realizat, fr s existe ns obligativitatea ndeplinirii rezultatului;
85

2. aceste drepturi nu au caracter justiiabil i tratatele n aceast materie nu sunt susceptibile de aplicabilitate direct n dreptul intern, spre deosebire de drepturile civile i politice. Din aceste considerente vom proceda doar la o enumerare a acestor drepturi aa cum sunt ele precizate n documentele mai sus-amintite. Aadar drepturile economice i sociale recunoscute omului sunt: 1. dreptul la munc; 2. dreptul la condiii de munc juste i favorabile; 3. dreptul la securitate i igiena muncii; 4. dreptul la remuneraie echitabil; 5. libertatea sindical; 6. dreptul la negocieri colective; 7. dreptul copiilor i adolescenilor la protecie social, juridic i economic; 8. dreptul femeilor care muncesc la maternitate; 9. dreptul la orientare profesional; 10. dreptul la formare profesional; 11. dreptul la protecia sntii; 12. dreptul la securitate social; 13. dreptul la asisten social i medical; 14. dreptul de a beneficia de servicii sociale; 15. dreptul persoanelor cu dizabiliti la autonomie, integrare social i participare la viaa comunitii 16. dreptul familiei la protecie social, juridic i economic (este distinct de dreptul de a ntemeia o familie, prevzut de art. 12 din Convenia european a drepturilor omului) 17. dreptul lucrtorilor migrani i a familiilor lor la protecie i asisten; 18. dreptul la egalitate de anse i de tratament n materie de munc i de profesie fr discriminare bazat pe sex; 19. dreptul la informare i consultare; 20. dreptul de a lua parte la stabilirea i ameliorarea condiiilor de munc i a mediului de munc; 21. dreptul persoanelor n vrst la protecie social; 22. dreptul la protecie n caz de concediere 23. dreptul lucrtorilor la protecia creanelor lor n caz de insolvabilitate a angajatorului;
86

24. dreptul la demnitatea muncii; 25. dreptul lucrtorilor avnd rspunderi familiale la egalitate de anse i de tratament 26. dreptul reprezentanilor lucrtorilor la protecie n ntreprindere i facilitile care trebuie s li se acorde; 27. dreptul la informare i consultri n procedurile de concediere colectiv; 28. dreptul la protecie contra srciei i excluderii sociale; 29. dreptul la locuin. Drepturile culturale sunt recunoscute numai de Pactul internaional privind drepturile economice, sociale i culturale. Acestea sunt: 1. dreptul la educaie (diferit de dreptul la instruire, care este un drept civil); 2. dreptul de a participa la viaa cultural; 3. dreptul de a beneficia de progresul tiinei i de aplicaiile acestuia; 4. dreptul la protecia creaiilor tiinifice, literare i artistice.

3.3. CATEGORII SPECIALE DE PERSOANE PROTEJATE

Dac n mod generic drepturile sunt recunoscute, ca principiu, fiecrui individ, aceasta nu exclude recunoaterea unor drepturi specifice unor categorii determinate de persoane, adaptate situaiei lor particulare, cum ar fi copiii, femeile, persoanele cu handicap, refugiaii, etc. Egalitatea nu semnific identitate. Primordial apare preocuparea pentru a fi garantate drepturile care s asigure fiecruia dezvoltarea propriei personaliti. Astfel a aprut noiunea de discriminare pozitiv84. Condamnnd discriminrile arbitrare, Curtea european a stabilit condiiile care justific, n mod temporar, o difereniere de tratament juridic n legislaiile interne ale statelor. Curtea afirm: egalitatea de tratament este nclcat dac diferenierii i lipsete justificarea obiectiv i rezonabil. Discriminarea pozitiv reprezint o ruptur de egalitate, justificat prin existena unei situaii de fapt de inegalitate i destinat s stabileasc egalitatea de anse ntre indivizi85. Acest concept provine din dreptul american, noiunea de affirmative action (aciune
84

n Legea nr. 202/19.04.2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai, publicat n M. Of. Nr. 301/8.05.2002, legiuitorul romn folosete termenul de msuri stimulative sau de discriminare pozitiv, definite la art. 4 lit. D ca fiind: acele msuri speciale care sunt adoptate temporar pentru a accelera realizarea n fapt a egalitii de anse ntre femei i brbai i care nu sunt considerate aciuni de discriminare. 85 Jean-Francois Rennuci - Droit europeen des droits de l homme, L.G.D.J., 3 e ed. , Paris, 2002, p. 113.

87

afirmativ) aprnd n cea de-a doua jumtate a anilor 60, cnd societatea american s-a preocupat de mijloacele pentru a da prioritate persoanelor de origine afro-american n ceea ce privete posturile vacante n universiti i fabrici. Ideea consacrrii acestui tratament preferenial se baza pe necesitatea reparrii unei injustiii istorice (oprimarea negrilor n sistemul sclavagist), ca, o dat recunoscut o egalitate de drept s evolueze i ctre o egalitate de fapt86. Dei este admis necesitatea discriminrilor pozitive, acestea pot fi instituite doar n sprijinul unor categorii economice i sociale defavorizate, categorii care sunt conjuncturale i tranzitorii i nu sunt legate de esena indivizilor, cum sunt cele privitoare la culoarea pielii sau religie. Singurul punct de legtur al sistemelor american i european pare s fie, mcar la nivel ideologic, discriminarea pozitiv n favoarea femeilor. Vom reda n acest sens o spe soluionat de Curtea european, Karheinz Schmidt contra Germania prin care ns Curtea nu abordeaz deschis caracterul legitim sau nu al msurilor prefereniale n favoarea femeilor. Reclamantul contest obligaia impus ntr-un land brbailor, dar nu i femeilor, de a activa n cadrul departamentului de pompieri (n cazul n care numrul de voluntari s-ar fi dovedit insuficient) sau de a plti o contribuie financiar. Reclamantul Schmidt invoc n cererea sa violarea art. 14 interzicerea discriminrilor coroborat cu art. 4 par. 3 lit. D interzicerea muncii forate i obligatorii (cu excepia unei munci sau serviciu ce face parte din obligaiile civile normale) din Convenie i Protocolul nr. 1, pretinznd a fi victima unei discriminri bazate pe sex. Curtea eludeaz dezbaterea privind discriminrile pozitive preciznd c independent de aspectul de a ti dac exist n zilele noastre motive pentru a tratat diferit brbaii i femeile n ceea ce privete ndeplinirea serviciului obligatoriu de pompier, un element este decisiv n spe: obligaia amintit nu exist dect n drept i n teorie. Numrul de voluntari fiind tot timpul suficient, nici o persoan nu a fost obligat n practic s efectueze acest serviciu. Contribuia financiar i-a pierdut n fapt caracterul su compensator, pentru a deveni singura obligaie real. O diferen de tratament bazat pe sex nu ar trebui n nici un caz s justifice plata unei astfel de contribuii, i, n consecin a existat n spe o nclcare a dispoziiilor Conveniei87.

86

Florian Dorian Dsclescu - Discriminrile pozitive n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Revista de drept public, nr.3/2001 ,p.115 87 Totui, n opinia sa separat, un judector considera c n aceast afacere Curtea nu a distins suficient ntre tratamentul discriminatoriu interzis i tratamentul difereniat legitim, fondat pe sex sau pe alte circumstane personale. Astfel, obligaia de a activa n cadrul serviciului de pompieri, diferena fizic dintre cele dou sexe este un considerent foarte puternic, care justific o diferen de tratament, innd seama de faptul c anumite sarcini care necesit eforturi fizice violente sunt, n mod normal mai uor de ndeplinit de brbai dect de femei, ele ntmpinnd un risc mai mare de primejduire a sntii lor.

88

Drepturile femeii n lumea arab. n societatea arab pstrarea onoarei familiei reprezint una dintre cele mai nalte valori morale, iar necuviina femeilor este taxat mai sever i aduce mai multe daune onoarei de familie dect n cazul brbailor. Numeroi occidentali nu reuesc s neleag tiparele comportamentale, care n mod clar s-au creat pentru a proteja n viziunea tradiional femeile i pentru a evita formarea de rele impresii despre ele i de brfe nefondate. Femeile interacioneaz n mod liber doar cu alte femei i cu rudele masculine foarte apropiate.Codul social arab interzice cu desvrire afiarea n public a intimitilor dintre un brbat i o femeie, aceasta incluznd inerea de mn, de bra sau orice alt gest de afeciune precum srutul sau atingerea prelungit. Asemenea gesturi chiar i ntre soi sunt deosebit de stnjenitoare pentru arabi. Odat, n Cairo, unui cuplu cstorit i s -a cerut s prseasc teatrul deoarece brbatul i femeia au fost vzui inndu-se de mn. Gradul de integrare a femeii n fora de munc i circulaia ei liber n public difer de la o ar arab la alta. In Maroc, Tunisia, Egipt, Liban, Siria, Iordania i Irak femeile educate sunt active pe toate nivelele societii. Femeile au ajuns deja efi de stat sau de guvern n patru ri islamice non-arabe: Pakistan, Bangladesh, Indonezia i Turcia. n statele Golfului Arab, puine femei au slujbe n afara cminului (deoarece puine sunt cele care au nevoie de venit). Guvernele fac ns eforturi serioase n a ncuraja educaia femeilor i ncadrarea lor n munc. Arabia Saudit reprezint un caz special: femeile continu s se instruiasc, dar puine i iau serviciu. Cele care muncesc au profesii n mediul specific feminin, excepie fcnd doar mediul sanitar. Toate guvernele arabe ns se strduiesc s sporeasc posibilitile de colarizare ale femeilor. n lumea arab, problemele femeilor ncep s ajung n centrul ateniei. Procesul s -ar putea s nu fie att de rapid precum i-ar dori unii, dar este n curs de desfurare, declara Amr Moussa, secretar general al Ligii Arabe, la cel de-al treilea Forum anual internaional al femeilor arabe88. n aceeai ordine de idei, Wadouda Badran, secretarul general al Organizaiei Femeilor Arabe, afirma: Nimeni n-a spus vreodat c schimbarea va avea loc peste noapte. Dar cel puin avem promisiunea guvernelor c doresc s lucreze n aceast direcie89. n majoritatea rilor arabe femeile au drept de vot. Progresul n acest domeniu este evident, ceva diferene existnd numai pe plan social i fr nici o legtur cu islamul. n Arabia Saudit i Emiratele Arabe Unite, femeile nc nu au drept de vot, dar presiunea n

88

Dinna Ezzat, Fortifying Women`s Rights, Al-Ahram Weekly, 17-23 iunie 2004 (www.weekly.ahram.org.eg) (7 iulie 2011). 89 Ibidem.

89

aceast direcie continu s creasc. De exemplu, n martie 2005, n urma unui amplu protest i a unei demonstraii n Kuweit, femeile au primit drept de vot (aici Parlamentul era cel care se opunea, nu eful statului). n societile tribale sau barbare, femeia era considerat o fiin sub-uman, ori o sclav menit s satisfac nevoile sexuale ale brbatului i s ndeplineasc diverse sarcini degradante. Era o roab ce tria numai pentru a fi exploatat de brbat oricum ar fi crezut acesta de cuviin. Ea nu avea dreptul s se bucure de via i de privilegiile conferite oricrei fiine umane. Iat cteva dintre punctele de vedere exprimate n relaie cu femeia de vechii romani, arabi, franci i greci. Societile civilizate ale Europei recunosc femeii statutul de fiin omeneasc, dar i neag multe drepturi ce ar decurge din aceast condiie. Ea nu era recunoscut ca cetean al statului, neavnd nici un drept personal. Fetelor li se cerea s accepte ca so orice persoan propus de prinii sau tutorii lor, nefiind altceva dect instrumente de satisfacere a poftelor carnale ale brbatului. Femeia era destinat s munceasc pmntul i n gospodrie pe de o parte, iar pe de alta, s mplineasc dorinele sexuale ale brbatului; n afara acestor domenii, ea nu beneficia de protecie legal. nainte de Revoluia Industrial, familiile europene duceau o via simpl i modest; femeile ajutau la muncile agricole i ntreineau gospodria, ndeplinind uneori i mici lucrri meteugreti. Dar viaa familial i social a femeii era limitat la interiorul locuinei sale, pe fondul dragostei i afeciunii reciproce. Revoluia Industrial a dus la formarea marilor complexe industriale, schimbnd puternic natura activitii n domeniu. Necesarul tot mai mare de muncitori a provocat destrmarea familiilor. Femeile i copiii s-au vzut nevoii s prseasc atmosfera cald, familial, a satelor, i s se mute la orae. Condiiile de munc dure i obositoare, destrmarea familiilor, contactul nepermis intre brbai i femei la locurile de munc, presiunea impulsurilor sexuale de o parte i de cealalt, erodarea sentimentelor de afeciune familial, exploatarea femeilor lipsite de protecie i de adpost pentru a satisface dorinele sexuale ale marilor proprietari, i rspndirea astfel a corupiei - toate acestea au creat premisele unei noi revoluii. Femeile au nceput s simt povara vieii cznd pe umerii lor, lipsite fiind de cldura i privilegiile traiului familial. i pierduser soii, copiii, onoarea, castitatea - ntr-un cuvnt, totul. Si-au dat astfel seama c, dei rzboiul ucisese milioane de brbai, dei proprietarii de fabrici aveau mare nevoie de ele pentru procesul de producie, totui ei continuau s le exploateze, considerndu-le lipsite de orice valoare. Mai mult dect att, salariile acordate femeilor erau mult mai mici. Discriminarea ntre brbai i femei se perpetua. Femeile au czut prad corupiei i polurii morale; cele lipsite de adpost i de

90

protecie s-au prbuit sub aceast povara, silite s duc o via de mizerie, n condiii sub umane. Simeau c au pierdut totul; erau nevoite acum s suporte i s tac, s tolereze oprimarea i totui s se abin de la orice proteste. In mod aparent, ele munceau cot la cot cu brbaii, dar n realitate nu erau altceva dect nite biete animale de povar captive h minile ctorva profitori. Ceas de ceas, ele erau nevoite s ndure totul pentru un salariu de mizerie. Tensiunea provocat de aceast atmosfer le-a determinat n cele din urm s protesteze, grevele soldndu-se de multe ori cu arestri i chiar ucideri. In cele din urm ns, ca rezultat al neobositelor eforturi, al discursurilor i al scrierilor pe aceast tem, femeile au reuit s ajung pn la centrele de autoritate i s ptrund chiar n forurile legislative. Treptat, pe lng salarii egale cu cele ale brbailor pentru aceeai munc prestat, ele au obinut egalitatea n drepturi cu brbaii i posibilitatea de a ptrunde n toate sferele de activitate. In lumea islamic, femeia nu avea drept de motenire sau de proprietate pe vremea Jahiliyei (perioada ignoranei, dinaintea Islamului). Ea era doar o motenire, excepie fcnd fetele care proveneau din familii nobile. Mai mult, practica ngroprii de vii a fetielor era foarte rspndit naintea venirii Islamului. Unii dintre companioni i-au ngropat de vii chiar i apte fetie i nu aveau remucri pentru fapta lor...Unele fetie erau ngropate imediat dup natere, iar altele la vrsta de ase ani.90 O dat cu prima revelaie care a avut loc la vrsta de 40 de ani (anul 610 e.n.) i care a durat 23 de ani, a nceput i chemarea lui Muhammed la monoteism i la reform social. El a promovat o via sntoas. A condamnat violena domestic, le-a ncurajat pe soiile sale s exprime ceea ce gndesc, a garantat femeilor musulmane drepturi care vor fi promulgate, chiar i n Europa, doar cu cteva secole mai trziu, incluznd dreptul la proprietate personal; a respins ideea cstoriilor aranjate i a acordat dreptul de a divora fie i din cauza incompatibilitii dintre soi.91 Astfel, Profetul a schimbat condiia social i poziia femeilor. nainte ca Sfntul Coran i Tradiia Profetului (Sunna) s mbunteasc aceast problem , nici o societate nu a recunoscut, nici prin lege, nici prin practic, drepturile femeilor aa cum a recunoscut drepturile brbailor.92 Drepturile principale ale soiei n faa soului sunt : zestrea - pe care brbatul e obligat s i-o ofere femeii ca un simbol al dorinei lui de a se nsura cu ea, dreptul de a fi ntreinut 90 91

Amr Khaled, Pe urmele lui Muhammed, Ed. Golden, Constana, 2008, p. 27. Ibidem p. 19. 92 Mustafa Ahmad al-Zarqa, Muhammed modelul perfect pentru omenire, Ed. Islam, Bucureti, 2008, p. 24.

91

soului i se cere s i asigure soiei mncarea, hainele, un loc n care s locuiasc i tratament medical conform mediului, condiiilor i veniturilor sale, dreptul de a convieui cu ele onorabil, ce cuprinde un complex de drepturi, dreptul de a nu fi btut. n schimb, pentru aceste drepturi, o soie este obligat s l asculte pe brbatul ei n toate, excepie fcnd nesupunerea fa de Dumnezeu. Ea este obligat s aib grij de banii lui i s nu-i cheltuiasc dect cu permisiunea lui; ct despre casa lui, ei nu i este permis s lase pe nimeni nuntru fr permisiunea lui, chiar dac este vorba de o rud. Astfel de ndatoriri nu sunt nici prea grele, nici nedrepte n schimbul drepturilor ei. Prin urmare, pentru fiecare drept exist o ndatorire. Dumnezeu Atotputernicul spune: Ele au drepturi egale cu obligaiile lor, dup cuviin... (Coran 2: 228). Poligamia din rile arabe constituie un subiect discutat peste msur n Occident, care o consider practic obinuit i acceptat pe scar larg. De fapt poligamia este limitat cu severitate i ngduit numai n anumite condiii n majoritatea rilor arabe. Doar 1% sau 2% din totalul brbailor cstorii au mai mult dect o soie. Cum ns drepturile femeilor sunt mai restrnse n Peninsula Arabic, poligamia este mai larg rspndit acolo. n Islam, o femeie poate avea un singur brbat, pe cnd brbatul poate avea dou, trei sau patru soii, dar nu mai mult de patru n acelai timp. Acest aspect este prevzut chiar n Coran: Luai-v soii pe acelea care v plac dintre femei dou, trei sau patru, iar dac v temei c nu vei fi drepi [cu ele], atunci [luai] una singur sau ce se afl n stpnirea minilor voastre drepte. (IV, 3).93 n vremea lui Mahomed, se practica o form de divor de rit pgn (zihar), posibil exclusiv pentru brbai. Era suficient pentru un brbat s se adreseze femeii sale cu v echea formul arab mi eti ca spatele mamei mele, i desprirea era definitiv. Cstoria putea continua doar n cazul n care brbatul mrturisea c a rostit formula respectiv ntr -un moment de suprare, dar primea sanciunea de a elibera un sclav, de a posti dou luni sau de a hrni aizeci de sraci.94 Forma frecvent de divor n islam este, ns, repudierea (talak) sau izgonirea soiei de ctre soul ei. Este suficient ca brbatul s pronune de trei ori formula talak te repudiez, dup care urmeaz perioada de continen (idda) pentru a nu fi nici o

93

Aceast recomandare face referire la unele probleme sociale speciale, cu care s -a confruntat comunitatea musulman dup btlia de la Uhud: muli orfani, vduve i civa prizonieri de rzboi. Ei trebuiau tratai dup principiile umanitare i echitabile. Astfel, profetul propune cstoria cu fetele rmase orfane, dac prin aceasta le sunt protejate interesele i bunurile n mod corect, fiindc altfel trebuiau fcute alte aranjamente pentru ele. Prin urmare, poligamia i are originile n trecut, cndva n perioada pre-islamic, dar a rmas valabil pn astzi n morala islamic. 94 Paul Balt, op. cit., p. 75.

92

ndoial asupra paternitii unui copil, nscut dintr-o femeie repudiat. Totui, pe perioada de continen soul se poate rzgndi, revocnd repudierea i relundu-i soia. Un alt caz, Buckley contra Marea Britanie, privete existena unor discriminri pozitive n favoarea minoritilor. Reclamanta, June Buckley (de origine rrom i naionalitate britanic) cere n mai multe rnduri un permis de amenajare funciar pentru terenul achiziionat de ea pe care se gseau cele trei caravane ale sale. Consiliul local refuz aceasta, motivnd c exista un loc de adpost pentru rromi special amenajat i c utilizarea terenului n modul propus de reclamant ar aduce atingere securitii rutiere i peisajului , contrar obiectivului fixat pe planul local privitor la mediu: acela de a proteja regiunea, neadmind dect amenajrile indispensabile. Reclamanta se plnge n cererea sa c nu a fost lsat s triasc mpreun cu familia sa n caravane amenajate pe propriul teren i nici s continue modul de via tradiional al iganilor, fiindu-i nclcat dreptul garantat de art. 8 din Convenie. n final, Curtea a refuzat s recunoasc n favoarea populaiilor nomade dreptul de a-i alge un mod de via conform tradiiei, avnd n vedere c acesta se dovedete contrar interesului public, i, n consecin nu a fost nclcat art. 8 din Convenie ntruct autoritile naionale au luat msuri care vizau scopuri legitime: prosperitatea economic a regiunii i protecia sntii publice. n lumina acestor cazuri trebuie observat c, n prezent judectorii europeni nu recunosc dreptul la un tratament difereniat, chiar dac n documentele internaionale (de exemplu Convenia cadru a Consiliului Europei pentru protecia minoritilor naionale din 1995) exist tendina de a consacra o protecie sporit unor minoriti defavorizate. O prim dificultate n calea recunoaterii discriminrilor pozitive este constituit de inexistena unor criterii precise de apreciere a gradului de importan a situaiei de fapt, pentru a se determina cnd se justific ntr-adevr tratamentul difereniat propus. Un alt aspect esenial este compatibilitatea discriminrilor pozitive cu dispoziiile Conveniei europene, care nu e deloc evident, dat fiind c prevederile acestui document nu aduc nici o precizare expres n acest sens95. O categorie aparte care va fi obiectul analizei noastre este cea a funcionarilor publici96, primii actori i primii martori ai organizrii democratice ai unui stat. Sunt, de asemenea n calitatea lor de ageni subordonai, garanii organelor de putere97.
95 96

Jean-Francois Rennuci, Droit europeen des droits de l homme, L.G.D.J., 3 e ed. , Paris, 2002, p. 115. Ne vom axa n principal pe abordarea internaional a problemei drepturilor i obligaiilor funcionarilor publici, nu pe modul cum este reglementat statutul funcionarilor publici n Romnia, aceast chestiune fiind tratat distinct n cadrul altor discipline.

93

Funcionarii

publici

cunosc

anumite

ngrdiri

ale

drepturilor

specifice

corespunztoare misiunii pe care o exercit, ei avnd o obligaie de neutralitate care const pe de o parte n imparialitatea absolut dovedit n exercitarea funciilor i pe de alt parte de a nu se servi de funcia sa pentru a rspndi convingerile sale, de a se abine de la orice propagand. Efectul obligaiei de neutralitate asupra drepturilor funcionarilor publici conduce la anumite limitri. De exemplu, n ceea ce privete libertatea contiinei, deci libertatea de a-i alege credina religioas, n a-i forma opiniile politice sau filosofice neutralitatea ce le este impus vizeaz doar modalitile de exprimare a acestor opinii sau credine. De asemenea referitor la libertatea de exprimare Curtea european constat c folosirea de ctre un funcionar public dintr-un stabiliment public de nvmnt superior a adresei electronice a instituiei i a csuei potale a unuia dintre profesori, n scopuri personale determinate de calitatea sa de membru al Asociaiei pentru Unificarea Cretinismului Mondial, constituie o nclcare a obligaiei de neutralitate. O alt spe interesant privete libertatea de asociere i obligaia de neutralitate. Astfel, n afacerea N. F. c/Italia reclamantul judector, membru al unei organizaii masonice, a fcut obiectul unei proceduri disciplinare considerndu-se c, prin apartenena la o loj masonic i-a nclcat obligaiile ce-i reveneau, i mai ales prestigiul funciei. Curtea a apreciat c restricionarea asocierii nu era previzibil deoarece dispoziiile legale incidente cu conineau precizri n legtur cu modul n care un judector i putea exercita dreptul de liber asociere, i exista deci o violare a art. 11 din Convenie.

97

Cosmin Falvius Costa - Consideraii asupra limitrii exerciiului unor liberti publice ale funcionarilor publici, Pandectele romne, nr. 3/2004, p. 205 .

94

NTREBRI DE AUTOEVALUARE 1. Specificai care sunt diferenele fundamentale ntre categoria de drepturi civile i politice i categoria drepturilor economice, sociale i culturale. 2. Discriminare pozitiv este o msur necesar n lumea de astzi? 3. Care sunt garaniile speciale n materie penal, conform art. 6 din Convenia european a drepturilor omului? 4. n ce condiii este permis privarea de libertate de ctre autoritiule statului?

TESTE DE AUTOEVALUARE 1. Interzicerea torturii face parte din categoria: a) inviolabilitilor; b) protecia intimitii; c) interzicerea discriminrii. 2. Dreptul la protecia intimitii cuprinde: a) libertatea de gndire, de contiin i de religie; b) inviolabilitatea domiciliului; c) interzicerea discriminrii. 3. Dreptul la siguran i libertate are ca scop esenial: a) protejarea indivizilor mpotriva arbitrariului autoritilor statale; b) dreptul indivizilor la protecie din partea autoritilor publice; c) dreptul indivizilor la manifestri libere desfurate n siguran. 4. Discriminarea pozitiv este o msur: a) temporar; b) definitiv; c) injust n orice situaie. 5. Originea conceptului de discriminare pozitiv rezid n: a) dreptul francez; b) dreptul german; c) dreptul american. 6. Dreptul la educaie este: a) un drept civil; b) un drept economic; c) un drept cultural. 7. Drepturile economice presupun: a) o obligaie de rezultat din partea autoritilor statului; b) o obligaie de diligen din partea autoritilor statului; c) ambele tipuri de obligaii. 8. Prezumia de nevinovie funcioneaz: a) n materie penal; b) n materie civil; c) att n materie penal, ct i n materie civil. 9. Litigiile de drept public care prezint o important dimensiune patrimonial sunt: a) asimilate proceselor civile de ctre dreptul european al drepturilor omului, b) excluse de la aplicarea garaniilor prevzute de art. 6 din Convenia european; c) asimilate proceselor penale de ctre dreptul european al drepturilor omului.

95

CAPITOLUL 4. MODALITI I PROCEDURI INTERNAIONALE DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI

4.1. ASPECTE GENERALE PRIVIND PROCEDURILE DE PROTECIE A


DREPTURILOR OMULUI

4.2. PROCEDURI NEJUDICIARE DE PROTECIE A DREPTURILOR


OMULUI

4.3. PROCEDURI JUDICIARE DE PROTECIE A DREPTURILOR


OMULUI 4.3.1. Noiuni generale privind procedura judiciar 4.3.2. Etapele de desfurare ale procedurii n faa Curii europene a drepturilor omului

OBIECTIVE
Identificarea cauzelor care justific antrenarea mai energic sau mai puin semnificativ a statelor n procedurile internaionale de garantare a drepturilor omului, indiferent c este vorba de proceduri judiciare sau nejudiciare; Insuirea criteriilor de clasificare folosite pentru a distinge ntre diversele forme i tipuri de proceduri internaionale de garantare a drepturilor omului ; Explicarea modalitilor concrete de realizare a procedurilor nejudiciare, precum i a efectelor juridice ale acestora ;

Redarea etapelor de desfurare a procedurilor judiciare existente n faa Curii


europene a drepturilor omului, att n ceea ce privete aciunile statale, ct i aciunile individuale

96

4.1. ASPECTE GENERALE PRIVIND PROCEDURILE DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI

Pentru a asigura aprarea internaional efectiv a drepturilor omului, normele juridice internaionale n materie, instituie o serie de proceduri internaionale de protecie a drepturilor omului. Un principiu fundamental al proteciei internaionale a drepturilor omului este subsidiaritatea mecanismelor internaionale n raport cu cele interne. Astfel, primul rol n garantarea drepturilor omului (situaie similar celei a consacrrii acestora) revine statului, prin structurile i mecanismele sale interne. Sistemele internaionale intervin numai n ultim instan, atunci cnd cele interne s-au dovedit a fi ineficiente. Din acest motiv este necesar parcurgerea i epuizarea complet a cilor interne de atac, n vederea remedierii presupuselor violri ale drepturilor omului. Procedurile internaionale de protecie a drepturilor omului nu se substituie celor interne, ci sunt complementare acestora, n scopul remedierii carenelor proteciei interne. Numrul cauzelor mpotriva unui stat, aflate pe rolul structurilor instituionale de garantare a drepturilor omului, precum i numrul de condamnri din partea acestora depind de numeroi factori, rolul esenial avndu-l acceptarea de ctre statul n cauz a supunerii sale fa de respectivele mecanisme de control internaional. Ali factori sunt: situaia general a respectrii drepturilor omului, eficiena mecanismelor interne, gradul de informare a titularilor drepturilor asupra posibilitilor internaionale de atac, mijloacele financiare de care acetia dispun, mentalitatea general combativ, sau dimpotriv, pasiv fa de nclcrile drepturilor omului. Numrul cauzelor mpotriva unui stat n faa organelor internaionale de protecie a drepturilor omului este proporional att cu un element pozitiv (acceptarea de ctre respectivul stat a mai multor proceduri internaionale de control), ct i cu elemente negative (starea general privitoare la respectarea sau nclcarea drepturilor omului i modul n care sunt soluionate plngerile la nivel intern). De aceea, un numr mai mare de condamnri ale unui stat din partea organelor internaionale, n raport cu alte state, nu poate duce, automat la concluzia c, n respectivul

97

stat situaia respectrii drepturilor omului este inferioar. Dimpotriv, el poate semnifica de multe ori contrariul, ntruct poate s fie un stat care este parte la mai multe tratate internaionale n materia drepturilor omului, care a acceptat s se supun mai multor proceduri internaionale de asigurare a respectrii drepturilor omului, unde populaia este bine informat i are o atitudine activ fa de respectarea drepturilor sale. Invers, un stat care nu accept, prevalndu-se de un neles rigid i absolutist al suveranitii, s se supun formelor eficiente de control internaional, unde oamenii sunt inui voluntar ntr-o stare de ignoran fa de drepturile lor, va avea foarte puine condamnri juridice internaionale pentru nerespectarea drepturilor omului. La state cu un nivel comparabil de asigurare a respectrii drepturilor omului, de aderare la mecanismele internaionale i de combativitate a populaiei, numrul uneori foarte diferit de condamnri internaionale prin raportare la totalul populaiei exprim carenele sistemului intern de protecie, n principal ale celui judiciar, care nu reuete s asigure satisfacie n urma aciunilor introduse de cei vtmai. Procedurile internaionale de protecie a drepturilor omului pot fi clasificate dup mai multe criterii: I. Dup natura lor, acestea se mpart n: 1. proceduri judiciare, care la rndul lor pot fi: controlul n urma plngerilor individuale i controlul n urma sesizrilor statale; 2. proceduri nejudiciare internaionale care mbrac urmtoarele forme: controlul pe calea rapoartelor statale; controlul n urma sesizrilor statale; controlul n urma plngerilor individuale; controlul n urma plngerilor colective; controlul n urma sesizrilor interne; controlul prin anchete; controlul pe calea avizelor consultative; controlul prin mijloace politice i diplomatice. II. Dup natura organului n faa cruia se deruleaz, procedurile internaionale de protecie a drepturilor omului, pot fi: 1. proceduri desfurate n faa unui organ internaional judiciar (un tribunal internaional) 2. proceduri desfurate n faa unui organ internaional parajudiciar sau execuional (care acioneaz ntr-un sistem din care face parte un tribunal internaional) 3. proceduri desfurate n faa unui organ nejudiciar III. Dup izvorul lor formal, procedurile internaionale de garantare a drepturilor omului sunt: 1. proceduri convenionale (prevzute prin tratate internaionale)

98

2. proceduri interne (prevzute prin acte interne ale unor organe ale organizaiilor internaionale) 3. proceduri prevzute prin acte internaionale politice i juridice de soft-law IV Dup posibilitatea pretinsei victime de a avea acces direct la procedurile internaionale, acestea pot fi: 1. proceduri declanate la sesizarea individual a pretinsei victime 2. proceduri la care pretinsa victim nu are acces V. Dup efectele lor, procedurile internaionale se mpart 1. n proceduri care se finalizeaz prin acte cu for juridic obligatorie 2. proceduri care se finalizeaz prin propuneri, recomandri sau avize consultative VI. n raport cu gradul de generalitate al controlului respectrii drepturilor omului distingem: 1. proceduri n cadrul crora se analizeaz un caz particular 2. proceduri viznd situaia general a respectrii drepturilor omului VII. n fine, un ultim criteriu de clasificare este nivelul geografic la care acioneaz: 1. proceduri la nivel universal 2. proceduri la niveluri regionale (european, interamerican, african) Sub aspectul importanei i eficienei lor, procedurile judiciare, care dau dreptul direct de acces i care se finalizeaz printr-un act avnd for obligatorie sunt cele mai importante. De asemenea precizm c nu trebuie confundat clasificarea procedurilor n raport de natura lor cu clasificarea lor prin raportare la organul internaional n faa cruia se desfoar. De exemplu, n faa curilor internaionale specializate n materie care sunt organe judiciare se poate desfura o procedur nejudiciar, aceea a avizului consultativ, fr for juridic obligatorie. O regula general este c procedurile internaionale de protecie declanate la sesizare i care analizeaz un caz particular nu pot fi supuse unei duble utilizri, nici concomitent, nici succesiv, datorit cauzelor de neadmitere privind litispendena (situaie n care acelai litigiu a fost supus spre soluionare n faa a dou organe de jurisdicie de acelai grad) i autoritatea de lucru judecat. Prin urmare, n principiu, regula electa una via, la nivel internaional, este respectat. Nu exist nici o subordonare ntre sistemele regionale i cel universal de protecie, deci, n principiu, nu este deschis nici o cale de atac la un organ internaional la nivel universal mpotriva unei soluii pronunate de un organ internaional la nivel regional. Mai mult, comparativ, sistemele regionale sunt, n regul general, mai evoluate dect cel universal, fiind bazate pe un tribunal internaional specializat n materia drepturilor omului.
99

Aa fiind, particularul prefer, de cele mai multe ori s utilizeze o procedur judiciar regional, iar nu una universal, care nu are caracter judiciar, cu excepia unor situaii n care fie nu are deschis procedura regional (statul pretins agresor nu este justiiabil n faa tribunalului internaional regional ori individul nu are drept direct de sesizare), fie dreptul pretins nclcat nu este consacrat dect la nivel universal sau este consacrat la un standard superior.

4.2. PROCEDURI NEJUDICIARE DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI

1. Controlul pe calea rapoartelor statale este o form generalizat de control internaional al respectrii, de ctre state, a obligaiilor n materia drepturilor omului. Este o procedur larg ntlnit este i constituie cea mai primitiv ca modalitate de control internaional. De regul, are caracter convenional i rezult direct din ratificarea tratatelor internaionale, fr a fi necesar o declaraie facultativ expres a statului de acceptare a acestei proceduri. Se desfoar n faa unor organe fr caracter judiciar, care nu presupune analiza unui caz concret, ci a situaiei generale a respectrii drepturilor omului i se finalizeaz prin acte fr for juridic obligatorie. Mai mult nu exist sanciune pentru ntrzierea sau neprezentarea raportului. Procedura controlului prin rapoarte este, dintre formele de control internaional asupra statelor, cea mai puin invaziv pentru suveranitatea statului, din acest motiv fiind acceptat fr mari rezerve. Aceast form de control internaional nu constituie un motiv de inadmisibilitate pentru sesizare privind un caz concret de nclcare a drepturilor omului, ni ci sub forma litispendeei, nici sub cea a autoritii lucrului judecat sau decis. Controlul pe aceast cale poart denumiri diferite: rapoarte, informaii, studii. Exemple ale unor tratate internaionale care prevd o asemenea procedur sunt: - Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice - rapoartele sunt naintate Secretarului general al ONU, iar competena examinrii acestora revine Comitetului drepturilor omului; - Pactul internaional relativ la drepturile economice, sociale i culturale - rapoartele sunt naintate Secretarului general al ONU, iar competent pentru analizarea lor este Consiliul Economic i Social;

100

- Carta social european i Carta social european revizuit - statele pri prezint secretarului general al Consiliului Europei, n forma stabilit de Comitetul Minitrilor un raport bianual referitor la acceptarea dispoziiilor din Cart, rapoarte analizate de Comitetul de experi; - Convenia american relativ la drepturile omului - competena analizrii rapoartelor revine Comisiei interamericane a drepturilor omului. 2. Controlul n urma sesizrilor este o form evoluat de control internaional, convenional care necesit un acord expres al statelor, distinct de simpla ratificare a tratatului internaional n cauz, o declaraie expres c statul se supune acestui gen de control. Controlul n urma sesizrilor asigur o cercetare individualizat a cazurilor referitoare la pretinse violri ale drepturilor omului i se prezint sub mai multe forme: a. Controlul n urma sesizrilor statale Prin tratatele internaionale n materie, statele nu se oblig n primul rnd unele fa de celelalte, ci se oblig fa de beneficiarii acestor drepturi i fa de comunitatea internaional. Se creeaz astfel o ordine public internaional, de a crei respectare sunt interesate toate statele. ntruct este o chestiune care nu este lsat la latitudinea victimei, fiind de ordine public, i cum la nivel internaional nu exist, ca la nivel intern un organ cu rol de Minister Public pentru a promova aciunea public n cazul violrii drepturilor omului, se recunoate n plan internaional dreptul a introduce o aciune popular (echivalent celei publice interne) oricrui stat, mpotriva altui stat, nu pentru protejarea unui interes propriu, ci pentru a face s fie respectat ordinea public internaional n materia drepturilor omului cu condiia ca ambele state s fi acceptat competena organului competent s soluioneze sesizarea respectiv. Controlul pe aceast cale poart denumiri diverse: comunicri statale, plngeri, informaii. Un asemenea tip de control este recunoscut prin: Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice, Convenia internaional asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare rasial, Convenia contra torturii i altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante, actele juridice internaionale din cadrul Organizaiei Internaionale a Muncii i a OSCE.

101

b. Controlul n urma plngerilor individuale Aceasta este cea mai evoluat form de control internaional nejurisdicional asupra respectrii de ctre state a obligaiilor lor n materia drepturilor omului, orice persoan dobndind astfel dreptul la o aciune personal. n cazul n care controlul pe calea reclamaiilor individuale are temei convenional, acceptarea acestei forme de control de ctre state presupune o voin juridic expres din partea acestora, suplimentar fa de simpla ratificare a tratatului respectiv. Acest mijloc procedural poart diverse denumiri: comunicri, petiii, plngeri, informaii. Acest tip de control este prevzut de: Convenia internaional asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare rasial, primul protocol facultativ la Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice, Convenia contra torturii i altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante, Rezoluia 1503/1970 a Consiliului Economic i Social al ONU, dreptul comunitar originar (tratatele iniiale), actele juridice internaionale ale OSCE. c. Controlul n urma plngerilor colective Acest control este declanat la sesizarea unor subiecte colective de drept, aparinnd ordinii juridice interne, fr prerogative de putere public: organizaii neguvernamentale, grupuri de particulari. Acestea dispun de dreptul la o aciune social. Aceast form de control poart denumirea de: reclamaii, informaii. De exemplu, n cadrul Organizaiei Internaionale a Muncii, organizaiile sindicale i cele patronale pot prezenta reclamaii mpotriva statelor, purtnd asupra modului de executare a obligaiilor acestora referitoare la respectarea drepturilor omului, n domeniul de activitate al acestei organizaii. i n cadrul OSCE este prevzut un asemenea control al respectrii drepturilor omului, sub dimensiunea proteciei minoritilor naionale, pe calea rapoartelor speciale de sesizare, fcute de asociaii, organizaii neguvernamentale, grupuri religioase, alte grupuri ale minoritilor naionale, media i autoriti regionale i locale din zonele n care locuiesc minoriti naionale, de competena naltului Comisar OSCE pentru Minoritile Naionale. d. Controlul n urma sesizrilor interne Aceast form de control este declanat de organe interne ale organizaiei internaionale n cadrul creia se exercit respectivul control. Acest control se exercit sub denumirea de plngeri. OIM este o organizaie n cadrul creia declanarea unui control asupra respectrii de ctre state a obligaiilor lor privind respectarea drepturilor omului poate fi fcut i de organe interne ale organizaiei internaionale.
102

3. Controlul prin anchete. Este un control eficient, pentru c presupune inspecii la faa locului. Ancheta poate fi efectuat att la sesizarea unui subiect de drept, ct i ca urmare a autosesizrii. Controlul prin anchete se ntlnete de obicei n cazul torturii i supunerii la tratamente inumane, iar cele dou organisme internaionale competente n materie sunt: unul universal - Comitetul contra torturii (n cadrul ONU) - i altul regional european - Comitetul european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante (n cadrul Consiliului Europei). Sub aspectul competenelor aceast form de control a respectrii drepturilor omului este extrem de larg, incluznd dreptul de a efectua oricnd, fr nici un consimmnt prealabil (cu o simpl notificare anterioar i doar cu posibilitatea excepional a unor limitri temporale sau spaiale), o vizit n orice loc de privare de libertate, de a discuta cu orice persoan i de a obine orice informaii n legtur cu acest subiect. n schimb, actele prin care se finalizeaz controlul nu au for juridic obligatorie, fiind nite simple constatri de fapt nsoite de recomandri, iar singura sanciune posibil are caracter moral, constnd n aducerea la cunotin publicului a unui rezumat al informaiilor privind ancheta efectuat. 4. Controlul pe calea avizelor consultative. Controlul pe calea avizelor consultative este o procedur convenional, care nu are efecte juridice obligatorii. El este n general, de competena tribunalelor internaionale regionale, specializate n materia drepturilor omului, ca expresie a competenei consultative a acestora, alturi de competena lor jurisdicional. Competena consultativ a tribunalelor internaionale regionale specializate n materia drepturilor omului nu poate intra n conflict cu competena lor jurisdicional, nu se poate substitui acestora i nu poate avea prioritate n faa ei. De aceea, pentru a fi admisibile, solicitrile de avize consultative adresate tribunalelor internaionale trebuie s se refere la litigii de competena respectivului tribunal. 5. Controlul pe calea mijloacelor politice i diplomatice. Organele politice ale organizaiilor internaionale, fie n temeiul tratatelor constitutive ale acestora, fie n temeiul unor acte interne adoptate de ele, exercit un control politic i diplomatic asupra respectrii drepturilor omului, prin monitorizare, rezoluii, declaraii i alte asemenea mijloace. Astfel, Consiliul de Securitate al ONU, n temeiul competenelor sale a decis c violri grave, sistematice, masive ale drepturilor omului pot constitui o ameninare contra pcii, care i d dreptul s aplice sanciunile prevzute de Carta ONU, inclusiv sanciunea cu folosirea forei armate. n cadrul Consiliului Europei, prin Statutul acestuia, Comitetul Minitrilor are competena, n cazul nclcrii n mod grav a drepturilor omului, s aplice sanciunile
103

prevzute n acest tratat, i anume: suspendarea drepturilor de reprezentare n cadrul Consiliului Europei; cererea adresat statului de a se retrage din Consiliul Europei; decizia privind ncetarea calitii de membru al Consiliului Europei a statului respectiv.

4.3 PROCEDURI JUDICIARE DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI

Procedurile internaionale judiciare de protecie a drepturilor omului se desfoar n faa tribunalelor internaionale. Sub aspectul specializrii organului judiciar internaional distingem: 1. proceduri desfurate n faa tribunalelor internaionale specializate n materia drepturilor omului (Curtea european a drepturilor omului, Curtea interamerican a drepturilor omului, Curtea african a drepturilor omului i popoarelor); 2. proceduri internaionale desfurate n faa unor tribunale internaionale care nu sunt specializate n materia drepturilor omului ( Curtea Internaional de Justiie, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, Tribunalele penale internaionale ad hoc pentru fosta Iugoslavie i pentru Rwanda) nainte de a ncepe prezentarea procedurii judiciare care se desfoar n faa Curii europene a drepturilor omului, pentru o mai bun nelegere a funcionrii mecanismelor procedurale la nivel intern i internaional, dar i pentru o bun nsuire a noiunilor juridice ce in de dreptul procedural, vom expune sintetic, comparativ, cile ce pot fi utilizate n caz de violare a drepturilor omului. n dreptul intern exist dou tipuri de proceduri n funcie de interesul aprat: 1. aciunea personal, individual, situaie n care trebuie justificat interesul aciunii i trebuie s existe o nclcare a dreptului subiectiv; 2. aciunea public, n scopul aprrii i meninerii ordinii publice; nu mai exist condiia justificrii interesului, iar titularul este Ministerul Public, ca i reprezentant al statului. n dreptul internaional al drepturilor omului exist de asemenea dou situaii: cnd se ncalc dreptul individual al titularului sau cnd se ncalc ordinea public. Tipurile de aciuni care pot interveni sunt aadar: 1. aciunea individual introdus de pretinsa victim;

104

2. aciunea statal - introdus de un stat. Relum precizarea fcut anterior c n dreptul internaional nu se poate recurge la aciunea public pentru c nu exist un titular al aciunii un echivalent al Ministerul Public, aa nct raiunea exist - protejarea ordinii publice - dar nu exist titular ar dreptului de sesizare, aa nct nu are cine s introduc aciunea. n plan internaional, aa cum am artat, pentru aprarea ordinii publice ca substitut al aciunii publice exist aciunea popular, pe care orice stat poate s o introduc, nu pentru aprarea unor interese particulare, ci pentru aprarea ordinii publice. n faa Curii europene a drepturilor omului pot fi introduse ambele tipuri de aciuni, att cea individual, ct i cea statal. 4.3.1. Noiuni generale privind procedura judiciar A. Conform Conveniei, competena Curii europene a drepturilor omului include toate chestiunile privind interpretarea i aplicarea Conveniei i a Protocoalelor sale. B. Prile care pot participa n proces pot fi principale (reclamantul i prtul) i accesorii (intervenienii). Reclamantul poate fi un stat sau un particular. Au capacitate procesual activ (atitudinea general i abstract de a putea sesiza Curtea) orice stat parte la Convenie, precum i orice persoan fizic sau juridic, orice organizaie neguvernamental i orice grup de particulari, fr s existe vreo condiie de cetenie (particularii pot fi ceteni ai statului prt, ai altui stat parte la Convenie, ai unui stat ter sau s nu aib nici o cetenie). Au calitate procesual activ (capacitatea concret de sesizare a Curii): orice stat parte la Convenie, orice particular care se pretinde victim a unei violri a drepturilor recunoscute de Convenie din partea unui stat parte. Prtul nu poate fi dect un stat. Are capacitate procesual pasiv orice stat parte la Convenie, ntruct prin simplul fapt al ratificrii, statele recunosc competena obligatorie a Curii. Are calitate procesual pasiv acel stat despre care se pretinde c este autorul nclcrii drepturilor. Prile accesorii (terii intervenieni) pot fi: intervenieni voluntari i intervenieni invitai/ autorizai. Ter intervenient voluntar poate fi statul parte la Convenie a crui cetenie sau naionalitate o are reclamantul, cu condiia ca acest stat s nu fie prt. Aceast intervenie are caracter voluntar, fiind un drept pentru statul n cauz pe care acesta l exercit dac
105

dorete. Intervenia voluntar nu poate exista dect ntr-o cauz purtnd asupra unei cereri individuale, nu i ntr-o cauz interstatal. Terul intervenient voluntar are dreptul s prezinte observaii scrise i s participe la audieri, dar nu poate exercita ci de atac. Ter intervenient invitat sau autorizat poate fi orice stat parte la Convenie, care nu este parte n proces, sau orice persoan interesat, alta dect reclamantul, dac apreciaz Curtea interesul participrii lui. Acest tip de intervenie poate avea loc att ntr-o cauz interstatal, ct i ntr-una declanat printr-o plngere individual. n cazul interveniei la invitaie statul sau persoana invitat nu are nici o obligaie s accepte aceast invitaie. De aceea nu este vorba de o invitaie forat. n procedurile n faa Curii mai pot participa i martori, experii, interprei i alte persoane. a) Reprezentarea prilor 1. Statele pri la Convenie care particip la procedur, fie n calitate de parte principal (reclamant sau prt), fie n calitate de ter intervenient (voluntar sau la invitaie) sunt reprezentai de ageni, care pot fi asistai de avocai i consilieri. 2. Reclamantul particular este reprezentat de un avocat sau consilier autorizat s practice n oricare dintre statele pri la convenie i rezidnd pe teritoriul unuia dintre ele. La cererea reclamantului individual sau din oficiu, preedintele Camerei sau a Marii Camere poate s acorde asisten judiciar reclamantului pentru aprarea n cauz. Asistena judiciar poate fi acordat doar dac se constat c acordarea ei este necesar pentru buna derulare a cauzei n faa camerei sau a Marii Camere i dac reclamantul nu dispune de mijloace financiare suficiente pentru a face fa tuturor sau unei pri din cheltuielile pe care urmeaz s le fac. n acest sens trebuie ca reclamantul s completeze o declaraie privind veniturile sale, declaraie certificat de autoritatea intern competent. Asistena judiciar oferit poate s acopere pe lng onorariile avocatului i cheltuielile de deplasare i de sejur, ca i celelalte cheltuieli necesare reclamantului sau reprezentantului su. b) Prilor, reprezentanilor acestora i celorlali reprezentani la procedur le sunt acordate o serie de imuniti i faciliti n vederea asigurrii libertii cuvntului i a independenei necesare ndeplinirii atribuiilor sau obligaiilor ce la revin. Acestea sunt: imunitatea de jurisdicie pentru declaraiile fcute oral sau n scris n faa Curii, ca i n privina mijloacelor de prob pe care le prezint acesteia; dreptul de a coresponda liber cu Curtea. n cazul persoanelor deinute exercitarea acestui drept implic urmtoarele: corespondena acestora trebuie s fie transmis i s le fie remis fr prea mari ntrzieri i fr a fi modificat; aceste persoane nu pot
106

face obiectul nici unei msuri disciplinare ca urmare a transmiterii de documente Curii. dreptul s circule i s cltoreasc liber pentru a asista la procedura n faa Curii i s se ntoarc. C. Conform Conveniei audierile sunt publice, cu excepia situaiei n care Curtea decide altfel, datorit unor circumstane excepionale. Accesul n sal poate fi interzis presei i publicului pe durata ntregii audieri sau a unei pri a audierii n interesul moralitii, al ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate democratic, dac interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor o cer sau dac publicitatea a r fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. D. Limbile oficiale ale Curii sunt engleza i franceza, toate comunicrile care intervin pe parcursul procedurii trebuind a fi fcute ntr-una din aceste limbi. E. Nici un judector nu poate participa la examinarea unei cauze dac exist vreun motiv de incompatibilitate: - este interesat personal n cauz; - a intervenit anterior n cauz n calitate de agent, avocat sau consilier al unei pri; - a intervenit anterior n cauz ca membru al unei instane judectoreti sau al unei comisii de anchet.

4.3.2. Etapele de desfurare ale procedurii n faa Curii europene a drepturilor omului Principalele faze ale procedurii desfurate n faa acestui tribunal internaional sunt: introducerea i nregistrarea cererii; admisibilitatea cererii; ncercarea de soluionare pe cale amiabil; instruirea cauzei i statuarea pe fond n prim instan; soluionarea cilor de atac; executarea hotrrii. 1. Introducerea i nregistrarea cererii Reclamantul poate fi orice persoan fizic, orice organizaie neguvernamental, grup de indivizi cu ssau fr pesonalitate juridic. Presupusa victim trebuie s arate c i s -au nclcat drepturi prevuzute in Convenie, doar cu privire la acestea avnd competen Curtea.. Prtul poate fi orice stat in care se pretinde c s-ar fi inclcat un drept prevzut in Convenie. In cererile interstatale att prtul ct i reclamantul sunt state.
107

Terii intervenieni pot deveni pri in dou moduri: voluntar i autorizat/la invitaie. Intervenia voluntar acord dreptul intervenientului s intervin in procedur dac dorete a acest lucru. Intervenientul este un stat parte la Convenie a crui cetenie o are reclamantul. Intervenia autorizat/la invitaie presupune c orice alt stat sau subiect de drept poate fi autorizat sau invitat de Curte s intervin in procedur fr ca acest lucru s implice un drept sau o obligaie. In cazul autorizrii, iniiativa aparine celui in cauz, cu acordul Curii. Att cererile statale ct i cele individuale trebuie s fie prezentate n scris i semnate de reclamant sau de reprezentantul su. Statul care dorete s introduc o cerere n faa Curii o depune la Gref, indicnd: numele statului parte la Convenie mpotriva cruia este ndreptat cererea; o expunere a faptelor, o expunere a violrii sau a violrilor pretinse ale Conveniei sau ale Protocoalelor sale i argumentele pertinente; o expunere asupra respectrii criteriilor de admisibilitate privind epuizarea recursurilor interne i respectarea termenului de 6 luni; obiectul cererii i, n linii mari, cererea de satisfacie echitabil eventual formulate pe seama prii sau prilor presupus vtmate; numele i adresa persoanelor desemnate ca ageni. Cererea trebuie nsoit de copii ale tuturor documentelor pertinente. n ceea ce privete cererea individual, orice asemenea cerere este prezentat pe un formular furnizat de gref care indic, n afara elementelor menionate i n cazul cererii statale i: numele, data naterii, cetenia, sexul, profesia i adresa reclamantului, dac este cazul numele, adresa i profesia reprezentantului su; statul sau statele pri la Convenie contra crora este introdus cererea. n caz de nerespectare a elementelor din coninutul cererii aceasta nu poate fi nregistrat i nici examinat de Curte. Reclamantul care nu dorete s i se dezvluie identitatea trebuie s precizeze aceasta i s furnizeze o explicaie a motivelor justificnd o derogare de la principiul publicitii procedurii n faa Curii. Preedintele camerei poate s autorizeze anonimatul n cazuri excepionale i temeinic motivate. Data nregistrrii cererii este data primei comunicri a reclamantului, expunnd, chiar i sumar, obiectul cererii. Inainte de introducerea plngerii trebuie epuizate cile interne de atac, iar termenul este de 6 luni de la data deciziei interne definitive. Dup nregistrare, plngerea este atribuit unei secii (ca regul general seciei din care face parte judectorul naional al prii prte).

108

2. Admisibilitatea cererii Preedintele seciei va desemna un judector raportor nsrcinat cu ntocmirea unui raport asupra admisibilitii. Dup acest moment este posibil ca plngerea s fie transmis: a) unui comitet - dac judectorul apreciaz c plngerea este vdit inadmisibil - care are competena ca n unanimitate s declare plngerea inadmisibil, printr-o decizie definitiv, nesusceptibil de nici o cale de atac, n acest mod ncheindu-se procedura. n situaia n care nu exist vot unanim este trimis spre soluionare unei Camere. b) unei camere - dac judectorul raportor consider c nu este evident c nu e inadmisibil cererea. Camera analizeaz admisibilitatea, i fie respinge cererea ca inadmisibil, fie pronun o decizie de admisibilitate. Decizia se ia cu majoritatea voturilor. Cauzele generale de inadmisibilitate (aplicabile cererilor individuale i celor statale) sunt: 1. prematuritatea sesizarea s-a fcut nainte de epuizarea cilor de recurs interne (ci de atac care trebuie s fie disponibile prilor i efectiv, susceptibil de efect util, s rectifice nclcri ale drepturilor omului); 2. tardivitatea sesizarea este fcut dup expirarea termenului de 6 luni cu ncepere de la data deciziei interne definitive. Cauzele speciale de inadmisibilitate (aplicabile doar cererilor individuale) sunt: 1. cererea este anonim; 2. litispendena - cererea este n mod esenial aceeai cu o cerere deja supus unui alt organ internaional de anchet i se afl n curs de examinare a acesteia; 3. autoritatea de lucru judecat sau decis cererea este n mod esenial aceeai cu cea examinat i soluionat anterior de Curte sau de un alt organ internaional de anchet, dac ea nu conine fapte noi; 4. cererea este incompatibil cu dispoziiile Conveniei sau a Protocoalelor sale; 5. cererea este n mod manifest nefondat; 6. cererea este abuziv. Protocolul nr. 14 a adus modificri ale procedurii in faa Curii, mai ales in ceea c e privete admisibilitatea cererii, in sensul introducerii judectorului unic i a extinderii competenei comitetelor de trei judectori. Aceast msur are drept rol degrevarea Curii de un numr mare de cauze i filtrarea acestora. Judectorul unic se pronun asupra plngerior individuale printr-o decizie definitv, care poate fi luat fr o examinare suplimentar a cauzei. Decizia poate fi de declarare inadmisibil a plngerii sau de radiere de pe rol. Dac nu se poate lua o decizie fr
109

examinare suplimentar, judectorul va trimite cauza unei camere sau unui comitet pentru acea examinare. Comitetele au atribuii in privina plngerilor individuale i pot adopta dou tipuri de soluii: de declarare inadmisibil a plngerii sau de radiere de pe rol, dac nu este nevoie de o examinare suplimentar a cauzei. Soluia se pronun printr-o decizie care trebuie adoptat in unanimitate i este definitiv. In practic se intlnete destul de des unirea admisibilitii cu fondul. Printr -o hotrre unic, Curtea se pronun mai inti cu privire la admisibilitate si apoi aspra fondului. 3. ncercarea de soluionare pe cale amiabil Dac o cerere a fost declarat admisibil, Camera sau de Marea Camer, n acelai timp cu instruirea fondului, se pune la dispoziia celor interesai, n vederea ajungerii la o reglementare amiabil a cauzei, care s se inspire din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenie i de Protocoalele sale, i nu s fie rezultatul unor presiuni din partea statului prt. Procedura este confidenial. n caz de reglementare amiabil, dup ce s-a asigurat c soluia se inspir din respectarea drepturilor omului, Curtea european este obligat s accepta inelegerea prilor i s radieze cauza de pe rol. Decizia se trimite Comitetului Minitrilor care supravegheaz executarea acesteia. 4. Judecata pe fond n prim instan Examinarea pe fond cuprinde dou proceduri: una scris (n care sunt primite observaiile scrise ale participanilor la proces) i una oral (n care au loc audierile). Competena ordinar aparine Camerei. Prin excepie, dac aceasta s-a desesizat n favoarea Marii Camere, instruirea fondului cauzei este fcut de cea din urm. Motivele pentru care o Camer se poate desesiza sunt, alternativ: pe rol este o cauz care ridic o chestiune grav relativ la interpretarea Conveniei sau a Protocoalelor sale sau soluionarea unei chestiuni poate duce la o contradicie cu o hotrre pronunat anterior de Curte. Soluia pe fond se pronun printr-o hotrre, luat cu majoritatea voturilor, aceasta putnd s fie de achitare sau de condamnare a statului prt, adic de constatare a existenei sau inexistenei unei violri a Conveniei sau a Protocoalelor sale. Prin aceeai hotrre se soluioneaz i chestiunea satisfaciei echitabile a victimei. Convenia prevede c, n cazul n care Curtea declar c a existat o violare a Conveniei sau a Protocoalelor sale, i dac dreptul intern al statului parte la Convenie nu permite nlturarea dect n mod imperfect a consecinelor acestei violri, Curtea acord prii vtmate, dac este cazul o satisfacie echitabil.

110

Indemnizaia echitabil cuprinde: repararea prejudiciului material, repararea prejudiciului moral, cheltuielile din procedurile interne i european i dobnzile moratorii pentru executarea cu ntrziere a hotrrii de condamnare. Tot ceea ce poate acorda Curtea reclamantului, deci tot ceea ce poate constitui condamnarea statutului prt, n cazul constatrii neconvenionalitii faptelor reclamate este o sum de bani98. Pentru a putea fi acordat indemnizaia, art. 41 din Convenia European a Drepturilor Omului impune urmtoarele condiii: 1. s se fi constatat inclcarea unui drept prevzut in Convenie; 2. Curtea s aprecieze ca fiind necesar acordarea unei indemnizaii; 3. dreptul intern al statului prt s nu permit dect o reparare imperfect a prejudiciului cauzat prin inclcarea dreptului consacrat de Convenie. Totui principiul de baz al jurisdiciei europene este repunerea pe ct posibil a victimei n situaia anterioar, dac nu ar fi existat violarea, ceea ce semnific faptul c obligaia principal este restituirea n natur (restitutio in integrum), plata indemnizaiei bneti de satisfacie echitabil fiind doar subsidiar. n acelai timp, caracterul alternativ al obligaiilor este explicit n considerentele i dispozitivul hotrrii, iar alegerea modalitilor de executare restituirea n natur sau plata sumei de bani este n competena exclusiv a statului condamnat. Sub acest aspect, nici partea vtmat, nici Comitetul Minitrilor nu pot impune statului s adopte vreuna dintre cele dou modaliti de executare, nu se pot opune modalitii de executare alese de acesta i nu pot considera c executarea ntr-una din cele dou forme nu ar nsemna ndeplinirea obligaiei convenionale a statului condamnat de a se conforma hotrrii Curii. Hotrrile Curii sunt motivate i pot cuprinde i opinii separate ale judectorilor, dac hotrrea nu exprim n totalitate sau n parte, opinia unanim a acestora. Hotrrile rmn definitive dup trei luni dac nu se exercit calea de atac, nainte de trei luni dac prile au renunat n mod expres la calea de atac i dup declararea ca inadmisibil a cii de atac. 5. Judecarea cilor de atac Exist 4 ci de atac mpotriva hotrrilor pronunate de camer: cererea de retrimitere, cererea de interpretare, cererea n revizuire i cererea n rectificarea erorilor. a) Cererea de retrimitere (cale de atac de reformare) este o cale extraordinar de atac utilizat pentru o chestiune grav referitoare la interpretarea sau la aplicarea Conveniei sau a Protocoalelor sale sau pentru o chestiune grav cu caracter general, care merit s fie examinat de Marea Camer. O asemenea cerere este soluionat de o jurisdicie superioar
98

Corneliu-Liviu Popescu - Jurisprudena C.E.D.O., Comentariu, Pandectele Romne, nr. 4/2004, pp. 97 -98.

111

(Marea Camer) celei care a pronunat hotrrea atacat (o camer). Termenul de exercitare a cii de atac este de 3 luni de la data pronunrii hotrrii camerei. b) Cererea de interpretare poate fi introdus n termen de 1 an de la data pronunrii hotrrii, la aceeai camer care a soluionat cauza. c) Cererea n revizuire poate fi introdus n caz de descoperire a unui fapt care , prin natura lui, ar fi putut s exercite o influen decisiv asupra rezultatului unei cauze deja soluionate, i care, la data hotrrii era necunoscut de Curte, i nu putea n mod rezonabil fi cunoscut de o parte. Termenul de exercitare a cii de atac este de 6 luni de la data cnd partea a avut cunotin de faptul descoperit. d) Cererea n rectificarea erorilor se va introduce n termen de 1 lun de la data pronunrii hotrrii. Erorile de scriere sau de calcul i inexactitile evidente pot fi rectificate de orice formaiune jurisdicional a Curii, fie din oficiu, fie la cererea prilor. 6. Executarea hotrrii Organul competent cu supravegherea executrii hotrrilor Curii este Comitetul Minitrilor. Problema supravegherii executrii se pune nu numai n privina hotrrilor de condamnare care acord i o satisfacie echitabil prii vtmate (deci a plii efective a indemnizaiei de satisfacie echitabil), ci i asupra aspectelor de ordin general, decurgnd din aceste hotrri, anume modificarea legislaiei interne necesar pentru a nltura cauza general de neconvenionalitate i a preveni producerea altor violri de acelai tip99. Prin Protocolul nr. 14 s-au stabilit msuri specifice referitoare la supravegherea executrilor hotrrilor Curii de ctre Comitetul Minitrilor. Convenia nu conine nici o dispoziie expres referitoare la competenele Comitetului Minitrilor n cazul n care un stat refuz s execute o hotrre de condamnare pronunat de jurisdicia european. Potrivit Statutului Consiliului Europei ns, Comitetul are competena ca n cazul nclcrii n mod grav a drepturilor omului (iar refuzul executrii unei hotrri a Curii poate fi considerat astfel) s aplice una din sanciunile: 99

suspendarea drepturilor de reprezentare a statului respectiv n Consiliului Europei, cererea adresat statului de a se retrage din organizaie, decizia privind ncetarea calitii de membru al organizaiei.

Este aa numitul contencios de anulare cu privire la dreptul intern calificat drept neconvenional, pentru care Curtea ordon implicit modificarea lui. De reinut c nu Curtea european este cea care, expres ori mcar implicit dispune invalidarea (anularea) dreptului intern contrar. n schimb, autoritile (n special jurisdiciile naionale) se pot ntemeia pe staturile n acest sens ale Curii europene, pentru a refuza s aplice, ca nevalide, normele de drept intern constatate ca neconvenionale, deci pentru a le lipsi de efecte juridice. i totui dac se realizeaz o invalidare a dreptului intern de ctre instanele naionale, pe baza hotrrii Curii, nseamn c, mcar indirect, chiar hotrrea Curii a dus la lipsirea lor de efecte juridice. Co rneliu-Liviu Popescu, Jurisprudenaop.cit., p.100.

112

NTREBRI DE AUTOEVALUARE 1. Care este raportul existent ntre sistemul universal i sistemele regionale de protecie a drepturilor omului sub aspectul subsidiaritii? 2. Descriei formele de control n urma sesizrilor i artai eficiena fiecruia. 3. Care sunt prile ntr-un proces n faa Curii europene a drepturilor omului? 4. Care sunt cauzele de admisibilitate generale i speciale n ceea ce privete plngerile naintate Curii europene a drepturilor omului? 5. Enumerai etapele ce sunt parcurse n procedura judiciar n faa drepturilor omului. Curii europene a

TESTE DE AUTOEVALUARE

1. Dup natura lor procedurile pot fi: a) judiciare i nejudiciare; b) la nivel universal i la niveluri regionale; c) declanate la sesizarea individual a victimei i proceduri la care aceasta nu are acces. 2. Litispendena este: a) un motiv de admitere a plngerilor; b) echivalent cu noiunea de lucru judecat; c) supunerea aceluiai litigiu spre soluionare n faa a dou organe de jurisdicie de acelai grad. 3. Controlul pe calea rapoartelor statale: a) necesit o declaraie facultativ expres a statului de acceptare a procedurii; b) are drept consecin sancionarea pentru ntrzierea sau neprezentarea raportului de ctre stat c) este procedura cea mai respectuoas pentru suveranitatea statului. 4. Cea mai evoluat form de control internaional nejurisdicional este: a) controlul prin anchete; b) controlul n urma plngerilor individuale; c) controlul pe calea mijloacelor politice i diplomatice.
113

5. n cadrul Consiliului Europei aplicarea sanciunilor n caz de nclcare grav a drepturilor omului revine: a) Comitetului Minitrilor; b) Consiliului de securitate; c) Comitetului drepturilor omului. 6. Aciunea popular: a) poate fi introdus att de un stat ct i de particulari; b) este un substitut al aciunii publice; c) este prerogativa Ministerului Public. 7. Au capacitate procesual activ: a) orice stat parte la Convenia european i orice particular; b) numai statele; c) numai particularii. 8. Constituie o cauz de incompatibilitate pentru judectorii Curii europene a drepturilor omului: a) judectorul are aceeai cetenie cu reclamantul; b) este interesat n cauz un membru al familiei judectorului n cauz; c) judectorul a intervenit anterior n cauz n calitate de agent. 9. Termenul de 3 luni de exercitare a unei ci de atac se aplic n cazul: a) cererii de revizuire; b) cererii de retrimitere; c) cererii de interpretare. 10. Cnd judectorul raportor apreciaz plngerea ca vdit inadmisibil, aceasta este transmis: a) unei Camere; b) unui Comitet; c) Marii Camere.

114

CAPITOLUL 5. ROMNIA I PROTECIA DREPTURILOR OMULUI

5.1.

ROMNIA,

PARTE

CONVENIILOR

INTERNAIONALE IN MATERIA DREPTURILOR OMULUI 5.2. CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI REPREZENTAREA STATULUI ROMN 5.3. MANDATUL DE JUDECTOR AL CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI A CETEANULUI ROMN -

OBIECTIVE

Prezentarea tratatelor internaionale specializate n materia drepturilor omului la care Romnia este parte; Cunoaterea principiilor aplicabile Conveniei europene a drepturilor omului n ordinea juridic intern; Insuirea valorii juridice a Declaraiei universale a drepturilor omului, n sistemul juridic romnesc, n calitate de unic act internaional de soft -law cu valoare constituional ; cunoaterea cadrului normativ specific i a principalelor atribuii ale agentului guvernamental, ca reprezentant al statului romn n litigiile ce se desfoar n faa Curii europene a drepturilor omului ; nsuirea condiiilor i formelor concrete de reprezentare a reclamantului individual n faa procedurilor Curii europene a drepturilor omului ; cunoaterea citeriilor recomandate de organele Consiliului Europei spre a fi utilizate n desemnarea candidailor pentru funcia de judector la Curtea european a drepturilor omului, ct i a procedurii interne legale de realizare a acestei activiti.

115

5.1.

ROMNIA,

PARTE

CONVENIILOR

INTERNAIONALE IN MATERIA DREPTURILOR OMULUI


Romnia este parte la numeroase tratate internaionale specializate n materia drepturilor omului, tratate al cror coninut a fost expus n capitolul al doilea al cursului: a) Tratate internaionale universale cu valoare general: Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice, incluznd aici i cele dou Protocoale facultative la Pact; Pactul internaional relativ la drepturile economice, sociale i culturale. b) Tratate internaionale universale specializate: Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid ratificat n 1950; Convenia pentru reprimarea traficului cu fiine umane i a exploatrii prostituiei semenilor, ratificat n 1954; Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul nvmntului, ratificat n 1964; Convenia relativ la drepturile copilului, ratificat n 1990; Convenia privind statutul refugiailor, ratificat n 1991. c) Tratate internaionale regionale cu valoare general: Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Convenia european a drepturilor omului), inclusiv Protocoalele de amendare i adiionale ale acesteia; Carta social european revizuit, ratificat n 1999. d) Tratate internaionale regionale specializate: Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, ratificat n 1994; Convenia-cadru pentru protecia minoritilor naionale, ratificat n 1995 (Romnia este primul stat care a ratificat aceast Convenie). Convenia european a drepturilor omului, n principal datorit principiilor aplicabile, este tratatul cu cele mai mari implicaii practice: a) principiul preeminenei regimului juridic optim b) principiul alicabilitii directe n ordinea juridic intern i a efectului direct c) principiul prioritii. Referitor la sursele de soft-law precizm c art. 20 alin. 1 din Constituia Romniei face referire la Declaraia universal drepturilor omului: dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelate tratate la care Romnia este parte.

116

Analiznd acest text facem urmtoarea precizare: dei, ca regul general documentele de soft-law (declaratorii) nu au for juridic n dreptul intern, excepia o reprezint acest document cu valoare universal, care capt prin consacrarea n Constituia Romniei i o valoare constituional. Mai mult ea se va regsi n blocul de constituionalitate alturi de constituie, tratate internaionale, jurisprudena Curii europene, dispoziiile privind drepturile omului din tratatele comunitare. Dispoziiile art. 20 din Constituie, n perspectiva aplicrii lor implic o consecin juridic major care l privete chiar pe legiuitor, care va trebui ntotdeauna i obligatoriu s verifice dac proiectele de legi pe care Romnia le discut i le adopt se coreleaz cu tratatele internaionale la care Romnia este parte (dar i cu Declaraia universal a drepturilor omului). n ceea ce privete cadrul normativ i jurisprudenial pentru judectorul naional100 n prezent, acesta aplic dreptul naional, fiind oarecum presat de jurisdicia de la Strasbourg, creia Romnia i s-a supus, necondiionat, la 20 iunie 1994, cnd a Ratificat Convenia european a drepturilor omului, fr nici o rezerv (la numai 8 luni de la aderarea la Consiliul Europei. Aplicarea prioritar a Conveniei i obligativitatea jurisprudenei Curii europene sunt principiile directoare n dreptul i jurisdicia intern a rii noastre, fixate clar prin art. 20 alin. 2 din Constituia Romniei, astfel c judectorul romn este marcat de ncrctura celor dou mari sisteme judiciare: cel naional i cel european al drepturilor omului. Dar judectorul romn se afl i n umbra dreptului comunitar, datorit asimilrii acquis-ului comunitar, ntr-o bun msur, n plan legislativ intern, ca o condiie a nchiderii provizorii a dosarelor de negociere a aderrii la UE i a impactului direct al jurisprudenei Curii de Justiie de la Luxemburg. aceasta, n condiiile n care procesul de formare i specializare a judectorului naional, ca primul judector comunitar, se realizeaz conform marelui principiu al subsidiaritii.

100

Nicolae POPA, Marin VOICU, Dreptul la un proces ntr-un timp rezonabil. Noi coordonate europene privind judecarea cauzelor ntr-un termen optim i previzibil, Revista de drept public, nr. 4/2004, p. 68.

117

5.2. CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI REPREZENTAREA STATULUI ROMN


Curtea European a Drepturilor Omului este organul principal al Consiliului Europei, organ jurisdicional, cu activitate permanent, competen material general in materia drepturilor consacrate prin Convenie, competen teritorial la nivel european. Are competen contecioas (de a soluiona litigii) i consultativ (emite avize consultative la solicitarea Comitetului Minitrilor, asupra problemelor juridice, privind interpretarea Conveniei i a Protocoalelor sale). Reprezentarea n faa Curii europene a drepturilor omului presupune analizare acelor dou dimensiuni ale sale: reprezentarea juridic a statului romn n faa Curii europene i reprezentarea juridic a reclamantului individual n faa Curii. A. Problema reprezentrii statului romn n procedurile n faa Curii europene este reglementat de Hotrrea Guvernului nr. 868/2003 privind organizarea i funcionarea agentului guvernamental pentru Curtea european a drepturilor omului101 i de Ordonana Guvernului nr. 94/1999 privind participarea Romniei la procedurile n faa Curii europene a drepturilor omului i a Comitetului Minitrilor a Consiliului Europei i exercitarea dreptului de regres al statului n urma hotrrilor i conveniilor de rezolvare pe cale amiabil juridic a reclamantului individual n procedura n faa Curii europene a drepturilor omului i Hotrrea Guvernului Romniei nr. 100/2004 privind organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Externe. Instituia Agentului guvernamental pentru Curtea European a Drepturilor Omului funcioneaz la Ministerul Afacerilor Externe din luna iulie 2003, fiind transferat de la Ministerul Justiiei prin OUG nr. 64/2003 privind stabilirea unor msuri privind nfiinarea, organizarea, reorganizarea sau funcionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, a ministerelor, a altor organe de specialitate ale administraiei publice centrale i a unor instituii publice102. Agentul guvernamental are, rangul de Subsecretar de stat, subordonat ministrului afacerilor externe. Transferul instituiei Agentului guvernamental s-a realizat avnd n vedere importanta dimensiune extern a activitii acesteia, aspect ilustrat i prin faptul c, la nivelul statelor membre ale Consiliului Europei, exist numeroase situaii n care instituia Agentului guvernamental funcioneaz n cadrul Ministerului Afacerilor Externe (de exemplu Austria,
101 102

Publicat n M. Of. nr. 556 din 1 august 2003 i modificat prin H.G. nr. 425/2005, Publicat n M. Of. Nr. 464 din 2 iunie 2003 .

118

Frana, Marea Britanie, Olanda). De asemenea, s-a luat n considerare faptul c Agentul guvernamental constituie o verig deosebit de important n mecanismul asigurrii proteciei internaionale a drepturilor omului i libertilor fundamentale n cadrul relaiei complexe cu Consiliul Europei, precum i n procesul integrrii europene. Pentru funcionarea optim a acestei instituii n cadrul Ministerului Afacerilor Externe, s-a avut n vedere adoptarea unor noi msuri care s porneasc de la valorificarea experienei deja existente, acumulate n cadrul Ministerului Justiiei, i s acorde atenia necesar prevenirii condamnrii statului romn, prin identificarea i semnalarea acelor aspecte care fac necesar modificarea legislaiei romne i orientarea practicii judectoreti, cu respectarea principiului echilibrului i separaiei puterilor n stat, precum i prin folosirea riguroas a mecanismului reglementrii pe cale amiabil a litigiilor. Pentru a asigura personalul necesar, n cadrul Ministerului Afacerilor Externe funcioneaz o direcie pentru activitatea Agentului guvernamental cu 15 posturi de execuie, care este ncadrat cu personal de specialitate juridic, urmnd s se acorde prioritate detarii de magistrai, avnd n vedere natura activitii - bazat pe cunoaterea aprofundat a dreptului intern, a practicii judectoreti, a modului de funcionare a instanelor, necesitatea unei bune relaionri cu instanele i cu alte structuri de administrare a justiiei. Pentru a asigura un dialog eficient cu structurile din cadrul Consiliului Europei, s-a reglementat funcionarea, n cadrul Misiunii Permanente a Romniei pe lng Consiliul Europei, a unui oficiu cu dou posturi diplomatice, format dintr-un co-agent guvernamental i un diplomat cu pregtire juridic. n vederea unei bune relaionri cu instituiile din Romnia care dein competene n domeniile de interes pentru Agentul guvernamental, s-a prevzut c directorul Direciei Agentului guvernamental ndeplinete, de asemenea, funcia de co -agent guvernamental. Pentru celeritate, reprezentativitate i eficien se are n vedere pentru coagenii guvernamentali s ndeplineasc aceast funcie pentru toate cazurile i procedurile n care statul romn este parte sau ter intervenient n faa Curii Europene a Drepturilor Omului i a Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei. n ceea ce privete demersurile concrete ale instituiei Agentului guvernamental, aceasta va urmri, n acele cazuri n care acest lucru este posibil, impulsionarea demersurilor administrative care ar putea conduce la soluionarea pe plan intern, anterior pronunrii Curii, a unor cazuri n care, fie este posibil un nou recurs intern, ca urmare a adoptrii noii legislaie n materie, fie nclcarea dreptului se datoreaz neexecutrii unei hotrri interne. n aceste cazuri, n eventualitatea reuitei demersurilor administrative n vederea restituirii,

119

respectiv a punerii n posesie, se va putea evita condamnarea statului romn prin solicitarea radierii cauzelor de pe rolul Curii sau prin ncheierea unor convenii de soluionare amiabil. Urmrirea, alturi de instituiile competente, a armonizrii legislaiei i practicii administrative i judectoreti cu standardele impuse de Curtea european a drepturilor omului prin hotrrile pronunate mpotriva Romniei (care, conform art. 46 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, sunt obligatorii pentru ara noastr), pe de o parte, precum i, cu titlu preventiv, prin hotrrile pronunate n alte spee relevante, va constitui un obiectiv prioritar al Agentului guvernamental. Aceast component legislativ constituie un aspect esenial al executrii hotrrilor CEDO de ctre statele pri la Convenia european a drepturilor omului, care este urmrit de ctre Comitetul Minitrilor (forul politic al Consiliului Europei) i, are totodat, o deosebit relevan la nivelul Uniunii Europene, n aprecierea de ctre aceasta a ndeplinirii criteriilor politice de aderare. Atribuiile instituiei Agentului guvernamental sunt : 1. ntocmete actele i aprrile necesare, nfptuiete orice alte acte procesuale, ia msurile ce se impun pe plan intern i realizeaz orice alte acte sau activiti legate de reprezentarea intereselor statului la Curtea European a Drepturilor Omului i la Comitetul Minitrilor ; 2. sesizeaz Curtea n numele Romniei cu o cauz interstatal, pe baza deciziei Guvernului ; 3. formuleaz intervenia voluntar ntr-o cauz aflat pe rolul Curii, n care reclamantul este un cetean romn, iar prtul un alt stat dect Romnia, parte la Convenie ; 4. formularea de propuneri cu privire la desemnarea judectorului ad-hoc, n cazurile prevzute de Convenie ; 5. colaboreaz cu autoritile publice, instituiile publice, regiile autonome, societile comerciale cu capital majoritar public, precum i cu persoanele i structurile nvestite cu o misiune de serviciu public, care sunt obligate s trimit Agentului guvernamental, la cererea i n termenul stabilit de acesta, toate actele, datele i informaiile necesare reprezentrii intereselor statului romn la Curte i la Comitetul Minitrilor ; 6. colaboreaz cu instanele judectoreti, Curtea Constituional, Curtea de Conturi, celelalte jurisdicii, Ministerul Public, organele de cercetare penal, notarii publici, executorii judectoreti i celelalte persoane sau structuri cu misiune de serviciu
120

public, legate de nfptuirea sau administrarea justiiei ori a celorlalte activiti jurisdicionale sau de executarea hotrrilor judectoreti ori a celorlalte acte jurisdicionale, care au obligaia s trimit Agentului guvernamental, la cererea i n termenul stabilit de acesta, pe lng actele, datele i informaiile necesare reprezentrii intereselor statului romn la Curte i la Comitetul Minitrilor i actele privind procedurile aflate n curs de desfurare n faa acestora, indiferent de stadiul n care se afl, cu respectarea celeritii procedurilor interne n curs ; 7. poate solicita tribunalului competent teritorial, n cazul n care consider necesar, efectuarea unei expertize judiciare, care s constituie mijloc de prob n cauza aflat pe rolul Curii ; 8. ncheie, n numele Guvernului Romniei, conveniile de rezolvare pe cale amiabil a unei cauze ntemeiate pe o cerere individual mpotriva statului romn, dup ce Curtea declar cererea admisibil ; 9. informeaz ministrul afacerilor externe cu privire la modificrile legislative care se impun n urma evoluiei jurisprudenei Curii, n vederea promovrii, mpreun cu instituiile competente, a actelor normative corespunztoare. In ceea ce privete colaborarea Agentului guvernamental cu alte instituii la data de 11 noiembrie 2003 a fost semnat Protocolul de cooperare ntre Ministerul Afacerilor Externe i Institutul Naional al Magistraturii referitor la educaia juridic i formarea profesional privind sistemul de protecie a drepturilor omului prevzut de Convenia European a Drepturilor Omului. Documentul vizeaz stabilirea unei baze permanente de colaborare ntre cele dou instituii, cu privire la aspecte legate n principal de activitatea instituiei Agentului Guvernamental pentru Curtea European a Drepturilor Omului, precum i de promovarea pregtirii aprofundate a magistrailor n materia drepturilor omului. Protocolul semnat ntre Ministerul Afacerilor Externe i Institutul Naional al Magistraturii vizeaz att activitatea de instruire a auditorilor de justiie (cursanii Institutului Naional al Magistraturii, care vor deveni magistrai), ct i cea de pregtire continu a magistrailor, urmrindu-se n primul rnd promovarea cunoaterii i aplicrii directe a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului. Referitor la rezolvarea pe cale amiabil a litigiilor aduse n faa Curii europene convenia de rezolvare pe cale amiabil se ncheie ntre Guvernul Romniei, reprezentat de Agentul guvernamental, i reclamant sau reprezentantul acestuia. Convenia se ncheie n form scris, ntocmindu-se cte un exemplar pentru fiecare reclamant, unul pentru Agentul guvernamental i unul pentru Curte. Convenia de rezolvare
121

pe cale amiabil poate fi semnat doar dup declararea admisibilitii cererii de ctre Curte ; negocieri prealabile cu reclamantul pot avea loc i naintea declarrii admisibilitii cererii. Convenia de rezolvare pe cale amiabil a cauzei, semnat de pri, constituie titlu executoriu. Sumele stabilite prin convenia de rezolvare pe cale amiabil se pltesc n termenul prevzut de convenia de rezolvare pe cale amiabil sau, dac un asemenea termen nu este prevzut, n 3 luni de la data semnrii conveniei de rezolvare pe cale amiabil. B. Reprezentarea juridic a reclamantului individual se realizeaz potrivit prevederilor Conveniei europene de consilieri care exercit profesia n Romnia, ceea ce nseamn c poate s fie vorba fie de un avocat, fie de un consilier juridic. Exercitarea profesiei de avocat este reglementat de Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat i de Statutul profesiei de avocat iar aceea de consilier juridic prin Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic i Statutul profesiei de consilier juridic. n concret se poate ajunge la urmtoarele situaii particulare. a) Astfel, un reclamant care are cetenia ori naionalitatea romn i/sau are domiciliul, reedina sau sediul n Romnia poate fi reprezentat ntr-un proces n faa Curii europene, indiferent dac prtul este statul romn sau/i un alt stat-parte la Convenie de: un avocat nscris ntr-un barou din Romnia, n condiiile legii ; de un consilier juridic din Romnia, n condiiile legii; de orice consilier care profeseaz n Romnia i care satisface condiiile art. 36 din Regulamentul Curii, adic: s fie un consilier abilitat s practice n oricare din statele pri i rezidnd pe teritoriul uneia din ele sau o alt persoan agreat de preedintele camerei. b) n egal msur, n cauzele n care Romnia are calitatea procesual de prt, pentru reprezentarea reclamantului individual, indiferent c are sau nu cetenia sau naionalitatea romn i/sau domiciliul, reedina ori sediul n Romnia, poate avea drept consilier : un avocat nscris ntr-un barou din Romnia, un consilier juridic sau orice consilier care profeseaz n Romnia i satisface condiiile art. 36 din Regulamentul Curii. c) n sfrit, un avocat care este nscris ntr-un barou n Romnia poate fi angajat drept consilier de orice reclamant individual (indiferent de cetenia sau naionalitatea, respectiv de domiciliul, reedina sau sediul su), ntr-o cauz mpotriva oricrui stat-parte la Convenie (indiferent c este sau nu statul romn). n concluzie, cu respectarea cerinelor puse pentru consilieri de art. 36 din Regulament :
122

un reclamant avnd cetenia sau naionalitatea romn i/sau domiciliul, reedina sau sediul n Romnia poate angaja un consilier care profeseaz legal n Romnia sau n orice alt stat-parte la Convenie ;

orice reclamant individual ntr-o cauz mpotriva Romniei poate angaja un consilier care profeseaz legal n Romnia sau n orice stat parte la Convenie ;

un avocat nscris ntr-un barou din Romnia poate fi angajat drept consilier de orice reclamant individual (indiferent de cetenia sau naionalitatea, respectiv reedina sau sediul su) ntr-un proces european mpotriva oricrui stat parte la Convenie.

Mai menionm urmtorul aspect: ntruct nu exist nici o condiie suplimentar n afar de cea relevat de art. 36 din Regulamentul Curii pentru calitatea de consilier, rezult c acele condiii de vechime din legislaia intern (i anume, faptul c avocatul stagiar nu poate pune concluzii dect la judectorii, iar avocatul definitiv cu mai puin de 6 ani vechime n aceast calitate nu poate pune concluzii la nalta Curte de Casaie i Justiie, Curtea Constituional) nu sunt aplicabile sub nici o form pentru reprezentarea reclamantului, n calitate de consilier n procesele n faa Curii europene.

5.3. MANDATUL DE JUDECTOR AL CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI A CETEANULUI ROMN


Fiecare stat-parte la Convenie are cte un judector n componena Curii europene a drepturilor omului. n afara condiiilor generale de eligibilitate i a incompatibilitilor, Convenia european nu conine nici o dispoziie privitoare la modalitatea de desemnare de state a candidailor pentru funcia de judector la Curtea european. Curtea este compus dintr-un numr de judectori egal cu al statelor pri la Convenie, adic al statelor membre ale Consiliului Europei. Actualmente Curtea este compus din 47 de judectori. Dei nu exist interdicia ca n compunerea Curii s intre mai mult de un resortisant al statelor membre, in Raportul explicativ al Protocolului nr. 11 s-a formulat recomandarea s nu fie mai mult de doi judectori de aceeai naionalitate in cadrul Curii.

123

Pentru a fi judector al Curii, conform art. 21 din Convenie persoana trebuie s se bucure de cea mai inalt reputaie moral, s inruneasc condiiile cerute pentru ocuparea postului, s cunoasc cel puin una din limbile oficiale ale Curii (engleza sau franceza), s i duc la indeplinire mandatul pn la mplinirea vrstei maxime de 70 de ani. De asemenea, judectorul i exercit funcia individual i nu ca reprezentant al statului al crui cetean este. De asemenea, trebuie respectate condiiile referitoare la incompatibiliti (judectorul nu poate ocupa alt funcie, de orice natur, politic sau administrativ, la nivel naional sau internaional) pentru a nu interfera cu imparialitatea i independena specifice profesiei exercitate. Conform art. 21 paragraful 3 din Convenie, in sarcina judectorului se instituie o cerin de disponibilitate impus de activitatea cu norm intreag la Curte. Singurul aspect reglementat de Convenie privete faptul c fiecare stat prezint o list coninnd 3 candidai dintre care Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei alege un reprezentant. Numrul de candidai care trebuie inclui pe list este imperativ, statele neavnd dreptul s deroge de la acesta, nici prin prezentarea unui numr superior de candidai, nici a unui numr inferior. Prin urmare, n rest, determinarea organelor competente i a procedurii de urmat este lsat n competena statelor, ntruct se consider c in de suveranitatea acestora. Exist totui nite criterii ce trebuie aplicate cu ocazia ntocmirii listelor de candidai, aa cum recomand statelor organele Consiliului Europei, Adunarea parlamentar, Comitetul Minitrilor i chiar Curtea european: 1. transparena i echitatea procedurilor interne apelul la candidaturi trebuie s se realizeze n presa specializat n scopul de a exista candidai care s fie efectiv juriti emineni, rspunznd Condiiilor stabilite de Convenia european, dar i prin alte mijloace de informare; 2. trebuie avut n vedere experiena candidailor n domeniul drepturilor omului, fie ca practician, fie ca militant al organizaiilor neguvernamentale active n acest domeniu. n legtur cu acest criteriu exist o divergen clar ntre Adunarea Parlamentar care susine aplicarea acestuia i Curtea european care apreciaz c este regretabil, chiar prejudiciabil c un asemenea punct de vedere este reinut pentru selecia candidailor, ntruct rolul unui militant este n mod necesar partizan, i ,dimpotriv, un judector funcionnd la Curtea european a drepturilor omului trebuie s se plaseze deasupra prilor, s fie imparial, s

124

cntreasc interesele n conflict, n special cele ale individului i cele ale comunitii n ansamblul su, i s pronune o decizie judiciar n lumina tuturor circumstanelor cauzei.103 3. reprezentarea echilibrat a sexelor; 4. competena lingvistic; 5. exprimarea sau nu a unei preferine naionale asupra unuia dintre cei trei candidai propui exist divergene ntre organismele Consiliului Europei asupra acestui criteriu, elementul esenial ce trebuie ns reinut este c revine fiecrui stat, n lumina procedurii sale naionale de desemnare a candidailor s stabileasc dac vrea sau nu s exprime o anumit preferin. 6. consultarea parlamentului naional decizia de a aplica aceast recomandare ine de procedura naional; 7. caracterul echilibrat al listei de candidaturi, cu alte cuvinte cele trei candidaturi trebuie s fie apropiate ca valoare pentru a permite anse egale celor 3 candidai de a fi alei. Se nltur astfel frauda la lege, nepermindu-se unui stat s decid practic care va fi judectorul ales, prin prezentarea unei singure candidaturi serioase, nsoit de nc dou pur formale, deoarece nu ndeplinesc criteriile sau se afl la mare diferen de valoare profesional fa de cellalt candidat cu ase sigure de a fi ales. 8. prezena, n msura posibilului, a judectorului n funcie ales n numele respectivului stat n lista noilor propuneri de candidai104 - din considerente practice, o anume continuitate n compunerea sa. n ceea ce privete procedura intern, desemnarea candidailor n numele Romniei pentru funcia de judector al Curii se face de Guvern, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, n urma audierii persoanelor propuse de membrii acestuia din rndul juritilor cu mare prestan moral i civic, cu reputaie profesional recunoscut, cu avizul: - Comisiei juridice, de disciplin i imuniti, - Comisiei pentru drepturile omului, culte i problemele minoritilor naionale ale Camerei Deputailor - al Comisiei juridice, de numiri, disciplin, imuniti i validri, - al Comisiei pentru drepturile omului i minoriti ale Senatului.
103

Pentru Curtea european candidatul trebuie s demonstreze n primul rnd ataamentul la valorile democratice coninute n Convenie, are s fie legat,de o cunoatere practic aprofundat a ordinii juridice a statului lor i de o bun cunoatere a limbilor oficiale ale Curii. Totodat, Curtea reamintete c ea a fost compus dintotdeauna, n linii mari, n proporii egale din judectori profesioniti o treime -, din practicieni o treime i din universatari o treime, acest amestec de experien dovedindu-i calitatea. 104 Subliniem c acest citeriu nu-i va mai gsi aplicabilitatea dup intrarea n vigoare a Protocolului nr. 14, care prevede existena doar a unui singur mandat pentru un judector la Curtea european a drepturilor omului.

125

Comisiile reunite vor audia candidaii propui, n edin comun. Convocarea Consiliului Superior al Magistraturii se face de ministrul justiiei, care va prezida lucrrile acestuia, fr a participa la vot. Durata mandatului unui judector este de 9 ani, fr posibilitatea realegerii conform Protocolului nr. 14 din Convenie. Judectorul ad-hoc este inlocuitorul judectorului desemnat s soluioneze un litigiu i care este de drept membru al formaiunii jurisdicionale, dac acela nu poate, din diverse motive, s i exercite funcia. Protocolul nr. 14 din Convenie arat c statele membre sunt obligate, n prealabil, s prezinte o list cu persoane care ar putea exercita funcia, dintre care este ales de ctre Preedintele Curii un judector ad-hoc, pentru o anumit cauz. Judectorul ad-hoc, trebuie s indeplineasc toate condiiile prevzute pentru judectorii Curii. Formaiunile administrative ale Curii Europene ale Drepturilor Omului sunt: 1.Adunarea Plenar a Judectorilor Curii care este o formaiune administrativ, nu de judecat i are urmtoarele atribuii: alege preedintele Curii i unul sau doi vicepreedini, constituie Camerele i alege preedinii Camerelor, adopt regulamentul Curii, alege grefierul Curii i grefierii adjunci, decide revocarea judectorilor, decide ridicarea imunitii judectorilor i grefierilor. 2.Preedintele Curii este ales de Adunarea Plenar a Judectorilor Curii pentru un mandat de trei ani, cu posibilitatea realegerii. Atribuii: conduce activitatea Curii, reprezint Curtea i alege relaiile acesteia cu Consiliul Europei, prezideaz reuniunile Adunrii Plenare a Judectorilor Curii 3. Seciile (Camerele) Curii sunt constituite de Adunarea Plenar a Judectorilor Curii pentru o perioad de trei ani. Conform Regulamentului trebuie s existe cel puin patru secii (la ora actual exist cinci). Compunerea Camerelor trebuie s fie echilibrat din punct de vedere geografic, al sexelor i al sistemelor juridice ale statelor pri. Fiecare judector face parte dintr-o secie a Curii. 4. Grefa Curii Europene a Drepturilor Omului este o structur organizatoric ce asigur buna desfurare a activitii Curii. Grefa este compus dintr-un grefier ales pentru o perioad de cinci ani (reeligibil) i doi grefieri adjunci. Atribuiile grefierului Curii sunt: ajutarea Curii la indeplinirea funciilor de judecat, organizarea activitii grefei, pstrarea arhivei Curii, intermedierea comunicrilor i notificrilor adresate Curii sau care provin de la aceasta cu privire la cauze actuale i viitoare, etc.

126

Formaiunile jurisdicionale ale ale Curii Europene ale Drepturilor Omului sunt: 1. Judectorul unic care are atribuii mai ales in etapa admisibilitii cererii i care nu poate examina cereri impotriva statului din partea cruia este ales. 2. Comitetele care sunt compuse din trei judectori ce activeaz in cadrul aceleiai secii. Se constituie pentru o perioad de un an, iar preedintele este judectorul cu cea mare vechime. 3. Camerele sunt completele care examineaz pe fond cererile cu care a fost sesizat Curtea. Se constituie pentru o perioad de trei ani, in cadrul seciilor i sunt compuse din apte judectori. Camera cuprinde preedintele seciei (care este i preedintele tuturor camerelor din secia respectiv) i judectorul ales n numele statului parte in respectivul litigiu. In situaia in care judectorul naional nu face parte din secia creia i s-a repartizat cauza indreptat impotriva statului in numele cruia a fost ales, acesta va face parte de drept din respectiva camer. 4. Marea Camer este compus din 17 judectori i 3 judectori supleani i se constituie pe o perioad de trei ani. Din oficiu, din Marea Camer fac parte: judectorul ales in numele statului parte la litigiu, preedintele Curii, vicepreedinii i preedinii de secie. Dac Marea Camer se constituie n urma desesizrii unei Camere, membrii acesteia din urm vor face parte din Marea Camer. Dac se judec o cerere de retrimitere, atunci membrii Camerei care au soluionat fondul, nu pot face parte din Marea Camer. 5. Colegiul Marii Camere este alctuit din cinci judectori, dup cum urmeaz: preedinii de secie (i in lipsa lor vicepreedinii) altele dect cea in cadrul creia s -a constituit camera a crei hotrre este atacat cu cerere de retrimitere i un judector suplimentar, desemnat prin rotaie. Nu poate fi membru judectorul ales in numele statului membru la litigiu.Conform Protocolului nr. 14 la Convenie, in mod excepional, numrul judectorilor poate fi redus de la apte la cinci, la cererea Adunrii plenare a Curii, prin hotrre unanim a Comitetului de Minitri, pentru o perioad determinat. NTREBRI DE AUTOEVALUARE 1. Enumerai sursele internaionale n materia drepturilor omului la care este parte Romnia. 2. Cum se realizeaz reprezentarea n faa Curii europene a drepturilor omului? 3. Care sunt atribuiile Agentului Guvernamental?

127

4. Care sunt criteriile avute n vedere pentru desemnarea candidailor la mandatul de judector al Curii europene a drepturilor omului?

TESTE DE AUTOEVALUARE 1. Referitor la impactul Conveniei europene a drepturilor omului n sistemul juridic romnesc este aplicabil: a) principiul preeminenei dreptului; b) principiul aplicabilitii directe; c) principiul efectului indirect. 2. n faa Curii europene a drepturilor omului statul romn este reprezentat de: a) un avocat; b) un consilier n sensul art. 36 din Regulamentul Curii europene; c) agentul guvernamental. 3. Agentul guvernamental se afl n subordinea: a) Ministerului Justiiei; b) Ministerului Afacerilor Externe; c) Preedintelui Romniei. 4. Agentul guvernamental: a) nu poate sesiza direct Curtea european a drepturilor omului; b) formuleaz intervenia voluntar ntr-o cauz aflat pe rolul Curii; c) nu are raporturi cu instanele judectoreti sau cu celelalte state ntruct este independent n exrcitarea atribuiilor. 5. Convenia de rezolvare pe cale amiabil a litigiilor aduse n faa Curii poate fi semnat: a) doar dup declararea admisibilitii cererii; b) oricnd pe parcursul procesului; c) doar nainte de declararea admisibilitii cererii. 6. Una dintre condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc un consilier n sensul art. 36 din Regulamentul Curii este: a) s fie abilitat s practice n ara de cetenie a reclamantului; b) s rezideze n ara de cetenie a reclamantului; c) s rezideze pe teritoriul oricrui stat parte la Convenie.

128

7. Desemnarea candidailor n numele Romniei pentru funcia de judector al Curii se face de: a) Ministerul de externe: b) Ministerul de Justiie; c) Guvern. 8. Propunerea de candidai pentru funcia de judector la Curtea european a drepturilor omului se face de ctre: a) Parlament; b) Ministrul justiiei; c) Consiliul superior al magistraturii. 9. Candidaii la funcia de judector la Curtea european a drepturilor omului sunt n numr de: a) 2: b) 3; c) 4. 10. Conveniile de rezolvare pe cale amiabil a unei cauze aflat pe rolul Curii europene a drepturilor omului se ncheie de ctre: a) agentul guvernamental; b) consilierul reclamantului; c) Guvern.

129

CHEIA TESTELOR DE AUTOEVALUARE


CAPITOLUL 1. DREPTURILE OMULUI NOIUNE I REGIM JURIDIC

1. a; 2. b; 3. a; 4. c; 5. c; 6. a; 7. a; 8. a.
CAPITOLUL 2. IZVOARELE INTERNAIONALE DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI. PRINCIPALELE DOCUMENTE PRIN CARE SUNT INSTITUITE I PROTEJATE DREPTURILE OMULUI

1. b; 2. c; 3. a; 4. b; 5. c
CAPITOLUL 3. CATEGORII DE DREPTURIL ALE OMULUI

1. a; 2. b; 3. a; 4. a; 5. c; 6. c; 7. b; 8. a; 9. a.
CAPITOLUL 4. MODALITI I PROCEDURI INTERNAIONALE DE PROTECIE A DREPTURILOR OMULUI

1. a; 2. c; 3. c; 4. b; 5. a; 6. b;7. a; 8. c; 9. b; 10. b
CAPITOLUL 5. ROMNIA I PROTECIA DREPTURILOR OMULUI

1. b; 2.c; 3. b; 4. b; 5. a; 6. c; 7. c; 8. c; 9. b; 10. a

130

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

1. Andreescu, Marius Principiul proporionalitii in dreptul constituional, Editura C..H. Back, Bucureti, 2007, 2. Andrei, Petre - Sociologie general, Ed. Scrisul Romnesc S.A., Craiova, 1936. 3.Brsan, Corneliu - Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, Vol. I Drepturi i liberti, Ed. All Beck, Bucureti, 2005. 4.Brsan, Corneliu - Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, Vol. II Procedura n faa Curii. executarea hotrrilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2006. 5. Brsan, Corneliu Dreptul de proprietate n Convenia european pentru drepturile omului. Aplicaii ale jurisprudenei, Revista de drept public, nr. 4/2004. 6. Buergenthal, Thomas; Weber, Renate - Dreptul internaional al drepturilor omului, Editura ALL, Bucuresti, 1996. 7. Dordea, Aurel Ciobanu - Valorificarea subsidiaritii n sistemul Conveniei Europene a Drepturilor Omului, Analele Universitii Bucureti, nr. II/2004. 8. Dumitracu, Alina - Genocidul i tratamentele neomenoase, Tez de doctorat Universitatea Nicolae Titulescu, coala Doctoral, Bucureti 2010. 9. Chiri, Radu Convenia european a drepturilor omului. Comentarii i explicaii, vol. I, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007 10. Clergerie, Jean-Louis - Le principe de subsidiarite, Ellipses, Paris, 1997. 11. Cloc, Ioan ; Suceav, Ion - Tratat de drepturile omului, Ed. Europa Nova, 1995. 12. Cloc, Ioan - Drepturile omului n sistemul Naiunilor Unite, Fundaia European Drgan, Lugoj, 1997. 13.Constantinescu, Mihai ; Deleanu, Ion ; Iorgovan, Antonie ; Vida, Ioan Alegerile parlamentare i prezindeniale, Regia autonom "Monitorul Oficial", Bucureti, 1992. 14.Coug, Carmen Nicoleta, Coug, Mriuca Oana Protecia internaional a drepturilor omului, Manual pentru forma de invmnt IDD, Galai, 2006. 15. Creu, V. Drept internaional public, Editura Fundaiei Romnia de mine, Bucureti 1999.

131

16.

Dnior, Dan Claudiu - Universalitatea drepturilor i libertilor fundamentale potrivit Constituiei Romniei, Revista de Drept Public, nr. 2/2004. Discriminrile pozitive n jurisprudena Curii

17. Dsclescu, Florian Dorian -

Europene a Drepturilor Omului, Revista de drept public, nr.3/2001. 18. Drganu, Tudor Introducere n teoria i practica statului de drept, Ed. "Dacia", Cluj-Napoca, 1992. 19.Duculescu, Victor Protecia juridic a drepturilor omului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2008. 20. Duculescu, Victor ; Clinoiu Constana ; Duculescu, Georgeta - Drept constituional comparat vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002. 21. Filipescu, Ioan ; Fuerea, Augustin - Drept instituional comunitar european, Ed. Actami, Bucureti, 1994. 22. Fuerea, Augustin - Drept comunitar european. Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 2003 23. 24. Gyula, Fabian Drept instituional comunitar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010. F. A. Hayek Constituia libertii, Ed. Institutul European, 1998

25. Iorgovan, Antonie - Odiseea elaborrii Constituiei, Editura Uniunii Vatra Romneasc, Tg.-Mure, 1998. 26. Khaled, Amr Pe urmele lui Muhammed, Ed. Golden, Constana, 2008 27. Kant, Immanuel - Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Bucureti, 1972 28. Lockah, D. - Les droits de l homme, Ed. La Decouverte&Syros, Paris, 2002. 29. Macovei, Monica ; Clinescu, Diana Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului, vol. III, Editura Polirom, Iai, 2003. 30. Miga Beteliu, Raluca - Drept internaional. Introducere in dreptul internaional public, Ed. All Beck, Bucureti, 2003. 31. Miga Beteliu, Raluca - Organizaii internaionale interguvernamentale, Ed. All Beck, Bucureti, 2000 32. Mill, John Stuart - Despre libertate, Editura Humanitas, Bucureti, 1994 studeni IFR, Galai,2012. 34. Muraru, Ioan ; Tnsescu, Elena Simina - Drept constituional i instituii politice, vol. I, ed. A XI-A, Ed. All Beck, Bucureti, 2003 35. Muraru, Ioan ; Constantinescu, Mihai - Drept parlamentar romnesc, Editura Actami, Bucureti, 1999.
132

33. Miric, Andreea Elena-Protecia internaional a drepturilor omului, Curs pentru

36. Patault, Anne-Marie Dreptul de proprietate, sub direcia Denis ALLAND, Stephane RIALS, Dicionar al culturii juridice, PUF, Paris, 2003. 37. Popa, Nicolae; Voicu, Marin, Dreptul la un proces ntr-un timp rezonabil. Noi coordonate europene privind judecarea cauzelor ntr-un termen optim i previzibil, Revista de drept public, nr. 4/2004 38. Popescu, Corneliu Liviu - Protecia internaional a drepturilor omului surse, instituii, proceduri, Editura All Beck, Bucureti, 2000. 39. Popescu, Corneliu Liviu Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului 1999 -2002, Editura All Beck, Bucureti, 2003. 40. Popescu, Corneliu Liviu Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului 2004, Editura All Beck, Bucureti, 2006. 41. Purd, Nicolae Protecia drepturilor omului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001. 42. Rivero, Jean - Les libertes publiques, PUF, Themis, tome I, 8 eme ed. , 1997. 43. Rouget, Dennis - Le guide de la protection internationale des droits de l homme, Ed. La Pensee Suvage, Paris, 2000. 44. Rousseau, Jean Jacques Contractul social, Ed. tiinific, Bucureti, 1957. 45. Scuna, Stelian - Dreptul internaional al drepturilor omului, Ed. All Beck, Bucureti, 2003. 46. Stoica, Valeriu - Structura juridic a drepturilor omului ca drepturi subiective, Revista Romn de Drepturile Omului, nr. 3/1993. 47. Voicu, Marin Protecia european a drepturilor omului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001. 48. Vrabie, Genoveva - Organizarea politico-etatic a Romniei, Drept constituional i instituii politice, vol.II, Ed. "Cugetarea", Iai, 1996. 49. Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale 50. Ghidul Avocatului de Drepturile Omului, APADOR- CH, Bucureti, 2009. 51. Manualul Drepturilor Omului, APADOR-CH, Bucureti, 2008. 52. Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului,

http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/4DC96BA1-2663-45AF-B97808A1432B1FFE/0/ReglementDeLaCour.pdf

133