Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca

Facultatea de Istorie i Filosofie

Catedra de Istoria Filosofiei Antice i Medievale
coala Doctoral de Filosofia Politicii

FILOSOFIA UNIUNII EUROPENE PRIVIND DREPTURILE OMULUI

(REFERAT)

Coordonator tiinific
Prof. Univ dr. Liviu-Petru Zpran
Doctorand

Cluj-Napoca, 2011

Filosofia Uniunii Europene privind drepturile omului

Cuprins

Cuprins...........................................................................................................................p. 2
1. Istoricul sintagmei drepturile omului i documentele care atest apari ia
acestora...............................................................................................................p. 3
2. Organizaia Naiunilor Unite i drepturile omului..........................................p. 14
3. Uniunea European i drepturile omului.........................................................p. 22
4. Filosofia european privind drepturile omului................................................p. 32
Bibliografie.....................................................................................................................p. 55

Filosofia Uniunii Europene privind drepturile omului

1. Istoricul sintagmei drepturile omului i documentele care atest
apariia acestora
n opinia lui Jeffery Elynn, filosofii ar putea defini conceptul de drepturile omului n
baza resurselor filosofice ale acestuia. n acest context se vorbete despre problema infla iei
drepturilor. Aceasta nseamn tentaia de a traduce orice pretenie important n termeni de
drepturi ale omului, adic tentaia de a transforma tot ceea ce este bine, drept sau dezirabil
ntr-un drept al omului. Aceast inflaie risc s transforme conceptul de drepturile omului
ntr-un concept lipsit de sens. Astfel, se consider c, ncercarea filosofilor de a defini
drepturile omului creaz riscul de a dezvolta o concepie filosofic irelevant pentru
practica contemporan a drepturilor omului. Autorul se ntreab despre relevana ncercrii de
clarificare a nelesului unui termen att de important pentru via a politic contemporan
global, n contextul n care o astfel de lmurire nu determin nf iarea felului n care
conceptul este utilizat n practica actual. La aceast ntrebare, rspunsul nu poate fi dect c
concepia filosofic despre drepturile omului trebuie s se afle n strns legtur cu felul n
care termenul este folosit astzi1.
Istoria drepturilor omului asigur ns resursele necesare pentru detinirea conceptului
de drepturile omului, dar exist i riscul ca n baza unor concepii vechi, care nu mai sunt n
conformitate cu practica contemporan, definirea acestuia s nu mai corespund realitii. Prin
urmare, este posibil dezvoltarea unei concepii despre drepturile omului care s cuprind
elementele dinamice ale practicii globale actuale, fr ns a pierde din vedere no iunea
istoric a drepturilor omului. n acest sens sunt i lucrrile despre teoria discursiv ale lui J.
Habermas i Rainer Forst. Pornind de la lucrrile acestor filosofi, J. Flynn consider c dac
se acord importana cuvenit luptelor sociale i politice actuale pentru drepturile omului se
realizeaz o veritabil teorie a drepturilor omului n cadrul crora nelesul acestora ine att
de practica din trecut, ct i de cea din prezent2.
Astfel, n vreme ce unii autori consider c originile drepturilor omului se afl n era
revoluionar de la sfritul secolului al XVIII-lea, alii le consider mult mai recente,
1 Jeffery Flynn, Human Rights in History and Contemporary Practice: Source Materials for
Philosophy, n vol. C. Corradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights: Some
Contemporary Views, Springer, London, 2011, p. 3.
2 Ibidem, pp. 3-4.
3

referindu-se la ele n raport cu contemporaneitatea. n lucrarea Inventing Human Rights: A

History (2007), Lynn Hunt arat felul n care au fost stabilite bazele filosofice ale drepturilor
omului, prin intermediul unor noi forme de art, lectur, tortur i durere, la sfritul secolului
al XVIII-lea. Noite tipuri de experiene de la acea dat au determinat noi forme de empatie,
iar scrierile din acea perioad au generat o identificare psihologic pasional cu personajele
acestora (Pamela Richardson (1740); Carissa Richardson; Julie Rousseau).
Acestea au fcut posibil crearea unei imagini a egalitii ntr-o lume a diferen elor. Pe de alt
parte, n lucrarea The Last Utopia: Human Rights in History (2010), Samuel Moyn arat felul
n care drepturile omului au devenit un ideal utopic puternic care a dat natere unui set de
norme politice globale care asigurau punctul de pornire al unei micri sociale transna ionale
n 1970. Contiina popular s-a format n acea perioad care definete drepturile omului de o
manier actual i care este un episod trecut cu vederea de ctre cei care caut originile
drepturilor omului n episoade istorice anterioare. Moyn distinge drepturile revolu ionare de
la sfritul secolului al XVIII-lea de drepturile omului din contemporaneitate3.
Fr a putea s ne detasm total de reperele istorice privind drepturile omului, n partea de
debut a prezentei lucrri vom face loc att istoricului drepturile omului abordarea acestora
din punct de vedere istoric fiind de o deosebit relevan n conturarea conceptului n discuie;
ct i concepiilor contemporane referitoare la originile i semnificaiile actuale ale drepturilor
omului.
Sintagma drepturile omului ncorporeaz ideea c orice fiin uman are drepturi
universale, inalienabile, indiferent de dreptul pozitiv n vigoare sau de ali factori locali
precum originea etnic, naionalitatea sau religia. Potrivit acestei idei, care a fost de altfel
combtut n secolele XIX XXI de ctre diverse doctrine, omul, indiferent de condi ia sa
social, are drepturi inerente persoanei sale, inalienabile i sacre. Prin urmare, sintagme
drepturile omului este prin definiie universal i egalitar i deci incompatibil cu
sistemele i regimurile totalitare i cu ideile promovate de acestea.
Drepturile omului sunt prerogative ale cror titulari sunt indivizii i care sunt recunoscute
prin lege i prin norme cu valoare constituional de ctre statele civilizate, dar i prin
convenii internaionale. Existena, validitatea i coninutul drepturilor omului reprezint un
subiect permanent de dezbatere n numeroase domenii, dar mai ales n filosofie i n tiin ele
politice i drept.
3 Ibidem, pp. 4-5; Lynn Hunt, Inventing Human Rights: A History , 2007; Samuel Moyn, The
Last Utopia: Human Rights in History, 2010, pp. 12-13.
4

Drepturile naturale sau intrinseci ale omului au fost menionate explicit nc din timpul
Antichitii, de ctre Platon care vorbea despre un om interior care trebuie protejat. Apoi,
acestea au fost reluate n lucrarea lui Marc Aurelius (Pensees). Referine la drepturile omului
se regsesc i n diverse texte religioase, precum Cele 10 Porunci, unde se face referire la
dreptul la via i la onoare, Epistola ctre Corinteni a Sfntului Apostol Pavel, n care se
vorbete despre omul interior, neprihnit, care se bucur de o demnitate absolut; dar i n
scrierile literare precum piesa de teatru Antigona a lui Sofocle, sau filosofice, cum sunt textele
colii stoicilor.
Un alt text despre care se spune ca st la originea drepturilor omului n reprezint
Cilindrul Cyrus, descoperit n 1879 i care se afl actualmente la British Museum. Acesta este
unul dintre faimoasele texte cuneiforme persane scrise n secolul al VI-lea . Hr., n timpul lui
Cyrus cel Mare i despre care se afirm c ar fi prima cart a drepturilor omului. Acest
document este relevant din mai multe puncte de vedere, dar cel mai important motiv pentru
care acesta trebuie menionat n prezenta lucrare se concretizez n faptul c n 1971,
Organizaia Naiunilor Unite l-a tradus n toate limbile sale oficiale. n urma acestor traduceri
se poate observa c cilindrul conine reguli persane referitoare la: tolerana religioas, la
abolirea sclavagismului, la libertatea de alegere a profesiei i la libertatea de expansiune a
imperiului. n aceast tradiie mesopotamian se nscrie i Hammurabi i Codul su din
secolul al XVIII-lea . Hr. Inovaia adus de Cilindrul lui Cyrus se refer la libertatea total a
cultului n imperiul persan. Cilindrul a jucat un rol important n istoria umanit ii, n anul
1971 fiind prezentat ca simbol al monarhiei persane, iar ulterior o copie a documentului a fost
oferit Statelor Unite, ocazie cu care a fost denumit carta mondial a drepturilor omului 4.

Cilindrul lui Cyrus5

4 Irving Finkel, The Cyrus Cylinder: The Great Persian Edict from Babylon, I.B. Tauris and
Company, Limited, 2012; F. P. Miller, A. F. Vandome, J. McBrewster, Cyrus Cylinder, VDM
Verlag Dr. Mueller e.K., 2010; Mary Shuttleworth, Human Rights Education, ProQuest LLC.,
Ann Arbor, 2008, p. 19. www.livius.org/ct-cz/cyrus_cylinder.html.
5

Sintagma de drepturi minimale sau de drepturi naturale pare a fi nvechit i general.

Ideea de drepturi ale omului este bine conturat de nscrierea explicit a acestora n dreptul
scris i oral, de recunoaterea aplicrii universale i a valorii juridice supreme a acestora n
faa oricrei alte norme. Unanimitatea este adesea invocat ca surs a legitimitii acestori
drepturi, n contextul n care acestea sunt adesea proclamate, nefiind instituite prin edictarea
unor norme legale, termenii utilizai sunt evideni i indiscutabili, iar referinele religioase
sunt adesea accesorii ntruct aplicarea dreptului se dorete independent de orice afiliere
religioas. Aceast independen reprezint principala diferen ntre baza filosofic a
drepturilor omului i aceea a dreptului divin, indiferent de punctele comune ale celor dou.
Astfel, Declaraia drepturilor omului i ceteanului adoptat de adunarea naional francez
n 26 august 1789, se aplic universal, independent de credinele religioase6.
n Evul Mediu au fost identificate primele manifestri concrete ale ideii de drepturi ale
omului. n acest context poate fi amintit Magna Carta, din 1215, dar care a fost folosit cu
adevrat abia ncepnd cu secolul al XVII-lea, ca instrument mpotriva absolutismului regal al
lui Stuart. Redactat n urma unui scurt rzboi civil Magna Carta Libertatum garanta dreptul
la libertatea individual7. Textul limiteaz arbitrajul regal i stabilete dreptul habeas corpus
care mpiedica, printre altele, ncarcerarea arbitrar. De asemenea, aceasta garanta drepturile
feudalilor, libertile vrstnicilor i instituia controlul impozitului de ctre Marele Consiliu al
Regatului Unit. Magna Carta este cea mai veche i important manifestare a unui ndelungat
proces istoric care a dat natere regulilor de egalitate constitu ional n rile anglo-saxone. n
dreptul public exist ns i opinii potrivit crora Marea Cart a fost i primul document care a
limitat legal puterea unui rege englez, dar n contracararea acestora se aduce argumentul c
acest document nu a fost primul i c prin el are la baz Carta libertilor. Magna Carta a fost
rennoit n timpul Evului Mediu, iar ulterior n timpul dinastiilor Stuart i Tudor, dar i n
secolele al XVII-lea i al XVIII-lea. La nceputul secolului al XIX-lea marea majoritate a
clauzelor acesteia au fost abrogate n legislaia englez. Influena acestui document depete
5 Imagine preluat din The International Standard Bible Encyclopedia, vol. 1, fully revised,
Wm. B. Eerdmans Publishing Co., Michigan, 1979, p. 847.
6 Virginia A. Leary, Postliberal Strands in Western Human Rights Theory: PersonalistCommunitarian Perspectives, n vol. Abdullahi Ahmed An-Naim (edit.), Human Rights in
cross-cultural Perspectives, A quest for consensus, Univ. of Pennsylvania Press,
Pennsylvania, 1992, p. 116.
7 Katherine F. Drew, Magna Carta, Greenwood Press, Westport, 2004, pp. 1-11; The Magna
Carta: http://alexpeak.com/twr/mc/
6

ns teritoriul Angliei, aceasta fiind vizibil i la nivel mondial: Constitu ia Statelor Unite i
Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Mai mult dect att, toate statele care au la baz
sistemul de drept common law au fost influenate din punct de vedere constituional de Marea
Cart. Acesta este motivul pentru care se afirm c Magna Carta Libertatul este documentul
juridic cel mai important din istoria democraiei moderne, care marcheaz, mai ales trecerea
de la simplul stat absolutist, la statul de drept, prin limitarea puterii regale8.
Apoi, n 1679, Habeas Corpus, iar n 1689 Bill of Rights, considerate ca fiind baza
conceptului actual de drepturi ale omului din lumea anglo-saxon. Habeas Corpus ad
subjiciendum et recipiendum enun o libertate fundamental, aceea de a nu putea fi
ntemniat fr o judecat prealabil. n virtutea acestui principiu, orice persoan care era
arestat avea dreptul de a i cunoate nvinuirea ce i se aducea, putea fi eliberat pe cau iune
i adus apoi spre a fi judecat n faa unor jurai i a unui judector. Originile care au stat la
baza elaborrii Habeas Corpus se regsesc n Anglia Evului Mediu. Ulterior prevederile
acestuia au fost mbuntite prin aducerea de garanii reale i eficiente mpotriva deten iei
arbitrare, devenind unul dintre pilierii libertilor publice engleze. Prevederile acestui
document se aplic n colonii, iar n secolul al XIX-lea erau n vigoare n marea majoritate a
statelor cu sistem de drept common law. Dei, n afara teritoriului englez Habeas Corpus a
cunoscut o larg rspndire, mai ales n Statele Unite, unde acesta are o valoare
constituional, pe teritoriul Marii Britanii acesta a rmas strict englez, neaplicndu-se nici n
Irlanda de Nord i nici n Scoia. Denumirea textului habeas corpus, se traduce prin a fi
stpnul corpului tu. Aceast traducere a fost interpretat n sensul dreptului fundamental de
dispoziie asupra propriului corp, neles ca protecie mpotriva arestrilor arbitrare. Opiniile
de specialitate s-au exprimat n sensul c aceast traducere simplist ar fi eronat, ntruct n
realitate, habeas Corpus ad subjiciendum et recipiendum este o formul prin care se stabilete
ordinea i care face referire la prezentarea spre examinare n faa Curii a persoanei
prizonierului. n aplicarea prevederilor sale, Habeas corpus asigura judectorilor securitatea
necesar. Odat cu revoluia de la 1688, care a consolidat limitarea puterii executive asupra
celei judiciare i a crescut independena judectorilor, textul a constribuit i la luarea puterii
de jurisdicie penal instanelor politice, poliieneti sau administrative, reprezentnd un act
important n lupta pentru libertile individuale9.
8 Idem.
9 Eric M. Freedman, Habeas Corpus, Rethinking the Great Writ of Liberty, New York Univ.
Press, New York, 2003; Paul D. Halliday, Habeas Corpus, From England to Empire, Harvard
Univ. Press, New York, 2010, pp. 213-240.
7

La rndul su, Bill of Rights sau Declaraia drepturilor din 1689 este un text impus
suveranilor Angliei (Guillaume al III-lea i Maria a II-a) n urma Revolu iei Glorioase, care a
definit principiile monarhiei parlamentare engleze. Acest act emis de Parlamentul Angliei al
crui titlu complet este: Act declarativ al drepturilor i libertilor subiectului i de stabilire a
succesiunii la tron, este considerat a fi unul dintre documentele fundamentale ale legii
constituionale engleze, alturi de Magna Carta, Petiia drepturilor, Actul de stabilire i Actele
Parlamentului. n curnd aceast declaraie a devenit parte i din legea altor state precum
Noua Zeeland i Canada. Bill of Rights este o lege distinct, dar similar Proclamaiei
drepturilor din Scoia, care dateaz tot din anul 1689. De asemenea, aceasta statueaz anumite
drepturi pozitive considerate absolut necesare pentru orice ceteni sau rezideni au unei
monarhii constituionale. Dintre drepturile proclamate de acest document amintim dreptul
subiecilor de drept de a se adresa monarhului i dreptul de a purta arm de autoaprare.
Exist ns i anumite puncte prin care acest document se difereniaz de alte declara ii de
drepturi, precum cea a Statelor Unite. Este vorba despre cerina constituional ca orice
aciune a monarhului s aib ncuviinarea Parlamentului. n plus, Declaraia definete puterile
parlamentului al crui aviz este imperativ i indispensabil pentru suspendarea unei legi pentru
punerea n executare a acestora, pentru ridicarea nivelului impozitului regal i pentru
ntreinerea armatei pe timp de pace. Alte drepturi fundamentale ale subiecilor englezi sunt
dreptul la petiie i libertatea alegerilor pentru Camera Comunelor. Bill of Rights mai
prevedea i faptul c pentru a contracara orice tentativ absolutist, Parlamentul trebuia s se
reuneasc constant. Prevederile Declaraiei drepturilor vine n completarea celor incluse n
Habeas Corpus prin protejarea acuzailor de instituirea unor cauiuni excesive i a pedepselor
crude, i d avnt libertii de exprimare. ncepnd cu anul 1695 a fost garantat i libertatea
presei. Astfel, n secolul al XVIII-lea, monarhia parlamentar britanic era admirat pentru
libertatea de expresie care domnea n Marea Britanie aspect amintit de Voltaire n lucrrile
Scrisori filosofice (1734) i Dicionar filosofic (1771)10.
n secolul al XVI-lea, n Occident, descoperirea popoarelor indigene din America i
practicile deportrii africanilor n Lumea Nou stau la baza activismului lui Bartolomeu de
Las Casas pentru drepturile omului, dar i ale anumitor sectoare ale Bisericii RomanoCatolice care a luat atitudine n acest sens prin: Veritas ipsa i Sublimis Deus11.
10 Rich Smith, The Bill of Rights: Defining our Freedoms, ABDO Publishing Company,
Edina, 2008.
11 Paul S. Vickery, Bartolom de las Casas, Great Prophet of the Americans, Paulist Press,
New Jersey, 2006.
8

n ceea ce l privete pe Bartolomeu de Las Casas, acesta este cunoscut pentru

denunarea practicilor colonialitilor spanioli i pentru aprarea drepturilor indigenilor din
America. Preot dominica, Las Casas s-a angajat n lupta de 50 de ani n timpul creia a fcut
multiple cltorii ntre Europa i America, cu scopul de a apra pe de o parte, interesele
coroanei, iar pe de alt parte viaa indigenilor. Legtura dintre colonitii spanioli i indigeni
era una de interdependen, ntruct primii doreau s se mbogeasc i nu puteau face acest
lucru fr fora de munc a celorlali. n vederea mbuntirii raporturilor dintre acetia i
pentru ndeplinirea obiectivelor sale, Las Casas a redactat un plan de reforme intitulat:
Memoria celor paisprezece remedii, n militeaz pentru: reglementarea muncii; interzicerea
muncii forate; exploatarea n comun a pmnturilor indigene, de ctre colonitii spanioli i
familiile acestora i indigeni; combinarea evanghelizrii i a colonizrii; etc. Un alt document
redactat de Las Casas este De Unico Modo care a fost tradus prin unica modalitate de
atragere a oricrui tip uman ctre religia veritabil - i care n 1537 a fost mbog it cu bula
papei Paul al III-lea Sublimis Deus. Acest din urm document proclam umanitatea
indigenilor i aptitudinea acestora de a primi credina cretin. Dup De Unico Modo, n anul
1531, Las Casas a scris o scrisoare ctre Consiliul Indiilor, n care arta consecinele negative
i violenele viitoarelor expansiuni coloniale ctre Guatemala, Mexic, Chile i Peru12.
Veritas ipsa este scrisoarea Papei Paul al III-lea ctre cardinalul Jean de Tavera, n care
i amintete acestuia c amerindienii sunt fiine umane care au dreptul la libertate i la
proprietate i prin care condamn practica sclavagismului. Aceste aspecte sunt reluate apoi n
bula pontifical Sublimis Deus13.
Tot pe modelul antic are loc o alt abordare a drepturilor omului i ceteanului n
1755, prin Constituia lui Gnralat de Pascal de Paoli n Corsica, primul stat democratic al
secolului luminilor pentru Voltaire i Rousseau, reluat apoi de Lafayette i Thomas Jefferson
pentru Statele Unite14.
n 1770, a aprut Istoria filosofic i politic a aezrilor i a comerului europenilor
n cele dou Indii sau Istoria celor dou Indii, enciclopedie despre comerul european
12 Francis Augustus MacNutt, Bartholomew de Las Casas: His Life, His Apostolate, and His
Writings, BiblioBazaar, 2011.
13 John Auping, Religion and Social justice: the case of Christianity and the abolition of
slavery in America, Universidad Iberoamericana, Dept. De Ciencias Religiosas, 1994, p. 155;
Luis N. Rivera-Pagn, A Prophetic Challenge to the Church: The Last Word of Bartolom de
las Casas, n vol. Akintunde E. Akinade (edit.), A New Day, Essays on World Christianity in
Honor of Lamin Sanneh, Peter Lang Publishing New York, 2010, pp. 62-86.
14 Pierre Paul Rao Colanna De Cesari-Rocca, Histoire de Corse BiblioBazaar, 2010.
9

orientul ndeprtat. Privit ca expresie a drepturilor omului, Istoria celor dou Indii prevede
n cuprinsul capitolului 4 c Omul care va revendica drepturile omului va pieri prin abandon
sau prin infamie15.
Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din 1789 a fost influenat i
de liderii statelor tere, dar i de nobilimea liberal i a reprezentat preambulul primei
Constituii de dup Revoluia fracez, din 1791. n vreme ce Edmund Burke acuza Revolu ia
francez de abstractizarea drepturilor omului n opera Reflexii asupra Revoluiei franceze,
filosoful britanic James Mackintosh i manifesta prerile dintr-o perspectiv liberal asupra
acestui eveniment, n lucrarea Vindiciae Gallicae. Filosoful, jurisconsultul i reformatorul
britanic Jeremy Bentham a respins ideea de drepturi naturale, criticnd drepturile omului
dintr-o perspectiv utilitarist16.
Om politic i filosof irlandez, Edmund Burke este celebru pentru susinerea coloniilor
din America de Nord n conflictul acestora cu regele George al III-lea, dar i prin opozi ia sa
fa de Revoluia francez, aspect care l-a consacrat ca printe al conservatorismului angloamerican17. Burke a jucat un rol activ i n dezbaterea asupra limitrii constitu ionale a
puterii executive regale, dar i n susinerea rolului activ al partidelor mai ales cu privire la
mpiedicarea abuzului de putere al suveranului sau al majoritii parlamentare. Ales deputat de
Bristol n 1774, acesta a aprat n declaraia sa adresat electoratului su principiile
democraiei reprezentative, iar n anii urmtori acesta a devenit aprtorul libertii comerului
cu Irlanda i al emanciprii catolicilor. n ceea ce privete opoziia exprimat de acesta pentru
Revoluia francez, aceasta s-a explicat prin faptul c, potrivit susinerilor sale, opera
legislativ francez se fundamenta pe idei teoretice i atemporale, astfel nct, reformele
trebuiasu s fie adaptate contextului spaio-temporal. Burke a prezis direcia dictatorial a
Revoluiei franceze, pentru acesta fiind esenial pstrarea ierarhiei sociale, limitarea maxim
15 Hans-Jrgen Lsebrink Anthony Strugnell (edit.), LHistoire des deus Indes: rcriture et polygraphie,
Voltaire Foundation, 1995; Paolo Quintili, Le stocisme rvolutionnaire de Diderot dans lEssai sur Snque par
rapport la Contribution lHistoire des deux Indes, n Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopdie, nr. 36,
2004, Varia, mis en ligne le 14 septembre 2009. URL : http://rde.revues.org/index279.html,, p. 39.

16 Edmund Burke, Edmund Burke: On Tast On the Sublime and Beautiful Reflections on
the French Revolution A Letter to a Noble Lord, Burke Press, 2008; Stephen K. White,
Modernity and Political Thought, Edmund Burke. Modernity, Politics, and Aesthetics,
Rowman and Littlefield Publishers, Maryland, 2002; Donald Winch (edit.), James
Mackintosh, Vindiciae Gallicae and other writings on the French Revolution, ediie retiprit,
Liberty Fund, 2006; Jeremy Bentham, Utilitarianism, retiprit, Bibliobazaar, 2009.
17 Russell Kirk, The Conservative Mind, Washington, Regnery, 1985; Stephen K. White, op.
cit.
10

a participrii politice i conformarea la tradiie18. Concepiile sale au influenat

tradiionalismul francez al lui Joseph de Maistre i Louis de Bonald, dar i romantismul
politic al lui Adam Mller19.
James Mackintosh s-a preocupat de problemele ridicate de Revoluia francez i dup
o meditaie ndelungat a publicat n 1791 lucrarea Vindiciae Gallicae ca rspuns la
Refleciile asupra revoluiei franceze ale lui Burke. Aceast lucrare a exprimat punctul de
vedere filosofic al unui liberal care s-a opus iniial opiniilor lui Burke. Excesele
revoluionarilor l-au determinat ns n scurt timp s se afilieze criticilor lui Burke. Cu toate
acestea, aprarea inial a drepturilor omului reprezint o mrturie pentru acea epoc, care lau plasat pe autor n rndul scriitorilor politici europeni. De pe pozi ia de judector pe care a
ocupat-o din 1795, Mackintosh a mbriat o practic a toleranei20.
Jeremy Bentham, teoretician al filosofiei dreptului, alturi de John Stuart Mill acesta
este recunoscut ca fiind printele utilistarismului. Precursor al liberalismului, Bentham s-a
exprimat pentru libertatea individual, libertatea de exprimare, libertatea economic,
libertatea usufructului, pentru separarea bisericii de stat, pentru drepturile animalelor, pentru
egalitatea ntre sexe i pentru dreptul la divor, dar i pentru discriminarea raporturilor
homosexuale, abolirea sclavagismului, a pedepsei cu moartea, a pedepselor fizice i a celor
iniiate mpotriva copiilor. Dar, dei a susinut toate aceste drepturi, Bentham s-a pronun at
mpotriva ideii de lege sau drepturi naturale i a ideii de contract social. Bentham s-a revoltat
mpotriva viciilor britanice i mpotriva abuzurilor de orice fel, consacrndu- i viaa
reformelor i constituirii unor noi baze ale legislaiei i ale politicii i promovnd utilitatea ca
regul a legislaiei i moralei. n prima sa lucrare Un fragment asupra guvernrii din 1776,
Bentham atac violent concepiile lui William Blackstone al crui curs de drept natural l
urmase prezentnd un proiect radical care avea la baz utilitatea. Dup retragerea sa din
barou, Bentham i-a consacrat existena conceperii unui sistem juridic i politic fundamentat
pe cutume, obiceiuri i credine, care a fost rezumat de Joseph Priestley prin formula cea mai
mare fericire a celor mai muli. Gndirea lui Bentham avea ca punct de pornire principiul c
indivizii nu-i concep interesele dect n raport de plcere i de durere. Astfel, acetia ncearc
s creasc plcerea, exprimat prin surplusul de plcere asupra durerii calcul hedonist
18 Zeev Sternhell, Les Anti- Lumires: du XVIIIe sicle la guerre Froide, Paris, dition
Fayard, 2006.
19 Stephen K. White, op. cit.
20 Donald Winch (edit.), James Mackintosh, op. cit.
11

care este fcut de fiecare individ n parte. Fiecare aciune are efecte negative i pozitive, pe un
timp mai lung sau mai scurt, cu diverse grade de intensitate. Individul trebuie doar s
realizeze ce l face fericit. Aceast doctrin a primt ncepnd cu anul 1781 denumirea de
utilitarism21.
n acest sens, Bentham a pus la punct un sistem de calcul tiinific al bucuriei i al
durerilor care arat cantitatea de plcere i de durere generat de diversele aciuni ale
oamenilor. Criteriile care stau la baza acestui calcul sunt: durata, intensitatea, certitudinea,
proximitatea, extinderea (ntinderea), fecunditatea i puritatea. Teoretic, aciunea cu cel mai
nalt grad de moralitate va fi aceea care va aduna cel mai mare numr de criterii. Statul este
necesar pentru asigurarea fericirii cetenilor si, pentru c numai prin existena sa statul este
legitim a garanta respectarea libertilor individuale i promovarea fericirii colective. Statul
este cel n msur s ia msurile legislative i sociale pentru creterea fericirii totale. n
acest context, o lege nu trebuie considerat bun sau rea dect cu referire la capacitatea
acesteia de a spori plcerea tuturor. Bentham a propus ca statul s garanteze un venit minim
pentru toi, s protejeze bunurile i persoanele, s apere cetenii de agresiunile exterioare, s
ncurajeze creterea economic (i astfel creterea fericirii colective) i demografice (pentru o
aprare naional mai bun care este un factor al fericirii colective), s asigure o distribuire a
bogiilor care s permit creterea fericirii colective. n opinia lui Bentham, natura acestui
stat putea fi democratic, dar n acelai timp s fie vorba despre o democra ie elitist, n care
sufragiul s fie unul cenzitar. Pentru aprarea intereselor celor muli trebuia n mod necesar ca
statul s fie pluto-democratic. Trebuie s mai amintim c n lucrarea sa Atacuri mpotriva
sinelui (Offences against Ones Self publicat n 1978)

acesta a aprat drepturile

persoanelor homosexuale. Lucrarea este considerat prima carte documentat scris n limba
englez pe acest subiect. Dintre filosofii care au dezvoltat ulterior gndirea utilitarist i
amintim pe: John Stuart Mill, John Austin, Herbert Spencer, Henry Sidgwich, James Mill22.
n 1791, papa Pius al VI-lea a condamnat Declaraia drepturilor omului i cet eanului
n enciclica Adeo nota. Motivul criticilor l-a constituit faptul c, n opinia papei, acest
document era unul de natur filosofic ce se substituia dreptului natural i deci dreptului
bisericii. Sintagma drepturile omului se bucur ns de stabilitate pentru o perioad relativ
ndelungat de timp, pentru ca apoi, sub influena noilor probleme sociale drepturile denumite
21 Jeremy Bentham, op. cit.; Robert E. Schofield, The Enlightened Joseph Priestley. A Study
of His Life and Work from 1773 to 1804, The Pennsylvania State Univ. Press, Pennsylvania,
2004.
22 Jeremy Bentham, op. cit.
12

ale celei de-a doua generaii s fie adugate prin Declaraia universal a drepturilor omului
adoptat de Organizaia Naiunilor Unite n 194823.
Conceptul de drepturi fundamentale este privit de R. Alexy din trei perspective:
formal, substanial i procedural. Conceptul formal de drepturile omului este folosit dac
acesta se definete ca fiind drepturi care apar ntr-o constituie sau dac acestea sunt
utilizate de constituie pentru a oferi o protecie social. Conceptele formale sunt utile ns nu
sunt suficiente pentru a nelege natura drepturilor fundamentale. O astfel de nelegere este
necesar nu numai din punct de vedere teoretic, ci i din motive practice de aplicare a legii. n
ceea ce privete conceptul substanial de drepturi fundamentale acesta este util pentru a vedea
rezultatele aplicrii conceptului formal. Conceptul substanial de drept fundamental trebuie s
includ criterii care depesc simpla menionare a dreptului sau simpla garantare a acestuia n
constituie. Un exemplu de astfel de concept substanial, referindu-se la drepturile defensive
ale cetenilor mpotriva abuzurilor statului. Cu toate acestea conceptul substan ial de drepturi
fundamentale nu trebuie restrns doar la aceste drepturi. Criteriul adecvat pentru definirea
conceptului substanial de drepturi fundamentale este conceptul de drepturile omului24.
Este foarte interesant discuia care se contureaz asupra conceptului substanial de
drepturi fundamentale din perspectiva conceptului de drepturile omului. Astfel, la prima
vedere, pare c acest concept de drepturi fundamentale este posibil doar dac definete
drepturile fundamentale ca drepturi ale omului transformate n prevederi legale constituionale
pozitive. Din acest punct de vedere, drepturile omului i cele fundamentale ar deveni
echivalente. Cu toate acestea, constituiile adesea conin drepturi care nu se integreaz
categoriei de drepturi ale omului. De asemenea, exist drepturi ale omului care nu se bucur
nc de o valoare constituional. Ideea pricipal care se desprinde din aceast dezbatere este
aceea c exist o relaie intrinsec ntre drepturile omului i drepturile fundamentale, atta
timp ct ne gndim c drepturile fundamentale sunt drepturi ncorporate ntr-o constituie cu
intenia de a transforma drepturile omului ntr-o lehe pozitiv. Aceast teorie a inten iei face
posibil conceperea unui catalog al drepturilor fundamentale prevzute n diverse constitu ii
ca ncercri de transformare a drepturilor omului ntr-o lege pozitiv25.
23 Thomas D. Williams, Who is My Neighbor? Personalism and the Foundations of Human
Rights, Williams, Thomas D., LC, 2005, pp. 31-39.
24 Robert Alexy, Discourse Theory and Fundamental Rights, n vol. Agustin Jos Menndez,
Erik Oddvar Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights, Springer, Netherlands, 2006, pp.
15-17.
25 Idem, p. 17.
13

Cel de-al treilea concept de drepturi fundamentale are un caracter procedural. Acest
concept face trecerea de la problemele instituionale ale transformrii drepturilor omului la
dreptul pozitiv. ncorporarea drepturilor fundamentale ntr-o constituie i mputernicirea unei
instane de judecat s vegheze la respectarea acestora reprezint o limitare adus puterii
legislative. Astfel, se consider c drepturile fundamentale sunt expresia nencrederii n
procesul democratic. Conceptul procedural al drepturilor fundamentale denot faptul c
acestea sunt drepturi att de importante, nct decizia de a le proteja nu poate fi lsat n baza
unei simple majoriti parlamentare. Cele trei perspective se afl ntr-o strns legtur, astfel
nct o teorie potrivit a drepturilor fundamentale trebuie s se adreseze att celor trei
perspective amintite, ct i relaiilor dintre acestea26.
Se poate observa deci c relaia intrinsec dintre drepturile constituionale i drepturile
omului, exprimat prin conceptul de drepturi fundamentale este cea care d rspunsul la
problema fundamentrii drepturilor fundamentale care au astfel aceeai baz ca i drepturile
omului. Acest rspuns are consecine pentru legitimarea i interpretarea drepturilor
fundamentale. Concluzia c nu exist fundament al drepturilor fundamentale dac nu exist
fundament al drepturilor omului este cea care permite tratarea fundamentului drepturilor
omului ca parte integrant a fundamentului drepturilor fundamentale27.

2. Organizaia Naiunilor Unite i drepturile omului

Locul ocupat de Organizaia Naiunilor Unite n legitimarea i promovarea drepturilor
omului este esenial. Juristul, diplomatul i omul politic Ren Samuel Cassin a fost unul dintre
autorii declaraiei universale a drepturilor omului i preedinte al Curii Europene a
Drepturilor Omului din 1965 pn n 1968, primind premiul Nobel pentru pace n 1968 i
premiul drepturilor omului din partea naiunilor unite, n acelai an. Ca urmare a participrii
sale la rzboi n 1914 este grav rnit pe front, fiind ulterior declarat mutilat. Acest aspect este
esenial pentru c a determinat fondarea de ctre acesta a Uniunii federale a veteranilor
mutilai de rzboi (UFAC) cea mai mare asociaie de acest fel din 1917, i mpreun cu
Adrien Tixier a avansat ideea asupra dreptului veteranilor de a primi reparaii bneti pentru
pagubele pricinuite de rzboi i atestate de confirmare a calitilor acestora de combatan i ale
acestora. n plus, acesta a mai creat, n 1926, un nou oficiu n snul Oficiului na ional al
26 Idem, p. 17.
27 Ibidem, p. 18.
14

veteranilor de rzboi, care avea rolul de a suporta cheltuielile legate de protezele medicale
necesare veteranilor mutilai n rzboi. De asemenea, Cassin este i fondatorul Institutului
liber de studiere a relaiilor internaionale (ILERI) din Paris, n 1948, care era specializat n
studierea relaiilor internaionale i al diplomaiei, i preedinte al Comisiei consultative
pentru codificarea dreptului internaional i definirea drepturilor i a ndatoririlor statelor i a
drepturilor omului, care avea s devin comisia naional consultativ a drepturilor omului.
ntre anii 1946-1958 acesta a fost reprezentantul Franei la ONU i membru al Comisiei
drepturilor omului din cadrul ONU, fiind principalul iniiator al declaraiei universale a
drepturilor omului, document pe care, n mare parte, l-a redactat el nsu i. n acest context,
Ren Cassin a avut iniiativa inserrii calificativului de universal n titlul acestei
Declaraii28.
Textul Declaraiei, inspirat din Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1789,
enun drepturile fundamentale ale individului, recunoaterea acestora i respectarea lor de
ctre lege. n preambului Declaraiei se regsesc considerentele care stau la baza necesit ii
respectrii drepturilor fundamentale ale omului de ctre toate statele, na iunile i regimurile
politice. Textul preambulului i al declaraiei este inamovibil29.
Potrivit unor opinii exprimate, sursele care stau la baza Declaraiei universale a
drepturilor omului sunt numeroase. Dintre acestea amintim Cilindrul lui Cyrus 30 redactat de
fondatorul imperiului persan, la care ns ne-am referit deja, n prima parte a acestui capitol.
Ali autori precum Norberto Bobbio au fost de prere c Declaraia de la 1948 i are punctul
de pornire n dreptul natural, n teoriile contractului social (mai ales n teoria lui J. Locke) i
n individualism care a nlocuit holismul comunitilor anterioare31. Alturi de aceste surse, sau mai identificat i altele precum legtura dintre jus naturalism-ul anumitor filosofii ale
secolului luminilor i adoptarea unor documente precum Declaraia englez de drepturi,
Declaraia american de drepturi i Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului.
Ali autori evidenaz divergenele consistente ntre teoriile contractualiste ale lui Hobbes,
28 Glenda Sluga, Ren Cassin: LeS Droits de lHomme and the Universality of Human
Rights, 1945-1966, n vol. Stefan-Ludwig Hoffmann (edit.), Human Rights in the Twentieth
Century, Cambridge Univ. Press, New York, 2011, pp. 107-124.
29 Idem.
30 Michael Woods, Mary B. Woods,"Seven Wonders of the Ancient Middle East", Publicat de
Twenty-First Century Books, 2008. p. 28: Unii cercettori moderni au numit aceste cuvinte
prima declaraie mondial a drepturilor omului.
31 Norberto Bobbio, Le futur de la dmocratie, Le Seuil, Paris, 2007.
15

Locke i Rousseau i formularea Declaraiei de la 1789 32. n lucrarea sa Blandine BarretKriegel insist asupra diferenei dintre legea natural i dreptul natural i afirm c drepturile
omului nu sunt nici legate de individualism, nici de teoria subiectului, ci de o anumit
concepie despre umanitate prezentat de coala Salamanca33.
nainte de a trece mai departe, se impun anumite precizri legate de coala Salamanca.
Sintagma coala Salamanca desemneaz renaterea gndirii n diferite domenii teologice.
Dup propagarea Renaterii n toat Europa, la nceputul secolului al XVI-lea, concep iile
tradiionale despre om, despre relaia sa cu Dumnezeu i cu lumea au fost zdruncinate de
apariia umanismului, de reform, de marile descoperiri i de consecinele acestora. Toate
aceste probleme au fost abordate de coala Salamanca. Fondatorii acestei coli de teologi i
juriti: Francesco de Vitoria, Domingo de Soto, Martin dAzpilcueta, Toms de Mercado i
Francisco Surez jusnaturaliti i moraliti au ncercat reconcilierea thomismului cu noua
ordine economic. Subiectele principale de studiu le-au reprezentat omul i problemele
practice morale, economice, juridice, sociale ale acestuia. Datorit amplorii domeniilor tratate
s-au difereniat dou coli aceea a Salmanticilor i a Conimbricilor34.
Doctrina juridic a colii Salamanca a reprezentat sfritul conceptelor medievale de
drept, prin revendicarea libertii n Europa acelor timpuri. Drepturile naturale ale omului
indiferent c se refereau la corp (dreptul la via, dreptul la proprietate) sau la spirit (dreptul la
libertatea de gndire, dreptul la demnitate) au devenit centru de interes. coala Salamanca a
reformulat conceptul de drept natural, ajungnd la concluzia c toi oamenii mprtesc
aceleai drepturi, precum egalitatea sau libertatea. Noutatea adus de aceast coal a
reprezentat-o recunoaterea drepturilor indienilor americani, dar i concluzia c datorit
faptului c omul nu triete izolat, ci n societate, legea natural nu se limiteaz la individ.
Francesco de Vitoria este cel care a dezvoltat pentru prima dat teoria asupra ius gentium sau
dreptul persoanelor. n elaborarea teoriei sale, acesta a pornit de la ideea c exist o putere
suveran legitim asupra societii n cadrul internaional care este condus dup reguli juste i
de respectare a drepturilor tuturor. Binele comun al universului are un rang superior binelui
fiecrui stat. Aceasta nseamn c relaiile dintre state nu trebuie s se bazeze pe for , ci pe
drept i justiie. Datorit ideii sale n acest sens, de Vitoria este considerat de unii ca fiind
32 Etienne Balibar, La proposition de lgalit, PUF, Paris, 2010.
33 Blandine Barret-Kriegel, Les droits de l'homme et le droit naturel, PUF, Paris, 1989.
34 Andre A. Alves, Jose M. Moreira (edit.), The Salamanca School, vol. 9, The Continuum
International Publishing Group Ltd, New York, 2010.
16

creatorul dreptului internaional. Pornind de la conceptul de ius gentium, Francisco Surez a

fcut distincie ntre ius inter gentes i ius intra gentes. n vreme ce ius inter gentes
corespundea dreptului internaional modern, fiind comun marii majoriti a statelor, ius intra
gentes sau dreptul civil este specific fiecrei naiuni n parte35.
O alt chestiune care i-a preocupat pe gnditorii colii Salamanca a fost legat de
proprietatea privat. Aceasta pentru c mereu a existat problema srciei i a fraternit ii
oamenilor, dar i a interzicerii acumulrii de bogii de ctre biseric. Orinele cer etorilor
considerau c posesia de bunuri i de proprieti private este blamabil din punct de vedere
moral. Spre deosebire de acetia, dominicanii i mai ales Thomas de Aquino se aprau artnd
c proprietatea privat este o instituie uman neutr din punct de vedere moral. Membrii
colii Salamanca erau de prere c proprietatea are efectul benefic de stimulare a activit ii
economice i pe cale de consecin a binelui general. Unii dintre reprezentanii acestei coli
erau chiar de prere c dreptul de proprietate este o trstur modern 36, n vreme ce alii erau
de prere c dreptul de proprietate este o instituie cu efecte practice pozitive37.
Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, aliaii au adoptate cele patru liberti:
libertatea de exprimare, libertatea religiei, libertatea de a tri la adpost de necesiti i
libertatea de a tri la adpost de orice temeri. Carta Naiunilor unite a reafirmat credin a n
drepturile fundamentale ale omului, n demnitate i n valoarea persoanei umane, angajnd
toate statele membre n promovarea respectrii universale i efective a drepturilor omului i a
libertilor fundamentale ale tuturor, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie 38. Pe lng
Carta Naiunilor Unite s-a considerat ns necesar i adoptarea unei declaraii care s
precizeze drepturile indivizilor. Dup votarea Declaraiei universale a drepturilor omului, care
nu are dect o valoare declarativ i nu creaz obligaii juridice, Adunarea general a ONU a
dorit adoptarea unei Carte a drepturilor omului care s aib for obligatorie. Cu misiunea
redactrii acestei carte a fost nsrcinat Comisia drepturilor omului din cadrul ONU. Dup
negocieri ndelungate proiectul s-a conturat n contextul Rzboiului Rece, prin dou acte
complementare: Pactul internaional referitor la drepturile economice, sociale i culturale i
Pactul internaional referitor la drepturile civile i politice39.
35 Idem.
36 Este vorba despre Diego de Covarrubias, Ibidem, p. 16.
37 Luis de Molina, Ibidem, p. 19.
38 Carta Naiunilor Unite, preambul i art. 56.
39 Chadwick F. Alger, The United Nations System, ABC CLIO, California 2006.
17

Pactul internaional referitor la drepturile economice, sociale i culturale 40 este compus

din cinci pri n cadrul crora sunt prevzute drepturile indivizilor de a dispune de ei n i i,
egalitatea dintre femei i brbai n ceea ce privete drepturile economice, sociale i culturale
cuprinse n Pact, dintre care amintim: dreptul la munc, la orientare i la formare; dreptul la
condiii de munc juste i favorabile; libertatea de asociere, dreptul la sindicat i dreptul la
grev; dreptul la un nivel de via satisfctor pentru individ i familia sa (acest drept face
referire la hran, la mbrcminte i la locuin); dreptul de a fi ocrotit de foamete; dreptul de
a beneficia de o stare de sntate mai bun; dreptul la educaie i la gratuitate progresiv n
ceea ce privete nvmntul secundar i nvmntul superior; dreptul la gratuitate absolut
n ceea ce privete nvmntul primar pentru toi. Un Protocol facultativ referitor la
drepturile economice, sociale i culturale a fost adoptat de ctre Adunarea General a ONU n
data de 10 decembrie 2008, fiind deschis semnrii statelor ncepnd cu data de 30 septembrie
2009. Intrarea n vigoare a acestui protocol a consacrat justiiabilitatea dreptului la alimente
ntruct permitea indivizilor din statele care l-au ratificat s fie asculta i de Comitetul
Drepturilor Economice, Sociale i Culturale al ONU n cazuri concrete de nclcare de ctre
statul de origine a unuia dintre drepturile enunate n Pactul interna ional 41. Mai trebuie
amintit c, naintea acestui Protocol nu exista nici un mijloc de plngere la nivel interna ional,
n cazul n care avea loc o nclcare a coninutului Pactului internaional I al ONU42.
Pactul internaional referitor la drepturile civile i politice a fost adoptat la New York, n data
de 16 decembrie i cuprinde drepturile i libertile clasice referitoare la persoanele fizice n
relaia acestora cu intervenia statal: dreptul la via, interzicerea torturii, a sclavagismului i
a muncii forate, dreptul la libertate, i altele 43. Acest al II-lea Pact al ONU a intrat n vigoare
dup ratificarea sa de ctre 35 de state, n data de 23 martie 1976, fiind direct aplicabil de
ctre jurisdiciile statelor semnatare. Este esenial de tiut c acest pact a dat natere
Comitetului drepturilor omului. A mai fost ratificat i un Protocol facultativ, de ctre mai bine
de 100 de state, i care le permite persoanelor particulare s depun plngeri cu privire la
40 http://www.humanrights.ch/fr/Instruments/ONU-Traites/Pacte-I/index.html
41 Protocolul facultativ referitor la drepturile economice, sociale i culturale http://treaties.un.org/doc/Publication/CTC/Ch_IV_3_a.pdf ;
http://www.fao.org/righttofood/news34_fr.htm ;
42 http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_
%C3%A9conomiques,_sociaux_et_culturels
43 Pactul internaional referitor la drepturile civile i politice http://www.humanrights.ch/fr/Instruments/ONU-Traites/Pacte-II/index.html
18

nerespectarea Pactului de ctre statele semnatare ale acestui protocol. Dintre drepturile
prevzute de acest al II-lea Pact internaional amintim: dreptul oamenilor de a dispune de ei
nii i de a dispune liber de bogiile i de resursele lor naturale; dreptul la via i la
Convenia pentru prevenirea i reprimarea genocidului prin privarea de via; interzicerea
torturii i a pedepselor sau a tratamentelor crude, inumane sau degradante; interzicerea
sclavagismului i a muncii forate; dreptul la libertate i la securitate i interzicerea
ncarcerrii arbitrare; egalitatea n faa tribunalelor i a curilor de justi ie i dreptul la tcere;
dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie; libertatea de exprimare i condiiile
n care aceasta poate fi restrns; interzicerea oricrei propagande n favoarea rzboiului i a
incitrii la discriminare; dreptul la ntruniri panice; dreptul la ntruniri i la Organiza ia
internaional a muncii; dreptul de a vota i de a fi ales n sufragiul universal; drepturile
culturale ale minoritilor44.
Pactul internaional referitor la drepturile civile i politice a fost semnat de 160 de state pn
la 20 ianuarie 2011. Primul protocol facultativ 45 la acest Pact internaional prevede un
mecanism pentru rezolvarea plngerilor referitoare la nclcarea Pactului de ctre statele
semnatare. Acest Protocol a fost votat odat cu Pactul la 16 decembrie 1966, intrnd n
vigoare n 23 martie 1976. n anul 2003 acesta era semnat de 104 state. Un alt protocol
facultativ46 care interzicea pedeapsa cu moartea a fost votat la 15 decembrie 1989 i a intrat n
vigoare la 11 iulie 1991. Pn n anul 2003 acesta avea 53 de state semnatare, iar n iulie
2011, potrivit unui raport al Consiliului drepturilor omului47 acesta era ratificat de 73 de
state48.
Declaraia universal a drepturilor omului arat care sunt drepturile inalienabile ale fiin ei
umane, fiind propus ca lege a drepturilor omului care reprezint condiia uman a omului i
care i-au foct conferite acestuia de ctre destin, de ctre puterea creatoare care l-a nzestrat cu
raiune, cu voin i cu onoare. Unii sunt ns de prere c Declaraia universal a drepturilor
omului este o filosofie, iar nu o lege. Prin urmare, aceasta ar trebui s fie ratificat sau
44 Pactul internaional referitor la drepturile civile i politice http://www.humanrights.ch/fr/Instruments/ONU-Traites/Pacte-II/index.html
45 http://www2.ohchr.org/french/law/ccpr-one.htm
46 http://www2.ohchr.org/french/law/ccpr-death.htm
47 Este vorba despre: Document A/HRC/18/20 des Nations Unies, 4 http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques#cite_n
ote-1
48Chadwick F. Alger, op. cit.
19

recunoscut de ctre filosofi, iar nu de ctre legiuitori. Aceasta pentru c nici un parlament nu
poate dispune de o filosofie. n caz contrar, ar trebui propus n parlament ratificarea teoriei
relativitii lui Einstein sau teoria existenei vieii pe alte planete49.
Adoptarea Declaraiei universale a drepturilor omului s-a fcut la data de 10 decembrie 1948,
prin exprimarea a 48 de voturi pentru i 8 abineri. Pertinen a textului este clar raportat la
ieirea dintr-un conflict n care fuseser puse n joc principiile fundamentale care trebuiau s
condiioneze regulile de via ale unei societi umane evoluate. Cel de-al Doilea Rzboi
Mondial a avut consecine devastatoare din punct de vedere al curmrii de vie i omeneti,
toate ca rezultat al utilizrii unor metode i tehnici sofisticate produse ale industrializrii.
Acest rzboi a pus n practic un proiect de exterminare n mas gndit astfel de unele min i
bolnave ale acelui secol, care nu aveau respect pentru viaa uman, pentru demnitatea uman
i pentru drepturile omului. Serge Bernstein a considerat c acest rzboi a mbrcat
caracterului unui conflict ideologic ntre totalitariti i adepii principiilor democratice50.
Noua organizaie al crui obiectiv l reprezenta pstrarea pcii mondiale, a manifestat
necesitatea de a preciza principiile n numele crora aceasta nelegea s i ating scopul
stabilit prin Carta ONU: necesitatea fondrii pcii mondiale pe rezolvarea problemelor
internaionale de natur economic, social, intelectual i umanitar i pe dezvoltarea
respectului pentru drepturile omului i pentru libertile fundamentale ale tuturor, indiferent
de ras, de sex, de limb sau de religie. Acest aspect precizat de Declara ia universal a
drepturilor omului plaseaz aciunea ONU i a noii lumi pe care aceasta dore te s o creeze
sub inspiraia principiilor filosofice de natur universal. Din punctul de vedere exprimat de
S. Bernstein, aceast Declaraie a avut la baz dou precedente istorice care au jucat un rol
fundamental n istoria elaborrii democraiei liberale. Primul l reprezint Declaraia de
independen a Statelor Unite semnat la 4 iulie 1776, care a fost inspirat de ideile filosofice
ale lui J. Locke asupra existenei drepturilor naturale ale omului, i care a stat la baza
revoltelor coloniilor din America pentru aprarea vieii i a libert ilor acestora i pentru
crearea condiiilor care s le permit asigurarea unei ci deschise spre mplinirea fericirii. La
acesta se adaug Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din 26 august 1789
49 J. W. Nickel, Making Sense of Human Rights, Blackwell Publishing, Malden, 2007, pp. 813 i pp. 191-197; http://www.tebyan.net/index.aspx?pid=64532
50 Serge Bernstein, Le Contexte historique de la Dclaration universelle des droits de
lhomme, n Le Parlement et les droits de lhomme lucrare publicat cu ocazia celei de-a
50-a aniversare de la Declaraia universal a drepturilor omului, decembrie 1998,
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/dudh/recueil5.asp
20

care este un ansamblu de reguli juridice care definesc drepturile civile i politice ale
indivizilor. Menionm c, potrivit acestui autor, aceste dou documente premergtoare ale
Declaraiei, sunt primele care enun drepturile naturale ale indivizilor: libertatea,
proprietatea, securitatea i rezistena n faa opresiunii, i tot prin acestea se afirm i ideea de
suveranitate a naiunii format de indivizii legai prin contractul social51.
Acesta este cadrul n care se situeaz Declaraia universal a drepturilor omului. Adoptarea
acesteia nu justific numai un rzboi de independen sau o revoluie politic ntreprins n
numele principiilor, ci este reprezentarea unei lumi noi nscut din nfrngerea regimurilor
care negau drepturile omului. Dezvoltarea principiilor care stau la baza drepturilor omului au
dus la concluzia c ideea de drepturi ale omului este perceput n func ie de evoluia
contextului social. n opinia lui Serge Bernstein, termenul universal trebuie privit cu
precauie i cu un anumit relativism al valorilor pe care le propune Declaraia. Aceasta pentru
c Declaraia nu avea, la acel moment for de lege, dar i pentru c n acel moment istoric,
aceasta reprezenta o form de orizont ideal, un model pentru toat lumea. Ori trebuie avut
n vedere faptul c redactorii Declaraiei universale a drepturilor omului au enunat un act de
ncredere n progresul societilor umane, pe calea adoptrii principiilor fundamentale cu
vocaie social ale democraiei liberale52.
Dintre drepturile care s-au bucurat de proclamare n cadrul Declaraiei universale a drepturilor
omului amintim: naterea liber i egal n demnitate i n drepturi a fiin elor umane i
fraternitatea ntre toate fiinele umane (art. 1); posibilitatea prevalrii de drepturile prevzuite
n cuprinsul Declaraiei de ctre orice persoan indiferent de ras, culoare, sex, limb, religie,
opinie politic sau orice alt opinie, de origine naional sau social, avere, na tere sau orice
alte mprejurri, statutul politic, juridic sau internaional al rii sau al teritoriului de care ine
o persoan, fie c aceast ara sau teritoriu sunt independente, sub tutel, neautonome sau
supuse vreunei alte limitri de suveranitate (art. 2); libertatea i securitatea fiinei umane (art.
3); interzicerea sclavagismului i a comerului cu sclavi (art. 4); interzicerea torturii, a
pedepselor sau a tratamentelor crude, inumane sau degradante (art. 5); dreptul persoanelor la
recunoaterea personalitii juridice (art. 6); egalitatea persoanelor n faa legii, fr nici o
discriminare (art. 7); dreptul la protecie efectiv din partea instanelor juridice naionale (art.
8); interzicerea arestrii, deinerii sau a exilrii arbitrare (art. 9); obligaia audierii echitabile i
publice n materie penal de ctre un tribunal independent i imparial (art. 10); prezumia de
51 Idem.
52 Idem.
21

nevinovie n materiepenal, principiul neretroactivitii legii penale, dar i principiul

aplicrii legii penale mai favorabile (art. 11); principiul inviolabilitii vieii private, a vieii de
familie, a domiciliului i a corespondenei (art. 12); libertatea de circula ie i de alegere a
reedinei (art. 13); dreptul la azil (art. 14); dreptul la cetenie (art. 15); libertatea de cstorie
i egalitatea dintre soi (art. 16); dreptul la proprietate (art. 17); dreptul la libertatea gndirii, a
contiinei i de alegere a religiei (art. 18); dreptul la libertatea opiniilor i a exprimrii (art.
19); dreptul la libertatea de ntrunire i de asociere panic (art. 20); dreptul de a participa i
de a fi ales n funcii de conducere a treburilor publice i dreptul de organizare a alegerilor n
acest sens, prin sufragiu universal, egal i exprimat prin vot secret (art. 21); dreptul la
securitate social (art. 22); dreptul la munc, la alegere a muncii, la condiii echitabile i
satisfctoare de munc, la ocrotirea mpotriva omajului, la retribuie echitabil
satisfctoare, la ntemeierea i la afilierea la sindicate (art. 23); dreptul la odihn i recreaie,
la limitarea rezonabil a zilei de munc i la concedii periodice pltite (art. 24); dreptul la un
nivel de trai care s asigure sntatea i bunstarea persoanei i a familiei sale, dreptul la
asigurare n caz de omaj, boal, invaliditate, vduvie, btrnee, etc., i dreptul mamei i al
copilului la ajutor i ocrotire deosebite, dar i egalitatea copiilor nscui n afara cstoriei cu
cei nscui n cstorie (art. 25); dreptul la nvtur, gratuitatea nvmntului elementar i
general (art. 26); dreptul la cultur i proprietatea intelectual (art. 27); dreptul la respectarea
tuturor drepturilor amintite (art. 28); i obligaiile tuturor persoanelor care decurg din
drepturile stabilite prin Declaraie (art. 29)53.
n ciuda tuturor acestor drepturi care au fost reglementate prin Declaraia universal a
drepturilor omului, la adresa acesteia au fost formulate i unele critici. Amintim astfel, critica
formulat de ctre reprezentantul permanent al Statelor Unite, de pe lng Naiunile Unite
ntre anii 1981-1985, Jeane Kirkpatrick, care se referea la absena garan iilor juridice pozitive
ale drepturilor prevzute n Declaraie. O alt critic se referea la presupusa universalitate a
drepturilor prevzute n Declaraie. Aceasta pentru c datorit relativismului cultural al
statelor care erau pri la Declaraie, respectarea drepturilor prevzute n cuprinsul acesteia nu
se fcea la nivel universal54.
Dup Carta Naiunilor Unite i Declaraia universal a drepturilor omunui, noiunea
drepturile omului s-a bucurat de extindere, legiferare i de crearea unor dispozitive care
53 Declaraia universal a drepturilor omului, 10 decembrie 1948, Paris,
http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/declaratia_drepturilor_omului/.
54 Johannes Morsink, The Universal Declaration of Human Rights, Origins, Drafting and
Intent, University of Pennsylvania, Pennsylvania, 1999.
22

aveau rolul de a veghea la respectarea acestora. Cteva dintre evenimentele marcante n acest
sens au fost55:
Adoptarea de ctre ONU a Pactului internaional referitor la drepturile civile i politice
i a Pactului internaional referitor la drepturile economice, sociale i culturale (1966);
Crearea unor mecanisme de anchet de ctre Comisia ONU (1967);
Organizarea de ctre Comisia naional consultativ a drepturilor omului (CNCDH) a
primei reuniuni internaionale a instituiilor naionale pentru promovarea i protejarea
drepturilor omului (Paris, 1991);
Adoptarea de ctre Adunarea general a Naiunilor Unite a Decaraiei i a programului
de aciune de la Viena n 1993 docmument care st la baza crerii institu iilor
naionale pentru garantarea drepturilor omului i a naltului Comisariat al Naiunilor
Unite pentru drepturile omului;
Crearea Consiliului drepturilor omului al ONU n 2006.

3. Uniunea European i drepturile omului

Convenia European a Drepturilor Omului (Convenia de salvgardare a
drepturilor omului i a libertilor fundamentale). Convenia European a Drepturilor
Omului este un tratat internaional semnat se statele membre ale Comunit ii Europene i de
Consiliul Europei n 4 noiembrie 1950 i a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. Scopul
acesteia l-a reprezentat protejarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, permind
un control judiciar al respectrii acestor drepturi fundamentale. Convenia face referire la
Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, dar i la faptul c respectarea
obligaiilor impuse prin Convenie statelor pri este controlat n cadrul unei proceduri a
plngerii individuale sau statale. Cu toate acestea, pentru un control efectiv al respectrii
drepturilor instituite de Convenie, a fost creat un Comitet de Minitri al Consiliului Europei
i a fost creat i Curtea European a Drepturilor Omului. nfiin at n 1959, Curtea
European a Drepturilor Omului are rolul de a veghea la respectarea prevederilor Conven iei
de ctre statele semnatare56.
Convenia cuprinde trei seciuni principale: Drepturi i liberti; Curtea European a
Drepturilor Omului; i Dispoziii diverse. n cuprinsul Titlului I se regsesc prevederi
55 Idem.
56 Steven Greer, The European Convention on Human Rights, Achievements, Problems and
Prospects, Cambridge Univ. Press, New York, 2006.
23

referitoare la: obligaia de a respecta drepturile omului (art. 1); dreptul la via (art. 2);
interzicerea torturii (art. 3); interzicerea sclaviei i a muncii forate (art. 4); dreptul la libertate
i la siguran (art. 5); dreptul la un proces echitabil (art. 6); legalitatea pedepselor (art. 7);
dreptul la respectarea vieii private i de familie (art. 8); libertatea de gndire, de contiin i
de religie (art. 9); libertatea de exprimate (art. 10); libertatea de ntrunire i de asociere (art.
11); dreptul la cstorie (art. 12); dreptul la un recurs efectiv (art. 13); interzicerea
discriminrii (art. 14); derogarea n caz de stare de urgen (art. 15); restriciile activit ii
politice a strinilor (art. 16); interzicerea abuzului de drept (art. 17); limitarea folosirilor
restrngerilor drepturilor (art. 18)57. Drepturile prevzute de Convenia European a
Drepturilor Omului au un caracter defensiv58.
Pornind de la ideea care s-a exprimat i n literatura de specialitate, de ctre LiviuPetru Zpran, cum c vitalitatea unei naiuni rezid n capacitatea ei de a fi productiv n
domenii care frmnt omenirea, constituindu-se astfel ntr-un element dinamizator al culturii
i civilizaiei59, statele europene au trecut, rnd pe rnd la ratificatea Conveniei Europene a
Drepturilor Omului. Marea Britanie a fost unul dintre primele state europene care a ratificat
Convenia European asupra Drepturilor Omului, adoptat n 1953. n anul 1966 Marea
Britanie le permitea cetenilor si s ntreprind aciuni mpotriva nclcrilor Conveniei de
ctre guvern, iar n 1970 aceste posibiliti de aciune au primit o consacrare legal. Poziia
oficial a guvernului englez a fost ntotdeauna n sensul c drepturile prevzute n Conven ie
erau n substana lor protejate de sistemul legal britanic i drept urmare nu ar mai fi fost
necesar aceast ncorporare a Conveniei n documentul Bill of Rights 60. Prin Actul
Drepturilor Omului din 1998 se d un efect sporit drepturilor Conveniei europene n sistemul
legal britanic. Acest act a intrat n vigoare la 2 octombrie 200061.

57 A se vedea Titlul I din Declaraia pentru aprarea Drepturilor Omului i a libertilor

fundamentale - http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3B2B4F4D66BEC/0/ROU_CONV.pdf
58 Julian Rivers, Fundamental Rights in the UK Human Rights Act, n vol. Agustin Jos
Menndez, Erik Oddvar Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights, Springer, Netherlands,
2006, pp. 145-146.
59 Liviu-Petru Zpran, Construcia European, Editura Imprimeriri de Vest, Oradea, 2000,
p. 14.
60 Julian Rivers, Fundamental Rights in the UK Human Rights Act, n vol. Agustin Jos
Menndez, Erik Oddvar Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights, Springer, Netherlands,
2006, pp. 141-142.
24

n ciuda faptului c Frana este cea care gzduiete sediul Curii Europene a
Drepturilor Omului, aceasta nu a ratificat Convenia dect n 1974 i nu le-a permis
rezidenilor sesizarea Curii dect ncepnd cu anul 198162. Romnia a ratificat Convenia
La Convenie au fost ataate cu timpul numeroase protocoale, dintre care amintim:
Protocolul adiional la Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale (Paris, 20 martie 1952) referitor la protecia proprietii, la dreptul la instruire
i la alegeri libere; Protocolul nr. 4 (Strasbourg, 16 septembrie 1963) referitor la alte
drepturi i liberti, precum: interzicerea privrii de libertate pentru datorii, libertatea de
circulaie, interzicerea expulzrii propriilor ceteni i interzicerea expulzrilor colective de
strini; Protocolul nr. 6 (Strasbourg, 28 aprilie 1983) referitor la abolirea pedepsei cu
moartea; Protocolul nr. 7 (Strasbourg, 22 noiembrie 1984) referitor la garaniile procedurale
n cazul expulzrilor de strini, la dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal, la
dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar, la dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de
dou ori i la egalitatea ntre soi; Protocolul nr. 12 (Roma, 4 noiembrie 2000) referitor la
interzicerea general a discriminrii; Protocolul nr. 13 (Vilnius, 3 mai 2002) referitor la
abolirea pedepsei cu moartea n toate circumstanele63; Protocoalele nr. 14 i 14 Bis
referitoare la reforma Curii Europene a Drepturilor Omului64.
Seminarul privind reforma sistemului european al drepturilor omului a scos n
eviden una dintre prioritile cheie n domeniu. Pe teritoriul Europei, indivizii i pun ultima
speran n Curtea de la Strasbourg atunci cnd sunt n joc drepturile i libertile lor
fundamentale. Prin urmare Curtea European a Drepturilor Omului este un instrument viu
care trebuie s se adapteze condiiilor moderne. Influena acesteia este n continu cre tere,
chiar i n afara Europei. Astfel, Curtea European a Drepturilor Omului contribuie la
dezvoltarea dreptului internaional, promoveaz valorile europene i are o legitimitate unic la
nivel global. Curtea European a Drepturilor Omului, ca instan de ultim grad, trebuie s
rspund nevoilor de aprare a drepturilor omului a peste 800 de milioane de oameni. Prin

61 Francesca Klug, Claire OBrien, The First Two Years of the Human Rights Act , Public Law, 2002, pp.
649662.

62 Steven Greer, op. cit.

63 http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3B2B4F4D66BEC/0/ROU_CONV.pdf
64 Steven Greer, op. cit.
25

urmare, provocrile teoretice sunt numeroase i n acelai timp variate. De asemenea,

resursele disponibile pentru a rspunde acestor nevoi sunt i ele limitate65.
Pilierul principal al sistemului european al drepturilor omului l reprezint respectarea
de ctre statele membre a Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Curtea de la Strasbourg
nu este responsabil pentru eecurile nregistrate n acest sens n cadrul statelor. Cu toate
acestea, parlamentele, guvernele i instanele naionale trebuie s adopte msuri eficiente la
nivel naional. Obligaiile statelor n cadrul Conveniei, dar i reomandrile i rezoluiile
adoptate de ctre Comitetul de Minitri trebuie s fie puse n aplicare66.
Se susine c una dintre noiunile de baz ale Conveniei o reprezint echilibrul:
echilibrul ntre drepturile aflate n conflict; i echilibrul ntre interesul individual i cel
general. Dac echilibrul joac un rol important n procesul de aplicare a Conven iei, acesta
este un element de baz i n cadrul mecanismului de supraveghere, n cadrul cruia este
vorba despre echilibrul ntre protecia naional i cea internaional care trebuie s
funcioneze eficient pentru a asigura eficiena sistemului. Cu toate acestea, n ultimii ani acest
echilibru a fost perturbat n detrimentul componentei internaionale. Aceasta pentru c mult
prea multe sunt cazurile care ajung la Strasbourg i care, n realitate, conform principiului
subsidiaritii67, ar fi trebuit s fie soluionate de instanele naionale. Aceast problem nu
ine neaparat de implementarea Conveniei drepturilor i a libertilor n ordinea intern, ci de
stabilirea unor remedii potrivite i eficiente. Curtea nu poate s suporte o povar
disproporionat n aplicarea Conveniei. Aceast povar trebuie mprit cu autoritile
interne. Astfel scopul Conveniei este de a crea o situaie n care marea majoritate a
65 Reforming the European Convention on Human Rights. A work in progress, Council of Europe Publishing,
Strasbourg, 2009, p. 56.

66 Ibidem, p. 58.
67 Principiul subsidiaritii este un principiu de baz al construciei europene n temeiul
cruia statul nu are numai un rol de observator al proceselor de redistribuire a autoritilor n
societate; dimpotriv , el trebuie s-i asume un rol activ, incitativ n crearea condiiilor de
aciune viitoare pentru colectivitile locale, ntr-un bine general pe care statul este dator s-l
ntrezreasc n evoluia istoric Liviu-Petru Zpran, Construcia European, op. cit., p.
25; Alte referiri i analize ale principiului subsidiaritii au fost fcute i de V. Marcu, Drept
instituional comunitar, ediia a II-a revzut i adugit, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001,
pp. 152-154; Diana-Ionela Anche, Principiul Subsidiaritii n Dreptul European, n vol.
Provocarea European, F. Pop, S. Gherghina (edit), Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 2007, pp. 4967; Diana-Ionela Anche, Principiul Subsidiaritii Principiu de Drept, n vol. Uniunea
European dup 50 de Ani, F. Pop, S. Gherghina (edit.), Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 2007, pp.
59-77; Diana-Ionela Anche, Subsidiaritatea n practic, n vol. Anuarul colii Doctorale de
Filosofia Politicii, vol. 1, Ed. Saga, Cluj-Napoca, 2007, pp. 147-164.
26

plngerilor s nu mai ajung la Strasbourg, ci s fie solu ionat satisfctor la nivel na ional.
Filosofia de baz a Protocolului nr. 14 este aceea de a reface echilibrul i de a restaura
componenta naional a proteciei Conveniei68.
Uniunea European este parte la Convenia European a Drepturilor Omului, date
fiind noile circumstane create de adoptarea Tratatului de la Lisabona, referitoare la
personalitatea juridic a acesteia. Astfel, n art. 6, pct. 2 din TUE, se prevede c Uniunea
ader la Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Aceast adeziune nu va modifica competenele Uniunii, aa cum sunt ele definite de ctre
tratate69. Tot n art. 2, pct. 3 din TUE se arat c Drepturile fundamentale, aa cum sunt ele
garantate de Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i
aa cum rezult din tradiiile constituionale comune statelor membre, fac parte din dreptul
Uniunii ca principii generale ale acestuia70. Mai mult dect att, n Preambulul Cartei
drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene se prevede c aceasta reafirm (...) drepturile
care rezult mai ales (...) din Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale (...) ale jurisprudenei (...) ale Curii Europene a Drepturilor Omului71.
Datorit faptului c Prin Tratatul de la Lisabona s-a decis c Uniunea European ader
la Convenia European a Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, aceasta va
deveni acionarul principal al Curii Europene a Drepturilor Omului, ntruct aderarea la
Convenie nseamn c plngerile mpotriva Uniunii Europene, pe tema drepturilor omului,
vor fi naintate Curii n aceleai condiii ca i plngerile formulate mpotriva statelor membre.
De asemenea, este probabil ca instituiile Uniunii Europene s apar ca intima i n plngerile
lansate mpotriva lor72.
Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene. Decizia de a crea o Cart a
drepturilor s-a adoptat n timpul preediniei germane a Uniunii Europene, n 1999 i a
reflectat sensibilitatea crescut fa de problema drepturilor n cadrul Uniunii. Aceast
68 Reforming the European Convention on Human Rights. A work in progress, Council of
Europe Publishing, Strasbourg, 2009, p. 60.
69 Trait sur lUnion Europenne, n J.-L. Sauron, Comprendre le Trait de Lisbonne,
Gualino diteur, Paris, 2008, p. 146.
70 Idem.
71 Charte des Droits Fondamentaux de lUnion, n J.-L. Sauron, Comprendre le Trait de
Lisbonne, Gualino diteur, Paris, 2008, p. 316.
72 M. Emerson, R. Balfour, T. Corthaut, J. Wouters, P. M. Kaczynski, Th. Renard, Upgrading The EUs Role as
Global Actor. Institutions, Law and the Restructuring of European Diplomacy, Centre for European Policy
Studies, Brussels, 2011, p. 98.

27

preocupare a avut numeroase surse, dintre care amintim provocrile crora trebuia s le fac
fa Curtea European de Justiie n domeniul drepturilor omului, provocri venite adesea din
partea curilor constituionale ale statelor membre, dar i din dorina de a dezvlui standardele
drepturilor omului n faa partidelor aflate la putere i din perspectiva lrgirii fa de noile
democraii din centrul i estul Europei i din credina c sublinierea drepturilor va demonstra
angajamentul Uniunii Europene fa de principiile centrale ale bunei guvernane. Toate
acestea au reprezentat aspecte referitoare la faptul c Uniunea European se confrunta cu o
criz a legitimitii care i inhiba capacitatea de a face fa provocrilor legate de lrgirea sa i
introducerea monedei euro. Cu toate acestea, ca i alte ncercri ale Uniunii Europene de a se
legitima, Carta a fost conceput astfel nct s se adreseze slbiciunii percep iei populare, iar
nu ca o politic n acest sens. Concluziile Consiliului European de la Cologne din iunie 1999
erau n sensul c aceast Cart se va adresa cetenilor europeni, iar nu personalului i
instituiilor Uniunii Europene. Scopul acesteia era de a face din obliga ia Uniunii Europene
de a respecta drepturile fundamentale aa cum era aceasta confirmat i definit de
jurisprudena Curii de Justiie o realitate pentru cetenii europeni. n redactarea Cartei s-a
inut cont de sursele folosite de Curtea de Justiie atunci cnd aceasta s-a pronun at asupra
drepturilor, dar mai ales de tradiiile constituionale comune ale statelor membre, de
Convenia European, de Carta Social European i de Carta Comunitii asupra Drepturilor
Sociale Fundamentale ale Lucrtorilor73.
Scopul iniial al Cartei a fost de a codifica drepturi care erau deja protejate n dreptul
comunitar i s le arate cetenilor europeni c c Uniunea European este i o comunitate a
drepturilor. Raportat la acest scop iniial s-au ateptat efecte ale Cartei asupra eforturilor de
construire a unei identiti comune a cetenilor europeni, ntruct se credea c prin crearea
unui consens asupra drepturilor europene, cetenii europeni se vor identifica mai mult cu
Uniunea European. Prin urmare, prpastia dintre drepturile cet enilor europeni ca subiec i
de drept i identitatea european a nceput s se restrng. Aceasta a apropia identitatea
european de identitatea legal a liberalilor. Comparativ cu identitatea colectiv a modelului
republican de cetenie care era mult mai puternic, modelul liberal de cetenie este asociat
cu o identitate colectiv slab. Aceasta pentru c cetenii republicani sunt considera i membri
contiincioi ai comunitii politice, n vreme ce cetenii liberali triesc ntr-o societate a
indivizilor care este reunit prin intermediul contractului raional i individual. Un astfel de
contract social reflect anumite preferine i obiective ale fiecrui cetean i scopul principal
73 R. Bellamy, J. Schnlau, op. cit., pp. 238-239.
28

al acestuia este de a proteja libertatea cetenilor mpotriva abuzurilor statului. Influen a

individual asupra unei forme sau asupra scopului comunitii politice face ca balan a noi
eu a unei cetenii liberale s cntreasc n favoarea componentei eu, determinnd astfel o
identitate eu noi cu supremaie evident a comunitii politice fa de individ. Astfel, orice
cetean individual se bucur de drepturi pre-politice sau naturale care pot fi nclcate de
ceilali ceteni i de stat. Chiar i drepturile speciale aduse de contract trebuie protejate
mpotriva autoritii politice. n marea majoritate a cazurilor indivizii sunt suficient de
responsabili s neleag c doar prin intermediul cooperrii i vor putea mplini dorin ele i
i vor putea pstra libertile74.
n acest context, era de ateptat ca aceast Cart a Drepturilor Fundamentale s
exprime preferinele i valorile comune ale Uniunii Europene. Din acest motiv, Carta este
privit de muli ca fiind fundamentul contractului social european. Carta Drepturilor
Fundamentale reflect trsturile eseniale ale ceteniei liberale, preprezentnd un sistem
european de drept comun (ius commune europaeum), care se bazeaz pe demnitatea uman i
pe respectul membrilor societilor europene i a identitilor specifice ale acestora. Astfel,
Carta subliniaz diversitatea identitilor i eterogenitatea. Cetenia european ca parte a
comunitii politice se exprim prin egalitatea cetenilor europeni n faa legii. Se a teapt
astfel i rezultatele acestui aspect care s-ar concretiza n dezvoltarea unei identiti politice
comune care reprezint baza comun normativ a viitoarei democraii europene75.
Cteva referiri la coninutul Cartei Drepturilor Fundamentale ale Uniunii sunt
necesare. n primul rnd, trebuie observat faptul c prin adoptarea acestei Carte, Uniunea
statueaz fundamentarea acesteia pe un patrimoniu spiritual i moral prestabilit care include:
valorile indivizibile i universale ale demnitii umane, libertii, egalitii i solidaritii; (...)
principiile democraiei i statului de drept. Pe aceste fundamente, persoana uman se afl n
centrul aciunii Uniunii, scop n care s-a instituit cetenia Uniunii i un spa iu de libertate,
securitate i justiie. Mai mult dect att, raportat la prevderile tratatelor, Uniunea reafirm i
n coninutul Cartei, intenia sa stabil i neclintit de a contribui la pstrarea i la
dezvoltarea acestor valori comune, respectnd diversitatea culturilor i tradiiilor popoarelor
Europei, precum i identitatea naional a statelor membre i organizarea autoritilor lor
publice la nivel naional, regional i local; Uniunea caut s promoveze o dezvoltare
74 Ireneusz Pawel Karolewski, Citizenship and Collective Identity in Europe, Routledge,
London, 2010, p. 128.
75 Ibidem, p. 129.
29

echilibrat i durabil i asigur libera circulaie a persoanelor, serviciilor, mrfurilor i

capitalurilor, precum i libertatea de stabilire. Pentru ndeplinirea acestor deziderate Uniunea
recunoate c este necesar consolidarea proteciei drepturilor fundamentale, fcndu-le mai
vizibile prin cart, n spiritul evoluiei societii, a progresului social i a dezvoltrilor
tiinifice i tehnologice76.
Aa cum se afirm i n Preambulul Cartei, beneficiul drepturilor recunoscute n
cuprinsul acesteia, implic responsabiliti i ndatoriri att fa de teri, precum i fa de
comunitatea uman n general i fa de generaiile viitoare77. Carta este structurat pe apte
Titluri fiecare dintre acestea coninnd prevederi referitoare la: Demnitate, Liberti, Egalitate,
Solidaritate, Cetenie, Justiie i Dispoziii generale referitoare la interpretarea i aplicarea
Cartei.
Sub Titlul Demnitii se regsesc prevederi referitoare la: demnitatea uman (art. 1); dreptul
la via (art. 2); dreptul la integritatea persoanei (art. 3); interzicerea torturii i a pedepselor
sau a tratamentelor inumane sau degradante (art. 4); i interzicerea sclavagismului i a muncii
forate (art. 5). Ceea ce este esenial de reinut pentru toate aceste drepturi enumenrate este
faptul c toate au la baz prevederile referitoare la acestea din cuprinsul Conveniei Europene
a Drepturilor Omului, dar i prevederi ale Protocoalelor la aceasta din urm. n ceea ce
privete demnitatea persoanei umane, este important s menionm c aceasta nu este doar un
drept fundamental, ci reprezint baza drepturilor fundamentale ale omului. Aceasta nseamn,
aa cum arat i J.L. Sauron, c niciunul dintre drepturile nscrise n Cart nu poate fi
desfurat astfel nct s aduc atingere demnitii umane78.
Titlul al II-lea al Cartei, intitulat Liberti cuprinde: dreptul la libertate i la securitate (art.
6); respectul vieii private i de familie (art. 7); protecia datelor cu caracter personal (art. 8);
dreptul la cstorie i la ntemeierea unei familii (art. 9); libertatea de gndire, de con tiin i
de religie (art. 10); libertatea de exprimare i de informare (art. 11); libertatea de reuniune i
de asociere (art. 12); libertatea artelor i a tiinelor (art. 13); dreptul la educa ie (art. 14);
libertatea de alegere a ocupaiei i dreptul la munc (art. 15); libertatea de a desfura o
activitate comercial (art. 16); dreptul de proprietate (art. 17); dreptul de azil (art. 18); i

76 A se vedea Preambulul Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, JOUE

C83/391, 30.03.2010.
77 Idem.
78 J.L. Sauron, Comprendre le Trait de Lisbonne, Gaulino diteur, Paris, 2008, pp. 325-327.
30

protecia n caz de strmutare, expulzare sau extrdare (art. 19) 79. Cteva precizri se impun
cu privire la aceste liberti. Aceasta pentru c, n funcie de izvoarele care stau la baza
acestora, aceste liberti pot fi clasificate n: liberti ale cror izvoare se afl n Conven ia
European a Drepturilor Omului categorie n care regsim: dreptul la libertate i la
securitate, respectul vieii private i de familie, protecia datelor cu caracter personal,
libertatea de gndire, de contiin i de religie, libertatea de exprimare i de informare,
libertatea de reuniune i de asociere, libertatea artelor i a tiin elor, dreptul la educa ie,
dreptul de proprietate i protecia n caz de strmutare, expulzare sau extrdare; liberti ale
cror izvoare le reprezint att Convenia European a Drepturilor Omului, ct i Tratatele
comunitare - protecia datelor cu caracter personal, libertatea de reuniune i de asociere,
dreptul la educaie; i liberti ale cror izvoare le reprezint Tratatele comunitare i
jurisprudena Curii de Justiie - libertatea de alegere a ocupa iei i dreptul la munc (Carta
Social European), libertatea de a desfura o activitate comercial (jurisprudena Curii de
Justiie), dreptul de azil (T. CE). Mai trebuie amintit i faptul c toate libert ile care i au
izvorul n Convenia European a drepturilor Omului au fost, mai devreme sau mai trziu,
consacrate i n jurisprudena Curii de Justiie.
n Titlul III din Cart Egalitatea regsim: egalitatea n fa a legii (art. 20);
nediscriminarea (art. 21); diversitatea cultural, religioas i lingvistic (art. 22); egalitatea
ntre femei i brbai (art. 23); drepturile copilului (art. 24); drepturile persoanelor n vrst
(art. 25); i integrarea persoanelor cu handicap (art. 26)80. i n cazul drepturilor prevzute n
cuprinsul acestui titlu vom vedea c unele i au izvorul n Convenia European a Drepturilor
Omului nediscriminarea; altele i au izvorul n T. C.E. nediscriminarea, egalitatea ntre
femei i brbai; n T. U.E. - diversitatea cultural, religioas i lingvistic; Carta social
european revizuit - egalitatea ntre femei i brbai, drepturile persoanelor n vrst; Carta
social european i Carta comunitar a drepturilor sociale fundamentale ale lucrtorilor integrarea persoanelor cu handicap; altele i au izvorul n convenii internaionale precum
Convenia de la New York asupra drepturilor copilului din 1989 drepturile copilului; iar
altele sau mai bine zis egalitatea n drepturi reprezint un principiu general de drept nscris
n toate constituiile statelor europene i care este i un principiu fundamental al dreptului
comunitar.

79 Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, JOUE C83/391, 30.03.2010.

80 Idem.
31

Sub Titlul Solidaritatea se regsesc: dreptul lucrtorilor la informare (art. 27); dreptul de
negociere i de aciune colectiv (art. 28); dreptul de acces la serviciile de plasament (art. 29);
protecia n cazul concedierii nejustificate (art. 30); condiii de munc echitabile i corecte
(art. 31); interzicerea muncii copiilor i protecia tinerilor la locul de munc (art. 32); via a de
familie i viaa profesional (art. 33); securitatea i asistena social (art. 34); protecia
sntii (art. 35); accesul la serviciile de interes economic general (art. 36); protec ia
mediului (art. 37); i protecia consumatorilor (art. 38). Dreptul lucrtorilor la informare apare
n Carta social european revizuit i n Carta comunitar a drepturilor lucrtorilor i se
aplic n condiiile prevzute de dreptul Uniunii i de drepturile naionale. Dreptul de
negociere i de aciune colectiv se ntemeiaz i el pe prevederile Cartei sociale europene i
pe cele ale Cartei comunitare a drepturilor sociale ale lucrtorilor, dreptul la aciune colectiv
fiind recunoscut de ctre Curtea European a Drepturilor Omului ca un element fundamental
al dreptului sindical prevzut n Convenia European asupra Drepturilor Omului. La rndul
lor, dreptul de acces la serviciile de plasament, condiii de munc echitabile i corecte,
interzicerea muncii copiilor i protecia tinerilor la locul de munc i securitatea i asistena
social, i au izvoarele i ele tot n prevederile celor dou Carte amintite mai sus. Protec ia n
cazul concedierii nejustificate i are izvorul n Carta social revizuit, n vreme ce via a de
familie i viaa profesional i protecia sntii, se ntemeiaz pe prevederile Cartei sociale
europene, iar accesul la serviciile de interes economic general, protecia mediului i protecia
consumatorilor se ntemeiaz pe prevederile tratatelor europene81.
n Titlul III din Cart intitulat Cetenia, regsim: dreptul de a alege i de a fi ales n
Parlamentul European (art. 39); dreptul de a alege i a a fi ales n cadrul alegerilor lorcale (art.
40); dreptul la o bun administrare (art. 41); dreptul de acces la documente (art. 42);
Ombudsmanul european (art. 43); dreptul de petiionare (art. 44); libertatea de circulaie i de
edere (art. 45); i protecia diplomatic i consular (art. 46) 82. Este foarte important s
precizm c pentru a avea o imagine mai bun asupra drepturilor cetenilor europeni,
dispoziiile acestor articole trebuie coroborate cu prevederile Tratatelor europene n acest
sens.
n Titlul referitor la Justiie se regsesc: dreptul la o cale de atac eficient i la un proces
echitabil (art. 47); prezumia de nevinovie i dreptul la aprare (art. 48); principiile
legalitii i proporionalitii infraciunilor i pedepselor (art. 49); i dreptul de a nu fi judecat
81 J.L. Sauron, op. cit., pp. 335-337.
82 Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, JOUE C83/391, 30.03.2010.
32

sau condamnat de dou ori pentru aceeai infraciune (art. 50) 83. Izvorul acestor prevederi l
reprezint dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului, Carta nefcnd altceva
dect s reintereze i s strucutreze prevederile Conveniei n acest sens.
n fine, ultima parte a Cartei conine dispoziii generale referitoare la interpretarea i aplicarea
Cartei. Dispoziiile referitoare la cmpul de aplicare al Cartei (art. 51) vizeaz stabilirea clar
a faptului c dispoziiile prezentei Carte se aplic n primul rnd institu iilor i organelor
Uniunii, cu respectarea principiului subsidiaritii. Prevederile referitoare la ntinderea i
interpretarea drepturilor i principiilor (art. 52) se refer la mai multe aspecte. n primul rnd,
ele se refer la obiectivul acestor prevederi, anume de a fixa ntinderea drepturilor i a
principiilor Cartei. Apoi, se refer la faptul c drepturile i principiile prevzute de Cart
trebuie coroborate cu prevederile referitoare la aceleai aspecte i care se regsesc prevzute
n textul tratatelor europene, precizndu-se c drepturile prevzute de Cart rmn supuse
condiiilor i limitelor aplicabile dreptului Uniunii, pe care se ntemeiaz i care sunt
prevzute de tratate. Mai mult dect att, Carta nu modific regimul drepturilor conferite prin
tratate. n al treilea rnd, ele se refer la faptul c se dorete asigurarea unei coeren e ntre
prevederile Cartei i cele ale Conveniei Europene a Drepturilor Omului i ale Protocoalelor la
aceasta din urm. Ultimele dou articole ale Cartei fac referire la nivelul de protec ie (art. 53)
i la abuzul de drept (art. 54), primul referindu-se la faptul c se dorete meninerea nivelului
de protecie oferit la momentul adoptrii Cartei n materia drepturilor omului la nivelul
Uniunii, al dreptului statelor membre i al dreptului internaional, sens n care se face referire
la Convenia European a Drepturilor Omului. n fine, avnd ca izvor prevederile Conveniei
uropene, abuzul de drept se refer la interpretarea prevederilor Cartei astfel nct s nu se
produc o restrngere sau vreo nclcare a drepturilor i libertilor prevzute de aceasta84.

4. Filosofia european privind drepturile omului

nc din secolul al XVIII-lea, problema drepturilor omului a fost abordat de numeroi
gnditori. Ca reprezentant al filosofiei dreptului Montesquieu i concentreaz ntreaga
cercetare asupra legilor, care guverneaz viaa omului, punnd n aplicare vechea distincie
dintre omul ca fiin fizic i omul considerat ca o fiin intelectual, moral. Omul ca fiin
83 Idem.
84 J.L. Sauron, op. cit., pp. 341-345.
33

fizic este ca i celelalte corpuri, guvernat de legi invariabile, adic de legile materiei i
vieii85. Ca fiin inteligent, omul este capabil de aciune dezordonat i pentru
reglementarea comportamentului su sunt necesare alte legi pe care le stabilete el nsui.
Montesquieu vorbete de legi ale naturii umane, astfel numite pentru c ele deriv exclusiv
din constituia fiinei noastre, pentru c ele acioneaz i naintea i dup stabilirea
societilor, vor fi mai bine cunoscute studiind omul primitiv, cnd ele acioneaz singure.
Omul n stare natural este deci prin firea sa blnd, timid, fricos, nclinat nu s atace i s
subjuge pe alii, ci s se ascund i s fug de ei. Prima lege a naturii umane ar fi deci legea
fricii, a pcii, conchide Montesquieu n opoziie cu Hobbes, care vzuse omul natural ca fiin
ticloas, agresiv, violent (homo-homini lupus)86.
Contrar viziunii lui Hobbes, Montesquieu ca i Rousseau este convins c viaa
oamenilor n stare natural este panic, violenele i rzboiul fiind produse ale vieii sociale.
Omul, dotat cu inteligena i cu voina liber, ncalc sistematic ordinea natural stabilit
pentru el, din cauz c este expus ignoranei i erorii, ca toate inteligenele finite i c este
supus pasiunilor. ndat ce oamenii sunt n societate, ei pierd sentimentul slbiciunii lor;
egalitatea dintre ei nceteaz i starea de rzboi ncepe. Fiecare societate particular ajunge s
simt fora sa, ceea ce produce o stare de rzboi de la o naiune la naiune. Particularii n
fiecare societate ncep s simt fora lor; ei caut s ntoarc n favoarea lor principalele
avantaje ale acestei societi: ceea ce determin ntre ei o stare de rzboi. Aceste dou feluri
de stare de rzboi fac s se stabileasc legi printre oameni- idee susinut cu alte argumente
de ntreg jusnaturalismul modern, de la Grotius pn la Kant. Vor fi stabilite legi care vor s
reglementeze raporturile dintre popoare, legi care alctuiesc dreptul internaional.
Montesquieu arat n ce condiii au aprut normele de conduit n relaiile dintre popoare87.
Aprofundnd analiza genezei legilor, Montesquieu arat c instituirea lor trebuie s
in seama de caracteristicile rii n care sunt adoptate, cum sunt: clima, relieful, ntinderea
teritoriului, religia i obiceiurile locuitorilor, numrul, ocupaiile, schimburile lor, dar legile
trebuie s se raporteze mai ales la forma de guvernmnt, la natura i la principiul guvernrii.
Spiritul comunitii apare ca surs direct a legilor, iar factorii numeroi i eterogeni care l
definesc, apar ca surs indirect a acestora. Esenial este c, n viziunea lui Montesquieu,
fiecare comunitate - popor, naiune trebuie s creeze propria sa legislaie politic i civil
85 Georgescu tefan, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor, Partea I, Editura All Beck, Bucureti, 1998, p. 122.
86 Charles Louis de Montesquieu, Despre spiritul legilor, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p. 26.
87 Idem, p. 15.
34

corespunztoare cu spiritul su propriu. Pentru c societatea trebuie meninut, se vor stabili

legi care s reglementeze raporturile dintre cei care guverneaz i cei care sunt guvernai i
legi ale raporturilor pe care toi cetenii le au intre ei.
Recunoscnd rolul important al legilor pozitive n reglementarea, conducerea i
controlul vieii oamenilor, Montesquieu precizeaz c ele nu trebuie s corijeze totul. Ca
emanaie a spiritului comunitii, legile trebuie s evite s modifice spiritul general, al unei
naiuni, pentru c natura repar totul. De aceea este convenabil ca legile s ne lase aa cum
suntem. Ordinea tratrii diverilor factori care determin spiritul legilor depinde de forma de
guvernmnt a societii. Inspirndu-se din clasificarea fcut de Platon, dup criteriul
numrului deintorilor puterii, n trei forme fundamentale: monarhie, aristocraie i
democraie, care se pot ns prezenta i ca forme degenerate, respectiv ca tiranie, oligarhie i
demagogie, Montesquieu, dei renun la criteriul platonian, adopt o clasificare trihotomic
prin afirmaia c exist trei tipuri de guvernmnt: republican, monarhic i despotic. n
analiza fiecreia dintre aceste trei forme de guvernmnt, Montesquieu introduce o diferen
ntre natura guvernrii i principiul ei: natura sa este ceea ce o face s fie aa cum este, iar
principiul su - ceea ce o face s acioneze.88.
Montesquieu definete republica ca fiind guvernarea n care puterea suveran este
deinut sau de ntregul poporul i atunci se numete republic democratic, sau de o parte a
poporului i se numete republic aristocratic. Autorul se ocup cu precdere de republica
democratic, a crei lege fundamental o reprezint instituirea votului universal. Poporul care
are puterea suveran trebuie s fac el nsui tot ceea ce poate s fac bine, iar ceea ce el nu
poate s fac bine, trebuie s fac prin mandatarii si. Pentru c, n republica democratic, cei
care fac i cei care aplic legile se supun acestora, este necesar instituirea virtuii ca resort, ca
suport al existenei i funcionrii acestei forme de guvernmnt. Cercetnd raportul legilor cu
natura i principiul guvernrii monarhice, Montesquieu definete monarhia ca regimul n
care unul singur guverneaz, dar prin legi stabilite i fixe. Caracteristica pentru
guvernmntul monarhic este existena a dou pturi sociale intermediare ntre monarh i
popor, anume nobilimea i clerul, pturi care ndeplinesc o funcie moderatoare, de
regularizare a nivelului puterii monarhului, mpiedicndu-l s devin absolut, s decad n
despotism. Guvernarea monarhic favorizeaz libertatea, dar exclude egalitatea, fiind un
regim de privilegii ale coroanei, ale nobilimii, ale clerului, ale breslelor etc. Onoarea i
ambiia meninerii rangului determin miracolul c fiecare cetean realizeaz binele comun
88 Ibidem, pp. 34-35.
35

creznd c realizeaz interesele sale particulare. Onoarea este, deci, principiul de funcionare
a monarhiei ea d aici via legilor, cu care se afl n raport de complementaritate.
Despotismul este tot o monocraie n care puterea este deinut de un singur om, dar este
exercitat fr legi, n funcie exclusiv de voina i capriciile deintorului ei. Paradoxul
despotismului const n faptul c, cu ct ntinderea rii este mai mare cu att despotul se
ocup mai puin de treburile ei i e mai preocupat de problemele de palat89.
Libertatea nu exist dect acolo unde nu se abuzeaz de putere. Or, este o experien
etern c orice om care are putere este tentat s abuzeze de ea. Pentru a nu se putea abuza
de putere, trebuie ca, prin ordinea lucrurilor, puterea s stvileasc puterea. Este formularea
cea mai clar i mai bine justificat de principiul separrii puterilor n stat (formulat de
Locke). Acest principiu este fundamentul libertii politice, potrivit cruia un cetean s nu se
team de un alt cetean. Cnd n aceeai persoan sau n acelai corp de magistratur
puterea legislativ este reunit cu puterea executiv nu exist deloc libertate, pentru c exist
teama de a face legi tiranice pentru a le exercita n mod tiranic. Un mare merit al lui
Montesquieu este de a fi neles n context, raportul dintre legi i libertate, spre deosebire de
Spinoza care le separase, afirmnd c libertatea const n a face tot ce nu este reglementat de
legi90.
Fiind un adept al dreptului natural, Montesquieu a contribuit direct la pregtirea
ideologic a Revoluiei franceze din 1789. Montesqieu definete libertatea unui individ ca
fiind un drept de a face tot ceea ce ngduie legile. Aceast filosofie are un caracter
progresist, deoarece referindu-se la componentele eseniale ale societii afirm c, dup cum
oamenii au renunat la independena lor natural pentru a tri sub ascultarea legilor politice, ei
au renunat i la comunitatea lor natural a bunurilor pentru a tri sub ascultarea legilor
civile, menionnd c primele legi reprezint libertatea, iar cele din urm, proprietatea.
Astfel, Montesquieu face din legi instrumentul libertii. Libertatea este dreptul de a face tot
ce legile permit, dac cineva ar vrea s fac i ceea ce interzic ele, n-ar fi liber, pentru c alii
ar putea face acelai lucru91. n modernitate, libertatea ca valoare politic este considerat
a fi cea mai mare nevoie uman92.
Plecnd i el de la ideea c omul ar fi trit iniial ntr-o stare natural, Rousseau afirm
c n aceast stare presocial omul tria izolat de ali oameni, dar nu de frica acestora, cum
89 Georgescu tefan, op. cit., p. 128.
90 Ibidem, pp. 129-130.
91 Idem.
36

afirm Hobbes, ci pentru c omul nu avea nevoie de ceilali oameni. Pentru c omul este bun
de la natur el nu poate fi lup pentru ceilali oameni, iar viaa omului neangajat n societate
este o via panic. Viaa omului fr nevoi nu este numai prejuridic, cum o vede Locke, ci
presocial. Viziunea lui Rousseau asupra vieii omului n stare natural este redat n Discurs,
astfel : l vd potolindu-i foamea sub un copac, potolindu-i setea cu apa primului pru,
gsindu-i odihna la piciorul arborelui care l-a hrnit; i iat nevoile lui satisfcute 93. Omul
natural nu are nici o nevoie de ceilali oameni pe care nici nu-i cunoate, ntruct dorinele
lui nu depesc nevoile fizice; singurele dorine pe care le cunoate n lume sunt hrana i
odihna, singurele rele de care se teme sunt durerea i foamea 94. Omul, aceast fiin liber cu
suflet senin i corp sntos, este fcut pentru starea slbatic, dar aceasta nu este pentru el
dect tranzitorie, cci spre nefericirea lor oamenii posed dou faculti, care i fac s se
apropie de alii, pentru a gusta bucuriile familiei i a accede la un minimum de moralitate. n
acest fel, oamenii au intrat ntr-o stare intermediar ntre starea slbatic i societatea stabil,
despre care Rousseau credea c a fost probabil epoca cea mai fericit i cea mai durabil, din
istoria umanitii95.
Stabilirea i strngerea relaiilor dintre oameni a dus cu timpul la apariia societii,
care, n opinia lui Rousseau, a fost sursa decderii omului. Cheia mecanismului de formare a
societii este socotit instituirea inegalitii de avere, care ar fi aprut atunci cnd un om mai
puternic a ncercuit un cmp, spunnd acesta este al meu. Contrar altor gnditori care fac
elogiul proprietii, considernd-o un drept imprescriptibil, Rousseau aprecia c apariia
acesteia a fost primul factor al nefericirii omului, la care s-a adugat dominaia politic,
generat de un regim artificial de inegalitate96.
Apreciind natura contractului, Rousseau afirm c prin el fiecare dintre noi pune n
dispoziia comun persoana i toat puterea ei, pus sub conducerea suprem a voinei

92 Felix Corneliu Ardelean, Interpretri ale conceptului de libertate n filosofia politic

modern, n vol. Anuarul colii Doctorale de Filosofia Politicii, vol. 1, Ed. Saga, ClujNapoca, 2007, p. 43.
93 J.J.Rousseau, Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni, Editura tiinific,
Bucureti, 1958, p. 118.

94 Ibidem, p. 119.
95 Ibidem, p. 127.
96 Ibidem, p. 118.
37

generale, devenind, fiecare, parte indivizibil a ntregului97. Apariia unui corp social98 d
natere unei voine generale, care devine n gndirea juridico-politic a lui Rousseau cel mai
important factor. El a redat problema fundamental a teoriei sociale pe care trebuie s-o
soluioneze prin ideea de contract social. Rousseau arat cum prin contract fiecare, unindu-se
cu toi, nu se unete cu nici unul n particular, asociindu-se tuturor, nu se asociaz cu nimeni
anume, rmnnd liber i egal i dobndind n plus beneficiile solidaritii99.
Aa cum a sesizat Kant, problema care l-a preocupat pe Rousseau a fost de a ti cum
trebuie s progreseze civilizaia pentru a dezvolta nclinaiile umanitii ca specie moral.
Strduina lui a vizat s nu separe viaa juridico-politic de moral. Contractul d natere unei
voine generale care face ca, chiar n momentul n care se prea c totul i este luat
individului, totul s-i fie dat; n fruntea valorilor originare pe care contractul social este menit
s le conserve st libertatea valoare suprem n concepia lui Rousseau, care arat c a
renuna la libertatea ta nseamn a renuna la calitatea ta de om, la drepturi umane, ba chiar i
la datoriile tale. Nu exist nici o despgubire posibil pentru cel care renun la toate; o astfel
de renunare este incompatibil cu natura omului

100

. Cu dispariia libertii dispare orice

moralitate. Rousseau arat c nu se poate garanta aceast libertate dect prin legi capabile s
mpiedice ca oamenii buni s fie oprimai de cei ri. Noutatea contractualismului rosseauist
const n ideea c pactul nu nseamn nici cedarea tuturor drepturilor de ctre contractani, ca
la Hobbes, nici renunarea parial la ele, ca la Lock. Contactul nu implic la Rousseau nici un
fel de nstrinare de drepturi, ci numai un schimb avantajos; prin contract, oamenii confer
statului drepturile lor naturale i le primesc imediat cu nume schimbat de drepturi civile, care
conin n plus garanii ale exercitrii lor. Astfel, n locul unui mod de via nesigur i precar,
oamenii primesc prin intermediul solidaritii induse de pact un altul mai bun i mai sigur, n
locul independenei naturale, primesc libertatea, propria siguran, n locul forei proprii,
primesc dreptul a crui for este invincibil. Esenialul filosofiei juridice a lui Rousseau este
ideea instaurrii domniei legii i, prin ea, a domniei poporului care este n acelai timp autorul
i supusul ei: cci aceeai voin care face legile, se supune lor. Egalitatea oamenilor const n

97 J.J.Rousseau, Contractul social, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p. 101.

98 Ibidem, p. 140.
99 Ibidem, p. 99.
100 Ibidem, p. 91.
38

faptul c ei sunt asemntori n demnitate, pentru c, legea fiind a tuturor, nu este a nimnui n
particular. De aceea legea trebuie pus deasupra oamenilor i nu un om deasupra altora101.
Aa cum am artat, Declaraia de la 1948 vine n urma Declara iei americane de
Independen din 1789 i a Declaraiilor franceze a Drepturilor Omului i ale Cet eanului
din 1789 i 1793. n vreme ce aceste declaraii se exprimau n urma mi crilor de eliberare
mpotriva britanicilor i a vechiului regim, Declaraia de la 1948 a fost adoptat dup cel de-al
Doilea Rzboi Mondial care era reprezentarea celui mai extins conflict al umanitii cunoscut
vreodat. Astfel, se impunea garantarea drepturilor omului ca individ unic, independent de
calitatea sa ca cetean, caltate care se definete n strns legtur cu apartenen a fa de un
stat. Statele i naiunile pot disprea. Prin urmare, era mult mai convenabil recunoaterea
drepturilor omului ca legturi politice, a cror existen nu se justific dect n msura n
care i subordoneaz imperativele proprii exigenei universale a libertilor individuale. Prin
Declaraia de la 1948 acestea sunt investite cu caracterul necesitii102.
Filosofia i valorile graviteaz n jurul ideii drepturilor omului. A spune drepturile
omului n numele raiunii nu este convingtor dect dac se face referire la filosofia kantian
care evideniaz cteva noiuni cheie n afara crora drepturile omului nu i gsesc astzi
sensul. Este vorba despre: demnitatea omului ca persoan, care este o sintez a voinei
(libertii) i a raiunii (universalitii). n ciuda formalismului eticii kantiene asupra
drepturilor omului, Kant nu le refuz popoarelor pprimate dreptul la revolt mpotriva
abuzurilor statului. Kant la care afectivitatea cu tot ceea ce i incumb acesteia
(generozitate, compasiune, iubire pentru aproapele) prea un lucru patologic care amenin a
voina de raiune, a fost capabil s restabileasc ordinea. L. Ponton remarca c tocmai
situaiilor abstracte franceze care s-au bucurat de antenia lui Kant sunt cele care au pregtit
calea ctte Imperiu i ctre rzboaiele napoleoninene. Doar dac dezbrcm drepturile omului
de falsa universalitate putem vedea care a fost rolul istoric al acestora103.
K. Marx era de prere c E. Kant i filosofia sa politic erau asemenea teoriei germane
despre Revoluia francez. Astfel, Kant era interpretul spiritului nou care s-a afirmat la Paris
prin respingerea brutal a formelor sociale nvechite104. De asemenea, Marx era de prere c la
Kant se regsete forma caracteristic a liberalismului francez fondat pe interesele reale de
101 Ibidem, p. 108.
102 Charles Widmer, Droits de lHomme et Sciences de lHomme. Pour une Ethique anthropologique, Librairie
DROZ, Genve, Paris, 1992, pp. 11-12.

103 Gilbert Hottois, Prface, n vol. Lionel Ponton, Philosophie et Droits de lHomme, Librairie Philosophique
J. VRIN, 1990, pp. 8-9.

39

clas105. Kant a izolat expresiile teoretice de aceste interese, de determinrile pure ale voin ei
libere, de concepte i de postulatele morale, atenund astfel caracterul energic al
liberalismului burghezilor. Ali autori, printre care Eric Weil, consider c filosofia kantian se
concentreaz pe libertate i pe persoan106. Din contr, Georges Vlachos este de prere c
problema drepturilor inviolabile i inalienabile ale omului nu a fost tratat de Kant dect spre
sfritul vieii acestuia. Prin urmare, doctrina kantian a drepturilor inalienabile reprezint o
extensie, iar nu o aplicare pur i simpl a ideii personaliste 107. De la lucrarea Ide dune
histoire universelle au point de vue cosmopolitique (1784), la lucrrile Vers la paix
perptuelle (1795) i Le conflit des facults (1798) exist o trecere brusc de la drepturile
umanitii la atributele juridice indisociabile ale esenei cetenilor i de la constituia civil
la republica pur singura construcie conform cu dreptul deoarece, n cadrul acesteia,
libertatea este principiu i condiie a existenei sale. n lucrarea Lectures on Kants Political
Philosophy, H. Arendt constat c interesul lui Kant pentru problemele strict constitu ionale
apare n ultimii ani ai vieii sale, dup declanarea Revoluiei franceze108.
Libertatea omului const n posibilitatea fiecruia de a cuta fericirea pe calea care i
se pare a fi cea mai bun, cu condiia de a coexista cu libertatea celorlali conform legii
universale sau n posibilitatea de a nu respecta alte legi exterioare, cu excep ia celor
adoptate cu acordul i asentimentul propriu. Egalitatea subiecilor const n aceea c fiecare
membru al corpului comun al statului se gsete supus dreptului de constrngere, ceea ce
exclude orice ordine, orice rang, orice privilegiu i n consecin , deschide accesul tuturor
celor api la profesii i la meserii. n fine, independena ceteanului, ca i c-legislator este
independena sau proprietatea n sensul de capacitate de vot. Astfel, drepturile omului n
versiunea lor kantian nu sunt separabile de stat, care le recunoate i care ndeamn la
respectarea lor. Totui, nu se poate vorbi despre o echivalen a drepturilor civile i a
drepturilor ceteanului sau a drepturilor politice. n lucrarea Doctrine du droit, Kant ne
previne c dac nu ar exista n starea natural un al meu sau un al tu exterior nu ar exista
104 Karl Marx, Le manifeste philosophique de lEcole historique du droit, n Oeuvres III,
Philosophie, Bibliotque de la Pliade, p. 224.
105 Karl Marx, Lidologie allemande, n Oeuvres III, Philosophie, Bibliotque de la Pliade,
p. 1163.
106 Eric Weil, Problmes kantiens, Paris, 1970, p. 111.
107 G. Vlachos, La pense politique de Kant, Paris, 1962, pp. 367-368.
108 H. Arendt, Lectures on Kants Political Philosophy, Chicago, 1982, pp. 15-16; Lionel
Ponton, op. cit., pp. 23-24.
40

nici drepturi n aceast privin. n societatea civil achiziia nceteaz a mai fi provizorie
ntruct este determinat de justiia distributiv (n sens kantian) i garantat de puterea
public. Libertatea i egalitatea aparin i celor protejai sau burghezilor, ca oameni, chiar
dac sunt simpli participani ai statului sau pri pasive ale acestuia. Expresia drepturi ale
ceteanului n sensul de drepturi politice este problematic la Kant. Dac accept principiul
separaiei puterilor, atunci refuz la dreptul de rezisten n faa opresiunii i repune ntr-un
moment favorabil exerciiul dreptului cetenilor de a concura personal sau prin reprezentani
la formarea legii. Kant precizeaz c dreptul la libertate drept imprescriptibil, apar ine
oricrui membru al corpului comun al statului109.
Fiecare trebuie s poat cuta fericirea pe drumul considerat cel mai bun.
Constrngerea care asigur coexistena libertilor confrom unei legi exterioare acceptat de
comun acord, privete doar modelul de existen al libertii, iar nu concep ia fiecruia asupra
fericirii. Drepturile omului limiteaz preteniile guvernrii binevoitoare sau paternale, pe care
Kant o calific drept despotic, care i impune de o manier autoritar concep ia asupra
fericirii i care st n calea libertii fundamentale care este apanajul fiecruia de a i cuta
satisfacia proprie n propria gndire. Pe de alt parte, guvernarea naional-patriotic i
interzice a dispune dup bunul su plac de vieile membrilor societii civile. Kant se fere te
de a considera fericirea ca fiind un criteriu al bunei guvernri, pentru c atunci cnd exist
aceasta permite uitarea nclcrii drepturilor, iar atunci cnd lipsete, incit la revolte. Astfel,
bunvoina guvernanilor i fericirea neleas ca prosperitate trebuie s cedeze n faa statului
de drept al crui principiu este formula: nu fericirea general, ci libertatea, n conformitate cu
legile generale. Uniunea civil are misiunea de a asigura dreptul la libertate n eleas ca
libertate privat sau social, limitat de libertatea celorlali, care i ea limiteaz la rndul su,
libertatea pur formal, subiectiv, fr finalitate i fr coninut, simpl activitate autonom
formal aa cum spunea Hegel110.
n articolul asupra dreptului natural din 1802, Hegel fcea referire la cosmopolitism
i la drepturile umanitii, dar i la proiectul unei republici universale care erau
considerate ca entiti formale opuse vieii statale. Proclamarea drepturilor omului i ale
ceteanului a nscut n clubul politic n care se afla i Hegel un mare entuziasm. n acest
context, Hegel a fost unul dintre oratorii cei mai zeloi ai libertii i ai egalit ii. Acesta a
urmrit ndeaproape evenimentele care se derulau n Frana i despre care se scria n revista
109 Lionel Ponton, op. cit., pp. 29-31.
110 Ibidem, pp. 31-32.
41

politic Minerva. n lucrarea Filosofia dreptului, Hegel considera c cultura universalist a

lui Rousseau este responsabil pentru inapacitatea revoluionarilor francezi de a dota Frana
cu instituii stabile. Proclamarea libertii i a egalitii tuturor a avut ca scop naterea i
dezvoltarea unui stat n care fiecare persoan s fie cetean i s fie n serviciul drepturilor
naturale nelese de o manier modern, ca drepturi individuale. Contrar drepturilor omului,
drepturile ceteanului trebuie s fie declarate pentru a exista. Individul este cel cruia i se
atribuie dreptul de a fi cetean i de a declara acest drept. Politica drepturilor omului este o
politic a discursului. Voina absolut const n a vea s fi liber i n a se considera ca
fundament al tuturor legilor dreptului: n lucrarea Fenomenologia Spiritului, Hegel
considera c libertatea absolut devine teroare sau moarte, apoi se transform ntr-o voin
singular n care celelalte voine singulare nu se mai recunosc. Concret, politica drepturilor
omului ajunge n impas n msura n care este incapabil s reconcilieze voin a singular i
voina comun a comunitii politice111. Multiplele aspecte ale politicii drepturilor omului au
fost adesea prezentate i comentate, dar de o manier aparte de ctre Condorcet, n lucrarea
Esquisse dun tableau historique des progrs de lesprit humain112. Teza clar enunat de
acesta const n aceea c poporul are misiunea de a aplica i de a pune n practic chiar i
prin violen principiile raiunii i ale naturii pe care i le-a artat filosofia. Principalele
componente ale unei politici a drepturilor omului sau ale unei doctrine a drepturilor omului
aa cum o calific Condorcet sunt: drepturile naturale egale oricrei viei sociale i
politice; suveranitatea poporului abilitat prin drepturile omului s adopte propria constitu ie i
s treac la insurecie atunci cnd este necesar; i aciunea unui stat restrns la protejarea
drepturilor omului ca drepturi private113.
n ceea ce privete aceste componente, Hegel considera c poporul este suveran, dar cu
titlu de totalitate organic, adic prin tribunalele sale, prin administraia sa, prin categoriile
sale sociale i prin conductorul su. Hegel se temea de expresia suveranitate popular,
ntruct aceasta, n opoziie cu suveranitatea conductorului, este o idee confuz care are la
baz imaginea unui popor. Poporul astfel neles, ca simpl asemnare cu indivizii, nu ar ti s
i creeze propria constituie. Hegel considera c statul i istoria sunt cele care formeaz
poporul. n opinia lui, politica drepturilor omului nu i rezerv statului dect un rol modest.
111 Ibidem, pp. 49-51.
112 Condorcet, Esquisse dun tableau historique des progrs de lesprit humain, Editions du
people, Paris, 1966, pp. 124 i urmt.
113 Lionel Ponton, op. cit., pp. 52-53.
42

Drepturile inalienabile joac rolul de fundament al noii ordini politice. De asemenea, Hegel
respingea cu fermitate statul liberal al crui principiu l reprezint individul empiric, nevoile
acestuia, lipsa sa de securitate, protecia i proprietatea. Drepturile omului i gsesc astfel
eficiena, ns ca drepturi relative i proprii sferei economice moderne, de unde eman i pe
care o justific114
Ambivalena constelaiei moderne a drepturilor omului este nedisociabil de enigma
modern. La ntrebarea: ce este omul? nu trebuie s gsim un rspuns univoc. Libertatea l
face pe om att uman, ct i inuman. n cadrul acestei ambivalene a libert ii se nscrie i
dezbaterea asupra faptului c drepturile omului i valorile umanismului i ale democraiei
reprezint un aspect esenial al filosofiei drepturilor omului115.
Potrivit opiniei exprimate de Robert Alexy, ntre teoria discursiv i drepturile
fundamentale exist o relaie apropiat i complex care se contureaz pe trei dimensiuni
legate ntre ele de o manier intrinsec. Prima dimensiune se refer fundamentul sau substana
drepturilor fundamentale sau dimensiunea filosofic a acestora. Cea de-a doua dimensiune
se refer la instituionalizarea drepturilor fundamentale sau dimensiunea politic a
drepturilor fundamentale. n fine, a treia dimensiune se refer la interpretarea drepturilor
fundamentale i se mai numete i dimensiunea juridic a acestora116.
Conceptul de drepturile omului a fost contestat att din raiuni filosofice, ct i
politice. Gnther Patzig consider ca exist o definiie a drepturilor omului care are cinci
elemente explicative ale acestora. Potrivit acestei definiii, drepturile omului sunt: universale,
fundamentale, abstracte, morale i sunt stabilite cu prioritate fa de orice alte drepturi117. n
baza acestei definiii se poate pune problema justificrii drepturilor omului. Robert Alexy este
de prere c justificarea acestora se va face pe aceleai considerente ca i justificarea
normelor morale. Astfel, autorul distinge urmtoarele justificri ale drepturilor omului:
religios, intuiionist, consensual, biologic sau socio-biologic, instrumentalist, cultural,
discursiv sau explicativ i existenial118.

114 Ibidem, pp. 56-57.

115 Gilbert Hottois, Prface, n vol. Lionel Ponton, Philosophie et Droits de lHomme,
Librairie Philosophique J. VRIN, 1990, p. 11.
116 Robert Alexy, Discourse Theory and Fundamental Rights, n vol. Agustin Jos Menndez, Erik Oddvar
Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights, Springer, Netherlands, 2006, p. 15.

117 Gnther Patzig, Can Moral Norms be Rationally Justified?, n Angewandte Chemie. International
Edition, nr. 41, 2002, p. 3355.

43

Justificarea religioas a drepturilor omului asigur baza solid a acestora. Cei care
cred c fiina uman a fost creat de Dumnezeu dup chipul i asemnarea Sa sunt de prere
c fiina uman este valoroas i demn. Demnitatea reprezint o baz fundamental a
drepturilor omului. Pentru cei care nu cred n aceast teorie, drepturile omului sunt justificate
prin prisma modelului intuiionist, dar dac intuiionismul nu include raiunea, atunci acesta
se reduce pur i simplu la emotivitate i nu mai poate fi numit intuiionism. Eviden a poate fi
rezultatul unei dezbateri ns nu o poate substitui. O alt justificare a drepturilor omului este
cea consensual. Dac consensul este neles doar ca o congruen a credin elor,
consensualismul nu reprezint altceva dect un intuiionism colectiv a crui singur surs de
obiectivitate o reprezint congruena. Dac aceast congruen mbrieaz toate fiinele
umane, atunci ea nu trebuie subestimat. ns odat ce consensul se afl n legtur cu
argumentele se poate discuta despre o abordare consensual care se ndreapt n direc ia
teoriei discursive. Dac consensul nu este complet, rolul raiunii conteaz mai mult dect
majoritatea119.
O alt abordare sau justificare a drepturilor omului este cea biologic sau sociobiologic. Potrivit acestei abordri, moralitatea reprezint o specie a altruismului. Anumite
forme ale comportamentului altruist precum ajutorul reciproc, sunt considerate benefice
pentru supravieuirea speciei umane, n vreme ce agresiunea i indiferen a se afl ntr-o stare
de incompatibilitate cu caracterul universal al drepturilor omului. Potrivit teoriei discursive,
dac drepturile omului pot fi justificate atunci aceasta se va face prin intermediul naturii
culturale a acestora120.
Abordarea instrumentalist n cazul n care se consider c acceptarea depturilor
omului este indispensabil n maximizarea utilitii individuale. n ceea ce privete abordarea
cultural, presupunea existena unei convingeri publice potrivit creia drepturile omului
reprezint o motenire a istoriei culturii umane. Modelul cultural este util, dar nu suficient.
Aceasta pentru c se consider c totui drepturile omului nu sunt rezultatul istoriei culturilor.
Simplul fapt c acestea au fost prezente n una sau mai multe culturi nu este suficient pentru a

118 Robert Alexy, Discourse Theory and Fundamental Rights, n vol. Agustin Jos Menndez,
Erik Oddvar Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights, Springer, Netherlands, 2006, pp.
19-22.
119 Ibidem, p. 19.
120 Ibidem, pp. 19-20.
44

justifica validitatea universal a acestora care nu poate fi stabilit prin tradiie, ci prin
raiune121.
Toate aceste justificri arat c raiunea este n fapt cea care stabilete validitatea
universal a drepturilor omului. Teoria discursiv este o teorie care se bazeaz pe conceptul de
raiune. Abordarea sau justificarea discursiv-teoretic se mai numete explicativ deoarece
ncearc s stabileasc bazele drepturilor omului prin explicarea a ceea ce este implicit n
practica uman. Explicarea implicitului n practic urmrete liniile filosofiei transcedentale
ale lui Kant. Argumentul discursului teoretic nu este numai complex, ci trebuie sprijinit i de
alte argumente. Acest argument se face pe trei nivele. La primul nivel acesta ncearc s arate
c practica ntrebrilor i a dezbaterilor presupune reguli ale discursului care exprim ideea
de libertate i egalitate n strns relaie cu raiunea. Acest nivel presupune, aa cum arta i
Robert Brandom, practici ale emiterii i ale solicitrii de motive 122. Afirmaia c discursul
presupune n mod necesar libertate i egalitate, ca reguli ale raiunii, este suficient pentru
justificarea drepturilor omului. Aceasta deoarece implic faptul c niciuna dintre aceste
practici nu sunt necesare, dar i faptul c ideile de libertate i egalitate presupuse de acestea ca
reguli de raiune implic drepturile omului care nu sunt numai reguli ale discursului, ci i
reguli ale aciunii. Celelalte dou nivele trebuie s se supun acestor cerine123.
Cel de-al doilea nivel privete necesitatea practicilor discursive. Fiinele umane sunt
creaturi discursive

124

. Cel de-al treilea nivel privete tranziia de la discurs la ac iune.

Pentru a face aceast tranziie sunt necesare: autonomia argumentului acest aspect exclude
negarea autonomiei ca surs a sistemului drepturilor omului; consensul ntruct egalitatea
drepturilor omului este un rezultat necesar al discursului ideal; i conexarea ideilor de discurs,
democraie i drepturile omului din acest punct de vedere, dimensiunea filosofic a
drepturilor omului este strns legat de politic. Aceast legtur exprim faptul c
justificarea discursului teoretic a drepturilor omului are un caracter holistic care const n
construirea unui sistem care exprim ca ntreg natura discursiv a fiinelor umane125.
121 Ibidem, pp. 20-21.
122 Robert B. Brandom, Articulating Reasons, Harvard University Press, Cambridge, London, 2000, p. 11.
123 Robert Alexy, Discourse Theory and Fundamental Rights, n vol. Agustin Jos Menndez,
Erik Oddvar Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights, Springer, Netherlands, 2006, p. 21.
124 Robert B. Brandom, Articulating Reasons, Harvard University Press, Cambridge,
London, 2000, p. 26.
125 Robert Alexy, Discourse Theory and Fundamental Rights, n vol. Agustin Jos Menndez,
Erik Oddvar Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights, Springer, Netherlands, 2006, pp.
45

n fine, cea din urm abordare a drepturilor omului cea existenial privete
neceistatea naturii discursive a fiinelor umane. Gradul de discursivitate depinde de deciziile
referitoare la acceptarea naturii noastre discursive126.
Drepturile omului sunt instituionalizate prin intermediul transformrii acestora n
drept pozitiv. Dac aceasta are loc la nivel constituional, atunci drepturile omului se
transform n drepturi fundamentale. ncorporarea unui catalog al drepturilor omului la un
astfel de nivel nu reprezint unica cerin a teoriei discursive. O alt cerin a acesteia o
reprezint organizarea unei forme de democraie care s exprime idealul discursului n
realitate. Aceast form de democraie este una deliberativ sau discursiv 127. Criticnd
teoria lui Robert Alexy, Massimo la Torre arat c discursurile nu sunt un tot de experien e
umane, ntruct se pare c fiinele umane nu sunt fiine complet discursive. Prin urmare, teoria
discursiv nu poate transforma cerinele discursive ntr-o aciune128.
n lucrarea Philosophy and Human Rights: Contemporary Perspective, D. Reidy arat
c dezbaterile recente s-au concentrat pe trei probleme eseniale: natura i funcia drepturilor
omului; rdcinile i justificarea acestora; dar i asupra unei enumerri specifice a drepturilor
omului. Aceste chestiuni au primit rspunsuri sub diverse forme de scepticism: pozitivist,
relativist, realist i teologic. Dac drepturile omului, ca norme morale universale, pot fi
salvate de la criticismul sceptic, autorul este de prere c prezint imporan felul n care s-au
prezentat abordrile non-sceptice avansate n dezbaterile filosofice recente129.
D. Reidy se concentreaz i pe faptul c drepturile omului nu sunt considerate ca fiind
o teorie moral a relaiilor interpersonale, ci mai ales o teorie moral a rela iilor
internaionale, aa cum arta i J. Rawls n lucrarea sa The Law of Peoples130. Mai mult dect
att, drepturile omului sunt abordate ca fiind parte a teoriei morale n cadrul unei perspective
practice a democraiilor liberale constituionale existente. n fine, drepturile omului sunt
21-22.
126 Idem, p. 22.
127 Ibidem, pp. 22-23.
128 Massimo la Torre, Nine Critiques to Alexys Theory of Fundamental Rights, n vol.
Agustin Jos Menndez, Erik Oddvar Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights, Springer,
Netherlands, 2006, pp. 65-66.
129 D. Reidy, Philosophy and Human Rights: Contemporary Perspectives, n vol. C. Coradetti
(edit.), op. cit., p. 23.
130 J. Rawls, The Law of Peoples, Harvard Univ. Press, Cambridge, 1999.
46

considerate ca fiind cele care stau la baza moral a standardelor statelor n ceea ce prive te
recunoaterea reciproc, dar i ca fiind suportul moral pentru legitimarea interven iei
statale131.
De o deosebit importan este analiza pe care D. Reidy o face asupra uneia dintre cele
mai discutate teorii a drepturilor omului cea emis de Griffin. Acesta din urm vede
drepturile omului ca descendente directe ale teoriilor legii naturale, dei recunoate c
strategiile contemporane sunt mult mai sofisticate astzi dect erau n trecut. Potrivit lui
Griffin, toi oamenii au un interes n dezvoltarea capacitilor lor 132. Din universalitatea
acestui interes comun rezult trei componente care trebuie analizate: capacitatea de a face
alegeri (autonomia); capacitatea de a aciona potrivit alegerilor fcute (libertatea); i condiiile
materiale necesare pentru a aciona n conformitate cu alegerile fcute (bunstarea material).
Aceste componente sunt comune tuturor, ntruct sunt considerate de ctre to i interese
fundamentale133.
n lucrarea Reconsidering Realism on Rignts, W. E. Schemerman ofer o alternativ la
justificarea normativ a drepturilor omului, sens n care autorul ne direcioneaz ctre
clarificarea felului n care realismul n relaiile internaionale nu mai reprezint caricatura
naiv scormonit de unii normativiti. Schemerman i dezvolt argumentarea printr-o
replic la lucrarea lui Caney (2005) care considera noiunea de lacun selectiv ca stnd la
baza aprrii defectuoase a drepturilor omului, n nenumrate cazuri. Potrivit lui Caney,
scepticismul realist referitor la drepturile omului este de cerina de adoptare a unui rspuns
uniform la problema drepturilor omului. Lipsa de percepie a diferenelor culturale este vzut
ca o form de lacun contextual n folosul poziiilor normativiste 134. Schemerman arat
cum realitii au mprtit mereu un punct de vedere comun cu cosmopoli ii, o pozi ie
contrar credinelor comune. Unii realiti au neles relevana contemporan a comunitii
mondiale i a guvernrii mondiale, cum este cazul lui J. H. Herz 135 (1959). Autorul asigur
o replic detaliat la criticile formulate, prin explicarea tipului de raionalitate care
131 Ibidem, pp. 24-44.
132 R. Griffin, Modernism and Fascism: The Sense of a Beginning under Mussolini and
Hitler, Palgrave, London, 2007.
133 D. Reidy, op. cit.
134 Simon Caney, Justice Beyond Borders: A Global Political Theory, Oxford University
Press, Oxford, 2005.
135J. H. Herz, International Politics In The Atomic Age, Columbia Univ. Press, New York,
1959.
47

caracterizeaz preteniile realitilor, dar i prin referirile la puterea inegalitii, ca i n cazul

selectivitii lacunare. Din acest punct de vedere, autorul recunoate limitele drepturilor
omului n sistemul westphalic136.
De asemenea, Schemerman observ c exist anumite elemente care se afl n aten ia
realitilor i care fac referire la specificitile culturale pe care le presupune procesul de
implementare a drepturilor omului. Realitii preau a fi sensibili la problema pluralismului ca
surs politic mpotriva relativismului i a universalismului mecanic. Acetia se foloseau de
nelegerea naiv a acestor idealiti al cror scop era de a exclude rolul pruden ei i al
compromisului ca element fundamental al practicii politice. n ceea ce privete
exemplaritatea pozitiv i intervenia drepturilor omului, poziia realitilor mpotriva
interveniei militare din Vietnam nu se motiva pe baza unei aversiuni pentru interven ia
drepturilor omului ci pe considerente specifice. Lucrarea lui Schemerman reprezint o
contribuie dedicat reconstruciei istorice i filosofice a dezbaterii asupra nelesului i a
justificrii teoriei drepturilor omului137.
Unul dintre teoreticienii care s-au referit la drepturile omului a fost i Habermas, care
analizeaz rolul istoric i filosofic al demnitii umane. Habermas introduce un pachet
complex de probleme i perspective care sunt reconsiderate fie direct, fie indirect de ctre
diveri autori. Autorul i ncepe investigaia genealogic n conceptul de demnitate uman
prin reconsiderarea interpretrii oferite de Curtea Constituional Federal a articolului 1 din
Constituia german referitor la declaraia de neconstituionalitate a Actului de Securitate a
Aviaiei din anul 2006. Curtea a reafirmat principiul demnitii umane aa cum a fost acesta
formulat n articolul 1, care interzice sacrificarea pasagerilor dintr-un avion deturnat ca mijloc
de protecie pentru viaa potenialelor victime. Noiunea de demnitate uman reprezint un
concept cheie pentru interpretarea documentelor legale i internaionale. Cu toate acestea,
demnitatea uman nu a jucat nici un rol n declaraiile secolului al XVIII-lea. n afara acestui
element, Habermas pretinde c este posibil aprarea tezei potrivit creia a existat o rela ie
conceptual intim ntre noiunea de demnitate i cea de drepturile omului, nc de la
nceput, i aceasta explic fora politic exploziv a unei utopii concrete a procesului actual
de justificare a relaiilor internaionale138.
136 W.E. Schemerman, Reconsidering Realism on Rights, n vol. C. Coradetti (edit.), op. cit.,
pp. 45-60.
137 Idem.
138 J. Habermas, The Concept of Human Dignity and the Realistic Utopia of Human Rights,
n vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., pp. 63-80.
48

Importana moral a demnitii umane const n clarificarea semnifica iei egalitii

demnitii ntre fiinele umane, astfel nct poziionarea unui astfel de principiu rezid n
consolidarea drepturilor subiective specifice. Demnitatea uman a jucat un rol normativ
generativ din care categoria drepturilor omului a fost generat. Astfel de funcii generatoare
de drepturi au fost activate de nclcarea experimental a egalitii demnit ii i explic de ce
Habermas pretinde c demnitatea uman st la baza indivizibilitii tuturor categoriilor
drepturilor omului139.
Unitatea sintetic dintre lege i moralitate realizat de noiunea de demnitate uman
poate fi perceput dac se face referire la ceea ce Habermas numete istorie conceptual.
Aceasta include att rolul ocupat de conceptul de demnitate uman n trecerea de la o
perspectiv moral centrat pe datorie la una legal concentrat pe drept, ct i trecerea de la
generalizarea semantic a noiunii de demnitate la egalitatea considerentelor morale.
Habermas face referire i la procesul dublu de universalizare i de individualizare. Acest
proces a permis tuturor cetenilor s fie recunoscui ca subieci egali de drepturi. n opinia
lui Habermas, drepturile omului constituie o utopie realist pentru c ele se pot corela cu
justiia prin intermediul instituiilor statului constituional. Acest proces este un proiect
incomplet al post-modernitii, dei instiutionalizarea progresiv a justiiei interna ionale
indic rolul pe care demnitatea uman l joac n constituionalizarea jus-generatoare a
constelaiei post-naionale140.
Pornind de la opinia exprimat de Habermas, R. Forst a propus o definire reflexiv a
drepturilor omului, n baza creia fiinele umane au dreptul s nu fie subordonate normelor i
instituiilor care nu pot fi justificate adecvat naintea acestora. Autorul este de prere c
drepturile omului nu trebuie s foloseasc la limitarea suveranitii statale n rela iile
internaionale, ci trebuie s asigure legitimitatea politic intern prin intermediul recunoa terii
dreptului la justificare. Caracterul dublu i reflexiv al drepturilor omului const n faptul c
acestea protejeaz nu numai mpotriva dominaiei sociale, dar i mpotriva excluderii de la
auto-determinarea politic. Acest aspect este susinut de argumente morale, politice i
legale141.

139 Idem.
140 Idem.
141 R. Forst, The Justification of Human Rights and the Basic Right to Justification. A
Reflexive Approach, n vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., pp. 81-106.
49

Dreptul la justificare se caracterizeaz astfel prin dimensiunea moral. Apoi,

dimensiunea legal i cea politic ajut la eficientizarea acesteia. n fine, deschiderea
dreptului ctre justificare presupune respingerea oricrei forme de etnocentrism. Prin no iunea
de justificare moral-reflexiv se nelege att distincia dintre moral i etnic, ct i
faptul c orice justificare moral a drepturilor omului presupune respectarea reciprocitii.
Abordarea reflexiv se distinge de punctul de vedere etnocentric, ct i de falsa
universalizare142.
ntr-o astfel de reconstrucie normativ a semnificaiei i funciei drepturilor omului,
noiunea clasic de demnitate uman nu poate fi interpretat ca i concept metafizic sau
etnic care are la baz binele, ci reprezint ideea c fiecare trebuie s se bucure de respect i
de justificare politic. Forst pretinde c noiunea de demnitate uman trebuie plasat n centrul
refleciilor asupra drepturilor omului. Acestea nu pot fi justificate din punct de vedere
teleologic ca asigurnd protecia pentru interesele de baz n procesul de nfptuire a binelui.
Drepturile omului reprezint scopul procesului inter-subiectiv de justificare bazat pe testul de
reciprocitate i generalitate. Aceasta pentru c numai acele interese care pot fi asigurate
tuturor n baza procesului generator al principiului justificrii pot fi considerate drepturi ale
omului. Accentul pus pe dinamica activat de dreptul la justificare asigur doar par ial
ctigarea btliei pentru emancipare ca proces deliberativ i participativ pentru o mai mare
implicare a cetenilor n viaa public143.
A. Azmanova propune consolidarea mecanismelor de participare public. Ideea const
n asigurarea unei perspective asupra tensiunii morale dintre caracterul abstract al
universalismului drepturilor omului i contingena contextual a judecii politice. Autoarea
propune un model al judecii critice deliberative care st la baza elaborrii pragmaticii
justificrii. Aceasta din urm este inspirat de abordarea realist a motivaiei umane n
interaciunile sociale. Pentru a dezvolta aceast abordare A. Azmanova consider c btliile
pentru emanicparea social sunt o combinaie ntre cooperare i conflict. Dinamica este de
fapt procesul de cooperare n cadrul conflictului i relaia revers ca surs a preven iei i a
transformrii ordinii sociale. Emanciparea fa de mecanismele de dominaie trebuie vzut ca
element plasat n aceleai condiii de putere socio-politic. Din acest punct de vedere,
validitatea judecii politice critice propuse nu decurge din logica forei argumentului, ci
din perspectiva critic a ajungerii la o nelegere reciproc asupra produciei cooperative a
142 Idem.
143 Idem.
50

injustiiei. Acest proces deliberativ socio-politic are scopul de a discuta aceste experien e ale
injustiiei care trebuie remediate prin transformare social. n acest sens, finalizarea
deliberrilor publice nu este de a produce doar o ordine politic, ci de a altera lan ul existent
al legitimitii relaiilor prin sublinierea relevanei noilor practici sociale.Autoarea
evideniaz funcia euristic epistemologic a deliberrii. Modificrile lanurilor existente ale
relaiilor legitime se pot face doar dac judecata este recunoscut ca o capacitate de a stabili
noi interconexiuni politice n cadrul fenomenului social. Totul pare plauzibil i parte a funciei
critice a judecii deliberative144.
Statutul normativ al universalismului ocup, n opinia lui W. Sadurski o pozi ie
distinct n peisajul justificrilor contemporane ale drepturilor omului. Autorul recunoate c
exist constrngeri factuale pentru un proiect pur universalist i consider c exist trei
domenii majore n care aspiraiile universaliste ale drepturilor omului nceteaz a mai fi pur
universaliste. Este vorba despre sectoarele justificrii, empiric i instituional. Datorit unor
implicaii de natur prudenial, poziia autorului arat distincia dintre nivelul de justificare a
drepturilor omului i aplicaiile acestuia. W. Sadurski este de prere c numai elementele
factuale joac un rol important la acelai nivel justificativ al drepturilor omului. n fine,
autorul arat c variabilele empirice pentru justificarea dreptului de exprimare sunt legate de
relaia diferenial cu alte bunuri, iar nu cu aceeai justificare a dreptului respectiv145.
n lucrarea sa dedicat aspectului contingenei i perspectivei inovatoare a analizei
imaginii vizuale, autoarea G. Borradori arat c prin intermediul mostrelor vizuale societatea
civil contemporan a reuit s construiasc noiunile de suferin i de nclcare a
umanitii. Potrivit acestei analize, fora critic a imaginilor TV sau a fotografiilor st n
micarea dialectic negativ a reprezentrii vizuale care reduce orice document civilizat, la
un simplu document barbar. Acest tipar este prezentat de autoare i pe baza dinamicii
vizualizrii i a redrii suferinei celorlali, potrivit creia noi se construiete prin relaii
difereniate. Contingena naraiilor prezentate prin imagini servete ca i context interpretativ
pentru auto-interpretarea umanitii. Este necesar ns o atenie sporit pentru a nu se pierde
aspectul dialectic i critic la care duce contingena ireductibil a imaginilor. Autoarea ne
avertizeaz cu privire la definirea rigid a nclcrii drepturilor omului. Aceasta va preveni
recunoaterea existenei altora i deci, a umanitii acestora. Contingen a repeti iei duce la
144 A. Azmanova, Social Harm, Political Judgment, and the Pragmatics of Justification, n
vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., pp. 107-124.
145 W. Sadurski, It All Depends: The Universal and the Contingent in Human Rights, n
vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., pp. 125-156.
51

considerarea acesteia ca elemente legitim al structurilor. Strucutrile care se repet pentru

formarea nelesului nu trebuie s fie percepute ca identice cu structura repetiiei nsi care
definete identitatea cu un semn, ca ntr-o relaie tip. Opinia autoarei ridic ns dou
probleme. n primul rnd, dac nu este folosit nici o form a identit ii, atunci totul
dispare. n al doilea rnd, nu trebuie combinate o form a identitii pozitive cu o versiune
mai sofisticat a identitii difereniale. n acest din urm caz, trebuie sprate att dinamicile
dialectice ale construciei vizuale, ct i definiia umanitii pe baza identit ii difereniale
care arat ceea ce nu este umanitatea146.
n lucrarea sa, A. Ferrara face referire la o nou Cart a Drepturilor Fundamentale.
ntr-o lume politic interdependent, autorul pune problema statutului pe care l ocup aceast
Cart. n opinia sa, aceasta este strns legat de limitele impuse de Declara ia Universal,
adic de mprirea acesteia din urm n patru pri care nu sunt structurate ierarhic. O astfel
de structur nestructurat a Declaraiei Universale cum o numete autorul plaseaz att
dreptul la via i dreptul la concedii pltite pe acelai nivel de importan , astfel nct
rezultatul este o imposibilitate de a intersecta o mare parte de drepturi relevante din punct de
vedere internaional care nici nu pot fi lsate la latitudinea statelor i nici nu pot legitima o
intervenie militar umanitar a ONU. Reiese astfel nevoia pentru o nou Cart a Drepturilor
Fundamentale care s fie capabil s integreze, fr s nlocuiasc actualul document
internaional The Bill of Rights. Problema conceperii unei astfel de Carte trebuie s in cont
de faptul c nu se dorete adoptarea unei abordri occidentale a drepturilor omului ca model
comperhensiv impus peste o pluralitate de doctrine. Mai mult dect att, Carta ar trebui
nvestit cu for legal contractual i ar trebui s defineasc conturul suveranitii
internaionale i posibilitatea de limitare a acesteia. Pentru implementarea noii Carte este
necesar activarea unui numr mare de mbuntiri instituionale ale ONU i ale procesului
de luare a deciziilor acestora. Potrivit lui Ferrara, aceast nou Cart trebuie conceput ca o
viziune a ceea ce este bun pentru umanitate i care s fie comparabil cu alte viziuni. Doar
astfel se poate materializa utopia realist a drepturilor omului147.
n ceea ce privete relaia dintre democraie i drepturile omului, S. Benhabib
abordeaz problema aprrii drepturilor omului n cadrul democraiei. Pornind de la absena
de formulare a dreptului la autoguvernare a lui Rawls, dar i de la distinc ia dintre
146 G. Borradori, Tiny Sparks of Contigency. On the Aesthetics of Human Rights, n vol. C.
Coradetti (edit.), op. cit., pp. 157-172.
147 A. Ferrara, The Idea of a Charter of Fundamental Human Rights, n vol. C. Coradetti
(edit.), op. cit., pp. 173-188.
52

minimalismul autonom i justificativ al lui Cohen, autorul ajunge la concluzia c n vreme ce

opinia lui Rawls duce la o form de indiferen liberal sau de toleran nejustificat,
opinia lui Cohen duce la considerarea egalitii drepturilor politice ca nefiind o condiie
necesar pentru reprezentarea intereselor. Autorul propune extinderea interpretrii autoarei
Arendt referitoare la noiunea strict politic de drept de a avea drepturi. Autorul insist
asupra considerrii autoguvernrii ca drept uman fundamental i a conceperii drepturilor
omului ca mruri legale ntemeiate pe principii morale n vederea protejrii libertii de
comunicare. Benhabib este de prere c libertatea de comunicare se afl la intersec ia dintre
cellalt generalizat i cellalt concret, adic dintre diferene i elementele comune. Se
pune problema dac principiul de a avea un drept la autoguvernare poate fi vzut la fel ca i
dreptul la democraie. Dac autoguvernarea reprezint o categorie mai mic dect democra ia,
atunci democraia devine un criteriu necompetitiv, iar noiunea lui Rawls despre consultarea
decent reapare ca favorit. Mai mult dect att, discuia despre Etica lui Aristotel asupra
circularitii raiunii practice, se ndreapt tot ctre opinia exprimat de Rawls, deoarece
aceeai validare a precondiiilor discursului este considerat de Benhabib ca putnd fi
asemenea cu funcia hermeneutic a echilibrului reflexiv al lui Rawls148.
Dreptul de a avea drepturi depinde de condiia recunoaterii potenialitii
comunicative a celuilalt. Datorit acestei interdependene este necesar asigurarea unei
explicaii comprehensive. n ceea ce privete alternativa dintre suveranitate i democra ie,
Benhabib este de prere c un drept al omului poate fi stabilit prin democra ie, iar nu prin
auto-suveranitate. Autoarea face referire i la punctul de vedere exprimat de Habermas asupra
co-implicaiei reciproce dintre democraie i drepturile omului i asupra recunoaterii
capacitii comunicative a celuilalt, care reprezint o nou versiune a unei strategii
binecunoscute149.
Analizarea nelesului filosofic al drepturilor omului i al democraiei ca i cadre de
instituionalizare i de comunicare nu scoate la iveal necesitatea unei politici externe
intervenioniste n numele dreptului la democraie. S. Benhabib sugereaz necesitatea de a
promova o nou lege a interveniilor umanitare care s clarifice condi iile politice i sociale
n care interveniile militare sunt necesare150.
148 S. Benhabib, Is There a Human Right to Democracy? Beyond Interventionism and
Indifference, n vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., pp. 191-214.
149 Idem.
150 Idem.
53

H. Brunkhorst subliniaz dubla tranziie care caracterizeaz drepturile omului att n

cadrul naterii statului constituional modern, ct i dup colapsul acestuia ntr-o pia , ntr-o
societate i prin instituii globalizate. Datorit noiunii de stat, libertile civile i politice i-au
regsit recunoaterea global deplin i implementarea administrativ. Astfel a nflorit
dialectica iluminismului. n vreme ce toate declaraiile drepturilor omului din secolul al
XVIII-lea au afirmat profilul universal al acestora, concretizarea progresiv a drepturilor
omului n norme legale n secolului al XIX-lea i al XX-lea le-au limitat scopul i capacitatea
n interiorul frontierelor naionale. n modernitate, statul-naiune a suferit transformri
radicale atunci cnd pluralismul societilor s-a schimbat dintr-unul intern n afacerile statale
individuale, ntr-unul intern unei singure structuri globale de baz151.
Secolul al XX-lea a nsemnat nu numai emergena unora dintre cele mai crude
regimuri, ci i o tranziie crucial de la dreptul constituional la unul la nivel global al
drepturilor omului. Astzi, dreptul internaional a suferit anumite transformri, de la un drept
al coexistenei, la drepturi cosmopolitane. n plus, aceast transformare a statului naiune este
n sine subiectul unei noi dialectici a iluminismului ca i n cazul actorilor globali care scap
controlului constituional. O astfel de dihotomie ntre local i global, ambele la nivel structural
i legal, are consecine serioase la nivel economic, religios i al structurilor de putere152.
Ali autori se refer la existena unei paralele ntre politica constitu ional i cea
normal, fcnd referire la faptul c potrivit lui Rawls, acordul din punct de vedere
constituional este mult mai des ntlnit dect diversele forme de compromis. Formele de
compromis sunt asociate unui nivel sczut de standarde de negociere a intereselor, iar soluiile
propuse sunt adesea orientate ctre alte opiuni. Cu toate acestea, justificarea pentru rolul
compromisului, n afara eficienei practice n circumstanele faptice ale medierii politice 153,
are la baz o interpretare filosofic diferit. R. Bellamy i J. Schnlau sunt de prere c
noiunea lui Rawls de povar a judecilor nu se aplic numai valorificrii bunurilor publice,
ci i ideii de drept. Aceasta nseamn c aceeai abinere de la dezvluirea public a
concepiei comprehensive a binelui trebuie s fie meninut i n cazul cutrii unui consens
public asupra dreptului. Aceste strategii de interes i de mediere sunt prezentate de autori ca
151 H. Brunkhorst, Dialectical Snares: Human Rights and Democracy in the World Society, n
vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., pp. 215-230.
152 Idem.
153 Despre ceea ce presupune medierea, dar mai ales medierea politic, n literatura
romneasc amintim pe Diana-Ionela Anche, Medierea n viaa social-politic, Ed.
Universitar, Bucureti, 2011.
54

fiind optime pentru obinerea unui acord unanim care nu poate fi garantat prin punctele de
vedere clasice bazate pe fora celui mai bun argument. Rolul strategic al unor al unor astfel
de tehnici este testat prin discuiile referitoare la Convenia Uniunii Europene referitoare la
adoptarea Cartei Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, de la Nisa din anul 2000.
Din analiza dezbaterii preliminare asupra Cartei s-a artat cum dezacordul implic nu numai
substana drepturilor discutate, ci i chestiunea subiecilor crora li se adreseaz i scopul
urmrit de aceasta154.
L. Cedroni i J. Marko au analizat procesul democratizrii prin prisma politicii
drepturilor omului i a rolului drepturilor minoritilor. Analiza fcut de L. Cedroni adaug
perspectiv nelegerii filosofice prin descrierea cadrului instituional i legal necesar pentru
eficiena funcional a drepturilor omului. Acestea sunt prezentate ca i condiii prealabile ale
democraiei, astfel nct nclcarea acestora diminueaz gradul de legitimitate politic i de
stabilitate democratic. Autoarea consider c drepturile omului trebuie privite ca un proces
fr sfrit care prin favorizarea egalitii culturale, contribuie la construirea democra iei.
Drepturile omului sunt piatra de temelie pentru procesele eficiente ale justiiei. Cu toate
acestea, procesul de democratizare a statelor aflate n tranziie nu depinde de legisla ia pur a
principiilor drepturilor omului. Din acest motiv, la sfritul lucrrii sale, autoarea arat c,
conceptul cheie din orice politic a drepturilor omului are la baz recunoaterea egalitii
culturale concept care necesit o transformare structural adnc a oricrei societ i,
indiferent c se afl n tranziie sau nu155.
La rndul su, J. Marko se refer la rolul etnopoliticii n procesul de implementare a
strategiilor drepturilor omului. Referirile autorului la etnopolitica drepturilor omului ajut la
reconstruirea unora dintre cei mai importani pai istorici care au contribuit la definirea
noiunii moderne de stat-naiune i a relaiilor acestuia cu minoritile. Atta timp ct
minoritile sunt considerate pe considerente etnice i pe considerente care in de diferenele
naturale, acestea pot urma numai un anumit model de stat. Autorul arat c, n conformitate cu
tradiia diferenele etnice sunt o construcie social a relaitii, iar modelul de stat i
politicile acestuia trebuie reconcepute n conformitate cu noile direc ii strategice. Pentru a
introduce modelul naionalist etnic sau modelul incluziv de societate, autorul prezint trei
154 R. Bellamy, J. Schnlau, The Normality of Constitutional Politics: An Analysis of the
Drafting of the EU Charter of Fundamental Rights, n vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., pp.
231-252.
155 L. Cadroni, Rights in Progress. The Politics of Rights and the Democracy Building
Process in Comparative Perspective, n vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., pp. 253-264.
55

criterii binare (identitate/diferen; egalitate/inegalitate; incluziune/excluziune), care scot n

eviden criteriile identitate egalitate incluziune i diferen inegalitate excluziune.
Sugestia autorului pentru depirea granielor etnice este aceea de a schimba compoziia
partidelor politice din monoetnice, n multietnice, astfel nct construirea intereselor generale
s se fac de la baza formrii voinei politice156.
Tolerana este un principiu important al viziunii asupra lumii a lui Kelsen. Aceasta este
considerat una dintre sursele intelectuale ale drepturilor omului. Drepturile omului au o
importan juridic, doar dac oligaiile juridice corespondente obligaiile celorlali indivizi
i ale statului sunt stabilite prin legislaia statal sau de ctre tratatele internaionale. Kelsen
s-a manifestat pentru recunoaterea unui drept constituional al minoritilor (de clas,
naionale, religioase, etc.) care s le permit s fac apel la organele abilitate n caz de
nclcare a drepturilor acestora157.
G. Sartor descrie problemele i transformrile cu care statele i democraiile se
confrunt astzi. Autorul introduce o perspectiv interesant i inovatoare n ceea ce privete
relaia dintre drepturile omului i societatea informaiei, considernd c este posibil
construirea unei societi umaniste a informaiei prin luarea n considerare a avantajelor i
dezavantajelor tehnologiilor de informare i de comunicate (TIC) care asigur dezvoltarea
uman. Spre exemplu, TIC sunt procese de producie n schimbare de la fizic la informaional.
O astfel de schimbare afecteaz producia culturii n ciuda legturii strnse dintre industrie i
cultur. Acest nou sistem socio-productiv asigur att noi oportuniti, ct i noi probleme.
TIC au grbit procesul de producie economic i industrial. Procesarea unui calup mare de
informaii a favorizat creterea produciei de material computerizat. TIC a crescut, de
asemenea, riscul incursiunilor n viaa privat i al expunerii la discriminare. Potrivit
autorului, natura i funcia etic a drepturilor omului este mult mai important dect
pozitivizarea acestora, chiar dac nu asigur traducerea legal a principiilor etice158.
n plus, G. Sartor se preocup de scenariile internaionale de ultim or, precum
scurgerea de informaii a WikiLeaks referitoare la comunicaiile secrete ntre nalii oficiali ai
statelor sau ntre industriile de spionaj ale statelor. Ceea ce este interesant ca fenomen socio156 J. Marko, Ethnopolitics. The Challenge for Human and Minority Rights Protection, n
vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., pp. 265-292.
157 H. Kelson, n Carlos Miguel Herrera, La Philosophie du Droit De Hans Kelsen, Une
introduction, Les Presses de lUniversit Laval, Qubec, Canada, 2004, pp. 59-61.
158 G. Sartor, Human Rights in the Information Society: Utopias, Dystopias and Human
Values, n vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., pp. 293-308.
56

politic este faptul c Assange, fondatorul WikiLeaks, se afl pe pucntul de a provoca o criz
politic internaional. Nu este o noutate faptul c scurgerea de informaii poate afecta viaa
cetenilor, dar este nou faptul c puterea informaiilor obinute de ctre un cetean poate
afecta viaa unui lider de stat, dar i viaa comunitii internaionale. Cu toate acestea,
WikiLeaks a contribuit la creterea contientizrii internaionale a nclcrilor drepturilor
omului, exemple n acest sens fiind documentele despre uciderile ilegale din Kenya. Apoi, nu
trebuie uitat faptul c WikiLeaks este primul experiment de colaborare n sensul colectrii de
informaii. Principala sa surs de inspiraie o reprezint articolul 19 din Declaraia Universal
a Drepturilor Omului, n care dreptul la libertatea opiniei i la libertatea de exprimare este
aprat. Mai mult dect att, scopul principal al acestei organizaii l reprezint determinarea
sursei originale a meterialului alturi de nevoile noastre de documentare, astfel nct cititorii
i istoricii s poat vedea evidena adevrului159.
Liviu-Petru Zpran arat c J. Habermas a introdus expresia patriotism
constituional pentru a desemna sfera public comun n care se realizeaz participarea
politic bazat pe o cultur politic, n care identitatea civic este construit pe respectul
valorilor universale ale drepturilor omului, ale umanismului, ale statului de drept i ale
democraiei160. Pornind de la aceast idee, potrivit creia drepturile omului i umanismul
reprezint piatra de temelie a culturii politice i a identitii civice, ne raliem opiniei potrivit
creia, persoana uman ca univers care trebuie s se mplineasc pe sine cu
responsabilitate, nu poate s o fac dect n condiiile n care statul i autorit ile publice n
ndeplinirea misiunii de promovare a binelui comun, ca expresie a demnitii tuturor
persoanelor care compun societatea, legat strns de libertatea lor de a se mplini pe ei n i i,
i asigur condiiile propice pentru dobndirea acestuia161.

Bibliografie
Lucrri de specialitate:

159 C. Corradetty, Introduction, n vol. C. Coradetti (edit.), op. cit., p. xxix.

160 Liviu-Petru Zpran, La Politique culturelle de lUnion Europenne, n vol. Tratatul de la
Lisabona, S. Gherghina, G. Jiglu, O. Pecican, F. Pop (edit.), Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2008,
p. 334.
161 Idem, Construcia European, op. cit., pp. 23-30.
57

1. Alexy, Robert, Discourse Theory and Fundamental Rights, n vol. Agustin Jos
Menndez, Erik Oddvar Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights, Springer,
Netherlands, 2006.
2. Alger, Chadwick F., The United Nations System, ABC CLIO, California 2006.
3. Alves, Andre A., Moreira, Jose M. (edit.), The Salamanca School, vol. 9, The
Continuum International Publishing Group Ltd, New York, 2010.
4. Anche, Diana-Ionela, Medierea n viaa social-politic, Ed. Universitar, Bucureti,
2011.
5. Anche, Diana-Ionela, Principiul Subsidiaritii n Dreptul European, n vol.
Provocarea European, F. Pop, S. Gherghina (edit), Ed. Argonaut, Cluj-Napoca, 2007.
6. Anche, Diana-Ionela, Principiul Subsidiaritii Principiu de Drept, n vol. Uniunea
European dup 50 de Ani, F. Pop, S. Gherghina (edit.), Ed. Argonaut, Cluj-Napoca,
2007.
7. Anche, Diana-Ionela, Subsidiaritatea n practic, n vol. Anuarul colii Doctorale
de Filosofia Politicii, vol. 1, Ed. Saga, Cluj-Napoca, 2007.
8. Ardelean, Felix Corneliu, Interpretri ale conceptului de libertate n filosofia politic
modern, n vol. Anuarul colii Doctorale de Filosofia Politicii, vol. 1, Ed. Saga, ClujNapoca, 2007.
9. Arendt, H., Lectures on Kants Political Philosophy, Chicago, 1982.
10. Auping, John, Religion and Social justice: the case of Christianity and the abolition of
slavery in America, Universidad Iberoamericana, Dept. De Ciencias Religiosas, 1994.
11. Azmanova, A., Social Harm, Political Judgment, and the Pragmatics of Justification,
n vol. C. Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights: Some
Contemporary Views, Springer, London, 2011.
12. Balibar, Etienne, La proposition de lgalit, PUF, Paris, 2010.
13. Barret-Kriegel, Blandine, Les droits de l'homme et le droit naturel, PUF, Paris, 1989.
14. Bellamy, R., Schnlau, J., The Normality of Constitutional Politics: An Analysis of
the Drafting of the EU Charter of Fundamental Rights, n vol. C. Coradetti (edit.),
Philosophical Dimensions of Human Rights: Some Contemporary Views, Springer,
London, 2011.
15. Benhabib, S., Is There a Human Right to Democracy? Beyond Interventionism and
Indifference, n vol. C. Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights:
Some Contemporary Views, Springer, London, 2011.
16. Bentham, Jeremy, Utilitarianism, retiprit, Bibliobazaar, 2009.
58

17. Borradori, G., Tiny Sparks of Contigency. On the Aesthetics of Human Rights, n vol.
C. Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights: Some Contemporary
Views, Springer, London, 2011.
18. Barret-Kriegel, Blandine, Les droits de l'homme et le droit naturel, PUF, Paris, 1989.
19. Bobbio, Norberto, Le futur de la dmocratie, Le Seuil, Paris, 2007.
20. Brandom, Robert B., Articulating Reasons, Harvard University Press, Cambridge,
London, 2000.
21. Brunkhorst, H., Dialectical Snares: Human Rights and Democracy in the World
Society, n vol. C. Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights: Some
Contemporary Views, Springer, London, 2011.
22. Burke, Edmund, Edmund Burke: On Tast On the Sublime and Beautiful
Reflections on the French Revolution A Letter to a Noble Lord, Burke Press, 2008.
23. Cadroni, L., Rights in Progress. The Politics of Rights and the Democracy Building
Process in Comparative Perspective, n vol. C. Coradetti (edit.), Philosophical
Dimensions of Human Rights: Some Contemporary Views, Springer, London, 2011.
24. Caney, Simon, Justice Beyond Borders: A Global Political Theory, Oxford University
Press, Oxford, 2005.
25. Cesari-Rocca, Pierre Paul Rao Colanna De, Histoire de Corse BiblioBazaar, 2010.
26. Condorcet, Esquisse dun tableau historique des progrs de lesprit humain, Editions
du people, Paris, 1966.
27. Corradetty, C., Introduction, n vol. C. Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of
Human Rights: Some Contemporary Views, Springer, London, 2011.
28. Drew, Katherine F., Magna Carta, Greenwood Press, Westport, 2004.
29. Emerson, M., Balfour, R., Corthaut, T., Wouters, J., Kaczynski, P. M., Renard, Th.,
Upgrading The EUs Role as Global Actor. Institutions, Law and the Restructuring of
European Diplomacy, Centre for European Policy Studies, Brussels, 2011.
30. Ferrara, A., The Idea of a Charter of Fundamental Human Rights, n vol. C. Coradetti
(edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights: Some Contemporary Views,
Springer, London, 2011.
31. Finkel, Irving, The Cyrus Cylinder: The Great Persian Edict from Babylon, I.B. Tauris
and Company, Limited, 2012.
32. Flynn, Jeffery, Human Rights in History and Contemporary Practice: Source Materials
for Philosophy, n vol. C. Corradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human
Rights: Some Contemporary Views, Springer, London, 2011.
59

33. Forst, R., The Justification of Human Rights and the Basic Right to Justification. A
Reflexive Approach, n vol. C. Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human
Rights: Some Contemporary Views, Springer, London, 2011.
34. Freedman, Eric M., Habeas Corpus, Rethinking the Great Writ of Liberty, New York
Univ. Press, New York, 2003.
35. Georgescu, tefan, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor, Partea I, Editura All Beck,
Bucureti, 1998.
36. Greer, Steven, The European Convention on Human Rights, Achievements, Problems
and Prospects, Cambridge Univ. Press, New York, 2006.
37. Griffin, R., Modernism and Fascism: The Sense of a Beginning under Mussolini and
Hitler, Palgrave, London, 2007.
38. Habermas, J., The Concept of Human Dignity and the Realistic Utopia of Human
Rights, n vol. C. Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights: Some
Contemporary Views, Springer, London, 2011.
39. Halliday, Paul D., Habeas Corpus, From England to Empire, Harvard Univ. Press,
New York, 2010.
40. Herrera, Carlos Miguel, La Philosophie du Droit De Hans Kelsen, Une introduction,
Les Presses de lUniversit Laval, Qubec, Canada, 2004.
41. Herz, J. H., International Politics In The Atomic Age, Columbia Univ. Press, New
York, 1959.
42. Hottois, Gilbert, Prface, n vol. Lionel Ponton, Philosophie et Droits de lHomme,
Librairie Philosophique J. VRIN, 1990.
43. Hunt, Lynn, Inventing Human Rights: A History , 2007; Samuel Moyn, The Last
Utopia: Human Rights in History, 2010.
44. Karolewski, Ireneusz Pawel, Citizenship and Collective Identity in Europe, Routledge,
London, 2010.
45. Kirk, Russell, The Conservative Mind, Washington, Regnery, 1985.
46. Klug, Francesca, OBrien, Claire, The First Two Years of the Human Rights Act ,
Public Law, 2002.
47. Leary, Virginia A., Postliberal Strands in Western Human Rights Theory: PersonalistCommunitarian Perspectives, n vol. Abdullahi Ahmed An-Naim (edit.), Human
Rights in cross-cultural Perspectives, A quest for consensus, Univ. of Pennsylvania
Press, Pennsylvania, 1992.

60

48. Lsebrink, Hans-Jrgen, Strugnell, Anthony (edit.), LHistoire des deus Indes:
rcriture et polygraphie, Voltaire Foundation, 1995.
49. MacNutt, Francis Augustus, Bartholomew de Las Casas: His Life, His Apostolate, and
His Writings, BiblioBazaar, 2011.
50. Marcu, V., Drept instituional comunitar, ediia a II-a revzut i adugit, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2001.
51. Marko, J., Ethnopolitics. The Challenge for Human and Minority Rights Protection, n
vol. C. Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights: Some
Contemporary Views, Springer, London, 2011.
52. Marx, Karl, Le manifeste philosophique de lEcole historique du droit, n Oeuvres III,
Philosophie, Bibliotque de la Pliade.
53. Marx, Karl, Lidologie allemande, n Oeuvres III, Philosophie, Bibliotque de la
Pliade.
54. Miller, F. P., Vandome, A. F., McBrewster, J., Cyrus Cylinder, VDM Verlag Dr.
Mueller e.K., 2010.
55. Montesquieu, Charles Louis de, Despre spiritul legilor, Editura tiinific, Bucureti,
1964.
56. Morsink, Johannes , The Universal Declaration of Human Rights, Origins, Drafting
and Intent, University of Pennsylvania, Pennsylvania, 1999.
57. Nickel, J. W., Making Sense of Human Rights, Blackwell Publishing, Malden, 2007.
58. Patzig, Gnther , Can Moral Norms be Rationally Justified?, n Angewandte
Chemie. International Edition, nr. 41, 2002.
59. Rawls, J., The Law of Peoples, Harvard Univ. Press, Cambridge, 1999.
60. Reforming the European Convention on Human Rights. A work in progress, Council
of Europe Publishing, Strasbourg, 2009.
61. Reidy, D., Philosophy and Human Rights: Contemporary Perspectives, n vol. C.
Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights: Some Contemporary
Views, Springer, London, 2011.
62. Rivera-Pagn, Luis N., A Prophetic Challenge to the Church: The Last Word of
Bartolom de las Casas, n vol. Akintunde E. Akinade (edit.), A New Day, Essays on
World Christianity in Honor of Lamin Sanneh, Peter Lang Publishing New York,
2010.

61

63. Rivers, Julian, Fundamental Rights in the UK Human Rights Act, n vol. Agustin Jos
Menndez, Erik Oddvar Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights, Springer,
Netherlands, 2006.
64. Rousseau, J.J., Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni,
Editura tiinific, Bucureti, 1958.
65. Rousseau, J.J., Contractul social, Editura tiinific, Bucureti, 1957.
66. Sadurski, W., It All Depends: The Universal and the Contingent in Human Rights, n
vol. C. Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights: Some
Contemporary Views, Springer, London, 2011.
67. Sartor, G., Human Rights in the Information Society: Utopias, Dystopias and Human
Values, n vol. C. Coradetti (edit.), Philosophical Dimensions of Human Rights: Some
Contemporary Views, Springer, London, 2011.
68. Sauron, J.L., Comprendre le Trait de Lisbonne, Gaulino diteur, Paris, 2008.
69. Schemerman, W.E., Reconsidering Realism on Rights, n vol. C. Coradetti (edit.),
Philosophical Dimensions of Human Rights: Some Contemporary Views, Springer,
London, 2011.
70. Schofield, Robert E., The Enlightened Joseph Priestley. A Study of His Life and Work
from 1773 to 1804, The Pennsylvania State Univ. Press, Pennsylvania, 2004.
71. Shuttleworth, Mary, Human Rights Education, ProQuest LLC., Ann Arbor, 2008.
72. Sluga, Glenda, Ren Cassin: LeS Droits de lHomme and the Universality of Human
Rights, 1945-1966, n vol. Stefan-Ludwig Hoffmann (edit.), Human Rights in the
Twentieth Century, Cambridge Univ. Press, New York, 2011.
73. Smith, Rich, The Bill of Rights: Defining our Freedoms, ABDO Publishing Company,
Edina, 2008.
74. Sternhell, Zeev, Les Anti- Lumires: du XVIIIe sicle la guerre Froide, Paris, dition
Fayard, 2006.
75. Torre, Massimo la, Nine Critiques to Alexys Theory of Fundamental Rights, n vol.
Agustin Jos Menndez, Erik Oddvar Eriksen (edit.), Arguing Fundamental Rights,
Springer, Netherlands, 2006.
76. Vlachos, G., La pense politique de Kant, Paris, 1962.
77. Vickery, Paul S., Bartolom de las Casas, Great Prophet of the Americans, Paulist
Press, New Jersey, 2006.
78. Weil, Eric, Problmes kantiens, Paris, 1970.

62

79. White, Stephen K., Modernity and Political Thought, Edmund Burke. Modernity,
Politics, and Aesthetics, Rowman and Littlefield Publishers, Maryland, 2002.
80. Widmer, Charles, Droits de lHomme et Sciences de lHomme. Pour une Ethique
anthropologique, Librairie DROZ, Genve, Paris, 1992.
81. Williams, Thomas D., Who is My Neighbor? Personalism and the Foundations of
Human Rights, Williams, Thomas D., LC, 2005.
82. Winch, Donald (edit.), James Mackintosh, Vindiciae Gallicae and other writings on
the French Revolution, ediie retiprit, Liberty Fund, 2006.
83. Woods, Michael, Woods, Mary B., "Seven Wonders of the Ancient Middle East",
Publicat de Twenty-First Century Books, 2008.
84. Zpran, Liviu-Petru, Construcia European, Editura Imprimeriri de Vest, Oradea,
2000.
85. Zpran, Liviu-Petru, La Politique culturelle de lUnion Europenne, n vol. Tratatul
de la Lisabona, S. Gherghina, G. Jiglu, O. Pecican, F. Pop (edit.), Ed. Dacia, ClujNapoca, 2008.
86. Zltescu, Victor Dan, Zltescu, Irina Moroianu, Repere pentru o filosofie a drepturilor
omului, IRDO, Bucureti, 2003.
87. Zltescu, Irina Moroianu, Demetrescu, Radu C., Din istoria drepturilor omului, Ediia
a doua, IRDO, Bucureti, 2003.
Documente:
88. The International Standard Bible Encyclopedia, vol. 1, fully revised, Wm. B.
Eerdmans Publishing Co., Michigan, 1979.
89. The Magna Carta: http://alexpeak.com/twr/mc/
90. Quintili, Le stocisme rvolutionnaire de Diderot dans lEssai sur Snque par
rapport la Contribution lHistoire des deux Indes, n Recherches sur Diderot et
sur l'Encyclopdie, nr. 36, 2004, Varia, mis en ligne le 14 septembre 2009. URL :
http://rde.revues.org/index279.html,.
91. Carta Naiunilor Unite.
92. Protocolul facultativ referitor la drepturile economice, sociale i culturale http://treaties.un.org/doc/Publication/CTC/Ch_IV_3_a.pdf
http://www.fao.org/righttofood/news34_fr.htm .

63

93. Pactul

internaional

referitor

la

drepturile

civile

politice

http://www.humanrights.ch/fr/Instruments/ONU-Traites/Pacte-II/index.html
94. Pactul

internaional

referitor

la

drepturile

civile

politice

http://www.humanrights.ch/fr/Instruments/ONU-Traites/Pacte-II/index.html
95. Document

A/HRC/18/20

des

Nations

Unies,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques
#cite_note-1
96. Bernstein, Serge, Le Contexte historique de la Dclaration universelle des droits de
lhomme, n Le Parlement et les droits de lhomme lucrare publicat cu ocazia celei
de-a 50-a aniversare de la Declaraia universal a drepturilor omului, decembrie 1998,
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/dudh/recueil5.asp
97. Declaraia

universal

drepturilor

omului,

10

decembrie

1948,

Paris,

http://www.onuinfo.ro/documente_fundamentale/declaratia_drepturilor_omului/.
98. Declaraia pentru aprarea Drepturilor Omului i a libertilor fundamentale http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3B2B4F4D66BEC/0/ROU_CONV.pdf
99. Trait sur lUnion Europenne, n J.-L. Sauron, Comprendre le Trait de Lisbonne,
Gualino diteur, Paris, 2008.
100.

Charte des Droits Fondamentaux de lUnion, n J.-L. Sauron, Comprendre le

Trait de Lisbonne, Gualino diteur, Paris, 2008.

101.

Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, JOUE C83/391,

30.03.2010.
102.

www.livius.org/ct-cz/cyrus_cylinder.html

103.

http://www.humanrights.ch/fr/Instruments/ONU-Traites/Pacte-I/index.html

104.

http://www2.ohchr.org/french/law/ccpr-one.htm

105.

http://www2.ohchr.org/french/law/ccpr-death.htm

106.

http://www.tebyan.net/index.aspx?pid=64532

107.

http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3-

B2B4F4D66BEC/0/ROU_CONV.pdf

64