Sunteți pe pagina 1din 31

Filosofia dreptului

1

Filosofie i drept
Obiectul i problematica filosofiei dreptului


Filosofia dreptului, dup cum o arat i numele, este acea ramur sau parte a filosofiei, care
privete dreptul n esena sa universal, spre deosebire de tiina dreptului care studiaz dreptul n natura
i caracterele lui particulare. Nici o tiin juridic special din marea familie a tiinelor juridice nu poate
s spun ce este dreptul n general, ceea ce are el universal, ci, poate numai s spun ce este dreptul la un
anumit popor (de ex., drept anglo-saxon, drept francez, drept german, etc.), ntr-un anumit moment dat.
Deci, cercetarea dreptului n general depete competena oricrei tiine juridice, ea fiind apanajul
filosofiei dreptului.
Dac juritii, reflectnd asupra domeniului lor, propun noiuni generale ca: izvor de drept,
norm juridic, raport juridic, act juridic, fapt juridic, subiect de drept, aplicarea dreptului, legalitate, etc.,
filosofii elaboreaz diferite modele explicative tipice filosofrii, propunnd noiuni de maxim
generalitate ca: norm, raport social, act, fapt, esen, fenomen, sistem, structur, principiu, cauz, efect,
etc., toate acestea innd de o ramur sau alta a filosofiei. Cci pe filosofi nu-i intereseaz analiza
nfirilor concrete, variabile ale dreptului, ci generalitatea lui, n timp ce pe juriti i intereseaz tocmai
nfiarea lui concret, determinat desigur prin prisma unei perspective generale asupra lui. De aceea
filosofia dreptului este filosofia nsi aplicat i asupra dreptului: "Filosofia dreptului mediteaz asupra
conceptului de Drept, asupra celui de Justiie, de care nu se intereseaz nici o tiin juridic particular,
dei, paradoxal, fundamentele acestora l au ca unic temei".
n acest sens, filosofia dreptului este o proiecie conceptualizat asupra dreptului, pentru a-i
dezvlui raiunile participrii lui la universalitatea fiinei n devenire, temeiul siturii lui n lume, msura
n care el se adeverete ca fiind pentru fiina uman sperana pentru adevr i binele public.
Dorind s-i contureze problematica, profesorul Giorgio Del Vecchio arat ntr-o celebr lucrare,
"Lecii de filosofie juridic", c filosofia dreptului i orienteaz cercetrile n trei planuri:
n plan logic, investignd dreptul n totalitatea sa logic, adic s tim care sunt elementele
eseniale comune tuturor sistemelor juridice trecnd peste particularitile lor i urmrind conceptul
universal al dreptului
n plan fenomenologic, dezvluind c "dreptul pozitiv nu e produsul unor cauze speciale i
excepionale, ci este un fenomen comun tuturor popoarelor n toate timpurile, cu alte cuvinte , este un
produs al naturii umane"
n plan deontologic, evideniind faptul c juristul practician se mrginete a nelege i a
interpreta n sens propriu normele pozitive, nentrebndu-se dac nu ar putea s existe i altele mai bune.
tiinele juridice prin natura lor, se mrginesc s aplice un sistem
juridic existent, fr a-i pune n discuie temeiurile. Este sarcina filosofiei dreptului, s cerceteze tocmai
ceea ce ar trebui s fie n drept, opunnd astfel, un ideal de drept unei realiti juridice date.
Aceste trei direcii de cercetare ale filosofiei dreptului, dei distincte sunt totui conexe ntre ele.
Astfel, Del Vecchio ajunge la concluzia c "Filosofia dreptului este disciplina care definete dreptul n
universalitatea sa logic, cerceteaz originile i caracterele generale ale dezvoltrii sale istorice i l
preuiete dup idealul de justiie afirmat de raiunea pur".
Cu alte cuvinte, considernd dreptul n esena lui universal, i n planul modului imperativ,
filosofia dreptului ncepe unde se sfrete tiina dreptului, creia de altfel i d temeiurile i noiunile
fundamentale. Fiind meditaie asupra ideii de drept, ea sintetizeaz, unete n mod logic toate datele
particulare ale jurisprudenei. Regsim aici raportul filosofie-tiin n sensul ntregirii lor reciproce:
tiina dreptului are nevoie de filosofia dreptului pentru a-i extrage din ea metodele i principiile; la
rndul su, filosofia dreptului trebuie s ia n considerare tiinele juridice care, prin intermediul
jurisprudenei, i d posibilitatea s-i constituie, verifice i aplice legile i principiile. Filosofia dreptului
Filosofia dreptului


2

a fost reprezentat de-a lungul devenirii ei, fie de ctre filosofi precum Aristotel, Toma DAquino,
Hobbes, Locke, Leibnitz, Kant, Hegel, Marx, Husserl, etc. (n Romnia: S. Brnuiu, V. Conta, D.
Gusti, P. Andrei, .a.), fie de ctre juriti filosofi ca H. Grotius, Montesquieu, Kelsen, Fechner, Giorgio
Del Vecchio, .a. ( la noi: M.Djuvara, E. Sperania).
Toi marii creatori de sisteme filosofice au contientizat faptul c ideile despre drept ocup un
loc important n opera lor. De asemenea, toi marii juriti-filosofi de-a lungul timpului, au neles c
pentru a-i cristaliza concepia general despre drept, pe parcursul dezvoltrii gndirii i doctrinei lor,
sunt indispensabile luri de poziie filosofice.
Filosofia dreptului are o funcie practic (propune i pregtete recunoaterea pozitiv a idealului
juridic), ea fcnd de altfel, parte alturi de etic, din ceea ce este cunoscut sub numele de filosofie
practic. n toate timpurile ea a ndeplinit atare funcie. De aceea momentele importante ale filosofiei
dreptului sunt legate de toate marile evenimente politice ale omenirii. De exemplu, Revoluia englez de
la 1688, cea american de la 1776 i cea francez de la 1789 au fost precedate de scrieri filosofico-
juridice.
n final, misiunea filosofiei dreptului, este de a elucida rolul pe care ideea de justiie l poate juca
n elaborare real a reglementrilor juridice, ca mod de analiz raional a condiiilor ce determin
posibilitatea dreptului i a cunoaterii sale precum i a criteriului specificitii dreptului i a ntemeierii
raionale a idealului de justiie.


ntrebrile fundamentale care preocup omul la nivel
filosofic

n "Logica" sa, Imm. Kant prezint urmtoarele ntrebri care alctuiesc dimensiunile cmpului
filosofic:
1. Ce pot sa tiu?
2. Ce mi este ngdui s sper?
3. Ce trebuie sa fac?
4. Ce este omul?

Filosofia este, in continuare, captiva unui trm al cunoasterii omenesti, minat de polemici
adesea duse la o extrema, de unde si indepartarea fata de raspunsul la intrebarea referitoare la obiectul
acestei stiinte si deplasarea intregii problematici catre subiectul acestei stiinte, adica catre fiinta umana.
Accentul din aceasta perspectiva dominatoare din gandirea contemporana se pune pe acea parte
a filosofiei supradenumita filosofia luminarii care, impreuna cu partea supradenumita filosofia
cunoasterii sau a stiintei, alcatuieste un intreg.
Naivitatea care determina intoarcerea individului spre propriul sau for interior este, in fapt, o
revenire la acea naivitate primordiala pe care a avut-o fiecare fiinta umana la momentul la care, copil
fiind, si-a pus intrebari legate, mai ales, de lumea inconjuratoare.
In legatura cu prima intrebare din cele patru, si anume aceea referitoare la limitele ratiunii
umane, doctrina este si aici deosebit de diversa, pozitionata fiind, de asemenea, la extreme. Astfel, exista
adeptii teoriei potrivit careia, date fiind capacitatile dovedite stiintific ale creierului uman, procesul de
cunoastere s-ar limita/se limiteaza strict la aceste capacitati. Exista insa si numerosi adepti ai teoriei
infinitului ratiunii umane, sustinuta aceasta de argumente de la cele mai simple, precum acela potrivit
caruia cine poate sa aiba o viziune asupra Universului, poseda o capacitate nelimitata de cunoastere,
pana la argumente ce tin de tehnologia informatiei si care afirma ca acela care poate crea un computer
super sofisticat, categoric, are o minte mult mai complexa si mai puternica decat obiectul creatiei sale.
Filosofia dreptului


3

In legatura cu a treia intrebare, ce trebuie sa fac?, sigur ca raspunsul sau continutul acestei
intrebari are in vedere, mai ales, latura etica, latura morala a conduitei fiintei care, odata inzestrata cu
informatie la maximum capacitatii sale de asimilare, se poate simti atat de puternica, incat nu ar trebui sa
i se limiteze ........
In legatura cu intrebarea ce imi este ingaduit sa sper?, se ridica mai multe probleme care ating,
in buna masura, sfera locului si rolului omului in Univers. Practic, cea mai complicata controversa legata
de fiinta umana. Daca in epoca precrestina, raspunsul la aceasta intrebare era proponderent optimist,
identificandu-se in forul interior al omului acel daimon de sorginte divina, in epoca contemporana se
remarca o atitudine mai mult pesimista, care face abstractie aproapte total ca, o data in plus, crestinismul
sau, mai corect, doctrina crestina a reafirmat existenta acestei parti divine din om, iata, de data aceasta,
creat el insusi dupa chipul si asemanarea Noastra.
In legatura cu a patra intrebare, aceasta le cuprinde pe toate celalalte trei (este o intrebare
valoroasa). Sensul existentei umane poate fi apreciat ca fiind acela potrivit caruia omul este dator ca,
pornind de la dat-ul propriei sale fiinte, sa desavarseasca un construct al fiintei sale. Conditia
umana este aceea care reprezinta scopul constructului sau al constructiei pe care fiecare individ o
savarseste asupra propriei sale persoane. Mai exact, este vorba de procesul de umanizare pe care il
traverseaza sau nu il traverseaza fiecare membru al speciei umane pe durata existentei sale fizice. O
mentiune aparte merita a fi facuta in legatura cu acea care sustinandu-si procesul de umanizare, pot sa
fie titularii unei sustineri mai substantiale sau, dimpotriva, a uneia destul de goale de continut.
Ce este omul? ca si intrebare ultima in succesiunea acelor intrebari care stau la temelia
edificiului spiritual al filosofiei contemporane ramane, practic, totodata, si tema fundamentala a acestei
filosofii. Omul, adica subiectul propriei sale luminari, subiect activ de data aceasta intr-o conceptie a
zilelor noastre, trebuie sa inteleaga, prin aparitia si prin pozitionarea acestei intrebari, ca raspunderea in
legatura cu procesul sau de umanizare a ajuns sa-i revina in exclusivitate.
Din punct de vedere al mesajului pe care filosofia contemporana il transmite puternic, dar
implicit catre fiecare fiinta umana, acesta ar putea fi sintetizat astfel, obligatia atingerii conditiei umane
conditie sine qua non fara de care nu se poate incerca raspunsul la intrebarea ce este omul?, a
devenit intrinseca existentei fiecarui individ, iar neonorarea acestei obligatii are consecinte fatale asupra
aceluia care se pozitioneaza astfel.

Filosofia dreptului


4

Momente din filosofia dreptului istoric

Antichitate



1. Socrate
Socrate, personalitate remarcabil a lumii antice i a culturii universale, nu a lsat nici o oper
scris posteritii, faimoasele sale convorbiri fiind consemnate de alii. Ideile sale despre drept i dreptate
au fost ntruchipate de viaa sa care a fost un nentrerupt proces contra injustiiei, precum i n moartea
sa, cu valoare de simbol, care a devenit condamnarea rsuntoare a tuturor tiranilor. Figura sa
luminoas, calitile sale morale sunt descrise astfel de ctre Platon: "Pe btrnul Socrate, cel att de drag
mie, nu m-a sfii s spun c este omul cel mai drept dintre cei de atunci, l nsrcinar mpreun cu alii,
s aduc zilnic pe unul dintre ceteni ce urma s fie ucis, dorind s-l fac prta la isprvile lor, la care el
nu ddu ascultare nfruntnd primejdii de tot felul".
Socrate discuta ntr-un mod caracteristic, punnd multiple ntrebri i trgnd simple concluzii
din rspunsuri. Afirma c nu tie nimic, spre deosebire de sofiti, care presupuneau c tiu totul. El i
lovea cu ironia i i ncurca cu ntrebndu-i chestiuni simple n aparen i totui n fond foarte dificile i
astfel, i constrngea n mod direct s-i dea dreptate. n felul acesta interlocutorul era ajutat la o "natere
spiritual", cu privire la ceea ce nsui credea c nu tie (de unde i numirea metodei maieutica termen
care n limba greac nseamnp a nate).
Ceea ce l interesa n primul rnd pe Socrate era omul i viaa lui n cetate, ceea ce trebuie s
fac n lume. Deviza sa n via era "cunoate-te pe tine nsui" i a artat c trebuie distingem ceea ce
este impresia simurilor, n care domin varietatea, arbitrariul individual, nestabilitatea i ntmplarea
subiectiv, de ceea ce este produs de raiune, unde gasim cunotiine n mod necesar egale pentru toi.
Deci, de la simuri, trebuie s urcm la unitatea conceptual, raional. Socrate preconiza cercetarea
principiului adevrului. A ti i a face sunt pentru el un singur lucru, ca i, de asemenea, tiin i virtute,
deoarece aceasta din urm nu este dect aplicarea celei dinti. Virtutea este adevrul cunoscut i aplicat.
Socrate a preconizat respectarea legilor de care sofitii le dispreuiau i nu numai a legilor ci i a
celorlalte reguli morale, afirmnd credina sa ntr-o justiie superioar, n care bunul cetean trebuie s
se supun legilor sociale. nsui Socrate a pus n practic acest principiu cnd a fost acuzat de a fi
introdus zei noi i de a fi corupt tineretul, condamnat la moarte pentru aceste pretinse delicte, de care ar fi
putut s scape. Acuzaia c ar fi vrut s introduc zei noi fusese posibil pentru c Socrate sspunea c
este inspirat de o divinitate, care nu era altceva dect contiina sa; aceast atitudine, care prea contrarie
religiei dominante, a servit ca pretext dumanilor si. Modul senin i sublim n care Socrate a ntmpinat
moartea a fcut din el un simbol i un precursor al celorlali martiri ai gndirii.

2. Platon
Platon, genialul ucenic al lui Socrate, a exercitat o influen att de adnc i n acelai timp
larg asupra culturii Occidentului, nct fr el aceast cultur nu mai poate fi neleas. Platonismul este
o latur permanent a spiritului european, iar scrierile platonice triesc i astzi prin frumuseea
nentrecut a formei antice i a avntului poetic.
S-a apreciat c Platon pune problema fundamentului cunoaterii provenind de la o dubl
opoziie: aceea a opiniei i a ideii, i aceea a senzaiei i a tiinei. Astfel, Platon inaugureaz un fel de a
gndi dualist, care separ cu claritate sensibilul (ceea ce ne este dat a afla imediat, prin simuri) de
inteligibil (ceea ce putem nelege prin mijlocirea raiunii, a logos-ului). Opinia, precizeaz Platon, este
nesigur, multipl i contradictorie. Trebuie deci s se depeasc prin raiune opoziiile i contradiciile
dintre opinii pentrua ajunge la o cunoatere veritabil i real a lucrurilor.
Filosofia dreptului


5

Platon continu lupta angajat de Socrate contra sofisticii, artnd c a considera senzaia ca
infailibil, a o considera drept tiin, nseamn a identifica existena cu aparena.
Platon este printele tradiiei raionaliste, ntruct el postuleaz existena unei raiuni comune
prin care fiecare atingere, dincolo de aparenele sensibile, realitile invariabile. Adevrata cunoatere
este cunoaterea ideilor care sunt adevratele realiti.
Ideile alctuiesc un sistem logic subordonat unei idei supreme, care este ideea de Bine. Aceast
idee este condiia cunoaterii celorlalte idei, soarele lor inteligibil, asemeni soarelui care lumineaz
lumea sensibil, dar este i condiia existenei lor. Platon socotete ideea de Bine ca fiind o simpl
noiune de valuare omeneasc, drept ideea ideilor, principiul universal deoarece universul este ordonat,
este armonic (idee pitagoreic) i fiindc armonia presupune dreptate (idee socratic); nu putem gndi
armonia lumii fr ideea din care izvorsc ordinea i dreptatea, fr ideea de Bine ce se identific cu
Dumnezeu sau cu demiurgul, creatorul lumii. n acelai timp, ideile sunt principiile aciunii morale. n
acest context, lumea sensibil este o copie palid a lumii ideilor, o lume de umbre i de preri ce nu au
realitate dect dac se mprtaesc din idei, eternele prototipuri ale lucrurilor.
Pe aceste coordonate filosofice fundamentale considerm c poate fi neleas concepia lui
Platon despre cetate, dreptate, drept i legi.
Avnd n vedere natura social a omului, ct i necesitatea unei nelegeri contractualiste ntre
oameni n societate, Platon argumenteaz n "Republica" faptul c " o cetate se nate deoarece fiecare
dintre noi nu este autonom, ci duce lips de multe..." i de aceea oamenii se strng "muli ntr-un singur
loc spre a fi prtai i a se nconjura...Fiecare d ceva altuia..sau ia ceva, socotind c este mai bine pentru
sine..." cnd "produsele muncii sunt mai numeroase, mai bune i fcute mai repede, atunci cnd fiecare
face un singur lucru, potrivit cu firea sa, n timpul pe care l are i fr s se preocupe cu alte activiti".
Cetatea este conceput de Platon ca un ntreg, ca un sistem de funcii individuale, ca un individ de
proporii mai mari astfel nct trebuie "s cercetm mai nti n ce fel este dreptatea n ceti. i apoi s o
privim i n indivizi, urmrind asemnarea cu elementul mai mare n nfiarea celui mai mic...n-ar fi
ndejde mai bun s vedem i ceea ce cutm?"
Iar pentru Platon dreptatea este "ceea ce este n interesul statului ideal", "s faci ce este al tu i
s nu te ocupi cu mai multe", fiind conceput nu ca o relaie ntre indivizi, ci ca pe o proprietate a
ntregului stat, ntemeiat pe un anumit raport dintre clasele care l favorizeaz.
Dreptatea se exercitat i n interiorul individului ca o putere integratoare n msura n care
puterile sufletului omenesc sunt exercitate cu virtute. Puterile sufletului sunt: raiunea, voina, dorina.
Fiecrei puteri sufleteti i corespunde o form distinct de virtute,; virtutea raiunii este nelepciunea, a
voinei vitejia, a dorinei cumptarea. Dreptatea ca principiu integrator, ca "virtute a virtuilor", le
concentreaz, le pune de acord, fcndu-le virtui ale unuia i aceluiai suflet.
n "Republica" lui Platon elul ntregii activiti este binele iar mijlocul de atindere a acestui el
este virtutea, cu tripla ei facultate i apoi cu sinteza ei armonioas n virtutea universal a dreptii.
Misiunea cetii esete de a aduce n viaa social aceai ordine i armonie pe care dreptatea o aduce
funciile sufletului individual. De aceea s-a apreciat c la Platon problema cetii este problema realizrii
dreptii, iar dreptatea este principiu i metod pentru viaa cetii.
n acest context, scopul dreptului este binele cetii, care este dreptatea, dreptul fiind subordonat
moralei, instrument moral-educativ al cetii.
Pentru a realiza acest el este nevoie, mai nti, n cetate de o clas care s ntruchipeze raiunea,
care s aib virtutea nelepciunii. Cei ce aparin acestei clase trebuie s dein cunoaterea, trebuie s tie
ce e drept n aciunea politic. Acetia sunt filosofii, brbaii superiori. Apoi mai este necesar o clas de
rzboinici i gardieni care se opun tendinelor contrare legii i impun ordinele raiunii conductorilor. n
sfrit, cetatea mai conine o grupare de oameni care produc bunurile materiale pentru ntreaga societate.
Coexistena armonioas i colaborarea acestor clase realizeaz dreptatea n forma ei concret i prin ea
se desvrete adevrata cetate. Pentru ca dreptatea s devin real n cetate, trebuie ca instituiile i
activitile cetii s fie determinate de raiune, iar conductorii filosofi adevrai, spirite complexe ce
observ n mod obiectiv evoluia naturii i societii.
Filosofia dreptului


6

Fiecare cetean trebuie s-i ndeplineasc doar datoria ce corespunde poziiei sale anumite.
Numai atunci omul va da societii ceea ce are mai bun de dat. Nu oricine este capabil s participe la
elaborarea legilor i conducerea statului. i dac cineva care nu are asemenea capaciti, ar ncerca s
conduc statul sau s elaboreze legi, atunci n stat se va instaura haosul, iar oamenii vor fi nefericii. De
aceea filosofia, nelepciunea i puterea politic trebuie s fie mereu mpreun. Numai filosofii, brbai
cu adevrat nelepi trebuie s se afle la crma statului i prima lor datorie este de a-i nltura pe
aventurierii de toata mna, setoi de putere cu scopul de a o folosi pentru mbogirea personal.
Pentru a exclude protejarea de ctre clasele conductoare a copiilor lor, Platon recomand
educaia n comun a copiilor. Dup ce se nasc, copiii sunt predai n cree comune, unde toate mamele
hrnesc fr deosebire pe toi nou-nscuii. Dup natere, orice legtur personal dintre mam i copil
se ntrerupe. Astfel copiii se deprind cu gndul c toi brbaii i toate femeile le sunt prinii, iar acestea
i recunosc pe toi copiii, de care au grij, ca fiind copiii lor. Educai n comun i lipsii de orice legtur
personal, copiii se supun mai bine vieii disciplinate n cetate. Ei nu cunosc alt familie i ali prini
dect cetatea.
Atitidinea lui Platon fa de legile pozitive cunoate o anumit evoluie, exprimandu-i aceast
opinie n "Republica". n acest sens, se poate distinge: adeziunea socratic la exaltarea legilor, absena
legilor i subordonarea legilor unei ierarhii de valori.
Pentru Platon, legea este un expedient necesar i, orict de imperfect ar fi, i are criteriul ntr-o
ierarhie a valorilor.

3. Aristotel
Aristotel, cel mai original discipol al lui Platon, este mplinitorul raionalismului ntemeiat de
ctre Socrate i mbogit de Platon. n opere nepieritoare, Aristotel a lsat cea mai sistematic i mai
enciclopedic motenire cultural. Dup coninut, operele aristotelice pstrate se mpart n patru
categorii: 1) opere de logic, 2) metafizic, 3) opere naturaliste, 4) opere de etic, politic, retoric i
poetic. Lucrrile sale cele mai importante care privesc filosofia dreptului sunt "Etica Nicomahic" i
"Politica".
Pentru Aristotel, ca i pentru Platon, binele suprem este fericirea produs de virtute. Statul este o
necesitate nu este o simpl alian, este o uniune organic perfect, care are ca scop virtutea i fericirea
universal. El reglementeaz viaa cetenilor prin intermediul legilor, care domin ntreaga via, pentru
c indivizii nu-i aparin lor, ci Statului. Omul este chemat de nsi natura sa la viaa politic.
Coninutul legilor este justiia, al crei principiu este egalitatea. El distinge mai multe tipuri de justiie
caracteristice dreptului.
Prima dintre ele este justiia distributiv, care se aplic la repartizarea onorurilor i bunurilor i
tinde ca fiecare dintre asociai s primeasc o parte potrivit meritului su. Este o justiie proporional
sau cum o numete chiar el "geometric".
Al doilea tip de justiie este cea corectiv, care ar putea s se mai numeasc, dup cum propune
Giorgio Del Vecchio, i rectificativ, egalizatoare sau sinalagmatic, adic regulatoare a raporturilor de
schimburi reciproce. i aici se aplic principiul egalitii, dar ntr-o form deosebit de cea precedent:
aici este vorba numai de msurarea, n mod impersonal, a daunei sau ctigului, adic de lucruri i
aciuni n valuarea lor obiectiv, termenii personali fiind considerai ca egali (de exemplu, prile n
cadrului contractului de vnzare-cumprare). Acest tip de justiie trebuie ns neles ntr-un sens mai
larg, el aplicndu-se nu numai raporturilor voluntare sau contractuale,ci i acelora pe care Aristotel le
numete involuntare, care apar din delicte, pentru c i acolo se cere o anumit egalitate adic o
coresponden ntre delict i pedeaps.
Justiia corectiv se poate prezenta sub dou aspecte: justiie comutativ, cand determin
formarea raporturilor de schimb, dup o anumit msur, i justiie judiciar, cnd se repar, mpotriva
voinei unei pri, o daun produs pe nedrept.
Aristotel s-a preocupat de dificultatea aplicrii legilor, avnd n vedere caracterul lor general, la
cazuri concrete i a indicat un corectiv rigiditii justiiei, echitatea, criteriu de aplicarea a legii, care
Filosofia dreptului


7

permite a o adapta la cazuri particulare, moderndu-i asprimea. "sensul nsui al echitii const n a
corecta legea, n msura n care aceasta se dovedete insuficient, din cauza caracterului ei prea general"
(Etica Nicomahic, Cartea a V-a, Cap. 10).

4. Cicero
Cicero, a fost un om dotat cu caliti excepionale, cu mari defecte i cu o fire foarte complex.
Filosof, avocat, politician, estet, a fost asasinat de oponenii politici.
Pentru Cicero exist un drept deasupra tuturor legilor omeneti, care descinde din aceeai
raiune din care descinde nsi ordinea universal. Reflecia superioar asupra dreptului-filosofia
dreptului trebuie "s pun n lumin natura dreptului, iar ea trebuie cutat n natura omului; apoi trebuie
studiate legile de guvernare a cetilor i numai dup aceea urmeaz s discutm despre legile i statutele
popoarelor, aa cum au fost ele stabilite i scrise, fr a omite nici drepturile civile ale poporului nostru".
Legile au n ele ceva nepieritor, deoarece ele deriv nu din prerile variabile ale oamenilor, ci din natura
noastr, care se conduce dup voina divin.
Cicero apreciaz c nu tot ce se cuprinde n legile pozitive i datini este just i bun. Ignorana i
attea defecte omeneti se pot amesteca n furirea legilor, aa c sunt unele legi care nu-i merit numele
acesta, tot aa cum sunt "leacuri" date de vrjitori sau ignorani dar care nu merit numele de "leacuri".
Numai cnd este just o lege merit consideraie, iar criteriul de apreciere a "justului" Cicero l gsete n
acest sim intim de discriminare pe care l numim "contiin valoric". El apr dreptatea chiar i
mpotriva dreptului, considernd c uneori rezult nedrepti dintr-un anumit abuz al legii i dintr-o
interpretatre extrem de ingenioas, dar neltoare a dreptului, nct maxima "summum ius summum
injuria" (maximum de drept, maximum de injustiie) a devenit un proverb intrat n uz.
Cicero a fost cel mai mare avocat al latinitii.


Evul mediu
1. Aureliu Augustin
Punctul de plecare al filosofiei lui Augustin este lupta contra scepticismului i setea dup un
adevr absolut, mai presus de orice ndoial, care poate fi gsit n dogmatismul credinei. Pentru
Augustin, adevrul raional este o confirmare a credinei, "nelege pentru ca s crezi", iar credina duce
la raiune "crede pentru ca s nelegi"; aadar credina nu este mpotriva raiunii, ci, cel mult, este
deasupra ei, e supraraional.
Scepticismul, ori nu este nimic, ori este o eroare, cci dac ne ndoim trebuie s avem un adevr
mai presus de ndoial; omul nu poate tri fr adevr. Dup Augustin, adevrul este n sufletul omului,
n gndirea i simirea sa. Dumnezeu este izvorul Adevrului, este temelia existenei i principiul binelui.
Drept i just nu poate s fie ceva dect prin puterea ce vine de la Dumnezeu i prin protecia
bisericii.augustin face distincie ntre "legea etern" i "legea natural". Prima este nsi voina Lui
Dumnezeu, pe cnd cea natural este un fel de ntiprire a legii eterne n fiina noastr.
Legile pozitive, trebuie s derive din cele naturale i au ca menire s apere pacea i ordinea
social stabilit de Dumnezeu. Dac ns unele dintre ele nu deriv din legea natural, atunci respectarea
lor nu este obligatorie.

2. Toma D'Aquino
Toma D`Aquino, a fost un intelectualist i un raionalist, n opera sa el izbutind s contopeasc
aristotelismul cu dogmele bisericii i cu ideile lui Augustin, alctuind un sistem ce a dinuit pn astzi
ca model al filosofiei catolice. Greutile pe care Toma D'Aquino trebuia s le nving erau destul de
mari; trebuia s lase la o parte tot ceea ce n Aristotel era nefolositor sau primejdios bisericii, iar din ceea
ce rmnea trebuia s nale un sistem teologic-filosofic n care fiecare adevrat cretin s-i gseasc un
Filosofia dreptului


8

anumit loc, susinut cu energie, i, n acelai timp, un sistem care, dei coerent, s fie mldios pentru a
putea primi toate ideile mai folositoare bisericii. Pentru c a izbutit s treac peste aceste greuti,
tomismul a supravieuit pn astzi, iar prin el Aristotel a fost convertit pe fa la catolicism.
Pentru Toma D`Aquino, credina este Raiunea divin la nivelul omenesc, un reflex mrginit al
adevrurilor infinite. Omul triete pentru a nelege lumea i a contempla adevrurile eterne. Legea
divin se gsete n nelepciunea lui Dumnezeu. ns, din nefericire, nu toate adevrurile credinei pot fi
dovedite raional, adic nu tot ceea ce este n Biblie i n prinii bisericii este i n Aristotel. Sunt dogme
ce rmn i vor rmne peste puterile raiuni, accesibile numai credinei. i chiar mai mult, fiindc nu
pot fi dovedite, ci numai crezute, aceste dogme dobndesc o autoritate mai nalt, autoritatea revelaiei,
cci ce poate fi mai de pre dect s avem ncredre n lumina superioar a harului dumnezeiesc.
Toma D'Aquino primete deosebirea aristotelic ntre virtuile etice practice (curaj, cumptare,
dreptate, nelepciune) i virtuile teoretice, mai nalte (contemplarea esenei divine). Cunoaterea este o
virtute mai nalt dect faptele. ns, pe lng aceste pgne, adaug cele trei virtui cretine sau
teolohice, sdite n noi de Sfntul Duh: credin, iubire i speran.
Dup Toma d'Aquino, scopul urmrit de voin este Binele; binele st n perfeciune,
perfeciunea n pstrarea esenei omului care este inteligena. Dar intelingena are ntotdeauna un obiect
"intenional", asupra cruia este ndreptat. Obiectul inteligenei este natura, creat de Dumnezeu (natura
naturata) i creatorul i pstrtorul ei infinit (natura naturans). De aceea scopul vieii omeneti este
aproprierea de Dumnezeu, pn la asemnarea cu el, prin contemplaie, iubire i sfinenie.
Toma D'Aquino continu ideea augustian a superioritii mpriei divine asupra celei
pmnteti, asupra statului lumesc. Totui, dezvolt o nou idee politic, inspirat de Aristotel i care-l
ndeprteaz de Augustin, ce presupune o nou preuire a statului lumesc ce nu mai apare, ca la
Augustin, ca rodul pcatului nnscut, ca instrument al Satanei, ci ca un produs necesar al naturii,
deoarece "omul este o fptur social".
Ca i Augustin, Toma D'Aquino face distincie ntre legea divin, legea naturii i legea
omeneasc.
Legile naturii sunt un rezultat al celor divine. Dintre ele face parte "dreptul natural",
corespunznd naturii omului. Dreptul natural prescrie anumite limite ntre care trebuie s se desfoare
activitatea omeneasc i pot fi regsite n cuprinsul celor zece porunci ale "Vechiului Testament".
Legea pozitiv adic legea omeneasc, este o elaborare datorit mprejurrilor diverse i
interveniei arbitrariului omenesc. Ea nu este dreapt dect n msura n care se menine n acord cu
dreptul natural, dar cuprinsul ei depinde de nevoile i condiiile de via ale oamenilor. Exist aadar o
ierarhie valoric a legilor, ncepnd cu cele eterne i sfrind cu cele omeneti, de la principiile cele mai
largi i necesare pn la normele cele mai nguste, variabile i capricioase.
Dreptul omenesc pozitiv, realizat pe baza unor principii stabile, poate cuprinde amnunte i
poate varia dup timp i spaiu, de aceea de la el nu ne putem atepta s realizeze justiia suprem. El e
creaiunea imperfect a unor fiine imperfecte; el nu mai un produs sacrosant ci o realitate de ordin laic.
n acest context, Toma D'Aquino face distincii interesante. La ntrebarea "O judecat trebuie s
se desfoare conform legilor scrise sau dimpotriv?" se comenteaz: "...ntruct nu legea scris i
confer dreptului natural autoritatea sa, ea nu poate nici s-o diminueze, nici s-o suprime, pentru c voina
omului nu poate schimba natura. De aceea, dac legea scris conine vreo prevedere ce contravine
dreptului naatural, ea este nedreapt i deci nu poate obliga... Legile injuste sunt prin ele nsele contrare
dreptului natural, fie ntotdeauna, fie cel mai adesea; la fel legile bine ntocmite sunt n unele cazuri
defectuoase; n aceste cazuri nu se va judeca dup litera legii, ci recurgnd la echitate, dup intenia
legiuitorului... De altfel, n mprejurile date, legiuitorul nsuiar fi judecat altfel, dac le-ar putea prevede"
(Summa theologiae).
La ntrebare: "Este echitatea o virtute? Face ea parte din dreptate sau nu?" se rspunde c, dei
se pare c echitatea este contrariul a dou virtuii, a dreptii, pentru c nu ine cont de lege i a rigorii
(severitii), pentru c este chiar opusul ei, lucrurile nu stau aa deoarece "echitatea se opune nu noiunii
ca atare de justiie, ci justiiei aa cum este ea determinat de lege. Ea nu este supus nici noiunii de
Filosofia dreptului


9

rigoare, fiindc aceasta din urm este conform cu spiritul legii atunci cnd este oportun" (Summa
theologiae).
Ct privete partea a doua a ntrebrii: "Face achitatea parte din dreptatea sau nu?" se
comenteaz: "Echitatea corespunde dreptii legale; dup modul n care este neleas, ea face parte din
dreptate sau se deosebete de ea. Dac prin dreptatea legal se nelege supunerea fa de lege, n literea
i spiritul ei, atunci ea constituie o parte principal a dreptii legale. Dac prin dreptatea legal se
nelege doar supunerea fa de litera legii, echitatea nu mai constituie o parte a dreptii legale, ci a
dreptii n sensul ei cel mai general; n cazul acesta, ea este superioar dreptii legale" (Summa
theologiae).
De asemenea, la ntrebarea "Este legea natural aceeai pentru toi oamenii sau dimpotriv?"
Toma D'Aquino arat c, n general da, este universal i imuabil, stabilind ns i aici situaii care
nuaneaz principiul, ca de pild faptul c dac prin legea natural nelegem tot ceea ce omul se simte
nclinat s fac n conformitate cu propria sa natur, trebuie s avem n vedere c oamenii sunt diferii i
au nclinaii naturale diferite.

Epoca modern

1. Machiavelli
Nicolo Machiavelli a fost figura cea mai caracteristic a micrii de regenerare i independen,
de liber exprimare a faptelor politice i a realitilor vieii colective n secolul al XVI-lea.
Lucrrile principale ale lui Machiavelli sunt "Principele" i "Discursuri asupra primei decade a
lui Titus Livius". n aceste lucrri gsim conturate alementele concepiei sale politice, aa-zise
machiavelice. n, "Principele", Machiavelli afirm: Dorind s scriu ceva folositor pentru cine se pricepe,
mi s-a prut mai potrivit s merg direct la adevrul real al lucrului dect la nchipuirea lui (cci muli i-
au nchipuit republici i principate care nu s-au mai vzut, nici cunoscut n realitate), deoarece este atta
deosebire ntre felul cum se triete i acela cum ar trebui s se traiasc, nct acela care las ceea ce face
pentru ceea ce ar trebui s se fac i pregtete mai degrab ruina dect aprarea. De aceea, un om care
ar vrea s se arate pretutindeni bun merge la pierzanie printre atia alii care nu-s buni" (cap. XV).
Pentru Machiavelli omul este ru n esena lui: ingrat, schimbtor, prefcut, lacom de ctig,
temtor de primejdii, convingeri care l determin desigur, s nu in socoteal de bine i de ru n ceea
ce privete pe indivizi, atunci cnd este vorba de fixarea regulilor de conducere ale Principelui, a crui
misiune este numai meninearea, consolidarea i salvarea Statului, cel mai nalt obiectiv moral dup el.
Deasupra Statului nu exist nimic, legea suprem este salvarea lui, iar Principele, ca personificare a
Statului, trebuie s-i consacre toate preocuprile sale, chiar moralitatea lui personal. Aadar, idealul
moral cel mai nalt, morala superioar este existena Statului, binele i sigurana lui, n faa crora morala
curent, individual i social nu conteaz, n-au nicio valoare. De aceea, ek recomand Prinului s fie
mai degrab cred dect milos, totdeauna temut dect iubit, s fac bine pe fiara, fiind leu i vulpe
totodat, s nu se in de cuvnt dac e nevoie, s fie simulator i disimulator cci arta de a guverna nu-i
numai o art de a face, ci i de a te preface. Pentru meninearea Statului, Principele "va fi deseori nevoi
s lucreze contra bunei credine, contra iubirii, contra omeniei, contra religiei. Trebuie deci s aib un
suflet dispus s se ntoarc dup cum vnturile i schimbrile soartei i, dup cum am mai spus, dac
poate s nu se departeze de bine i s tie la nevoie s fac ru".
n lucrarea sa " Discursuri asupra primei decade a lui Titus Livius", conceput ca o completare a
"Principelui", se regsete aceeai concepie general politic, autorul socotind ns c republica este mai
apt dect monarhia de a conserva i dezvolta Statul, mrturisind totodat mai mult ncredere n popor,
mai mult respect pentru dreptate, recunoscut ca unul din fundamentele Statului, pentru lege, care
trebuie s fie egal pentru toi ca una din condiiile necesare ale unui Stat liber, drept i puternic.

Filosofia dreptului


10

2. Jean Bodin
Afirm c unul dintre cele mai importante i probabil principalul fundament al republicii const
n a adapta guvernarea la natura cetenilor i legile i reglementrile sociale la natura locurilor,
oamenilor i timpului. n opinia lui Bodin, exist cinci forme de manifestare a suveranitii:
- puterea de legiferare;
- dreptul de declara rzboi i a ncheia pacea;
- dreptul de numire a nalilor magistrai;
- recunoaterea suveraniti de ctre supui;
- dreptul de graiere i amnistie.

Suveranitatea nu cunoate deasupr-i dect legile eterne ale justiiei. Toate celelalte sunt sub ea,
fiindc le face ea nsi. Aceast putere suprem aparine statului, considerat ca un organism colectiv.
innd seama de acest criteriu, Jean Bodin distinge trei tipuri de stat: monarhia, aristocraia i
democraia. n opera sa mai sunt expuse i alte teme precum cea a administraiei finanelor, a separrii
puterilor n stat, a toleranei religioase fa de luptele slbatice dintre catolici i protestani n evul mediu.

3. Hugo Grotius
Hugo Grotius, jurist olandez, este ntemeietorul dreptului internaional public, al dreptului
maritim i unul dintre ntemeietorii dreptului natural. Hugo Grotius consider c "dreptul natural este dat
de totalitatea principiilor pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea nclinrii noastre naturale pentru
viaa social. Dup opinia sa, patru percepte fundamentale orienteaz ntregul drept:
- respectarea a tot ce e al altuia;
- respectarea angajamentelor;
- repararea pagubelor pricinuite altora;
- pedeapsa echitabil a celor care ncalc aceste principii.

n ceea ce privete apariia statului Hugo Grotius este adeptul teoriei contractualiste potrivit
creia mai muli oameni liberi i egali s-au unit de bun voie ntr-o organizaie statal, pentru a se pune
la adpost de primejdii i n vederea folosului reciproc, transfernd suveranitatea asupra unui singur om
sau mai multora, fr condiii.
Ct privete dreptul internaional, Grotius consider c n cadrul marii comuniti a popoarelor
nu poate fiina dect un drept n care toi sunt egali, iar garania acestui drept trebuie dat de hotrrea
fiecruia de a respecta conveniile ncheiate ntre state, egale i independente. n relaiile internaionale,
pacea trebuie preferat rzboiului, dar n virtutea dreptului natural, statele au dreptul de a se apra, de a
folosi fora mpotriva forei

4. Thomas Hobbes
A fost apreciat ca unul dintre cei mai importani autori de filosofie a dreptului. Premisele
filosofice de la care el pleac pentru a deduce concepia sa politic sunt: omul nu este sociabil de la
natur, omul este n mod natural egoist, caut numai binele su propriu, este insensibil fa de cel al
altora. Dac omul ar fi guvernat numai de natura sa, ar trebui s se recunoasc drept inevitabil un rzboi
permanent ntre fiecare individ i semenii si, potrivit dictonului "homo homini lupus". Hobbes afirm
posibilitatea de a iei din acest impas, graie unui contract care conine renunarea fiecrui individ la acea
libertate nengrdit, proprie dreptului natural renunare n favoarea unui suveran care impune legile i
stabilete ce este just i injust, licit i ilicit. Acesta este statul, o creaie artificial, o main omnipotent,
care putere nelimitat asupra indivizilor. Prin aceasta, Hobbes se arat reprezentantul tipic al
absolutismului care prin centralizarea puterii politice suprim libertatea de frica anarhiei i a desfrului.
Thomas Hobbes a plecat de la premisa c, n starea de natur, ntre oameni exist o discordie
generalizat, un rzboi al tuturor contra tuturor ("bellum omnium contra omnes"), pentru c n natura
uman ar exista trei cauze ale tendinei spre agresiune:
Filosofia dreptului


11

1) spiritul de concuren (care genereaz lupta pentru ctig)
2) spiritul de nencredere (determin lupta pentru asigurarea propriei securiti)
3) dorina de glorie (provoac lupta pentru reputaie)

Hobbes a considerat c n natura uman exist, de asemenea, trei pasiuni care i-au determinat pe
oameni s ncheie un contract (pact) de neagresiune i s se asocieze, i anume: teama de moarte, dorina
de a-i procura bunurile necesare pentru a tri bine i sperana de a-i realiza bunstarea prin industrie.
Or toate cele trei pasiuni necesitau o asociere potrivit unui acord de pace.
n consecin, legile fundamentale ale pactului, numite i legi naturale (deoarece corespund unor
tendine ale naturii umane), vor fi urmtoarele: legea pcii, legea libertii i legea egalitii.

5. John Locke
Filosofia politic a lui John Locke din anii si de maturitate creatoare a avut ca baz teoretic
ideea dreptului natural; omul are anumite drepturi naturale, care nu sunt date de ctre nici un monarh sau
conductor. ntre drepturile naturale, dreptul de proprietate este esenial. Oamenii se asociaz ntr-o
comunitate organizat n baza unui contract social ncheiat ntre fiecare membru pentru a obine avantaje
pe care nu le pot avea, individual, n starea de natur. Contractul social este fundamentul contractului de
guvernmnt, n care puterea politic este o asociere pentru bunstarea oamenilor, ei nii fiind creatorii
i beneficiarii acestei ntreprinderi. Statul este bazat pe un contract ntre cel care conduce i supui care-i
dau puterea astfel nct bunstarea celor din urm s creasc, iar proprietile lor s fie protejate ntr-un
fel n care, n starea de natur, nu este posibil.
Prerea unanim a celor care au analizat opera lui Locke este c semnificaia capital a operei
lui John Locke este legat de idealul eliminrii arbitrariului i al instituirii civilizaiei bazate pe reguli. n
concepia sa, autoritatea arbitrar, omnipotent, este inacceptabil, idee preluat de modernitate.
Exercitarea autoritii, n epoca post renascentist, poate fi justificabil i legitim numai n
interiorul unor cadre liber-consimite i al unor reglementri fundamentate raional. Idealul care pune n
micare atitudinile i opiunile moderne este cel al fixrii de reguli pentru toate domeniile i situaiile. n
starea natural conceput de Locke, omul are deja anumite drepturi, cum ar fi dreptul la libertatea
personal, dreptul la munc, i, pe cale de consecin, la proprietate care se bazeaz tocmai pe munc.
Trecerea de la starea de natur la societatea politic este considerat de John Locke ca o reacie la
fenomenele de lcomie, conflict i incertitudine a comunitii n stabilirea de valori i repere comune de
convieuire.
Procesul de dezvoltare a instituiilor politice este descris ntr-un mod abstract de ctre Locke, n
trei etape, ca faze ale contractului social i al consimmntului: n prima etap oamenii trebuie s fie
unanim de acord s formeze o comunitate pentru a putea aciona mpreun i a-i susine drepturile; n a
doua etap oamenii care au ajuns la acord trebuie s creeze prin consimmntul lor instituiile
legislative i celelalte instituii ale statului; n a treia etap, cei care au proprieti trebuie si dea
acordul lor, direct sau prin reprezentani, asupra impozitelor i drilor pe care urmeaz s le plteasc.
Statul la John Locke este o reafirmare a libertii individuale naturale (nu o negare a acestei liberti)
care-i regsete n stat garania existenei sale. Indivizii sacrific numai acele liberti care fac posibil
funcionarea statului ca un organ superior de protecie. Pentru a demonstra c funcionarea statului
trebuie s se bazeze pe anumite principii, aceste principii nu sunt ntemeiate pe raiunea pur, ci sunt
regsite n momentul naterii Statului.
Principiile de funcionare a Statului sunt o consecin a acestor origini. Atribuirea consensului
cetenilor pentru instituirea puterii politice las deschis acreditarea ideii c cetenii ar putea oricnd s
revoce guvernmntul sau s-i modifice structura. Aceste lucruri se regsesc cu pregnan n Declaraia
de Independen a celor 13 State Americane, de la 4 iulie 1776, care stipulez expres nu numai dreptul,
dar i obligaia ("duty") cetenilor de a schimba guvernmntul care se ndeprteaz de la scopul pentru
care a fost instituit. Pe de alt parte, ipoteza c indivizii, prin actul lor de voin, mandateaz autoritatea
Filosofia dreptului


12

statal s ating anumite scopuri determinate, poate constitui drept argument c puterea politic este
legat de ndeplinirea acestor scopuri.

6. Charles Montesquieu
A rmas n contiina contemporanilor i a posteritii prin lucrarea sa fundamental "Despre
spiritul legilor", despre care s-a spus c este cea mai complet n domeniul politicii de la Aristotel pn
atunci. Legile societii nu-i apar lui Montesquieu ca impuse n mod arbitrar, ci ca raporturi necesare,
decurgnd din natura lucrurilor. Legile n neles juridic, n materie politic penal, civil, sunt realizri
necesare, n funcie de o serie de factori diferii, care pot s varieze dup condiiile de spaiu sau dup
condiiile de timp ale istoriei: forma de guvernmnt, diferitele forme de libertate politic, climatul sau
natura teritoriului, precum i o serie de condiii dobndite n decursul experienei sociale, cum sunt
moravurile, comerul, ntrebuinarea monedei, credinele religioase, etc.
Teoria lui Montesquieu despre separarea puterilor statului a avut i are o mare rezonan
contemporan. Principiul ei director const n faptul c "pentru a mpiedica abuzul de putere, lucrurile
trebuie astfel ornduite, nct puterea s ngrdeasc puterea". n acest sens, Montesquieu descrie i
argumenteaz c n fiecare stat exist trei feluri de puteri: puterea legislativ, puterea executiv privitoare
la chestiunile care in de dreptul ginilor i puterea executiv privitoare la cele ce in de dreptul civil,
adic puterea statului.
ntreaga sa oper ni-l dezvluie ca pe un militant pentru dreptul popoarelor, un aprtor pasionat
al relaiilor panice ntre ri, al prieteniei i colaborrii dintre ele. n domeniul dreptului internaional,
opera lui Montesquieu nu-i gsete egal n ntreaga literatur juridic a secolului su.

7. Jean-Jacques Rousseau
A fost un reprezentant tipic al epociisale, cu o influen hotrtoare asupra Revoluiei franceze.
El a adncit teoria supremaiei puterii legislative, imaginnd cel mai liberal contract social posibil, n
care, n cadrul unei comuniti, fiecare ncheie un acord cu fiecare.
Din opera sa, sunt considerate ca semnificative din perspectiva filosofiei dreptului: "Discursul asupra
originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni" i "Contractul social", opere care se leag ntre ele i
se ntregesc.
Prima dezvolt teza c oamenii au fost la origine liberi i egali, trind cu o extrem simplitate n
pduri, numai dup perceptele naturii, n aa numita "stare natural". n aceast prim epoc omul nu era
nc corupt de civilizaie. El era bun, pentru c omul se nate bun, ca tot ce vine de la natur, i era
fericit. Prin apariia proprietii private i a dominaiei politice s-a nscut un regim de inegaliti,
crendu-se o antinomie profund ntre constituia nativ a omului i condiia sa social.
"Contractul social" urmeaz aceeai ordine de idei i exprim regretul pierderii strii naturale,
recunoscnd c o rentoarcere pur i simpl la starea natural, dup atingerea civilizaiei este imposibil.
n esen el observ c ceea ce constituia fericirea primitiv era bucuria libertii i egalitii, iar pentru
regsirea echilibrului iniial, el recurge la ideea contractului social.
Dup Rousseau, contractul trebuie conceput n modul urmtor: pentru moment indivizii s
confere drepturile lor statului care apoi le red tuturor cu nume schimbat (nu vor mai fi drepturi naturale,
ci drepturi civile). n acest mod, actul fiind ndeplinit n chip egal de ctre toi, nici unul nu va fi
privilegiat, iar egalitatea este asigurat. Legea, pentru Rousseau, nu este altceva dect expresia voinei
generale, prin urmare ea nu este un act arbitrar de autoritate, ci exprim adevrata suveranitate, care este
potrivit concepiei sale inalienabil, imprescriptibil i indivizibil.
Spre deosebire de Hobbes, Rousseau consider c poporul sau suveranul stabilete nu numai
legile fundamentale ale pactului social, ci i toate celelalte legi generale. Chiar dac unele legi sunt
iniiate de un anumit legislator, ele trebuie s fie ratificate de ctre popor prin liberul su sufragiu.
n consecin, Rousseau delimiteaz cel mai net puterea legislativ de puterea executiv i raportul dintre
ele. Potrivit lui, suveranul (puterea legislativ) nsrcineaz un corp administrativ sau o magistratur (ca
putere executiv), care s se ocupe de aplicarea i meninerea legilor, precum i de elaborarea de acte
Filosofia dreptului


13

referitoare la chestiuni de interes particular, acte care, desigur, trebuie s corespund contractului social.
Rousseau e de prere c acest corp administrativ trebuie numit principe cnd e activ, i guvernmnt
cnd e pasiv.
Aadar, puterea legislativ i subordoneaz puterea executiv, poporul este suveran n raport cu
principele. Suveranitatea poporului, argumenteaz Rousseau, este inalienabil i indivizibil.

8. Immanuel Kant
Importana operei sale depete cu mult limitele filosofiei dreptului. El reprezint n filozofie o
nou direcie: criticismul. Problema kantian este deci, de a supune i raiunea nsi unei critici.
Kant distinge dou specii de judeci: analitice i sintetice. Judecile analitice sunt acelea n care
predicatul aparine subiectului, fiind coninut implicit n conceptul acestuia. Judecile sintetice, sunt
judeci extensive, adugndu-i noiunii obiectului un predicat. El mai distinge ntre cunoaterea apriori
i cunoaterea aposteriori: "n cele ce urmeaz, vom nelege deci prin cunotine apriori nu pe acelea
care au loc independent de experien, ci pe acelea care sunt independente de orice experien. Acestora
le sunt opuse cunotinele empirice sau acelea care sunt posibile numai aposteriori, adic prin
experien"
Judecile aposteriori sunt totdeauna sintetice, adic ele, prin mijlocirea experienei, ne nva
ceva nou, care nu este deja implicat n subiect pe cnd judecile analitice sunt totdeauna apriori: nu mai
este necesar experiena pentru a cunoate ceea ce este cuprins dinainte ntr-un concept dat.
n cazul dinti ns, legea are forma unui imperativ, deoarece la om, dei socotindu-l fiin raional,
putem presupune o voin pur, dar, vzndu-l afectat cu trebuine i mobiluri sensibile, nu o voin
sfnt, adic o voin care n-ar fi capabil de maxime potrivnice legii morale.
De aceea, la oameni, legea moral este un imperativ, care poruncete n mod categoric, deoarece
legea e necondiionat; raportul unei atari voine fa de aceast lege e dependen, sub numele de
obligaiune, care nseamn o constrngere la o aciune, dei numai prin raiune i prin legea ei obiectiv.
Ea se cheam datorie, deoarece o alegere voit afectat n mod patologic (dei nu determinat prin
aceasta, deci tot nc liber) conine o dorin ce izvorte din cauze subiective. Din aceastpricin,
alegerea voit poate fi adeseori potrivnic temeiului de determinare obiectiv pur, avnd deci nevoie, ca
de-o constrngere moral, de mpotrivirea raiunii practice, care poate fi numit o constrngere
interioar, dar intelectual, n cea mai autarc inteligen alegerea voit e reprezentat cu drept cuvnt ca
nefiind capabil de nici o maxim ce n-ar putea fi totodat lege din punct de vedere obiectiv, iar
conceptul sfineniei, ce i se cuvine pentru acest motiv, nu o ridic desigur deasupra tuturor legilor
practice, dar totui deasupra legilor practice limitative, deci deasupra obligaiunii i datoriei.
Kant distinge ntre raiunea pur, despre care am fcut cteva referiri, prin care omul ncearc s
cunoasc lumea rspunznd la ntrebarea "ce este" i raiunea practic, la care recurgem cnd vrem s ne
orientm aciunile, ntrebnd "ce trebuie s fie?".
Fiecare dintre indivizi posed o voina liber, ca pe un bun nnscut i inalienabil, ns
convieuirea dintre voinele libere ar fi cu neputin, dac nu ar interveni limitarea lor reciproc. Aceast
limitare reciproc este dreptul, care ne apare ca o totalitate de condiii n care voina liber a fiecruia
poate exista cu voina liber a tuturora, n conformitate cu o lege universal a libertii.
Kant caracterizeaz un stat fie n funcie de forma stpnirii, adic de numrul de persoane care
dein puterea de stat suprem, fie dup modul de conducere sau forma de guvernare, "care se refer la
modul ntemeiat constituional ... prin care statul i folosete omnipotena" (Kant, "Spre pacea etern").
Dup forma stpnirii, filosoful opereaz distinct obinuit ntre autocraie sau puterea princiar
(unde unul singur conduce), aristocraie sau puterea nobililor (unde unii, crmuiesc) i democraie sau
puterea poporului (unde toi posed puterea suprem).
Potrivit lui Kant, de cea mai mare importan pentru asigurarea libertii de gndire este nu
forma de conducere, ci forma de guvernare. Aceasta este fie republican, fie despotic. n explicaia
kantian, republicanismul separ puterea executiv (a guvernului) de cea legislativ, n timp ce
despotismul unific cele dou puteri, statul ratificnd autoritar legile pe care el nsui le-a dat.
Filosofia dreptului


14

Scopul statului, este, dup Kant, numai protecia dreptului. Statul trebuie s asigure cetenilor
posibilitatea de a se bucura de drepturile lor, dar nu trebuie s se amestece n activitile individuale. n
acest context, se remarc faptul c dreptul, aplicndu-se numai la aciune, presupune o constrngere,
ceea ce distinge dreptul de virtute.
Proiectul kantian de pace perpetu cuprinde mai multe articole preliminare i trei articole
definitive.
Articolele definitive n vederea pcii eterne cer urmtoarele:
1) "constituia civil a fiecrui stat trebuie s fie republican"
2) "dreptul internaional trebuie s fie ntemeiat pe un federalism al statelor libere"
3) "dreptul cosmopolit trebuie s se limiteze la condiiile ospitalitii universale"

9. Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Prin filosofia lui, a avut un mare impact asupra lumii contemporane. n gndirea sa se afl cheia
tuturor marilor ideologii aprute ncepnd cu secolul al XIX-lea: liberalismul, marxismul, fascismul.
Principalele opere scrise de Hegel, sunt "Fenomenologia spiritului", "tiina logicii", "Filosofia
dreptului", "Prelegeri de estetic".
Concepia lui fundamental este idealismul absolut n sens obiectiv. Pentru Hegel, ceea ce e
raional este real i ceea ce este real este raional. El face din contradicie nsi baza filosofiei sale, iar
sarcina raiunii este s medieze ntre ele, s le mpace. Spiritul obiectiv, se prezint n trei forme: drept,
moral i obicei, iar spiritul subiectiv se mparte n: suflet, contiin i raiune. Cele mai nalte culmi le
atinge spiritul absolut n alte trei forme: arta, religia i filosofia. Aadar dreptul apare ca prim form a
spiritului obiectiv.
Primul aspect al dreptului, este obiectiv i exterior persoanei: este dreptul abstract. Al doilea este
antiteza primului, moralitatea subiectiv. Sinteza este al treilea moment: realitatea moral i social,
moralitatea obiectiv
Hegel distinge n istoria omenirii trei mari momente ale progresului ideii de libertate i,
corespunztor, ale istoriei reale, practice. Orientalii ar fi cei care au ajuns iniial la ideea libertii, dar ei
au tiut c doar un singur om este liber i acesta ar fi motivul pentru care au trit n cadrul unor despoii,
al opoziiei dintre despot i toi ceilali. Pe o a doua treapt sunt situate popoarele grec i roman, care au
tiut c numai unii oameni sunt liberi i de aceea ar fi fost scindai n stpni i sclavi, n liberi i neliberi.
n fine, n cadrul cretinismului i, apoi, al ideologiei moderne, care au avansat ideea egalitii tuturor
oamenilor, naiunile germanice ar fi cele care au ajuns la contiina c omul ca atare e liber.
Formele de organizare social sunt: familia, societatea civil i statul. Familia este prima
rdcin etic a statului, societatea civil este o realitate economic fondat pe interese egoiste i
antagoniste aleindivizilor, iar statul este imaginea raiunii eterne, garanie a binelui comun.
Deasupra statului nu este dect absolutul, de unde, consecina important c nici o jurisdicie
uman nu poate s existe deasupra lor. Astfel se ajunge la justificarea sistematic a rzboaielor, deoarece
conflictele ntre state, neputnd s fie aplanate printr-o jurisdicie superioar, vor trebui s se rezolve n
cele din urm prin rzboi, care este un fel de judecat divin.
n filosofia naturii, considernd natura ca o prim ncorporare a Spiritului, Hegel are meritul de a
afirma existena unei dialectici a naturii. Concret, el afirm conexiunea din i dintre domeniile naturii,
existena schimbrilor cantitative i calitative din domeniul fizico-chimic, precum i evoluia lumii vii.
Dincolo ns de fetiizarea statului, de admiraia pentru birocraia prusac, eseniale rmn
logica extraordinar a lui Hegel i viziunea lui asupra istoriei: adevrul, dreptul i justiia au un caracter
istoric. Ele evolueaz i rezult din caracterul conflictual al istoriei, din toate antagonismele.





Filosofia dreptului


15

Epoca contemporan


1. Mircea Djuvara
A fost personalitatea reprezentativ a culturii juridice romneti din perioada interbelic a
Romniei, un teoretician i filosof al dreptului
El concepe Teoria general a dreptului dintr-o perspectiv sintetic, generalizatoare, care reine
ceea ce este persistent n drept, permanenele juridice. Aceast perspectiv juridic asupra dreptului, se
completeaz cu perspectiva filosofiei dreptului, care "pornete de la
filosofie, de la concepiile despre via i le confrunt cu rezultatele tiinei, caut s ajung la rezultatele
sale".
Juristul romn relev dimensiunea social a dreptului, faptul c realitatea juridic n esena ei
implic subiecte de drept, drepturi i obligaii, activiti care formeaz obiectul juridic al acestor drepturi
i obligaii, sanciunea juridic recunoscut ca urmare a stabilirii unor obligaii juridice. Dreptul,
precizeaz M. Djuvara arat "actele permise, interzise sau impuse n societate pe baza ideii de justiie".
El face o distincie important ntre dreptul raional i dreptul pozitiv. Astfel, toate judecile prin care
se constat justiia aciunilor n societate, de dreptul pozitiv, sunt numite aprecieri de drept raional.
Dreptul raional este i sursa idealurilor de justiie pe care fiecare societate i le furete raportnd ideea
de justiie la condiiile ei specifice. Justiia, apreciaz juristul romn, este o valoare raional i se impune
prin propria sa autoritate.
Printre problemele cele mai importante ale filosofiei dreptului ar trebui enumerate cele
referitoare la fundamentul dreptului, esena i specificul acestuia in raport cu alte domenii ale activitii
umane, finalitile dreptului, coninutul i specificul contiinei i cunoaterii juridice. Soluionarea unor
astfel de probleme necesit depirea oricrei analize ,,pur tehnice a dreptului, a textelor de lege pentru
c tiinele juridice nu sunt discipline autonome, acestea depind n privina principiilor lor de o concepie
integral, totalizatoare care este filosofia general.
Analiza teoriilor ce vizeaz structura, dinamica, finalitile dreptului evideniaz ideea c orice
tiin a dreptului este ridicat pe un sistem filosofic, este dependent de o atitudine n raport cu marile
probleme ale omului i societii. De aceea tezele folosofiei dreptului vor servi ntotdeauna pentru
explicarea i aplicarea dreptului pozitiv.
Dreptul pozitiv, respectiv normele juridice impuse prin cutume i legi, este dreptul care se aplic
ntr-o societate la un moment dat i care trebuie s dezvolte, s aplice i s organizeze principiile i
normele dreptului raional.
Abordarea filosofic a dreptului de ctre M. Djuvara, continu prin surprinderea semnificaiei
acestuia n viaa social-uman. Conceperea dreptului ca o modalitate de coexisten a voinelor libere,
subordonarea dreptului moralei, teze fundamentale care orienteaz gndirea sa juridic, vdete
puternica influen a filosofiei kantiene asupra formrii sale.
O alt contribuie remarcabil a lui Mircea Djuvara s-a produs n planul analizei raportului
dintre drept, stat i naiune. Respingnd ideea dreptului pur i pozitivismul juridic care au instaurat
divinizarea absolut a autoritii legii scrise fr s o controleze prin apelul la ideea de justtie,
dovedindu-se a fi astfel o concepie greit i chiar primejdioas, Mircea Djuvara a fost convins c
dreptul se ntemeiaz pretutindeni pe realitile istorice ale comunitii umane concrete. Astfel, poporul
romn i ntemeiaz dreptul pozitiv pe viaa naional. Naiunea este o realitate istoric ridicat la rangul
de ndatorire etic suprem, iar statul a devenit numai expresia ei juridic.
Pentru realizarea justiiei este nevoie de o conducere politic, pentru realizarea unei ordini in
aciunile naiunii este nevoie de conducerea unei elite politice, de o legatur solid ntre condui i
conductori. Iat de ce Mircea Djuvara considera c politicul nu poate fi desfcut de juridic, ci el este
forma cea mai nalt a juridicului, ntruct se subordoneaza ideii de justiie.
Filosofia dreptului


16

Mircea Djuvara afirm caracterul de adevr obiectiv al aplicrii dreptului i al ideii de justiie.
Obiectivitatea este datorat unei activiti creatoare, dialectice care s constate c o aciune este just
pentru c scopul ei nu intr n contradicie cu scopurile celorlali semeni ai notri. Sunt doar cteva idei,
dintr-un sistem de gndire original, de cert valoare.
Iat cum un mare crturar romn printr-o oper extrem de fecund, prin idei i o argumentaie
foarte clare, solide a impus filosofia romneasc a dreptului n circuitul european; prin valoarea i
actualitatea sa conceia filosofic a lui Djuvara a depit epoca ei, a propus noi standarde de referin in
planul modernitii exercitnd o influen de bun augur asupra colii romneti a dreptului, mai cu
seam n ultima parte a secolului al XX-lea. Nu ntmpltor, cunoscutul filosof italian Giorgio Del
Vecchio l considera pe Djuvara ca pe unul dintre cei mai mari gnditori contemporani in filosofia
dreptului.


2. Hans Kelsen
Este un remarcabil reprezentant al teoriei dreptului, expresia cea mai desvrit a
pozitivismului juridic i a normativismului, care a respins n totalitate poziiile dreptului natural, ale
sociologiei juridice sau ale colii istorice a dreptului. Afirmaia fundamental care st la baza teoriei
kelsiene, este aceea c dreptul este o ierarhie de norme, nu o succesiune de cauze i efecte, cum este
cazul legilor naturale studiate de tiinele naturii. n viziunea lui Kelsen, norma juridic se caracterizeaz
prin cinci trsturi: imperativul imperativ, constrngerea, validitatea, nlnuirea i eficacitatea.
Astfel, dac norma moral este un normativ categoric, fr condiii, (de ex. "s nu mini"),
norma juridic este un imperativ, prevederile sale sunt subordonate unei condiii (ex. "dac nu-i plteti
impozitul, vei plti penalizri").
Norma juridic este conceput sub regimul constrngerii, organizat i specific n raport cu
norma moral.
A treia condiie de ndeplinit ca o norm s fie juridic este validitatea. Ea provine dintr-o
superioar, preexistent, deoarece dreptul este conceput ca o disciplin de sistem.
A patra condiie subliniaz tocmai, n consecin c dreptul este un sistem ordonat i coerent.
Aceast ordonare se realizeaz pe niveluri, care constituie piramida nivelurilor juridice, deci orice sistem
juridic nu este altceva dect o ierarhie de relaii normative.
n al cincilea rnd, o norm juridic nu este valabil dect ea este efectiv, i se bucur de o
anumit eficacitate. Teoria dreptului a lui Kelsen se nscrie ca o contribuie titanic la dezvoltarea
gndirii juridice, prin aportul su specific n ceea ce privete rigoarea conceptelor juridice, abordarea
sistemic a dreptului, elucidarea relaiilor dintre norma fundamental i celelalte norme juridice,
conceperea dreptului ca un sistem dar i ca proces dinamic de concretizare, raionalizarea structurilor
dreptului, etc.



Un reprezentant al filosofiei dreptului din Romnia este EugeniuSperania (1888-
1972). Problemele filosofice care l-au preocupat au fostdin cele mai variate domenii: pedagogie,
sociologie, psihologie, teoriacunoaterii, logic, estetic, filosofia dreptului, deaceea opera sa
filosoficeste destul de bogat. Menionm aici numai cele maisemnificative lucrri ce in de
domeniul filosofiei dreptului, i anume:Principii fundamentale de filosofie juridic (1936), Via, spirit,
drept istat (1938), Introducere n filosofia dreptului (1946) . a.Avnd o cultur bogat, bazat pe lecturi
aprofundate n domeniultiinelor sociale i n cel al naturii, Eugeniu Sperania elaboreaz ofilosofie
a dreptului n conexiune cu toate celelalte domenii. Concepiafilosofic despre drept a gnditorului
romn se integreaz n concepia luigeneral despre lume, care este o concepie biologic.Dup
Sperania, viaa spiritual se prezint cu dou aspecte: unulsubiectiv sauindividual, iar altul obiectiv sau
Filosofia dreptului


17

social, ambele influenindu-se reciproc.Astfel, personalitatea nu poate aprea i nu se poate realiza dect
n snulunei societi organizate, dup cum, de asemenea, societatea nu poateajunge la o form deplin
de organizare dect datorit activitii fecundei ordonate a personalitilor din cadrul ei. Nu poate fi
justiie i ordine menioneaz gnditorul, - ntr-o societate n care indivizii sunt lipsii deconsecven
logic, dar nici disciplin i consecven individual nu poatefi ntr-o societate lipsit de ordine i justiie.
Ambele forme, ambeleaspecte ale spiritului cresc organic, mpreunDei avnd o concepie despre
lume vdit biologic, EugeniuSperania nu exclude totui factorii apriorici, transcendentali,
nconstituirea dreptului. Ci din contra, le scoate cu putere n eviden rolul.Dreptul, - menioneaz el, -
nfindu-se ntotdeauna ca un produsspiritual, sintetic, ce tinde spre un maximum de armonie i
deconsecven, o filosofie a dreptului trebuie s fie precedat de cel puino succint introducere n
filosofia Spiritului.Sperania Eugeniu, Principii fundamentale de filosofie juridic,
Cluj,1936, p. 16. 140anumite imperative, crora nelege s li se supun fiindc ele exprim nsi viaa
spiritului i o face posibil. Pornind de la constatarea c viaasocial este o manifestare a spiritului
omenesc, Sperania cere ca legilegenerale i imutabile ale gndirii s se aplice i aici cu toat
consecvena.De fapt, dup el, nevoia de consecven este cea mai ceneralnecesitate a spiritului
omenesc. Aceast consecven se transpune nprincipiile din logica formal: principiul identitii i cel
al contradiciei.Astfel, imitaia i, ca modalitate a acesteia, constrngerea, nu sunt altcevadect o
consecin a necesitii de identitate: a = a nseamn c ceea ceeste identic trebuie ca, ntru totul i
ntotdeauna s se poat substitui; iinversnu poate fi justitie si ordine intr-o societate in care
indivizii sint lipsiti de consecventa logica,dar nici disciplina si consecventa individuala nu poate
fi intr-o societate lipsita de ordine si justitie.Ambele forme ,ambele aspecte ale spiritului cresc
organic,impreuna
Dreptul,mentioneaza el infatisindu-se intontdeauna ca un produs spiritual,sintetic,ce tinde
spre un maximum de armonie si consecventa,o filosofie a dreptului trebuie sa fie precedata
de cel putin o succinta introducere in filosofia spiritului.;;
Abordind problema legilor evolutiei dreptului,E.Sperantia stabileste urmatoarele 2 legi
generale:
1)Dreptul ca unul dintre aspectele sociale ale vietii evolueaza in mod analog cu orice proces
vital;
2) Dreptul,ca fapt spiritual, evolueaza prin afirmarea progresiva a spiritualitatii omenesti.
In spirit kantian,E.S sustine ca filosofia D trebuie sa cerceteze fundamentele apriorice sau
transcedentele ale dreptului in genere.
coli i curente n universul juridic

1. coala dreptului natural
n cadrul gndirii juridice cu un larg rsunet i o mare longevitate, cu momente de ascensiune,
eclips i renatere, cu germeni nc din antichitate, cu evocri i n epoca contemporan, se nscrie
coala dreptului natural.
Fundamentele colii dreptului natural trebuie cutate n ideea de ordine universal care
guverneaz pe toi oamenii i ideea drepturilor inalienabile ale individului, care constituie o permanen
a naturii umane n orice loc i n orice timp. Se poate constata o dualitate a conceperii dreptului: existena
unui drept pozitiv, creaie a oamenilor, care se concretizeaz n legi i alte acte normative i a unui drept
natural, care nu este o creaie voluntar a oamenilor i are un caracter etern, universal. i se impune
dreptului pozitiv. Originea concepiei dreptului natural o gsim nc n antichitatea greac, la filosofii
greci i apoi la cei romani. Gndirea greac era impregnat de caracterul sacru al legilor, nrdcinate n
tradiiile cele mai vechi, aureolate de credine religioase. Se fcea distincie ntre legea natural i legea
scris, ntre justiia natural i cea legal. n evul mediu, prinii bisericii, printre care i Augustin, au
Filosofia dreptului


18

menionat ideea dreptului natural, cutnd ns s-i dea un fundament religios. Parte a dreptului divin,
dreptul natural este conceput ca ordin dat raiunii spre binele comun (Toma D'Aquino).
n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, n epoca Renaterii, n condiiile luptei dintre monarhul
absolut i supremaia bisericii, noile clase sociale ale societii fac apel la principiile generale ale
dreptului natural pentru a-i justifica aciunile. Autoritatea spiritual a dreptului divin este nlocuit cu
cea a raiunii i explicaia dreptului natural se d recurgndu-se la raiunea uman. Funcia contractului
social este aceea de a apra drepturile naturale ale omului n relaia cu guvernanii societii.
Dei admite fundamentarea dreptului pe principii de drept natural, Montesquieu introduce o
not distinct, susinnd c dreptul variaz n funcie de mediul natural, istoric i social. n secolul al
XIX-lea ncepnd cu apariia neokantianismului a avut loc o adevrat renatere a colii dreptului
natural, tendin continuat i n secolul al XX-lea.
Juristul italian Giorgio Del Vecchio consider dreptul natural ca un principiu de evoluie juridic
prin care umanitatea este ghidat i tinde spre o mai mare autonomie a omului. El concepe democraia
ca fcnd parte din dreptul natural modern, pentru c valorile cuprinse n legea democratic reprezint
deciziile politice cele mai stabile care pot fi gndite ca aplicabile prin constrngere.
coala dreptului natural are meritul de a fi evideniat cu pregnan c omul i drepturile sale
inerente trebuie s reprezinte o permanen esenial a dreptului. n acelai timp ea nu a fost scutit de
multiple critici, ntre care abordarea anistoric, abstract i asocial a dreptului.

2. coala istoric a dreptului
A aprut n prima jumtate a secolului al XIX-lea n Germania. Fondatorul ei este Savigny. Ali
reprezentani sunt Hugo i Puchta. Pentru susintorii acestei coli "dreptul este o oper a naturii. Dreptul
nu trebuie creat ci se creeaz singur ca un fenomen natural ca i limba, arta literatura popular. El este o
oglind a trecutului poporului. Dreptul crete odat cu sufletul poporului i oglindete ntreaga istorie a
poporului" Savigny. Dreptul este, n ultim instan, Volksgeist (spiritul poporului).
Cutuma i nu legea reprezint izvorul principal al dreptului. Legiuitorul nu are putere creatoare
n drept. El este numai un organ care exprim comunitatea spiritual a poporului. S-a apreciat c coala
istoric a dreptului explic instituiile juridice ca fapte istorice, n lumina istoriei unui popor, a unei epoci.
Ea nu explic ns suficient ceea ce este contiina colectiv i nu las loc interveniei raionale pentru
realizarea progresului n drept M. Djuvara.

3. coala idealismului n drept
Filosofia german a secolelor XVIII i XIX a exercitat o influen puternic asupra dezvoltrii
gndirii juridice, prin reprezentanii si cei mai de seam: Kant, Fichte i Hegel. Nota definitorie comun
pentru toi trei o reprezint nelegerea omului ca fiin raional, care se bucur de liberul arbitru, distinct
de natur, pe care o poate lumina prin raiune. Fcnd distincie ntre sfera moralei i sfera dreptului,
Kant apreciaz c moralitatea const n conformitatea inteniilor noastre cu cerinele imperativului
categoric. Dreptul permite convieuirea dintre voinele libere, el fiind o totalitate de condiii n care
voina liber a fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturor, n conformitate cu o lege universal a
libertii, dreptul implicnd puterea de a constrnge.
Urmaii imediai ai lui Kant au fost Fichte, Schelling i Hegel. Sunt cei mai importani
reprezentani ai curentului filosofic numit "romantismul filosofic german".
Pentru Fichte, domeniul raporturilor juridice este format din acea parte a relaiilor personale care
reglementeaz recunoaterea i delimitarea sferelor de libertate, pe baza libertii individuale i a
drepturilor fundamentale. Herman Cohen este reprezentantul cel mai proeminent al micrii filosofice
care cerea o ntoarcere la Kant n planul gndirii filosofiei dreptului. El consider c persoana reprezint
conceptul central al dreptului. Criteriul fundamental pentru programarea evoluiei viitoare a dreptului
trebuie s fie ideea kantian a omului, considerat ca scop n sine. Preconiza concilierea armonioas ntre
valorile kantiene cu caracter raional, cu realitatea zilnic, inferioar acestor idealuri, dar spre care tinde
totui.
Filosofia dreptului


19

Departe de a fi un curent pe deplin unitar, ceea ce am numit "idealismul n drept", a cunoscut
abordri diferite, interferene cu alte coli i curente controversate. Filosofia dreptului din aceast
perspectiv, trebuie s clarifice fundamentele valorilor sociale i ale postulatelor juridice, s analizeze
sistemele juridice posibile, afinitile i contradiciile existente n cadrul acestora.
Alte contribuii importante la afirmarea gndirii neokantiene au avut fenomenologia (prin
reprezentantul cel mai strlucit, Edmund Husserl) i existenialismul, curent filosofic de mare rezonan
n contemporaneitate, prin Heidegger, Jaspers i Sartre.
Din perspectiva filosofiei dreptului, se poate remarca nc o dat, ntr-o manier specific, faptul
c lupta pentru realizarea de sine a individului nu se poate face dect n cadrul ordinii sociale, al unui
minimum de reguli pentru viaa n comuna indivizilor, n condiii care permit fiecruia s se realizeze,
fr teama de haos.
S-a apreciat c fenomenologia i existenialismul au permis pe terenul filosofiei dreptului o nou
perspectiv a vechiului conflict ntre exigenele colectivitii i revendicrile individului, tentativa de a
revoluiona conflictul aparent insolubil ntre ierarhia de valori etern i rigid a dreptului natural i
relativismul modern, care las la latitudinea individului s decid ntre valorile n contradicie, n funcie
de convingerea sa. S-a deschis calea pentru aprecierea acestui conflict ntr-o ordine juridic concret,
avnd n vedere echilibrul ntre aceste valori i interese, ntr-o colectivitate dat, la un moment dat.

4. coala pozitivismului n drept
Pozitivismul este indisolubil legat de dezvoltarea tiinei moderne, care, prin noile descoperiri
tiinifice n astronomie, biologie, chimie, fizic, etc., a afectat profund concepiile filosofice despre om,
cunoatere, univers. n prim planul cunoaterii au fost situate nu ideile pure, ci faptele, experiena,
practica, metodele experimentale de observare a faptelor. Una dintre primele interpretri filosofice ale
noii orientri i aparine lui August Comte, care consider faza tiinific sau pozitivist ca o faz
distinct, superioar a istoriei umane, dup faza teologic i cea metafizic.
Termenul de pozitivism n filosofie, nu are o semnificaie unic, general acceptat, el
desemnnd i alte curente filosofice precum: empirismul, pragmatismul. Semnificaia central care ne
intereseaz din perspectiva filosofiei dreptului, const n respingerea oricror idei de drept natural, a
oricrei justiii transcedentale i n ncercarea de a orienta exclusiv cunoaterea juridic spre realitile
economice, sociale, politice, juridice, etc. Se pot evidenia urmtoarele variante de pozitivism:
Utilitarismul, reprezint o reacie mpotriva caracterului abstract al filosofiei politice i al
filosofiei dreptului din secolul al XVIII-lea. Principiul utilitii include toate aspectele ce in de imperiul
plcerii i al suferinei, sentimente eterne i irezistibile ale vieii, care nlocuiesc noiunile de dreptate,
nedreptate, moralitate i imoralitate. Scopul final al legislaiei l reprezint maxima fericire pentru un
numr ct mai mare de oameni. John Stuart Mill ncearc o sintez ntre dreptate i utilitate, relevnd
subordonarea interesului individual fa de cel general, realizabil prin organizare social, sanciune i
educaie.
Pozitivismul sociologic, se contureaz n msura n care societatea este cercetat tiinific tot
mai aprofundat, centrul de greutate al evoluiei dreptului fiind societatea nsi. Aceasta nseamn
delimitarea unui obiect propriu de cercetare reprezentat de realitatea social integral a dreptului n
geneza, structura, dinamica i funcionalitatea sa i utilizarea unui anumit set de investigare a
fenomenelor juridice. n acest sens se face apel la metodele sociologiei generale: observaia sociologic,
analiza de coninut, ancheta, sondajul de opinie, studiul de caz, dar i la metodele utilizate n general n
tiinele sociale: metoda logic, metoda social, metoda comparativ, etc.
Pozitivismul pragmatic, este reprezentat cel mai bine de ctre realismul juridic american i
realismul juridic scandinav. Ceea ce conteaz cu adevrat n drept, afirm exegeii realismului juridic
american, nu sunt propoziiile normative i conceptele, ci conduita practic a persoanelor oficiale, modul
real n care se soluioneaz litigiile. Pentru a pune de acord dreptul cu transformrile sociale trebuie s se
atribuie un rol discreionar instanelor judectoreti. n aceast viziune judectorul este nelept i creator,
Filosofia dreptului


20

liber de paragrafe i precedente, cu o percepie clar i calm i o evaluare a rezultatelor sociale puse n
joc n fiecare cauz.
Realismul juridic scandinav este o critic filosofic ndreptat mpotriva fundamentelor
metafizice ale dreptului. Astfel el respinge filosofia dreptului natural, orice idee de justiie absolut care
controleaz i dirijeaz dreptul pozitiv, dar i concepiile care substituie imperativelor dreptului natural
imperativul suveranitii statului modern, care reclam supunerea necondiionat a supuilor fa de stat,
prin drepturi i obligaii.
Dreptul nu este altceva dect viaa nsi a umanitii n grupuri organizate i condiiile care fac
posibil coexistena panic a indivizilor i grupurilor sociale, cooperarea lor pentru realizarea unor
scopuri sociale. Dreptul este determinat ntr-o societate de interesul social (necesitile minime ale vieii
materiale, securitatea persoanei, a proprietii, libertatea de aciune,etc.) n aceast viziune nu
sentimentul justiiei, drepturile naturale inspir sau orienteaz legea, ci sentimentele de justiie sunt
ghidate de lege, de modul n care aceasta se aplic concret.
Mecanismul juridic, neles ca ansamblu de activiti legislative, administrative i judiciare,
trebuie s funcioneze n afara oricrei ideologii i s asigure ce mai bun echilibru posibil ntre
exigenele sociale, aciunile i aspiraiile rivale ntr-o anumit comunitate.
Pozitivismul analitic consider c dreptul este o creaie a statului, a crui autoritate nu poate fi
pus sub semnul ndoielii. Dreptul nseamn totalitatea normelor n vigoare, dintr-o epoc dat i dintr-
un stat dat. Din perspectiva pozitivismului analitic aceast
realitate normativ ct i realitatea conceptelor juridice, constituie obiectul veritabil al doctrinei i
filosofiei dreptului. Dreptul pozitiv se caracterizeaz prin patru elemente: ordin (comandament),
sanciune, ndatorire i suveranitate. Unul dintre reprezentanii si, Georg Jellinek, evideniaz patru
trsturi ale normei juridice:
a) privesc conduita exterioar a oamenilor i sunt aplicabile n raporturile dintre ei
b) sunt norme care provin de la o autoritate exterioar
c) fora obligatorie a acestor norme este garantat este garantat de puterea exterioar a statului
d) o anumit eficacitate a normelor juridice


Axiologia dreptului
1. Dreptul i valorile sociale
Relaia omului cu lumea valorilor nu este pur i simplu un "exerciiu cultural" mai mult sau mai
putin opional. Lumea valorilor esre chiar lumea sa, omul este i un "aestimans", o fiin care alege n
mos inerent. El alege nu numai pentru c prefer s aleag ci pentru c se afl nencetat i efectiv n tot
felul de situaii n care trebuie s aleag, resimind acut nevoia unei ghidri apreciative, a unei opiuni
valorice.
Valuarea este faptul cel mai nemijlocit trit, o experien personal intim; ader totui la
obiecte,la realitai, care de aceea au sau sunt valori; totui pare a fi ceva ndeprtat, un ideal de neatins
sau de nerealizat, o ordine deasupra realitii, un trm nesensibil. Pur spiritual.
Concluzii dup toate porcriile pe care le-am citit (:D) :
pentru a sesiza faptele sociale n genere, omul trebuie s aib o contiin teologic, adic o
contiin a scopului i a valorii;
nsuirea existenei de ctre contiina umanse realizeaz printr-un demers discursiv, rezultat
al actului de cunoatere raional, care constituie o tentativ cognitiv de dezvluire a structurilor lumii
"ca atare" dar i printr-o atitudine valorizatoare prin care omul instituie semnificaii, confer lucrurilor i
aciunilor un statut preferenial;
un fapt devine valoric de ndat ce intr n cmpul dinamic al intereselor i al aprecierilor
noastre;
Filosofia dreptului


21

valuare implic un raport ntre "ceva" demn de preuit i "cineva" n msur s acorde
preuire, un raport ntre obiectul valorizat i subiectul valorizat. Acest raport are caracter social ntruct
subiectul valorizator acord preuire acelor obiecte, activiti sau creaii care, prin nsuirile lor obiective,
se dovedesc apte s satisfactrebuine, necesiti, aspiraii umane iar aceste trebuine, necesiti, aspiraii
sunt istoricete i socialmente condiionate de practic.
actul de valorizare, constituindu-se la nivelul contiinei sociale, are prioritate fa de actele de
preferin, care au loc la nivelul contiinei individuale dei se realizeaz numai prin acestea. Altfel spus,
actul de valorizare este o preferin validat de o comunitate uman;
exist un sistem de valori pentru fiecare comunitate uman, schimbrile istorice i sociale
antrennd modificri ce privesc criteriile de valorizare ct i pe cele de nluire i ierarhizare ale
valorilor i imprimand o anumit dinamic a valorilor;
poate fi remarcat existena unei valori general-umane, valori care rspunznd unor trebuine
(nevoi i aspiraii) universale ale tuturor oamenilor, acetia le-au valorizat (preuit i dorit) i valorificat
indiferent de timpul istoric;
fiecare valuare are o finalitate intrisec, ceea ce echivaleaz cu a spune c valorile sunt
ireductibile, neputnd fi raportate la o categorie mai larg n acest sens, Kant arta c exist trei
manifestri ale sufletului omenesc, productor de cultur adevrul, binele i frumosul ce rezult din
trei energii speciale ale sufletului uman: adevrul din ceea ce numete raiunea pur, binele din
raiunea practic, frumosul din sentiment;
omul creeaz valori i se creeaz prin valori, care devin coordonate ale aciunii umane i
determinaii ontologice ale condiiei umane. Valorile motiveaz, orienteaz, ofer criterii de apreciere,
modelele i siteme de referin, principii de evaluare pentru aciunea uman. Ele propun individului un
complex de soluii codificate care "memoreaz" experiena colectiv a grupului din care face parte,
anticipeaz i umanizeaz creaiile sale;
valorile contribuie la cooperarea indivizilor, avnd o funcie integratoare n societate, fiind n
acelai timp "fermeni" n procesele de anticipare i creativitate social.

2. Pluralismul valorilor sociale
ncercrile contemporane de surprindere a diferitelor configuraii valorice i a unor posibile
ierarhii relev semnificaia valorilor filosofice, morale, tiinifice, politice, juridice, religioase,
economice, artistice, cu privire la care reinem cteva notie.
Referindu-se la valorile filozofice cei mai muli dintre autori relev poziia privilegiat a
filozofiei apt s soluioneze "deruta axiologic", s dein un rol coordonator, ordonator i de cluz,
n condiiile pluralismului de idei. n acest sens, M. Heidegger sublinia, c din moment ce concepiile
despre via se concureaz ntre ele, depinde de argumentarea cea mai convingtoare care va fi
concepia cea mai acceptata. Pentru realizarea acestui deziderat nobil dar plin de riscuri i
responsabiliti, filozofia trebuie s fie o instan capabil s "regndeasc" problemele umane i
deopotriv, apt s ofere i modul de rezolvare a acestora.
n ceea ce privete valorile tiinifice s-a spus, pe drept cuvnt, c tiina are n societatea
contemporan un dublu statut, de valoare reprezentnd o obiectivare a activitii necontenit progresive
de cunoatere a omului i de instituie, ea devenind paradigma raionalitii instituionalizate. n
domeniul tiinelor socio-umane, procesul cunoaterii vizeaz natura i ipostazele complexe ale
existenei umane, capacitatea omului de a se cunoate pe sine i pe alii, de a se perfeciona, de a realiza
"progresul n om" (B. de Jouvenel) lucru ce presupune crearea unor "circuite culturale" i conlucrarea
tuturor valorilor culturii.
Valorile economice, ca valori-mijloc, rspund unor necesiti, unor trebuine esenialeale omului
n planul relaiilor sale cu natura dar i cu societatea. Pentru aceasta, n sistemul de valori ale unei
societi autentic democratice i umaniste, procesele economice trebuie subordonate unor idealuri i
valori umaniste i democratice, spre a fi apte s conduc la diminuarea frustrrilor umane, la creterea
Filosofia dreptului


22

bunstrii fiecruia, la realizarea uman prin reducerea tot mai sensibil a surselor de nstrinare a
omului.
Valorile politice vizeaz direct raporturile omului, ale individului cu puterea, cu statul, cu
partidele i instituiile politice, cu ideologiile politice etc. Valorile politice exprim finalitile sistemului
social-politic, tipurile de raporturi sociale fundamentale n societate,coninutul i structura puterii,
mecanismele exercitrii conducerii politice, drepturile, libertile, obligaiile politice ale cetenilor,
ideologiile politice. Astfel de valori sunt ntr-o societate autentic democratic contemporan, pacea,
libertatea, egalitatea, independena, suveranitatea, dreptul fiecruia de a participa la conducerea
societii, de a-i exercita liber convingerile politice etc. Politicul fiind mecanismul de reglare a vieii
sociale prin intermediul instituiilor i organizaiilor de putere se impune a se face distincie ntre dou
planuri: primul, cel al valorilor politice instituionalizate i, al doilea, cel al opiunilor (orientrilor)
valorice ale indivizilor. O optim funcionare a mecanismului social nu poate face abstracie, ci trebuie
s aib n vedere contradiciile, ca i soluionarea decalajelor ce apar ntre cele dou planuri, pe temeiul
pluralismului politic.

3. Drept i valuare
Introducerea noiunii de valoare n centrul teoriei juridice, susine M. Virally, nu reprezint o
oper inutil, nici orientare spre idealism, nici lansare n speculaii de ordin filozofic sau moral.
Dimpotriv, nseamn a aprecia cu exatitate maniera n care dreptul apr interesele individuale i
colective.
Un alt savant, L.C.Tanugi constat c dreptul nu este un ambalaj exterior pentru deciziile
autoritii, ci un limbaj cu efecte de structur, un rezultat al competiiei ntre interese i valori.
Prin valoare nelegem nsuirea sau calitatea unor lucruri, fapte, idei, obiecte, fenomene de a
corespunde unor nzuine, unorideajuri de via social, generate de interesele spirituale de convieuire
social. De aceea, conceperea complex a dreptului trebuie s includ dimensiunea axiologic, dreptul
fiind produsul faptelor sociale i al voinei omului, un fenomen material i un ansamblu de valori morale
i de ordine normativ, un ansamblu de acte de voin i de acte de autoritate, de libertate i constrngere.
Dup cum remarc pe bun dreptate Fr. Rigauh, dreptul este n indisolubil legtur cu valorile
supreme ale societii. De aceea, pe parcursul manualului n cauz, noi tratm i cunoatem dreptul n
complex, n baza unei teorii tridimensionale propus de Rehbinder, dreptul ca tiina a valorilor, ca
tiin a normelor, ca tiin a realitii.
Normele, ca reguli ce orienteaz comportamentele umane, sunt o prezen definitorie a vieii
sociale i individuale, fiind impuse de cerine obiective, de nevoia de sens, scop i eficien a aciunilor.
Norma ofer o directiv, indic o limit, conciliaz, ofer criterii, sugereaz un scenariu de urmat,
cristalizeaz o experien social. n lumea variat i complex a normelor, n care putem distinge norme
obinuielnice, morale, tehnice, deontologice, religioase, estetice, de convieuire social, protocolare etc,
normele juridice institute un specific aparte. Norma juridic, n unitatea trsturilor sale definitorii ca:
violabilitatea, generalitatea i impersonalitatea, tipicitatea, imperativitatea, vizeaz un raport
intersubiectiv, se afl n relaii complexe cu valoarea.
nsui procesul de constituire a normei juridice implic o dimensiune valoric inerent, deoarece
acesta se raporteaz la plenul posibilitii i al virtualitii, reinndu-se selectiv ceva din sfera
posibilitii, voina raportndu-se la ceea ce nu este nc, la un ideal spre care trebuie s tind o realitate.
Astfel, selecia mprejurrilor evocate de ipoteza normei juridice; are un temei valoric, nefiind o simpl
prezentare ale unor elemente factuale, dispoziia se d n numele unor valori, care o legitimeaz, iar
sanciunea este i ea indisolubil legat de raiuni axiologice.
Normele juridice mai pot fi concepute ca modele abstracte i generale de intervenie n relaiile
interindividuale si de grup, astfel nct s se obin coordonarea conduitelor individuale cu aspiraiile
valorice obiective estimate i totodat s fie satisfcute i interesele materiale i spirituale ale marii
majorili a indivizilor din comunitate.
Filosofia dreptului


23

n cadrul operei de legiferare sunt analizate chiar valorile care au fundamentat construcia
normelor anterioare i necesitatea schimbrii lor. Dac sunt propuse noi criterii valorice sau o nou
experien social impune o nou perspectiv axiologic, atunci sistemul normelor juridice cunoate
transformri care s ntruchipeze din punct de vedere juridic schimbrile produse.
Tratat la nivelul contiinei individuale, opiunea axiologic se exteriorizeaz prin conduita
juridic a subiectului care valorizeaz destinatar al normelor juridice.
Responsabilitatea juridic este implicit o responsabilitate pentru aprecierea faptelor, pentru
decizii axiologice motivate, reprezentnd mobilul aciunii individuale productoare de efecte juridice.
Recunoaterea valorii juridice coninut de o norm de drept i realizarea prescripiilor acesteia ntrete
autoritatea normei de drept, confirmnd concordana voinei legiuitorului i individului care respect
norma juridic n cadrul aceleiai atitudini valorice. Normele juridice reprezint n acest caz "o
modalitate specific de transmisie i conservare a valorilor".
Dup cum s-a constatat, credem c n mod argumentat, c "s-ar putea susine c ideea de valoare
nu se aplic celor care nesocotesc legea, cci acetia nesocotesc chiar valorile. O viziune axiologic
asupra dreptului nu face ns diferenieri de acest gen. Individul care svrete un act ilegal acioneaz
desigur cu dispreul valorii cuprinse n regula de drept, dar non-valoarea nu este egal cu non-existena
din natur, ci este un termen fa de care se raporteaz valoarea ca atare astfel nct n momentul n care
individul alege ilegalitatea, prin aceasta el d curs unui model impropriu de a ierarhiza valoric alegerile
sale i nimic mai mult". n acest context, "Rolul judectorului nu const n a da curs unor mecanisme
rigide de juxtapunere a normelor la fapte, ci de a valorifica particularitile speei, astfel nct decizia pe
care o pronun, n raport cu aceste particulariti i cu ideca de dreptate care-1 orienteaz, s fie
recunoscut ca deintoare de adevr juridic".
ntre normele juridice i faptele sociale exist relaii complexe. Dreptul se nate, cel puin n
parte, din fapte i totodat se aplic acestora. Se instituie, n mod constant, un du-te-vino ntre drept i
fapte,, acestea avnd vocaia de a fi reglementate prin drept i dreptul fiind destinat, prin definiie, s
reglementeze faptele.
Dup opinia lui E. Durkheim, dreptul, "el nsui un fapt social", nu preia n mod mecanic
faptele, semnificaia atribuit faptelor de ctre drept, pentru a le permite s aib consecine juridice este
atribuit prin referin la valori. Aa cum remarca M. Djuvara, una este fptul pe care l constatm i
care nu comport nici nu fel de apreciere i alta este dreptul care este prin esen nsi aprecierea.
Valorile "topite n norma juridic nu funcioneaz numai sincronic, n momentul atarii consecinelor
juridice unor fapte, evenimente sau aciuni, ci au i o participare procesual n care faptele, pentru a
dobndi juridicitate, sunt ajustate, modificate, recreate. Numai examenul valoric poate prentmpina sau
atenua consecinele unor situaii, n care normativitatea juridic nu apreciaz faptele sociale la justa lor
valoare, deci n ce msur corespund unor nevoi, interese, aspuaii umane ale unui timp istoric.
Astfel, dreptul poate s atribuie faptelor sociale o semnificaie i adeseori consecine juridice n
afara proporiilor pe care acestea le poate suporta. Dreptul care a pierdut contactul cu realitatea nu va
putea s o supun i ca urmare, revolta faptelor contra dreptului zguduie din cnd n cnd i rstoarn
dup mai mult sau mai puin snge vrsat, instituiile care nu se adapteaz noii situaii a societii. Dup
cum s-a remarcat n doctrina juridic "n definitiv lent i progresiv pentru principii, rapid i
capricioas pentru simpla tehnic, evoluia dreptului sub aciunea faptelor sociale este o realitate inerent
n materie juridic a crei efectivitate depinde de adecvarea sa la nevoile vieii sociale". Fr idolatrie
excesiv, pentru realitatea faptelor se poate conchide c discordana legii fa de fapte conduce la
moartea legii i c ordinea juridic depinde de compatibilitatea sa cu faptele sociale pe care le regizeaz.
Trebuie atunci s se verifice care este raportul ce unete dreptul i faptele sociale, dac acestea se gsesc
n mod corespunztor n coninutul dreptului pozitiv.
Trebuie s remarcm c valoarea este o prezen implicit sau explicit a raportului juridic.
Analiznd aceast realitate i evideniind rolul valorii n definirea raportului juridic i asigurarea unitii
trsturilor sale specifice, M. Djuvara concepe raportul juridic ca o apreciere care se poate face din
punctul de vedere al dreptii asupra unei fapte comise de o persoan cu privire la alt persoan.
Filosofia dreptului


24

Astfel, dac considerm un contract de mprumut prin care A mprumut lui B o sum de bani
cu datoria s-o napoieze ntr-o anumit zi - ziua scadenei, debitorul datornd suma de bani face ru, e
vinovat dac nu o napoiaz. Raportul juridic este apreciat ca avnd un caracter normativ n sensul c
aprecierea nu are ca obiect ceea ce exist, ci cum trebuie s fie o activitate. n virtutea acestei
normativiti debitorul trebuie s napoieze suma de bani la scaden, dar s-ar putea ca lucrurile s nu se
petreac ntocmai. Raportul juridic cuprinznd o apreciere normativ este n acelai timp un
comandament, un ordin. Cnd zicem c debitorul datoreaz n urma unui contract de mprumut o sum
de bani creditorului, prin aceasta nelegem c debitorul este supus ordinului de a plti o sum de bani.
Raportul juridic cuprinde un ordin special, care implic ideea unei obligaii. Acest ordin se d n ultim
analiz n numele ideii de justiie. Dar cnd spunem c cineva nu trebuie s fac o fapt pentru c ar fi
nedreapt, prin aceasta nelegem c are o obligaie. Ideea de obligaie este esenial, n orice raport
juridic. Ori de cte ori se stabilete un raport juridic se stabilete i un raport de obligaie. Nu se poate
nelege o obligaie fr a nelege c cineva este obligat fa de altcineva, la ceva. Toate acestea se
contopesc ntr-un tot, n ideea de obligaie. Aceasta ns implic consacrarea unei valori. Datornicul
trebuie s plteasc la scaden suma de bani cuvenit. Suntem n faa a dou interese. Datornicul ar
avea interesul s nu plteasc, creditorul are interes s ncaseze suma. Ideea de obligaie subordoneaz
un interes altuia, declarnd c unul are o valoare mai mare dect altul, din punct de vedere raional, c
interesul datornicului trebuie s cedeze n fata interesului creditorului.
Tema 12


Conceptiile despre stat si drept.
Conceptul de stat. Aparitia si evolutia statului. Statul reprezinta principala institutie a sistemului politic,
deoarece, prin intermediul sau, se realizeaza elementele esentiale ale organizarii si conducerii societa;ii.
Datorita acestui fapt, problematica statului ocupa o importanta pondere n aria de investigatie a fenomenului
politic.Problema definirii statului a constituit o preocupare a politologilor si a altor oameni de stiinta nca din
antichitate si care continua si n prezent. Exista o mare diversitate de pareri privind definirea statului, avnd
fiecare, luate n parte, elemente rationale care contribuie la elaborarea unei definitii ct mai corespunzatoare a
conceptului de stat.
Notiunea de stat provine de la latinescul "statius" care, initial, desemna o "stare de repaus". Romanii mai
foloseau si termenul "civitas", semnificnd "cetate, stat", precum si "res publica" aproximativ cu acelasi nteles.
Despre "polisul" grecesc s-a aratat deja ca el desemneaza cuvntul "stat", "cetate". Germanii au interpretat
notiunea de "statius" n sensul de "land", cu semnificatia de "stat", "tara", viznd organizarea politica statala.
Expresia "statio" apare pentru prima data n lucrarea lui N. Machiavelli "Il Principe", n strnsa legatura cu
faurirea unitatii statale. Abia n sec. al XVII-lea aceasta idee este larg admisa, termenul ncepnd sa patrunda n
toate limbile.
Diversitatea de pareri privind conceptul de stat se explica prin nivelul de cunoastere propriu momentului
istoric dat, mprejurarilor istorice n care s-a gndit, diversitatea de criterii de la care s-a plecat etc. Astfel, n
antichitate, statul era considerat o forta de origine divina, conceptie care se va regasi si n urmatoarele
formatiuni sociale. n optica lui Platon, statul reprezenta o organizare de tip aristocratic bazata pe caste, n care
era inclusa ntreaga populatie, cu exceptia sclavilor. Conducatorii erau filosofii, nteleptii, gardienii erau cei care
ndeplineau rolul de paznici, iar mestesugarii si agricultorii asigurau baza sociala.n perioada Renasterii s-a
remarcat n aceasta privinta N. Machiavelli, care considera statul o organizatie politica nationala,sub egida
monarhiei absolutiste, nscrisa n limitele unui anumit teritoriu.
n epoca luminilor, Montesquieu[1]) prezinta statul ca o institutie centrala bazata pe legi si structurata pe
trei elemente ale puterii: legislativa, executiva si judecatoreasca. J.J. Rousseau[2]) defineste statul ca o putere
contractuala, legitimata printr-un contract social, adica o orgganizatie politica separata de societate, careia i se
cedeaza o parte din drepturile comunitatii, pentru a sluji comunitatea. Immanuel Kant ntelege statul ca o
grupare a oamenilor supusi regulilor de drept, ceea ce este adevarat dar nu complet, pentru ca nu se explica
scopul gruparii respective de oameni. El avea n vedere, prin urmare, numai latura juridica, dar nu si cea politica
a statului. Interesanta apare definitia data de Oppenheimer care, ntr-o lucrare intitulata "Statul, orginile sale si
aparitia sa", n 1913, concepe statul ca un organism politic impus de catre un grup de nvingatori, pentru a se
apara de revoltele interioare si atacurile din afara, urmarind exploatarea economica a nvinsului de catre
nvingatori.
n conceptia marxista, statul reprezenta un instrument de dominare a unei clase sociale asupra alteia.
Filosofia dreptului


25

Dintre teoriile care s-au formulat n legatura cu geneza si continutul statului, si care au o larga circulatie,
mentionam urmatoarele: teocratica, n lumina careia statul apare ca o creatie divina, respectul su supunerea fata
de aceasta fiind apreciate ca o ndatorire religioasa. Astfel de teorii ntlnim n perioada antica, n feudalism si
chiar n conditiile de astazi cnd, n unele constitutii, se formuleaza ideea ca monarhul domneste din mila lui
Dumnezeu; patriarhala, care sustine ca statul ar fi luat nastere direct din familie, iar puterea monarhului, din
puterea parinteasca. Elemente ale acestei conceptii se ntlnesc, de asemenea, n antichitate, la Aristotel, dar si n
epoca moderna, de exemplu, la politologul Robert Filmer, care (ntr-o lucrare intitulata "Patriarhul", aparuta n
1953) dezvolta aceasta teorie, sustinnd ca monarhul detine puterea ca mostenitor al lui Adam, care a primit prin
bunavointa lui Dumnezeu aceasta putere, ca si puterea parinteasca (conceptie combatuta de John Locke);
contractuala, potrivit careia statul a aparut pe baza unei ntelegeri ntre putere si cetateni, ca o necesitate
naturala, teorie sustinuta din antichitate, dar dezvoltata n epoca luminilor, n mod deosebit la Ch. Montesquieu
si J.J. Rousseau; violentei, potrivit careia statul a aparut ca rezultat al starilor conflictuale dintre oameni, n care
tribul nvingator si subordona tribul nvins. Ca reprezentanti ai acestei teorii pot fi considerati Eugen Dhring,
Oppenheimer etc. n cadrul acestei conceptii poate fi inclusa si teoria marxista, care sustine ca statul este
rezultatul luptei de clasa; organicista, care transpune mecanic situatia din natura n societate, n care statul ar
reprezenta anumite celule specializate pentru a asigura functionalitatea organismului social; rasista, ca varianta a
teoriei violentei, n care o rasa trebuie sa domine o alta rasa; psihologica, care explica existenta statului prin
factori de ordin psihologic si care se poate rezuma la faptul ca n societate exista doua categorii de oameni care,
din punct de vedere psihic, unii sunt destinati sa conduca, si altii sa fie condusi; juridica, potrivit careia
raporturile dintre oameni nu pot exista dect pe baza unor reglementari juridice. Majoritatea acestor teorii
contin un anumit adevar, dar sufera prin unilateralitate, data att de contextul istoric al elaborarii, ct si de
mobilurile ideologice.
Fara a opera o analiza minutioasa a tuturor acestor teorii, vom preciza ca, din punct de vedere stiintific,
statul este considerat de catre mai multi analisti ca forma de organizare politica a societatii aflate pe diferite
trepte de dezvoltare, elementele cadru ce conditioneaza existenta statului fiind: teritoriul, populatia si caracterul
de organizare politica. n viziunea francezului Armand Cuvillier "Statul este un ansamblu de organisme politice,
administrative si judecatoresti, care se concretizeaza n societatea ajunsa la un anumit nivel de diferentiere,
conducere si putere de constrngere a societatii"[3]).
Dupa M. Duverger, statul este si un mijloc de a asigura o anumita ordine sociala, o anumita integrare a
tuturor n colectiv pentru binele comun[4]).
Noi consideram ca statul poate fi definit ca principala institutie prin care se exercita puterea politica n
societate, n limitele unui anume teritoriu, de catre un grup organizat de oameni care si impun vointa membrilor
societatii privind modul de organizare si conducere a acesteia.
Statul, ca principala institutie politica, a aparut pe o anumita treapta a evolutiei istorice, raspunznd
nevoilor de dezvoltare si progres ale societatii. n general, aparitia statului este situata n perioada de trecere de
la organizarea gentilica a societatii spre ornduirea sclavagista. Necesitatea aparitiei statului este legata de
nevoia comunitatii umane evoluate de a-si asigura functionalitatea printr-o organizare politica.
Printre factorii care au determinat aparitia statului se pot include:
atingerea unui nalt grad de evolutie a triburilor si uniunilor tribale, prin cresterea lor numerica dar si
calitativa, prin tendinta de a se transforma n popoare si de a deveni sedentare, n care functionalitatea
comunitatii nu se mai putea realiza doar pe baza legaturilor de snge, prin supunerea copiilor fata de parinti, ci
prin altfel de relatii - superioare - oferite de organizarea statala, n care apare o noua relatie conducatori -
condusi;
diviziunea sociala a muncii, legata ndeosebi de aparitia agriculturii (viata comunitatii ncepnd sa capete
un caracter sedentar) a generat necesitatea de a organiza comunitatea pe un anumit teritoriu, pe baza unor
structuri politice;
diferentierea sociala, ca rezultat al aparitiei plusprodusului, care reclama o armonizare a intereselor
privind productia, circulatia si, mai ales, distribuirea si redistribuirea produselor, ceea ce ducea, totodata, la
necesitatea existentei unei autoritati politice cu mijloace de impunere a vointei proprii.
Statul a aparut si s-a dezvoltat n strnsa legatura cu specializarea unei anumite parti din societate, careia
i s-au ncredintat anumite functii de conducere, organizare, aparare etc., pentru asigurarea functionalitatii sociale
n conditiile complexe n care au nceput sa se dezvolte anumite comunitati umane: tribul, uniuni tribale,
popoare, natiuni.
A devenit o axioma, de pilda, ca, n zilele noastre, natiunea nu poate exista si, mai ales, nu se poate
dezvolta fara o organizare politica asigurata de stat.
Dupa cum se observa, statul a aparut legat de evolutia unor comunitati umane care, pentru a functiona,
aveau nevoie de o organizare politica data de stat. La nceput, statul era o organizare politica a triburilor si
uniunilor tribale, iar apoi, o data cu formarea popoarelor, statul a devenit principalul mod de organizare politica
a acestora, situatie ce o ntlnim att n perioada sclavagista ct si n cea feudala.
Filosofia dreptului


26

Fiecare dintre popoarele existente n sclavagism si feudalism a reclamat, pentru dezvoltarea sa, o
organizare statala proprie, desi aceasta organizare era grefata pe modurile de productie respective. De pilda, n
sclavagism, n-a existat stat sclavagist, n general, ci stat al unei comunitati umane din sclavagism precum: statul
egiptean, statul chinez, statul indian, persan, grec, roman, celt, dac etc.
n feudalism, au existat, de asemenea, statele legate de popoarele acestei formatiuni sociale ca: statele
germane, statul francez, englez, arab, spaniol, italian, rus, romn, grec, bulgar etc.
O data cu trecerea la capitalism, n epoca moderna se desfasoara procesul de transformare a popoarelor
n natiuni, care va conduce la constituirea statelor nationale unitare. De remarcat ca n zona occidentala
europeana, acest proces a avut loc mai devreme.
Putem afirma, cu deplin temei, ca statul devine pentru natiune nu o simpla trasatura, cum sustin
marxistii, ci nsusi modul de organizare politica.
Procesul de constituire a statelor nationale a fost si ramne un proces foarte complex si dificil, dar
inexorabil. Natiunile dezvoltate din punct de vedere economic, politic, cultural s-au realizat, ca atare, n cadrul
statelor nationale unitare. Cu ct acest proces s-a produs mai devreme, cu att viata natiunilor respective a
nflorit si a prosperat mai repede. n timp ce acolo unde acest proces a ntrziat, din diferite motive, s-a constatat
o ramnere n urma pe calea dezvoltarii natiunilor respective.
Aparitia si existenta n unele cazuri, adevarat putine, a statelor multinationale vine sa confirme aceasta
regula, si nicidecum sa o infirme. Statele multinationale au aparut ca urmare a faptului ca procesul de formare a
natiunilor n viata unor popoare a avut loc n conditiile n care acestea se aflau sub stapnirea unor imperii din
evul mediu. Din aceste considerente, popoarele respective nu au putut sa se organizeze de la nceput n state
nationale de sine statatoare, ceea ce a constituit o serioasa frna n calea dezvoltarii lor.
Pe masura evolutiei istorice, adncirii procesului de formare a constiintei nationale, tendinta natiunilor
de a se constitui ntr-o viata politica de sine statatoare a devenit att de puternica nct a actionat ca principalul
factor de destramare a imperiilor, pe ruinele carora s-au format state nationale. Astfel, s-au dezagregat imperiile:
otoman, habsburgic, german si altele.
Printre marile imperii s-a numarat si cel tarist, care, n timpul primului razboi mondial, a primit o
puternica lovitura, ducnd la eliberarea unor natiuni. Dupa revolutia socialista din octombrie 1917, imperiul
rusesc a reusit n mare parte sa se salveze, devenind stat sovietic multinational. n prezent, se desfasoara nsa un
accentuat proces de transformari infrastructurale, republicile unionale constituindu-se n state nationale
independente si suverane. Fenomene asemanatoare se constata si n cadrul fostei Cehoslovacii si fostei
Iugoslavii, desi n situatiile respective procesul mbraca aspecte deosebite.
n epoca actuala asistam la tendinta de manifestare a unei vieti nationale de sine statatoare prin
constituirea de state nationale, iar uniunile de state - daca se vor mentine si vor exista pe perioade mai lungi sau
mai scurte - se vor fundamenta, potrivit sensului evolutiei situatiei prezente, pe baza de independenta, egalitate
si suveranitate, n care statul sa constituie modul principal de organizare politica a fiecarei natiuni.
CONCEPTUL DE DREPT
1.ETI MOLOGI A TERMENULUI "DREPT"
Etimologia cuvntului "drept" porneste din limba latina, de la latinescul directum, raspndit apoi n diverse
limbi (droit n franceza, diritto n italiana).Termenul "drept" poate fi nteles n doua sensuri, care reprezinta
realitati distincte, si anume sensul juridic si sensul obiectiv. Sensul juridic al termenului poate fi privit sub doua
aspecte si anume sub aspectul dreptului obiectiv si al dreptului subiectiv.
2. ORIGINEA sI APARIIA DREPTULUI. Pentru studiul dreptului trebuie avuta n vedere si viziunea
istorica, legata de descifrarea originilor dreptului.Ca institutie ce deriva de la societate si si gaseste suportul n
relatiile reciproce dintre oameni, dreptul este indiscutabil legat de evolutia generala a societatii, de
particularitatile societatii n diferitele trepte de dezvoltare istorica.De-a lungul timpului, filozofii antici au dat o
serie de definitii dreptului, care prezinta interes a fi cunoscute, ntruct dreptul, n oricare din ntelesurile care i
sunt date, reprezinta o realitate att de prezenta si de activa n viata oamenilor, nct n mod firesc, a constituit
obiect de preocupare, de studiu si de reflectie pentru gnditorii antici.
Raportnd dreptul la realitatile si cerintele vietii sociale, gnditorii antichitatii au constatat ca dreptul are, n
primul rnd, un rol social ntruct reglementeaza relatii sociale, potrivit unor reguli care fac posibila
convietuirea sociala, ntruct sta la baza ordinii juridice n lipsa careia linistea sociala nu poate fi conceputa.
3. DREPTUL CA OBIECT DE STUDIU AL sTIINEI
Dreptul, conceput ca totalitate a normelor juridice impuse n societate, face obiectul stiintei dreptului.stiinta
reprezinta un sistem de cunostinte despre natura, societate si gndire, format n mod istoric si care se dezvolta pe
baza practicii sociale.stiinta dreptului are mai multe subdiviziuni. Unele dintre acestea studiaza diferite
grupuri,norme juridice care au un obiect comun (stiinta dreptului civil, a dreptului penal, administrativ etc).
Altele se refera la organizarea diferitelor organe de stat (drept constitutional, drept administrativ). n normele de
drept si gasesc expresie si elemente ale activitatii statale: elaborarea dreptului, aplicarea normelor de drept,
interpretarea lor.

Filosofia dreptului


27

4. CONSTANTELE DREPTULUI
Constatnd dificultatea elaborarii unei definitii complete si universal acceptate a dreptului, urmare a diversitatii
elementelor ce caracterizeaza acest fenomen si imposibilitatii cuprinderii lor ntr-o singura definitie, juristul
belgian Edmond Picard introduce termenul generic de "constante" (permanente) ale dreptului, prin care
surprinde ceea ce exprima elementul de esenta a acestuia, indiferent de evolutia si schimbarile fenomenale care-l
afecteaza. Acest termen a fost preluat de mai toti juristii si teoreticienii domeniului ( inclusiv de catre Mircea
Djuvara n perioada interbelica).

Ce e justitia?
PUNCTUL DE PORNIRE

Cicero spune ca Justitia este insasi splendoarea maxima a virtutilor. Filozoful spune in Etica sa
ca nici Speranta, nici Stralucirea nu sunt atat de admirabile ca Justitia. Acest lucru este sigur,
toate virtutile se concentreaza in sanul justitiei ca virtute generala. Este virtutea perfecta in cel
mai inalt grad(.), nu este o simpla parte a virtutilor, este toate virtutile la un loc.
Pentru a expune cu precizie arta justului si pentru a expune cu aceeasi precizie ce sunt justitia
si justul trebuie sa explicam clar punctul de pornire: adica, de la ce fapt social sau de la ce
dimensiune a vietii oamenilor in societate pornim, pentru a explica virtutea justitiei si arta
juristului - in sensul cel mai propriu si cel mai strict - arta expertului in ius sau just si pentru a
avea astfel certitudinea ca drepturile noastre sunt protejate si garantate.
In natura intalnim o multitudine de fenomene cum ar fi: fenomenele chimice, fenomenele
mecanice, fenomenele fizice, fenomenele biologice. La fel si in societate intalnim o
multitudine de fenomene, numite fenomene sociale. Fenomenele sociale ce caracterizeaza
societatea sunt urmatoarele: morala, politicul, economicul, arta, stiinta, religia
Unul din aceste fenomene sociale este fenomenul juridic, alcatuit din dreptul pozitiv, faptele
juridice, constiinta juridica, formele institutionalizate cu caracter juridic. Fenomenul juridic,
social, poate fi studiat din mai multe unghiuri de vedere: sociologic, filosofic, logic, istoric.
Spre deosebire de Filosofia dreptului, care studiaza dreptul din punct de vedere filosofic,
Teoria Generala a Dreptului il studiaza din unghiul juridic de vedere.
Ea cerceteaza formele, continuturile, structurile, functiile, mecanismele fenomenului social al
dreptului, strans legate de realizarea si aplicarea lui intr-un drept pozitiv, pentru a le explica in
mod rational.
Filosofia dreptului, aparuta in veacul XIX, cerceteaza geneza si fundamentul dreptului; in
filosofia dreptului s-au elaborat mai multe teorii, din care una este aceea a dreptului natural.
Filosofia dreptului este impartita in doua mari categorii: una identificata cu teoria dreptului
natural, presupusa a fi opera filosofilor, incorigibilii metafizicieni si alta apartinand juristilor
care, sub titlul de "teoria dreptului" are ca obiect problemele generale ale dreptului, facand
abstractie de vreo referinta la "dreptul natural".
Odata cu schimbarea conceptiilor privitoare la modul in care este analizat dreptul, atat din
punct de vedere filozofic cat si juridic putem spune ca aceasta situatie tulburatoare supune
societatile noastre unei mobilitati permanente si cere in plus indivizilor sa inventeze fara
incetare reguli si norme noi. Problema pusa individului contemporan prin sfarsitul traditiilor si
certitudinilor stabilite, este de fapt nelinistitoarea problema a limitei si a fundamentului limitei,
si in acest context s-a amplificat nevoia de drept. Incetarea practicilor traditionale lasa loc
unei constiinte individualiste bazata pe dinamica unei democratii individualiste, cu o constiinta
solitara .
Dreptul nu are cum sa tina locul moralei. Dreptul modern face posibila libertatea fixand limite,
acceptate ca atare, pentru folosirea infinita a libertatilor. Putem spune ca nevoia de drept este
simtita tot mai mult in societatile democratice individualiste, deoarece absenta reperelor
Filosofia dreptului


28

traditionale duce la o libertate excesiva, cu posibilitati infinite de desfasurare.
Dincolo de logica interna a unui drept pozitiv, relevata de teoria generala a dreptului, se afla
temeiul axilogic al Justitiei, fara de care evaluarea ca just sau injust a respectivului drept
pozitiv nu e posibila. O filosofie a dreptului ar presupune, pentru a determina conditiile unei
evitari a acestor doua negari ale dreptului, actualizarea configuratiilor intelectuale din care se
trag, elucidarea provenientei lor, diversele forme pe care le-ar fi putut lua, figuri particulare
care astazi sunt ale lor, logica ce le sustine si care le-a conferit o astfel de forta de
persuasiune.
Si acest lucru este astazi cu atat mai necesar cu cat cuvantul justitie este utilizat in sensurile
cele mai diverse, si acelasi lucru este valabil si pentru expresia "justul".
1. Lucrurile sunt repartizate.
a) In ceea ce priveste punctul de pornire, putem intalni mai multe raspunsuri: acest punct de
pornire este nevoia unei ordini, sau existenta unei puteri sociale, sau divergenta de interese
dintre oameni Fara a nega ceea ce poate fi valabil in aceste raspunsuri pentru a explica
fenomenul juridic in ansamblul sau, trebuie sa spunem ca nici una dintre ele nu reprezinta
punctul de pornire pe care il cautam. Acest punct de pornire nu este altceva decat un fapt
social usor de constatat: in afara exceptiilor care nu-si au locul aici, lucrurile sunt atribuite
diferitilor subiecti, altfel spus, lucrurile sunt repartizate. Nu totul este al tuturor; nici totul nu
este al colectivitatii umane: exista lucruri care sunt repartizate.
Lucrurile, atunci cand sunt atribuite unui subiect, cand sunt repartizate, intra in domeniul unui
om, sau al unei colectivitati: ele sunt ale sale. Apar notiunile: al meu, al tau, al sau
Iata premisa care face posibila justitia in sensul pe care il dam aici acestui termen - a da
fiecaruia ceea ce este al sau - caci acolo unde nu exista lucruri atribuite sau repartizate,
nimeni nu poate spune: acest lucru este al meu, nu exista lucruri ale sale (ale cuiva) .
b) Iata un punct crucial pentru a intelege in adevaratul sens ceea ce este justitia despre care
vorbim. Daca actul de justitie consta in a da fiecaruia ceea ce este al sau, a da fiecaruia
dreptul sau (ius suum cuique tribuere), este evident ca justitia se va putea exercita doar acolo
unde subiectele poseda lucrurile ce sunt ale lor. Justitia nu atribuie ea lucrurile ci decurge din
faptul ca lucrurile sunt deja atribuite . In sine, actul prin care se atribuie unui subiect un lucru
care nu-i era atribuit - in nici un fel si sub nici un aspect - nu este un act de justitie (acest act
nu ar insemna a da fiecaruia ceea ce ii apartine, ci a da cuiva un lucru care nu este inca al
sau). Acest act ar putea fi un act de buna guvernare, un act de liberalitate, un act de buna
administrare, dar nu un act de justitie. Justitia are ocazia sa se exercite doar dupa ce un lucru
a fost atribuit cuiva, adica atunci cand cineva poate sa spuna, cel putin intr-un anumit fel sau
sub un anumit aspect, ca acel lucru este al sau .
De aceea s-a remarcat - si pe buna dreptate - ca actul de justitiei este un act secund . El
depinde intotdeauna de un act primar: cel care, atribuind lucrurile, creeaza dreptul, al sau
. Contractul de vanzare-cumparare, in virtutea caruia un subiect vinde un bun altcuiva in
schimbul unui pret, nu este un act de justitie, asa cum nici actul de a cumpara nu este un act
de justitie. Cele doua acte sunt decizii libere si nici una dintre ele nu consta in a da cuiva ceea
ce i se cuvine, sau ceea ce este al sau. Odata ce contractul s-a realizat, apare titlul fiecareia
dintre parti, referitor la ceea ce a fost contractat; este un act de justitie - odata contractul
incheiat - ca vanzatorul sa dea lucrul vandut si cumparatorul sa dea pretul. Intr-un anumit
mod si sub un anumit aspect, odata incheiat contractul, pretul apartine vanzatorului si bunul
apartine cumparatorului. A da pretul vanzatorului si lucrul cumparatorului sunt acte care dau
fiecaruia ceea ce este al sau.
c) Pentru a intelege bine conceptul de justitie, trebuie sa avem mereu in minte principiul
Filosofia dreptului


29

fundamental urmator: justitia decurge din drept. Nu poate exista un act de justitie acolo unde
nu exista un titlu asupra unui lucru, acolo unde lucrul nu este, in virtutea unui titlu, ceva
datorat, sau un drept.
In ceea ce ne priveste, putem afirma ca Justitia este virtutea care consta in a indeplini si a
respecta dreptul, si nu virtutea care consta in a-l crea .
Punctul pe care il tratam este fundamental pentru a intelege ce este justitia si in acest caz ce
este dreptul just sau injust. Pare ca justitia ar fi anterioara dreptului, astfel incat justitia ar fi
un criteriu anterior si superior prin care am pune in valoare dreptul pozitiv. Mai mult, justitia
ar fi virtutea din care s-ar naste dreptul just. A vorbi despre drept just sau injust ar avea sens
doar in acest caz. Caci trebuie sa spunem despre aceasta idee atat de inradacinata ca, daca
ea este acceptabila in mediul curent, ea nu poate fi sustinuta conform unui criteriu stiintific
riguros.
Noi insine vorbim astazi de ordine sociala justa si buna, vorbim de o justitie dreapta si
echitabila, de proprietate inviolabila si sacra, de bune moravuri in conjuctie cu ordinea publica
etc.
Dreptul - pe care-l intelegem ca lege, sau pe care il concepem ca lucru just - nu isi are
originea in virtutea de justitie, si aceasta nu este nici anterioara nici superioara lui. Virtutea de
justitie presupune dreptul; in acest sens, ea este mereu intr-o oarecare masura posterioara
dreptului. Orice act de justitie presupune un drept stabilit cu anterioritate, de aceea este un
act secund. Actul primar, cel care instituie dreptul nu este un act de virtute, ci un act de
putere. Acest act de putere poate fi reglat, fara indoiala, de virtuti, in mod concret de virtutea
de prudenta, dar. - spunem noi - intelepciunea trebuie sa guverneze prudenta ; dar aceste
virtuti pot lipsi (un act de vanzare, de exemplu, poate fi imprudent), fara ca prin aceasta sa
fie afectata valabilitatea actului de putere. Constituirea dreptului este in sine, un act de
putere, nu un act de virtute. Dreptul odata stabilit, justitia actioneaza, dand fiecaruia dreptul
sau.
Atunci, cum sa vorbim de un drept just sau injust ? Este evident ca problema dreptului just
sau injust se pune doar in relatie cu dreptul pozitiv. Posibilitatea de a ridica o asemenea
problema inseamna ca dreptul pozitiv in sensul constituirii lui se face in contextul unui drept
anterior si preexistent, un drept pe care il numim inca din antichitatea drept natural. Atunci
evident dreptul pozitiv poate da sau refuza cuiva ceea ce este al sau, fiind just sau injust.
Dupa parerea noastra, ceea ce numim ordine de justitie, exigenta de justitie sau norma de
justitie nu este altceva decat dreptul natural. Si principiile numite de justitie nu sunt diferite de
principiile si preceptele proprii acestui drept. Ceea ce preexista in realitate dreptului pozitiv nu
este justitia, ci dreptul natural. Daca se intelege ca in afara dreptului pozitiv nu exista nici un
drept veritabil preexistent, nici nu s-ar pune problema temei unui drept injust in sens propriu
si strict.
d) S-a afirmat ca justitia este virtutea repartizarii lucrurilor si ca arta dreptului este arta
repartizarii juste. Cele doua afirmatii, daca le luam in sens corect, sunt adevarate, dar exista
pericolul de a le intelege uneori gresit, si este oportun sa aducem precizari in acest sens.
Repartitia poate fi inteleasa fie ca un act primar fie ca un act secund. Intelegem repartitia sau
ca act primar atunci cand are loc pentru prima oara atribuirea bunurilor catre destinatari, fara
ca acestia sa fi avut inainte vreun titlu aspra bunurilor. Repartitia ca act primar genereaza
titlul destinatarilor asupra bunurilor. Repartitia este un act secund atunci cand consta in
desavarsirea unei prime repartizari; ceea ce distinge repartitia ca act secund este faptul ca
destinatarii se bucura, anterior actului secund de repartizare, de un titlu asupra partii din
bunurile de repartizat care li se dau. De exemplu, faptul de a repartiza prin testament
Filosofia dreptului


30

propriile bunuri intre diferite institutii culturale este o repartitie primara. Nici una dintre
institutiile destinatare nu avea, anterior actului testamentar, dreptul la aceste bunuri,
deoarece nu existase anterior nici o atribuire. In schimb, atunci cand executorul testamentar,
ducand la indeplinire ceea ce este dispus in testament, repartizeaza intre aceste institutii
bunurile ce formeaza mostenirea, el realizeaza o atribuire secunda (o repartitie ca act secund)
.
Repartitia ca act primar nu este atributul justitiei, ci al altor virtuti (cum ar fi liberalitatea), sau
un act de buna guvernare, de contracte, de conventii etc. Ceea ce este propriu justitiei in
sens strict este repartizarea secunda, aceasta repartitie in care destinatarii, sub un anumit
aspect si intr-un anumit mod, primesc un titlu asupra bunurilor de repartizat.
e) Punctul de pornire al intelegerii justitiei este intotdeauna faptul ca lucrurile sunt
repartizate ; sau altfel spus, punctul de pornire nu este faptul de a "trebui sa repartizam
lucrurile", cu exceptia cazului in care este vorba de o repartitie secunda, in care lucrurile sunt
deja, intr-un fel sau altul, repartizate anterior, adica atribuite. Imperativul trebuie sa
repartizam - sau "trebuie sa le repartizam bine sau mai bine" - daca este vorba despre o
repartizare primara, adica daca nu exista un drept preexistent propriu si veritabil, nu este un
imperativ juridic, ci mai degraba un imperativ moral. Poate, tocmai din aceasta cauza, uneori
"s-a spus prea des ca justitia este un raport, un echilibru, si s-a uitat ca justitia este inainte de
toate moralizarea individului, adica procesul prin care el este facut drept. Doar cu aceasta
conditie echilibrul justitiei este un echilibru uman - este de parere D.C. Danisor, I. Dogaru si
Gh. Danisor.
Preexistenta dreptului este, repetam, criteriul distinctiv al justitiei. De exemplu, daca
reprezentantii salariatilor si ai patronilor se aseaza la aceeasi masa pentru a negocia salariile -
adica partea din roadele intreprinderii care trebuie sa mearga la muncitori - este vorba in
principiu de o chestiune de politica a muncii. In schimb, repartitia efectiva a roadelor rezultata
din acorduri - plata salariilor convenite - este un act de justitie; se face repartitia acordata,
repartitia deja stabilita cand acordul nascut din negociere devine realitate.
In exemplul dat, am putea poate obiecta ca repartitia de negociat nu este doar o chestiune
de politica a muncii, ci si una de justitie. Salariul acordat poate fi just sau injust. Mai mult,
chestiunea importanta a salariului just s-a nascut pentru ca salariile au fost si sunt adesea
injuste , desi au fost acceptate de salariat in contractul de munca.
Prin urmare, o chestiune de justitie se poate insera intr-o negociere asupra salariilor. Tot
astfel, se poate intampla ca un sistem de atribuiri - modul cum sunt repartizate lucrurile - sa
fie injust; de exemplu distribuirea proprietatii in anumite tari.
Daca un sistem istoric si pozitiv de repartitie si de atribuire este injust, el este astfel fiindca
exista un drept anterior la repartitie; daca un sistem pozitiv de repartitie si de atribuire este
injust, inseamna ca el nu este in concordanta cu drepturile naturale. Justitia, la randul ei,
daca, inainte de toate, nu urmareste moralizarea individului, atunci ea si-a pierdut ratiunea de
a fi un echilibru uman si un raport interpersonal. Este adevarat ca preceptele morale prezinta
un unghi de perfectibilitate strain dreptului si ca dreptul este inferior fata de morala, dar si
dreptul trebuie sa faca efortul de a recunoaste ca ceea ce-i lipseste este credinta in
perfectibilitatea omului.
Notiunile de Just si Injust - spune Lidia Barac - apartin moralei, iar evaluarea dreptului
exprima relatia in care se afla cu morala, pe de o parte iar pe de alta promoveaza justitia,
dreptatea si adevarul in societate si in viata membrilor sai. Indiferent de acceptiunile acestor
termeni, trebuie sa constatam ca ei sunt subordonati ideii de justitie, animata de un element
comun, potrivit cu care oamenii, pot pretinde in raporturile lor un anumit grad de egalitate
Filosofia dreptului


31

relativa.
Acest element comun exprima in realitate o regula cu valoare de principiu care se manifesta
prin impartirea unor profituri sau dezavantaje, drepturi si obligatii