Universitatea Dunrea de Jos Facultatea de tiine Juridice, Sociale i Politice

Luarea de mit i darea de mit

Filip Anca-Larisa Honceriu Ioana Drept, Anul III, Grupa 2, zi

Introducere Corupia poate fi definit ca fiind starea de abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie, folosirea n mod abuziv a unei funcii pe care o deine o persoan. Faptele de corupie implic, adesea, diferite foloase necuvenite pentru persoanele implicate, sau chiar pentru un ter. Corupia reprezint o ameninare pentru democraie, pentru supremaia dreptului, echitii sociale i justiiei, iar pentru prevenirea acestora a fost adoptat Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie1. Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie enumer n art. 6 infraciunile de corupie dup cum urmeaz: Infraciunile de luare de mit prevzut la art. 254 din Codul penal, de dare de mit - prevzut la art. 255 din Codul penal, de primire de foloase necuvenite - prevzut la art. 256 din Codul penal i de trafic de influen - prevzut la art. 257 din Codul penal se pedepsesc potrivit acelor texte de lege.. Seciunea I. Luarea de mit 1. Noiuni i definiie Articolul 254 al Codului penal prezint infraciunea de luare de mit ca fiind: (1) Fapta funcionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. (2) Fapta prevzut n alin. (1), dac a fost svrit de un funcionar cu atribuii de control, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. (3) Banii, valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul lurii de mit se confisc, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor n bani. 2. Obiectul juridic special Luarea de mit are ca obiect juridic special relaiile sociale referitoare la buna desfurare a activitii de serviciu, adic ndeplinirea cu integritate de ctre funcionarii publici i de ali funcionari a ndatoririlor profesionale2. 3. Obiectul material Luarea de mit nu are ca obiect material banii sau foloasele injuste, deoarece acestea nu constituie obiectul ocrotirii penale. Banii sau foloasele injuste reprezint obiectul mitei, nu obiectul material al infraciunii prin care se nelege, de obicei entitatea material asupra creia se ndreapt aciunea (un obiect, un corp, un animal)3. 4. Subiectul activ Infraciunea poate avea ca subiect activ un funcionar sau un funcionar public, n accepiunea prevederilor art. 147 C. pen.: (1) Prin funcionar public se nelege orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti dintre cele la care se refer art. 145. (2) Prin funcionar se nelege persoana menionat n alin. 1, precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte persoane juridice dect cele prevzute n acel alineat. De asemenea, prin termenul public se nelege, conform art. 145 C. pen.
1 2

Al. Boroi, Drept penal. Partea special, Ediia 2, editura C.H. Beck, 2008, pp. 341 342. V. Dobrinoiu, N. Neagu, Drept penal. Partea special. Teorie i practic judiciar,Ed. Universul Juridic, 2011, p. 436. 3 Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ediia 2, Editura C.H Beck, 2010, p.390.

tot ce privete autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate public, serviciile de interes public, precum i bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public. Pentru existena infraciunii de luare de mit, autorul trebuie s posede calitatea de funcionar sau de funcionar public n momentul svririi infraciunii, astfel, dac n acel moment autorul nu avea calitatea de funcionar, fapta poate constitui o infraciunea de nelciune. Exist, ns, infraciunea dac dup pretinderea sau acceptarea promisiunii, autorul dobndete calitatea cerut prin lege i primete, n baza unei hotrri anterioare, foloasele pretinse sau promise. De asemenea, exist infraciunea de luare de mit i n cazul n care fptuitorul se afl n termenul de ncercare n vederea angajrii, deoarece acesta ndeplinete atribuiile de serviciu ale funciei n care urmeaz s fie angajat4. Conform art. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, poate fi subiect activ una din persoanele care: a) care exercit o funcie public, indiferent de modul n care au fost nvestite, n cadrul autoritilor publice sau instituiilor publice; b) care ndeplinesc, permanent sau temporar, potrivit legii, o funcie sau o nsrcinare, n msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot influena, n cadrul serviciilor publice, regiilor autonome, societilor comerciale, companiilor naionale, societilor naionale, unitilor cooperatiste sau al altor ageni economici; c) care exercit atribuii de control, potrivit legii; d) care acord asisten specializat unitilor prevzute la lit. a) i b), n msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot influena; e) care, indiferent de calitatea lor, realizeaz, controleaz sau acord asisten specializat, n msura n care particip la luarea deciziilor sau le pot influena, cu privire la: operaiuni care antreneaz circulaia de capital, operaiuni de banc, de schimb valutar sau de credit, operaiuni de plasament, n burse, n asigurri, n plasament mutual ori privitor la conturile bancare i cele asimilate acestora, tranzacii comerciale interne i internaionale; f) care dein o funcie de conducere ntr-un partid sau ntr-o formaiune politic, ntr-un sindicat, ntr-o organizaie patronal ori ntr-o asociaie fr scop lucrativ sau fundaie; g) alte persoane fizice dect cele prevzute la lit. a)-f), n condiiile prevzute de lege. Conform art. 8 din Legea nr. 78/2000 pot fi subieci activi managerii, directorii, administratorii, cenzorii sau alte persoane cu atribuii de control la societile comerciale, companiile i societile naionale, regiile autonome i la orice ali ageni economici. Art. 8 1 din aceeai lege consacr ca subieci activi i urmtoarele persoane a) funcionarilor sau persoanelor care i desfoar activitatea pe baza unui contract de munc ori altor persoane care exercit atribuii similare n cadrul unei organizaii publice internaionale la care Romnia este parte; b) membrilor adunrilor parlamentare ale organizaiilor internaionale la care Romnia este parte; c) funcionarilor sau persoanelor care i desfoar activitatea pe baza unui contract de munc ori altor persoane care exercit atribuii similare n cadrul Comunitilor Europene; d) persoanelor care exercit funcii judiciare n cadrul instanelor internaionale a cror competen este acceptat de Romnia, precum i funcionarilor de la grefele acestor instane; e) funcionarilor unui stat strin; f) membrilor adunrilor parlamentare sau administrative ale unui stat strin. n literatura de specialitate s-a pus n discuie problema calitii de funcionar a medicilor, deci posibilitatea acestora de a fi subieci activi ai infraciunii de luare de mit. Conform deciziei nr. 1647/1992 a seciei penale a Curii Supreme de Justiie, un medic nu poate fi considerat un simplu funcionar care i exercit nsrcinarea deoarece munca acestuia
4

Ibidem., p. 391.

are un caracter liber, dreptul lui la iniiativ i decizie manifestndu-se numai n exercitarea actului medical, pentru care poart deplin rspundere. Conform acestei decizii, medicul nu poate avea funcia de funcionar public5. Exist cazuri n care medicul poate fi funcionar public, funcionar, sau poate s nu aib niciuna din aceste caliti, aadar este funcionar public medicul din unitile medico-sanitare finanate de la bugetul statului; medicul din reeaua medico-sanitar privat, care este organizat i funcioneaz ca persoan juridic, prestnd un serviciu public; medicul titular sau asociat al cabinetelor medicale particulare, deoarece presteaz un serviciu public6. Exist controverse i n cazul determinrii calitii de funcionar a avocatului, argumentndu-se faptul c un avocat nu poate fi funcionar deoarece acesta i exercit profesia n mod liber i n nume propriu, fr a fi subordonat unei autoriti publice. 7 Avocatul joac rolul unui reprezentant legal al persoanei care l angajeaz prin o mputernicire de a l asista n faa instanelor judectoreti, iar subordonarea fa de o autoritate public nu ar face dect s mpiedice activitatea avocatului, nereuind s garanteze o aprare obiectiv, precum este prevzut n Declaraia Universal a drepturilor Omului8. Exist i n cazul avocatului situaii n care acesta are calitatea de funcionar. n cazul avocatului din oficiu, acesta trebuie s i ndeplineasc obligaia n serviciul statului, fiind desemnat de barou. Aprarea din oficiu reprezint obligaia profesional a avocatului, acesta nu o poate refuza dect pentru motive ntemeiate 9. Avocatul din oficiu este pltit din fonduri publice, aadar nu are dreptul s primeasc nici un fel de folos de la persoanele pe care le reprezint10. De asemenea, persoanele care ndeplinesc funcii n organele de conducere sau n aparatul administrativ al barourilor, fiind pltii din fondurile comune ale acestora i avnd nsrcinri pentru care au fost angajate, ndeplinesc condiiile existenei calitii de funcionar prevzute n art. 147 alin. (2) C. pen11. Mai pot fi subieci activi al infraciunii de luare de mit persoana nencadrat cu contract de munc, dar care execut o pedeaps la locul de munc, asociatul unic i administratorul unei societi comerciale, expertul tehnic, lichidatorul judiciar 12, eful serviciului personal dintr-o unitate, primarul, comisarul Grzii Financiare 13, militarul n termen, juctorii profesioniti de fotbal angajai pe baz de contract de munc la un club de fotbal constituit ca o societate comercial cu capital privat, notarul public14. Participaia penal se poate realiza n toate formele, nsa, n cazul coautoratului, spre deosebire de instigatori si complici, este necesar ca fptuitorii s aib calitatea de funcionar sau funcionar public. n cazul complicitii intervine problema ncadrrii juridice a faptei complicelui care ajut i pe cel care d mit i pe cel care ia mit. n unele opinii se consider c activitatea intermediarului constituie complicitate numai la una din cele dou infraciuni, ns s-a exprimat i opinia c poate opera o complicitate concomitent la ambele infraciuni. 15 La aceast opinie ader i literatura juridic mai recent, ce consider c aceast complicitate concomitent corespunde cel mai bine diferitelor situaii existente. Atta timp ct

5 6

Al. Boroi, Drept penal. Partea special, Ediia 2, editura C.H. Beck, 2008, p. 348. Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ediia 2, Editura C.H Beck, 2010, p. 393. 7 Ibidem., p. 394. 8 Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ediia 2, Editura C.H Beck, 2010, p. 394. 9 Ibidem., 395. 10 Ibidem., 396. 11 Ibidem., 394. 12 Ibidem., 396. 13 Ibidem., 398. 14 Ibidem., 399. 15 Al. Boroi, Drept penal. Partea special, Ediia 2, editura C.H. Beck, 2008, p. 345.

intermediarul acioneaz att n interesul mituitorului ct i al celui mituit, contribuia sa este complicitate la ambele infraciuni, n concurs ideal16. 5. Latura obiectiv A) Elementul material Luarea de mit se poate realiza sub aspectul elementului material, fie printr-o aciune, fie printr-o inaciune. Aciunea poate consta n pretinderea sau primirea de bani sau alte foloase ce nu i se cuvin fptuitorului, ori n acceptarea promisiunii unor astfel de foloase, iar inaciunea const n nerespingerea promisiunii de ctre acesta.17 A pretinde ceva nseamn a cere ceva, a formula o pretenie. Iniiativa aparine ntotdeauna funcionarului public, elementul obiectiv al infraciunii fiind realizat independent de acceptarea sau neacceptarea cererii de ctre particular, fapta putndu-se comite prin cuvinte, gesturi, scrisori sau orice alt mijloc de comunicare, ns trebuind a fi neleas de ctre cel cruia i se adreseaz. A primi nseamn a lua n posesie, a prelua un obiect care se nmneaz, se druiete, ori a ncasa o sum de bani. Primirea implic o dare corelativ i, prin urmare, iniiativa aparine mituitorului. Aciunea de primire trebuie s fie voluntar i spontan. Spontaneitatea presupune o relativ concomiten ntre acceptarea propunerii i primirea sau, cu alte cuvinte, inexistena ntre aceste dou momente, a unui interval de timp care s permit acceptrii s devin ea nsi relevant juridic. n general, orice primire implic o acceptare, care poate interveni fie chiar n momentul primirii, fie anterior. n cazul lurii de mit - varianta de care ne ocupm -, acceptarea i primirea nu se pot produce ns, dect n acelai timp, deoarece, dac ar fi avut loc o acceptare a unei promisiuni de bani ori alte foloase anterior primirii acestora, infraciunea de luare de mit s-ar fi consumat n momentul acceptrii. De aceea, primirea este spontan, iniiativa aparinnd mituitorului. A accepta promisiunea nseamn a consimi, a aproba, a fi de acord cu aceast promisiune, cu oferta. Se nelege c, n acest caz, iniiativa aparine mituitorului, iar funcionarul public, fiind pus n faa promisiunii, o accept. Acceptarea promisiunii poate fi expres sau tacit. Nerespingerea promisiunii ilustreaz lipsa oricrei riposte corespunztoare a fptuitorului la promisiunea de mituire care i se face. Nerespingerea unei promisiuni nu poate fi nici ea conceput fr actul corelativ al formulrii unei promisiuni de ctre o alt persoan. Nerespingerea promisiunii de mit nu este dect o acceptare tacit, dar ea nu a fost incriminat separat pentru a se stabili clar obligaia funcionarului de a respinge o asemenea promisiune i a-l sili s ias din apariie fa de solicitrile exterioare, asociindu-l astfel la oper de prevenire a infraciunilor i de aprare a onoarei i a prestigiului funciei pe care o ocup. Pentru existena infraciunii de luare de mit nu intereseaz dac funcionarul svrete aciunile sau inaciunile direct, adic el nsui, sau indirect, prin intermediul unei alte persoane; n ambele situaii, el are calitatea de autor; intermediarul are calitatea de complice. B) Cerine eseniale Aciunea sau inaciunea care constituie elementul material al infraciunii trebuie s ndeplineasc anumite cerine eseniale18 : a) Oricare dintre aceste aciuni i inaciuni trebuie s aib ca obiect bani sau alte foloase. Sfera noiunii de foloase este larg, incluznd orice avantaj de natur patrimonial. Acest avantaj se poate prezenta n forme concrete variate. b) Banii sau celelalte foloase la care se refer aciunea sau inaciunea fptuitorului trebuie s fie necuvenite, adic fptuitorul s nu fie ndreptit a le pretinde sau primi. n
16 17

Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ediia 2, Editura C.H Beck, 2010, p. 406. Al. Boroi, Drept penal. Partea special, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, 2008, p. 353. 18 Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, 2008, p. 415.

acelai timp, banii sau foloasele trebuie s fie pretinse, primite, etc., cu titlu de contra echivalent pentru ndeplinirea, nendeplinirea sau ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu ori pentru efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri.19 Dac fptuitorul pretinde, primete etc. o sum de bani sau alte foloase nu cu acest titlu, ci cu titlu de obligaie care trebuie ndeplinit de cel ce solicit efectuarea actului, dei o asemenea obligaie nu este impus de lege, fapta nu constituie luare de mit, ci abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. n practica de specialitate s-a pus problema cadourilor date anumitor funcionari de ctre diferite persoane. S-a apreciat c atunci cnd acestea reprezint mici atenii oferite cu anumite ocazii, zi de natere, onomastic etc. nu va exista luare de mit. c) Aciunea sau inaciunea fptuitorului trebuie s fie anterioar ndeplinirii, nendeplinirii actului pentru a crui ndeplinire, nendeplinire fptuitorul pretinde sau primete bani sau foloase. Dac fptuitorul primete bani sau alte foloase dup ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu i la care era obligat n temeiul acestora, fapta nu constituie luare de mit, ci infraciunea de primire de foloase necuvenite (art. 256 C.pen.). Fapta constituie luare de mit i atunci cnd fptuitorul primete banii sau foloasele n timpul ndeplinirii actului. n sfrit, fapta constituie tot luare de mit, i nu primire de foloase necuvenite, atunci cnd funcionarul primete banii sau foloasele dup ndeplinirea actului, dar pe baza unor nelegeri anterioare. Dac funcionarul a ndeplinit anterior actul, dar afirm n faa beneficiarului c nu l-a ndeplinit, cernd n schimbul ndeplinirii o sum de bani, se va reine infraciunea de nelciune. d) Este necesar ca actul pentru a crui ndeplinire, nendeplinire etc. funcionarul pretinde, primete etc. bani sau foloase s fac parte din sfera atribuiilor de serviciu ale acestuia, adic s fie un act privitor la ndatoririle sale de serviciu. Aceast cerin are o importan hotrtoare pentru existena infraciunii de luare de mit, deoarece, fiind vorba de o infraciune de serviciu, ea nu poate fi reinut n sarcina unui funcionar dect n cazul nclcrii unei obligaii ce intr n competena sa de serviciu. Funcionarul care pretinde sau primete bani sau foloase pentru ndeplinirea sau nendeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu trebuie s fie competent a ndeplini sau a nu ndeplini acel act n momentul svririi aciunii sau inaciunii ncriminate. Nu intereseaz dac ulterior funcionarul i-a pierdut aceast competen. Nu are relevan, n ceea ce privete existena infraciunii de luare de mit, dac funcionarul pretinde, primete etc. banii sau foloasele direct, adic el nsui, sau indirect, prin intermediul unei alte persoane. C) Urmarea imediat n cazul comiterii infraciunii de luare de mit, se creeaz o stare de pericol pentru relaiile sociale referitoare la normala activitate a organelor, instituiilor publice, a altor uniti prevzute n art. 145 C. pen. sau a oricrei persoane juridice20. D) Raportul de cauzalitate n cazul lurii de mit, legtura de cauzalitate dintre fapt incriminat, care constituie elementul material, i urmarea imediat deriv din nsi materialitatea faptei svrite de subiectul activ (ex re). 6. Latura obiectiv Infraciunea de luare de mit se svrete cu intenie direct. Fptuitorul i d seama, n momentul svririi faptei, c banii sau foloasele pe care le pretinde sau primete ori care constituie obiectul promisiunii pe care o accept sau nu o respinge, nu i se cuvin, i cu toate acestea, el vrea s le pretind sau s le primeasc ori s accepte sau s nu resping promisiunea ce i s-a fcut.

19 20

V. Dobrinoiu, N. Neagu, Drept penal. Partea special, Editura Universul Juridic, 2011, p. 450. Al. Boroi, Drept penal. Partea special, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, 2008, p. 357.

Cerina svririi faptei cu intenie direct n toate modalitile comiterii infraciunii rezult din scopul special pe care l urmrete fptuitorul, i anume: ndeplinirea, nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri. Pentru existena infraciunii este necesar c, n momentul svririi aciunii sau inaciunii ncriminate, fptuitorul s fi urmrit acest scop. Dac funcionarul pretinde, primete etc. banii sau foloasele, ns nu n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini etc. unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, fapta nu constituie infraciunea de luare de mit. Legea nu cere ca scopul urmrit prin svrirea faptei s fie efectiv realizat. Chiar dac, ulterior svririi aciunii sau inaciunii ncriminate, fptuitorul nu are conduita la care s-a angajat, fapta sa se ncadreaz n dispoziiile art. 254 C. pen. Dac scopul urmrit se realizeaz i fptuitorul efectueaz un act contrar ndatoririlor sale de serviciu, act care constituie prin el nsui o infraciune (de exemplu, svrete un fals n nscrisuri oficiale), infraciunea de luare de mit intr n concurs cu alt infraciune. 7. Formele infraciunii Actele de pregtire i tentativa n cazul infraciunii de luare de mit nu sunt posibile. Ar fi posibil un act de pregtire al primirii efective de bani sau alte foloase, i anume pretinderea, dar n acest caz se reine infraciunea de luare de mit n form consumat. Dac funcionarul este surprins n timp ce ia mit nu se poate reine tentativ, deoarece acest lucru dovede te faptul c anterior funcionarul a pretins bani sau foloase sau a acceptat promisiuni avnd ca obiect bani sau foloase. Infraciunea se consum n momentul svririi aciunii sau inaciunii ncriminate.21 Consumarea faptei este deplin nfptuit odat cu realizarea oricreia dintre cele patru modaliti normative ale elementului material. Este o infraciune instantanee i cu consumare anticipat, deoarece simplul act preparator al pretinderii, acceptrii sau al nerespingerii de promisiuni consum infraciunea. Luarea de mit poate exista i sub forma infraciunii continuate; n aceast ipotez, n afara momentului consumrii, mai exist i unul al epuizrii, care survine atunci cnd ia sfrit svrirea ultimului act de executare. Luarea de mit nu este o infraciune complex, ea consumndu-se n momentul n care funcionarul a primit, pretins bani i alte foloase, a acceptat sau nu a respins promisiunea acestora. 8. Sanciunea Pentru infraciunea prevzut n art. 254 alin. (1) C. pen. pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. 9. Forme agravate A. Potrivit art. 254 alin. (2) C. pen., infraciunea este mai grav dac fapta de luare de mit a fost svrit de un funcionar cu atribuii de control. Pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 15 ani i interzicerea unor drepturi.22 B. Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, fapta de luare de mit, prevzut la art. 254 din Codul penal, dac a fost svrit de o persoan care, potrivit legii, are atribuii de constatare sau sancionare a contraveniilor ori de constatare, urmrire sau judecare a infraciunilor, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut la art. 254 alin. (2) C. pen. privind svrirea infraciunii de ctre un funcionar cu atribuii de control. C. Potrivit art. 9 din Legea nr. 78/2000, dac luarea de mit este svrit n interesul unei organizaii, asociaii sau grupri criminale ori al unuia dintre membrii acesteia sau pentru a influena negocierile tranzaciilor comerciale internaionale ori schimburile sau investiiile
21 22

Al. Boroi, Drept penal. Partea special, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, 2008, p. 358. Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, 2008, p. 428.

internaionale, maximul pedepsei prevzute de lege pentru acesta infraciune se majoreaz cu 5 ani. 10. Confiscarea special Potrivit art. 254 alin. (3) C. pen. banii, valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul lurii de mit se confisc, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor in bani, la fel cum prevede si Legea 78/2000. Indicarea obiectului confiscrii prin expresia bani, valori sau alte bunuri subliniaz dorina legiuitorului de a viza si avantajele nepatrimoniale sau neevaluabile in bani (situaie in care se va putea nsa dispune, cnd ar fi cazul, restabilirea situaiei anterioare conform art. 170 Cod proc. Pen.).23 Seciunea II. Darea de mit 1. Noiune i definiie Infraciunea de dare de mit const n promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase n modurile i scopurile artate n art. 254 C. pen. [art. 255 alin.(1) C. pen.].24 2. Obiectul juridic special Darea de mit, indiferent de actul normativ de incriminare, are ca obiect juridic special relaiile sociale referitoare la buna desfurare a activitii de serviciu. 3. Obiectul material Ca i celelalte infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, darea de mit este lipsit, de regul, de un obiect material. Totui, dac aciunea fptuitorului privete n mod direct un bun, infraciunea are i un asemenea obiect, constnd n bunul respectiv (de ex, fptuitorul d un bun). Exist opinia c obiectul material al drii de mit este constituit din prestaia mituitorului. 4. Subiectul activ poate fi orice persoan. Subiectul pasiv general este statul ale crei interese sunt lezate prin svrirea faptelor, iar subiect pasiv special este, ntotdeauna, organizaia de stat sau obteasc n a crui serviciu se afl funcionarul care primete mit. Participaia penal este posibil sub toate formele (coautorat, instigare sau complicitate). 5. Latura obiectiv Elementul material al infraciunii prevzute de art. 255 se poate realiza n trei variante normative: promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, funcionarului n modurile artate i cu scopurile prevzute de lege. Promisiunea reprezint aranjamentul, fgduiala, obligaia pe care i-o asum o persoan fa de un funcionar, de a-i remite n viitor, ntr-un termen determinat sau nedeterminat o sum de bani sau alte foloase 25 . Promisiunea poate fi fcut verbal sau n scris, poate s fie expres sau implicit ori aluziv. Dar, chiar dac foloasele promise nu sunt determinate sub aspectul cantitii i calitii, promisiunea trebuie s fie serioas i nu vag ori imposibil de realizat 26. Pentru realizarea elementului obiectiv al infraciunii, promisiunea, indiferent de modul n care ar fi fcut, trebuie s ajung la cunotina destinatarului, ns nu se cere ca funcionarul cruia i este adresat s neleag exact despre ce este vorba. Altfel, ar nsemna c vinovia celui ce promite trebuie nlturat numai pentru c un funcionar nu pricepe ce i se cere cu toate c i se face o promisiune clar. De altfel, promisiunea nu implic neaprat actul corelativ al acceptrii sau nerespingerii, ea fiind, n principiu, act unilateral al celui care urmrete s corup pe funcionar.27
23 24

Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ediia a 2-a, Editura C.H.Beck, 2008, p. 430. Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, 2008, p. 433. 25 C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru licen , Ed. Trei Bucureti, 2006, p. 449. 26 V. Dobrinoiu, Corupia in dreptul penal roman, Ed. Atlas Lex Bucureti, 1995, pag. 215. 27 Trib. Suprem dec. pen. nr. 1357/1965 in CD pg. 356.

Oferirea const n aciunea mituitorului de a propune funcionarului s-i dea bani ori alte foloase, nsoit de prezentarea acestora sau de punerea lor la dispoziia acestuia, dac va aciona n scopurile prevzute. Oferta trebuie s fie precis, neechivoc i s ajung la cunotina funcionarului indiferent de modurile n care este realizat . Pentru existena elementului material al laturii obiective a infraciunii n acesta modalitate, ca i n aceea a promisiunii, nu este necesar ca oferta mituitorului s fie acceptat de ctre funcionar. Refuzul funcionarului de a accepta oferta este lipsit de relevan pentru existena infraciunii de dare de mit, neconstituind o component a acesteia. Astfel, s-a decis c ntrunete elementele infraciunii de dare de mit fapta unei persoane care a pus pe biroul unui expert un plic coninnd o sum de bani, afirmnd c reprezint mulumirea pentru expertiza ce urma a fi efectuat a doua zi, iar la refuzul acestuia, a plecat fr s-i ridice plicul. Darea de bani sau alte foloase const n aciunea mituitorului de a nmna, a preda celui mituit aceste valori; ea implic, n mod necesar, aciunea corelativ a celui mituit de a le primi. Este indiferent dac banii sau folosul au fost dai din proprie iniiativ sau cednd solicitrilor funcionarului. Codul penal romn nu prevede ca modalitate de svrire a infraciunii de dare de mit i simpla acceptare a preteniei funcionarului. Evident, o asemenea acceptare a cererii funcionarului, neconcretizat ntr-o aciune consecutiv de dare, ar fi echivoc i nu ar prezenta pericol social. Pentru ntregirea laturii obiective a infraciunii de dare de mit este necesar ndeplinirea unor condiii (aceleai ca la infraciunea de luare de mit). Urmarea imediat a infraciuni const n starea de pericol creat pentru normala i buna desfurare a activitii instituiilor, organelor de stat, serviciilor publice sau a altor ageni economici, pentru corectitudinea funcionarului n exercitarea atribuiilor de serviciu. Starea de pericol, urmarea socialmente periculoas, apare n momentul n care mituitorul promite, ofer sau d funcionarului bani sau alte foloase n schimbul serviciilor acestuia, a aciunii prestate de el, necondiionat de faptul dac aceasta s-a realizat sau nu. ntre fapta svrit i rezultat trebuie s existe o legtur de cauzalitate, n sensul c tocmai activitatea de promitere, oferire sau dare de mit a creat starea de pericol pentru activitatea instituiilor amintite. Dac o asemenea stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite este urmarea altor cauze (incompetena, superficialitatea funcionarului), atunci nu se mai poate vorbi de un raport de cauzalitate specific infraciunii analizate, ci eventual unul specific altor infraciuni (de exemplu, neglijen n serviciu) . 6. Latura subiectiv Sub aspect subiectiv, infraciunea de dare de mit se comite numai cu intenie direct . Din punctul nostru de vedere, nu poate fi imaginat ipoteza n care mituitorul nu urmarete crearea strii de pericol pentru relaiile sociale de serviciu ci accept doar acest deznodamnt att timp ct tie c banii, sau foloasele pe care le promite, le ofer sau le d unui func ionar nu i se cuvin acestuia ci reprezint o retribuie. El are reprezentarea pericolului creat pentru activitatea organizaiilor de stat, etc. precum i a inevitabilitii producerii acestui rezultat.28 7. Formele infraciunii Tentativa nu se pedepsete, nefiind posibil la aceast infraciune. Fapta este pe deplin consumat odat cu realizarea oricruia din modalitile normative ale elementului material. Intrarea autorului n posesia folosului necuvenit are relevan, din punct de vedere al consumrii faptei, numai n ceea ce privete modalitatea darii, potrivit Codului Penal in vigoare. nelegerea fptuitorului cu mituitul n sensul unei ulterioare obineri a folosului material, efectuat nainte sau n timpul realizrii actului de serviciu, face ca s existe infraciunea n form consumat. 8. Sanciunea este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani. 9. Forme agravate
28

V. Dobrinoiu, N. Neagu, Drept penal. Partea special, Editura Universul Juridic, 2011, p. 459.

A. Potrivit art. 7 alin.(2) din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, fapta de dare de mit svrit fa de una dintre persoanele prevzute la alin.(1), adic fa de o persoana care, potrivit legii, are atribuii de constatare sau de sancionare a contraveniilor ori de constatare, urmrire sau judecare a infraciunilor sau fa de un funcionar cu atribuii de control se sancioneaz cu pedeapsa prevzut la art. 255 din Codul penal, al crei maxim se majoreaz cu 2 ani.29 B. Potrivit art. 9 din Legea 78/2000, dac darea de mit este svrit n interesul unei organizaii, asociaii sau grupri criminale ori al unuia dintre membrii acesteia sau pentru a influena negocierile tranzaciilor comerciale internaionale ori schimburile sau investiiile internaionale, maximul pedepsei prevzute de lege pentru aceast infraciune se majoreaz cu 5 ani. 10. Confiscarea special Conform alin. (4), coroborat cu art.254, alin. (3), banii sau alte valori care au fcut obiectul darii de mit se confisc, iar dac nu se gsesc condamnatul este obligat la plata echivalentului n bani. Nu pot fi confiscate dect bunurile remise n mod efectiv fptuitorului, acesta nu poate fi obligat la plata echivalentului unor bunuri pe care doar le-a promis, sau au fost promise. 11. Cauz special care nltura caracterul penal al faptei n cazul infraciunii de dare de mit, cauza special care nltura caracterul penal al faptei este constrngerea fptuitorului de ctre cel care a luat mit. n sens general, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista. De asemenea, nu constituie infraciune nici fapta, prevzut de legea penal, svrit din cauza unei constrngeri morale, exercitat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat (pericolul) n alt mod. n legtur cu infraciunea ce face obiectul prezentei analize, legiuitorul a prevzut c aceast fapt nu constituie infraciune atunci cnd mituitorul a fost constrns, prin orice mijloace, de ctre cel care a luat mit. Constrngerea, n cazul infraciunii de dare de mit, se deosebete astfel de cea general, ea fiind ntemeiat nu pe un pericol grav pentru persoana fptuitorului sau a altuia, ci pe caracterul important i oportun al interesului celui care este determinat, n acest mod, s dea mit. Ea trebuie s aib un caracter real i s nu fie determinat, de exemplu, de inten ia mituitorului de a obine cu prioritate un avantaj n raport cu alte persoane. De asemenea, constrngerea trebuie s mai fie i anterioar promisiunii ori ofertei efectiv nfptuite.30 n afar de cauzele care nltur caracterul penal al faptei, legiuitorul a prevzut i o serie de mprejurri avnd c efect nlturarea rspunderii penale, n cazul amnistiei i graierii, prescripiei rspunderii penale, lipsei plngerii prealabile i mpcrii prilor, precum i reabilitrii. Aceste cauze au caracter general tocmai pentru privesc orice infraciune sau mai multe infraciuni. 12. Cauza special de nepedepsire Potrivit alin. 3 al art. 255 din Codul penal, mituitorul nu se pedepsete dac denun autoritii fapta mai nainte ca organul de urmrire s fi fost sesizat pentru acea infraciune. Recunoaterea faptei n faa organului de cercetare penal nu echivaleaz cu denunarea care nltur sancionarea fptuitorului. Aceasta este o cauz special aplicabil doar dac, sunt ntrunite n mod cumulativ, urmtoarele condiii : - mituitorul trebuie s denune fapte - denunarea trebuie fcut unei autoriti
29

Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ediia a 2-a, Editura C.H.Beck, 2008, p. 438. http://www.cjo.ro/Articole-Juridice/Cauze-care-inlatura-caracterul-penal-al-faptei-sau-raspunderea-penala-incazul-infractiunii-de-dare-de-mita accesat n data de 10.05.2013.
30

10

- denunarea trebuie fcut mai nainte ca organul de urmrire s fi fost sesizat. Raiunea instituirii acestei cauze este dubl. Pe de o parte s-a avut n vedere c cel care, dup ce a dat mit, se autodenun, regret fapta i nu prezint, sub raportul persoanei sale, un pericol social accentuat. Pe de alt parte, s-a inut seama de interesul descoperirii i sancionrii celor care se fac vinovai de luare de mit, precum i de interesul prevenirii unor asemenea fapte, prin insuflarea temerii celor care ar fi tentai s ia mit c vor fi depistai. 13. Restituirea bunurilor Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat n situaia n care opereaz cauzele de nlturare a caracterului penal al faptei sau a rspunderii penale pentru aceasta [art. 255 alin.(5) C.pen.]. n practica judiciar s-a decis c aceste dispoziii nu se aplic dac, anterior denunrii, mituitorul a obinut avantaje de pe urma darii de mit.31 Seciunea III. Jurispruden 1. Luarea de mit C.S.J., secia penal, nr. 569 din 16.05.1990 Avocatul nu face parte din categoria persoanelor la care se refer art. 147 i 148 C. pen. Judectoria Sectorului 3 Bucureti, prin sentina penal nr. 1938 din 25 septembrie 1985, a condamnat pe inculpatul C.G. pentru svrirea unor infraciuni de luare de mit, primire de foloase necuvenite i nelciune prevzute n art. 254 alin. (1), art. 256 i de art. 215 alin. (1), toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Instana a reinut c, n perioada 1982 - 1984, inculpatul, n calitate de avocat, a pretins i primit, n afara onorariului legal stabilit, diferite sume de bani i produse de la 8 persoane crora le-a acordat asisten juridic. n aceeai perioad, prin inducerea n eroare a 5 persoane, de la care a pretins sume mai mari dect onorariile sau taxele de timbru prevzute n lege, inculpatul a obinut necuvenit suma de 2.170 de lei. De asemenea, s-a reinut c, dup soluionarea a dou procese, inculpatul a primit, fr drept, de la partea pe care o asistase, suma de 500 de lei. Tribunalul Municipiului Bucureti, secia I penal, prin decizia nr. 796 din 25 aprilie 1986, a meninut hotrrea primei instane. Recursul extraordinar declarat n cauz este ntemeiat. Potrivit prevederilor art. 254 i 256 C. pen., subiectul activ al infraciunilor de luare de mit i de primire de foloase necuvenite trebuie s aib calitatea de funcionar ori de alt salariat. Conform art. 147 i 148 C. pen., prin funcionar sau alt salariat se neleg acele persoane care exercit temporar, cu orice titlu, indiferent dac i cum au fost investite, o nsrcinare n serviciul unui organ sau instituii de stat, ori unei ntreprinderi sau organizaii economice de stat. Prin persoane care ndeplinesc o nsrcinare n serviciul unei organizaii obteti, n sensul prevederilor art. 148 alin. (2) din acelai cod, trebuie nelese persoanele investite cu ndeplinirea unei munci de rspundere sau unei misiuni concrete n serviciul unei asemenea organizaii, cum sunt cele ncadrate intr-o funcie de conducere sau din administrarea ei intern. n adevr, numai asemenea persoane pot fi considerate c se afl n serviciul organizaiei, ntruct numai ele exercit atribuiile i contribuie la realizarea intereselor proprii ale acesteia, ca entitate colectiv, n timp ce simplii membri ai organizaiei, considerai
31

Gh. Ivan, Drept penal .Partea special, Ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, 2008, p. 433.

11

individual, pot exercita exclusiv drepturile i ndatoririle derivnd din calitatea de membri, nscrise n legea lor organic sau n statutul profesional. Din examinarea structurii organizatorice i funcionale a colegiilor de avocai, organizaii cu caracter profesional, n raport cu reglementarea din Decretul nr. 281/1954 cu modificrile ulterioare, rezult c sub acest aspect trebuie fcut o distincie ntre avocaii care au numai calitatea de membri ai colegiului, n baza creia sunt abilitai s exercite profesia de avocat, de acordare a asistenei juridice justiiabililor, i avocaii alei n organele de conducere ale colegiului i birourilor colective de asisten juridic, deoarece, n nelesul prevederilor legale anterior menionate, numai acetia din urm pot fi subieci activi ai infraciunilor de serviciu. Este, de asemenea, de observat n acest sens c, potrivit art. 34 din Decretul nr. 281/1954, angajarea avocatului se face de ctre justiiabili prin intermediul biroului colectiv de asisten juridic i c el ndeplinete, n cadrul procesului, rolul de mandatar al persoanelor care l-au angajat, avnd mputernicirea de a le reprezenta sau asista naintea instanelor de judecat. Avocatul pledant are, deci, n cadrul colegiului, un statut juridic i profesional propriu, autonom, de liber profesionist, care cuprinde drepturile i obligaiile prevzute n lege i de normele de deontologie profesional. Aceste drepturi i obligaii au menirea de a asigura o aprare obiectiv i liber a justiiabililor, ntr-un cadru legal, desigur, dar fr vreo subordonare fa de o autoritate public. Este semnificativ sub acest aspect i faptul c, potrivit aceluiai text de lege, cei interesai pot solicita s fie aprai de oricare dintre membrii biroului colectiv de asisten juridic, deci s-i aleag avocaii. n ceea ce privete pe acetia din urm, ei pot s renune la prestarea serviciului avocaial pentru motive temeinice (art. 31 din decret), ce nu este posibil n cazul persoanelor subordonate, respectiv al celor ncadrate n organizaii de stat sau cooperatiste, care nu se pot desista de la ndeplinirea sarcinilor de serviciu ncredinate. Situaia nu se schimb nici atunci cnd este vorba de pregtirea aprrii din oficiu. C avocaii pledani nu pot fi considerai ca fcnd parte din categoria celor asimilai cu ali salariai o confirm i legea retribuirii muncii, n care sunt prevzui la categoria celor care nu sunt retribuii pentru munca prestat de ctre organizaia profesional din care fac parte, ei fiind, n calitate de liber-profesioniti, alei i pltii de ctre justiiabili, prin intermediul biroului colectiv de asisten juridic. Persoanele care ndeplinesc, ns, funcii n organele de conducere sau n aparatul colegiului de avocai sunt retribuite din fondurile comune ale colegiului, tocmai pentru c ele ndeplinesc o nsrcinare n serviciul acestuia n sensul prevederilor art. 148 alin. (2) C. pen. Asimilarea cu ali salariai a avocatului pledant, de altfel, ar fi de natur s impieteze asupra rolului aprrii, aceasta putnd fi considerat ca subordonat autoritii publice, nclcndu-se n acest fel garaniile unei aprri obiective a justiiabililor, nscrise n Declaraia Universal a Drepturilor Omului i consacrate n legislaia noastr intern. Cum inculpatul, aa cum s-a artat, nu face parte din categoria persoanelor la care se refer prevederile art. 147 i 148 C. pen., condamnarea acestuia pentru infraciunile de luare de mit i primire de foloase necuvenite este nelegal i netemeinic, chiar dac din probele administrate n cauz ar rezulta c, n legtur cu executarea mandatului de aprtor, el a primit sume de bani mai mari dect onorariul de avocat legal cuvenit.32 2. Darea de mit Nr: 1/F/2009 (14.01.2009)
32

http://jurisprudentacedo.com/Avocat-Luare-de-mita-si-primire-de-foloase-necuvenite.html accesat n data de 11.05.2013.

12

Instana: Tribunalul Bistria-Nsud - Secia Penal Coninut: Dare de mit. Fapta inculpatului de a oferi efului Postului de Jandarmi suma de 1.000 lei, la data de 10 aprilie 2008, n scopul de a nu ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu (respectiv de a nu-l ndeplini corespunztor), ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de dare de mit, prev. de art. 255 Cod penal. Trib. Bistria-Nsud, sent. pen. nr. 1/F/14 ianuarie 2009 prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Bistria-Nsud s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului S. I. pentru svrirea infraciunii de dare de mit prev. de art. 255 Cod penal, constnd n aceea c la 10.04.2008 a oferit mit numitului R. I., plutonier adjunct din cadrul postului de jandarmi montan Rodna suma de 1.000 lei, pentru a fi sancionat doar cu avertisment i nu cu amend contravenional, pentru contravenia prev. de HG nr. 427/2004, constnd n deinerea fr documente legale de provenien a unei cantiti de material lemnos. Analiznd actele i lucrrile dosarului, respectiv denunul plutonierului R. I., procesul verbal de constatare a infraciunii flagrante, declaraiile inculpatului, declaraiile martorilor, cazierul judiciar, contractul individual de munc, actele medicale, declaraia inculpatului cu privire la proveniena materialului lemnos, raportul organelor silvice, ncheiat la 16.04.2008, contractul de furnizare a masei lemnoase pe picior, actul constitutiv al Societii Comerciale Z. V. S.R.L. Rodna, procesul verbal ncheiat a data de 12.04.2008 de Poliia de Jandarmi Montani, tribunalul reine n fapt urmtoarele: n baza unei sesizri fcute de ctre un constean al inculpatului, la 10 aprilie 2008, numitul R. I., eful Postului de Jandarmi din localitatea Rodna, s-a deplasat n locul numit La var, constatnd c, n faa imobilului ce aparine inculpatului exista depozitat material lemnos aparinnd acestuia, pe domeniu public, astfel c a solicitat inculpatului s prezinte actele justificative cu privire la proveniena materialului lemnos i aviz de la primrie n ce privete depozitarea acestuia. n vederea prezentrii de ctre inculpat a actelor ce-i fuseser solicitate, inculpatul a fost invitat la postul de poliie Rodna, unde, pentru a nu fi sancionat contravenional cu amend, a oferit mit efului Postului de Jandarmi Rodna suma de 1.000 lei. Pentru dovedirea svririi infraciunii reinute n sarcin s-a organizat flagrantul de ctre organele de poliie judiciar, ntocmindu-se procesul verbal de constatare a infraciunii flagrante. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, att n faa organelor de urmrire penal, ct i a instanei, apreciind c se face vinovat pentru nvinuirea ce i se aduce. Prin declaraia dat n faa instanei, acesta a ncercat s acrediteze ideea c banii oferii ca i mit au fost solicitai de ctre organul de control, dar nicio prob de la dosar nu face dovada celor afirmate de ctre inculpat. n baza strii de fapt sus reinute, s-a apreciat c fapta inculpatului de a oferi efului Postului de Jandarmi Rodna suma de 1.000 lei, la data de 10 aprilie 2008, n scopul de a nu ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu (respectiv de a nu-l ndeplini corespunztor), ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de dare de mit, prev. de art.255 Cod penal. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului s-a inut seama de criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal, respectiv de limitele de pedeaps prevzute de lege pentru fapta comis, pericolul social concret al faptei, atitudinea inculpatului cu privire la aceasta, mprejurrile comiterii, faptul c inculpatul a avut o bun conduit anterior svririi faptei, dispunndu-se condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 luni nchisoare, cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a Cod penal i art. 76 al. 1 lit. e Cod penal. Apreciindu-se ndeplinirea cumulativ a condiiilor prev. de art.86/1 Cod penal, respectiv: pedeapsa aplicat este nchisoarea mai mic de 4 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii, comportamentul inculpatului dup svrirea
13

faptei, pedeapsa aplicat acestuia fiind un avertisment pentru inculpat i apreciindu-se c i fr executarea efectiv nu va mai svri infraciuni, s-a dispus suspendarea executrii pedepsei aplicate sub supraveghere. n temeiul dispoziiilor art. 86/2 Cod penal, s-a stabilit un termen de ncercare de 2 ani i 4 luni. Potrivit dispoziiilor art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de ncercare condamnatul va trebui s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere : a) s se prezinte la Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul Bistria Nsud trimestrial; b) s anune n prealabil, orice schimbarea de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; c) s comunice i s justifice schimbarea locului de munc ; d) s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele de existen. Totodat, potrivit dispoziiilor art. 86/4 rap. la art. 83 Cod penal s-a dispus atenionarea inculpatului cu privire la posibilitatea revocrii suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere n cazul svririi unei noi infraciuni n cursul termenului de ncercare sau a-l ndeplinirii cu rea credin a msurilor de supraveghere prevzute de lege ori obligaiilor stabilite de ctre instan. n temeiul disp.art.71 al.5 Cod penal, rap.la art. 71 al.1 i 2 Cod penal i la art.64 al.1 lit.a,b Cod penal, s-a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii pe durata suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei aplicate. n ce privete suma de 1.000 lei, oferit ca i mit de ctre inculpat, n temeiul disp.art.255 al.4 rap.la art.254 al.3 Cod penal i la art.118 al.1 lit.b Cod penal, s-a dispus confiscarea acesteia. n temeiul disp.art.191 al.1 Cod procedur penal, s-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare n favoarea statului, n cuantum de 270 lei.33 Concluzii Spaiul social actual este pus la ncercare n aceast perioad, deoarece infraciunile de corupie au luat o mare amploare. Incriminarea strict a acestora, dar i adoptarea unei reglementri ce a fcut posibil i preferabil sustragerea persoanelor de la asemenea infraciuni (cauza de nepedepsire n cazul drii de mit), au avut un efect pozitiv asupra comunitii ce poate fi observat n recenta pedepsire a multor fptuitori.

Bibliografie 1. Boroi, Al., Drept penal. Partea special, Ediia 2, Editura C.H. Beck, 2008 2. Bulai, C., Filipa, A., Mitrache, C., Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru licen , Editura Trei Bucureti, 2006 3. Dobrinoiu, V., Neagu, N., Drept penal. Partea special. Teorie i practic judiciar, Editura Universul Juridic, 2011 4. Ivan, Gh., Drept penal. Partea special, Ediia 2, Editura C.H Beck, 2010
33

http://www.spete.info/jurisprudenta-obiect/dare-de-mit%C4%83-9550/ accesat la data de 11.05.2013.

14

5. http://www.spete.info/jurisprudenta-obiect/dare-de-mit%C4%83-9550/ 6. http://jurisprudentacedo.com/Avocat-Luare-de-mita-si-primire-de-foloase-necuvenite.html 7. http://www.cjo.ro/Articole-Juridice/Cauze-care-inlatura-caracterul-penal-al-faptei-sau-

raspunderea-penala-in-cazul-infractiunii-de-dare-de-mita

15