PH.

D ANGELICA ROU
Attorney at law

TRIBUNALUL GALAI
Dosar nr. 5335/121/2010*
Pronunare amnat la data de 12.12.2013

CONCLUZII SCRISE
formulate de recurenta ROU ANGELICA

Subsemnata, ANGELICA ROU, am formulat recurs mpotriva sentinei civile nr.

3331/22.11.2012 a Tribunalului Galai, solicitnd admiterea recursului i modificarea n parte a
sentinei recurate, n sensul admiterii n totalitate a aciunii principale i a aciunii conexe,
criticnd soluia instanei de fond prin prisma urmtoarelor argumente:

n mod greit s-a reinut c datorez contribuii la asigurri sociale de sntate,

instana omind s analizeze argumentul subsemnatei referitor la lipsa de
previzibilitate a legii1 care a instituit aceast obligaie.

n analiza acestui argument, am solicitat instanei s aib n vedere faptul c, pn n anul 2009,
niciunui avocat nu i-a fost stabilit o atare sarcin fiscal, CAS nelegnd n acest an s stabileasc
retroactiv aceste obligaii pe perioada termenului de prescripie a creanelor fiscale, prin emiterea unor
decizii de impunere din oficiu, care erau afiate doar pe site-ul CAS, nefiind comunicate
contribuabililor.
n plus, calitatea de salariat pe care am avut-o pe tot parcursul acestei perioade a avut
relevan n materia analizat, ntruct doar persoanele care nu erau salariate aveau obligaia s
comunice direct Caselor de Asigurri veniturile pe baza contractului de asigurare2.
Deci, dispoziiile legale n vigoare3 indicau faptul c obligaia de a ncheia contract de asigurare cu
CAS i de a asigura sntatea incumb persoanelor nesalariate.
1

Previzibilitatea legii este un principiu de drept fiscal, fiind prevzut n mod expres n dispoziiile art. 3 lit. b) din Codul
fiscal, dar n egal msur un principiu de drept convenional (art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului) i, n
acelai timp, un principiu al dreptului UE.
2

Aceast concluzie reiese expres din dispoziiile art. 259 alin. (4) din Legea nr. 95/2006, potrivit cruia persoanele care nu
sunt salariate, dar care au obligaia s-i asigure sntatea, sunt obligate s comunice direct Caselor de Asigurri veniturile
pe baza contractului de asigurare.
3

Art. 259 alin. (4) din Legea nr. 95/2006, iar aceast prevedere reitereaz textul art. 54 alin. (2) din Legea nr. 145/1997
privind asigurrile sociale de sntate.

ANGELICA
ANGELICA ROU.
ROU. Cabinet de avocat
800015 Galai. Str. Domneasc nr. 11, Bl. P1, apt. 5
Tel./Fax: 0236.413653; mobil 0744695088;
C.I.F.: 23362816; e-mail: avocatrosu@yahoo.com

PH. D ANGELICA ROU

Attorney at law

O dovad n sensul inexistenei obligaiei de plat a avocailor a acestei contribuii o

reprezint chiar modificarea adus Codului fiscal prin O.U.G. nr. 125/2011, n care se precizeaz
expres c toate persoanele datoreaz aceast contribuie, chiar i cele care nu realizeaz venituri,
iar plile se stabilesc prin decizie de impunere, pe baza declaraiei de venit estimat/declaraiei
privind venitul realizat sau pe baza normelor de venit.
C dispoziiile legale au fost lipsite de precizie pn la aceast modificare a recunoscut-o implicit
i Casa de Asigurri de Sntate care, ani la rnd, nu a ntreprins niciun demers n vederea informrii
avocailor n legtur cu obligaiile pe care le au, n vederea colectrii acestor contribuii.
n situaia n care textele legale nu au fost nelese nici de cei chemai s le aplice n mod
direct, este evident c principiul previzibilitii legii, principiu n egal msur specific dreptului
convenional (Convenia European a Drepturilor Omului), dar i dreptului UE, a fost nclcat.

V solicitm s constatai c motivul pentru care Tribunalul Galai a apreciat

ntemeiat aciunea principal (i anume existena a trei decizii de impunere ce
cuprind sarcini fiscale pentru aceeai perioad de timp) era apt, prin el nsui, s
atrag anularea tuturor actelor administrative atacate, inclusiv a Deciziei nr.
94/24.12.2010 prin care a fost respins contestaia subsemnatei mpotriva Deciziei nr.
36/19.11.2010 emis de CAS Galai.

Instana de fond a apreciat n mod eronat c se impune anularea doar primelor dou decizii,
ct vreme am reclamat, prin aciunea introductiv, inconsecvena de care a dat dovad CAS n
stabilirea acestor sarcini, iar CAS a refuzat revocarea lor.
Deci, ceea ce trebuia s prevaleze n analiza pe care instana a realizat-o era faptul c, n
prezena unui astfel de comportament, contribuabilul nu are cum s cunoasc intenia ascuns
a organului fiscal de a revoca ulterior nite acte i nu are cum s-i formeze o reprezentare
corect a ceea ce i se pune n sarcin.
Pentru acest motiv, i anume existena a trei decizii de impunere care stabilesc sarcini fiscale
pentru aceeai perioad, instana ar fi trebuit s admit n ntregime aciunea conex, evident, cu
posibilitatea pentru organul fiscal s emit o nou decizie n acord cu dispoziiile legale.

Existena a trei decizii de impunere cu coninut diferit a fost reclamat instanei de

judecat i sub un alt aspect, aprare pe care instana nu a analizat-o n niciun fel.
Aceast aprare viza modul nelegal de stabilire a cotelor de contribuie pentru anii
2008 2009.

ANGELICA
ANGELICA ROU.
ROU. Cabinet de avocat
800015 Galai. Str. Domneasc nr. 11, Bl. P1, apt. 5
Tel./Fax: 0236.413653; mobil 0744695088;
C.I.F.: 23362816; e-mail: avocatrosu@yahoo.com

PH. D ANGELICA ROU

Attorney at law

Astfel, am artat c n cele trei decizii cota de contribuie este stabilit n mod diferit: n ultima
decizie emis, pentru anii 2008 2009, cota a fost stabilit la 6.5%, n timp ce n primele dou decizii,
cota de contribuie a fost de 5,5% pentru anul 2008 i 5,5% pentru anul 2009.
Reinnd intenia de revocare a primelor dou decizii a organului fiscal, instana a trecut peste
aprarea noastr referitoare la caracterul contradictoriu (i dup cum vom vedea, nelegal, pentru ultima
decizie) al acestui mod de calcul.
Artm c CAS nu a pretins nicicnd c primele dou decizii ar fi nelegale, ca s e poat aprecia
ndeplinite condiiile de legalitate ale ultimei decizii sub acest aspect.
Mai mult, prin rspunsul la plngerea prealabil, s-a indicat n mod expres faptul c
diferenele n ceea ce privete stabilirea cotelor de contribuie n cele trei decizii emise rezid n
modificrile legislative succesive, fr a fi indicate acestea.
Aadar, refuzul de a indica temeiul legal al impunerii realizate n mod diferit a adus atingere
dispoziiilor art. 43 alin. (1) i (2) C. proc. fisc., precum i a dispoziiilor art. 1 i art. 31 din Constituia
Romniei, precum i art. 41 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Absena acestei motivri favorizeaz emiterea unor acte administrative abuzive, de vreme
ce lipsa motivrii lipsete de orice eficien controlul judectoresc al actelor administrative.

Chiar dac a trecut peste aceast aprare, instana de judecat trebuia s constate c
n Decizia de impunere nr. 36/19.11.2010 cota de contribuie a fost calculat greit
pentru anii 2008 2009, fiind ns calculat n conformitate cu dispoziiile legale n
deciziile anterioare (respectiv la cota de 6.5%, n loc de 5.5%).

Subsemnata sunt avocat de profesie, deci, dac instana va considera nentemeiat motivul referitor
la lipsa de previzibilitate a legii, sarcinile urmau a fi apreciate prin prisma dispoziiilor art. 257 alin.2
lit. b) din lege.
Din interpretarea dispoziiilor art. 9 alin. (3) din Legea nr. 388 din 31 decembrie 2007 - Legea
bugetului de stat pe anul 2008 rezult c tuturor categoriilor de persoane asigurate prevzute n art. 257
din Legea 95/2006 li se aplic, din 1 iulie 2008, cota de 5,5% pentru asigurri de sntate.
Nici Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 226 din 30 decembrie 2008 privind unele msuri
financiar-bugetare nu majoreaz cotele de contribuie pentru persoanele ce desfoar activiti
independente i nici nu se poate interpreta dispoziia art. 1 n sensul c se revine la cota prevzut n
legea adoptat n 20064.
4

Conform art. 1 din actul normativ menionat:

(1) Pentru anul 2009, cotele de contribuii pentru asigurrile de sntate, prevzute de Legea nr. 95/2006 privind
reforma n domeniul sntii, cu modificrile i completrile ulterioare, se stabilesc dup cum urmeaz:
ANGELICA
ANGELICA ROU.
ROU. Cabinet de avocat
800015 Galai. Str. Domneasc nr. 11, Bl. P1, apt. 5
Tel./Fax: 0236.413653; mobil 0744695088;
C.I.F.: 23362816; e-mail: avocatrosu@yahoo.com

PH. D ANGELICA ROU

Attorney at law

Ca un argument suplimentar, Legea Bugetului pe anul 2010 stabilete aceeai cot de 5,5%.
Inclusiv Curtea de Apel Braov s-a pronunat n sensul c, pentru perioada anilor 2008 2010
cotele de contribuie sunt n cuantum de 5,5% n cazul persoanelor care realizeaz venituri din
activiti independente, prin Decizia nr. 1311/R/7 decembrie 2010, pe care o atam prezentei cereri de
recurs.
Pentru toate motivele enunate, v solicitm s admitei recursul, s modificai n parte
hotrrea recurat, n sensul admiterii n totalitate a aciunii conexe, cu consecina anulrii
deciziilor ce au fcut obiectul ei i exonerarea subsemnatei de la plata obligaiilor instituite n
cuprinsul lor.
avocat dr. Angelica ROU,

DOMNULUI PREEDINTE AL CURII DE APEL GALAI

a) 5,5% pentru cota datorat de angajat, prevzut la art. 257 din Legea nr. 95/2006, cu modificrile i
completrile ulterioare;
b) 5,2% pentru cota datorat de angajatori, prevzut la art. 258 din Legea nr. 95/2006, cu modificrile i completrile
ulterioare;
c) 10,7% pentru cota datorat de persoanele prevzute la art. 259 alin. (6) din Legea nr. 95/2006, cu modificrile i
completrile ulterioare.
(2) Cotele prevzute la alin. (1) se aplic ncepnd cu veniturile aferente lunii ianuarie 2009.

ANGELICA
ANGELICA ROU.
ROU. Cabinet de avocat
800015 Galai. Str. Domneasc nr. 11, Bl. P1, apt. 5
Tel./Fax: 0236.413653; mobil 0744695088;
C.I.F.: 23362816; e-mail: avocatrosu@yahoo.com