1. Litigiu nscut dintr-un contract de transport supus C.M.R. Determinarea competenei jurisdicionalo C.M.R., art. 31 parag. 1 lit.

a) i ) Litigiile nscute din contractele de transport supuse C.M.R. se soluioneaz, n cazul n care prile nu au stabilit de comun acord instana competent, de ctre organele de jurisdicie din ara pe teritoriul creia se afl reedina obinuit a prtului sau de la locul prelurii mrfurilor. C. .!., ecia comercial, decizia nr. "#$" din $% octombrie %&&&. 'ribunalul (rad, prin sentina nr. )$ din %& ianuarie $**#, a admis aciunea reclamantei i a obligat prta s+i plteasc *.#&& mrci germane, cu titlu de pre i dobnzi legale, precum i l.,-,.,", lei, c.eltuieli de judecat. 'ribunalul, n baza nscrisurilor depuse /comenzi ferme, facturi0, a reinut c reclamanta a efectuat, pe baz de comand ferm, mai multe transporturi internaionale de marfa pe care le+a facturat, iar prta nu a ac.itat contra1aloarea. 2rta a declarat apel, solicitnd respingerea aciunii, deoarece reclamanta s+a adresat unei instane necompetente, potri1it 3ormelor C.M.R., art )$. Curtea de (pel 'imioara, prin decizia nr. )4- din $$ mai $***, a admis apelul, nsuindu+i criticile formulate de prt i apreciind c, potri1it art. $-* C. proc. ci1., e5cepia de necompeten este de ordine public, a respins aciunea reclamantei. Reclamanta a declarat recurs, pentru c n mod greit s+a soluionat cauza prin admiterea unei e5cepii de necompeten, considerat de ordine public. Recursul este fondat. Litigiile supuse Con1eniei C.M.R., cum este i cazul n spe, se soluioneaz, n cazul n care prile nu au stabilit de comun acord instanta competent /nsui cazul n spc0 de regul, de ctre organele de jurisdicie din ara pe teritoriul creia se afl reedina prtului 6art. )$ lit. a0 din Con1enie7. La lit. b0 a aceluiai articol se statueaz c este competent i organul de jurisdicie de la locul prelurii mrfurilor. Cum n spe, locul prelurii mrfurilor a fost sediul reclamantei adic municipiul (rad + Romnia0, competena de soluionare a litigiului re1ine 'ribunalului (rad. 8ricum, constatnd c aceast instana nu ar fi competent, soluia ar fi fost de dezn1estire, i nu de respingcrc a aciunii, cum greit a socotit Curtea de (pel 'imioara.

9eoarece apelul nu a fost soluionat pe fond, dei curtea de apel era compctent, cauza i+a fost trimis pentru soluionare, concluzie la carc instana suprem a ajuns. %. !ccident de circulaie produs din culpa e"clusi# a Conductorului auto#e$iculului. !#arierea mr%ii. Determinarea competenei jurisdicionale a instanelor rom&ne. Calculul termenului de prescripie a dreptului la aciune . '%ectele reclamatiei scrise C.M.R., art. 31, art. 3(. $. 2otri1it art. )$ din C.M.R., instanele romne sunt competente s soluioneze un litigiu nscut dintr+un contract de transport internaional de mrfuri pe osele dac locul pre1zut pentru li1rarea mrfii este Romnia, iar prile nu au stabilit n cuprinsul scrisorii de trsur instana competent pentru soluionarea e1entualelor litigii. %. 9reptul la aciune pentru repararea prejudiciului cauzat prin deprecierea mrfii se prescrie, potri1it art )% parag. $ din C.M.R., n termen de ) ani de la data eliberrii mrfii, numai n cazul n care e5ist doi din partea cruului, n cazul a1arierii mrfii ca urmare a unui accident de circulaie produs din culpa e5clusi1 a conductorului auto1e.iculului nu poate fi reinut dolul, ntruct acesta presupune do1edirea inteniei transportatorului de a fi produs accidentul pentru a distruge marfa transportat. ). 2otri1it art )% parag. % din C.M.R., cursul prescripie e5tincti1e se suspend n cazul formulrii unei reclamaii scrise adresate transportatorului. 9ispoziiile C.M.R. nu pre1d :R anume modet pentru reclamaie, fiind ndestultor s rezulte din nscrisuri c e5peditorul a cerut transportatorului despgubiri pentru marfa deteriorat /n interiorul termenului de prescripie i a ane5at actele pe care nelege s se sprijine. C.(. ;ucureti, ecia comercial, decizia nr. , din %" aprilie %&&), ecta7 a >l+a nR.<.9.(. nr. $=%&&", p. *)"M 2rin cererea nregistrat pe rolul 'ribunalului ;ucureti, comercial, la data de $% martie %&&%, n urma declinrii competenei de ctre !udectoria ector ) ;ucureti, prin sentina ci1il nr. $$%", din $% noiembrie %&&$, reclamanta 9;> + ? 1j (.9. a c.emat n judecat pe prii C R.@. RL, 2.A. i C 8. B! solicitnd obligarea acestora la plata sumei de $".%"% mrci gernianC cu titlul de

despgubiri i a dobnzilor datorate de la data introduc cererii i pn la data plii efecti1e, cu c.eltuieli de judecat. Dn moti1area cererii, reclamanta a artat c a nc.eiat un cont de asigurare cu C E.M.M, a1nd ca obiect asigurarea de bur materiale de construcii ce urmau a fi transportate la (m bas $+ranei din ;ucureti. 'ransportul a fost efectuat de ctre C R RL, care are nc.eiat polia de transportatori eria F nr. %#%G C 8. (. La dala de 4 mai $***, pe parcursul efecturii transportului, produs un accident de circulaie din culpa e5clusi1 a conductori auto1e.iculului 2.A., angajat al C R.@. RL, n urma cruia maci fost depreciat n proporie de %&H. Dn baza contractului de asigurare, reclamanta a ac.itat 1ino1at de prod pagubei. Dn drept, au fost in1ocate dispoziiile Legii nr. $)4=$**-, art i i $$&, C. ci1., 8.@. nr. *=%&&&. 2rin ntmpinarea depus la dala de % noiembrie %&&$, prz R.@. Amp. E5p. RL a in1ocat e5cepia lipsei calitii pr acti1e, fa de mprejurarea c reclamanta nu a icut do1ada turilor de asigurare dintre reclamant i e5peditor i a prescrcIfi dreptului Aa aciune, a1nd n 1edere c termenul este de un ari curge de Aa data la care marfa a fost eliberat. La termenul din %# octombrie %&&%. prta C 8. ( a in1ocat JKcepia de necompeten a instanelor din Romnia. 2rin sentina ci1il nr. $)4#* din AA noienLie %&&%, 'ribunalul ;ucureti, ecia comercial, a respins e5cepia de necompeten general a instanelor romne, ca nentemeiat, a respins e5cepia lipsei calitii procesuale acti1e, ca nentemeiat, a admis e5cepia prescripiei dreptului la aciune i, n consecin, a respins aciunea reclamantei ca prescris. 2entru a se pronuna astfel, instana de fond a reinut c sunt competente instanele din Romnia, ntruct prile nu au stabilit n cuprinsul scrisorii de trsur, instana competent pentru soluionarea e1entualelor litigii, situaie in care sunt aplicabile dispoziiile art. )$ din C.M.R. .E.M.M. suma de $".%"% mrci germane, subrogndu+se n rile acesteia de a fi dczdunat de persoana

Reclamanta i+a legitimat calitatea procesual acti1 ca urmare a ac.itrii, n baza poliei de asigurare nr. #&&&%$&, nc.eiat cu societatea de transport !.;., a contra1alorii prejudiciului, subrogndu+se n toate drepturile asiguratului, conform art. %% alin. /$0 i /%0 din Legea nr. $)4=$**-. Ct pri1ete prescripia dreptului material la aciune, tribunalul a reinut c aciunea a fost introdus pe rolul !udectoriei ector ) la $- octombrie %&&$, iar marfa a fost eliberat la , mai $***, cu depirea termenului de l an, pre1zut de art. )% pct. l din Con1enia C.M.R. usinerea reclamantei pri1ind aplicarea termenului de prescripie de ) ani. conform art )% alin. /%0 din Con1enia C.M.R. a fost respins pe considerentul c n cauz s+a produs un accident din culp, care, potri1it legislaiei romne, nu ec.i1aleaz cu dolul, ce presupune e5istena inteniei. +a mai reinut c reclamanta nu a tcut do1ada formulrii unei reclamaii administrati1e, conform art. )% pct. % din Con1enia C.M.R., dei sarcina probei i re1enea. Dmpotri1a acestei sentine a declarat recurs n termen, moti1at i legal timbrat, 9.;.>. ?.>. (@, apreciind sentina recurat ca ncle+gal i netemeinic. Recurenta i+a ntemeiat moti1ele de recurs pe dispoziiile art. )&"$ C. proc. ci 1. Dn esen, recurenta arat c n spe sunt pe deplin aplicabile dispoziiile art. )% pct. l teza a Al+a referitoare la termenul de prescripie de ) ani, ntruct a fost reinut culpa e5clusi1 a conductorului auto. Recurenta susine i c n situaia n care termenul de prescripie se apreciaz ca fiind acela de l an, n cjpz a operat suspendarea prescripiei, conform art. )% pct. % din C?l1cnia C.M.R., deoarece s+a fcut do1ada e5istenei unei reclamaii prin depunerea ei n dosarul tribunalului, a copiei cu traducerea scrisorii recomandate emise ctre C R.@. RL la l decembrie $*** si primit de aceasta Aa # decembrie $***. C R.@. RL nu a contestat faptul c a primit reclamaia, dup cum nu a susinut nici c ar fi respins n scris reclamaia sau c ar fi remis actele comunicate de reclamant.

9in adresa nr. )-% din $* ianuarie %&&$, ntocmit de C 8. (, rezult c societatea de asigurare cunotea din )& noiembrie $*** c reclamanta a solicitat transportatorului plata sumei datorate pentru marfa deteriorat n accidentul din 4 mai $***, ns rspunsul acesteia nu conduce la reluarea cursului prescripiei, deoarece dispoziiile art. )% pct. % pre1d e5pres c rspunsul la reclamaie s fie al transportatorului. Dn combaterea recursului, au formulat ntmpinare C R.@. Amp. E5p. RL i C 8. (, solicitnd respingerea recursului, pentru urmtoarele considerente comuneJ (ciunile care deri1 din transportul rutier internaional de mrfuri se prescriu n termen de l an, n conformitate cu art. )% pct. l din Con1enia C.M.R., i nu n termen de trei ani, n conformitate cu termenul general de prescripie pre1zut de 9ecretul nr. $4,=$*-#. 'ermenul derogator de trei ani, pre1zut n art. )% pct. l din C.M.R. este incident ori de cte ori se imput transportatorului, sub rezer1a probelor necesare, prin care s se do1edeasc dolul. An cauz, fapta cauzatoare de prejudicii, respecti1 accidentul rutier, a fost s1rit din culp, care, potri1it legislaiei romne, nu ec.i1aleaz cu dolul. An plus, C 8. ( susine c afirmaiile recurentei pri1ind formularea unei reclamaii administrati1e mpotri1a transportatorului sunt lipsite de temeinicie, nefiind ndeplinite condiiile pre1zute de art. )% pct % din C.M.R., deoarece recurcnta+ reclamant nu s+a conformat dispoziiilor instanei, n sensul de a proba cu documente e5istena unei reclamaii administrati1e scrise, adresate transportatorului. (naliznd recursul declarat, n raport cu actele i lucrrile cauzei, susinerile prilor, dispoziiile legale n materie i potri1it art, )&"$ C. proc. ci1., Curtea a constatat c este fondat n parte, pentru considerentele ce 1or fi artate. 2rimul moti1 de recurs, sprijinit pe dispoziiile art. )% pct. l din Con1enia C.M.R., teza a Al+a, n sensul c tconenul de prescripie este de ) ani, deoarece accidentul de circulaie in urma cruia marfa a fost depreciat s+a datorat culpei e5clusi1e a conductorului auto, ceea ce ar ec.i1ala /in opinia recurentei0 cu dolul, este nentemeiat, de 1reme ce dolul nu numai c presupune e5istena inteniei, dar aceasta trebuie i do1edit.

9in dosarul cauzei nu rezult c transportatorul /conductorul auto1e.iculului implicat n accident din culpa sa e5clusi10 a a1ut ntcnia de a produce accidentul pentru a distruge marfa transportat. Ct pri1ete moti1ul al doilea de recurs, ntemeiat pe dispoziiile art. )% pct. % din Con1enia C.M.R., Curtea l constat ntemeiat, apreciind c n cauz a operat suspendarea prescripiei ca urmare a comunicrii ctre transportator a preteniilor pri1ind suma de $%."*&,"& mrci germane pentru marfa deteriorat ca urmare a accidentului din data de 4 mai $***. Este ade1rat c la dosarul cauzei nu e5ist o adres cu denumirea reclamaiei administrati1e, ns nici dispoziiile legale artate n precedent nu pre1d un anume model pentru reclam aie, ci este ndestultor s rezulte din nscrisuri c reclamanta a cerut transportatorului despgubiri pentru marfa deteriorat /n interiorului termenului de l an de la eliberarea mrfii0 i a ane5at actele pe care nelege s se sprijine. Dn cauza de fa, nu numai c transportatorul nu a contestat 1reodat c ar fi primit cererea reclamantei /reclamaia0, contestaie susinuta /contradictoriu0 numai de prta C 8. (, dar prin susinerea din ntmpinarea depus n dosarul $)&$*=%&&$ al !udectoriei ector ), recunoate c reprezentantul Casei de e5pediii !.;.M. n Romnia + C '.l. RL ;ucureti, a1ea cunotin, din dala de 4 mai $***, cine este asigurtorul transportatorului prin remiterea poliei de asigurare. Mai mult, din dosarul cauzei rezult nu numai c la , mai $*** s+a ntocmit not de discrepane la mrfii /dosar !udectoria scrisoarea C 8, ector )0, dar la acelai dosar e5ist ( nr. )-% din $* ianuarie %&&$, din care rezult iar ec.i1oc

/necontestat de prt0 c din data de )& noiembrie $*** /dat situat n interiorul termenului de prescripie de l an0 prtei C R.@. RL i se solicitase de ctre reclamant suma de $%."*&,"& mrci germane, ca urmare a accidentului i mai mult, c prta i+a ncunotinat asigurtorul abia la data de %* decembrie $***, cnd nu mai era posibil constatarea daunelor la mria. Dn sprijinul suspendrii termenului de prescripie, nu este de nlturat nici nscrisul din dosar fond, din care rezult c, la data de l decembrie $***, reclamanta a comunicat ctre prta C R.@. RL un nscris confirmat de primire la # decembrie $*** Mramburs mrci germaneN.

Dn fine, prin procesul+1erbal din $# iulie %&&$, prtele recunosc plata daunelor, ns numai la ni1elul sumei de $4"& mrci germane. 2rin urmare, dac se ia n considerare adresa nr. )-% din $* ianuarie %&&$, prin care se atest primirea reclamaiei cu parafa C R.@. RL, nc din )& noiembrie $***, n ecou testarea primirii acesteia de ctre transportator, alturi de toate celelalte nscrisuri, inclusi1 confirmarea de primire din # decembrie $*** si recunoaterea sumei de plat n cuantum de $4"& mrci germane, ce do1edete tar ec.i1oc e5istena unei reclamaii pre1zute de dispoziiile art. )% pct. % din Con1enia C.M.R. i care a suspendat prescripia, Dn cauz, s+a constatat c, n condiiile art. )% pct. % din Con1enia C.M.R., reclamanta a trimis prtei C R.@. RL documente atestnd 1aloarea apreciat ca fiind 1aloarea deprecierii mrfii transportate din Orana n Romnia, solicitnd plata acestora. (adar, fiind /acut do1ada primirii reclamaiei de ctre prta C R.@. RL, aciunea reclamantei se pri1ete a fi n termenul legal de un an i trebuie e5aminat n fond, moti1 pentru care recursul a fost admis n baza art. )$% alin. /l0i art. )$% alin. /-0 C. proc. ci1. +a /acut aplicarea dispoziiilor art. %," C. proc. ci1., n sensul obligrii intimatei C R.@. RL la plata onorariului de a1ocat suportat de recurent. 3. )nc$eierea contractului. *ro a contractului. + ligaia de plat a tari%ului de transport. Curgerea de drept a do &n,ilor C.M.R., art. - C. corn., art. 3 parag. 13, art. -3 $. 2otri1it pre1ederilor C.M.R., contractul de transport se nc.eie prin oferta fcut de ctre o parte i acceptarea de ctre cealalt parte i predarea efecti1 a mrfurilor transportatorului, dar n conformitate cu art. " din aceast con1enie, proba contractului de transport se face prin scrisoarea de trsur. %. 8bligaia de plat a tarifului de transport incumb e5peditorului, atta 1reme ct acesta nu a nscris n scrisoarea de trsur o meniune n sensul c respecti1a obligaie ar fi n sarcina destinatarului. 9e asemenea, fiind 1orba despre o datorie comercial, conform art ) parag. $) C. corn., lic.id i pltibil n bani, aceasta a produs dobnd de drept, din ziua cnd a de1enit e5igibil, n temeiul art. ") C. corn.

C.(. 'imioara, ecia comercial, decizia nr. *4, din $# decembrie $**#, n Lege " Curtea de (pel 'imioara a respins apelul declarat de prt, n contradictoriu cu intiraata+reclamant, mpotri1a sentinei ci1ile nr. 4%& din %) iunie A**# a 'ribunalului Cara+ e1erin, .otrre n temeiul creia prta a fost obligat s plteasc reclamantei suma total de ,.--4,)% guldeni olandezi sau ec.i1alentul n lei la cursul 1alutar la data efecturii plii, din care ,.&-% guldeni olandezi, cu titlu de transporturi internaionale auto de mrfuri si -&",)% guldeni olandezi, reprezentnd dobnda comercial aferent traficului de mrfuri internaional lcgalmente datorat. An considerente, s+a reinut din probele administrate c transporturile internaionale auto de mrfuri n litigiu au fost efectuate sub incidena pre1ederilor Con1eniei referitoare la contractul de transport de mrfuri /C.M.R.0, la care Romnia a aderat n anul $*,%. 2otri1it pre1ederilor acestui act normati1, contractul de transport se nc.eie prin oferta /acut de ctre o parte i acceptarea de ctre cealalt parte i predarea efecti1 a mrfurilor transportatorului, reinndu+se c n conformitate cu art. " din aceast Con1enie C.M.R., proba contractului de transport se face prin scrisoarea de trsur. An raport cu pre1ederile legale citate, se constat c ntre prile litigante au e5istat contracte de transport internaional auto de mrfuri care au fost nc.eiate n mod 1alabil, n concret fiind i e5ecutate. 9up nc.eierea contractului de transport cu cruul, e5peditorului i re1in oale drepturile i obligaiile unui beneficiar de transport. 2e baza scrisorii de transport, e5peditorul are obligaia de a plti cruului tariful de transport, aa cum rezult din ane5a nr. %% Aa 8rdinul Ministerului 'ransporturilor nr. -%, din %- noiembrie $**, pct. l Aii. a0, c0 i pct. % lit. a0. (1nd n 1edere c scrisorile de trsur C.M.R. poart la rubrica e5peditor semntura i stampila prtei, iar la cea de francare, e5peditoarea prt nu a transcris c obligaia de plat a tarifului de transport este a destinatarei, apare e1ident c n raport cu reglementrile legale menionate, are obligaia s plteasc tariful de transport. 9e asemenea, fiind 1orba de o datorie comercial, conform art. ) pct. $) C. corn., lic.id i pltibil n bani, ea a produs dobnd de drept din ziua cnd a de1enit e5igibil, n

temeiul art. ") din acelai cod i justificat prima instan a admis i captul de cerere pri1itor la dobnzi.