Sunteți pe pagina 1din 153

DESCARTES

MEDITATII METAFIZICE
,
DESCATES
Meditations Metaphysiques
Editura CRATER
pentru versiunea de fa
ISBN 973-9029-29-9
DESCARTES
MEDITATII
,
METAFIZICE
n romn este de
,
ION PAPUC
cu un Cuvnt nainte al traductorului
CRATER
CUVNTUL NAINTE
AL TRADUCTORULUI
n omagiu lui Constantin Noica tnr
Iat o carte care - aa cum ne avertizeaz i primul editor
al versi unii ei defi nitive, cea n limba francez, urmat n
paginile de fa - se adreseaz unui numr restrns de cititori .
Unui numr restrns, nu ns neaprat unei elite, sau unor
iniiai: specialiti n domeni ul creia i aparine. Autorul ui
nsui i-a fost team nu cumva s-i ajung lucrarea n mna unor
oameni crora s l e duneze. De aceea a elaborat mai nti vari
anta n l i mba latin a acestor Meditatii metafizice, cu acest
scop li mpede exprimat, ca ea s fie acesibil unui numr ct
mai mic de cititori. Este procedura invers aceleia pe care a
adoptat-o cnd ntr-o situaie similar a scris Discursul asupra
metodei n l i mba francez ("en langue vulgaire" - cum i i
explic Pri ntelui Mersenne n scrisoarea din 22 februarie
1637) i, din acest motiv, al accesibilitii limbii, i-a expus acolo
metafizica opernd mari precauii, comind omisiuni care au
amputat grav demonstraia pri vi toare l a existena l ui
Dumnezeu, de team c spiritele mai slabe vor mbri a dintru
nceput i cu avi ditate ndoi el i l e i scrupulele expuse, de parc
ar fi fost mpinse s fac un pas greit, poate fatal, de la care
nemaiputnd fi ntoarse, ar rmne captive n capcana acelor
v
scepticisme, ce aveau ca adevrat scop s trezeasc i nu s
adoarm minile. Pentru spiritele de rnd, aceste scepticisme
fiind o butur prea tare.
Iar aici, dup aceast prim precaui e, a barierei l i ngvistice
reprezentat de l imba latin, utilizat ntr-o epoc n care i
lucrri le de tiine, i cele de metafizic ncep s fie redactate n
idiomurile naionale ale respectivilor autori, el mai ntreprinde
nc o aciune, vast i compl ex: manuscrisul Meditaiilor pro
priu-zise este oferit unor cititori privilegi ai , de verificat pres
tigiu intelectual, care i elaboreaz observaiile, ce vor fi
ti prite mai apoi n continuarea celor ase Meditaii, alturi cu
replica lui Descartes, care spulber toate aceste mpotriviri sau
nenel egeri venite n ntmpinarea demersul ui su metafizic.
Rezultatul este o oper proteic, oarecum monstruoas, cu
un autor principal i civa, nu co-autori , ci mai degrab: anti
autori, oricum un caz unic n istorie: o carte ce se oglindete n
propria ei postumitate, i se strdui ete nu doar s o nvi ng, ci
i s o modifice din temel i i .
Din tot acest hibrid, diform i i negal , am ales de aceast
dat, pentru cititorul romn, numai cele sase Meditatii metafi
zice, miezul pur cartesian al operei, lsnd deocamdat deopar
te Observaiile i Rspunsurile la observaii, ca fi i nd de o
importan secundar_ Aadar, n faa cititorul ui se nal drept
i abrupt muntel e metafizic. EI trebuie escaladat direct i fr
nici un aj utor, aceasta tocmai pentru a respecta spiritul specific
al acestei filozofii. Tocmai n acest sens spuneam c avem de-a
face cu o carte ce se adreseaz unui numr restrns de cititori,
i vom aduga: pe care si ngur i-i selecteaz prin di ficulti le
la care i supune. Iar nvingerea acestora nu poate fi garantat
de nici o msur precedent, singur nzestrarea, asceza i
amplitudinea minii cel ui ce se consacr acestei lecturi, poate
garanta ansa de a reui . Nici o prealabi l i ni iere nu poate fi
aici util, ct vreme temelia acestui demers filozofic const toc-
VI
mai din lichidarea pre-judectilor. Cititorul nu numai c nu tre
buie s fie pregtit pentru letura Meditatiilor, dar cu ct va fi
el mai putin pregtit, cu att va fi si mai pt s le strbat cu
folos. n aest sens, profesionitii, elita, i cei de acest fel - snt
aici de prisos.
Asadar, aceast editie a Meditatiilor metafizice nu este una
de cultural izare a publiul ui ci ti tor.
'
Modul acestei adresri ctre
public face abstracie de acea aa de consacrat procedur care
presupune ndeobte c cel care alctuiete cartea tie i se
adreseaz unora care tiu mai puin dect el, pentru a-i instrui;
c, dup toate probabil i tile, el este mai inteligent, face parte
dintr-o cast a cel or care tiu mai mult i care i dsclesc i pe
cei l al i, pe cei muli, pe care i l umineaz. Dar, pentru
Dumnezeu!, cum s nu admitem c, orict de bun prere am
avea, noi tia, despre noi nine, este de presupus, dac nu alt
fel atunci fie i numai in virtutea legii numerelor mari, c vor fi
exi stnd i cititori ai ti mai nzestrai dect tine, orict de muli,
puini vor fi fiind ei. Iar di n perspectiva aceasta a adresrii ctre
ci neva mai inteligent dect ti ne, toi ceil al i pot s dispar, nici
s nu mai fie, cci oricum n linia acestei economii a gindul ui ei
ar fi de neluat in seam.
Aceluia, cel mai intel i gent, care va escalada cu succes zidul
oblic, abrupt, al acestei metafi zi ci , i va fi uor s observe c
pentru o filozofie ca aceasta erudiia reprezint nu numai o
prejudecat a crei nlturare trebuie s se ntmple ntr-o prim,
imediat instan, cci memoria ("mendax memoria" - AT VII,
24) ntotdeauna pentru cunoaterea cartesian, aa de i nstan
tanee i de li psit de precedene, este nu numai o povar, ci ade
sea un atentat care suprim adevrul; nu numai o prejudecat
- deci, ci i o fals i nt. Cci Descartes nu te nva, nici aici,
nici pretutindeni aiurea n opera lui, ceva anume, el nu te
i nformeaz, prin el nu dobndesti anumite cunostinte. Nu ntm
pltor este el autorul Discursuui asupra metodi, t vreme el
VI I
nu ne transmite adevrul, ci doar drumul spre adevr, str
baterea i ndeosebi tehnicile ei exemplare, i niciodat inta_
Tocmai n acest sens, filozofia cartesian nu reprezint o ordine
a materiei, o clasifi caie - eventual n stil ari stoteli co-scolastic -
a unor achiziii defi nitive ale gndirii, ci doar o ordine a raiunii,
a judecilor, descri erea procedeului a ceea ce va fi fost
descoperi rea unui adevr presupus, i nu descri erea acelui ade
vr propriu-zis, propunerea unui model de exersare a gndului,
a unei exemplariti a cugetrii, care s declaneze n tine nsui
mecanica speci fic unei cunoateri . ( Putem deduce aceast di
sociere cartesian din numeroase texte, precum n scrisoarea
ctre Pri ntele Mersenne, datat 24 decembrie 1640 (?), n care,
prin referire explicit la aceste Meditaii metafizice, ni se
spune: "Et il est a remarquer, en tout ce que j'ecris, que je ne
suis pas l ' ordre des matieres, mais seulement celui des raisons:
c' est-a-dire que je n' entreprends point de dire en un meme l i eu
tout ce qui appartient a une matiere, a cause qu' i l me serai t
i mpossible de le bien prouver, y ayant des raisons qui doivent
etre tirees de bien plus loins les unes que les autres; mais en
raisonnant par ordre a facilioribus ad difficiliora, j'en deduis ce
que je puis, tant6t pour une matiere, tant6t pour une autre; ce
qui est, a mon avis, le vrai chemin pour bien trouver et expl i
quer la verite" (ed_ Al qui e I I 301, iar n ed_: Descartes,
Correspondance, publiee (. _ _ ) par Ch_ Adam et G_ Mi l haud,
Tome IV, pag 239-240)_ De la aceast disoci ere pornete
Martial Gueroult n studi ul su faimos, care a fcut epoc n
exegeza cartesian: Descartes se Ion I'ordre des raisons, 2 voI.,
Aubi er, 1 953)_
Atunci, care este folosul la care ne putem atepta de la
cunoaterea acestei filozofii a lui Descartes, i cu deosebire de
la parcurgerea acestor Meditaii metafizice? El este consecina
faptului c Meditatiile snt mai degrab un adevrat Manual al
exerciiilor spiritale_ S-a observat (i s-a acceptat de toat
VI I I
l umea, dar pentru prima dat: Leslie 1. Beck, The Metaphysics
of Descartes. A study of the "Meditations", Oxford University
Press, Clarendon, 1965, p. 31-37), prin analogie cu opera
fai moas a lui Ignaiu de Loyola, c i aici la Descartes exist
i ndi cai i , dei lipsite de sistematica stringent de acolo, indicaii
de ascetic spiritualist trdate de unele conotaii temporale:
" ... acei care vor avea ambiia s mediteze mpreun cu mine n
mod serios ... " (Infra p. 12); " . . .voi presupune ( . .. ). Voi crede ( ... )
M voi considera pe mine nsumi ( ... ) Voi rmne cu obstinaie
ataat ( . . . ) (p. 33); " ... vegherile trudnice ... (p. 34); "Meditaia pe
care am fcut-o ieri . . . " (p. 35); " . . . va fi mai bi ne c s m opresc
puin n acest loc, pentru ca, prin durata meditaiei mele, s
imprim mai adnc n memoria mea aceast nou cunoatere. "
(p. 47); ,,}mi voi nchide acum ochii, mi voi astupa urechil e, mi
voi suprima toate si murile ... " (p.48); ,,( . . . ) s m opresc ctva
ti mp pentru a contempla ... s experimentm ncepnd de
acuma" (p. 68-69); "n zilele acestea att de mul t m-am deprins ... "
(p. 70); " . . . dac le voi examina n acelai fel n care am examinat
ieri ideea de cear ... " (p. 58); " ... dar cnd relaxez cu ceva atenia
pe care o am, spi ritului meu i se ntmpl s se ntunece i, ca
orbit de imaginile lucrurilor sensibile, nu-i mai ami ntete . . .
(p. 63); " . . . n zilele acestea care tocmai au trecut ( . . . ) nu am putut
s m mpiedic s gndesc c ... " (p.76-77); " . . .n zilele acestea
care tocmai au trecut, am experimentat suficient..." (p. 77);
" ... nu pui n am ctigat cu aceast meditai e" . . . (n l i mba latin
fi i nd nc i mai exact: " .. . me hodierna meditatione ... " - AT. vII.
62) (p.80); " . . . nu am aflat astzi doar ce trebui e s evit. . . " (p.81 );
" ... trebuie respi nse toate ndoielile din aceste zi le care tocmai au
trecut. .." (p. 1 1 2). Mai pot fi semnalate attea alte locuri semni
ficative tocmai pentru conturarea imagi ni i unei tehnici spiri
tuale, i cu deosebire trebuie s fie evideniate referirile la
momentul spiritual capital ce const n abstragerea intelectul ui
de simuri, faimoasa abducere mentis a sensibus, prezen
IX
cartesian de marc n multe mprejurri, precum i n acest
nceput al meditai ei a patra: "lta me his diebus assuefeci in
mente a sensibus abducenda ... " (AT VII, 52). Aadar, toate aces
tea confirm ipoteza unui nou manual de exerci ii spirituale:
ase meditaii ce se distribuie n posibile ase uniti temporale,
poate ase zile, ns fr nici un dogmatism al i ndi cai i l or, ci
totul de

i cu severitate exact totui adaptabil, de la individ la


i ndivid. Ins aceasta este cert: Meditatiile nu snt o lectur de
parcurs, ci tehnici spi rituale de exerat pn la rezultate ce
di fer de la un om la al t om. La captul adecvatei l or l uri n
posesie nu ne mbogim cu noi cunotine, ci ne descoperim
transformai din punct de vedere spiritual. Lectura acestor
Meditaii - i nu si mpla strbatere a textul ui, pur i nformativ,
ci exersarea mental sub bagheta maestrului spiritual ce susine
i anim prin veac aceste pagini - ne consolideaz astfel spi ri
tul ncit mai apoi s putem cunoate si nguri adevrul nostru,
cel adnc nnscut n noi, vital nou, exclusiv al nostru, al
fiecruia, i care - sub garania existenei l ui Dumnezeu - se
obiectivi zeaz, dovedi ndu-se a fi nu o realitate subiectiv, ci
i dentic cu nsui adevrul lumi i .
Iar dac sub i mperativul acestor precaui i , Descartes ne-a
lsat Meditaiile n dou variante, pri ma - cea original - n
l atin, i ar cea de-a doua - defi nitiv, o traducere a pri mei , n
l i mba francez -, s vedem i care este raportul di ntre el e, i
care val oarea fiecrei a_ Dar, mai nti s observm c aceast
situaie de bi lingvism a unei opere filozofice nu este proprie
doar acestor Meditaii, ci ea caracterizeaz toate pri nci pal el e
opere al e acestui fi l ozof, ns nu ntotdeauna n aceast
ordine, cci altdat ori ginalul este n francez, precum n
cazul Discursului asupra metodei, iar traducerea este n la
ti n. Important, ns, n l egtur cu aceste versi uni-traduceri ,
este aceasta: fie c snt fcute di ntr-un ori gi nal francez n
l i mba latin, fie invers - di ntr-un origi nal latin ntr-o ulte-
x
ri oar versi une francez, cazul Meditatiilor de fat, ntot
deauna versi uni l e snt nu numai supravegheate de Dscartes,
ci ocazia lor este folosit de filozof pentru a limpezi textul
nsui, pentru a nuana, ampl i ficndu-le preci zi a, anumite teze
al e filozofiei sale_ Faptul este l i mpede exprimat, ct privete
aceste Meditaii metafizice, n prefaa adresat cititorul ui de
pri mul edi tor al textul ui , prefa n ntorsturile de sti l ale
crei a putem ntrezri chiar pana lui Descartes, care se
folosete de acest mod i ndi rect pentru a l muri c i-a rezer
vat dreptul de revizie i corectur asupra acestei versi uni n
francez i c s-a folosit de acest drept pentru a se corecta pe
sine nsui, mai degrab dect pe traductor, limpezindu-i
propri i l e gnduri , fcnd mai explicite unel e pasaje, prin cte o
mic schi mbare a textul ui . Iar aceste argumente snt mai apoi
rel uate de Adri en Bai l l et, marel e monografist al l ui Descartes,
care n La vie de Monsieur Des-Cartes (A Paris, Chez Daniel
Horthemels, 1691, tom_ II, p_ 172, 173) spune, reluind
afirmaiile acelui editor presupus, c fi l ozoful , sub pretextul
de a-i revedea aceste versi uni , i-a luat l i bertatea de a se
corecta pe el nsui , i de a-i lmuri propri i l e gnduri. Iar ceva
mai departe, afirmai i l e devi n nc i mai tranante atunci
cnd subl i ni i nd faptul c de schimbri l e de la o versi une la
alta singur Descartes este rspunztor, se decreteaz apoi
". _ _ que l a traducti on fran<oise vaut beaucoup mi eux que
l ' ori gi nal l ati n . . . " Judecata are n vedere vari anta francez a
Meditaiilor, dar ea este repede extins i la versi unea
francez a Principiilor filozofiei, nct se trage apoi concl uzi a
c " . . . toate operele sal e n francez, att ori gi nale ct i tra
duceri , snt preferabile celor n l ati n . . _" i anume c ". __ toate
traducerile pe care Descartes l e-a revzut val oreaz mai mul t
dect nsei ori gi nal el e. "
Teribil i radical tez, care trebuie de ndat amendat, n
sensul c bunul Baillet, generosul biograf al fi lozofului nostru,
XI
are n vedere situaia celor dou opere capitale, Meditaiile ... i
Principiile ... , i mai pui n situaia altora, precum eseuril e, unde
originalul este n francez, i versiunea definitiv - cea revizuit
de autor - este n latin. Iar n acest caz, ar fi normal s
acordm mai mult credit versiunii latine ulterioare, cum s-a i
ntmplat cu Discursul asupra metodei, frecventarea versiunii
latine a cruia a i lsat, n circulaia crturreasc, motenirea
unor formule precum: dubito, ergo cogito; cogito, ergo sum!
Ele vin deci din acea traducere n latin a Discursului asupra
metodei, publicat de fai mosul Elzevier, n 1644, versi une
datorat lui Et. de CourceIles, i - bineineles - revizuit de
Descartes: Renati DesCartes Specimina philosophiae, seu
Disertatio de methodo ... Dioptrice et Meteora (republicat n
AT, VI ). Doar Geometria lipsete dintre eseuri, ea fiind tradus
numai n 1649 de Schooten, fr a mai beneficia de revizia lui
Descartes.
n raport cu acest fenomen de bilingvism, qvasi-generalizat,
al principalelor opere ale lui Descartes, putem deosebi n exegeza
cartesian trei atitudini, care corespund, n mare msur, unor
trei etape ale acestei exegeze: mai nti prevalena versiunilor
latine, indiferent dac ele snt originale sau definitive, ns tra
duceri doar, respectiv prima sau a doua variant. Este vorba de o
epoc mai veche i de autori care i elaboreaz exegezele direct
n latin, categoria lor pare a se fi ncheiat, cel puin n spaiul
cultural francez, cu teza lui Emil Boutroux: De Veritatibus
aeternis apud Cartesius, care si ea a fost ul terior tradus n
francez de M. Canguil hem i tiprit cu o prefa a lui Leon
Brunschvicg (Paris, Alcan, 1927). Deosebim, mai apoi, categoria
majoritar a acelora care iau drept baz pentru comentarii aceea
dintre variante care este prima, indiferent dac ea este n latin
sau n francez. Aceast atitudine st sub comandamentul intere
sului pentru originalitatea prim a filozofului, ea corespunde gri
jii pentru identificarea amprentei irepetabile a acestui autor.
XI I
Important fi i nd. n aceast perspectiv, att de non-car te
sian, prima i nstan, datele imediate, expresia nemediat a
personalitii, di cteul ei automat, dei lui Descartes, tocmai
acestea i preau a fi mrturiile cele mai suspecte, cele mai
dubioase, filozoful i magi nnd, n acest sens, ns cu imens sar
casm, o ipotez de cunoatere care ar fi fcut furori, printre
freuditi ndeosebi, printre moderniti n general: " . . . acum snt
treaz i zresc cte ceva real i adevrat; dar pentru c acel ceva
nu-I zresc nc destul de clar, m culc cu dinadins pentru ca
visele mele s-mi reprezinte chiar lucrul respectiv, ns cu un
spor de adevr i de eviden". (lnfra, p.40) " ... jam quidem sum
experrectus, videoque nonnihil veri , sed quia nondum video
satis evidenter, data opera obdormiam, ut hoc ipsum mihi
somn ia verius evidentiusque repraesentent". (AT VI I , 28)
Este superstiia identitii, care transgreseaz lumea ideilor,
nspre realizarea portretului unui Descartes de neconfundat.
Mai nou, parc sub presiunea unei comoditi , a oboselii unor
comentatori mai receni, se face apel n exclusivitate la varianta
n francez, indiferent dac ea reprezint scrierea original sau
numai traducerea ulteri oar, revizuit sau nu de Descar tes.
Pare c avem de-a face cu un triumf trzi u i defi ni tiv al tezei lui
Baillet, c ntotdeauna snt superioare, preferabile - variantele
n francez ale textelor lui Descartes. S fie aceasta o simplifi
care a exegezei cartesi ene, pri n reducerea pn la superfi ciali
tate a contactului dintre comentator i text?
Lucrurile nu snt chiar aa de simple cum ne apar ele n
aceast ultim i postaz, cci ea nu este tocmai atit de absurd,
ca s nu zicem: simpli st, pe ct ne apare. Mai nti, cnd si
exprim aprecierea asupra valorii vari antelor n francez ale te
telor cartesiene, atunci Adrien Bail let nu exprim pur i simplu
o opinie oarecare a sa, supus capricii lor unui gust i unei
formaii intelectuale, ct vreme se tie c temeinicia mono
grafiei sale rezult, pe lng altele, din ancheta pe care el a ntre-
XIII
prins-o printre contemporani de seam ai l ui Descartes, care
s-au aflat n relaii privilegiate cu filozoful , iar printre ei la loc
de seam chiar unii dintre traductorii n cauz, care dispuneau
de toate i nformai i l e n baza crora s poat formula opinii com
petente.
Apreci i nd variantel e n francez, Printele 8aillet exprim
nu numai punctul su de vedere, ci si opinia comun a mediu
l ui acesta cartesian, acest prim conti gent al sectarilor noii fi lo
zofii, ale crui aciuni au avut att de mare importan pentru
impunerea prestigiului acestei concepi i filozofice. Snt primii
membri, i dintre cei mai importani, ai sectei cartesiene, care
va scoate opera filozofului din condamnarea la care se va str
dui s-o supun biserica, si i va imprima o vitez special de
circulaie n contiina publ i c european.
ns, dect opinia aceasta a lui Adrien 8aillet i a cercul ui
primei generaii de cartesi eni, n rndurile creia ancheteaz
monografistul culegnd i nformaii despre vi aa i despre opera
fi lozoful ui , mai important este faptul c respectiva opinie este
ea nsi cartesian, n sensul c exprim o deplin concordan
cu nucleul gndirii lui Descartes. Asadar, depsim cadrul ngust
al unei simple opinii i avansm sp

re identifi crea uneia di ntre


cele mai importante caracteristici ale operei carte siene.
Conform ati tudi ni i cel ei mai profund speci fi ce, n
cuprinderea acestei filozofii, judecata, rationamentul - nu
operea pe cuvinte, ci pe nsesi lucruril lumii numite de
respectivele cuvinte. Acest fapt este capital pentru noi,
oamenii, i el ne garanteaz reuita tentative lor de comunicare
dintre un om i alt om: fiecare nelegem printr-un cuvnt exact
ceea ce toi ceilali neleg prin acel cuvnt. Cuvintele nu snt
o piedic pentru comunicare, ci o unealt care tocmai o
ocazioneaz i o faci liteaz. Astfel nct cuvi ntele nu au nevoie
s fie definite, cci de ce am nlocui un si ngur cuvnt cu alte
dou, trei, care la rndul lor fiecare ar i mpune cte o defi ni re
XI V
prin cte alte dou, trei cuvinte. Ceea ce nu ar diminua presu
pusa obscuritate, ci doar ar ampli ficao ntro teribil progresie
geometric. De primejdi a aceasta este cum nu se poate mai
contient Descartes, care i exemplific aceast di ficultate radi
cal chiar aici, n cuprinderea Meditatiei a doua, folosindu-se de
definiia clasic a omului , ce-l idntific drept un animal
raional, adugnd de ndat: "._.ar trebui dup aceea s cercetez
ce este un animal, i ce este raional, i astfel de la o si ngur
ntrebare am cdea pe neobservate ntr-o i nfinitate de altele mai
dificile i mai stnjenitoate . . . " (lnfra, p. 37). Iar observai a aceas
ta nu reprezi nt expresi a abandonri i n mrejel e unei
comoditi, evi tare a unor eforturi ce s-ar impune cu necesi tate,
ci corespunde unei atitudi ni fundamentale pentru acest sistem
de abordare a lumii. Este ceea ce nu poate nelege un Thomas
Hobbes - spre pild, cci privirea lui este ntunecat de
prej udeci le crora le este prizonier. Iar Descartes se va str
dui (n Rspunsul la Obieci a a patra) s-i explice c demersul
nostru fi lozofic, oricare ar fi el, i raionamentele noastre
privesc ntotdeauna mai degrab ceea ce este semnificat n ele
i nu doar simplele cuvinte. Tocmai pentru c este aa, explic
tot acolo filozoful nostru, un francez i un german au aceleai
gnduri sau raionamete cu privire la aceleai lucruri, chiar dac
ei se folosesc fiecare de cuvintele limbii lui, cuvinte n ntregi me
diferite cele mai adesea. Cci adevrul nu st n cuvnt, ci n
nsei lucrurile lumi i i n raionamentele care expri m relai i l e
dintre aceste lucruri , iar expresia acestor raporturi poate fi
n nscut n noi . Snt, deci, dou, ori, poate, mai exact: trei sedii
ale adevrul ui : mai nti adncul fi inei noastre, care nscndu-se
i aduce n lume adevrul , sau adevrurile, care i snt i ntrin
seci, fatale pentru ea nsi; apoi : intel ectul poate fi i el izvor
de adevr, nu n sensul c l deine, c i este depozitar, ci cu
nelesul c l poate creea, i poate fi adevrului nscoci torul,
dac nu cumva expresia aceasta: a nscoci adevrul - nu este
xv
altceva dect un non-sens, n ceea ce-l privete, Descartes o
admite ca valabil; si, n fine, lucrurile lumii ca sedii ale ade
vrurilor. n nici u caz, cuvintele nu pot fi mai mult dect
vehicule ale adevrului. Aceasta este att de important nct filo
zoful nostru nu ezit ca n chiar prima parte a Principiilor sale
de filozofie, s instituie la numrul zece urmtorul imperativ:
"C exi st noiuni att de clare prin ele nsele nct - dac am
vrea s le defi ni m la nivelul scolasticii - atunci doar le-am
ntuneca, i c ele nu snt dobndite deloc prin intermediul
studiului, ci s-au nscut o dat cu noi". Deci nu poate fi vorba
aici de o poziie absurd, cci nu chiar toate cuvintele se pot dis
pensa de a fi definite, ci numai cele importante! Ct despre cele
lalte, precum cuvintele rare, sau termenii nou creai - admit,
sau chiar reclam definiii. Ceea ce vrea ns Descartes s ne
spun aici, n invocatele Principii ale filozofiei, ca i n attea
alte locuri ale filozofiei sale, este faptul c noiunile de baz pe
care l e ntrebuineaz fi l ozoful snt accesibi l e ori cui ,
cunoaterea ncepe nu cu deprinderea acestor noiuni, ci cu
punerea l or n relaie, cu exprimarea raporturilor dintre
lucrurile lumii pe care le denumesc aceste noiuni . Aadar
cuvintele nu nchid n ele nsele nici un privilegiu, nu exist
cuvinte care s fie preferabile pentru filozofie prin ele nsele, nu
exi st idiomuri li ngvistice privilegiate, unele mai adecate
cugetrii dect altele. Att de fundamental este pentru
Descartes aceast convingere nct i va ngdui s i afi rme cu
sarcasm: " ... qu'un honnete homme n'est pas plus oblige de
savoi r le grec ou le latin, que le suisse ou le bas breton ... "(La
Recherche de la Verite par la lumiere naturelle, n AT X, 503).
Adic bretona-de-jos, ori dialectul romand (ori se va fi gndit la
retoroman?) - acestea puse la egal itate cu prestigioasel e: grea
ca i latina, pentru a scoate n eviden faptul c gndirea i are
n limbaj un i nstrument neutru i nu o finalitate, cci nu
cunoatem cuvinte, ci nsei lucrurile lumii, resorturile ascunse
XVI
ale universul ui . Mai este oare nevoie s amintim i de rOlllpilsi
unea cu care o privea fi lozoful pe ntia di ntre cele trei prilcne
fai moase ale sale: pe Oomnioara Schur mans, cea care inv;,\illd
latina, greaca, ba chiar i ebraica, "a fost corupt" pentru COli
troversele teologice ("Ce Voeti us a gte aussi la Oemoiselll' dl'
Schurmans ... " - spune fi lozoful nostru n scri soarea c,i! n'
Mersenne din 11 noiembrie 1640/ AM.lV. p. 198, iar incidentul
este mai amplu comentat n Baill et.II. p.60).
Dar s lsm de-o parte anecdotica, i s rei nem doar
aceasta: c pentru Descartes a fixa cutarea adevrul ui n dome
ni ul erudiiei filologice - nseamn o corupie a spiritului, ct
vreme filozofia, tiina n general, nu-i are adevrul n
cuvinte, cuvintele fiind doar semne care l vehiculeaz. Iar ter
minologia filozofic reprezint o etap pe direcia codificri i
sensuril or l umi i , nu inaccesibi li tatea acestei terminologii, ci toc
mai accesibi l itatea, transparena semnificai i l or este ceea ce o
recomand drept materi e n baza creia se poate spera edifi
carea unei mathesis universalis. Cum s nu ne amintim n acest
loc rol ul pe care l deine Descartes n procesul de constituire a
celor mai uzuale simboluri cu care opereaz al gebra?! A reduce
nelesul l umi i pn la, sau pn aproape numai l a si mbolurile
algebrice, aceasta este aici specific.
Se va fi neles din toate acestea c Descartes este mai
degrab un anti -Cratyl (soli dar poate cu aticismul lui Platon,
dac este s l um n seam c nsui dialogul n cauz este o
caricaturi zare a etimologismului abuziv), se va fi neles c lui
i-ar fi fost i mposi bi l s scri e". . . car tea despre multiplele
semnificaii ale unor cuvi nte . . . ", cum i numete el nsui -
Aristotel - faimoasa Car te V (O) din Metafizica (la 1028 a, tr.
St. Bezdechi). Cci el di spre uiete cu mnie nu numai
defi niiile, care au fcut vreme de aproape un mileniu deliciile
vieii i ntelectuale, preponderent artistotelico-thomiste, ci i ceea
ce se va releva mai trzi u, ndeosebi acum n secol ul nostru, a fi
XVIl
etimologismul dezlnuit, care ndreapt efor tul mental exclusiv
n direcia unei arheologii a sensurilor ngropate n cuvnt, ca i
cum cuvintele ar parazita alte cuvinte, n serii succesive, ce
nu-i mai pot identifica relai a originar, nemediat, cu l ucrurile
l umii . Suspiciunea sa la adresa er udiiei, a oricrei erudiii, este
nc mai radical cnd are n vedere locvacitatea pur ce
ambiioneaz s nale simple turnuri de cuvinte, sau mai
degrab cuvinte ca nite oglinzi care se refl ect exclusiv i reci
proc, dup modelul decadenei unei filologii mai vechi, precum
l a un Aulus Gellius sau la un Macrobius.
Fi l ozofarea pe cuvinte, aa de ne-cartesian n spiritul ei,
i are un capt n aceast erudiie mi nor, de cabinet, ce
ambii oneaz, mereu i excl usiv, definirea cuvintelor; i un alt
capt n etimologismul desfrnat, obsedat de descoperirea unor
sensuri primare, ori gi nare, ale cuvintel or, mpinse nspre o
copi l ri ei a lor, mai frust, mai genui n. Filozoful din specia
aceasta - i sap cuvintele, precum sap un arheolog n
cutarea unei identiti a terenul ui n aparen aa de anoni m.
Un comentator mai recent, care scoate n eviden tocmai
aceast alternativ car tesian l a o filozofie prea mult canto
nat n zona limbaj ul ui (Pi erre-Al l ai n Cahne, Un autre
Descartes, le philosophe et son langage, Vrin, 1980, pag. 124
et passim), acest universitar aduce ami nte, tocmai pri n con
trast, de imaginea l ui Marti n Hei degger pi ctat de Jean
Paulhan n brosura La preuve par l'elyologie, (Pari s, Les
Edi ti ons de Mi n
'
ui t, 1953), unde autorul faimoasei opere Sein
und Zeit este acuzat c raioneaz ca o "piele roie", ca un sl
batic - deci, ca un retardat mi ntal ce nu se poate ri dica pn la
abstraci e, tocmai pentru c metafizica heidegger ian este "eti
mologi sant". Cci din aceast perspectiv, o perspectiv cate
gori c car tesian, etimol ogi smul este un soi mai nostim de
calambur, ce nici nu are al t calitate dect aceea ce i ne de
pl cerea jocul ui de cuvinte.
XVI I I
Aj uni n acest punct, trebuie s recunoatem c afirmnd
situarea lui Descartes la antipodul filozofiil or etimologi sante i
a acelora pentru care i mportant este cJasi fi caia i definiii le,
afirmnd deci apartenea l ui la o categorie, pe care el o i l us
treaz ntr-un mod neegal at, a acelora pentru care demersul
filozofi c opereaz cu cuvintele numai ntruct ele snt simboluri
ale l umi i , ale obiectelor lumii, singurele acestea fiind reale, ade
vrate, afi rmnd aceast contrapunere, aceast extrapolare, sn
tem tocmai n msur s simplificm lucrurile pn la a le
mpi nge n neadevr. Cci n cazul filozoful ui nostru realitatea
nu este chiar ntr-att de tranant, ci mai ambigu, mai
nuanat. Radical n pozii i , n ati tudi ni, Descartes este
deopotriv i omul bunului sim, al fineii i al nuanelor. Va
considera, desigur, c adevrul, odat identificat, este integral
expri mabil, indiferent de cuvinte, accesibil pn i femeil or ori
turcilor (luai acetia ca termen extrem de nstri nare, de opaci
tate fa de modul european de exprimare a adevrului*), ade
vr accesibil oricui pentru c este universal; odat existent, el
exist pentru absol ut toat lumea, st n puterea lui aceasta, i
cuvintele nu au cum s-I mpiedice. Dincolo ns de acestea,
situaia bi l i ngv, a principalelor opere cartesiene, ne impune
cteva observai i.
Mai nti, s reinem c tocmai acest Descartes aa de refrac
tar fi lologiei i etimologiil or, trind cu adevrat oroare
apropierea obli gat de ceata filologilor suedezi cu care i fusese
hrzit s convieuiasc la curtea regal din Stockholm, deci:
tocmai acest Descartes, atunci cnd scrie, i ndi ferent dac o face
n latin sau n francez, d de-o parte semnificaiile, uzuale la
un moment dat, ale cuvi ntelor, eventualele lor sensuri termino-
. , .. . et ego ita scripssi meam Philosophiam, ut ubique recipi posif vei eliam
opud Turcas, ne ulii o{{endiculo sim" - spune Decartes n L 'elrelie ave
Buran, AT V159, sau n ediia lui leanMarie Beyssade, PUF 1981, pag. 69)
XIX
logice, i are ntotdeauna n vedere o presupus accepiune ori
ginar_ Astfel nct oricare dintre versiuni am aborda-o, trebuie
s ne narmm cu un dicionar etimologic, pregtii s identi
ficm o accepiune originar a cuvntului sau doar ceea ce pre
supune Descartes c este sensul primar al respectivului termen_
n acest fel , realitatea l exical se rzbun mpotriva aceluia care,
respingnd accepi unile speciale ale diferiilor termeni, cade el
nsui ntr-o istorie a cuvintelor. Vroind s le indentifice o
eternitate a semnificaiilor, el coboar tocmai n efemeritatea
biografic a cuvintel or. Dar, s nu fiu nteles gresit, cu toate c
real acest etimol ogism camuflat, el nu este in msur s
influeneze nelegerea textel or, s le distorsioneze sensurile.
Tot la acelai nivel , al hainei lexicale a operei lui Descartes,
vom observa c exist o semnificativ apropiere ntre cele dou
idiomuri lingvistice ntrebuinate de filozof, de parc redactndu
i opera el s-ar situa pe un teren undeva la mij loc ntre cele dou
idiomuri. Bineneles c atunci cnd scrie n latin nu numai c
face toate eforturile pentru a-i expurga stilul de galicisme, dar
cere chiar ajutorul prietenilor pentru a ridica nivelul de latini
tate al scrisului su. Nu este ns mai puin adevrat c latina sa,
cum se ntmpl i cu ceilali autori de texte n latin din acea
epoc trzie, epoc final a limbii acesteia europene, latina sa,
deci, este una simplificat mult, rigid, deosebit flagrant de lati
na clasic. Nu mai puin influenat, n sensul invers, de ast
dat, al apropierii de l atin, este franceza n care i redacteaz
filozoful unele opere. ndeosebi, dou snt nivelele la care se face
vizibil aceast apropiere de latin a francezei n care scrie
Descartes. n primul rnd, arierplanul etimol ogic este cu deose
bire pregnant aici, n textele redactate n francez, unde, pentru
nelegerea frazei car tesiene, cuvintelor de origine latin trebuie
s le evocm mereu semnificaia pe care au avut-o pe cnd fceau
nc parte din limba latin. Mai apoi, relevabil este topica ampl
ce amintete perioadele latine, cu sintaxa lor articulat de o mor-
xx
fologie mai bogat, o topic ce ritmeaz i fluxul gndirii in
francez, al filozofului. Nu se poate pune problema efecturii in
acest spaiu restrns, al unei note introductive, a unei analize a
stilului cartesian. Un l ucru trebuie, totui, subliniat in mod
apsat: nu cunoaterea l i mbi i latine, nici a celei franceze - este
i mpor tant pentru strbaterea acestei opere, ci perfecta
stpinire a limbii cartesiene, un idiom sui-generis, indiferent n
ce limb este el translat. Baza lui, originea - i st n ndelun
gatul exerciiu pe care il are fi lozoful cu exprimarea matematic
ndeosebi, cu exprimarea rezultatelor din tiinele experi men
tale, in general . 1 se intmpl i lui, desigur ca oricrui filozof
autentic, s nainteze cu demersul cognitiv al operei sal e pn in
marginea inexprimabilului, pin acolo unde, spre pild, un
Pl aton odat aj uns, pentru a relata inefabilul, i las deoparte
unealta stilului su de rnd, tehnic filozofic, si face uz de
faimoasele sale mituri fi lozofice, asa de expresiv

. n ceea ce il
privete, Descartes se folosete de comparaia ampl, de anal ogi
ile in structurarea arhitecturii crora el se dovedeste inegalabil.
ns acestea snt si tuaii l i mit, cci n m

d curent el
ntrebuineaz exprimarea sever personal, cu o singur ambiie,
trdat de un adevrat tic verbal: " . . . cu toat preci zia vorbind . .. "
(Infra, p. 43), a vorbi cu toat precizia, a descri e lumea cu exacti
tate maxim, a releva n lume ceea ce este extrem de clar i
extrem de distinct, a nu provoca pri n cuvnt reverberaii care s
intensifice halourile ce ascund lumea, opaciznd-o iremediabil.
Ci, dup modelul matematicilor severe, s te strduieti mereu
s supui universul la reduciile abstraci ei, acesta este travaliul
fundamental pe care i-l impune mintea cartesian. El este i nsu
ficient? Desi gur, dar care altul este mai eficient? Pariul cartesian
se face tocmai pe adevrul acestei clariti. i trebuie spus, de
indat, c e o alt demni tate, mai nalt, aici n acest limbaj con
tami nat de rceala matematicilor, fa de exhibiionismul verbal,
care pune cuvintele s vibreze nduiotor.
XXI
Deci, cel care are a se preocupa de gndirea lui Descartes
trebuie s in seama de apropierea, ba chiar ntreeserea dintre
cele dou versiuni, cea n latin i cea n francez, pn n zona
aceasta quasi-neutr a unui limbaj matematizant, iar impera
tivul acesta este valabil pn i atunci cnd, urmnd ndemnul,
aa de explicit, aa de categoric, al l ui Adrien 8aillet, optm pen
tru versi unea n francez a textel or. Cci ambele versiuni, cu
anse discutabile - desigur , aparin acel uiai autor, chiar i
atunci cnd la versiunea a doua, cea definitiv - de fapt, a lucrat
i un strin, un subaltern ca amplitudine a spiritul ui. i apoi, s
nu uitm c pentru cei vechi nu era tot att de important origi
nalitatea, fondul prim, ireductibil, al autorul ui, expresia cea mai
nemediat a personalitii lui ascunse, a subcontientului pe
care noi modernii l pretuim att de mul t. S ne amintim cu ct
dezinvoltur un Shakes
'
peare, spre pild, ia lucrarea altuia i o
rescrie. S ne aducem aminte cum lucrau maetrii picturii
renascentiste, i de mai apoi chiar, cum divizau ei marile pnze
l sndu-le colarilor corvoada de a umpl e spaiile nensemnate,
pe cnd maetrii puneau accentele finale, pictau doar obrazele,
corijnd cderea luminilor ce confereau organicitate, via
tabloului. Tot astfel Descartes, indiferent care dintre amicii sau
dintre admiratorii si - semneaz versiunea a doua, cu numele
sau numai cu initialele, tot astfel filozoful este acela care inter
vine n final, chiar naintea tiparului, i stabilete accentele,
corecteaz nuanele, definitiveaz chipul ul tim, ireductibil al
operei. Din acest motiv, opera i aparine l ui, i nu traductoru
lui. Aa au judecat i cei doi editori: Charles Adam i Paul
Tannery - care au cuprins n marea lor ediie deopotriv prima
versiune, ca i cea de-a doua: traducerea, dei munca ei brut a
fost executat de altcineva.
Aadar, n ceea ce privete Meditaiile melafizice, avem
dou ediii originale, de fapt: trei, dintre care dou n latin,
prima la Paris, a doua la Amsterdam, cu faimosul Elzevier, dup
XXII
cum urmeaz: Renati Des-Car tes, Meditationes de prima
philosophia, In qua Dei existentia et animae immortalitas
demonstratur. Paris, Michel Soly, 1641; iar apoi, dup numai
un an, titl ul se modifi c astfel: Renati Des-Cartes, Meditationes
de prima philosophia, In quibus Dei existentia, et animae
humanae a corpore distinctio, demonstratur, Amsterdam,
Elzevier, 1642. Ct despre versiunea francez, aprut n 1647
la Paris, ea poart titl ul Meditations metaphysiques touchant
la premiere philosophie, dans lesquelles I'existence de Dieu, et
la distinction reelle entre I'me et le corps de I'homme, sont
demonstrees. Traducerea n ceea ce privete cele ase meditaii,
cci ediia cuprinde c i cea l atin, dar nu chiar ntocmai,
Observaiile i Rspunsuri l e la observai i , traducerea este sem
nat cu ni te majuscule, care nu numai prescurteaz un nume,
dar l i cripteaz oarecum: traduction franaise par M. le
D.D. L.N.S. (ceea ce se deconspir n: Monsieur le duc de
Luynes), de parc n acest fel , pe lng afir maiile exprese ale
editorul ui n cuvntul su la aceast ediie, se mai subli niaz i
n acest mod i ndi ferena, neimportana contribuiei traduc
torul ui francez la realizarea acestei versiuni, versiune a crei
valoare am vzut ceva mai nai nte n ce fel este apreci at de
Adrien Baill et, care o judec din poziia sa privilegiat, de i ns n
contact nc cu cei care l-au cunoscut pe filozof, i au colaborat
cu el. Reproducind tocmai acest text al versiunii franceze,
Ferdinand Alquie, autorul celei mai recente ediii ample a
Operei filozofice a l ui Descartes, l caracterizeaz astfel: "Le
texte franais que nous reproduisons peut donc passer pour un
texte authenti quement cartesi en" (n: Descartes, Oeuvres
philosophiques, Tome II. Edition de F. Alquie, Carni er, Pari s,
1967, pag. 376) . Mai este nevoie s adaug c n afar de a fi edi
tor, F. Alquie este deopotriv unul dintre cei mai avizai comen
tatori ai fil ozofiei lui Descartes, dintre studiile crui a s
amintim, tocmai n relaie cu aceste Meditai metafizice, ampla
XXI I!
l ucrare fundamental: La decouverte metaphysique de
l'homme chez Descartes, P. U. F., 3e edition, 1987.
Dar, am urmat nu numai opinia lui F. Al quie, conform
creia aceast traducere este un text autentic cartesian, ci am
urmat i versi unea pe care o d el textul ui n ediia ci tat
(voI. II, pg. 383-505), ntruct aduce clari ficri unor pasaje con
troversate ale textul ui , chiar prin raport cu edi i a mare Adam
i Tannery, la care toat lumea face referi n (i a crei
paginaie o menioneaz i Al quie n margi nea textul ui din
ediia sa), edii e care, i n noua vari ant fcut cu sprij i nul
prestigiosul ui Centru National de Cercetri Sti i ntifice, nu nl
tur toate di l emel e filol gice pe care le pne
'
acest text al
Meditaiilor metafizice. Ct despre titl ul acesta, de: Meditaii
metafizice, el nu numai c este uzual, acceptat de toat l umea,
ns chiar i edi i i l e n latin, dup cele cteva texte introduc
tive: Scrisoarea adresat Sorbonei, Prefata, un Index,
Synopsisul, vi ne apoi , naintea textul ui celor
'
ase meditaii,
ti tlul acesta i n lati n: Meditationes Metaphysicae. Deci, l
putem considera ca fi i nd perfect ndrepti t chi ar n for ma
aceasta: Meditatii metafizice.
Orict de redundante aceste explicati i , ele erau necesare toc
mai pentru c n limba romn mai exi st o versiune a acestor
Meditatii, ea a urmat ns varianta n l i mba latin. Autorul ei,
tnrul
'
Constanti n Noica, a procedat astfel n acord tocmai cu
i nteresul su marcat nu pentru statutul ultim al idei lor carte
si ene, ct pentru originali tatea lor prim, cu elaboraia, cu spon
taneitatea n care s-au nscut ideile n mi ntea filozoful ui . EI era
sensibil nu numai la i dei ca expresie a amprentei ireductibile a
personalittii creatorul ui lor, ci ndeosebi la exprimarea lor,
aceasta n
'
total deosebire de Descartes, cel aa de ostil
retoricii, sofisticii de orice fel, preocupat de cutarea i de
descoperirea adevrul ui i mult prea puin i de expunerea l ui .
Or, n traducerea sa, tnrul Noica este infidel tocmai n raport
XXI V
cu acest spirit al textului originar, i - situndu-se pe o poziie
diametral opus l ui - se conformeaz stil ul ui propriei
personaliti, a celei care se contura nc de pe atunci, a celei
care avea s devin creatoarea Rostirii filozofice romnesti_
Cci el nu traduce, ci mai degrab murmur textul cartesin,
rostogolind cu voluptate cuvintele, lsndu-se ameit de sonori
tatea lor poetic_ Cum s ne explicm altfel faptul c insepara
bilitas (AT VII, 50), tradus cuminte n francez cu I'insepara
bilite (AT IX, 40), devine la Noica nici mai mult, nici mai puin
dect. . . "nedesprenia" (Cf. Rene Descartes. Meditationes de
prima philosophia, n romnete dup textul orginal, cu un
rezumat, punct cu punct, al ntmpinrilcr i rspunsurilor, pre
cum i un indice de Constantin Noica, Bucureti, 1937, pg. 37) .
Si snt, oare, aceste "dulci amgiri" altceva dect un sunet
pur minescian pe care l mprtie acest traductor original
peste vastul pustiu matematizat al textului lui Descartes: "La fel
cum un sclav, care se bucura, poate, de o nchipuit libertate n
somn, se teme s se detepte, n clipa cnd i d seama c
doarme, i renchide ochii ncet, n mijl ocul unor dulci amgiri,
- tot astfel recad, fr s vreau, n vechile preri, i m tem de
a m trezi, ca nu cumva odihnei celei blnde s-i urmeze o veghe
grea, pe care s-o petrec nu n snul unei l umini oarecare, ci
printre ntunecimile de neptruns ale greuti lor acum rsco
ite" (Tr. cit., p. 17).
Dar, nu vom realiza ct de personal, ct de a traductoru
l ui este frumuseea lexical a unor atari fraze dac nu vom al
tura versiunile, pentru a l e face mai evidente virtuile specifice_
Iat, fie i numai acest membru al unei fraze oarecare: ". .. et dein
ceps essem in culpa, si quod temporis superest ad agendum,
deliberando consumerem". (AT VII, 17) Ceea ce, prin nu se mai
tie ct contribuie a l ui Descartes nsui, devine cu deplin
fidelitate n francez: " . . _que desormais je croirais commettre
une faute, si j' empl oyais encore a deliberer le temps qu'il me
xxv
reste pour agi r." (AT, IX, 13) Si, iat acum ce relief, ce ncordare
a fibrelor fiecrui cuvnt, prinde acest pasaj n varianta lui
Noica: " . .. de aici nainte, a pctui dac mi-a mcina, stnd pe
gnduri, bucata de ti mp ce-mi mai rmne pentru fptuit" (Tr.
cit. , p. 13). Aadar essem in culpa deschide de-a dreptul teribila
perspectiv a lui "a pctui ", temporis - devine "bucata de
ti mp", ad agendum se echivaleaz "pentru fptui t", deliberando
decade n "stnd pe gnduri ", iar consumerem este ampl i ficat
pn la "mi-a mci na". Pretutindeni este o mrire a vrajei cuvn
tului, o sporire a expresivitii , o tensionare a i magi ni i din text.
Obl ignd cuvintele s vibreze astfel, traductorul romn este
i nfidel spiritul ui din adnc al operei cartesiene, i niciodat
l i terei ei propriu-zise. Cci n acest sens, al respectrii l i terei
care alctuiete textul , el este mai fi del dect nsui Descartes,
care revizuind versi unea francez a lsat s se mite, fie i infim,
unele conture ale operei sale, ngdui ndu-le nu o i mprecizie, ci
di mpotriv: o mai dreapt aezare. Iat i un mi c exempl u:
" . . . sum igitur praecise tantum res cogitans, i d est mens, sive ani
mus, sive intellectus, si ve ratio_ . . " (AT VII, 27). Ceea ce i devine
mai apoi n limba francez: " . . . je ne suis donc, preci sement par
lant, qu' une chose qui pense, c'est-a-dire un esprit, un entende
ment ou une raison _ _ . " (AT IX, 21) . Astfel, mens a deveni t: un
esprit, iar sive aimus a disprut. Nu ns i pentru tnrul
Noica a crui ambii e filologic oblig textul s se transpun n
romnete cuvnt cu cuvnt: ". .. prin urmare sunt anume doar un
l ucru cugettor, adic un spirit, un duh, un intel ect, o jude
cat ... " (Tr. cit., pag. 20)_ Aadar, mens a devenit - n fond: n
mod corect - "un spirit", iar lnimus - "un duh", deci puin
tmie, amirosind rsritean, presrat peste text. Snt, deci, un
spirit sau un duh; snt, deci, un spirit sau un suflet, pentru a ne
retrage o clip di n slavofoni a n care mpinge Noica textul lui
Descartes. Numai c autorul Meditatiilor nu fcea nici o deose
bi re ntre spirit si suflet, adic ntre spi ri t si duh, si chiar atrgea
. . .
XXVI
atenia filologilor pedani, ce vor fi exi stnd i n secolul l ui , c
nu face nici o deosebire ntre spirit i suflet (sau: duh): " ... que
l ' esprit, ou l'me de l' homme (ce que je ne distingue poi nt) . . . "
(AT. lX. 10).

n concluzie, nu s-ar putea spune c, n relaia cu textul


cartesian, tnrului Noica i-ar fi li psi t fideli tatea li teral, ci con
statm mai degrab o nepotrivire funciar, o i nadecvare ce urc
di n fundamentele aa de di ametral opuse ale celor dou
personaliti ce se confrunt peste veac. Cci , cu adevrat, cu
toat ampla lui strdanie, cu toate c, atunci , n tineree, i
propunea, i impunea chiar, s fie cartesian, * cu toate c face
traduceri din Descartes: Regulae ad directionem ingenii,
Braov, 1935; Meditationes de prima philosophia, Bucureti,
1937; cu toate c scrie cu i nsisten despre Descartes, n:
Concepte deschise n istoria filozofiei la Descartes, Leibniz si
Kant. Buc., 1 936; apoi: Vieata (si c!) si filozofa lui Rene
Descartes, Bi bli oteca pentru ti, Buc.,
'
1937; capitolul Rene
Descartes n: Istoria filosofiei moderne, voI. I, de la Renatere
pn la Kant, Omagiu prof. Ion Petrovici, Buc. , 1937, pag. 1 89-
226; i n fundamentalul capitol VII. Raionalismul i logica
inventiei, care ncoroneaz substantiala tez de doctorat, nchi
nat ,,mintirii profesorului Nae Ionscu ... ",: Schit pentru isto
ria lui Cum e cu putint ceva nou, Buc. 1940, cu
'
toate acestea,
Noica nu este i nici nu devine cartesian, handicapat iremedia
bil - in aceast tentativ - de un morb specific al cugetrii
romneti: sensibilitatea fa de virtuile blestemate ale cuvin-
Nu altfel trebuie s inelegem portretul aTat pe care i-l schieaz chiar
atunci unul dintre contemporanii mai apropiai: ,Constantin Noica: biatul
cuminte, cu pantalonai scuri, blond i politicos (srut mna la ccoane) al
generaiei tinere. E geometru, fiindc are cerc / . . Domnul C Noica lein,
Oooo! Geometie! Oooo! Mathesis universal!" (Eugen Ionesc, Juma( reprodu
in voi. Eu, Ediie ngriit de Mariana Vartic, Editura Echinox, Cluj 1990, p. 173.
XXVII
tului. Cci sntem cu toii, chiar dac n grade diferite, fii ai
aceleiai sensibil iti lingvistice, gata oricnd s sucombm sub
povara metaforelor, acoperii de profuziuni de cuvinte, mede
leniznd fie i orict de abstract. Ce poate fi mai semnificativ
dect faptul c majoritatea crilor de "fil ozofie", pe care Noica
le-a publicat de-a lungul anilor. au fost mai nti foi letoane prin
publ icaii literare! Pri n recul, v-ai putea imagina Critica
raiunii pure sau Fenomenologia spiritului publicate n foile
toane sptmnale prin periodice, fi e ele i orict de presti
gioase? Pn la urm, aceasta este nfrngerea, nu l i psit de
aur, de glorie, a lui Constantin Noica, s scrie n loc de o spe
rat, ideal Mathesis universalis, doar aceast capodoper, n
felul ei, Rostirea flozofic romneasc.
Aadar, exist i deopotriv nu exi st o chemare, o
adecvaie a personalitii tnrului Noica la spirituali tatea carte
sian. i dac n pofida acestui contradictoriu ataament la
cartesianism, fi lozoful romn a consacrat atta timp i aa de
mare efort transpunerii n romnete a operei gnditorului
francez, ct i exegezei acesteia - aceasta ne-o putem explica i
ca rezultat al unui eveniment bi ografic mai deosebit.
Identificm acest miez de foc, care avea s orienteze intere
sul pentru filozofie al tnrului Noica, n seminarul i nut de mult
admiratul su profesor Nae Ionescu, n anii 1925-1 927, seminar
avnd ca obiect comentarii la Descartes: Regulae ad directionem
ingenii (vz. Meniunea n Introducere la: Nae Ionescu, Istoria
Logicei - al doilea curs, ediie anastatic, librria romni l or din
exil - Paris, 1989, p. XXIV, unde se sugereaz existena unor
nsemnri ale profesorului rezultate de la acel seminar). C acest
seminar a nsemnat mult pentru ntreaga acea generaie care se
formeaz n jurul i sub influena profesorului Nae Ionescu, o
dovedete i faptul c peste multe decenii, scriindu-i memoriile,
Mi rcea Eliade avea s-i aminteasc de acel seminar cu un abia
disimulat regret c nu l-a frecventat: "La seminar nu m-am
XXVIII
nscris. Se comenta Regulae ad directionem ingenii, text care,
pe atunci, nu m interesa" (Mircea Eliade, Memorii, Humanitas,
1991, voI. 1, pag. 1 13). Acestei mrturii i pot fi alturate si
altele, dar mai semnificativ dect toate pare a fi faptul c tnr1
Noica ncepe prin a traduce Regulae, iar studiul introductiv cu
care i nsoete aceast traducere este dintre toate textele pe
care le consacr el lui Descartes, cel mai riguros, cel mai infor
mat pe tema dat, cel mai temeinic muncit. Cci, n rest, e o
grab n tot ceea ce face filozoful romn, cutare oper, sau mai
exact: parte a operei - nu mai este tradus, ci doar rezumat:
punct cu punct, de parc ar i putea fi rezumat sau povestit un
text filozofic, mai apoi redacteaz sinteze popul arizatoare ce
amn indefinit adevrata carte despre Descartes, proiectul
creia este apoi abandonat definitiv. E o tem, un proiect care
nu-i aparin, snt ale profesorului cruia din exces de zel i i
rpete tema, obsesia, proiectul. Tot astfel, cum mai trziu, Emil
Cioran scrie i public La chute dans le temps (Paris, 1964) de
parc ar vrea s mpl ineasc acea sperat oper naeionescian:
Cderea n istorie, pe care filozoful, mort prematur, nu a mai
apucat s o scrie, i Noica se strduiete s i-o ia nainte profe
sorului su, i s scrie chiar el acea proiectat oper Descartes
la care a visat i Nae Ionescu. Din aceast febrilitate juvenil au
rezultat mai degrab precariti, demersuri provizorii. nem
pliniri, iar de faptul acesta devenim nc o dat contieni dac
comparm textele lui Noica, cu acela, tot popularizator, al unui
alt admirator al Profesorului, matematicianul Octav Onicescu
(vz. cap. Descartes, n voI.: Octav Onicescu, nVai ai lumii,
Albatros, 1975, pag. 128- 162). Exist n textul il ustrului mate
matician, cel care i-a ncununat cariera tiinific cu demersuri
pentru edificarea unui proiect, prin excelen cartesian: mate
matizarea fizicii generale, exist, deci, la Octav Onicescu o mai
direct cunoatere a textelor filozoful ui francez, cunoatere
extins i asupra corespondenei acestuia, pe care nu o mai
XXI X
citeaz precum Noica dintro sintez monografic recent, fie ea
i orict de bun, ci direct din cea mai autorizat ediie; apoi
detal iile asupra epocii, a biografiei i a operei lui Descartes snt
culese toate din surse de gradul nti, ceea ce le confer o
prospeime, o expresivitate i o precizie - in existente la tnrul
Noica, cel grbit s ajung mai repede la ntl nirea cu propria
personalitate.
ns, aceasta este cu deosebire important: faptul c a existat
o predilecie romneasc pentru filozofia lui Descartes, dovedit
de preocuparea lui Nae Ionescu pentru aceast filozofie i pentru
personali tatea autorul ui ei, preocupare ce ambiiona s se mpli
neasc ntro oper cu titlul Descartes i care a ocazionat acest
eveniment determinant n epoc: un seminar de analiz a
Regulilor ... ; pentru aceast predilecie mrturisesc confirmator i
struintele tnrului Noica, ca si ptrunztoarea aplecare, asupra
operei i personalittii filozofului francez, din partea eminentului
profeso de matematic Octav Onicescu. n ceea ce1 privete pe
Noica, dou lucruri par a fi fost hotrtoare pentru ca patima lui
cartesian s se sting tot att de repede precum sa i aprins, ele
snt: predil ecia personal pentru dulcea otrav a cuvintelor, n
detrimentul modului carte si an al exprimrii prin simple si mbo
luri, fr prea mare valoare n ele nsele; iar pe de alt parte, nc
i mai determinant va fi fost presiunea secol ului, un secol prin
excelen anticartesian. Cci, n anul 1937, cnd tnrul Noica i
publ ica i mi cromonografia dedicat vieii i operei fi lozofului
francez, si traducerea Meditatiilor, chiar atunci cea mai impor
tant lucare consacrat lui Dscartes, ce se publica n Occident,
mai nti n german si de ndat apoi si n francez, era
substanialul studiu al Ii Karl Jaspers (Desartes et la philoso
phie par . . . , Traduit de I ' allemand par H. Polnow, Paris, Alcan,
1938), n fond, cu tot tonul civil izat, cu aparenele de obiectivitate
Vezi ameninarea din finalul articolului Filosofa rmneasc reprodus
in Nelinitea metaflic, Editura FeR, 1993, pag. 105.
xxx
ale textului, lucrarea unui detractor, radical pentru c obiecile
lui urc din pri nci pii. Nu se va ti niciodat n ce msur Noica
i-a prsit preocuprile pentru Descartes deoarece se ataase lui
numai sub impulsul prestigiului profesorului Nae Ionescu a crui
hipnoz cartesian il cucerise pentru un timp, sau s-a ndeprtat
de Descartes, n msura n care i-a descoperit specificitatea
personaliti i proprii, ori ntr-o alt msur va fi contribuit s-I
ndeprteze, de aceast pasiune a tinerei lui, presiunea secolu
lui, care a fost cu atta ndrj ire anticartesian, chiar dac eund
ulterior n toat aceast nedreapt aversiune de principiu.
Ct despre destinul fi lozofiei cartesi ene pe teritori ul
spiritualiti i romneti, un l ucru ar mai fi de menionat. I-am
auzit (sau am citit) nu o dat pe (sau la) unii dintre cei mai de
seam ierarhi sau teoreticieni ai ortodoxiei romneti - criticin
du-l pe Descartes, ntr-un context mai larg n care ei agresionau
Europa occi dental, ndeosebi pentru spiritualitatea ei ce se
nal o dat cu Renaterea, identificndu-se n aceasta o
detaare de credin, o revolt a omului l ai c mpotriva bisericii,
o ndeprtare de Dumnezeu. ndeosebi l ui Descartes i reproau
aceste mari spirite ale ortodoxiei c, prin i nsti tuirea deosebirii
dintre spirit - res cogitans - i materie - res extensa, a provo
cat un clivaj ireparabil ntre laicitate i religie, ntre credi na n
Dumnezeu i tiin. Argumentaia lor cu privire la acest caz al
lui Descartes este mprumutat cu depl in fidel itate de la filo
zoful Jacques Maritai n: Trois Reformateurs, Luther-Descartes
Rousseau, Paris, PIon, 1 925, si de acelasi: La songe de
Descartes, Correa, Paris, 1932. ns, da
'
c neothomistul
Maritain, n eforturile lui de restauraie a doctrinei lui Thoma
din Aquino, avea de ce s fie mpotriva l ui Descartes, pentru c
acesta fusese unul dintre cei mai teri bi l i , si oricum cel mai efi
cient di ntre criticii scolasticii aa de nfeudate autorului Sumei;
pe cind, prin ataamentul l ui Descartes fa de augustinism i
pri n mai marea apropiere, n raport cu thomismul, a acestui
XXXI
augustinism de ortodoxie, teologii notri ar trebui s se si mt
mai aproape de Augustin, deci de Descartes, dect de Thoma,
deci de Maritain. Dar poate c nu au apucat s fac acest calcul .
n ceea ce-i privete, n critica lor, acetia ignor ct de mult
opera lui Descartes, i cu deosebire metafizica lui, reprezint
mpl inirea unei misiuni de restauraie catolic, o antireform i o
antirenatere. EI scrie faimoasele lui demonstrai i ale exi stenei lui
Dumnezeu sub imperativul unei misiuni de a-i nvinge pe necre
dinci oi. Instituind, prin celebra disociere di ntre suflet i trup,
domeniul autonom al tiinei, el nu uit s-i condiioneze acesteia
valabilitatea prin punerea ca premis a axiomei existenei lui
Dumnezeu. Prin faptul c abordeaz fie i n mod pozitivi st, ns
cu absolut li bertate, domeniul stii ntelor laice, omul de stiint nu
este prin aceasta un ateu. Este prjudecat, pe ct de groslan
tot pe att i de curent n anumite medii teologale, convingerea
aceasta c experimentatorul, rai onalistul, pragmaticul - ar fi cu
necesitate necredincioi. Dar, dac celui care asalteaz cu i nstru
mentarul tiinelor zonele de cunoscut i se poate ntmpla s nu
aib puterea de a accede pn n zrile nalte ale unor texte pre
cum cele ale unor Vasile cel Mare, Grigore de Nissa sau pseudo
Dionisie Areopagitul, de ce s nu-i concedem c i poate armoniza
activi tatea de cunoatere i frecventarea Evanghel iilor cu ajutorul
unei metafizici precum este aceea a lui Descartes?
Unul di ntre cele mai nefaste cliee se ncrnceneaz n a sta
bili echivalene i opoziii dup care rai unea este cu orice pre
atee, iar credi na se articuleaz exclusiv cu i raional ul . A existat
desigur o cultivare a puterilor rai uni i de ctre i l umi ni sm, de
ctre l uci ferici, precum a fost i o exaltare a rai uni i , pn la
culmi naia n delirul de a nlocui bi serica cu templ ul rai uni i , pe
ti mpul domi naiei Revoluiei franceze; dar cum se vede, fie i
numai din aceste exprimri, era vorba mai degrab de o rai une
feti i zat pn la a fi transformat n iraional. Raional ismul
este un fenomen i storic mult mai vast i mai temeinic, perioada
XXXI I
exprimrii lui contiente a fost precedat de o ndelungat, se
cular perioad de "incubai e"_ (Faptul a fost pus n eviden de
un filozof de recunoscut originalitate, profesor prestigios de
istoria fi lozofiei, care prin tot ceea ce a scris numai de simpatii
cartesiene nu poate fi suspectat: Martin Heidegger_ Der Satz
vom Grund, Verlag Ginther Neske, Pful l i ngen, 1957_ Aflm, ast
fel, c rationalismul este nssi calea regal a fi lozofiei, nc de
la presoc
'
ratici o dat cu logsul heracl iteic, la Platon, apoi la
Aristotel, chiar dac un principiu al rai uni i suficiente va fi
exprimat numai mult mai trziu, n opuscul el e lui Leibniz, prin
fai moasa formul Nihil est sine ratio; iar o l ucrare de-sine-stt
toare i va consacra de abia Schopenhauer cu a lui Despre
rdcina cadrupl a principiului ratiunii suficiente.)
Acest alt mod, mai amplu i mai in adnci me, de a nel ege
raiunea drept logos, deci drept dumnezeire a lumii ntregi este
n deplin concordan cu ceea ce postuleaz nsui Descartes,
ca o ncununare a acestor meditatii, atunci cnd n Meditatia a
asea afirm: " . . . per naturam eni , generaliter spectatam, ihil
nuc aliud quam vei Deum ipsum, vei rerum creatarum coordi
nationem a Deo i nstitutam intelligo . . _ " (AT. VII. 80), ceea ce a fost
mai apoi tradus n francez, sub supravegherea i cu contribuia
lui Descartes nsui, astfel: "Car par la nature, considere en
general, je n' entends maintenant autre chose que Dieu meme,
ou bien l 'ordre et l a disposition que Dieu a etablie dans les
choses crees" (AT. IX.64). Avem aici o si noni mi e cu trei termeni,
cel puin; ceea ce ne i ngduie s operm o corecie a modu
lui obinuit de a vedea lucrurile, cci natura nu este l umea
material, creatia lui Dumnezeu n ntregul ei, ci este ordinea,
dispunerea car s-a nstpnit asupra acestei lumi prin voina lui
Dumnezeu, s-a nstpni t i se nstpnete n fiece nou clip,
orice modificare a acestei voine divine antreneaz dup sine o
prbuire n neant a segmentului de l ume cruia Dumnezeu
nu-i mai acord suport prin voina sa. Tot astfel natura uman
XXXI I I
nu este corpul omenesc propriu-zis, ci ordinea care i confer
omului identitate, predispoziiile specifice omului, bunul sim
egal mprit, raiunea_ Rai unea care este nsi dumnezeirea
nfurnd lumea ca un vI, conferind l umi i sens, deci via, sus
trgnd-o puterilor neantuluL Raiunea este nsui Dumnezeu,
ca temei al lumii, ca termen ultim, ca termen li mit, care
deschide nesfri rea i se face cu putin pe sine nsi,
Dumnezeu pe care l cunoatem dar nu-l nelegem, tot astfel
precum atingem muntele, dar nu-l putem cuprinde cu braele,
cum putem face cu trunchiul unui copac: "Je dis que je le sais,
et non pas que je l e conois ni que le comprends; car on peut
savoi r que Dieu est i nfi ni et tout-puissant, encore que notre me
etant fi ni e ne le puisse comprendre ni concevoir: de meme que
nous pouvons bien toucher avec les mains une montagne, mais
non pas l ' embrasser comme nous ferions un arbre, ou quelque
autre chose que ce soit, qui n' excedt point la grandeur de nos
bras: car comprendre c' est embrasser de l a pensee, mais pour
savoir une chose, il suffit de la toucher de l a pensee". ( Scrisoare
ctre Pri ntele Mersenne, 27 mai 1630(?). Acesta este adevra
tul neles, cel di n profunzime, al cartesi anismului, i de aici
rezult caracterul misionar al acestei filozofi i .
Desigur, feri cii i preafericii snt cei ce pot crede n
Dumnezeu cum au crezut sfinii, sau precum teologii - autorii
marilor texte ale spiritualiti i creti ne. Fericii cei care pot
crede precum a crezut Pascal n Dumnezeu, cu atta ardoare
nct s-i provoace repulsie demonstraa unui "oarecare Rene
Descartes". Dar restul oamenil or, cei muli, care stau prad
ndoielil or, rtcii prin vasta lume laic, pe ei nu tiina i nde
prteaz de religie, cum cred unii teologi naivi, robi ai
prejudecilor. Cci tii na adevrat i mare nu poate fi edifi
cat dect pe aceast premis a existenei lui Dumnezeu, numai
Dumnezeu ne asigur n fiecare clip exi stena i ne garanteaz
valabilitatea adevrul ui ti i nelor omeneti. Aceasta este una
XXXIV
di n principalele axiome cartesi ene.

i tocmai pentru c se
adreseaz celor pasibi l i de ndoial, i este metafizica lui
Descartes att de important. De altfel, poate fi ceva mai n spiri
tul Evangheliilor ca aceast strdanie de a-i aduce pe cei rtcii
la dreapta credin n Dumnezeu? Cci aceasta este inta
suprem a metafizicii lui Descartes, sub acest imperativ de
contiin a fost ea elaborat.
O strl ucit confirmare a vocai ei misionar-creti ne a
metafizicii cartesi ene avem astzi n ndrji rea cu care lovesc n
Descartes, numai n Descartes, sau cu predilecie n Descartes -
toate obscurantismele acestui sfrit de veac i de mi leni u:
ncospiritual itii, scientologii, tremuricii, yoghi ni i rtcii pri n
lume, practicanii diverselor meditaii cu pretenii transcenden
tale, cavalerii apocal iptici ai noii ere, satanicii diveri, ntr-un
cuvnt: iraionalismul nlndu-se tenebros pentru a izbi in
rai une, deci: in ordinea lumii, in organicitatea cosmosului , n
Dumnezeu.

i pentru a-i garanta victoria, au confeci onat o


fanto nu numai simplificatoare pn la grotesc, dar i absurd,
pe care au botezat-o raionalism i Descartes, i s-au exersat
indelung, ntr-o lupt cu un simplu fals, dar care le poate da sen
ti mentul c nving omul i raional i tatea lui. Fie i numai
aceast vecintate cu l umea luciferic, ar trebui s-i fac s fie
mai circumspeci pe toi antiraionalitii ocazionali, pe toi du
manii improvizai ai l ui Descartes.
Dincolo de toate acestea, ntlnirea noastr. a romnilor, cu
Descartes poate nsemna insi regsi rea filozofiei dup peste
patru decenii de bezn bolevic. Deoarece, dac este s ne
ntrebm unde trebuie s rennodm astzi, pentru a accede
iari pe nlimile la care cndva se situa spiritualitatea
romneasc, vom rspunde fr echivoc, inapoi, acolo la semi
narul consacrat de Nae Ionescu i studenii lui analizei
Regulilor . . . lui Descartes. S-i ntoarcem pe ei nii din drum,
pe tinerii aceia superbi i mai nzdrvani, s-i oprim din drumul
xxxv
spre Corabia verde, ori spre redacia Cuvtului, s-i intoarcem
la seminarul cartesian, unde s relum elaborarea acelui
Descartes al lui Nae Ionescu, i toate traducerile i studiile
admirabilului tnr care a fost Constantin Noica, s le relum
ampli ficndu-le i aducndu-le pn la a le i denti fica cu spi ritua
li tatea noastr, a celor de azi, o spiritualitate n mod necesar
cartesian.
DESCARTES
MEDI TATI I METAFI ZI CE
,
CTR DOMNII
DECANI SI PROFESORI
,

AI SFINTEI FACULTATI
,
DE TEOLOGIE DIN PARIS
Domnior,
Motivul care m-a determinat s v prezint aceast lucrare
este att de ntemeiat, iar atunci cd mi vei cunoate intenia,
snt sigur c vei avea unul tot att de temeiat de a o lua sub
protecia voastr, ct cred c, pentru a o face intr-un anume
fel demn de aprecierea voastr, nu a putea proceda mai bine
dect spunndu-v, n cieva cuvinte, ce mi-am prpus s fac
aici. Am considerat ntotdeauna c aceste dou probleme, cu
privire la Dumnezeu i cu privire la sufet, snt cele mai impor
tante dintre toate cele care trebuie s fe demonstrate mai
degrab cu argumentele flozofei, dec cu ale teologiei: cci,
cu toate c nou, stora, care sntem credincioi, ne este indea
juns s credem prin religie c exist un Dumnezeu, i c sufe
tul omenesc nu moare deloc impreun cu corpul; cu sigurn
c nu pare posibil s poi vreodat s-i faci pe necredincioi s
cred in adevrurile vreunei religii, i nici n aproape nici o
virtute moral, dac mai ntii nu le snt dovedite aceste douc
3
lucruri prin interediul raiunii naturale. i cu att mai mult Cll
ct adesea n viaa aceasta se ofer mai mari recompense pen
tru vicii dect pentru virtui, puine ar f persoanele care s
prefere ceea ce este drept fa de ceea ce aduce foloase, dac
ele nu ar f nfrnate nici de teama de Dumnezeu, nici de
sperana unei alte viei. i cu toate c este ntrtotul adevrat
c trebuie s credem c exist un Dumnezeu, pentru c astel
ne nva Sfntele Scripturi, iar pe de alt parte c trebuie s
credem n Sfntele Scripturi, pentru c ele snt de la Dumnezeu;
i aceasta pentru c credina find un dar de la Dumnezeu,
acela care ne d harl pentru a putea crede multe alte lucruri,
chiar el poate s ni-I dea i pentnl a putea crede c el exist:
nu se va putea totui oferi aceast explicaie i necredin
cioilor, cci ei ar putea s-i imagineze c prin aceasta se
comite greeala pe care logicienii o numesc Cercul vicios.
i zu c am inut seama c voi acetia, Domnilor, dim
preun cu toi teologii, sntei ncredinai nu numai de faptul
c existena lui Dumnezeu se poate dovedi cu ajutontf raiunii
naturale, ci i c se poate conchide din Sfnta Scriptur c
cunoaterea lui este cu mult mai clar dect aceea pe care o
avem cu privire la multe dintre lucrurile create, i c nfapt ea
este att de uor de dobndit, nct cei care nu o au deloc, aceia
snt vinovai. Cum ni se i adeverete prin aceste cuvinte din
Carea Inelepciunii, capitolul 13, unde se spune c ignorana
lor nu le este deloc de iertat: cci dac mintea lor a ptruns
att de n profunzime cunoaterea acestei lumi, cum este atun
ci cu putin ca ei s nu gseasc cu o mult mai mare
uurin pe Domnul atotputernic? i la Romani, n capitolul
nti, se spune c snt de neiertat. i iari, n acelai loc, prin
cuvintele acestea: Ceea ce poate f cunoscut despre
Dumnezeu, pentru ei este de toat evidena, se pare CCI sntem
4
avertizai c tot ceea ce se poate ti despre Dumnezeu poate f
dovedit prin argumente, care nu este nevoie s fe cutate ntr
alt parte dect n noi nine, i c spiritul nostru singur este n
slre s ni le furnizeze. lat de ce am considerat c nil ar f
deloc deplasat ca s nfiez aici prin ce miloace se poate face
aceasta, i ce cale trebuie urmat pentru a ajunge la
cunoaterea lui Dumnezeu cu mai mult uurin i certitudine
dect cele cu care cunoatem lucrurile acestei lumi.
Iar n ceea ce privete sufetul, cu toate c muli au fost de
prere c nu este uor s-i cunoti natura, i unii chiar au
drznit s spun c argumentele oamenilor ne determin s
credem c el moare o dat cu corpul, i c nu exist nimic
altceva dect singur Credina care s ne nvee contrariul, cu
toate acestea, i innd seama de faptul c Conciliul de la
Latran, inut sub Leon X n Sesiunea a 8-a, i condamn pe
acetia, i c el a ordonat mod expres flozoflor cretini s
rspund argumentelor lor, i s ntrebuineze toate forele
spiritelor lor pentru a face cunoscut adevrul, am ndrznit
ntr-adevr n aceast scriere s m angajez tocmai la aceas
ta.

n plus, tiind c principala cauz, care face c muli


necredincioi nu vor deloc s cread c exist un Dumnezeu, i
c sufetul omenesc este distinct de corp, const n aceea c ei
spun c pn n prezent nimeni nu a putut demonstra aceste
dou lucruri; cu toate c eu nu snt deloc de prerea lor, ci c
dimpotriv eu susin c aproape toate argumentele care aufost
aduse de attea mari personaliti, privitoare la cele dou
probleme, snt tot attea demonstraii, atunci cind snt nelese
bine, i c este aproape imposibil s inventezi altele noi: astel
nct eu cred c nu poate f fcut nimic mai de folos n flozofe,
dect de a le investiga o dat" cu toat" curiozitatea i cu mare
gri pe cele mai minunate i mai solide, i s le dispunem
5
ntr-o ordine att de clar i de exact in ct de acum nainte s
fe pentru toat lumea ca o certitudine c acestea snt ade
vrate demonstraii. i n sfrit, innd seama de faptul c mai
multe persoane au dorit aceasta din partea mea, persoane care
au cunotin de faptul c eu m-am preocupat de o anumit
metod cu care s rezolv tot soiul de diculti ntnite in
tiin, metod care nu este ntnltotul nou, dar nici nu exist
ceva mai vechi dect este adevrul, dar despre care ei tiu c n
alte mprejurri eu m-am folosit de ea cu destul succes; am
considerat c este de datoria mea s intreprind ceva i n leg
tur cu acest subiect.
Astel c m-am zbtut din toate puterile mele s cuprind in
acest tratat tot ceea ce s-ar putea spune. Aceasta nu nseamn
c am ngrmdit aici toate argumentele, orict de diverse, ce
pot f invocate pentru a seri drept prob pentru subiectul nos
tru: cci nu am crezut niciodat c aceasta ar f necesar, dect
n eventualitatea c nu ar exista niciunul care s fe de netg
duit; dar eu am tratat numai despre primele i cele mai impor
tante, astel nct ndrznesc s le propun ntr-adevr drept
demonstraii foarte evidente i foarte sigure. Voi mai aduga
c ele sint astel inci eu cred c nu mai exist nici o alt cale
pe care urmnd-o spiritul omenesc s poat vreodat s
descopere mai bune; cci importana problemei i gloria lui
Dumnezeu la care se raporteaz toate acestea - m constng
s vorbesc aici despre mine nsumi cu ceva mai mult libertate
dect obinuiesc. Cu toate acestea, orict certitudine i
eviden a descoperi n demonstraiile mele, nu pot s fu con
vins c toat lumea este capabil s le in releag. Dar, tot ast
fel precum n geometrie exist unele care ne-au fost transmise
de Arhimede, de Apollonius, de Pappus, i de ali civa, care
snt acceptate de toat lumea ca find foarte sire i foarte evi-
6
dente, pentru c nu cuprind nimic ce, luat n considerare sepa
rat, s nu fe foarte uor de cunoscut, i pentr c nu exist nici
un loc orict de mic n care concluziile s nu se potriveasc i
s nu con vin n mod temeinic premiselor; cu toate acestea,
pentru c ele snt puin cam lungi, i pentru c presupun un
spirit n deplintatea puterilor, ele nu snt ptrunse i elese
dect de puine persoane: la fel, cu toate c eu consider c cele
de care m folosesc eu aici, egaleaz, ba chiar depesc
demonstraiile din geometrie prin certitudinea i evidena lor,
mi-e team totui c nu vor putea f n sufcient msur
nelese de cei muli, att pentru c i ele st puin cam lungi,
i depind unele de altele, ct i principal pentru c ele pre
supun pentr a f nelese un spirit cu desvrire liber de toate
prejudecile i care s se poat detaa cu uurin de legtu
ra cu simurile. i ntr-adevr nu se gsesc atia in lume care
s fe capabili de speculaii metazice, ci snt pentru cele de
geometrie. i n plus, mai exist nc i aceast dieren c, n
geometrie, fecare find la curent cu opinia c nu se lanseaz
nici o afrmaie creia s nu i corespund o demonstraie
cert, cei care nu snt deplin versai greesc adesea, nu prin
respingerea celor adevrate, ct ndeosebi prin ncuviinarea
demonstraiilor greite, pentr a da impresia c le neleg. Nu
tot aa se ntmpl i flozofe, unde, fecare creznd c toate
afrmaiile ei snt problematice, puini mai sint aceia care se
consacr cutrii adevrului; ba chiar destul de muli, dorind
s-i citige o reputaie de spirite viguroase, nu se mai pre
ocup de altceva decit s combat cu arogan adevrrile
cele mai evidente.
Iat de ce, Domnilor, orict for ar putea s aib argu
mentele mele, dac nu le vei lua sub protecia voastr, ntruct
aparin flozofei, nu sper ca ele s produc un prea mare efect
7
asupra spiritelor care i-ar da silina. Dar prestigiul pe care
toat lumea acord instituiei voastre find att de mare, iar
numele Sorbonei de atta autoritate, ncit nu numai n ceea ce
privete Credina, ndat dup sfntele Concilii, nu s-a supus
nimeni niciodat att de mult niciunei alte instituii, ci chiar i
privitor la flozofa omeneasc, oricine find convins c nu este
cu putin s gseti ntr-alt parte mai mult temeinicie i
cunoatere, nici mai mult pruden i integritate pentru a-ti
forma o prere; n acest sens nu m ndoiesc deloc, c vei
binevoi s acordai atta gri acestei scrieri, ncit s vrei ca
mai nti s o corectai; cci find contient nu numai de
imperfeciunea mea, ci de asemenea i de ignorana n care m
afu, n-a ndrzni s v garantez c nu cuprinde nici o
greeal; apoi dup ce i vei f adugat lucrrile care i
lipsesc, le vei f desvrit pe cele care nu snt nc perfecte, i
v vei f luat voi niv osteneala de a da o explicaie mai
ampl n acele locuri n care vei considera c este necesar,
sau cel puin s m avertizai pentru ca s mplinesc eu nsumi
lucrul respectiv, i n sfrit, dup ce demonstraiile, prin care
eu dovedesc c exist un Dumnezeu i c sufletul omenesc este
dierit de corp, vor f fost mbuntite n privina claritii i a
evidenei, pn unde snt sigur c pot f nlate, n aa fel ncit
s poat f considerate drept demonstraii de o extrem exacti
tate, atunci s vrei s declarai chiar aceasta, i s o
mrturisii public: nu m ndoiesc deloc, spun eu, c, dac
aceasta se ntpl, toate erorile i opiniile nentemeiate, care
au existat vreodat n legtur cu aceste dou probleme, vor f
nlturate de ndat din mintea oamenilor. Cci adevntl i va
face pe toi nvaii i oamenii sprinteni la minte s subscrie la
aprecierea fcut de voi; iar autoritatea vostr i va determina
pe atei, care snt de obicei mai aroganti decit savanii i decit
8
cei cu dreapt judecat, s se lepede de spiritul lor de
contradicie, sau poate chiar s susin ei nii argumentele pe
care le vor vedea c snt acceptate de toate persoanele cu
mintea sntoas drept demonstraii, aceasta de teama de a nu
f considerai c le lipsete inteligena; i, sfrit, toi ceilali
se vor preda fr probleme n faa attor mrturii, nct nu va
mai exista nimeni care s indrzneasc a se ndoi de existena
lui Dumnezeu, i de distincia real i veritabil dintre sufetul
omenesc i corp.
V rmne acum vou s judecai folosul pe care l-ar pro
duce aceast incredere, o dat ce ea ar f bine stabilit, vou,
celor care vedei dezordinea pe care o produce ndoiala n
privina ei; dar nu este cazul s am eu mai mult bunvoin de
a recomanda i mai mult cauza lui Dumnezeu i a Religiei -
vou, celora care le-ai fost totdeauna cele mai ferme
coloane de spriin.
9
PREFATA AUTORULUI
w
,
CATRE CITITOR
M-am mai ocupat de aceste dou probleme, a lui Dumnezeu i a
sufetului omenesc, n Di scursul n fancez pe care l-am scos la
lumin, n anul 1 637, cu privire la metoda de a-i conduce mai bine
raiunea i a cutrii adevrului n tiin; neavnd atunci intenia de a
trata temeinic lucrurile, ci numai n treact, cu scopul ca prin ecoul
strit s afu n ce fel va trebui s le tratez mai apoi: cci mi s-a prut
ntotdeauna c ele snt de o atare imporan, nct am considerat c se
cuvine s nu te preocupi de ele doar o singur dat: iar calea pe care
am urat-o pentru a le explica este att de puin bttorit, i att de
depare de druurile obinuite, nct nu mi s-a prut c ar f fost uti l s
o nfiez n francez, i ntr-o expunere care s poat f citit de toat
lumea, de teama ca nu cumva minile debile s-i nchipuie c le-ar
putea f ngduit s ncerce aceast cale.
ns, ntruct n Discursul asupra metodei i-a rgat pe toi cei
care vor gsi n scrierile mele vreun lucr care s merite a f cent s
mi fac favoarea de a m ncunotina, cum nu mi s-a obiectat nimic mai
remarcabil dect dou lucrri n legtur cu ceea ce am afrmat tocmai
cu privire la aceste dou probleme, nainte de a ntreprinde o explicaie
a lor mai exact, vreau s le rspund chiar aici i n puine cuvinte.
Primul lucru obiectat are n vedere faptul c spiritul omenesc,
refectnd asupra lui nsui, nu se cunoate ca find altceva dect un
lucru care gndete, iar din acest fapt nu urmeaz cu necesitate c natu-
1 0
ra lui sau esena lui nu const dect numai din aceea c gndete; n aa
fel nct acest cuvnt numai exclude toate celelalte lucruri care poate
c ar putea f de asemenea spuse c ar aparine naturii sufetului.
Obiecie la care eu rspund c n mprejurarea dat nu a fost deloc
intenia mea de a le exclude n confonitate cu ordinea adevrului
acelui lucru (despre care eu nici nu tratam atunci), ci numai dup
ordinea gndirii mele; n aa msur nct prerea mea era c eu nu
cunosc nimic dect c snt ceva ce gndete, sau ceva ce are n sine
facultatea de a gndi . I ns, mai trziu voi arta cum, din aceea c eu nu
cunosc nimic altceva care s aparin spiritului meu, uneaz c nici
nu exist nimic altceva care s-i aparin n fapt.
Al doilea, presupune c din aceea c eu am n mine ideea a ceva
cu mult mai perfect dect snt eu nsumi - nu uneaz c aceast idee
este mai perfect dect mine, i cu att mai puin c exist ceea ce este
reprezentat prin aceast idee.
Dar, eu rspund c aici, n acest cuvnt idee, exist un echivoc:
cci, fe c poate f luat ntr-un mod material ca o operaie a minii
mele, i n acest sens nu se poate spune c ea este mai perfect dect
mine; fe c el poate f luat ntr-un mod obiectiv drept lucrl care este
reprezentat prin aceast operaie, lucru care, chiar dac nu se pre
supune deloc c exist n afaa minii mele, poate totui - datorit
esenei lui - s fe mai perfect dect mine. ns, n cuprndere a acestui
tratat, voi arta n mod mai aplu cum, numai din faptul acesta c eu
am n mine ideea unui lucr mai perfect dect mine, uneaz c acest
lucr exist cu adevrat.
Mai mult, cu privire la aceast materie am vzut nc alte dou
scrieri destul de ample, dar care nu combat att argumentele mele, ct
concluziile pe care le-am tras, i fac aceasta folosind argumente luate
din locurile comune ale ateilor. Dar nu vreau deloc s le rspund aici
de team c n acest caz ar trebui ca mai nti s le expun, apoi ntruct
acest soi de argumente nu pot produce nici o impresie asupra minii
I I
acel ora care au neles bine demonstraiile mele, apoi i deoarece
capacitile de a judeca ale celor mai muli snt att de slabe i de lip
site de cumptare nct cele mai adesea mai degrab se las convini de
primele impresii pe care i le fac n legtur cu un lucru oarecare, orict
ar putea f ele de false i de ndeprtate de dreapta j udecat, dect de(
combatere sol id i veritabil ns neleas doar ulterior.
Voi spune doar la modul general c tot ceea ce zic atei i, pentru a
combate exi stena lui Dumnezeu, depinde ntotdeauna fe de faptul c
snt presupuse n Dumezeu simminte omeneti, fe de faptul c se
atribuie spiritelor noastre atta for i nelepciune nct noi s avem
ntr-adevr trufa de a vrea s deterinm i s nelegem ceea ce
Dumnezeu poate i trebuie s fac; astfel c tot ceea ce ei spun nu ne
va produce nici o difcultate, cu condiia doar ca s ne reamintim c
trebuie s considerm spiritele noastre ca find lucruri fnite i limitate,
iar pe Dumnezeu ca find o fin infnit i incomprehensibil.
Acum, dup ce am identifcat n sufcient msur atitudinea
oamenilor, poresc iari s tratez despre Dumnezeu i despre sufetul
omenesc, i n acelai timp s pu bazele flozofei prime, dar fr s
m atept la nici o laud din parea vlglui, i nici nu sper c mi va
f citit cartea de prea muli . Ba dimpotriv, nu voi sftui pe nimeni
niciodat s o citeasc dect pe acei care vor avea ambiia s mediteze
mpreun cu mine n mod serios, i care au puterea de a-i detaa spir
itul de fecventarea simuilor i de a i-l elibera deplin de tot soiul de
prej udeci ; ini despre care nu tiu dect c prea snt n extrem de mic
nur. Iar ct despre cei care, f a se ngrijora prea mult de ordinea
demonstraiilor mele i de legtura dintre ele, se vor amuza s epi
logheze asupra fecreia dintre pri, cum fac atia ali i, aceia, zic eu,
nu vor avea mare folos de pe urma lecturi i acestui tratat; i cu toate c
vor gsi poate ocazia de a nepa n cteva locuri, cu mare difcultate
vor putea ei s obiecteze ceva constrngtor i care s fe demn de
rspuns.
1 2
i cu att mai mult cu ct nu promit nimnui c i voi da satisfacie
dintru nceput, i c nu m consider ca find n stare de mai multe dect
cred c pot prevedea tot ceea ce ar putea constitui difcultatea
fecruia, voi expune mai nti n aceste Meditaii chiar gndurile
datorit crora m-am convins c m-am nlat pn la o sigur i evi
dent cunoatere a adevrului, cu scopul de a vedea dac, prin inter
mediul acelorai gnduri care m-au convi ns pe mine, tot la fel i voi
putea convinge i pe alii, i, dup aceasta, voi rspune obieciilor care
mi-au fost fcute de persoane avnd inteligen i o concepie, crora
eu le-am tri mis Meditaiile mele pentru a f exami nate nainte de a le
f dat la tipar; cci mi -au fost fcute ntr-un numr att de mare i snt
att de diferite, nct ndrznesc s m asigur c altcuiva i va f difcil
s-mi propun vreuna, care s fe important, i care s nu f fost atin
s aici deloc.
Din acest motiv i implor pe cei care doresc s citeasc aceste
Meditaii s nu-i formeze nici o prere nainte ca mai nti s nu-i f
dat osteneala de a citi toate aceste obiecii i rspunsuri le pe care li
le-am dat.
1 3
EDITORUL
CTRE CITITOR
Satisfaciile pe care pot s le promit tuturor persoanelor
inteligente, ca recompens a lecturrii acestei cri, att din
partea autorului ct i a traductorilor ei, m oblig s fiu
atent pentru ca printr-o sporit gri s-I mulumesc pe cititor
i din partea mea, de team ca nu cumva toat dizgraia lui
s cad numai asupr capului meu. M strduiesc deci s-i
dau satisfacie, i prin gria mea pentru toat aceast tipri
tur, i prin aceast scurt lmurire prin care trebuie s-I
avertizez aici despre trei lucruri, care - dup cunotina mea
- snt mai deosebite, i care i vor fi de mare folos. Primul este
s lmuresc care a fost intenia autorului, cnd a publicat
aceast lucrare n latin. AI doilea, s exlc cum i de ce
apare astzi tradus n francez; iar al treilea, s art care
este calitatea acestei versiuni
/ - Atunci cnd autorul dup ce a conceput in mintea sa
aceste Meditaii, s-a hotr s le mprteasc publicului, a
fcut aceasta att de team c procednd altfel ar fi nbuit
vocea adevrului, ci i cu intenia de a le supune la verifi
carea de ctre toi nvaii; i, n acest scop, a vrut s le vor
beasc n limba lor, i n conformitate cu modul lor, i astfel
1 4
i-a concentrat n latin toate gindurile, i in conceptele speci
fice scolasticii.
Intenia sa nu a fost deloc inelat, cci cartea sa a fost
pus n discuie in toate tribunalele flozofiei. Obieciile al
turate acestor Meditaii o mrturisesc indeajuns; i arat c se
poate de bine c savanii acestui secol i-au dat osteneala de
a examina cu asprime teoriile lor Nu este treaba mea s judec
cu ct succes, pentru c eu sint acela care le-am prezentat alto
ra pentru ca ei s fie judectorii. n ceea ce m privete, imi
este sufcient s cred, i s-i asigur i pe alii, c atiia mari
oameni nu s-au ciocnit intre ei fr a produce destul de mult
lumin.
I - ntre timp, acest carte a trecut din universiti in
palatele celor mari, i astfel a czut in miinile unei persoane
de o condiie cu totul remarcabil. Dup ce a citit Meditaii/e,
i le-a judecat ca find demne de reputaia sa, i-a luat oste
neala de a le traduce in frncez; fie pentru c a vrut in acest
mod s fac aceste noiuni at de noi s fie mai convenabile
i mai familiare; fie c nu a avut nici o alt intenie dect aceea
de a-l onor pe autor cu o atit de agreabil mrturie a stimei
sale. De atunci, o alt persoan, de o tot aa de mare valoare,
nu a vrut s lase imperfect aceast lucrare at de perfect,
totui, in felul ei, i pind pe urmele acelui senior a transpus
in limba noastr obieciile care urmeaz Meditaiilor o dat cu
rspunsurile care le insoesc; considerind n mod judicios c,
pentru multe persoane, franceza nu va face ca aceste Meditaii
s fie mai inteligibile dec au fost in latin, dac ele nu vor fi
insoite de obiecii, i de rspunsurile ce li s-au dat, care sint
1 5
ca nite adevrte comentarii. Fiind avertizat asupra sorii
norocoase a unor i a celorlalte dintre aceste texte, autorul
lor nu numai c a consimit, dar chiar ia dorit, i ia rugat pe
aceti domni, s fie de acord ca versiunile lor s fie tiprite,
aceasta cu at mai mult cu c ia dat seama c Meditaiile sale
au fost ntmpinate i acceptate cu oarecare satisfacie, de un
mai mare numr dintre aceia care nu se ostenesc deloc cu filo
zofia scolastic, dect dintre aceia care i se consacr. Astfel,
aa cum a publicat prima lor tiprire n latin din dorina de
a gsi contrazictori, el a considerat c aceasta a doua n
francez o datoreaz favorabilei primiri din partea ator per
soane, care, savurnd deja noile teorii, par a fi dornice s le fie
ndeprtate i limba i izul ce amintesc scolastica, pentru a fi
mai conforme cu preteniile lor.
II - Se va resimi pretutindeni n aceast versiune at
de mult justee, i ata religiozitate, tocmai pentru c nicio
dat ea nu s-a ndeprtat de sensul dat de autor scrierii sale.
i pot da cititorului toate asigurrile legate de aceasta, bazn
du-m doar pe cunoaterea pe care o am despre lumina spiri
tului acesto, traductori, care nu i-au asumat cu prea mult
uurin acest sarcin. Dar n ceea ce m privete mai am
nc un motiv care mi confer un plus de siguran, motiv ce
const n faptul c acetia (aa cum i era corect) i-au rezer
vat autorului dreptul de revizie i de corectur. Iar el s-a
folosit de acest drept, dar pentru a se corecta pe sine nsui
mai degrab dec pe ei, i doar pentru a-i limpezi propriile
gnduri. Vreau s spun c dnd peste anumite pasaje unde i
s-a prut c nu le-a redactat destul de limpede n latin nc
1 6
s fie accesibi/e la tot felul de persoane, a vrut s le fac mai
explicite prin ce o mic schimbare, ce va fi repede identifi
cat confruntnd versiunea francez cu cea latin_ n toat
aceast lucrare, cea mai mare btaie de cap le-au dat tra
ductori/or situaiile n care au dat peste mulimea de cuvinte
de specialitate, care fiind grosolane i barbare chiar i n lati
n, snt cu att mai mult aa n francez, limb care este mai
puin liber, mai puin ndrznea, i mai puin deprins cu
aceti termeni ai scolasticii; cu toate acestea ei nu au cutezal
s-i omit, cci n acest caz ar fi trebuit s schimbe i sensul
textului, aciune ce le er interzis chiar de calitatea de
interprei pe care tocmai i-o luaser: pe de alt parte, cnd
aceast versiune a trecut pe sub ochii autorului, el a gsit-o
ati de bun nc nu a vrut nicidecum s-i schimbe stilul, oprit
de la aceasta, i de modestia sa, i de stima pe care o datora
traductorilor si; astfel c datorit unei deferene reciproce,
nimeni nu le-a ndeprtat, ele rmnnd n acest lucrare.
Voi aduga acum, dac mi este permis, c aceast carte,
coninnd meditaii de o extrem libertate i care ace/ora ce
nu snt obinuii cu speculaiile metafizice pot s le par a fi
chiar extravagante, nu va fi nici folositoare, nici agreabil citi
torilor care nu i vor putea ntrebuina inteligena, cu destul
atenie, la ceea ce ei citesc, nici nu vor f n stare s se abin
de la a o judeca nainte de a o fi examinat suficient. Dar prin
punerea unui obstacol at de mare n calea vnzrii crii
mele, prin aceast aa de larg neinc/udere a ator persoane
fa de care o estimez ca nefiind potrivit, mi-e team s nu
cumva s mi se reproeze c depesc limitele meseriei mele,
1 7
sau chiar c nu mi-o cunosc deloc Mai bine tac, deci, i nu
mai pun lumea pe fug_ Dar mai nainte, m mai simt nc
obligat s avertizez cititorii, ca la lectura acestei cri s
depun un plus de neprtinire i de blndee; cci, nu-i vor fi
avut nici un folos, i nici o dreapt apreciere a crii, dac se
vor apropia de ea cu acea proast dispoziie i cu acel spirit
de a contrazice cu orice pre pe care le au numeroase per
soane care nu citesc dect pentru a contesta, i care mrturi
sind c snt n cutarea adevrului, pare c le este team ca
nu cumva s-I i gseasc, cci n chiar clipa n care le apare
cea mai mic umbr a lui, se strduiesc s-I combat, i chiar
s-I distrug.
Ea trebuie citit fr prtinire, fr pripeal, i doar cu
intenia de a te instrui; druind autorului ei mai nti un spir
it de colar pentru a i-l lua mai apoi i pe acela de Cenzor
Aceast metod este at de necesar pentru aceast lectur,
nc pot s o numesc cheia crii, fr de care nimeni nu o va
putea nelege bine.
1 8
REZUMATUL CELOR SASE MEDITA TII
' w
,
CARE URMEAZA
n prima, scot n eviden argumentele datorit crora putem
s ne ndoim n general de toate lucrrile, i n special de
lucrurile materiale, cel puin atta timp ct nu avem deloc alte
fndamente n tiine, dect acelea pe care le-am avut pn n
prezent. Deci, cu toate c utilitatea unei ndoieli att de generale
nu ne este evident dintru nceput, ea este totui n acest caz
foare mare, pentr c ne elibereaz de tot soiul de prejudeci,
i ne pregtete o cale foare uoar pentru a obinui spiritul nos
tr s se detaeze de simuri, i, n sfrit, prin aceea c ea face
s nu mai fe cu putin s mai putem avea vreo ndoial, n leg
tur cu ceea ce vom descoperi dup aceea c este adevrat.
ntr-a doua, spiritul, care - folosindu-se de propria sa liber
tate - presupune c toate lucrurle, de a cror existen are fe i
cea mai mic ndoial, nu exist deloc, acel spirit recunoate c
totui este absolut imposibil ca el nsui s nu existe. Ceea ce
este i de o foarte mare utilitate, cu att mai mult cu ct prn acest
mij loc el face cu uurin deosebirea a ceea ce i aparine lui,
adic cele ale naturii intelectuale, de acelea care aparin coru
lui . Dar, deoarece se poate ntmpla ca unii dintre cititori s
atepte de la mine s dau n chiar locul acesta argumente care s
dovedeasc nemurirea sufetului, consider c trebuie s-i previn
acum, c, strduindu-m s nu scriu n acest tratat nimic care s
1 9
nu se f bazat pe demonstraii foarte exacte, m-am vzut obligat
s urez o ordine asemntoare cu aceea pe care o folosesc
geometrii, n sensul enumerrii tuturor datelor de care depinde
axioma n cutarea creia ne afm, nainte de a trage cea mai
nensemnat concluzie.
Deci, nainte de a cunoate nemurirea sufetului, primul i
principalul lucr care se impune - este formarea unei concepii
clare i neechivoce, i n ntregime deosebit de toate concepiile
pe care le-am putea avea despre corp: ceea ce tocmai am fcut
n locul acela. n afar de aceasta, este necesar s se tie c toate
lucrurile pe care le concepem n mod clar i distinct - snt ade
vrate, potrivit cu felul n care le concepem: ceea ce nu a putut
f demonstrat naintea Meditaiei a patra. n plus, trebuie s
avem o concepie distinct asupra naturii corporale, concepie
care se foreaz, o parte n Meditaia a doua, i cealalt parte
ntr-a cincea i a asea. i n sfrit, din toate acestea se impune
concluzia c lucrurile pe care le concepem n mod clar i distinct
ca find substane diferite, aa cum snt concepute spiritul i cor
pul, acelea i snt n fapt substane diferite, i realmente distincte
unele de altele; i aceasta este concluzia pe care o vom trage n
Meditaia a asea. i tot acolo, se va confra aceasta din faptul
c nu concepem nici un corp, dect ca find divizibil, pe cnd
spiritul, sau sufetul omului, nu poate f conceput dect ca find
indivizibil : cci, de fapt, nu putem concepe jumtatea nici unui
sufet, aa cum putem face cu cea mai mic pare a oricrui corp;
astfel c naturile lor nu snt identifcate doar ca find diferite, ci
ntr-un anume fel chiar contrarii . Aadar, trebuie s se tie c n
tratatul de fa nu m-am angajat s spun nimic n plus, att pen
tr c aceasta este sufcient pentru a demonstra cu destul clari
tate c putrezirea corpului nu are drept consecin moarea sufe
tului, i astfel dau oameni lor sperana unei a doua viei de dup
20
moarte; cum i pentr c premisele, din care se poate trage con
cluzia nemuririi sufetului, depind de clarifcarea ntregii fzici:
mai nti, pentru a ti c n general toate substanele, adic (toate)
lucrurile care nu pot exista fr s fe create de Dumnezeu, snt
prin natura lor incoruptibile, i - dac ele nu snt prefcute n
neant de nsui Dumnezeu, cel care vrea n acest caz s le retrag
ajutorul lui obinuit - atunci nu pot s nceteze de a f niciodat.
i apoi, pentru a remarca faptul c, luat n general, corpul este o
substan, i, din aceast cauz, nici el nu dispare deloc; ci, c
trupul omenesc, n msura n care difer de alte corpuri, nu este
forat i compus dect dintr-o anumit confguraie de membre,
i din alte acci dente asemntoare: iar sufetul omenesc, dim
potriv, nu este deloc compus din nici un accident, ci este o
substan pur. Cci, rmne, totui, ntotdeauna acelai sufet,
cu toate c se schimb toate accidentele lui, de exempl u: c el
concepe anumite lucrri, c vrea altele, c le simte pe altele etc. ;
pe cnd corpul omenesc nu mai este acelai chiar i numai din
momentul n care se schimb nfiarea vreunora dintre prile
lui. De unde se trage concluzia c corpul omenesc poate pieri cu
uurin, dar c spiritul, sau sufetul omului (ceea ce eu nu
deosebesc deloc), este nemuritor prin natura lui.

n Meditai a a treia, mi se pare c am explicat destul de pe


larg argumentul principal de care m folosesc pentru a dovedi
existena lui Dumnezeu. Cu toate acestea, pentru ca spiritul citi
torului s se poat abstrage de la simuri mai cu uurin, n-am
vrut s m folosesc n acest pasaj de nici o comparaie mpr
mutat de la lucruri le corporale, astfel nct poate c au rmas
multe obscuriti, care - aa cum sper - vor f n ntregime
limpezite n rspunsurile pe care le-am dat obieciilor care mi-au
fost propuse dup aceea. Precum, de exemplu, este destul de
difcil s nelegi c ideea unei fine perfecte n mod suveran,
2 1
idee care se af n noi, conine atta realitate obiectiv, c adic
particip prin reprezentare la attea gade de existen i de
perfeciune, nct ea trebuie n mod necesar s descind dintr-o
cauz perfect n mod suveran. Dar voi lmur deplin aceasta n
rspunsurile la obiecii, printr-o comparaie cu o mainrie de o
extrem ingeniozitate, al crei plan se gsete n mintea vreunui
meter; cci aa cum ingeniozitatea obiectiv a acestei idei a
mainriei trebuie s f avut vreo cauz care s o f produs, i
anume tiina meterului, sau a vreunui altcuiva de la care el a
deprins-o, tot astfel este imposibil ca ideea de Dumnezeu, idee
care este n noi, s nu-l aib pe nsui Dumnezeu drept cauz a
sa.
ntr-a patra, se va dovedi c lucrurile pe care le concepem
extrem de clar i extrem de precis - snt adevrate toate; i n
acelai timp este expl icat n ce const cauza erorii sau a falsitii:
ceea ce trebuie s fe tiut cu necesitate, att pentr a confra
adevrrile precedente, ct i pentr a le nelege mai bine pe
cele care vor ura. Dar acum este necesar s remarc c n
pasajul acesta eu nu am tratat nicidecum despre pcat, adic
despre eroarea care este comis n urrirea binelui i a rului,
ci numai despre cea care surine n raionament i n discemerea
adevrlui de fals; i c nu neleg deloc s vorbesc aici despre
lucrri cae in de credin, sau de conduita vieii, ci numai
despre acelea care privesc adevrurile speculative i cunoscute
nuai cu ajutorul luminii naturale.
ntr-a cincea, n afar de faptul c este explicat aici natura
corporal luat sub aspect general, exi stena lui Dumnezeu este
iari demonstrat, tot aici, prin noi argumente, n desfurarea
cora se pot totui ntlni cteva difculti, dar care vor f rezol
vate n rspunsurile la obieciile care mi-au fost tcute; i tot aici
se va dezvlui n ce fel este adevrat c nsi ceritudinea
22
demonstraii lor geometri ce depi nde de cunoaterea unUl
Dumnezeu.

n sfrit, ntr-a asea, disting aciunea de a nelege de aceea


de a imagina; semnele acestei deosebiri snt descrise aici . Tot
aici art c sufetul omului este deosebit de cor n mod real, i
totodat c unul este cu cellalt att de strins legat i unit, nct
unul nu intr n compunere dect ca unul i acelai lucr cu
cellalt.

mpreun cu mij loacele de a le evita, snt expuse aici


toate erorile cae provin de l a simri . i, n sfrit, nfiez aici
toate argumentele din care se poate trage concluia existenei
lucrurilor materiale: iar aceasta nu pentr c le consider extrem
de utile pentr a dovedi ceea ce ele dovedesc, i anume, c exist
o lume, c oamenii au corur, i alte lucruri asemntoare, care
nu au fost niciodat puse la ndoial de nici un om de bun sim;
ci pentr c lundu-le n considerare mai de-aproape, ajungi s
i dai seama c respectivele argumente nu snt nici att de fene
i nici aa de evidente, ca acelea care ne conduc la cunoaterea
lui Dumnezeu i a sufetului nostru; astfel c acestea din un
snt cele mai sigure i mai evidente dinte toate cte se pot nimeri
n cunoaterea pe care o realizeaz spiritul omenesc. i aceasta
este tot ceea ce am avut intenia s dovedesc n aceste ase
Meditaii ; ceea ce m i detenin s omit aici multe alte prob
leme, despre care am i vorbit ntmpltor n acest tratat.
23
MEDI TATI I
,
PRIVITOARE LA
.
FI LOZOFI A PRI MA
N CARE SNT DEMONSTRATE EXI STENT A
LUI DUMNEZEU SI DEOSEBI REA REALA
DI NTRE SUFLETUL SI CORPUL OMULUI
,
MEDITATIA NTIA
,
Despre cele ce pot f puse la ndoial.
De-o vreme, am prins a-mi da seama c, nc din primii mei
ani de via, am luat drept adevrate un mare numr de opinii
false, i c ceea ce am ntemeiat, de atunci ncoace, bazndu-m
pe principii att de prost asigurate, nu poate f dect extrem de
ndoi elnic i nesigur; astfel c, o dat n viaa mea, va trebui s
m angajez cu toat seriozitatea s m descotorosesc de toate
opiniile pe care le-am acceptat pn atunci s-mi ocupe ncre
derea, i, dac vreau s stabilesc ceva fer i defnitiv n tiine,
s ncep totl din nou, de la fundamente. Dar ntruct mi s-a
prut c aceast oper este extrem de mare, m-am decis s atept
s aj ung la o vrst ntr-att de matur, nct s nu-mi mai pot
pune speranele ntr-o alta de dup ea; ceea ce m-a fcut s-mi
amn lucrarea aa de mult, nct de acum nainte cred c a
comite o greeal, dac timpul care mi-a rmas pentru a aciona
- l-a mai ntrebuina pentu deliberri.
Aadar, acum cnd spirtul meu s-a eliberat de orice griji , i
cnd am izbutit s-mi asigur un trai Iar probleme ntr-o soli tu
dine netulburat de nimeni , mi voi da osteneala n mod seri os
i cu deplin libertate s di strug ndeobte toate opiniile mele
vechi .

ns, pentru a-mi realiza aceast intenie, nu va f nece


sar s dovedesc c ele, toate, snt false, int creia poate c nu
27
i-a da niciodat de capt ; ci voi considera chiar i cel mai mic
motiv de ndoial ca sufcient pentru a le respinge pe toate,
aceasta cu att mai mult cu ct judecata m-a convins deja c nu
trebuie s m mpiedic, cu mai puin ngrij orare, de a da
crezare lucrrilor care nu snt sigure n mod deplin i nen
doielnice, fa de acelea care ne apar n chip mani fest ca find
false. Iar pentru a le ndeprta pe toate nu este necesar ca s le
examinez pe fecare n particular, ceea ce ar f o munc infnit,
ci, ntruct ruinarea temeliilor trage dup sine n mod necesar
tot restul edifciului, voi asalta mai nti principiile, pe care se
bazeaz toate opiniile mele vechi .
Tot ceea ce am acceptat pn n prezent ca find deplin ade
vrat i cert, am afat de la simuri, sau prin i ntennediul
simurilor; ns mi-a fost dat s constat adeseori c aceste
simuri snt neltoare, i este mult mai prudent s nu te ncrezi
niciodat cu totul n aceia care ne-au nelat o dat.
Dar, dei simurile ne neal uneori , ndeosebi n privina
lucrurilor mai puin sensibile i situate la o distan foare mare,
poate c exist i multe altele, n legtur cu care, n mod
raional, nu te poi ndoi , cu toate c le cunoatem tocmai prin
intenediul respectivelor simuri ; de exemplu, c eu snt aici,
aezat lng sob, mbrcat n halat, avnd n mn aceast coal
de hrie, i attea altele de aceeai natur. i cum a putea s
neg c aceste mini i corul acesta snt ale mele? Dect dac nu
cumva m aez n rndul celor smintii , al cror creier este att
de deranjat i de ntunecat de aburii negri ai bilei, nct dau fr
ntrerupere asigurri fe c ei snt regi, pe cnd ei snt de fapt
foarte snnani; fe c snt nvemntai n aur i purpur, pe cnd
ei snt complet goi ; sau i imagineaz c snt ulcioare, sau c
au un cor din sticl. Dar acetia snt nebuni, i cum a f eu mai
puin extravagant, dac m-a conduce dup exemplul lor?
28
Cu toate acestea, am de luat n seam aici faptul c snt om,
i drept consecin c am obiceiul de a dormi i de a-mi imagi
na n visele mele aceleai lucruri , sau uneori i mai puin plau
zibile, ca i cele ale respectivilor smintii, pe care ei le au fi nd
trej i . De cte ori nu mi s-a ntmplat s visez noaptea, c m g
sesc n acest loc, c snt mbrcat, c snt lng sob, cu toate c
eram complet gol nuntr n patul meu?

mi pare ntr-adevr
acum c aceast coal de hrtie nu o prvesc deloc cu ochii
adormii; c acest cap pe care tocmai l mic nu a aipit deloc;
c ntind aceast mn, i c o simt - cu intenia clar i cu o
hotrre bine deliberat: ceea ce se ntmpl n somn nu pare a
f deloc aa de clar i nici att de distinct ca toate acestea la care
m refer. Dar, gndindu-m cu o mai mare atenie la acestea,
mi amintesc c, n timp ce doream, m-am nelat adesea cu
iluzii asemntoare. i zbovind asupra acestei idei, mi apare
att de evident c nu exist deloc indicii concludente, nici
semne ndeajuns de sigure cu ajutorul crora s-ar putea deose
bi n mod clar veghea de somn, nct snt cu totul uimit; iar
uimirea mea este att de mare nct este capabil ca aproape s
m conving c dor.
S presupunem deci, acum, c am adormit, c toate
paricularitile acestea, i anume, c deschidem ochii, c ne
micm capul, c ne ntindem minile, i alte lucruri asemn
toare, nu snt dect iluzii neltoare; i s ne gndim c nici
minile noastre, nici ntregul nostr corp, nu snt poate aa cum
le vedem noi . Totui trebuie s recunoatem c cel puin
lucruri le, pe care ni le imaginm cnd vism, snt ca nite
tablouri i nite picturi , care nu pot f create dect prin
asemnare cu vreun lucru real i adevrat; i c astfel, cel puin,
aceste lucruri generale, i anue nite ochi, un cap, nite mini,
i tot restul corpului - nu snt lucruri imaginare, ci adevrate i
29
existente. Cci, de fapt, pictori i , chiar i atunci cnd se strdu
iesc cu cea mai mare ingeniozitate s reprezinte nite sirene i
nite satiri , cu ajutorul unor forme bizare i nemaipomenite, nu
le pot atribui totui ni te forme i nite naturi cu desvrire noi,
ci fac doar un anumit amestec i o compunere de membre ale
unor felurite animale; sau, chiar i dac imaginaia lor este att
de extravagant nct s inventeze unele lucruri aa de noi , nct
nici odat n-am vzut ceva asemntor, i astfel opera lor s ne
reprezinte un lucru exclusiv fabricat i neadevrat n mod abso
lut, chiar i n acest caz este sigur c cel puin culori le cu aj u
torul crora au fost nfiate acele bizareri i, culori le trebuie s
fe autentice.
i , cu toate c aceste lucruri generale, precum ni te ochi, un
cap, nite mini , i altele asemntoare, pot f imaginare, prin
acealai raionament trebuie s recunoatem totui c exist
lucruri nc i mai simple i mai universale care snt adevrate
i existente; din combinaia crora, nici mai mult i nici mai
puin dect ca din aceea a ctorva culori adevrate, se formeaz
toate aceste imagini de lucrri care sI luiesc n gndirea noas
tr, fe c snt adevrate i reale, fe c snt doar simulacre i
fantastice. Din acest gen de l ucruri fac parte natura corporal
consi derat n general , i ntinderea ei; la un loc fora
lucruri lor care au ntindere, cantitatea sau mrimea lor, i
numrul lor; precum i locul n care snt, timpul care le msoar
durata, i altele asemntoare.
Iat de ce, din acestea poate nu vom trage greit concluzia,
dac vom spune ca fzica, astronomia, medicina, i toate cele
lal te tiine care depind de luarea n considerare a lucrurilor
compuse - snt extrem de ndoielnice i nesigure; dar c arit
metica, geometria i celelalte tiine de acest fel , care nu
trateaz dect despre l ucruri extrem de simple i de o maxim
30
generalitate, fr s se preocupe prea mult dac ele snt n
natur, sau nici vorb ca ele s existe n natur, aceste tiinte -
deci - conin un anumit caracter sigur i nendoielnic. Cci, fe
c eu veghez, fe c dorm, doi i cu trei adunai Ia un loc vor da
ntotdeauna numrul cinci, iar un ptrat nu va avea niciodat
mai mult de patru laturi, i nu pare nicidecwn cu putin ca
adevruri att de pregnante s poat f bnuite de vreo falsitate
sau de incertitudine.
Cu toate acestea, am n mintea mea o anumit opinie, c
exist un Dwnezeu care poate face totul, i care m-a creat fcn
du-m ntocmai aa cum snt.

ns, cine poate s m asigure c


acest Dwnezeu nu a fcut n aa fel nct s nu existe nici un
pmnt, nici un cer, nici u corp ntins, nici o for, nici o
mrime, nici un spaiu, i cu toate acestea eu s am senzaia c
toate aceste lucruri exist, i ca toate acestea s nu-mi par deloc
c ar exista altfel dect cum le vd eu. Ba chiar, cum uneori mi
dau seama c alii se neal, chiar i n privina unor lucruri pe
care ei snt convini c le tiu cu cea mai mare ceritudine, se
poate ntmpla ca el s f vrt ca eu s m nel de fecare dat
cnd fac adunarea lui doi cu trei, sau cnd numr laturile unui
ptrat, sau cnd iau n consi derare vreun lucru nc i mai uor,
dac se poate imagina ceva care s fe mai uor de cunoscut dect
toate acestea. Dar poate c Dumnezeu nu a vrt ca eu s fu
amgit n felul acesta, cci se spune c este bun n cel mai nalt
grad. Totui, dac s m f fcut astfel nct eu s m nel ntot
deauna - aceasta i strete repulsie buntii sale, se pare c
nu-i este n nici un fel contrariu naturii sale, s ngduie s m
Hel uneori, ba chiar nici mcar nu pot s m ndoiesc c el nu ar
ngdui aceasta.
Vor f existnd poate aici i persoane care prefer ca mai
degrab s nege exi stena unui Dumnezeu att de puteric, dect
3 1
s admit c toate lucrrile celelalte snt nesigure. Dar pentru
moment s nu le opunem rezisten, i s presupunem, dndu-le
lor dreptate, c tot ceea ce se spune aici despre un atare
Dumnezeu - nu este dect o fabul. Totui , n orice fel ar pre
supune ei c eu am ajuns la starea i la fina pe care le am, fe
c ei le atribuie vreunui destin sau fatalitii , fe c le raporeaz
la hazard, fe c ei pretind s se f ntmplat printr-o succesiune
continu i printr-o legtur ntre lucruri, este sigur c, deoarece
a grei i a te nela snt atribute ale impereciunii, cu ct va f
mai slab autorul pe care ei mi-l atribuie la originea mea, cu att
va f mai probabil faptul c eu snt att de imperect nct m
nel ntotdeauna. La aceste argumente cu siguran c nu am
nimic de rspuns, dar snt constrns s recunosc c, dintre toate
opiniile pe care le-am acceptat cndva s fac parte din convin
gerile mele ca find adevrate, nu exist nici mcar una singur
de care s nu m pot ndoi, i aceasta nu prin vreo nechibzuin
sau uurtate, ci prin argumente foarte puterice i cumpnite
cu maturitate: astfel nct, dac doresc s descopr vreun lucru
care s fe durabil i sigur n tiine, atunci este necesar ca j ude
cata mea asupra acestor gnduri s o ntrerup i s o suspend
pentru viitor, nct s nu le mai acord mai mult ncredere, dect
fac cu acele lucruri care mi apar a f false cu toat evidena.
Dar nu este sufcient s fac aceste observaii, ci mai trebuie
i s iau seama s-mi amintesc continuu de ele; cci acele opinii
vechi i bine nfpte n obinuina mea - mi vor mai reveni ele
adesea n gndire, lunga i familiara ntrebuinare pe care ele o
au n comun cu mine - le d dreptul s-mi ocupe spiritl chiar
i mpotriva voinei mele, i de a se nstpni asupra credinei
mele. i nu m voi dezobinui niciodat de la a f ntotdeauna
la dispoziia lor i de la a avea ncredere n ele, atta timp ct nu
le voi considera aa cum i snt ele n realitate, i adic: ntr-un
32
anume fel ndoielnice, aa cum tocmai am artat, i cu toate
acestea extrem de probabile, n aa fel nct ai mult mai mult
dreptate s le crezi dect s le negi. Iat motivul pentru care eu
cred c voi da dovad de mai mult pruden, dac, adoptnd
alterativa contrar, voi ntrebuina toat meticulozitatea mea
pentru a m nela eu nsumi , simulnd c toate ideile mele snt
false i imaginare; pn cnd, ntruct mi voi f balansat
prej udecile att de mult, nct ele nu vor mai f n stare s-mi
ncline prerea ntr-o direcie mai degrab dect ntr-alta, jude
cata mea nu mi va mai f de acum nainte stpnit de
obinuina proast, deturat de pe drumul drept care o poate
conduce la cunoaterea adevrului. Cci snt sigur c n acest
timp nu poate exista pe aceast cale nici pericol i nici eroare,
i c astzi nencrederii mele i pot ceda orict de mult, ntruct
acum nu se mai pune problema de a aciona, ci numai de a
medita i de a cunoate.
Voi presupune aadar c nu exist deloc un Dumnezeu ade
vrat, care ar f izvorl absolut al adevrului, ci doar un anumit
geniu ru, pe ct de puteric tot pe att i de viclean i neltor,
care i-a ntrebuinat, ca s m nele, toat iscusina pe care o
are. Voi crede c cerul, aerul, pmntul, culorle, forele,
sunetele i toate lucrurile exterioare pe care le vedem, nu snt
dect iluzii i neltorii, de care se folosete el pentru a abuza
de credulitatea mea. M voi considera pe mine nsumi ca
neavnd deloc mini, nici un ochi , neavnd deloc care, deloc
snge, ca i cum nu a avea deloc simuri , dar creznd pe nedrept
c am toate acestea. Voi rmne cu obstinaie ataat acestei
concepii ; i dac, prin aceast metod, nu va f n puterea mea
s m nal la cunoaterea nici unui adevr, cel puin va sta n
puterea mea s-mi suspend judecata. Iat motivul pentru care
cu mare atenie voi lua seama s nu accept deloc printre con-
33
vigerile mele nici o inexactitate, i mi voi pregti att de bine
mintea pentru a face fa tuturor ireteniilor acestui mare nel
tor, nct, orict de puteric i de viclean ar f el, s nu poat
nici odat s-mi impun ceva.
Dar acest proiect este penibil i presupune o mare trud,
nct o anumit lenevie m trte pe nebgare de seam spre
fgaul vieii mele obinuite. i ntocmai aa cum unui sclav
care se bucu n somn de o libertate imaginar, atunci cnd
prinde a bnui c libertatea lui nu este dect un vis, i este team
de a se trezi, i comploteaz mpreun cu aceste iluzii agreabile
pentru a f amgit ct mai mult timp, tot astfel recad pn la
vechile mele preri, fr ca eu nsumi s-mi dau seama de
aceasta, i mi este team s m trezesc din aceast toropeal,
de fic nu cumva vegherile trudnice care vor succede tihnei
acestui repaus, n loc s mi aduc vreo limpezire i vreo lumin
n sprijinul cunoateri i adevrului, vor f insufciente pentru a
lumina toate beznele difcultilor care tocmai vor f fost astfel
scormonite.
34
MEDITATIA A DOUA
,
Despre natur spiritului omenesc,
i c el este mai uor de cunoscut dect corpul.
Meditaia pe care am cut-o ieri mi-a umplut spiritul de
attea ndoieli, nct de acum nainte nu mai st n puterea mea
s le uit. i , cu toate acestea, nu ntrevd n ce fel le-a putea
rezolva; de parc a f czut dintr-o dat ntr-o ap foarte
adnc, am fost att de surprins, ca i cum n-a f putut nici s
mi fxez picioarele atingnd fundul apei, nici s not pentru a m
menine deasupra ei . Cu toate acestea, voi face eforuri, i voi
una iari aceeai cale pe care am apucat-o ieri, lund di stan
fa de tot n ceea ce a putea s-mi imaginez cea mai mic
ndoial, ntocmai de parc a cunoate c acea realitate a fost
fals n mod absolut; i voi continua ntotdeauna pe acelai
drum, pn ce voi ntlni vreun lucru sigur, sau cel puin, dac
nu voi f n stare de altceva, pn ce voi stabili, cu certitudine,
c n lume nu exi st nimic cert.
Pentru a mica globul pmntesc din loc i pentru a-l trans
porta ntr-alt loc, Arhimede nu a pretins nimic altceva dect un
punct care s fe fx i sigur. Tot astfel i eu voi avea dreptul s
resimt sperane nalte, dac voi avea atta fericire nct s
descopr mcar un singur lucru care s fe sigur i indubitabil .
Presupun deci c toate lucruri le pe care le vd snt false; m
35
conving pe mine nswi c nimic nu a exi stat vreodat din tot
ceea ce mi reproduce memoria mea, cea plin de minciuni ; m
gndesc c nu am nici un sim; cred c corpul, fora, ntin
derea, mi carea i locul - nu snt dect fciuni ale spiritului
meu. i atunci ce va putea s fe totui estimat ca adevrat?
Poate c nici un alt lucru, dect c nu exist nimic n lume care
s fe sigur.
Dar ce tiu eu dac nu exist totui vreun alt lucru, diferit
de cele pe care tocmai le-am judecat ca find nesigure, un lucru
despre care s nu putem avea nici cea mai mic ndoial? S nu
exi ste oare vreun Dumnezeu, sau vreo alt putere, care mi pune
n minte aceste gnduri? Aceasta nu este ns necesar; cci
poate snt capabil s le produc eu nsumi . Cel puin eu, deci, nu
snt eu ceva? Dar am negat deja c a avea vreun sim i vreun
cor. Totui ezit, cci ce unneaz din aceasta? Snt eu att de
mult dependent de cor i de simuri , nct s nu pot exista fr
ele? Dar m convinsesem c nu exist absolut nimic n lume, c
nu exist nici un cer, nici un pmnt, nici un spirit, nici un corp;
aadar nu m-am convins c i eu nu exist deloc? Nu, cu
siguran nu, eu snt fr ndoial, dac m-am convins pe mine
nsumi , sau i numai dac am gndit ceva. Dar exist un nu tiu
care neltor foarte puteric i foarte viclean, care i
ntrebuineaz ntreaga ndemnare ca s m nele ntotdeauna.
Dac el m neal, atunci nu exist nici un strop de ndoial c
eu exist; i nele-m el ct va vrea, nu va putea face nici odat
ca eu s nu fu nimic, atta timp ct eu voi gndi c snt un lucru
oarecare. Astfel c, dup ce m-am gndit bine la aceasta, i dup
ce am examinat cu mare atenie toate lucruri le, trebuie n sfrit
s trag concluzia, i s consi der drept un lucru sigur c aceast
propoziie: Eu snt, eu exist este adevrat n mod necesar, de
fecare dat cnd o pronun, sau cnd o concep n mintea mea.
36
Dar nu cunosc nc cu destul claritate ce snt, eu cel care
snt sigur c snt ; n aa fel nct de acum nainte trebuie s iau
seama cu mare atenie nu cumva din impruden s iau vreun alt
lucru oarecare ca find eu, i astfel s nu m nel deloc n
aceasta cunoatere, despre care susin c este mai sigur i mai
evident dect toate celelalte pe care le-am avut mai nainte.
Iat de ce voi analiza iari ceea ce credeam c snt eu
nainte de a f ptruns n sfera acestor ultime gnduri ; i din
vechile mele opinii voi suprima tot ceea ce poate f combtut
pri n argumentele pe care le-am invocat mai adineaori, n aa fel
nct s nu rmn nimic dect ceea ce n modul cel mai exact
este n ntregime nendoielnic. Aadar, ce am crezut mai nai nte
c snt? Fr difcultate, m-am gndit c eram om. Dar ce este
acela un om? Voi spune, oare, c este un animal raional ? Cu
siguran nu: cci ar trebui dup aceea s cercetez ce este un
animal, i ce este raional, i astfel de la o singur ntrebare am
cdea pe neobservate ntr-o infnitate de altele mai difcile i
mai stnjenitoare, i nu a vrea s abuzez de puinul timp i de
rgazul ce-mi rmne, folosindu-l la desclcirea unor subtiliti
asemntoare. Dar m voi angaja mai degrab la examinarea
aici a gnduri lor care s-au nscut ceva mai nainte n spiritul
meu i care mi-au fost inspirate doar de natura mea n exclu
sivitate, atunci cnd mi-am dat osteneala s-mi analizez propria
fin. Mai nti, m-am socotit drept ceva ce era un obraz, mini,
brae, i toat aceast mainrie compus din oase i care, aa
cum apare ea i n cazul unui cadavr, pe care o desemnez prin
numele de corp.

n afar de aceasta, am bgat de seam c m


hrnesc, c merg, c simt i c gndesc, i am pus n legtur
toate aceste aciuni cu
'
sufetul; dar nu am zbovit deloc s m
gndesc ce este acest sufet, sau, dac totui am zbovit asupra
lui, mi-am imaginat c este ceva extrem de rar I subti l,
37
asemntor unei adi eri de vnt, unei fcri sau unui aer ptrun
ztor, care s-a insinuat i s-a rspndit prin prile mele cele mai
voluminoase.

n ceea ce privete corpul, nu m-am ndoit deloc


cu privire la natura l ui ; cci am crezut c-l cunosc cu o mare
claritate, i, dac a vrea s-I explic folosindu-m de noiunile
ce ne snt la ndemn, l-a descrie n acest mod: Prn corp, eu
neleg tot ceea ce s-ar putea tennina printr-o fon oarecare;
care poate f cuprins de un loc anume, i care umple un spaiu
n aa fel nct din acel spaiu s fe exclus orice alt corp; care
poate f simit, fe prin atingere, fe prn vz, fe prin auz, sau
prin gust, sau prin simul mirosului ; care poate f micat n mai
multe feluri, nu prn el nsui, ci prin ceva strin ce l-ar atinge
i de la care ar primi impul sul . Cci nu cred deloc c trebuie
s-i fe atribuite naturi i corporale avantajele de a avea n sine
puterea de a se mica, de a simi i de a gndi, ba dimpotriv,
mai degrab m voi minuna vznd c faculti asemntoare se
pot ntlni la anumite corpuri .
Dar eu, cine snt eu, acum cnd presupun c exist cineva
care este de o extrem putere, i , a cuteza s spun, ru i
viclean, i care i folosete toate puterile i toat ndemnare a
pentru a m nela. Pot eu s m asigur c am pn i cel mai
mic dintre toate l ucruri le pe care le-am atribuit ceva mai
nainte naturii corporale? Voi zbovi asupra acestora, gndin
du-m cu atenie, toate aceste lucruri mi le voi trece prin mi nte
i iari voi reveni asupra lor, i nu ntlnesc nici unul despre
care s pot spune c este cu adevrat n mine. Nu este nevoie
s zbovesc pentru a l e enumera. S trecem deci la atributele
sufetului, i s vedem dac exist vreunul care s fe n mine.
Primele snt cele care privesc faptul c m hesc i c merg;
dar dac este adevrat c nu am deloc corp, este adevrat i c
nu pot s merg i nici s m hrnesc. Un altul este legat de fap-
3 8
tul c simt; dar i aceasta nu se poate: s simi fr a avea
corp; ca s nu mai vorbi m i de faptul c altdat, n timpul
somnul ui , am crezut c simt mai multe l ucruri , pe care trezin
du-m mi-am dat seama c n fapt nu le-am simit deloc . Un
altul este acela de a gndi ; i aici descopr c gndirea este un
atribut care mi aparine: numai ea nu poate f detaat de
mine. Eu snt, eu exist: aceasta este sigur; dar pentru ct timp?
Anume, atta timp ct gndesc; cci se poate probabi l ntmpla
ca, dac a nceta s gndesc, s ncetez n acelai timp de a f
sau de a exista. Nu admit nimic acum care s nu fe cu nece
si tate adevrat: aadar, vorbind cu toat precizia, nu snt dect
ceva care gndete, adic un spirit, un intelect sau o rai une,
care snt tereni a cror semnifcaie mi era necunoscut mai
nainte. Aadar, eu snt un l ucru adevrat, i care exist cu
adevrat; dar ce fel de l ucru? Am spus-o: ceva care gndete.
i n plus ce?

mi voi mai scoroni imaginaia, pentru a cer


ceta dac nu cumva snt i altceva n plus. Nu snt deloc acest
ansambl u de membre, care este numit corpul omenesc; nu snt
deloc un aer rarefat i ptrunztor, rspndit prin toate mem
brel e, nu snt deloc un vnt, un sufu, un abur, nici nimic altce
va din tot ceea ce pot simula sau imagina, pentru c am pre
supus c toate acestea nu snt nimic, i pentru c, fr s
schimb aceast presupunere, am afat c nu ncetez de a f
si gur c snt totui ceva.
Dar se poate ntmpla, oare, ca i chiar aceste lucruri, despre
care, deoarece mi snt necunoscute, presupun c nu exist
deloc, n fapt, s nu fe deloc diferite de mine, cel pe care l
cunosc? Nu tiu nimic: nu pun n discuie acum problema aceas
ta, ntruct nu pot s-mi dau prerea dect despre lucruri care
mi snt cunoscute: am recunoscut c snt, si cercetez ce snt, eu
- cel pe care l-am recunoscut c este. ns, este foare si gur c
39
aceast noiune i cunoatere a mea nsumi, astfel luat cu toat
claritatea, nu depinde deloc de lucruri le a cror exi sten nu-mi
este nc cunoscut; i, cu att mai mult, n consecin, nici de
acelea care snt simulate sau inventate de imaginaie. i chiar
aceti tereni, de simulare i de imaginare, m averizeaz
asupra greelii mele; cci de fapt eu simulez, adic mint, dac
mi imaginez c snt vreun lucru oarecare, pentr c s imag
inezi nici nu este altceva dect s contempl i fgura sau imaginea
unui lucru cororal .

ns eu tiu deja cu ceritudine c eu snt,


i c n ansamblu se poate ntmpla ca toate aceste imagini, i n
general toate lucrurile care snt raportate la natura unui corp, s
nu fe dect visuri sau himere. Dup toate acestea, vd cu clari
tate c voi avea tot att de puin dreptate spunnd: mi voi scor
moni imaginaia pentru a cunoate cu mai mult cl aritate cine
snt, ca i dac voi zice: acum snt treaz, i zresc cte ceva real
i adevrat; dar, pentr c acel ceva nu-I zresc nc destul de
clar, m culc cu dinadins pentru ca visele mele s-mi reprezinte
chiar lucrl respectiv, ns cu un spor de adevr i de eviden.
i astfel , recunosc n mod sigur c nimic din tot ceeea ce pot
nelege prin intermediul imaginaiei, nu aparine acestei
cunoateri pe care o am despre mine nsumi, i c este necesar
s-i rechemi spiritul i s-I abai de la acest mod de a nelege,
pentru a-i putea el nsui recunoate cu mai mult claritate
natura proprie.
Dar ce snt eu, aadar? Un lucru care gndete. Ce este acest
ceva care gndete? Adic ceva care se ndoiete, care nelege,
care afrm, care neag, care vrea, care nu vrea, care i imag
ineaz, i care simte. Cu siguran c nu este puin dac toate
aceste lucruri aparin naturii mele. Dar de ce nu i-ar aparine ei?
Nu mai snt eu, oare, nc acelai chiar care se ndoiete de
aproape totul, care totui nelege si concepe anumite lucruri,
40
care garanteaz i afnn c ele snt singurele existene ade
vrate, care le neag pe toate celelalte, care vrea i dorete s
cunoasc mai mult, care nu vrea s fe nelat, care imagineaz
destule lucruri , cteodat chiar n ciuda sa, i care i simte
destule, ca prin intenediul organelor corpului? Exist oare
ceva din toate acestea care s nu fe tot att de adevrat ca i fap
tul c este sigur c eu snt, i c exist, chiar dac a donni ntot
deauna, i chiar dac cel care mi-a dat fina s-ar servi de toate
forele sale pentru a m amgi . La fel , exist oare mcar unul
dintre aceste atribute, care s poat f deosebit de gndirea mea,
sau despre care s se poat spune c este separat de mine nsu
mi? Cci este de la sine att de evident c eu snt acela care se
ndoiete, care nelege, i care dorete, nct nici nu este nece
sar aici de a aduga ceva pentru a explica. i eu am, cu
siguran, i puterea de a-mi imagi na: cci chiar dac s-ar
putea ntmpla (aa cum am presupus mai nainte) c lucruri le
pe care l e imaginez s nu fe adevrate, totui aceast putere
de a imagina nu nceteaz de a f n mine n mod real, i face
parte din gndirea mea.

n sfrit, eu snt acela care simte,


adic cel care primete i cunoate lucrurile ca prin organele
de sim, pentru c n fapt eu vd lumina, aud zgomotul , re
simt cl dura. Dar mi se va spune c aceste aparene snt false
i c eu dorm. Fie i aa; totui , cel puin, este foarte sigur c
mi se pare c vd, c aud i c m nclzesc; i aceasta este
ceea ce n mine se numete propriu-zi s: a simi, iar aceasta,
luat astfel cu toat precizia, nu este nimic altceva dect a
gndi. Fapt de la care ncep s cunosc cine snt, cu un pic mai
mult lumin i distincie dect mai nainte.
Dar nu m pot mpiedica s cred c lucruri le corporale, a
cror imagine se foneaz n gndirea mea, n msura n care se
ni meresc sub simuri , nu ar f mai clar cunoscute dect aceast
4 1
nu tiu care parte din mine nsumi care nu cade deloc sub raza
de aciune a imaginaiei : cu toate c acesta este n fapt un lucru
destul de ciudat, c lucruri care snt ndoielnice i ndeprtate,
s fe cunoscute de mine cu mai mult claritate i mai uor,
dect cele care chiar snt adevrate i sigure, i care aparin pro
priei mele natur. Dar neleg prea bine ce se ntmpl: spiritu
lui meu i face plcere s rtceasc, i nc nu se poate menine
nte hotarele legitime ale adevrului . Aadar, pentru ca s-I
putem regla i conduce mai cu uurin, s-i mai slbim nc o
dat frul , revenind mai trziu s punem stpnire pe el cu
blndee i la momentul potrivit.
S ncepem prin a lua n consi derare lucruri le cele mai de
rnd, i pe care sntem convini c le nelegem cu cea mai mare
claritate, i anume: corpuri le pe care le atingem i pe care le
vedem. Nu pretind s vorbesc despre corpuri n general, cci
aceste noi uni generale snt de obicei prea confuze, ci despre
vreunul n paricular. S lum ca exemplu aceast bucat de
cear, care tocmai a fost scoas din stup: nu i-a pierdut nc
dulceaa mierii pe care o coninea, nc mai pstreaz cte ceva
din mirosul forilor din care a fost culeas, precum i culoarea,
fora, mrimea i nfirile ei; este dur, este rece, poate f
pipit i, dac o vei lovi, va scoate un anumit sunet.

n sfrit,
se regsesc i n acest caz - toate lucruri l e care pot ajuta la
cunoaterea cu claritate a unui corp.
Dar iat c, n timp ce vorbesc, este apropiat de foc: ceea
ce i mai rmsese din arom se mprtie, mirosul dispare,
culoarea i se schimb, fora i se pierde, volumul i sporete,
devine l i chid, se nclzete, de abia poate f atins, i, dei este
lovit, nu mai scoate nici un sunet. Dup aceast schimbare,
mai rmne oare aceeai cear? Trebuie recunoscut c rmne,
i nimeni nu poate nega aceasta. Aadar, ce cunoatem, de fapt,
42
cu atta cl aritate, la aceast bucat de cear? Cu siguran c nu
poate f nimic din tot ceea ce am remarcat la ea prin intennediul
simuri lor, pentru c toate lucrri le care snt n dependen de
gust, sau de miros, sau de vz, sau de pipit, ori de auz - snt
schimbate, i totui ceara rmne aceeai cear. Se poate ntm
pla s fe adevrat chiar ceea ce gndesc eu acum, i anume c
ceara nsi nu ar f nici aceast dulcea a mieri, nici acest
miros plcut al fori lor, nici aceast albea, nici aceast fon,
nici acest sunet, ci doar un corp care puin mai nainte mi
aprea sub aceste fone, i care acum se face remarcat sub
altele. Dar, cu toat precizia vorbind, ce este ceea ce mi ima
ginez eu, atunci cnd o concep n acest fel? S o scrutm cu
mare atenie i, ndeprnd tot ceea ce nu aparine n nici un fel
bucii de cear, s vedem ce rmne. Cu siguran c nu rmne
nimic dect ceva ntins, ceva fexibil i schimbtor.

ns, ce este
acest ceva: fexibil i schimbtor? C mi imaginez oare c
aceast cear, find rotund este capabi l s devin ptrat, i s
se transfone din ptrat ntr-o fon triunghiular? Cu
siguran nu, nu poate f vorba de aceasta, pentru c eu mi-o
imaginez capabil s primeasc o infnitate de schimbr
asemntoare, i cu toate acestea eu nu pot parcurge aceast
infnitate cu aj utorul imaginaiei mele, i n consecin aceast
concepie pe care o am despre cear nu se poate mplini prin
facultatea pe care o am de a imagina.
Iar acum ce este aceasta, extinderea? Nu cumva este ea tot
att de necunoscut, pentru c la ceara care se topete ea
sporete, i se ntmpl s fe nc i mai mare atunci cnd ea
este topit depl in, i nc cu mult mai mare cnd cl dura
sporete i mai mult? i nu voi nelege, cu toat claritatea i n
depl in confonnitate cu adevrul , ce este de fapt ceara dac nu
voi bga de seam c, din punctul de vedere al extinderi i, ea
43
este capabil s ia fone ntr-o varietate att de mare, nct nu
le-a putea imagina niciodat pe toate. Trebuie aadar s cad de
acord, c nu voi putea prin intennediul imaginaiei nici mcar
s neleg ce este aceast cear, i c nu exist nimic altceva
dect intelectul singur care o poate nelege: eu spun aceast
bucat de cear n paricular, cci n ceea ce privete ceara n
general faptul este i mai evident. Aadar, ce este aceast cear
care nu poate f cunoscut dect prin intelect sau spirit? Cu
siguran c este aceeai cu cea pe care o vd, o pipi, o ima
ginez, i tot aceeai cu cea pe care am cunoscut-o nc de la
nceput. Dar trebuie observat c percepia ei, sau mai degrab
aciunea prin care este luat n seam, nu este nici o percepie
vizual, nici o atingere, nici o imaginare, i nici nu a fost aa
ceva niciodat, cu toate c aa am avut impresia ceva mai
nainte, ci doar o inspecie a spiritului care poate f imperfect
i confuz, aa cum a i fost ceva mai nainte, sau mai degrab
clar i distinct, cum este ea n prezent, n funcie de cum
atenia mea se ndeapt mai mult sau mai puin spre lucruri le
care snt n ea, i care o alctuiesc.
Totui, nu m voi putea uimi ndeaj uns cnd voi bga de
seam ct de mult slbiciune are spiritul meu, i ce nclinaie
care l duce pe neobservate spre greeal. Cci dei fr s
vorbesc voi scruta toate acestea n mine nsumi, cuvintele vor
f cele care totui m vor mpiedica, i snt indus aproape n
eroare de tenenii din l imbajul obinuit; deoarece noi spunem
c vedem aceeai cear, dac cineva ne-o arat, i nu c noi
judecm c este aceeai, porind de la faptul c are aceeai
culoare i aceeai fon; iar de la aceasta aproape c a f pe
cale s trag concluzia, c ceara este cunoscut prin intenediul
percepiei vizuale efectuat de ochi, i nu doar prin inspecia
efectuat de spirit, cci tot la fel eu spun c vd ceara, precum
44
dac din ntmplare privind de la o fereastr oamenii care trec
pe strad, nu voi ezita, la vederea lor, s spun c vd oameni ; i
cu toate acestea, ce vd eu de la aceast fereastr n afar de
nite plrii i nite paltoane, care pot foarte bine s acopere
doar spectre sau simulacre de oameni care nu se mic dect sub
impulsurile unor resorturi? Dar eu judec c am de-a face cu
oameni adevari, i astfel - numai prin puterea de a j udeca ce
se af n spiritul meu - eu neleg ceea ce cred c i vd cu
ochii mei .
Unui om care se strduiete s-i ridice cunoaterea dea
supra nivelului comun - trebuie s-i fe rine s vneze ocazi
ile de a se ndoi, s le vneze printre fonnele i tenenii pe care
i folosesc vorbind oamenii de rnd; mi place mai mult s trec
dincolo de toate acestea, i s iau n considerare, dac nu cumva
am neles, cu mai mult eviden i perfeciune, ce este ceara,
atunci cnd am observat-o mai nti, i cnd am fost convins c
o cunosc cu aj utorul simurilor exterioare, sau cel puin cu a
simului comun, aa cum l numesc uni i, adic cu capacitatea de
a imagina, dect cum o neleg n prezent, dup ce am examinat
cu o mai mare exactitate ce este ea de fapt, i n ce fel poate f
ea cunoscut. Cu siguran va f ridicol s punem toate acestea
la ndoial. Cci, ce ar putea s fe n aceast prim percepie
care a fost distinct i evident, i care s nu poat s se
ni mereasc sub simul celui mai nensemnat dintre animale.
Dar cnd deosebesc ceara de fonnele ei exterioare, i cnd, tot
astfel de parc i-a f luat vemintele, o voi lua n considerare
complet goal, desigur, chiar dac se va mai ntmpla nc vreo
eroare n judecata mea, nu o voi putea considera n acest fel fr
ajutorul unui spirit omenesc.
Dar n sfrit, ce voi spune despre acest spirit, adic despre
mine nsumi? Cci pn acum nu am admis n mine nici un alt
45
lucru dect un spirit. Ce voi susine, zic eu, despre mine, cel
care se pare c neleg cu atta cl aritate i distincie aceast
bucat de cear? Nu m cunosc eu, oare, pe mine nsumi, nu
numai cu mult mai mult adevr i certitudine, ci nc i cu mult
mai mult distincie i claritate? Cci dac eu judec c ceara
este, sau exist, n baza faptului c o vd, cu siguran c rezult
de aici nt-un mod cu mult mai evident c eu snt, sau c exist
eu nsumi, n baza aceluiai fapt c vd. Cci se poate ntmpla
s nu fe ceea ce vd eu, adic ceara; se mai poate ntmpla ca
eu nici s nu am mcar ochi pentru a vedea vreun lucru oare
care; dar nu se poate ntmpla ca atunci cnd vd, sau (ceea ce
nu mai deosebesc) cnd m gndesc c vd, ca eu care gndesc
s nu fu ceva anume. De asemenea, dac eu judec c ceara
exist, bazndu-m pe faptul c o ating, va rezulta din aceasta
nc o dat acelai lucru, i anume c eu snt; iar dac eu judec
aceasta n baza a ceea ce m convinge imaginaia mea, sau n
baza a oricrei alte cauze care s-ar ntmpa s fe, eu voi con
cluziona ntotdeauna acelai lucru. Iar ceea ce am remarcat aici
privitor la cear, se poate aplica la toate celelate lucruri care mi
snt exteroare, i care pot f ntlnite n afara mea.

ns, dac noiunea sau cunoaterea bucii de cear pare a


f mai clar i mai distinct, dup ce ea a fost descoperit nu
numai prin vz sau prin atingere, ci nc i prin multe alte pro
cese, atunci cu ct cu i mai mult evi den, distincie, i clari
tate, tebuie c m cunosc pe mine nsumi, pentr c toate argu
mentele care seresc la cunoaterea i nelegerea naturii ceri i ,
sau a oricrui al t corp, dovedesc cu mul t mai mult uurin i
ntr-un mod mai evident natura spiritului meu? i se regsesc
chiar n nsui spiritul attea alte lucrri, care pot contribui la
lmurirea naturii sale, nct cele care depind de corp, precum
acelea de mai sus, aproape c nici nu merit s fe enumerate.
46
Dar, n sfrit, iat-m revenit pe nesimite acolo unde
vroiam; cci, deoarece este un lucru care mi este cunoscut n
prezent, i anume c la propriu vorbind noi nu concepem cor
puri le dect prin facultatea de a nelege care este n noi, i deloc
prin imaginaie i nici prin simuri, i c nu le cunoatem prin
aceea c le vedem, sau pentru c le atingem, ci doar prin aceea
c le concepem cu ajutorul gndirii, din toate acestea cunoatem
n mod evident c nu exist nimic care s-mi fe mai uor de
cunoscut dect spiritul meu. Dar, pentru c este aproape imposi
bil s te descotoroseti att de prompt de o opinie veche, va f
mai bine ca s m opresc puin n acest loc, pentru ca, prin dura
ta meditaei mele, s imprim mai adnc n memoria mea aceast
nou cunoatere.
47
MEDITATIA A TREIA
,
Despre Dumnezeu; c eist.

mi voi nchide acum ochii, mi voi astupa urechile, mi voi


suprima toate simurile, chiar voi terge din gndirea mea toate
imaginile lucrurilor corporale, sau cel puin, pentr c i aceas
ta se poate face cu greu, le voi considera ca find zadarice i
false; i stnd astfel de vorb singur cu mine nsumi, i scrtnd
mi interiorl, m voi strdui s mi-l fac puin Cte puin mai
cunoscut mie nsumi . Eu snt un lucru care gndete, cu alte
cuvinte care se ndoiete, care afrm, care neag, care cunoate
puine lucruri , care ignor multe, care iubete, care urte, care
vrea, care nu vrea, care i imagineaz, i care simte. Cci, aa
cum am observat ceva mai nainte, chiar dac lucruri le pe care
le simt i pe care mi le imaginez poate c nu snt absolut nimic
n afara mea i n ele nsele, cu toate acestea snt sigur c aces
te moduri de a gndi, pe care le numesc sentimente i
imaginaii , numai n msura n care ele snt moduri de a gndi ,
se af n mine i pot f ntlnite la mine, cu toat sigurana. i
n acest puin pe care tocmai l-am spus, cred c am relatat tot
ceea ce tiu cu adevrat, sau cel puin tot ceea ce pn aici am
observat eu c tiu.
Acum voi cerceta cu u plus de exactitate dac nu cumva
voi gsi n mine chiar deloc i alte cunotine de care nu mi-am
48
dat nc seama. Snt sigur c snt ceva care gndete; dar nu
cumva tiu i ce ar f necesar pentru a m dovedi sigur de anu
mite lucruri .

n aceast prim cunotin, nu exist nimic dect


o percepie clar i distinct a faptlui pe care l cunosc; ceea ce
ntr-adevr nu va f sufcient pentru a m asigura c ea este
adevrat, dac se va putea vreodat s se ntmple ca un lucru
pe care l voi concepe tot astfel n mod clar i distinct se va
dovedi apoi fals. i, n consecin, mi se pare c pot dej a stabili
ca regul general, c toate lucrurile, pe care le concepem
extrem de clar i deosebit de distinct, snt toate adevrate.
Cu toate acestea, am acceptat i am admis ceva mai
nainte mai multe lucruri ca find foare sigure i foarte evi
dente, pe care le-am recunoscut mai apoi ca find totui
ndoielnice i nesigure. Care erau aadar acele lucruri? Erau:
pmntul, cerul, astrele, i toate celelalte lucruri pe care le iau
n seam prin interediul simuri lor mele. Deci, ce anume
sesizez la ele n mod clar i distinct? Cu siguran nimi c altce
va dect c ideile sau gnduri le privitoare la acele lucruri se
nfi eaz spiritului meu. i chiar i n prezent nu neg c aces
te idei exist n mine. Dar mai exist aici un alt l ucru pe care l
afram, i pe care din cauza obiceiului ce-l aveam de a-l
crede, eram convins c l apreciez cu mare claritate, cu toate c
n realitate nu-l intuiam deloc, i anume c ar f existat n afara
mea anumite lucruri, de la care proveneau aceste idei, i crora
ele le-ar f fost cu totul asemntoare. ar, tocmai n aceasta m
nel am eu; sau, dac totui se ntmpla s judec n conformitate
cu real itatea, nu se ntmpla s am nici o cunotin, care s fe
cauza adevrului judecii mele.
Dar atunci cnd am luat n considerare vreun lucr extrem
de simplu i extrem de accesibil, privitor la aritetic i
geometrie, de exemplu, c adunai doi i cu trei dau numrul
49
cinci, i alte lucrri asemntoare, nu le voi f neles cel puin
sufci ent de clar nct s fu sigur c ele erau adevrate?
Desigur, dac am judecat mai apoi c te poi ndoi de aceste
lucruri , aceasta nu s-a ntmplat deloc din alt motiv, dect pen
tru c mi trecea prin minte c poate vreun Dumnezeu a putut
s-mi dea o atare natur, nct s m ndoiesc chiar n privina
lucruri lor care mi par cele mai evi dente. Dar de toate di le
cnd aceast opinie zmislit ceva mai nainte, cu privire la pu
terea suveran a lui Dumnezeu, se ivete n gndirea mea, snt
constrns s recunosc c lui i este uor, dac el vrea, s fac n
aa fel nct s m nel , chiar i n privina lucruri lor pe care
cred c le cunosc cu o foarte mare eviden. i dimpotriv, de
toate dile n care m ntorc spre lucruri le pe care cred c le
neleg cu o extrem claritate, snt att de convins de ele, nct
m las eu nsumi furat de aceste cuvinte:

nele-m oricine e n
stare s o fac, ns atta timp ct eu gndesc c snt ceva, el nu
va putea nicidecum s fac s nu fu nimic, sau find adevrat
c acum eu snt - nu va putea face ca ntr-o zi cndva s fe ade
vrat c nu am fost niciodat, sau ca doi i cu trei s fac ori mai
mult ori mai puin de cinci, sau altele asemntoare, despre care
vd cu cl aritate c nu pot f ntr-alt fel decf cum le concep eu.
i desi gur, pentru c nu am nici un argument s cred c ar
exista vreun Dumnezeu care s fe neltor, i chiar pentr c
nc nu le-am luat n considerare pe acelea care dovedesc c
exist un Dumnezeu, motivul ndoielii, care depinde doar de
aceast opinie, este destl de nensemnat, i ca s spunem aa:
metafzic. Dar pentru a putea s-I ndeprtez complet, ndat ce
mi se va prezenta ocazia, va trebui s examinez dac exist un
Dumnezeu; i dac voi descoperi c exist vreunul, trebuie s
examinez i dac el poate f neltor; cci rr cunoaterea
acestor dou adevruri, nu vd c a putea f vreodat sigur de
50
vreun lucru. i pentru ca s pot avea ocazia de a examina aces
tea fr a ntrerupe ordinea meditaiei pe care mi-am propus-o,
i care este aceea de a trece n mod treptat de la noiunile pe
care le voi descoperi primele n spiritul meu, la acelea pe care
le voi putea gsi tot acolo ulterior, trebuie s mpar aici toate
gndurile mele n anumite genuri, i s bag de seam n care
dintre aceste genuri exist n special adevrul sau eroarea.
Printre gndurile mele, unele snt ca ni te imagini ale
lucrrilor, i doar lor le este potrivit n mod deplin numele de
idee: precum atunci cnd mi reprezint un om, sau o himer, sau
cerul , sau un nger, sau pe nsui Dumnezeu. Altel e, dincolo de
acestea, au alte cteva fonne: precum cnd vreau, c mi este
team, c afnn sau c neg, eu presupun ntr-adevr atunci un
anumit lucr drept subiect al aciunii spiritului meu, dar i
adaug vreun alt lucru prin aceast aciune a ideii pe care o am
despre lucrul respectiv; iar din acest gen de gnduri, unele snt
voine sau afecte, iar celelalte judeci .
Acum, n ceea ce privete ideile, dac le lum n conside
rare doar n ele nsele, i dac nu le raporm deloc la nici un alt
lucru, ele nu pot f - propriu-zis - false; cci fe c mi ima
ginez o capr sau o himer, nu este mai puin adevrat c mi
imaginez att una ct i cealalt.
Nu trebuie s ne fe team nici c s-ar putea s existe falsi
tate n afecte sau n volii i ; cci dei pot dori l ucruri rele, sau
chiar care s nu f fost niciodat, totui pentru aceasta nu este
mai puin adevrat faptul c le doresc.
Astfel c nu mai rmn dect doar judecile, fa de care
trebuie s fu foarte atent s nu m nel niciodat. Aadar, prin
cipala greeal i cea mai comun ce poate exista n acest caz,
consist n aceea c eu judec c ideile care snt n mine snt
asemntoare, sau confonne cu lucrurile care snt n afara mea;
5 1
cci cu siguran. dac voi lua n considerare ideile numai drept
anumite moduri sau feluri ale gndiri i mele. fr s vreau s le
raportez la vreun anumit lucru exterior, cu greu mi vor putea
da ele ocazia de a m nela.

ns, dintre aceste idei, unele mi par a se f nscut o dat


cu mine, altele find strine i venite dinafar, iar altele find
fcute i inventate de mine nsumi. Cci, faptul c am facultatea
de a nelege ce este ceea ce n general se numete un lucru sau
un adevr, sau o gndire, mi se pare c nu am deloc aceast
capacitate din alt parte dect de la natura mea propri e; dar dac
aud acum vreun zgomot oarecare, dac vd soarele, dac simt
cldura, pn la ora aceasta am crezut c aceste impresii
provin de la unele lucruri care exist n afara mea; i, n sfrit,
mi se pare c sirenele, hipogrifi i toate celelalte himere
asemntoare snt fciuni i invenii ale spiritului meu. Dar
poate c m pot convinge i de faptul c toate aceste idei snt de
genul acelora pe care le numesc strine, i care vin dinafar, sau
c ele snt toate nscute mpreun cu mine, sau c au fost toate
fcute de mine; cci nc nu am gsit deloc n mod clar originea
lor adevrat. Iar ceea ce am eu n principal de fcut n aceast
mprejurare, este de a lua n consi derare, pri vitor la cele care mi
se pare c vin de la unele obiecte ce snt n afara mea, care snt
argumentel e care m oblig s le cred asemntoare cu aceste
obiecte.
Primul dintre aceste argumente este c mi se pare c aa m
nva natura; iar al doi lea, c experimentez n mine nsumi c
aceste idei nu depind deloc de voina mea; cci adesea ele mi se
nfieaz fr voia mea, precum chiar acum, fe c vreau, fe
c nu vreau, simt cldura, i din aceast cauz eu m conving
c acest sentiment sau aceast idee de cldur este produs n
mine de un lucru diferit de mine, i anume de cldura focului
52
lng care tocmai snt. i nu vd nimic care s-mi par mai
raional, dect s cred c acest lucru strin trimite i imprim n
mine asemnarea lui, mai degrab dect orcare alt lucru.
Acum trebuie s vd dac aceste argumente snt destul de
puterice i de convingtoare. Cnd spun c mi se pare c aa
m nva natura, neleg prin acest cuvnt de natur doar o anu
mit nclinare care m mpinge s cred acest lucru, i nu o
lumin natural care s m fac s cunosc c acesta este ade
vrul .

ns aceste dou lucruri difer mult ntre ele; cci eu nu


pot s pun nimic la ndoial din ceea ce lumina natural m face
s vd c este adevrat, aa cum m-a fcut ea mai adineaori s
vd c, din faptul c m ndoiam, am putut trage concluzia c
eram. i nu am n mine nici o alt facultate, sau capacitate, pen
tru a deosebi adevrul de fals, care s-mi poat arta c ceea ce
aceast lumin mi in
o
ic drept adevrat nu este, i n care s
m pot ncrede tot att de mult ct i n ea. Dar, n ceea ce
prvete nclinaiile care mi se pare c mi snt i ele specifce,
am bgat de seam adesea, atunci cnd s-a pus problema s fac
alegere ntre virui i vici i , c nu m-au dirij at mai puin spre ru
dect spre bine, tocmai de aceea nu am motiv s le dau ascultare
nici n ceea ce privete adevrul i fal sul .
Iar ct despre cellalt argument, i anume c aceste idei,
ntrct nu depind de voina ea, trebuie s vin dintr-alt pare,
nu-l gsesc cu nimic mai convingtor. Cci, tot aa precum
aceste nclinaii, despre care am vorbit chiar adineaori , se af
n mine, cu toate c nu snt ntotdeauna n acord cu voina mea,
poate c tot astfel exist n mine vreo facultate sau capacitate
apt de a produce aceste idei fr ajutorul niciunor lucruri exte
rioare, cu toate c nu-mi este cunoscut nc; aa cum de fapt
mi s-a prt ntotdeauna pn acum, c, atunci cnd dorm, ele se
foreaz astfel n mine, fr aj utorul obiectelor pe care le
53
reprezint. i, n sfrit, chiar dac voi rmne de acord c ele
snt cauzate de aceste obiecte, nu este o concluzie necesar c
trebuie s le fe lor asemntoare. Dimpotriv, n multe exem
ple, am observat adesea, c exist o mare diferen ntre obiect
i ideea lui. Aa cum, de exemplu, gsesc n mintea mea dou
idei ale soarelui complet diferite: una i trage originea de la
simuri , i trebuie s fe plasat n interiorul genului acelora
despre care am spus ceva mai nainte c vin dinafar, idee prin
interediul creia el mi apare ca find extrem de mic; cealalt
este luat dintre argumentele astronomiei, adic din anumite
noiuni care s-au nscut mpreun cu mine, sau n sfrit este
conceput de mine ntr-unul dintre feluri le n care poate ea f,
datorit creia el mi pare de mai multe ori mai mare dect
pmntul. Desigur, aceste dou idei, pe care le concep despre
soare, nu pot f amndou adecvate aceluiai soare; i raiunea
m face s cred c aceea, care vine direct de la aparena lui, este
aceea care i este i cea mai puin asemntoare.
Toate acestea m ajut ndeajuns s cunosc c pn la ora
aceasta nu printr-un raionament sigur i premeditat, ci doar n
baza unui impuls orb i temerar - am crezut c exist lucruri n
afara mea, i distincte de fina mea, care, prin intermediul
organelor de sim, sau prin oricare alt mij loc ce s-ar putea s
existe, i trimit n mine ideile sau imaginile l or, i i imprm
acolo asemnarea lor.
Dar mi se mai nfieaz i o alt cale pentru a cerceta
dac, printre lucruri l e ale cror idei le am n mine, snt i
unele care exist n afara mea. i anume, dac aceste i dei snt
luate n conside:are doar ntruct reprezint anumite moduri de
a gndi , atunci nu voi distinge ntre ele nici o diferen sau ine
galitate, i toate par a proveni din mine ntr-un singur fel ; dar,
lundu-le n considerare ca imagini, dintre care unele reprezin-
54
t un lucru, i altele altul, este evident c ele snt extrem de
diferite unele de altele. Cci, n fapt, acele care mi reprezint
substane snt fr ndoial ceva n plus, i conin n sine (pen
tr a m exprima astfel) mai mult realitate obiectiv, adic
paricip prin reprezentare la un grad mai nalt de finare sau
de perfeciune, dect acelea care reprezint doar moduri sau
accidente. Mai mult, cea prin care concep un Dumnezeu suve
ran, eter, infnit, imuabil, atotcunosctor, atotputeric, i
Creator universal al tuturor lucruri lor care snt n afara lui ; acea
idee, zic eu, are cu siguran n sine mai mult realitate obiec
tiv, dect cele prin care mi snt reprezentate substanele fnite.
Acum, datorit luminii naturale este un lucru evident, c
trebuie s ai cel puin tot atta real itate n cauza efcient i
total ct i n efectl ei: cci de unde i poate trage efectul
realitatea lui, dac nu din cauza pe care o are? i cum ar putea
aceast cauz s i-o transmit, dac nu ar avea-o n ea nsi?
Iar de aici rezult nu numai c neantul nu poate produce
nici un lucru, dar i c ceea ce este mai perfect, adic ceea ce
conine n sine mai mult realitate, nu poate f o unnare i o
dependen a ceva mai puin perfect. i acest adevr nu este clar
i evident doar n cazul efectelor pe care le are aceast realitate
pe care flozofi o numesc actual sau fonal, ci i n cazul
ideilor n care este luat n consi derare doar n:alitatea pe care ei
o numesc obiectiv: de exemplu, piatra care nc nu a exi stat
deloc, nu numai c nu poate acum s nceap s existe, dac ea
nu este produs de un lucru care posed n sine n mod fonnal,
sau eminamente, tot ceea ce intr n compoziia pietrei, adic
ceva care s conin n sine aceleai lucruri sau altele mai exce
l ente dect cele care snt n pi atr, iar cldura nu poate f pro
dus ntr-un individ care mai nainte a fost lipsit de ea, dect
printr-un lucru care s fe de un ordin, de un grad sau de un gen
55
cel puin tot att de perfect ca i cl dura, i aa i cu altel e. Dar
mai mult, dincolo de toate acestea, ideea de cldur, sau cea de
pi atr, nu poate exi sta n mine, dac ea nu a fost produs de o
cauz oarecare, care conine n sine cel puin atta real itate,
ct presupun eu n cl dur sau n piatr. Cci, dei aceast
cauz la care m refer nu transmite n ideea mea nimic din
realitatea ei actual sau formal, nu trebuie ca din acest motiv
s ne imaginm c aceast cauz trebuie s fe mai puin real;
dar trebuie tiut c orice idee find o lucrare a spiritului, natu
ra ei este astfel nct ea nu pretinde de la sine nici o alt real
itate formal, al ta dect cea pe care ea o primete i o mpru
mut de l a gndire sau de la spirit, cruia ea i este doar un
mod, adic o manier sau un fel de a gndi . ns, pentru ca o
idee s conin o anumit realitate obiectiv mai degrab dect
alta, ea trebuie r ndoial s aib aceasta de la vreo cauz,
n care se gsete cel puin atta real itate formal ct real itate
obiectiv conine aceast idee. Cci dac presupunem c se
af ceva n idee, care nu se gsete n cauza ei , atunci trebuie
c ea deine acel ceva de la neant; dar, orict de i mperfect ar
f acest mod de a f, prin care un l ucru este - n mod obiectiv
sau prin reprezentare - prezent n intelect prin ideea lui, cu
siguran c nu se poate totui spune c acest fel i maniera
aceasta nu snt nimic, nici c n consecin aceast idee i
trage originea din neant . De asemenea nu trebuie s m ndo
iesc c nu ar f necesar ca real itatea s existe, n mod fonnal ,
n cauzele ideilor mele, cu toate c realitatea pe care o iau n
consi derare ca exi stnd n aceste idei ar avea doar un caracter
obiectiv, nici s gndesc c este sufcient ca aceast realitate
s se gseasc n mod obiectiv n cauzele l or; cci , ntocmai
cum aceast manier de a f n mod obiectiv aparine ideilor,
datorit naturi i lor propri i , tot astfel i maniera sau fel ul de a
56
f n mod fonnal aparine cauzelor acestor idei (cel puin
primelor i principalelor) datorit naturii lor propri i . i chiar
dac se poate ntmpl a ca o idee s dea natere unei alte idei,
totui aceasta nu poate f pn la i nfni t, ci trebuie la sfrit s
aj ungem la o idee prim, a crei cauz s fe ca un tipar sau
un original, n care toat real i tatea sau perfeciunea s fe
coninut n mod fonal i n fapt, real itate care se af n
respectivel e idei doar n mod obiectiv sau prin reprezentare.
Astfel nct lumina natural m face s cunosc n mod evident,
c ideile snt n mine ca nite tabl ouri , sau ni te imagini, care
pot cu uurin, ce-i drept, s decad de la nivel ul perfeciunii
lucruril or din care au fost ele extrase, dar care nu pot niciodat
s conin ceva mai mare sau mai perfect.
i cu ct examinez toate aceste lucrri mai pe larg i mai cu
grij , cu att mai clar i mai distinct cunosc c ele snt ade
vrate. Dar, n sfrit, ce concl uzie voi trage din toate acestea?
Este bine de tiut c, dac realitatea obiectiv a vreuneia dintre
ideile mele este astfel , nct cunosc cu claritate c ea nu este
deloc n mine, nici n mod fonal , nici eminamente, i c n
consecin nu pot eu nsumi s-i fu cauza, rezul t de aici n
mod necesar c nu snt singur n lume, ci c mai este nc i
vreun alt lucr care exist, i care este cauza acestei idei; pe
cnd dac, nc nu se gsete deloc n mine o atare idee, nu voi
avea nici un argument care s m poat convinge i face s fu
sigur de existena nici a unui alt l ucru dect de a mea nsmi;
pentru c le-am cercetat pe toate cu grij , i nu am putut gsi
nici un alt argument pn n prezent.

ns printre aceste idei, n afara celei care m reprezint pe


mine nsumi , n legtur cu care nu pot avea aici nici o dif
cultate, exist i alta care mi reprezint un Dumnezeu, altel e
lucruri corporale i inanimate, al tele 1 ' (Jeri . altele animal e, i
57
altele n sfrit care mi reprezint oameni ce-mi seamn mie.
Dar n ceea ce privete ideile care mi reprezint ali oameni,
sau nite animale, sau ngeri , neleg cu uurin c ele pot f
fonate dintr-un amestec i din compunerea altor idei pe care le
am despre lucrrle corp orale i despre Dumnezeu, chiar dac
n afara mea nu ar exista deloc ali oameni pe lume, nici alte
animale, i nici un nger. Iar n privina ideilor despre lucrurile
corporale, nu recunosc nimic la ele care s fe att de mare i att
de excelent nct s-mi par c nu poate proveni de la mine
nsumi, cci, dac le voi scruta mai ndeaproape, i dac le voi
examina n acelai fel n care am examinat ieri ideea de cear,
voi descoperi c nu se af i n acest caz dect extrem de puine
lucruri pe care le neleg cu claritate i n mod distinct: i
anume, mrimea sau ntinderea n lungime, lrgime i profnz
ime; fona care este instituit de capetele i marginile acestei
ntinderi ; poziia pe care o pstreaz ntre ele corpurile avnd
fone diferite; i micarea sau schimbarea acestei poziii; cro
ra li se poate aduga substana, durata i numrul . Ct despre
celelalte lucruri, precum lumina, culori le, sunetele, mirosuri le,
gusturile, cldura, figul , i celelalte cali ti care in de pipit,
ele se af n gndirea mea cu atta obscuritate i confuzie, nct
nu cunosc nici dac ele snt adevrate, sau false, i doar
aparente, adic nu tiu dac ideile, pe care le concep n baza
acestor caliti, snt de fapt idei le unor l ucruri reale, sau dac nu
cumva ele reprezint doar nite fine himerice, care nu pot
exista. Cci, dei a
m
observat ceva mai nainte c falsitatea ade
vrat i fonal nu poate f ntlnit dect n judeci, se poate
totui ntlni i n idei o anumit falsitate material, i anume,
atunci cnd ele reprezint ceea ce nu este nimic ca i cum ar f
ceva. De exemplu, ideile pe care le am de fri g i de cl dur snt
att de puin clare i att de puin distincte, nct prin intenediul
58
lor nu pot discere dac fri gul este doar o privaie a cldurii. sau
cl dura este o privaie a figului, sau dac i una i cealalt snt
caliti reale, sau dac nu snt; i cu att mai mult cu ct, ideile
find ca nite imagini, nu putem avea nici una care s nu ni se
par c reprezint ceva, dac este adevrat afrmaia c fri gul
nu este altceva dect o privaie a clduri i, i deea care mi-l repre
zint ca pe ceva real i pozitiv - nu va f numit, n mod
depl asat, fals, i tot astfel i cu alte idei asemntoare; crora
desigur c nu este necesar s le atribui alt autor dect pc mine
nsumi. Cci, dac ele snt false, adic dac ele reprezint
lucruri care nu exist deloc, lumina natural mi va face cunos
cut c ele provin din neant, cu alte cuvinte: c ele nu snt n
mine dect pentru c i lipsete ceva naturi i mel e, i c ea nu
este absolut perfect. Iar dac aceste idei snt totui adevrate,
deoarece ele fac trimitere la att de puin realitate, nct nici
mcar nu pot deosebi cu cl aritate lucrl reprezentat de nefin,
atunci nu vd del oc motivul pentru care nu ar putea s fe pro
duse de mine nsumi, i c nu a putea s le fu autorul .
Ct despre i dei l e clare i distincte pe care le am despre
lucruri le corporale, snt unele pe care se pare c le-am putut
extrage chiar din ideea pe care o am despre mine nsumi, pre
cum cea pe care o am despre substan, despre durat, despre
numr, i despre alte lucruri asemntoare. Cci, atunci cnd
gndesc c pi atra este o substan, sau un lucr care are n sine
capacitatea de a exista, apoi c eu snt o substan, cu toate c
neleg prea bine c snt un lucru care gndete i nu ntins, i c
piatra dimpotriv este un lucru ntins i care nu gndete deloc,
i c astfel ntre cele dou concepii exist o deosebire notabi l,
totui ele par a se potrivi prin aceea c amndou reprezint
nite substane. La fel , cnd m gndesc c snt n prezent, i c,
n afar de aceasta, mi amintesc c am existat i altdat, i c
59
concep mai multe gnduri diferite crora le cunosc numrul ,
atunci dobndesc pentru mine ideile duratei i ale numrului, pe
care, mai apoi, pot s le transfer la toate celelalte lucruri dup
cum VOI vrea.
Ct despre alte cal iti din care snt alctuite ideile
lucruri lor corporale, i anume: ntinderea, fora, poziia i
schimbarea locului, este adevrat c nu snt deloc n mod for
mal n mine, pentru c eu nu snt dect un lucru care gndete;
dar, pentru c ele snt doar anumite moduri ale substanei, i ca
nite vetminte sub care ne apare nou substana corporal, i
ntruct snt i eu nsumi o substan, se pare c ele pot f
cuprinse eminamente n mine.

n consecin, nu rmne dect singur ideea de Dumnezeu,


n care trebuie s cercetm dac nu cumva exist vreun lucr
care se poate s nu f venit de la mine nsumi. Sub numele de
Dumnezeu neleg o substan infnit, eter, imuabil, inde
pendent, atotcunosctoare, atotputeric, i prin care eu nsu
mi, i toate celelate lucrri care snt (dac este adevrat c ar
exista vreunele) au fost create i produse.

ns aceste avantaje
snt att de mari i att de eminente, nct cu ct le iau n consi
derare mai atent cu att mai puin m conving c ideea pe care
o am i-ar putea avea originea n mine singur. i, n consecin,
trebuie cu necesitate, ca din tot ceea ce am spus mai nainte, s
trag concluzia c Dumnezeu exist; cci, chiar dac ideea de
substan este in mine, nu voi putea, numai din faptul c sint o
substan, s am totui ideea unei substane infnite, eu care snt
o fin fnit, dac ea nu a fost pus n mine de vreo substan
care s f fost cu adevrat infnit.
i nu trebuie s-mi imaginez c nu-mi reprezint infnitul
printr-o i dee adevrat, ci doar printr-o negaie a ceea ce este
fnit, tot aa cum neleg repausul i tenebrele prin negarea
60
micrii i a luminii: pentru c, dimpotriv, eu vd n mod ma
nifest c exist mai mult realitate n substana infnit dect n
substana fnit, i prin urare c ntr-un anume fel am n mine
mai nti noiunea de infnit, i numai dup aceea de fnit, adic
de Dumnezeu mai nainte de a m avea pe mine nsumi . Cci,
cum ar f posibil s pot cunoate c m ndoiesc i c doresc,
adic s am sentimentul c mi lipsete ceva i c nu snt abso
lut perfect, dac nu a avea n mine nici o idee despre o fin
mai perfect dect fina mea, i prin comparaia cu care s
cunosc defectele mele?
i nu se poate spune c este CII putin ca aceast idee de
Dumnezeu s fe din punct de vedere material fals, i c n
consecin eu a putea-o avea de la neant, i anume c ea poate f
n mine pentr c eu am un defect, cu am afrat ceva mai
nainte despre ideile de cldur i de fig, i ale altor lucruri
asemntoare; cci, dimpotriv, aceast idee de Dumnezeu find
extrem de clar i extrem de distinct, i ntrct conine n sine
mai mult realitate obiectiv dect oricare alta; nu exist nici
vorb vreuna care s fe prin ea nsi mai adevrat, i nici vre
una s poat f bnuit mai puin de eroare i de falsitate.
Ideea, zic eu, ideea acestei fine perfecte n mod suveran i
infnite - este adevrat n ntregime; cci chiar dac este cu
putin s se poat imagina c o atare fin nu exist deloc,
totui nu se poate presupune c ideea ei nu-mi reprezint nimic
real, aa cum am spus mai adineaori despre ideea de frig.
Ideea aceasta chiar este i extrem de clar i extrem de dis
tinct, pentru c tot ceea ce spiritul meu concepe n mod clar i
distinct ca find real i adevrat, i care conine n sine o anumit
perfeciune, este coninut i cuprins n ntregime n aceast idee.
i aceasta nu nceteaz de a f adevrat, chiar dac eu nu
neleg infnitul , sau chiar dac exist n Dumnezeu o infnitate
6 1
de lucruri pe care nu le pot nelege, i poate c nici nu m pot
apropia n nici un fel de ele cu gndirea: cci ine de natura
infnitului, faptul c natura mea, care este fnit i mrginit,
nu-l poate nelege; i este sufcient ca eu s neleg bine aceas
ta, i s fu convins c toate lucruri le pe care le neleg n mod
clar, i n care tiu c exi st o anumit perfeciune, i poate c
i o infnitate de altele pe care nu le cunosc, acele lucruri snt n
Dumnezeu n mod formal sau eminamente, pentru ca ideea pe
care o am despre el s fe cea mai adevrat, cea mai clar i cea
mai distinct dintre toate cte snt n mintea mea. Dar poate c
este adevrat i c eu snt ceva mai mult dect mi imaginez eu
c snt, i c toate perfeciunile pe care le atribui naturii unui
Dumnezeu - snt ntr-un anume fel n mine n potenialitate,
dei ele nu s-au produs nc, i nici nu s-au fcut remarcate
deloc prin aciunil e lor. De fapt, eu experimentez deja faptul c
cunoaterea mea sporete i se perfecioneaz puin cte puin,
i nu vd nimic ce ar putea s o mpiedice s sporeasc din ce
n ce mai mult pn la infnit; apoi , find astfel nmulit i
perfecionat, nu vd ca ceva s mpiedice ca eu s pot dobndi
cu ajutorul ei toate celelalte perfeciuni ale naturii divine; i, n
sfrit, mi se pare c puterea pe care o am pentru procurarea
acestor perfeciuni dac ea este cu adevrat n mine, poate f
capabil s le imprime n mine i s introduc n mine ideile lor.
Totui, privind l ucruri le acestea mai ndeaproape, voi
recunoate c aceasta nu se poate ntmpla; cci, mai nti, chiar
dac a fost adevrat c cunoaterea mea dobndete n fece zi
noi grade de perfeciune, i c exist n natura mea multe
lucruri n potenialitate, care nu snt nc n act, totui aceste
avantaje nu aparin n nici un fel ideii pe care o am despre
Divinitate i nu m apropie de ea, idee n care nimic nu exist
doar n potenialitate, ci totul este acolo n act i n fapt. Ba
62
chiar nu este, oare, u argument infailibil i foarte sigur al
impereciunii cunoaterii mele faptul c ea sporete puin cte
puin, i c se mrete gradual ? Mai mul t, chiar dac
cunoaterea mea va spor din ce n ce mai mult ,totui nu voi
renuna s cred c ea nu poate f in fnit n actualitate, pentru c
nu va aj unge nici odat la un att de nalt grad de perfeciune,
nct s nu mai fe capabil s dobndeasc o cretere nc i mai
mare. Pe cnd eu l concep pe Dumnezeu ca find actualmente
infnit ntr-un grad att de nalt, nct el s nu mai poat aduga
nimic suveranei perfeciuni pe care o are. i , n sfrit, neleg
extrem de bine c fina obiectiv a unei i dei nu poate f produs
de o fin care exist doar n potenial itate, care nu este pro
priu-zis nimic, ci doar de o fin formal sau actual.
i desigur c nu vd nimic n tot ceea ce tocmai am spus,
care s nu fe foarte uor de cunoscut prin lumina natural de
toi cei care vor s se gndeasc la aceasta cu mare grij; dar
cnd relaxez cu ceva atenia pe care o am, spiritului meu i se
ntmpl s se ntunece i, ca orbit de imaginile lucruri lor sen
sibil e, nu-i mai amintete cu uurin motivul pentru care ideea
pe care o am despre o fin mai perfect dect fina mea, tre
buie cu necesitate s f fost produs n mine de o fin care s
fe n fapt mai perfect.
Tocmai din acest motiv, vreau s merg mai departe, i s
iau n considerare dac eu nsumi, care am aceast i dee a lui
Dumnezeu, pot f, n eventualitatea n care nu exist Dumnezeu
deloc. Si ntreb: de la cine mi am eu existenta? Poate c de la
, '
mine nsumi , sau de la prinii mei, sau de la alte cteva cauze
mai puin perfecte dect Dumnezeu; cci nu poate f imaginat
nimic mai perfect i nici mcar egal lui .

ns, dac eu nu am depins de nimeni altcineva, i dac am


fost eu nsumi autorul finei mele, cu siguran c nu m voi
63
ndoi de nimic, i nu voi mai da natere nici unei dorine, i n
sfrit nu mi va lipsi nici o perfeciune; cci mi voi f dat eu
nsumi toate cele ale cror idei le-a avea n mine, i astfel a f
Dumnezeu.
i nu trebuie s-mi imaginez deloc c lucruri le care mi
lipsesc snt poate mai difcil de dobndit, dect cele n posesia
crora snt deja; cci, dimpotriv, este foarte sigur, c a fost cu
mult mai difcil ca eu, adic un lucr sau o substan care gn
dete, s f ieit din neant, dect mi-ar f s dobndesc luminile i
cunotinele privitoare la mai multe lucruri pe care acum le
ignor, dar care nu snt dect accidente ale acestei substane. i
astfel, fr nici o difcultate, dac mi-am dat eu nsumi acest sur
plus de care tocmai vorbeam, i adic dac eu am fost autorul
naterii mele i a existenei mele, atunci nu m-a f lipsit cel
puin de lucrurile care snt cel mai uor de dobndit, i anume,
de multe cunotine de care a fost lipsit natura mea; nu m-a f
lipsit nici de niciunul dintre lucrurile care snt coninute de ideea
pe care o concep despre Dumnezeu, cci nu exist niciunul care
s mi par c presupune o procurare mai difcil; i dac totui
ar f vreunul, el doar mi-ar prea astfel (presupunnd c a avea
de la mine toate celelalte lucruri pe care le posed), pentru c voi
face experiena faptului c acolo se termin puterea mea, i nu
voi f n stare s reuesc i de astdat.
i chiar dac pot presupune c probabil am fost ntotdeau
na aa cum snt acum, prin aceasta nu voi putea s m sustrag
autoritii acestui raionament, i nu voi nceta s fu contient
de faptul c Dumnezeu este, n mod necesar, autorul existenei
mele. Cci ntregul timp al vieii mele poate f divizat ntr-o
infnitate de pri. Fiecare dintre ele nedepinznd n nici un fel
de celelalte; i astfel, din faptul c puin mai nainte eu exi stam,
nu urmeaz cu necesitate c trebuie s fu i acum, dect dac n
64
acest moment vreo cauz anumit m produce i m creaz,
pentru a m exprima astfel, din nou, adic m conserv.

ntr-adevr, este un lucru foarte clar i foarte evident (pen


tru toi aceia care iau n considerare cu mare atenie natura tim
pului), c o substan, pentr a f conservat n toate momentele
n care ea dureaz, are nevoie de aceeai putere i de aceeai
aciune ca cele care ar f necesare pentru a o produce i a o crea
cu totul din nou, ca i cum nu ar f fost nc deloc. Astfel nct
lumina natural ne face s vedem cu claritate, c subsistena i
creaia nu se deosebesc dect n rapor cu modul nostru de a
gndi, i deloc n fapt. Trebuie aadar ca mcar aici s m ntreb
pe mine nsumi, pentr a ti dac posed eu nsumi vreo putere i
vreo virtute, care s fe capabile s fac n aa fel nct eu, cel
care exist acum, s mai fu i pe viitor: cci, ntrct nu snt
nimic dect un lucru care gndete (sau cel puin nu a fost vorba
nc, pn aici, cu toat precizia, dect de aceast parte a mea
nsmi), dac o atare putere rezid n mine, cu siguran va tre
bui ca cel puin s o gndesc i s fu contient de acest fapt; dar
ntruct nu resimt c ar exista nici una n mine, i prin aceasta
cunosc cu toat evidena c depind de vreo fin diferit de
mme.
Nu cumva i aceast fin de care tocmai este vorba c a
depinde de ea, nu este ceea ce numesc Dumnezeu, i c de fapt
snt produs fe de prinii mei, fe de alte cauze mai puin per
fecte dect el? Dar nici pomeneal, cci aa ceva nu-i cu putin.
Fiindc aa cum am spus deja ceva mai nainte, este un lucru
foarte evident c trebuie s ai cel puin atta realitate n cauz
ct ai n efectul ei. i prin urmare, pentru c snt un lucru care
gndete, i care am n mine o anumit idee a l ui Dumnezeu,
oricare ar f pn la ur cauza care este atribuit naturii mele,
trebuie cu necesitate recunoscut c n mod similar ea trebuie s
65
fe un lucru care gndete, i s posede n sine ideea tuturor
perfeciuni lor pe care eu le atribui naturii Divine. Apoi se poate
iari cerceta dac aceast cauz i are originea i existena sa
de la ea nsi, sau de la vreun alt lucru. Cci dac i-o are de
la ea nsi , uneaz, n baza raionamentelor pe care le-am
invocat ceva mai nainte, c ea nsi trebuie s fe Dumnezeu;
pentru c avnd virtutea de a f i a exi sta prin sine, ea trebuie
s aib fr ndoial i puterea de a poseda actualmente toate
perfeciuni l e ale cror idei ea le concepe, i anume pe toate cele
pe care eu le concep ca find n Dumnezeu. Iar dac ea i deine
existena proprie de la vreo alt cauz dect de la sine, se va
pune ntrebarea din nou, prin acelai raionament, asupra aces
tei caue secunde, dac ea exist prin sine, sau prin altcineva,
pn cnd din treapt n treapt se va ajunge n sfrit la o ultim
cauz care se va vdi c este Dumnezeu. Si este foarte evident
,
c n problema aceasta nu poate f vorba de un regres la infnit,
innd seama de faptul c aici nu este vorba att despre cauza
care m-a produs cndva, ct despre cea care m conserv n
prezent.
Nu putem presupune i c ar f cu putin c mai multe
caue au cooperat ntre ele contribuind fecare n parte la pro
ducerea mea i c astfel de la una am primit ideea uneia dintre
perfeciunil e pe care le atribui lui Dumnezeu, i de la alta ideea
altei atari perfeciuni, ca i cum toate aceste perfeciuni s-ar
afa, ce-i drept, undeva n Univers, dar nu se ntlnesc toate
mbinate i strnse la un loc, nt-o singur cauz care s fe
Dumnezeu. Pe cnd, dimpotriv, unitatea, simplicitatea, sau
inseparabil itatea tuturor lucruri lor care snt n Dumnezeu, este
una dintre principalele perfeciuni pe care eu le concep ca find
n el; i cu siguran c ideea acestei uniti i a mbinrii tutu
ror perfeciunilor lui Dumnezeu, n-a putut f produs n mine de
66
nici o cauz, de la care eu s nu f primit deloc i ideile tuturor
celorlalte perfeciuni . Cci ea nu a putut s mi le fac nelese
ca find adunate la un loc i inseparabile, fr s f fcut n ace
Iai timp n aa fel nct s tiu ce snt ele, i s le cunosc pe
toate ntr-un fel oarecare.

n ceea ce-i pri vete pe prinii mei, de la care se pare c


mi-am primit naterea, chiar dac tot ceea ce am putut crede
vreodat n privina aceasta ar f adevrat, aceasta nu ar putea
totui decide c ei snt cei care m conserv, nici c ei m-au
fcut i m-au produs ntruct snt un lucru care gndete, pentr
c ei doar au plasat anumite nclinaii n aceast materie, n care
judec c eu, adic spiritul meu, singurl pe care l consider
acum ca find eu nsumi, se af nchis; i n consecin n
privina lor nu poate s existe aici nici o difcultate, ci trebuie
s tragem n mod necesar concluzia c existena lui Dumnezeu
este n mod foarte evident demonstrat prin simplul fapt c eu
exist, i c exist n mine ideea unei fine perfecte n mod
suveran (adic a lui Dumnezeu) .

mi mai rmne s examinez doar modul n care am dobn


dit aceast idee. Cci nu am primit-o prin intermediul
simurilor, i niciodat ea nu mi s-a oferit fr ca s m f atep
tat, aa cum se ntmpl cu ideile lucruri lor sensibile, cnd aces
te lucruri se prezint sau doar par a se prezenta organelor exte
rioare ale simurilor mele. Ea nu este nici o pur producie sau
o fciune a spiritului meu; cci nu st n puterea mea s dimi
nuez sau s adaug vreun l ucru n acest caz. Iar n consecin nu
mai rmne alt lucru de spus, dect c, precum ideea pe care o
am despre mine nsumi, i ea este nscut i produs o dat cu
mine din clipa n care am fost creat.
i cu siguran c nu trebuie s par ciudat c Dumnezeu
crendu-m, a pus n mine aceast idee pentru a f ca pecetea
67
meterului ntiprit pe lucrarea sa; i nici nu este necesar ca
aceast pecete s fe ceva diferit de nsi aceast lucrare. Chiar
i numai din faptul acesta c Dumnezeu m-a creat, este extrem
de credibil c, ntr-un anume fel , m-a fcut dup imaginea i
asemnarea sa, i c eu concep aceast asemnare (n care este
coninut ideea de Dumnezeu), prin aceeai facultate prin care
m concep pe mine nsumi ; i anume c, atunci cnd refectez
asupra mea, nu numai c cunosc c snt un lucr imperfect,
incomplet i dependent de altul, care tind i aspir fr ncetare
spre ceva mai bun i mai mare deCt ceea ce snt, dar cunosc, n
acelai timp, i c cel de care depind posed n sine toate
aceste lucruri mari spre care aspir, i ale cror idei le gsesc n
mine, nu ntr-un mod indefnit i doar n potenialitate, ci c el
se bucur de ele n fapt, actualmente i ntr-un mod infnit, i
c astfel el este Dumnezeu. Iar ntreaga for a argumentului de
care m-am folosit aici pentru a dovedi existena lui Dumnezeu
- const n aceea c eu recunosc c nu ar f cu putin ca natu
ra mea s fe aa cum este, adic s am n mine i deea unui
Dumnezeu, dac Dumnezeu nu ar exista cu adevrat; chiar
acest Dumnezeu, zic eu, a crui idee este n mine, i anume:
acela care posed toate aceste nalte perfeciuni, despre care
spiritul nostru poate foarte bine s aib o anumit idee, fr
totui s le neleag pe toate, care nu este predispus spre nici
un defect, i care nu are nimic din toate l ucrurl e care dovedesc
vreo imperfeciune.
Din toate acestea este evident c el nu poate f neltor,
pentu c lumina natural ne nva c nseltoria depinde n
mod necesar de vreun defect.
Dar, mai nainte de a examina aceasta cu mai mult meti
culozitate, i de a trece la luarea n considerare a altor adevruri
care pot f meditate, mi se pare foarte potrivit s m opresc Ctva
68
timp pentr a contempla acest Dumnezeu cu totul perfect, s-i
cntresc cu totul pe ndelete atributele lui minunate, s iau n
considerare, s admir i s ador fumuseea incomparabil a
acestei lumini imense, cel puin atta pe ct fora spiritului meu,
care rmne ntr-un anume fel orbit, va putea s mi-o ngduie.
Cci, aa cum ne nva credina c fericirea suprem din
cealalt via nu const dect din aceast contemplare a
Majestii divine, tot astfel s experimentm ncepnd chiar de
acum c o meditaie asemntoare, chiar dac incomparabi l mai
puin perfect, ne face s ne bucurm de cea mai mare
mulumire pe care sntem n stare s o resimim n aceast via.
69
MEDITATIA A PATRA
,
Despre adevr i despre fals.

n zilele acestea, att de mult m-am deprins s-mi detaez


spiritul de simuri, i cu atta exactitate am remarcat c n
privina lucrurilor corporale exist extrem de puine lucruri care
snt cunoscute cu ceritudine, nct snt cu mult mai multe cele
cunoscute cu privire la spiritul omenesc i nc cu mult mai
multe cele despre nsui Dumnezeu, nct acum mi abat fr
nici o difcultate gndirea de la luarea n considerare a lucrurlor
sensibile sau imaginabi le, pentru a o purta asupra acelora care,
find eliberate de orice materie, snt n exclusivitate inteligibile.
i , cu siguran, ideea pe care o am despre spiritul ome
nesc, n msura n care el este u lucru care gndete, nu ntins
nici n lungime, nici n l ime i nici n adncime, i care nu par
ticip la nimic din ceea ce aparine corpului, aceast idee este
n mod incomparabil mai distinct dect ideea oricri lucru
corporal. lar cnd iau n considerare c m ndoiesc, adic fap
tul c snt un lucr incomplet i dependent, atunci ideea unei
fine complete i independente, adic a lui Dumnezeu, se pre
zint spiritului meu cu mult distincie i cu mult claritate; i
doar din faptul acesta, c aceast idee se regsete n mine, sau
c eu snt sau exist, eu cel care am aceast idee, trag concluzia
ntr-un mod att de evi dent cu privire la existena l ui
70
Dumnezeu, i la faptul c existena mea, n toate momentele
vieii mele, depinde n ntregime de el, nct nu cred c spiritul
omenesc poate cunoate ceva cu mai mult eviden i certitu
dine. i mi se pare c deja descopr un drum care ne va con
duce de la aceast contempl are a adevratului Dumnezeu (n
care snt nchise toate comorile tiinei i ale nelepciuni i) pn
la cunoaterea celorlalte lucruri din Univers.
Cci, mai nti , voi recunoate c este imposibil ca el s m
nele vreodat, pentr c n orice fraud i nelciune exist
un anumit fel de imperfeciune. i orict de mult ar prea c s
poi s neli ar f un semn de subti litate, sau de putere, totui s
vrei s neli, aceasta dovedete r ndoial slbiciune sau
rutate. i, n consecin, aa ceva nu poate s existe n
Dumnezeu.
lar mai apoi experimentez n mine o anumit putere de a
j udeca pe care r ndoial c am primit-o de la Dumnezeu, la
fel ca pe tot restul lucruri lor pe care le am; i cum el nu vrea s
m nele, este sigur c dac m voi folosi de ea aa cum tre
buie, el mi-a dat-o astfel nct eu s nu greesc niciodat. i nu
ar mai rmne nici o ndoial cu privire la acest adevr, dac nu
s-ar putea trage - pare-se - aceast consecin, c deci n felul
acesta eu nu m-am nelat niciodat; cci dac dein de la
Dumnezeu tot ceea ce am, i dac nu mi-a dat deloc puterea de
a grei, se pare c nu trebuie nici odat s m amgesc. i
ntr-adevr, dac nu m gndesc dect la Dumnezeu, nu
descopr n mine nici un motiv de eroare sau de falsitate; dar
mai apoi, revenind la mine, experiena m ajut s cunosc c
snt totui predispus la o infnitate de erori, crora cercetndu-le
mai ndeaproape cauza, observ c gndirii mele i se nieaz
nu numai o real i pozitiv idee a lui Dumnezeu, sau a unei
fine perfecte n mod suveran, ci de asemenea, ca s spunem
7 \
aa, o anumit idee negativ a neantului, adic a ceea ce este
infnit ndeprtat de orice fel de perfeciune; i c snt ca la
mij loc ntre Dumnezeu si Qeant, adic asezat n asa fel ntre
fina suprem i nefin: c sura n are m-a ceat o fin
suprem, cu adevrat nu exist n mine nimic ce s m poat
duce n eroare; dar c dac mai iau n considerare ca participnd
ntr-un anume fel la neant sau la nefin, adic n msura n
care nu snt eu nsumi fin suprem, snt expus unei infniti
de lipsuri, n aa fel nct nu trebuie s fu uimit dac uneori m
nel.
Astfel mi-am dat seama c eroarea, luat ca atare, nu este
vreun lucru real care depinde de Dumnezeu, ci c este doar un
defect; i n consecin, c pentu a grei nu am nevoie de vreo
putere care s-mi f fost dat special n vederea acestui rezultat,
ci c mi se ntmpl s m nel datorit faptului c n mine pu
terea pe care Dumnezeu mi-a dat-o pentru a deosebi adevrul
de eroare nu este infnit.
Totui, aceast constatare nc nu m satisface complet; cci
eroarea nu este o pur negaie, adic nu este un simplu defect
sau l ipsa vreunei perfeciui care nu mi-a fost dat deloc, ci mai
degab este o privaie a uei anumite cunoateri pe care se pare
c ar trebui s o am. Si lund n considerare natura lui
,
Dumnezeu, nu mi se pare cu putin ca el s-mi f dat vreo fa-
cultate care s fe imperfect n felul ei, i, anume, creia s-i
l ipseasc vreuna dintre perfeciuni le care lui i este dat; cci
dac este adevrat c cu ct meterl este mai exper, cu att mai
mult cele care ies din minile lui snt mai perfecte i mai
desvrite, atunci ce fin ne imaginm noi c a fost produs de
acest Creator suveran al tuturor lucrurilor, care s nu fe perfec
t i n ntregime desvrit n toate prile ei? i cu siguran
c nu exist nici o ndoial c Dumezeu nu ar f putut s m
72
creeze astfel nct s nu m pot nela niciodat; mai este sigur
i c el vrea ntotdeauna ceea ce este mai bine; s-mi fe atunci
oare mai avantaj
o
s s greesc, dect s nu greesc deloc?
Lund n considerare toate acestea cu o mai mare atenie,
mi vine mai nti n minte c nu trebuie s m mir deloc, dac
inteligena mea nu este capabil s neleag de ce Dumezeu
face ceea ce face, i c astfel eu nu am nici un motiv s m
ndoiesc de exi stena lui, din cauz c de-a lungul experienei
mele poate c vd multe alte lucrr fr a putea s neleg nici
pentr care motiv i nici cum le-a produs Dumnezeu. Cci , ti
ind dej a c natura mea este extrem de slab i limitat, i c,
dimpotriv, cea a lui Dumnezeu este imens, incomprehensi
bil i in fnit, nu mai am nici o difcultate s recunosc c snt
n puterea lui o infnitate de l ucruri, ale cror cauze depesc
capacitatea de nelegere a minii mele. i acest singur argu
ment este sufcient pentr a m convinge c tot acest gen de
cauze, care se obinuiete s fe deduse din scop, nu este de nici
un folos n privina l ucrrilor fzice, sau naturale; cci nu mi se
pare c a putea, fr o cutezan prea mare, s cercetez i s m
angaj ez s descopr inteniile impenetrabile ale lui Dumnezeu.

n plus, mi mai trece prn minte, c, atunci cnd cercetezi


dac snt perfecte creaiile l ui Dumnezeu, nu trebuie luat n
considerare o singur creatur, separat, ci n general toate crea
turile la un loc. Cci, acelai l ucru care, nu fr o anumit
ndreptire, este poate cu putin s par extrem de imperfect,
aceasta dac este luat n considerare el singur n exclusivitate,
mai apoi s fe descoperit ca find foare perfect n privina
naturi sale, aceasta dac este prvit ca pare a acestui Univers.
i dei, de cnd mi-am fxat ca int s m ndoiesc de toate
lucruri le, nu am cunoscut cu toat ceritudinea dect exi stena
mea i pe aceea a lui Dumnezeu, totui n acelai fel , de cnd am
73
recunoscut puterea infnit a lui Dumnezeu, nu mai pot nega c
el nu ar f produs i multe alte lucruri, sau cel puin c el nu ar
putea s le produc, n aa fel nct eu s exist i s fu aezat n
l ume, ca fcnd parte din universalitatea tuturor finelor.
Iar n consecina acestora, scrutndu-m mai ndeaproape,
i cercetnd care snt erorile mele (care doar ele singure
dovedesc c imperfeciunea exist n mine), descopr c ele
depind de contribuia a dou cauze, i anume: a puterii de a
cunoate care este n mine, i a puterii de a alege, sau a liberu
lui meu arbitru: adi c de intelectul meu i n acelai timp de
voina mea. Cci doar prin intelect nu afrm i ni ci nu neg nici
un lucru, ci doar concep i dei le lucruri lor, pe care pot apoi s le
afrm sau s le neg.

ns, l undu-l astfel n considerare, cu


siguran c se poate spune c nu exist nici odat n el nici o
eroare, cu condiia ca s fe l uat cuvntul eroare n nelesul lui
cel mai propriu. i chiar dac poate c exist n lume o infni
tate de lucruri, despre care nu am n intelectul meu nici o idee,
din motivul acesta nu se poate spune c el ar f privat de aceste
idei, ca de un lucr care s-ar datora naturi i lui, ci doar c nu le
are; pentru c n fapt nu exist nici un argument care s poat
dovedi c Dumnezeu ar trebui s-mi dea o mai mare i mai
ampl facultate de a cunoate, dect aceea pe care mi-a dat-o; i
orict de ndemnatic i de savant meter mi l-a imagina eu, nu
trebuie din acest motiv s cred c el a trebuit s pun n fecare
dintre creaiile lui toate perfeciunil e pe care poate el s le pun
n vreuna dintre ele. De asemenea, nu m pot plnge c
Dumnezeu nu mi-a dat un ll b r-arbitru, sau o voin att de
ampl i de perfect, pentr a o experimentez n realitate ca
find att de nedefnit i d vast, nct neleg c nu este
nchis n nici un fel de limite. i ceea ce mi se pare cu totul
remarcabil n aceast mprejurare, este c, dintre toate celelalte
74
lucrui care snt n mine, nu exist nici unul att de perfect i att
de vast, nct s nu recunosc prea bine c el ar putea f nc i
mai mare, i nc i mai perfect. Cci, de exempl u, dac iau n
considerare facultatea de a concepe care este n mine, descopr
c este de o extrem de mic ntindere, i limitat la maximum,
i simultan mi reprezint ideea altei faculti, cu mult mai
ampl, ba chi ar infnit; i chiar i numai din faptul acesta c
pot s-mi reprezint ideea ei, cunosc fr di fcultate c ea
aparine naturii lui Dumnezeu.

n acelai fel , dac examinez


memoria, sau imaginaia, sau oricare alt capacitate, nu gsesc
nici una care s nu fe n mine foare mic i mrginit, i care
n Dumnezeu s nu fe imens i infnit. Nu exist dect voina,
pe care o experimentez n mine c este att de mare, nct nu
concep deloc ideea niciuneia alta mai ample i mai vaste: astfel
nct, n principal, ea este cea care m face s cunosc c por n
mine imaginea i asemnarea cu Dumnezeu. Cci, chiar dac ar
f incomparabil mai mare l a Dumnezeu, dect l a mine, fe
datorit cunoaterii i a puterii, care find la el unite o fac s fe
mai fen i mai efcace, fe datorit obiectului asupra cruia se
exercit, cu att mai mult cu ct ea se ndreapt spre, i se
extinde la - infnit mai multe lucrri ; totui, dac o iau n con
siderare n mod fonal i cu precizie, n ea nsi, nu pare s fe
mai mare. Cci ea consist doar n faptul c putem face un
lucr, sau s nu-I facem (adic s afnm sau s negm, s
struim sau s renunm), sau mai degrab doar n aceea c,
pentru a afna sau a nega, a accepta sau a respinge lucruri le pe
care ni le propune intelectul, noi acionm n aa fel nct nu
simim deloc c vreo for exterioar ne constrnge la aceasta.
Cci, pentr ca eu s fu liber, nu este necesar s fu indi ferent
n a alege pe unul sau pe altul dintre dou contrari; ci mai
degrab, cu ct mai mult nclin spre unul dintre ele, fe c eu
75
cunosc cu toat evidena c acolo este binele i adevrul, fe c
Dumnezeu dispune astfel cuprinsul gndirii mele, cu att mai
l iber fac eu alegerea i mi-l nsuesc. i cu siguran c graia
divin i cunoaterea natural, departe de a-mi diminua liber
tatea, mai degrab o sporesc i o consolideaz.
Astfel c aceast indiferen pe care o resimt, cnd nu snt
deloc ncl inat ntr-o direcie mai degrab dect ntr-alta prin
greutatea nici unui argument, este cel mai sczut grad de l iber
tate, i vdete mai degrab un defect al cunoateri i , dect o
superioritate a voinei ; cci dac voi cunoate ntotdeauna cu
claritate ce este adevrat i ce este bun, nu voi f niciodat n
difcultate ca s m hotrsc ce judecat i ce alegere trebuie s
fac; i astfel voi f depl in l iber, fr a f vreodat indiferent.
Din toate acestea mi dau seama c nici puterea de a vrea,
pe care am primit-o de l a Dumnezeu, nu este deloc prin ea
nsi
c
auza erorilor mel e, cci n fel ul ei ea este foare ampl
i deosebit de perfect; i ni ci puterea de a nelege i de a con
cepe; cci neconcepnd nimic dect cu aj utorul acestei puteri
pe care Dumnezeu mi-a dat-o pentru a concepe, fr ndoial
c tot ceea ce concep, eu concep aa cum trebuie, i nu este cu
putin s m nel n privina aceasta. Atunci, de unde se nasc
erorile mele? Este de tiut c doar din faptul c voina find cu
mult mai ampl i mai ntins dect intelectul, eu nu o
nglobez ntre aceleai limite, ci c o extind i la l ucruri pe
care nu le neleg, care findu-mi n sine indiferente, ea se
rtcete cu extrem uurin, i alege rul n locul binelui ,
sau falsul pentru adevr. Ceea ce face ca s m nel i s
pctuiesc.
De exemplu, n zilele acestea care tocmai au trecut, exam
i nnd dac exist pe lume vreun lucru, i descoperind c, numai
din faptul acesta c examinam aceast problem, rezulta cu
76
mare eviden c existam eu nsumi, nu am putut s m
mpiedic s gndesc c un lucru pe care l concepeam cu atta
claritate era adevrat, i aceasta nu pentr c a f fost forat la
aceasta de vreo cau exterioar, ci numai pentr c, dintr-o
claritate mare care era n intelectul meu, a rezultat o mare
predispoziie n voina mea; i am aj uns s cred cu att cu mai
mult l iberate, cu ct eram cuprins de mai puin indiferen.
Dimpotriv, n prezent nu cunosc doar faptul c exist, n msura
n care snt un anumit lucru care gndete, ci i se dezvluie spi
ritului meu i o anumit idee despre natura cororal: ceea ce
face s m ndoiesc dac aceast natur care gndete, care este
n mine, sau mai degrab prin care eu snt ceea ce snt, este
diferit de aceast natur cororal, sau dac nu cumva amn
dou nu snt dect unul i acelai lucru. i presupun acum c nu
cunosc nc nici un argument care s m conving mai degrab
de o ipotez dect de cealalt: de unde rezult c snt n
ntregime indiferent s o neg pe una, sau s o afr, sau chiar
s m abin de a forula vreo judecat.
Iar aceast indiferen nu se extinde numai asupra
l ucruri lor despre care i ntelectul nu are nici o cunotin, ci n
general i asupra tuturor acel ora pe care nu le descoper cu o
perfect claritate, n momentul n care voina ia o decizie; cci,
orict de probabile ar f presupunerle care m predispun s
judec un lucru oarecare, pentu a-mi da ocazia s hotrsc con
trariul este sufcient i numai cunotina pe care o am c aces
tea nu snt dect presupuneri, i nu argumente sigure i indu
bitabi l e. Ceea ce, n zilele acestea care tocmai au trecut, am
experimentat sufcient, atunci cnd am stabi lit ca find fals tot
ceea ce pn atunci consi derasem ca find foarte adevrat, i
aceasta numai din cauz c observasem c ntr-un anume fel
lucrurile puteau f puse la ndoial.
77

ns, dac m abin de la a-mi fonnula raionamentul


asupra unui lucru, atunci cnd nu-l concep cu destul claritate i
distincie, este evident c n acest caz procedez cum nu se poate
mai bine, i c nu m nel deloc; dar dac m hotrsc s neg,
sau s afn, n acest caz nu m mai folosesc aa cum trebuie
de liberl meu arbitr; iar dac afn ceea ce nu este adevrat,
este evident c m nel ; ba chiar, dei judec n confom1itate cu
adevrul, aceasta nu se ntmpl dect la voia ntmplrii, i
atunci nu ncetez de a grei, i de a m folosi prost de liberl
meu arbitr; cci lumina natural ne nva c cunoaterea prin
intelect trebuie ntotdeauna s precead detenninarea voinei.
Iar privaia, care constituie fona erorii , exist tocmai prin
aceast proast utilizare a liberlui arbitr. Privaia, spun eu,
poate f ntlnit n cuprinsul operaiei mintale, ntruct ea
provine de la mine; dar ea nu se gsete n cuprinsul puterii pe
care am primit-o de la Dumnezeu, i nici chiar n interiorul
operaiei, n msura n care operaia depinde de el. Cci cu
siguran c nu am nici un motiv de a m plnge de faptul c
Dumnezeu nu mi-a dat o intel igen mai capabil, sau o lumin
natural mai mare dect aceea pe care o dein de la el, pentru c
de fapt este specifc intelectului fnit s nu neleag o infnitate
de lucrri , i este specifc unui intelect creat s fe fnit: dar am
toate motivele s-i aduc mulumiri pentr faptul c, nedatorn
du-mi niciodat nimic, mi-a dat totui tot puinul de perfeciuni
care este n mine: depare mult de situaia n care s resimt sen
timente att de nedepte nct s-mi imaginez c mi-a luat sau
mi-a reinut n mod injust celelalte perfeciuni pe care nu mi
le-a dat deloc. De asemenea, nu am motiv s m plng de fap
tul c mi-a dat o voin cu o ra de cuprindere mai vast dect
cea a intelectului, pentru c, voina neconstituind dect un sin
gur lucru, iar obiectul ei de aplicaie find ca i indivizibil, se
78
pare c natura ei este astfel c nu i se poate lua nimic fr s o
distrugi ; i cu siguran c cu ct se ntmpl s fe mai mare, cu
att mai mult aduc mulumiri buntii celui care mi-a dat-o. i,
n sfrit, nu trebuie s m plng nici de faptul c Dumnezeu
coopereaz cu mine pentr realizarea actelor acestei voine,
adic n judecile n care m nel , pentru c aceste acte la care
m refer snt n ntregime adevrate, absolut bune, n msura n
care depind de Dumnezeu, i ntr-un anume fel exist n natura
mea mai mult perfeciune, prin faptul c pot s le emit, dect
dac nu a putea. Ct despre privaie, singura n care consist
cauza formal a erorii i a pcatului, ea nu are nevoie pentru a
se realiza de nici o contribuie a lui Dumnezeu, pentru c ea nu
este un lucru sau o fin, i pentru c, dac este raportat la
Dumnezeu ca la o cauz a ei, ea nu trebuie s fe numit
privaie, ci doar negaie, conform cu semnifcaia care se d
acestor cuvinte n Scolastic.
Cci, de fapt, nu este deloc o imperfeciune n Dumnezeu
faptul c mi-a dat l ibertatea de a-mi formula propria judecat,
sau de a m abine s j udec, n l egtur cu anumite lucrri n
privina crora nu a instituit n intelectul meu o cunoatere clar
i distinct; dar fr ndoial c n mine este o i mperfeciune
faptul c nu folosesc bine aceast liberate, i c mi forulez
cu temeritate judecata proprie, asupra unor lucrri pe care nu le
concep dect cu obscuritate i confuzie.

mi dau seama, totusi, c i era mai usor lui Dumnezeu s


. .
fac n aa fel nct s nu m nel niciodat, cu toate c a
rmne l iber, i cu o cunoatere mrginit, i anume: dndu-i
intelectului meu o mai clar i distinct nelegere a tuturor
lucruri lor despre care ar trebui s delibereze cndva, sau doar
dac ar f gravat att de adnc n memoria mea hotrrea de a nu
j udeca niciodat despre nici un lucru fr a-l nel ege n mod
79
clar i distinct, nct s nu pot uita niciodat aceasta. i observ
prea bine c, n msura n care m iau n considerare doar pe
mine singur, de parc nu a f dect eu pe lume, a f cu mult
mai perfect dect snt, dac Dumnezeu m-ar f creat astfel nct
s nu greesc niciodat. Dar, doar din caua aceasta nu a putea
s neg, c nu ar f ntr-un anume fel o mai mare perfeciune n
ntregul Univers, prin faptul c unele dinte prile lui nu ar f
exceptate de la a avea defecte, dect dac ele ar f cu toatele
asemntoare. i nu am nici un drept de-a m plnge, dac
Dumnezeu, aducndu-m pe l ume, nu a vrut s m aeze n rn
dul lucrrilor celor mai nobile i mai perfecte; dar am motiv s
fu mulumit, prin faptul c, dac nu mi-a dat virtutea de a nu
grei deloc, cu ajutorl primei modaliti pe care am Icut-o
cunoscut ceva mai nainte, i care depinde de o clar i evi
dent cunoatere a tuturor lucruri lor despre care pot delibera,
cel puin a lsat n puterea mea cealalt modalitate, care const
din a ine minte n mod fer hotrrea de a nu emite niciodat
o judecat asupra lucrurilor al cror adevr nu-mi este cunoscut
cu claritate.
Cci, cu toate c observ aceast slbiciune a naturii mele,
ce const n faptul c nu pot s-mi fxez spiritul n mod con
tinuu asupra aceluiai gnd, totui, printr-o meditaie plin de
ateni e i reiterat mereu, pot s mi-l imprim cu atta putere n
memorie, nct nu mi se ntmpl niciodat s nu mi-l amintesc,
ori de cte ori am nevoie de el, i astfel deprind obiceiul de a nu
grei deloc. i , cu att mai mult cu ct tocmai n aceasta const
cea mai mare i principala perfeciune a omului, estimez c nu
am ctigat puin cu aceast Meditaie, n care am descoperit
caua fal surilor i a erorilor.
i cu siguran c nici nu putem avea altele dect cea pe
care am expl icat-o; cci n toate dile n care mi voi stpni
80
voina meninnd-o ntre hotarele cunoaterii mele, ca ea s nu
emit nici o j udecat dect despre lucrri care i snt reprezen
tate de intelect n mod clar i distinct, nu se poate ntmpla s
m nel ; pentr c orice concepie clar i distinct este fr
ndoial ceva real i poziti v, i prin urmare nu-i poate avea
originea n neant, ci trebuie s-I aib n mod necesar pe
Dumnezeu drept autor, Dumnezeu - zic eu - care, find perfect
n mod suveran, nu poate f cauza nici unei erori; i n
consecin trebuie s tragem concluzia c o atare concepie sau
o atare j udecat este adevrat.

n rest, nu am afat astzi doar ce trebuie s evit pentr a nu


grei, ci i ce trebuie s fac pentr a m nla pn la
cunoaterea adevrului . Cci cu siguran c voi ajunge la el,
dac voi strui cu atenia mea n mod sufcient asupra tuturor
lucruri lor pe care le voi nelege perfect, i dac le voi separa de
celelalte pe care nu le neleg dect n mod confuz i cu obscu
ritate. Lucruri la care de acum nainte voi lua seama cu mare
grij.
8 1
MEDITATIA A CINCEA
,
Despre esena lucruri/or materiale; i, iari,
despre Dumnezeu, c eist.

mi rmn de examinat multe alte l ucruri , cu privire la


atributele l ui Dumnezeu, i privitor la propria mea natur,
adic: cea a spiritului meu; dar voi relua alt dat, poate,
cercetarea aceasta. Cci acum (dup ce tocmai am remarcat
ce trebuie fcut sau ce trebuie evitat pentru a te nla pn la
cunoaterea adevrului), ceea ce am de fcut, n principal ,
este s ncerc s scap i s m debarasez de toate ndoielile n
care am czut n aceste zile care tocmai au trecut, i s vd
dac nu pot cunoate totui i ceva cert cu privire la l ucrurile
material e.
Dar, nainte de a examina dac snt i astfel de l ucruri n
afara mea, trebuie s iau n considerare ideile lor, n msura n
care ele se gsesc n gndirea mea, i s cercetez pentr a stabili
care snt cele distincte, i care snt cele confze.

n primul rnd, mi vine n minte cu mare distincie aceast


cantitate pe care flozofi o numesc n mod obinuit cantitatea
continu, sau extensia n lungime, lime i adncime, care este
n aceast cantitate, sau mai degrab n lucrul cria i este ea
atbuit. Mai mult, eu pot s enumr la ea mai multe pri
diferite, i s atribui fecreia dintre aceste pri tot felul de
82
mrimi, de forme, de sitri i de micri ; i, n sfrit, pot s
atribui fecreia dintre aceste micri tot felul de durate.
i atnci cnd le iau n consi derare n general , nu cunosc cu
mare distincie doar aceste lucruri; ci de asemenea, orict de
puin mi-a concentra atenia, mai neleg i o infnitate de
particulariti privitoare la numere, fore, micri i alte lucruri
asemntoare, al cror adevr mi apare cu atta eviden i se
acord aa de bine cu natura mea, de parc atunci cnd ncep s
le descopr, nu mi se mai pare c a afa ceva nou, ci mai
degrab c doar mi reamintesc ceea ce tiam deja de mai
nainte, adic mi se pare c observ lucrur care erau deja n
mintea mea, chiar dac nc nu mi-am ntors gndirea spre ele.
Iar ceea ce gsesc aici mai important, este faptul c
descopr n mine o infnitate de idei ale anumitor lucruri , care
nu pot f estimate drept neantul pur, cu toate c poate nu au n
afara gndirii mele nici o existen, i nici nu snt nchipuite de
mine, cu toate c ine de libertatea mea s le gndesc sau s nu
le gndesc; dar ele i au naturi le lor adevrate i imuabile.
Precum, de exemplu, cnd mi imaginez un trunghi, chiar dac
nu exi st o atare fgur n nici un loc din lume n afar de gndi
rea mea, i c nici nu a existat vreodat, el nu va nceta totui
s aib o anumit natur, sau fonn, sau esen deterinat de
ace st fgur, care este imuabil i eter, pe care nu am inven
tat-o deloc, i care nu depinde n nici un fel de spiritul meu;
cum reiese din faptul c se pot demonstra diversele proprieti
ale acestui trunghi, i anume: c cele trei unghiuri ale lui snt
egale cu dou unghiuri drepte, c unghiul lui cel mai mare se
sprij in pe latura lui cea mai mare i altele asemntoare,
despre care acum, fe c vreau sau nu, recunosc foare clar i n
mod foarte evident c i aparin, chiar dac, mai nainte, cnd
mi-am imaginat prima oar un triunghi, nu m-am gndit l a
83
aceasta n nici un fel : i n consecin nu se poate spune c doar
le-am nchipuit i le-am nscocit.
i nu am dect s-mi obiectez aici, c poate aceast idee a
triunghiului este venit n mintea mea prin intermediul
simuri lor mele, pentru c am vzut uneori corpuri n form tri
unghiular; cci pot s-mi alctuiesc n minte o infnitate de alte
forme, n legtur cu care nu poate exista nici cea mai mic
bnuial c mi-ar f czut vreodat n raza de aciune a
simurlor, i totui nu renun la posibilitatea de a le demonstra
diferitele proprieti pri vitoare la natura lor, tot astfel ca i cu
privire la natura trunghiului: care cu siguran c trebuie s fe
toate adevrate, pentru c le concep n mod clar. i, aadar, ele
snt ceva, i nu neantul pur; pentru c este foarte evident c tot
ceea ce este adevrat este ceva, iar ceva mai nainte am demon
strat deja n mod amplu c toate lucrurile pe care le cunosc cu
claritate si n mod distinct - snt adevrate. Si chiar dac nu as
.
,
.
f demonstrat, natra spiritului meu este astfel, nct nu m pot
mpiedica s le consider adevrate, ct timp le concep cu clari
tate i n mod distinct. i mi reamintesc c, nc de pe cnd mai
eram ataat puteric de obiectele simurlor, socoteam printre
cele mai constante adevruri i pe cele pe care le concepe am n
mod clar i distinct cu privire la forme, la numere, i la celelalte
lucruri care aparin aritmeticii i geometriei.

ns acum, dac doar din singur faptul acesta c pot extrage


din gndirea mea ideea unui lucru oarecare, rezult c tot ceea
ce recunosc n mod clar i distinct c i aparine acestui lucru, i
chiar aparine n fapt, atunci nu a putea oare s scot din aceas
ta un argument i o dovad a existenei lui Dumnezeu? Este
sigur c nu gsesc n mai mic msur n mine ideea lui, adic
ideea unei fine perecte n mod suveran, dect cea a oricrei
forme sau a oricrui numr s-ar ntmpla s fe. i nu cunosc cu
84
mai puin claritate i distincie c naturii sale i aparine o
existen actual i eter, dect cunosc c tot ceea ce pot
demonstra despre vreo for sau despre vreun numr, aparine
cu adevrat acelei fore sau acelui numr. i, n consecin,
chiar dac tot ceea ce am conchis n meditai ile precedente nu
ar f deloc adevrat, existena lui Dumnezeu trebuie s fe
socotit n mintea mea cel puin tot att de sigur, pe ct de si
gure am estimat aici c snt toate adevruri le matematice, care
nu privesc dect numerele i formele: cu toate c aceasta nu
apare dintru nceput ca find depl in evident, ba pare s aib
chiar aparena unui sofsm. Cci, find obinuit n toate celelalte
lucruri s fac deosebirea ntre exi sten i esen, m conving
cu uurin c existena lui Dumnezeu poate f separat de
esena lui, i c astfel poate f conceput Dumnezeu ca nefind
actual. Dar, dac m gndesc totui cu mai mult atenie l a
aceasta, descopr n mod manifest c existena lui Dumnezeu
nici mcar nu poate f separat de esena lui nici ct de esena
unui triunghi dreptunghic adevrul c mrimea celor trei unghi
uri ale lui este egal cu dou unghiuri drepte, ori ct poate f
separat ideea unui munte de ideea unei vi ; astfel nct nu este
mai puin oribi l s concepi un Dumnezeu (adic o fin per
fect n mod suveran) cruia i l ipsete existena (cruia - adic
- i lipsete una dintre perfeciui), dect s concepi un munte
care s nu aib nici o val e.
Dar, mcar c n realitate nu pot concepe un Dumnezeu
rr exi sten, nici ct un munte fr vale al turi de el, aa cum
doar din faptul c eu concep un munte ntotdeauna avnd al turi
o vale, nu rezult din aceasta c exist vreun munte n lumea
ntreag, tot astfel i, cu toate c eu l concep pe Dumnezeu
mpreun cu existena sa, se pare c nu rezult numai dintr-atta
c ar i exista vreunul ; cci gndirea mea nu impune lucrurilor
85
nici o necesitate; i precum nu ine dect de mine s-mi imagi
nez un cal ntraripat, chiar dac nu exist nici unul care s aib
aripi, tot astfel probabil c pot s-i atribui lui Dumnezeu
exi sten, chiar dac nu este nici un Dumnezeu care s existe.
Dar nici pomeneal, cci mai degrab tocmai sub aparenele
acestei obiecii se ascunde un sofsm: cci din faptul c nu pot
concepe un munte rr vale - nu rezult c ar exista pe lume
vreun munte, nici vreo vale, ci doar c muntele i valea, fe c
snt, fe c nu snt deloc, nu se pot n nici un fel separa unul de
altul ; n timp ce, doar din faptul acesta c nu-I pot concepe pe
Dumnezeu rr existen, rezult c existena este inseparabil
de el, i c n consecin el exi st cu adevrat : nu pentru c
gndirea mea poate face ca n acest fel s se ntmpl e lucrurile,
i c astfel ea impune lucrrilor vreo necesitate; ci, dimpotriv,
pentru c nsi necesitatea lucrului respectiv, i anume: a
existenei lui Dumnezeu, mi detenin gndirea s-I conceap
n acest fel . Cci nu ine de l iberatea mea s concep un
Dumnezeu rr existen (adic o fin perfect n mod suver
an creia i lipsete totui o perfeciune suveran), precum snt
liber s-mi imaginez un cal rr aripi sau cu aripi.
i nu trebuie spus aici c ntr-adevr este necesar s
recunosc c Dumnezeu exist, dup ce am presupus c posed
toate felurile de perfeciuni, pentru c existena este una dintre
acele perfeciuni, ci c de fapt prma mea presupunere nu este
necesar; tot astfel cum nu este deloc necesar s cred c toate
fgurle cu patru laturi se pot nscrie ntr-un cerc, dar c, pre
supunnd c am acest gnd, snt constrns s recunosc c rom
bul se poate nscrie ntr-un cerc, pentru c este o fgur cu patru
laturi ; i astfel voi f constrns s recunosc un lucru fal s. Nu tre
buie deloc, zic eu, s se susin aa ceva: cci chiar dac nu ar
f necesar ca s nimeresc vreodat n vreun gnd despre
86
Dumnezeu, totui, n toate dile n care mi se ntmpl s m
gndesc la o fin prim i suveran, i s extrag, ca s zic aa,
ideea ei din tezaurul minii mele, este necesar ca s-i atribui
toate feluri le de perfeciuni, chiar dac nu aj ung s le enumr pe
toate, i s-mi concentrez atenia "asupra fecreia n particular.
Iar aceast necesitate este sufcient pentr a m detennina s
trag concluzia (dup ce am recunoscut c existena este o
perfeciune) c aceast fin prim i suveran exi st cu ade
vrat : tot astfel cum nu este necesar s-mi imaginez vreodat un
triunghi; dar, n toate dile cnd vreau s iau n considerare o
fgur rectilinie compus doar din trei unghiuri, este absolut
necesar s-i atribui toate l ucruril e care conduc l a concluzia c
cele trei unghiuri ale ei nu snt mai mari dect dou unghiuri
drepte, chiar dac atunci poate c nu voi cerceta acestea n mod
special . Dar atunci cnd examinez care fguri snt apte de a f
nscrise ntr-un cerc, nu este n nici un caz necesar s cred c
toate fgurile cu patru laturi snt di n aceast categore; dim
potrv, nici mcar nu-mi pot nchipui c aceasta ar f posibil ,
ct vreme nu voi vrea s primesc n gndirea mea nimic ce nu
ar putea f neles cu claritate i n mod distinct. i, n
consecin, exist o mare diferen ntre presupunerile lipsite de
temei, cum este i cea de mai nainte, i ideile adevrate care
s-au nscut o dat cu mine, dintre care prima i principala este
cea de Dumnezeu.
Cci, n fapt, eu recunosc n mai multe feluri c aceast
idee nu este deloc ceva nchipuit sau inventat, depinznd doar
de gndirea mea, ci c este imaginea unei naturi adevrate i
imuabi le. Mai nti, pentru c nu pot concepe alt lucru dect
doar pe Dumnezeu, a crui existen s aparin esenei sale cu
necesitate. Apoi i pentru c nu-mi st n putin s concep doi
i mai muli Dumnezei n acelai fel . i, admind c acum este
87
unul care exist, neleg n mod clar c este necesar ca el s f
fost mai nainte de toat eteritatea, i c pe vi itor el va f pen
tru toat eteritatea. i , n sfrit, pentru c eu cunosc n
Dumnezeu o infnitate de alte lucruri , din care nu pot s scad
nimic i nici s schimb.

n rest, de oricare prob sau argument m-a folosi, trebuie


s revin ntotdeauna la aceasta: c numai acele lucrri pe care
le concep cl ar i distinct - au fora de a m convinge deplin. i
chiar dac prntre lucrrile pe care le concep n acest fel , exist
ntr-adevr unel e cunoscute de oricine n mod evident, i c snt
i altele care nu se dezvluie dect acelora care le iau n consid
erare mult mai ndeaproape i le examineaz cu mai mare exac
titate; totui, dup ce snt odat descoperite, ele nu mai snt
apreciate ca mai puin sigure unele fa de celelalte. Precum de
exemplu, la orice tri unghi dreptunghic, chiar dac nu se vdete
dintru nceput cu atta uurin c ptratul bazei este egal cu
suma ptrate lor celorlalte dou lati, precum este de evident c
aceast baz este opus celui mai mare dintre unghiuri, totui,
dup ce acestea au fost odat recunoscute, eti tot att de con
vins de adevrl uneia dintre afrmaii ca i de al celeilalte. Iar
n ceea ce l privete pe Dumnezeu, desigur c, dac spiritul
meu nu ar fost luat n stpnire de nici o prej udecat, i dac
gndirea nu mi-ar f fost deloc perturbat de prezena continu
a imaginilor uor l ucri sensibile, nu ar exista nici un lucru pe
care s-l cunosc mai bine i nici mai uor dect pe el . Cci exist
oare ceva care s fe n sine mai clar i mai manifest, dect s te
gndeti c exist un Dumnezeu, adic o fin suveran i per
fect, n ideea ceia este cuprins cel puin existena necesar
sau eter, i n consecin c exist?
i chiar dac, pentru a nelege mai bine acest adevr, am
nevoie de o mai mare solicitare a minii, totui n prezent nu m
88
consider doar tot att de sigur ca n privina a tot ceea ce mi
pare cel mai cer; ci, mai mult de att, observ c ceritudinea
privitoare la toate celelalte lucruri depinde de aceasta n mod
att de absolut, nct fr aceast cunotin a existenei lui
Dumnezeu, este imposibil s pot ti vreodat ceva n mod per
fect.
Cci, chiar dac snt nzestrat cu o atare natur, nct, de
ndat ce neleg ceva cu o maxim claritate i cu o maxim
distincie, snt nclinat n mod natural s cred c este adevrat;
totui, ntruct mai snt nzestat i cu o atare natur c nu pot s
am mintea fxat ntotdeauna asupra acel uiai lucru, i c ade
sea doar mi amintesc c am apreciat un lucr ca find adevrat;
atunci cnd ncetez de a lua n considerare argumentele care
m-au obligat s-I apreciez astfel , se poate ntmpla ca tocmai n
acest timp s-mi vin n minte argumente, care s m deterine
s-mi schimb cu uurin opinia, dar aceasta doar n eventuali
tatea c ignor faptul c exist un Dumnezeu. i astfel, nu voi
avea niciodat o tiin adevrat i sigur a vreunui lucru, ori
care ar f el, ci doar opinii vagi i inconstante.
Precum, de exemplu, atunci cnd iau n considerare natura
triunghiului, cunosc n mod evident, eu cel care snt versat, ct
de ct, n geometrie, c cele trei unghiuri ale sale snt egale cu
dou unghiuri drepte, i nu este cu putin s nu accept s cred
aceasta, ct timp mi concentrez gndirea asupra acestei
demonstraii; dar ndat ce mi-o abat n alt direcie, chiar dac
nc mi reamintesc c am neles-o cndva cu toat claritatea,
totui se poate prea uor s se ntmple s m ndoiesc de ade
vrl ei, dac ignor faptul c Dumnezeu exist. Cci pot s m
conving c a f fost fcut astfel de la natur, nct s m pot
nela cu uurin, chiar i n privina lucruri lor pe care cred c
le-am neles cu mai mult e\ ; 'enti i certitudine; innd seama
89
n principal de faptul c mi amintesc c adesea am considerat
multe lucruri c snt adevrate i sigure, n legtur cu care mai
apoi alte argumente m-au constrns s le judec c snt absolut
false.
Dar, dup ce am recunoscut c exist un Dumnezeu, pentru
c n acelai timp am recunoscut i c toate lucruril e depind de
el , i c el nu este deloc un neltor, i c drept consecin la
aceasta am ajuns la prerea c tot ceea ce concep n mod clar i
distinct nu poate s nu fe adevrat : chiar dac nu m-am gndit
i la argumentele n baza crora am tras concluzia c aceasta
este adevrat, cu condiia ca s-mi reamintesc c aceasta am
nel es n mod clar i distinct, nu mi se poate aduce nici un argu
ment contrar, care s m fac s pun la ndoial acel adevr; i
astfel am o tiin adevrat i sigur. i chiar aceast tiin se
ntinde i la toate celelalte lucruri pe care mi reamintesc c le
am demonstrat altdat, precum snt adevruri le geometriei, i
altele asemntoare: cci ce mi s-ar putea obiecta, pentru a m
obliga s le pun la ndoial? Mi se va spune c natura mea este
astfel nct snt extrem de nclinat s m nel ? Dar deja tiu c
nu m pot nela n judeci le ale cror argumente le cunosc cu
cl aritate. Mi se va spune c altdat am susinut c snt ade
vrate i sigure multe lucruri pe care mai apoi le-am recunoscut
c snt false? Dar nu cunoscusem cu claritate i nici cu
distincie pe nici unul dintre lucrurile respective, i, netiind
nc deloc aceast regul prin care m asigur n privina ade
vrului, am fost mpins s le cred prin argumente pe care de
atunci le-am descoperit c snt mai puin viguroase dect mi l e
imaginasem pe atunci . Ce mi se va putea, deci, obiecta n pl us?
C poate dorm (cum mi-am obiectat eu nsumi mai nainte) , sau
c toate gnduri le pe care le am acum nu snt mai adevrate
dect visrile pe care le imaginm find adorii? Dar, chiar
90
dac a dormi, tot ceea ce i apare minii mele cu eviden - este
adevrat n mod absolut. i astfel, voi recunoate foare clar c
certitudinea i adevrul oricrei ti ine depind doar de
cunoaterea adevratului Dumnezeu: n aa fel nct nainte de
a-I f cunoscut, nu am putut ti n mod perfect nici un alt lucr.
Iar n prezent, ntruct l cunosc, am posibilitatea de a dobndi o
tiin perfect cu privire la o infnitate de lucruri , nu numai
despre cele care snt n el, ci i despre cele care aparin naturi i
corporale, n msura n care ea poate servi ca obiect al
demonstraiilor de geometre, care nu au nici o legtur cu
existena ei.
9\
MEDITATIA A SASEA
, ,
Despre eistena lucrurior materiale, i despre
deosebirea real dintre sufetul i corpul omului
Nu-mi mai rmlne acum decit s examinez dac exi st
lucrri materiale: i cu siguran tiu dej a cel puin c este cu
putin s am aa ceva, n msura n care ele snt luate n con
siderare ca obiect al demonstrai ilor din geometrie, avnd n
vedere c n felul acesta le concep cu o extrem claritate i
extrem de distinct. Cci nu este nici o ndoial c Dumnezeu nu
ar avea puterea s produc toate lucrurile pe care snt n stare s
le concep n mod distinct; i niciodat nu am crezut c i-ar f
imposibil s fac vreun lucru, dect atnci cnd am decoperit o
contradicie cu privire la posibil itatea de a-l nelege bine.

n
plus, facultatea de a imagina care este n mine, i de care vd
din experien c m folosesc atunci cnd m strduiesc s iau
n considerare lucruri le materiale, aceast facultate este capa
bil s m conving de existena lor: cci atnci cnd cercetez
cu atenie ce este imaginaia, descopr c nu este altceva dect
o anumit apl icare, a facultii care cunoate, la corpul care i se
nfieaz n mod intim, i care - n consecin - exist.
i pentr a face aceasta evident, obser mai nti deosebirea
care este ntre imaginaie i nelegerea intelectual pur sau
conceperea. De exemplu: cnc mi imaginez un triunghi, nu il
92
concep doar ca pe o fgur al ctuit din, i cuprinznd n sine -
trei linii, ci dincolo de aceasta consider aceste trei linii ca find
de fa prin fora i concentrarea interioar a spiritului meu; i
aceasta este ceea ce numesc eu propriu-zis a imagina. Fiindc,
dac vreau s m gndesc l a un kiliogon, neleg prea bine
ntr-adevr, c este o fgur alctuit dintr-o mie de laturi , tot
aa de uor cum neleg c un triunghi este o fgur alctuit
doar din trei laturi ; dar nu pot s-mi imaginez cele o mie de
laturi ale unui kiliogon, cum o fac cu cele trei ale unui triunghi ,
i ni ci - pentru a m exprima astfel - s le pri vesc cu ochii spi
ritului meu ca find prezente. i chiar dac, urmnd obiceiul pe
care l am, atunci cnd m gndesc la l ucruri cororale, de a m
folosi ntotdeauna de imaginaia mea, se ntmpl c concepnd
un kiliogon s-mi reprezint n mod confuz vreo fgur oarecare,
totui este foarte evident c aceast fgur nu este deloc un
kiJiogon, pentru c nu se deosebete cu nimic de cea pe care
mi-o voi reprezenta, dac m voi gndi la un miriogon, sau la
oricare alt fgur cu mai multe laturi ; i c nu m aj ut n nici
un fel s descopr proprieti le care fac diferena di ntre
kili ogon i celelalte poJigoane. Cci, dac se pune problema s
iau n considerare un pentagon, este foare adevrat c pot s-i
concep fgura, tot att de bine ca i pe aceea a unui kil iogon,
fr aj utorul imaginaiei ; dar pot i s mi-I imaginez concen
trnd atenia spiritului meu asupra fecreia dinte cele cinci
laturi ale lui, i deopotriv n acelai timp asupra suprafeei, sau
a spaiului pe care ele l delimiteaz. Astfel voi cunoate n mod
clar c am nevoie pentru a-mi imagina de o ncordare special
a spiritului, de care nu m folosesc deloc pentru a concepe; i
aceast ncordare special a spiritului arat cu toat evidena
care este diferena dintre imaginaie i nelegerea intelectual
sau conceperea pur.
93

n afar de aceasta, obser c aceast virute de a imagina,


care este n mine, n msura n care difer de puterea de a con
cepe, nu este n nici un fel necesar naturi i mele sau esenei
mele, adic esenei spiritului meu; cci chiar dac nu a avea-o
deloc, fr ndoial c a rmne ntotdeauna acelai cu cel care
snt n prezent: de unde se pare c se poate trage concluia c
depinde de ceva ce difer de spiritul meu. i neleg cu uurin
c, dac exist vreun corp, de care spirtul meu s fe intim legat
i unit cu el n aa fel , nct s se poat strdui s-I ia n consi
derare oricnd i convine lui, se poate ntmpla c prin acest
mij loc el s imagineze lucruri le corporale: astfel nct ace
s
t mod
de a gndi difer de pura nelegere intelectual, tocmai prin
aceea c spiritul, atunci cnd -oar concepe, se ntoarce ntr-un
anume fel spre el nsui , i ia n considerare vreuna dintre ideile
pe care le are n sine; iar atunci cnd i imagineaz, se ntoarce
spre corp, i ia n considerare la el ceva ce este n conforitate
cu ideea pe care i-a forat-o el nsui sau pe care a primit-o
prn interediul simurilor.

neleg, spun eu, cu uurin c


imaginaia se poate nfptui n acest fel , dac este adevrat c
exist coruri ; i pentr c nu pot gsi nici o alt cale pentr a
explica cum se nfptui ete ea, presupun de aici c probabil
exist: dar aceasta nu este dect o probabilitate, i orict exami
nez eu cu mare atenie toate lucruri le, totui nu descopr c de
la aceast idee distinct a naturii corporale, pe care o am n
imaginaia mea, pot scoate vreun argument care s duc la con
cluzia existenei n mod necesar a vreunui corp.

ns, am obiceiul de a-mi imagina multe alte lucruri , n


afar de aceast natur corporal care este obiectul geometriei,
i anume: culorile, sunetele, aromele, durerea, i alte l ucrri
asemntoare, chiar dac nu tot -tt de distincte. i innd seama
de faptul c sesizez cu mult mai bine lucruri le acestea prin
94
simuri , prin intennediul crora, i prin al memoriei, ele par s
f parvenit pn la imaginaia mea, cred c, pentr a le examina
mai lesne, este mai potrivit ca s examinez n acelai timp ce
este propriu-zis a simi, i s cercetez dc, din ideile pe care le
primesc n spiritul meu, prin modul acesta de a gndi, pe care l
numesc: a simi , pot extrage vreo prob sigur cu privire la
existena lucrurilor corporale.
i mai nti mi voi aduce aminte n memoria mea care snt
lucruri le pe care mai nainte le-am considerat c snt adevrate,
cum le-am primit prin simuri, i pe care fundamente s-a spri
jinit credina mea n ele. Iar dup aceasta, voi examina motivele
care dup aceea m-au constrns s le pun la ndoial. i, n
sfrit, voi lua n considerare ce trebuie s cred n prezent.
Aadar, mai nti, am simit c am un cap, nite mini, nite
picioare, i toate celelalte membre din care este alctuit acest
cor pe care l consi der ca pe o parte a mea nsmi, sau poate
c i ca pe ntregul . Mai mult, am simit c acest corp era aezat
printre multe altele, de l a care el era capabil s primeasc
diferite comodi ti i incomoditi , i am deosebit acele
comoditi printr-un anumit sentiment de plcere sau de volup
tate, iar aceste incomoditi printr-un sentiment de durere. i n
afar de aceast plcere i de aceast durere, am resimit n
mine i foamea, setea, i alte pofe asemntoare, precum i
anumite nclinaii corporale spre bucurie, trstee, mnie, i alte
pasiuni asemntoare. Iar n exterior, n afar de extinderi , f
guri, micri ale corpurl or, am observat la ele duritate, cldur,
i toate celelalte caliti care se gsesc prin pipit. Mai mult, am
remarcat totodat lumina, culorile, mirosurile, gusturile i
sunetele, a cror varietate mi-a dat posibi litatea s deosebesc
cerul , pmntul, marea, i n general toate celelalte corpur
unele de altele.
95
i desigur, lund n considerare ideile tuturor acestor
caliti care se nfi eaz n gndirea mea, singurele pe care le
simt propriu-zis i imediat, nu ar f fr motiv dac a crede c
simt lucruri n ntregime diferite de gndirea mea, i anume:
corpuri le de la care provin aceste idei . Cci am experimentat
faptul c ele i se nfieaz, fr ca pentru aceasta s fe soli
citat consimmntul meu, astfel nct eu nu pot simi nici un
obiect, orict voin a avea pentr aceasta, dac el nu este
prezent la organul unuia dintre simuri le mele; i nu st absolut
deloc n puterea mea s nu-l simt, atunci cnd el este prezent
acolo.
i deoarece ideile pe care le primeam prin intermediul
simurilor erau cu mult mai vii, mai limpezi, ba chiar mai dis
tincte n felul lor, dect oricare dintre cele pe care puteam s le
nchipui meditnd, sau pe care le afam ntiprite n memoria
mea, se pare c ele nu puteau proveni din spiri tul meu; n aa
fel nct era necesar ca ele s f fost produse n mine de alte
lucruri . Lucruri despre care neavnd nici o cunotin, dect cea
pe care mi-o ddeau chiar aceste idei, nu se putea s-mi treac
altceva prin minte, dect c aceste lucruri erau asemntoare cu
ideile pe care le provocau.
i pentru c mi aduceam aminte i de faptul c m-am
folosit mai degrab de simuri dect de raiune, i c am
recunoscut ntotdeauna c ideile care se formau prin mine nsu
mi nu au fost att de limpezi ca cele pe care le primeam prin
intermediul simurilor, i chiar c ele erau compuse, cele mai
adesea, din pri ale acestora, m-am convins cu uurin c nu
am avut nici o idee n spiritul meu, care s nu f trecut mai
nainte prin simurile mele.
Faptul c eu cred c acest corp (pe care printr-un anumit
drept paricular l numesc: al meu) mi aparine mai n exclu-
96
sivitate i ntr-un mod mai intim dect oricare altul, acest fapt
nu este lipsit i de un anume motiv. Cci, n fapt, nu pot f nicio
dat separat de el ca de alte corpuri ; cci resimt n el i prin el
toate pofele mele i toate afeciunile mele; n sfrit, am fost
cuprins de sentimente de plcere sau de durere n pri ale lui,
i nu n pri ale altor corpuri de care snt separat.
Dar cnd am examinat de ce nu tiu crui sentiment de
durere i urmeaz n spiri t tri steea, iar din sentimentul de
plcere se nate bucuri a, sau de ce aceast nu tiu ce fel de
emoie din stomac pe care o numesc foame, ne deterin s
avem pofa de a mnca, iar uscciunea gtlejului ne face s
avem pof s bem, i tot aa i cu restul, n
u
pot s ofer nici o
explicaie, dect c natura m-a nvat n acest fel ; cci cu
siguran c nu exist nici o afnitate i nici un rapor (cel puin
ct pot nelege eu) ntre aceast emoie a stomacului i dorina
de a mnca, nu mai mult ca ntre sentimentul a ceva ce provoac
durere, i gndirea plin de trstee pe care acest sentiment o
. face s se nasc. i mi se pare c n acelai fel am nvat de l a
natur toate celelalte lucrri pe care le gndesc cu privire la
obiectele simuri lor mele; pentru c am observat c judecil e
pe care am obi ceiul s le fac cu privire la aceste obiecte se
foreaz n mine nainte ca s am rgazul s Cntresc lucrurile
i s iau n considerare vreun argument care s m poat obliga
s le institui.
Dar mai trziu, puin cte puin, mai multe experiene au
ruinat ntreaga ncredere pe care am acordat-o simurilor. Cci
am observat de mai multe ori c tururi care de departe mi s-au
prut c snt rotunde, mai deaproape mi-au aprt c snt
ptrate, i c nite coloi, ridicai pe cele mai nalte creste ale
acestor tururi, privindu-i de jos mi-au aprt ca mici statui ; i
astfel , ntr-o infnitate de alte ocazii, am gsit greeal n
97
judecile bazate pe simurile exteroare. i nu numai pe
simuri le exterioare, ci chiar i pe cele interioare: cci exist
oare ceva mai intim sau mai interior dect durerea? i totui,
am afat odinioar de la unele persoane care aveau braele i
picioarele tiate, c li se pare uneori c simt durerea n parea
care le-a fost tiat; ceea ce mi d motiv s cred, c nici eu nu
pot f sigur c am vreo suprare n unul dintre membrele mele,
cu toate c simt durerea n el .
Iar acestor argumente de a pune l a ndoial, n ultima
vreme le-am mai adugat nc alte dou, extrem de generale.
Prmul este c nu am crezut niciodat nimic c a simi find
treaz, pe care s nu f putut crede la fel c uneori l simt cnd
dorm; i cum nu cred c lucruri le pe care mi se pare c le simt
cnd dor, provin de l a vreun obiect dinafara mea, nu vd de ce
ar trebui s am aceast credin, mai degrab cu privire l a cele
pe care mi se pare c le simt cnd snt treaz. i al doilea, c,
necunoscnd nc, sau mai degrab prefcndu-m c nu cunosc
autorl finei mele, nu vd nimic ce putea mpiedica s f fost
fcut astfel de la natur, nct s m nel chiar i n privina
lucruri lor care mi par cele mai adevrate.
Iar n privina argumentelor care ceva mai nainte m-au
convins de adevrul l ucruri lor sensibile, nu am prea mare dif
cultate s le rspund. Cci natura pare s m f incitat l a multe
lucruri de la care raiunea m-a determinat s renun, nct nu
cred c trebuie s m ncred prea mult n nvturile acestei
naturi. i cu toate c ideile pe care le primesc prin simuri nu
depind de voina mea, nu am crezut c din acest motiv trebuie
tras concluzia c ele provin de la lucruri diferite de mine pen
tr c este posibil s poat exista n mine vreo facultate (dei
pn acum ea mi-a fost necunoscut), care s le fe cauza, i
care s le produc.
98
Dar acum c am nceput s m cunosc pe mine nsumi mai
bine, i s-I descopr mai clar pe autorul originii mele, nu cred,
ce-i drept, c trebuie s admit fr dovezi toate lucruri le despre
care simuri le pare c ne infonneaz, dar nici nu cred c trebuie
s le pun la ndoial n general pe toate.
i , mai nti, pentru c tiu c toate lucruri l e, pe care le con
cep n mod clar i distinct, pot f produse de Dumnezeu ntoc
mai cum le concep, este sufcient s pot concepe n mod clar i
distinct un lucru fr altul, pentru a f sigur c unul este distinct
sau diferit de cellalt, deoarece ele pot f aezate separat cel
puin prin atotputericia lui Dumnezeu; i, pentru ca eu s fu
obligat s le judec ca find diferite, nu conteaz prin ce putere
se realizeaz aceast separai e. Iar, n consecin, doar din acest
fapt c eu cunosc cu ceritudine c exist, i c nu observ c ar
aparine totui naturi i mele sau exi stenei mele n mod necesar
nici un alt lucru dect c eu snt un lucru care gndete, trag con
cluzia prea-bine c esena mea consist doar n aceasta: c snt
un lucru care gndete, sau o substan a crei ntreag esen
sau natur nu este dect de a gndi . i cu toate c probabil (sau
mai degrab n mod sigur, cum o voi spune curnd) am un corp
cu care snt foarte strns unit; cu toate acestea, pentru c pe de
o parte am o idee clar i distinct despre mine nswni, n
msura n care snt doar un l ucru care gndete i care nu este
ns ntins, i c pe de alt parte am o idee distinct despre corp,
n msura n care el este doar un lucru ntins i care nu gndete
deloc, este sigur c acest eu, adic sufetul meu, prin care eu
snt ceea ce snt, este distinct de corpul meu, n ntregime i cu
adevrat, i c pot f sau exista fr el .

n plus, gsesc n mine faculti de a gndi cu totul speciale,


i distincte de mine, i anume: facultatea de a imagina i cea de
a simi, fr de care pot foarte bine s m concep n mod clar i
99
distinct n ntregime, ns nu i ele fr mine, adic fr o
substan inteligent la care ele s fe alturate. Cci n noi unea
pe care o aveam despre aceste faculti, sau (pentru a m folosi
de terenii Scolastici i) n conceptul lor formal, ele conin un
fel de intelecie: de aici trag concluzia c snt distincte de mine,
precum formele, micri le, i celelalte moduri sau accidente ale
coruri lor - snt distincte de nsi corpurile care le susin.
Am recunoscut n mine i alte cteva faculti , precum
aceea de a schimba locul, sau de a te aeza n mai multe poziii,
i altele asemntoare, care nu pot f concepute, nici ct prece
dentele, fr vreo substan l a care s fe alturate, nici n
consecin s existe fr ea; dar este foarte evident c aceste
faculti, dac este adevrat c ele exist, trebuie s fe alturate
vreunei substane corporale sau ntinse, i nu unei substane
intel igente, pentru c, n conceptul lor clar i distinct, exi st cu
adevrat o anumit extensie care este coninut,
f
ns absolut
deloc inteligen.

n plus, se mai af n mine o anumit facul


tate pasiv de a simi, adic de a primi i de a cunoate ideile
l ucrri l or sensibi le; dar ea mi-ar f inuti l, i nu m-a putea
folosi de ea deloc, dac nu ar f n mine, sau n altul, o alt fa
cultate activ, capabil s foreze i s produc aceste idei .

ns aceast facultate activ nu poate f n mine ct timp eu nu


snt dect un lucru care gndete, dat find faptul c ea nu pre
supune deloc gndirea mea, i de asemenea c ideile acestea snt
adesea reprezentate fr ca eu s contribui la aceasta n vreun
fel, ba adesea chiar mpotva voinei mele; trebuie aadar ca ea
s fe, n mod necesar, n vreo substan diferit de mine, n care
ntreaga real itate, care este n mod obiectiv n ideile ce snt pro
duse, s fe coninut acolo n mod foral sau eminamente ( aa
cum am observat ceva mai nainte). i aceast substan este
sau un corp, adic o natur corporal, n care este coninut n
1 00
mod fonnal i n fapt tot ceea ce este n idei n mod obiectiv i
pri n reprezentare; sau este nsui Dumnezeu, sau vreo alt crea
tur mai nobil dect corpul, n care chiar acest cuprins al
ideilor este coninut n mod eminamente.
ns, Dumnezeu nefind deloc neltor, este foare evi dent
c nu mi-a trimis deloc aceste idei n mod imediat prin el nsui,
i nici prin intenediul vreunei creaturi , n care realitatea lor s
nu fe coninut n mod fonal, ci numai eminamente. Cci,
nedndu-mi nici o facultate pentru a cunoate c acesta este ade
vrul , ci dimpotriv o foarte mare predispoziie s cred c ele
mi snt trimise sau c ele i au obria n lucrurile corporale,
nu vd cum ar putea f scuzat de neltorie, dac n fapt aceste
idei i-ar avea originea sau ar f produse de alte cauze dect de
lucruri le cororale. i , n consecin, trebuie mrurisit c snt
lucruri corporale care exist.
Totui, poate c ele nu snt n ntregime aa cum le sesizm
prin simuri , cci aceast percepi e a simurlor este extrem de
obscur i de confz, n cazul multor lucrur; dar trebuie s
recunoatem c cel puin toate lucruri le pe care le concepen n
acest caz n mod clar i distinct, adic toate lucrri le care, n
general vorbind, snt cuprinse n obiectul geometriei specula
tive, se regsesc cu adevrat n aceast percepie a simuri lor.
Dar, n pri vina altor lucrur, care sau snt doar cazuri particu
lare, ca de exemplu c soarele este de atta mrme i cu o anu
mit fonn etc. , sau snt concepute mai puin clar i mai puin
distinct, precum lumina, sunetul, durerea, i altele asemn
toare, este sigur c i dac ar f extrem de ndoi elnice i de
nesigure, totui numai din adevrul acesta c Dumnezeu nu este
deloc neltor, i c n consecin el nu ar ngdui deloc ca s
fe cu putin s am vreo falsitate printre opiniile mele, i c nici
nu mi-a dat vreo facultate n stare s o corecteze, cred c pot
1 0 1
trage concluzia cu toat sigurana c am n mine mij loacele de
a le cunoate cu certitudine.
Iar mai nti , nu exist nici o ndoial c tot ceea ce m
nva natura conine un anumit adevr. Cci prin natur, con
siderat n general , nu neleg acum altceva dect pe nsui
Dumnezeu, sau ordinea i dispunerea pe care Dumnezeu le-a
stabilit ntre lucrrile create. Iar prin natura mea n particular,
nu neleg altceva dect constituia fzic sau asamblajul tuturor
lucruri lor pe care mi le-a dat Dumnezeu.

ns nu exist nimic ce s m nvee aceast natur ntr-un


mod mai l impede, i nici mai simitor, dect c am un corp care
este prost-dispus cnd simt o durere, care are nevoie s mnnce
sau s bea cnd am senti mentul de foame sau de sete, etc. i n
consecin, nu trebuie deloc s m ndoiesc c nu ar f n aces
tea vreun adevr.
De asemenea, natura m nva prin aceste sentimente de
durere, de foame, de sete, etc. , c nu snt instalat n corpul meu,
doar precum un crmaci n nava sa, ci, afar de aceasta, c i snt
intim legat, att de strns i confundndu-ne i amestecndu-ne,
nct alctuiesc mpreun cu el un singur tot. Cci, dac nu ar f
aa, atunci eu cel care nu snt dect ceva care gndete, cnd mi
este rnit corpul , nu a simi din aceast cau durere, ci a
sesiza aceast rnire doar prn intelect, precum un craci
sesizeaz cu vzul dac ceva s-a rupt l a vasul su; i atunci cnd
corpul meu are nevoie s bea sau s mnnce, a cunoate pur
i-simplu chiar aceasta, fr a mai f avertizat prin sentimentele
confuze de foame i de sete. Cci, de fapt, toate aceste senti
mente de foame, de sete, de durere, etc. , nu snt altceva dect
anumite feluri confze de a gndi, care provin de la, i depind
de uniunea i parc i de amestecul spiritului cu corul .

n afar de aceasta, natura m nva c n j urul meu exist


1 02
multe alte corpuri, dintre care pe unele trebuie s le unnez, iar
de altele s fug. i desigur, din faptul c simt diferite feluri de
culori, de mirosuri, arome, sunete, cldur, duritate, etc. , trag
concl uzia prea bine c exist n corurile de la care provin toate
aceste percepii diferite ale simurilor, unele diversiti care le
snt corespunztoare, chiar dac aceste diversiti probabil nu le
snt deloc asemntoare n fapt. i de asemenea, din faptul c
dintre aceste diferite percepii ale simurilor, unele mi snt
agreabile, iar altele dezagreabile, pot stabil i o consecin abso
lut sigur, i anume c corul meu (sau mai degrab eu nsumi
n ntregime, n msura n care snt alctuit din corp i din
sufet) poate primi diferite plcer sau neplcer de la alte cor
puri care l nconjoar.
Dar exist multe alte lucruri pe care se pare c mi le arat
natura, i care totui nu snt primite cu adevrat de la ea, ci s-au
strecurat n mintea mea printr-un anumit obicei pe care l am de
a j udeca lucrurile prostete; i astfel se poate prea lesne ntm
pla ca ele s conin o anumit falsitate. Precum, de exemplu,
opinia pe care o am c orice spaiu n care nu exist nimic care
s se mite, i care s impresioneze asupra simurilor mele -
acela este un spaiu vid; c ntr-un corp care este cald, exist
ceva asemntor cu ideea de cldur care este n mine; c ntr
un cor alb sau negru, exist aceeai albea sau negreal ca
aceea pe care o simt; c ntr-un corp amar sau dul ce, exist ace
lai gust i aceeai arom, i la fel i cu altele; c astrele, tur
nurile i toate celelalte corpuri ndeprtate ar f de aceeai
for i mrime precum apar de depare ochilor notri, etc.
Dar pentru ca n toate acestea s nu exi ste ceva ce s nu
concep eu n mod distinct, trebuie s defnesc cu precizie ce
neleg eu propriu-zis cnd spun c natura m nva ceva. Cci
iau aici natura ntr-un neles mai restrns dect atunci cnd o
1 03
numesc o mbinare sau un caracter al tuturor lucruri lor pe care
mi le-a dat Dumnezeu; avnd n vedere c aceast mbinare sau
caracter cuprinde multe lucrur care nu aparin dect spiritului,
despre care nu neleg s vorbesc aici deloc, acum cnd m refer
la natur: precum, de exemplu, noiunea pe care o am despre
acest adevr, conform cruia ceea ce a fost odat fcut, nu se
mai poate s nu f fost fcut deloc, i o infnitate de altele
asemntoare, pe care l e cunosc prin lumina natural, fr aju
torul corpului, i c i el cuprinde multe altele care nu aparin
dect corului, i care nici ele nu snt deloc cuprinse sub denu
mirea de natur, precum cal itatea pe care o are de a f greu, i
multe altele asemntoare, despre care de asemenea nu vorbesc,
ci doar despre lucruril e pe care Dumnezeu mi le-a dat ca find
compus din spirit i din corp.

ns aceast natur m nva ntr


adevr s fug de lucrrile care produc n mine sentimentul de
durere, i s m ndrept spre cele care mi transmit vreun senti
ment de plcere; dar nu vd deloc ca n afar de acestea ea s
m nvee c din aceste percepii diferite ale simurilor noi tre
buie vreodat s tragem vreo concluzie cu privire la lucruri le
care snt n afara noastr, fr ca mai nti spiritul s le f exami
nat cu mult grij i cu maturtate. Cci, aa mi se pare, c
cunoaterea adevrului despre toate lucrri le acestea - i
aparine doar spiritului , i deloc compoziiei dintre spirit i
corp.
Astfel, cu toate c o stea nu produce n ochiul meu o mai
mare impresie dect lumina unei mici fcrui , totui nu exist
n mine nici o facultate real sau natural, care s m constrng
s cred c ea nu este mai mare dect acest foc, ci eu, fr nici un
fundament raional , o judec astfel nc din primii mei ani. i cu
toate c apropiindu-m de foc simt cldur, ba chiar apropi in
du-m puin prea tare resimt durere, totui nu exist nici un
1 04
argument care s m poat convinge c ar exi sta n foc ceva
asemntor cu aceast cldur, nici cu aceast durere; ci doar
am motiv s cred c exist ceva n el, orice ar f, ce provoac n
mine aceste sentimente de cldur i de durere.
i tot astfel, dei exist spaii n care nu gsesc nimic ce s
excite i s pun n micare simrile mele, nu trebuie s trag
din aceasta concluzia c aceste spaii nu conin n ele nici un
corp; cci, att n privina aceasta, ct i n privina multor altor
lucruri asemntoare, vd c m-am obinuit s pervertesc i s
confund ordinea naturi i , pentru c aceste sentimente sau
percepii ale simuri lor nefind puse n mine dect pentru a sem
nala spiritului meu care lucruri snt convenabile i care snt
duntoare compoziiei creia el i este parte, i pn n acest
punct ele snt destul de clae i destul de distincte, totui m
folosesc mai departe de ele de parc ar f modele foare sigure,
prin interediul crora s pot cunoate imediat esena i natura
corurilor care snt n afara mea, despre care totui ele nu m
pot infora nimic dect ntr-un mod extrem de obscur i de con
fuz.
Dar ceva mai nainte am examinat dej a sufcient cum, cu
(oat buntatea suveran a lui Dumnezeu, se ntmpl s existe
erori n judecile pe care l e fac n acest mod. Numai c mai
apare aici nc o difcultate cu privire la ceea ce natura m
nva c trebuie s accept sau s evit, i astfel i cu privire la
sentimentele interioare cu care ea mi-a dotat interiorul; cci mi
se pare c aici am remarcat uneori eroarea, i faptul c astfel
snt nelat n mod direct chiar de natura mea. Precum, de
exemplu, gustul plcut al unei buci oarecare de care, n care
ar f fost amestecat otrav, poate s m invite s mnnc
aceast otrav, i astfel s m nel pe mine nsumi . Este totui
adevrat c n privina aceasta natura poate f scuzat, cci ea
1 05
m mpinge doar s doresc carea n care gsesc o arom pl
cut, i nu deloc s doresc otrava, cea care mi este de fapt
necunoscut; n aa fel nct nu pot trage din aceasta alt con
cluzie dect c natura mea nu cunoate toate lucrrile n
ntregime i n mod universal ; fapt despre care desigur, nu este
cazul s ne uimim, pentru c omul, avnd o natur fnit, nu
poate avea dect o cunoatere caracterizat de o perfeciune li
mitat.
Dar noi ne i nelm destul de des, chiar n privina
lucruri lor spre care sntem incitai n mod direct de natur, pre
cum li se ntmpl bolnavilor care doresc s bea sau s mnnce
lucrur care le pot duna.

n legtur cu aceasta, se va spune


poate c faptul c natura lor este corupt - aceasta este cauza
pentr care ei se neal; dar aceasta nu nltur difcul tatea,
deoarece un om bolnav nu este creatura adevrat a lui
Dumnezeu n mai mic msur dect un om afat n depl in
sntate; i n consecin buntii lui Dumnezeu i displace tot
att de mult s existe o natur neltoare i care greete, ct i
s existe cealalt. i precum un orologiu, alctuit din roi i din
contra-greuti, nu respect cu o mai mic exactitate toate legile
naturii , atunci cnd este prost fcut, i cnd nu indic bine orele,
dect cnd satisface n ntregime preteniile meterului; i tot
astfel, dac iau n considerare corpul omului ca find o main
astfel construit i alctuit din oase, nervi, muchi, vene, din
snge i din piele, c pn i chiar dac nu ar exi sta n el nici u
spirit, el nu ar nceta s se mite n chiar toate felurile n care o
face n prezent, atunci cnd nu se mic deloc prin dirij area de
ctre voina lui, i n consecin nici cu ajutoml spiritul ui ci
doar prin dispunerea organelor sale, iar n acest caz voi
recunoate cu uurin c va f acestui corp tot att de natural ca,
find - de exemplu - hidropic, s sufere de uscciunea gtleju-
1 06
lui care semnalizeaz spirtului n mod obi nuit sentimentul de
sete, i s fe prin aceast uscciune pus n situaia de a-i mica
nerii i celelalte pri, n felul care este necesar pentru a bea,
i astfel s-i amplifce boala i s-i duneze sie nsui, pe ct
i este natural, cnd nu este afectat de nici o indispozii e, s fe
instigat pentru propriul folos, s bea datorit unei uscciuni
asemntoare a gtlejul ui. i chiar dac, lund n seam
folosina la care a fost destinat orologiul de meterul care l-a
creat, pot spune c el se abate de la natura lui, atunci cnd nu
indic bine orele; i c n acelai fel , lund n considerare mai
na corpului omenesc, ca i cum ar f fost fonnat de Dumnezeu
pentru a avea n sine toate micrile pe care le i are n mod
obinuit, am motiv s cred c ea nu uneaz ordinea naturii
sale, atunci cnd gtlejul ei este uscat, i cnd butul duneaz
conservrii sale; recunosc totui c acest ultim mod de a expli
ca natura este mult diferit de cellalt. Cci aceasta nu este altce
va dect o simpl denumire, ce depinde n ntregime de gndirea
mea, care compar un om bolnav i un orologiu prost fcut, cu
ideea pe care o am despre un om sntos i un orologiu bine
fcut, i care nu semnifc nimic ce s-ar afa n lucrul pe care ea
l afnn; n vreme ce, prin cellalt mod de a explica natura,
neleg ceva ce se regsete cu adevrat n lucruri, i n
consecin ceva ce nu este deloc lipsit de un anumit adevr.
Dar, desigur, n ceea ce privete corul hidropic, aceasta nu
este dect o denumire exterioar, cnd se spune c natura sa este
corupt, prin aceea c, fr a avea nevoie de butur, nu
nceteaz de a avea gtlejul uscat i arid; totui , n ceea ce
privete ntregul compus, adic spiritul sau sufetul unit cu
acest corp, aceasta nu mai este o simpl denumire, ci ntr-ade
vr o eroare veritabil a natrii, prin aceea c lui i este sete,
cnd lui i este foare duntor s bea; i, n consecin, rmne
1 07
nc de examinat cum de buntatea lui Dumnezeu nu mpi edic
natura omului, luat n acest neles, s fe supus greelii i
neltoare.
Pentru a ncepe, aadar, acest examen, voi obsera aici mai
nti, c exist o mare diferen ntre spirit i cor, n aceea c
corpul, prin natura sa, este divizibil ntotdeauna, i c spiritul
este cu desvrire indivizibil. Cci, n fapt, atunci cnd iau n
considerare spiritul meu, adi c pe mine nsumi ntruct snt doar
un lucru care gndete, nu pot deosebi la mine nici o pare, ci
m concep ca pe un lucru singur i ntreg. i cu toate c spiri
tl pare a f unit cu tot corpul, totui dac un picior, sau un bra,
sau oricare alt parte ar f desprit de corpul meu, este sigur
c numai din acest motiv nu ar f nimic diminuat din spiritul
meu. Iar facultile de a vrea, de a simi, de a concepe, etc. - nu
pot f numite, la propriu, drept pri ale lui; cci acelai spirit n
ntregimea lui se strduiete s vroiasc, i tot astfel n
ntregime s simt, s conceap etc. Dar se ntmpl cu totul
dimpotriv n cazul lucrurilor cororale sau ntinse: cci nu
exist nici mcar uul pe care prin gndire s nu-l pot face
buci cu uurin, pe care spirtul meu s nu-l mpar extrem
de uor n mai multe pri, i pe care n consecin s nu-l
cunosc c este divizibi l . Ceea ce va f sufcient pentru a-mi
demonstra c spiritul sau sufetul omului este n ntregime
diferit de corp, asta n eventualitatea c nu am afat aceasta dea
j uns mai dinainte.
Observ, de asemenea, c spiritul nu primete imediat
impresia de la toate prile corpului, ci doar de la creier, sau
poate chiar de la una dintre prile lui cele mai mici, i anume
de la cea n care se . exerseaz aceast facultate care este numit
simul comun, care, de fecare dat cnd este ornduit n ace
lai fel, face spiritul s simt acelai lucru, chiar dac celelalte
1 08
pri ale corului pot f ornduite totui ntr-un mod diferi t, aa
cum o dovedete o infnitate de experiene, pe care nu este
nevoie s le repetm aici .
n afar de aceasta, observ c natura corpului este astfel
nct nici una dintre prile lui nu poate f micat de ctre o
alt pare ceva mai ndeprtat, fr ca ea s nu poat f mi
cat n acelai fel de fecare dintre prile care snt ntre acele
dou, chiar dac aceast pare mai ndeprtat nu acioneaz
deloc. Precum, de exemplu, n cazul corzii ABCD care este
complet ntins, dac se ntmpl s fe tras i micat partea
ultim D, prima pae A nu va f micat ntr-alt mod decit cel
n care poate f fcut s se mite, dac se trage de una dintre
prile mijlocii, B sau C, i dac ultima D rmne totui imo
bil. i n acelai fel, cind resimt durere la picior, ti ina naturi i
mi arat c acest sentiment se comunic prin mij locirea
nervi lor dispersai n picior, care snt ntini precum nite corzi
de acolo pn la creier, atunci cind so trage de ei n picior, i ei
trag n acelai timp de partea din creier de unde poresc i unde
aj ung i acolo stimuleaz o anumit micare, pe care a stabili
t-o natura pentr a sesiza spiritului durerea, ca i cum aceast
durere ar f fost n picior. Dar, deoarece aceti nervi trebuie s
treac prin gab, prin coaps, prin ale, prin spate i prin gt,
pentru a se ntinde de la picior pn la creier, se poate ntmpla
c chiar i dac extremitile lor care snt n picior nu snt puse
n micare deloc, ci doar unele dintre prile lor care trec prin
ale, sau prn gt, aceasta s stimuleze aceleai micri n creier
ca acelea care ar f provocate acolo de o ran primit la picior,
ca nrmare a creia ar f necesar ca spiritul s resimt n picior
aceiai durere ca dac ar f primit acolo o ran. i trebuie s ne
gndim n mod asemntor despre toate celelalte percepii ale
simurlor noastre.
1 09

n sfrit, mai observ c, deoarece dintre toate micrile


care se produc n partea de creier de la care spiritul primete
nemij locit impresia, fecare mica
r
e nu provoac dect un anu
mit sentiment, n privina aceasta nimic nu se poate dori i nici
imagina ceva mai bun, dect c, dintre toate sentimentele de
care este capabil s le provoace, aceast micare s impul
sioneze spiritul, s-I re simt pe acela care este cel mai propriu
i cel mai n mod obinuit folositor la conservarea corpului
omenesc, atunci cnd el este n sntate deplin.

ns experiena
ne dovedete c toate setimentele pe care ni le-a dat natura snt
ntocmai aa cum am afnnat acum; i n consecin, nu exist
nimic n ele, care s nu ne dezvluie puterea i buntatea lui
Dumezeu, cel care le-a produs de fapt.
Astfel, de exemplu, cnd nervii din picior snt pui cu pu
tere n micare, i mai mult dect de obicei, atunci micarea lor
trecnd prin mduva din ira spinrii pn la creier, provoac o
impresie asupra spiritului care l face s simt ceva, i anume:
o durere ca find n picior, prin care spiritul este averizat i
excitat s fac ceea ce poate pentru a ndepra cauza respec
tiv, ca find foare periculoas i duntoare pentru picior.
Este adevrat c Dumnezeu a putut stabili natura omului n
aa fel , nct chiar aceast mi care n creier s detenine spiri
tul s simt cu totul altceva: de exemplu, ca ea s-I fac s o
simt pe ea nsi, sau n msura n care ea Se produce n creier
sau ntruct ea este n pi cior, sau mai degrab ntr-un alt loc
oarecare ntre picior i creier, sau n sfrit n oricare alt lucru n
care s-ar putea s fe; dar nimic din toate acestea nu poate s
contribuie la conservarea corpului att de bine ca tocmai ceea ce
l face s simt.
La fel cnd avem nevoie s bem, de la acest fapt se nate o
anumit uscciune n gtlej care i pune n micare nervi i , i prin
1 1 0
intennediul lor i prile interioare ale creierului; iar aceast
micare face spiritul s re simt sentimentul de sete, pentru c n
aceast ocazie la care ne referim nu exist nimic care s ne fe
mai de folos dect s tim c, pentru conserarea sntii noas
tre, avem nevoie s bem; i tot aa i cu altele.
Din toate acestea rezult n mod deplin c, cu toat bun
tatea suveran a lui Dumnezeu, natura omului, n msura n
care este alctuit din spirit i din corp, nu poate s nu fe une
ori eronat i nel toare.
Cci dac exist vreo cauz care provoac, nu n picior, ci
n vreuna dintre prile nervului care este ntins de la picior pn
la creier, aceeai mi care care se produce n mod obinuit cnd
piciorul este prost dispus, va f resimit durerea ca i cum ar f
fost n picior, iar simul va f desigur pclit; pentr c una i
aceiai micare n creier neputnd provoca n spirit dect unul i
acelai sentiment, iar acest sentiment find cu mult mai des sus
citat de o cauz care rnete piciorul, dect de oricare alta s-ar
ntmpla s existe ntr-alt parte, atunci este cu mult mai potriv
it ca ea s transmit spiritului durerea din picior, dect pe aceea
din oricare alt pare i chiar dac uscciunea din gtlej nu
provine ntotdeauna, precum se ntmpl de obicei, de l a faptul
c butul este necesar pentr sntatea corpului , ci uneori de la
o cauz cu totul contrarie, cum se verifc n cazul hidropicilor,
totui este cu mult mai bine ca ea s derteze n respectiva
mprej urare, dect dac, dimpotriv, ea ar deruta ntotdeauna
cnd corpul este ntr-o bunstare a snti i ; i tot aa i cu
altel e.
i desigur acest consi derent mi folosete mul t, nu numai
pentr a recunoate toate erorile crora le este supus natura
mea, ci i pentr a le evita, sau pentru a le corecta mai uor: cci
tiind c toate simri le mele mi aduc la cunotin cu prfvire
I I I
la comoditile sau incomoditile corpului, mai degrab ade
vrl dect falsul, i aproape ntotdeauna putnd s m folosesc
de mai multe dintre ele pentr a examina acelai lucru, i n
afar de aceasta, putnd s m folosesc de memoria mea pentru
a lega i a aduna la un loc cunotinele prezente cu cele trecute,
i de intelectul meu care a descoperit deja toate cauzele erorilor
mele, nu trebuie s-mi fe team de acum nainte c vor mai
exista inexactiti n lucrurile care mi snt reprezentate cele mai
adesea prin simuri le mele. i trebuie respinse toate ndoielile
din aceste zile care tocmai au trecut, ca find hiperbolice i ridi
cole, n special aceast inceritudine att de vag cu privire la
somn, pe care nu-I puteam deosebi de veghe: cci n prezent am
afat, cu privire la aceasta, o deosebire foare imporant, ce
const din faptul c memoria noastr nu poate niciodat s lege
i s mbine visele noastre, tot aa cum obinuiete ea s mbine
cele ce ni se ntmpl cnd sntem treji . i, de fapt, dac cineva,
cnd snt trea, mi va apare absolut pe neateptate i va dispare
tot la fel, cum fac imaginile pe care le vd cnd dor, n aa fel
nct s nu pot s obser nici de unde vine, nici ncotro se duce,
n acest caz nu fr motiv l voi considera un spectru sau o fan
tom ce s-a alctuit doar n creierl meu, i asemntoare acelo
ra care se formea tot acolo pe cnd dorm, mai degrab dect
un om adevrat. Dar cnd iau cunotin de lucrri crora le
cunosc n mod distinct "i locul de unde vin, i cel n care snt,
i momentul n care mi apar, i dac, rr nici o ntrerupere, pot
s leg impresia pe care mi-o fac, cu toat succesiunea restului
viei i mele, atunci snt deplin sigur c iau cunotin de ele find
treaz, i nu, deloc, find adormit. i nu trebuie n nici un fel s
m ndoiesc de adevrl respectivelor l ucruri, dac dup ce voi
f fcut apel la toate simurile mele, la memoria mea, i la int
electul meu - pentru a le examina, nu va f fost raporat nimic
1 1 2
de nici unul dintre ele, care s fe potrivnic la ceea ce mi va f
fost raportat de celelalte. Cci din faptul c Dumnezeu nu este
deloc neltor rezult c n privina aceasta nu snt nelat
deloc.
Dar, pentru c necesitatea preocuprilor diure ne oblig
adesea s ne hotrm, nainte de a avea rgazul s l examinm
cu grij, trebuie s recunoatem c, n ceea ce privete lucrurile
pariculare, viaa omului este supus extrem de des greelii; i
n sfrit, trebuie recunoscut infritatea i slbiciunea naturii
noastre.
I n
CUPRINS
Cuvntul nainte al traductorului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V
D.SCARTES - MEDITATII METAFIZICE
,
Ctre domnii decani i profesori
ai Sfintei Faculti de Teologie din Paris . . . . . . 3
"rrefaa autorului ctre cititor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Editorul ctre cititor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Rezumatul celor ase meditaii care urmeaz . . . . . . . . . 19
MEDITATII PRIVITOAE LA FILOZOFIA PRIM
,
n care snt demonstrate existena lui Dumnezeu
i deosebirea real dintre sufletul i corpul omului
Meditaia ntia
Despre cele ce pot fi puse la ndoial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Meditaia a doua
Despre natura spi ritului omenesc,
i c el este mai uor de cunoscut dect corpul . . . . . . . . 35
Meditaa a treia
Despre Dumnezeu; c exist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
l I S

S-ar putea să vă placă și