Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Rene Descartes-Meditatii Metafizice-Crater (1997)
Rene Descartes-Meditatii Metafizice-Crater (1997)
MEDITATII METAFIZICE
,
DESCATES
Meditations Metaphysiques
Editura CRATER
pentru versiunea de fa
ISBN 973-9029-29-9
DESCARTES
MEDITATII
,
METAFIZICE
n romn este de
,
ION PAPUC
cu un Cuvnt nainte al traductorului
CRATER
CUVNTUL NAINTE
AL TRADUCTORULUI
n omagiu lui Constantin Noica tnr
Iat o carte care - aa cum ne avertizeaz i primul editor
al versi unii ei defi nitive, cea n limba francez, urmat n
paginile de fa - se adreseaz unui numr restrns de cititori .
Unui numr restrns, nu ns neaprat unei elite, sau unor
iniiai: specialiti n domeni ul creia i aparine. Autorul ui
nsui i-a fost team nu cumva s-i ajung lucrarea n mna unor
oameni crora s l e duneze. De aceea a elaborat mai nti vari
anta n l i mba latin a acestor Meditatii metafizice, cu acest
scop li mpede exprimat, ca ea s fie acesibil unui numr ct
mai mic de cititori. Este procedura invers aceleia pe care a
adoptat-o cnd ntr-o situaie similar a scris Discursul asupra
metodei n l i mba francez ("en langue vulgaire" - cum i i
explic Pri ntelui Mersenne n scrisoarea din 22 februarie
1637) i, din acest motiv, al accesibilitii limbii, i-a expus acolo
metafizica opernd mari precauii, comind omisiuni care au
amputat grav demonstraia pri vi toare l a existena l ui
Dumnezeu, de team c spiritele mai slabe vor mbri a dintru
nceput i cu avi ditate ndoi el i l e i scrupulele expuse, de parc
ar fi fost mpinse s fac un pas greit, poate fatal, de la care
nemaiputnd fi ntoarse, ar rmne captive n capcana acelor
v
scepticisme, ce aveau ca adevrat scop s trezeasc i nu s
adoarm minile. Pentru spiritele de rnd, aceste scepticisme
fiind o butur prea tare.
Iar aici, dup aceast prim precaui e, a barierei l i ngvistice
reprezentat de l imba latin, utilizat ntr-o epoc n care i
lucrri le de tiine, i cele de metafizic ncep s fie redactate n
idiomurile naionale ale respectivilor autori, el mai ntreprinde
nc o aciune, vast i compl ex: manuscrisul Meditaiilor pro
priu-zise este oferit unor cititori privilegi ai , de verificat pres
tigiu intelectual, care i elaboreaz observaiile, ce vor fi
ti prite mai apoi n continuarea celor ase Meditaii, alturi cu
replica lui Descartes, care spulber toate aceste mpotriviri sau
nenel egeri venite n ntmpinarea demersul ui su metafizic.
Rezultatul este o oper proteic, oarecum monstruoas, cu
un autor principal i civa, nu co-autori , ci mai degrab: anti
autori, oricum un caz unic n istorie: o carte ce se oglindete n
propria ei postumitate, i se strdui ete nu doar s o nvi ng, ci
i s o modifice din temel i i .
Din tot acest hibrid, diform i i negal , am ales de aceast
dat, pentru cititorul romn, numai cele sase Meditatii metafi
zice, miezul pur cartesian al operei, lsnd deocamdat deopar
te Observaiile i Rspunsurile la observaii, ca fi i nd de o
importan secundar_ Aadar, n faa cititorul ui se nal drept
i abrupt muntel e metafizic. EI trebuie escaladat direct i fr
nici un aj utor, aceasta tocmai pentru a respecta spiritul specific
al acestei filozofii. Tocmai n acest sens spuneam c avem de-a
face cu o carte ce se adreseaz unui numr restrns de cititori,
i vom aduga: pe care si ngur i-i selecteaz prin di ficulti le
la care i supune. Iar nvingerea acestora nu poate fi garantat
de nici o msur precedent, singur nzestrarea, asceza i
amplitudinea minii cel ui ce se consacr acestei lecturi, poate
garanta ansa de a reui . Nici o prealabi l i ni iere nu poate fi
aici util, ct vreme temelia acestui demers filozofic const toc-
VI
mai din lichidarea pre-judectilor. Cititorul nu numai c nu tre
buie s fie pregtit pentru letura Meditatiilor, dar cu ct va fi
el mai putin pregtit, cu att va fi si mai pt s le strbat cu
folos. n aest sens, profesionitii, elita, i cei de acest fel - snt
aici de prisos.
Asadar, aceast editie a Meditatiilor metafizice nu este una
de cultural izare a publiul ui ci ti tor.
'
Modul acestei adresri ctre
public face abstracie de acea aa de consacrat procedur care
presupune ndeobte c cel care alctuiete cartea tie i se
adreseaz unora care tiu mai puin dect el, pentru a-i instrui;
c, dup toate probabil i tile, el este mai inteligent, face parte
dintr-o cast a cel or care tiu mai mult i care i dsclesc i pe
cei l al i, pe cei muli, pe care i l umineaz. Dar, pentru
Dumnezeu!, cum s nu admitem c, orict de bun prere am
avea, noi tia, despre noi nine, este de presupus, dac nu alt
fel atunci fie i numai in virtutea legii numerelor mari, c vor fi
exi stnd i cititori ai ti mai nzestrai dect tine, orict de muli,
puini vor fi fiind ei. Iar di n perspectiva aceasta a adresrii ctre
ci neva mai inteligent dect ti ne, toi ceil al i pot s dispar, nici
s nu mai fie, cci oricum n linia acestei economii a gindul ui ei
ar fi de neluat in seam.
Aceluia, cel mai intel i gent, care va escalada cu succes zidul
oblic, abrupt, al acestei metafi zi ci , i va fi uor s observe c
pentru o filozofie ca aceasta erudiia reprezint nu numai o
prejudecat a crei nlturare trebuie s se ntmple ntr-o prim,
imediat instan, cci memoria ("mendax memoria" - AT VII,
24) ntotdeauna pentru cunoaterea cartesian, aa de i nstan
tanee i de li psit de precedene, este nu numai o povar, ci ade
sea un atentat care suprim adevrul; nu numai o prejudecat
- deci, ci i o fals i nt. Cci Descartes nu te nva, nici aici,
nici pretutindeni aiurea n opera lui, ceva anume, el nu te
i nformeaz, prin el nu dobndesti anumite cunostinte. Nu ntm
pltor este el autorul Discursuui asupra metodi, t vreme el
VI I
nu ne transmite adevrul, ci doar drumul spre adevr, str
baterea i ndeosebi tehnicile ei exemplare, i niciodat inta_
Tocmai n acest sens, filozofia cartesian nu reprezint o ordine
a materiei, o clasifi caie - eventual n stil ari stoteli co-scolastic -
a unor achiziii defi nitive ale gndirii, ci doar o ordine a raiunii,
a judecilor, descri erea procedeului a ceea ce va fi fost
descoperi rea unui adevr presupus, i nu descri erea acelui ade
vr propriu-zis, propunerea unui model de exersare a gndului,
a unei exemplariti a cugetrii, care s declaneze n tine nsui
mecanica speci fic unei cunoateri . ( Putem deduce aceast di
sociere cartesian din numeroase texte, precum n scrisoarea
ctre Pri ntele Mersenne, datat 24 decembrie 1640 (?), n care,
prin referire explicit la aceste Meditaii metafizice, ni se
spune: "Et il est a remarquer, en tout ce que j'ecris, que je ne
suis pas l ' ordre des matieres, mais seulement celui des raisons:
c' est-a-dire que je n' entreprends point de dire en un meme l i eu
tout ce qui appartient a une matiere, a cause qu' i l me serai t
i mpossible de le bien prouver, y ayant des raisons qui doivent
etre tirees de bien plus loins les unes que les autres; mais en
raisonnant par ordre a facilioribus ad difficiliora, j'en deduis ce
que je puis, tant6t pour une matiere, tant6t pour une autre; ce
qui est, a mon avis, le vrai chemin pour bien trouver et expl i
quer la verite" (ed_ Al qui e I I 301, iar n ed_: Descartes,
Correspondance, publiee (. _ _ ) par Ch_ Adam et G_ Mi l haud,
Tome IV, pag 239-240)_ De la aceast disoci ere pornete
Martial Gueroult n studi ul su faimos, care a fcut epoc n
exegeza cartesian: Descartes se Ion I'ordre des raisons, 2 voI.,
Aubi er, 1 953)_
Atunci, care este folosul la care ne putem atepta de la
cunoaterea acestei filozofii a lui Descartes, i cu deosebire de
la parcurgerea acestor Meditaii metafizice? El este consecina
faptului c Meditatiile snt mai degrab un adevrat Manual al
exerciiilor spiritale_ S-a observat (i s-a acceptat de toat
VI I I
l umea, dar pentru prima dat: Leslie 1. Beck, The Metaphysics
of Descartes. A study of the "Meditations", Oxford University
Press, Clarendon, 1965, p. 31-37), prin analogie cu opera
fai moas a lui Ignaiu de Loyola, c i aici la Descartes exist
i ndi cai i , dei lipsite de sistematica stringent de acolo, indicaii
de ascetic spiritualist trdate de unele conotaii temporale:
" ... acei care vor avea ambiia s mediteze mpreun cu mine n
mod serios ... " (Infra p. 12); " . . .voi presupune ( . .. ). Voi crede ( ... )
M voi considera pe mine nsumi ( ... ) Voi rmne cu obstinaie
ataat ( . . . ) (p. 33); " ... vegherile trudnice ... (p. 34); "Meditaia pe
care am fcut-o ieri . . . " (p. 35); " . . . va fi mai bi ne c s m opresc
puin n acest loc, pentru ca, prin durata meditaiei mele, s
imprim mai adnc n memoria mea aceast nou cunoatere. "
(p. 47); ,,}mi voi nchide acum ochii, mi voi astupa urechil e, mi
voi suprima toate si murile ... " (p.48); ,,( . . . ) s m opresc ctva
ti mp pentru a contempla ... s experimentm ncepnd de
acuma" (p. 68-69); "n zilele acestea att de mul t m-am deprins ... "
(p. 70); " . . . dac le voi examina n acelai fel n care am examinat
ieri ideea de cear ... " (p. 58); " ... dar cnd relaxez cu ceva atenia
pe care o am, spi ritului meu i se ntmpl s se ntunece i, ca
orbit de imaginile lucrurilor sensibile, nu-i mai ami ntete . . .
(p. 63); " . . . n zilele acestea care tocmai au trecut ( . . . ) nu am putut
s m mpiedic s gndesc c ... " (p.76-77); " . . .n zilele acestea
care tocmai au trecut, am experimentat suficient..." (p. 77);
" ... nu pui n am ctigat cu aceast meditai e" . . . (n l i mba latin
fi i nd nc i mai exact: " .. . me hodierna meditatione ... " - AT. vII.
62) (p.80); " . . . nu am aflat astzi doar ce trebui e s evit. . . " (p.81 );
" ... trebuie respi nse toate ndoielile din aceste zi le care tocmai au
trecut. .." (p. 1 1 2). Mai pot fi semnalate attea alte locuri semni
ficative tocmai pentru conturarea imagi ni i unei tehnici spiri
tuale, i cu deosebire trebuie s fie evideniate referirile la
momentul spiritual capital ce const n abstragerea intelectul ui
de simuri, faimoasa abducere mentis a sensibus, prezen
IX
cartesian de marc n multe mprejurri, precum i n acest
nceput al meditai ei a patra: "lta me his diebus assuefeci in
mente a sensibus abducenda ... " (AT VII, 52). Aadar, toate aces
tea confirm ipoteza unui nou manual de exerci ii spirituale:
ase meditaii ce se distribuie n posibile ase uniti temporale,
poate ase zile, ns fr nici un dogmatism al i ndi cai i l or, ci
totul de
. n ceea ce il
privete, Descartes se folosete de comparaia ampl, de anal ogi
ile in structurarea arhitecturii crora el se dovedeste inegalabil.
ns acestea snt si tuaii l i mit, cci n m
d curent el
ntrebuineaz exprimarea sever personal, cu o singur ambiie,
trdat de un adevrat tic verbal: " . . . cu toat preci zia vorbind . .. "
(Infra, p. 43), a vorbi cu toat precizia, a descri e lumea cu exacti
tate maxim, a releva n lume ceea ce este extrem de clar i
extrem de distinct, a nu provoca pri n cuvnt reverberaii care s
intensifice halourile ce ascund lumea, opaciznd-o iremediabil.
Ci, dup modelul matematicilor severe, s te strduieti mereu
s supui universul la reduciile abstraci ei, acesta este travaliul
fundamental pe care i-l impune mintea cartesian. El este i nsu
ficient? Desi gur, dar care altul este mai eficient? Pariul cartesian
se face tocmai pe adevrul acestei clariti. i trebuie spus, de
indat, c e o alt demni tate, mai nalt, aici n acest limbaj con
tami nat de rceala matematicilor, fa de exhibiionismul verbal,
care pune cuvintele s vibreze nduiotor.
XXI
Deci, cel care are a se preocupa de gndirea lui Descartes
trebuie s in seama de apropierea, ba chiar ntreeserea dintre
cele dou versiuni, cea n latin i cea n francez, pn n zona
aceasta quasi-neutr a unui limbaj matematizant, iar impera
tivul acesta este valabil pn i atunci cnd, urmnd ndemnul,
aa de explicit, aa de categoric, al l ui Adrien 8aillet, optm pen
tru versi unea n francez a textel or. Cci ambele versiuni, cu
anse discutabile - desigur , aparin acel uiai autor, chiar i
atunci cnd la versiunea a doua, cea definitiv - de fapt, a lucrat
i un strin, un subaltern ca amplitudine a spiritul ui. i apoi, s
nu uitm c pentru cei vechi nu era tot att de important origi
nalitatea, fondul prim, ireductibil, al autorul ui, expresia cea mai
nemediat a personalitii lui ascunse, a subcontientului pe
care noi modernii l pretuim att de mul t. S ne amintim cu ct
dezinvoltur un Shakes
'
peare, spre pild, ia lucrarea altuia i o
rescrie. S ne aducem aminte cum lucrau maetrii picturii
renascentiste, i de mai apoi chiar, cum divizau ei marile pnze
l sndu-le colarilor corvoada de a umpl e spaiile nensemnate,
pe cnd maetrii puneau accentele finale, pictau doar obrazele,
corijnd cderea luminilor ce confereau organicitate, via
tabloului. Tot astfel Descartes, indiferent care dintre amicii sau
dintre admiratorii si - semneaz versiunea a doua, cu numele
sau numai cu initialele, tot astfel filozoful este acela care inter
vine n final, chiar naintea tiparului, i stabilete accentele,
corecteaz nuanele, definitiveaz chipul ul tim, ireductibil al
operei. Din acest motiv, opera i aparine l ui, i nu traductoru
lui. Aa au judecat i cei doi editori: Charles Adam i Paul
Tannery - care au cuprins n marea lor ediie deopotriv prima
versiune, ca i cea de-a doua: traducerea, dei munca ei brut a
fost executat de altcineva.
Aadar, n ceea ce privete Meditaiile melafizice, avem
dou ediii originale, de fapt: trei, dintre care dou n latin,
prima la Paris, a doua la Amsterdam, cu faimosul Elzevier, dup
XXII
cum urmeaz: Renati Des-Car tes, Meditationes de prima
philosophia, In qua Dei existentia et animae immortalitas
demonstratur. Paris, Michel Soly, 1641; iar apoi, dup numai
un an, titl ul se modifi c astfel: Renati Des-Cartes, Meditationes
de prima philosophia, In quibus Dei existentia, et animae
humanae a corpore distinctio, demonstratur, Amsterdam,
Elzevier, 1642. Ct despre versiunea francez, aprut n 1647
la Paris, ea poart titl ul Meditations metaphysiques touchant
la premiere philosophie, dans lesquelles I'existence de Dieu, et
la distinction reelle entre I'me et le corps de I'homme, sont
demonstrees. Traducerea n ceea ce privete cele ase meditaii,
cci ediia cuprinde c i cea l atin, dar nu chiar ntocmai,
Observaiile i Rspunsuri l e la observai i , traducerea este sem
nat cu ni te majuscule, care nu numai prescurteaz un nume,
dar l i cripteaz oarecum: traduction franaise par M. le
D.D. L.N.S. (ceea ce se deconspir n: Monsieur le duc de
Luynes), de parc n acest fel , pe lng afir maiile exprese ale
editorul ui n cuvntul su la aceast ediie, se mai subli niaz i
n acest mod i ndi ferena, neimportana contribuiei traduc
torul ui francez la realizarea acestei versiuni, versiune a crei
valoare am vzut ceva mai nai nte n ce fel este apreci at de
Adrien Baill et, care o judec din poziia sa privilegiat, de i ns n
contact nc cu cei care l-au cunoscut pe filozof, i au colaborat
cu el. Reproducind tocmai acest text al versiunii franceze,
Ferdinand Alquie, autorul celei mai recente ediii ample a
Operei filozofice a l ui Descartes, l caracterizeaz astfel: "Le
texte franais que nous reproduisons peut donc passer pour un
texte authenti quement cartesi en" (n: Descartes, Oeuvres
philosophiques, Tome II. Edition de F. Alquie, Carni er, Pari s,
1967, pag. 376) . Mai este nevoie s adaug c n afar de a fi edi
tor, F. Alquie este deopotriv unul dintre cei mai avizai comen
tatori ai fil ozofiei lui Descartes, dintre studiile crui a s
amintim, tocmai n relaie cu aceste Meditai metafizice, ampla
XXI I!
l ucrare fundamental: La decouverte metaphysique de
l'homme chez Descartes, P. U. F., 3e edition, 1987.
Dar, am urmat nu numai opinia lui F. Al quie, conform
creia aceast traducere este un text autentic cartesian, ci am
urmat i versi unea pe care o d el textul ui n ediia ci tat
(voI. II, pg. 383-505), ntruct aduce clari ficri unor pasaje con
troversate ale textul ui , chiar prin raport cu edi i a mare Adam
i Tannery, la care toat lumea face referi n (i a crei
paginaie o menioneaz i Al quie n margi nea textul ui din
ediia sa), edii e care, i n noua vari ant fcut cu sprij i nul
prestigiosul ui Centru National de Cercetri Sti i ntifice, nu nl
tur toate di l emel e filol gice pe care le pne
'
acest text al
Meditaiilor metafizice. Ct despre titl ul acesta, de: Meditaii
metafizice, el nu numai c este uzual, acceptat de toat l umea,
ns chiar i edi i i l e n latin, dup cele cteva texte introduc
tive: Scrisoarea adresat Sorbonei, Prefata, un Index,
Synopsisul, vi ne apoi , naintea textul ui celor
'
ase meditaii,
ti tlul acesta i n lati n: Meditationes Metaphysicae. Deci, l
putem considera ca fi i nd perfect ndrepti t chi ar n for ma
aceasta: Meditatii metafizice.
Orict de redundante aceste explicati i , ele erau necesare toc
mai pentru c n limba romn mai exi st o versiune a acestor
Meditatii, ea a urmat ns varianta n l i mba latin. Autorul ei,
tnrul
'
Constanti n Noica, a procedat astfel n acord tocmai cu
i nteresul su marcat nu pentru statutul ultim al idei lor carte
si ene, ct pentru originali tatea lor prim, cu elaboraia, cu spon
taneitatea n care s-au nscut ideile n mi ntea filozoful ui . EI era
sensibil nu numai la i dei ca expresie a amprentei ireductibile a
personalittii creatorul ui lor, ci ndeosebi la exprimarea lor,
aceasta n
'
total deosebire de Descartes, cel aa de ostil
retoricii, sofisticii de orice fel, preocupat de cutarea i de
descoperirea adevrul ui i mult prea puin i de expunerea l ui .
Or, n traducerea sa, tnrul Noica este infidel tocmai n raport
XXI V
cu acest spirit al textului originar, i - situndu-se pe o poziie
diametral opus l ui - se conformeaz stil ul ui propriei
personaliti, a celei care se contura nc de pe atunci, a celei
care avea s devin creatoarea Rostirii filozofice romnesti_
Cci el nu traduce, ci mai degrab murmur textul cartesin,
rostogolind cu voluptate cuvintele, lsndu-se ameit de sonori
tatea lor poetic_ Cum s ne explicm altfel faptul c insepara
bilitas (AT VII, 50), tradus cuminte n francez cu I'insepara
bilite (AT IX, 40), devine la Noica nici mai mult, nici mai puin
dect. . . "nedesprenia" (Cf. Rene Descartes. Meditationes de
prima philosophia, n romnete dup textul orginal, cu un
rezumat, punct cu punct, al ntmpinrilcr i rspunsurilor, pre
cum i un indice de Constantin Noica, Bucureti, 1937, pg. 37) .
Si snt, oare, aceste "dulci amgiri" altceva dect un sunet
pur minescian pe care l mprtie acest traductor original
peste vastul pustiu matematizat al textului lui Descartes: "La fel
cum un sclav, care se bucura, poate, de o nchipuit libertate n
somn, se teme s se detepte, n clipa cnd i d seama c
doarme, i renchide ochii ncet, n mijl ocul unor dulci amgiri,
- tot astfel recad, fr s vreau, n vechile preri, i m tem de
a m trezi, ca nu cumva odihnei celei blnde s-i urmeze o veghe
grea, pe care s-o petrec nu n snul unei l umini oarecare, ci
printre ntunecimile de neptruns ale greuti lor acum rsco
ite" (Tr. cit., p. 17).
Dar, nu vom realiza ct de personal, ct de a traductoru
l ui este frumuseea lexical a unor atari fraze dac nu vom al
tura versiunile, pentru a l e face mai evidente virtuile specifice_
Iat, fie i numai acest membru al unei fraze oarecare: ". .. et dein
ceps essem in culpa, si quod temporis superest ad agendum,
deliberando consumerem". (AT VII, 17) Ceea ce, prin nu se mai
tie ct contribuie a l ui Descartes nsui, devine cu deplin
fidelitate n francez: " . . _que desormais je croirais commettre
une faute, si j' empl oyais encore a deliberer le temps qu'il me
xxv
reste pour agi r." (AT, IX, 13) Si, iat acum ce relief, ce ncordare
a fibrelor fiecrui cuvnt, prinde acest pasaj n varianta lui
Noica: " . .. de aici nainte, a pctui dac mi-a mcina, stnd pe
gnduri, bucata de ti mp ce-mi mai rmne pentru fptuit" (Tr.
cit. , p. 13). Aadar essem in culpa deschide de-a dreptul teribila
perspectiv a lui "a pctui ", temporis - devine "bucata de
ti mp", ad agendum se echivaleaz "pentru fptui t", deliberando
decade n "stnd pe gnduri ", iar consumerem este ampl i ficat
pn la "mi-a mci na". Pretutindeni este o mrire a vrajei cuvn
tului, o sporire a expresivitii , o tensionare a i magi ni i din text.
Obl ignd cuvintele s vibreze astfel, traductorul romn este
i nfidel spiritul ui din adnc al operei cartesiene, i niciodat
l i terei ei propriu-zise. Cci n acest sens, al respectrii l i terei
care alctuiete textul , el este mai fi del dect nsui Descartes,
care revizuind versi unea francez a lsat s se mite, fie i infim,
unele conture ale operei sale, ngdui ndu-le nu o i mprecizie, ci
di mpotriv: o mai dreapt aezare. Iat i un mi c exempl u:
" . . . sum igitur praecise tantum res cogitans, i d est mens, sive ani
mus, sive intellectus, si ve ratio_ . . " (AT VII, 27). Ceea ce i devine
mai apoi n limba francez: " . . . je ne suis donc, preci sement par
lant, qu' une chose qui pense, c'est-a-dire un esprit, un entende
ment ou une raison _ _ . " (AT IX, 21) . Astfel, mens a deveni t: un
esprit, iar sive aimus a disprut. Nu ns i pentru tnrul
Noica a crui ambii e filologic oblig textul s se transpun n
romnete cuvnt cu cuvnt: ". .. prin urmare sunt anume doar un
l ucru cugettor, adic un spirit, un duh, un intel ect, o jude
cat ... " (Tr. cit., pag. 20)_ Aadar, mens a devenit - n fond: n
mod corect - "un spirit", iar lnimus - "un duh", deci puin
tmie, amirosind rsritean, presrat peste text. Snt, deci, un
spirit sau un duh; snt, deci, un spirit sau un suflet, pentru a ne
retrage o clip di n slavofoni a n care mpinge Noica textul lui
Descartes. Numai c autorul Meditatiilor nu fcea nici o deose
bi re ntre spirit si suflet, adic ntre spi ri t si duh, si chiar atrgea
. . .
XXVI
atenia filologilor pedani, ce vor fi exi stnd i n secolul l ui , c
nu face nici o deosebire ntre spirit i suflet (sau: duh): " ... que
l ' esprit, ou l'me de l' homme (ce que je ne distingue poi nt) . . . "
(AT. lX. 10).
i tocmai pentru c se
adreseaz celor pasibi l i de ndoial, i este metafizica lui
Descartes att de important. De altfel, poate fi ceva mai n spiri
tul Evangheliilor ca aceast strdanie de a-i aduce pe cei rtcii
la dreapta credin n Dumnezeu? Cci aceasta este inta
suprem a metafizicii lui Descartes, sub acest imperativ de
contiin a fost ea elaborat.
O strl ucit confirmare a vocai ei misionar-creti ne a
metafizicii cartesi ene avem astzi n ndrji rea cu care lovesc n
Descartes, numai n Descartes, sau cu predilecie n Descartes -
toate obscurantismele acestui sfrit de veac i de mi leni u:
ncospiritual itii, scientologii, tremuricii, yoghi ni i rtcii pri n
lume, practicanii diverselor meditaii cu pretenii transcenden
tale, cavalerii apocal iptici ai noii ere, satanicii diveri, ntr-un
cuvnt: iraionalismul nlndu-se tenebros pentru a izbi in
rai une, deci: in ordinea lumii, in organicitatea cosmosului , n
Dumnezeu.
mi pare ntr-adevr
acum c aceast coal de hrtie nu o prvesc deloc cu ochii
adormii; c acest cap pe care tocmai l mic nu a aipit deloc;
c ntind aceast mn, i c o simt - cu intenia clar i cu o
hotrre bine deliberat: ceea ce se ntmpl n somn nu pare a
f deloc aa de clar i nici att de distinct ca toate acestea la care
m refer. Dar, gndindu-m cu o mai mare atenie la acestea,
mi amintesc c, n timp ce doream, m-am nelat adesea cu
iluzii asemntoare. i zbovind asupra acestei idei, mi apare
att de evident c nu exist deloc indicii concludente, nici
semne ndeajuns de sigure cu ajutorul crora s-ar putea deose
bi n mod clar veghea de somn, nct snt cu totul uimit; iar
uimirea mea este att de mare nct este capabil ca aproape s
m conving c dor.
S presupunem deci, acum, c am adormit, c toate
paricularitile acestea, i anume, c deschidem ochii, c ne
micm capul, c ne ntindem minile, i alte lucruri asemn
toare, nu snt dect iluzii neltoare; i s ne gndim c nici
minile noastre, nici ntregul nostr corp, nu snt poate aa cum
le vedem noi . Totui trebuie s recunoatem c cel puin
lucruri le, pe care ni le imaginm cnd vism, snt ca nite
tablouri i nite picturi , care nu pot f create dect prin
asemnare cu vreun lucru real i adevrat; i c astfel, cel puin,
aceste lucruri generale, i anue nite ochi, un cap, nite mini,
i tot restul corpului - nu snt lucruri imaginare, ci adevrate i
29
existente. Cci, de fapt, pictori i , chiar i atunci cnd se strdu
iesc cu cea mai mare ingeniozitate s reprezinte nite sirene i
nite satiri , cu ajutorul unor forme bizare i nemaipomenite, nu
le pot atribui totui ni te forme i nite naturi cu desvrire noi,
ci fac doar un anumit amestec i o compunere de membre ale
unor felurite animale; sau, chiar i dac imaginaia lor este att
de extravagant nct s inventeze unele lucruri aa de noi , nct
nici odat n-am vzut ceva asemntor, i astfel opera lor s ne
reprezinte un lucru exclusiv fabricat i neadevrat n mod abso
lut, chiar i n acest caz este sigur c cel puin culori le cu aj u
torul crora au fost nfiate acele bizareri i, culori le trebuie s
fe autentice.
i , cu toate c aceste lucruri generale, precum ni te ochi, un
cap, nite mini , i altele asemntoare, pot f imaginare, prin
acealai raionament trebuie s recunoatem totui c exist
lucruri nc i mai simple i mai universale care snt adevrate
i existente; din combinaia crora, nici mai mult i nici mai
puin dect ca din aceea a ctorva culori adevrate, se formeaz
toate aceste imagini de lucrri care sI luiesc n gndirea noas
tr, fe c snt adevrate i reale, fe c snt doar simulacre i
fantastice. Din acest gen de l ucruri fac parte natura corporal
consi derat n general , i ntinderea ei; la un loc fora
lucruri lor care au ntindere, cantitatea sau mrimea lor, i
numrul lor; precum i locul n care snt, timpul care le msoar
durata, i altele asemntoare.
Iat de ce, din acestea poate nu vom trage greit concluzia,
dac vom spune ca fzica, astronomia, medicina, i toate cele
lal te tiine care depind de luarea n considerare a lucrurilor
compuse - snt extrem de ndoielnice i nesigure; dar c arit
metica, geometria i celelalte tiine de acest fel , care nu
trateaz dect despre l ucruri extrem de simple i de o maxim
30
generalitate, fr s se preocupe prea mult dac ele snt n
natur, sau nici vorb ca ele s existe n natur, aceste tiinte -
deci - conin un anumit caracter sigur i nendoielnic. Cci, fe
c eu veghez, fe c dorm, doi i cu trei adunai Ia un loc vor da
ntotdeauna numrul cinci, iar un ptrat nu va avea niciodat
mai mult de patru laturi, i nu pare nicidecwn cu putin ca
adevruri att de pregnante s poat f bnuite de vreo falsitate
sau de incertitudine.
Cu toate acestea, am n mintea mea o anumit opinie, c
exist un Dwnezeu care poate face totul, i care m-a creat fcn
du-m ntocmai aa cum snt.
n sfrit,
se regsesc i n acest caz - toate lucruri l e care pot ajuta la
cunoaterea cu claritate a unui corp.
Dar iat c, n timp ce vorbesc, este apropiat de foc: ceea
ce i mai rmsese din arom se mprtie, mirosul dispare,
culoarea i se schimb, fora i se pierde, volumul i sporete,
devine l i chid, se nclzete, de abia poate f atins, i, dei este
lovit, nu mai scoate nici un sunet. Dup aceast schimbare,
mai rmne oare aceeai cear? Trebuie recunoscut c rmne,
i nimeni nu poate nega aceasta. Aadar, ce cunoatem, de fapt,
42
cu atta cl aritate, la aceast bucat de cear? Cu siguran c nu
poate f nimic din tot ceea ce am remarcat la ea prin intennediul
simuri lor, pentru c toate lucrri le care snt n dependen de
gust, sau de miros, sau de vz, sau de pipit, ori de auz - snt
schimbate, i totui ceara rmne aceeai cear. Se poate ntm
pla s fe adevrat chiar ceea ce gndesc eu acum, i anume c
ceara nsi nu ar f nici aceast dulcea a mieri, nici acest
miros plcut al fori lor, nici aceast albea, nici aceast fon,
nici acest sunet, ci doar un corp care puin mai nainte mi
aprea sub aceste fone, i care acum se face remarcat sub
altele. Dar, cu toat precizia vorbind, ce este ceea ce mi ima
ginez eu, atunci cnd o concep n acest fel? S o scrutm cu
mare atenie i, ndeprnd tot ceea ce nu aparine n nici un fel
bucii de cear, s vedem ce rmne. Cu siguran c nu rmne
nimic dect ceva ntins, ceva fexibil i schimbtor.
ns, ce este
acest ceva: fexibil i schimbtor? C mi imaginez oare c
aceast cear, find rotund este capabi l s devin ptrat, i s
se transfone din ptrat ntr-o fon triunghiular? Cu
siguran nu, nu poate f vorba de aceasta, pentru c eu mi-o
imaginez capabil s primeasc o infnitate de schimbr
asemntoare, i cu toate acestea eu nu pot parcurge aceast
infnitate cu aj utorul imaginaiei mele, i n consecin aceast
concepie pe care o am despre cear nu se poate mplini prin
facultatea pe care o am de a imagina.
Iar acum ce este aceasta, extinderea? Nu cumva este ea tot
att de necunoscut, pentru c la ceara care se topete ea
sporete, i se ntmpl s fe nc i mai mare atunci cnd ea
este topit depl in, i nc cu mult mai mare cnd cl dura
sporete i mai mult? i nu voi nelege, cu toat claritatea i n
depl in confonnitate cu adevrul , ce este de fapt ceara dac nu
voi bga de seam c, din punctul de vedere al extinderi i, ea
43
este capabil s ia fone ntr-o varietate att de mare, nct nu
le-a putea imagina niciodat pe toate. Trebuie aadar s cad de
acord, c nu voi putea prin intennediul imaginaiei nici mcar
s neleg ce este aceast cear, i c nu exist nimic altceva
dect intelectul singur care o poate nelege: eu spun aceast
bucat de cear n paricular, cci n ceea ce privete ceara n
general faptul este i mai evident. Aadar, ce este aceast cear
care nu poate f cunoscut dect prin intelect sau spirit? Cu
siguran c este aceeai cu cea pe care o vd, o pipi, o ima
ginez, i tot aceeai cu cea pe care am cunoscut-o nc de la
nceput. Dar trebuie observat c percepia ei, sau mai degrab
aciunea prin care este luat n seam, nu este nici o percepie
vizual, nici o atingere, nici o imaginare, i nici nu a fost aa
ceva niciodat, cu toate c aa am avut impresia ceva mai
nainte, ci doar o inspecie a spiritului care poate f imperfect
i confuz, aa cum a i fost ceva mai nainte, sau mai degrab
clar i distinct, cum este ea n prezent, n funcie de cum
atenia mea se ndeapt mai mult sau mai puin spre lucruri le
care snt n ea, i care o alctuiesc.
Totui, nu m voi putea uimi ndeaj uns cnd voi bga de
seam ct de mult slbiciune are spiritul meu, i ce nclinaie
care l duce pe neobservate spre greeal. Cci dei fr s
vorbesc voi scruta toate acestea n mine nsumi, cuvintele vor
f cele care totui m vor mpiedica, i snt indus aproape n
eroare de tenenii din l imbajul obinuit; deoarece noi spunem
c vedem aceeai cear, dac cineva ne-o arat, i nu c noi
judecm c este aceeai, porind de la faptul c are aceeai
culoare i aceeai fon; iar de la aceasta aproape c a f pe
cale s trag concluzia, c ceara este cunoscut prin intenediul
percepiei vizuale efectuat de ochi, i nu doar prin inspecia
efectuat de spirit, cci tot la fel eu spun c vd ceara, precum
44
dac din ntmplare privind de la o fereastr oamenii care trec
pe strad, nu voi ezita, la vederea lor, s spun c vd oameni ; i
cu toate acestea, ce vd eu de la aceast fereastr n afar de
nite plrii i nite paltoane, care pot foarte bine s acopere
doar spectre sau simulacre de oameni care nu se mic dect sub
impulsurile unor resorturi? Dar eu judec c am de-a face cu
oameni adevari, i astfel - numai prin puterea de a j udeca ce
se af n spiritul meu - eu neleg ceea ce cred c i vd cu
ochii mei .
Unui om care se strduiete s-i ridice cunoaterea dea
supra nivelului comun - trebuie s-i fe rine s vneze ocazi
ile de a se ndoi, s le vneze printre fonnele i tenenii pe care
i folosesc vorbind oamenii de rnd; mi place mai mult s trec
dincolo de toate acestea, i s iau n considerare, dac nu cumva
am neles, cu mai mult eviden i perfeciune, ce este ceara,
atunci cnd am observat-o mai nti, i cnd am fost convins c
o cunosc cu aj utorul simurilor exterioare, sau cel puin cu a
simului comun, aa cum l numesc uni i, adic cu capacitatea de
a imagina, dect cum o neleg n prezent, dup ce am examinat
cu o mai mare exactitate ce este ea de fapt, i n ce fel poate f
ea cunoscut. Cu siguran va f ridicol s punem toate acestea
la ndoial. Cci, ce ar putea s fe n aceast prim percepie
care a fost distinct i evident, i care s nu poat s se
ni mereasc sub simul celui mai nensemnat dintre animale.
Dar cnd deosebesc ceara de fonnele ei exterioare, i cnd, tot
astfel de parc i-a f luat vemintele, o voi lua n considerare
complet goal, desigur, chiar dac se va mai ntmpla nc vreo
eroare n judecata mea, nu o voi putea considera n acest fel fr
ajutorul unui spirit omenesc.
Dar n sfrit, ce voi spune despre acest spirit, adic despre
mine nsumi? Cci pn acum nu am admis n mine nici un alt
45
lucru dect un spirit. Ce voi susine, zic eu, despre mine, cel
care se pare c neleg cu atta cl aritate i distincie aceast
bucat de cear? Nu m cunosc eu, oare, pe mine nsumi, nu
numai cu mult mai mult adevr i certitudine, ci nc i cu mult
mai mult distincie i claritate? Cci dac eu judec c ceara
este, sau exist, n baza faptului c o vd, cu siguran c rezult
de aici nt-un mod cu mult mai evident c eu snt, sau c exist
eu nsumi, n baza aceluiai fapt c vd. Cci se poate ntmpla
s nu fe ceea ce vd eu, adic ceara; se mai poate ntmpla ca
eu nici s nu am mcar ochi pentru a vedea vreun lucru oare
care; dar nu se poate ntmpla ca atunci cnd vd, sau (ceea ce
nu mai deosebesc) cnd m gndesc c vd, ca eu care gndesc
s nu fu ceva anume. De asemenea, dac eu judec c ceara
exist, bazndu-m pe faptul c o ating, va rezulta din aceasta
nc o dat acelai lucru, i anume c eu snt; iar dac eu judec
aceasta n baza a ceea ce m convinge imaginaia mea, sau n
baza a oricrei alte cauze care s-ar ntmpa s fe, eu voi con
cluziona ntotdeauna acelai lucru. Iar ceea ce am remarcat aici
privitor la cear, se poate aplica la toate celelate lucruri care mi
snt exteroare, i care pot f ntlnite n afara mea.
nele-m oricine e n
stare s o fac, ns atta timp ct eu gndesc c snt ceva, el nu
va putea nicidecum s fac s nu fu nimic, sau find adevrat
c acum eu snt - nu va putea face ca ntr-o zi cndva s fe ade
vrat c nu am fost niciodat, sau ca doi i cu trei s fac ori mai
mult ori mai puin de cinci, sau altele asemntoare, despre care
vd cu cl aritate c nu pot f ntr-alt fel decf cum le concep eu.
i desi gur, pentru c nu am nici un argument s cred c ar
exista vreun Dumnezeu care s fe neltor, i chiar pentr c
nc nu le-am luat n considerare pe acelea care dovedesc c
exist un Dumnezeu, motivul ndoielii, care depinde doar de
aceast opinie, este destl de nensemnat, i ca s spunem aa:
metafzic. Dar pentru a putea s-I ndeprtez complet, ndat ce
mi se va prezenta ocazia, va trebui s examinez dac exist un
Dumnezeu; i dac voi descoperi c exist vreunul, trebuie s
examinez i dac el poate f neltor; cci rr cunoaterea
acestor dou adevruri, nu vd c a putea f vreodat sigur de
50
vreun lucru. i pentru ca s pot avea ocazia de a examina aces
tea fr a ntrerupe ordinea meditaiei pe care mi-am propus-o,
i care este aceea de a trece n mod treptat de la noiunile pe
care le voi descoperi primele n spiritul meu, la acelea pe care
le voi putea gsi tot acolo ulterior, trebuie s mpar aici toate
gndurile mele n anumite genuri, i s bag de seam n care
dintre aceste genuri exist n special adevrul sau eroarea.
Printre gndurile mele, unele snt ca ni te imagini ale
lucrrilor, i doar lor le este potrivit n mod deplin numele de
idee: precum atunci cnd mi reprezint un om, sau o himer, sau
cerul , sau un nger, sau pe nsui Dumnezeu. Altel e, dincolo de
acestea, au alte cteva fonne: precum cnd vreau, c mi este
team, c afnn sau c neg, eu presupun ntr-adevr atunci un
anumit lucr drept subiect al aciunii spiritului meu, dar i
adaug vreun alt lucru prin aceast aciune a ideii pe care o am
despre lucrul respectiv; iar din acest gen de gnduri, unele snt
voine sau afecte, iar celelalte judeci .
Acum, n ceea ce privete ideile, dac le lum n conside
rare doar n ele nsele, i dac nu le raporm deloc la nici un alt
lucru, ele nu pot f - propriu-zis - false; cci fe c mi ima
ginez o capr sau o himer, nu este mai puin adevrat c mi
imaginez att una ct i cealalt.
Nu trebuie s ne fe team nici c s-ar putea s existe falsi
tate n afecte sau n volii i ; cci dei pot dori l ucruri rele, sau
chiar care s nu f fost niciodat, totui pentru aceasta nu este
mai puin adevrat faptul c le doresc.
Astfel c nu mai rmn dect doar judecile, fa de care
trebuie s fu foarte atent s nu m nel niciodat. Aadar, prin
cipala greeal i cea mai comun ce poate exista n acest caz,
consist n aceea c eu judec c ideile care snt n mine snt
asemntoare, sau confonne cu lucrurile care snt n afara mea;
5 1
cci cu siguran. dac voi lua n considerare ideile numai drept
anumite moduri sau feluri ale gndiri i mele. fr s vreau s le
raportez la vreun anumit lucru exterior, cu greu mi vor putea
da ele ocazia de a m nela.
ns aceste avantaje
snt att de mari i att de eminente, nct cu ct le iau n consi
derare mai atent cu att mai puin m conving c ideea pe care
o am i-ar putea avea originea n mine singur. i, n consecin,
trebuie cu necesitate, ca din tot ceea ce am spus mai nainte, s
trag concluzia c Dumnezeu exist; cci, chiar dac ideea de
substan este in mine, nu voi putea, numai din faptul c sint o
substan, s am totui ideea unei substane infnite, eu care snt
o fin fnit, dac ea nu a fost pus n mine de vreo substan
care s f fost cu adevrat infnit.
i nu trebuie s-mi imaginez c nu-mi reprezint infnitul
printr-o i dee adevrat, ci doar printr-o negaie a ceea ce este
fnit, tot aa cum neleg repausul i tenebrele prin negarea
60
micrii i a luminii: pentru c, dimpotriv, eu vd n mod ma
nifest c exist mai mult realitate n substana infnit dect n
substana fnit, i prin urare c ntr-un anume fel am n mine
mai nti noiunea de infnit, i numai dup aceea de fnit, adic
de Dumnezeu mai nainte de a m avea pe mine nsumi . Cci,
cum ar f posibil s pot cunoate c m ndoiesc i c doresc,
adic s am sentimentul c mi lipsete ceva i c nu snt abso
lut perfect, dac nu a avea n mine nici o idee despre o fin
mai perfect dect fina mea, i prin comparaia cu care s
cunosc defectele mele?
i nu se poate spune c este CII putin ca aceast idee de
Dumnezeu s fe din punct de vedere material fals, i c n
consecin eu a putea-o avea de la neant, i anume c ea poate f
n mine pentr c eu am un defect, cu am afrat ceva mai
nainte despre ideile de cldur i de fig, i ale altor lucruri
asemntoare; cci, dimpotriv, aceast idee de Dumnezeu find
extrem de clar i extrem de distinct, i ntrct conine n sine
mai mult realitate obiectiv dect oricare alta; nu exist nici
vorb vreuna care s fe prin ea nsi mai adevrat, i nici vre
una s poat f bnuit mai puin de eroare i de falsitate.
Ideea, zic eu, ideea acestei fine perfecte n mod suveran i
infnite - este adevrat n ntregime; cci chiar dac este cu
putin s se poat imagina c o atare fin nu exist deloc,
totui nu se poate presupune c ideea ei nu-mi reprezint nimic
real, aa cum am spus mai adineaori despre ideea de frig.
Ideea aceasta chiar este i extrem de clar i extrem de dis
tinct, pentru c tot ceea ce spiritul meu concepe n mod clar i
distinct ca find real i adevrat, i care conine n sine o anumit
perfeciune, este coninut i cuprins n ntregime n aceast idee.
i aceasta nu nceteaz de a f adevrat, chiar dac eu nu
neleg infnitul , sau chiar dac exist n Dumnezeu o infnitate
6 1
de lucruri pe care nu le pot nelege, i poate c nici nu m pot
apropia n nici un fel de ele cu gndirea: cci ine de natura
infnitului, faptul c natura mea, care este fnit i mrginit,
nu-l poate nelege; i este sufcient ca eu s neleg bine aceas
ta, i s fu convins c toate lucruri le pe care le neleg n mod
clar, i n care tiu c exi st o anumit perfeciune, i poate c
i o infnitate de altele pe care nu le cunosc, acele lucruri snt n
Dumnezeu n mod formal sau eminamente, pentru ca ideea pe
care o am despre el s fe cea mai adevrat, cea mai clar i cea
mai distinct dintre toate cte snt n mintea mea. Dar poate c
este adevrat i c eu snt ceva mai mult dect mi imaginez eu
c snt, i c toate perfeciunile pe care le atribui naturii unui
Dumnezeu - snt ntr-un anume fel n mine n potenialitate,
dei ele nu s-au produs nc, i nici nu s-au fcut remarcate
deloc prin aciunil e lor. De fapt, eu experimentez deja faptul c
cunoaterea mea sporete i se perfecioneaz puin cte puin,
i nu vd nimic ce ar putea s o mpiedice s sporeasc din ce
n ce mai mult pn la infnit; apoi , find astfel nmulit i
perfecionat, nu vd ca ceva s mpiedice ca eu s pot dobndi
cu ajutorul ei toate celelalte perfeciuni ale naturii divine; i, n
sfrit, mi se pare c puterea pe care o am pentru procurarea
acestor perfeciuni dac ea este cu adevrat n mine, poate f
capabil s le imprime n mine i s introduc n mine ideile lor.
Totui, privind l ucruri le acestea mai ndeaproape, voi
recunoate c aceasta nu se poate ntmpla; cci, mai nti, chiar
dac a fost adevrat c cunoaterea mea dobndete n fece zi
noi grade de perfeciune, i c exist n natura mea multe
lucruri n potenialitate, care nu snt nc n act, totui aceste
avantaje nu aparin n nici un fel ideii pe care o am despre
Divinitate i nu m apropie de ea, idee n care nimic nu exist
doar n potenialitate, ci totul este acolo n act i n fapt. Ba
62
chiar nu este, oare, u argument infailibil i foarte sigur al
impereciunii cunoaterii mele faptul c ea sporete puin cte
puin, i c se mrete gradual ? Mai mul t, chiar dac
cunoaterea mea va spor din ce n ce mai mult ,totui nu voi
renuna s cred c ea nu poate f in fnit n actualitate, pentru c
nu va aj unge nici odat la un att de nalt grad de perfeciune,
nct s nu mai fe capabil s dobndeasc o cretere nc i mai
mare. Pe cnd eu l concep pe Dumnezeu ca find actualmente
infnit ntr-un grad att de nalt, nct el s nu mai poat aduga
nimic suveranei perfeciuni pe care o are. i , n sfrit, neleg
extrem de bine c fina obiectiv a unei i dei nu poate f produs
de o fin care exist doar n potenial itate, care nu este pro
priu-zis nimic, ci doar de o fin formal sau actual.
i desigur c nu vd nimic n tot ceea ce tocmai am spus,
care s nu fe foarte uor de cunoscut prin lumina natural de
toi cei care vor s se gndeasc la aceasta cu mare grij; dar
cnd relaxez cu ceva atenia pe care o am, spiritului meu i se
ntmpl s se ntunece i, ca orbit de imaginile lucruri lor sen
sibil e, nu-i mai amintete cu uurin motivul pentru care ideea
pe care o am despre o fin mai perfect dect fina mea, tre
buie cu necesitate s f fost produs n mine de o fin care s
fe n fapt mai perfect.
Tocmai din acest motiv, vreau s merg mai departe, i s
iau n considerare dac eu nsumi, care am aceast i dee a lui
Dumnezeu, pot f, n eventualitatea n care nu exist Dumnezeu
deloc. Si ntreb: de la cine mi am eu existenta? Poate c de la
, '
mine nsumi , sau de la prinii mei, sau de la alte cteva cauze
mai puin perfecte dect Dumnezeu; cci nu poate f imaginat
nimic mai perfect i nici mcar egal lui .
n
plus, facultatea de a imagina care este n mine, i de care vd
din experien c m folosesc atunci cnd m strduiesc s iau
n considerare lucruri le materiale, aceast facultate este capa
bil s m conving de existena lor: cci atnci cnd cercetez
cu atenie ce este imaginaia, descopr c nu este altceva dect
o anumit apl icare, a facultii care cunoate, la corpul care i se
nfieaz n mod intim, i care - n consecin - exist.
i pentr a face aceasta evident, obser mai nti deosebirea
care este ntre imaginaie i nelegerea intelectual pur sau
conceperea. De exemplu: cnc mi imaginez un triunghi, nu il
92
concep doar ca pe o fgur al ctuit din, i cuprinznd n sine -
trei linii, ci dincolo de aceasta consider aceste trei linii ca find
de fa prin fora i concentrarea interioar a spiritului meu; i
aceasta este ceea ce numesc eu propriu-zis a imagina. Fiindc,
dac vreau s m gndesc l a un kiliogon, neleg prea bine
ntr-adevr, c este o fgur alctuit dintr-o mie de laturi , tot
aa de uor cum neleg c un triunghi este o fgur alctuit
doar din trei laturi ; dar nu pot s-mi imaginez cele o mie de
laturi ale unui kiliogon, cum o fac cu cele trei ale unui triunghi ,
i ni ci - pentru a m exprima astfel - s le pri vesc cu ochii spi
ritului meu ca find prezente. i chiar dac, urmnd obiceiul pe
care l am, atunci cnd m gndesc la l ucruri cororale, de a m
folosi ntotdeauna de imaginaia mea, se ntmpl c concepnd
un kiliogon s-mi reprezint n mod confuz vreo fgur oarecare,
totui este foarte evident c aceast fgur nu este deloc un
kiJiogon, pentru c nu se deosebete cu nimic de cea pe care
mi-o voi reprezenta, dac m voi gndi la un miriogon, sau la
oricare alt fgur cu mai multe laturi ; i c nu m aj ut n nici
un fel s descopr proprieti le care fac diferena di ntre
kili ogon i celelalte poJigoane. Cci, dac se pune problema s
iau n considerare un pentagon, este foare adevrat c pot s-i
concep fgura, tot att de bine ca i pe aceea a unui kil iogon,
fr aj utorul imaginaiei ; dar pot i s mi-I imaginez concen
trnd atenia spiritului meu asupra fecreia dinte cele cinci
laturi ale lui, i deopotriv n acelai timp asupra suprafeei, sau
a spaiului pe care ele l delimiteaz. Astfel voi cunoate n mod
clar c am nevoie pentru a-mi imagina de o ncordare special
a spiritului, de care nu m folosesc deloc pentru a concepe; i
aceast ncordare special a spiritului arat cu toat evidena
care este diferena dintre imaginaie i nelegerea intelectual
sau conceperea pur.
93
ns experiena
ne dovedete c toate setimentele pe care ni le-a dat natura snt
ntocmai aa cum am afnnat acum; i n consecin, nu exist
nimic n ele, care s nu ne dezvluie puterea i buntatea lui
Dumezeu, cel care le-a produs de fapt.
Astfel, de exemplu, cnd nervii din picior snt pui cu pu
tere n micare, i mai mult dect de obicei, atunci micarea lor
trecnd prin mduva din ira spinrii pn la creier, provoac o
impresie asupra spiritului care l face s simt ceva, i anume:
o durere ca find n picior, prin care spiritul este averizat i
excitat s fac ceea ce poate pentru a ndepra cauza respec
tiv, ca find foare periculoas i duntoare pentru picior.
Este adevrat c Dumnezeu a putut stabili natura omului n
aa fel , nct chiar aceast mi care n creier s detenine spiri
tul s simt cu totul altceva: de exemplu, ca ea s-I fac s o
simt pe ea nsi, sau n msura n care ea Se produce n creier
sau ntruct ea este n pi cior, sau mai degrab ntr-un alt loc
oarecare ntre picior i creier, sau n sfrit n oricare alt lucru n
care s-ar putea s fe; dar nimic din toate acestea nu poate s
contribuie la conservarea corpului att de bine ca tocmai ceea ce
l face s simt.
La fel cnd avem nevoie s bem, de la acest fapt se nate o
anumit uscciune n gtlej care i pune n micare nervi i , i prin
1 1 0
intennediul lor i prile interioare ale creierului; iar aceast
micare face spiritul s re simt sentimentul de sete, pentru c n
aceast ocazie la care ne referim nu exist nimic care s ne fe
mai de folos dect s tim c, pentru conserarea sntii noas
tre, avem nevoie s bem; i tot aa i cu altele.
Din toate acestea rezult n mod deplin c, cu toat bun
tatea suveran a lui Dumnezeu, natura omului, n msura n
care este alctuit din spirit i din corp, nu poate s nu fe une
ori eronat i nel toare.
Cci dac exist vreo cauz care provoac, nu n picior, ci
n vreuna dintre prile nervului care este ntins de la picior pn
la creier, aceeai mi care care se produce n mod obinuit cnd
piciorul este prost dispus, va f resimit durerea ca i cum ar f
fost n picior, iar simul va f desigur pclit; pentr c una i
aceiai micare n creier neputnd provoca n spirit dect unul i
acelai sentiment, iar acest sentiment find cu mult mai des sus
citat de o cauz care rnete piciorul, dect de oricare alta s-ar
ntmpla s existe ntr-alt parte, atunci este cu mult mai potriv
it ca ea s transmit spiritului durerea din picior, dect pe aceea
din oricare alt pare i chiar dac uscciunea din gtlej nu
provine ntotdeauna, precum se ntmpl de obicei, de l a faptul
c butul este necesar pentr sntatea corpului , ci uneori de la
o cauz cu totul contrarie, cum se verifc n cazul hidropicilor,
totui este cu mult mai bine ca ea s derteze n respectiva
mprej urare, dect dac, dimpotriv, ea ar deruta ntotdeauna
cnd corpul este ntr-o bunstare a snti i ; i tot aa i cu
altel e.
i desigur acest consi derent mi folosete mul t, nu numai
pentr a recunoate toate erorile crora le este supus natura
mea, ci i pentr a le evita, sau pentru a le corecta mai uor: cci
tiind c toate simri le mele mi aduc la cunotin cu prfvire
I I I
la comoditile sau incomoditile corpului, mai degrab ade
vrl dect falsul, i aproape ntotdeauna putnd s m folosesc
de mai multe dintre ele pentr a examina acelai lucru, i n
afar de aceasta, putnd s m folosesc de memoria mea pentru
a lega i a aduna la un loc cunotinele prezente cu cele trecute,
i de intelectul meu care a descoperit deja toate cauzele erorilor
mele, nu trebuie s-mi fe team de acum nainte c vor mai
exista inexactiti n lucrurile care mi snt reprezentate cele mai
adesea prin simuri le mele. i trebuie respinse toate ndoielile
din aceste zile care tocmai au trecut, ca find hiperbolice i ridi
cole, n special aceast inceritudine att de vag cu privire la
somn, pe care nu-I puteam deosebi de veghe: cci n prezent am
afat, cu privire la aceasta, o deosebire foare imporant, ce
const din faptul c memoria noastr nu poate niciodat s lege
i s mbine visele noastre, tot aa cum obinuiete ea s mbine
cele ce ni se ntmpl cnd sntem treji . i, de fapt, dac cineva,
cnd snt trea, mi va apare absolut pe neateptate i va dispare
tot la fel, cum fac imaginile pe care le vd cnd dor, n aa fel
nct s nu pot s obser nici de unde vine, nici ncotro se duce,
n acest caz nu fr motiv l voi considera un spectru sau o fan
tom ce s-a alctuit doar n creierl meu, i asemntoare acelo
ra care se formea tot acolo pe cnd dorm, mai degrab dect
un om adevrat. Dar cnd iau cunotin de lucrri crora le
cunosc n mod distinct "i locul de unde vin, i cel n care snt,
i momentul n care mi apar, i dac, rr nici o ntrerupere, pot
s leg impresia pe care mi-o fac, cu toat succesiunea restului
viei i mele, atunci snt deplin sigur c iau cunotin de ele find
treaz, i nu, deloc, find adormit. i nu trebuie n nici un fel s
m ndoiesc de adevrl respectivelor l ucruri, dac dup ce voi
f fcut apel la toate simurile mele, la memoria mea, i la int
electul meu - pentru a le examina, nu va f fost raporat nimic
1 1 2
de nici unul dintre ele, care s fe potrivnic la ceea ce mi va f
fost raportat de celelalte. Cci din faptul c Dumnezeu nu este
deloc neltor rezult c n privina aceasta nu snt nelat
deloc.
Dar, pentru c necesitatea preocuprilor diure ne oblig
adesea s ne hotrm, nainte de a avea rgazul s l examinm
cu grij, trebuie s recunoatem c, n ceea ce privete lucrurile
pariculare, viaa omului este supus extrem de des greelii; i
n sfrit, trebuie recunoscut infritatea i slbiciunea naturii
noastre.
I n
CUPRINS
Cuvntul nainte al traductorului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V
D.SCARTES - MEDITATII METAFIZICE
,
Ctre domnii decani i profesori
ai Sfintei Faculti de Teologie din Paris . . . . . . 3
"rrefaa autorului ctre cititor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Editorul ctre cititor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Rezumatul celor ase meditaii care urmeaz . . . . . . . . . 19
MEDITATII PRIVITOAE LA FILOZOFIA PRIM
,
n care snt demonstrate existena lui Dumnezeu
i deosebirea real dintre sufletul i corpul omului
Meditaia ntia
Despre cele ce pot fi puse la ndoial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Meditaia a doua
Despre natura spi ritului omenesc,
i c el este mai uor de cunoscut dect corpul . . . . . . . . 35
Meditaa a treia
Despre Dumnezeu; c exist . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
l I S