Asezarea Getica Fortificata de La Cotu-Copalau

OCTAVIAN LIVIU OVAN MIRCEA IGNAT
AEZAREA GETIC FORTIFICAT

DE LA
COTU - COPLU

arheologie www.cetateadescaun.ro 2012
www.cetateadescaun.ro
Editura Cetatea de Scaun


MUZEUL JUDEEAN BOTOANI
BIBLIOTHECA ARCHAEOLOGICA "HIERASUS"
MONOGRAPHICA
III

OCTAVIAN LIVIU OVAN MIRCEA IGNAT

AEZAREA GETIC FORTIFICAT
DE LA
COTU - COPLU

Mulumim Domnului Octavian-Liviu ovan i Domnului Mircea Ignat pentru nelegerea
i disponibilitatea dumnealor, acordndu-ne dreptul de a distribui acest volum gratuit in
prezenta varianta electronic.

ISBN 978-606-537-106-4
Editura Cetatea de Scaun, 2012
email: editura@cetateadescaun.ro
tel./fax. 0245 218 318


Redactor: Octavian -Liviu ovan
Desene: Ecaterina Rusu
Fotografii: Octavian Liviu ovan
Tehnoredactare: Mircea Ignat, Sorin Igntescu, Octavian Liviu ovan
Coperta: Andrei Mrgrit
Editor: Dan Mrgrit

e-book ISBN 978-606-537-106-4
2012, Editura Cetatea de Scaun
str. Maior Spirescu, bl. C4, sc. C, ap. 2, Trgovite, jud. Dmbovia
e-mail: editura@cetateadescaun.ro , www.cetateadescaun.to
Tel./Fax.: 0245218318; 0721209519

CUPRINS

Prefa - Ulcica lui ovan - dr. Mihai Mlaimare...................... 7
Introducere................................................................................. 9
I. Note preliminare........................................................................ 12
I. 1. Cadrul geografic general..................................................... 12
I. 2. Evoluia i stadiul actual al cercetrilor.............................. 13
II. Descrierea spturilor................................................................ 15
II. 1. Metoda de cercetare.......................................................... 15
II. 2. Seciunile i stratigrafia lor............................................... 15
II. 3. Locuine............................................................................ 19
II. 4. Gropi................................................................................. 24
II. 5. Consideraii generale asupra locuirii getice...................... 25
II. 6. Vestigii din alte epoci........................................................ 26
III. Sistemul defensiv al fortificaiei getice...................................... 29
IV. Inventarul aezrii...................................................................... 35
IV. 1. Ceramica.......................................................................... 35
IV. 2. Unelte, arme i piese de podoab metalice...................... 48
IV. 3. Alte categorii de obiecte.................................................. 49
IV. 4. Piese cu semnificaii cultice............................................ 51
V. Cronologia descoperirilor.......................................................... 53
VI. ncheieri istorice........................................................................ 57
VII. Studiul arheozoologic al resturilor faunistice de la Cotu-
Coplu - prof. univ. dr. Sergiu Haimovici............... 63
Rsum..................................................................................... 73
Lista prescurtrilor.................................................................... 79
Bibliografie............................................................................... 79
Indice general........................................................................... 83
Explicaia planelor.................................................................. 85
Plane....................................................................................... 88



PREFA

Ulcica lui ovan

Se mpletesc enorm de multe imagini, sunete, stri. Ori de cte ori m gndesc
la ziua aceea cnd, mpreun cu civa ziariti, am adstat pentru cteva ore n
tabra lui ovan la Cotu-Coplu. ntr-o groap, nc prins n mrejele pmntului,
sttea ulcica aceea de lut, crpat n zeci de cioburi, dar, printr-o minune, pstrndu-i
nc forma, dolofan i ginga n acelai timp, aproape ca o respiraie de prunc nou
nscut. A stat ascuns cteva milenii i se va odihni ntr-o vitrin de muzeu, innd n
ea secretul unei lumi despre care presupunem c tim cte ceva.
Se mai adaug la asta cteva fotografii pe care mi le-au pstrat ai mei cu
bunicul din Coplu, o figur aspr, viguroas, coloas, cum vor fi fost, cred, cei care,
cu cteva mii de ani nainte, vor fi but vin din ulcica de lut. Se mai adaug piatra de
altar a bisericii din prvlitul sat Jorovlea i un sentiment pe care nici nu ncerc s mi-l
ascund, o stranie comuniune cu umbrele ce domin pdurea ce acoper Poiana lui
Costchel. n uieratul crivului iarna parc se aud voci, glasuri gngurite de copii
care nvrt n mini zornitori de lut, scrnetul cosorului n tulpina fraged a viei,
fluieratul scurt al fusaiolei i mirosul acela incredibil de lapte fiert i un pic ars cu care
ne-am culcat toi cei care am mai avut ansa s ne petrecem copilria n vatra
ngduitoare i blnd a vreunui sat.
La picioarele noastre sttea o clip din astrala cltorie a fiinei umane i,
printr-un joc al sorii, poate nu ntmpltor, cci nimic nu este doar hazard, avusesem
tria s cer i s obin fondurile necesare spturii, ca un fel de datorie pe care o
aveam hrzit i care, iat, se mplinea, nchiznd un cerc n fiina cruia eram i eu
un punct oarecare.
Care sunt oare bucuriile lui ovan, m-am ntrebat atunci cnd l-am vzut att
de aprins, de agitat, de nervos, de preocupat, nainte de nceperea spturii i le-am
priceput atunci cnd, vizitndu-l la faa locului, l-am gsit calm, relaxat, uor aerian,
plutitor, cu un aer de mister n privire i n glas. Geii lui, cucutenienii lui, fusaiolele
lui, zornitoarele lui, valul de pmnt i palisadele, toate ale lui, toate ca o vibraie, ca
o menire, ca o dragoste creia nu i te poi mpotrivi, ca un dram de pelin sfrmat n
fiina unui vin brbtesc. Acum a scris o carte, una pe care am citit-o pe nersuflate,
cci eu mi-am gsit n ea rdcinile, nelesurile drumului pe care neamurile le strbat
ntru izbvirea pcatelor pe care nu le-au putut ocoli.
A fost un ceas de biruin asupra timpului i morii pe care lectura aceasta mi
l-a oferit de fapt. ntre vorbele lui ovan, cu un iz tehnicist, de parc nici nu se vrea citit
de afoni ca mine, rsun ciudat glasuri, bat vnturi de primvar i de iarn, cad ploi
bulbucate, cu trsnete a cror spaim se ntinde pe dealurile din fa, adie un miros de
ppdie i de tei, cnt cucul i se nruie luna, misterioas ca o fat mare.
S-a ntmplat s pot face rost de banii de care avea nevoie ovan pentru a gsi
ulcica i m rspltete acum cerndu-mi s scriu o prefa, lucru pe care, iat, eu nu-l
pot face, sau, m rog, nu-l pot face aa cum i-ar fi dorit, cci mi-am simit alctuirea

din lutul acelei ulcele, bondoac i suav ca un sn, i am stat n faa ei ca n faa
propriului meu destin, bucuros i trist deopotriv.
Nu tiu ce vor spune profesionitii despre cartea lui ovan, dar eu am citit-o ca
pe un roman de Sadoveanu, cu gndul la vremuri care s-au dus dar sun nc destul de
tare n fiecare fibr a trupului i sufletului nostru.
Ascuns n pmntul din care este ea nsi fcut, ulcica lui ovan se duce la
muzeu i, precum Gioconda, poart n ea misterul nedesluit al unei lumi apuse. Doar
c, printr-o ciudat mpletire de fire, mi simt existena ca un fel de prelungire a vieii,
bucuriilor i amrciunilor celor ce vor fi but din ea vinul acela aspru, acru i tare ca
aerul unei diminei de var. Aproape c mi vine s cred c am trit s vd ulcica lui
ovan, ulcica alor mei.

dr. Mihai Mlaimare


INTRODUCERE

Civilizaia getic i ndeosebi aezrile fortificate, care o caracterizeaz i i
definesc potenele creatoare, a constituit, n ultimele decenii, obiectul a numeroase
cercetri sistematice, mai cu seam n spaiul carpato-nistrian. Investigaiile din teren au
generat o consistent literatur de specialitate, concretizat prin numeroase rapoarte de
spturi, studii i chiar monografii. Pe linia acestui efort colectiv de cercetare a
civilizaiei getice se nscrie i strdania noastr de a aduce la lumin o astfel de aezare
fortificat, a crei studiere credem c va contribui la conturarea unei pagini mai
cuprinztoare privind istoria veche a acestui spaiu romnesc.
Aezarea fortificat de la Cotu (com. Coplu, jud. Botoani), care face
obiectul paginilor ce urmeaz, a fost identificat acum cteva decenii, mai precis n anul
1973. De atunci, n limita posibilitilor, ea a reprezentat mereu o int a cercetrii
arheologice. Abia n anii 2003-2004, dispunnd de fonduri sporite, putem spune c
cercetarea ei este practic ncheiat. n derularea spturilor arheologice din acest
obiectiv dificultile nu au fost generate numai de precaritile financiare, ci, ndeosebi,
de faptul c suprafaa acestei aezri este acoperit de o pdure tnr i viguroas,
astfel c spturile s-au efectuat exclusiv n puinele spaii libere din mijlocul vegetaiei
arboricole. Numai n acest sens am afirmat c spturile arheologice au epuizat, cel
puin pentru cteva decenii, posibilitile de cercetare ale acestei aezri.
Investigaiile sistematice efectuate la Cotu, de-a lungul a cinci campanii, au
relevat un bogat i variat bagaj informaional. Particularitile de realizare a liniilor de
fortificaie, modalitile de construire a locuinelor, ca i un variat material arheologic
mobil, se impun a fi cunoscute n lumea specialitilor i nu numai de acetia, ci i de toi
cei interesai de istoria veche a spaiului moldav. Acest fapt a generat dorina autorilor
de a oferi o prezentare monografic a cercetrilor de pn acum, lsnd viitorului
(atunci cnd pdurea va fi tiat), reluarea spturilor care vor aduce, desigur, alte
informaii noi, pe care astzi nici nu le bnuim. n acest sens, inem s subliniem c
suprafaa spat de noi reprezint un procent de abia 2,85% din aria incintei fortificate.
Desigur, n aceast situaie, i ncheierile noastre trebuie privite ca atare.
La realizarea paginilor ce urmeaz au contribuit, ntr-un fel sau altul, i ali
numeroi colegi, cei mai muli nominalizai n paginile ce urmeaz, care au avut
bunvoina de a rspunde dezinteresat solicitrilor noastre. Rezultatele strdaniei lor le-
am utilizat n elaborarea demersului de fa. Tuturor, mulumirile noastre!
Un sprijin deosebit l-am primit din partea unui fiu al acestor meleaguri, i
anume de la domnul deputat dr. Mihai Mlaimare, preedinte al Comisiei de Cultur a
Camerei Deputailor, n legislatura 2001-2004, care a facilitat cu generozitate accesul la
fondurile necesare efecturii spturilor arheologice i valorificrii lor tiinifice.

Nu putem omite nici aportul substanial a prof. univ. dr. Sergiu Haimovici,
reputat specialist n arheozoologie, care a studiat materialul paleofaunistic de la Cotu i
care a nserat n paginile acestui volum un substanial capitol referitor la acest material.
Suntem contieni de limitele cercetrii noastre, de lipsa unor descoperiri certe
care ar fi dat ncadrri cronologice mai precise i de dovezi concludente i de netgduit
care s ne susin ipotezele. Cititorul este singurul ndreptit s discute i s "rescrie"
demersul nostru. Sperm ca peste toate inadvertenele, paginile urmtoare s fie socotite
ca o modest contribuie la cunoaterea civilizaiei i istoriei geilor din spaiul carpato-
nistrian.


I. NOTE PRELIMINARE

I. 1. Cadrul geografic general

Localitatea Cotu, comuna Coplu, se afl situat n partea de sud a judeului
Botoani, pe valea prului Miletin, al crui bazin face parte, din punct de vedere
geomorfologic, din Cmpia Jijiei Superioare, parte component a Cmpiei Moldovei.
Relieful acestei regiuni se prezint sub forma unor interfluvii cu aspect colinar i
deluros, cu terase fragmentate de vi, avnd aspectul unei cmpii stepizate, lipsind o
vegetaie arborescent bogat (B c u a n u, 1968, 273-275). Dar la o mic distan de
numai cteva sute de metri, la sud de localitatea amintit i de oseaua naional
Botoani - Iai, se afl dealurile nalte care fac marginea abruptului dintre Podiul
Sucevei i Cmpia Moldovei (T u f e s c u, 1977, 25). Diferena de nivel dintre lunca
Miletinului i punctul cel mai nalt al dealurilor care aparin abruptului amintit, n
dreptul satului Cotu, este de peste 130 m, punctul respectiv fiind cunoscut sub numele
de "Dealul Jorovlea" (232,80 m altitudine absolut). Pe platoul acestui deal se afl
tocmai fortificaia care face obiectul cercetrii noastre, fortificaie edificat pe o
nlime dominant de la marginea Podiului Sucevei i care ofer un larg orizont vizual
spre Cmpia Moldovei.
La aezarea fortificat se ajunge din centrul satului Cotu, din oseaua Botoani
- Iai, pe un drum forestier care se desprinde spre vest i care duce spre un plc de case
n locul numit "Poiana Jorovlea". De asemenea, din lunca Miletinului, din dreptul
satului Coplu exist i o alt posibilitate de acces i anume o crare ce urc piepti pe
o coam ngust de 3-4 metri, destul de abrupt pe prile ei laterale, numit de localnici
"Piciorul Cocoului" sau "Creasta Cocoului" (fig. 1). i pe aceast coam se poate
ajunge pe platoul triunghiular al "Dealului Jorovlea", numit i "Poiana Costchel", unde
este plasat fortificaia noastr.
Toponimul de "Jorovlea" provine din numele satului Jorovlea disprut la
nceputul sec. al XIX-lea, ale crui urme au fost depistate mult mai la sud, n afara
limitelor fortificaiei, n locul numit "Poiana Jorovlea" (pentru detalii v. RAJB, I, 72 i
II, 340). Menionm c denumirea de "Poiana Costchel", provine mai mult ca sigur
dup numele proprietarului unui conac ce fusese construit chiar n incinta fortificat.
Aezarea este plasat deci pe acea ram de contact dintre Podiul Sucevei i
Cmpia Moldovei, bine individualizat de cercetrile antropogeografice, att de propice
vieii umane astzi (T u f e s c u, 1977, 72), dar i n trecut, dup cum o dovedesc
varietatea descoperirilor arheologice (RABJ, I, 1976, passim). Atragem atenia asupra
faptului c pn n prezent nu au fost depistate totui, n imediata vecintate a aezrii
fortificate de la Cotu, vestigii cert datate n perioada de existen a acesteia. Nu este
exclus ca fragmentele ceramice aparinnd epocii fierului gsite ntr-o zon mai larg,
cum ar fi cele de la Draxini - "Cnepite" - com. Blueni (Ibidem, 47) sau de la Lunca -
punctul "Morica" - com. Lunca (Ibidem, 158) s indice existena unor aezri deschise,
contemporane cu fortificaia de la Cotu.
Fortificaia are o form triunghiular, cu vrful ndreptat spre nord, ctre satul
Cotu, spre acea coam ngust numit "Piciorul sau Creasta Cocoului" care reprezint
o cale de acces spre platou, utilizat i astzi n circulaia dintre satul Coplu i plcul
Note preliminare 12
de case din "Poiana Jorovlea". Desigur, calea de acces menionat a determinat ca
aceast poriune s fie barat de contructorii fortificaiei, cu un an i probabil cu un val
adiacent, ntruct n dreapta i stnga, laturile triunghiulare ale platoului prezint pante
foarte abrupte, greu accesibile, deci elemente propice ale unei aprri naturale. Latura
sudic face o legtur lesnicioas cu platoul dinspre "Poiana Jorovlea", din care cauz
aceast latur a fost fortificat printr-un val i an, ntrerupt ctre colul de est de o
poart de acces spre interiorul fortificaiei, bine vizibil, utilizat i azi ca loc de trecere
spre platou (pl. 27).

Fig. 1. Amplasarea topografic a aezrii fortificate de la Cotu - Coplu
(1. "Creasta Cocoului, 2. "Poiana Costchel).

Suprafaa incintei fortificate a fost folosit, n ultimele dou secole, ca teren
arabil. Cndva n centrul ei a fost construit i conacul mai sus amintit, care a dat i
numele de "Poiana Costchel" acestui platou. Dup 1960, suprafaa fortificaiei i
laturile ei de est i vest au fost mpdurite, ceea ce a determinat o oarecare modificare a
peisajului i mai ales a elementelor de fortificare. Numai o mic poriune, sub form de
potcoav, spre latura de sud-vest a incintei nu a fost mpdurit, fiind utilizat n
continuare ca teren arabil, singurul spaiu n care s-au putut efectua spturi arheologice
sistematice i de mai mare amploare.
Aezarea de la Cotu-Coplu 13

I. 2. Evoluia i stadiul actual al cercetrilor

Aezarea fortificat de la Cotu - Coplu a fost identificat n anul 1973, cu
prilejul cercetrilor de suprafa menite s realizeze repertoriul arheologic al judeului
Botoani (Ibidem, 72-73). Avnd n vedere importana unui astfel de obiectiv, n anii
1985, 1988 i 1990, aici s-au efectuat spturi arheologice, din pcate limitate ca
suprafa, edificatoare ns pentru ncadrarea aezrii n rndul monumentelor fortificate
de la nceputul celei de a doua epoci a fierului. Cu promptitudine, rezultatele
cercetrilor au fcut obiectul unor comunicri, a unor rapoarte preliminare i studii care
au introdus n circuitul tiinific acest important obiectiv arheologic. Menionarea n
subsol a tuturor contribuiilor are menirea de a ilustra progresele fcute n desluirea
multiplelor probleme ridicate de cercetarea aezrii, realizate concomitent cu extinderea
spturilor
1
.

Fig. 2. - Cotu - Coplu. Platoul fortificaiei spre "Creasta Cocoului".

n rezumat, spturile din anii mai sus specificai au vizat studierea sistemului
de fortificare prin trei seciuni (S 2, S 3 i S 5), ca i cunoaterea depunerilor
arheologice din incinta fortificat (S 1 i S 4), prin care s-au surprins dou locuine de

1
P. adurschi, O.L.ovan, Cetatea getic de la Cotu - Coplu, n "Hierasus", VI, 1986, p. 33-
39; Idem, Date preliminare privind locuirea geto-dacic din cetatea de la Cotu - Coplu, n
"Symposia Thracologica", 4, Oradea, 1986, p. 80; Idem, Cetatea getic de la Cotu - Coplu,
judeul Botoani, n "Symposia Thracologica", 7, Tulcea, 1989, p. 284-285; Idem, Aezarea
getic ntrit de la Cotu - Coplu, n "ArhMold.", XVII, 1994, p. 169-181; Idem, Cotu,
"Jorovlea = Poiana Costchel", com. Coplu, jud. Botoani, n "Situri arheologice cercetate n
perioada 1983-1992", Brila, p. 36; Nu omitem nici o contribuie colateral monumentului
discutat, semnat de Paul adurschi i Steliana Blu, Figurinele antropomorfe la geto-daci i
unele ritualuri etno-folclorice la romni, n "Symposia Thracologica", 6, Piatra Neam, 1988, p.
180; Menionm, de asemenea, i raportul de sptur prezentat la Sesiunea anual de la Cluj -
Napoca: O. L. ovan, M. Ignat, n "CCAR", Bucureti, 2004, p. 105-107.
Note preliminare 14
suprafa (L 1 i L 2), o groap de mici dimensiuni (Gr. 1) ca i un variat material
arheologic. O sintez succint a tuturor rezultatelor fiind publicat de a d u r s c h i,
o v a n, 1994, 160-181. Menionm c tot n acei ani a fost realizat, de ctre O. L.
ovan, i o ridicare topografic a monumentului, fapt ce faciliteaz obinerea unei
viziuni de ansamblu asupra sistemului de fortificaii i asupra amplasrii suprafeelor
spate.
Reluarea spturilor arheologice din anii 2003 i 2004 a avut ca obiectiv
dezvelirea unui numr ct mai mare de complexe de locuire i obinerea unor elemente
mai exacte de datare a aezrii. Nu s-a ignorat nici studierea sistemului de fortificaii.
Spturile din 2003 s-au efectuat n singurul spaiu liber, neacoperit de pdure, acolo
unde s-au practicat intens arturile i unde exista realul pericol de a se distruge total
resturile de locuire existente n aceast poian.
Spturile din 2003 au constat din 16 seciuni (notate S 6 - S 21), cu casete
adiacente, nsumnd o suprafa de peste 950 mp. Prin noile cercetri s-au dezvelit
vestigiile a opt locuine de suprafa (L 3 - L 8 i L 10 - L 11) i a uneia semingropate
(L 9). La acestea adug o groap de mici dimensiuni (Gr. 2) surprins n S 16.
Spturile au furnizat, de asemenea, i un variat material arheologic ( o v a n, I g n a t,
2004, 105-107).
n campania din anul 2004, spaturile s-au efectuat prin dezvelirea a 24 de
suprafee cu dimensiuni diferite (S 22 - S 45), nsumnd aproximativ tot 950 mp, dar
prin amplasarea lor n spaii diferite, putem remarca c au avut o mai mare amploare.
Aceste cercetri au identificat cele mai vechi vestigii din acest loc, vestigii reprezentate
de patru locuine cucuteniene. De asemenea, s-a urmrit dispersia locuirii getice n
cadrul incintei fortificate ca i surprinderea altor complexe de locuire. Astfel s-au
dezvelit alte patru locuine (L 12 - L 15) i o groap (Gr. 3), toate furniznd un
important lot de materiale arheologice care ilustreaz vieuirea din aceast aezare. Nu
au fost omise nici investigaiile privind sistemul de fortificare al aezrii.
Cercetrile sistematice din cadrul incintei au cuprins pn n prezent n jur de
2000 mp, ceea ce reprezint, fa de suprafaa total a fortificaiei de aproximativ 7 ha,
abia un procent de 2,85 %, evident nesatisfctor, dar fr posibiliti reale de a-l mri
substanial, restul incintei fiind acoperit de pdure. Suntem astfel n situaia de a nu
putea preciza cu exactitate rspndirea i intensitatea locuirii pe tot teritoriul incintei.
Nici unele detalii ale sistemului de fortificare nu ne sunt nc clare pe deplin. Contieni
de aceste limite considerm totui c este necesar, chiar n acest stadiu al cercetrilor,
publicarea exhaustiv a observaiilor noastre ca i a materialelor rezultate din spturi.


II. DESCRIEREA SPTURILOR

II. 1. Metoda de cercetare

Cercetarea aezrii getice fortificate de la Cotu ne-a pus n dilema de a alege
ntre neefectuarea spturilor arheologice i practicarea unor investigaii limitate, uneori
chiar cu un aspect dezordonat n plasarea seciunilor (pl. 27). Terenul fiind acoperit de o
pdure deas, tnr (de numai 40 de ani) a determinat ca un plan sistematic, conceput
cu axe magistrale i cu suprafee adiacente corespunztoare, s nu poat fi nici mcar
nchipuit. Astfel, am adoptat metoda sprii unor seciuni cu dimensiuni variabile,
plasate n funcie de posibilitile din teren i cnd a fost cazul, prin deschiderea unor
casete adiacente.
O investigare mai sistematic s-a putut efectua numai n sud-vestul aezrii,
unde acum este o poian, cu puini arbori risipii. Aici, de fapt, s-au gsit cele mai multe
complexe arheologice (14 locuine i dou gropi). n restul aezrii seciunile noastre s-
au strecurat n spaii ct de ct libere, cutnd s acopere, n limita posibilului, mai
fiecare zon a aezrii.
Plasarea seciunilor n spaiul neacoperit de pdure a urmrit gsirea a ct mai
multor complexe arheologice i surprinderea eventualelor concentrri sau suprapuneri
ale lor. Astfel, unele seciuni au fost spate n spaii diferite neacoperite de vegetaie
arboricol, uneori revenindu-se dintr-un loc n altul. Am respectat ns n prezentarea
spturilor notarea iniial pentru a nu crea confuzii i pentru a respecta marcarea
materialului arheologic care s-a realizat n ordinea sprii seciunilor. Menionm, de
asemenea, c trasarea seciunilor i mai ales deschiderea casetelor a fost limitat de
prezena unor arbori, astfel c, de multe ori, nu s-au putut dezveli integral unele locuine
surprinse n seciuni.
Pentru a urmri dispunerea n suprafa a vestigiilor getice, pe lng precizarea
poziiei complexelor arheologice (locuine i gropi), am urmrit cantitativ i dispersia n
spaiu a materialului mobil (ceramic, alte obiecte). n acest mod, credem c putem
preciza aproximativ zonele mai intens locuite ale aezrii, dar i cele lsate libere, unde
vestigiile arheologice sunt nesemnificatice sau chiar lipsesc.

II. 2. Seciunile i stratigrafia lor

Dup cum s-a specificat mai sus, spturile noastre s-au practicat numai prin
seciuni. Astfel, de-a lungul a cinci campanii s-au spat 45 de seciuni, cu dimensiuni
diferite, din care 38 n suprafaa incintei i aici, unde a fost cazul i unde condiiile au
fost favorabile, prin nc 23 de casete adiacente. Alte apte seciuni au avut n vedere
studierea elementelor componente ale fortificaiei, asupra crora o s revenim n
capitolul urmtor (v. pl. 27).

II. 2. 1. Suprafeele spate. Descriind, n cele ce urmeaz, seciunile din incinta
fortificat i descoperirile care le caracterizeaz ne propunem s crem o imagine
general asupra spturilor n ansamblul lor, ca i asupra situaiei stratigrafice de pe
ntreaga suprafa a aezrii.
Aezarea de la Cotu - Coplu 16
S 1/ 1985 (60 x 2 m). Pe traseul seciunii a fost descoperit L 1, pentru a crei
cercetare au fost deschise dou casete laterale. n apropierea locuinei s-a descoperit o
mrgic (?) i o amulet-pandantiv confecionat dintr-un fragment de amfor de
Thasos.
S 4/ 1988 (57 x 2 m). Pe parcursul seciunii au fost surprinse L 2, pentru care
au fost deschise dou casete laterale, ca i Gr. 1, plasat n extremitatea nordic a
seciunii. n preajma locuinei s-a gsit un fragment de amfor provenit din centrul
calcidian de la Mende (pl. 18/1).
S 6/ 2003 (30 x 1,50 m). n lungimea ei nu s-a descoperit nici un complex de
locuire, n schimb au fost gsite 225 de fragmente ceramice (v. pl. 18/3-4).
S 7/ 2003 (29,50 x 1,50 m). Pe parcursul seciunii a fost descoperit L 3, pentru
dezvelirea ei fiind practicate dou casete laterale. De asemenea, s-au gsit i 318
fragmente ceramice i dou fusaiole (pl. 18/5-6).
S 8/ 2003 (27,50 x 1,50 m). n aceast seciune nu s-au descoperit complexe,
dar cele 114 fragmente ceramice indic posibilitatea ca n apropierea ei s fi fost.
S 9/ 2003 (16,50 x 1,50 m). n nordul acestei seciuni a fost descoperit L 4,
dar n restul seciunii materialul ceramic este srac, abia 42 de fragmente.
S 10/ 2003 (26,40 x 1,50 m). n aceast seciune a fost descoperit L 5 i
pentru dezvelirea ei s-au deschis dou casete laterale; resturile acestei locuine gsindu-
se i n S 12. Descoperirile ceramice sunt consistente (pl. 18/9-10)
S 11/ 2003 (24,40 x 1,50 m). Pe lungimea acestei seciuni au fost descoperite L
6 i L 7, pentru prima deschizndu-se dou casete, iar pentru a doua numai o caset
lateral. Dei s-au surprins dou locuine materialul ceramic din seciune (114
fragmente) este modest.
S 12/ 2003 (25,40 x 1,50 m). Pe parcursul acestei seciuni a fost dezvelit
parial L 5, surprins i n S 10. n ambele seciuni s-a gsit un bogat material ceramic,
n total 506 fragmente.
S 13/ 2003 (19 x 1,50 m). n suprafaa seciunii a fost descoperit L 8, pentru
dezvelirea creia au fost deschise dou casete laterale. Tot aici s-a surprins i L 9. n
ambele locuine i n seciune s-a gsit o cantitate apreciabil de fragmente ceramice
(pl. 18/13-16), peste 1800, reprezentnd aproape o cincime din ceramica gsit la Cotu.
S 14/ 2003 (47 x 1,50 m). A fost trasat pe un teren situat n afara poienii, lipsit
de vegetaie forestier. Nu a fost descoperit nici un complex, dar au fost recoltate peste
300 de fragmente ceramice (pl. 19/1-4), fapt care ne permite s presupunem
posibilitatea existenei acestora n imediata vecintate a spturii.
S 15/ 2003 (19,60 x 1,50 m). Pe traseul acestei seciuni nu a fost descoperit
nici o locuin, materialul ceramic fiind nesemnificativ, doar 45 de fragmente.
S 16/ 2003 (17 x 1,50 m). Pe cuprinsul acestei seciuni au dost descoperite L
10 i Gr. 2, pentru cercetarea ei deschizndu-se o caset lateral (pl. 19/8-10, 12, 15).
S 17/ 2003 (17 x 1,50 m). Paralel i apropiat de seciunea precedent a
surprins o parte din L 10. n aceast locuin i n cele dou seciuni s-au gsit peste 600
de fragmente ceramice (pl. 19/13-14).
S 18/ 2003 (13,60 x 1,50 m). Seciunea a fost trasat aproape perpendicular pe
S 11, pe un spaiu lipsit de vegetaie forestier, ca i n cazul S 14. Nu s-au descoperit
complexe arheologice, ns au aprut peste 250 de fragmente ceramice, fapt care ar
sugera posibilitatea existenei n apropiere a unui complex de locuire..
S 19/ 2003 (17,50 x 1,50 m). Pe traseul acestei seciuni nu a fost descoperit
nici o locuin i se remarc o cantitate foarte mic de ceramic, abia 59 de fragmente.
Descrierea spturilor 17
S 20/ 2003 (18,80 x 1,50 m). n lungimea acestei seciuni a fost descoperit L
11, care a fost dezvelit parial din cauza copacilor. Jumtatea nordic a seciunii este
foarte srac n material ceramic, numai 23 de fragmente.
S 21/ 2003 (13 x 1,50 m). Nu s-a descoperit nici un complex i puine
fragmente ceramice, numai 76.
S 22/ 2004 (34 x 1,50 m). Situat n partea nordic a potcoavei pe care o face
poiana. n lungimea acestei seciuni a fost dezvelit parial L 12, deschizndu-se pentru
aceasta i o caset lateral.

Fig. 3. - Cotu - Coplu. Aspect de sptur.

S 23/ 2004 (34 x 1,50 m). Este paralel i alturat seciunii precedente,
urmrindu-se cercetarea integral a L 12. n ambele seciuni s-a gsit un variat material
arheologic constnd din 473 de fragmente ceramice (pl. 20/4-7).
S 24/ 2004 (31 x 1,50 m). Lipsit de complexe de locuire, totui n suprafaa ei
s-au gsit 56 de fragmente ceramice.
S 25/ 2004 (12,80 x 1,50 m). Pe traseul acestei seciuni nu a fost descoperit nici
un complex arheologic, dar au aprut 90 de fragmente ceramice (pl. 20/9-10).
S 26/ 2004 (46,40 x 1,50 m). Lipsit de complexe de locuire ca i de materiale
arheologice.
S 27/ 2004 (14,60 x 1,50 m). Pe traseul acestei seciuni nu a fost descoperit nici
un complex i numai un singur fund de vas lucrat cu roata (pl. 20/12).
S 28/ 2004 (7,90 x 1,50 m). Lipsit de orice depuneri arheologice.
S 29/ 2004 (8 x 1,50 m). Pe traseul seciunii nu s-au depistat complexe de
locuire, dar s-au gsit buci de zgur ca i nou fragmente ceramice.
S 30/ 2004 (47 x 1,50 m). Pe traseul acestei seciuni nu au fost depistate
complexe.
S 33/ 2004 (23 x 1 m). Pe traseul seciunii n-au aprut complexe de locuire.
S-au gsit numai cinci fragmente ceramice.
S 34/ 2004 (9 x 1 m). Lipsit complet de depuneri arheologice.
S 35/ 2004 (35 x 1,50 m). Pe traseul seciunii au fost descoperite L 13 i L 14,
pentru dezvelirea crora au fost spate mai multe casete adiacente. De asemenea, a fost
recoltat un bogat material arheologic constnd din 296 de fragmente ceramice, cteva
buci de zgur i alte piese (pl. 20/14-16).
S 39/ 2004 (85 x 1 m). Pe traseul acestei seciuni au fost dezvelite parial L 16
i L 17 (pentru L 16 a fost spat i o caset lateral, n limita posibilitilor oferite de
irul de arbori), precum i Gr. 3, cercetat printr-o caset deschis la captul nord-estic
al acestei seciuni. L 16 i L 17 sunt locuine cucuteniene. S-a remarcat c pe suprafaa
L 17 s-au gsit i 18 fragmente ceramice getice. Tot locuirii getice i aparine i Gr. 3.
S 40/ 2004 (15 x 1,50 m). Lipsit de complexe arheologice, dar de pe suprafaa
ei au fost totui colectate 114 fragmente ceramice i alte materiale (pl. 21/1-5).
S 41/ 2004 (18,50 x 1,50 m). Suprafa lipsit de depuneri arheologice.
Seciunea a urmrit i o eventual fortificare a platoului pe latura de vest.
S 42/ 2004 (101 x 1 m). Pe traseul acestei seciuni au fost descoperite L 15,
L 18 i L 19 (pentru L 15 i L 19 au fost deschise dou casete laterale n limita
posibilitilor oferite de spaiul strmt dintre arbori). L 15 este o locuin getic, pe cnd
L 18 i L 19 aparin culturii Cucuteni.

II. 2. 2. Consideraii generale asupra stratigrafiei. n precizarea situaiei
stratigrafice din incinta aezrii fortificate de la Cotu, noi distingem dou zone care
prezint situaii diferite. Prima, se ntlnete n mica suprafa nempdurit de pe latura
de de sud-vest a aezrii, cea de a doua cuprinde restul teritoriului, n prezent acoperit
cu pdure.
n ceea ce privete prima zon, cea din poian, unde s-au descoperit 14 din cele
15 locuine getice din perimetrul fortificaiei, trebuie s menionm c aici, n ultimii
zeci de ani, s-a practicat intens agricultura, arturile efectundu-se dinspre marginile
terenului spre centru. n acest fel, anual, treptat, pmntul este rostogolit spre margini,
nct s-a ajuns la situaia ca dup ce majoritatea locuinelor s fie afectate, mai puternic
cele din centrul perimetrului, cele dinspre margini (mai ales din josul pantei pe care se
afl poiana), s rmn in situ, ba chiar s se constate o acumulare masiv de pmnt
deasupra locuinelor, ca n cazul L 9, care a avut podina la un metru sub nivelul de
clcare actual.
Pornind de la aceste precizri, se poate nelege stratigrafia locului. Astfel, sub
pmntul arabil, cu grosimea n jur de 20-25 cm (mai subire n zona central), apare
stratul de depunere arheologic, ns deseori numai n jumtatea sudic a pantei pe care
se afl aezarea, ntruct pe traseul a multor seciuni, n jumtatea nordic a acestora,
pmntul arabil, uneori extrem de subire (de 2-3 cm), se afl direct peste solul galben.
Stratul de depuneri arheologice are o nuan cenuie i caracteristicile solului podzolic
de pdure, sfrmicios i afnat. Este evident c foarte multe fragmente ceramice s-au
descoperit n solul arabil, fiind scoase la suprafa de arturi. Menionm c adncimea
seciunilor a variat n funcie de limita superioar a solului viu, terenul fiind n pant i
vlurit i din acest motiv adncimile au fost diferite chiar n aceeai seciune.
n restul teritoriului aezrii stratul vegetal actual, uneori foarte subire, se afl
direct peste solul galben i nu se contureaz un strat propriu-zis de depuneri
arheologice, cu excepia zonei de nord-est, unde sunt plasate S 39 i S 42. Aici s-au
descoperit patru locuine cucuteniene i dou complexe getice, fapt ce a determinat s
apar straturi subiri cu depuneri arheologice, fr a fi ns de o consisten deosebit.
Merit s menionm c pe suprafeele L 17 i L 18 (locuine cucuteniene) s-au gsit i
un numr redus de fragmente ceramice getice.

Fig. 4. Cotu - Coplu. Can ntregibil gsit "in situ".

n afara zonei din urm, n restul suprafeei aezrii stratigrafia este relativ
simpl, ntruct, cu excepia unor fragmente ceramice cucuteniene nesemnificative i a
unora din secolele XVIII-XIX, gsite izolat, nu s-au descoperit alte niveluri culturale n
afara celui getic. S-a observat, de asemenea, c materialul arheologic (fragmente
ceramice, chirpic, oase de animale) se concentreaz n preajma locuinelor, unde n
profile acestea formeaz lentile mai consistente de depuneri, care se prezint, de regul,
sub forma unui sol negru, compact. n spaiile dintre complexe, un astfel de material
este mai rar sau chiar lipsete total.

II. 3. Locuine

II. 3. 1. Descrierea locuinelor. La Cotu s-au identificat 19 locuine. Ne
propunem, n continuare, s descriem n parte, fiecare din cele 15 locuine getice i s
caracterizm succint inventarele lor. Menionm c cele patru locuine cucuteniene se
vor prezenta ntr-un alt subcapitol (II. 6).

L 1/S 1 - 1985
Locuin de suprafa, rectangular, puin adncit care nu a putut fi cercetat
integral. S-a remarcat un bogat material ceramic constnd din vase n form de clopot ca
i alte tipuri (pl. 5/1-2, 4-13; pl. 6/1-2), ntre care, un fragment dintr-un vas de provizii
cu gura evazat, cu diametrul n zona gtului de 49 cm, unde se afla un ornament format
dintr-un bru crestat i proeminene conice.
L 2/S 4 - 1988
Locuin puin adncit (- 0,40 m fa de nivelul actual de clcare), de form
rectangular, cu colurile rotunjite care nu a putut fi dezvelit n ntregime, latura ei
lung putnd fi de aproximativ 6,70 m. n colul de NE s-au identificat resturile vetrei.
Podeaua a constat din pmnt bttorit. n aceast locuin, ntre numeroasele materiale
ceramice s-au gsit, pe vechiul nivel de clcare, fragmentele unui vas cu diametrul de
peste 60 cm i cu pereii groi de 4 cm. Tot de aici provine i un fragment din buza unui
alt vas de mari dimensiuni, cu diametrul gurii de 25 cm, dou tigi, ca i o "zornitoare"
(pl. 6/5).
L 3/S 7 - 2003
Locuin de form rectangular, cu dimensiuni probabile de 5 x 6 m. Scheletul
lemnos al locuinei a fost construit din nuiele cu diametrul de 2-3 cm, acoperite cu lut
amestecat cu pleav. Chirpicul ars, de culoare crmizie, s-a pstrat n cantiti relativ
mici, ca i alte fragmente de arsur. Alturi de numai 61 de fragmente ceramice s-au
gsit cteva oase, precum i cteva pietre de mici dimensiuni. Resturile din locuin nu
alctuiesc o mas omogen, prezentnd goluri, unde acestea lipsesc n totalitate. Podina,
uor adncit n lutul galben, nu a avut amenajri speciale. n suprafaa dezvelit nu s-au
identificat fragmente de vatr. Locuina a fost afectat de lucrrile agricole, materialul
ceramic (pl. 7/1-5) fiind frmiat de lama plugului, ca i chirpicul provenit din perei.
L 4/S 9 - 2003
Locuin rectangular, cu dimensiuni aproximative de 5 x 6 m. Ca i la
precedenta locuin, chirpicul i materialul ceramic este frmiat i mprtiat, gsindu-
se n umplutura locuinei pe circa 30 cm grosime. S-au recoltat 811 fragmente de vase i
alte piese (pl. 7/6-12, 14; 8/1-10). Podina, uor adncit n lutul galben, se afla la - 0,40
m adncime fat de actualul nivel de clcare. n colul de N-V a fost descoperit o vatr
pe podeaua ars la rou i o mare cantitate de oase n jur. i la aceast locuin chirpicul
provenit de la pereii incendiai s-a gsit n cantitate mic, numai un singur segment
aflat n colul sud-estic avea o oarecare consisten. Aceast locuin nu a putut fi
dezvelit n ntregime din cauza copacilor care au mpiedicat lrgirea spturii.
L 5/S 10 i S 12 - 2003
Locuin de form rectangular cu dimensiunile de 3,50 x 6,50 m, dezvelit n
ntregime, afectat i ea de lucrrile agricole. Podina era puin adncit n lutul galben i
se afla la circa - 0,50 m fa de nivelul actual. Chirpicul provenit de la pereii prbuii
s-a gsit pe latura de est, pe o suprafa mai compact att n interiorul locuinei, ct i
n afara ei, inclusiv un segment masiv de crbune, gros de circa 10 cm, provenit mai
mult ca sigur dintr-o brn aflat n structura locuinei. Inventarul locuinei este alctuit
din 760 de fragmente ceramice, oase de animale, cteva pietre i un vrf de sgeat din
bronz, cu trei aripioare i cu dulie scurt (pl. 8/15) i o figurin antropomorf (pl. 8/12).
L 6/S 11 - 2003
Locuin rectangular, cu dimensiuni aproximative de 5 x 6 m, nedezvelit n
ntregime din cauza copacilor. Podina este adncit n solul galben. Umplutura
consistent, cu o grosime de 40-45 cm, cuprindea chirpic provenit de la perei, frmiat
de plug, ca de altfel i ceramica, reprezentat de 200 de fragmente (pl. 9/11-13). S-a
pstrat un segment de chirpic mai masiv n colul de nord-vest al locuinei, unde s-a
identificat i o suprafa mai mare de crbune compact provenit, probabil, de la
structura incendiat a acesteia. De altfel, fragmentele de crbune sau arsur sunt mai
numeroase n aceast locuin n care s-au mai conservat fragmente provenind de la un
vas de mari dimensiuni, nconjurat de o cantitate masiv de crbune. Cele cteva pietre
din nord-vestul locuinei ar putea s provin de la o vatr. Au fost gsite surpriztor de
puine oase de animale, n comparaie cu celelalte locuine.
Pe podeaua acestei locuine s-au colectat i nou achene de stejar (Quercus
pedunculifora), a cror lungime este cuprins ntre 2 i 3 mm, cu suprafeele puternic
deteriorate
1
. Aceste materiale pot indica faptul c ghinda de stejar putea s fi fost
consumat ca un supliment de hran, dup cum se presupune n unele studii
paleobotanice (C r c i u m a r u, 1996, 187), dar ele sugereaz i un anumit mediu
ecologic.
L 7/S 11 - 2003
Locuin rectangular cu dimensiunile de aproximativ 5 x 6,5 m, nespat n
ntregime. Aflat n josul pantei, la marginea poienii, umplutura locuinei, ca i la L 9 i
L11, nu a fost afectat de plug, pstrndu-se in situ, dovad fiind i grosimea
depunerilor de peste 50-55 cm. Podina adncit n solul galben nu prezenta, ca i la
celelalte locuine, urme de amenajare special. Fragmentele de chirpic destul de
numeroase, pstrate masiv doar ntr-un segment din colul sud-estic al locuinei,
mpreun cu cteva buci masive de crbune, sugereaz forma i dimensiunile ei.
Ceramica reprezentat de 380 de fragmente (pl. 10/1-8) ca i puinele oase de animale
alctuiesc inventarul locuinei.

Fig. 5. - Cotu - Coplu. Conturul L 9.

L 8/S13 - 2003
Locuin rectangular bulversat masiv i mprtiat de lama plugului, cu
dimensiunile de aproximativ 4 x 6 m. O parte din umplutura locuinei a fost deplasat

1
Determinarea acestor materiale o datorm d-nei Felicia Monah, cercettor tiinific la Institutul
de Arheologie din Iai, creia i exprimm mulumirile noastre.
prin arturi spre sud, n josul pantei, parial peste L 9, far s o afecteze ns, ultima
pstrndu-se in situ. Podina L 8 este uor adncit n lutul galben. Bucile de chirpic
din pereii locuinei, n mare parte sfrmate au fost gsite rspndite n mod aproape
uniform pe toat suprafaa locuinei. Fragmentele ceramice sunt n cantitate destul de
mare, n numr de 386 (pl. 10/9-17), ca i oasele de animale.
L 9/S 13 - 2003
Locuin circular, semingropat, cu diametrul de 5,10 - 5,16 m (fig. 5 i
pl. 22). Podina, fr o amenajare special i adncit n solul galben, era situat la o
adncime de peste 1 m fa de nivelul actual de clcare, datorit scurgerilor n josul
pantei i depunerii succesive de pmnt peste resturile locuinei. Marginile ei erau la o
adncime de 45 cm fa de nivelul antic, de unde se adnceau sub un unghi de 45 grade.
Pstrat in situ, n consecin, pereii din partea de nord care au fost incendiai, s-au
pstrat aproape integral, sub forma unei aglomeraii masive de chirpic ars ntr-un strat
consistent de circa 10 pn la 25 de cm grosime. Cteva fragmente de arsur i pietre
din treimea nordic a locuinei ar putea indica o vatr simpl, amenajat direct pe
podin, alte segmente cu fragmente de arsur au fost dezvelite i n partea sudic a ei.
Nici n aceast locuin nu au fost descoperite urme ale gropilor de pari pentru
susinerea suprastructurii, fapt ce ridic unele semne de ntrebare asupra modului cum a
fost construit aceast locuin. Aici s-a gsit cel mai bogat inventar ceramic din
aezarea de la Cotu, cuprinznd 950 de fragmente i alte piese (pl. 11/3-15; 12/1-13;
13/1-21).
L 10/S 16 i S 17- 2003
Dimensiunile acesteia sunt de aproximativ 4,50 - 5 x 6 m, avnd foarte
probabil o form rectangular. Este cea mai afectat locuin din cauza lucrrilor
agricole. Pn i podina, n unele segmente, poart urmele arturilor. Conturul locuinei
este dat de existena a dou suprafee cu depuneri mari de chirpic provenit din pereii
prbuii, dar i de alte resturi sporadice. Cantitatea de ceramic este relativ modest,
constnd din 207 fragmente (pl. 14/8-13). n exteriorul locuinei, n nord-vestul ei, s-a
surprins Gr. 2 i n apropierea ei, la - 0,15 m, a fost descoperit o pies ajurat din
bronz (pl. 19/9).
L 11/S 20 - 2003
Locuin de form rectangular, dezvelit parial din cauza copacilor. Podina ei
a fost adncit uor, pn la lutul galben. Pe poriuni relativ mari, n partea de est, se
pstreaz resturi de chirpic ca i urme de crbune provenit de la incendierea structurii de
lemn a locuinei. Ceramica este destul de numeroas, constnd din 277 de fragmente
(pl. 15/2-15). Tot aici s-a gsit i un vrf de sget din bronz, cu trei muchii i dulie
scurt (pl. 15/1). Nu s-au gsit dect cteva oase de animale.
L 12/S 22 i 23 - 2004
Locuin rectangular, cu dimensiuni aproximative de 4 x 5 m, nedezvelit n
ntregime, afectat de lucrrile agricole, fiind situat n partea nordic a poienii, unde
s-au putut efectua cele mai intense spturi. Chirpicul provenit din perei i frmiat de
arturi a fost descoperit n cantiti mici. Ceramica relativ numeroas (175 de
fragmente), aflat pe podin, ca i oasele de animale, era mai numeroas pe diagonala
SV-NE a locuinei. Nu s-au identificat urme de pari sau de vatr.
L 13/S 35 - 2004
Locuin de suprafa, rectangular, ale crei dimensiuni nu au putut fi
precizate din cauza copacilor care au limitat sptura. O suprafa compact, oval de
arsur, cu diametrul maxim de 0,60 m, se reliefa n perimetrul locuinei, care a fost
distrus de lucrrile agricole i al crei inventar consta din 114 fragmente ceramice
(pl. 16/4,6) i un cuit de fier (pl. 16/5), chirpic i oase de animale rspndite neuniform.
S-au remarcat i dou pietre de gresie silicoas i cteva fragmente de crbune.
L 14/S 35 - 2004
Locuin rectangular ale crei dimensiuni nu au putut fi stabilite. Ca i n
cazul locuinei precedente, o suprafa de arsur de aceleai dimensiuni i form a putut
fi depistat pe podina locuinei, probabil aparinnd unei vetre. Ceramica (numai 14
fragmente ! pl. 16/7-8) i chirpicul n cantitate modest, o piatr de mari dimensiuni i
un segment de crbune (provenit probabil din structura de lemn a locuinei) completeaz
inventarul acesteia.
L 15/S 42 - 2004
Locuin adncit, rectangular, cu dimensiunile de 2,60 x 3,20 m, aflat la
-0,70 m fa de nivelul vechi de clcare i care nu a putut fi spat n ntregime. n
perimetrul care a putut fi dezvelit, n colul de nord-est, s-a descoperit o vatr din care
s-au pstrat ase pietre aezate n form oval, cu urme de arsur i cteva oase. Podina
era orizontal, rotujit la mbinarea cu pereii locuinei. Nu s-au constat urme de pari.
Aceast locuin a intersectat L 19, cucutenian, fragmente de chirpic de la aceasta
gsindu-se n umplutura ei. n acest locuin s-a gsit o cantitate apreciabil de
ceramic, 382 de fragmente, fusaiole (pl. 16/11-14) i dou figurine antropomorfe
(pl. 16/9-10).

II. 3. 2. Consideraii generale asupra locuinelor. n situaia de la Cotu, cnd o
serie de locuine nu au putut fi dezvelite n ntregime, iar altele au fost evident deranjate
de lucrrile agricole, o caracterizare general a formelor, a dimensiunilor ca i a
soluiilor constructive ale lor are gradul ei de aproximaie.
Din cele de mai sus se distinge c cele mai numeroase locuine sunt de
suprafa, avnd totui podeaua puin adncit fa de vechiul nivel de clcare. Numai
dou locuine (L 9, L 15) sunt semingropate, celelalte fiind de suprafa, de form
rectangular. n ceea ce privete ultimele, n foarte puine cazuri chirpicul provenit din
perei a fost gsit in situ, arturile repetate l-au frmiat i mprtiat, nct conturul i
dimensiunile locuinelor de suprafa au fost presupuse, desigur cu aproximaie, dup
mprtierea chirpicului i a altor categorii de inventar. n cele mai multe situaii
conturul acestora pare s fi fost rectangular. S-a desprins, de asemenea, c podeaua
locuinelor nu a fost amenajat n mod special, constnd doar din pmntul bttorit. Nu
avem nici un fel de detalii privind dispunerea i felul intrrilor n locuine.
La nici o locuin de la Cotu - Coplu nu s-au surprins gropi de pari sau de
brne dispuse vertical, care s susin structura i acoperiurile lor. Lemnul ilustrat prin
urme masive de crbune, surprins numai la unele locuine, nuielele i lutul au constituit
materialele de construcie ale locuinelor. ntruct lipsesc gropi pentru stlpi,
presupunem c structura acestora s-a bazat pe brne de lemn dispuse orizontal, direct pe
vechiul nivel de clcare. Aceste brne, care formau tlpile de lemn ale locuinelor,
susineau parii i nuielele care alctuiau structura pereilor pe care se sprijineau i
acoperiurile realizate din materiale uoare. Lipsa gropilor de pari sau brne nu este
singular la Cotu. La cele trei locuine de la Hui-Corni, de asemenea, nu s-au surprins
astfel de gropi (T e o d o r, 1981,171-174), unde foarte probabil s-a utilizat modaliti
asemntoare de construcie. Putem presupune c aceste tlpi au suferit un proces lent
de degradare fr s lase urme vizibile, fiind aezate direct pe vechiul nivel de clcare,
fr s se foloseasc piatra, care lipsete n zon.
Sunt dou locuine semiadncite, una de form rotund (L 9) i cealalt
rectangular (L 15), ultima avnd podeaua la - 0,70 m fa de vechiul nivel de clcare.
Podeaua lor este orizontal, la L 15 observndu-se c aceasta se rotunjea la mbinarea
cu pereii verticali, spai n pmnt. Ambele locuine au fost distruse printr-un puternic
incendiu, dar ca i la cele de suprafa nu s-au surprins gropi de pari sau brne care s
susin structura lor.
Dac pentru L 15 se poate presupune existena unor tlpi de lemn, care, ca i la
cele de suprafa, i susineau structura, mai dificil este desluirea sistemului
constructiv la L 9, de form rotund, fr urme de pari. Putem bnui c pereii rotunzi
erau alctuii din mpletituri orizontale de nuiele groase, iar n ceea ce privete
acoperiul conic soluia poate fi dat de unele construcii rneti din zilele noastre.
Analogii etnografice din zona Hunedoarei ne relev amenajri rotunde cu acoperi
conic, susinut de cpriori care se ntlnesc n vrful lor, astfel de construcii oferind o
rezisten n faa vnturilor i zpezilor, care folosesc brne scurte, de cca. 2,5 m, uor
de procurat i dau o suprafa mai mare fa de construciile rectangulare (A p o l z a n,
1981, 453-457). Sistemul este ntlnit i la locuinele rotunde dacice din Munii Ortiei.
Cpriorii prevzui cu contravnturi, sprijinii pe perei, se ntlnesc n vrf pe o pies
tot din lemn, faetat i cu capul conic, pies cu rolul unei "chei de bolt", care susine
ntreaga greutate a acoperiului (G l o d a r i u, 1983, 22).
Mai rar este forma rotund a locuinei, form atestat recent prin spturile de
la Orlovka - Cartal, datat n sec. IV - III a. Chr. (A r n u t, 2003, 39), dar care va
deveni mult uzitat mai trziu, n epoca clasic dacic, sec. I a. - I p. Chr. (G l o d a r i u,
1983, 20-23).
n numai apte locuine s-au gsit vetre sau urme ale lor. Lipsa vetrelor n
celelalte locuine nu este exclus s se datoreze faptului c acestea nu au fost dezvelite
integral sau s o punem pe seama deranjamentelor provocate de arturi, dar nu este
exclus ca o serie de locuine s nu fi avut astfel de instalaii de nclzit i de preparat
hrana. Lipsa instalaiilor de nclzit nu trebuie s ne mire, o astfel de situaie fiind
ntlnit, de exemplu, la Alcedar - "La Cordon" (H a h e u, 1998, 112).
n cele mai numeroase cazuri vetrele erau plasate n nordul, nord-estul sau
nord-vestul locuinelor. Pe baza acestei plasri a vetrelor am putea deduce c intrrile n
locuine se aflau pe partea opus. Sunt dou tipuri de vetre: unele constnd dintr-o
lipitur simpl de lut i altele la care s-au utilizat pietre ce le delimitau conturul (L 6,
L 9 i L 15). Cnd s-a putut observa forma lor, aceasta era oval, cu diametrul mare de
0,60 m (L 13, L 14 i L 15).

II. 4. Gropi

n suprafaa spat nu au fost observate amenajri exterioare locuinelor, cum
ar fi vetrele n aer liber. Dac aceast situaie o putem pune pe seama arturilor repetate
sau a altor deranjamente, nu ne putem explica, n schimb, numrul nesemnificativ al
gropilor (s-au depistat numai trei). Se pare c lipsa gropilor nu este un caz izolat la
Cotu, ntruct n aezarea deschis de la Hui-Corni s-a constatat acelai fapt (T e o d o r
1981, 188).
Gr. 1/S 1 - 1985
Ca inventar n groap s-a gsit un otic din fier, asociat cu dou figurine
antropomorfe (din care una fragmentar), modelate sumar. Acest inventar a fost atribuit
unor practici magico-religioase ( a d u r s c h i, B l t u , 1988, 180). Pe lng cele
menionate, n groap s-au gsit i numeroase fragmente ceramice.
Gr. 2/S 16 - 2003
Groapa a fost surprins n colul exterior, de nord-vest, a L 10 i avea, n plan o
form aproximativ triunghiular, cu colurile mult rotujite, latura maxim a ei fiind de
1,50 m. Groapa se adncea pn la - 0,50 m, avnd un inventar nesemnificativ: crbune
de lemn, trei fragmente de oase de animale i cteva fragmente minuscule de chirpic.
Gr. 3/S 39 - 2004
A fost surprins n captul nord-estic al seciunii i pentru dezvelirea ei s-a
practicat o caset de 3,30 x 3,30 m. Groapa n plan era de form oval, cu diametrele
ntre 1,70 i 1 m, adncindu-se la - 0,90 m fa de nivelul actual de clcare. Pereii ei
erau albiai, iar fundul rotunjit. n cavitatea gropii s-a gsit o can, 201 fragmente
ceramice, multe oase de animale, chirpic, arsur, cute (pl. 21/10-12) i un cuit de fier
(pl. 21/11).
Cu excepia, foarte probabil a Gr. 1, interpretat ca o dovad a unor practici
magico-religioase, nu cunoatem care a fost utilitatea acestora, forma i dimensiunile lor
fiind improprii pstrrii proviziilor.

II. 5. Consideraii generale asupra locuirii getice

Dup cum a reieit din cele de mai sus, spturile de la Cotu au fost constrnse
s se efectueze n spaii limitate. Dispersia seciunilor noastre, la prima vedere, pare a fi
dezordonat, dar aceast mprtiere a suprafeelor spate a vizat investigarea unor zone
ct mai diferite din incint (v. pl. 27). Numai pe aceast baz putem preciza cteva date
privind amplasarea spaiilor locuite ca i unele aspecte ale densitii de vieuire, fapte
care au contribuit la conturarea unor consideraii generale asupra vestigiilor de aici.
Pentru aprecierea densitii de locuire n suprafaa aezrii, pe lng
complexele propriu-zise, am luat ca etalon dispersia materialelor arheologice, n spe a
numrului de fragmente ceramice. Urmrind constant cantitatea de ceramic gsit n
fiecare seciune, am distins clar c prezena unui numr mai mare sau mai mic de
fragmente ceramice este n direct legtur cu existena complexelor de locuire n acele
suprafee, depunerile arheologice fiind mult mai consistente n preajma locuinelor.
Faptul este normal, dar nu trebuie s omitem, n situaia dat, c materialul arheologic a
fost purtat prin arturi la distane apreciabile fa de poziia lui iniial. Chiar i n acest
caz este totui de presupus c o suprafa cu puin sau chiar fr ceramic indic spaii
libere, nelocuite.
Aplicarea acestei metode de cercetare a relevat mai multe situaii care trebuie
interpretate distinct.
Seciunile cu un bogat material arheologic, ndeosebi cu un numr apreciabil de
fragmente ceramice, sunt cele care au intersectat complexele de locuire. De exemplu, S
7 cu 318 fragmente sau S 35 cu 296 fragmente ceramice, au surprins L 3, respectiv L 13
i L 14.
Sunt seciuni care au furnizat o cantitate apreciabil de material arheologic,
cum ar fi S 14 cu 303, S 18 cu 254 sau S 40 cu 114 fragmente ceramice, unde, totui, nu
s-au gsit complexe de locuire. Verosimil este s presupunem c n dreapta sau stnga
lor s fi fost astfel de vestigii nesurprinse ns n spturile noastre. Nu excludem nici
posibilitatea ca pe traseul lor s fi fost locuine care nu au fost incendiate, materialul de
construcie (lemn i lut) s se fi descompus fr s lase urme vizibile, ndeosebi chirpic.
O alt situaie o prezint cteva seciuni care s-au dovedit a fi plasate ntre
complexele de locuire, cum ar fi S 15, aflat ntre L 4 i L 10, care a furnizat 45
fragmente sau S 9, dintre L 10 i L 11, cu 59 de fragmente ceramice. Seciunile mai sus
menionate, ca i altele, ar indica spaiile libere dintre locuine, existena unor astfel de
spaii libere, cu suprafee diferite, fiind fireasc.
Cu totul altfel se prezint dispersia materialului arheologic n alte suprafee
spate. Astfel, S 27 (1 fragment), S 30 (39 de fragmente) i S 33 (5 fragmente ceramice)
cuprind urme nesemnificative de locuire. n schimb, S 26, S 28, S 34, S 36, S 37, S 38,
S 43 i S 44 sunt lipsite complet de material ceramic. Toate aceste suprafee, mai sus
enumerate, se plaseaz numai n sud-estul fortificaiei i ele contureaz faptul c zona
respectiv a fost intenionat lsat liber, fie c era improprie locuirii, fie c era
destinat adpostirii animalelor.
Practic, dup planul general al spturilor (pl. 27), locuirea getic se
concentreaz n sud-vestul platoului, ntr-o suprafa de form oval, de aproximativ
12.000 mp, unde s-au surprins 14 locuine i dou gropi. Evident, numrul complexelor
a fost aici mult mai mare i numai imposibilitatea extinderii spturilor ne limiteaz la
estimri cu totul aproximative. Dup densitatea locuinelor din acest spaiu ca i dup
frecvena ceramicii gsite n seciuni este foarte posibil ca numrul acestora s fi fost
aici, n jur de 30.
O alt zon locuit pare s fi fost n nord-estul platoului, acolo unde s-a
dezvelit o locuin i o groap, zon care, din pcate, nu a putut fi cercetat mai intens,
dar unde s-a gsit i material ceramic getic care suprapunea dou locuine cucuteniene.
Ct de intens a fost locuirea n acest sector al aezrii de la Cotu nu avem nici o
posibilitate de apreciere. n orice caz, ntre acest sector i cel de sud-vest pare s fi fost
un alt spaiu nelocuit cum ar sugera S 37 i S 38, lipsite de depuneri arheologice.
Din imposibilitatea extinderii spturilor nu putem fi categorici n a afirma c
n incinta fortificaiei ar fi fost locuite numai aceste dou spaii. Nu excludem i chiar ar
fi de bnuit ca ele s fi fost mai multe. Cert este c zona central din partea vestic,
datorit diferenei de nivel accentuate dintre cota maxim i margine, nu a putut fi
locuit.
Despre aceast dispunere a locuirii n incinta fortificat, n dou sectoare
diferite, desprite de un spaiu liber, se pot emite dou ipoteze, ambele cu un grad egal
de verosimilitate. Aceste dou sectoare (sau mai multe ?) reflect fie etape cronologice
distincte, fie clanuri, gini diferite care alctuiau comunitatea getic de la Cotu. Din
pcate, ambele ipoteze, n stadiul cercetrilor noastre, sunt neverificabile.

II. 6. Vestigii din alte epoci

ntre materialele descoperite prin spturile practicate n cele cinci campanii
s-au identificat cteva care nu aparin obiectivului nostru. Practic acestea se dateaz n
dou epoci diferite: neo-eneolitic i secolele XVIII-XIX.
n suprafeele spate n poiana aflat n sud-vestul aezrii s-au gsit risipite
cteva fragmente ceramice cucuteniene atipice i corodate, ca i dou-trei piese de silex
care nu formau o depunere arheologic sesizabil. Aceste urme indicau o trecere
pasager a purttorilor culturii amintite.
n nord-estul platoului, ctre "Creasta Cocoului", n schimb, prin spturile
din anul 2004, s-a identificat locul lor de provenien, ntruct aici au fost surprinse
patru locuine cucuteniene, care fac parte dintr-o aezare ale crei limite nu le putem
preciza acum, foarte probabil aceasta se plasa numai n acest sector, cu o poziie
dominant, caracteristic multor aezri cucuteniene. Din pcate, nu putem preciza aria
acesteia, probabil ea nu a fost una de mare amploare, dei ntr-o suprafa relativ
restrns s-au dezvelit patru locuine.
L 16/S 39 - 2004
Locuin cucutenian ale crei dimensiuni nu au putut fi precizate, dei s-a
practicat o caset, insuficient ns pentru precizarea dimensiunilor sale, dezvelindu-se
doar un fragment de 2,40 x 2 m din platforma sa. Demontarea a permis constatarea
existenei unui strat de chirpic de circa 20 - 25 cm grosime.
L 17/S 39 - 2004
Locuin cucutenian cu aceleai caracteristici ca cele ale locuinei precedente.
Nu s-a putut deschide nici o caset. Lungimea locuinei de pe traseul seciunii era de
8 m. Pe suprafaa acesteia, alturi de fragmente ceramice cucuteniene, s-au gsit i
18 fragmente getice (pl. 17/2).
L 18/S 42 - 2004
Locuin cucutenian. Ca i n cazul locuinei de mai sus nu s-a putut practica
nici o caset pentru a se preciza dimensiunile i elementele ei constructive. O latur a
locuinei pe lungimea seciunii era de 6 metri. i n suprafaa acestei locuine s-au gsit
45 de fragmente ceramice getice (pl. 17/3,7).
L 19/S42 - 2004
Locuin cucutenian, secionat de L 15 (getic) i dezvelit parial prin
practicarea unei mici casete cu dimensiunile de numai 0,70 x 3 m, n dreptul locuinei
getice amintite care o intersecta.

Fig. 6. - Cotu - Coplu. Cteva piese reprezentative eneolitice (1-4; 6, 8-10),
din sec. III-IV p. Chr. (7) i din epoca modern (5).

Materialul arheologic aparinnd aezrii cucuteniene const din ceramic i
alte cteva obiecte. Din pcate, ceramica este puternic corodat din cauza solului acid
de pdure, fr nici un fel de urme de pictur, dar n acelai timp i fragmentat excesiv.
S-au distins cteva vase, ntre care amintim o tipsie de la un vas suport (pl 17/8), cteva
pahare din past foarte fin ca i fragmente de vase de tip Cucuteni C. Dup formele
ceramice putem aprecia c aezarea aparine fazei AB
2
. Ca inventar tipic locuirii
eneolitice menionm cteva piese de silex, ntre care i un vrf de sget cu baza
dreapt (fig. 6/6). Tot acestei locuirii i aparin un mpungtor din os ca i dou figurine
antropomorfe (fig. 6/3, 8-9). Numai imposibilitatea dezvelirii integrale a celor patru
locuine a limitat numrul pieselor descoperite i obinerea unor forme ceramice
ntregibile care s defineasc mai exact aceast aezare.
Prezena unei aezri cucuteniene nu ne surprinde avnd n vedere att
preferina purttorilor culturii Cucuteni pentru formele nalte, aprate natural, cum este

2
n precizarea fazei cronologice a acestor descoperiri am primit un sprijin eficient i calificat de
la d-na Maria Diaconescu, de la Muzeul Judeen Botoani, fapt pentru care i aducem
mulumirile noastre.
"Poiana Costchel", ct i densitatea descoperirilor de acest gen din zon, ntre care
amintim o aezare chiar din apropiere, din nord-vestul satului Coplu, cercetat relativ
recent (D i a c o n e s c u, 1994, 125).
Izolat, fr nici o conexiune cu alte materiale, a fost gsit o can ntregibil,
din past cenuie, cu corpul bitronconic rotunjit i gt cilindric, scurt. Pasta, profilul i
fundul inelar ne determin s atribuim acest vas, cu probabilitate, nceputului sec. al
IV-lea p. Chr., ntruct materiale aproximativ contemporane au fost semnalate n
vecintatea sudic a fortificaiei, la numai 0,5 km (RAJB, I, 71-73), dar semnificaia
acestei apariii izolate ne scap.
Numeroase sunt i fragmentele ceramice din secolele XVIII-XIX, gsite n
diverse puncte ale aezrii, situaie explicabil prin prezena urmelor de locuire a satului
disprut Jorovlea, aflate la sud de fortificaie (Ibidem, I, 72 i II, 340), ca i cele ale
conacului ce a funcionat n acea perioad i care fusese plasat aproximativ n centrul
fortificaiei, conac care a dat i toponimul "Poiana Costchel", sub care este cunoscut
nlimea pe care se afl aezarea getic, dup cum s-a specificat mai sus. Ceramica care
aparine epocii moderne este una de factur comun, fr note deosebite, ntre care se
distinge cuul unei pipe, mai bine conservat (fig. 6/5), pies frecvent, care
caracterizeaz urmele de locuire din aceast epoc.
n direct conexiune cu aceste urme de vieuire trzii, mai sus semnalate,
menionm descoperirea, chiar la intrarea n fortificaie, la numai - 0,20 m, a unui mic
depozit monetar format din cinci monede (trei de argint i dou de bronz) emise de
Imperiul habsburgic la sfritul sec. al XVIII-lea i nceputul sec. al XIX-lea.


III. SISTEMUL DEFENSIV AL FORTIFICAIEI GETICE

Constructorii aezrii ntrite de la Cotu - Coplu au avut posibilitatea s
aleag un teren propice, cu dou pante naturale extrem de abrupte, fapt care a favorizat
opera de edificare a fortificaiilor, uurnd considerabil efortul colectiv necesar n
privina concentrrii forei de munc, a timpului i execuiei propriu-zise: sparea
anurilor i manipularea pmntului la alctuirea valurilor, nlarea palisadelor,
escarparea pantelor i eliberarea cmpului de observaie imediat de materialul vegetal
etc. Diferena de nivel de peste 130 m dintre lunca Miletinului i promontoriul pe care
se afl aezarea i confer acesteia, totodat, o poziie dominant asupra Cmpiei
Moldovei i o larg vizibilitate spre ntinderea ei, deci o poziie strategic excelent.
Alegerea locului a mai fost favorizat, aa cum am mai subliniat, de forma
triunghiular a platoului, mrginit n dreapta i n stnga de pante abrupte cu diferene
de nivel foarte mari, de 20-30 m fa de marginea terasei, la o distan pe orizontal de
100-150 m (la ora actual, cci la vremea respectiv diferenele erau cu siguran mult
mai mari). Avnd latura de est de 400 m, iar cea de vest de 350 m i baza de 450 m pe
coard, suprafaa actual a fortificaiei cuprinde circa 7 ha. Menionm c pe latura de
sud, anul i valul are un traseu rotujit, ca la majoritatea fortificaiilor din aceast epoc
(K a u b a, H a h e u, L e v i k i, 2000, 91), rotunjire care ddea aprtorilor un unghi
vizual i de aciune mult mai mare. Din cele de mai sus se desprinde c aceast
fortificaie se ncadreaz n seria celor de tip "pinten barat" sau "promontoriu barat"
(Z a n o c i, 1998, 33-34), cu o form triunghiular alungit (pl. 27).
Pantele laterale de est i de vest, foarte abrupte presupun fortificarea lor numai
printr-o simpl palisad de lemn, ale crei resturi arse sau nearse nu au mai putut fi
gsite ca urmare a alunecrilor masive de teren, vizibile i astzi. Se poate bnui totui
c, pe lng curirea pantelor de vegetaia arboricol, s fi fost ntreprinse i lucrri de
escarpare sau de amenajare a unor obstacole n calea asediatorilor. Nu poate fi exclus
nici eventualitatea fortificrii acestor margini abrupte ale aezrii cu un val, precum este
cel identificat la Cotnari prin interpretarea fotogramelor (A r n u t, 2003, 28).
Existau dou ci de acces mai lesnicioase spre platoul numit "Poiana
Costchel", pe care se afl aezarea fortificat de la Cotu (fig. 1). Prima era n nord, prin
acel vrf triungiular la care se ajungea pe coama ngust, de numai 3 - 4 m, numit
"Creasta Cocoului" sau "Piciorul Cocoului". Cea de a doua, n sud, unde platoul se
continu lin spre suprafaa nlimii numit "Dealul Jorovlea". Ambele ci au fost barate
prin fortificaii, prima pe o distan redus, cea de a doua cu un val i an adiacent, lung
de 450 m.
Trebuie s reamintim faptul c, cel puin n ultimele dou secole, suprafaa pe
care se afl aezarea a fost folosit ca teren arabil, dar i ca spaiu gospodresc, ca loc
de amplasare a conacului mai sus amintit. Aceast suprafa a fost aproape total
mpdurit dup anul 1960, ca urmare unele segmente ale anului de aprare au fost
colmatate, iar valul s-a aplatizat. Poriunea cea mai bine pstrat este cea care pornete
din colul drept, cel de est al fortificaiei, unde, pe o distan de 100 de m, valul i anul
s-au conservat aproape n ntregime, unde a fost plasat n vechime i poarta de intrare
(pl. 23/2). Linia fortificaiilor face apoi un uor unghi i se oprete pe marginea terasei
din partea opus, locul cel mai abrupt de pe ntreaga latur de vest (pl. 25/2).
Cercetrile noastre privind sistemul defensiv s-au efectuat prin sparea a apte
seciuni, dintre care cinci - S 2, S 5, S 31, S 32 i S 45 - au vizat valul i anul de pe
latura sudic, iar alta S 3, anul care bareaz accesul dinspre nord, pe "Creasta
Cocoului", n fine, a aptea (S 41) a avut ca obiectiv surprinderea eventualelor
fortificaii de pe panta de vest.

Fig. 7. - Cotu - Coplu. Urmele palisadei din prima faz.

S 2 (29 x 2 m) a fost trasat n poriunea de circa 100 m n care valul i anul
s-a pstrat cel mai bine, la circa 30 m de la marginea pantei de est, iar S 5 (avnd
dimensiunile de 21,50 x 2 m) la circa 120 m de S 2. Ele au evideniat, n primul rnd, c
fortificaia a avut dou etape. n prima faz, fortificaia a constat dintr-o palisad.
Urmele arse ale acestei palisade au aprut n profilul S 5, sub forma unei lentile lungi de
7 m i cu o grosime maxim de 30 cm, constnd din pmnt i cenu ca i din conturul
a dou guri de la stlpii palisadei (partea lor inferioar care s-a carbonizat), situate la o
distan de 1,50 m ntre ele, ceea ce indic faptul c aceast palisad era construit din
dou rnduri paralele de stlpi groi, ntre care erau mpletite nuiele i ntre care se
introduceau cantiti nsemnate de pmnt (fig. 7). n S 2, urmele acestei palisade au
putut fi surprinse n planul seciunii, sub forma unei lentile de resturi mai nchise la
culoare fa de stratul corespunztor nivelului antic, precum i prin urmele a dou gropi
de la stlpi situai la aceeai distan de 1,50 m, unul de altul, ca i n S 5. Evident,
negsindu-se cenu n aceast zon, palisada probabil nu a fost aici incendiat, urmele
gsite indicnd o degradare natural.
Cu certitudine, acest sistem de fortificare nu a putut s reziste mult timp,
probabil primul atac mai consistent ducnd la incendierea i distrugerea lui.
n edificarea elementelor de fortificaii din cea de a doua faz s-a inut cont,
fr ndoial, de lipsa de eficien a primei ntrituri. Astfel, constructorii mergnd pe
traseul vechii palisade, au excavat n primul rnd un an, din pmntul rezultat
realiznd spre interior un val, peste care au nlat probabil acelai model de palisad.
Sistemul defensiv al fortificaiei getice 31
Dimensiunile valului n S 2 sunt destul de mari, baza sa msoar 10,50 m, iar
nlimea actual a lui este de 1,50 m fa de nivelul antic de clcare. n S 5, baza
valului msoar tot 10,50 m, iar nlimea maxim, faa de acelai nivel, este aproape
identic, de 1,60 m (fig. 8).
n ceea ce privete nucleul valului s-a putut constata c nu s-a folosit piatra,
care lipsete n zon, dar nici lemnul ale crui urme nu au aprut n sptur, s-a utilizat
doar argila, probabil ud i bine tasat, extras din anul adiacent i care se prezint sub
o form consistent, cu puin nisip, de culoare galben-rocat (fig. 9). S-a mai putut
observa c panta interioar a valului era mai puin nclinat dect panta exterioar, care
avea un unghi de nclinare de circa 40 grade, faptul fiind firesc, avnd n vedere c ea
era cea expus atacatorilor (pl. 28). O astfel de structur simpl, numai din pmnt, o
prezint i valurile de la Stnceti (F l o r e s c u, R a , 1969, 9-10), dar i din alte
fortificaii, cum ar fi cele de la Saharna Mare sau Stolniceni (A r n u t, 2003, 20).

Fig. 8. Cotu - Coplu. Valul de pe latura de sud a fortificaiei.

n ceea ce privete anul adiacent valului, n S 2, profilul su era de form
aproximativ trapezoidal (fig. 10). Limea superioar a anului msoar 10 m, iar cea
inferioar 1,50 m. Adncimea lui, de la nivelul vechi de clcare, era de 3,50 m. n profil,
taluzul anului era mai nclinat dect cel al pantei exterioare a valului, avnd circa
45 grade. Att la val, ct i la an nu s-au gsit urme care s indice utilizarea pietrei sau
a materialelor lemnoase. Caracteristici diferite prezint anul n profilul S 5, unde
limea superioar a acestuia era de numai 3,50 m, iar profilul su avea o form
triunghiular (pl. 29). Limea redus a anului n acest sector s-ar putea explica prin
existena, n faa liniilor de aprare, a unei viroage naturale ce pornea imediat dup
poarta de acces, deci prin prezena unui element natural de aprare. Situaia se poate
interpreta i altfel. Acest raven, care ar putea s se fi creat dup prsirea fortificaiei,
nu exclude posibilitatea unor alunecri de teren care s fi deformat profilul iniial al
fortificaiei din acest sector (ndeosebi a anului), ceea ce ar justifica faptul c nivelul
vechi de clcare la buza exterioar a anului era aici cu circa un metru mai cobort fa
de nivelul celei dinspre val. Modalitile diferite de realizare a liniei de aprare de pe
latura sudic, mai cu seam a anului, genereaz o serie de ntrebri la care, cercetrile
actuale nu ne ngduie nc nici un fel de supoziii.
Palisada edificat pe creasta valului, avea probabil aceleai caracteristici
constructive ca i cele din prima faz. Lipsa n cele dou seciuni a urmelor de gropi de
pari care ar fi trebuit s apar pe culmea valului sau n nucleul acestuia, ca i a urmelor
de incendiere - crbune, lipitur ars -, poate fi accidental, avnd n vedere proporiile
spturilor, dar nu pot fi excluse i alte interpretri (cum ar fi, de exemplu, arturile
repetate care le-au ndeprtat), asupra crora nu mai struim n acest cadru. Situaia de
la Cotu nu este singular, nici la Stolniceni, de exemplu, nu s-au observat urmele
palisadei (S r b u, A r n u t, 1995, 383).

Fig. 9. Cotu - Coplu. Seciune prin valul de pe latura de sud a fortificaiei.

Lmuriri suplimentare a adus S 45 (4,50 x 2,50 m) trasat longitudinal pe val,
lng S 5. S-a identificat un strat de pmnt cu cenu, gros de 30-40 cm, corespunztor
stratului surprins n profilul S 5, rezultat din demolarea palisadei din faza I, n urma
unui incendiu din acest sector al fortificaiei. n acest strat au putut fi observate dou i
apoi, la baza lui, nc dou urme de gropi de brne, cu diametrele de circa 15-20 cm,
dispuse n linie dreapt, la distane de circa 1 m una de cealalt, constituind cu
certitudine restul irului de pari ai palisadei din acest sector.
Comparativ cu dimensiunile componentelor similare de aprare din alte
fortificaii, cele de la Cotu - Coplu sunt mai puin impresionante, dar obinuite la cele
mai multe monumente de acest gen. Eficacitatea fortificaiei o putem intui dup
diferena de nivel dintre fundul anului i creasta valului, care acum este de
aproximativ 5 m, dar trebuie s inem cont de structura valului, ce a favorizat aplatizarea
lui. La aceast diferen, pe care noi o credem a fi mai mare, s-ar aduga palisada, deci
fortificaia de la Cotu este una normal, greu de cucerit pentru posibilitile ofensive ale
vremii.
S-a remarcat, de asemenea, n profilul S 2, spre deosebire de S 5, c n spatele
valului a aprut un strat de cultur superficial, n care s-au descoperit materiale
ceramice, arsur i cteva pietre, marcnd un nivel de locuire ce aparine fazei a doua
din existena aezrii. Ar fi fost foarte posibil ca n acest sector s existe diverse
Sistemul defensiv al fortificaiei getice 33
complexe de locuire n preajma porii de acces, o concentrare a acestora n preajma
valurilor fiind curent la monumentele contemporane, unde spaiile nelocuite sunt
plasate, de obicei, spre centrul lor (K a u b a, H a h e u, L e v i k i, 2000, 83), dar
seciunile executate n campania din 2004 (S 33, S 34 i S 36) nu au confirmat acest
fapt.
Poarta de acces spre interiorul incintei, aflat n sudul fortificaiei, se prezint
astzi sub forma unei ntreruperi a valului, cu o form trapezoidal, latura mai mic de
la baz are 4 m, iar cea superioar, dintre crestele valului msurnd 5,50 m. S 31
(16,30 x 2 m) i S 32 (cu aceleai dimensiuni) executate n acest loc nu au relevat urme
de lemn din construcia porii. Profilul surprins n val indic n dreptul a ceea ce trebuia
s reprezinte nivelul antic de clcare, n locul unui strat de pmnt negru, un strat de lut
galben, mai deschis la culoare dect cel de dedesupt, ca i fa de cel din miezul valului.
Prin aceste seciuni s-a mai constatat c n dreptul porii anul de aprare era n
vechime ntrerupt, ceea ce permitea un acces lesnicios pentru locuitori, animale i
vehicole numai prin acest loc. Nu dispunem, n schimb, de nici un fel de indiciu privind
nfiarea i elementele constructive ale porii, menite, n caz de pericol, s bareze
aceast cale de acces.

Fig. 10. Cotu - Coplu. anul i valul de pe latura de sud a fortificaiei.

S 3 (22 x 2 m) a fost trasat perpedicular pe anul i valul care bara accesul
spre platoul aezrii dinspre nord, pe acea "Creast a Cocoului". Zona este astzi
circulat intens i foarte probabil chiar nc din vechime, evident dup prsirea
fortificaiei. Acest fapt ar explica aplatizarea evident a valului care nu depete 1 m
nlime, baza sa ns are o lime de peste 12 m, ceea ce ar presupune i o nlime
iniial impuntoare, chiar mai mare dect a valului de pe latura sudic. n orice caz,
anul a fost cel mai bine conturat n spturile noastre. El are o adncime de 3 m fa de
nivelul antic de clcare i se prezint n profil sub form triunghiular, cu vrful rotunjit,
limea acestuia, la acelai nivel antic, fiind de 11 m (pl. 30).
Forma aplatizat a valului i faptul c nu am putut prelungi S 3 din cauza
pdurii, pentru a vedea dac stratul de argil presupus de noi a fi miezul valului se
delimiteaz clar n profil, pe o lungime acceptabil validrii existenei valului, nu
exclude i o alt interpretare a situaiei stratigrafice de aici. n acest caz, se poate
presupune c o anumit parte din lutul rezultat din sparea anului s fi fost folosit
pentru consolidarea i nlarea terenului din spatele antului, restul fiind azvrlit pe
pantele extrem de abrupte din zon i n loc de val s se fi edificat o poart de intrare i
n partea nordic, unde coama de acces are numai o lime de 3-4 metri. Ipoteza este cu
att mai veridic, cu ct, aa cum am amintit, aceast culme constituie singura cale pe
care se poate circula i astzi, n linie dreapt, ntre satele din valea Miletinului i grupul
izolat de case din "Poiana Jorovlea" i chiar mult mai departe.
n fine, S 41 (18,50 x 1,50 m) a urmrit dac sunt urme de fortificare a
platoului pe latura de vest, unde se deschide o pant foarte abrupt. Eventualitatea
existenei aici a unei palisade nu este exclus, dar urmele ei nu au fost surprinse n
aceast seciune. Nu este exclus ca alunecrile de teren s fi distrus cu totul astfel de
urme de fortificare.

IV. INVENTARUL AEZRII

Aezarea fortificat de la Cotu - Coplu se caracterizeaz printr-un inventar
variat, din nefericire ns, cu excepia ceramicii, celelalte categorii tipologice sunt
reprezentate printr-un numr restrns de piese. Cu toate acestea inventarul arheologic
este n msur s ne dea coordonatele ncadrrii cultural-cronologice ale sitului studiat.

IV. 1. Ceramica

Abundena ceramicii n monumentelor de genul celor de la Cotu este
binecunoscut. Numai prin spturile din 2003 - 2004, aici s-au gsit 9756 de
fragmente. Aspectul cantitativ este impresionant, dar studierea ceramicii prezint
dificulti serioase ntruct fragmentarea ei, uneori excesiv prin lucrrile agricole, a
determinat s avem numai cteva forme ntregi sau ntregibile i s fim de multe ori n
situaii de incertitudine n a stabili raporturi precise ntre pasta vaselor i formele lor,
ntre acestea i decor.
Ca n toate aezrile epocii i la Cotu s-a descoperit ceramic getic lucrat cu
mna (preponderent cantitativ) i cu roata. Nu lipsete ceramica de import, din lumea
elen. Studierea acestor categorii tipologice credem c va contribui la nelegerea unor
aspecte ale culturii ce caracterizeaz aezarea cercetat de noi.

IV. 1. 1. Ceramica lucrat cu mna. Aceast specie ceramic este la Cotu net
majoritar, n jur de 98%, i acest fapt nu reprezint o excepie, situaia fiind identic n
mai toate aezrile, unde, pe lng forme de origine autohton sunt i vase realizate n
aceeai tehnic, imitate dup forme greceti. Ne propunem, n cele ce urmeaz, s
prezentm pasta, formele i decorul specific ce caracterizeaz aceast ceramic.
Pasta. Se distinge o mare varietate a compoziiei pastei, n funcie de utilizarea
degresanilor (cioburi pisate, pietricele, nisip), varietate accentuat i de procedeele de
ardere a vaselor. Ceramica poroas cu cioburi pisate n compoziie i cu o ardere inegal
este bine reprezentat. De la aceast categorie inferioar se niruie apoi, vase cu o past
mai fin, pn la cele de o calitate superioar, cu o ardere omogen i cu suprafeele,
ndeosebi cele exterioare, acoperite cu agob, uneori lustruit. Culorile vaselor variaz
i ele de la negru-nchis pe ambele fee (mai rar) sau numai pe una, spre negru-cenuiu,
glbui-crmiziu i crmiziu-deschis.
Aceast mare varietate a modului de preparare a pastei, de ardere ca i starea
fragmentar a ceramicii ne-a mpiedicat s stabilim numeric relaii dintre past i forma
vaselor. n general, s-a observat c nu exist o categorie de past care s fie ntlnit
numai la o anumit form, vasele fiind realizate n tehnici variate n ceea ce privete
compoziia, finisarea i arderea lor. Se poate aprecia, fapt general observat, c o past i
o ardere mai omogen o prezint unele cni, strchini i castroane. n orice caz,
ceramica neagr sau neagr-cenuie este prezent n ansamblul descoperirilor de la Cotu
ntr-un procent de aproximativ 29%, pe cnd cea crmizie, cu diverse nuane care i se
asociaz, constituie peste 70% din ceramica lucrat cu mna, procentele acestor
categorii ceramice variaz n inventarele locuinelor, fenomen pe care acum nu-l putem
interpreta.
Forme. Discutnd formele ceramice prezente la Cotu - Coplu ar fi fost ideal
s le ordonm dup funcionalitatea lor i anume: vase de provizii (chiupuri), vase de
buctrie (borcane, tigi, tipsii), vase pentru consumarea hranei (castroane, strchini), n
fine, vase pentru consumul lichidelor (cni). Departajarea de mai sus are, desigur, note
de incertitudine, ntruct n viaa cotidian o form ceramic putea s primeasc funcii
multiple. n acest caz, ne propunem s prezentm formele ceramice dup criteriile
clasice, n ordinea mrimii lor.
Frecvena formelor are importana ei, dar procentele pe care o s le atribuim
acestora au, ns, un caracter orientativ. Stabilirea numrului de vase dup marginile i
buzele lor este incert, cnd se opereaz cu un material lucrat cu mna i fragmentat,
cum este cel de fa. Vasele de mari dimensiuni, cum este i firesc, produc mai multe
fragmente ca cele scunde, cu diametre mici. Astfel, se poate crea imaginea fals c
predomin net primele, cu un procent de aproximativ 42%, pe cnd strchinile i
castroanele au o prezen de 15%, iar cnile de numai 7,7%. Semnalnd aceast
inadverten, n stadiul actual al cercetrilor noastre, menionm c nu avem nc
posibilitatea s utilizm o alt metodologie de prezentare a frecvenei formelor ceramice
de la Cotu.
Clasificarea tipologic s-a bazat pe profilele marginilor i buzelor, fundurile de
vase nu au, n acest sens, nici o relevan, ntruct dispunem de foarte puine vase
ntregibile i nu am putut stabili o relaie ntre formele vaselor i fundurile lor, ntruct
marea majoritate a vaselor au un fund plat din care se desprind lin, ntr-un unghi larg,
pereii lor. Sunt numai cteva vase care au un fund profilat. n privina aprecierii
numrului de vase incertitudinile noastre sunt justificate. De exemplu, inventarul L 3
dispunea de 671 de fragmente, din care, dup margini, s-au individualizat 43 de vase,
dar aici s-au gsit fragmentele a numai 36 de funduri. La fel, de-a lungul S 6 - 22 s-au
gsit 3180 de fragmente, ntre care s-au detaat, dup margini, 205 vase, dar sunt numai
136 de funduri. n aceast situaie raportul numeric dintre funduri i margini ne pune
ntr-o dilem a crei soluie nu o ntrezrim i acest raport nu-l putem considera
concludent.

Fig. 11. Cotu - Coplu. Margini reprezentative din vase pentru provizii.

Inventarul aezrii 37
Vase pentru provizii. Aceast form ceramic este reprezentat numai de
fragmente care nu ne ngduie conturarea precis a profilului lor (v. fig. 11). Sunt vase
de mari dimensiuni, avnd n vedere grosimea pereilor ntre 1 i 4 cm i cu diametrele
gurii sau ale fundului de peste 25 cm. Pasta vaselor este poroas, dar suprafeele, mai
ales cele exterioare, sunt netezite, arderea lor pstrnd deseori o tehnic mai veche,
hallstattian, cu exteriorul de culoare neagr i interiorul cenuiu spre crmiziu. Astfel
de vase sunt prezente n mai toate locuinele.
Fragmentele reprezentative indic o margine arcuit spre exterior sau o buz
dreapt rsfrnt n afar (fig. 11/1-2; 7; 9). Elementele arhitectural-decorative ale
acestor vase constau ndeosebi din proeminene/apuctori, rar din butoni rotunzi i rar
de tot din brie alveolate sau crestate (fig. 11/4; 9). Proeminenele sunt de mari
dimensiuni ca grosime i anvergur, fiind conice, dar adesea i rectangulare (fig. 11/5-
6). Ele nu au numai un rol decorativ, ci unul practic, n manevrarea acestor vase greoaie,
de mari dimensiuni. Un decor aparte l prezint un fragment de chiup, cu exteriorul de
culoare neagr, gsit n L 10, cu bru alveolar din care se desprinde o nervur n forma
literei U ntoars, care ncadreaz un buton rotund (fig. 11/10). Cu un rost practic - cel
de apuctoare - un alt fragment (L 11) ncadrat acestei forme prezint o proeminen
rectangular de mari dimensiuni (16 x 7 cm), care la ambele capete este nsoit de alte
dou proeminene conice, mai mici (fig. 11/5). Merit s menionm, ntre altele, i un
fund masiv de chiup, mult scos n afar i rotujit, cu scopul de a mri stabilitatea vasului
care avea mari dimensiuni. Acest fund de chiup gsit n L 13, este o form nc
nentlnit, care amintete fundurile inelare din zonele pontice care probabil l-au
inspirat. Desigur, sunt prezente i alte numeroase fragmente din corpul vaselor de
dimensiuni mari pe care le putem atribui acestei forme ceramice, dar acestea sunt
atipice.
Dimensiunile vaselor indic utilizarea lor ca recipiente pentru pstrarea
proviziilor. Lipsa unor profile concludente nu ne ngduie s le conturm cu precizie
forma, fragmentele de care dispunem au ns analogii certe, ntre descoperiri similare
ntlnite n numeroase aezri, ceea ce ne ngduie s le ncadrm n sec. V-III a. Chr.
Vase n form de clopot. Dup numrul fragmentelor este forma cea mai
frecvent, nelipsind din inventarele fiecrei locuine; aproximativ 17,8% dintre
fragmentele determinabile, aparinndu-i. Aceste vase se caracterizeaz, dup cum se
tie, prin arcuirea evident a corpului, cu marginile aduse spre interior i cu buzele
modelate n diverse chipuri: rotunjite, tiate drept i rar de tot profilate sau scoase puin
n afar. Dimensiunile vaselor gsite la Cotu sunt variabile, predomin cele medii, dar
nu lipsesc nici vase de peste 30 cm nlime sau cele scunde, cu mult sub 20 cm.
Individualizarea unor tipuri n cadrul acestei forme, dup materialul de care dispunem,
este relativ. ncercm totui s departajm mai multe variante caracteristice acestei
forme, aa cum au fost precizate n studiile dedicate ceramicii getice (C r i a n, 1969,
70-77; M o s c a l u, 1983, 44-52).
S-au distins cteva fragmente din vase de mari dimensiuni, cu un corp puternic
arcuit i cu proeminene-apuctori ascuite, dispuse n cruce, sub diametrul maxim. Un
astfel de vas avea probabil la partea superior i patru butoni rotunzi (fig. 12/13). Dei
unii cercettori au grupat astfel de vase ntr-o form aparte (Ibidem, 57-69), noi
considerm c profilul lor indic numai un tip distinct aparinnd vaselor-clopot.
Majoritatea vaselor n form de clopot au fost ornamentate. Numai puine vase
aparinnd acestei forme sunt lipsite de ornamente. Decorul predominant l constituie
cel n relief, plasat pe umrul vaselor. Tipic este brul alveolar ntrerupt de patru
proeminene dispuse n cruce, care este cel mai frecvent (fig. 12/4). Uneori, din dreptul
proeminenelor coboar, drept sau oblic spre baz, alt bru alveolar (fig. 12/10). Vasele
cu acest fel de decor sunt n majoritate crmizii.

Fig. 12. Cotu - Coplu. Tipuri i variante de vase n form de clopot.

Nu lipsesc nici vasele cu bru continuu, n form de nervuri drepte sau n
ghirlande arcuite, ntrerupte de proeminene mai puin pronunate ns, n general
acestea au diferite nuane crmizii (fig. 12/6; 9). Spre deosebire de cele de mai sus, la
vasele ornamentate cu brie crestate (fig. 12/3) sau cu butoni rotunzi, culoarea neagr a
fragmentelor este majoritar.
Ca ornamente incizate, la Cotu avem irul de alveole dispus tot pe umrul
vaselor, de obicei crmizii, uneori ntrerupt de proeminene (fig. 12/11), ca i incizii cu
unghia care imit dispunerea unui bru normal, n ultimul caz, astfel de decor fiind
atestat pasager (fig. 12/5). Specificm c s-au gsit i vase cu proeminene mari, unele
perforate att orizontal ct i vertical (fig. 12/7), care au avut menirea de a uura
manevrarea lor; peste 42% dintre fragmentele ceramice ornamentate au avut astfel de
accesorii.
Citarea unor analogii este de prisos, vasele n form de clopot de o mare
varietate tipologic fiind rspndite n tot spaiul carpato-dunrean. ncadrarea lor
cronologic este plasat pe parcusul a trei secole, n principal n sec. V-III, urmnd ca
n sec. II a. Chr., aceast form practic s nu mai fie ntlnit (Ibidem, 44-52). Este unul
dintre vasele tipice ale ceramicii getice din aceast perioad. Prezena din belug a lor la
Cotu constituie o certitudine n datarea aezrii.

Fig. 13. Cotu - Coplu. Tipuri i variante de vase borcan.

Vase borcan. ntre numeroasele fragmente ceramice de la Cotu se detaeaz
cele care aparin unor vase cu marginea dreapt sau puin nclinat n afar. Profilul
aproximativ drept al pereilor le individualizeaz ca form aparte, form ce a fost
denumit diferit de cercettori. Noi utilizm numele de vas borcan, dei este un
pleonasm, avnd n vedere totui c aceast form constituie prototipul unor astfel de
vase din epoca dacic clasic i chiar din primele trei secole p. Chr. (Ibidem, 53-54),
form cunoscut ndeobte sub acest nume.
Pasta, modelarea i arderea vaselor este asemntoare cu a celor de tip clopot,
dar ele sunt de dimensiuni mai reduse. La fel, vasele borcan n majoritate, au ornamente
plastice n relief, constnd din brie alveolate sau continue, ca i din proeminene conice
sau rotunde, care sunt ns mai mici i sunt dispuse numai n partea superioar a vaselor.
Buzele acestora, n majoritatea cazurilor, sunt tiate drept, uneori fiind profilate i
scoase n afar, ceea ce este tipic pentru vasele borcan (fig. 13).
Forme similare s-au gsit, de exemplu, n aezarea de la Hui-Corni, unde au
fost datate n sec. IV a. Chr. (T e o d o r, 1981, 176, fig. 10/2-4; 14/2-3,7). Ele nu apar
numai aici, ci pe o arie extins i existena lor se perpetueaz, aa cum am subliniat,
pn n sec. III p. Chr.
Cni / ceti. Cele dou forme ceramice vor fi tratate mpreun ntruct avem
puine piese ntregibile care s ne ngduie o departajare a lor. Frecvena acestor forme a
fost evideniat ndeosebi de numeroasele fragmente de tori, dect de profilele
recipientelor care s ilustreze tipuri bine individualizate. Cnile i cetile reprezint
aproximativ 7,7 % n ansamblul descoperirilor. Este totui singura form ceramic de la
Cotu reprezentat de patru vase ntregibile, toate cu profile asemntoare (fig. 14/11-12;
15-16). Pasta cnilor i a cetilor este dens, cu suprafeele finisate, preponderente fiind
vasele de culoare brun- cenuie, chiar spre culori mai nchise, dar nu lipsesc nici cele
crmizi.

Fig. 14. Cotu - Coplu. Tipuri de cni.

n ceea ce privete torile, specificm c cele mai multe sunt supranlate (fig.
14/2; 4-5. Seciunile torilor sunt n majoritate rectangular-rotunjite (fig. 14/2; 5), altele
fiind n band lat (fig. 14/7), unele dintre acestea prezentnd pe suprafaa exterioar o
canelur puin evident (fig. 14/12). De asemenea, sunt tori cu seciunea oval sau
rotund. Menionm c una din tori n band lat, gsit n L 7, prezint la ambele
capete un cep care indic modalitatea practic de ataare a torii de corpul cnii
(fig. 14/6).
S-au distins mai multe tipuri de cni i de ceti, n funcie de profilul corpului
ca i de marginea lor.
1. Cni cu corpul bitronconic, mai mult sau mai puin rotunjit, prezint, n
funcie de margine, dou variante. O variant o constituie cnile cu marginea evazat
(fig. 14/4), iar cealalt are un gt scurt, cilindric (fig. 14/12), ambele fiind caracterizate
de tori supranlate.
2. Cni i ceti cu marginea dreapt, cu torile orizontale sau puin nlate,
trase direct din buze. Acestea par a fi de mici dimensiuni i cu siluete foarte diferite,
dup dimensiuni ar fi mai curnd de atribuit cetilor (fig. 14/1;.8-9)
Menionm c toate cnile i cetile gsite la Cotu nu poart elemente
ornamentale. Jumtatea inferioar a unui vas, care prezint un fund profilat, dup
dimensiuni, ar aparine foarte probabil unei cni, ceea ce indic i o alt modalitate de
modelare a acestor vase, adic unele aveau un fund profilat (fig. 14/10), spre deosebire
de majoritatea lor care prezint un fund plat, cum indic cele patru cni ntregibile.
Aceste forme i gsesc analogi n alte numeroase descoperiri din spaiul
carpato-nistrian, cum ar fi cele din necropola de la Slobozia, unde ele se dateaz n sec.
V-IV a. Chr. (B u z d u g a n, 1968, 87, fig. 2/7) sau n sec. IV de la Hansca (N i c u l i -
, 1996, 155, fig. 8/4), ca i cele din regiunea Dunrii de Jos, de la Agighiol i
Zimnicea (M o s c a l u, 1983, 80-84). Descoperirile citate ofer limitele cronologice i
pentru vasele de la Cotu.
Strchini / castroane. ntruct dispunem numai de fragmente de margini i nu
ne putem pronuna ferm n ceea ce privete nlimea vaselor, n multe cazuri nici chiar
asupra diametrului pe care l au, dei ele sunt reprezentate ntr-un procent apreciabil, n
ansamblul descoperirilor de la Cotu (de aproximativ 15%), suntem silii s tratm aceste
dou forme ceramice mpreun. Dup profilul marginilor i buzelor, singurul criteriu pe
care-l putem aplica n situaia de fa, strchinile i castroanele pot fi grupate n trei
tipuri principale, dup cum urmeaz: strchini sau castroane invazate, cu marginea
dreapt i, n fine cu marginea evazat. Desigur, fiecare dintre acestea au variante.
1. Strchinile i castroanele invazate sunt cele mai numeroase (fig. 15/11;
13-16). Majoritatea acestor vase au fost modelate dintr-o past de o calitate mai bun,
cu degresani mruni, suprafeele lor fiind bine finisate, unele prezint chiar un luciu
metalic. Predomin numeric strchinile de culoare nchis, neagr sau brun-cenuie; nu
lipsesc ns i strchini de o culoare mai deschis, spre crmiziu. Acestui tip i aparin
mai multe variante.
1 a - Strchini / castroane cu marginea ndoit spre interior fie ntr-un unghi
ascuit (fig. 15/14; 16), fie c formeaz un umr uor rotujit, buzele lor fiind ascuite,
tiate drept sau rotujite. Este o variant simpl care continuu profile similare din Ha D,
fiind ntlnit pn n sec. II a.Chr. La Cotu aceast variant predomin cantitativ,
avnd diverse dimensiuni.
1 b - Vase cu profile similare celor de mai sus, dar pe umrul crora sunt
plasate proeminene conice, care uneori se nal chiar peste buz (fig. 15/1; 6; 15).
Varianta este bine reprezentat cantitativ. Forma cu proeminene pe umr este
hallstattian, iar proeminenele exterioare dispuse, n cruce, pe margine sunt ntlnite
ntre descoperirile din sec. VI-III a. Chr. n cteva cazuri buzele unor astfel de strchni
din aceast variant sunt lobate (fig. 15/8), o astfel de modelare fiind deseori ntlnit,
cum ar fi la Zvortea (I g n a t, 1983, pl. VI/6). Modelarea unor proeminene pe umrul
strchinilor, ca i a buzelor lobate are o origine local, fiind frecvent ntlnit ntre
descoperirile din sec. VI-III a. Chr., dup acest interval ea disprnd (M o s c a l u,
1983, 76).
1 c - Pe cteva strchini, eventual castroane, s-au observat pe umrul lor
nervuri duble, scurte i oblice (fig. 15/9). Un astfel de decor, dup unii cercettori,
reprezint un mod arhaic de ornamentare, cunoscut n Hallstatt-ul timpuriu i mai apoi
n cultura Basarabi-oldneti. Piese similare s-au gsit la Hligeni ca i la Alcedar - "La
Cordon" (K a u b a, H a h e u, L e v i k i, 2003, 27-28, 63-64, pl. VIII/7; XXXI/3,9),
ele documentnd, dup autorii citai, pe lng alte materiale, un orizont cultural-
cronologic mai vechi, datat nc din a doua jumtate a sec. VII pn la nceputul sau
mijlocul sec. V a. Chr. n orice caz, astfel de strchini apar i n perioade mai noi, cum
ar fi la Hui-Corni (T e o d o r, 1981, fig. 28/5), aezare contemporan cu cea de la
Cotu, a crei datare mai timpurie nu poate fi susinut numai pe baza acestui tip
ceramic.

Fig. 15. Cotu - Coplu. Tipuri de castroane/strchini.

2. Strchinile i castroanele cu marginea dreapt sunt prezente la Cotu prin
dou variante, dar ntr-un numr restrns de exemplare, n majoritate de culoare
crmizie (fig. 15/4; 5).
2 a - Castroanele tronconice, simple cu marginea i buza tiat oblic (fig. 15/7)
sunt cu o larg rspndire n sec. VI-III, n unele zone extracarpatice ele continund
pn n sec. II a. Chr. (M o s c a l u, 1983, 70-71).
2 b - Castroane cu marginea vertical i buza tiat drept (fig. 15/4), cea de a
doua variant este o form frecvent n sec. V-III, dar care continuu, ntr-o mic
msur, i n sec. III-II a. Chr.
3. Strchinile i castroanele evazate sunt reprezentate i ele printr-un numr
restrns de piese cu profile variate, n funcie de modelarea marginilor, dar ndeosebi a
buzelor (ngroate, lite sau rotujite etc.), fapt ce le d o mare diversitate tipologic,
ntlnit, de altfel, n toate descoperirile contemporane (fig. 15/10; 12).
Tigi. Tigaia este o form ceramic mai rar, caracterizat printr-un fund plat,
cu un diametru maxim de aproximativ 15 cm, i o margine vertical, puin nlat, n
jur de 2 cm. De obicei aceast margine este rotujit i numai una dintre piese prezint o
buz dreapt, scoas n afar. Dup materialul gsit pn n prezent la Cotu, acestea sunt
de dou tipuri: tigi simple, cinci piese i tigi cu trei piciorue, dou piese. Acestea au
fost confecionate dintr-o past compact, cu nisip, dar i cu cioburi pisate n
compoziie. Culoarea fragmentelor variaz ntre negru, cenuiu i brun-cenuiu drept
consecin a arderilor repetate.

Fig. 16. Cotu - Coplu. Tipuri de tigi, tipsii i strecurtori.

1. n ceea ce privete primul tip, menionm c el este atestat n aezrile din
Moldova (A r n u t, 2003, 78). Se remarc faptul c una dintre tigi prezint probabil
i o "coad" scurt, plat, n form de proeminen-apuctoare (fig. 16/6), o pies
asemntoare s-a descoperit la Hui-Corni (T e o d o r, 1981, 190, fig. 14/5).
2. Dou fragmente de tigi, ambele gsite n L 2, prin reconstituirea lor grafic
ar indica faptul c ele se sprijineau pe trei piciorue scunde (fig. 16/4-6). Acest tip de
tigaie reprezint un unicat, n spaiul carpato-nistrian nefiind atestate astfel de vase.
Tigaia aparinnd primului tip nu este exclus s derive din tipsii a cror
margine a fost nlat. n ceea ce privete tigile din cel de al doilea tip ne putem pune
ntrebarea dac este o creaie original a olarilor de la Cotu sau o imitaie dup forme
greceti, avnd n vedere i semnalarea unei descoperiri incerte de la Sfntu Gheorghe
(C r i a n, 1969, 192-193, pl. CLXXII/3) ? Nu este exclus ca ambele tipuri s fie totui
imitaii dup forme similare greceti.
Tipsii. La Cotu - Coplu s-au gsit 35 de fragmente din tipsii, 3,3% din
formele ceramice individualizate la Cotu. Tipsiile nu sunt rspndite uniform. Astfel, n
L 2 s-au gsit opt exemplare diferite, pe cnd n alte locuine sunt atestate sporadic sau
lipsesc. Majoritatea lor au fost modelate din past crmizie. Forma plat i discoidal a
acestora este binecunoscut, avnd diametrele cuprinse ntre 10 i 30 cm. Se observ
exemplare cu marginea dreapt sau rotunjit, iar altele cu marginile ngroate i uor
nlate, n toate cazurile, ambele fee ale tipsiilor fiind finisate (fig. 16/1; 3; 7). Numai o
singur tipsie (din L 8), are perforaii pe margine, pies care i gsete analogii la
Alcedar - "La Cordon" (K a u b a, H a h e u, L e v i k i, 2003, 54, pl. XXVIII/8),
perforaii menite probabil s uureze manevrarea lor cnd erau fierbini ori s permit
suspendarea lor.
Acestei forme ceramice i s-au atribuit roluri diferite: piese de cult, vetre
portative, tvi (T r o h a n i, 1976, 98) sau de capace (M o s c a l u, 1983, 87-88).
ntruct un exemplar de la Zvortea este finisat numai pe o singur fa, nu ar fi exclus
ca tipsiile s aib ntre altele i rolul de suport (I g n a t, 1983, 393). Subliniem c
tipsiile reprezint forme ceramice care se dateaz n secolele VI-III a. Chr., dup acest
interval atestarea lor este nesemnificativ ntre descoperirile ulterioare.
Strecurtori. ntre formele ceramice ale acestei perioade s-au numrat i astfel
de vase, reprezentate la Cotu prin dou fragmente, gsite n S 10 i S 11, care sunt de
mici dimensiuni i care provin din cupele perforate ale lor (fig. 16/2). Pe baza acestor
fragmente nu putem intui forma vaselor, probabil c erau asemntoare cu cele de la
Hui-Corni (T e o d o r, 1981, 183).
Decorul. La Cotu - Coplu un numr de peste 1000 de fragmente ceramice
poart un decor simplu sau n combinaie cu altul, ceea ce reprezint ceva peste 10,2 %
din ceramica lucrat cu mna. Vasele pentru provizii, vasele n form de clopot, vasele
borcan sunt cele mai ornamentate, strchinile, cnile i celelalte forme ceramice fiind
practic lipsite de decor.
Decorul plastic sau n relief este cel majoritar, decorul adncit este sporadic
constnd din iruri de alveole, foarte rar de canelur i impresiuni oblice, incizia lipsind.
S-a observat c vasele din past cu nuane crmizii sunt mai frecvent ornamentate
(80% din fragmentele cu decor), fa de ceramica cu nuane nchise, de cenuiu spre
negru.
Cel mai des ntlnit este brul alveolar (peste 40%), n fragmentele mai bine
pstrate acesta fiind nsoit de proeminene. Acest decor este plasat ca o ghirland
dreapt sau puin arcuit, sub marginea vaselor. Uneori din dreptul proeminenelor
coboar drept sau oblic un alt bru alveolar spre fundul vasului. Aceast modalitate de
ornamentare se ntlnete cu predilecie pe ceramica de culoare crmizie.
Pe acelai tip de past crmizie predomin i brul continuu, nsoit sau nu de
proeminene, dar, pe ansamblul descoperirilor, acest tip de decor este mai rar, abia 6%.
Tot pe ceramica de culoare crmizie este mai fracvent (fa de ceramica nchis la
culoare), irul de alveole. Acesta este plasat tot ca i briele alveolate, dar menionm c
s-a gsit un singur fragment dintr-un vas la baza cruia era un astfel de ir. n schimb,
pe ceramica neagr-cenuie sunt mai muli butoni rotunzi i mai multe brie crestate,
dect pe cea crmizie.
Foarte numeroase fragmente ceramice de la Cotu poart proeminene, peste
41% din vasele ornamentate. n multe cazuri nu am putut discerne dac acestea provin
din prile superioare ale vaselor, unde au avut rol de ornament, sau din cele inferioare,
cnd proeminenele sunt orientate n jos, avnd rolul de apuctori. Meionm c unele
proeminene rotunjite sunt perforate, probabil cu scopul de a fi utilizate la atrnarea
vaselor respective. O form inedit o reprezint un fragment dintr-un vas negru, de mari
dimensiuni, care avea o proenimen-apuctoare apreciabil ca mrime, rectangular,
flancat pe o parte i pe cealalt de alte dou proeminene conice, mai mici.
n fine, dei nu exceleaz ca numr amintim c decorul plastic mai este
reprezentat de nervuri n form de virgule sau n forma literei U ntoarse (fig. 11/19) sau
de nervuri scurte oblice, dispuse sub buza strchinilor (fig. 15/9). Nu tim n ce msur
lobarea marginilor unor strchini sau plasarea unor proeminene pe buzele lor pot fi
socotite ornamente sau aparin arhitecturii acestor forme ceramice pentru o mai bun
utilizare a lor.
n ceea ce privete decorul adncit (exceptnd irul de alveole, care are ceva
peste 2% din total), piesele cu impresiuni fcute cu unghia sunt numai cteva (fig. 12/5),
iar canelura apare de regul la torile cnilor modelate n band lat.
Aceast trecere n revist a tipurilor de decor relev c la Cotu - Coplu nu
sunt particulariti care s individualizeze aceast aezare fa de celelalte din spaiul
carpato-nistrian.

IV. 1. 2. Imitaii dup forme greceti. Ca n toate aezrile din Moldova i la
Cotu s-au gsit imitaii lucrate cu mna dup astfel de vase greceti. Presupunem
existena a mai multor forme (lekne, castroane sau tigi cu trei piciorue). Nu suntem
siguri totui dac olarii de la Cotu au avut n fa modelele greceti sau imitaile getice
lucrate cu roata, prezente n multe aezri contemporane, situate mai ales la Dunrea de
Jos.
Imitaii dup lekne. Noi am putut individualiza acest form ceramic numai
dup fragmentele de margini care pstrau torile lor orizontale sau urmele acestora.
Fragmentele ce nu pstrau elementele menionate nu au putut fi atribuite acestei forme
ceramice, ele confundndu-se cu profilele strchinilor sau castroanelor. Astfel, numrul
pieselor nu este prea mare, n jur de 16. Menionm c n aezarea noastr nu au aprut
vase de acest gen lucrate cu roata sau de tipul celor cu mnere verticale.

Fig. 17. Cotu - Coplu. Imitaii dup forme greceti.

Pasta tuturor imitaiilor de lekne este una de o calitate mai bun, dens, vasele
avnd suprafeele bine finisate. Culoarea predominant este una nchis, cenuiu-brun
i numai cteva prezint nuane mai deschise, crmizii.
De obicei, marginile i buzele acestor imitaii sunt drepte (fig. 17/1-3), cteva
exemplare au totui o margine evazat, cu buza scoas n afar (fig. 17/4). Torile
orizontale sau puin nlate peste buzele lor, elementele distinctive ale acestei forme
ceramice, sunt, n majoritatea cazurilor, cu o seciune rotund, perforate vertical i
nsoite pe ambele pri de butoni. Cteva exemplare nu au totui toarta perforat
vertical sau aceasta nu mai este flancat de butoni, ori nu este prins de marginile
vaselor, ci mai jos, ndeprtndu-se prin aceste detalii de originalele greceti. n acest
sens, ilustrm o toart de la Cotu cu o manier de modelare nemaintlnit (fig. 17/4).
Particularitile mai sus menionate nu sunt prezente numai la Cotu, ci ele apar pe spaii
largi, la alte numeroase exemplare lucrate cu mna (M o s c a l u, 1983, 74,
pl. XLIX/2,13,14) sau cu roata (Ibidem, pl. LXXXIX/6; XC/8).
S-a subliniat c aceast form ceramic este specific spaiului extracarpatic,
unde se gsesc exemplare lucrate cu roata, evident imitate dup modele greceti
prezente n sec. VI-V a. Chr., n unele orae pontice, cum ar fi Histria (Ibidem, 127-
129). La rndul lor formele getice lucrate cu roata au fost reproduse i prin tehnica
modelrii cu mna, cum sunt cele de la Cotu, care au avut ca modele nu vasele greceti
originale, ci imitaiile getice lucrate cu roata ale cror particulariti le reproduc.
Acest form ceramic este un produs tipic getic, ea lipsind n mediul scitic,
caracteristic ndeosebi spaiului extracarpatic, dar nu numai a acestuia, fiind prezent i
n Ucraina Transcarpatic, la Solotvino, unde se crede chiar c ar fi un import de peste
Carpai (R u s t o i u, 2002, 53). Datarea imitaiilor de lekne se ncadreaz n sec. V-III,
ele dispar n cursul sec. III, iar n sec. II a. Chr. nu mai sunt ntlnite (M o s c a l u,
1983, 74), ceea ce constituie un reper cronologic sigur pentru data de sfrit a aezrii
de la Cotu.
Castroane. Cteva fragmente au un profil care imit ceramica greceasc, ele
au o canelur circular sub margine care este adus spre interior, terminat printr-o buz
ascuit (fig. 17/6). La origine, forma este greceasc, dar a fost preluat de gei care au
modelat, n sec. IV-III, astfel de vase lucrate cu roata, au fost gsite la Orbeasca de Sus
i Albeti. Dup sec. II a. Chr. ele nu mai apar (Ibidem, pl. LXXXI/9, 115). Exemplarele
de la Cotu credem c nu sunt imitaii dup originalele greceti, ci tot dup cele getice
lucrate cu roata, ca i n cazul vaselor de tip lekne.

IV. 1. 3. Ceramica lucrat cu roata. Descoperiri certe documenteaz prezena la
Cotu a ceramicii lucrate cu roata. Aproape ca pretutindeni ceramica lucrat cu roata i la
Cotu este redus cantitativ, ntrunind aproximativ 0,86% din tot materialul ceramic. Este
prezent ns n mai fiecare locuin. Dup ardere, ceramica cenuie este cea mai
frecvent, dar sunt i dou fragmente cu suprafaa de culoare neagr.
Din pcate, acest material este mrunit excesiv, n majoritate nedefinit ca
form i intuirea tipurilor de vase din care fac parte aceste fragmente este dificil.
Cu toate acestea s-au distins 11 fragmente de castroane (pl. 9/7; 15/9), din care patru
aveau marginile invazate (pl. 18/10). De asemenea, s-au gsit i apte fragmente de
cni, din care unele poart urmele torilor care probabil erau n band lat, dup cum se
prezint un fragment de mai mari dimensiuni. Unele vase au fundul plat (pl. 14/5, 10;
19/12), dar sunt i vase lucrate cu roata cu fundul inelar (pl. 7/5), dar nu putem preciza
dac unele sau celelalte sunt de atribuit castroanelor sau cnilor. Un fragment prezint o
nervur, singurul care poart un astfel de element ornamental, ca i alt fragment ce are o
gaur pentru nit. Se desprinde c materialul ceramic lucrat cu roata este foarte srac i
inexpresiv, dar totui important n a aprecia nivelul de dezvoltare a societii getice.
Discuiile n legtur cu aceast categorie ceramic (origine, datare i
semnificaii) au generat o bibliografie consistent, n care nu lipsesc numeroase opinii
divergente (M o s c a l u, 1983, 209-215 - cu o bibliografie ampl). Dup 1983, trebuie
s menionm reluarea discuiilor prin publicarea materialului de la Curteni (I c o n o-
m u, 1978-1979,). Cei mai muli cercettori consider c aceast specie ceramic
aparine, n bun parte, produciei locale (A r n u t, 2003, 81-84). Opinia este acum
susinut i de descoperirile din grupul podolo-moldav (S m i r n o v a, 1998, 23-37),
unde ceramica lucrat cu roata este prezent n zone mult mai deprtate de rmurile
pontice i la nivele cronologice mult mai timpurii, dect cele din aezrile fortificate
getice.
Descoperiri mult mai concludente din alte aezri fortificate sau deschise arat
c o astfel de ceramic s-a produs n diferite centre din spaiul moldav (neidentificate
nc), dar dup materialul nostru, n nici un caz, el nu poate fi plasat la Cotu.

IV. 1. 4. Ceramica de import. Ca n mai toate aezrile getice fortificate i la
Cotu - Coplu s-a descoperit ceramic de import, din lumea elen. Aceasta reprezent
n jur de 0,85 % din totalul ceramicii gsite aici. Procentul este asemntor cu cel
constatat n alte aezri, inferior ns altora, cum ar fi, de exemplu, cel de la Butuceni
(N i c u l i , B a n a r u, 1997, 373). Ceramic de import s-a gsit n multe locuine ca
i n stratul de cultur de-a lungul unor seciuni. Totui, menionm c ntr-o treime
dintre locuine (L 6, 10, 12, 13, 14) nu s-a gsit un astfel de material.
n categoria ceramicii de import predomin net amforele, la care se adaug
dou fragmente mici dintr-un khantaros, cu firnis negru, care probabil ar putea aparine
sec. al IV-lea a. Chr., unica dovad c la Cotu s-a importat i ceramic de lux
(pl. 18/13). Din pcate, fragmentele sunt prea mici pentru a fi ncadrate tipologic. Sunt
prezente, de asemenea, mai multe fragmente de vase care au fost caracterizate ca fiind
de import, fr a se putea face alte precizri
1
.
Fragmentarea excesiv a ceramicii de la Cotu a determinat s avem foarte
puine forme sau profile ntregibile, fapt ce a afectat i materialul amforistic care a putut
fi determinat ndeosebi dup pasta recipientelor, situaie ce a lsat loc i unor aprecieri
aproximative. n ordinea frecvenei, materialul amforistic de la Cotu provine din
urmtoarele centre: Thasos (25,6 %), Sinope (23 %), Chios (10,2 %), Mende (8,9 %),
Heracleea Pontic (7,6 %), Rhodos (3,8 %) i Cnidos (1,2 %), restul procentelor fiind
reprezentat de fragmente nedeterminabile. Materialul amforistic se distribuie dup cum
urmeaz: n L 3 - toart Thasos, L 4 - toart Sinope i un fragment Chios sau Thasos;
L 5 - toart Thasos i dou fragmente Chios, L 7 - buz Heracleea i fragment Thasos,
L 8 - fragment Sinope, L 9 - buz i toart Thasos, picior Heracleea, picior Sinope, L 11
- fragment Thasos i fragment Chios, L 15 - dou fragmente Thasos. Desigur, de-a
lungul seciunilor s-au gsit i alte numeroase fragmente de amfore, ntre care apar i
cteva provenite din alte centre cum ar fi Mende, Rhodos i Cnidos, ce nu sunt atestate
n locuine.
Starea fragmentar a materialului, ca i lipsa tampilelor, nu permite ns
precizri cronologice. S-a observat, totui, asocierea n inventarul locuinelor a
amforelor din centre diferite, dup cum urmeaz: L 5 - Thasos + Chios; L 7 - Thasos +
Heracleea Pontic; L 9 - Thasos + Heracleea Pontic + Sinope; L 11 - Thasos + Chios.
Situaia de mai sus ar sugera, eventual, unele elemente privind dinamica importurilor
greceti pe etape cronologice. Dar asupra acestor aspecte ca i a semnificaiei acestor
importuri o s revenim n cele ce urmeaz (B a n a r u, 2004, 263-289).
Se distinge c la Cotu - Coplu o pondere important o au amforele provenite
din Thasos. Cercetri recente au demonstrat c nu exist aezare getic n care acestea
s lipseasc. Cu toate acestea, remarcm prezena activ i a centrelor pontice (Sinope i
Heracleea), care cumuleaz o treime din cantitatea fragmentelor de amfore. Predomin
totui cele provenite din centrele egeene, ntre care se individualizeaz micul centru
calcidian de la Mende, ca i prezena unei tori de amfore de Cnidos, centru foarte mai
rar atestat n Moldova, cum ar fi la Poiana (S r b u, 1979, 126) sau Satu Nou (N i c u-
l i , 2004, 242). Amforele erau preuite nu numai ca ambalaj al coninutului lor preios
i cutat (vin sau ulei de msline), ci i datorit calitilor vaselor. Astfel, dintr-o toart a
unei amfore de Cnidos, mai sus amintit, s-a realizat un calapod (lustruitor) sau dintr-un
fragment de amfor de Thasos s-a confecionat o amulet - pandantiv. Chiar dac
aezarea mai sus amintit se plaseaz n nordul spaiului est-carpatic, relativ la o
distan apreciabil de rmurile pontice, materialul ceramic comentat mai sus ilustreaz
legturi comerciale active ale geilor cu lumea elen. Faptul nu trebuie s ne surprind,
tiut fiind faptul c astfel de importuri sunt cunoscute nc din Hallstatt-ul final, n zone

1
Materialul ceramic de import provenit din spturile din anii 1985, 1988 i 1990 a fost
determinat prin amabilitatea d-lor Al. Avram, M. Irimia i A. Opai, iar cel provenit din
spturile din 2003 i 2004, mult mai consistent, de cercettoarele Mihaela Mnucu-
Adameteanu i Vasilica Lungu. Tuturor le adresm mulumirile noastre. Comentariile ce
urmeaz se bazeaz pe efortul lor.

mai nordice (S m i r n o v a, 1998, 29), cantitatea lor crescnd n toat Moldova chiar n
perioada de existen a fortificaiei nostre.

IV. 2. Unelte, arme i piese de podoab metalice

Astfel de obiecte sunt rare n majoritatea aezrilor getice, mai ales atunci cnd
ariile spate sunt nesemnificative n raport cu suprafaa lor, cum este cazul cu
investigaiile din aezarea de la Cotu. Situaia este relativ ntruct gsirea unor "lupe"
de fier i a urmelor de zgur ar putea ilustra prelucrarea local a fierului, n care caz
numrul redus al pieselor descoperite este aleatoriu. Faptul este cu att mai evident dac
se are n vedere i descoperirea a dou creuzete fragmentare, de lut ars, menite a fi
utilizate n confecionarea unor piese de bronz sau a unor fragmente din diferite obiecte
de fier, din pcate, neidentificate.

IV. 2. 1. Unelte. S-au gsit numai cteva unealte din fier, care ilustreaz totui
o gam variat de ocupaii ale locuitorilor de la Cotu.
Oticul gsit n Gr. 1 ilustreaz, n primul rnd, ocupaiile agrare ale comunitii
getice de la Cotu ca i alte diverse unelte agricole din diferite aezri contemporane.
Depunerea sa ntr-o groap, mpreun cu dou figurine antropomorfe, poate fi socotit i
ca o practic magic, de invocare a fertilitii.
Cosor. La Cotu s-a gsit n S 24 un fragment de cosor din care se pstreaz
numai lama puternic curbat, din vrful activ al piesei (pl. 20/10). Unelte asemntoare
s-au gsit n cteva aezri contemporane, cum ar fi cea de la Hui-Corni (T e o d o r,
1981, 187, fig. 31/2, 4) sau n altele din spaiul moldav (A r n u t, 2003, 112). Astfel
de piese atest ndeletniciri fireti la o populaie stabil, ntr-o zon unde clima permitea
cultivarea viei de vie.
Cuitele de fier sunt reprezentate de trei piese fragmentare, puternic corodate.
Dou dintre acestea aparin tipului care au muchia i lama dreapt (L 6 i Gr. 3), iar cea
de a treia (L 13) prezint o lam i o muchie puternic curbat (pl. 16/5; 18/3; 21/11).
Ambele tipuri sunt frecvente n mai toate aezrile din aceast perioad.
Sule. Astfel de piese sunt reprezentate la Cotu numai printr-un singur exemplar
gsit n S 39, confecionat din fier, cu corpul rotund n seciune, iar cu partea funcional
ptrat (pl. 17/3). Astfel de obiecte s-au gsit n numeroase aezri getice (Z a n o c i,
1998, 81).

IV. 2. 2. Arme. Nici aceast categorie de piese nu este prea numeroas, ea se
compune numai din dou vrfuri de sgei din bronz.
Vrfurile de sgei din bronz s-au gsit n L 5 i L 11. Ambele sunt cu corpul
piramidal, avnd trei aripioare, cu o dulie scurt, bine conturat, fr spin, cu o lungime
de aproximativ 3,4 cm (Pl. 8/15; 15/1). Astfel de piese au fost deseori descoperite n
aezrile getice fortificate, cum ar fi, n apropiere de Cotu, la Stnceti (F l o r e s c u,
R a , 1969, 13) sau n Basarabia, la Mateui (K a u b a, H a h e u, L e v i k i, 2000,
68, pl. XL/1; XLVI/5). Datarea lor, n sec. V a. Chr., este acum unanim acceptat.

IV. 2. 3. Podoabe. Acestei categorii i aparin numai dou piese. Prima este o
brar din fier, n seciune rotund, de tipul celor cu capetele deschise i ngroate,
capete care prezint cte dou ngroari bitronconice, ambele suprapuse de un alt
trunchi de con. Analogii certe pentru o astfel de pies nu cunoatem nc (pl. 11/3).
Cel de al doilea obiect de podoab este o pies ajurat, din tabl de bronz, care
este, din pcate, fragmentar, mai mult chiar o parte a ei a fost ndoit i suprapus peste
restul acesteia, ceea ce face dificil recostituirea ei. Se poate spune c ea prezint un
decor ajurat n reea i c poart urmele unei urechiue circulare, dup care deducem c
ea se purta agat (pl. 19/9). Analogii satifctoare pentru acest obiect nu am gsit,
probabil el reprezint un fragment dintr-un pandantiv triunghiular, piese oarecum
asemntoare fiind cunoscute n spaiile rsritene, cum ar fi cea de la Pidgiri (Arh.
Ukrain., II, 1971, fig. 50/4,6,9), despre care nu avem nici un fel de date i nu tim n ce
msur analogia citat are vreo relevan pentru piesa noastr.

IV. 3. Alte categorii de obiecte

n aceast categorie cuprindem piese de piatr i de lut ars, fiind reprezentate,
cu excepia fusaiolelor, de un numr restrns de obiecte.

IV. 3. 1. Creuzete. Cele dou creuzete fragmentare, gsite n L 9 documenteaz
indubitabil c la Cotu se practica metalurgia bronzului. Aceste creuzete sunt de mici
dimensiuni, puternic arse, de form oval, probabil avnd diametrul maxim de 4 cm i o
lungime de 9 cm, n seciune acestea sunt goale n interior. Reconstituite grafic, ele ar
prezenta un orificiu rotund, alungit la un capt i aveau sigur o prelungire plat n partea
opus, desigur pentru manevrarea lor (pl. 12/1).
Creuzete asemntoare s-au gsit la Butuceni sau la Mateui (Z a n o c i, 1998,
82). Este demn de subliniat c aceast form simpl atestat la Cotu i perpetueaz
existena pe parcursul a mai multor veacuri, chiar pn n sec. al IV-lea p. Chr., forme
similare fiind descoperite n aezarea de la Brlad - "Valea Seac" i nu numai aici
(P a l a d e, 2004, 164-165).
Nu este exclus ca acestor piese s li se asocieze i un cu semisferic,
confecionat din gresie, gsit pe suprafaa aezrii, dar care nu purta urme de arsur
(pl. 21/13).

IV. 3. 2. Cute. ntre ustensilele gsite la Cotu se numr i cteva piese de acest
gen, toate fragmentare. Astfel de obiecte, comune Hallstatt-ului trziu (att n lumea
tracic, ct i n cea scitic), ca i la nceputul celei de a doua epoci a fierului ( A r n -
u t, 2003, 115), au o form binecunoscut, prismatic, cu dimensiuni variabile. Au fost
gsite att n locuine (L 4 i L 13), dar i n suprafeele dintre acestea (S 40), numai un
singur fragment gsit n S 35 pstreaz perforaia circular care era destinat agrii
piesei de centur (pl. 20/15).

IV. 3. 3. Lustruitoare. Din materialul publicat, lustruitoarele, numite de unii
cercettori i calapoade, sunt mai rare n aceast epoc, mult mai numeroase descoperiri
fiind cunoscute n perioade ulterioare aezrii de la Cotu (list cu descoperiri la Z a-
n o c i, 1998, 82). La Cotu s-au gsit dou exemplare ntregi, unul cu o talp rotund i
plat (pl. 16/12), continuat de un mner conic, rotunjit la capt (L 15). Un alt lustruitor
a fost confecionat dintr-o toart de amfor de Cnidos. Utilizarea acestor piese la
lustruirea suprafeelor ceramicii lucrate cu mna fiind cea mai plauzibil.

IV. 3. 4. Fusaiole. La Cotu - Coplu s-au gsit 39 de fusaiole, obiecte foarte
frecvente n toate aezrile getice, astfel c citarea unor analogii este de prisos (a se
vedea o privire sintetic la A r n u t, 2003, 115-116, sau alte descoperiri la Alcedar -
"La Cordon" - v. H a h e u, 1998, 114). Pasta i modul de ardere a celor de la Cotu este
variat ca i dimensiunile pieselor. Predomin net fusaiolele de culoare crmizie. Se
observ c unele au fost modelate neglijent, exemplarele respective fiind asimetrice,
ceea ce creeaz dubii asupra unei eficiente utilizri a lor. Cele mai numeroase fusaiole
s-au aflat, cum este i firesc, n inventarul locuinelor, cum ar fi L 9 (8 exemplare), dar
ele sunt prezente uneori i n stratul de depuneri din seciuni (8 piese), fapt ce ilustreaz
frecvena acestui gen de obiecte.

Fig. 18. Cotu - Coplu. Tipuri de fusaiole.

Dup forma lor se disting mai multe tipuri de fusaiole:
1. Fusaiolele bitronconice, cele mai numeroase (53 % din total), se pot grupa n
dou variante:
1 a - fusaiole bitronconice scunde, un exemplar (fig. 18/1);
1 b - fusaiole bitronconice cu corpul nalt care, la rndul lor, dup modelarea
diametrului maxim, cuprind dou subvariante: fusaiole cu un bitronconism accentuat -
12 piese (fig. 18/2) i fusaiole bitronconice cu corpul uor rotunjit - 10 exemplare
(fig. 18/4). Una dintre piese prezint n zona diametrului maxim, ntr-un registru
delimitat prin linii incizate, un decor format din triunghiuri n zig-zag, incizate adnc n
past (fig. 18/6). Este singura pies de acest fel ornamentat.
2. Fusaiole de form oval, dou exemplare (fig. 18/7).
3. Fusaiole cu o form sferic, apte exemplare (fig. 18/10).
4. Fusaiole elipsoidale, trei piese, din care una are o fa plat (fig. 18/3).
5. Fusaiole cilindrice, cu ambele fee plate, dou exemplare (fig. 18/5).
6. Fusaiole discoidale, dou exemplare, din care una gsit n L 8 aveau un
diametru puin obinuit la astfel de piese, de 7,5 cm (fig. 18/9).
Desigur, aceste piese comune ne pot sugera numai practicarea unei anumite
ndeletniciri casnice, dei modelarea ctorva exemplare este improprie utilizrii pe care
o atribuim acestor obiecte.

IV. 3. 5. Mrgele de lut. Am semnalat mai sus c unele fusaiole au fost
modelate asimetric, dar cteva dintre ele sunt i de mici dimensiuni, fapt ce le
ncadreaz mai curnd n categoria mrgelelor de lut (pl. 21/14), cum s-au mai
descoperit n unele aezri fortificate (Z a n o c i, 1998, 88). Mai rar se ntlnesc
mrgele plate triunghiulare sau rectangulare. O astfel de mrgic ar putea fi i piesa
rectangular, realizat dintr-un fragment de amfor de Thassos, care poate fi socotit, la
fel de bine, i ca pandativ-amulet. Un pandantiv similar, lucrat tot dintr-un fragment de
amfor, a mai fost gsit la Alcedar - "La Cordon" (H a h e u, 1998, 116, pl. 4/4).


IV. 4. Piese cu semnificaie cultic

La Cotu, ca i n alte aezri getice, s-au gsit cteva piese care se ncadreaz
acestei categorii, toate fiind confecionate din lut ars.

IV. 4. 1. Figurine antropomorfe. n aezarea cercetat de noi s-au gsit cinci
figurine antropomorfe. Dou (din care una fragmentar) s-au aflat n Gr. 1, mpreun cu
un otic din fier, descoperirea fiind interpretat ca o probabil manifestare a practicilor
magico-agrare ( a d u r s c h i, B l t u , 1988, 180).
Alte trei figurine s-au gsit n locuine. Astfel, n L 5 a aprut o figurin
antropomorf fr marcarea sexului, capul acesteia fiind nedelimitat de trunchiul ei de
form tronconic, din care se desprind dou picioare scurte. Dimensiunile feei sunt
disproporionate n comparaie cu cele ale corpului fr mni i prezint numai o parte
din detaliile anatomice: ochii i gura care sunt bine adncite (pl. 8/12).
Dou figurine ntregi, identice ca form au fost gsite n L 15 (pl. 16/9-10).
Acestea au modelate schematic toate prile corpului, ca i unele detalii ale feei (ochii,
gura i un nas exagerat). Ambele figurine au marcate, printr-o incizie n locul
corespunztor, sexul feminin. Un orificiu adnc, cu un diametru foarte mic, situat n
partea posterioar, ar putea indica anusul, dar nu este exclus ca acesta s fi slujit la
suspendarea figurinilor pe o tij.
Astfel de piese sunt numeroase n aezrile getice de la rsrit de Carpai
(S r b u, 1993, 110-122; S a n i e, 1999, 40-44), dar interpretarea descoperirilor rmne
controversat i neelucidat nc.

IV. 4. 2. Obiecte de lut ars. Categoriei tipologice a figurinelor i asociem 12
obiecte de lut ars de mici dimensiuni, care nu poart ns semnele de modelare ale unor
detalii anatomice umane.
Astfel, s-au distins cinci "suluri" cu seciunea circular, cu diametre ntre
1,5 - 2,5 cm i cu nlimi ntre 3,5 - 5 cm, cu capetele uor subiate i rotunjite. Unele
piese (dou exemplare n L 10 i altul n L 4) purtau vizibil urmele unor mpunsturi
fcute n lutul nears, ca i unele figurine gsite n diferite aezri contemporane (pl. 7/9;
14/8-9). Sunt i dou piese fr astfel de mpunsturi (L 4 i S 15) - pl. 7/6.
Tot acestei categorii i aparin i patru sfere de lut ars. Una este mai mare, cu
diametrul de 4,5 cm, cu ciupituri i mpunsturi caracteristice (S 13) - pl. 18/6, o alt
sfer (S 15) de dimensiuni mai mici, cu diametrul de numai 1,8 cm, nu prezint ns
astfel de semne (pl. 19/6). Menionm, apoi, alte dou sfere cu diametrele ntre 1,8 i
4 cm, care prezint o adncitur evident pe suprafaa lor (pl. 7/8; 16/15). n fine, mai
adugm un disc, gsit n L 1, cu diametrul de 3,2 cm (pl. 5/2) i o semisfer din L 4, cu
o suprafa plat, cu o dimensiune de numai 1,5 cm (pl. 7/7).
Piese asemntoare au fost gsite n contextul unor descoperiri caracterizate ca
fiind de natur cultic. Este vorba de acele "truse" magice, cum ar fi cele de la Hansca -
"Pidaca" (A r n u t, 2003, fig. 77/13-18) sau cele de la Buneti, Zimnicea, Kuurub I
(S r b u, 1993, 68-69). Piese asemntoare ne mai sunt cunoscute la Alcedar -
"La Cordon" (K a u ba, H a h e u, L e v i k i, 2000, pl. XXXV/26-27) sau tot la
Hansca (N i c u l i , 2004, 182-183, pl. 5/4 i 6). O nou cercetare dovedete c
destinaia obiectelor de mai sus este greu de precizat, ele neputnd avea vreo utilizare
practic i analogiile citate mai sus ne ndeamn s le asociem mai curnd pieselor de
natur cultic (B e l o t c a c i, 2004, 323-331).

IV. 4. 3. Zornitoare. n L 2 s-a descoperit o pies de lut, de form oval, goal
n interior, cu ase orificii mai mici dect bila de lut din interiorul ei (pl. 6/5). Desigur,
aceasta a fost realizat pentru a produce un zgomot specific, rolul unor astfel de obiecte
putnd fi i cel de jucrii, dar gsirea unor semine de struguri n interiorul lor sau
contextul arheologic n care au aprut, a determinat s fie asociate practicilor cu
semnificaii magice (S r b u, 1993, 68-69). Piese similare au fost gsite la Buneti (B a
z a r c i u c, 1980, 176) sau la Hansca - "Toloac" (S r b u, 1993, 115-116, fig. 45/1-4).

IV. 4. 4. Vase miniaturale. Ca n orice aezare getic contemporan, i la Cotu
- Coplu s-au gsit mai multe vase miniaturale. Ele reproduc, n general, forme
realizate la o scar normal; ntre acestea se disting dou fragmente ce imit vase n
form de clopot (pl. 16/13). Numai vasul din L 5 prezint o form mai rar, cu trei lobi
proemineni pe buz (pl. 9/1). O pies oarecum asemntoare s-a gsit la Poiana, tot
ntr-o "trus" magic (T t u l e a, V i c o v e a n u, 1973, 143-150). O varietate
deosebit de vase miniaturale s-a gsit la Alcedar - "La Cordon" (H a h e u, 1998,
fig. 7). Astfel de vase au fost considerate fie ca jucrii, fie ca mijloace de preparare sau
de pstrare a unor substane cu puteri vindectoare sau magice, ultima opinie fiind mai
adecvat dac se are n vedere prezena lor n acele "truse" magice mai sus amintite
(S r b u, 1993, 69).

IV. 4. 5. Caracterizarea descoperirilor. Marea majoritate a pieselor menionate
mai sus, care pot fi puse n legtur cu practicile magice, observm c au fost gsite
numai n unele locuine, n care au aprut chiar mai multe piese i ntr-un singur caz
ntr-o groap. Credem c piesele gsite n suprafaele unor seciuni provin tot din
locuine al cror inventar a fost purtat de fierul plugului, cum ar fi cele dou piese din
S 15 care pot proveni din L 4. Merit a mai fi subliniat faptul c numai n ase locuine,
din totalul lor de 15, s-au gsit astfel de obiecte, dup cum urmeaz: n L 1 (o pies) L 2
(o pies), L 4 (patru piese), L 5 (dou piese), L 10 (dou piese) i L 15 (trei piese).
Toate aceste locuine au un inventar ceramic apreciabil, ntre 207 i 811 fragmente, dar
n locuina cea mai nzestrat cu astfel de descoperiri (L 9 cu 950 fragmente), lipsesc
piese de acest gen. Ne punem numai ntrebarea care este cauza acestei repartiii inegale
? Dei s-au realizat progrese nsemnate n cercetarea acestui aspect al vieii spirituale
(S r b u, 1993, 58-70; S a n i e, 199, 40-64) nu putem afirma c dispunem de
rspunsuri ferme i soluii unanim acceptate.


V. CRONOLOGIA DESCOPERIRILOR

Prezentarea inventarului arheologic ce caracterizeaz aezarea fortificat de la
Cotu ne-a prilejuit dese referiri la aspecte cronologice, dar se distinge lesne c nu
dispunem totui de obiecte care s ofere datri mai exacte. Lipsa unor repere
cronologice sigure ne determin s ncadrm descoperirile n spaii de timp largi, fr
precizri care ar fi nlesnit nelegerea unor fenomene istorice. De fapt, pentru cultura
getic de la nceputul celei de a doua epoci a fierului lipsete o cronologie intern a
descoperirilor (mai cu seam a ceramicii), care au fost ncadrate larg, ndeosebi, n sec.
IV-III a. Chr.
n discutarea cronologiei vestigiilor de la Cotu se pot aborda mai multe
aspecte: primul privete datarea complexelor de locuire unele n raport cu altele, cel
de-al doilea se refer la posibilitile de stabilire a unei sincronizri dintre aceste
complexe i cele dou fazele de edificare a fortificaiilor, n fine, cel de al treilea i
propune ncadrarea cronologic a descoperirilor n ansamblul lor.
Caracteriznd dispersia de locuire pe suprafaa aezrii am distins dou zone n
care se concentreaz descoperirile getice i anume: una n sud-vestul ei, unde se
plaseaz majoritatea complexelor i alta, n nord-estul ei, care, din pcate, n-a putut fi
cercetat mai intens. Ne putem pune firesc ntrebarea dac poate fi vorba de dou etape
cronologice distincte n evoluia teritorial a aezrii? Cum materialul arheologic
provenit din zona de nord-est este reprezentat numai de un inventar insuficient provenit
dintr-o singur locuin, problema este de nerezolvat. Credem, aa cum am apreciat
ntr-un capitol anterior, c este mai adecvat interpretarea ca cele dou concentrri de
locuire s reflecte, mai degrab, existena a cel puin dou clanuri/gini care compuneau
comunitatea getic de la Cotu.
Mai dens locuit, dar i mai intens cercetat a fost sud-vestul aezrii, unde s-au
gsit cele mai multe complexe constnd din 14 locuine i dou gropi, bnuind c n
aceast zon, dup concentrarea materialelor arheologice din seciuni, numrul acestora
ar fi putut fi cel puin dublu. Sunt toate acestea contemporane?
O privire asupra planului general al spturii ilustreaz existena a mai multor
grupri de locuine, uneori acestea aflndu-se la distane relativ mici unele fa de altele,
cum ar fi exemplu L 1 i L 2 sau L 8 i L 9 (v. pl. 27). Acest fapt ne ndeamn s
presupunem c locuinele care sunt foarte apropiate nu sunt contemporane. Trebuie s
avem n vedere c materialele de construcie utilizate (lemn i lut), ca i modul de
realizare a locuinelor (fr fundaii trainice) nu le permiteau o existen prea
ndelungat, care s acopere un interval de peste dou secole. n situaia dat ar trebui s
deducem care sunt cele mai vechi i prin ce se caracterizeaz aceste locuine?
Desigur, cele de mai sus sunt ntrebri pe care ni le-am pus fr s gsim ns
soluii acceptabile, ntruct distinciile i precizrile privind stratigrafia orizontal a
aezrii ar trebui s fie confirmate i de diferenierea tipologic a materialelor. Cum
ncadrarea cronologic mai strns a formelor ceramice (materialul arheologic cel mai
abundent sau chiar unicul), este nesatisfctoare, noi nu dispunem de elemente certe
pentru a contura o stratigrafie orizontal a segmentului din sud-vesul aezrii de la Cotu,
care a fost spat mai intens. Ne putem imagina numai c cele 14 locuine aparin unor
generaii succesive de locuitori ai acestui sit. n aceast ordine de idei menionm c
densitatea de locuire, care ar rezulta dintr-un calcul matematic pripit (numrul
locuinelor/suprafaa cercetat), este relativ, avnd n vedere parcursul ntregii
existene, de peste dou secole, a aezrii fortificate de la Cotu - Coplu.
Un alt aspect cronologic avut n vedere a fost acela de a preciza datarea celor
dou faze de fortificare a aezrii de la Cotu, ca i eventualitatea ca ele s se asocieze cu
unele locuine.
Profilele realizate prin secionarea elementelor de fortificaie (val i an), aa
cum s-a artat ntr-un capitol anterior, dovedesc faptul c realizarea acestora s-a petrecut
n dou faze. Prima s-a rezumat numai la o palisad ale crei urme incediate au fost
surprinse clar n S 5 (pl. 29), dar existena ei a putut fi observat i n S 2. Cea de a doua
faz este ilustrat prin an i val care au urmrit traseul vechii palisade, elemente de
fortificaie bine vizibile i astzi, ce-i confereau acestei linii defensive un obstacol
eficient n faa atacatorilor.
Numai n S 2, n spatele valului, a aprut un strat de cultur superficial
reprezentat de fragmente ceramice, arsur i cteva pietre care marca un nivel de locuire
ce a putut fi raportat stratigrafic la faza a doua a fortificaiei de la Cotu. Din pcate,
S 33, S 34 i S 36 din campania anului 2004, plasate n apropierea valului, nu au mai
surprins un astfel de strat. Materialul arheologic din S 2, respectiv puine fragmente
ceramice, este inexpresiv pentru precizri cronologice.
Din cele de mai sus se desprinde imposibilitatea de a sincroniza cele dou faze
de realizare ale fortificaiilor cu unele sau altele dintre complexele de locuire dezvelite
prin spturile noastre. Putem presupune numai c fazele de edificare a liniilor
defensive se pot plasa la nceputurile existenei aezrii de la Cotu.
n ceea ce privete ncadrarea cronologic a descoperirilor de la Cotu, n
ansamblul lor, avem n vedere numai cteva categorii tipologice pe care le putem
invoca. n primul rnd, prin cantitate, se remarc ceramica getic lucrat cu mna, dar,
dup cum se tie, datarea diferitelor forme i tipuri ceramice este nesatisfctoare i nu
putem discerne nc ncadrarea lor n intervale mai scurte de timp. Pe lng acest
material mai avem n vedere materialul amforistic, de import, dei redus numeric, ca i
dou vrfuri de sgei din bronz, gsite n L 5 i L 11.
Ceramica getic gsit la Cotu ne ngduie s afirmm, cu certitudine, c
aparine ndeosebi sec. IV-III a. Chr. Mai toate celelalte obiecte nu contrazic o asfel de
datare. Nu excludem ns posibilitatea ca unele forme ceramice s indice o ncadrare
cronologic ceva mai timpurie. Unele analogii din complexe mai riguros datate ne
determin s acceptm c o astfel de ceramic este caracteristic i sec. V a. Chr., mai
ales celei de a doua jumti a lui. Ne-a reinut atenia i ncercarea fcut de colegii de
la Chiinu, care au individualizat cteva forme ceramice i elemente ornamentale
caracteristice unei etape mai timpurii, de trecere dintre Ha D la cea de a doua epoc a
fierului (K a u b a, H a h e u, L e v i k i, 2000, 101-118). La Cotu, o astfel de
ceramic nu este evident; sunt numai cteva vase de acest gen, probabil moteniri din
etapa anterior (pl. 10/4). Ceramica getic, de aici lucrat cu mna, se ncadreaz
cronologic din a doua jumtate a sec. V pn n sec. III a. Chr., inclusiv.
Ceramica de import (n principal fragmentele de amfore), are o datare oarecum
asemntoare. n principal, amforele de Thasos, Sinope, Heracleea Pontic sunt
prezente masiv la nordul Dunrii din a doua jumtate a sec. IV pn la mijlocul sec. III.
Acesta este cadrul cronologic general, dar sunt i anumite fluctuaii ale importurilor, fie
prezene sporadice mai timpurii, fie mai trzii. Asocierile n unele locuine a unor
amfore provenite din centre diferite, credem c ilustreaz penetraia concomitent a lor,
n principal, ele aparin sec. IV-III a. Chr.
Cronologia descoperirilor 55
Merit s discutm, n acest cadru, inventarele a dou locuine i anume: L 5 i
L 11. n ambele s-au gsit fragmente de amfore de Chios i Thasos, ca i cte un vrf de
sgeat din bronz, cu trei aripioare i dulie scurt. Piesele din urm sunt cele mai vechi
obiecte databile de la Cotu. Numite i vrfuri de sgei "scitice", ele pot constitui un
reper cronologic, datarea lor corespunznd cu cea a descoperirilor din stepele nord-
pontice. Tipul de sget prezent la Cotu se ncadreaz, dup A. I. Melikova, n categoria
cronologic a III-a (mijlocul sec. V - nceputul sec. IV a. Chr. - M e l i u k o v a, 1989,
92-93), dar noua cronologie a antichitilor scitice l ndreaz numai n limitele sec.
V a.Chr. (K a u b a, H a h e u, L e v i k i, 2000,112).
La prima vedere s-ar prea c exist o discrepan ntre datarea vrfurilor de
sgei i fragmentele de amfore amintite. Primele aparin sec. al V-lea, dar nu este
exclus ca i amforele s se nscrie n acest interval de timp. Se tie c amforele de Chios
au, n spaiul carpato-nistrian, penetraia cea mai timpurie, nc din sec. VI care
continu pn n sec. IV, deci este o posibil datare mai timpurie a lor. Dar i amforele
de Thasos i manifest prezena sporadic nc din a doua jumtate a sec. V i n prima
jumtate a sec. IV (B a n a r u, 2004, 269 i tab. 2). Aceast situaie ne ndeamn s
apreciem c cele mai vechi vestigii de la Cotu dateaz nc din a doua jumtate a sec.
V a. Chr. Spre aceast datare ne ndeamn i unele forme ceramice lucrate cu mna. n
consecin, bnuim c L 5 i L 11 sunt cele mai timpurii complexe de la Cotu.
n ceea ce privete precizarea limitei cronologice inferioare a aezrii de la
Cotu, ea poate fi apreciat i n funcie de unele forme ceramice lucrate cu mna. Astfel,
vasul n form de clopot, cu o frecven apreciabil, prezent n fiecare complex, este
caracteristic, n principal, secolelor IV-III a. Chr., el nu mai este atestat n sec. II a. Chr.
(M o s c a l u, 1983, 44-52). Acelai lucru s-a afirmat i despre acele imitaii dup
formele greceti numite lekane, ca i despre o serie de strchini invazate, cu o canelur
sub margine i cu buza ascuit (Ibidem, 115). Acestea, ca i vasul n form de clopot,
sunt frecvente la Cotu, ceea ce ne arat c n sec. III a. Chr. aezarea de aici era nc
intens locuit. Lipsesc ns forme ceramice care s fie sigur datate n sec. II a. Chr. Cele
de mai sus ne indic faptul c pe parcursul sec. III, foarte probabil ctre sfritul
acestuia, aezarea fortificat de aici a fost prsit. Fenomenul este generalizat, mai
toate aezrile de acest tip, din spaiul carpato-nistrian, fiind acum abandonate.
n legtur cu ncetarea locuirii din incinta aezrii de la Cotu, un indicator
cronologic l-ar putea constitui fragmentele de amfore de Thasos, care reprezint un sfert
din totalul importurilor greceti. Dei lipsesc amforele tampilate, acest material ne
furnizeaz un preios reper cronologic. S-a constatat c importul amforelor de Thasos
nceteaz n bazinul Mrii Negre ctre 250 a. Chr. (C o n o v i c i, 1986, 130). n aceast
situaie opt locuine de la Cotu, al cror inventar cuprindea fragmente din astfel de
amfore, pot fi datate ntr-o perioad anterioar datei mai sus precizate sau maxim dou-
trei decenii dup ea, avnd n vedere conservarea n timp a acestor recipiente n lumea
barbar. Sunt i importuri care, eventual, ar putea indica i date mai recente, cum ar fi
trei fragmente de amfore de Rhosos a cror penetraie acoper tot sec. III a. Chr. Sunt
prea puine (3,8 % din materialul amforistic) pentru a susine c la Cotu n ultimul sefert
al sec. III mai sunt prezente importuri din lumea elen.
n concluzie, aezarea getic fortificat de la Cotu - Coplu i nscrie
existena n intervalul de timp dintre mijlocul sec. al V-lea i sfritul sec. al III-lea a.
Chr. O astfel de ncadrare cronologic nu este o excepie, ci una general pentru marea
majoritate a monumentelor de acest gen de la rsrit de Carpai, chiar i pentru spaii
mult mai largi, din Ucraina Transcarpatic, pn n sudul Carpailor.

VI. NCHEIERI ISTORICE

Aezarea getic fortificat de la Cotu - Coplu nu este un monument singular,
ea se numr printre cele aproximativ 95 de aezri de acest gen dintre Carpai i Nistru
(dup Z a n o c i, 1998, 117-161), la care este necesar s se adauge i aezrile din
nordul Bucovinei (I g n a t, 2004, 107-111; cf. T i m o i u k, 1974, 25-30), ce nu apar
n repertoriul citat i nici n lucrarea lui Arnut (2003, 13). Majoritatea fortificaiilor a
fost semnalat numai n literatura arheologic i numai cteva au fost mai intens sau mai
puin cercetate. Nici una, avnd n vedere suprafeele lor ntinse, n-a fost spat integral.
Din pcate, nici aezarea de la Cotu nu constituie, n acest sens, o excepie. Nu att
suprafaa ei de numai apte hectare a reprezentat un impediment, ct ndeosebi vegetaia
forestier abundent care o acoper. Investigaiile arheologice efectuate de-a lungul a
cinci campanii, ne-au prilejuit totui observaii i date valoroase privind sistemul de
fortificare, amenajarea spaiului locuit etc. Un variat material arheologic ntregete
aceast zestre informaional. Toate cele de mai sus ne permit s elaborm o serie de
ncheieri istorice referitoare la acest important monument, cu o permanent comparaie
ntre rezultatele obinute la Cotu i cele reieite din investigarea obiectivelor similare
din spaiul est-carpatic.
Preciznd poziia geografic a aezrii de la Cotu am subliniat c aceasta se
afl plasat la limitele a dou compartimente geografice: Cmpia Moldovei i Podiul
Sucevei, chiar pe abruptul podiului, dup caracterizarea geografilor (T u f e s c u, 1977,
25). Este aceasta o situaie singular? Harta descoperirilor ne prezint n poziii
geografice similare aezrile fortificate de la Ibneti ( a d u r s c h i, M o s c a l u,
1989, 183-199), Stnceti (F l o r e s cu, R a , 1969, 9-21), la nord i Scobini (RAJI,
II, 1985, 365), Cotnari (F l o r e s c u, 1971, 108-110), la sud de Cotu, ca s dm numai
cteva exemple. Nu omitem s subliniem c aezri identice, cu o astfel de plasare
geografic, continu pe linia de contact dintre Cmpia Moldovei i Podiul Central
Moldovenesc.
Dac privim aceeai hart observm un fapt surprinztor: pe tot ntinsul acestei
cmpii nu s-a identificat nc o aezare getic, fortificat
1
. Nu se poate bnui o caren a
investigaiilor de teren, ntruct zona este una dintre cele mai intens i sistematic
cercetare din Moldova, cum o dovedesc repertoriile arheologice ale judeelor Botoani
i Iai. Care poate fi explicaia acestei situaii? ntrebarea apare cu att mai justificat cu
ct aezri deschise sau necropole getice nu lipsesc din aceast zon.
Putem presupune, ca o prim ipotez, c aceste aezri fortificate aveau
menirea s domine i s supravegheze ntinsul cmpiei. Dar ct de eficient putea fi o
astfel de paz pe o distan de peste 40 km, dac avem n vedere o linie dreapt dintre
marginea podiului i valea Prutului? Trebuie s spunem c situaia (lipsa fortificaiilor)
este similar i n Cmpia Prutului, la est de ru, n Basarabia. Un astfel de rol, ce s-ar
atribui aezrilor fortificate amintite mai sus, nu pare a fi unul esenial i real.

1
O excepie, printr-o poziie mai avansat, spre cmpie, cu 10-15 km fa de marginea
podiului, o are aezarea fortificat de la Victoria-Stuceni (jud. Botoani), despre care se
afirm c probabil aparine acestei perioade (RAJB, I, 1976, 56). Spturi inedite, I. Ioni,
P.adurschi, O.L.ovan.
Aezarea de la Cotu Coplu 58
Privind lucrurile din alt unghi de vedere, am putea afirma c fortificaiile erau
destinate aprrii teritoriilor mai nalte, cele de podi. Menionm c n interiorul
propriu-zis al Podiului Sucevei cunoatem aezri de acest gen, cum ar fi cea de la
Vntori (RAJI, II, 1985, 447) sau cea de la Mereti (P o p o v i c i, I g n a t, 1981, 545-
551). O astfel de destinaie strategic nu este nici ea prea credibil, ntruct aceste
aezri se dateaz ndeosebi n sec. IV-III a. Chr., epoc de stabilitate, cnd nu vedem
un potenial pericol care s sluiasc n Cmpia Moldovei. Dac n Hallstattul trziu,
n condiiile unei frmiri culturale, erau posibile infiltrri externe, din lumea scitic,
acestea dup 450 a. Chr. nu ne mai sunt evidente n nordul Moldovei. Dar tocmai dup
aceast dat se plaseaz cronologic majoritatea fortificaiilor, cu excepia celei de la
Stnceti, care este mai veche. Edificarea fortificaiilor, n aceast zon, nu rspunde, n
esen, unui pericol extern lumii getice.
n fine, o a treia posibilitate care s justifice aceast amplasare geografic ar
putea fi gsit n ambiaa mediului. Observaiile geografice au subliniat c rama de
contact dintre cmpie i podi a fost i este cea mai intens locuit, oferind att rodnicia
ogoarelor din cmpie, ct i bogia forestier i cea a punilor din podi (T u f e s c u,
1977, 72). Aceast explicaie pare cea mai plauzibil, fr s omitem ns i celelalte
posibiliti, dar ca aspecte secundare. De fapt, pn n epoc roman, preferina de
amplasare a locuirii dacice a vizat zonele de relief nalte, cele de podi (I g n a t, 1999,
15).
n consecin, aezarea getic fortificat de la Cotu - Coplu este plasat ntr-
un mediu ecologic prielnic, dar i ntr-un punct strategic bine ales. La reconstituirea
mediului, un rol important l-a avut studiul arheozoologic realizat de reputatul specialist
S. Haimovici (v. cap. VII). Desigur, extensia pdurilor, spre deosebire de peisajul
actual, mult antropizat, era apreciabil, n care pdurile de stejar au avut probabil o
rspndire apreciabil, cum o dovedesc i achenele gsite n L 6, nefiind exclus
posibilitatea ca acestea s fi fost utilizate i ca un supliment de hran (C r c i u m a r u,
1996, 187).
Discutnd plasarea geografic a unor aezri getice fortificate am abordat
tangenial i rolul acestora, care, n viziunea noastr, este unul multifuncional. Acesta
reiese parial chiar i din dispunerea lor n teren.
Fortificaiile apar n lumea tracic de la rsrit de Carpai nc de la debutul
epocii fierului, cum ar fi cea de la Preuteti - "Cetate" (P o p o v i c i, U r s u l e s c u,
1982, 23-27) sau cea de mari dimensiuni de la Siret - "Dealul Ruina" (v. CCAR, 2003,
293-295), ambele din Hallstattul timpuriu. Din aceast epoc dateaz, se pare, i
fortificaia de la Dersca - Berezna (perieghez Adrian Florescu). Se pare c aceast
practic a ntririi aezrilor a fost reluat i mult amplificat pe spaii largi, ctre
sfritul Hallstattului trziu i la nceputul celei de-a doua epocii a fierului.
Aezrile fortificate getice i fac apariia nc din sec. al VI-lea, dac nu chiar
de la mijlocul sec. VII a. Chr. ntre cele mai vechi din spaiul carpato-nistrian putem cita
pe cele de la Butuceni i Stnceti, datate dup importurile greceti. Nu este exclus ca i
fortificaia de la Ruhotin, din nordul Bucovinei (T i m o i u k 1974, 25-26), s
aparin acestei categorii. S-a ncercat pe baza ceramicii lucrate cu mna, care pstreaz
tradiii hallstattiene i poart influene scitice, o datare mai timpurie a unor fortificaii,
cum ar fi cele de la Hlijeni - "La an", (K a u b a, H a h e u, L e v i c h i, 2000, 101-
118). Opinia merit a fi reinut. Succesiunea fireasc dintre monumentele hallstattiene
trzii i cele getice este posibil i demostrabil. n acest caz, o serie de aezri ar putea
fi mult mai timpurii, de la mijlocul sau sfritul sec. al VII-lea a. Chr. (H a h e u, 2003,
224-225), dect se credea i ar anula acel "hiatus" att de cutat i afirmat de unii
cercettori (T k a k i u k, 1994, 225-228).
ncheieri istorice 59
Apariia fortificaiilor nu este ceva specific spaiului moldav. Este un fenomen
european, fiind ntlnit, n aceast perioad, la tracii din sudul Balcanilor, la illiri i la
celi (Z a n o c i, 1998, 105). Cauza principal este una de natur intern, evoluia
acestor societi spre noi forme de organizare. Aezrile fortificate getice din Moldova
sunt bine documentate n sec. VI. Numrul lor crete n sec. V, ca acesta s sporeasc n
sec. IV, urmnd ca limita maxim (peste 100) s fie atins n sec. III a. Chr. (Ibidem,
101-102).
Aprute ca o consecin a progresului societii getice, observm, totodat, c
aceste fortificaii au avut menirea, iniial, de a constitui i un obstacol n calea
incursiunilor nomazilor din stepele nord-pontice (F l o r e s c u, 1980, 14-16). Plasarea
lor ca o stavil pe malul drept al Nistrului i apoi n adncime, barnd cile mai
accesibile, le confer un astfel de rol pe care l-au avut numai fortificaiile timpurii, cele
din sec. VI-V. n sec. IV, cu excepia stepei din nordul Dunrii de Jos, fenomenul scitic
scade n intensitate, ca n sec. III a. Chr. el s dispar (V u l p e, 2001, 494), aezrile
fortificate n acest rstimp cptnd alte semnificaii.
n paginile precedente s-au fcut dese referiri la analogiile dintre sistemul de
fortificare, modul de construcie al locuinelor i diversele materiale arheologice de la
Cotu cu descoperiri similare, limitndu-ne cu citarea lor numai la cele din spaiul
carpato-nistrian. Pentru toi cei care cunosc realitile arheologice din sec. V-III nu
constituie o noutate c astfel de similitudini se regsesc pe un teritoriu mult mai larg,
din Ucraina Transcarpatic (R u s t o i u, 2002, 47-55) pn n Dobrogea (S i m i o n,
1976, 143-163) i din Muntenia (C o n o v i c i, 1985, 71-89) pn pe Nistru (A r n u t,
2003, 13-31) i chiar n estul acestuia (N i c u l i , 2004, 48, 51). n sec. V-III a. Chr.
se manifest pe acest spaiu larg o cultur profund unitar, care nu poate fi atribuit
dect geilor, cei care, ncepnd cu sec. VI a. Chr., sunt aici amintii n izvoarele antice,
din ce n ce mai des, ca locuitori statornici.
Spre deosebire de epoca anterioar, cea hallstattian trzie, cnd n spaiul
carpato-nistrian se manifest cel puin patru-cinci grupe culturale deosebite, n prima
jumtate a sec. V a. Chr. acestea se dizolv ntr-o cultur profund unitar, care prin
trsturile ei eseniale dovedete originalitate i un stadiu superior de progres al
societii. Este perioada clasic a culturii getice din prima etap a celei de a doua epoci
a fierului (mijlocul sec. V - sfritul sec. III a. Chr.).
Una din trsturile definitorii ale acestei perioade const n proliferarea
aezrilor fortificate. Numai n spaiul carpato-nistrian sunt peste 100, ntre care se
nscrie i aezarea cercetat de noi, de la Cotu - Coplu. Pe lng aceste forme
superioare de organizare a spaiului locuit, perioada se caracterizeaz prin definirea unui
rit funerar unitar, cum o ilustreaz i necropolele de la Strahotin - jud. Botoani ( a d u
r s c h i, 1992, 173-189) sau de la Bosanci - jud. Suceva (I g n a t, 1973, 533-537), ca s
citm numai pe cele din vecintatea aezrii de la Cotu. La o distan nu prea mare s-a
descoperit, de asemenea, un mormnt princiar la Cucuteni (D i n u, 1995, 103-126) sau
un fastuos tezaur ca cel de la Biceni (P e t r e s c u, D i n u, 1975, 105-123). Se
contureaz astfel o zon bogat de vestigii, ca de altfel n tot spaiul moldav, unde exist
o cultur unitar, reflecie a unei noi organizri sociale, superioar perioadei precedente.
Cum putem interpreta cele peste 100 de aezri fortificate din spaiul carpato-
nistrian, constituia fiecare n parte, cte un sediu al unei autoriti independente? Dac
se are n vedere c uneori ele sunt plasate n "cuiburi" de trei-cinci fortificaii pe un
spaiu restrns, cum sunt, de exemplu, la Saharna sau n jurul Cotnarilor, este firesc s
deducem c aceste aezri ntrite gravitau n jurul uneia singure, acolo unde se afla o
autoritate central, fapt susinut de mai muli cercettori (Z a n o c i, 1998, 108-109).
Este de presupus c apar uniuni tribale puternice n a cror componen intrau mai multe
aezri fortificate ca i numeroase aezri deschise. Sporul demografic, efect al
progresului societii getice, remarcat i subliniat n literatura de specialitate, fiind,
totodat, suportul real n edificarea aezrilor ntrite a cror dimensiuni i elemente de
aprare, n multe cazuri, sunt spectaculoase. Apariia acestora este legat, n principal,
de nevoia unei aristocraii bogate i rzboinice de a-i manifesta i menine puterea.
Chiar i n cazul unor aezri de dimensiuni mai mici, cum este cea de la Cotu, se poate
presupune c acionau aceleai cauze. Nu putem preciza ns n situaia de fa care era
centrul politic n jurul cruia gravita.
S-a afirmat c aezrile fortificate de la rsrit de Carpai ar fi avut rolul unor
ceti de refugiu pentru locuitorii din jurul lor care i aveau traiul permanent n aezri
deschise. Situaia nu se confirm ntru totul. Multe din incintele fortificate se dovedesc a
fi relativ bine populate (T e o d o r, 2004, 366-369). Locuine, vestigii ale unor activiti
productive, uneori amenajri "rezideniale" nu pot fi puse exclusiv pe seama unei
garnizoane permanente. Sunt totui pe suprafaa lor i spaii mari, libere, cum este i
situaia de la Cotu. Aici locuirea este distribuit n dou "cartiere", posibil s reflecte
dou clanuri diferite. Spaiul liber, lipsit de orice amenajri ar putea, mai curnd, s fie
destinat adpostirii animalelor pe timp de noapte sau de iarn etc., suprafaa lui fiind n
funcie de efectivele turmelor ce reflectau bogia familiilor care triau aici. Desigur, la
nevoie, nimic nu-i mpiedicau pe cei aflai n aezrile deschise din jur s-i gseasc
adpost n spatele ntriturilor. Este de presupus c cei care locuiau n astfel de aezri
deschise s se afle n anumite raporturi (de dependen?) fa de conductorul din
fortificaie.
Dimensionarea suprafeelor cuprinse n incintele fortificate s-a dedus, i este
raional s acceptm acest fapt, c a inut cont i de potenialul demografic, fapt ce ar
explica diferenele dintre ariile de numai 1-2 hectare ale unor fortificaii i ale altora
care cuprind zeci de hectare, potenialul demografic fiind, deci, diferit de la caz la caz.
S-au ncercat estimri asupra acestui potenial. Astfel, pentru cele dou aezri
de la Stnceti, cu o suprafa de 45 ha s-a apreciat c ele puteau adposti, n caz de
pericol, 25.000 - 30.000 de oameni (F l o r e s c u, 1980, 13). n acest caz, incinta de la
Cotu cu 7 ha ar fi putut cuprinde, la nevoie, n jur de 4.000 - 4.800 de oameni. n ceea
ce privete intensitatea de locuire permanent, dac la Cotnari, cu o suprafa de 4-5 ha
se presupune c ar fi fost 15-20 de locuine, urmnd aceeai metod de estimare, putem
bnui c la Cotu numrul acestora ar fi fost ntre 27 i 30. Cnd, ntr-un capitol anterior,
am caracterizat dispersia i intensitatea de locuire de la Cotu, noi am apreciat c numai
n zona de sud-vest s-ar putea s fi fost 30 de locuine (14 au fost dezvelite prin
spturi). Nu avem nici un indiciu prin care s presupunem intensitatea de locuire n
zona de nord-est, unde s-au surprins numai o locuin i o groap. La prima vedere, ar
prea c la Cotu ar fi fost o densitate mai mare. Este numai o aparen, ntruct nu
credem c toate aceste locuine au fost contemporane. Locuinele au aparinut unor
generaii succesive care au locuit n incinta de la Cotu, de-a lungul a peste 200 de ani. n
acest caz, un numr de 30 de locuine ni se pare rezonabil. Calculele demografice
estimative, care se refer la epoci mai ndeprtate, dau ca fapt foarte probabil un numr
mediu de cinci oameni pe locuin, ceea ce ar nsemna c aezarea de la Cotu ar fi avut,
n fiecare generaie, n jur de 150 de locuitori permaneni, fapt pe deplin posibil. n caz
de primejdie ea putea adposti, aa cum s-a specificat mai sus, 4000 - 4800 de oameni,
cei care au contribuit, din plin, la edificarea ntriturilor.
Rolul factorilor interni n apariia i existena aezrilor fortificate a fost
subliniat nc de acum trei decenii (N i c u l i , 1977, 42-43). Factorii politici i sociali
au fost evocai mai sus, dar sunt i factori economici. Multe dintre aceste aezri se
dovedesc a fi centre meteugreti, urmele unor astfel de activiti productive
ncheieri istorice 61
(creuzete, zgur) fiind gsite i la Cotu. n acelai timp, aezrile sunt i centre
comerciale. Amplasarea, cu predilecie, a aezrilor fortificate pe cursul apelor mari, ca
i descoperirea obiectelor de import este o alt dovad a rolului lor economic.
Prezena materialului ceramic de import, grecesc, ilustreaz c getii de la Cotu
nu au trit izolai, ci au avut contacte relativ intense cu lumea elen. Dispunem numai
de materialul neperisabil, respectiv ceramica, astfel c aprecierile privind aceste
schimburi sunt limitate. Se poate lesne intui c astfel de schimburi aveau n vedere i
alte produse destinate elitei sociale. n orice caz, ca n foarte multe alte aezri
contemporane, la Cotu, s-a importat i ceramic de lux, cum o dovedesc dou fragmente
dintr-un kantharos datat n sec. IV a. Chr.
Predomin cantitativ amforele importate ca recipiente pentru vinuri de calitate
superioar, dar i pentru uleiul de msline. Desigur, exista i o producie local de vin,
cum o dovete i un fragment de cosor gsit aici. Elita comunitii de la Cotu aprecia
ns calitatea vinurilor meridionale. O interesant observaie a relevat c n lumea getic
era preferat vinul de Thasos mai bun, dar i mai scump, spre deosebire de mediul
nomad, scitic, unde vinul din Heracleea Pontic ieftin, dar i de calitate inferior, era
mai cerut (M a t e e v i c i, 2004, 296). n astfel de parametri de apreciere a calitii
vinului grecesc se nscriu i geii de la Cotu, unde fragmentele de amfore de Thasos au
un procent de 25,6%, fa de numai 7,6% al celor din Heracleea Pontic.
Mrfurile meridionale ajunse n coloniile greceti nord-pontice, n cazul de fa
Histria, Tyras i Olbia, erau distribuite n mediul barbar de greci, dar nu putem exclude
i pe intermediarii autohtoni. Utilizarea cilor navigabile, exagerat subliniat, noi o
vedem limitat la Dunrea de Jos, Nistru, n parte, Rutul i Prutul. La Cotu, ca de altfel
n majoritatea altor aezri plasate n locuri unde lipsesc ape semnificative, aceste
mrfuri erau aduse pe uscat, n samare, caz n care transportul, ndeosebi cel al
amforelor, se efectua cu dificulti. Astfel, se explic diferenele apreciabile dintre
cantitile de amfore aflate ntr-o aezare sau alta. La Cotu fragmentele de amfore sunt
sub 1% din totalul ceramicii, pe cnd la Butuceni procentul este de 20 de ori mai mare
(N i c u l i , 2004, 49). Desigur, n acest caz, aezarea de la Cotu n-a reprezentat un
centru important de distribuire a importurilor greceti.
Una dintre problemele neelucidate const n stabilirea cauzelor care au
determinat abandonarea locuirii n aezrile fortificate. Dup materialele arheologice de
care dispunem, la Cotu acest fapt s-a petrecut spre sfritul sec. III, unde nu avem nici
un obiect care s aparin sec. II a. Chr. Cum am subliniat n capitolul anterior, acest
fapt este unul general nu numai n teritoriul dintre Carpai i Nistru, ci pe un spaiu mult
mai larg. S-au cutat explicaii, evideniindu-se aciunea unor factori externi. n cazul
aezrilor fortificate din nordul Moldovei, unde se plaseaz i cea de la Cotu, ncetarea
locuirii s-ar datora, dup unii cercettori, distrugerilor provocate de migraia bastarnilor
(F l o r e s c u, 1971, 117). Acestei interpretri i se opun ns o serie de fapte, dintre care
amintim c numeroase alte fortificaii aflate n diferite zone ferite de astfel de micri
etnice, alogene i ncheie existena tot n acest timp. Concomitent dispar mormintele
princiare i nu mai sunt atestate tezaurele fastuoase caracteristice vremurilor sincrone cu
existena fortificaiilor.
Pe baza acestor observaii, o serie de cercettori se ndoiesc, pe bun dreptate,
de absolutizarea factorului extern, mutnd centrul de greutate pe cauze interne petrecute
n societatea getic, pe anumite transformri din snul ei, dificil nc de desluit
(R u s t o i u, 2002, 54). S-a presupus, de exemplu, uzura moral i fizic a fortificaiilor
(Z a n o c i, 1998, 115). O explicaie plauzibil i cuprinztoare a fenomenului este nc
de ateptat.
n legtur cu abandonarea sau distrugerea aezrilor getice fortificate, recent
s-a emis o ipotez ingenioas, sprijinit de unele ncercri de a schia o cronologie
foarte fin (L e v i n s c h i, 2003, 261-284). Argumentele autorului citat par a fi
convingtoare, dar numai cercetri viitoare vor fi n msur s-i confirme ipoteza, care
poate fi acceptat la situaia special de Stolniceni. Este greu s atribuim sciilor
distrugerea unui numr att de mare de fortificaii ca urmare a unor "represalii" dup
campania dezastruoas a macedoneanului Zopyrion (despre eveniment - V u l p e, 2001,
459-461). Mai mult chiar sunt numeroase fortificaii care i continu existena pe tot
parcursul sec. III a. Chr., situaia de la Stolniceni, n caz c v-a putea fi dovedit, fiind
probabil una particular.
Sigur este c n cadrul unor transformri radicale ale societii getice, aezrile
fortificate, mormintele princiare, tezaurele au constituit manifestrile de prestigiu ale
unei aristocraii getice, puternice i rzboinice, manifestri care, n sec. II a. Chr., nu
mai sunt vizibile. Factorul extern, acolo unde s-a manifestat, a nlturat sau a distrus, de
fapt, nite fortificaii ruinate sau chiar prsite.
Cercetrile noastre la Cotu au cutat s deslueasc trsturile definitorii ale
acestui monument i rolul su n spaiul nord-moldav. Spturile arheologice fiind
limitate ca suprafa desigur c au reuit numai n parte s contribuie la cunoaterea
acestui monument. Viitorul sperm s aduc noi informaii! n orice caz, aezarea getic
de la Cotu, ntr-un interval de peste dou secole, a avut parte de putere i strlucire,
dominnd zona nconjurtoare prin tria fortificaiilor sale. Astzi, se mai vad doar
urmele anului i spinarea eit a valului de aprare, mrturii ale unui crmpei din
istoria i civilizaia "celor mai drepi i mai viteji dintre traci".


VII. STUDIUL ARHEOZOOLOGIC AL RESTURILOR FAUNISTICE DE LA
COTU-COPLU

de SERGIU HAIMOVICI

Materialul faunistic descoperit n aezare nu este prea bogat, el fiind de circa 650
fragmente; datorit unor cauze obiective, un sol probabil foarte acid, o bun parte a
acestuia este foarte sfrmat i cu suprafeele puternic erodate nct nu s-a putut da o
diagnoz specific dect pentru 485 resturi. Acestea provin n totalitate de la mamifere,
fragmentele osoase rmase nedeterminabile aparin ns, cu precizie, n cea mai mare
parte, tot acestui grup de vertebrate, mai ales la specii de talie mare, i este aproape
sigur, c nici un alt grup de animale, nu a existat n cadrul materialului luat n
considerare.
Resturile au fost triate, aezate pe specii i pe segmente osoase (vezi tabelul de
repartiie a lor) considerndu-se apoi toate aspectele unei analize arheozoologice,
inclusiv msurarea acelora, la care acest lucru a fost posibil (vezi tabelele 1-4); s-a
stabilit frecvena pe specii i indivizi prezumai calculndu-se totodat raportul ntre
gruparea animalelor domestice i cea a slbaticilor (vezi tabelele de mai jos).

Cotu-Coplu. Frecvena pe fragmente i indivizi prezumai ale resturilor speciilor
de mamifere determinate

Specia Fragmente Indivizi prezumai
Nr.abs % Nr.abs %
Bos taurus 314 64,75 17 40,48
Sus domesticus 11 2,26 3 7,15
Ovicaprinae 9 1,86 2 4,76
Equus caballus 97 20,00 9 21,42
Canis familiaris 3 0,61 2 4,76
Cervus elaphus 38 7,89 4 9,53
Sus ferus 10 2,06 2 4,76
Bos primigenius 1 0,21 1 2,38
?Canis lupus 1 0,21 1 2,38
Ursus arctos 1 0,21 1 2,38
TOTAL 485 42

Raportul dintre mamiferele domestice i cele slbatice

Fragmente Indivizi prezumai
Nr.abs % Nr.abs %
Mamifere domestice 434 89,42 33 78,57
Mamifere slbatice 51 10,58 9 21,43
Total 485 42

Aezarea de la Cotu - Coplu

64

Numrul de specii determinate este de zece, pentru una determinarea, aa cum
vom vedea, nu este cu totul sigur ea fiind ntovrit de semnul ntrebrii. Acestea
sunt urmtoarele, considernd mai nti pe cele domestice i apoi pe cele slbatice:
1. Bos taurus (taurinele sau cornutele mari), 2. Sus scrofa domesticus (porcinele),
3. Ovicaprinae (cornutele mici, reprezentate n material doar prin Ovis, adic ovine),
4. Equus caballus (calul) i 5. Canis familiaris (cinele); urmeaz slbticiunile:
6. Cervus elaphus (cerbul rou sau nobil), 7. Sus scrofa ferus (mistreul), 8. Bos
primigenius (bourul), 9.? Canis lupus (lupul) i 10. Ursus arctos (ursul).

II

Ne vom ocupa de fiecare specie n parte, n aceeai ordine cum au fost stabilite
mai sus.
Taurinele se aeaz pe primul loc avnd peste 60% n fragmente i 40% n
indivizi prezumai. Considernd totodat mrimea indivizilor acestei specii, trebuie s
precizm din start c economia animalier a locuitorilor sitului se baza pe creterea i
folosirea ei, celelalte specii domestice rmnnd oarecum (poate cu excepia calului) ca
nite anexe, aproape de neluat n seam.
Considernd repartiia fragmentelor osoase, menionm c aproape nu exist
resturi de axe cornulare; ele se reduc doar la dou foarte mici, una aproape ptratic,
alta mai dreptunghiular, dar nu mai voluminoase de aproximativ 4-5 cm
2
.
De asemenea, aproape nu s-au gsit resturi de craniu propriu-zis i nici de maxilar
superior; mandibula este reprezentat ns prin 12 fragmente, dintre care doar patru au
corpul osului, unele purtnd i dini jugali, restul fiind cu totul nesemnificative. Exist
ns, n material, o cantitate foarte mare de dini superiori (54) i inferiori (34), izolai;
acest fapt vine s arate c este destul de plauzibil c respectivele maxilare s-au
mcinat n pmnt, elibernd dinii, ce sunt mult mai duri. n ceea ce privete
scheletul post-cranial nu apar dispariti ce merit a fi luate n seam, doar c s-au gsit
puine coaste, care este posibil s fi fost i ele distruse de un sol neadecvat pstrrii
materialului osos. Multiplele resturi ale extremitilor membrelor ce nu sunt acoperite
cu carne, mai cu seam metapodalele (metacarpe i metatarse) ar arta c ele nu erau
folosite n scopuri lucrative - de altfel, nici unul dintre acestea nu pstreaz urme care s
arate c au fost ntrebuinate.
Dintre oasele lungi, doar trei au fost relativ ntregi i anume metapodalele, nct
dup ele s-a putut stabili oarecum sexul i s-a calculat de asemenea nlimea la
greabn. Ea arat existena unor taurine mici ca talie, cam tot aa ca cele ce
caracterizeaz, n general, La Tne-ul dacic.
1
Gracilitatea speciei s-a putut evidenia i
cu ochiul liber, considernd materialul aparinnd taurinelor, ct i prin msurtorile
executate pe resturile fragmentare, observndu-se, totodat, destul de clar un dimorfism
sexual nu prea ters, putndu-se deosebi, pe de o parte, femelele i pe de alta, masculii i
castraii; cele dou grupri ar fi cam egale numeric.
Este important s specificm dup apariia i eroziunea dinilor i considernd
prinderea epifizelor la oasele lungi i la vertebre, vrsta de sacrificare: ntre dinii gsii
nu exist nici unul de lapte (acetia sunt mai puin duri i au putut fi eventual distrui de
ctre solul acid), iar ntre cei definitivi, considernd mai ales M
3
i

M
3
, gsim foarte
puini cu o eroziune incipient iar pentru restul de la slab pn la puternic ar fi deci
indivizi de la aduli la btrni; dintre vertebre doar trei sunt neepifizate, deci sub 4-4,5

1
Sergiu Haimovici, Creterea animalelor la geto-dacii (sec IV .e.n. sec I e.n.) din Moldova i
Muntenia, n "Thraco-Dacica", t. VIII, nr. 1-2, Bucureti, 1987 p. 146.
Studiu arheozoologic al resturilor faunistice

65
ani; un scapular este lipsit de tuber, ar fi un viel ceva mai mare, un radius cu epifiza
inferioar neepifizat, deci individ tot sub 4 ani, o tibie neepifizat superior deci tot sub
4 ani; dou calcanee neepifizate, sub 2,5 ani i un metatars cu epifiza inferioar
neepifizat cam cu ceva peste 2 ani ar fi i aici, aadar, indivizi aproape n totalitate
aduli i maturi, ns evideniat, doar unul singur tnr.
Calul se gsete ca frecven pe locul al doilea, cam cu o cincime dintre resturi
destul de nalt dar pe primul ca mrime specific, el ntrecnd uor taurinele ca mas.
Acesta prezint n material doar cte un singur rest de maxilar superior i unul de
mandibul, lipsind cu totul resturi de craniu; n schimb i la aceast specie s-au gsit n
cantitate relativ mare dini jugali izolai (11 superiori i 26 inferiori), poate datorit
aceluiai fapt ca i pentru taurine. La celelalte segmente osoase evideniate, credem c
nu apar dispariti; n afar de dini jugali ce dau bune caracteristici morfologice, exist
i ase falange I, dintre care patru msurabile, ele fiind de asemenea importante.
S-a gsit un singur os lung ntreg, un metacarp, aparinnd unui matur, dup care
s-a stabilit o nlime la greabn de aproape 1,50m, individul respectiv fiind relativ
gracil; el face parte, aadar, din gruparea cailor de elit ai geto-dacilor.
2
Considernd
dinii jugali, mai nti cei superiori, putem constata c cele dou insule au doar 1-2
pliuri, c pliul cabalin este mic sau ters, c protoconul este relativ scurt, dar stilii
puternici; la cei inferiori, se distinge faptul c imediat sub suprafaa de masticaie se
disting brie de smal de la 3-4 1 (dup gradul de eroziune). Toate cele de mai sus sunt
caracteristici ale cailor estici, grup din care fac parte i caii geto-dacilor.
3
Falangele I
(mai ales cele msurate) sunt probabil una posterioar i restul de trei, probabil,
anterioare; unele apar mai gracile, altele mai masive, dar mai cu seam ultima dintre ele
prezint triunghiul de pe faa sa posterioar foarte puternic exprimat, iar n dreptul
epifizei inferioare noduli laterali bine dezvoltai, unul prezentnd i exofite, artnd,
credem, c individul respectiv era folosit pentru a executa munci grele.
n ceea ce privete vrsta de sacrificare, n lipsa dinilor incisivi, dup care la cai
se stabilete, considernd gradul lor de eroziune, vrsta relativ exact, nu o putem face
complet. Dinii jugali definitivi arat dup doi molari abia erodai o vrst de 4-5 ani iar
la toi ceilali dini jugali, erodarea este puternic, indivizii respectivi avnd de la 10-12
ani n sus. Restul de mandibul gsit este reprezentat de partea sa anterioar, cu simfiza
intact, dar, din pcate, dinii incisivi sunt tiai deliberat nu putem spune pentru ce
scop s-a fcut acest lucru; se gsesc ns caninii (drept i stng) care, prin micimea lor
ar arta un individ castrat (cal). Resturile oaselor lungi aparin, toate unor maturi
avnd, astfel, discurile de cretere nchise. Se tie, c dup schelet, la ecvide, nu apare
clar dimorfismul sexual, nct nu am putut stabili deloc raportul dintre sexe.
Porcinele vin pe locul al treilea cu doar 11 resturi i trei indivizi, o frecven
aproape nesemnificativ fa de primele dou specii domestice, avnd n vedere i
mrimea lor specific. Indivizii ar avea urmtoarele vrste: unul foarte tnr, dup un
maxilar superior de la care abia ies incisivii, unul de cam trei ani, dar i unul foarte
btrn la care un molar 1 sau 2 superior este att de ros, nct de pe suprafaa de
masticaie a disprut complet smalul.
Ovinele, cu resturi i mai puine dect porcul, au doar dini jugali i dou oase:
un fragment de cubitus i o poriune de tibie, cu o parte a epifizei inferioare, dup care
s-a determinat un ovin.
Pe ultimul loc ntre speciile domestice se gsete cinele cu trei resturi
aparinnd precis la doi indivizi. Astfel, s-a gsit un fragment de maxilar superior drept,

2
Ibidem, p. 150.
3
Ibidem, p. 150.

66

aparinnd probabil unuia nc tnr (dup sutura deschis) la care se gsesc alveolele
unora dintre dinii jugali cea a lui P
4
(carnasiera) avnd 15mm. Alt individ are o parte
a corpului mandibulei, tot drepte, provenind de la un exemplar bine matur i mai mare
s-a msurat lungimea dinilor jugali = 69mm; se constat c premolarii nu au spaii ntre
ei, iar premolarul 4 culiseaz foarte slab pe carnasier (M
1
), artnd un bot relativ scurt.
Dup lungimea dinilor, aplicnd coeficientul lui Dahr se afl lungimea bazal a
craniului de 156mm, deci un individ de talie relativ medie; aceluiai individ i-ar aparine
i un rest de radius, a treia pies a respectivei specii. Menionm de pe acum c acest
animal este necomestibil i ar folosi la paz, sau deja, dup mrime, drept individ de
salon.
Dintre slbticiuni putem spune, avnd n vedere frecvenele, c cerbul este cel
mai important, el fiind totodat i o specie de talie mare; reprezint, n fragmente cam
8% din total resturi i 9,5% dintre indivizii prezumai. Menionm c nu am gsit deloc
resturi de coarne, care erau probabil folosite la facerea unor unelte i obiecte, dar nici
fragmente de craniu. Prezena aproape a tuturor segmentelor osoase ale unui schelet de
mamifer ne arat c cerbul era vnat n preajma sitului. Nu putem evidenia clar
dimorfismul sexual, care se tie c este puternic, dar probabil cele dou falange I
msurate, considernd masivitatea lor, aparin masculilor. Faptul c toate oasele gsite
provin aproape sigur de la maturi, ne-ar face s credem c, la vntoare, se prezerva
tineretul i posibil chiar femelele.
Mistreul se claseaz pe locul al doilea ntre speciile slbatice, cu 10 fragmente
aparinnd la doi indivizi cam de 3-4 ani; unul este sigur un mascul, cci s-a gsit un
fragment de canin (defens) inferioar foarte puternic.
Bourul are un singur rest, o vertebr lombar destul de ntreag; considerm c
aparine lui Bos primigenius i nu unui individ de taurin, tocmai datorit masivitii sale.
Nu putem preciza dac specia era de acum pe panta descendent a stingerii sale, dar el
se gsete frecvent ntre materiale faunistice din La Tne-ul dacic.
Ultimele dou specii slbatice sunt reprezentate prin lup (?) i urs, fiecare doar
cu cte un singur fragment osos, fapt ce nu est deloc de mirare pentru animale carnivore
mari, ce stau evident n vrful piramidei eltoniene.
Lupului i aparine un fragment de diafiz a osului femur; restul ar putea s
provin i de la un cine de talie foarte mare, dar noi credem c este mai degrab de lup.
Ursul este reprezentat printr-o mic poriune de maxilar superior de la care a
rmas partea posterioar a alveolei foarte mari a caninului, o scurt bar i apoi alveola
unui premolar; l gsim i pe el, destul de frecvent ntre resturile din aezri geto-dace.
Trebuie s amintim c lupul este eurioec; n schimb, celelalte patru specii de
mamifere slbatice sunt stenoece, fcnd parte din gruparea ecologic de pdure.

III

Avnd n vedere toate cele artate mai sus, considernd de asemenea tabelele
amintite, trebuie s ne oprim la problema cea mai important pentru arheologi, i anume
aceea de a pune n eviden, pe larg, caracteristicile economiei animaliere, legat ns i
de alte faete ce sunt puse n valoare, referitoare la viaa locuitorilor din aezarea geto-
dacic de la Cotu-Coplu. nainte de toate ns, trebuie s lmurim un alt aspect al
problemei noastre i s considerm ce fel de material este cel reprezentat prin resturile
faunistice, avute n vedere de ctre noi.
Aa cum am artat, materialul paleofaunistic este ntr-o stare de puternic
frmiare, care doar ntr-o oarecare msur se datoreaz condiiilor i caracteristicilor
pedologice n care el a fost pstrat veacuri ntregi, doar dup ce locuitorii aezrii s-au

67
debarasat de acesta. Resturile au fost gsite n trei formaiuni (locuine, gropi, anuri),
evideniate prin spturi arheologice, ele fiind cu totul asemntoare, n ceea ce privete
frecvena principalelor specii i nsui a modului su de mrunire. Acest material este
deci reprezentat prin resturi tipic menajere, nefcndu-se deloc, la origine, sustrageri
deliberate a unor pri ale sale, n nici una dintre cele trei formaiuni menionate.
Datorit acestui fapt, pentru a nu lungi la nesfrit textul scris, am considerat c este mai
bine s summ ntregul material osteologic, considerndu-l ca atare, n expunerea
noastr.
Economia, la nivelul unei aezri geto-dace este de acum, ca n tot La Tne-ul
european, destul de avansat, cu multe faete, care scap reprezentrii lor prin studiul
fcut de arheozoologi; totui, una dintre cele mai importante, economia animalier, este
susinut din plin prin date rezultate tocmai datorit studiului resturilor de faun, scoase
la iveal de spturi arheologice.
Frecvenele speciilor gsite de noi n materialul osteologic de la Cotu-Coplu,
alturi de alte caracteristici fie morfologice, fie de alt natur, despre are am vorbit mai
sus, vin s pun clar n eviden aceast economie.
Se constat foarte uor c specia cea mai important pentru economia staiunii n
cauz este cea a taurinelor, locuitorii sitului putnd fi numii cresctori de vite cornute
mari.
Taurinele, se tie, sunt polivalente. inerea lor, a adulilor i maturilor (am vzut
c sacrificarea tineretului este aproape nul), duce ctre dou opiuni: pe de o parte, prin
femele, se obine lapte (ca atare i transformat n varii produse) iar pe de alta, prin
castrai, se stabilesc motoare animale cu caracter multiplu traciune pe roi, mai ales,
dar i alte felurite funcionaliti de acest tip. De asemenea, prin sacrificare att femelele
ct i castraii (amintim din nou c sacrificarea se executa la maturitate i chiar ca
indivizi ajuni la btrnee, cnd nu mai puteau fi productivi), dac vom considera
acoperirea necesitilor de proteine animale i n mic msur chiar grsime animal,
mai ales smntn i unt, constatm c taurinele acopereau pn la aproximativ 65% din
necesiti.
ntr-un fel, tot polivalent este i calul, a doua specie ca frecven, motor
animal prin excelen, sub multiple aspecte (caii de elit erau folosii pentru clrie n
mod obinuit, dar desigur i n lupte); erau oare caii ntrebuinai i la tipul de traciune
pentru a fi nhmai la aratrul primitiv?, sau acest lucru l fceau doar castraii de taurine
(boii), sau, eventual, chiar i unii i alii. Este clar, de asemenea, dat fiind modul n care
sunt tiate i sparte resturile osoase ale acestei specii c i carnea ei era precis
consumat n alimentaie (se observ i aici nesacrificarea tineretului). Astfel, circa 20%
din necesitile de proteine animale erau furnizate de ctre cal.
Urmeaz, la o distan considerabil ns, porcinele i ovinele. Primele sunt
monovalente, folosite doar ca productoare de carne dar i de grsime (mai fluid dect
cea de la taurine, i deci cu valene mai mari), iar secundele dau i ele att lapte ct i
ln, iar prin sacrificare, mai ales carne, fiind astfel oarecum polivalente. Cele dou
specii mpreun nu acoper mai mult dect 5% din necesarul de proteine animale
necesare locuitorilor sitului. Oare frecvena foarte sczut a ovinelor arat c nu se prea
folosea lna, ci probabil mai mult fibre de origine vegetal?
Pe lng ocupaia de cretere a mamiferelor domestice, ce contribuiau din plin la
asigurarea hranei locuitorilor din aezare (excluznd cinele), dar avnd i alte varii
ntrebuinri, trebuie s ne oprim i la o a doua ocupaie, arhaic, de altfel, pentru
societatea uman, dar exercitat din plin i n cadrul sitului de la Cotu-Coplu i anume
vntoarea slbticiunilor. Trebuie avut n vedere c, cu excepia lupului, toate celelalte
specii (inclusiv ursul) sunt comestibile i ele ar contribui cam cu 10% la acoperirea

68

necesitilor de proteine animale i cu mult mai puin pentru grsimea necesar
locuitorilor. Ponderea lor, cu o frecven de circa 10% din fragmente dar cu 20% din
indivizi prezumai (cifrele n acest din urm caz sunt cam umflate datorit faptului c
trei dintre speciile slbatice au doar un singur rest la care se socotete implicit cte un
individ), este ntr-adevr cam ridicat, dar asemntoare totui, cu cea i din alte aezri
geto-dace.
Trebuie s menionm c sacrificarea sau/i vnarea mamiferelor, pe lng
faptul c sunt productoare de hran mai aduc i alte produse animaliere necesare
societii omeneti, care sunt de altfel din plin exploatate; este destul s enumerm piei
i blan, coarne, dini, oase ca atare, dar i produse moi diverse, care putrezesc i nu mai
sunt gsite ntre resturile faunistice evideniate de ctre arheologi.

IV

Trebuie s ne oprim, la sfrit, asupra unui alt aspect al importanei
arheozoologiei i anume acel de a creiona, considernd particularitile etoecologice ale
speciilor de mamifere gsite i chiar a frecvenei lor, caracteristicile ambientale n care
s-a desfurat activitatea locuitorilor aezrii de la Cotu-Coplu, tiut fiind c mediul
geografic are, mai ales pentru civilizaiile vechi, un rol de prim ordin.
Situl de la Cotu, comuna Coplu se gsete situat n partea sud-vestic a
formaiunii geografice denumit Cmpia de NE a Moldovei, care are o altitudine la
nivelul de baz a aezrii, destul de joas, zona sitului fcnd parte din bazinul prului
Miletin. Aproape, ctre apus, apare un abrupt care desparte mprejurimile aezrii de
poriunea estic a Podiului Sucevei, mai nalt.
La nivelul aezrii, actualmente se gsete un peisaj, n mare msur cu o
vegetaie antropizat, alctuit, mai cu seam, din diverse culturi agricole i de pajiti
secundare mezoxerofile. Pe nlimile dinspre vest exist ns i pduri destul de ntinse
formate din stejriuri, la care se altur i alte specii lemnoase de foioase. Acum mai
bine de dou mii de ani, pdurile ce alctuiesc biocenoza cunoscut cu numele de
Quercetum mixtum, erau cu mult mai ntinse ocupnd i nlimile din vestul bazinului
prului Miletin, nct speciile slbatice din ecosistemul de pdure (cerbul, mistreul,
ursul) erau la ele acas. Chiar i speciile domestice, mai ales taurinele i porcinele triau
n largul lor n acest mediu pduros. Clima, datorit mediului forestier foarte ntins, era
mai dulce, mai umed i nu existau att de mari diferene de temperatur ntre
anotimpuri ca actualmente. Locuitorii sitului aveau la dispoziie lemnul necesar
economiei lor destul de diversificat, iar pdurea se refcea, n timp, de la sine.


69

Tabelul nr. 1
I. Mamifere domestice Tabele cu msurtori (n mm)

Specia / segment
osos
Bos taurus Ovicaprinae Sus
domesticus
Equus caballus
nr var M nr var nr var nr var M
M
3
lungime 4 27-28 27,50 1 16 1 40
M
3
lungime 7 32-36 34,00 1 22 1 (53)
Lung. Simfizei 1 (56) 1 93
HUMERUS
Lrg.epif.inf 2 68; 72 1 40 2 73;76
Lrg.supr.art 2 64;68 1 33 2 68;70
RADIUS
Lrg.epif.sup 4 62-73 66,25
Lrg.supr.art 4 58-66 62,25
Lrg.epif.inf 4 48-60 53,52 3 67-75 71,33
Lrg.supr.art 3 56-64 60,66
COXAL
Diam acetab. 1 23 1 65
FEMUR
Lrg.epif.inf 1 71
TIBIA
Lrg.epif.sup 1 76
Lrg.epif.inf 6 51-60 55,50
Lrg.supr.art 6 45-49 1 67
ASTRAGAL
Lung.max 7 55-63 59,85 3 54-64 60,00
Lrg.trochlee inf 7 36-40 38,28
Diam.ant-post 3 60-60 60,00
CALCANEU
Lung.max 1 112
Lrg.max 1 36
CENTROTARS
Lrg.max 2 44;53
METACARP
Lrg.epif.sup 8 43-56 48,50 1 50
Lrg.epif.inf 7 46-60 53,14
METATARS
Lrg.epif.sup 3 43-51 46,33
Lrg.epif.inf 3 44-60 53,66
METAPODAL
Lrg.epif.inf 2 48;50


70

Tabelul nr. 2
Metapodale relativ ntregi

Segment osos / specia Bos taurus Equus caballus
Metacarp Metatars Metacarp
Lungime maxim 162 167 180 237
Lungime lateral (K) 230
Lrgime epifiz sup. 54 49 44 57
Lrgime epifiz inf - 56 - 48
Lrgime minim diafiz 32 34 25 37
Indice I 33,35 29,43 24,44 -
Indice II - 33,53 - -
Indice III (gracilitate) 19,75 20,35 13,88 15,61
Sex Mascul Mascul Castrat?
nlimea la greabn 1025 1057 990 1474

Tabelul nr. 3
Equus caballus - falanga I

1 2 3 4
Lungime maxim 72 82 83 83
Lrgime epifiz sup. 47 47 52 58
Lrgime epifiz inf 42 44 46 52
Lrgime supr.art.inf 40 40 42 56
Lrgime minim diafiz 33 34 35 38
Indice gracilitate 45,83 41,46 42,16 45,78
Indicele epifizei sup. 65,27 57,31 62,65 69,87


71

Tabelul nr. 4

II. Mamifere slbatice Tabele cu msurtori (n mm)

Specia / segment
osos
Cervus elaphus Sus ferus
Nr var nr var
M
3
lungime 1 40
M
3
lungime 1 49
OMOPLAT
Lung .cap artic. 1 55
Lung .supr.artic 1 45
Lrg.supr.artic.
Lrg .min.gt 1 45
HUMERUS
Lrg.epif.inf 1 58
Lrg.supr.art 1 48
RADIUS
Lrg.epif.sup 1 (47)
Diam. ant-post 1 37
ASTRAGAL
Lung.max 1 54
Lrg.trochlee inf 1 35
CALCANEU
Lung.max 1 109
Lrg.max 1 (28)
FALANGA I
Lrg.max 2 58;59
Lrg.epif.sup 2 22;23
Lrg.min.diaf 2 19;20
Indice gracilitate 2 32,75; 33,89

Cotu, Coplu - repartiia pe segmente osoase ale resturilor speciilor de mamifere determiante
SPECIA
co
arn
e
neu
roc
ran
iu
spl
ah
no
cra
niu
ma
xil
ar
su
p
din
ti
su
p
ma
ndi
bul
e
din
ti
inf
hio
id
ver
teb
re
coa
ste
ste
rn
sca
pul
a
hu
me
rus
rad
ius
cu
bit
us
car
p
me
tac
arp
cox
al
fe
mu
r
rot
ula
tibi
a
per
on
eu
cal
ca
ne
u
ast
rag
al
ce
ntr
ota
rs
alt
e
oas
e
tar
s
me
tat
ars
me
tap
od
ale
fala
nga
I
falanga II
falanga III
sesamoide
total
Bos taurus 2 1 54 12 34 18 3 2 18 19 6 2 35 7 10 1 12 10 16 3 1 26 5 14 2
1

314
Sus scrofa
domesticus
1 4 1 1 1 2 1

11
Oovicaprine 3 4 1 1

9
Equus caballus 1 11 1 26 3 3 11 3 1 1 3 3 4 5 1 1 1 7 6 3
1
1
97
Canis familiaris 1 1 1

3
Cervus elaphus 1 1 1 1 2 2 3 2 2 2 2 1 3 2 2 4 3 3 1

38
Sus scrofa ferus 1 2 2 1 2 2

10
Bos primigenius 1

1
?Canis lupus 1

1
Ursus arctos 1

1
TOTAL

485

73


L'HABITAT GTIQUE FORTIFI DE COTU - COPLU

- Rsum -

I. Notes prliminaires. L'habitat gtique fortifi de Cotu (la commune Coplu,
dpartement de Botoani) a t identifi en 1973 et sa recherche s'est droule le long de cinq
campagnes de fouilles archologiques dont les rsultats ont constitu l'objet de plusiers rapports
de fouilles ou tudes (voir la note de la page 11).
L'habitat se trouve la limite de Cmpia Moldovei et de Podiul Sucevei, sur un
sommet dominant (23,30 m altitude absolue), qui appartient au plateau et qui est plus haut que
lherbage de Miletin de presque 130 m; son emplacement offre un large horizon visuel vers
Cmpia Moldovei. Le sommet sur lequel se trouve lhabitat gtique est appel par les
autochtones Poiana Costchel (selon le nom dun propritaire foncier, qui a eu son manoir
cet endroit-ci) et se prsente sous la forme dun plateau triangulaire, avec deux cts marqus
par des pentes trs abruptes, peu accessibles; il sagit, donc, des lments favorables une
dfense naturelle. Les seuls chemins daccder sur le plateau se trouvent soit sur le ct sud, soit
sur le sommet du triangle form par le plateau; celui-ci se trouve dans le nord de lhauteur, o
on peut distinguer une crte troite de seulement trois-quatre mtres, avec les cts escarps;
cette crte a t barre par un foss et un vallum; dailleurs, les constructeurs de la fortification
ont difi, aussi, un foss et un vallum sur le ct sud.
La surface de lenceinte fortifie a t utilise pendant les dernirs deux sicles
comme terrain arable; aprs 1960, cette surface, ainsi que lEst et lOuest de lhabitat ont t
boiss. Cela a entran des modifications de lancien paysage, des drangements et mme la
destruction de quelques complexes dhabitation. Seulement une petite surface du sud-ouest de
lhabitat na pas t couverte par le bois; cest justement dans cette rgion que se sont
concentres nos recherches.
II. La description des fouilles. Le terrain couvert dune fort jeune et touffue na pas
permis lexcution des fouilles systmatiques, qui comprennent des surfaces amples. Tracer des
sections de dimensions variables, voil lunique possibilit; dailleurs, ces sections ont t
executes en fonction de la vgtation arboricole. On a pu effectuer une investigation plus
ample seulement dans le sud-ouest de lhabitat; dans cette zone-l, maintenant se trouve une
clairire, avec quelques arbres dissips. On a dcouvert cet-endroit le plus grand nombre de
complexes dhabitation. En ce qui concerne le reste de lhabitat, nos fouilles se sont concentres
dans des espaces tant soit peu libres et ont essay de couvrir, dans la limite des possibilits,
presque chaque zone de celui-ci.
Pendant les cinq campagnes de fouilles systmatiques, on a investigu une surface
dapproximatif 2000 mtres carrs, ce qui reprsente peine 2,85 % de laire de lenceinte, qui
comprend 7 hectares; ce pourcent nest pas, videmment, satisfaisant, mais, on na pas des
possibilits relles de laccrotre dune manire substantielle.
Ainsi, le long des cinq campagnes, on a fouill 45 sections, de dimensions diffrentes,
38 sur la surface de lenceinte et l o, il a t ncessaire et les conditions ont t favorables, on
a creus 23 cassettes adjacentes. Autres sept sections ont vis ltude des lments constitutifs
des fortifications.
En ce qui concerne la situation stratigraphique de Cotu, on distingue deux zones. La
premire se recontre sur la petite surface qui nest pas boise, sur le ct sud-ouest, o les
labours rpts, mcaniss ont modifi la structure du sol et ont dtruit, aussi, une srie
dhabitations. En ce qui concerne la reste du territoire de lhabitat, la couche vgtale actuelle,
parfois trs mince, se trouve directement sur le sol jaune; on peut distinguer une couche de
culture proprement-dite aux alentours des habitations; celle-ci forme dans les profils des
lentilles qui se prsentent sous la forme dun sol noir-compact.
Les vestiges dcouverts Cotu appartiennent plusieurs poques, mais le matriel
archologique le plus concluant et le plus important du point de vue quantitatif appartient
lhabitation gtique. Celle-ci est reprsente par 15 habitations et trois fosses.
Les habitations gtiques peuvent tre classifies en deux types: de surface et demi-
enfouies. On a observ que les premires, dailleurs majoritaires (13), avaient le plancher en
terre pitine, un peu plus basse que lancien niveau dhabitation. Les destructions provoques
par les labours rpts, ainsi que la prsence de quelques arbres ont permis lapprciation
approximative du contour et des dimensions de certaines habitations; pourtant malgr cela, leur
forme rectangulaire a t vidente. Les habitations profondes avaient soit une forme
rectangulaire (L 15), soit une ronde (L 9).
On na surpris aucune des habitations de Cotu les fosses des pieux ou les traces des
poutres qui soutenaient leur structure et leur toit. Le bois, illustr par les traces massives de
charbon, surpris seulement en quelques habitations, les verges et la terre glaise ont constitu les
matriaux de construction. On na pas utilis, la pierre parce que celle-ci manque de la zone
tudie. On a suppos que leur structure se basait sur des solives en bois disposes
horizontalement, directement sur lancien niveau dhabitation; sur ces poutres devaient
sappuyer les murs et les toits raliss en matriaux lgers; cette conclusion se base sur le fait
quon na pas observ les fosses pour les piliers. On peut supposer que les poutres horizontales
ont souffert ensuite un processus lent de dgradation, sans laisser des traces visibles.
Plus difficile est lidentification du systme constructif de L 9, de forme ronde, sans
traces de pieux. On peut supposer que sur les murs arrondis, constitus dun rseau tress de
verges grosses sappuyait le toit conique soutenu par des chevrons qui se rencontraient au
sommet; une srie dhabitations daces de plus tard et mme des constructions paysannes de nos
jours prsentent un systme pareil de ralisation.
On a dcouvert des tres (ou leurs traces) en seulement sept habitations. Le manque
des tres dans les autres habitations peut sexpliquer de la manire suivante: certaines
habitations nont pas t dcouvertes intgralement ou les labours les ont dtruit. Dans la
majorit des cas, les tres taient placs vers le nord, le nord-ouest ou le sud-ouest des
habitations. Tout en tenant compte de lemplacement des tres, on pourrait dduire que les
portes se trouvaient dans la partie oppose. On a identifi deux types dtres: uns composs dun
collage simple en argile et dautres, dont le contour ovale tait dlimit par des pierres.
On a dcouvert Cotu trois fosses, ayant des formes et des profondeurs diffrentes.
Leurs inventaires ne suggrent pas leur utilisation.
Comme on vient de mentionner dans les paragraphes ci-dessous, les fouilles de Cotu
ont t contraintes se drouler sur des espaces limits. La dispersion de nos sections peut
sembler, un premier coup doeil, dsordonne, mais cet parpillement des surfaces
recherches a vis linvestigation de plusieurs zones diffrentes.
Aprs avoir fait des prcisions concernant les complexes archologiques (habitations,
fosses), on a suivi du point de vue quantitatif la dispersion du matriel mobile (cramique,
autres objets). De cette manire, on a pu identifier la disposition sur le terrain des vestiges
gtiques. En ce sens, on a prcis pour chaque section non seulement les complexes
dhabitation, mais aussi le nombre des pices trouves sur la surface respective. De cette
manire, on croit quon peut identifier approximativement les zones habites plus intensment,
ainsi que celles restes libres, o les vestiges archologiques sont insignifiants ou mme
manquent. Tout en suivant dune faon constante la quantit de cramique trouve en chaque
section, on a constat que la prsence dun nombre plus grand ou plus petit de fragments est en
liaison directe avec lexistence des habitations. Lapplication de cette mthode a relev
plusieurs situations qui doivent tre interprtes distinctement.
Les sections avec un riche matriel archologique sont celles qui ont intersect les
complexes dhabitation. Par exemple, S 7 avec 318 fragments ou S 35 avec 296 fragments
cramiques ont surpris L 3, respectivent L 13 et L 14.
Mais on a identifi, aussi, des sections qui ont fourni une quantit apprciable de
matriel archologique et dans lesquelles on na pas trouv des habitations. Cest le cas de S 14
avec 303 ou de S 18 avec 254 fragments cramiques. Il est vraisemblable de supposer qu
droite ou gauche existaient de tels vestiges, mais ils nont pas t surpris par nos fouilles.
Rsum 75
La dispersion du matriel sur des autres surfaces se prsente dune manire totalement
diffrente. Ainsi, S 27 (1 fragment) et S 33 (5 fragments cramiques) comprennent des traces
insignifiantes. En change, S 26, S 28, S 34, S 36, S 43 et S 44 sont compltement manques de
matriel archologique. Toutes ces surfaces se placent exclusivement au sud-est de la
fortification; elles contournent une zone laisse libre intentionnellement; peut-tre que celle-ci
tait impropre lhabitation ou tait destine lhbergement des animaux.
Pratiquement, selon le plan gnral des fouilles, lhabitat gtique se concentre dans le
sud-ouest du plateau, o on a surpris 14 habitations et deux fosses. videmment, selon la
densit des habitations dans cet espace et selon la frquence de la cramique trouve dans les
sections, il est fort probable que leur nombre soit beaucoup plus grand, denviron 30.
Une autre zone habite se trouvait dans le nord-est du plateau, o on a dcouvert
seulement une habitation et une fosse; malheureusement, cette zone na pas pu tre recherche
plus intensment et on na aucune possibilit dapprcier la densit de ces complexes. En tout
cas, il semble quentre ce secteur et celui de sud-ouest avait t un autre espace inhabit; S 37 et
S 38, manques de dpts archologiques suggreraient justement cette chose.
Cette disposition de lhabitation dans lenceinte fortifie en deux secteurs diffrents,
spars par un espace libre peut conduire deux hypothses, toutes les deux avec un degr gal
de vraisemblance. Ces deux secteurs (ou plusieurs?) refltent soit des tapes chronologiques
distinctes, soit des gents diffrentes qui constituaient la communaut gtique de Cotu.
Malheureusement, les deux hypothses, dans ltat actuel de nos recherches ne peuvent pas tre
verifies, bien quon incline vers la deuxime.
III. La systme dfensif de la fortification gtique. La forme triangulaire du plateau
sur lequel se trouve lhabitat de Cotu, plateau born droite et gauche par des pentes abruptes,
avec des diffrences de niveau trs grandes a favoris la construction des fortifications. Les
pentes latrales dest et douest, de 400 m, respectivement de 350 m ont t consolides
probablement seulement avec des simples palissades; on na pas trouv les restes de celles-ci,
probablement cause des boulements de terrain.
En change, les deux chemins daccs plus faciles, lun au nord et lautre sur le ct
sud, ont t intensment fortifis. Au nord, sur le sommet triangulaire du plateau se distingue
encore le vallum dont la hauteur actuelle ne dpasse pas un mtre; mais sa base a une paisseur
de 12 m. Devant le vallum se trouve le foss de dfense avec un profil triangulaire-arrondi avec
une profondeur de 3 m, mesure de lancien niveau dhabitation, o son ouverture est de 11 m.
Le ct sud a t fortifi par un vallum et un foss adjacent qui a un trac arrondi, avec
la base de 450 m sur la corde. ce point, les lments dfensifs ont t sectionns par cinq
surfaces et on a pu observer, surtout en S 5, mais aussi en S 2, deux phases distinctes dans
ldification des fortifications. La premire phase est reprsente seulement par une simple
palissade, construction qui na pas pu rpondre aux besoins de dfense. En consquence, dans la
deuxime phase, les constructeurs, tout en respectant le trac de lancienne palissade, ont lv
un vallum en terre, devant lequel ont excav un foss. Celui-ci a dans le profil une forme
trapzodale avec le ct suprieur de 10 m et celui infrieur de 1,50 m; sa profondeur mesure
de lancien niveau dhabitation a 3,50 m. Le vallum a sa base 10,50 m et son hauteur vis--vis
lancien niveau est aujourdhui de 1,50 m. On souligne le fait qu ldification du vallum, on
na pas utilis la pierre qui manque de la zone; on na utilis ni le bois; dailleurs, ses traces
nont pas apparu dans les fouilles; on a tir la conclusion que le noyau du vallum a t ralis
seulement en argile bien tasse. Dans les surfaces fouilles, on na pas surpris encore,
probablement grce des diverses causes, les traces dune palissade qui aurait t construite sur
la crte du vallum.
On peut reconstituer lefficacit des lignes dfensives de Cotu selon la diffrence de
niveau entre le fond du foss et la cime du vallum, qui, maintenant, msure cinq mtres, mais il
ne faut pas obblier, que la structure de vallum a favoris son aplatissement. cette diffrence,
biensr, plus grande cet poque-l, sajouterait la palissade; donc, les fortifications de Cotu
taient imprssionantes, difficiles conqurir pour les possibilits offensives de lpoque.
IV. Linventaire de lhabitat. Lhabitat de Cotu se caractrise par un inventaire vari;
malheureusement, lexception de la cramique, les autres catgories typologiques sont
reprsentes par un nombre restreint de pices.
Labondance de la cramique est imprssionante: seulement pendant la campagne
2003-2004, on a trouv plus de 9700 fragments, mais son miettement excesif la suite des
travaux agricoles nous a empch dtablir des rapports entre la pte des vaisseaux et leur
formes, entre celles-ci et le dcor. Comme dans tous les habitats de lpoque, on a dcouvert de
la cramique gtique travaille la main et la roue, mais aussi de la cramique importe. La
cramique travaille la main est majoritaire, reprsentant approximativement 98%.
La pte des vases, ainsi que leurs formes se rencontrent tous les monuments de
lpoque. En ce qui concerne les dernires, on mentionne quon a trouv des amphores, des
vases en forme de cloche, des vases-pot, des tasses, des cuelles et des bols, des poles, des
plateaux et des gouttoirs. Biensr, la frquence de ces formes est diffrente. Le dcor plastique
ou en relief (le cordon alvolaire et les prominences) domine; le dcor profond (des ranges
dalvoles, la cannelure et les impressions obliques) est plus rare, pendant que lincision
manque. On a observ que les vases en pte couleur brique sont plus souvent ornements (80%
des fragments dcors) lencontre de la cramique fonce, ayant des nuances gristres-noires.
Les vases qui imitent des formes grecques sont travaills la main et sont raliss
surtout selon les vases de type lekane. Dans la catgorie des imitations, on peut encadrer aussi,
les fragments de bols avec une cannelure sous le bord invas, fini par un rebord aigu.
Comme partout, la cramique travaille la roue, est rduite du point de vue
quantitatif; Cotu, elle reprsente sous 1% du total. Malheureusement, on na pas des fragments
significatif qui illustrent un rpertoire vari de formes, lexception de quelques pots et des
anses en bande large de quelques tasses.
La cramique dimportation du monde grec comprend des vases de luxe (deux
fragments dun kantharos avec firnis noir, dat le IV-e sicle av. J.-C.) et une quantit plus
grande de fragments damphores. Celles-ci appartiennent aux centres suivants, tout en
respectant lordre de leur frquence: Thassos (25,6%), Sinope (23%), Chios (10,2%), Mende
(8,9%), Heracleea Pontica (7,6%), Rhodos (3,8%) et Cnidos (1,2%).
Non seulement la cramique dimportation, mais aussi certaines formes cramiques
travailles la main (les vases en forme de cloche, les imitations selon les vases de type lekane,
ainsi que quelques types de bols ou dcuelles) nous ofrent des informations sur lencadrement
chronologique de lhabitat de Cotu; les formes quon vient dnumrer sont dates entre le V-e
et le III-e sicle av. J.-C.
Cotu, on a dcouvert des outils (plusieurs couteaux, une petite pelle nettoyer le
versoir et une serpe en fer), des armes (deux pointes de flches en bronze, avec trois ailettes et
douille courte) ou des objets de parure (un bracelet en fer ayant les ttes ouvertes et une pice
ajoure en tle de bronze).
On a dcouvert, aussi, dautres objets, desquels on mentionne deux creusets
fragmentaires en terre cuite, plusieurs instruments affiler les faux en pierre, deux embauchoirs
(instruments servant lustrer), dont un confectionn dune anse damphore de Cnidos et 39
fusaoles de forme diffrentes. Biensr, tous ces objets illustrent la diversit des activits
productives pratiques dans lhabitat de Cotu. Une srie de perles ou pendentifs qui ont eu le
rle dobjets de parure a t confectionne en terre glaise brle; on remarque un pendentif
ralis dun fragment damphore de Thassos.
Finalement, on veut mentionner la dcouverte de plusieurs pices de culte. De celles-
ci, se dtachent cinq figurines anthropomorphes, les plus typiques tant celles dcouvertes en L
15. On peut encadrer, aussi, dans cette catgorie une srie dobjets en terre cuite, de petites
dimensions qui ne prsentent pas des dtails anatomiques humains. Ces pices se prsentent
sous la forme de rouleaux ou de sphres et des exemplaires semblables ont t trouvs dans des
autres habitats. Associes ce quon a appel des trousses magiques, elles ont t rendues
connexes, tout comme les figurines anthropomorphes, des pratiques cultuelles. Une cliquette
et plusieurs vases en miniature ont les mme significations. Il faut souligner le fait que de telles
pices ont t dcouvertes seulement en six habitations des 15 recherches Cotu, mais on ne
peut pas prciser la cause de cette rpartition ingale.
V. La chronologie des dcouvertes. On peut aborder plusieurs aspects lorsquon
discute la chronologie des vestiges de Cotu. Le premier concerne la datation des complexes
dhabitation les uns en rapport avec les autres, le deuxime se rapporte aux possibilits dtablir
Rsum 77
une synchronisation entre ces complexes et les deux phases ddification des fortifications et
finalement, le troisime se rfre lencadrement chronologique des dcouvertes en ensemble.
En ce qui concerne les premiers deux aspects, on souligne le fait que nos observations,
ainsi que les matriaux archologiques dont on dispose ne permettent pas de nuancer de telles
prcisions.
Lencadrement chronologique de lhabitat, tenant compte de toute une srie de formes
cramiques typiques, travailles la main, des amphores importes, ainsi que des deux pointes
de flches en bronze nous indique le fait que lhabitat de Cotu inscrit son existence dans un
large intervalle temporel: le milieu du V-me sicle et la fin du III-me sicle av. J.-C. Un tel
encadrement chronologique nest pas une exception; il est gnral pour la majorit des
monuments de ce genre lest des Carpates et mme pour des espaces plus larges.
VI. Conclusions historiques. Lhabitat fortifi de Cotu, selon le systme constructif
des fortifications, des habitations, et surtout selon le matriel archologique dcouvert sinscrit
parmi les plus de centime habitats similaires identifis entre les Carpates et le Dniestr attribus
aux Gtes, qui sont mentionns de plus en plus souvent dans les sources historiques littraires
comme habitants constants de cet espace.
La fortification de Cotu est place dans un milieu cologique favorable, la limite de
Podiul Sucevei et Cmpia Moldovei, mais dans un endroit stratgique bien choisi. Lapparition
de tels habitats est en principal, une consquence du progrs de la socit gtique de la ncessit
dune aristocratie riche et guerrire qui devait manifester son pouvoir. Les enceintes appartenant
des fortifications semblables, comme celle de Cotu, ont t relativement bien peuples. On y a
observ que lhabitation tait dispose en deux quartiers, qui pourraient reflter deux clans
distincts, pendant que le reste de lespace libre tait probablement destin lhbergement des
animaux. Biensr, le cas chant, dans cet espace pouvaient se rfugier les habitants des
tablissements ouverts des alentours.
Les dimenssions des surfaces occupes par les fortifications taient en liaison directe
avec le potentiel dmographique, qui a t diffrent dun cas lautre; cela explique leurs
surfaces diffrentes. Selon la mthodologie qui a contourn quelques estimations concernant le
nombre des habitans de tels tablissements de Moldova, on apprcie qu Cotu, qui a une
surface de 7 hectares, pourraient exister 27-30 habitations, avec un nombre de 150 habitants
permanents; en cas de dangers, ltablissement pouvait abriter presque 4000 gens; les chiffres
nnonces semblent tre raisonables.
Tenant compte de lexistence des plus de 100 habitats fortifis dans lespace carpato-
dnistrien, on ne peut pas simaginer que chacun de ceux-ci reprsente le sige dune autorit
indpendante. Le groupe des tablissements fortifis suggrerait lexistence des centres
puissants aux alentours desquels gravitaient des autres, auxquels sajoutaient ceux ouverts, plus
nombreux. Faute de dtails topographiques, on ne peut pas souponner la situation de lhabitat
de Cotu.
On croit que le rle des fortifications a t multifonctionel, consquence de lvolution
de la socit gtique vers de nouvelles formes dorganisation de lespace habit. Le phnomne
est gnral dans une aire trs large, dans laquelle se manifeste une culture originelle et
profondment unitaire. Parmi les facteurs qui ont influenc le progrs de la socit gtique et la
ralisation de son unit culturelle, se trouve, aussi, linfluence grecque manifeste partout, fait
dmontr, dailleurs, par les fragments cramiques de Cotu. La quantit rduite damphores de
cet tablissement, tout comme dans des autres, placs dans des endroits o manquent les eaux
importants et dans lesquels le pourcentage des fragments damphores est rduit (sous 1%), est
due probablement au fait que leur transport terrestre prsentait des difficults majeures.
Ltablissement de Cotu sinscrit du point de vue chronologique dans les mme
limites que la majorit des monuments similaires de lespace carpato-dnistrien. Comme on vient
de souligner, les dbuts de lhabitation de Cotu peuvent tre placs dans la deuxime moiti du
V-me sicle et sa fin le long de la seconde moiti du III-me sicle av. J.-C. Si sur la ncessit
de ldification et de lexistence de ces monuments, on a pu formuler toute une srie dopinions
avec un degr acceptable de vraisemblance, en ce qui concerne les causes et les conditions de
labandon et de la destruction des habitats fortifis, on ne peut pas mettre que des hypothses
vagues. On pense que le facteur extrieur na pas jou un rle essentiel.
On est convaincu que la recherche de ltablissement gtique de Cotu, malgr ses
limites, a apport une contribution modeste ltude de ce genre de monuments, ayant une
importance majeure pour la civilisation gtique.
VII. tude archozoologique sur les restes fauniques. Il y a 10 espces des
mammifres, 5 domestiques et 5 sauvages (voir le tableau avec la rpartition des restes et celui
des frquences des espces). On fait une tude morphoscopique et biomtrique de chaque
espce (voir les tableaux 1-4 avec les mensurations). Ensuite, on discute sur limportance
conomique de chaque espce et on rsume les caractristiques de l conomie animalre des
habitants du site. Finalement on estime lenvironnement de jadis.

Traduit par VIOLETA-ANCA EPURE

EXPLICATIONS DES FIGURES

Fig. 1. L'emplacement topographique de l'habitat fortifi de Cotu.
Fig. 2. Cotu - Coplu. Le plateau de la fortification vers Creasta Cocoului.
Fig. 3. Cotu - Coplu. Aspect de fouille archologique.
Fig. 4. Cotu - Coplu. Tasse qui peut tre reconstitue, trouv in situ.
Fig. 5. Cotu - Coplu. Le contour de L 9.
Fig. 6. Cotu - Coplu. Quelques pices reprsentatives nolithiques, des III-e - IV-e
sicles av. J.-C. et de lpoque moderne.
Fig. 7. Cotu - Coplu. Le traces de la palissade de la premire phase.
Fig. 8. Cotu - Coplu. Le vallum du ct sud de la fortification.
Fig. 9. Cotu - Coplu. Section par le vallum du ct sud de la fortification.
Fig. 10. Cotu- Coplu. Le foss et le vallum du ct sud de la fortification.
Fig. 11. Cotu - Coplu. Bords reprsentatifs de vases pour provisions.
Fig. 12. Cotu - Coplu. Types et variantes de vases en forme de cloche.
Fig. 13. Cotu - Coplu. Types et variantes de vases-pots.
Fig. 14. Cotu - Coplu. Types de tasses.
Fig. 15. Cotu - Coplu. Types de bols/dcuelles.
Fig. 16. Cotu - Coplu. Types de poles, de plateaux et dgouttoirs.
Fig. 17. Cotu - Coplu. Imitations selon des formes cramiques grecques.
Fig. 18. Cotu - Coplu. Types de fusaoles.


LISTA PRESCURTRILOR

AMM Acta Moldaviae Meridionalis. Anuarul Muzeului Judeean Vaslui
ArhMold Arheologia Moldovei, Iai
ArhUkrain Arheologija Ukrajns'koj RSR, vol. II, Kiev, 1971
CCAR Cronica Cercetrilor Arheologice din Romnia
CAANT Cercetri Arheologice n Aria Nord-Tracic, Bucureti
CCDJ Cultur i Civilizaie la Dunrea de Jos, Clrai
CI Cercetri Istorice, Iai
Dacia Dacia. Revue d'archologie et d'histoire ancienne, Nouvelle Srie,
Bucureti
Materiale Materiale i Cercetri Arheologice
MemAntiq Memoria Antiquitatis, Piatra Neam
RAJB Al. Punescu, P. adurschi, V. Chirica, Repertoriul Arheologic al
Judeului Botoani, vol. I-II, Bucureti, 1978
RAJI V. Chirica, M. Tanasachi, Repertoriul Arheologic al Judeului Iai, vol. I,
1984; vol. II, 1985, Iai
RMM Revista Muzeelor i Monumentelor, Bucureti
SAA Studia Antiqua et Archaeologica, Iai
SCIV(A) Studii i Cercetri de Istorie Veche i (Arheologie), Bucureti
The Trancians
World
The Thracian world at the crossroads of civilisations, Bucureti, 1996
Thracians and
circumpontic World
Thracians and circumpontic World, Proceedings of the Ninth
International Congress of Thracology, vol. I-III, Chiinu, 2004

Gr - Groap/fosse
L - Locuin/habitation
S - Seciune/section

80

B I B L I O G R A F I E

Apolzan, 1981 Lucia APOLZAN, Aspecte etnografice de pe platforma Luncanilor -
complex cu caracter unitar, n "Sargetia", Deva, XV, p. 435-491.
Arnut, 2003 Tudor ARNUT, Vestigii ale sec. VII-III a. Chr. n spaiul de la
rsrit de Carpai, Chiinu.
Banaru, 2004 V. Banaru, Echter Handel oder einfacher Warentausch?
berlegungen zu den Austausch- und Distributionsformen, n
"Thracians and circumpontic World", vol. II, p. 263-289.
Bazarciuc, 1980 Violeta BAZARCIUC, Cetatea geto-dacic de la Buneti (jud.
Vaslui), n "AMM", II, Vaslui, p. 61-80.
Bcuanu, 1968 Vasile BCUANU, Cmpia Moldovei - Studiu geomorfologic,
Bucureti.
Belotcaci, 2004 Ala BELOTCACI, Spaiul sacru i obiectele cu semnificaie magic
de la aezarea getic Hansca "Toloac", n "Thracians and
circumpontic Worlad", vol. II, p. 323-331.
Buzdugan, 1968 Constantin BUZDUGAN, Necropola getic de la Slobozia, n
"Carpica", I, Bacu, p. 77-94.
Crciumaru, 1996 Marin CRCIUMARU, Paleobotanica, Iai.
Conovici, 1985 Nicolae CONOVICI, Aezri fortificate i centre tribale geto-dacice
din Muntenia (sec. IV .e.n. - I e.n.), n "Istros", IV, Brila, p. 71-88.
Idem, 1986 IDEM, Repere cronologice pentru datarea unor aezri geto-dacice,
n "CCDJ", II, Clrai, p. 129-141.
Crian, 1969 I. H. CRIAN, Ceramica daco-getic cu special privire la
Transilvania, Bucureti.
Diaconescu, 1994 Maria DIACONESCU, Aezarea cucutenian de la Rzima - Coplu,
judeul Botoani, n "Hierasus", Botoani, IX, p. 125-133.
Dinu, 1995 Marin DINU, Quelque considrations sur la ncropole tumulaire
daco-gtique dcuverte Cucuteni (dp. de Iassy), n SAA, II, p.
103-126.
Florescu, 1971 Adrian C. FLORESCU, Unele consideraii asupra cetilor traco-
getice (Hallstattiene) din mileniul I .e.n. de pe teritoriul Moldovei, n
"CI", NS, Iai, II, p. 103-118.
Idem, 1980 IDEM, Aspecte noi privind fortificaiile traco-geto-dacice din a doua
jumtate a mil. I .e.n. descoperite n Moldova, n "RMM", I, p. 11-18
Florescu, Ra, 1969 Adrian C. FLORESCU, Simion RA, Complexul de ceti traco-
getice (sec. VI-III .e.n.) de la Stnceti-Botoani, n "Suceava", I, p. 9-
21.
Glodariu, 1983 Ion GLODARIU, Arhitectura dacilor, Cluj - Napoca.
Haheu, 1998 Vasile HAHEU, Cercetri arheologice la cetatea traco-getic Alcedar
- La Cordon din raionul oldneti, n "Revista Arheologic",
Chiinu, 2, p. 111-135.
Idem, 2003 IDEM, Manifestrile etnoculturale la est de Carpai n perioada
hallstattian trzie, n "Interferene cultural-cronologice n spaiul nord-
pontic", Chiinu, p. 220-230.
Haimovici, 1987 Sergiu HAIMOVICI, Creterea animalelor la geto-daci (sec. IV .e.n.
- sec. I e.n.) din Moldova i Muntenia, n "Thraco-Dacica", VIII, p.
Iconomu, 1978-1979 Constantin ICONOMU, Cercetri arheologice din locuirea
hallstattian trzie de la Curteni-Vaslui, n "CI", NS, Iai, IX-X, p.
177-236.
Ignat, 1973 Mircea IGNAT, Descoperirile din Latnul timpuriu de la Bosanci
(jud. Suceava), n "SCIV", 3, p. 533-537.
Bibliografie
81
Idem, 1999 IDEM, Dacii liberi din Moldova. Contribuii arheologice. Necropolele
de la Podeni i Zvortea, Iai
Idem, 1983 IDEM, Vestigiile geto-dacice de la Zvortea i semnificaia lor, n
"Suceava", X, p. 99-108.
Idem, 2004 IDEM, Cronologia vestigiilor grupului podolo-moldav din Bucovina
n contextul descoperirilor hallstattiene trzii din spaiul carpato-
dunrean, n "R. F. Kaindl i Ukpajns'ka istorina nauka", Vijnia
Kauba, Haheu, Leviki,
2000
Maia KAUBA, Vasile HAHEU, Oleg LEVIIKI, Vestigii traco-
getice pe Nistrul Mijlociu, Bucureti.
Levinschi, 2003 Alexandru LEVINSCHI, Limita cronologic superioar a fortificaiei
getice din zona Saharna - Rezina, n "Interferene cultural-cronologice
n spaiul nord-pontic, Chiinu, p. 261-284.
Mateevici, 2004 Natalia MATEEVICI, Difuzarea amforelor thasiene n spaiul de
nord-vest al Pontului Euxin n sec. IV - mijlocul sec. III a. Chr., n
"Thracians and circumpontic World", vol. II, p. 290-312.
Meliukova, 1989 A.I. MELIUKOVA, Stepi Evropejskoj asti SSSR v skifo-sarmatskoe
vremja. Arheologija SSSR, Moscova
Moscalu, 1983 Emil MOSCALU, Ceramica traco-getic, Bucureti.
Niculi, 1977 Ion NICULI, Gety IV-III vv. do n. e. v Dnestrovsko-Karpatskih
zemlijah, Chiinu
Idem, 2004 IDEM, Thraco - Getica. Studii i materiale, Chiinu.
Niculi, Banaru, 1997 Ion NICULI, Valeriu BANARU, Les importations greques de la
fortresse gtique de Butuceni, Rpublique de Moldavie, n "The
Thracian World at the crossroads of civilizations", vol. I, Bucureti, p.
373-383.
Palade, 2004 Vasile PALADE, Aezarea i necropola de la Brlad - Valea Seac,
Bucureti.
Petrescu, Dinu, 1975 Mircea PETRESCU - DMBOVIA, Marin DINU, Le tresor de
Biceni (dp. de Iassy), n "Dacia" N.S., XIX, p. 105-123
Popovici, Ignat, 1981 Dragomir POPOVICI, Mircea IGNAT, Cercetrile arheologice din
"Cetuia" de la Mereti (com. Vultureti, jud. Suceava), n "Suceava",
VIII, p. 545-551.
Rustoiu, 2002 Valentin VASILIEV, Aurel RUSTOIU, Eduard A. BALAGURI, Clin
COSMA, Solotvino - "Cetate" (Ucraina Transcarpatic). Aezrile
din epoca bronzului, a doua vrst a fierului i din evul mediu
timpuriu, Cluj - Napoca.
Sanie, 1999 Silviu SANIE, Din istoria culturii i religiei geto-dacilor, ed. a II-a,
Iai.
Schacht, 1981 Robert M. SCHACHT, Estimating past population trends, n "Annual
Review Antropology", 10, p. 119-140.
Simion, 1976 Gavril SIMION, Les Getes de la Dobrudja septentrionale en VII-I er
s.a. re, n "Thraco-Dacica", I, p. 143-163.
Srbu, 1979 Valeriu SRBU, Consideraii privind importul amforelor elene i
elenistice pe teritoriul Romniei (sec. VI - I .e.n.), n "Danubius",
Galai, VIII-IX.
Idem, 1993 IDEM, Credine i practici funerare, religioase i magice n lumea
geto-dacilor, Galai.
Idem, 1987 IDEM, Figurinele antropomorfe i zoomorfe traco-geto-dacice din
prima i a doua epoc a fierului, n "Istros", V, Brila, p. 91-157.
Idem, 1996 IDEM, Dava getic de la Grditea (jud. Brila), I, Brila.
Srbu, Arnut, 1995 Valeriu SRBU, Tudor ARNUT, Incinta fortificat de la Stolniceni,
r. Hnceti, Republica Moldova, n "CAAT", I, Bucureti, p. 378-400.
Smirnova, 1998 Galina SMIRNOVA, Din nou despre ceramica cenuie lucrat la
roat descoperit n siturile scitice timpurii din zona Nistrului
Mijlociu, n "SCIVA", 1, p. 23-37.
82
adurschi, 1992 Paul ADURSCHI, Necropola getic de la Strahotin-Dngeni, n
"Materiale - Ploieti, 1983", Bucureti, p. 173-185.
adurschi, Bltu Paul ADURSCHI, Steliana BLTU, Figurinele antropomorfe la
geto-daci i unele ritualuri etno-folclorice la romni, n "Symposia
Thracologica", 6, Piatra Neam, 1988, p. 180.
adurschi, Moscalu, 1989 Paul ADURSCHI, Emil MOSCALU, O nou cetate getic
aparinnd aspectului cultural Canlia la Ibneti (judeul Botoani), n
"Hierasus", VII-VIII, Botoani, p. 183-200.
adurschi, ovan, 1986 Paul ADURSCHI, Octavian Liviu OVAN, Cetatea getic de la
Cotu - Coplu, n "Hierasus", VI, p. 33-39.
Idem, 1986 IDEM, Date preliminare privind locuirea geto-dacic din cetatea de
la Cotu - Coplu n "Symposia Thracologica", 4, Oradea, p. 80.
Idem, 1989 IDEM, Cetatea getic de la Cotu-Coplu, jud. Botoani, n
"Symposia Thracologica", 7, Tulcea, p. 284-285.
Idem, 1994 IDEM, Aezarea getic ntrit de la Cotu-Coplu, n "ArhMold".,
XVII, p. 169-181.
ovan, Ignat, 2004 Octavian Liviu OVAN, Mircea IGNAT, Cotu, n "CCAR", Cluj-
Napoca, p. 105-107.

Ttulea, Vicoveanu, 1973 Corneliu TTULEA, Dan VICOVEANU, Depozitul de piese de cult
de la Poiana, n "CI", IV, p. 143-150.
Teodor, 1981 Silvia TEODOR, Aezarea geto-dacic de la Hui-Corni, n "Thraco-
Dacica", II, p. 169-195.
Eadem, 1999 EADEM, Regiunile est-carpatice ale Romniei n secolele V-II .d. Hr.
- Consideraii generale i repertoriu arheologic, Bucureti.
Eadem, 2004 EADEM, Contribuii la cunoaterea spaiului de locuit n aezrile
geto-dacice, n "Thracians and circumpontic World", Chiinu, vol. II,
p. 366-369.
Timoiuk, 1974 Boris TIMOIUK, ntlnire cu legenda, Ujgorod.
Tkakiuk, 1994 Mark TKAKIUK, Manifestri culturale din sec. V-I a. Chr., n
"Thraco-Dacica", XV, p. 215-256.
Tufescu, 1977 Victor TUFESCU, Judeul Botoani, Bucureti.
Vulpe, 1970 Alexandru VULPE, Cercetri arheologice i interpretri istorice
privind sec. VII-V a. Chr., n "MemAntiq", II, p. 1115-214.
Idem, 2001 IDEM, n Istoria romnilor, vol. I - Motenirea timpurilor ndeprtate,
p. 451-500.
Zanoci, 1998 Aurel ZANOCI, Fortificaiile geto-dacice din spaiul extracarpatic n
secolele VI-III a. Chr., Bucureti.


INDICE GENERAL

Agighiol - 41
Albeti - 46
Alcedar - "La Cordon" - 25, 42, 43, 49, 50, 51,
52
Apolzan, Lucia - 24
Arnut, Tudor - 24, 29, 31, 32, 43, 46, 48-51,
59
Avram, Alexandru, 47

Balcani - 59
Banaru, V. - 46, 47, 55
Basarabia - 48, 57
Basarabi-oldneti - 41
Bazarciuc, Veturia - 51
Bcuanu, Vasile - 11
Biceni - 59
Bltu, Steliana - 24, 51
Blueni - 11
Brlad - "Valea Seac"- 49
Belotcaci, A. - 51
Bosanci - 59
Botoani - 11, 13, 27
Bucovina - 57, 58
Buneti - 51, 52
Butuceni - 46, 49, 58, 61
Buzdugan, Costache - 41

Carpai - 45, 51, 55, 58, 60, 61
Cmpia Jijiei Superioare - 11
Cmpia Moldovei - 11, 29
Cmpia Prutului - 57
Crciumaru, Marin - 21, 58
Chios - 47, 55
Chiinu - 54
Cnidos - 47, 49
Conovici, Nicolae - 55, 59
Coplu - passim
Cotnari - 29, 57, 59
Cotu - passim
Creasta Cocoului - 11, 26, 29, 33
Crian, Ion-Horaiu - 37, 43
Cucuteni - 18, 19, 25, 27, 59
Curteni - 46

Diaconescu, Maria - 27, 28
Dobrogea - 59
Dinu, Marin - 59
Draxini - "Cnepite" - 11
Dunrea 41, 45, 54, 59, 61

Florescu, Adrian - 31, 48, 57, 59-61

Glodariu, Ioan - 24

Haheu, Vasile - 24, 29, 33, 41, 43, 48, 50-52,
54, 55, 58
Haimovici, Sergiu - 58, 63-78
Hallstatt final/trziu, Ha D - 47, 49, 54, 58
Hallstatt timpuriu - 41, 58
Hansca - 41, 51
Hansca - "Pidaca" - 51
Hansca - "Toloac" - 52
Heracleea Pontic - 47, 54, 61
Histria - 45, 61
Hligeni - 41, 58
Hunedoara - 24
Hui - Corni - 23, 24, 39, 42, 43, 44, 48

Iai - 11, 57
Ibneti - 57
Iconomu, Constantin - 46
Ignat, Mircea - 13, 14, 41, 43, 57-59
Imperiul habsburgic - 28
Irimia, Mihai - 47

Jorovlea - 11, 29

Kauba, Maia - 29, 33, 41, 43, 48, 51, 54, 55,
58
Kuurub I - 51

La Tne - 64-66
Levinschi, Alexandru - 62
Leviki, Oleg - 29, 33, 41, 43, 48, 51, 54, 55,
58
Lunca - "Morica" - 11
Lungu, Vasilica - 47

Aezarea de la Cotu
84

Marea Neagr - 55
Mateevici, Natalia - 61
Mateui - 48, 49
Mnucu-Adameteanu, Mihaela - 47
Meliukova - 55
Mende - 16, 47
Mereti - 58
Miletin - 11, 29, 33, 67
Moldova - 47, 48
Monah, Felicia - 21
Moscalu, Emil - 37, 41, 42, 43, 45, 46, 55, 57
Muntenia - 59
Munii Ortiei - 24

Niculi, Ion - 41, 46, 47, 51, 59-61
Nistru - 59, 61

Olbia - 61
Opai, Andrei - 47
Orbeasca de Sus - 46
Orlovka - Cartal - 24

Palade, Vasile - 49
Petrescu-Dmbovia, Mircea - 59
Piciorul Cocoului - 11, 29
Pidgiri - 49
Podiul Central Moldovenesc - 57
Podiul Sucevei - 11, 57, 58, 67
Poiana - 47
Poiana Costchel - 11, 12, 27, 28, 29
Poiana Jorovlea - 11, 12, 29, 33
Popovici, Dragomir - 58
Prut - 57, 61

Ra, Simion - 31, 48, 57
Rut - 61
Rhodos - 47,55
Ruhotin - 58
Rustoiu, Aurel - 46, 59, 61

Saharna 59
Saharna Mare - 31
Sanie, Silviu - 51, 52
Satu Nou - 47
Scobini - 57
Sfntu Gheorghe - 43
Simion, Gavril - 59
Sinope - 47, 54
Siret - 58
Srbu, Valeriu - 32, 47, 51, 52
Slobozia-Oneti - 41
Solotvino - 46
Smirnova, Galina - 31, 32, 46, 48
Stnceti - 31, 48, 57, 58, 60
Stolniceni - 31, 32, 62
Strahotin - 59

adurschi, Paul - 13, 14, 24, 51, 57, 59
ovan, Octavian-Liviu - 13, 14

Ttulea, Corneliu - 52
Teodor, Silvia - 23, 24, 39, 42, 43, 44, 48, 60
Thasos - 16, 47, 49, 54, 55, 61
Timoiuk, Boris - 57, 58
Tkakiuk, Mark - 58
Trohani, George - 43
Tufescu, Victor - 11, 57, 58
Tyras - 61

Ucraina Transcarpatic - 46, 55, 59
Ursulescu, Nicolae - 58

Vntori - 58
Vicoveanu, Dan - 52
Victoria-Stuceni - 57
Vulpe, Alexandru - 59, 62

Zanoci, Aurel - 29, 48-50, 57, 59, 61
Zimnicea - 41, 51
Zopyrion - 62
Zvortea - 41, 43


EXPLICAIA PANELOR EXPLICATION DES PLANCHES

Pl. 1. 1 - Chirpicul i materialul arheologic
mprtiat aparinnd L 10; 2 - Limita estic
a anului i valului.
Pl. 1. 1. La brique en argile et le matriel
archologique dispers, appartenant L 10;
2.. La limite est du foss et du vallum.
Pl. 2. Aspecte de sptur: 1 - Conturul L 9;
2. Valul de pmnt i anul adiacent din
zona estic a fortificaiei, cu poarta de
intrare.
Pl. 2. Aspects de fouille archologique: 1.
Le contour de L 9; 2. Le vallum en terre et
le foss adjacent de la zone est de la
fortification, avec lentre
Pl. 3. Elemente ale fortificaiei: 1 - Limita
estic a anului i valului; 2 - Limita
vestic.
Pl. 3. lments de la fortification: 1. La
limite est du foss et du vallum; 2. La limite
ouest.
Pl. 4. Vestigiile unor locuine: 1. mpr-
tierea de chirpic aparinnd L 17
(cucutenian); 2 - Vestigiile unor locuine:
L 15 (getic), n dreapta i L 19
(cucutenian), n stnga.
Pl. 4. Les vestiges de quelques habitations:
1. L'parpillement des briques en argile
appartenant L 17 (Cucuteni); 2. L 15
(gtique) droite et L 19 appartenant la
culture Cucuteni.
Pl. 5. 1,5 - Fusaiole, 4,6-13 - fragmente
ceramice, 2 - disc miniatural de lut,
descoperite n L 1; 3 - fragment de pip din
stratul de cultur (1-3 = 1/1; 5 = 1/2; 4,6-13
= 1/4).
Pl. 5. 1,5 - Fusaoles, 4,6-13 - fragments
cramiques; 2 - disque miniatural en terre
glaise, dcouverts en L 1; 3 - fragments de
pipe de la couche de culture (Echelle: 1-3 =
1/1; 5 = 1/2; 4,6-13 = 1/4).
Pl. 6. 1-2 - Ceramic din L 1; 7-8 din L 2;
10-13 din L 3; 3-4,6 - fusaiole i 5 -
"zornitoare" din L 2 (1-2,7-11 = 1/4; 3-6,
12-13 = 1/2).
Pl. 6. 1-2 - Cramique de L 1, 7-8 de L 2,
10-13 de L 3, 3-4,6 - fusaoles et 5 -
cliquette de L 2 (1-2,7-11 = 1/4; 3-6, 12-
13 = 1/2).
Pl. 7. 1,3 - Ceramic getic lucrat cu mna,
5 - lucrat cu roata, din past fin, cenuie,
2 - toart de amfor, 4 - fusaiol,
descoperite n L 3; 6-9 - piese cu
semnificaii cultice, 10-12 - fusaiole, 14 -
cute, gsite n L 4 (1-3, 10-14 = 1/2; 4-9 =
1/1).
Pl. 7. 1,3 - Cramique gtique travaille la
main; 5 - cramique travaille la roue en
pte fine, gristre, 2 - anse damphore, 4 -
fusaole, dcouverte en L 3; 6-9 - pices
ayant des significations cultiques, 10-12 -
fusaoles, pierres affiler, trioves en L 4
(1-3,10-14 = 1/2; 4-9 = 1/1).
Pl. 8. 1-10 - Ceramic din L 4; 11,13-14 -
fusaiole, 12 - figurin antropomorf, 15 -
vrf de sgeat din bronz din L 5 (1-10,12,
15 = 1/1; 11,13-14 = 1/2).
Pl. 8. 1-10 - Cramique de L 4; 11,13-14 -
fusaoles, 12 - figurine anthropomorphe, 15
- pointe de flche en bronz de L 5 (1-
10,12,15 = 1/1; 11,13-14 = 1/2).
Pl. 9. 1 - Vas miniatural, 2-6,8-9 - ceramic
lucrat cu mna, 7 - ceramic lucrat cu
roata, 10 - fragment de zgur, din L 5; 11-
13 - fragmente ceramice din L 6 (1,10 =
Pl. 9. 1 - Vase miniaturel, 2-6,8-9 -
cramique travaille la main, 7- cramique
travaille la roue, 10 - fragment de scorie
de L 5; 11-13 - fragments cramiques de L
1/1; 2-9,11,13 = 1/2; 12 = 1/4). 6 (1,10 = 1/1; 2-9,11,13 = 1/2; 12 = 1/4).
Pl. 10. 1 - Fusaiol, 2-8 - ceramic din L 7;
9-15 - ceramic; 16-17 - fusaiole din L 8 (1-
8,10,12-13,15-17 = 1/2; 9,11,14 = 1/4).
Pl. 10. 1 - Fusaole, 2-8 - cramique de L 7;
9-15 - cramique, 16-17 - fusaoles de L 8
(1-8,10,12-13,15-17 = 1/2; 9,11,14 = 1/4).
Pl. 11. 1 - Fusaiol, 2 - fragment ceramic
din L 8; 3 - brar din fier, 4-12 - fusaiole,
13 - picior de amfor, 14-15 - fragmente de
tipsii din L 9 (1-13 = 1/2; 14-15 = 1/4).
Pl. 11. 1 - Fusaole, 2 - fragment cramique
de L 8; 3 - bracelet en fer, 4-12 - fusaoles,
13 - pied damphore, 14-15 fragments de
plateaux de L 9 (1-13 = 1/2; 14-15 = 1/4).
Pl. 12. 1 - Creuzet; 2-13 - ceramic din L 9
(1-6,8-13 = 1/2; 7 = 1/4).
Pl. 12. 1 - Creuset, 2-13 cramique de L 9
(1-6,8-13 = 1/2; 7 = 1/4).
Pl. 13. 1-17,19-21 - Ceramic lucrat cu
mna i 18 - lucrat cu roata din L 9 (1-2,5-
6,8-9,18,20 = 1/2; 3-4,7,10-17,19,21 = 1/4).
Pl. 13. 1-17,19-21 - Cramique travaille
la main et 18 travaill la roue de L 9 (1-
2,5-6,8-9,18,20 = 1/2; 3-4,7,10-17,19,21 =
1/4).
Pl. 14. 1-4,6-7 - Ceramic lucrat cu mna
din L 9; 11-13 - ceramic lucrat cu mna
din L 10; 5 - ceramic lucrat cu roata din
past fin, cenuie din L 9; 10 - ceramic
lucrat cu roata i 8-9 - piese cu semnificaii
cultice din L 10 (1-13 = 1/2).
Pl. 14. 1-4,6,7 - Cramique travaille la
main de L 9; 11-13 - cramique travaille
la main de L 10; 5 - cramique travaille
la roue en pte fine, gristre de L 9; 10 -
cramique travaille la roue et 8-9 - pices
signification cultique de L 10 (1-13 =
1/2).
Pl. 15. 1 - Vrf de sgeat din bronz, 3-6 -
fusaiole, 2,7-8,10-15 - ceramic lucrate cu
mna; 9 - lucrate cu roata din past
crmizie din L 11 (1 = 1/1; 3-11,13-15 =
1/2; 2,8,12 = 1/4).
Pl. 15. 1 - Pointe de flche en bronze, 3-6 -
fusaoles, 2,7-8,10-15 cramique travaills
la main, 9 - fragments travaill la roue en
pte brique de L 11 (1=1/1, 3-11,13-15 =
1/2; 2,8,12 = 1/4).
Pl. 16. 1-3 - Ceramic din L 12; 4,6 - din L
13; 7-8 din L 14; 13 din L 15; 5 - cuit din
fier din L 13; 9-10 - figurine antropomorfe;
11, 14 - fusaiole, 12 - lustruitor, 15 - pies
cu semnificaie cultic gsite n L 15 (1,6,9-
12,14-15 = 1/2; 5 = 1/1; 2-4,7-8,13 = 1/4).
Pl. 16. 1-3 - Cramique de L 12; 4,6 - de L
13; 7-8 de L 14; 13 de L 15; 5 - couteau en
fer de L 13; 9-10 - figurines anthropo-
morphes, 11,14 - fusaoles, 12 - objet
servant lustrer, 15 - pice signification
cultique, truove en L 15 (1,6,9-12,14-15 =
1/2; 5= 1/1; 2-4,7-8,13 = 1/4)
Pl. 17. 1 - Fragment ceramic din L 15; 3 -
sul de fier din stratul ce acoperea L 18; 2,7
- ceramic getic din stratul ce acoperea L
17 i L 18. Piese eneolitice: 5-6,16 din L 18
i 8 din L 19; 9-14 - fusaiole,15 - fragment
ceramic getic din S 1 (1,3-6,9-16 = 1/2; 2,7-
8 = 1/4).
Pl. 17. 1 - Fragment cramique de L 15; 3 -
objet piquer en fer; 2,7 - cramique qui
couvrait L 17 et L 18. Pices nolithiques:
5-6,16 de L 18 et 8 de L 19; 9-14 fusaoles,
15 - fragment cramique gtique de S 1
(1,3-6,9-16 = 1/2; 2,7-8 = 1/4).
Pl. 18. Piese gsite n seciuni: fragmente de
amfor (1 din S 4, 4 din S 6); fusaiole (2 din
S 4, 5-6 din S 7); 3 - cuit din fier din S 6;
fragmente ceramice lucrate cu mna (8 din
S 8, 14-15 din S 13) i cu roata (10 din S 10,
12 din S 12); fragmente de strecurtori (9
din S 10 i 11 din S 11); 13 - profil de
kantharos cu firnis negru i 16 - pies cu
semnificaie cultic din S 13; 7 - achie de
silex din S 7 (1-2,4,5-7,9-10,14-16 = 1/2;
Pl. 18. Pices trouves en sections:
fragments damphore (1 de S 4, 4 de S 6);
fusaoles (2 de S 4, 5-6 de S 7); 3 - couteau
en fer de S 6; fragmernts cramiques
travaills la main (8 de S 8,14-15 de S 13)
et roue (10 de S 10, 12 de S 12);
fragments dgouttoirs (9 de S 10 et 11 de S
11); 13 - profil de kantharos avec firnis noir
et 16 - pice signification cultique de S 13;
7 - charde de silex de S 7 (1-2,4,5-7,9-
Plane 87
3,11-13 = 1/1; 8 = 1/4). 10,14-16 = 1/2; 3,11-13 = 1/1; 8 = 1/4).
Pl. 19. Materiale din seciuni: 1-4 -
fragmente ceramice lucrate cu mna din S
14; 10,15 din S 16; 12 - lucrate cu roata din
S 16; 8 - can ntregibil,din S 16; fusaiole
(5 din S 15 i 14 din S 17); 6-7 - piese cu
semnificaie cultic din S 15; 9 - pies
ajurat din tabl de bronz din S 16; 13 -
toart de amfor din S 17; 11 - fund de vas
din sec. III p.Chr. din S 16 (1,3 = 1/4; 2,4-
5,8,11-15 = 1/2; 6-7,9 = 1/1).
Pl. 19. Matriaux des sections: 1-4 -
fragments cramiques travaills la main de
S 14; 10,15 de S 16; 12 - fragments
travaills la roue de S 16; tasse qui peut
tre reconstitue, de S 16; fusaoles (5 de S
15 et 14 de S 17); 6-7 - pices
signification cultique de S 15; 9 - pice
ajoure en tle de bronze, de S 16; 13 - anse
damphore, de S 17; 11- fond de vase du III-
e sicle ap. J.-C., de S 16 (1,3 = 1/4; 2,4-
5,8,11-15 = 1/2; 6-7,9 = 1/1).
Pl. 20. Piese descoperite n seciuni:
fragmente ceramice (1 n S 19; 6-7 n S 23;
8 n S 24; 9 n S 25; 11 n S 26; 12 n S 27;
14,16 n S 35; 18 n S 39), fusaiole (2 n S
20; 3 n S 22; 4-5 n S 23); 10 - fragment de
cosor din S 25; 13 - fragment dintr-o pies
de fier din S 33; 15 - fragment de cute din S
35; 17, 19-20 - piese eneolitice (1-5,8-
15,17-18 = 1/2; 6-7,16 = 1/4; 19-20 = 1/1).
Pl. 20. Pices dcouvertes en sections:
fragments cramiques (1 en S 19; 6-7 en S
23; 8 en S 24; 9 en S 25; 11 en S 26; 12 en
S 27; 14,16 en S 35; 18 en S 39), fusaoles
(2 en S 20; 3 en S 22, 4-5 en S 23); 10 -
fragment de serpe de S 25; 13 - fragment
dune pice en fer de S 33; 15 - fragment de
pierre affiler de S 35; 17, 19-20 - pices
nolithiques (1-5,8-15,17-18 = 1/2; 6-7,16
= 1/4; 19-20 = 1/1).
Pl. 21. Diverse materiale arheologice: 1 -
fragment de lustruitor din S 40; fragmente
ceramice (2-5 din S 40, 6-7 din Gr. 1; 8-9
din Gr. 3); 10-12 - cutii i cuit din fier din
Gr. 3; 13 - creuzet din piatr (?), 14 -
mrgic de lut ars - passim (1-4,7,12-13 =
1/2; 5-6,8-9 = 1/4; 10-11,14 = 1/1).
Pl. 21. Divers matriaux archologiques: 1 -
fragment dobjet servant lustrer de S 40;
fragments cramiques (2-5 de S 40; 6-7 de
Gr. 1; 8-9 de Gr. 3; 10-12 pierres affiler
et 11 - couteau en fer de Gr. 3; 13 - creuset
en pierre (?), 14 - perle en terre cuite -
passim (1-4,7,12-13 = 1/2; 5-6,8-9 = 1/4;
10-11,14 = 1/1).
Pl. 22. Planul i profilul L 9. Pl. 22. Le plan et le profil de L 9.
Pl. 23. Planul aezrii getice fortificate, cu
marcarea suprafeelor cercetate i a
complexelor descoperite (scara: 1/50).
Pl. 23. Le plan de l'habitat gtique fortifi,
sur lequel on a marqu les surfaces
recherches et les complexes dcouverts
(Echelle: 1/50).
Pl. 24. Profilul peretelui sud-estic al S 2. Pl. 24. Le profil du paroi sud-est de S 2.
Pl. 25. Profilul peretelui nord-estic al S 5. Pl. 25. Le profil du paroi nord-est de S 5.
Pl. 26. Profilul peretelui estic al S 3. Pl. 26. Le profil du paroi est de S 3.

Plane 89

Plane 91
Plane 93
Plane 95
Plane 97
Plane 99
Plane 101
Plane 103
Plane 105
Plane 107

Plane 109


Plana 23

Plane 111

Plana 24

Plana 25
Plane 113

Plana 26

Asezarea Getica Fortificata de La Cotu-Copalau

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Asezarea Getica Fortificata de La Cotu-Copalau

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

OCTAVIAN LIVIU OVAN MIRCEA IGNAT

AEZAREA GETIC FORTIFICAT

S-ar putea să vă placă și