UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA din IAI

FACULTATEA DE ISTORIE
nvmntul la distan

PARTIDA SEPARATIST DIN

MOLDOVA (1856-1859)
(Curs special de istorie modern a romnilor)
Autor i Titular: [Link]. Mihai COJOCARIU

ANUL III
SEMESTRUL II
2013 -2014

CUPRINS

I. PARTIDA SEPARATIST: DEFINIRE, PONDERE, ARGUMENTE / 3

ntrebri recapitulative / 9
II.
ACTIVITATEA
PARTIDEI
SEPARATISTE
CIMCMIEI LUI THEODOR N. BAL / 10
ntrebri recapitulative / 15

TIMPUL

III. CIMCMIA LUI NICOLAE CONACHI-VOGORIDE / 16

ntrebri recapitulative / 33
IV. PARTIDA CONSERVATOARE I CANDIDATURA LUI MIHAIL
STURDZA LA TRONUL MOLDOVEI / 34
ntrebri recapitulative / 41
V. BEIZADEA GRIGORIE M. STURDZA I MIRAJUL TRONULUI
MOLDOVEI / 42
ntrebri recapitulative / 52
BIBLIOGRAFIE SELECTIV / 53

ISSN 1221-9363

I. PARTIDA SEPARATIST: DEFINIRE,

PONDERE, ARGUMENTE
Condamnarea, fr drept de apel, a separatitilor n epoc s-a prelungit, am spune
firesc, n posteritatea istoriografic. Astzi, dei nu poate fi vorba de a fi aprobai, trebuie s
ncercm a-i nelege nu atta sub raportul aciunii, ct al ideologiei lor.
Separatitii, categoric, au fost puini numeroi. Victor Place, consulul Franei la Iai,
foarte bine informat, dar cu o opinie, totui, partizan, constata, la nceputurile micrii lor,
c erau cteva spirite ignorante, ce, mnate de motive de interes personal, pornesc s se
agite; civa mari boieri i creaturile lor. La o prim vedere, dup Place, cel mai important
motiv al apariiei separatismului, ca fenomen, ar fi numrul mare de concureni pe care
sistemul electiv l-a creat la hospodarat. Patru sau cinci familii Ghiculetii, Bletii,
Sturdzetii, Roznovanu, Catargiu ar dori s ocupe tronul. Cnd unul este ales, celelalte
familii fac o opoziie sistematic; deci, pentru a se menine, prinul este obligat s mpart
bani i ranguri, perpetund astfel plaga corupiei. Doar o lun mai trziu, Place relua idea,
relevndu-i o nou direcie: Partidul antiunionist, de care s-a fcut oarecare zgomot, este n
realitate cu mult mai puin numeros dect pare i ar fi necesar s fie somat s se arate, s-i
expun motivele, pentru a putea vedea n ce-i const adevrata valoare. Walewski1 nu
trebuie s fie prea dezamgit de ce se petrece n Moldova; dac cineva ar dori s judece corect
aceste ri, apoi nu trebuie s piard din vedere caracterul locuitorilor lor, al crui fond l
constituie nedumerirea i frica. Faptul nu trebuie s surprind, ntruct niciodat nu a fost
o ar supus la mai multe hruieli i influene diferite: nconjurate de trei state mari, de
care se tem n acelai grad, dac nu pentru aceleai cauze, Principatele Dunrene triesc
totdeauna cu frica de a nu fi ntr-o zi absorbite cu totul de unul din ele. Aceast stare de
spirit, de cetate asediat, ar fi fondul pe care a aprut i, deci, o posibil explicaie a
separatismului.
Umilul cugettor politic, dup expresia lui Iorga, tefan Scarlat Dsclescu, vedea
n adversarii Unirii aristocraia toat, mai cu seam boierii btrni, orenii Iailor, ce se
temeau s nu li se prduiasc oraul, strinii mpmntenii i toi ciocoii deprini a tri din
funcii, cari totdeauna sunt partizanii celor de la putere. Antiunionitii, afirma un
corespondent al ziarului LEtoile du Danube, partizanii politicii antinaionale, n afara
funcionarilor publici numii de cimcmie, nu au fost numeroi n aceast ar. La
aceast or septembrie 1857 ei pot conta pe aproximativ 50 ini.
Btrnii boieri, observa Place, snt privii, cu dreptate, ca reprezentanii unui sistem
de venalitate, de trdare, care i-a trit timpul, dup ce fusese att de funest pentru ar. n
contextul alegerilor repetate pentru Adunarea ad-hoc a Moldovei, au existat, este drept,
nemulumirea i abinerea ctorva oameni, candidai perpetui la domnie sau cimcmie.
Este necesar i interesant, completm noi gndul lui Place, s observm c acetia,
manifestnd o atitudine separatista, nu pot fi asimilai marilor proprietari, nici cu marii
boieri veritabil conservatori (conservatorismul lor ar fi unul economic i social, iar nu unul
politic-naional), ce, de altminteri, formeaz majoritatea Divanului. Nu, e vorba de civa
indivizi fideli vechiului sistem, n timp ce noul spirit, format n contact cu civilizaia
european, a izbndit pentru totdeauna. Un diplomat belgian, aflat n serviciu la Londra,
ajungea la concluzii similare: n Principate, orice om liberal i independent este pentru
Unire. Cei care i se opun reprezint vechiul partid al boierilor i sprijinitorii lor care au
monopolizat guvernul i odat cu guvernul toate mijloacele de delapidare i de profit.
1

Alexandre Joseph, conte Walewski Colonna, ministrul de externe al Franei.

4
Rezultatul principal al Unirii ar fi acela c ar nlocui vechea clic oficial corupt cu oameni
independeni. Este motivul pentru care se produce rezistena disperat a ctorva boieri
averile lor, perspectivele lor, ntregul loc avut depinde de aceasta. Totui, ar fi prea simplu
s vedem n antiunioniti, aa cum a procedat o bun parte a istoriografiei marxiste, doar
boierii spoliatori i intermediarii lor, participani la beneficii, n primul rnd, pentru c cea mai
mare parte a boierimii a fost unionist.
Referindu-se la dumanii interni ai Unirii, Iorga afirma, n frumoasa lui crticic din
19092, c nici nu a existat un partid separatist; un astfel de partid n-ar fi putut s fie dect
n plata strinului, mpotriva Unirii nu au fost dect sentimentalii cu sentimentalitatea ru
plasat sau clientelele candidailor la domnie. Reinnd prima afirmaie (rezultat, e drept,
dintr-o negaie!), s observm c, n epoc, separatitii au fost privii, pe drept, ca
reprezentani ai sau mcar manipulai de strintate. Ei snt partidul austro-turc; aceti
comediani patrioi nu snt nimic altceva dect transfugi ai vechiului partid rusesc, trecui,
cu arme i bagaje, n cmpul austriac. Ziarul englez The Daily News, ntr-un articol din 13
aug. 1857, ncercnd s explice de ce partidul rusofil chiar metamorfozat n partid
filoaustriac era separatist, ajungea la concluzia, conform adevrului, c Unirea nu poate
favoriza Rusia! Iat de ce Bletii (care au fost totdeuna servitorii Rusiei), Asachi, Istrati,
Scheleti, n mod notoriu ageni favorii ai Rusiei, snt acuma amicii predileci i
funcionarii lui Vogoride. i Constantin Hurmuzachi, ntre atia alii, constata c toi amicii
politici ai <<Neprtinitorului>> [jurnal antiunionist [Link]., M.C.] au fost toat viaa lor
satelii ai consulilor ruseti, partisani i scutelnici declarai ai Rusiei, instrumente ale politicii
ei! Pe timpul ocupaiei ruseti, acetia renegau Turcia, ascundeau chiar i Nianurile
turceti, decoraie pe care Kotzebue o purta.
Dincolo de violena tonului, fondul aprecierii corespunde adevrului istoric. Era vorba
de interese care nu puteau fi ale rii. M. Emmerit sublinia c, ceea ce Place numea partid
separatist, nu a fost altceva dect o mic coaliie de interese personale, incapabil de a-i
ralia masele profunde ale poporului, ce dorete unirea pentru a face din patria sa o ar mare,
puternic i prosper. n epoc, beizadea N. Suu a neles poate cel mai bine fondul
separatismului: oamenii de aceast poziie snt pur pozitivi, aceia ce calculeaz
rezultatele materiale i imediate ale unei modificri ce ar da obinuinelor lor o direcie
necunoscut, acei care ar pierde o poziie dat i care fac s consiste patriotismul lor n
imobilitate i exclusivism.
i apoi, destui s-au manifestat ca separatiti datorit unor avantaje materiale directe.
ntr-o convorbire neoficial cu Bulwer, Vogoride3 care adesea are accese de sinceritate
incredibile, dac avem n vedere grosolana lui duplicitate ncercnd s-i explice englezului
cum au fost posibile diferenele ntre cele dou alegeri (interpretrile firmanului din Valahia
acceptate i n Moldova, abinerea, atitudinea guvernului etc), declara direct: muli au votat
ultima dat pentru un separatist (v-o spun prietenete), pentru c le-am dat bani ca s
procedeze astfel i le-am promis ranguri i funcii; de aceast dat nu am procedat astfel i, n
consecin, nu au mai avut acelai motiv. i o concluzie, logic, dar surprinztoare n gura
lui Vogoride: Sincer, majoritatea din Principat este unionist!. Avem i alte mrturii n
acest sens. La Galai, un individ i declara lui Bolintineanu, avec un sang-froid admirable,
c a primit 500 ducai de la un candidat i 500 de la altul pentru votul su, dar c el l-a dat
aceluia care avea ansa de a fi ntr-o zi ministru! Din Tecuci, colonelul Frunz relata Stelei
Dunrii c, n urbe, subscrierea programului unionist se face cu entuziam; doar o minoritate
destul de nensemnat de cinci sau ase indivizi nu au voit a se uni cu asemenea dorini
cretine, naionale i patriotice; ba unul i-a spus de la obraz c, dac domnitorul va fi
2

Unirea Principatelor (1859) povestit romnilor.

William Henry Earle Lytton, baron Dalling and Bulwer, reprezentantul Marii Britanii n Comisia European de
Observaie i Anchet din Principate (1857-1858).
3

5
ereditar, apoi el va perde vre-o patru sau cinci sute de galbeni, ce ar trebui s-i capete pentru
votul su la alegerea domnului!
Se nelege, nu toi antiunionitii se pretau la aceste josnice aranjamente financiare.
Dar, cu puine excepii, interesele personale au fost acelea care au prevalat. Dei aveau
anumite atuuri (avere, cultur, experien politic), antiunionitii au trebuit s clacheze, n
special datorit lipsei de perspectiv. Aciunile pretendenilor la tron, asistai de clientela lor,
au fost, de fapt, expresia unei politici personale. Aceast reacie tipic de grup, ndreptat
mpotriva intereselor generale i urmrindu-i propriile obiective sau pe acelea ale unor puteri
potrivnice Unirii, nu putea avea sori de izbnd, atta vreme ct aprea ca reacia unui pumn
de privilegiai. Dar, dei au intuit acest handicap, fiind avantajai de controlul aparatului de
stat (pn la instituirea cimcmiei de trei) i puternic stimulai de cea mai monstruoas
alian, tripla antant politic anglo-austro-turc, antiunionitii au uzat de toate mijloacele
posibile pentru a-i atinge scopul.
Argumentarea separaiei. O ntrebare pare a fi inevitabil: de ce fenomenul
separatist s-a dezvoltat cu precdere n Moldova? Cci, ntr-adevr, ntre munteni, extrem de
puini s-au artat a fi, pe fa, adepii meninerii statu-quo-ului (ntre ei, ciudat, Heliade!).
Chiar i Bibescu, tirbei, Cantacuzino, Al.D. Ghica, dei n sinea lor nelegeau c Unirea i
ndeprta de tron, era mormntul speranelor lor, nu au ndrznit s se declare antiunioniti.
Rspunsul pe care l-a dat istoriografia noastr mai nou avea n vedere existena la
Bucureti a Comisiei speciale de informare a puterilor europene, precum i necesitatea din
punctul de vedere al inamicilor Unirii de a nu-i dispensa forele iat de ce ei au acionat
cu predilecie n Moldova. Problema ni se pare suficient de complicat, iar rspunsul nu poate
fi unul tranant, dect dac dorim s simplificm lucrurile. n orice caz, faptul c
separatismul s-a putut manifesta n Moldova nu poate fi ntmpltor, iar explicaiile le
putem gsi cel mai bine n chiar argumentaia antiunionitilor. S observm totui, n
treact, c idea existenei unui complot separatist, care, pentru a nu-i dispersa forele, ia ales drept cmp de aciune Moldova, este cel puin discutabil, mcar dac avem n vedere
momentul apariiei separatismului. ntr-un comentariu asupra unui articol din The Daily
News, organul acreditat al liberalismului englez, ce ncerca o paralel frapant ntre
conduita lui Al.D. Ghica i Vogoride, LEtoile du Danube fcea observaia ct se poate de
interesant c, nainte de numirea lui Toderi Bal, n iulie 1856, nu existau adversari ai
Unirii, nici n capital, nici n provincie. Din acel moment, o conspiraie antiunionist s-a
ntins peste toate, iar semnalul a fost dat prin chiar numirea caimacamilor de ctre Poart, n
pofida vechii legi pentru instalarea guvernmintelor provizorii. A fost un nceput de ru augur
pentru patrioi; repede se va vdi c adversarii Unirii neleser c, dac cel puin un Divan
ar emite un vot nefavorabil, apoi statul naional nu se face de aceea dumanii externi i-au
unit toate eforturile n Moldova. i, dac pn atunci antiunionitii n-au avut curajul s lupte
deschis, utiliznd mijloace ocolite, acum ies la lumina zilei.
Deja, n iunie 1856, partida separatist se agita. ntr-un material trimis unor jurnale
strine, apar primele argumente antiunioniste: Divanul4 moldav nu a votat Unirea aa cum
au publicat cteva foi semioficiale ci doar mulumiri prinului [Link]. Ghica pentru
activitatea sa n aceast direcie. De altfel, votarea Unirii nu e posibil, pentru c majoritatea
absolut a Moldovei este opus acestei idei. n plus i vedem acum doar contururile
aisbergului privilegiile Moldovei snt diferite de ale Valahiei, iar Moldova tie din
experien c nu trebuie s se detaeze de Imperiul otoman, sub suzeranitatea cruia ea a
putut s conserve intacte, timp de secole, naionalitatea sa i religia sa. Din transformarea
Principatelor ntr-un singur stat ar rezulta consecine funeste, mai ales c ar fi contra
preliminariilor de la Viena i Tratatului de la Paris.
4

Consiliul administrativ, guvernul.

6
Peste puin timp, n confruntarea pe muchie de cuit asupra oportunitii Unirii, avea s
explodeze o adevrat bomb: broura lui Nicolae Istrati, Despre cvestia zilei n Moldova.
Autorul, asupra cruia vom reveni, i propunea, pentru nceput, s examineze argumentele
preconizatorilor transformrii Principatelor ntr-un singur stat, bazele posibilitii acestei
transformri i avantajele ce ar rezulta utiliznd, din pcate pentru dnsul, o metod
pguboas: aceea de a generaliza argumentele unionitilor, de a le topi n neant. Aa,
sublinia Istrati, ceea ce se spune de obicei, c dans lunion consiste la force, e o sentin sau
un dicton la fel de vechi ca societatea oamenilor i la fel de adevrat ca nsu verbul
divin; apoi feluritele uniri nu ar fi alta dect transformare politic, simpl centralizare a
guvernmntului. Biserica vorbete de unire n sens cretin, moral; cnd sfinii prini
compuneau acele litanii (aluzie i la brourile lui Scriban i Melchisedec!), Principatele nu
existau, deci argumentarea este vdit forat. Argumentul conform cruia unirea sub un
regent strin ne-ar asigura de o manier mai stabil poziia noastr social, pentru c vom fi
nscrii n registrul statelor cu rang de regat i nu de principat i c regele, legat de familiile
domnitoare ale Europei, va avea mai mult stabilitate, e fals, nu se verific n istorie: mai
mult, modestul tron al Moldovei i-a putut conserva existena! Alt argument unionist c,
mpreun, Principatele vor fi n stare de a se apra prin propria lor for nu poate fi
acceptat; chiar dac am putea s concentrm romnii din toate provinciile, nu ne vom putea
msura mcar cu unul dintre imperiile vecine; am da ocazia de a fi cucerii cu armele. i am
pierde privilegiile pe care ni le-au asigurat, cu mari sacrificii, strmoii! i broura continu
pe acelai ton, demolnd, cu o logic partizan, eafodajul argumentelor unioniste la ordinea
zilei. Nici mcar o Belgie a Orientului nu putem fi, spunea Istrati i trebuie s-i dm, n
aceast privin, dreptate, pentru c aceea are o poziie geografic cu totul diferit de a
noastr!
Apariia brourii lui Istrati a fost de natur s toarne gaz pe foc, ntr-o atmosfer
ncins pn la insuportabil. Reacia unionitilor a fost vehement, nu doar n Moldova, ci i n
ara Romneasc i Transilvania. Cam n aceeai perioad (iunie 1856) era colportat un
program antiunionist, sub forma unei foi volante, Ce se prevede din Unirea Principatelor?,
publicat i n Steaua Dunrii. Prin Unire, se susinea, s-ar desfiina naiunea moldav (!),
religia s-ar struncina chiar din temelie, sub nrurirea unui crmuitor apusean; comerul ar
amori n regiunile periferice; tot datorit deprtrii, ar spori mpilrile i abuzurile;
cheltuielile ar crete peste mijloace fr a folosi dect Valahiei; ar decdea laii; Moldova,
cu nume, datine, drepturi i obiceiuri deosebite, ar nceta de a mai exista.
Concomitent, gazeta Neprtinitorul, avndu-l ca redactor pe C. Gane, iar ntre
colaboratori pe N. Istrati, M. Strjescu (fost prclab), C. Hriste, Balomir, V. Drghici i I.
Sigara, desfura o ampl campanie antiunionist, cele mai multe articole dezvoltnd
argumentele deja lansate de N. Istrati. O idee central, pe care antiunionitii doreau s o
menin n fa, era c i ei doreau Unirea, dar o unire moral i sufleteasc, iar nu una
politic i administrativ. n acest sens, I. Sigara, n articolul su Refutaie la ntmpinrile lui
M. Cantacuzino, propunea soluia unei confederaii, ce ar fi o unire mai solid dect
centralizarea guvernamental.
Fuzia Moldovei cu Valahia, se susinea ntr-o petiie a funcionarilor separatiti
adresat comisarului turc, Savfet-Effendi, ar fi funest n toate privinele, ar detepta
rivaliti ntre noi i valachieni, care ar provoca nenorociri i intervenii, s-ar compromite
existena patriei noastre; Valahia ar mai avea i avantajul majoritii etc. Fericirea se
ateapt de la instituii, iar nicidecum de la ntinderea teritorial prin unirea cu Valahia; am
pierde Moldova iari leitmotivul ! pentru un viitor eventual i nesigur. Deci, se cere
sultanului, prin intermediul reprezentantului su n Comisia european, s ni se pstreze i
autonomia ei, singurul mijloc pe care se reazem linitea i fericirea rii.

7
Alte argumente erau sugerate din exterior. [Link], secretar al ambasadei
otomane din Londra, frate cu caimacamul N. Vogoride, l sftuia scrisoarea, confidenial,
e una din cele 17 piese ale corespondenei secrete s susin c, deoarece Unirea
nimicete drepturile Moldovei, el nu ar putea consimi, n timpul guvernrii sale, s se
piard i s se desfiineze acele drepturi n favoarea Valahiei. Un astfel de limbaj se
sublinia, cu perfidia obinuit trebuie s plac oricrui patriot moldovean! i Musurus,
cumnatul, ambasador al Turciei la Londra, l ndemna s mearg neabtut pe drumul tiut (al
zdrnicirii Unirii!) i aa va scpa aceast frumoas ar de pericolele n care vor s o
arunce nite trdtori neruinai i nevrednici de numele de moldoveni, care, pentru interese
i recompense materiale (!?), merg cu rutatea lor pn acolo, nct vor s transforme
Moldova, patria lor, ntr-o simpl provincie a Valahiei i, sub pretextul numelui fabulos de
Romnia, vor s reduc Moldova i pe moldoveni n starea Irlandei i a irlandezilor El,
caimacamul, i va face numele ilustru n Europa, iubit n Moldova, demn de a fi pronunat
de ctre generaiile viitoare ale patriei moldoveneti, dac va anihila aciunile ticloase ale
acelora ce nu roesc a se numi partid naional cci cum se poate numi partid naional o
cabal care vrea robirea patriei! n Valahia da, se poate numi aa, pentru c tinde la mrirea
patriei, dar n Moldova, din acelai motiv, ar trebui s se numeasc partid antinaional,
ntruct singurul partid naional n Moldova este partidul potrivnic Unirii, iar Vogoride i
amicii si politici fac parte din acest partid naional i patriotic! Consulii Franei i Rusiei
pot fi uor neutralizai: n numele autonomiei, Vogoride, ca boier moldovean, poate
respinge intervenirile scandaloase i ilegale ale strinilor n afacerile interne!
Nu au fost, acestea, singurele exemple de transformare a unor adevruri n chiar
inversul lor i care s aib o aparen de adevr. Ideile de patrie moldoveneasc i de
naiune moldoveneasc, n numele crora se brodeaz ndelung, erau s fie folosite i n
viitor de dumanii necrutori ei etniei romne. Dincolo, ns, de scopurile piezie ale acestei
argumentri, numai cu greu s-ar putea trece peste temerile reale existente n opinia public.
Chiar i ntre unionitii cei mai nfocai, unele probleme, cum ar fi aceea a capitalei, idea
confederaiei, teama de a nu se pune n pericol ortodoxismul prin aducerea unui prin
occidental ddeau natere la discuii. i nu ntmpltor, ideea unei noi capitale la Focani avea
susintori, ca i aceea a prinului pmntean (ntre ei, Costache Negri!).
ncercnd s surprind esena separatismului, dup ce trecea n revist argumentele
i tendinele acestuia (Iai nu va mai fi capital, oraul i Moldova de Sus nu vor mai fi dect
puncte excentrice ale noului stat; de avantajele Unirii se vor bucura muntenii; mai popular,
ara Romneasc i va impune majoritatea i deci punctul de vedere n guverne i adunrile
legislative va avea primatul politic; moldovenii vor fi treptat absorbii, ca o populaie mai
mult cucerit dect unit cu Valahia; accentul analizelor cade pe diferenele dintre provincii;
s-ar renuna la o tradiie validat de secole de istorie; Unirea ar nsemna abandonarea
Basarabiei etc, etc), beizadea N. Suu recunotea existena unui fond de adevr n
argumentele separatitilor: Unirea va atrage cteva inconveniente, ce se vor face mult timp
simite!
Dincolo de accesele de entuziasm att de potrivite mentalitii romantice, unionitii au
cunoscut cu exactitate dimensiunile jertfei pe care trebuia s o fac Moldova. Datu-s-au
lupt pentru Unire i dincolo de Milcov, nota inspirat un istoric5, dar nensemnat mai uoar
fost-a lupta pentru ei dect pentru moldoveni. Austria i Turcia asistate de neutralitatea
binevoitoare a Angliei! au mizat totul n Moldova, unde Unirea primejduia greu interesele
materiale tocmai ale clasei celei mai puternice, ale marii boierimi, care se bucurau de
monopolul funcilor publice i a influenei politice; Unirea era o transaciune ntre
amndou rile n care Muntenia avea numai foloasele materiale, iar Moldova numai
5

Radu Rosetti.

8
pagube. Ceea ce a contat pn la urm, adugm noi, elemental hotrtor, a fost sentimental
naional!
Un ideolog antiunionist: Nicolae Istrati. Pentru contemporani, Nicolae Istrati
aprea drept cel mai aprig susintor al separatismului, agentul cel mai ardent al Austriei i
portdrapelul separatismului, corifeul antiunionitilor, instrumental orb al strintii,
scriitor de ase luni i eful partidului separatist. Posteritatea a reinut, am spune exclusiv,
aceste aprecieri i l-a fixat definitiv n postura de trdtor de neam, duman al rii, crud
vnztor dac ne e permis s parafrazm ultimul vers al tulburtoarei Moldova la 1857,
compus de Alecsandri n momentul n care ncletarea dintre patrioi i separatiti
atinsese apogeul.
n definitiv, cine a fost Istrati? Fost-a el un separatist de o via, ori mcar dup
1848, aa cum afirma grbit Paul Cornea, autorul singurului studiu, dup cunotina noastr,
consacrat personajului, dup rzboi? Nscut n 1818, ntr-o familie care dduse pe Istratie
Dabija-Vod, era un autodidact cu o bun cultur. La Rotopneti avea (cum spun Aron
Pumnul i Dim.R. Rosetti) o vast bibliotec cu preioase manuscrise romneti i slavone.
n 1846, e amestecat n micarea subversiv a Asociaiei patriotice (alturi de Mlinescu,
T. Rcanu, Cuza), fiind arestat i nchis la cazarma de la Galai. Ia parte la evenimentele de
la 1848. ncepnd din 1840, desfoar o susinut activitate publicistic: articole de istorie i
literatur, teatru. Poezii rzlee n Propirea, Romnia literar i Steaua Dunrii
(1855!). Dup trecerea, att de intempestiv, n partida separatist, public o serie de brouri
care-l impun ca principalul ideolog antiunionist: Despre cvestia zilei n Moldova (asupra
creia am referit); Despre puterea legislativ i privilegiile Principatelor moldo-romne
(1856, cu o versiune francez); Cvestia relaiilor dintre proprietarii de moii din Moldova cu
locuitorii lucrtori de pmnt, observat din mai multe puncte de vedere (1857); Despre
alegtori i despre deputai (1858). Broura relativ la problema agrar, aprut n
tipografia Institutului Albinei, era prefaat de Asachi, care-l elogia pe autor (ex-deputat a
Divanului ad-hoc care s-au desfiinat mai nainte de a fi consultat i ale cruea scrise politice
n mai multe rnduri au lmurit interesele patriei!), artnd i dorina acestuia ca fondosul
rezultat din vnzarea acestei lucrri s fie utilizat pentru o fntn artezian pe podiul
Copoului, rnduindu-se i o societate n acest scop. n ce privete problema n discuie
(broura aprea n dec. 1857, opinia public fiind nfierbntat de discuiile pe aceeai tem
din Adunarea ad-hoc), Istrati dezvolta un punct de vedere conservator. Cvestia nu e simpl,
se sublinia dintru bun nceput, mai ales ntr-o ar ca a noastr curat numai agricol. n
principiu, soluionarea ei, ntr-un mod convenabil, trebuie s in seama i s se reazeme pe
respectul i sigurana averilor. De starea proast a ranilor nu e vinovat legislaia n
vigoare, ci ali factori: abuzurile unora dintre orndatori, n mare parte strini i chear
jidovi; beilicurile cerute de guvern; asupririle unor funcionari subalterni ai administraiei;
nmulirea mainelor de velnii, ce nlesnesc lirea beiei i ard o mare cantitate de
producte spre scderea exportaiei:; lcomia de ctig a crmarilor judovi de pe la sate,
adevrate lipitori; n sfrit, ignorana n care lncezete steanul, care poate s-ar fi
nlturat de caimacamul Bal, dac acel regim n-ar fi fost provizoriu i supus intrigilor
politice. Pe urm, Istrati analiza diferitele propuneri pentru rezolvarea cvestiei; este de
acord c situaia existent nu poate rmnea aa; n final avanseaz soluia sa, n ase
puncte: desfiinarea boerescului, spre a fi ranul deplin liber; mproprietrirea steanului
pe ograda i grdina sa (cu 10 prjini, adic 1/8 dintr-o falce), subt un embatic uor fixat
de lege pentru nevtmarea principiului proprietii; satele s aib imaurile de azi, cu o
plat uoar; desfiinarea monopolului ornzei proprietarului; acesta din urm s dea
fiecrui sat loc pentru o pia i s ridice o biseric.
Broura lui Istrati a strnit, cum era de ateptat, unele luri de poziie. ntr-o
coresponden din Iai ctre LEtoile du Danube, se aprecia c noua oper e din cele mai

9
retrograde, autorul prezentnd ca Leldorado dorit de rani trista condiie a mahalagiilor
din Ttrai, iar Gazeta de Moldova i face, normal, publicitate! Cu toat asprimea
cenzurii, a putut aprea, totui, o brour de rspuns, semnat de Georgie Botez.
Alturi de activitatea publicistic, N. Istrati a subsemnat, practic, toate documentele
cu caracter programatic emise de partida separatist, ncepnd cu primvara anului 1856, i
apoi pe acelea ale gruprii convervatorilor-progresiti. Colaboreaz la Neprtinitorul,
ulterior la Gazeta de Moldavia i Patria. ntocmete personal un memoriu, trimis de
Vogoride Porii, privind marea protestaie a unionitilor din iunie 1857, n care se
strduiete, de acum pe diapazonul cunoscut, s demoleze argumentele acestora.
Istrati a fcut parte, fr ntrerupere, din statul-major antiunionist. n plus, Bal l-a
introdus n guvern, n urma remanierii din dec. 1856, ca ministru al lucrrilor publice,
numire considerat favorabil de consulul Austriei. A demisionat n febr. 1857,
caimacamul acceptndu-i cererea cu prere de ru. Se amintea i motivul: o alt nsemnat
chemare n slujba patriei. Cauza real, credem noi, era promovarea unei politici mai dure,
ce a fcut necesar o remprire a sarcinilor: Istrati urma a se ngriji de faada ideologic.
De altminteri, i se atribuie o serie de convertiri spectaculoase, ca aceea a lui George Lipan
(ce se va ilustra ca prefect de Roman) i mai ales a fratelui, nefericitul vldic al Huilor,
Meletie Istrati, ce va muri de inim rea.
Dincolo de faptul c Istrati a fost unul dintre puinii antiunioniti ce s-au ncumetat s
se angajeze n polemica cu naionalii (cei mai muli prefernd s acioneze n umbr!) i
deci s fie luat n colimator, contemporanii nu i-au iertat trdarea pe care a comis-o: dup
ce a semnat petiiunea unionist din 16/28 febr. 1856, a devenit deodat cel mai nfocat
antiunionist. Nu a fost singurul caz de acest gen, se pare ns c el a depus mai mult zel
unionist dect ali transfugi. Cine, la aflarea rezultatelor Conferinelor de la Constantinopol,
ntreba retoric Const. Hurmuzachi, alerga zi i noapte i se agita contra turcilor? Cine
provoca ntruniri, cine perora mai tare, cine juca rol de tribun al poporului, de Ba-agitator?
Cine a subscris protestul din 28 februarie, n care se cerea Unirea Principatelor? Nimeni
altul dect Nicolae Istrati, care azi, continua Hurmuzachi, ni se nfieaz sub masca
ultraturceasc ca stegar al neunirii Principatelor; un cameleon, un proteu politic, ce
ndoap pe cititorii si cu greoasele lepdturi culese din foi strine i inspirate de inimicii
causei romnilor etc!
Pentru contemporani, Istrati nu era, n definitiv, dect un oportunist ordinar, un vndut,
o lighioan vrednic de dispre. Posteritatea a preluat ndat aceste aprecieri, el fiind, practic
vorbind, ostracizat din viaa public, iar amintirea lui este legat, mai mult dect talentul
su, de rolul detestabil pe care l-a jucat atunci.
Dintre istorici, alturi de justificata condamnare, doar Iorga a ncercat s neleag
omul. Lui Istrati, spunea marele istoric, ce avea o cultur ntins, pe care i-o cptase n
mare parte el nsui, i a fost un spirit ptrunztor i vioi, i era drag de Moldova veche, i
sufletul ei, credem, nu voia s-l jertfeasc Romniei celei nou! Acuzaia de a fi urmrit
tronul, ce rzbate din cnd n cnd, nu parea fi ntemeiat i nici nu credem s fi fost, ca
Asachi de exemplu, omul unui candidat anume. Istrati, ntre tovarii si de drum, a
rmas consecvent pn la sfrit, refuznd s intre n combinaiile din preajma alegerii
domnului i retrgndu-se ntr-o rezerv total pn la sfritul vieii (1864). Dar, cu toate
erorile sale politice, aprecia Iorga, el merit s stea ntre scriitorii cei buni ai neamului!
ntrebri recapitulative
[Link] i suprafaa social ale separatismului.
[Link], ideologia separatismului.

10

[Link] PARTIDEI SEPARATISTE N TIMPUL

CIMCMIEI LUI THEODOR BAL
Numirea, doar parial o surpriz, lui Toderi Bal n postul de caimacam al
Moldovei era numai un episod al unui scenariu mai vast elaborat de puterile
antiunioniste, n efortul lor de a mpiedica formarea statului romnesc unitar. Numrul unu
a fost, iari, Austria. Ce-i drept, agenii austrieci nu l-au agreat ca personalitate pe Bal, dar
tonul lor s-a schimbat cnd acesta a devenit, n mod evident pentru obiectivele acelei puteri, o
soluie viabil.
A trebuit, mai nti, s fie nclcat prevederea legal a cimcmiei de trei, n
favoarea numirii cte unui singur ef al administraiilor interimare n cele dou Principate.
Pentru c, dac n Moldova s-ar fi aplicat prevederile regulamentare la caz de vacan a
tronului, atunci inevitabil urma s se instaleze, datorit prevederii domnitorului [Link]. Ghica,
o cimcmie unionist, format din t. Catargiu, Ralet i V. Sturdza; o calamitate pentru
Austria, aprecia consulul Gdel Lannoy. Acelai diplomat a insistat vehement pe lng efii
si pentru a se evita aceast eventualitate. nc la 7/19 iun. 1856, Gdel cerea lui Buol6 s
neleag necesitatea de a se renuna la cimcmia de trei, n favoarea formulei cu un
singur caimacam, apropiat de Turcia i Austria. S fie numit i un comisar al Porii pe lng
viitorul caimacam, care s combat opoziia intern i s sprijine interesele turco-austriece.
Consulul anexa i un memoriu al partidei conservatoare, datat 3/15 iunie i trimis a doua zi
sultanului. Tratatul de la Paris, se susinea n document, a restabilit vechile privilegii ale
Moldovei, mulumit sprijinului Turciei. Subsemnaii, convini c marea majoritate a rii
este indiferent la orice insinuare ce va avea ca scop s schimbe situaia politic a
Moldovei, se bucur cnd vd c Poarta nu sprijin Unirea ce ar avea cele mai funeste
consecine pentru patria noastr i cer, n ncheiere, s se numeasc un singur caimacam.
Erau pe document, spune consulul Austriei n alt parte, peste 100 semnturi de mari
boieri!
Era, probabil, piesa care lipsea pentru a determina pe turci s ia o decizie n sensul
dorit de Austria. Soluia convenea i Angliei i, ciudat, lui Thouvenel7. De altfel, la patru
zile dup numirea lui Bal, Place comunica aceluiai Thouvenel c e dificil a-i forma o
idee exact despre politica noului caimacam; acesta repetndu-i ce mai conta! c este un
cald partizan al Unirii Principatelor! S amintim c Place va fi pclit i de Vogoride! n
schimb, consulul francez tia, cu zece zile nainte, c Bal trimisese mputernicirea sa Casei
Zarifi i Vlasto din Constantinopol, ca s trateze, n numele su, cu minitrii turci, numirea lui
pe tronul Moldovei, avansnd i 80.000 ducai (aproape un milion de franci). Pn la urm,
cimcmia l-a costat 25.000 ducai (300.000 franci), dar s-a ales i cu promisiunea tronului!
A tratat i un mprumut de la prinesa Brncoveanu, starea mnstirii Vratec, ruda sa. Dintrun document ulterior, aflm c cel care a cumprat la Constantinopol numirea lui Bal a fost
Vogoride (de altfel, soia sa, Cocua, era vara lui Toderi), proba compromitoare fiind la
mna lui Negri!
Se pare c Bal aciona i la Paris. nc la 26 mai 1856, C.A. Rosetti l avertiza pe
Koglniceanu c acesta lucr tare i, de-l vei lsa, va fi numit caimacam! Dar, de la
Constantinopol, Grenier8 i scria lui Vod Ghica, la 3 iunie, c numirea lui Bal e un fapt
6

Karl Ferdinand, conte Buol von Schauenstein, ministrul de externe al Austriei.

Edouard Thouvenel, ambasadorul Franei la Istanbul.
8
Edouard Grenier, secretar particular al domnitorului [Link]. Ghica.
7

11
imposibil, fiind i asigurat din toate prile c o asemenea idee nu s-a nscut aici i c ea
nu va fi niciodat avansat. n mod cert, s-a lucrat cu mnui i abia la nceputul lunii
iulie Ralet aude c vor fi numii caimacami Toderi Bal i Al.D. Ghica, zvon confirmat. A
fost nevoie de aceast disimulare, pe parcursul ntregii afaceri, pentru a-i adormi, la
moment, pe sprijinitorii Unirii din capitala Turciei.
n orice caz, dac Place, nici la 24 iulie, nu era pe deplin lmurit n privina lui Bal
(nu s-a dat pe fa, dar n jurul lui au venit s se grupeze toi invidizii contrar Unirii),
prietenii lui [Link]. Ghica tiau cu cine stau de vorb. N. Suu, considernd c numirea sa
fusese o eroare, amintea de surda rivalitate dintre Bal i Vod, ce se vede bine dup
1849. De aceea, faptul c Ghica susine un prin strin la succesiune poate fi un aspect al
acestei rivaliti. Bal ar fi fost, categoric, dumanul cel mai primejdios al domnului
Moldovei i mai cu seam a doua lui soie, nscut Dimachi, altdat cstorit cu Iordache
Beldiman, ce voia domnia. De aceeai prere era i N. Suu: dup ce-l descrie pe caimacam cu
deosebita-i ptrundere (un home pourvu dnergie, mais souponneux, dfiant, dissimul),
amintete de geniul su ru, sa femme, cu un spirit fecund, dar i cu toate resursele
intrigii i seduciei. Catinca Bal, ne spune alt contemporan, nu pierdea ocazia, pentru a face
prozelii, s declare deschis cunotinelor c brbatul su avea promis tronul de la guvernele
austriac i turcesc, n schimbul respingerii unirei de ctre Divanul ad-hoc.
Chiar i austriecii, pe care Bal a tiut s-i serveasc att de bine, l-au privit mai
degrab cu ochi critic. Stokera, comisarul imperial, l considera fr talent, condus peste tot
de soia sa, dar cu relaii la Constantinopol (Reid-Paa, Fuad-Effendi, Sadyk-Paa,
cumnatul su Vogoride) i cu sprijinul lui Kotzebue9, Duhamel10 i Gorceakov11. Cu toate
acestea, din momentul n care s-a dovedit un candidat, adic s-a artat a fi o unealt docil,
pentru austrieci a devenit cinstit i priceput. n ce-i privete pe naionali, ei l tiau
devotat partidului rusesc, trecut de nevoie n slujba Austriei. n 1854, Bal fusese numit
ministru de finane i hatman provizoriu de ctre generalul Budberg; destituit din ambele
funcii de comisarul turc Dervi-Paa, el a fost urcat de turci, douzeci de luni mai trziu, pe
scaunul de caimacam!
Mai snt i ali Bleti, ntre ei fraii Theodor i Alexandru (Alecu), rude cu
caimacamul (de aceea el e Toderi!), foti, amndoi, minitri de interne; conservatori i
antiunioniti, cu ceva fumuri de domnie. Oameni de peste 60 ani, ei snt, dup Place,
reprezentanii cei mai autentici ai vechiului regim al boierilor. De o nchidere de spirit
exemplar, fr ei Lascr Cantacuzino Pacanu ar fi cea mai notorie incapacitate a rii.
Alecu Bal (Cocou!) a votat, mpreun cu Nectarie Hermeziu, mpotriva Unirii n
Adunarea ad-hoc a Moldovei. n vltoarea acelor ani, erau s se evidenieze i ali doi Bal:
Grigore i Panait (Panaioti). Primul, paoptist, trece de partea caimacamului i este numit
prefect al politiie capitalei, fiind i agentul guvernului pentru inuturile Neam i Roman.
Va deveni partizanul necondiionat al lui Gr. Studza, nu nainte de a se ilustra n Adunarea adhoc drept adeptul cel mai violent, dac nu cel mai profund, al punctului de vedere
conservator n problema rneasc. Panaioti, n strns legtur cu Gdel Lannoy, era s
se remarce n ultima faz a luptei pentru Unire: ministru de finane sub Vogoride, cnd acesta
era pe punctual de a sucomba, turbat separatist i atunci cnd totul prea, pentru partida
sa, compromis.
Prima grij a caimacamului Bal a fost s se lmureasc cu austriecii.
Capitularea a fost att de complet, nct un istoric12 a putut afirma c, din chiar momentul
numirii sale n fruntea administraiei, Moldova a fost condus de austrieci prin intermediul
9

Wilhelm von Kotzebue, fost consul al Rusiei la Iai.

A.O. Duhamel, general rus, diplomat, cu misiuni n Principate.
11
Aleksandr M. Gorceakov, ministrul de externe al Rusiei.
12
Leonid Boicu.
10

12
acestuia i al acoliilor si, al ctorva nuliti de felul lui Alecu Sturdza Noua orientare, cu
deosebire vizibil la ceremonia instalrii (Bal i-a luat postul n primire n zgomotul
tunurilor austriece, a intrat n palat ntre doi generali austrieci), era poleit cu perfidie ntro aparen de neutralitate: dar, aa cum relata Gdel Lanny, la curent cu realele aplecri ale
caimacamului, acesta era doar aparent neutru n problema Unirii de fapt, el a iniiat n
secret strngerea de semnturi pe jalbe antiunioniste. Chiar i Gardner13, cu toat miopia sa
interesat, putuse observa, n legtur cu scoaterea partizanilor prinului Ghica din
administraie, c Bal caut a intra n graiile influenei austriece, aa cum se fcuse mai
nainte cu cea ruseasc. Bal a mers pn acolo nct a mulumit lui Franz Joseph, prin
intermediul lui Buol, pentru sprijinul acordat la numirea sa, asigurndu-l de loialitate i
solicitnd, n continuare, asisten austriac pentru rezolvarea viitoarelor dificulti!
Aproape simultan, vorbea rii despre drepturi i adevratele noastre interese i se declara
neprtinitor, neangajat ntr-o partid anume!
Austriecii nu s-au mulumit s-l controleze doar pe caimacam, dar i administraia
pn n strfunduri deosebit de revelatoare fiind, n acest sens, componena guvernului
Bal. Tot acest minister, remarca Koglniceanu, era format din oameni ai ruilor, trecui sub
egida scutitoare austriac (expresie a Gazetei de Moldavia): Theodor Bal, tizul
caimacamului, ce primise de la rui postul de hatman i decoraiile, la Interne; Costin
Catargiu, zbirul lui Mihail Sturdza, factotumul consulatelor ruseti, la Justiie; Alecu
Studza fratele lui George Sturdza, aflat n armata rus, i fiul lui Const. Sturdza, le Nron
des paysans moldaves en 1853 et 1854 la Externe; C. Negruzii, autorul unei ode la luarea
Silistrei etc, la Finane; Asachi, redactorul foii ruseti prin excelen, la Culte i
Instruciune. O reacie complet ne domin, ncheia Koglniceanu, reacie ce a invadat
biserica i administraia, catedra i presa, cuvntul viu i cuvntul scris. Prinul Al.D.
Moruzi (favoritul iniial al Austriei la cimcmie!) i Vogoride, dup informaiile
consemnate de consulul Austriei, au refuzat s intre n guvern (probabil, considerau momentul
prematur pentru o deconspirare a inteniilor personale; lupta se anuna grea, iar deinerea
puterii erodeaz popularitatea). Dei Poarta sugerase, prin aductorul firmanului, Kiamil Bey,
s fie meninui n guvern i unioniti i Bal s-a gndit la Rolla, Gdel Lannoy a intervenit
ns cu toat energia pentru suspendarea acestuia, apreciind ca greit atitudinea
mpciuitoare a turcilor.
Dei nu s-ar putea spune c guvernul nu a lucrat bine, Bal i, fr ndoial, consulul
austriac au simit nevoia, n dec. 1856, s-l remanieze. S-a montat un mic scandal
detaliile, totui, ne scap n care eroul principal a fost logoftul Neculai Canta
(Cantacuzino). Acesta, n disputa sa pentru o moar cu aga Manolache Codrescu cauz
ajuns pe rol la Divanul Domnesc (tribunalul suprem) pentru ca instana s nu judece
strmb, solicit caimacamului s prezideze personal judecata. Adugm c Bal i luase
fi aprarea, artndu-se hotrt s-l fereasc de persecuii! Atins n demnitatea sa, la
3/15 dec. 1856, Divanul (format din vornicii V. Sturdza, Al. Donici, Dim. Miclescu;
postelnicii Dim. Manu, Iancu Sturdza, P. Grigoriu, Costache Carp, N. Donici i V. Meleghi)
demisioneaz. Dou zile mai trziu, Neculai Canta e numit ef al Departamentului din Luntru
i president al Consiliului, n locul lui Th. Bal! Concomitent, beizade N. ConachiVogoride l nlocuiete pe Scarlat Rosetti la finane, iar N. Istrati ia conducerea Lucrrilor
Publice. n locul demisionarului Dim. Miclescu, e uns prezident al Divanului Domnesc
vornicul V. Pogor. Aflat mai puin pe faz dect de obicei, Place, dei apreciaz modificrile
operate de caimacam drept importante i manevre antiunioniste, nu sesizeaz gravitatea
pericolului. n schimb, Gdel Lannoy desigur amestecat i poate inspirator al manevrelor
- i raporteaz lui Buol c modificrile snt favorabile Austriei.
13

Samuel Gardner, consul britanic la Iai.

13
Avea dreptate, n primul rnd pentru c se realiza epurarea drastic a unei instituii
Divanul sau curtea de apel a crei componen, motenire de la [Link]. Ghica, era majoritar
unionist. Provocarea lui N. Canta, ce viza nu atta asigurarea dreptii, ct, aa cum s-a i
ntmplat, demisia membrilor tribunalului, a fost necesar, ntruct Bal nu putea opera
modificri n componena sa! O curte de apel ostil sau mcar onest, se nelege de la sine,
reprezenta un pericol real n perspectiva viitoarei campanii electorale, din punctul de vedere al
partidei austro-cimcmeti. Este posibil ca scenariul manevrei s fi fost gndit chiar de
N. Canta, premiat cu intrarea n guvern! Am fi, totui, tentai s admitem c acesta era doar un
aspect al problemei. Anumite semne cum ar fi, de exemplu, complotul frailor Dimitriu,
ce ar fi plnuit uciderea caimacamului (informaia este de la Gdel i poate fi o pist fals!)
pregteau terenul pentru o intervenie n for. i apoi, anumii oameni din guvern nu
preau prea zeloi i nici prea capabili, ceea ce ar justifica apelul la N. Canta, omul fatal al
regimurilor lui Mihail Sturdza i Grigore Ghica, ce trecea drept cel mai cumplit prevaricator
ce avusese Moldova pe lng Mihalache Sturdza, dar, totodat, un brbat capabil i
experimentat, n stare s fac unionitilor cele mai cumplite greuti! Dac numirea lui Istrati
pare fireasc s amintim, n treact, c pentru postul de director fusese solicitat, dup
propria-i mrturisire, Th. Codrescu surprinztoare ar putea fi aducerea lui Vogoride
(cucoana Catinca Bal, ne spune un istoric14, dorea sprijinul lui tefanache la
Constantinopol). Dar, s nu uitm, Vogoride refuzase n iulie intrarea n echipa Bal, din
motive, considerm, de oportunitate personal. El a preferat s rmn n rezerv, ateptnd
un moment prielnic sau poate indicaii de sus. Ieirea la ramp, n decembrie, poate avea
legtur i cu sntatea ubred a caimacamului (mai avea zece sptmni de trit!)
Vogoride trebuia s fie acolo pentru a-i putea succeda. Este de la sine neles c, att el, ct i
ceilali trebuie s se fi angajat s mpiedice Unirea!
n ciuda declaraiilor sale de imparialitate, odat format guvernul, caimacamul a
purces urgent la o epurare radical a aparatului administrativ. Pn la sfritul anului 1856,
toi directorii de departamente, prefecii districtelor, perceptorii contribuiilor, cea mai mare
parte a prezidenilor i asesorilor curilor de justiie i tribunalelor, efii jandarmeriei, toi
subadministratorii [<<privighetorii>>, subprefecii [Link]., M.C.] ocoalelor cantoanelor au
fost imediat destituii i nlocuii cu persoane aparinnd vechiului partid rusesc i care snt, n
acelai timp, adversari ai Unirii Principatelor. La sfritul lunii septembrie, numai unul din
cei 13 prefeci ai lui [Link]. Ghica mai era n funcie. Vasta operaiune a fost posibil, dei
prevederile regulamentare interziceau caimacamilor s opereze schimbri n administraie pe
durata mandatului lor, prin abuzuri de tot felul, dar ceea ce a contat n primul rnd a fost
asistena Austriei i Porii. nsui marele vizir, Aali-Paa, i recomanda lui Bal, printr-o
scrisoare adus chiar de Kiamil-Bey, mpreun cu firmanul de numire, s suspende
dispoziiile fostului domn de dup 30 martie 1856 (Tratatul de la Paris) i s atepte
rezoluiile Porii. i, pentru c documentul nu arta nici o margine aciunii sugerate,
evident c i se acorda caimacamului mn liber n aciunea antiunionist! Doar cteva zile
mai trziu, Fuad-Paa remitea ambasadorilor Turciei faimoasa Circular din 31 iulie 1856, n
care se arta cu destul claritate nu doar poziia Porii relativ la problema romneasc, ci
se oferea celor doi caimacami un balon de oxigen, vehiculndu-se, n acelai timp, cteva
din argumentele notorii antiunioniste. Principatele, se afirma deschis, ca i cu alte prilejuri,
snt parte integrant a Imperiului otoman, care reprezint un element de via pentru ele.
De altfel, popoarele valah i moldav (!?), cndva unite, au format de zece secole
naionaliti aparte, corpuri distincte, obinuite s fie administrate separat, avnd fiecare un
ef, legile sale, ntr-un cuvnt naionalitatea sa distinct. Unirea ar avea acest rezultat c
unul din Principate va fi incorporat la cellalt. Turcia nu crede c Unirea ar fi o condiie
14

Radu Rosetti.

14
esenial pentru binele lor i o nevoie real pentru ele; aceast combinaie nu arat nici un
avantaj i, pe deasupra, unionitii snt o minoritate n Principate. Concluzia: Unirea s nu fie
supus unei discuiuni publice n adunri care nu snt nc obinuite cu marile dezbateri
politice, ci unei cercetri serioase a puterilor. Cci, dac s-ar lsa dezbaterea pe seama lor, sar ajunge la nivelul pasiunilor agitate ale celor dou popoare, care n educaia lor social
pot prefera utopii n locul adevrului i al realitii. Perfect similitudine putem vedea
ntre dumanii externi i cei interni ai Unirii!
Ca o completare, n sept. 1856, sosete la Iai ordinul (solicitat din ar!) lui FuadPaa prin care se suspenda legiuirea presei. Noii cenzori snt Asachi i Negruzzi, directori n
minister. Astfel, considera Gdel Lannoy i nu se nela unionismul a primit o puternic
lovitur! Continuau s apar, n schimb, Neprtinitorul i Gazeta de Moldavia, precum i
o mulime de materiale antiunioniste. Emisarii stpnirii au fost trimii n inuturi pentru
propagand: postelnicii Manolachi Drghici i Mihai Gherghel la Botoani i Dorohoi; Vasile
Drghici la Galai; Mihai Strjescu la Bacu; la Roman i Neam aciona Gr. Bal, avnd ca
ajutoare pe Const. Ghica, Dim. Stan i N. Jipa. ncercnd s-i aresteze pe acetia din urm,
prefectul de Neam, G. Roznovanu, a fost destituit i adus n faa tribunalului ca atentator la
libertatea individual. Propaganditii au misiuni diverse: de a strge semnturi pe
documente antiunioniste, de a rspndi zvonuri destabilizatoare, de a observa micrile
adversarilor i a le raporta guvernului etc. Reeaua caimacamului era dublat de aceea a
consulului Austriei, ce dispunea, n fiecare din oraele Moldovei, de ageni numii staroti,
ca i de armata sudiilor. Simindu-i inferioritatea, Place se strduia s njghebe propria reea:
Caillol la Brlad, Bitrou la Roman, altul la Botoani. Se gndete s foloseasc i niscaiva
evrei.
La nceputul toamnei, Bal a luat msuri pentru oprirea accesului n Moldova al
exilailor munteni de la 1848, a ngrdit cu strnicie intrarea presei prounioniste, a interzis
chiar propriilor conceteni s ias din ar. La 19 ian. 1857, ca s dm doar un singur
exemplu, Negri i comunica lui I. Ghica, pur i simplu, c drumul la Constantinopol (fusese
invitat de Reid-Paa!) e cu desvrire cu neputin acum. El n-ar pleca cu un paaport
strin, pe furi, dup cum tii c alii au fcut-o, iar paaport moldovenesc ar cpta doar
dac nsui marele vizir i-ar porunci expres lui Bal! Guvernul actual, ncheia Negri, pe drept
cuvnt se teme de plecrile la Constantinopol! Ceva mai nainte (28 nov./10 dec. 1856), Ralet
l informa pe acelai I. Ghica (lungul tablou al mizeriilor noastre), ntre altele, despre
manevrele lui Bal n domeniul nvmntului: a nchis mai multe coli, a obligat pe cei
mai buni profesori s demisioneze, l-a numit pe clugrul Ion Silvan la inspectoratul colar.
Sensul operaiunii nu era greu de neles: profesorii i nvtorii fiind suspectai de
unionism i ntruct ei aveau drepturi electorale, era bine ca momentul alegerilor s nu-i
gseasc n funcie. Fabricarea listelor electorale deja ncepuse!
Antiunionitii au cutat argumente i de alt natur. Simindu-se, probabil, fr o
suficient sprijinire din partea opiniei publice, au ncercat s-i ia de aliat istoria Moldovei.
Astfel, pe la nceputul lunii noiembrie, se formeaz la Iai un comitet pentru ridicarea unui
monument lui tefan cel Mare. Asachi urma s fac proiectul, ce va fi naintat caimacamului
spre aprobare, nu numai ca ef al statului, dar mai cu seam ca cel ntiu fiu al rei (!?
[Link]., M.C.). Ideea (pus pe seama lui Bal, se pare ns c-i aparinea lui Istrati) se va realiza
cu fonduri adunate prin subscriere public. Urmeaz proclamaia ctre onorabilii
compatrioi, n care, subtil, se susinea c tefan a dorit ca Moldova s rmn un stat
autonom. Iat-l pe marele voievod, simbolul Moldovei i a toat romnimea, primul
separatist!! Utilizarea eroului prea promitoare i ea va fi reluat din indicaia lui
Vogoride.
Pentru caimacam, totul prea c merge ca pe roate, cnd, om btrn, se mbolnvi grav
de plmni. Cu patru zile nainte de a muri, mai avea puterea (i optimismul!) s se plng

15
sultanului c nu are suficiente puteri pentru a lua msuri contra unei minoriti unionitii,
firete creia i atribuie proiecte de dezordine. Dup dou zile, la 15/27 febr. 1857, i
nainteaz demisia, implorndu-l pe sultan s se ngrijeasc de soarta familiei, nglodat n
datoriile contractate n interesul serviciului. Adreseaz o scrisoare i marelui vizir, avnd
acelai scop, dar coninnd i o surpriz de proporii: cunoscnd oamenii i lucrurile rii
mele, eu nu pot s desemnez alt persoan, pentru a continua politica trasat de Sublima
Poart, dect prinul Nicolae Conachi-Vogoride, cunoscut pentru principiile sale, fidelitatea
sa ctre augustul nostru suveran i care posed de asemenea simpatiile moldovenilor!! S fi
fost doar inspiraia muribundului? Greu de crezut; mai repede am putea presupune c
Vogoride i-a fost impus lui Bal, poate de Gdel i poate n schimbul unor reparaii
materiale pentru familia sa. Sau poate, att de aproape de domnie, el uitase, cum spunea
Xenopol, s se asigure i din partea morei, care veni s-l umfle pe neateptate, nelsndu-i
suficient rgaz spre a medita la binele rii sale.
Astrucarea bunului i zelosului patriot, dup Gazeta de Moldavia a unuia din
cei mai fanatici servitori ai Austriei, dup LEtoile du Danube (Dumnezeu poate s-l ierte
pe d. Bal, dar Moldova niciodat!), ncheia o etap n aciunea antiunionist i marca
nceputul alteia, chiar mai plin de violen.
ntrebri recapitulative
[Link] si semnificaia numirii lui Todiri Bal n postul de caimacam al
Moldovei.
[Link] lui Todiri Bal; aciunea antiunionist.

16

III. CIMCMIA LUI NICOLAE CONACHI-VOGORIDE

La 7 martie 1857, se expedia din Constantinopol telegrama marelui vizir prin care
Nicolae Conachi-Vogoride era anunat de numirea sa n postul de caimacam. Faptul, se
consemna ntr-o coresponden din Iai ctre LEtoile du Danube, a stupefiat i indignat pe
toat lumea, cci Vogoride, prin naterea sa, prin educaia sa, prin sentimentele sale, prin
limba sa, prin moravurile sale, era complet strin naiunii. Era cu att mai dureros pentru
patrioi cu ct, s ne amintim, nvala strinilor ntreinea o xenofobie accentuat; pentru
cei mai muli, aadar, Vogoride era strinul cocoat fr ruine n fruntea unei ri pe care no iubea i n-o nelegea. Era fanariotul amintind de o epoc revolut i de practicile
detestabile ale turcilor, care nutreau tocmai acum dorina de a le reactualiza. Dim. Ralet
constata c numirea a revoltat mai mult pe antiunioniti i pe btrnii mari boieri el,
personal, nenelegnd prea bine de ce tocmai pe ei, dar a putut observa cum acetia ncep s
se pronune deschis pentru Unire, pentru a pune un capt regimului firmanelor. O posibil
explicaie ar putea fi dezamgirea ncercat de muli dintre candidaii la cimcmie. La
Iai, relata Place lui Walewski, se desfoar un spectacol care m scrbete: Bal nc n-a
murit i concurenii la succesiunea lui au i nceput s se mite; bancherii ovrei din ora
nu mai au alt ocupaie dect s dea polie pentru Constantinopol; unii candidai au
ndrznit s cear sprijinul consulului n total peste 15 amatori, pe care Place i cunoate,
se prezint i se nghesuie pe aceast cale a mituirii. Este o nevoie imperioas de a se
pune odat capt acestui trafic ruinos, un motiv n plus de a lucra pentru a mntui pentru
totdeauna un popor att de exploatat i att de nenorocit. Cinci zile mai trziu (9 martie, stil
nou, 1857), Thouvenel comunica la Paris lista candidailor, naintat lui de acelai Place:
favoriii Austriei snt V. Ghica, Istrati i Al. Moruzi; ai consulului francez de la Iai t.
Catargiu, Mavrogheni i Vogoride; pe lista lui Edhem-Paa apreau Costin Catargiu, Vasilic
Sturdza i Alecu Cuza (!). A fost preferat candidatul cu cele mai slabe legturi cu pmntul
rii!
Personajul era detestat de cei mai muli dintre contemporani noi am ales, din
mulimea mrturiilor, pe acelea ale lui Edouard Grenier i N. Suu. Primul, fostul secretar
particular al lui [Link]. Ghica, succednd n aceast funcie chiar lui Suu, l cunoscuse
personal i pe tatl lui Vogoride, tefanache-Bey, un monegu mititel, ghibaciu i iretu.
Btrnul l-ar fi trimis pe fiu obiceiul era vechi s se cptuiasc n Moldova, unde sosi cu
fesul rou pe cap i blbind o franuzeasc nendestultoare. Marea lovitur o reui
atunci cnd, printr-o bine chibzuint mprire de parale, prin iretlicuri i prin struina lui,
izbuti s se cstoreasc cu cea mai bogat motenitoare din Moldova, Cocua Conachi.
Altfel, era nerod, plin de iretenie i de frnicie, amestecate totui cu oarecare naivitate,
utiliznd dou arme pe care le credea infailibile: minciuna i coruperea. i totui, se
indigna Grenier, acest turc, acest prost, acest nuc, acest analfabet, care n-avea n easta lui
dect un mijloc de a se nla: minciuna, a ajuns s stea la crm n aceast biat ar
moldoveneasc! Nu era ns o ntmplare, credea beizadea N. Suu, cci btrnul Vogoride de
mult timp fusese obinuit s considere Moldova drept apanajul su; deci a fcut totul s fie
numit fiul caimacam. n ce-l privete, acesta din urm nu se remarcase pn atunci dect prin
sa ineptie et ses drglements; neposednd nici o instruciune, considernd onestitatea
drept o himer, dezbrcat de orice noiune de moralitate sau de probitate, nu credea dect n
puterea aurului. Cum era de ateptat, administraia lui Vogoride a fost un mlange
burlesque dimpritie, darbitraire, de confusion et dabus. tiind cu cine are de-a face, N.

17
Suu a refuzat categoric propunerea avansat de Vogoride-tatl de a fi secretarul sau
consilierul privat al fiului.
Familia Vogoride de origine bulgar, dar turcit avea ntinse relaii la
Constantinopol. Tatl, tefan (tefanache, tefanaky-bey), fusese caimacam al Moldovei la
1821 i capuchehaie sub Mihail Sturdza, cru-i era i socru. Deoarece, o vreme, guvernase
Samosul cu titlul de bei, progeniturile se credeau ndeptite la titlul de prin. Un fiu,
Alexandru, fost guvernator al Rumeliei Orientale, era, n anii Unirii, secretar al ambasadei
Turciei la Londra. Ginerii, Constantin Musurus Paa i Ioan Fotiade (Photiade), erau unul
ambassador n Anglia, cellalt capuchehaie a Moldovei. Cu toii au lucrat din plin pentru a-l
vedea pe Niculache pe tronul de la Iai. Dar, cum acest obiectiv nu s-ar fi putut realizat
nicidecum n cazul Unirii Principatelor, al aducerii unui prin strin sau chiar al alegerii unui
pmntean de ctre romni, echipa a fost net antiunionist i antinaional. Este interesant
s observm c rubedeniile din partea soiei lui N. Vogoride, cu una sau dou excepii, nu l-au
sprijinit sau cel puin nu pe fa ntru mplinirea ambiiilor sale de mrire. Amintim mai cu
seam pe cei doi cumnai Costache Negri i V. Sturdza unioniti convini!
Calitatea principal a lui Vogoride era profunda disimulare, duplicitatea ce mergea
pn la cinism, ntrerupte de scurte accese de naivitate sincer, dup cum observase
(singurul!) ptrunztorul N. Suu. Pn a ajunge caimacam, se pronunase pentru statu-quo
politic i chiar, n anumite mprejurri, pentru Unirea Principatelor. Astfel, n vara i toamna
anului 1856, dup ce refuzase s intre n guvernul Bal (vrul su, prin soie), Vogoride face
un voiaj n Frana i Anglia pentru a organiza cruciada mpotriva partidului naional. Dei
se ntlnete cu C.A. Rosetti la Paris i cu Dim. Brtianu la Londra, prezentndu-se drept un
ardent unionist, n acelai timp d bani grei pentru a monta presa n sensul separaiei, lui
datorndu-i-se seria de articole aprute n La Presse Belge, principalul organ al statu-quoului n Principate. ntors n ar, a fost numit, dup cum se tie, ministru de finane, el fiind
inspiratorul i, n parte, realizatorul epurrii aparatului funcionresc al lui Vod Ghica
(operaie executat la snge; nu a iertat nici pe Vasile Romalo, fiul unuia dintre cumnaii si,
pe atunci prefect de Tecuci). i formeaz rapid o echip Istrati, N. Canta, A. Soroceanu,
fraii Drghici, Ghi Climan, Costin Catargiu, prezidai de consulul Austriei.
Lipsa total de scrupule a lui Vogoride i mai ales uurina nucitoare a
nerespectrii cuvntului dat avea s se vdeasc chiar naintea numirii sale oficiale la
cimcmie. Astfel, pentru a putea beneficia de sprijinul Franei, n acest scop, la
Constantinopol, el las n mna lui Place un document prin care se angaja s nu ntreprind
nimic ce ar putea mpiedica sau la alegeri sau n Divanuri libera exprimare a dorinelor
populaiei, dei tia categoric c va proceda exact invers. Mai mult, timp de opt zile, pn a
venit Fotiade cu instruciunile, Vogoride, care simea c numirea sa va determina n ar o
mare nemulumire (sentiment potenat de uniforma de general otoman Routli-Oula,
pa pe care o purta, ca i sensul distinctiv al funcionarilor turci, la calotte rouje, de care
nu se desprea niciodat), a avut grij s pstreze o atitudine, se consola Place, ct se
poate de neutr. Pentru a disculpa cumva pe caimacam n faa consulului Franei, Fotiade
l-a ncredinat personal pe acesta din urm c aducea prinului Vogoride ordinul formal de a
pstra ministerul d-lui Bal i de a ntrebuina aceleai mijloace pentru combaterea Unirii.
Altfel spus, prinul procedeaz cum procedeaz, nu-i ine cuvntul din ordinul Turciei dar
credulitatea lui Place merge i mai departe; deja la 31 martie (stil nou), dei vede c Vogoride
calc pe urmele lui Bal, nelege c acesta nu are de ales: sau s lucreze la falsificarea
dorinelor populaiei sau s-i atrag dizgraia! Naivitatea sau poate altceva! lui Place,
ntr-un moment hotrtor, avea s aduc prejudicii grave cauzei Unirii!
Este cert c Vogoride corespundea din punctul de vedere al Turciei i Austriei.
Supunerea lui total l fcea mai dependent de marele vizir dect paa de Damasc sau de
Bagdad; n plus, nerespectnd opinia public, legile i moravurile rii, a jucat pe o singur

18
carte norocul su politic, n timp ce Moldova, aprecia cu amrciune un contemporan, tria
cele mai triste zile din istoria sa a ultimului secol. Cercetarea, fie i fugitiv, a unor piese
din aa-numita coresponden secret un set de 17 scrisori sustrase din biroul lui Vogoride
ne poate oferi o nelegere deplin a obedienei, duplicitii, perfidiei sale i a susintorilor
si (trebuie s menionm c att Poarta, ct i Austria nu au recunoscut niciodat oficial
ingerinele lor n Moldova!)
ntr-o prima misiv, din 14 aprilie 1857, Al. Vogoride, fratele, i atrgea atenia c e
de mare nevoie s-i dai din timp toate silinele ca moldovenii s nu exprime dorine pentru
Unire i s se fac, astfel, vrednici de bunvoina naltei Pori i de sprijinul Angliei i
Austriei. S nu-l intimideze poziia Franei, pentru c cele trei puteri snt decise s mpiedice
Unirea; s nu-l deranjeze jurnalele franceze care l trateaz de grec; s lucreze cu isteime
i finee; s manifeste o atitudine generoas fa de moldoveni, politicoas fa de
boieri i cu trie adversar al Unirii. O zi mai trziu, grijuliul frate i expedia alt epistol cu
sfaturi asemntoare. S urmeze orbete pe consulul austriac, ct de nesuferit ar fi; s se
sprijine pe toate persoanele ce-i va recomanda, chiar dac snt perverse i cu nume ru
este destul ca aceti oameni s fie din toat inima contra Unirii, aceasta ajunge! S fie
ncredinat c Unirea nu se va realiza niciodat, chiar dac Adunrile s-ar pronuna pentru
ea; ar fi bine, totui, ca Divanul moldovenesc s nu se pronune pentru Unire, astfel se va
uura misiunea puterilor antiunioniste, ce i-ar datora recunotina lor. Bine a fcut c a oprit
libertatea presei, pe care nite moldoveni smintii, prieteni ai Rusiei (?!), ar folosi-o pentru a
induce n eroare poporul. (Steaua Dunrii, spune grecul, bun pentru a nveli brnz!).
Smintiii care vor Unirea uit c aceasta nu e prevzut n tratatul de la Paris. n ncheiere,
roag pe bunul Dumnezeu s vin ziua cnd te vei putea bucura de roadele muncii tale!!
Din Constantinopol, btrnul tefanachi l avertiza c cel mai periculos comisar e Basily;
s-l menajeze, s-l atrag, s-i cultive pe superiorii lui! n legtur cu nlturarea din minister
a lui Costin Catargiu, un posibil rival pentru Vogoride cum se credea la Poart, i
reamintea c, n definitiv, domnia nu depinde de cei din Moldova, ci de voina i
aprobarea turcilor i de unii ambasadori strini pe care noi i putem dispune i atrage n
favoarea noastr!? Gesturile brute nu snt recomandabile; dimpotriv, s fie tare, rbdtor
i mai cu seam s-i ascund gndurile, s fie tcut. Dar, n acelai timp, s se arate
hotrt i neclintit, s adopte mereu o linie de purtare care s probeze c este slujbaul
puternicului Imperiu otoman i s-i apere cauza pn n momentul cnd nalta Poart se va
putea declara pe fa contra Unirii! Tactica aceasta era, se vede, la mare pre, de vreme ce
cumnatul Fotiade l avertizeaz s fie atent ce-i spune lui Place, la orice vorb care v-ar putea
compromite n faa naltei Pori i aceasta mcar pentru ochii lumii! i i explica, din nou,
spiritul politici turceti: se dorete ca el s lucreze cu energie n contra Unirii, dar peste
tot fr zgomot i mai ales fr a divulga c primii astfel de instruciuni de la Poart! Apoi,
sublinia Fotiade ntr-o alt scrisoare, e foarte important s intre i mai mult n graiile Austriei.
Cu astfel de instruciuni, care veneau att de bine n ntmpinarea propriilor ambiii,
i cu concursul unor colaboratori fr nici un Dumnezeu, Vogoride era pe punctul s-i
ating unul dintre obiectivele principale: acela de a izbuti o adunare cu majoritate
antiunionist. A trebuit o sforare extraordinar a patrioilor, pn la urm a Moldovei
ntregi, pentru a-l neutraliza. Nu a fost doar o lupt mpotriva unei personae, ci mpotriva
elementului strin decis s nbue aspiraiile unui popor de a iei la lumin. Opresiunea,
abuzurile, politica n for au determinat o ndrjire greu de bnuit a blajinilor moldoveni:
idea Unirii, aprecia Place, a fcut mari progrese i tocmai din cauza presiunii ce au
ncercat s exercite contra ei.
Dei, cum am vzut, Fotiade adusese, odat cu numirea lui Vogoride, i ordinul formal
de a pstra att Ministerul Bal, ct i maniera i mijloacele de combatere a micrii unioniste,
anumite modificri au trebuit s se fac. n locul demisionarului Al. Sturdza (Coco), a fost

19
numit secretar de stat Panaioti Bal, titularul, de pn atunci, la Culte i Instruciune Politic
postul su fiind ocupat de vornicul G. Beldiman. Locotenent de hatman rmnea col. Scheletti,
iar Finanele, prin trecerea lui Vogoride la cimcmie, erau girate de C. Negruzzi. Dar cea
mai spectaculoas micare a fost rocada N. Canta-Costin Catargiu: al doilea prelua
Internele, primul era numit titular la Dreptate.
Instalarea lui Costin Catargiu ca ministru de interne avea o semnificaie aparte,
subliniat, de altfel, n ofisul cimcmesc din 12/24 martie 1857: pe mna lui era dat nu
ordinea public aa cum ar fi fost firesc ci administraia rii! Catargiu avea mn liber,
fapt ce s-a vzut foarte repede, s distrug micarea unionist. Se i angajase n acest sens, la
prima edin a cabinetului sub noul caimacam, la care mai participaser i Fotiade i consulul
Austriei. La declaraia lui N. Canta, titularul din acel moment al Internelor, c nu-i poate
asuma rspunderea ca alegerile s ias n sensul dorit, aceast rspundere i-a luat-o Costin
Catargiu: s compun n aa fel Divanul ad-hoc, nct s resping Unirea.
Personajul era de o violen rar. Om la 60 de ani, avea la active patru procese
criminale, fapt ce nu l-a mpiedicat s fie de mai multe ori ministru, chiar al justiiei. El a
nceput, sub Vogoride, rzboiul de violene i de fraude contra unionitilor, el a falsificat
listele electorale acestea au fost titlurile sale n faa Turciei i Austriei.
Dar, doar peste o lun, la 16/28 apr. 1857, Catargiu a fost demis! Era, pentru unioniti,
o victorie important, dei succesorul su se va dovedi de aceeai factur. ncercnd s
descifreze motivele demiterii, Place afirma c turcii nii au sfrit a recunoate c aveau
ntr-nsul un prieten prea compromitor; n plus, pentru a-l scoate din post, a insistat i soia
caimacamului, Cocua Conachi-Vogoride, ameninndu-l cu divorul, prin intermediul
prinului Al. Moruzi (nu-i va ierta o trdare fa de patria sa!). Cu demiterea au fost de
acord att Savfet-Effendi, ct i austriecii, ce aveau n rezerv un nlocuitor. Snt posibile ns
i alte explicaii. Catargiu reuise, cu ocazia angajamentului su, s ajung la o nelegere
personal cu Fotiade. Dei nu puteau cunoate exact la ce se referea nelegerea respectiv,
bnuim c avea legtur cu ambiiile de domnie ale boierului moldovean. n orice caz, ntre
hrtiile din setul corespondenei secrete a lui Vogoride, exista una adresat de Fotiade lui
Catargiu, din 9/21 apr. 1857 i probabil interceptat de caimacam, cu un coninut cel puin
ciudat. Fotiade s-ar fi achitat de o promisiune fa de Catargiu, fcut la ultima lui venire n
ar (n martie), intervenind n favoarea acestuia la Constantinopol. Aceasta nu e totul;
urmeaz sfaturi asemntoare cu acelea adresate lui Vogoride: s fie atent Catargiu c vin
comisarii la Iai; s nu piard ocazia i s se aproprie de comisarul imperial pentrua-i face
promisiunea de credin fr cel mai mic scrupul. S evite, oricum, cuvinte violente cu
oricare dintre consuli, care stric cauzei noastre, de vreme ce actele fr zgomot ne snt
necesare (lucrarea, nelegem, trebuia s se fac n culise!). Cnd primete vestea demiterii
lui Catargiu l anunase, interesant, nu caimacamul, ci Panaioti Bal! Fotiade l informeaz
pe Vogoride c Prokesch-Osten15 era nemulumit de aceast decizie, pe care a atribuit-o
rivalitilor i lipsei de ncredere. Trebuia, aduga Fotiade, pstrat pn la formarea
Divanului (s-i fac mai nti treaba, adugm noi!). Chiar i btrnul Vogoride afl cu
mare mirare de ndeprtarea lui Costin Catargiu, schimbarea lui interpretndu-se ca o
concesiune din partea caimacamului plngerilor formulate contra lui de consulul Franei,
care, n felul acesta, ar fi deschis porile naintrii partidului francez. Cam de aceeai prere
era i Stanley (Catargiu, prin violena i imprundena sa, a dunat cauzei pe care o susinea i
a ntrit partidul unionist); l ntreba, totui, pe Bulwer, prin telegram, dac trebuie s
recomande demiterea lui Catargiu, ce ofer atuuri unionitilor. Demiterea nu a fost, din cte
se pare, intempestiv; Vogoride l informase probabil la nceputul lunii aprilie pe EdhemPaa de motivele unei despriri iminente de Catargiu, cci turcul i comunica, la 10/22 apr.,
15

Anton von Prokesch-Osten, internuniul (ambasadorul) Austriei la Istanbul.

20
c va lua n considerare cele transmise de caimacam, turnndu-l, cu aceast ocazie, pe
Dalyell, secretarul consulului englez de la Iai, de unionist! Este posibil ca Vogoride s fi
dorit s-o ia naintea misiunii Le Sourd, secretarul comisarului francez, ce ducea la
Constantinopol dosarul incriminatoriu ntocmit de unionitii moldoveni, relativ la abuzurile
administraiei. De altfel, depea cifrat a lui Vogoride, prin care-l lmurea pe Fotiade cu tot
ce s-a ntmplat cu d-l Catargiu i scopul misiunii d-lui Le Sourd, ajungea la Constantinopol
naintea francezului, ca i depea cu coninut similar a comisarului austriac adresat baronului
Prokesch. Dup o nelegere ntre cei doi i Ghalib-Paa, care avea o informare similar de
la Savfet-Effendi, s-a formulat rspunsul ce marele vizir l va da lui Thouvenel, cnd acesta se
va nfia cu dosarul Le Sourd: Caimacamul avnd depline puteri la numirea minitrilor
si, imediat ce s-a convins de parialitatea d-lui Catargiu, a decis s-l destituie i s
ndeprteze prin aceasta orice motiv de reclamaie!! n plus, Talleyrand16 i Place vor fi ei
acuzai de parialitate! Cu alte cuvinte, nu va avea loc nici o judecat a administraiei
Vogoride i nici mcar a lui Catargiu, ce era dinainte sacrificat. Astfel nct, atunci cnd
Thouvenel s-a prezentat marelui vizir i lui Ghalib-Paa, jocurile erau fcute chiar dac a
persistat o anumit reticen a englezilor fa de cele petrecute n Moldova (lordul Stratford17,
de exemplu, i comunica lui Fotiade tirea conform creia se spune c Vogoride, pentru
a plcea francezilor, a dat n ascuns lui Place hrtiile lui Catargiu!).
Am insistat asupra acestui episod ntruct el este semnificativ pentru anumite
trsturi ale partidei separatiste. Aceasta nu a fost cum s-a dorit de ctre regizorii
aciunii antiunioniste o echip, ci o asociaie temporar de ambiii individuale ce nu
rareori intr n conflict ntre ele. Pentru un Costin Catargiu, separaia nu reprezenta att un
scop, ct un mijloc pentru a-i atinge obiectivele. Nu convingerea i ine, cum i ine, mpreun
pe antiunioniti, ci meschine interese personale. De aceea, urmaul lui Catargiu n postul de
ef al Departamentului din Luntru nu a fost fundamental deosebit de precedesorul su. n ce-l
privete, Catargiu va mai reveni n atenia publicului n calitate de negociator al tronului
pentru Lascr Cantacuzino-Pacanu i n subsidiar pentru sine! cernd (i obinnd!) o
scrisoare de recomandare din partea lui Place pentru Thouvenel!
Aproape n acelai timp, a trebuint s plece din guvern i G. Beldiman, titularul
Cultelor i Instruciunii, un antiunionist din convingere, moderat. Cauza a fost conflictul
dintre mitropolitul Sofronie Miclescu i, n general, clerul i caimacam. Dup cum se tie,
Vogoride i acoliii si fabricaser prima scrisoare a patriarhului Chiril ctre Sofronie,
pstrnd n rezerv o a doua, nc mai dur Fotiade i cerea caimacamului s in copia
la secret!! din dorina de a-l scoate pe naltul prelat de sub controlul partidei naionale.
Dar, la venirea comisarilor, mitropolitul i ali clerici i-au vizitat, lund, cu aceast ocazie,
pentru ntia oar, o atitudinea unionist att de lmurit, nct guvernul, care tie ce
influen va avea aceast purtare asupra rii, este foarte suprat. n asemenea circumstane,
Vogoride a cerut ministrului de resort s ia msuri; aceasta s-a mulumit s mustre civa
preoi. La reprourile neprotocolare ale caimacamului, Beldiman i-a rspuns c legile nu-i
permit a pedepsi pe popi i c aluzie stvezie la preopinent! nscut n Moldova, el vrea
s triasc i s moar aici linitit!. A fost nlocuit cu Al. Sturdza, alt vntor de tron!
Succesorul lui Costin Catargiu, logoftul Vasile Ghica, unionist nfocat sub ultima
domnie, apoi separatist convins, foarte inteligent, foarte iret, foarte capabil, dar mai ales
foarte capabil de orice, a fost unul din candidaii Austriei n momentul morii lui Bal.
Ca unionist, publicase mai multe brouri cu oarecare ecou. Va rmne n post pn la 23 aug./4
sept. 1857, cnd va fi la rndu-i demis din cauza tnguirilor ridicate asupra administraiei din
luntru formula e a lui Vogoride! de fapt ca ap ispitor. Este posibil ca relaiile dintre
16

Charles-Anglique, baron, apoi conte de Talleyrand-Prigord, reprezentantul Franei n Comisia European de

Observaie i Anchet.
17
Sir Stratford Canning, viconte de Redcliffe, ambasadorul britanic la Istanbul.

21
cei doi s se fi rcit spre sfritul lunii mai, cnd se vorbea insistent de o debarcare a
caimacamului i de o nlocuire a lui fie cu V. Ghica, fie cu Al. Sturdza. n fine, dup un
interimat al lui Scheletti, la 13/25 ian. 1858, a fost numit ca ministru de interne nimeni altul
dect Alecu Bal!
Alturi de minitri i directorii departamentali, ca i de efii altor instituii centrale,
Vogoride a intreprins o razie complet la nivelul inuturilor. Satrapii locali, prefecii dintre
cei mai activi i amintim pe Iordachi Pruncu (Putna), A. Dia (Tutova), Iancu Ene (Piatra), T.
Rcanu, (Vaslui), G. Lipan (Roman) i, firete, Ghi Climan (Iai) au ntins aciunea
antiunionist pn n ultimele cotloane ale rii. La Iai, n grdina editorului Gazetei de
Moldavia (G. Asachi), se aduna, n toate nopile, cabala format din Gdel Lannoy,
Vogoride, Costin Catargiu, Scheletti, Strjescu, Istrati, Iorga, cte doi-trei minitri ei formau
comitetul electoral, a crui sarcin de cpetenie era confecionarea (mai bine spus,
falsificarea) listelor electorale. Jandarmii pzeau cu strnicie locul, pentru ca nimeni s nu
vad listele nainte de a fi tiprite.
n aceast privin, Place nainta lui Thouvenel unele detalii curioase i de mare
exactitate, oferite consulului de un funcionar unul din principalii amploaiai ai
ministerului de interne, pe care Place, firesc, nu-l deconspir revoltat de abuzuri.
Aciunea a nceput n februarie trecut (ndat, deci, dup cunoaterea prevederilor
firmanului electoral!); materialele necesare listelor au fost centralizate de N. Istrati, dei
acesta, nefiind n guvern, nu ar fi avut calitatea s o fac. Dar s-a putut, fiind el agentul
Austriei, instrumental ei cel mai activ. Listele au fost examinate timp de ase zile de
Istrati, Gdel Lannoy, Costin Catargiu, N. Canta i, uneori, caimacamul. S-a procedat la o
prim epurare, apoi au urmat altele, pe msura adunrii informaiilor asupra opiniilor
electorilor. Chiar i cnd listele se aflau sub tipar la Asachi s-au mai operat modificri!.
Criteriul scoaterii sau rmnerii pe liste era atitudinea fa de Unire. La confecionarea
acestei opere att de monstruoase, Gdel i este regretabil pentru onoarea Austriei!
mpreun cu Istrati i Asachi au lucrat mai multe luni. Nu intenionm, aici, s tratm pe
larg cazurile flagrante de fals n confecionarea listelor electorale; vom enumera doar
principalele criterii utilizate: neacceptarea, cu toate presiunile unionitilor, interpretaiilor
la firman din ara Romneasc, accentul deosebit pus pe ipotecile de tot felul (puine erau
marile proprieti din Moldova negrevate de datorii, n special ctre cmtarii evrei), chiar
dac, scznd partea ipotecat, rmneau suprafee considerabile libere; neacceptarea dotei
soiei n calcularea suprafeei de pmnt ce ddea drit electoral, obligativitatea domiciliului
ntr-un anumit inut (ori, n multe cazuri, proprietile erau mprtiate n toat Moldova i un
singur trup de moie putea fi insuficient), mnuirea abil a complicatelor probleme legate de
mpmntenire (ntre alii, au fost scoi de pe liste din aceast raiune Panu, C. Hurmuzachi,
Mavrogheni etc), fabricarea rapid a unor dosare ce cuprindeau pretinse delicte civile etc,
etc. n plus, comitetele electorale i comitetele de primire i rezolvare a reclamailor, ca i
tribunalele inutale erau controlate de guvern, iar prefecii, la rndul lor, chiar i prin for
coercitiv, menineau punctul de vedere electoral al administraiei. De altminteri, listele au
fost publicate cu ntrziere i antedatate, pentru a scurta termenul legiuit de 30 de zile n
care se puteau depune contestaiile. Ca i cum nu ar fi fost suficient, pentru sigurana
alegerilor i meninerea ordinii, prefecii au fost desemnai ca prezideni ai colegiilor
electorale, iar poliia trebuia s supravegheze de aproape sediile de votare, pentru ca nici o
persoan lturalnic s nu poat ptrunde n incinte (de fapt, pentru a timora pe ovielnici i
a evita orice surpriz neplcut!).
Partida Vogoride nu lucra pe fa, pe de o parte, pentru a iluziona o aparen de
imparialitate, pe de alta, era clar c o confruntare deschis cu unionitii i-ar fi cauzat o
nfrngere categoric. Lucrnd n umbr dar n inuturi dezmul era n toi avea pretextul
de a incrimina i a reprima orice ieire la ramp a adversarilor. nc n martie, ministrul

22
Catargiu poruncea ispravnicilor s nu ngduie nici un fel de necuviin, manifestaii,
agitaii, nruri n rezidene sau n cuprinsul inutului. O zi mai trziu 22 martie/3 apr. 1857
secretarul de stat sesiza guvernul de existena unei partide (care, strategic, pentru a fi
micorat, nu e numit: e vorba de partida naional!), ce i-a nsuit de a se constitui
formal n comitet, a delibera asupra fiinei politice a acestui Principat (<<culp>> major!
[Link]., M.C.), a iscli jurnale i a iscli programe i proclamaii, litografiindu-le. Guvernul
decide c asemenea comitete se cunosc de sine nelegale i nu pot fi ngduite, cci el e
numit iat o culme a cinismului! a pzi la alegerea viitoare o complet neprtinire i
deci trebuie s nlture orice nrurire sau uneltire, care, ntr-un duh exclusiv de partid, sunt
de fire a aduce rtcire i a amenina sinceritatea alegerilor. De aceea, este ertat discuia
numai celor cu drept de vot deci celor ce apar pe listele ntocmite, am vzut cum, de
cabal!! i nu pot fi permise comiteturi lucrtoare de natur a ademeni pe locuitori. n
consecin, s fie confiscate orice fel de program sau alte materiale, iar prezenta hotrre s fie
dat publicitii! O lun mai trziu, de dou zile n funcie, Vasile Ghica ncerca s atenueze
impresia de intoleran agresiv produs de actele predecesorului: adunrile s-ar fi lsat dac
n-ar fi adoptat numire nepotrivit de cluburi, comiteturi i altele asemenea, netolerate sub
oricare guvern. Aceasta nu a nsemnat nimic, ntruct, odat create cadrul i justificarea
legale, s-a trecut la aplicarea programului n practic. n legtur cu manifestaia unionist
din 10/22 apr. 1857, cnd o grupare de individe, mprechindu-se i purtnd stindarde de
coloare deosebite (tricolore, spre deosebire de acelea bicolore, <<separatiste>> - [Link]., M.C.),
s-a ndeletnicit a face n public mai multe manifestaii, nct, prin asemenea scandaloase
urmri, a rspndit ngrijorarea cea mai vie n toate clasele societii, apoi Vogoride ordon
ca, pe viitorime, Departamentul din Luntru s pzeasc cea mai strict priveghere, ca
oricnd ele s-ar rennoi, s se aresteze pe cuteztori, pentru a se feri de orice instigaie
politic cu scop de a compromite viitorul Moldovei (deci, completm noi, se interzice orice
manifestaie unionist!). A doua zi, caimacamul adreseaz o scrisoare mitropolitului turnnd
gaz pe foc i reactualiznd un conflict mai vechi cu chiriarhul n care l ateniona c unii
preoi, diaconi i ali servitori bisericeti, avnd n frunte pe unii din mai nalt cer, n loc si vad de treburile lor i s fac pild poporului prin o purtare linitit i cuviincioas, s-au
abtut la manifestaii zgomotoase, purtndu-se pe ulii cu cocrzi de colori strine i deci
dnd o rea pild poporului deapururea linitit. Apoi vldica s ia msuri grabnice pentru
mrginirea clerului de la orice manifestaii fr pild pn astzi. Prin nscris cu grbire
s-i aduc aceste msuri la cunotin, ca i eu s le pot aduce la cunotin cui se cuvine!?
n rspunsul su, mitropolitul, cu o fals candoare, i arta c popii n-au fcut dect a
merge s hiritiseasc pe domnii comisari! n privina cocardelor de coloruri strine, da,
aa ceva nu e admis, dar Vogoride nu a nsemnat anume feele cari din tagma bisericeasc
s-ar fi purtat pe ulie cu asemenea nsemne! Apoi, s fie sigur Vogoride c el n-a aprobat
asemenea nencuviinat urmare, n dignitatea noastr de arhiepiscop i mitropolit al
Moldovei!
Msurile mitropolitului, n sensul dorit de Vogoride, trebuiau aduse la cunotina
consulului Austriei i, cum acest fapt nu s-a petrecut, Gdel Lannoy solicit lui Buol s se
porneasc atacul contra prelatului. Tot atunci, Vogoride ntocmi un raport confidenial
ctre Edhem-Paa asupra comportrii mitropolitului, anexnd i un proiect de scrisoare ce ar
urma s i-o adreseze patriarhul. Poate c ar fi bine ca vldica s fie judecat de un consiliu de
episcopi (doisprezece episcopi diocezani, conform art. 413 din Regulamentul Organic), n
care caz s-ar putea aduce prelai din Constantinopol!
n adevr, patriarhul Chiril a trebuit s semneze, controlat fiind de aliana austroturceasc (ntre papistai i musulmani, dup cum se vede!), dar, dup opinia noastr, i din
pornire personal, prima scrisoare patriarhal ctre Sofronie Miclescu. Patriarhul, ptruns de
prietenie i neputnd s-i ascund durerea (!?), l admonesta cu asprime pe vldica

23
Moldovei pentru c a dat din nou prilej de plngeri, provocate de o purtare nepotrivit cu
demnitatea Ta pontifical. i altdat au fost asemenea plngeri i patriarhul s-a silit s-l
arate nevinovat! Acum, i cere, ca autoritate bisericeasc, s dovedeasc o purtare mai
potrivit cu demnitatea lui, pentru a putea fi prevenite nite urmri grave (ameninare!) i,
mai cu seam, s te sileti a fi recomandat de ctre guvernul local (iat piatra filosofal!!),
altfel, cu prere de ru (!), patriahul va recurge la msuri mai energice! n paralel,
Vogoride i Savfet au cerut Porii s-l nlocuiasc pe Sofronie, urmaul prezumtiv fiind
episcopul de Hui, Meletie Istrati. Pe deasupra, n ar erau formulate i puse n circulaie
nvinuiri de tot fel (c mitropolitul a aprobat cstoria mai multor clugrie una, o bogat
motenitoare, cu nepotul su N. Miclescu; c la Tribunalul Decasteriei se pronun, n fiecare
zi, divoruri neateptate; c ntreine relaii intime cu m-me Panu; spune egumenilor i
preoilor c, dup Unire, se vor lua i mpri bunurile mnstirilor greceti evident, se
urmrete trezirea Rusiei; c e lene i nu reface edificiul mitropoliei, rmas aa de pe
vremea lui Mihail Sturdza i mitropolitului Veniamin etc, etc), culminnd cu pamfletul
versificat Memoar de stegari i cocarditi, evident ndreptat mpotriva mitropolitului.
Concomitent, se dorea neutralizarea frailor Scriban, mpotriva celui mai mare, Filaret,
rectorul de la Socola, lucrnd o comisie de anchet, format din Asachi i Vladimir Suhopan
Irinopoleos i care propune s fie nlocuit cu cel din urm, anchetatorul su! n martie,
crmuirea fcu s circule un pretins program, pe care Place l-a avut n mn, fr semnturi,
i care era atribuit, fals, unionitilor valahi. n principal, era strecurat idea c Unirea va avea
de rezultat mprirea pmnturilor i rspndirea catolicismului. Se urmrea, ne dm seama
fr greutate, ndeprtarea clerului de la ideea Unirii, ca i opunerea sa marii proprieti de
altfel, programul a fost trimis la toate mnstirile.
Ca i n alte cazuri, Vogoride i sprijinitorii si greeau prin lipsa total de msur i
mai ales prin jignirea sentimentului naional. Culme a insolenei, scrisoarea patriarhal i-a fost
nmnat chiriarhului, prin ministrul cultelor, ntr-o manier ofensatoare, fr sigiliu,
deschis. A fost momentul declanrii unei contraofensive unioniste, ce nu s-a oprit pn
dup casarea primelor alegeri, mai nti de aprare a autocefaliei bisericii, o component
important a autonomiei statului i, de ce nu, o afirmare a dorinei i necesitii independenei.
Rspunsul mitropolitului la scrisoarea patriarhal, comunicat fruntailor unioniti n cadrul
unei reuniuni discret convocate cnd s-a adoptat forma final, tradus de Sulescu n
grecete, nega orice drept de intervenie a patriarhului. Concomitent, Neofit Scriban compune
dou scrieri, Dovezi despre autocefalia sau neatrnarea Mitropoliei Moldovei i Scurt
istorisire i hronologie despre Mitropolia Moldovei, utiliznd din plin argumentul istoric i
criticnd aspru ierarhii rsriteni, lipsii total de sentimental recunotinei pentru
ospitalitatea i sprijinul primite din partea Moldovei.
Dezlnuind aceast teroare alb mpotriva unionitilor, Vogoride era departe de a fi
imparial. Din porunca lui i mnai de soldai, mase de rani purtnd cocarde bicolore,
devenite culorile separatitilor, au ieit n ntmpinarea lui Savfet-Effendi de la Trgu-Frumos
la Iai, n timp ce Istrati i-a pavoazat ferestrele cu imense draperii bicolore, fr ca
autoritile s se sesizeze. Toat calicimea jidoveasc, episodul l-am mai invocat, ndrumat
de consulul austriac, a ieit n ntmpinarea lui Liehmann18. Avem o sumedenie de documente
ce probeaz, pe de alt parte, modul scandalos n care s-a subscris petiia antiunionist
adresat lui Savfet, ca i falsele proteste mpotriva unionitilor.
i dac la Iai ostilitile aveau un oarecare aer urban, n provincie mruniul
antiunionist era dezlnuit. O arestare, ca aceea a lui Ion Sturdza, prins cu fluturai unioniti
destinai lui Talleyrand sau maltratarea negustorului principal din Botoani, Segoni, de
ctre noul prefect, Ranetto, snt fapte cotidiene. n inutul Vaslui, i relata C.V. Vrnav lui
18

Liehmann-Palmrode, reprezentantul Austriei n Comisia European de Observaie i Anchet.

24
Const. Hurmuzachi, se mparte o circular ministerial imparial! ntovrit de
oratoroteroriale sfaturi verbale, c, oricine, chiar boier de va fi, s-l austruiasc (!! [Link].,
M.C.) de ndat ce-l vor auzi de Unire sau de niscaiva reforme mpotriva boerescului: Au
dac mai poate rmnea ndoial c nu vor s fac n loc de o Romnie Unit o Galiie Stev
Meternihic! Din aceeai zon, btrnul Grigore Cuza trimitea exemplarul protestaiei
pentru judeul Vaslui, cu puine semnturi dar a celei mai mari pri din notabilii inutului
nu din cauz lenevirei sau indiferenei, ci autoritilor. La Vaslui mizeria e mare, pnea
i sarea s-a mpuit, precum Toader Rcanu i Dim. Miclescu, renegai i ucigai de naie
amndoi, ce-i dau toat silina n a ademeni, a ngrozi spre a face mai mare partida turcoaustro-cimcmeasc!
De altfel, nici o metod, fie ea ct de condamnabil, nu a fost omis. La Roman,
antiunionitii nu nceteaz de a ngrozi oamenii prin feliuri de chipuri, nu se sfiesc de a ne
calomnia i a ne negri ca s ae nencrederea n noi i ntrebuineaz tot felul de ademeniri;
caut s escamoteze alegerile, cercnd a aduce n ele confuzie. Divanul de apel a fost epurat
fr nici o grij n ce privete valoarea oamenilor alei ca succesori. Nu-i de ajuns c
Moldova are o armat mic, abia de 200 de oameni, ce ddea curiosul spectacol al unui
personal n care snt vreo 60 de colonei, dar numrul ofierilor crete cu iueal n continuare.
Dei art. 19 din Regulamentul Organic oprete pe caimacam de a acorda grade n armat ori
ranguri de boierie, e un complet dezm n aceast privin: s-au pregtit i semnat mai multe
mii de decrete de boierie; titlurile i numele se las n alb i decretele vor fi trimise n judee.
Cine voteaz pentru separaie, primete cutare rang! Departamentul zvonurilor funciona i
el din plin. Era o manipulare pe scar mare, menit s semene confuzie, nvrjbire ntre
clase un climat necesar pescuitorilor n ape tulburi. Ispravnicul de Roman, de exemplu,
spunea prin martie 1857, cui dorea s-l asculte, c, declarndu-se toi pentru Unire la
Bucureti, au venit turcii n ar i au ocupat trgurile cele principale; c unionitii din
Valahia au rsculat proprietarii n contra ranilor i c aici [n Moldova] snt gata a intra
turcii i a reveni austriecii dac s-ar mai vorbi de Unire. Zvonurile aveau un impact cu att
mai mare, cu ct opinia public nu putea dispune dect de prea puine posibiliti de informare.
Autoritile menineau o carantin stranic la granie, iar n interior refuzau cu ndrjire
autorizarea apariiei organelor de pres unioniste. Pentru ntia oar se ntmpl, comenta
Place acest refuz, ca, ntr-o ar oarecare, unde exist cenzura, ea este refuzat scriitorilor
care se supun ei n scop de a publica un ziar sau o carte (redactorii ceruser lui Vogoride un
cenzor fa de care s se supun, dar s apar ziarele!). Autoritile s-au mrginit s fac
oprirea numai verbal, refuznd s o formuleze n scris. n aprilie, Edhem-Paa ordona lui
Vogoride s refuze autorizarea apariiei Zimbrului i Stelei Dunrii n aceste condiii
tria doar Gazeta de Moldavia, aprtorul obligat, spunea un contemporan, al guvernului
d-lui Vogoride, ca al tuturor guvernelor impuse rii de la 1828 i care ntrebuina epitetul
de moldo-romn pentru toate lucrurile care ocheaz cel mai mult sentimental romnesc. A
fost, totui, autorizat s apar un ziar ovreesc, care se arta foarte duman Unirii, i lsate
s intre n ar gazetele vieneze, ca aceea numit Courrier allemande de lOrient, ce-i fcea
profesiunea de a fi organul partidului bunilor patrioi moldoveni antiunionitii, firete,
considerai de aceast foaie de origine dac pur snge! Tot acuma, Iaii au fost inundai cu
primul numr al jurnalului Le Levant, fondat la Bruxelles pentru a apra interesele
caimacamului. Dei foaia declara, n articolul-program, c dorete s evite atacurile la
baionet, polemicile iritante n form i inutile n fond, i d imediat n petec, aruncnd la
picioare cea mai bun parte a programului su.
n asemenea condiii, activitatea unionitilor aprea ca un veritabil eroism. Chiar i
consulul Austriei recunotea, la nceputul primverii, c, dei o important parte a claselor
posesoare este separarist, unionitii snt mai activi. De aceea, era imperios necesar ca
alegerile s fie infleunate n sensul dorit: Vogoride trebuia sprijinit, decorat de Turcia i

25
Austria, ca i sfetnicii si. Un atu suplimentar l-au constituit sumele considerabile de care
dispunea caimacamul pentru campania electoral: 500.000 ducai, dup informaiile lui
Basily, din care 300.000 i-au fost procurai de bancherii austrieci, iar 200.000 estorcai de la
mnstirile nchinate.
Cheltuieli semnificative a fcut Vogoride cu poliia secret. Snt oarecare indicii c i
Bal a fost preocupat de aceast problem (n urma unui simplu raport din 7 oct. 1857 al
vornicului Gr. Bal, pe atunci ef al poliiei Capitalei, s-ar fi nfiinat un ram excepional de
poliie, ce urma s utilizeze fonduri deturnate de la primrie pn atunci destinate pentru
nmormntarea sracilor i alte cheltuieli de trebuin obteasc; la 31 dec., Gdel Lannoy
relata c, n fine, a nceput s se organizeze o nalt poliie, menit s aduc alegerile pe
fgaul dorit de Austria), totui se pare c brana a fost nfiinat ferm n martie 1857. ntrun raport din 22 ale lunii, semnat de ministrul Costin Catargiu i unul din subordonaii si,
Caramfil (eful seciei I), se arta c, n mprejurrile excepionale i gingae ce exist
astzi, este absolut necesar a fi informat de toate micrile ce ar urma n ar aa nct
trebuie o poliie tainic. i, pentru c nfiinarea i inerea ei nu se poate face dect cu
bani, s aprobe caimacamul o sum lunar, potrivit cu asemenea vajnic nevoie, fr ca
ministrul s rspund de ntrebuinarea banilor! A doua zi, Vogoride ordona s se sloboad
din paragraful extraordinar una mie galbeni (la cursul haznelei, adugm noi, de 31 lei
ducatul, e vorba de 31.000 lei!). n total, n anul 1857, s-au cheltuit 82.500 lei, iar n anul
urmtor, 240.000. Din aceti 240.000 lei, Iordachi Pruncu a luat 172.000 (era directorul
Departamentului din Luntru i, presupunem, eful poliiei tainice!); Iordachi Caramfil
61.000; 15.550 lei a primit Iancu Manu i 3150 Ghi Climan (prefectul de Iai). Snt i alte
documente, n care se vede cum s-au defalcat sumele globale: de exemplu, la 26 iul. 1857, se
aprobau de ctre Vogoride 6 000 lei spre a se da la dou persoane nsrcinate cu cercetarea
mprejurrilor ce au motivat nelinitea unora din locuitorii Principatului, prin t. Florescu,
ef de birou la secia I. n 1857, mai primiser bani, pentru cheltuieli extraordinare n
trebuinele rii, Iancu Marcopoli (33.210 lei), Fotiade (1963), nsui Vogoride (47.250). Mai
consemnm, dei anticipm lucrurile, c, n anul 1858, s-au slobozit 107.685 lei pentru
gratificaii (ntre premiai: Nicu Aslan, Iorgu Pruncu, Petrache Tinc, Alecu Fotino, Iancu
Manu, Iorgu Lipan etc), 33.470 pentru pensii (numai Iordachi Pruncu a luat 18.920 lei!) i
49.387 lei cheltuieli de drumuri.
Desigur, nu putem ti exact cum s-au utilizat aceti bani. Poliia tainic a acionat cu
oarecare discreie, de vreme ce abia n mai 1857 Place afl despre constituirea unui fond
secret de 150.000 franci la Ministerul de Interne, dup aprecierea lui, o msur fr precedent
n aceast ar. n schimb, doar cu o zi nainte (16/28 mai), Vogoride comunica lui Fotiade
coninutul a dou depee confideniale pe care le primise Place una de la Thouvenel, alta de
la Talleyrand depee pe care i le nmnase (copii, desigur!) un funcionar al consulatului
Franei; cu siguran, spunem noi, agent pltit al caimacamului. (n prima din cele dou
depee, Thouvenel, n urma unei conferine calde cu Ghalib-Paa i Reid-Paa, aprecia c
vizirul va da instruciuni lui Savfet pentru amnarea alegerilor din Moldova, pn la lmurirea
neclaritilor din firman. Dar el, Vogoride, nu crede ntr-o asemenea cedare a Porii; dect s
admit interpretrile la firman din Valahia, mai bine i d demisia! Cci, a modifica firmanul,
aa cum vrea Thouvenel, nseamn a proclama Unirea!!). Vogoride spiona, deci, chiar i unul
dintre statele-majore ale unionitilor, consulatul francez. Dac mai adugm informaiile
filierei austriece, am conchide c era un om care tia ce se petrece n ar. Dar, aa cum se
ntmpl adesea cnd un individ se crede stpn pe situaie, el a uitat s se asigure din partea
lui nsui.
Este vorba de o ntmplare ce avea s influeneze spectaculos cursul evenimentelor:
n ultima decad a lunii mai (cel mai probabil ntre 21-25 mai 1857, stil nou) au fost sustrase
din biroul caimacamului cele 17 piese ale aa-numitei corespondene secrete. D.A.

26
Sturdza afirma c cel care a descoperit corespondena a fost Dim. Ralet i tot el a dus acest
preios dosar la Bucureti baronului Talleyrand. Pe urm, Le Sourd a predat corespondena
direct mpratului Napoleon III. Radu Rosetti, n amintirile sale, pune sustragerea pe seama
unei franceze, amant att a lui Vogoride, ct i a lui Place. La solicitarea acestuia din urm,
ea a subtilizat hrtiile, primind o mie de galbeni sau mai mult, pe care i-a dat Vasile Mlinescu
(istoricul putea avea informaiile de la tatl su, Rducanu Rosetti, ginerele lui Vod Ghica,
sau de la unul din cei trei unchi, cu toii unioniti cunoscui). Alexandru N. Beldiman tia i el
c o femeie a sustras corespondena secret, iar editorul amintirilor sale, Theodor Codrescu,
preciza c e vorba de maica Eugenia, vara primar (de fapt, sora dup mam) a Cocuei
Conachi-Vogoride. Dar, acelai Codrescu a pus n circulaie i o alt versiune, cea mai
probabil: camardierul lui Vogoride, ce era frate cu pictorul Nastasano, dup o bun
mulmit bniasc, ar fi luat scrisorile din buzunarul de la piept al surtucului
caimacamului. Apoi, n litografia Parteni, s-au stampat n romnete aceast coresponden
diplomatic, pe 15 pagini formatul patrat de col mic! Tocmai n octombrie, la solicitarea
lui Clarendon19, lordul Startford l lmurea, pe baza unor informaii din cea mai autentic
surs, c sustragerea a fost opera unei surori a prinesei Vogoride, care locuia la ea, cunoscut
de Place i mituit de unioniti. Noi personal credem n aceast ultim variant: Ralet nu
avea ce cuta n cabinetul lui Vogoride, dup cum e greu de admis c acesta se ntlnea cu
amanta n propria cas, mai ales dup ce prinesa l ameninase cu divorul i deci cu
spectrul de a redeveni la condiia din momentul descinderii sale n Moldova. Maica
Eugenia, dac ea a comis acest furt patriotic, nu avea de ce s fie mituit toate surorile lui
Negri au fost nite unioniste nfocate! Este drept, pe de alt parte, c Ralet avusese un rol de
data aceasta de intermediar. Se tie c n apartamentul lui de cnd devenise preedinte al
Societii de medici i naturaliti, situat n Muzeul de istorie natural s-au inut adeseori
ntruniri unioniste; el mai avea avantajul, fa de alii, c era burlac.
Indiferent de circumstanele n care scrisorile incriminatorii ale complotului
antiunionist, ca s folosim expresia lui Leoinid Boicu, au ajuns n minile unionitilor, a
contat efectul lor: am spune buimcitor pentru separatiti, chiar dac secretarul de stat le-a
calificat drept fraze nscocite. Dar erau piese absolute autentice (la mna lui Place, apoi
ale superiorilor si, erau i plicurile originale, cu peceile lor!) i ele au fost trimise, n trane
de cte trei, de ctre Talleyrand, la Paris. Totodat, Thouvenel primea copiile ntregului set
direct de la Iai. La Bucureti, coresponden a fost tiprit pe ascuns, la Copainig, prin
osrdia lui Petre Ispirescu, plata fcnd-o, prin intermediul lui Valentineanu, unul dintre
Creuleti. Austriecii Prokesch, mai cu seam, era furios! dar n primul rnd turcii au fost
cumplit lovii prin deconspirarea manevrelor lor vinovate, de o manier care excludea replica.
Efectul ns nu s-a vdit imediat; o anumit inerie, o anumit ncetineal au fcut ca puterile
unioniste s reacioneze cu hotrre ceva mai trziu, cnd alegerile falsificate deja se
desfuraser. ntre timp, partida naional adoptase, dup suita impresionant de protestaii
ctre toate instanele, o tactic in extremis: aceea de a boicota alegerile.
Desfurarea propriu-zis a acestora a nsemnat o ultim etalare a ntregului arsenal
antiunionist. Dar, abinerea impresionant a electoratului, chiar n condiiile epurrii la
snge efectuat de guvern, a produs, pe de o parte, o emoie fireasc n opinia public i
cercurile diplomatice europene; dup cum, n ar, pn i unii amploiai ai lui Vogoride i-au
exprimat nemulumirea fa de manevrele total ilicite ale autoritilor. Amintim un singur caz,
acela al col. Evghenie Alcaz, eful poliiei capitalei, care i-a dat demisia, fiind nlocuit
cu Al.A. Sturdza. De fapt, a fost demis, n urma unui simplu raport al intendentului lui
Vogoride, n care se susinea c mai muli unioniti, narmai cu ciomege, au mpiedicat
preoii de a se duce la alegeri. Dar, aceasta e complet fals afirma furios Alcaz n
19

George William Frederick Viliers, conte de Clarendon, ministrul de externe al Marii Britanii.

27
realitate a fost linite deplin, fr cea mai mic agitaie. Jignit, colonelul nu mai vrea s fie
nici aghiotantul lui Vogoride, demisionnd i din armat. E vorba, se vede limpede, de o
manevr cinic: pentru a se justifica de ce doar trei preoi s-au prezentat la alegeri,
caimacamul i acoliii si susin c au fost ciomgii de unioniti, iar prefectul poliiei e
vinovat c n-a asigurat ordinea! Dar, aa cum se ntmpl adesea, cine seamn vnt va culege
furtun.
Care n-a ntrziat s apar la orizont i s sparg fragila i aparenta unitate a cabalei:
Vogoride se vede prsit att de consulul Austriei, ct i de tovarii de drum din partida
separatist. Caimacamul este drept s o spunem intuia pericolele ce puteau surveni pentru
propria poziie prin abinerea unionitilor de a participa la alegeri. La 25 iun./7 iul. 1857, el se
plngea lui Fotiade de temerile existente n partida sa i cu aceast ocazie putem sesiza
una dintre erorile de fond ale dumanilor Unirii, aceea de a concentra focul ntr-o provincie!
care-i vede nruite speranele bine fondate pe care le avea asupra reuitei. Vinovat de
aceast situaie ar fi politica de la Bucureti (interpretaiile la firmanul electoral, presa
unionist, cluburile etc), ce a determinat o mult mai mare ncurajare pentru partidul Unirii i
descurajare n partidul separatitilor, acetia din urm crezndu-se abandonai de Poart
(Savfet i comunicase lui Vogoride s aplice sau nu interpretrile la firman din ara
Romneasc dup voia sa. Dac erau aplicate, nsemna victorie unionist!). Mitropolitul i
clerul, continua cu amrciune caimacamul, au decis deja de a nu reuni colegiile electorale
i cea mai mare parte a oamenilor pe care conta guvernul se vor abine. Are nevoie de
ordine categorice i precise de la Constantinopol dac s aplice interpretaiile. Ordine
care nu au venit!
n atmosfera plin de anxietate de dup primele alegeri, interval marcat i de eforturile
puterilor sprijinitoare ale Unirii de a le anula eforturi cunoscute n ar Vogoride ncerca
s se disculpe de nvinuirile formulate mpotriva lui n marea protestaie a patrioilor
moldoveni, naitndu-i propria aprare Comisiei europene aprare ce nu a prea convins,
dup opinia lui Bulwer. Deja se optea c ar fi posibil nlocuirea lui (turcii l-ar fi sacrificat cu
bucurie, dac, prin aceasta, ar fi meninut rezultatul alegerilor!), austriecii declarndu-i une
guerre mort. n aceast conjunctur, Place considera c ar fi important ca, la Interne, V.
Ghica s fie nlocuit cu Negri sau V. Sturdza (culmea ironiei, Vogoride, Negri i V. Sturdza
erau cumnai!).
Bomba anulrii alegerilor, nota cumva retrospectiv consulul francez, a explodat n
Moldova ca un corp de foudre, aruncnd toat lumea ntr-un soi de stupoare: unii nu vor
s cread, alii i savureaz triumful. n acest context, Place l gsea pe caimacam mult mai
moderat, prnd a fi de bun credin: a publicat noile liste, a retras ispravnicilor
prezidena colegiilor electorale. n adevr, Vogoride amenina, prin ofis, cu stranice
pedepse pe aceia care ar peturba noile alegeri, ordonnd s nu se ating cu nici un chip
libera consftuire. Totui, nu putea renuna la vechile nravuri: n ncercarea de a mpca
toate partidele, observa Gardner, i a ctiga opiniile care-i pot confirma autoritatea,
arunc aur pe pia, donaii i daruri pentru trupe i alii, dup chiar afirmaiile ziarelor
guvernamentale. Dorina lui Vogoride de a deveni un soi de arbitru, dar i un ctigtor nu
avea sori de reuit. Dispoziiile sale antiunioniste, nota Place pentru Walewski, rmneau
n fond aceleai, dar se vedea confruntat cu serioase dificulti: agentul Austriei s-a
declarat cu violen inamicul caimacamului (l-ar fi dorit, adugm noi, victim, cu toate
pcatele, inclusive ale lui Gdel, asupra-i!), a pus s se fac protestaii contra lui, i-a propus
destituirea. Separatitii, dezorientai, s-au dedat la injurii contra lui Vogoride. Astfel nct,
la sfatul lui Place, caimacamul s-a hotrt s fie imparial. Dup un informator moldovean al
lui Bulwer, Vogoride, vznd condiiile de inferioritate din partida separatist fa de cea a
Unirii, att ca numr, ct i din punctual de vedere al greutii morale i al consideraiei
publice, a dorit s urmeze o politic conciliatoare, spernd ca, prin atragerea unora dintre

28
oamenii cei mai influeni ai partidului naional, s zdruncine acea formaiune politic.
Acest plan, care nu se putea realiza dect cu preul admiterii unionitilor n guvern, a fost
combtut cu strnicie de un agent strin (Gdel Lannoy, desigur). Poate ar fi putut reui i
aa, dar i-a lipsit lui Vogoride tactul, a recurs la acte mult prea arbitrare, nu a dat napoi
de la nici un mijloc, inclusiv corupia etc, etc.
n intenia sa de a-i salva viitorul cu ajutorul Franei i unionitilor, Vogoride trebuia
s se izbeasc de fotii aliai. Acetia, ca i unionitii, de altfel, l acuzau de joc dublu, i
bnuiau intenia de a ncerca s-i formeze un partid propriu; n ultima instan, Gdel
constata trecerea lui deschis de partea unionitilor. Al. Sturdza, ministrul cultelor i
instruciunii, i d demisia n semn de protest fa de abuzurile lui Vogoride (!?), iar Gr.
Bal, nepotul lui V. Ghica, pleac la Constantinopol cu o petiie antiunionist, de natur
austriac (aprecierea lui Gardner, care i-a dat i o recomandare pentru Bulwer). La 23 aug./4
sept. 1857, este demis din postul de ministru de interne Vasile Ghica i numit ad-interim col.
P. Scheletti, amic cu V. Place. A doua zi, consului francez telegrafiaz lui Thouvenel,
anunndu-l c mai muli minitri, de acord cu agentul Austiei, au complotat ast noapte
pentru a-l aresta i depune pe caimacam. Place tia sigur c Gdel Lannoy ceruse lui
Prokesch s-l scoat pe Vogoride din cimcmie dar, n contextul dat, aceasta ar nsemna
un triumf pentru Austria i o nenorocire pentru unioniti; deci, cu orice pre, s fie
meninut n funcie! ntr-o coresponden din aceeai zi ctre LEtoile du Danube,
incidentul era pus pe seama rzboiului subteran, a rivalitilor ntre coriferii
antiunioniti. Ei nu susin separaia dect pentru c doresc tronul. Costin Catargiu, Panaioti
Bal i acum Vasile Ghica au dat asalt dup asalt pentru a-l despuia pe caimacam de poziia
sa. Dup demiterea lui Ghica, acesta, cu Gdel i alii, manifest dorina de a-l declara pe
Vogoride trdtor al cauzei naionale i a-l nlocui cu ex-ministrul de interne. Totui,
caimacamul, cu concursul efului poliiei, Mavrocordat, a putut preveni lovitura. Evident,
separatitii care, dup Osborne, i spun conservatori! nu puteau spera nimic cu un
Vogoride imparial; de aceea, controlul Departamentului din Luntru era pentru ei o
chestiune vital. Episodul complotului, dac relatrile unioniste snt n ntregime adevrate
Gdel Lannoy vorbete de o insinuare a lui Place i Thouvenel ar fi una dintre ultimele
lovituri n for plnuite de antiunioniti. Ct privete pe Place, acesta l susinea pe Vogoride
nu pentru c avea deplin ncredere n el (doar se nelase att de grav n primvar!), ci
pentru c personajul, uzat i compromis, nu mai avea nici o ans major: nici la tron i nici
s primejduiasc Unirea. Acceptarea lui V. Ghica, n schimb, ar fi trasferat toate pcatele pe
seama celui care tocmai ar fi czut, salvnd partida antiunionist i, de fapt, nsemna
reluarea luptei de la capt.
n noua situaie, antiunionitii se arat foarte nemulumii i, prelund tactica
adversarilor, ar fi tentai s protesteze i s boicoteze noile alegeri. Nu s-au abinut, la
insistenele lui Gdel. Dei motivul nu era artat, transpare ns din anumite formulri: dac
s-ar abine, partida separatist ar arta ct de mic este i atunci elementul strin, pe care
ea s-a sprijinit, i-ar dezvlui, la rndu-i, ponderea. n schimb participnd la alegeri, se pot
formula proteste mpotriva abuzurilor, se pot produce n continuare ape tulburi
antiunionitii ar putea aprea n postura de victime.
i, ntr-adevr, protestele nu au lipsit. Aflat la Tecuri, Panaioti Bal expedia consulului
Austriei telegram dup telegram, incriminnd lipsa de imparialitate a autoritilor (!),
icanele pe care trebuie s le suporte separatitii, presiunea exercitat de Vasile
Sturdza, agenii francezi care forfotesc prin ar pentru a proclama c guvernmntul este
pentru Unire (unul dintre ei, Blarc, vine la Tecuci chiar n preziua alegerilor cu un decret
de numire ca ministru a lui V. Sturdza! dar faptul nu e confirmat de o alt surs). Cest en
vain, le comit [electoral, din Tecuci [Link]., M.C.] est unioniste!, ncheia, cumva dezarmat,
Bal. Din Brlad, la 10 sept. 1857, i a doua zi de la Tecuci, logoftul Al. Sturdza trimitea

29
protestri la consulatul Austriei n contra excluderii sale de pe liste, din ordine superioare.
La 3/15 septembrie, Panaioti Bal revine cu amnunte ctre Gdel, ncercnd s explice
raiunea pentru care antiunionitii nu au reuit n alegeri. La Tecuci, aprecia el, s-au aflat
dou guvernminte: unul legal, acela al caimacamului, slab, incert i schimbtor; altul,
acela al comitetului [unionist [Link]., M.C.], energic, avndu-i semnificaii n toat ara,
uznd de lozinci atrgtoare, ca independena, un prin strin, egalitatea i toate utopiile ce nu
fac dect s entuziasmeze poporul. S se adauge c, n momentul repetrii alegerilor,
caimacamul a schimbat politica i a lsat s se cread c el sprijin unirea Principatelor i
toi funcionarii cei mai devotai au votat n acest sens. Interpretaiile valahe nu au servit
dect ca instrumente ale abuzurilor les plus ignobles, continua P. Bal, nesesiznd c, ntr-un
fel, scria pentru istorie; acele interpretri erau necesare n Valahia, altfel conservatorii nu
puteau s intre n Divan (foarte adnc observaie!). Apoi, Bal enumera o serie de
abuzuri; dup el, din 68 electori, 19 erau fr drit. Se mai cunosc un protest comun al
conservatorilor din inuturile Tecuci i Brlad (desigur, opera celor doi protagoniti, P.
Bal i Al. Sturdza) ctre Savfet-Effendi, precum i un protest adresat ministrului de externe
al Turciei i o petiie ctre sultan ambele emanate de partida conservatoare din
Moldova. Toate inteniile generoase ale sultanului n Moldova, se sublinia n protestul
amintit, n idea de a salvgarda drepturile i imunitile noastre ab antiquo, au degenerat,
printr-o nefericit fatalitate, ntr-o liter moart, din cauza inexplicabilei influene ce a fost
exercitat de guvernmntul moldav (se d vina exclusiv pe guvernmnt, nu se recunoate
c majoritatea era unionist, se ofer turcilor numai ce doreau ei s aud!). Din nefericire
pentru ara noastr, litera i spiritul firmanului au fost deturnate, partidul extrem a fost
favorizat i ncurajat prin toate mijloacele nelegale. n fine, se scuz puintatea
semnturilor: timpul a fost scurt i muli boieri lipsesc din Iai! Petiia ctre sultan relua
aceeai litanie, cu un accent deosebit pe profesia de credin a antiunionitilor: constant
fideli n a respecta cu religiozitate legturile care-i unesc de Imperiul ottoman etc. La 3/15
oct. 1857, partida conservatoare vine cu un memoriu-sintez asupra ilegalitilor din
timpul alegerilor, ordonate n nou puncte: interpretrile firmanului din Valahia trebuiau
admise numai pentru cazurile absolute identice i nu pentru acelea particulare Moldovei;
modul dubios n care s-au epurat listele; retragerea prezideniei colegiilor electorale
ispravnicilor i numirea unor persoane ad-hoc; s-a acordat drept de vot unor clugri n
colegiul preoilor; n schimb, n colegiul egumenilor, s-a luat dritul lui Suhopan (egumen la
Doljeti, antiunionist), dar i s-a acordat superiorului schitului Gorovei, dei, dup
Regulament, nu are (nu au schiturile!); numirea ca ministru de interne a unei persoane (P.
Scheletti), cu scopul premeditat de a influena alegerile; trimiterea aghiotanilor la prezidena
colegiilor; n fine, abuzuri mai mrunte. n partea a doua a documentului, erau contestai 23
deputai nou-alei: arhimandriii Neofit Scriban i Melchisedec, pentru c nu puteau fi alei de
preoi; Costache Rolla moia Moineti-Iai, ce i-a dat drept electoral, aparinea notoriu
frailor Alecsandri (dar soia lui Rolla era o Alecsandri!); M. Koglniceanu nu deinea 300
flci la Dorohoi, ci numai 200; N. Canano moia Corni (Botoani) nu a fost mprit ntre
cei nou frai, s-ar putea s nu aib 30 ani; Sandu Miclescu e o persoan asupra moralitii
creia apas blamul public i pedeapsa bisericii, n-a avut nici majoritatea voturilor; Gr.
Pruncu nu avea, la Putna, 300 flci, ci numai cteva parcele rzeti; V. Neculau, proclamat
deputat fr balotaj la micii proprietari Tutova; nobilul (boierul!) Const. Studza ales ca mic
proprietar fr a face parte din aceast categorie; Const. Hurmuzachi fr indigenat i fr a
face parte dintre rzei, de care a fost ales la Roman; la fel Dim. Cozadini, ales n capital; la
fel V. Mlinescu, cu antecedente; A. Ftu, fr balotaj; Const. Vrnav (Dorohoi), Al. Gien
(Botoani), Gr. Vrnav (Roman), Const. P. Brescu (Bacu), Al. Cuza (Galai), N. Iamandi
(Hui) alei de orae, dei au titlul de mari proprietari; V. Sturdza, ales la Tecuci, dei
pmntul de acolo nu-i aparine; Costache Negri ales la Galai fr a avea domiciliul acolo!

30
Ca o observaie general, e de remarcat c antiunionitii uit c au fost adoptate
interpretaiile la firman din ara Romneasc! Incapabili de a accepta o nfrngere cauzat
evident de o inferioritate copleitoare din punctul de vedere al procentului susintorilor, ei ar
fi dorit s fie victimele unui dictat al guvernmntului. Dar, trebuie s accentum,
nfrngerea lor nu a fost ca partid conservatoare, ci ca partid antiunionist! Destui
conservatori, n epoc, au fost unioniti.
n perioada lucrrilor Adunrii ad-hoc, Vogoride execut o nou volt. Neizbutind n
tentativa sa de a intra n graiile Franei aceasta l-a susinut ca pe un ru necesar i cu att
mai puin n ale partidei naionale, el ncearc s se aproprie din nou de vechii tovari.
Consulul Austriei sesiza exact aceast situaie: caimacamul, prsit att de conservatori, ct i
de unioniti, este izolat fa de ambele tabere. n aceast situaie, s-a hotrt s se aproprie iar
de antiunioniti i de Poart; totui el, Gdel Lannoy, are rezerve fa de noua sa poziie.
Rezerve aveau i turcii, i chiar tatl su. n zelul su ardent pentru interesele Porii,
aprecia Thouvenel, btrnul Stefanaky (sau poate era vorba de un nou vogoridism!) i
reproa fiului imparialitatea i-i cerea s demisioneze. n replic, Vogoride adresa lui
Reid-Paa o justificare relativ la alegeri: partidul unionist, spunea el, compus din
oameni de la 1848, a exercitat o mare presiune moral asupra populaiei, profitnd cu
abilitate de poziia delicat i neputincioas a guvernmntului, al crui scop principal era de
a nu da prilej de reclamaii la Constantinopol din partea ambasadorilor. n aceste condiii, au
fost alei un Koglniceanu, revoluionar de la 1848, sau Hurmuzachi, creatura aceleiai
epocii! Un efect deosebit ar fi avut propaganda republican (!?) asupra clasei ranilor,
crora li s-a propus mprirea pmnturilor dac vor alege pe cutare sau cutare persoan.
Vogoride exagera cu bun tiin: unionitii nelegeau c a promite pmnt ranilor nsemna
a te juca cu focul i, de altfel, cei mai muli lideri ai partidei naionale erau mari proprietari
funciari. Este posibil ns ca, n anumite mprejurri, mruniul unionist expresia i
aparine lui Radu Rosetti s fi colportat asemenea vorbe.
n luntrul Adunrii de la Iai, antiunionitii au fost ca i inexisteni, nct, poate i un
pic furat de entuziasm, Const. Hurmuzachi putea s afirme, n edina istoric din 7/19 oct.
1857: unde snt separatitii, acei civa amatori de domnie i micul numr al clienilor lor?
Nu mai sunt: Perit-a separatismul ca fumul mnat de vifor! i totui, n chiar aceeai
sean, doi oameni, Alecu Bal i Nectarie Hermeziu, nu au votat Unirea, riscnd blamul
aproape unanim (cci, spunea acelai Hurmuzachi, cine ar combate cele cinci puncte, acela
nu este romn, ci duman al frailor si, unealt a intereselor strine). Primul, cel mai mare
proprietar de pmnt din Moldova, despre care Bolintineanu (prezent la balcon!) ne spune c
nu tia nici s citeasc, depune o ntmpinare n care erau reluate cteva din formulele
antiunioniste cunoscute: Moldova, iubita sa patrie; ncorporarea patriei la Valahia; doar
separaia ar asigura linitea i fericirea poporului moldovean etc. Se pare c propunerea
sa (ieit din marginile regulamentului Adunrii, pentru c nu era subsemnat de cinci
deputai!) nu a fost o surpriz pentru toat lumea. Chiar i Bolintineanu era la curent cu
manevra separatist, care consta n a provoca refuzul ascultrii propunerii amintite
pentru a avea dreptul s strige [antiunionitii] c aceast Adunare a exercitat presiuni;
gndul lor a fost ns neles i au fost lsai s vorbeasc. Apoi, un al doilea element: abia a
deschis gura Hermeziu, c Ralet (tot el!) a i scos un act semnat de prelat, n care acesta
cerea Unirea cu principe strin, mpreun cu ali 150 de ini!
Mai exista ceva de care Bolintineanu nu avea tiin: Alecu Bal se apropiase foarte
strns de caimacam vom reveni asupra relaiilor dintre ei i, probabil la sugestia acestuia, a
ncercat o provocare n Adunare. De altfel, Vogoride atepta cu sufletul la gur apariia
disensiunilor n partida naional. Dei el, dup cum se tie, nu a participat, ostentativ, la

31
edinele Adunrii, l avea acolo pe Baragnon20 i poate pe alii i dispunea de rapoarte
amnunite, ateptnd momentul s poat aciona. Dar, cum disensiunile au aprut relativ
trziu i nu au provocat imediat ruptura ateptat, caimacamul, neles cu turcii, a ncercat s
compromit lucrrile Adunrii. Un exemplu concludent, n acest sens, l reprezint nota
Sublimei Pori ctre ambasadorii si de pe lng puterile semnatare ale Tratatului de la Paris,
din 1 dec. 1857: Adunrile, se susinea, au dat o turnur periculoas misiunii lor i din
aceast situaie se ridic o problem a crei soluionare presupune o nelegere ntre Puteri. Se
prevd micri, dezordini etc; la Iai s-au produs simptome foarte grave, autoritile
fiind obligate s pzeasc Adunarea cu trupe, pentru a o proteja de atacul populaiei (!?).
Insinuarea, de un cinism tipic turco-fanariot, fusese ncercat i cu alte ocazii: ideea era de a
se provoca pretextul interveniei externe, intervenie care ns nu mai era posibil dect cu
acordul tuturor puterilor garante. Koglniceanu, n edina din 20 dec. 1857, a sesizat exact
sensul provocrii: nota turceasc, n care Adunarea este tratat de esaltat, nct a avut
trebuin a fi pzit de oaste, este lipsit de temei; de vin e partida cea biruit
(Koglniceanu va mai folosi ulterior aceast formul), care nu ne poate ierta c noi suntem
privii de Europa ca organul legal al dorinelor rii. Insinuarea artat nu a fost un fapt
singular: Vogoride a cutat s ntrein o atmosfer exploziv, lansnd zvonuri
destabilizatoare i mpiedicnd, n acelai timp, opinia public, mai ales din provincie, s se
informeze corect despre cele petrecute la Iai, prin sechestrarea Buletinelor Adunrii ad-hoc.
Ca o manevr cimcmeasc trebuiesc privite tulburrile legate de aa-numita
rscoal sau revoluie a elevilor de la Iai, din toamna anului 1857 i iarna anului
urmtor. Semnalul discordiilor care au opus profesorii ntre ei, pe unii profesori cu elevii,
intervenind i prinii, iar autoritile trgnd abil sforile s-a produs la 18 sept. 1857, cnd
un grup de 17 profesori, ntre care ardelenii Brnuiu, Suciu i Micle, au naintat o plngere
n contra inspectorului colilor, A.T. Laurian, hrtia fiind redactat de Brnuiu. Nu
intenionm s facem o prezentare a evenimentelor oricum ntortocheate i insuficient
lmurite intenia noastr e de a surprinde legtura lor cu fierberea luptei pentru Unire. Al.
Papiu-Ilarian, implicat din plin n aceast afacere (de partea lui Laurian), sublinia, cu dreptate
credem noi, c momentul naintrii plngerii, la deschiderea Adunrii ad-hoc, nu era
ntmpltor; Istrati, care primi jalba, o sprijini din rspunderi pentru c planul su nu consta
n a gsi o soluie rezonabil conflictului din dsclime, ci de a produce rscoale i tulburri
ntr-un moment de triumf al partidei unioniste. Reacia contra profesorilor ardeleni
conflictul era mai vechi i rbufnise de cteva ori convenea de minune patriotismului unor
oameni ca Istrati sau Asachi. Agenii lui Istrati, dimpreun cu profesorii suplicani ntre
care, cum s-a vzut, Simeon Brnuiu fcur huiet mare n trg, nu atta pentru a-i impune
punctul de vedere, ct pentru a ntuneca atmosfera patriotic ce domnea n Adunare. Prin
sforrii de tot felul, asupra crora nu este cazul s insistm n lucrarea noastr, Vogoride i
consorii ncearc ceva mai mult dect semnarea discordiei n colile Moldovei; intenia
lor, parial reuit, era de a contamina Adunarea cu climatul artificial ncordat de afar. Un
exemplu: numirea n comisia de anchet a lui Koglniceanu i Hurmuzachi, cu dublul scop de
a adnci disensiunea dintre ei i de a-i opune profesorilor moldoveni. Amintim aici, n
legtur cu aceeai idee fanariotic de a crea false discordii ntre romnii din provinciile
istorice continuarea demersurilor pentru ridicarea monumentului lui tefan cel Mare. Pentru
a contracara veninoasa semnificaie separatist a simbolului tefan cel Mare n
accepiunea cuplului Istrati-Asachi o societate a romnilor din Bucureti, n frunte cu
Flcoianu, animat de sentimente patriotice, a deschis o subscripie pentru a contribui la
ridicarea monumentului, ce a produs suma de 109 ducai. A urmat o scrisoare (publicat i
n primul numr al Concordiei) adresat, mpreun cu banii, Ministerului Lucrrilor Publice
20

Pierre Baragnon, secretar particular al caimacamului Nicolae Conachi Vogoride.

32
din Moldova. Rspunsul comitetului din Iai a fost mai degrab evaziv: dup ce se sublinia
c eroul a contribuit puternic la conservarea naionalitii noastre (stilul evaziv e la mare
cinste: se putea nelege att naionalitatea moldoveneasc, ct i romnii n general!), suma
era returnat (din motive procedurale), prin M. le Postelnic Tchocan, pn cnd execuia
sus-zisului monument va putea avea loc! Se prea c lucrurile s-au oprit aici; dar, n iunie
1857, n plin ncletare electoral, Anunciatorul semi-oficial din Bucureti insera un articol
semnat de maiorul Papazoglu, un grec, Lantique fte des Trpasss Bucharest, le 25 mai.
Autorul, bazat pe istoricul Photino, alt grec, avansa idea c aceast srbtoare [smbta
moilor] este o comemorare a victoriei repurtate n 1633 de valahi contra moldovenilor,
simboliznd cele mai frumoase amintiri ale gloriei lor! Deci s se ridice un monument pe
locul unde Matei Basarab a nvins pe moldoveni!! Dei nu se poate stabili o legtur cert
ntre Papazoglu i Vogoride, idea unui complot grec pare inevitabil. n orice caz, Asachi nu
putea pierde o aa ocazie excelent. Gazeta de Moldavia reproducea articolul, iar redactorul
propunea ca, pentru a neutraliza sentimental de umili al moldovenilor, s se ridice un
monument lui tefan cel Mare, nvingtorul valahilor! Apelul la istorie patronat de
Vogoride viza, precum se vede, paginile cele mai ntrunecoase, pentru a semna discordia
intestin i inimiciia ntre Principate. n plus, utilizarea marelui voievod ca argument
separatist constituie categoric o insult asupra memoriei sale: cci tefan, dei stpnitor n
Moldova, a devenit, nc din timpul vieii, i cu att mai vrtos n posteritate, un simbol al
romnismului.
n chiar ziua nchiderii lucrrilor Adunrii ad-hoc (13/25 ian. 1858), Vogoride numea
n postul de ministru de interne pe Alecu Bal! Personajul, binecunoscut de toat suflarea
romneasc pentru atitudinea sa n edina istoric din 7/19 octombrie (de altfel, comenta
LEtoile du Danube evenimentul, tocmai acea atitudine era unicul titlu pentru care marele
vizir l recomandase oficios), nu mai necesit o descriere suplimentar. Interesant e ns
faptul c i o confirmare indirect c Aali-Paa l-a fcut ministru a doua zi, Theodor
Bal, fratele mai mare, adresa o scrisoare turcului, de felicitri dar i de mulumiri. Dup
ce-l flatarisea pe Aali pentru rentoarcerea n primul post al Imperiului, i exprima sperana
c marele vizir va proceda n continuare, aa cum a fcut i la Viena i la Paris, la
salvgardarea intereselor i vechilor imuniti ale patriei mele. El ca i fratele Alecu i-a
dovedit devotamentul fa de suveran n aceast epoc dificil, alturi de partidul
conservator (Bal, vorbete, cu de la sine putere, n calitate de decan al boierilor
moldoveni i n numele compatrioilor mei!), dar, din pcate, ara se afl n haos,
determinat de periculoasele efecte ale propagandei subversive asupra ntregii ordini legale.
n ncheiere, Bal, reamintind diferitele comunicri pe care le-a supus n timp Alteei
Sale, ca i fgduina colaborrii n continuare, spera ca Aali s-i menin protecia
sa! Ar fi de adugat c Vogoride reuise, dup ezitrile din august-septembrie 1857, s se
aproprie din nou de conservatori, dac nu de ntreaga partid, apoi cu siguran de
Bleti. n var, el avea s dea finanele unui alt Bal, Panaioti, nlocuind, cum zicea Place,
un ho printr-un brigand, n plus un suflet vndut [damne] Austriei. Cu aceeai ocazie,
dar pornirea era anterioar, se produce reconcilierea cu Austria, preul pltit fiind
legalizarea nclcrilor de hotar ale acestei puteri (n care scop, se trimitea o comisie ntr-un
profund secret!). Peste dou luni, n pragul prsirii cimcmiei, Vogoride realizeaz un
pact electoral cu Bletii: el l va sprijini pe Alecu, n cazul n care nu i s-ar recunoate
eligibilitatea; ministrul de interne i va da votul lui Vogoride, dac acesta va cpta dreptul la
candidatur. Informaia despre acest angajament, ce ne vine de la Ongley21, e confirmat de
nsui caimacamul. ntr-o scrisoare ctre Al.D. Moruzi (Pecheanu), aflnd c acesta este
pentru prinul Suu (Nicolae!) i mpotriva lui Alecu Bal, totui Vogoride, ntruct Bal i
21

Henry S. Ongley, gerant al consulatului britanic din Iai.

33
este foarte util n Camer, l roag s spun oamenilor si din Focani s-i dea voturile lui
Alecu. Apoi s mai vorbeasc cu Teodori Sturdza i cu Giourdza de Tekoutche, ca i
acetia s-i dea voturile caimacamului i lui Panaioti Bal. Vogoride i mai spune
confidenial c are un parti qui veut me pousser en avant dans lequel aussi se trouve Mr.
Balsche. Dac poate, Moruzi s vin la Iai, pentru a se concerta n toate (Votre
dcoration arrive avec Caliman, cest positif!).
Pentru a-i forma partida de care vorbete, Vogoride, indiferent la starea jalnic a
rii, a utilizat toate mijloacele posibile. A cheltuit mari sume de bani i s-a plecat cu totul
oamenilor de care avea nevoie, permindu-le un ir nesfrit de abuzuri. A vndut mai mult de
2 000 de brevete de boierie, apoi spune consulul Rusiei, S.I. Popov a nceput s semneze
brevete n alb, pe care funcionarii si le duceau n magazine i debite de tutun, unde ele se
vindeau absolut ca biletele de teatru sau hrtia timbrat (un mucalit ar fi legat un asemenea
brevet de gtul cinelui su!). La sfritul administraiei sale, guvernul era ncrcat de datorii
i casa complet goal, iar miliiile nu primiser solda de mai multe luni!
n ciuda acestei situaii, Vogoride a prezentat o dare de seam ce combina
ludroenia cu cinismul, minciuna sfruntat cu insinuarea agresiv. A primit de la sultan
nsemnatul onor de a crmui ara mea (!) ntr-o epoc plin de micare, plin de
nelinite, mai mnoas n primejdie dect n onoruri, o administraie iat durerea! fr
perspectiv de fiin n viitor. El unul nu cere altceva dect un loc de stim ntre
conceteni! Pentru c a lit nvtura, a fcut osele, s-a gndit i la ospitale i pucrii, la
miliie etc, etc. S-ar putea ca sub dnsul s se fi fcut oarecari nedrepti, dar categoric din
nesciina mea (!?). n fine, el ar face orice sacrificiu pentru patrie! Rspunsul guvernului la
aceast oper gunoas, marcat de sentimenul profund al patriotismului, nu mai
necesit, credem, comentarii.
Dei, spre sfritul mandatului, caimacamul prea, dup informaiile lui Gdel, dispus
s sprijine candidatura lui Mihail Sturdza (cum a fcut-o, pn la urm!), sperana de a se
vedea pe sine urcat pe tron nu l-a prsit nici un moment cu totul, pn la dubla alegere. n
noiembrie-decembrie 1858, emisarii si bteau inuturile colportnd mandate imperative
pentru alegerea sa, exemplarul din Cahul fiind interceptat de Steaua Dunrii.
Dar deja nu mai era dect un simplu competitor. Fosta partid, spart n mai multe
buci, prea s-l accepte mai degrab pe Mihail Sturdza.
ntrebri recapitulative
[Link] 1857: momentul de apogeu al confruntrii dintre unioniti i separatiti.
[Link] intern-extern n combaterea micrii unioniste.
[Link] activitii partidei separatiste n vremea cimcmiei lui N. ConachiVogoride.

34

IV. PARTIDA CONSERVATOARE I CANDIDATURA LUI

MIHAIL STURDZA LA TRONUL MOLDOVEI
ntr-un articol publicat n primul numr al Romnului din 1859 i intitulat Fisiologia
alegerilor din Moldova, G. Sion, care, dup cum se tie, rezida n Bucureti, se arta vdit
impresionat de amploarea confruntrilor politice de la nord de Milcov. Aici luptele dintre
partizi, aprecia autorul, au nfiat cea mai cumplit revoluiune, nici o micare
romneasc, din nici-un timp nu se poate compara cu micarea care a fost i este nc n
Moldova. Furtuna ce a bntuit eichierul politic din Moldova a izbucnit imediat dup
aflarea prevederilor Conveniei din 7/19 aug. 1858. n adevr, considera Sion influenat,
desigur, de atmosfera maniheist ce a precumpnit n timpul campaniei electorale pentru
Electiv, pn n acele momente nu au fost n Moldova dect dou partide: unul unionist,
care represinta progresul, liberalismul, patriotismul, regenerarea, altul separatist, care
represinta corupiunea, trdarea, furberia, ntr-un cuvnt toate viiurile sociale. Primul era
compus din brbaii cei mai curajoi, mai copi i mai positivi, al doilea din oameni ptai i
care, ca nemernici, se fceau instrumente strinilor, inimici ai naionalitii romne. Cele
dou partide au fost foarte distincte pn la Convenie dar, ndat ce s-a hotrt ca
fiecare principat s rmn cu tronul su, de ndat i culoarea partidurilor s-a schimbat!
ocul scaunului domnesc a dus la dizolvarea partidurilor de unioniti i separatiti,
formndu-se n loc unul liberal, carele cuget numai la compunerea unei Adunri capabile,
altul ambiios, care poart numai stindardul domniei; dar acesta de pe urm desprit n dou
tabere pronunate, una a tatlui i una a fiului. Dei, n liniile sale eseniale, tabloul nfiat
de Sion, n ciuda unei simplificri pentru noi evident, corespunde realitii, o precizare a
detaliilor este neaprat necesar.
ntr-adevr, prevederile Conveniei din 7/19 august preau a fi lsat fr obiect, prin,
n fond, perpetuarea celor dou ri cu tronurile lor! disputa dintre unioniti i
separatiti. Dar, s fim ateni, unirea deplin a rmas un obiectiv realizabil n viitorul
apropiat i deci constituia, n continuare, nodul gordian al rezolvrii tuturor problemelor
majore ale societii romneti, chiar dac, n toamna anului 1858, prea oarecum estompat
de pasiunile dezlnuite ale luptei pentru cele dou tronuri. Era, n acelai timp, evident dar
faptul, din raiuni electorale, a fost camuflat cu grij c de persoana domnului avea s
depind, n mare msur, rezolvarea n sens naional, ca i momentul temporal al acestei
rezolvri, a problemei Unirii.
Este o explicaie, dar nu singura, a mprejurrii c partida conservatoare, cum s-a
autobotezat vechea partid separatist de fapt, partea cea mai important a sa din punct de
vedere numeric, unii separatiti naufragiind n partida lui Gr. Sturdza a ezitat s-i arate
public candidatul la tron, dei acesta era cunoscut de toat lumea: ex-domnitorul Mihail
Sturdza. Consulul Austriei la Iai, Gdel Lannoy, de exemplu, tia nc la 6/18 oct. 1858 c
Vogoride, n cazul c nu ar obine tronul pentru sine, l va sprijini pe Mihalache-Vod, acesta
din urm fiind rugat i de o parte a marii boierimi s revin de urgen n ar. Nu a fost
singura manevr electoral a partidei conservatoare: ea s-a artat, cel puin n
documentele cu caracter programatic (i aici vedem una dintre simplificrile lui Sion!),
adepta principiului prioritii bunei compoziii a viitorei Adunri fa de persoana
prinului, ca i a mandatului imperativ ambele lozinci fiind lansate de partida naional!
Aa, n primul program cunoscut de noi, acela publicat n Le Journal de Francfort
(sic!) i datat 9/21 oct. 1858, conservatorii-progresitii, cum se autodesemneaz semnatarii,
reunii ntr-un comitet, se declar a fi patrioi (n sensul local!) ce nu snt condui de

35
interese personale, de ambiii sau de egoism i care cred c viitorul Moldovei (nu al rilor
unite!) i toat salvarea noastr nu depind dect de buna compoziie a Adunrii generale.
Curmarea abuzurilor i ridicarea nivelului moral al funcionarilor publici vor fi posibile
numai dac Adunarea va fi compus, n majoritate, din alte elemente dect acelea care ocup
acum principalele brane ale administraiei (se lovete n Vogoride, fostul tovar de
drum!). Pe de alt parte, Adunarea nu trebuie a fi ghidat de mania progresului, ea nu va
putea s dezvolte principiile Conveniei ntr-o manier de natur a aboli ceea ce exist n
societatea noastr, cu ajutorul unor legi prea extreme, pentru a impune teorii
incaplicabile, reforme inutile i nefericite, ce ar atinge religia, naionalitatea sau
proprietatea. n concluzie, Adunarea trebuie s fie naional, imparial, ostil regimului
abuzurilor, dar ostil de asemenea ideologiilor i exceselor de progres; Adunarea general
este salvarea Moldovei! iat deviza electoral a conservatorilor-progresiti. Convini
c totul spnzur de buna compoziie a Adunrii dar, obligatoriu, format din alte
elemente dect acelea care compun nalta administraie (iat, repetat, lepdarea de
Vogoride!) ei rmn, cel puin aa declar, absolut indifereni n privirea candidaturilor la
tron (!?) i pentru c prinii mor i trec, n timp ce legile triesc i rmn.
La sfritul lunii noiembrie 1858 (mai exact, la 27 nov./9 dec.), aprea, la Iai, noul
oficios al partidei conservatoare, Patria. Jurnalul, un bisptmnal, avnd ca redactor (de
fapt girant, cci spiritus rector era Istrati!) pe C. Gane, era menit s continuie pctoasa
Gazeta de Moldavia, dar n-a avut, dup Iorga, mai mult importan dect btrnetile
versuri ale editorului ei. Foaia s-a angajat, totui, ntr-o serie de polemici, n special cu
Steaua Dunrii, servind drept organ de propagand mihilenilor.
Profesia de credin a jurnalului, publicat n primul numr, relua, n linii mari,
programul anterior, adugndu-i unele subtiliti, determinate de noul context, n care
boierii conservatori-constituionali ncercau s-i atrag o opinie public din ce n ce mai
ostil poziiei lor. O asemenea subtilitate era ncercarea de atenuare a conservatorismului
atribuit partidei lor, printr-o micare destul de ingenioas de culisare a termenului de pe
terenul social pe acela naional-statal. Partidul, se sublinia, care, n lupta politic, a
susinut principiul separaiei Principatelor, nu ar vrea s fie suspectat de dorina de a ine la
conservarea regimului staionar i abuzurilor care au domnit pn n aceast zi, ca de
asemenea de a fi conservator cu price pre. Dar, dac acest partid n-a putut discuta
reformele interne n primul Divan ad-hoc disoluionat, se nota n treact cu ironie abia
reinut i pozndu-se n postura de victim, printr-o fatalitate i pentru raiuni care nu ne
este permis s le discutm! el a susinut, cum au recunoscut mai multe publicaii,
existen Moldovei i, cu acelai zel, adevratul progres al rii. Acum, cnd Moldova este
garantat, cele dou ri fiind surori confederate, partidul nu are alt misiunea mai
sacr dect de a supraveghea la buna compoziie a viitoarei Adunri. La 8/20 dec. 1858,
jurnalul avea s insereze, n condiiile violentei polemici cu foile unioniste, alte precizri cu
caracter programatic. Partida obtete numit conservatoare (iat o mostr de amnezie
electoral: conservatorii uit c ei nii s-au autodefinit partid conservatoare!), pentru
c a inut la pstrarea Moldovei, se vede mai nou expus atacurilor a oarecrora jurnale,
care o acus c ar fi retrograd, reacionar, c ar vrea s revin la regimul anterior
Conveniei din august cu scopul clar de a provoca ura alegtorilor! Mai nti, ei nu sunt
conservatori, ci mai bine separatiti (separatismul nu mai era condamnabil, de vreme ce
chiar pomenita Convenie l consfinise; ntr-un anume sens, se sugera, punctul de vedere al
antiunionitilor s-ar fi dovedit cel viabil!); ei sunt conservatori doar ca separatiti, ntruct
au susinut desprirea politic a ambelor Principate i nu pentru c vor a pstra vechiul
regim cu viciile lor. Dimpotriv, sunt amici ai progresului, dar al progresului resonat i
sistematic, sunt partisani ai reformelor, ns ai reformelor treptate i metodice; Festina
lente este deviza lor! E citat i Montesquieu, pentru a ntri idea necesitii acelor legi n

36
conformitate cu moravurile i datinile noastre. n sfrit, jurnalul este pentru prioritatea
Adunrii asupra domnului suntem, n aceast privin, cu totul de opinia adversarilor
notri politici! ca i n privina mandatelor imperative.
Aceast din urm declaraie a conservatorilor merit, desigur, cteva precizri. Mai
nti, e vorba de o mecherie electoral i nu numai: aceea de a subtiliza formulele
adversarului i a provoca, prin utilizarea lor cu alt coninut, deruta alegtorilor. Astfel, se tie
c mandatul imperativ, o invenie a unionitilor moldoveni, era menit s asigure electoratul
c reprezentanii lui vor susine, n Adunrile ad-hoc, Unirea cu prinul strin ns, n
condiiile campaniei electorale pentru Electiv, el nu putea avea alt rost dect acela de a lega
deputatul de un anumit candidat! Conservatorii urmreau, n fond, adncirea i exploatarea
unei slbiciuni cronice a partidei naionale slbiciune i nicidecum virtute, cum s-a tot
spus, chiar n epoc, din necesitatea meninerii unitii unui ansamblu neomogen acea de a
nu fi reuit, pn n ultimul moment, s desemneze un cadidat unic.
Cu toate acestea, programele conservatoare preau rezonabile. Nici mcar liberalilor
radicali nu le-ar fi convenit rsturnarea bazelor societii. Numai c partida conservatoare
nu detalia n nici un fel strategia ei de viitor, dup cum, credem noi, nu a renunat nici o clip
la vechile metode de aciune, nereuind sau nedorind s se sustrag influenei strine.
Aceast duplicitate condamnabil, ca i ataamentul fa de un om e vorba de Mihail
Sturdza simbol al trecutului detestat au fost fatale conservatorilor.
nc de la nceputul lunii noiembrie (categoric, nainte de 8 nov., stil vechi), un grup
de boieri solicita marelui vizir Aali-Paa, ntr-o att de trist conjunctur (evenimentele
actuale din ar au aruncat spiritul public ntr-o profund nelinite i vinovat e
cimcmia!), sprijinul Porii pentru a curma anarhia. La 9/21 nov. 1858, tefan Catargiu
recunotea poziia oficial a lui Afif-Bei (aductorul firmanului de instalare a cimcmiei i
care dorea s rmn n profitul conservatorilor sine die la Iai) i dreptul de
intervenie al Porii n cazurile prevzute de articolele 8 i 9 ale Conveniei. Doar cu o zi
nainte, mai mult de 60 proprietari, ntre care nume ca Bal, Catargiu, Pacanu, nainteaz lui
Aali-Paa un memoriu n toat regula, n care snt demascate abuzurile cimcmiei
dezbinate, ce lucreaz afar de marginile firmanului i ale Regulamentului organic.
Subscriii ateptau, cu respect, dezlegarea ce Poatra ar binevoi s o dea acestei stri de
lucruri, condamnnd mai cu seam libertatea presei (pentru c este fr control i pentru c
tulbur dreapta judecat a naiunii!), ca i nepermisa lrgire a listei electorale (lrgire,
adugm noi, n ntregime nefast partidei suplicante). Un al treilea protest, din 8/30 nov.
1858, e important nu atta prin coninut el repet, n mare, pe acelea precedente ct prin
faptul c avem toate cele 37 semnturi, putndu-ne lmuri de componena statului-major al
partidei conservatoare. Astfel, i gsim printre subscrii pe N. Millo, Gr. Crupenschi, Lascr
Cantacuzino, Teodor Burada, Gr. Carp, Asachi, D. Danu, Ghi Climan, Istrati, Panaioti
Bal, Gh. Pruncu, Anastase Baot, cu toii, ntr-un fel sau altul, legai de persoana fostul
domn Mihail Sturdza.
n felul acesta, masca i aa destul de transparent cdea: partida conservatoare
nu era dect una personal, a mihileanilor. Ce-i drept, nu toi vechii antiunioniti s-au
aliniat sub noul drapel, dar, n orice caz, partea lor cea mai important. Anumite amnunte,
ns, fie mai puin cunoscute, fie pur i simplu, ignorate, ne conduc la o interesant constatare:
apariia att de intempestiv a lui Mihail Sturdza n ncletarea ultimei faze a luptei pentru
Unire se pare c a fost premediat. Acesta nu renunase nici un moment la ideea de a reveni
pe tron i, pentru atingerea acestui obiectiv, alturi de desfurarea altor mijloace, i
meninuse i o partid n ar. Ipostaza de deux ex machine, din aceast perspectiv, ne
apare mai degrab ca o punere n scen sau ca un coup de foudre fr efectul scontat.
n Frana, Vod Sturdza luptase fr preget mpotriva Unirii. nc n mai 1856, C.A.
Rosetti l informa pe Koglniceanu de existena unui complot mare contra noastr a

37
unionitilor. Pe lng ali candidai la domnie ce lucrau n acest sens, era i cel mai bogat,
Mihail Sturdza. Avea ageni prin toate prile: la Paris era el nsui, la Londra Musurus, n
ambele Principate o mulime de ciocoi. Dorina lui era s se fac o petiie subscris de ct
mai muli se va putea, prin care s cear dezunirea i Regulamentul. n acest scop, peste
cteva zile va pleca de la Paris Asachi, agentul su, nti la Bucureti, apoi la Iai: Cherchez,
trouvez les ramifications de ce complot et dejouez-le! O zi mai trziu, Rosetti l avertiza pe
I.I. Filipescu (Curcanul) despre acelai complot, expeditorul asigurndu-l c vorbete pe
temeiuri i dovezi care le am n mn. n plus fa de cele relatate lui Koglniceanu, aflm c
agenii ex-domnitorului n ara Romneasc ar fi Roianu, Izvoranu -ali ciocoi bogai cu
care lucreaz. Este foarte posibil ca petiia antiunionist de la sfrtitul lunii mai 1856, de
care am mai pomenit, s fi fost inspirat sau chiar redactat n anturajul lui Mihail Sturdza,
dup cum comportarea oamenilor si (Asachi, Burada, Gane, Istrati, t. Catargiu etc) putea s
fie conform instruciunilor sale. Este interesant s constatm c cei doi caimacami
antiunioniti (Bal i Vogoride) aparineau unor clanuri favorabile persoanei sale, iar trecerea
partizanilor si sub oblduirea Austriei nu putea fi ntmpltoare. Snt i alte ciudenii, cum
ar fi memoriul lui Vod din 3/15 apr. 1857 (Mmoire sur lexistence politique et la
reorganisations des Principauts Danubiennes daprs le Trait de Paris), naintat
ambasadei Rusiei la Paris, al crei titular nu era altul dect Kiselev! i tot ciudat e faptul c
Mihail Sturdza apare, n ultima faz a luptei pentru Unire, candidatul agreat simultan de
Rusia, Austria i Turcia, adic de acele state interesate s menin influena lor nefast n
Principate!
Contemporanii nu-i fceau nici un fel de iluzii n legtur cu caracterul personajului.
Stokera, de exemplu, ncepnd raportul su asupra candidailor la tronul Moldovei chiar cu
Mihail Sturdza, l considera foarte capabil, bogat, ns zgrcit i puin onest. Dei nclin
ctre Rusia, e capabil s-o prseasc imediat ce ar simi c nu-i aduce destule foloase. Are
numeroi ageni la Constantinopol: tatl su vitrig Vogoridi [de fapt, socrul [Link]., M.C.],
Arghiropulos i aproape toi marii bancheri. n ar lucreaz pentru el ministrul t. Catargiu
(Stokera tia, n ian. 1856, c t. Catargiu e omul lui M. Sturdza), Lascarachi CantacuzinoPacanu (el nsui candidat la domnie i ministru de finane sub Vod Sturdza, ct acesta a
trit cu frumoasa lui sor, ne spune Place), Asachi, Cornea, Lipan, Burghelea, Burada i
alii. Se bucur de ncrederea clerului nalt.
n oct. 1858, consulul Rusiei la Iai, Popov, i acorda cele mai mari anse ntre
aspiranii la tron. Dei a absentat vreme ndelungat, are n ar numeroi adereni; cu cteva
excepii, ei compun cele dou partide aa-zise conservatoare. (Popov, n parantez fie spus,
deosebea n Moldova dou categorii de boieri: boierii aristocrai i boierii parvenii sau
ciocoi, mari i mici, n fiecare din cele dou clase existnd cte dou soiuri de oameni, ce
constituie, n ultima analiz, fondul tuturor partidelor politice, acei ce vor s conserve i acei
ce vor s distrug, altfel spus, prietenii ordinii i pretinii prieteni ai progresului. n total,
ar fi patru partide: conservatori aristocrai i conservatori ciocoi, progresitii aristocrai i
progresitii ciocoi; cu toii, din motive diferite, nemulumii de Convenie. S observm c
Popov considera politica o treab exclusiv boiereasc!). Majoritatea marilor boieri (aici rusul
se neal), legai de vechea ordine de lucru, ca i parveniii bogai, ar dori s-l vad pe
M. Sturdza domn. i aceasta ntruct interesele lor snt acelea de mari proprietari, se tem
deci de o lege ce ar revizui relaiile cu ranii, revizuire prescris de Convenie i gsesc n
Sturdza un aliat. Apoi, ex-domnul e privit drept singurul brbat suficient de abil pentru a
stabili n ar, folosind toate formele noii organizri, o stare de lucruri care, n fond ceea
ce este esenial s difere prea puin de cea veche. Alt motiv ar fi c, dintre toi ceilali
candidai, fiul lui Mihail, Grigorie, e cel mai antipatic celor dou partide conservatoare (!?).
n plus, tatl ar mai prezenta dou caliti: el este imens de bogat i foarte btrn deci
prinul le va da (conservatorilor), mcar luna viitoare, destui bani, iar domnia nu-i va fi

38
lung! Cam acestea ar fi, dup Popov, motivele pentru care conservatorii l-au chemat de
urgen pe Sturdza n ar. Totui, n misiva din 4/16 dec. 1858, consulul venea cu cteva
nuane suplimentare: cei doi Sturdza snt singurii candidai serioi, fiecare dispundnd de un
partid cu o anumit semnificaie politic i social. n ce privete oamenii lui M. Sturdza,
acetia, nainte de sosirea mentorului, erau divizai n mai multe mici coterii, fiecare dintre
ele gravitnd n jurul unui candidat dar prinul i-a unit. n alt ordine de idei, nu trebuie s-i
fac cineva iluzii n legtur cu caracterul fostului domn: jafurile i deturnrile de bani publici
i-au creat o reputaie european; pe scurt, el personific toate viciile naiunii sale, toate
instinctele rele. S-a strduit, ntre altele, s-l conving pe consul c Moldova era agitat de
propaganda revoluionar, c erau pe un vulcan, c trebuia s se pregteasc s apere
proprietatea contra partidului rou (dar n Moldova nu exist un partid rou, conchidea, cu
toat decizia, Popov!).
Pentru alii, ca Place, vrsta lui Sturdza constituia un handicap evident: el aparinea
unei generaii ale crei principii trebuie s dispar, dar, dac Turciei i s-ar lsa libertatea de
manevr, nimeni nu va fi n stare de a lupta cu prinul (totui, s nu uitm, Place l agrea pe
beizadea Grigorie). O nelegere mai nuanat a personalului ne-o ofer N. Suu. El ar fi aflat
mai trziu c Vod cedase instigrilor unei puteri (Austriei, considerm noi) care, innd
s fac a eua candidatura lui Gr. Sturdza, n-a aflat mijloc mai bun dect de a-i opune pe
aceea a tatlui su. Dar btrnul Mihalache n-a neles o chestiune esenial: aceea c ara
suferise, n absena sa, o transformare social i c rentoarcerea sa la domnie a devenit,
moral, politic i social, un vis imposibil de realizat; pe deasupra, el venise n ar prea trziu
pentru a pune n micare banii. Rezultatul? M. Sturdza nu dispunea n Electiv dect de
aproximativ 14 oameni, ce au primit calificativele de reacionari, retrograzi, strigoi; cu toii
mai mult sau mai puin avansai n vrst, conservatori puri, staionari, inamici ai inovaiilor.
De fapt, banii au circulat, dar ei nu mai puteau avea efectul de altdat. Mihail Sturdza
deinea o avere considerabil: moii n Moldova, Bucovina i Basarabia i 4.000.000 ducai n
numerar (n lei, 296.000.000!), de unde la nceputul domniei nu dispunea dect de 5.000
galbeni venit i era grevat de 80.000# datorii. nainte de a veni n ar, se susine ntr-un
memoriu anonim publicat de Iorga (noi credem c autorul ar putea fi Vasile Mlinescu), a
depus 500.000# la Constantinopol baciuri! Alecsandri, foarte bine informat era doar
secretar de stat, relata lui Ubicini cum, alegndu-l pe Cuza, ara a rezistat cu noblee
ticloaselor ispite ale prinului M. Sturdza. n ajunul alegerii, mai mult de 300.000# au curs
pe strzi toat noaptea i nici un deputat nu s-a murdrit atingndu-se de acest aur blestemat!
Koglniceanu nsui ar fi fost mbiat cu 130.000#. Interesant e o informaie ce vine de la
Bulwer, de acuma ambasador la Constantinopol (dar, din pcate, n-o putem verifica cu alte
surse!): englezul tia, dintr-o surs bun, evident, c pn i Place va aciona diferit dac
obine o anumit sum de la Mihail Sturdza, cu care a negociat indirect! Dac faptul s-ar
confirma, opina Bulwer, atunci e limpede c poziia consulului a fost personal, nu dirijat
de Paris. Dar, n orice caz, se pare c rezultatul alegerilor depinde de el! Impresia noastr e
c, n zilele ce au precedent alegerea lui Cuza, partida naional s-a sustras controlului lui
Place!
Sosirea mazilitului domn n ar fusese, n ciuda unor aparene, pregtit cu grij.
nc n octombrie circulau n Moldova copiile manuscrise ale unei profesii de credin
atribuit lui Mihail Sturdza. Adresndu-se iubiilor compatrioi, n ea se punea accentul pe
realizrile fostei domnii, privite ca oper exclusiv a prinului. Acesta i-a jertfit vrsta
tinereilor n privina patriei, pe care a nzestrat-o cu legi i instituii de adevrat progres
i fericire starea actual a Moldovei survenind dup retragerea sa. Numai iubirea ctre
patrioi ncheia btrnul vulpoi i rvna n privina rei l-au determinat s reintre n
arena politic! La 8 noiembrie 1858 (stil nou) era n Viena, de unde trimite o telegram mai
multor persoane n Iai, anunnd c peste zece zile va fi la Cernui (Vin de mi-i videa.

39
nsciineaz pe ai notri!). Ulterior, o alt telegram i anuna venirea pe Dunre, la Galai,
care se i produce n ziua de 4/16 noiembrie. Avem, din fericire, o relatare plin de verv a
evenimentului i nu ne putem reprima plcerea de a o folosi copios.
Ex-voievodul a sosit cu vaporul austriac Fran Josef, al orele 3 3/4 dup amiazi.
Era nsoit de soie, de I. Brniteanu i I. Botez (unul din posesorii si, poate evreu), care i
ieiser n ntmpinare la Brila, mpreun cu Lascarachi Mihalachi. Cum a oprit vaporul, s-au
prezentat cu grbire logoftul Alecu Sturdza-Brldeanul, vornicul Mihi Mihalachi i col.
Stratulat ce ateptau pe mal de la 5 ore de diminea! mbrcai n frace negre i cu
pepturile acoperite de cavalerii ruseti i nemeti . Colonelul, nclinndu-se pn la pmnt,
voi s srute poala voevodului, dar cpt mna, pe care o pup cu mare respect. S-a
prezentat un alt epolet cu ururi, col. Fotino, poliaiul de ora; apoi se auzi M. Mihalachi
ce striga ct putea: Gata-i careta Mriei-Sale lui Vod? Atuncea prinul, purtat de
subsuori de ctre Alecu Sturdza i un altul, a cobort de pe vapor. Domnea o tcere adnc,
cu toate eforturile boierilor sosii din Iai (!) i martorul nostru, ce venise prin glod pn la
genunchi, se mir c Vod nu se prosternase la pmnt pentru a sruta rna patriei iubite
(cum o numete)! Cnd prinul a ajuns la cartiera sa, chiar cnd punea piciorul jos din
caret, post. Panait Malaxa (din boierii lui Vogoridi!) a rcnit n grecete: bine este
cuvntat cel ce vine n numele Domnului?! n salon, Gr. Bal i-a nmnat o scrisoare de la
Muhlis-Paa22, apoi Vod inu o cuvntare ctre vre-o civa btrni, boieri vechi.
La Iai, prinul ajunge abia la 14/26 nov. i momentul ne este relatat n stilu-i
caracteristic de ctre Gazeta de Moldavia (salutri, bucurie, buchete de flori, ura,
elita damelor i boierilor, mitropolitul nsoit de naltul cler n ntmpinare etc), dar o
analiz lucid a semnificaiei sale o gsim doar n Steaua Dunrii, chiar dac tonul este prea
ncrcat de patima specific confruntrilor electorale. Mihail Sturdza n-a venit, se sublinia
dintru nceput, s se ciasc de un trecut asupra cruia a avut ndestul timp a cugeta (de ar fi
fost aa, moldovenii ar fi aruncat amintirile trecutului!), ci cu toat aparena triumfului, a
izbndei unui erou ce vine s-i iea rsplata cuvenit faptelor sale. i, de fapt, cine l-a
chemat? ara? Nu, ci doar o mn de oameni, uneltele ruginite ale corupiei, cu cari s-au
slujit toate ocupaiile strine i cari ar dori restabilirea guvernului de la 1834! ntoarcerea
lui Sturdza seamn a unei adevrate artri (ce prvlise asupra noastr ordiile de
jidani!), se pare c sbrcita fantom a trecutului vine s pun mna pe tnrul viitor!! i
Alecsandri aprecia momentul drept jalnic.
Era semnalul unei campanii necrutoare a Stelei Dunrii mpotriva fostului domn
i, ulterior, a fiului Grigorie; foaia justificnd aruncarea sa n vlmagul luptei prin
hotrrea ferm de a combate orice candidatur s-ar fi artat fr a fi venit timpul (deci i
eventuale candidaturi fcute publice din snul partidei naionale!). Ziarul a publicat chiar
celebrul memoriu din 12 iun. 1848 contra lui M. Sturdza i semnat de toi fruntaii rii (toat
boierimea, mare i mic, erau subscrii n grozavul memuar: mitropolitul, episcopul de
Roman, Alecu Ghica, Teodor Bal, Al. Mavrocordat, N. Canta, D. Canta, Al. SturdzaBrldeanul, neuitatul Al. Sturdza-Micluanu, Todori Bal n urm cimcamul, Gr.
Crupenschi, Scarlat Roset, Al.I. Catargiu i muli, muli alii), din care unii ar vrea acum s-l
vad domn.
Datorit, n adevr, sosirii ntrziate a mentorului, aciunea mihilenilor a prut
mai degrab precipitat. Principala lor pies, n care i-au pus mari sperane i pe care au
aruncat-o n lupt din chiar momentul schimbrii administraiei, a fost logoftul tefan
Catargiu, caimacam, alturi de V. Sturdza i A. Panu. Atitudinea lui obstrucionist asupra
actelor sale vom mai referi a fost explicat de Xenopol i Iorga n sensul c urmrea
domnia. n acelai sens s-a pronunat, n epoc, Popov. A doua zi dup instalarea cimcmiei
22

Grigorie M. Sturdza, fiul!

40
de trei, consulul l considera pe t. Catargiu unionistul cel mai puin sincer, n secret legat
de vechea stare de lucruri. Nu a fcut cauz comun cu unionitii dect pentru c spera s se
serveasc de acest partid pentru a ajunge la domnie, s devin candidatul unionitilor.
Neizbutind, va fi n cimcmie reprezentantul partidului conservator, dei, dup Popov,
unionitii i arunc acuzaia prematur c s-a fcut uneala politicii turco-austriece.
Revznd dosarul, Const. C. Angelescu ajungea la concluzia c t. Catargiu n-a fost cluzit
de o asemenea iluzie i invoca dovada petiiei sale din 4 ian. 1859, prin care cerea s fie
scos de pe lista candidailor la domnie (dar, adugm noi, n acel moment nu mai avea nici o
ans i, de altfel, nu a fost singurul care a procedat aa!). n orice caz, istoricul amintit l
considera, poziie corect, unul din devotaii partizani ai lui Mihail Sturdza, atitudinea lui
din timpul regimului comisiei interimare fiind determinat de interesele aceluia (deinuse,
n plus, funcii nalte sub Sturdza; a fost obtescul vechil al averii acestuia n Moldova la
1855 i a rmas n serviciu i dup 1859). Poarta l-a sprijinit pentru c-l prefera pe fostul
domn. Pot fi invocate i alte mrturii n favoarea acestei explicaii. Place, de exemplu,
amintind de o petiie a boierilor, de care urma s se foloseasc Reid-Paa pe lng sultan i
ambasadori, pentru a-l demite pe Toderi Bal (ntre semnatari: t. Catargiu nsui, N. Millo,
G. Boldur-Lescu, Mavrogheni), din 18/30 nov. 1856, gndea c tefnuc prea cel mai
convenabil succesor, susinut de Vogoride i M. Sturdza. Dei Catargiu se arat aici ca un
susintor al Unirii, eu tiu afirma Place c el este devotat corp i suflet lui M. Sturdza
care vizeaz mereu s redevin domn! Este posibil ca declararea lui Catargiu de unionist s
se fi fcut cu asentimentul lui M. Sturdza, ca un agent al acestuia n chiar inima micrii
unioniste. Nu putem, deocamdat, decela motivele pentru care fruntaii unioniti care tiau
cu cine au de-a face! l-au tolerat pe Catargiu, n ciuda atitudinii ovielnice a acestuia
(Gdel Lannoy, de exemplu, remarca, nc la 12/24 iul. 1856, c ntregul cabinet al lui [Link].
Ghica se arat rezervat fa de caimacamul Bal, cu excepia lui t. Catargiu) i apoi a
duplicitii dovedite.
ncrncenarea lui t. Catargiu fa de colegii si de cmcmie avea i alte cauze, ntre
care la loc de cinste trebuie pus nepotismul. Om fr copii, dar cu o droaie de nepoi, cu o
avere mai repede modest, avea pretenia, observa nc Stokera, s-i mulumeasc rudele pe
seama statului, fiind condus spre abuzuri de o femeie, soia logoftului Blnescu (trebuie
s fie vorba, credem noi, de soia lui Petrachi Roset-Blnescu i el partizan al lui M.
Sturdza). i Alecsandri ne lmurete c pricina marii suprri a lui t. Catargiu consta n
aceea c nu a putut s-i pun nepoii i prietenii n posturile de prefeci. Poate c totui ar fi
izbutit, dac i ieea prima micare preluarea, cum insista, de ctre caimacami, a
ministerelor pe care le avuseser sub [Link]. Ghica, situaie n care i-ar fi revenit Internele!
Dar, precum se tie, Panu i V. Sturdza s-au opus categoric i, mai mult, n baza principiului
majoritii, s-au rnduit noi prefeci, n locul oamenilor lui Vogoride pe care acesta [Catargiu
[Link]., M.C.] socotea s-i druiasc lui Mihail Sturdza. Cu deosebire l-a necjit pe
Catargiu nlturarea lui Pruncu de la directoratul Internelor (n locul cruia fusese numit
Teriachiu), post pe care-l rezervase nepotului preferat, Lascr Catargiu, aflat n acel moment
n strintate.
De altminteri, nlturarea vogorizilor n-a fost o lucrare tocmai uoar. Un Ghi
Climan, ispravnicul de Iai, refuznd s predea postul sptarului Al. Beldiman, a trebuit s fie
arestat la cazarma divizionului de lnceri. A fost eliberat, totui, dup 24 de ore, ntruct
vinovia nu i-ar fi decurs de la vre-o premeditaie, ci de la ndoiala n care a stat, precum
nsui a mrturisit n sean n realitate, intuim noi, pentru c tandemul Panu-Sturdza nu
avea nevoie de martiri! n legtur cu Memorandumul ambasadorilor din Constantinopol i
depea Porii ce cuprindea o versiune trunchiat a documentului (relativ la pretinse abuzuri
ale caimacamilor unioniti), la 27 nov. 1858, chiar a doua zi dup profesia de credin a
partidului naional, cinci foti nali funcionari ai lui Vogoride ncearc o lovitur n for,

41
cernd reintegrarea lor n funciile de mai nainte! Astfel, Panaioti Bal pretindea Finanele,
Iorgu Ghica efia otirilor, Alecu Ghica Lucrrile Publice, Ghi Climan prefectura de Iai,
iar D. Manoliu prezidenia Judectoriei Iai. Dei era evident c energica administraie
interimar nu putea accepta demersul lor, suplicanii urmreau i altceva: s tirbeasc
imaginea Cimcmiei, s creeze false probleme i chiar s determine o intervenie extern.
n acelai sens, mihilenii acionau i n provincie. La Galai aflm dintr-o
scrisoare a unuia Petru, gsit de Iorga ntre hrtiile lui Mlinescu grecii-negustori vor
domn pe M. Sturdza, fiindc nlimea sa a mbroat pe greci i mai cu sam pe jidovi, de
i-a pus asupra bietului moldovan. Partizanii lui se adun la Bacalbaa, n cap cu Malaxas i
Vizantis. Au i fcut o cerere la Poart pentru a se rndui domn, cci ara este pe picior de
revoluie. Ct de patriot e Malaxas, se vede din programul lui zilnic: cnd nu-i la
adunare, e la consulul austriac sau la Omer-Paa, puind ara la cale! La Brlad aciona
Alecu Sturdza, iar la Tecuci Panaioti Bal, ncercnd prin toate mijloacele s racoleze voturi
pentru favoritul lor. Un scandal n regul a izbucnit atunci cnd prefectul de Tecuci a
interceptat o scrisoare a Brldeanului adresat lui Ioan Creu la Valea Zeletinului, pe
Berheciu i pe care Steau Dunrii a fcut-o ndat public (n nr. 99, 15/27 dec. 1858).
Creu era ndemnat s se alture partizii lui Mihai-Vod, s se uneasc la Tecuci cu vornicul
Panaioti Bal, dnd glasul pentru d-lui i pentru Dumitrachi Iamandi. Scrisoarea s i-o
trimit napoi, nchis n a sa! Dup cum se tie, influenarea alegtorilor era interzis, ceea
ce nu nseamn c nu s-au produs presiuni de tot felul. n acelai numr, redacia Stelei
Dunrii turna gaz pe foc, publicnd i o alt scrisoare a aceluiai Alecu Studza-Brldeanu, n
care se lamenta de abuzurile ex-domnitorului! ntr-un mod asemntor, era apostrofat Istrati,
care, uitnd cum procedase n prima campanie electoral pentru Adunarea ad-hoc, ddea, n
Patria, lecii de democraie privind alegerea deputailor.
n bun msur, zbaterile mihilenilor au fost infructuoase, ei nereuind s trimit n
Electiv dect de la 11 (dup D.A. Sturdza), pn la 20 deputai, din care trei invalidai (dup
opinia lui G. Sion). Acest din urm comentator comite, totui, unele erori, cum ar fi
includerea lui Nicu Roset-Blnescu ntre mihileni (acesta a fost un liberal, spre deosebire
de btrnul su tat, Petrachi, deputat i el, reacionar consecvent). i dac nu se putea
atepta la altceva din partea unor Vergati, Ceatacliu, Caravasile, Bacalbaa (care, pentru
rangurile lui Vogoride sau multe mii de galbeni, s-au tras n aceast clic) ori de la unii
conservatori notorii, ca amintitul P. Roset-Blnescu, t. Catargiu, A. Bal, I. Pruncu, P. Bal,
Vogoride, N. Millo sau Istrati apoi se mir de un Carp, de un A.S. Catargiu, aflai pe
aceeai baricad.
Desigur, ar mai fi existat posibilitatea fuzionrii celor dou partide sturdzeti. Din
mai multe motive, pe care le vom examina mai ncolo, fuzia nu s-a produs i, ceea ce este
foarte important, nici un se putea produce. Aa stnd lucrurile, se cuvine s explicm
nfrngerea mihilenilor nu atta printr-o conjunctur nefavorabil, ct prin respingerea
categoric a platformei lor de ctre forele vii ale rii. E o certitudine c, dac prevederile
Conveniei din august nu ar fi fost att de restrictive, dac s-ar fi admis fie i prevederile
firmanului electoral al Adunrilor ad-hoc, nfrngerea lor s-ar fi transformat ntr-un dezastru
sigur. Conservatorii nu au neles, pn n ultimele momente, c apelul la anumite fore
externe, ca i, n ansamblu, utilizarea armelor trecutului ntr-o etap de mari transformri, aa
cum au fost anii luptei pentru Unire, nu le puteau asigura dect eecul.
ntrebri recapitulative
[Link] reapariiei lui Mihail Sturdza n orizontul politic moldovenesc.
[Link]: culoare i program politic.
[Link] eecului lui Mihail Sturdza.

42

V. BEIZADEA GRIGORIE M. STURDZA I MIRAJUL

TRONULUI MOLDOVEI
Pentru cine a vzut documentele epocii, este evident c nici unul dintre candidaii la
tronul Moldovei nu a consumat atta energie i nu a utilizat o gam att de variat de mijloace
pentru atingerea acestui obiectiv, inclusiv complotul mpotriva lui Cuza, ca beizadea Grigorie
M. Sturdza. Personajul era n felul su remarcabil i contemporanilor nu le-a fost greu s-i
observe att calitile, ct i defectele cu toate exacerbate. Stokera l considera energic,
inteligent, cu maniere aristocratice, totui, zgrcit, lacom i violent, iar Popov, pe acelai
diapazon, l vedea, prin spirit i ntinderea ideilor, superior tatlui su i, dac nu ar fi
egoismul i brutalitatea caracterului, ar prezenta toate calitile morale pentru a candida.
Victor Place, ntr-un moment (3/15 mai 1858) n care era deja partizanul beizadelei, gsea c,
n Moldova, nu snt dect doi oameni demni, cu diferite titluri la noul gospodarat pe care-l va
institui Conferina: Petre P. Mavrogheni i Gr. Sturdza. Numai ei, n circumstane actuale,
par a fi capabili de a guverna Moldova, numai ei ar putea aplica convenabil deciziile
conferinei (convenabil pentru Frana, desigur, dar i Place era, cum vom vedea, personal
interesat n reuita acestei combinaii!). n ce-l privete pe prin, ntreaga sa persoan eman
energie moral i for psihic, se bucur de popularitate n ar i nu va ajunge unealta
turcilor (aa cum, tocmai atunci, se deconspirase a fi Vogoride). Compatrioii beizadelei fie
l-au contestat cu violen, cazul celor mai muli, fie l-au adulat peste msur.
ntre attea caracterizri (avem n vedere i acelea aparinnd istoriografiei), gsim
just aprecierea autorului unui excelent studiu consacrat candidaturii lui Gr. Sturdza la tronul
Moldovei, Barbu Berceanu: prinul a fost o personalitate multilateral, cu o energie de
excepie, cu o via plin, tumultoas i dramatic. Avea, n plus, o for fizic ieit din
comun (de aici i porecla Beizadea Viel) i o ndrzneal a deciziilor n ce privete propria-i
conduit apropiat de incontien. A fost colonel moldovean, apoi polcovnic rus i general
otoman (Muhlis-Paa). A participat la rzboiul Crimeii, fr a se remarca n mod deosebit,
reuind, totui, s nnoade o serie de relaii, pe care le va utiliza n campania sa pentru tron
din anul 1858. Cstorit cu o munteanc, avea legturi destul de bune cu unchiul su,
caimacamul Al.D. Ghica, i cu nepotul favorit al aceluia, G. Ghica. Din punctul de vedere al
concepiilor politice, a fost toat viaa un conservator, nclinat spre aliana cu Rusia.
Numele lui Gr. Sturdza a fost vehiculat pentru prima dat cu oarecare insisten n
mprejurrile disputei pentru cimcmie de la sfritul domniei lui Ghica-Vod. Grenier, aflat
la Constantinopol, cum am avut ocazia s mai spunem, raporta la Iai c Muhlis-Paa e
susinut de cercurile diplomatice din capitala Turciei, dar nu crede c Frana l-a luat sub
patronajul ei. Ceva mai trziu, Place aude c prinul are anse s fie caimacam interimar i-l
avertiza pe Walewski c acesta este n ntregime opus Unirii Principatelor. Judecata
consulului francez, corect n principiu, pleca de la considerentul, artat i acesta, cu alt
ocazie, lui Walewski, c, n Moldova, aspiraii la domnie aparinnd familiilor influente
Ghica, Bal, Roznovanu, Sturdza, Catargiu, neavnd nici o ans de a deveni domni ai
preconizatei Romnii, vor dori s menin separaia. Cel puin n cazul beizadelei, nu se
nela!
Neizbutind s devin caimacam, Muhlis-Paa a trebuit s rmn n expectativ. Pn
la venirea n ar, nu cunoteam aspecte mai nsemnate din activitatea sa, cu excepia
participrii la delimitarea graniei zonei din Basarabia ce a fost retrocedat Moldovei, din care
avea s-i fac un merit n campania electoral din toamna anului 1858. n orice caz, sosit la
Iai n ziua de 4/16 oct. 1857, prinul va ncepe, cu frenezie am spune, asaltul tronului

43
Moldovei, chiar dac, de ne putem ncrede n mrturia lui Stokera, nu avea absolut nici un
partizan n ar. Ce-i drept, ntr-o prim etap, aproximativ pn n martie-aprilie 1858, el a
tatonat cu rbdare, rmnnd cum realiza Steaua Dunrii tocmai n decembrie 1858,
izolat de toate partidele, cutnd numai s se foloseasc de dezbinrile lor, spre a-i face
partizani la domnie.
Gr. Sturdza a neles s acioneze pe dou planuri: n exterior i mai cu seam la
Constantinopol pentru a-i asigura un lobby puternic i a-i neutraliza adversarii, n ideea
numirii n postul de caimacam sau chiar la domnie, i n interior, pentru a-i crea, cum am
vzut, o partid. Din anumite raiuni, pe care le vom arta ceva mai ncolo, aciunea extern
a avut prioritate asupra celei interne, pn n iulie-august 1858.
La Constantinopol, pentru Grigorie Sturdza lucra polonezul Nieczuja Wierzbicki,
ofier n armata otoman, cunoscut i sub numele de Murad-Bei. Acesta, fostul su aghiotant,
i-a fcut numeroase servicii, pn cnd, venind n Moldova, a devenit conductorul
complotului contra lui Cuza. Alturi de ali ageni mai mruni (Artim-Effendi; un alt
polonez, Ostoja Chodylski, ulterior trimis de Wierzbicki s-i in locul pe lng prin; un
oarecare Rab i alii care nu snt numii n documentele vzute de noi), beizadeaua avea
asigurat la Constantinopol sprijinul lui Sadyk-Paa (tot polonez!) i al bancherului sultanului,
Allon. Acesta din urm i-a finanat ambiiile, mpreun cu verii Chivarc i Deoda Ciuntu,
negustori armeni din Galai, cu rude la Constantinopol i relaii n cercuri financiare din Paris.
Timp de dou sau trei luni nu putem preciza cu exactitate a acionat la Poart i avocatul
Dassiadi, n componena deputiei gregoriene din iulie 1858.
ntre Gr. Sturdza i Wierzbicki s-a derulat o coresponden asidu. Din nefericire,
cunoatem doar un mic numr de scrisori, expediate de beizadea, dar care constituie o surs
documentar de prim mn i care-i dezvluie, apreciem noi, adevrata fa, spre deosebire
de aceea surztoare, patriotard, dezinteresat afiat n ar. Pentru a nu fi identificat, n
cazul interceptrii corespondenei, Sturdza i-a luat numele conspirativ de Radu (ceea ce
nu l-a scutit de necazuri, fiind necesare noii instruciuni pentru ca misivele de la
Constantinopol s nu ajung n minile lui Pe Radu sau G. Radu ce poart acest nume i snt
creaturile lui Vogoride i deci pe biroul acestuia), dup cum Wierzbicki era Maiorul sau
Niuia. Apoi, cei doi utilizau un cod numai de ei tiut i, de altfel, foarte simplu: numele
de personae nu erau indicate, n locul lor fiind puse cifre (un exemplu: Spune-mi dac tii
i cerea <<Radu>> lui <<Niuia>> - de la un izvor sigur c 37din Moldova este pentru
Mihalache Sturdza, pentru c unul din noi doi s nal), ceea ce face aproape imposibil
identificarea lor. ntr-un singur caz, trei persoane ce urmau a fi mituite erau desemnate de
clas nti, a doua i a treia. Se vede, totui, c asidua coresponden nu era pe deplin
asigurat din punctul de vedere al securitii, de vreme ce, abia la 11 mai 1858, Radu poate
rsufla uurat: un mijloc sigur, scrie el la Constantinopol, este ca Maiorul s dea scrisorile
lui Thouvenel, pentru a le cpta eu prin Place! Aadar, cel mai trziu la sfritul lunii
aprilie 1858, Gr. Sturdza devenise candidatul Franei!
Un prim obiectiv urmrit de prin la Constantinopol a fost acela de a fi numit
caimacam. nc la 4 febr. 1858, dac nu cumva e o greeal de datare, i cerea lui Wierzbicki
s lucreze, mpreun cu Sadyk i Allon, contra uneltirilor lui Coco (Alexandru Sturdza) i
Catinci Bal (n serviciul lui Coco, dar i a lui Costin Catargiu!), pentru a fi caimacam.
ntrebat de agent dac ar face n acest scop, desigur o jertf de 12.000 ducai,
beizadeaua se arta gata s ofere un dar de 30.000 (nu voi crua nici starea me, nici sngile
meu!). A trimis deja sntem n martie 10.000# lui Allon i se vor trimite ali 20.000. Din
acetia, 15.000 snt pentru Fuad-Paa! n plus, a indicat lui Allon pe toi agenii lui Coco, a
Catinci i a lui Costin Catargiu i i-a cerut lui Ciuntu s se ncredineze dac nu cumva
acelai Allon, fiind foarte prieten cu Calimachi, nu-i va veni greu de a opri calea lui 55
(!?).

44
La 18/30 mai, Gr. Sturdza tia c, la Paris, au nceput conferinele i unanim au
adoptat protocolul numeru 10 prin care resping Unirea i prinul strin. Faptul avea o
importan excepional pentru planurile beizadelei, ce se dezvluie, acum, pe deplin:
Alegirea Domnilor i cu putin! i, ntruct, din punctul su de vedere, ar fi o fatalitate s
se aleag Vogoride, cere agentului s se neleag cu Allon, Ciuntu i Deoda i s fac
totul pentru ca Vogoride s nu mai fie n capul rii n timpul alegerii. Acesta-i punctul de
cpitinie, trebui s lucrai foarte serios cci de acolo spnzur succesu! O sptmn mai
trziu, l autorizeaz pe Maior s asigureze cu 40.000, 10.000, 5.000 de galbeni
persoanele tiute (de cele trei clase!) i 5.000 la cielali. n culmea euforiei, prinul se
angajeaz ca, dac persoana de clasa 1 (Fuad-Paa, credem noi; vezi i a doua scrisoare din
aceeai zi: Trebui numaidect ca s am pe Fuad-Paa, fr dnsul nu facim nimic ) ar
gsi aiurii mai mult, apoi el va susine concurena i va da ceva mai mult dect oricare!
Aceasta nu-i nc suficient: mpreun cu Allon, s obin de la Poart trimiterea unei
comisii n contra lui Vogoride, iar el, Gr. Sturdza, s fie numit comisar. Dac ar urma
alegere, e un punct capital ca Vogoride s fie schimbat. De va fi un caimacam, s fie el; de
vor fi trei, s fie ntre ei Canta (I.N. Cantacuzino, fiul fostului ministru de interne al lui Bal:
mi-i cu totul devotat, mai adaug prinul) i nu Alecu Bal (deja, amintim noi, n pact
electoral cu Vogoride). n plus, s se fac totul pentru ca, n firman, limita de vrst pentru
candidaii la domnie s nu fie 40 de ani; beizadea are doar 37! Alte misive (din 20 iunie/2
iulie i 6/18 iulie 1858) conin instruciuni n legtur cu deputia gregorian trimis la
Constantinopol pentru a-l reclama pe Vogoride. De aceast dat, se spera un rezultat pozitiv,
cci este destul de cnd ateptm degeaba. A trimis prin Deoda sineturile i a aprobat ca
Ciuntu s sloboad 10.000 i chear 20.000 galbeni pentru cimcmie. i un fapt insolit (n
legtur cu relaia Gr. Sturdza Al.D. Ghica G. Ghica): s fie prevenit Bulwer n contra
prinului de Samos23!
Ultima scrisoare a beizadelei e din 30 sept. 1858, deja dup cunoaterea integral a
Conveniei de la Paris. Contrar majoritii separatitilor, Gr. Sturdza, mult mai lucid,
nelege c eventuala izbnd a planului su nu se mai putea realiza cu sprijin din afar. n
consecin, prinul l oprete pe Dassiadi a mai scrie n contra btrnului, cci aceste articole
ne-ar pute fi imputate i asta ne-ar face ru [<<btrnul>> e M. Sturdza; atta vreme ct a trit
sperana numirii la domnie direct de Poart, prinul trebuia s-i demoleze adversarii, inclusiv
pe propriul tat; acas ns, spectacolul ridicrii fiului contra printelui l-ar prejudicia grav!]
mai ales c acum nimic nu mai spanzur de afar, tot atrn de ar!! Pe deasupra,
ministeriu lui Ghica l ncomodeaz vdit; Wierzbicki i face iluzie gndind c s-ar putea
atrage o parte din el: i dumanu nostru! Nemaivznd nsrcinri pentru Maior la
Constantinopol pentru c succesul nu spnzur dect de la alegere i nu de la numire, l
cheam n Moldova, unde a i sosit, probabil n cursul lunii octombrie.
Pe plan intern, pn n toamna anului 1858, cnd s-a dezlnuit, Gr. Sturdza a manevrat
cu maxim atenie i rbdare, reuind, pn la urm, cum observa i Popov, s organizeze i s
disciplineze un partid, compus din aproape toate culorile. Fondul, dup consulul Rusiei,
ar fi format din parvenii, dar snt i aristocrai ultraconservatori i chiar civa
unioniti, cu toii dumanii personali ai lui M. Sturdza. Mai corect ar fi s spunem c
beizadeaua a grupat n jurul su nemulumiii tuturor partidelor, precum i clientela mai
multor membri de marc ai familiei Sturdzetilor. ntr-adevr, cu excepia lui Alexandru
Sturdza-Brldeanu, mihilean, i a lui Vasile Sturdza, caimacamul unionist, Sturdzetii de
la Miclueni, cheia i Dulceti au fost de partea prinului Grigorie. Dintre ei, de o stim
deosebit s-a bucurat n epoc logoftul Gheorghie Sturdza (brbatul Elizei, sora frailor
Hurmuzcheti), dar care, din pcate, dup o scurt ptimire, s-a mutat n alt via, la
23

n acel moment, Ion Ghica.

45
sfritul anului 1858. Mai era Costache Sturdza de la cheia, membru de seam al Comitetului
unionist de la Roman i deputat n Adunarea ad-hoc de la Iai i el, ca i logoftul
Gheorghie, unchii tnrului, dar att de activului D.A. Sturdza-Micluanu. Pe acesta din
urm, ns, dei din coresponden l vedem ca simpatiznd pe gregorieni, nu-l aflm ntre
semnatarii documentelor partidei (dar, pentru hrtiile din toamn cel puin, exist o
explicaie: D.A. Sturdza era un oficial, secretar al Cimcmiei de trei; n-ar fi exclus, cu
toate acestea, s fie responsabil de ciudata simpatie pro-gregorian a lui Anastasie
Panu). ntre intimii triunghiului Dulceti (Tusculum) - Miclueni-cheia s-au aflat i doi
romni de excepie: Constantin Hurmuzachi i Ioan Maiorescu. Dac cel de-al doilea (Niu)
nu s-a angajat dect indirect n politica moldoveneasc (ultimul gest cunoscut de noi fiind
traducerea textului Conveniei ce s-a tiprit la Codrescu, dup o revizuire comun D.A.
Sturdza Const. Hurmuzachi cci cine tie cum va fi tradus-o Asachi, n limba lui cea
armeneasc!), Hurmuzachi a fost racolat de beizadea Grigorie.
Faptul merit o parantez ceva mai lung. Hurmuzachi a fost, toat lumea o
recunotea, un membru marcant al C.C. al Unirii i unul dintre cei mai activi deputai ai
Adunrii ad-hoc. Din nefericire, calitile sale deosebite (de jurist, orator, avea condei) erau
dublate de o contiin a propriei superioriti adesea agresiv i de un egoism pe msur (n
privinta principiilor, se autoelogia el ntr-o scrisoare ctre G. Sion, pot s m laud c n-am
preche ntre matadorii Divanului, am nvat mai mult [aluzie la Koglniceanu [Link].,
M.C.] i nu-mi pierd timpul nici la Stoss, nici pe la Copou; superioritatea mea i omoar),
ce-l fceau adesea s sufere de mania persecuiei. Desigur, cel mai simplu ar fi s spunem c
dezertarea lui Hurmuzachi din partida naional s-ar datora ranchiunei personale contra
lui Koglniceanu, ce dateaz cu mult naintea lucrrilor Adunrii ad-hoc, dar care a fost
potenat pn la violen n toamna anului 1857 i aa s-a i susinut n istoriografia noastr.
S-a observat ns mai puin c el alunecase, dup 1848, spre dreapta, pe terenul socialeconomic ideile sale fiind aproape conservatoare. Un alt motiv ar putea consista n chiar
condiia lui C. Hurmuzachi: sudit austriac, apoi mpmntenit, dar fr avere iat o
situaie greu suportabil din perspectiva concepiilor sale elitiste, cu att mai mult cu ct
prezena continu n cercurile aristocrailor Sturdzeti l fcea s resimt dureros propria-i
situaie.
mprejurrile racolrii lui Hurmuzachi ne snt cunoscute din propriile mrturisiri
ctre G. Sion; operaiunea ca atare fiind o prob evident pentru inteligena malefic a
beizadelei Grigorie. Au fost mai multe contacte ntmpltoare ntre cei doi, mai nti n
saloanele lui Grigore Bal (i el cu o traiectorie ciudat: paoptist nfocat, unionist,
separatist notoriu sub Bal i Vogoride, ideolog gregorian!), apoi la Gheorghie Sturdza,
n fine acas la Muhlis-Paa! Acesta din urm, tiind cu cine vorbete, i-a fcut o curte
asidu, felicitndu-l pentru rapoartele sale din Divan. Motanul odat mngiat, Muhlis fcu
pasul urmtor: i nfi concepia sa, ce ar place att conservatorilor, ct i liberalilor, ba
chiar i socialitilor i anume lui Ionescu [de la Brad [Link]., M.C.], pe care-l vede foarte
des, poznd, cu alte cuvinte, n postura de lider naional, echidistant fa de toate partidele
i deci o soluie ideal pentru tronul Principatelor (Muhlis ascundea cu grij poziia sa, n
fond separatist). Beizadeaua nu s-a sfiit, ciupind coarda legitimist a lui Hurmuzachi, s
susin n public pretinsa sa nrudire cu Vlad epe (un fals al frailor Boer, nemei de
origine romn), n fine s declare deschis c viseaz Domnie, de fa cu Laurianul,
Costchi Sturdza i alii. Cuprins de turbare i datorit mgriilor Catilinei i ale
Mlinescului n <<Etoile du Danube>>, n contra mea i a cumnatului meu (de altminteri,
rfuiala cu Koglniceanu a fost o adevrat obsesie pontru dnsul!), C. Hurmuzachi a trebuit
s eueze n braele lui Grigorie Sturdza! Dup o recluziune mofturoas la Dulceti, n
noiembrie-decembrie 1858, a devenit avocatul cel mai violent al candidaturii lui Gr. Sturdza.

46
Desprirea lui Hurmuzachi de vechii camarazi avea s fie ns efemer din
momentul n care Electiva moldovean a respins candidatura prinului, el revine, oarecum, n
partida naional, unde, de fapt, i era locul. Dar nimic nu putea s mai fie exact ca nainte:
rmneau cuvintele grele spuse i de o parte i de cealalt; apstoarele acuze ale Stelei
Dunrii i, mai ales, teribilul pamflet versificat al lui Alecsandri, care a circulat anonim i l-a
rnit de moarte pe Hurmuzachi (Tu care n beie de oarb linguire / Pentr-un stpn la care
de ieri te-ai slugrit etc).
Ali gregorieni de marc au fost Scarlat Rosetti, Alecu Mavrocordat, Nicu Ghica,
Dim. Corne, Iorgu i Alecu Scorescu, Dim. Miclescu, M. Cerchez, Dim. Gherghel, Ion Cuza,
t. Gheorghiu. n februarie sau martie 1858, dac nu cumva legturile snt mai vechi, ncepe
s lucreze pentru Gr. Sturdza francezul Vaillant. Un indiciu ar putea fi raportul lui Gdel
Lannoy ctre Buol din 11/23 martie, n care consulul arat cum, n urma interveniei sale,
Vogoride a interzis difuzarea unor brouri ale acestuia. Vaillant a rmas n anturajul
beizadelei pn la capt i nu i-a ascuns dezamgirea atunci cnd a fost ales Cuza. Consulul
Place a sfrit i el prin a deveni omul lui Gr. Sturdza, avocatul su pe lng Thouvenel i
Walewski i agent electoral foarte activ la Iai i n inuturi. Cine a vzut materialele
expediate de Place superiorilor si n aceast perioad, nu poate s nu fie neplcut impresionat
de numeroasele formulri identice cu acelea din textele gregoriene, dup cum o serie de
informaii snt preluate de el din filiera turceasc a beizadelei (aa, de exemplu, activitatea
Catinci Bal la Constantinopol, divulgat lui Thouvenel!). Din mai, partizanatul
consulului Franei nu mai era un secret faptul c un H.S. Ongley raporteaz noutatea lui
Bulwer abia n octombrie nu are nici un fel de importan. Mult mai pe faz, n schimb, se
vdete Gdel Lannoy. n august, reuise s afle c Wierzbicki lucreaz pentru Sturdza la
Constantinopol (cu toate precauiile luate de acetia), ca i ali polonezi, chiar n Moldova.
Faptul reprezint o primejdie evident pentru Austria. La sfritul lunii, Gdel relateaz
despre ntlnirea de la Focani dintre Gr. Sturdza i George Ghica, ocazie cu care s-a discutat
(informaia corespunde realitii) un plan al ridicrii partidei naionale, de care s profite
moldoveanul i caimacamul Al.D. Ghica. n orice caz, un ecou al acestei nelegeri rzbate
chiar i n scrisoarea-angajament pe care Gr. Sturdza o adreseaz mpratului Napoleon, la
9/21 sept. 1858: prinul i rennoiete devotamentul exprimat ntr-o misiv anterioar,
expediat prin cpitanul Magnan, dorete s fie considerat unul din fidelii si locoteneni
pentru realizarea politicii napoleoniene n Orient. Toate ordinile (!?) ce i s-au transmis,
prin Magnan sau Place, relative la Unirea Principatelor, vor fi strict executate, cci
prinul Al. Ghica, unchiul meu (prin mama lui Grigorie, Sftia Palade, nscut Rosetti) i el
personal sunt decii i capabili de a o face (iat un aspect al nelegerii de care vorbeam).
Dac s-ar ajunge la un conflict european, prinul se angajeaz s lupte n Principate pentru
Frana mpotriva inamicilor ei. Ar putea chiar pune pe picioare (beizadea, trebuie s
recunoatem, avea fler politic!) o expediie n Transilvania i Ungaria, mai ales c, dintre
toi acei care aspir la tron, el e singurul capabil de a o executa! Angajamentul apare ca
un jurmnt de vasalitate n regul; nu trebuie ns s-l credem niciodat n totalitate pe
prinul nostru. ntre timp, cu o hrnicie suspect, Place btea inuturile fcnd propagand
pentru favoritul su, cnd deja, cum observa cu finee Gdel, lupta politic dintre unioniti i
separatiti ia aspectul luptei dintre aristocraie i democraie.
Un comitet central gregorian fusese nfiinat la Iai nc din primvara anului 1858,
sub prezidenia prinului, avnd filiale n fiecare inut. Din nefericire, corespondena dintre
centru i inuturi ori s-a pierdut, ori a fost distrus intenionat, ori nu s-a descoperit nc
(doar cteva hrtii ale Comitetului din Tecuci au fost publicate de C. Solomon i C.A. Stoide).
Totui, este cert c, ncepnd de la sfritul iernii, partizanii lui Gr. Sturdza au lucrat cu toat
energia. Un prim obiectiv, nlocuirea lui Vogoride cu favoritul lor (acesta nu izbutise, ne
amintim, s obin la Constantinopol succesiunea lui Bal), i-a determinat s organizeze o

47
larg campanie de semnturi pe documentul ce poart data de 30 apr./12 mai 1858 i e
intitulat Memoriu asupra administraiei caimacamului Moldovei adresat de un mare numr
de boieri moldoveni ctre nalta Poart. Snt nfiate pe larg toate abuzurile lui Vogoride,
n sperana deart c va fi domn, inclusiv traficul necalificabil cu titlurile de boierie, ce ia adus mai mult de 100.000 ducai, cu tot preul sczut cu care le-au vndut samsarii ovrei.
De altfel, Vogoride nici nu e pmntean adevrat i numirea lui gregorienii au avut
mult grij s apese pe pedala patriotismului n campania electoral este o violare a
drepturilor rii. Se cere ca o cercetare s fie fcut pentru a da socoteal de gestiunea sa.
Documentul, a crui redactare s-a ncheiat la 30 apr./12 mai, a fost colportat prin judee, n
final fiind acoperit formula a devenit ulterior stereotip n gura gregorienilor de mai
multe mii de semnturi. n paralel, se ntocmesc alte dou petiii, destinate sultanului i lui
Walewski, ambele cu aproximativ 200 de semnturi, ce completeaz oarecum marea jalb
i n care se cere direct tronul pentru Gr. Sturdza.
Deja snt prezente cteva din locurile comune ale propagandei gregoriene, pe primul
plan situndu-se adularea necondiionat a prinului (loial i capabil, spirit luminat,
integru etc). mprejurarea c, n marea protestaie gregorian nu se solicit cimcmia
sau tronul pentru beizadea, i gsete explicaia, credem noi, n nelegerea faptului c un
document mpotriva lui Vogoride i care-i cerea ndeprtarea, dar fr un nlocuitor artat, ar
putea ntruni cum s-a i ntmplat o adeziune mult mai larg. Or tocmai de susinerea rii,
fie i printr-o manipulare dibace, aveau nevoie la Constantinopol membrii deputiei
gregoriene.
ntr-adevr, deputia (opt personae, din care avem cunotin de marele vornic Gr.
Crupenschi, Ionescu, marele postelnic C. Teodoru, comisul Ion Cuza, clucerul t. Gheorghiu,
av. Const. Dassiadi), care avea s stea mai multe sptmni la Constantinopol, a prezentat
marelui-vizir Aali-Paa ambele documente (i marea protestaie, cu miile de semnturi,
cernd ancheta i petiia celor 200 cernd cimcmia sau tronul pentru prin), ca i cum ar
fi fost mpreun emanaia i exprimarea dorinelor rii (s-a neles, considerm, c al doilea
act n-ar fi putut aduna mii de subscrieri!). Gr. Sturdza era din nou firitisit drept pmnteanul
cel mai capabil i demn, unicul i singurul (sic!) n stare de a guverna ara, n plus, omul
care a fcut mari servicii Turciei! Episodul a strnit oarecare interes n unele organe de pres.
Le Tlgraphe din Bruxelles sprijinea pe Muhlis-Paa, n schimb Le Levant minimaliza
memoriul i-l elogia pe Vogoride. Gazeta de Moldavia se indigna de pretenia deputiei
de a se constitui n organul dorinelor rii, idee reluat, ca i altele, n nota de protest
adresat lui Vogoride de ctre propriul Sfat administrativ.
Cu certitudine, delegaia n-a obinut nimic la Constantinopol. Foarte repede, ns,
conjunctura s-a schimbat radical: Convenia din 7/19 august stabilind cimcmii de trei i
alegerea domnilor n Principate, solicitarea tronului la Poart nu mai avea sens. De acum
nainte, partida gregorian va aciona conform unui plan concertat, ale crui direcii
principale ar putea fi formulate n felul urmtor: prezentarea i popularizarea propriei
platforme electorale, delimitarea pasionat de adversarii politici (polemic violent cu
partida naional, dar i distanarea clar de mihileni), proteste mpotriva abuzurilor
Cimcmiei, dar nu i aprobarea poziiei lui t. Catargiu; n fine, ca ultim episod legal,
aciunea n Adunarea Electiv ntruct complotul mpotriva lui Cuza trebuie privit ca oper
personal a lui Grigorie Sturdza.
Impresia pe care o degaj profesia de credin a prinului, publicat tocmai la 30
nov./12 dec. 1858, este aceea a demagogiei electorale, combinat, totui, cu cteva subtiliti
interesate. Prinul i ia, de fapt, un angajament, n momentul nu uit s spun cnd cea
mai mare parte din compatrioii mei aclam candidatura mea la domnie! Ideea, att de des
invocat de gregorieni ine, am spune aa, de tactica bombardrii psihologice a
electoratului individului, luat separat, i va fi greu s voteze mpotriva majoritii, fie ea, ca

48
n acest caz, artificial i tocmai de aceea repetat cu atta ndrtnicie. Dar mai exist i un alt
aspect, sesizat chiar n acele zile de ctre D.A. Sturdza: Marea majoritate l aclam, prin
urmare dac nu s va alege de ast Adunare, aceasta nu este adevrata expresie a erei! i
nc: dac Adunarea nu-l va pune pe tron, alegerile au fost trucate, de vreme ce nu au dus la
victoria majoritii rii!
Dup aceast intrare ex-abrupto, menit, n intenia sa, s pun lucrurile la locul lor,
Grigorie Sturdza se oblig s apere autonomia, s consolideze naionalitatea, stricta pzire i
aplicare pentru toi a legilor, n slujbe numai pmnteni din orice clas a societii fr
osebire, va dezveli aezminte liberale. Amic sincer al sistemului reprezentativ, va
ocrmui conform cu constituia, prin minitri rspunztori etc, etc. Va ntemeia libertatea
presei, va nfia pururea i cu tot dinadinsul progresul! Programul, trebuie s
recunoatem, este n spiritul epocii dar e un document strict formal i apoi poza de liberal
inducea prea puin lume n eroare, dac ne gndim la antecedentele personajului.
Mult mai clar i mai convingtor ideolog dect prinul pare Grigore Bal. Dup ce
acesta, n octombrie 1858, ceruse, ntr-o foaie volant, asupra creia vom reveni, libertatea
presei (dup ce el nsui, sub cimcmia lui Bal, dduse o mn de ajutor la sugrumarea
presei moldoveneti), deveni redactorul principal al ziarului Constituionariul, oficiosul
partidei gregoriene. n profesia de credin, publicat n nr. 1, din 10/22 nov. 1858, se
declara pentru aprarea drepturilor Principatelor, ce ar fi ntia dogm fundamental a
jurnalului; al religiei i naionaliti, al drepturilor i libertilor ce stau la baza tuturor
constituiilor staturilor civilizate; al principiilor i doctrinelor adevratului
constituionalism. Apoi, jurnalul este i amic al progresului, al reformelor n toate
privinele, necesare i adevrat folositoare, cerute de spiritul timpului. Dar, sub cuvntul
de reforme, noi nu nelegem sriturile dintr-un estrem la altul, nici rsturnarea bazelor
societii, nici surparea autoritii, nici msuri copiate din vocabularele revoluiilor sau din
catehismul socialismului, ce vor sisteme necercate, adevrate utopii! Reformele dorite
de noi (partida gregorian, se nelege) trebuie s se conformeze cu geniul, cu datinele,
cu adevratele nevoi ale romnilor, precum i cu gradul culturilor; ele nu trebuie s fie
simple copii sau traduceri din legi i aezminte strine, cci plantele exotice
neaclimatizate sau pier curnd sau lncezesc necontenit. Reformele trebuie s fie aplicabile,
practice, oportune, bine preparate i, ce este mai mult, treptate, iar nu precipitate, conform
legilor naturei crora se supune i voina popoarelor. Dup cum se vede, un catehism curat
conservator, dei gregorienii s-au silit s-i consolideze o poziie de centru, o echidistan
ntre cele, dup ei, dou extreme partida naional i mihilenii.
Acelai Gr. Bal continua focul, ntr-un rspuns la profesia de credin a lui
Eugenie Alcaz, n care acesta din urm susinea c fericirea rii nu st n alegerea
candidatului la domnie, ci n alegerea unor oameni buni pentru adunarea legislativ de fapt
cuvntul de ordine al partidei naionale, nsuit, dup cum am vzut, din raiuni tactice, i de
partida conservatoare. Dar, se indigna Bal, asemenea profesii de credin nu urmresc
altceva dect mbrobodirea adevrului sub diferite culori, spre a aduce confusia i a paralisa
opinia public. Aceast conduit ar fi determinat de corifeii ivii n timpul Adunrii adhoc, ce i-au format partide ca de 20 persoane, de care s-au folosit ca de nite
instrumente, conform zilnicelor mprejurri. Urmeaz un atac deghizat la adresa lui
Koglniceanu, cruia i se imput inspiraia vine de la C. Hurmuzachi legturile cu o
partid (cu Vogoride i separatitii!), ale crei principii le combtuse n curgere de doi
ani. Scopul partidei naionale, conchide Bal, ascuns de cuvinte frumoase i sofisme, e
de a recruta o armie de alegtori i apoi de a se alege unul dintre corifeii invocai! Cealalt
partid, tot extrem, ce are de organ Le Journal de Francfort, adopt aceleai principii! i
ca opinia public se se lumineze n sensul dorit de el, Gr. Bal invoc republicanii i

49
socialitii ce nu au persoane scrise pe stindardul lor dar puini moldoveni ar dori s fac
o republic social n Moldova!.
Ideile vor fi reluate n mai multe articole din Constituionariul. Const. Hurmuzachi,
sub titlul Candidatura prinului Grigorie M. Sturdza, comite, n nr. 6 din 21 nov./3 dec. al
jurnalului, un aspru rechizitoriu al partidelor adverse, ca i o apologie a candidatului
propriu. Pentru gregorieni, partida fostului domn M. Sturdza nu e altceva dect partida
ultra-conservativ, partida retrograd, partida reacionar, partida streinilor, partida austroturceasc, n timp ce corifeii partidei naionale i ascund candidatul spre a se folosi de
lupta dintre tat i fiu. n chiar numrul urmtor, se reia polemica: exist trei categorii de
candidai 1. acela care nu vede mntuirea dect numai n nnoirea abuzurilor trecutului
care fuge de lumin i de progres ca cel ru de tmie, avnd scris pe frunte conservator
retrograd i reacionar (evident, M. Sturdza!); 2. altul ateapt binele rii numai de la
introducerea utopiilor celor mai desfrnate etc; pe fruntea lui scrie socialist radical (e
descris Koglniceanu); 3. ntre aceste dou partide, al reaciei i al rsturnrei, se
afl principiile dreptei conservaii, prin un progres moderat, realizate prin reforme fcute
dup duhul i nevoile romnilor. Aceste principii, carele poate regenera un popor, se
gsesc doar n acel tip naional (!?), prinul Gr. Sturdza, pe fruntea cruia e scris
Renaterea Romniei!! n fine, ntreaga argumentaie a fost reluat n Apelul ctre alegtori
(28 nov./10 dec. 1858), Constituionariul mai afirmnd c aproape una mie [!? [Link].,
M.C.] de alegtori ndrituii l-au primit cu aclamaii, n vreme ce o mic partid (cea
naional) refuz mandatul imperativ!
Dup cum se vede, prinul Sturdza inea s se delimiteze net de printele su, s
ncredineze electoratul c el nu se solidarizeaz cu trecutul, identificat cu persoana fostului
domnitor. De altfel, dac s-ar fi apropiat de conservatori de care-l legau, totui, attea fire
i, n esen, chiar programul politic i-ar fi pierdut cu siguran aderenii dezertai din
partida naional, ce juraser s nu-i dea votul lui M. Sturdza. Confruntarea dintre tat i
fiu a impresionat ns neplcut opinia public, dei gregorienii, detandu-se de btrn,
evit s-i pomeneasc, desluit, numele.
Imediat ce Mihail Sturdza a venit n ar, toi partizanii prinului au fost poftii s
miarg la gazd s-l heretisasc, artndu-i, totodat, voina lor pentru Bezede Grigori. La
gazda din Galai, btrnului i s-au nfiat, ne amintim, Gr. Bal i Alecu Scorescu, care iau nmnat o scrisoare, n numele partizii noastre, semnat de membri ai Comitetului central
gregorian: Scarlat Rosetti, N. Mavrocordat, C. Hurmuzachi, Hermeziu (fratele episcopului de
Roman!), Macri i M. Cerchez i de alte 120 cinstite fee. Naia, se spunea, adjudecndu-seo
idee unionist curat, ca snaugureze o er nou, ea au cutat un om nou i l-a gsit n
persoana lui Gr. Sturdza. Ex-voievodul era felicitat bizantin pentru c a dat un fiu aa de
nobel i aa de capabil de a guverna [ara]; iar venirea lui Vod alt mechiavelism nu
poate ave altu scopu dect acela de a consacra alegirea naiei, de a pune o mn nliapt i
agiuttoare la noul edificiu i de a face s tac, n sfrit, o enfam coterie, ce zmbete n
ascunsu la monstruosul spectacol al luptei zadarnice a printelui n contra fiului i a
ceteanului n contra voinei patriei sale. Precum se vede, gregorienii nu puteau admite
altfel de legturi cu Mihail Sturdza, dect acelea de subordonare a acestuia candidaturii fiului
sau cel puin de neangajare ceea ce nu s-a ntmplat i, de fapt, nu putea s se ntmple.
De altfel, sublinia C. Hurmuzachi, n disputa tat-fiu, M. Sturdza e de condamnat,
datorit sprijinului Austriei i Turciei, ce nu-l voiesc pe bezede Grigorie ntruct acesta nu
ar putea fi, pentru ele, un al doilea Vogoridis! Totui, prinul nutrea, n secret, sperana c,
atunci cnd va fi limpede c btrnul n-are anse, partizanii acestuia i se vor altura. Consulul
Angliei la Iai, H.A. Churchill, credea i el c cele dou partide se vor uni contra partidei
naionale, dac aceasta ar avea vre-o ans s obin majoritatea, nvocnd i un caz
aprut n alegerile din oraul Iai, la 18/31 dec. 1858, n care gregorienii i mihilenii i-

50
au dat mna pentru a realiza majoritatea mpotriva Partidei Naionale. Grija c partidele
sturdziste s-ar uni, dei iluzorie, a fost resimit pn la capt de patrioi, ei temndu-se de
eventualitatea ca banii mihilenilor s determine zborul ctorva voturi din partida
naional, dei, pe de alt parte, se nutrea convingerea c Hurmuzachi, Bal, Scorescu, Iorgu
Radu, Hasna i chiar prinul cu toate loviturile i sgeile cari le-au primit grigorienii de
la ziarele liberale, ar da mna mai degrab partidului naional dect lui M. Sturdza. De
fapt, credem noi, temerea consta nu ntr-o eventual trecere a gregorienilor la mihileni,
ci invers.
Loviturile i sgeile presei unioniste mpotriva lui Grigorie s-au declanat n a doua
jumtate a lunii noiembrie 1858. Steaua Dunrii explica, la 17/29 nov., de ce a luptat pn
atunci numai mpotriva lui M. Sturdza, dei att acesta, ct i fiul snt deopotriv periculoi
pentru noule noastre instituii: pentru c numai candidatura primului are anse, fiindc este
sprijinit de tot ce este reacie n ar. Candidatura lui Muhlis-Paa nu a fost combtut
ntruct, fiind contrar constituiei, ea este cu neputin: prinul nu are zece ani de funcii
publice n Moldova, n-a fcut parte din vre-o adunare, nu are 3 000 galbeni venit funciar;
apoi este desnaionalizat i puind n capul rii pe un paa, Moldova s-ar preface n
paalc! Dar, atunci cnd Constituionariul s-a hotrt s-i dea masca jos i s-a transformat
dintr-un organ al principiilor constituionale, cum se botezase mai ntiu, jurnalul unui om,
Steaua Dunrii i, concomitant, Zimbrul i Vulturul au reacionat violent. i pentru c
Luminarea sa s-a hotrt s apar pe orizontul politic al Moldovei, voind s se ridice cu
calomnii, cu ameninri, cu violen, apoi i se amintesc scenele de la 29 martie 48, pe care
un Hurmuzachi, publicistul bucovinean, le nfieaz sub o privire cu totul alta dect
aceea n care le-au fost caracterizat ara i istoria contimporan. (ntr-adevr, Const.
Hurmuzachi afirmase net c, n martie 1848, Gr. Sturdza au scpat societatea noastr de
anarhie, de rscoal, de jacherii i invaziune strin, ba mai mult, i n viitoriu este n stare
de a o feri i a o scpa de periculele cu care o amenin doctrinele subversive, a cror
smn se arunc nencetat n ear de ctr nite demagogi i revoluionari cunoscui!).
Cum poate fi explicat conduita lui Hurmuzachi, sub cte steaguri a figurat? La 1848 era
sudit austriac, revoluionar nfocat, crbnind n buzunarele sale sute de gazete iar azi a
uitat totul; nu mai este sudit, este pmntean; nu mai este revoluionar, este
ultraconservator! Dar ce servicii a fcut rii sale noul Mesia, Grigorie Sturdza? n 40 de
ani n-a fcut nici o fapt de bine, nici un act de patriotism i vrea s se urce pe scaunul lui
tefan cel Mare! Nu poi fi domn numai pentru c vrei i cu att mai puin Sturdzetii, ce snt
deopotriv periculoi pentru constituia noastr, cci nfieaz unul corupia, cel-lalt
despotismul.
La acuzaiile presei unioniste, gregorienii au rspuns destul de prompt. Atacurile
mpotriva prinului snt comise de oameni care, nescond la lumin candidatul lor, l clocesc
n ntuneric, spernd c vor putea pescui n ape tulburi. i cum ar putea fi candidatura
prinului periculoas pentru ar, cnd majoritatea rii e cu el! Periculoas e numai
pentru revoluionari, pentru inamicii ordinului legal i a linitei publice, pentru comuniti i
socialiti. Steaua Dunrii a orbit dac nu-i vede steagul dintr-o parte n alta a rii, ca
simbol al renvierii esistenei naionale i politice! Cei care cuteaz a zice c Gr. Sturdza sa desnaionalizat ar avea dreptate numai dac s-ar fi turcit. Dar Muhlis-Paa este nume
de resbel! Cam n aceeai perioad, apare i broura lui Vaillant, Glasul poporului, glasul lui
Dumnezeu, o recapitulare (dar lipsit de talent) a principalelor teme gregoriene. Snt
supralicitate slujbele prinului ctre ar; la 1848 el a executat un ordin, dar acum e
singurul om n stare de a mntui ara de toate abuzurile trecutului: el va uni toate partizile.
Dup o prezentare amnunit, Vaillant ajunge la concluzia pe care publicul o tia de la bun
nceput: Grigorie Sturdza e omul providenial!! La rndu-i, C. Hurmuzachi, cu mai mult talent,
atac problema mandatului imperativ. Dup informaiile sale autentice, n Valahia,

51
alegtorii, chiar i acei din partida naional i din partidele liberale, cu toate ndemnurile
jurnalelor i ale doctrinarilor, ca lumea s se ocupe doar de alegerea deputailor, nu ascult
nicidecum i scot n fa numele unor N. Golescu, I. Cantacuzino sau C. Creulescu (cum, de
altfel, Steaua Dunrii tie foarte bine, cci unul dintru colaboratorii ei cu rang de maior
turcesc recent a revenit dintr-o misiune secret la Bucureti!). Important este, continu
Hurmuzachi, c i peste Milcov Gr. Sturdza ocup un loc foarte eminent. Doar se tie c
Arpil (Al.G. Golescu) a venit la Iai ca s propun pe tronul Moldovei pe Barbu tirbei,
pentru ca partida naional de peste Milcov s-i asigureze putina de a rdica pe tronul rii
surori pe prinul Grigorie Sturdza, care i acolo se bucur de o stim binemeritat! n ce
privete acuzaia c prinul nu are venitul funciar necesar, apoi el este proprietarul moiilor
Duda i Sulenii din inutul Flciu, ce-i asigur un venit de 3.100#.
ntr-adevr, fraii Lascr i Mitic Rosetti i Nicu Catargiu contestaser nscrierea
beizadelei pe liste, punndu-i la ndoial venitul i incriminndu-i calitatea de paa turc. Au
urmat daniile Sftiei Paladi, mama prinului, i decizia Tribunalului de Flciu, prin care
acestuia i se recunosc drepturile, cu condiia demisiei din armata turceasc. Beizadea
Grigorie, este cazul s o spunem, nu era, cel puin n acele momente, un om foarte bogat.
Raporturile sale cu Mihail-Vod, ce divorase de mama sa, erau ncordate de mult vreme;
astfel nct a trebuit s aib probleme, n aceast privin, chiar i n Adunarea Electiv.
Necazuri similare ndurase i C. Hurmuzachi, cruia administraia Vogoride i-a trgnat
recunoaterea daniei fcute ctre el de logoftul Gheorghie Sturdza a treia parte din
moiile Dulceti i Brboi din districtul Roman. Pn ce Cimcmia de trei i d dreptate,
Hurmuzachi are ocazia a face trboiu i a da o culoare politic chestiei.
n perioada confecionrii listelor, gregorienii au fost foarte activ. Mai muli au
protestat la Cimcmie: Gr. Crupenschi (Mihi Jora, prefectul de Neam, l-a transferat de
la proprietarii mari la cei mici), Gheorghie Sturdza (mpotriva aceluiai), I. Scorescu i N.N.
Ghica; apoi snt semnalate nereguli la Dorohoi (ntre cei trecui fr drit, M. Koglniceanu
nu are nici un palmac n inutul Dorohi!) i Roman (aici funcioneaz un puternic grup
gregorian: Gh. Sturdza, C. Sturdza, C. Hurmuzachi, Gr. Hermeziu), n general fabricarea
incorect a listelor electorale de ctre autoriti. La 5/17 dec., o deputaie gregorian, format
din Scarlat Rosetti, Alecu Aslan, Dim. Miclescu i Gr. Bal, s-a nfiat Cimcmiei din
partea inuturilor Flciu, Bacu, Dorohoi i Neam, cu dovezi c unii amploiai, att noi
rnduii, ct i cei vechi, au comis cele mai strigtoare abateri n contra Conveniei. n
general, strigtele gregorienilor confirma o apreciere din epoc, aceea a lui I. Gheorghiadi
(fost deputat de Roman n Adunarea ad-hoc): D-lor nu strig c au rmas cineva nenscris, ci
li se pare prea muli nscrii!
n preajma alegerilor, ntre gregorieni apar discordiile i o descurajare evident. La
1 dec., Comitetul central, n dorina de a evita frecuurile ntre proprii partizani, le recomand
o alegere ecsperimental anterioar, pentru stabilirea candidatului unic n fiecare inut.
Spectrul nfrngerii apas pe muli, care snt gata s prseasc corabia. Din inutul Bacu,
Ostoja Chodylski raporta lui Wierzbicki, eminena cenuie a prinului, c acolo doar eful
partidului, btrnul Aslan, mai reine pe partizani: dac acesta s-ar lepda, toi n inutul
acesta s-ar lepda. Alegtorii se mnnc ca cnii i ar fi gata (tirea o are de la o persoan
sigur!) s fac prin ori pe B. Sturdza ori pe Golesco domnitor peste prinipatul RomniiUnite. n ansamblu, se poate aprecia c rezultatul alegerilor a constituit, pentru gregorieni,
o nfrngere dac l raportm la preteniile i la iluziile lor anterioare, dar i o victorie dac
avem n vedere ponderea lor real n electorat.
n chiar prima edin a Adunrii Elective, din 28 dec./9 ian. 1859, gregorienii
sufer o nou nfrngere, prin respingerea preteniei locotenenilor de episcopi (ei l aveau
alturi pe Hermeziu) de a fi considerai membri de drept ai Adunrii, dei Gr. Bal i Dim.
Miclescu ncercaser s susin reprezentarea scaunelor, indiferent de ocupani, care pot fi

52
titulari sau suplinitori. n edina urmtoare, P. Cazimir contest validarea lui C. Hurmuzachi,
pe motivul c nu ar fi mpmntenit i c nu ar avea 400 galbeni venit; dar a trebuit s-i
retrag plngerea n urma interveniilor a doi grei, Manolache Costache-Epureanu i
Koglniceanu (!?). n schimb, beizadelei Gr. Sturdza i se imputa, la validare, slujba n armata
turc. La discuii, Cuza, A. Panu i Koglniceanu susin validarea, nu att din mpciuitorism,
cum credea N. Iorga, nici dintr-o veche simpatie pentru acela i nici pentru a preveni o
eventual fuziune a celor dou grupri sturdzeti, ci din dorina de a evita o confruntare dur
nainte de timp, ca i din convingerea, credem noi, c prinul nu va avea acces pe lista
candidailor la domnie. Cu toate mpotrivirile (au vorbit contra I.A. Cantacuzino, Vogoride i
Manolachi Costache), Gr. Sturdza a fost validat cu 32 bile albe contra 20 negre. Rezultatul
foarte curios demonstreaz c poziia membrilor partidei naionale nu era omogen
(mihilenii votaser categoric contra!) i c o anumit deplasare spre dreapta era vizibil.
Atunci ns cnd a fost vorba de cererile lui Gr. Sturdza de a fi nscris pe lista candidailor
tonul discuiilor s-a schimbat: candidatura prinului a fost respins cu 35 bile negre contra 19
bile albe (iar au votat naionali pentru el), ca anticonstituional i antinaional, cu
toat aprarea, destul de neconvigtoare, a lui C. Hurmuzachi. Imediat ce se ncheie votarea,
Koglniceanu prezint propunerea ca Adunarea s-i reconfirme, nainte de alegerea
domnului, dorina Unirii i prinului strin, subsemnat i de C. Hurmuzachi! Aceasta dei
tia dinainte c prinul Sturdza va fi respins de pe lista candidailor! n orice caz, respingerea
acestei candidaturi nu ar putea avea alt semnificaie dect aceea a necesitii afirmrii
demnitii i suveranitii naionale, att fa de Poart, ct i fa de puterile semnatare ale
Conveniei din 7/19 aug. 1858.
A urmat, aa cum am avut ocazia s spunem, complotul mpotriva lui Cuza, dirijat din
umbr de Gr. Sturdza, dar care urma s fie executat de interpui. La 16/28 ian. 1859, ntr-un
articol sigur de Koglniceanu, se dezvluia c aciunea era s izbucneasc n Focani, n ziua
de 13 ian., cu scop de a proclama pe beizade Grigorie Sturdza de domn Romniei! Polonezii
trebuiau s-i ridice pe rani, promindu-le pmnt degeaba i acest plan l avea de autor
tocmai pe acela care se declara aprtorul societii i al proprietii, n contra ideilor
subversive ale comunitilor. Dar i aici l recunoatem pe Koglniceanu, ce mai susinuse
asemenea idei n Adunarea ad-hoc comunismul i socialismul sunt rele numai ale
societilor btrne, la noi vor apare peste muli secoli.
Se ncheia, astfel, o aventur n mai multe acte, sfrit lamentabil pentru aventurier,
cu o victorie a spiritului naional asupra principialitii contrafcute. i Gr. Sturdza, dei ntr-o
mai mic msur dect I. Ghica, a pierdut pentru c nu a mizat ndestul pe elemental intern i
mai ales pentru c, cerind sprijinul strintii, a lezat grav demnitatea propriei ri.
ntrebri recapitulative
[Link] personalitii n istoria pe termen scurt: cazul lui Grigorie M. Sturdza.
[Link] campaniei electorale gregoriene din toamna anului 1858.

53

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Documente, coresponden
-Alecsandri, Vasile, Opere, VIII, Coresponden 1834-1860, Buc., 1981.
-Documente privind unirea Principatelor, I-IV i VI-VII, Buc., 1959-1997.
-Iorga, Nicolae, Studii i documente cu privire la istoria romnilor, XVIII, Scrisori i
alte acte privitoare la unirea Principatelor, Buc., 1910.
-Koglniceanu, Mihail, Scrisori. Note de cltorie, Buc., 1967.
-Romnii la 1859. Unirea Principatelor Romne n contiina european, I, Buc.,
1984 (documente externe).
-Sturdza, D.A. .a., Acte i documente relative la istoria renascerei Romniei, I-X,
Buc., 1889-1901.
-Varta, Ion, Unirea Principatelor Romne (1855-1859). Documente inedite din
arhivele din Federaia Rus, Ucraina i Republica Moldova, Chiinu, 2005.
2. Memorii, scrieri de epoc
-Beldiman, Alex. V., Unirea. Amintiri din trecut, n Th. Codrescu, Uricariul, XVII,
Iai, 1891, pp. 415-423.
-Berindei, Dan, Amintiri inedite din anii luptei pentru Unire (1857-1859), n Studii i
cercetri tiinifice, X, 1959, fasc. 1-2, pp. 187-194 (amintirile lui Lupu Costache).
-Gane, N., Amintiri din timpurile Unirei, n N. Gane, Scrieri, Buc., 1979, pp. 395-409.
-Ghika, V.I., O carte care ne privete i un om care ne intereseaz, n V.I. Ghika,
Spicuiri istorice, I, Iai, 1936, pp. 80-144 (memoriile lui Edouard Grenier).
-Hurmuzachi, C., Candidatura prinului Grigorie M. Sturdza, Iassy, 1858.
-Istrati, Nicolae, Despre cvestia zilei n Moldova, Iaii, 1856.
-K.T. [Costache Rosetti-Tecanu], Trecutul, relele rii i lecuirea lor, Iassi, 1859.
-Mmoires du Prince Nicolas Sutzo, Grand Logothte de Moldavie, Publies par
Panaioti Rizos, Vienne, 1899.
-Rosetti, Radu, Amintiri ce-am auzit de la alii, n Radu Rosetti, Scrieri, Buc., 1980,
pp. 363-493.
-Idem, Amintiri din copilrie, Buc., 1925.
-Idem, Amintiri din prima tineree, n R. Rosetti, Scrieri, pp. 663-758.
-Sion, Constandin, Arhondologia Moldovei. Amintiri i note contimporane. Boierii
moldoveni, Buc., 1973.
-Vaillant, J.A., Glasul poporului, glasul lui Dumnezeu, Iassy, 1858.
-Valentineanu, I.G., Biografiea oamenilor mari scris de unu omu micu, Buc., 1859.
[Link]
-Constituionariul, Iai, 1858.
-LEtoile du Danube, Iai, 1856; Bruxelles, 1856-1858.
-Gazeta de Moldavia, Iai, 1856-1858.
-Patria, Iai, 1858-1859.
-Steaua Dunrii, Iai, 1855-1856, 1858-1859.
-Steaua Dunrii. Zimbrul i Vulturul, Iai, 1859.

54
-Zimbrul, Iai, 1855-1856.
-Zimbrul i Vulturul, Iai, 1858.
[Link]
-Berindei, Dan, Contribuii la istoricul Divanului ad-hoc din Moldova. Protocoalele
lui Baragnon, n Studii i cercetri tiinifice. Istorie, X, 1959, fasc. 1-2, pp. 141-150.
-Idem, Epoca Unirii, Ediie revzut i adugit, Buc., 2000.
-Boicu, Leonid, Diplomaia european i cauza romn (1856-1859), Iai, 1978.
-Cojocariu, Mihai, O lansare de carte n 1857: Manolachi Drghici, Istoria Moldovei
pe timp de 500 ani, n Istoria o meditaie asupra trecutului. Profesorului Vasile Cristian la
a 65-a aniversare, Iai, 2001, pp. 307-320.
-Idem, Problema evreiasc n contextual luptei pentru unirea Principatelor, n
ASUI, Istorie, Tomul XLVI-XLVII, 2000-2001, pp. 131-147.
-Idem, Primul proces de pres n Moldova: Mihail Koglniceanu mpotriva lui
Dimitrie Danu, n RIS, IV-VII, 1999-2002, pp. 52-71.
-Idem, Al doilea proces de pres n Moldova: Jean Alexandre Vaillant mpotriva
redaciei jurnalului Steaua Dunrii, n RIS, VIII-IX, 2003-2004, pp. 283-320.
-Corivan, Nicolae, Aciunea antiunionist n timpul cimcmiei lui Teodor Bal
(1856-1857), n Studii i cercetri tiinifice. Istorie, X, 1959, nr. 1-2, pp. 119-140.
-Cornea, Paul, Un paoptist renegat: N. Istrati, n P. Cornea, Studii de literatur
romneasc, Buc., 1962, pp. 321-353.
-Duzinchevici, Gheorghe, Beizade Grigore Sturdza i polonii (Legturi polonoromne n anii 1858-1859), Buc., 1941.
-Iorga, Nicolae, Istoria romnilor, IX, Unificatorii, Buc., 1938.
-Idem, Unirea Principatelor (1859) povestit romnilor, Vlenii de Munte, 1909.
-Istoria romnilor, VII, Tom I, Constituirea Romniei moderne (1821-1878), Buc.,
2003.
-Panopol, Vasile, Pe uliele Iaului, [Buc., 2000].
-Platon, Gheorghe, Romnii n veacul construciei naionale, Buc., 2005.
-Riker, T.W., Cum s-a nfptuit Romnia. Studiul unei probleme internaionale 18561866, Buc., [1940].
-Sturdza, Mihai Dim., Familiile boiereti din Moldova i ara Romneasc.
Enciclopedie istoric, genealogic i biografic, I, Buc., 2004.
-Vitcu, Dumitru, Iaii i Unirea Principatelor, n Aspecte ale luptei pentru unitate
naional. Iai: 1600-1859-1918, Iai, 1983, pp. 61-142.
-Xenopol, A.D., Istoria romnilor din Dacia Traian, XIII, Buc., 1930.