UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU

FACULTATEA DE PSIHOLOGIE

INTRODUCERE N FILOSOFIA MINII

Partea I
Curs pentru nvmnt la distan

Prof. univ. dr. Dumitru Gheorghiu

2005

I. Obiectivele cursului

Familiarizarea studenilor cu principalele concepte i

instrumente conceptuale ale filosofiei minii
Analiza i clarificarea unor concepte utilizate n psihologie
Explicitarea i elucidarea unor presupoziii filosofice tacite ale
teoriilor psihologice
Analiza principalelor argumente n filosofia contemporan a
minii

Cursul se adreseaz studenilor din anul I

II. Repartizarea activitilor tutoriale (AT) i a temelor de

control (TC):

SEMESTRUL I: AT + TC = 14 ore
SEMESTRUL II: AT + TC = 14 ore

Numr de credite: 5
Tutori: Asist.drd.Ionu Lungu, lect.drd. Elena Banciu

III. EXIGENE I
CUNOTINELOR:

CRITERII

DE

EVALUARE

Studiul filosofiei minii n anul I se ncheie cu susinerea unui examen

scris, pe baza unui pachet de teste (de regul 14 ntrebri) la care se adaug
ntrebri care presupun un rspuns mai elaborat, care s exprime mai
nuanat pregtirea studentului (3 ntrebri).
Pe parcursul activitilor tutoriale, studenii pot susine n cadrul grupei
referate i pot participa activ la discuii. Att referatele, ct i rspunsurile
sunt evaluate de tutore cu note de la 5 la 10.
Lucrrile de control i referatele, desfurate conform planificrii
cuprinse n calendarul disciplinei, reprezint 30% din nota final obinut de
student.
Studentul care nu obine nota de promovare la examen (minimum 5)
nu poate promova pe baza notelor primite n timpul anului de studiu.

CUPRINS

CUVNT NAINTE

1. PSIHISMUL UMAN INDIVIDUAL

INTRODUCERE
TEXTE DE COMENTAT
APLICAII
TEME DE ESEURI

7
9
13
31
32

2. COGNIIA
INTRODUCERE
TEXTE DE COMENTAT
APLICAII
TEME DE ESEURI

34
36
42
63
65

3. PERSOANA
INTRODUCERE
TEXTE DE COMENTAT
APLICAII
TEME DE ESEURI

66
68
72
90
92

ANEXA I: Explicnd contiina din perspectiva tiinelor cognitive

93

ANEXA II: Persistena personal

114

BIBLIOGRAFIE

122

Un curs de filosofie nu este obligatoriu s

fie o construcie monumental i cu linii bine
precizate, pentru c funcia lui nu este att de a v
preda anumite adevruri fundamentale, ct mai
ales, de a v ndemna s gndii n legtur cu
anumite probleme fundamentale. Aa fiind, un curs
de filosofie este mai curnd un curs de probleme
filosofice, dect un curs de soluii filosofice.
NAE IONESCU, 1942

Orice categorie de cercetri, orict ar fi de

mrginit, implic totdeauna o sum de probleme
generale, ce nu se mai pot dezlega cu mijloacele
tiinei respective i pentru a cror dezlegare,
aadar, cei ce se ocup cu ele trebuie s se ridice
mai sus i s ptrund n domeniul speculaiilor
filosofice.
P. P. NEGULESCU, postum, 1972

Filosoful este un nceptor perpetuu.

Aceasta vrea s spun c el nu consider nimic
incontestabil din ceea ce oamenii sau savanii cred
c tiu. Aceasta vrea s spun, de asemenea, c
nici filosofia nu trebuie s se considere
incontestabil n ceea ce ea a putut spune despre
adevr, c ea este o experien rennoit a
propriului su nceput, c ea consist n ntregime
din a descrie acest nceput.
MAURICE MERLEAU-PONTY, 1945

CUVNT NAINTE

Dei psihologia s-a deprins de filosofie, constituindu-se ca tiin

autonom, colaborarea dintre aceste discipline se rsfrnge benefic asupra
amndurora. Filosofia, aa cum este ea practicat astzi, poate contribui, n
primul rnd, la clarificarea unor concepte utilizate n psihologie. n fond,
observaia formulat n 1929 n mediul filosofic i tiinific al Cercului de la
Viena cu privire la starea de lucruri din psihologie este nc actual:
Formele lingvistice pe care le mai folosim astzi n psihologie i au originea
n anumite noiuni metafizice antice despre suflet. Formarea de noiuni n
psihologie este ngreunat de aceste defecte ale limbii, poveri metafizice i
inconsecvene logice1. n al doilea rnd, filosofia poate contribui la
explicitarea i elucidarea unor presupoziii filosofice tacite ale abordrilor
psihologice. Remarca pe care psihologul american Gordon W. Allport o fcea
n legtur cu psihologia personalitii este evident valabil i pentru alte
domenii ale psihologiei: Toate lucrrile de psihologia personalitii sunt n
acelai timp lucrri de filosofia persoanei. Nu ar putea fi altfel. Un autor care
decide c o teorie a nvrii sau a motivaiei este mai bun dect alta adopt
astfel o anumit concepie despre natura uman n defavoarea altei concepii.
In majoritatea textelor psihologice, filosofia este totui ascuns. Numai un
cititor abil o poate detecta2. Pe de alt parte, psihologia poate sprijini filosofia
n demersurile sale specifice privind clarificarea distinciilor clasice dintre
natur i cultur, subiect i obiect n cunoatere, nnscut i dobndit, a priori
i a posteriori .a.
Fiecare capitol cuprinde:
1. O introducere, menit s nlesneasc orientarea in tematica
respectiv.
2. Texte de analizat i comentat, aparinnd unor autori -- filosofi,
psihologi, medici etc. cu preocupri semnificative pentru reflecia
filosofic asupra psihicului i psihologiei. Comentarea textelor
presupune compararea contextelor, teoriilor i a argumentelor,
producerea unor noi argumente sau chiar contraargumente,
identificarea supoziiilor tacite ale autorilor, sesizarea virtuilor sau,
eventual, a viciilor logice.
1
2

R. Carnap et. al., Concepia tiinific despre lume: Cercul de la Viena (1929).
G. W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii, Bucureti, EDP, 1991, p. 9.

3. Aplicaii care presupun utilizarea informaiei din texte i introduceri

pentru verificarea capacitii de a sesiza i rezolva probleme;
4. Teme de eseuri care s verifice nsuirea problemelor
fundamentale i capacitatea studenilor de a formula un punct de
vedere propriu. Pentru realizarea acestor eseuri este de dorit
consultarea i a altor lucrri, pe lng cele menionate n capitolul
(subcapitolul) respectiv, ntocmirea unei bibliografii pe o tem
constituind n sine un exerciiu didactic i tiinific util.
Fiecare dintre cele dou anexe reprezint att o introducere ntr-o
serie de probleme actuale ale filosofiei minii, ct i un model de ntocmire a
unui eseu.

1. PSIHISMUL UMAN INDIVIDUAL

A. Contiina reflexiv i intenional

1. M. Lzrescu: Psihismul uman se caracterizeaz, n primul rnd, prin
contiina reflexiv i intenional.
2. E. Fromm: Omul, animal capabil s spun eu".
3. Ch. S. Peirce: Apariia contiinei de sine Ia copil.
B. Contiina i experienele noi
4. S. Freud: Starea de contiin dispare repede.
5. E. Schrdinger: Situaiile noi i rspunsurile noi pe care ele le provoac
se menin n lumina contiinei, iar cele vechi i bine exersate nu.
6. C. R. Motru: La originea contiinei st simirea noutii.
C. Incontientul
7. S. Freud: Contientul, precontientul, incontientul.
8. S. Freud: Actele incontiente sunt ncrcate de sens.
9. S. Freud: Cred n hazardul exterior (real), dar nu cred n hazardul
interior (psihic).
10. S. Freud: Trebuie s refuzm superstiiei orice baz real?
11. C. G. Jung: Coninuturi incontiente personale i coninuturi colectiv
incontiente.
12. C. G. Jung: Coninuturile incontientului colectiv sunt aa-numitele
arhetipuri.

D. Controverse
13. S. Freud: Incontientul nu se identific cu imperceptibilul.
14. S. Freud: Procesele psihice incontiente sunt n sine atemporale".
15. C. G. Jung: Nu exist nici un coninut contient, care s nu fie, ntr-o
alt privin, incontient.
16. C. G. Jung: Psihicul constituie o totalitate contient-incontient.
17. S. Freud: Acte si funcii psihice nalt valorizate se pot desfura sub
pragul contiinei.

18. S. Freud: Contiina poate fi localizat spaial.

19. E. Schrodinger: Contiina nu poate fi identificat nicieri n spaiu.
20. C. G. Jung: Psihicul nu poate fi explicat prin chimismul fiziologic.
21. J. R. Searle: O stare mental este o trstur a unui sistem de
neuroni, dar nu a unui anumit neuron.
22. M. Bunge: Strile mentale sunt stri emergente ale creierului.
23. J. R. Searle: Polismul.
24. M. Bunge: Pluralismul proprietilor.
25. M. Bunge: Analogia computer-creier nu are valoare pentru tiina
despre creier.
26. P. Suppes: Evenimentele mentale nu pot fi reduse la evenimente
cerebrale.
27. C. Rdulescu-Motru: Unitatea contiinei.
28. C. G. Jung: Psihicul i materia sunt cuprinse n una i aceeai lume.

INTRODUCERE

A. Contiina reflexiv i intenional

Psihismul uman individual, spre deosebire de cel al altor mamifere, se
caracterizeaz prin prezena contiinei reflexive (de sine) i intenionale (de
lume") (textul 1). Dei explicaiile etimologice nu sunt, n general,
satisfctoare, cazul termenului contiin" (ca i al altor termeni utilizai n
psihologie) constituie o excepie: el provine din limba latin, n care cum
scientia nseamn cu tiin". Individul contient vede, aude, simte, dorete,
gndete, este pus n situaia de a aciona etc. i n acelai timp tie c el
este cel cruia i se ntmpl" toate acestea3. Individul contient se resimte
ca un eu identic cu sine i, ca atare, diferit de lumea exterioar din care mai
fac parte i alte euri". Astfel, omul ar putea fi definit ca animal capabil s
spun, cu neles, eu", aceast capacitate fiind semnul desprinderii n
ontogenez de legturile primare cu mediul exterior i al apariiei contiinei
reflexive si intenionale (textul 2). Folosirea relativ trzie a pronumelui
personal eu" dovedete absena contiinei reflexive la copiii foarte mici. Prin
experiena contactelor cu propriul su corp si cu obiectele nconjurtoare,
copilul descoper treptat c are un corp i c acel corp este sediul" tririlor
sale i al tendinelor sale de a face ceva (textul 3). Absena contiinei
reflexive n prima faz a copilriei nseamn i absena contiinei
intenionale, cci reflexivitatea i intenionalitatea se presupun reciproc:
mprejurarea c, de pild, privesc un obiect i tiu c eu sunt cel care privete
nu poate fi disociat dect teoretic de faptul c acel obiect este si eu tiu c
este ntruct l privesc.
A. Contiina i experienele noi
Contiina reflexiv i intenional nu nsoete ns orice act al omului,
viaa sa psihic fiind caracterizat mai curnd prin aceea c starea de
contiin dispare repede (textul 4). Exist acte care au fost odat ndeplinite
contient, cum ar fi mersul pe jos, folosirea tacmurilor, splatul pe mini .a.,
dar care, prin repetare frecvent, au ieit treptat din sfera actelor contiente
devenind automatisme (deprinderi); pe de alt parte, exist automatisme
native", cum ar fi respiraia, clipitul .a. Viaa psihic a omului ar fi imposibil
fr asemenea automatisme. Dac ns n ndeplinirea acestor acte apare o
3

Totui, contiina nu este, prin sine, cunoatere, deoarece a ti c nu implic n mod

necesar pe a ti cum.

diferen semnificativ n raport cu desfurarea lor anterioar, un element

nou care ne neal ateptrile" (K. R. Popper), de pild ne-am rnit la un
deget i trebuie s-l ferim la splat sau am intrat ntr-o camer plin cu fum i
avem dificulti n respiraie, atunci noua situaie i noul nostru rspuns la
acea situaie ptrund" n contiin, sunt contientizate. Prin urmare, actele
omului si situaiile n care acesta este pus sunt nsoite de contiin numai n
msura n care reprezint experiene noi (textul 5). Extrapolnd la scara
filogenezei proceselor mentale, se poate spune c la originea contiinei se
afl confruntarea cu experienele noi (textul 6).

C. Incontientul
Deja discuia anterioar trimite la ideea c psihismul uman nu se
identific cu viaa psihic contient. Analiznd manifestrile unor oameni
bolnavi sau sntoi, Sigmund Freud formula ipoteza celebr a existenei
unor procese psihice subcontiente, adic a unor procese psihice care au
fost odat contiente i pot redeveni oricnd astfel, precum i a unor procese
psihice incontiente, adic a unor procese psihice care, fie c au fost, odat
contiente, fie c nu au fost niciodat astfel, nu pot deveni ca atare i prin
sine contiente (textul 7), ci numai indirect, printr-un procedeu special de
investigaie numit psihanaliz". Acest procedeu pune in eviden faptul c o
serie de comportamente, cum ar fi uitarea unor nume proprii, pierderea unor
obiecte, unele erori de lectur. gesturile mainale etc. nu sunt manifestri ale
hazardului si neateniei, ci expresii ale vieii psihice subcontiente i mai ales
incontiente, fiind astfel ncrcate de sens (textul 8). Din aceast perspectiv,
Freud susinea teza determinismului vieii psihice, conform creia orice
fenomen psihic are o cauz specific sau chiar mai multe asemenea cauze
(ibidem) i respingea ideea unui hazard interior (psihic), considernd c
manifestrile neintenionate ale vieii psihice, de pild visele, dezvluie ceva
ascuns care aparine tot vieii psihice, i anume o motivaie incontient
(textul 9). Cu toate acestea, Freud aprecia c este posibil ca fenomenele
cunoscute sub numele de presimiri", vise profetice" .a., s aib legturi cu
realitatea exterioar, dar c eventuala descoperire a acestor legturi nu va
modifica radical concepiile sale (textul 10).
Pentru a explica anumite coincidene constatate n practica clinic
ntre motive (teme) mitologice cunoscute prin tradiie sau cercetri etnologice
i imagini onirice sau fantasme" relatate de pacieni fr cunotine de
mitologie, Jung a formulat ipoteza existenei, pe lng incontientul personal,
ale crui coninuturi se constituie n cursul vieii individuale, a unui incontient
colectiv, ale crui coninuturi sunt nnscute (textul 11). Prelund un termen
filosofico-teologic mai vechi, Jung numea coninuturile universale i
suprapersonale ale incontientului colectiv arhetipuri (textul 12). Fiind
innscute i deci caracteristice speciei, arhetipurile se nrudesc cu instinctele,
dar, in acelai timp prin manifestrile acestora (n mitologie, creaia artistic

10

etc.), arhetipurile sunt de ordinul spiritului. Din punct de vedere filosofic

remarc Vasile Dem. Zamfirescu ideea este de prim importan: dac
arhetipurile sunt spirit i n acelai timp instincte, atunci natura conine spirit si
nu este opus n ntregime culturii. Jung subliniaz continuitatea dintre natur
i cultur"4.

D. Controverse
Noiunea de incontient i problema raporturilor dintre contient si
incontient nu au fost imune la controverse. n concepia lui Freud,
incontientul nu se reduce la ceea ce este slab perceptibil sau imperceptibil
pe o scal de claritate a contiinei (textul 13), ci reprezint o parte a
psihicului cu proprieti specifice, distincte de cele ale contiinei, cum ar fi
atemporalitatea" (textul 14). Existena unei scale de claritate a contiinei
conduce ns, dup Jung, la ideea c orice coninut contient este, ntr-o alt
privin, incontient (textul 15) i, mai departe, la concluzia c psihicul este o
totalitate (indisociabil) contient-incontient (textul 16). Pe de alt parte, se
susine adesea c n viziunea lui Freud incontientul ar fi exclusiv sediul
proceselor psihice inferioare", dei Freud nsui considera c acte i funcii
psihice nalt valorizate din punct de vedere social i moral se pot desfura
sub pragul contiinei, inclusiv la nivelul incontientului (textul 17; v. i textul
28, Cap. II).
Descoperirea incontientului pune i o problem privind caracterizarea
coninuturilor psihice drept subiective. Paul Popescu-Neveanu arat c
termenul subiectiv" este derivat de la subiectul psihic si distinge ase sensuri
ale acestui termen5, dintre care aici intereseaz dou. Astfel, n sens
categorial este subiectiv ceea ce este dependent de subiect, iar n sens topic
este subiectiv ceea ce ine de interioritatea subiectului. Apare deci ca un
truism afirmaia c n sens topic orice coninut psihic, contient sau nu, este
subiectiv, n acest sens psihicul identificndu-se cu subiectivitatea, ns n
sens categorial nu orice coninut psihic este subiectiv, cci coninuturile
incontiente nu depind de subiect, subiectul nu dispune de ele dup voie (v.
din aceast perspectiv i textul 10, Cap. III).
O problem foarte mult discutat n filosofia contemporan este cea a
raportului dintre strile i procesele mentale, pe de o parte, i strile si
procesele nervoase, pe de alt parte, pe scurt dintre minte i creier. n
legtur cu acest raport s-au conturat dou poziii : monismul psihofizic si
dualismul psihofizic, fiecare cu mai multe variante, ntre care unele extreme".
Conform monismului extrem", cunoscut sub numele de teoria identitii
4

Vasile Dem. Zamfirescu introducere in lumea arhietipurilor, in C. G. Jung, n lumea

arhetipurilor, traducere de Vasile Dem. Zamfirescu, Editura Jurnalul Literar, 1994, p.6
5
Paul Popescu-Neveanu, Dicionar de psihologie, Bucureti, Editura Albatros, 1978, pp. 691693.

11

psihofizice", strile i procesele mentale sunt stri i procese neurofiziologice

ale creierului, se identific cu acestea, deci psihologia se reduce la
neurofiziologie. Conform dualismului extrem", strile i procesele mentale
sunt independente de strile i procesele nervoase, deci psihologia nu are
nici un fel de legtur cu neurofiziologia. Cele mai interesante i mai
plauzibile sunt ns poziiile moderate". Freud se situa pe o poziie dualist
moderat, conform creia contiina poate fi localizat spaial la nivelul
scoarei cerebrale, dar reprezint un sistem distinct, cu proprieti specifice,
nereductibile la procesele de excitaie" nervoas (textul 18). Problema este
c, dei individul contient se resimte i este sediul" tririlor sale psihice
(gnduri, sentimente, dorine etc.), examinarea neurofiziologic nu poate
identifica spaial contiina ca atare (qua contiin) n corpul individului
contient (textul 19). Totui, dup cum arat Jung, psihicul ca atare nu poate
fi explicat prin procesele chimice care au loc la nivel fiziologic, n principal
pentru c procesele chimice se supun legii entropiei, n timp ce psihicul
funcioneaz antientropic (textul 20).
Conform unui punct de vedere monist moderat, destul de influent,
bazat pe teoria sistemelor, o stare mental este o trstur a unui sistem de
neuroni, dar nu a unui anumit neuron (textul 21), o stare emergent" a
creierului, nereductibil la strile componentelor celulare ale acestuia, drept
care psihologia, chiar dac nu se reduce la neurofiziologie, trebuie s devin
o neurotiin" (textul 22). Acest punct de vedere reprezint o ncercare de a
concilia monismul radical cu afirmarea distinciilor calitative dintre mental si
neurofiziologic sub forma unui polism" sau pluralism al proprietilor (textele
23, 24). Este de remarcat c susintorii monismului resping analogia
computer-creier, care, prin delimitarea software-ului de hardware, ar putea
sugera un temei pentru acceptarea dualismului (textul 25). Printr-o
argumentare convingtoare, Patrick Suppes, adept al unui dualism moderat,
arat c dac analogia computer-creier este bine neleas, ea conduce la
ideea c dependena vieii mentale de buna funcionare a creierului nu
implic n nici un fel unitatea, n vreun sens tare al cuvntului, dintre
evenimentele mentale i cele cerebrale; prin urmare, psihologia apare ca o
tiin fundamental, nereductibil la neurofiziologie, dar avnd legturi cu
aceasta (textul 26). Se poate ns spune c ntre minte si creier exist o
unitate ntr-un sens larg al cuvntului, nelegnd prin aceasta c fenomenele
psihice i cele care nu au acest caracter sunt ipostaze diferite ale unei unice
existene (textele 27, 28).

12

TEXTE

A. Contiina reflexiv i intenional

1. Psihismul uman se caracterizeaz, n primul rnd, prin contiina
reflexiv i intenional.
Marea majoritate a funciilor i structurilor psihice se regsesc i la
celelalte mamifere : ciclul somn-veghe, percepia, memoria, capacitatea de a
lua decizii n condiii de risc, dinamizarea instinctiv, multe aspecte ale
afectivitii (ntre care emoia, ataamentul), aciunea desfurat n vederea
atingerii unui scop, expresivitatea comunicant, marcat de rudimente de
limbaj etc. n plus, omul mprtete cu animalele o serie de manifestri i
comportamente corelate cu viaa n cuplu i n grup, ca, de exemplu,
curtarea, lupta pentru ctigarea unui partener sexual, constituirea unei
familii, construirea unei case" (cuib, vizuin), aprarea teritoriului limitrof
acesteia, creterea, aprarea i nvarea puilor, aspecte ce in de diviziunea
n grup a comportamentelor, de raporturile ierarhice. i, la fel ca animalele,
omul se joac, desigur, dnd jocului, ca de altfel tuturor celorlalte mprumuturi
comportamentale, dimensiuni i perspective specifice existenei sale.
Psihismul uman are ns i o serie de caracteristici proprii. Ceea ce
definete existena sa individual este, n primul rnd. contiina reflexiv i
intenional, care este o realitate distincta de starea de veghe proprie
animalului. Omul contient tie c exista n mijlocul unei lumi obiective pe
care o cunoate si care l cunoate, existena sa fiind parial autodeterminat
prin libertate.
Mircea Lzrescu, Introducere n psihopatologia antropologic, Timioara,
Editura Facla, 1989, p. 6.

2. Omul, animal capabil s spun eu.

Omul ar putea fi definit ca un animal capabil s spun eu" i contient
de el nsui ca entitate separat. Animalul, care nu transcende natura, ci face
parte integrant din ea, nu are contiin nici de el nsui, nici de identitatea
sa. Smuls din natur, nzestrat cu raiune si imaginaie, omul simte nevoia si formeze propria sa reprezentare, s spun i s gndeasc: Eu sunt eu".
(...) Frustrat de comuniunea sa originar cu natura si obligat s ia decizii,
contient de sine i de alii ca fiind persoane diferite, omul trebuie s se simt

13

n mod categoric autor al actelor sale. Asemenea nevoilor de relaii, de

nrdcinare si de transcenden, nevoia de a-i simi identitatea este att de
imperioas, nct omul si-ar pierde cumptul dac n-ar gsi vreun mijloc de a
o satisface. Acest sentiment al identitii se dezvolt parial cu procesul de
desfacere din legturile primare cu mama i cu natura. Copilul, nc legat n
mod intim de mama sa, nu poate s spun eu" i, dealtminteri, nici nu simte
aceast nevoie Numai dup ce devine contient de lumea exterioar ca
univers separat i diferit de el, copilul poate ajunge s o disting personal n
deplin contiin, iar unul dintre ultimele cuvinte pe care nva s le
ntrebuineze este eu".
Erich Fromm, Societate alienat i societate sntoas, traducere de Nicolae
Frigioiu. n Erich Fromm, Texte alese, Bucureti, Editura Politic, 1983, pp.
88-89.

3. Apariia contiinei de sine la copil

5.27. Trebuie remarcat, n primul rnd ,c nu se poate repera o
contiin de sine la copiii foarte mici. Kant deja a artat c folosirea foarte
trzie de ctre copii a cuvntului comun eu" indic n cazul lor o contiin de
sine nc nemplinit i c, prin urmare, n msura n care ne este permis s
tragem o concluzie cu privire la starea mental a copiilor mai mici, aceasta
trebuie s fie contrar existenei la ei a unei contiine de sine. (...)
5. 229. Copilul foarte mic poate fi observat mereu studiindu-i corpul
cu mare atenie. Este firesc s o fac pentru c, din punctul de vedere al
copilului, corpul su este lucrul cel mai important din univers. Doar ceea ce
poate atinge are pentru el o calitate sensibil real si prezent ; doar ceea ce
are n fa are o culoare real ; doar ceea ce are n gur are un gust real.
5. 230. Nimeni nu se ndoiete c atunci cnd un copil aude un sunet
el nu se gndete la el nsui ca la cel care ascult, ci la clopot sau alt obiect
care l produce. Ce se ntmpl cnd vrea s mite o mas ? Se gndete el
atunci la sine ca la cel care dorete s fac aceasta, sau doar la mas ca
obiect potrivit spre a fi micat ? El se gndete, fr ndoial, n ultimul fel.
(...)
5. 231. Copilul e nevoit s descopere totui curnd, prin observaie, c
lucrurile care sunt apte de a fi schimbate sunt ntr-adevr apte de a suferi
aceast schimbare, dup un contact cu acest corp foarte important numit
Willy sau Johnny. Aceast reflecie i face propriul corp i mai important i
central, deoarece el stabilete legtura dintre capacitatea unui lucru de a fi
schimbat si o tendin din propriul corp de a atinge lucrul respectiv nainte ca
acesta s se schimbe.

14

Charles S. Peirce, ntrebri privind anumite faculti pe care se presupune c

le are omul, (1868), traducere de Delia Marga, n Ch. S. Peirce, Semnificaie
i aciune, Bucureti, Editura Humanitas, 1990, pp. 52-53.

B. Contiina i experienele noi

4. Starea de contiin dispare repede.
Contiina este nainte de toate un termen pur descriptiv, care se
refer la percepia cea mai nemijlocit i mai sigur, ns experiena ne arat
c un element psihic, de exemplu o reprezentare, nu este de obicei
contient n mod permanent. Viaa psihic este mai curnd caracterizat de
faptul c starea de contiin dispare repede. O reprezentare care acum este
contient nu va mai fi astfel n urmtorul moment, dar ea poate s redevin
contient n anumite condiii uor de realizat. n acest interval nu putem ti
cum a fost; putem spune c ar fi fost latent, nelegnd prin aceasta c ea
poate redeveni n orice clip contient. Iar dac spunem c reprezentarea a
fost incontient, nu facem altceva dect s dm o descriere corect.
Aceast incontien coincide cu starea latent ce poate redeveni contient.
Sigmund Freud, Eul i sinele (1923), traducere de George Purdea i Vasile
Dem. Zamfirescu, n S. Freud, Dincolo de principiul plcerii, Editura Jurnalul
Literar", 1992, p. 97.
5. Situaiile noi i rspunsurile noi pe care ele le provoac se menin n
lumina contiinei, iar cele vechi si bine exersate nu.
Orice succesiune de evenimente la care participm prin senzaii,
percepii i, uneori, prin aciuni, dac se repet foarte des i. n acelai mod,
iese treptat clin domeniul contiinei, Ea este ns imediat mpins n
regiunea contiinei, dac la repetare motivul care a declanat-o sau condiiile
de mediu n care se desfoar se deosebesc de cele ale incidenelor sale
anterioare. (...) Dispariia treptat din contiin are o importan deosebit n
structura vieii noastre mentale, ntemeiat n totalitatea sa pe procesul de
rutinare prin repetiie (...). Din experiena noastr luntric tim urmtoarele.
La primele cteva repetri, apare n spirit un element nou, deja ntlnitul"
sau, cum l-a numit Richard Avenarius, nsemnul caracteristic" (notal). Prin
repetare frecventa, ntregul ir de evenimente devine tot mai mult o rutin, e
tot mai neinteresant, iar rspunsurile sunt mai sigure o dat cu dispariia lor
din contiin. Un biat recit un poem, o fat cnt o sonat la pian pn i
n somn". Mergem spre uzin pe drumul pe care ne-am obinuit, traversm
strada n locul unde o facem de obicei, cotim pe anumite strzi etc., n timp

15

ce cu mintea ne gndim la cu totul alte lucruri. Dar ori de cte ori situaia
prezint o modificare relevant s zicem c oseaua pe care ne-am
obinuit s o traversm este desfundat, astfel nct trebuie s facem un ocol
, aceast diferen i rspunsul nostru la ea ptrund n contiin, cobornd
ns sub prag atunci cnd diferena devine un fenomen repetat n mod
constant. (...) Situaiile noi i rspunsurile noi pe care ele le provoac se
menin n lumina contiinei, iar cele vechi i bine exersate nu. (...) Sute de
operaii i aciuni ale vieii cotidiene au trebuit s fie nvate cndva, cu mare
atenie si concentrare. Luai ca exemplu primele ncercri de a umbla ale unui
copil. Ele ocup focarul contiinei n mod exclusiv ; primele succese sunt
ntmpinate de executant cu chiote de bucurie. Cnd un om matur i leag
ireturile, aprinde lumina, se dezbrac seara, mnnc cu cuitul i furculia,
toate aceste aciuni, care au fost nvate cu greu, nu i tulbur gndurile n
care s-a adncit. (...) Respiraia se produce n mod incontient, dar, n urma
unor schimbri de situaie, s zicem aerul viciat cu fum sau un atac de astm,
poate s se modifice si s devin contient. (...) Mi-a rezuma ipoteza
general astfel : contiina este asociat nvrii (learning) substanei vii (...).
Erwin Schrodinger, Spirit i materie (1967), traducere de V. Efimov, n E.
Schrodinger, Ce este viaa ? i Spirit i materie, Bucureti, Editura Politic,
1980, pp. 120-124.
6. La originea contiinei st simirea noutii
Un fapt st la originea contiinei omeneti: simirea noutii. Contiina
face din om o fiin ce simte noutatea. Cu ct noutatea este mai
extraordinar, cu att ea se impune mai mult contiinei omeneti, ntreaga
dezvoltare a contiinei st sub dependina acestui fapt originar. Faptul nou,
extraordinar, pune n micare atenia primitivului i l face s cugete, l face s
cugete cu att mai mult cu ct faptul cel nou este, pentru primitiv, adeseori, o
ameninare la existena sa. A nelege noutatea, asimilnd-o n coninutul
contiinei sale, este pentru primitiv nu numai mplinirea unei curioziti, ci
este i mplinirea unui act util de via.
Constantin Rdulescu-Motru, Personalismul energetic (1927) n C.
Rdulescu-Motru, Personalismul energetic i alte scrieri, Bucureti, Editura
Eminescu, 1984, pp. 587-588.

16

C. Incontientul
7. Contientul, precontientul, incontientul.
Noi am ajuns la termenul sau noiunea de incontient (...) prin
prelucrarea acelor experiene n care dinamismul psihic joac un anumit rol.
Am aflat, adic am fost silii s admitem, c exist procese psihice sau
reprezentri foarte puternice (...) care au pentru viaa psihic efecte similare
cu cele ale altor reprezentri, inclusiv efecte care, lund la rndul lor forma
reprezentrii, pot deveni contiente, fr ca procesele care le-au produs s
fie contiente. (...) astfel de reprezentri nu pot deveni contiente ntruct li se
opune o anumit for; (...) tehnica psihanalitic a gsit mijloace pentru
suprimarea respectivei fore oponente i pentru a face contiente
reprezentrile respective. Starea n care se gseau reprezentrile nainte de
a deveni, contiente o numim refulare (Verdrngung), iar fora care produce
i menine refularea o resimim n activitatea analitic drept rezisten (Wiederstand).
Prin urmare, noiunea de incontient decurge din teoria refulrii. Ceea
ce este refulat constituie pentru noi prototipul incontientului. Observm ns
c exist dou tipuri de incontient: cel latent, susceptibil de a deveni
contient si refulatul, care n sine i prin sine nu poate deveni contient.
Maniera noastr de a vedea dinamica vieii psihice nu poate s nu influeneze
terminologia i modul de descriere al acesteia. Astfel, ceea ce este latent,
adic incontient ntr-un sens descriptiv, nu i dinamic, l desemnm ca
precontient, iar termenul de incontient l rezervm pentru ceea ce este
refulat, adic incontient n sens dinamic. Utilizm aadar trei termeni:
contient, precontient i incontient, a cror semnificaie nu mai e pur
descriptiv. Noi admitem c precontientul se afl mult mai aproape de
contient dect incontientul i cum acestuia din urm i-am atribuit un
caracter psihic, cu att mai puin vom ezita s facem acelai lucru n ce
privete preconstientul. (...) cei trei termeni propui de noi sunt uor de
utilizat, cu condiia s nu uitm c doar din punct de vedere descriptiv exist
dou tipuri de incontient, nu i din punct de vedere dinamic. Pentru anumite
scopuri ale prezentrii, distincia dintre incontient i precontient nu este
important, pentru altele ns ea este indispensabil.
Sigmund Freud, Eul i sinele (1923), traducere de George Purdea i Vasile
Dem. Zamfirescu, n S. Freud, Dincolo de principiul plcerii. Editura Jurnalul
Literar", 1992, p. 101.

17

8. Actele incontiente sunt ncrcate de sens

Este vorba de toat aceast puzderie de acte ale vieii de toate zilele,
pe care le ntlnim n mod egal la indivizii normali, ca i la nevrotici i care se
caracterizeaz prin faptul c nu-i ating scopul: am putea s le grupm sub
numele de acte ratate. De obicei nu li se d nici o importan. Ne referim la
fenomenul uitrii inexplicabile (de exemplu: uitarea momentan a numelor
proprii), lapsus linguae, lapsus calami, erorile de lectur, stngciile,
pierderea sau spargerea unor obiecte etc., toate acele lucruri crora nu li se
atribuie n mod obinuit nici o cauz psihologica i sunt considerate
manifestri ale hazardului, urmri ale distraciei, neateniei etc. La acestea se
mai adaug actele i gesturile pe care oamenii le svresc fr s observe
i (...) fr s le acorde vreo nsemntate psihologic, cum ar fi jocul mainal
cu obiectele, fredonarea unor melodii, frngerea degetelor, palparea propriilor
veminte si altele asemntoare. Aceste fapte mrunte, actele ratate, ca si
actele simptomatice i actele ntmpltoare, nu sunt chiar att de lipsite de
nsemntate cum se admite n virtutea unui fel de acord tacit. Ele sunt
ncrcate de sens i, innd seama de situaie, sunt lesne de interpretat.
Astfel se descoper c i ele exprim pulsiuni i intenii pe care vrem s le
ascundem fa de propria noastr contiin sau c i au izvorul direct n
dorinele i complexele refulate, asemntoare cu cele ale simptomelor i
viselor. Putem, aadar, s le considerm ca simptome, examenul lor atent
permindu-ne o mai bun cunoatere a vieii noastre psihice. Prin ele omul
adesea i trdeaz secretele cele mai intime. (...)
Ai luat aminte de acum c psihanalistul se distinge prin ncrederea sa
n determinismul vieii psihice, n ochii si aceasta nu are nimic neglijabil,
arbitrar sau fortuit. El i imagineaz o cauz specific acolo unde, de obicei,
nimeni nu se gndete s-o presupun. Mai mult, adesea el face apel la mai
multe cauze, la o motivaie multipl, pentru a explica un fenomen psihic, pe
cnd pretinsa noastr trebuin nnscut de explicaie cauzal se declar
satisfcut cu punerea n eviden a unei singure cauze.
Sigmund Freud, Prelegeri, de. psihanaliz (1910), traducere de Leonard
Gavriliu, n S. Freud, Introducere n psihanaliz. Prelegeri de psihanaliz.
Psihopatologia vieii cotidiene, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic,
1990, pp. 385-386.
9. Cred n hazardul exterior (real), dar nu cred n hazardul interior
(psihic).
Ceea ce, deci, m deosebete de un om superstiios, este urmtorul fapt: Eu
nu cred c un eveniment la producerea cruia n-a fost implicat viaa mea
psihic ar fi n stare s-mi releve fapte ascunse cu privire la viitorul real; cred
ns c o manifestare neintenionat a propriei mele activiti psihice mi

18

relev ceva ascuns care, la rndul su, nu aparine dect vieii mele psihice.
Cred n hazardul exterior (real), dar nu cred n hazardul interior (psihic).
Superstiiosul, dimpotriv: nu tie nimic despre motivaia actelor sale
accidentale i a actelor ratate, n consecin crede n hazardul psihic; n
schimb, el este nclinat sa atribuie hazardului exterior o importan care se va
manifesta n realitatea viitoare, vznd n hazard un mijloc prin care se
exprim anumite fapte exterioare care i rmn ascunse. Exist, deci, dou
deosebiri ntre omul superstiios si mine: n primul rnd, el proiecteaz n
exterior o motivaie pe care eu o caut n interior; n al doilea rnd, el
interpreteaz printr-un eveniment hazardul pe care eu l reduc la o idee. Ceea
ce el consider ca ascuns corespunde pentru mine la ceea ce este
incontient, noi avnd n comun tendina de a nu lsa s subziste hazardul ca
atare, ci de a-l interpreta.
Sigmund Freud, Psihopatologia vieii cotidiene (1904), traducere de Leonard
Gavriliu, n idem, p. 568.
10. Trebuie s refuzm superstiiei orice baz real ?
Trebuie s refuzm superstiiei orice baz real ? Este absolut sigur
c fenomenele cunoscute sub numele de presimire, vis profetic, experien
telepatic, manifestri ale forelor suprasensibile etc. nu sunt dect simple
produse ale imaginaiei, fr nici un raport cu realitatea ? Departe de mine
ideea de a formula o judecat pe ct de riguroas, pe att de absolut asupra
unor fenomene a cror existen a fost atestat chiar i de oamenii cei mai
emineni din punct de vedere intelectual. Tot ce putem spune despre aceste
fapte, este c studiul lor nu este nc terminat i c este necesar s fie
supuse unor noi cercetri, mai aprofundate. Ne este chiar ngduit s sperm
c datele pe care ncepem s le posedm asupra proceselor psihice
incontiente vor contribui ntr-o mare msur la elucidarea acestor fenomene,
fr ca noi s fim obligai s impunem concepiilor noastre actuale modificri
prea radicale. Iar cnd se va reui s se dovedeasc realitatea i a altor
fenomene, de exemplu, a acelora care stau la baza spiritismului, vom aduce
legilor" noastre modificrile impuse de aceste noi experiene, fr a rsturna
cu totul ordinea lucrurilor i legturilor care le unesc pe unele de altele.
Sigmund Freud, op. cit., n idem, p. 570.
11. Coninuturi
incontiente.

incontiente

personale

coninuturi

colectiv

Experiena noastr de pn acum privind natura coninuturilor

incontiente ne permite (...) s facem o anumit departajare a acestora.
Putem deosebi un incontient personal, care cuprinde toate achiziiile

19

existenei personale, adic cele uitate, cele refulate, cele percepute, gndite
i simite subliminal. Pe lng aceste coninuturi incontiente personale exist
ns alte coninuturi care nu provin din achiziii personale, ci din posibilitatea
ereditar a funcionrii psihice n genere, n spe din structura cerebral
ereditar. Acestea sunt coninuturile mitologice coerente, motivele sau
imaginile care pot reaprea oricnd i oriunde fr tradiie istoric sau
migraie. Aceste coninuturi le numesc colectiv incontiente.
Carl Gustav Jung, Definiii (1921), traducere de Suzana Holan, n C. G. Jung,
Puterea sufletului. Antologie, voi. II, Bucureti, Editura Anima, 1994, p. 173.
12. Coninuturile incontientului colectiv sunt aa-numitele arhetipuri
Fr ndoial, un strat oarecum superficial al incontientului este
personal, l numim incontientul personal. Acesta se sprijin pe un strat mai
adnc, care nu mai provine din experiena personal, ci este nnscut. Stratul
acesta mai adnc constituie aa-numitul incontient colectiv. M-am oprit la
expresia colectiv" ntruct acest incontient nu este individual, ci universal,
adic, n opoziie cu psihismul individual, cuprinde coninuturi i moduri de
comportament identice cum grano salis la toi indivizii, indiferent de locul
naterii. Acelai la toi oamenii, el formeaz baza psihic de natur
suprapersonal, prezent n fiecare.
Existena psihic este recunoscut doar pe baza coninuturilor
contientizabile. De aceea, nu putem vorbi despre incontient dect n
msura n care suntem capabili s-i identificm coninuturile. Coninuturile
incontientului personal sunt n principal aa-numitele complexe afective,
care constituie intimitatea personal a vieii psihice. n schimb, coninuturile
incontientului colectiv sunt aa-numitele arhetipuri.
Cari Gustav Jung, Despre arhetipurile incontientului colectiv (1935),
traducere de Vasile Dem. Zamfirescu, n C. G. Jung, n lumea arhetipurilor,
Bucureti, Editura Jurnalul Literar", 1994, p. 40.

D. Controverse

13. Incontientul nu se identific ci imperceptibilul.

Unii cercettori, recunoscnd faptele relevate de psihanaliz, nu vor n
schimb s admit incontientul, recurgnd n acest sens la argumentul
irefutabil dup care nsi contiina ar prezenta ca fenomen numeroase
gradaii de intensitate sau claritate. Aa dup cum exist procese despre care

20

avem o contiin vie, ascuit, concret, la fel ar exista altele despre care
avem o contiin slab, abia perceptibil ; aadar, psihanaliza ar aplica
inadecvat termenul de incontient referitor la aceste procese din urm, foarte
puin contiente. Or, adaug aceti cercettori, ele ar fi n realitate contiente
sau mai bine zis n contiin", putnd deveni pe deplin i intens contiente
n cazul n care le-am acorda suficient atenie. n msura n care
argumentele logice pot influena decizia n aceast problem (...) putem
spune c argumentul existenei unei scale de claritate a contiinei are la fel
de puin for de convingere ca urmtoarele dou deducii analoage: din
faptul c lumina prezint gradaii de intensitate, de la iluminatul strident,
orbitor pn la licrirea abia perceptibil, rezult c ntunericul nu exist sau,
ntruct vitalitatea cunoate i ea diferite grade, moartea nu exist. Aceste
raionamente, pn la un anumit punct ingenioase, nu pot fi dect respinse
din. punct de vedere practic, fapt ct se poate de evident, dac am dori s
deducem din ele anumite consecine, cum ar fi de pild urmtoarele: ntruct
ntunericul nu exist, nu mai e nevoie s aprindem lumina" sau: ntruct
moartea nu exist, toate organismele sunt nemuritoare". n afar de aceasta,
dac am aduce imperceptibilul n sfera contientului, nu am face altceva
dect s eliminm singura certitudine nemijlocit pe care o comport viaa
psihic. O contiin despre care nu tim nimic mi pare o ipotez mult mai
absurd dect cea a unei viei psihice incontiente. n fine, aceast ncercare
de identificare a incontientului cu ceea ce este imperceptibil s-a fcut
adesea fr s se in seama de acele raporturi dinamice hotrtoare pentru
concepia psihanalitic: mai nti, faptul c este foarte greu, c trebuie s faci
un mare efort pentru a acorda suficient atenie la ceea ce este imperceptibil
; n al doilea rnd, chiar atunci cnd reuim acest lucru, contiina nu
recunoate ceea ce a fost pn atunci imperceptibil pentru ea, respingndu-l
destul de des ca pe ceva strin, contrar. Aadar, ncercarea de a reduce
incontientul la ceea ce este slab perceptibil sau imperceptibil este pur si
simplu un produs al acelei prejudeci care postuleaz o dat pentru
totdeauna identitatea psihic-contiin.
Sigrnund Freud, Eul i sinele (1923), traducere de George Purdea i Vasile
Dem. Zamfirescu, n S. Freud, Dincolo de principiul plcerii, Editura Jurnalul
Literar", 1992, pp. 100-101, nota de subsol.

14. Procesele psihice incontiente simt n sine atemporale".

innd seama de anumite date pe care psihanaliza le posed la ora
actual, ne putem ndoi de adevrul afirmaiei lui Kant, conform creia spaiul
i timpul ar constitui forme necesare ale gndirii noastre. Am aflat, de pild,
c procesele psihice incontiente sunt n sine atemporale"; cu alte cuvinte,
asta nseamn n primul rnd c ele nu sunt dispuse ntr-o ordine temporal,
c timpul nu le modific ctui de puin i c deci lor nu le poate fi aplicat

21

categoria de timp. Aceste cteva caracteristici negative nu pot fi reprezentate

clar dect prin compararea proceselor psihice incontiente cu cele contiente.
Reprezentarea abstract a timpului pare a fi mai curnd preluat din modul
de activitate propriu sistemului P-C '6 i corespunde autopercepiei noastre.
Sigmund Freud, Dincolo de principiul plcerii (1920), traducere de George
Purdea i Vasile Dem. Zamfirescu, n idem, p. 43.

15. Nu exist nici un coninut contient, care s nu fie, ntr-o alt

privin, incontient.
Contientul este (...) relativ, dat fiind c n cazul lui nu exist, pur si
simplu, un incontient, ci o ntreag scal de intensiti ale contiinei, ntre
eu fac" si sunt contient de ceea ce fac" nu exist doar o deosebire ca de la
cer la pmnt, ci uneori chiar o contradicie categoric. De aceea, exist un
contient n care precumpnete incontiena, precum i un contient n care
domin contienta. Acest paradox devine inteligibil de ndat ce ne lmurim
c nu exist nici un coninut contient despre care s putem afirma cu toat
certitudinea c e complet contient, dat fiind c pentru aceasta ar fi necesar
un contient de o deplintate inimaginabil, iar aceasta ar presupune o
completitudine sau desvrire deopotriv de nenchipuit a spiritului uman.
Ajungem astfel la concluzia paradoxal c nu exist nici un coninut
contient, care s nu fie, intr-o alt privin, incontient.
Cari Gustav Jung, Contient i incontient (1954), traducere de Suzana
Holan, n C. G. Jung, Puterea sufletului. Antologie, voi. IV, Bucureti, Editura
Anima, 1994, pp. 48-49.
16. Psihicul constituie o totalitate contient - incontient.
nelegem ct de relativ este contientul, deoarece coninuturile sale
sunt simultan contiente i incontiente, adic sub un anumit aspect
contiente i sub altul incontiente. Ca orice paradox, nici aceast constatare
nu este uor inteligibil. Dar trebuie s ne obinuim, de bun seam, cu
gndul c nici contientul nu e un aici si nici incontientul un acolo. Psihicul
constituie mai degrab o totalitate contient-incontient.
Cari Gustav Jung, Pattern of behaviour i arhetip (1954), traducere de
Suzana Holan, n idem,, pp. 65-66.

Percepie-contiin, v. textul 18.

22

17. Acte i funcii psihice nalt valorizate se pot desfura sub pragul
contiinei.
Obinuii s introducem pretutindeni punctul de vedere social sau
moral ne miram prea puin atunci cnd auzim spunndu-se c sursa
pasiunilor inferioare se afl n incontient. n schimb, ne ateptm ca funciile
psihice s ptrund cu att mai uor n contiin cu ct valoarea lor social
i moral este mai mare. Experiena psihanalitic ne contrazice n acest
punct; pe de o parte, ea ne furnizeaz dovezi c nsi munca intelectual,
dificil, delicat i cernd o mare concentrare de gndire se poate efectua n
precontient, fr s ajung la pragul contiinei. Aceste cazuri, care nu pot fi,
puse la ndoial, se ivesc de pild n starea de somn: cineva gsete imediat
dup deteptare soluia unei probleme matematice grele sau de alt natur,
soluie pe care o cutase zadarnic n starea de veghe.
Mult mai stranie este ns o alt experien, n cursul analizelor am
putut constata c exist persoane la care atitudinea critic fa de propria
persoan si contiina moral, cu alte cuvinte funcii psihice nalt valorizate,
pot rmne incontiente, dovedindu-se a fi n aceast stare foarte eficiente.
Sigmund Freud, Eul i sinele (1923), traducere de George Purdea si Vasile
;
Dem. Zarafirescu, n S. Freud, Dincolo de principiul plcerii, Editura Jurnalul
Literar", 1992, pp. 114-115.

18.Contiina nu poate fi localizat spaial.

Contiina nu trebuie considerat caracteristica cea mai general a
proceselor psihice, ci doar o funcie particular a acestora. ntr-o formulare
metapsihologic, aceasta nseamn c contiina reprezint activitatea unui
sistem particular, desemnat prin litera C. Cum contiina realizeaz n special
percepia unor excitaii care provin din lumea exterioar i a unor senzaii de
plcere sau neplcere, care nu-i pot avea sursa dect n interiorul aparatului
psihic, este posibil situarea spaial a sistemului P-C (percepie-contiin).
El trebuie s se afle la grania care separ lumea exterioar de cea
interioar, s fie orientat ctre lumea exterioar i s nglobeze toate celelalte
sisteme psihice. Observm ns c, fcnd aceste :presupuneri, nu am spus
nimic nou, ci ne-am raliat anatomiei creierului care situeaz sediul"
contiinei n scoara cerebral, stratul cel mai exterior, periferic al organului
central. Anatomia creierului are motive s se ntrebe de ce, anatomic vorbind,
contiina este localizat tocmai la suprafaa creierului si nu ntr-o regiune mai
protejat, undeva n straturile intime ale acestuia. Este posibil ca examinnd
consecinele care decurg din aceast localizare pentru sistemul P-C s
obinem noi date n vederea rspunsului la aceast ntrebare. (...)
Simplificnd lucrurile la extrem, s ne reprezentm organismul sub forma
unei sfere nedifereniate de substan excitabil; rezult c suprafaa

23

orientat ctre lumea exterioar se difereniaz datorit nsi poziiei pe care

o ocup, ntruct ea servete ca organ de receptare a excitaiilor.
Embriologia, ca recapitulare rezumativ a istoriei evoluiei lumii vii, confirm
ntr-adevr faptul c sistemul nervos central provine din ectoderm, c scoara
cenuie a creierului este un descendent al acelei suprafee primitive, de la
care ar fi putut prelua, ca motenire, cteva proprieti eseniale. Este apoi
uor s ne nchipuim c aciunea permanent a excitanilor externi asupra
suprafeei sferei ar fi modificat durabil substana acesteia pn la o anumit
profunzime, astfel nct procesul de excitaie decurge aici ntr-un alt mod
dect n straturile mai adnci. n felul acesta s-a format o scoara care, sub
aciunea excitanilor, s-a modificat n cele din urm ntr-o aa msur nct a
devenit ct se poate de favorabil primirii de noi excitaii, fr a mai fi apt de
noi modificri. Raportat la sistemul C, ipoteza de mai sus nseamn c
elementele acestui sistem nu mai pot suferi nici o modificare durabil sub
aciunea excitaiei, deoarece ele s-au modificat la extrem n acest sens, dar
c, n schimb, ele sunt capabile s dea natere contiinei.
Sigmund Freud, Dincolo de principiul plcerii (1920), traducere de George
Purdea si Vasile Dem. Zamfirescu, n idem, pp. 37-40.

19. Contiina nu poate fi idenlifi cat nicieri n spaiu.

Dei materialul din care este construit imaginea noastr despre lume
provine exclusiv din organele de sim ca organe ale spiritului, astfel nct
imaginea fiecrui individ despre lume este i rmne ntotdeauna un
construct al spiritului su (...), spiritul contient rmne cu toate acestea un
strin n acest construct, nu are loc n el, nu poate fi identificat nicieri n
spaiu. De obicei nu ne dm seama de acest fapt pentru c ne-am obinuit s
gndim personalitatea omului sau, cnd este cazul, i pe cea a unui animal
ca fiind situate n interiorul corpului su. Suntem att de uimii cnd aflm c
de fapt ea nu poate fi gsit acolo, nct ntmpinm asemenea afirmaii cu
ezitare i ndoial i nu ne face mare plcere s le admitem. Ne-am obinuit
s localizm personalitatea contient n capul individului a spune la un
inch sau doi n spatele pupilei ochilor. (...) S urmrim o privire tandr" n
interiorul corpului, mobiliznd toate cunotinele pe care le avem despre el.
(...) Descoperim milioane de celule, cu o construcie foarte specializat, ntr-o
dispunere att de complex nct nu o putem cuprinde, dar care servete n
mod evident unei foarte vaste i desvrite comunicri i colaborri (...). S
presupunem c, ntr-un anumit caz, ai observat n cele din urm cteva
fascicule eferente de cureni pulsatorii care pornesc din creier i sunt
transmise prin nite protruziuni celulare lungi (fibrele nervoase motorii) unor
muchi ai braului, care, ca rezultat, ntinde o mn ovitoare, tremurnd,
spre a v spune rmas bun pentru o desprire lung, sfietoare; n.
acelai timp descoperii c alte fascicule pulsatorii produc o anumit secreie

24

glandular care nvluie ochiul ndurerat ntr-o pnz de lacrimi. Dar nicieri
de-a lungul acestui drum de la ochi, prin organul central, spre muchii braului
si glandele lacrimale nicieri, putei fi sigur, orict de departe ar progresa
fiziologia nu vei ntlni personalitatea, nu vei ntlni durerea cumplit,
nelinitea tulburtoare din suflet, dei de realitatea lor suntei la fel de convins
ca i cum le-ai ndura personal ceea ce i facei de fapt!
Erwin Schrdinger, Spirit i materie (1967), traducere de V. Efimov, n E.
Schrdinger, Ce este viaa ? i Spirit i materie, Bucureti, Editura Politic,
1980, pp. 152-154.
20. Psihicul nu poate fi explicat prin chimismul fiziologic.
Faptul c toate procesele psihice accesibile observaiei sunt legate
ntr-un fel sau altul de un substrat organic dovedete c ele fac parte din
ansamblul vieii organismului i c particip, deci, la dinamica acestuia i, n
spe, la instincte, respectiv sunt, ntr-un anume sens, rezultate ale aciunii
acestora. Acest lucru nu nseamn ns nicidecum c psihicul ar fi, astfel, n
ntregime deductibil din sfera instinctelor i, ca urmare, din substratul organic.
Psihicul ca atare nu poate fi explicat prin chimismul fiziologic, fie i numai din
motivul c el este, alturi de via" n genere, unicul factor natural care poate
transforma o ordine supus legilor naturii, adic statistic, n stri
superioare", respectiv nenaturale", contrare legii entropiei care domin
natura anorganic.
Cari Gustav Jung, Instinct i voin (1954), traducere de Suzana Holan, n C.
G. Jung, Puterea sufletului. Antologie, voi. IV, Bucureti, Editura Anima,
1994, pp. 38-39.

21. O stare mental este o trstur a unui sistem de neuroni, dar nu

a unui anumit neuron.
Este obinuit n ceea ce privete natura s descoperi c trsturi
superioare ale unui sistem sunt cauzate de comportamentul nivelurilor
inferioare ale microentitilor i realizate n structura nivelului microentitiilor.
De exemplu, soliditatea metalului n maina de scris la care bat curent este
provocat de comportamentul microparticulelor care compun metalul i este
realizat n structura sistemului microparticulelor de atomi i de molecule.
Soliditatea este o trstur a sistemului, clar nu a unei particule individuale.
Tot astfel, din ceea ce noi tim despre creier, strile mentale reprezint
trsturi ale creierului care sunt cauzate de comportamentul elementelor la
nivel micro i sunt realizate n structura sistemului microelementelor, neuronii.
O stare mental este o trstur a unui sistem de neuroni, dar nu a unui

25

anumit neuron. Mai mult, n aceast privin nu are rost s considerm strile
mentale ca fiind epifenornenale, dup cum nu trebuie s considerm ca fiind
epifenornenale oricare alte trsturi intrinseci de nivel superior ale lumii,
precum soliditatea acestei maini de scris.
J. R. Searle, Intenionalitatea i locul ei n natur, trad. de Popa Tatiana,
Mria Vornicu, n Alexandru Boboc, Ion N. Roca, Filosofia contemporan n
texte alese i adnotate, Partea II-a, Bucureti, Universitatea Bucureti,
Facultatea de filosofie, 1990, pp. 475-476.

22. Strile mentale sunt stri emergente ale creierului

Definiia 2. Fie P o proprietate a unui lucru complex x, alta dect
compoziia lui x. Atunci: (I) P este rezultant sau ereditar, dac P este o
proprietate a unor componente ale lui x, (II) altminteri, adic n cazul n care
nici un component al lui x nu posed P, P este emergent (...). Ceea ce este
valabil pentru proprieti este valabil, desigur, i pentru purttorii lor. Astfel,
un lucru rezultant (sau doar rezultant) este unul ale crui proprieti sunt
posedate, de asemenea, de ctre unele din componentele lui, iar un lucru
emergent (sau doar emergent) este unul care posed proprieti pe care nu
le are nici una dintre componentele sale. (...)
Postulatul 1. Unele dintre proprietile fiecrui sistem sunt emergente
(postulatul de emergen).
Postulatul 2. Fiecare proprietate emergent a unui sistem poate fi
explicat n termeni de proprieti ale componenilor si i de legturi dintre
acetia (postulatul de raionalitate). (...)
Postulatul 3. Fiecare lucru aparine unui nivel. (...)
Postulatul 4. Fiecare lucru complex aparinnd unui nivel dat este
autoasamblat din lucruri ale nivelului precedent. (...)
Postulatul 5. (I) Toate strile, evenimentele si procesele mentale sunt
stri, evenimente sau procese n sau ale sistemului nervos central al
vertebratelor; (II) aceste stri, evenimente si procese sunt emergente relativ
la cele ale componentelor celulare ale sistemului nervos centra ; (III) aanumitele relaii psihofizice sunt interaciuni dintre diferitele subsisteme ale
sistemului nervos central, sau ntre ele i alte componente ale organismului.
(...)
Dac postulatul de mai sus este acceptat, atunci putem s vorbim despre
fenomene mentale fr a sri brusc afar din nivelul biologic: vocabularul
mentalistic creat iniial de religie i filosofiile dualiste ncepe s aib sau este
de sperat s aib sens neurologic, (n mod echivalent : psihologia devine o
neurostiin). n particular, devine acum posibil s se vorbeasc despre
secvene paralele de evenimente, de exemplu, despre procese n sistemul
vizual i n cel motor sau n sistemul de vorbire i n cel cardiovascular. De
asemenea, are acum sens din punct de vedere tiinific s vorbim despre

26

interaciuni psihosomatice, cci ele sunt interpretate acum ca fiind aciuni

reciproce ntre diferitele subsisteme ale unuia i aceluiai organism, aa cum
este neocortexul si sistemul nervos simpatic. De pild, n loc s spunem c
dragostea ne coloreaz raionamentele, am putea spune c emisfera dreapt
a creierului o afecteaz pe cea stng i c hormonii sexuali pot aciona
asupra ansamblurilor de celule care elaboreaz gndirea.
Mario Bunge, Emergen i spirit (1977), traducere de Alexandru-Viorel
Muresan, n M. Bunge, tiin i filosofie, Bucureti, Editura Politic, 1984,
pp. 300-312.
23. Polismul.
Dac am insista n utilizarea jargonului tradiional, am putea s
spunem: monismul este perfect compatibil cu dualismul, cu condiia ca
dualismul s fie un dualism de proprieti; i dualismul proprietilor este
compatibil cu fizicalismul complet, cu condiia ca noi s recunoatem c
proprietile mentale sunt doar un tip de proprieti de un nivel superior,
alturi de oricare dintre celelalte. Punctul de vedere nu este att dualism, ct
polism, i are drept consecin c nsuirile mentale intrinseci sunt doar un tip
de proprietate fizic de nivel superior, printre multe altele (ceea ce este,
poate, un motiv bun pentru a nu utiliza deloc jargonul tradiional).
J. R. Searle, op. cit., n lucr. cit., pp. 476-477.
24. Pluralismul propriettilor.
Dualismul psihofizic este cea mai ieftin cale n garantarea
emergenei i structurii nivelare, dar nu i singura. Cu alte cuvinte, pluralismul
substanial (n particular, dualismul) nu trebuie neaprat s reziste sfrmrii
varietii calitative efectuate att de mecanicism, ct si de spiritualism. Se
poate adopta un pluralism al proprietilor (nu tocmai dualism), cum a fcut
Spinoza. Conform acestei viziuni, (a) exist numai lucruri (obiecte concrete
sau materiale), dar nu toate lucrurile sunt fizice: unele sunt chimice, altele
biologice (n particular, cteva dintre acestea pot simi, gndi etc.) .a.m.d.,
(b) evenimentele mentale sunt, desigur, emergente relativ la evenimentele
biologice nonmentale (cum este diviziunea celular), dar ele sunt evenimente
n anumite biosisteme, anume sistemele nervoase. (...) Acest fel de pluralism
anume materialismul emergentist ia apa de la moara dualitilor psihofizici,
care se preocup de pstrarea varietii lumii i a calitilor distinctive ale
mentalului.
Mario Bunge, Falimentul dualismului psihofizic (1977), n lucr. cit., pp. 286287.

27

25. Analogia computer-creier nu are valoare pentru tiina despre

creier.
Creierele sunt adesea raportate la computere tocmai pentru c
acestea din urm sunt proiectate s imite (deci s interiorizeze) anumite
funcii ale creierului, aa cum este memorarea de date i realizarea calculelor
de rutin. Analogia are o anumit valoare euristic mai curnd pentru
ingineria computerelor dect, pentru tiina despre creier. Neanalogiile dintre
computer i creier sunt cel puin tot att de evidente ca i analogiile. Cci, n
primul rnd, neuronii pot funciona spontan (i pot fi excitai numai dac sunt
activi nainte ca excitaia s ajung la ei). Pe de alt parte, despre elementele
de computer nu se presupune s aib vreo activitate spontan. n al doilea
rnd, conexiunile interneuronale pot fi plastice (variabile), n timp ce
conexiunile ntre elementele unui computer, o dat stabilite printr-un program,
sunt fixe. n al treilea rnd, n timp ce computerele sunt inutile fr
programatori, creierul este autoprogramat. Pe scurt, analogia computer-creier
a fost supraevaluat. (...). Dac ne amintim c creierele nu sunt maini, ci
biosisteme extrem de complexe angajate ntr-o multitudine de funcii i c
creierele pot proiecta maini, dar nu si invers, atunci ne putem lipsi de
fantoma (sufletul, spiritul, gndirea) care ar anima maina. (Fiindc veni
vorba, adesea s-a scpat din vedere c modelul de tip computer al gndirii,
cu dihotomia hardware" - software" i cu sugestia c operaiile computerului
sunt ntrupri ale minii", se inspir din dualism, n loc s subscrie la
materialism. (...)).
Mario Bunge, op. cit., n idem, pp. 284-285.
26. Evenimentele mentale nu pot fi reduse la evenimente cerebrale
Nu este posibil s se separe software-ul de realizarea lui n hardware,
dar absena acestei separaii nu implic unitatea lor n vreun sens tare al
cuvntului. La fel stau lucrurile i n cazul vieii noastre mentale. Cei mai
muli dintre noi accept teza c viaa mental este totalmente condiionat de
buna funcionare a creierelor noastre, dar aceasta nu nseamn c poate fi
susinut vreo tez strict cu privire la reducia evenimentelor mentale la
evenimente cerebrale. (...) Cnd programele de calculator sunt de tip
adaptativ, iar mainilor li se cere s nvee, o trstur a programelor este
aceea c nu putem prezice exact secvena de instruciuni pe care le execut.
Survin elemente aleatoare, probleme speciale legate de timpul de execuie,
de producerea cu exactitate a unor evenimente externe etc., care afecteaz
procesele ce au loc i prin urmare au impact asupra programelor, care sunt
scrise fr o intervenie extern. Mi se pare c acest caz este foarte

28

convingtor n privina fenomenului similar ce are loc n fiinele umane.

Creierele noastre au multe caracteristici fiziologice comune, dar felul n care
software-ul evenimentelor mentale este scris n acest hardware variaz
enorm de la individ la individ. Presupun c nu exist o similitudine fizic
perfect ntre modul n care stochez eu cuvntul calculator i modul n care l
stocheaz orice alt persoan. Dac examinm numai structura fizic a
creierului, nu vom fi capabili s identificm nici o nmagazinare de memorie
particular, tot aa cum nu putem face aceasta n cazul mult mai simplu si
mult mai bine neles al calculatoarelor. Prin examinare fizic nu putem
soluiona nici mcar chestiuni foarte brute, ca aceea dac o persoan a crei
memorie presupunem c ne este cunoscut din punct de vedere fizic,
vorbete engleza sau chineza. Nu putem spune, n urma examinrii fizice,
dac respectiva persoan este poet sau inginer i dac are acele tipuri
diferite de memorie pe care le-am putea asocia celor dou profesiuni att de
deosebite. (...) mi se pare c, din multe considerente diferite, este rezonabil
s credem c software-ul mintal al fiecrui individ este grefat (imbedded) ntrun mod strict idiosincratic 7 n hardware-ul fiziologic al acelui individ. Exist
metode de stocare a informaiei n calculatoare care duc Ia rezultate similare
aparent haotice. Un bun exemplu ar putea fi acela al codrii hash [hash
coding], n cazul creia ceea ce este stocat este mprtiat ntr-un mod pe
care nu voi ncerca s-l descriu aici n detaliu i care are ca efect faptul c ar
fi extrem de dificil, dac nu chiar imposibil, s determinm prin examinarea
fizic a mijloacelor de stocare ce naiba a fost stocat acolo n termeni de
programe i de informaie.
i astfel, a vrea s susin c nu exist nici un fel de unitate a tiinei la
nivelul creierului i al minii. Vor exista, desigur, conexiuni, aa cum exist
conexiuni ntre fizic si hidrodinamica celulelor. Acele conexiuni nu reprezint
ns nimic de genul unei conexiuni reductive n sens tare. Istoria mintal vie
i interesant a unui individ poate fi cunoscut numai pe ci mintale i
niciodat, n toate amnuntele ei importante, pe ci fiziologice.
Chiar i aceast linie de argumentare face din psihologie o tiin tot
att de fundamental ca fizica. Cu diferite prilejuri au fost susinute preri
greite despre reducia psihologiei la fiziologie sau, n termeni i mai
ndrznei, a psihologiei la fizic. Mi se pare c nimic nu este mai departe de
adevr, iar absena oricrei dovezi n favoarea reduciei este cauza faptului
c tezele cu privire la behaviorism rmn importante. Conceptele psihologice,
deprinderile complexe i, ntr-o terminologie nc mai tradiional,
evenimentele mintale, cel puin aa cum au loc la alte persoane i la alte
animale, pot fi cunoscute numai pe baz de dovezi comportamentale. Aceste
dovezi nu pot fi obinute prin examinarea chimic sau fizic a celulelor
corpului. Behaviorismul, ca una dintre metodologiile fundamentale ale
psihologiei, rmne, n acest caz, n picioare. Aceasta nu nseamn ns c,
pe de alt parte, teza reducionist a behaviorismului ar putea fi acceptat.
7

Caracteristic, propriu, specific.

29

Noi nu vom reduce evenimentele mintale la o caracterizare n termeni pur

comportamentali. Depindem de faptele de comportament n nelegerea
evenimentelor mintale, dar aceste fapte nu ofer condiii definiionale
adecvate.
Patrik Suppes, Metafizica probabilist (1984), traducere de Adrian-Paul
Iliescu i Valentin Murean, Bucureti, Editura Humanitas, 1990, pp. 230-232.

27. Unitatea contiinei.

Unitatea contiinei (...) trebuie aezat pe baza ntregii uniti
organice a individului, cu care ea formeaz un tot. n totalitatea individualitii
omeneti, contiina propriu-zis constituie o verig a fenomenelor vieii, o
verig care, luat n parte, este adeseori inexplicabil, dar care, luat n
legtur cu celelalte fenomene organice, este perfect explicabil. (...)
Limitarea unitii de contiin numai la acele fenomene care se pot prinde
prin reflectarea contiinei trebuie nlturat, fiindc ea este n contrazicere cu
experiena zilnic. Experiena ne dovedete, la fiece moment, c un fenomen
sufletesc, disprnd din cmpul luminos al contiinei, prin aceasta nu
nceteaz de a determina mai departe fenomenele care se gsesc n acest
cmp. (...)
Unitatea contiinei nu se poate limita la fenomenele din cmpul
luminos al contiinei; aceasta este indiscutabil. Prin dispariia lor din
contiin, fenomenele nu dispar din suflet, ci ele persista i influeneaz
asupra celor ce se gsesc n contiin. (...) Imaginea din memorie a
obiectului, cunotina tiinific i practic nvat odat, deprinderea i
emoia din trecut etc. se gsesc (...) nu ca nite lucruri prsite la spatele
contiinei, cci ele primesc i organizeaz noile impresiuni. Ele mijlocesc
apercepia noilor acte pentru contiin.
]Unitatea contiinei trebuie, aadar, ntins cel puin i asupra
fenomenelor care nu mai sunt n cmpul luminos al contiinei, dar au fost
odat n acest cmp. Dar numai asupra acestora ? Prin ce se deosebete un
fenomen care a trecut odat prin contiin i care acum este n stare de
incontien, de un fenomen fiziologic care n-a trecut niciodat prin contiina
luminoas a individului ? Dac acest fenomen fiziologic este o deprindere
transmis individului prin motenire de la prini, atunci o deosebire ntre el i
fenomenul trecut n incontien, dup ce a fost experimentat de individ, nu
mai poate fi deloc. Deprinderea venit prin motenire i deprinderea ctigat
n timpul vieii individului, ntruct sunt amndou incontiente, au aceeai
natur. i nc unitatea contiinei nu se oprete aici. Sub fenomenele
incontiente fiziologice sunt fenomenele biochimice cu care se leag, iar sub
acestea sunt fenomenele energiei universale. Fenomenul care se petrece la
lumina contiinei nu este dect o verig a lanului de fenomene care ncepe

30

din transformrile energiei cosmice, pentru a sfri, n cele din urm, tot n
transformrile energiei cosmice.
Constantin Rdulescu-Motru, Elemente de metafizic pe baza filosofiei
kantiene (1928), n C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic i alte
scrieri, Bucureti, Editura Eminescu, 1984, pp. 484-485.
28. Psihicul i materia sunt cuprinse n aceeai lume
Psihicul i materia sunt cuprinse n una i aceeai lume i, n plus, se
afl ntr-un statornic contact ntre ele, iar n cele din urm, ambele se
ntemeiaz pe factorii transcendeni nereprezentabili, astfel nct nu exist
numai posibilitatea, ci chiar o anumit probabilitate ca materia i psihicul s
fie dou aspecte diferite ale aceluiai lucru. Fenomenele de sincronicitate
constituie, cred eu, indicii ale acestui fapt, cci nonpsihicul se poate comporta
ca psihicul i viceversa, fr vreo corelaie cauzal. Cunotinele noastre
actuale nu ne permit totui cu mult mai mult dect s comparm relaia lumii
psihice cu cea material cu dou conuri, ale cror vrfuri se ating sau nu se
ating ntr-un punct fr dimensiuni, ntr-un adevrat punct zero.
Cari Gustav Jung, Puterea sufletului. Antologie, voi. IV, Bucureti, Editura
Anima, 1994, p. 85.

APLICAII

1. Care este nelesul reproului: Eti incontient!"?

2. Comentai textul urmtor: Munca mental de rutin nu reclam
contientizarea, atta vreme ct nu apar dificulti (Mario Bunge).
3. Dai exemple de automatisme care au fost iniial nsoite de
contiin i relevai importana dispariiei lor treptate din sfera
actelor contiente pentru viaa psihic a individului.
4. Comentai textul: (...) ne este foarte greu s admitem c sistemul
P-C ar prezenta (...) urme durabile ale proceselor de excitaie, cci
atunci ele ar rmne tot timpul contiente, ar limita foarte curnd
capacitatea sistemului de a primi noi excitaii" (S. Freud).
5. n serialul TV Star Trek" este Imaginat un android nzestrat cu
contiin reflexiv i intenional. Dac un asemenea android ar

31

putea fi construit n realitate, am fi ndreptii s-l considerm ca

fiind dotat cu psihism uman ? Explicai rspunsul dat.
6. nainte ca Cezar s fie asasinat, soia sa, Calpurnia, a visat c ine
n brae cadavrul soului su. n cte moduri poate fi interpretat
visul Calpurniei?
7. Explicai ideea exprimat n textul urmtor: Anumite insuficiene
ale funciilor noastre psihice i anumite acte n aparen
neintenionate se dovedesc a fi, dac sunt supuse unui examen
psihanalitic, perfect motivate i determinate de raiuni care scap
contiinei" (S. F r e u d). Sintagma raiune care scap contiinei
este o contradicie n termeni ?
8. Reformulai explicit argumentele prin care Freud susinea c
incontientul nu se identific cu imperceptibilul.
9. Reformulai explicit argumentul lui Jung privind relativitatea
contientului. Este paradoxal concluzia acestui argument, aa
cum susinea Jung ?
10. Dai exemple de acte i funcii psihice nalt valorizate din punct de
vedere social i moral sau intelectual, care se pot desfura sub
pragul contiinei i evideniai eficiena desfurrii lor sub acest
prag.
11. Ce sens acorda Jung afirmaiei conform creia psihicul poate
transforma o ordine supus legilor naturii n stri nenaturale" ?
12. Ce nelege M. Bunge prin emergen" i stare de emergen" ?
13. Explicai sensul termenilor polism" i pluralism al proprietilor".
14. Examinai comparativ argumentele prin care M. Bunge respinge
analogia computer-creier, iar P. Suppes o admite. Care dintre ele vi
se pare mai convingtor i de ce ?
15. Examinai postulatele emergentismului (M. Bunge) n lumina ideilor
din textul lui P. Suppes.
16. M. Bunge formula urmtorul argument mpotriva dualismului
psihofizic: O deficien n aminoacidul triptofanic, comun printre
oamenii care mnnc aproape exclusiv porumb, produce att
psihoz, ct i pelagr. Ambele simptome dispar prin administrarea
de acid nicotinic i nu prin chestionarea cu privire la experienele
din copilrie". Este acesta un argument convingtor ?Explicai
rspunsul dat.
17. Aseriunea lui Schrodinger, conform creia contiina nu poate fi
identificat nicieri n spaiu, poate fi utilizat ca argument n
favoarea monismului sau a dualismului? Explicai rspunsul dat.
18. Caracterizai poziiile lui C. Rdulescu-Motru i C. G. Jung in
problema raportului dintre minte i creier.

32

TEME DE ESEURI

1. Reflexivitatea i intenionalitatea contiinei.

2. Contiina i noutatea.
3. Relativ i absolut n abordarea raportului dintre contient i
incontient.
4. Monism versus dualism n problema relaiei dintre minte i creier.

33

2. COGNIIA

C. Dou abordri ale cunoaterii

1. K. Popper: Probleme de fapt i probleme de drept.
D. Senzorialul
2. V. A. Smirnov: Sensibilitatea i gndirea nu pot fi considerate trepte
ale cunoaterii
3. N. R. Hanson: Cunoaterea lumii este un sistem de enunuri.
4. Gh. Enescu: Cunotina este o propoziie despre care tim c este
adevrat.
5. C. G. Jung: Abstractizarea este o activitate mental de extragere a unui
coninut din ansamblul (ntregul) din care face parte.
6. Gh. Enescu: Percepia abstractizeaz.
7. E. Schrdinger: Senzaia exist numai n spiritul individului.
8. Ch. S. Peirce: Spaiul perceput este un rezultat al unei operaii a
intelectului nostru.
9. Th. S. Kuhn: Ceea ce vede un om depinde att de spre-ce-privete, ct
i de ce l-a nvat s vad experiena sa vizual-conceptual anterioar.
10. G. Davidescu: Percepia actual ntrunete informaiile prezentului cu
informaiile trecutului.

C. Gndirea
11. Gh. Enescu: Noiunea este o totalitate de judeci despre un obiect
dat.
12. C. G. Jung: Despre gndire nu putem vorbi dect acolo unde se face
un act de judecat.
13. Gh. Enescu: Utilizat sintetic, noiunea apare ca termen al judecii;
utilizat analitic, noiunea apare ca fiind compus din judeci.
14. H. Putnam: A avea un concept nu nseamn a avea o imagine.
15. Gh. Enescu: nelegere logic i nelegere psihic.
16. Th. Ribot: Psihologia trebuie s trateze operaiile logice fr a se
ngriji de formele sau validitatea lor.
17. J. Piaget: ntemeiere i explicaie cauzal.

34

18. B. L. Whorf: Formele gndurilor unei persoane sunt controlate de

legile tiparelor limbii pe care o vorbete.
19. E. Cassirer: nvnd s numeasc lucrurile, copilul nva s formeze
concepte ale acestora.
20. E. Cassirer: Memoria uman presupune contiina timpului.
21. E. Cassirer: Percepia, intuiiile i conceptele noastre s-au ntreptruns
cu termenii i formele limbii noastre materne.
22. E. Cassirer: Afazicii nu mai sunt capabili s gndeasc prin concepte
generale sau categorii.
23. B. Croce: A avea un gnd nseamn a-l putea exprima.
24. E. Cassirer: Numai omul posed o imaginaie i o inteligen
simbolice.
25. H. Wald: A gndi n linite nu nseamn a nu vorbi, ci a nu rosti.

D. nnscut sau dobndit

26. J. Monod: nnscut sau dobndit empiric.
27. J. Monod: nsuirea primar a limbajului este programat n
dezvoltarea epigenetic a creierului.
28. N. Chomsky: O ipotez cu privire la facultile mintale nnscute pe
care copilul le pune n joc atunci cnd nva o limb.
29. J. Piaget: Nucleul fix este rezultatul necesar al construciilor proprii
inteligenei senzoriomotorii, anterioar limbajului.
30. N Chomsky: Nucleul fix este determinat genetic (nnscut).

35

INTRODUCERE

A. Dou abordri ale cunoaterii

Cunoaterea poate fi neleas ca activitate mental de producere a
cunotinelor sau ca produs al acestei activiti. Spre deosebire de
epistemologie (logica cunoaterii"), care studiaz probleme de drept" privind
ntemeierea logic i evaluarea cunotinelor, psihologia cerceteaz
probleme de fapt" referitoare la geneza cunotinelor, la procesele i
fenomenele mentale implicate n dobndirea de cunotine (textul 1). Dup
cum s-a observat, delimitarea celor dou abordri ale cunoaterii nu trebuie
neleas ca absolut separare, cci creterea cunoaterii nu poate fi
explicat satisfctor dect prin considerarea ambelor tipuri de probleme.
B. Senzorialul
n manualele de psihologie scrise ntr-un spirit tradiionalist se indic
existena a dou trepte" sau momente" ale cunoaterii: treapta cunoaterii
senzoriale", cu caracter concret" i nemijlocit", realizat prin senzaii,
percepii i reprezentri i treapta gndirii abstracte", realizat prin noiuni,
judeci i raionamente. O prim obiecie la acest punct de vedere este c
sensibilitatea (senzorialul) i gndirea nu pot fi considerate trepte distincte ale
cunoaterii, deoarece, pe de o parte, sensibilitatea i gndirea nu se succed
n timp, ele fiind concomitente n contiin i, pe de alt parte, sensibilitatea
n sine nu este cunoatere propriu-zis, o cunotin n sensul ngust al
termenului fiind o propoziie care poate fi calificat sub aspectul valorilor
logice; imaginile senzoriale nu pot fi calificate astfel, deci nu sunt cunotine,
dar rezultatul experienei senzoriale poate deveni cunoatere dac este
descris prin propoziii. Astfel, problema nivelurilor de cunoatere nu se poate
pune n termenii raportului dintre sensibilitate i gndire, ci, n mod adecvat,
n termenii distinciei dintre cunoaterea empiric i cunoaterea teoretic
(textele 2, 3). Aceast distincie poate fi trasat cu referire la diferite tipuri de
propoziii : cunoaterea empiric este alctuit din propoziii de observaie,
adic propoziii despre obiecte, stri i procese date n coordonate spaiotemporale specificate i care sunt accesibile observaiei directe sau prin
intermediul unor instrumente, precum i din propoziii despre regulariti i
corelaii uniforme privitoare la clase finite de obiecte, stri i procese;
cunoaterea teoretic este alctuit din sisteme de propoziii (propoziii ntre
care exist legturi logice) despre un domeniu de entiti neobservabile

36

direct, pe scurt din teorii al cror rol principal este de a furniza explicaii
cauzale despre regularitile i corelaiile constatate empiric, adic rspunsuri
la ntrebarea de ce se petrec lucrurile ntr-un anumit fel i nu n altul ?".
Se impune precizarea c o cunotin n sensul deplin al termenului
este o propoziie despre care tim c este adevrat (n urma verificrii ei s-a
dovedit a fi adevrat), iar nu pur i simplu o propoziie adevrat. Aceasta
nseamn c o propoziie P despre care tim c este fals nu este cunotin,
dar propoziia P este fals" este, n acest caz, o cunotin, deoarece tim c
este adevrat (textul 4).
A doua obiecie la punctul de vedere tradiionalist menionat privete
caracterul concret" i nemijlocit" al senzorialului. Termenul concret" este
corelativul termenului abstract". A face abstracie de ceva nseamn a neglija
acel ceva, iar a considera un obiect n mod abstract nseamn a-l trata (a te
raporta la el) prin intermediul uneia (unora) din nsuirile sale, neglijnd alte
nsuiri ale obiectului respectiv. Termenii abstract" i abstractizare" sunt
luai n aceast accepiune i n psihologie, de pild de ctre C. G. Jung
(textul 5). Urmeaz c a considera un obiect n mod concret nseamn a-l
trata (a te raporta la el) prin intermediul tuturor nsuirilor sale (fizice, chimice,
geometrice etc.)8 Iat acum o definiie a percepiei, extras dintr-un manual
tradiionalist : Percepia este procesul psihic de reflectare a obiectelor i
fenomenelor lumii materiale n totalitatea nsuirilor lor, n momentul aciunii
lor nemijlocite, asupra receptorilor" (subl. ns. D.G.). Dac prin totalitatea
nsuirilor unui obiect" se nelege totalitatea nsuirilor obiectului care apar n
percepie, atunci definiia este logic incorect, fiind reflexiv (idem per idem),
i ca atare nu comunic nimic despre definit (este tautologic"), iar dac se
nelege totalitatea nsuirilor pe care le are obiectul (independent. de
percepie), atunci definiia este fals. Percepia depinde de anumii factori de
variabilitate" distana faa de obiect, intensitatea aciunii obiectului asupra
noastr, capacitatea noastr de percepie (dat de acuitatea organelor
noastre de sim i, mai general, de caracteristicile analizatorilor, plus condiiile
de mediu) datorit crora unele nsuiri (form, mrime .a.) rmn
nepercepute sau sunt percepute deformat, astfel nct n percepie obiectul
nu apare cu toate nsuirile sale; prin urmare, percepia ca proces psihic
abstractizeaz, iar rezultatul acestui proces (imaginea perceptiv",
perceptul") este abstract (textul 6; v. i al doilea paragraf din textul 26).
Aceast concluzie este sprijinit i de observaia c pentru a percepe toate
nsuirile obiectului ar trebui ca analizatorii s poat reflecta i greutatea
molecular relativ, densitatea, volumul molar etc., proces care, de altfel, nu
s-ar ncheia niciodat, cci, dup cum remarca J. P. Sartre, ar trebui un
proces infinit pentru a inventaria coninutul total al unui lucru9: Din cele
8

Pentru a preveni orice confuzie in legatura cu cele ce urmeaza, trebuie subliniat ca termenii
abstract si concret contin in definitia lor idea de raportare la un obiect.
9
Jean-Paul Sartre In cautarea fiintei umane (1943), treducerea de George Serban revazuta
de Ion N. Rosca, in Alexandru Boboc si Ion N. Rosca, Filosofia contemporana in texte alese

37

artate mai sus despre percepie, urmeaz c senzaia, proces psihic de

semnalizare-reflectare prin intermediul unui singur analizator a proprietilor
simple i separate ale obiectelor i fenomenelor n forma unor imagini directe,
elementare" 10(subl. ns. D.G.), abstractizeaz mai mult dect percepia, iar
rezultatul acestui proces (imaginea elementar") este mai abstract dect
perceptul.
Este de remarcat deosebirea dintre o proprietate simpl a unui obiect
i imaginea elementar corespunztoare. S considerm, de pild, senzaia
de galben. Spunem, de obicei, c avem senzaia de galben atunci cnd
privim un obiect galben, nelegnd prin aceasta c galben este o proprietate
fizic a obiectului respectiv, alturi de mrime, mas .a., proprietate
reflectat sub form de senzaie. Fizica arat ns c un corp ne apare ca
avnd culoarea pe care o numim galben" deoarece reflect numai radiaia
electromagnetic avnd lungimea de und de aproximativ 590 milimicroni, iar
descrierea acestui proces nu include caracteristica culoare galben. ntruct
nici descrierea proceselor neurofiziologice care au loc n acest caz nu include
aceast caracteristic (elementele implicate nu se coloreaz prin stimulare),
urmeaz c senzaia de culoare (imaginea elementar) exist numai n
psihicul observatorului, ceea ce este valabil i pentru senzaia de sunet .a.
(textul 7).
Paul Popescu-Neveanu precizeaz c percepia, Ca proces primar,
se distinge de reprezentri i de gndire, considerate procese secundare,
prin faptul prezenei stimulilor n cmpul senzorial i al desfurrii percepiei
atta timp ct se pstreaz contactul cu stimulul complex. In acest sens
trebuie neles i caracterul nemijlocit al percepiei, iar nu n cel al absenei
influenei experienei, modelelor (gestalturilor) sau cunotinelor"11 .
Dependena percepiei actuale de procesele mentale i experiena vizualconceptual anterioar este pus n eviden prin experimente care atest
existena petei oarbe" pe retin, prin experimentul cu ochelari cu lentile
inversate .a. (textele 8, 9). De asemenea, aceast dependen este
evideniat i de mprejurarea c ntr-o percepie actual intervin i
reprezentri tactilo-kinestezice extrase din fiierul mnemic", perceptul actual
fiind, aadar, o sintez a informaiilor prezentului cu informaiile trecutului
(textul 10).
C. Gndirea
Se susine adesea c noiunile (denumite i concepte" sau, n mod
tradiional, idei"), considerate ca un fel de imagini mentale (reprezentri),
si adnotate, Partea I, Facultatea de filosofie, Universitatea Bucuresti, 1987,p.398.
10
Paul Popescu-Neveanu, Dictionar de psihologie, Bucuresti, Editura Albatros, 1978, p. 652653.
11
Idem, p. 523.

38

sunt componentele elementare ale gndirii. Din acest punct de vedere, a

avea noiunea unui obiect nseamn a avea o imagine mental a acelui
obiect. S presupunem c la examenul de Psihologie general examinatorul
spune studentului: nu ai nici mcar noiunile de baz ale acestei discipline".
Evident, examinatorul nu-i reproeaz studentului c nu are anumite imagini
mentale ale senzaiei, percepiei, gndirii etc., pe care ar fi trebuit s le
reproduc desenndu-le sau descriindu-le, ci c nu are cunotinele
corespunztoare, pe care ar fi trebuit s le expun sub forma unor judeci,
afirmaii sau negaii. Chiar dac unor noiuni, cum ar fi cal, scaun etc. le
putem asocia o imagine, noiunea n sine nu este o imagine, ceea ce se
poate constata n mod pregnant n cazul unor noiuni, cum ar fi incontient,
numr .a., ci o totalitate de judeci despre un obiect dat (textul 11). Astfel,
actul elementar de gndire este judecata (Goblot) ; despre gndire se poate
vorbi numai acolo unde se face un act. de judecat (textul 12). Aceasta nu
implic anterioritatea judecii fa de noiune, cci raporturile dintre judecat
i noiune nu sunt cronologice, ci logice. Astfel, o noiune poate fi utilizat
analitic-judicativ, ca sistem desfurat de judeci, sau sintetic (global),
judecile care o alctuiesc fiind doar presupuse. Utilizat analitic, noiunea
apare ca fiind compus din judeci; utilizat sintetic, noiunea apare n
calitate de component a judecii (textul 13). ntre cele dou tipuri de
utilizare exist o strns legtur: n utilizarea sintetic noiunea este sensul
(nelesul) unui termen (judecata fiind sensul unei propoziii), aa nct se
poate spune c a avea noiunea unui obiect nseamn a nelege propoziiile
obinuite dintr-o limb care conin termenul al crui sens este noiunea
respectiv. Un indiciu ai acestei nelegeri este capacitatea de a folosi acele
propoziii n rnod adecvat n situaii specifice. Este de remarcat c cineva
poate avea n minte, de pild, imaginea unui scaun i totui s nu aib
noiunea de scaun; un asemenea om ar fi pus n ncurctur atunci cnd
cineva i-ar spune arat un scaun!", chiar dac ar avea n fa o mulime de
scaune (textul 14). Procesul de nelegere logic complet a expresiilor i,
respectiv, a noiunilor comport i alte caracteristici i trebuie distins de
impresia psihic de nelegere (textul 15).
Distincia dintre probleme de drept i probleme de fapt, menionat la
nceputul acestui capitol, este relevant i n raport cu operaiile gndirii, n
particular cu raionamentul. Prin raionament" se nelege att un proces de
trecere de la unele propoziii numite premise la o propoziie numit
concluzie"12, ct i o form logic corespunztoare procesului de trecere de
la premise la concluzie"13, reprezentat ca o succesiune de propoziii. Logica
formal studiaz probleme de drept" privind corectitudinea logic a
raionamentelor ca forme logice (validitatea), ntemeierea concluziei de ctre

12

Gheorghe Enescu, Dictionar de logic , Bucuresti, Editura Stiintifica si Enciclopedica,

1985, p.307
13
Ibidem.

39

premise, n timp ce problemele de fapt" ale mecanismelor mentale implicate

n procesul de raionare sunt studiate de psihologia gndirii (textele 16, 17).
Procesul psihic al gndirii este strns legat de limbaj ca fenomen
psihologic (i social). Formele gndurilor unei persoane sunt controlate de
legile tiparelor" limbii pe care o vorbete n aa msur nct se poate spune
c gndirea sa este ntr-o limb (textul 18). nsuirea vocabularului limbii
materne nu este un proces mecanic de nregistrare n memoria copilului a
unor sunete artificial : nvnd s numeasc lucrurile, copilul nva s
formeze noiuni ale acestora (textul 19). De altfel, nsi memoria uman este
un proces psihic complex, care presupune contiina timpului (textul 20),
distincia dintre trecut i prezent (P. Popescu-Neveanu). Percepiile,
reprezentrile, intuiiile i noiunile noastre se ntreptrund cu termenii i
formele limbii noastre materne, ceea ce explic dificultatea de a nva
vocabularul unei limbi strine la maturitate, n raport cu uurina i
spontaneitatea cu care copilul nva vocabularul limbii materne (textul 21).
Legtura dintre gndire i limbaj este evideniat i de mprejurarea c
afazicii nu pierd numai uzul cuvintelor, ci i capacitatea de a opera cu noiuni
(textul 22). n consecin, a avea un gnd nseamn a-l putea exprima (textul
23) n limbajul extern (rostirea) sau n cel intern, iar inteligena i imaginaia
specifice omului sunt simbolice (textul 24), n sensul c sunt mediate de
limbaj. Iluzia c gndirea poate fi independent de limbaj ntruct gndim i
atunci cnd nu vorbim are ca surs identificarea vorbirii cu rostirea ei (textul
25).

D. nnscut sau dobndit

Vechea disput filosofic dintre adepii i oponenii tezei existenei
ideilor nnscute sau, mai general, a coninuturilor nnscute ale minii
omeneti a fost resuscitat n ultimii ani pe terenul psihologiei, biologiei,
lingvisticii i tiinelor cogniiei. Jaques Monod, biolog, laureat al Premiului
Nobel pentru medicin (1965), caracteriza problema n discuie ca fiind cea a
raportului dintre factorii culturali (exteriori) i cei genetici n dezvoltarea minii
omeneti: Punndu-mi vasta ntrebare ce face ca omul s fie om ?,
constat c de o parte se afl cultura sa, iar de cealalt genomul su, e
limpede. Dar care sunt limitele genetice ale culturii? Care este componenta ei
genetic ?"14.
Am vzut deja c, dup C. G. Jung, coninuturile incontientului
personal" (ca i cele ale contientului) sunt achiziii ale experienei individului,
n timp ce coninuturile incontientului colectiv" sunt nnscute.
14

Jaques Monod, extras dintr-un interviu publicat in De Homine Revista dell Instituto di
filosofia, 53-56, Roma, 1975, p.131 in vol. Teorii ale limbajului, Teorii ale invatarii.
Dezbaterea dintre Jean Piaget si Noam Chomsky (1982), Bucureti, Editura Politic1988, p.
57.

40

Etologii au realizat experimente care arat c animalele sunt, capabile s

clasifice obiecte dup criteriul formei geometrice i c aceast capacitate se
datoreaz structurii filtrante" a analizatorului vizual. Aadar, noiunile"
geometriei elementare nu sunt reprezentate n obiect ca atare, ci n subiect
prin intermediul analizatorului vizual. Aceasta l face pe J. Monod s afirme
c elementele dobndite prin experien sunt implicate n comportamentul
animalului conform unui program nnscut (determinat genetic) i s
presupun c la om lucrurile stau la fel n cazul categoriilor fundamentale ale
cunoaterii, precum i n cazul altor elemente ale comportamentului uman,
cum ar fi limbajul (textul 26). Vocabularul limbii materne este nvat, dar
nsuirea primar a structurilor limbajului difer de nvarea ordonat a unui
sistem de reguli formale, precum i de imitarea limbajului adulilor, ceea ce
poate fi explicat, dup Monod, prin aceea c nsuirea primar a limbajului
este programat n dezvoltarea epigenetic a creierului, fiind deci un proces
universal, cu aceeai cronologie pentru toate limbile (textul 27).
n consideraiile sale despre limbaj, Monod a fost influenat de
concepia lui Noam Chomsky, creatorul teoriei gramaticilor generative.
Chomsky pornete de la constatarea c ntr-o limb pot fi formulate o
infinitate potenial de propoziii, iar un copil poate s formuleze i s
neleag propoziii corecte (= acceptabile n limba respectiv) pe care nu le-a
mai rostit sau auzit niciodat i s nu foloseasc propoziii incorecte (=
inacceptabile n limba respectiv) anterior unei instruiri i experiene
corespunztoare. Un adult cu o inteligen normal poate folosi o gramatic
descriptiv tradiional pentru a-i nsui ntr-o anumit msur o limb nou
printr-un proces contient de nvare a unui sistem de reguli. Un copil normal
este ns capabil s-i nsueasc limba comunitii lingvistice n care
triete fr a fi instruit n mod special n acest sens, printr-un proces de care
nu este contient, cu mult mai mult uurin i rapiditate dect adultul care
nva o a doua limb. Pentru a explica aceste fapte, Chomsky a formulat
ipoteza existenei unor faculti mintale nnscute (determinate genetic), care
fac posibil nsuirea unei limbi (textul 28). Aceste faculti mintale constituie
o gramatic" (un set finit de reguli" care pot genera o mulime potenial
infinit de propoziii) reprezentat neuronal. Aceasta presupune c limbile
vorbite pe Pmnt difer prin structurile de suprafa", structurile de
adncime" fiind aceleai sau, altfel spus, c exist universalii lingvistice",
cci un copil nu este special adaptat pentru nvarea unei anumite limbi.
Setul de reguli ale unei astfel de gramatici definete competena lingvistic"
a locutorului, iar realizarea individual a competenei lingvistice n situaii
determinate n care pot s apar abateri ele la reguli, ezitri etc., reprezint
performana lingvistic" a locutorului.
Chomsky a extins ipoteza sa, susinnd c i alte structuri cognitive"
sunt nnscute, fixate genetic, factorii de mediu avnd cel mult un rol
declanator n dezvoltarea i funcionarea acestora. Jean Piaget, fondatorul
epistemologiei genetice, a formulat o serie de obiecii la adresa concepiei
inneiste" a lui Chomsky de pe poziiile propriului su constructivism",

41

conform cruia nu exist structuri cognitive nnscute, dezvoltarea

intelectual fiind un proces treptat de construire a structurilor cognitive prin
interaciunea dintre modalitile nnscute de funcionare a inteligenei i
mediu, proces n care autoreglarea are un rol fundamental. Dup Piaget,
existena unor structuri cognitive nnscute ar presupune mutaii biologic
inexplicabile ale speciei umane i, pe de alt parte, capacitile lingvistice
umane pot fi explicate foarte bine ca rezultate ale construciilor proprii
inteligenei senzoriomotorii", anterioare limbajului (textul 29). n legtur cu
prima obiecie, Chomsky arat c apariia unor mutaii ntmpltoare nu este
biologic inexplicabil, ci doar biologic neexplicat, or din necunoatere nu se
poate trage vreo concluzie. n privina celei de-a doua obiecii, Chomsky este
de prere c structurile cognitive de tipul limbajului uman trebuie studiate n
acelai mod n care sunt studiate structurile organice de tipul ochiului, inimii
sau cortexului; afirmaia c apariia i dezvoltarea unui organ mintal" de tipul
limbajului se datoreaz construciilor inteligenei senzoriomotorii este la fel de
puin plauzibil ca i afirmaia c structurile organice apar i se dezvolt pe
aceast baz (textul 30). n legtur cu aceast disput, epistemologul
american Stephen Toulmin remarca: Trebuie, cu siguran, s presupunem,
oarecum mpotriva celor susinute de Piaget, c facuitatea de a nva limba
depinde de existena la omul nou-nscut a unor capaciti foarte specifice
nnscute, adic montate n sistemul nervos central; exist, desigur,
probe neurologice independente despre existena unor asemenea capaciti
nnscute. Dar capacitile particulare pe care Chomsky le atribuie copilului
par s fie mult prea specifice pentru a fi plauzibile, lsnd la o parte faptul c
este greu de conceput care ar putea fi corespondenii lor neurologici" 15.

TEXTE

A. Dou abordri ale cunoaterii

1. Probleme de fapt i probleme de drept.
ntrebarea cum se ntmpl ca s-i vin cuiva o idee nou fie o tem
muzicala, fie un conflict dramatic sau o teorie tiinific intereseaz
psihologia empiric i nu logica cunoaterii. Aceasta din urm nu se
intereseaz de probleme de fapt (Kant: quid facti"), ci numai de probleme de
15

Stephen Toulmin, Ctre o cale de mijloc ntre constructivism i inneism, n vol. cit., p. 464.

42

drept sau de valabilitate (quid juris") adic de probleme de tipul urmtor:

dac i cum poate fi ntemeiat un enun; dac este testabil (empiric
controlabil); dac depinde logic de alte enunuri sau este n contradicie cu
ele .a.m.d. Pentru ca un enun s poat fi examinat din punctul de vedere al
logicii cunoaterii n acest fel, el trebuie s existe deja; cineva trebuie s-l fi
formulat, s-l fi propus discuiei logice.
Karl R. Popper, Logica, cercetrii (prima ediie: 1943), traducere de Mircea
Flonta, Alexandru Surdu i Erwin Tivig, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1981, p. 76.

B. Senzorialul
2. Sensibilitatea i gndirea nu pot fi considerate trepte ale cunoaterii.
Se pune ntrebarea dac sensibilitatea i gndirea pot fi considerate
trepte ale cunoaterii. Prerea noastr este c nu. Mai nti, experiena
senzorial i gndirea nu se succed n timp, ele sunt concomitent dou laturi
ale contiinei umane existente, n al doilea rnd, cunotinele noastre n
sensul ngust al cuvntului, adic tot ceea ce este apreciat ca adevrat sau
fals, iau forma unor judeci. De aceea, n afara sferei gndirii nu exist
cunoatere omeneasc propriu-zis. Rezultatul experienei senzoriale, pentru
a fi o cunoatere, trebuie atras n sfera gndirii i formulat ntr-o limb sau
alta.
Problema nivelurilor cunoaterii trebuie distins, dup prerea noastr,
de problema senzaie gndire". n prim aproximaie, se pot evidenia dou
niveluri: cunoatere empiric i cunoatere teoretic.
V. A. Smirnov, Nivelurile de cunoatere i etapele procesului cognitiv (1965),
n vol. Logica tiinei, Bucureti, Editura Politic, 1970, pp. 61-62.
3. Cunoaterea lumii este un sistem de enunuri.
Fundamentul" limbajului fizicii, partea cea mai apropiat de senzaiile
simple, este constituit dintr-o serie de enunuri. Enunurile sunt adevrate sau
false. Imaginile nu sunt deloc ca enunurile: (...) imaginile retiniene, corticale
sau senzoriale nu sunt nici adevrate, nici false. Dar ceea ce noi putem
vedea poate determina dac enunuri, ca: Soarele a trecut linia orizontului" i
Cubul este transparent" sunt adevrate sau false. Senzaiile noastre
vizuale pot fi structurate n forme lingvistice; cum altfel ar putea fi ele
apreciate n termenii a ceea ce cunoatem ? Pn nu sunt apreciate n acest
fel ele nu constituie observaii; ele seamn mai mult cu zumzitul confuz al

43

leinului sau cu privelitea celui care se uit distrat i fr vreun scop printr-o
fereastr de avion. Cunoaterea lumii nu este un montaj de bee, pietre, pete
de culoare i zgomote, ci un sistem de enunuri.
N. R. Hanson, Patterns of Discovery, Cambridge, University Press, 1958, p.
26, fragment tradus de Mircea Flonta.
4. Cunotina este o propoziie despre care tim c este adevrat.
CUNOTIN, propoziie despre care tim c este adevrat (adic a
fost verificat). Adevrul nu se identific cu cunotina, tocmai de aceea s-ar
putea ca propoziia s fie adevrat n sine, dar nu pentru noi, adic noi s
nu tim c este adevrat. (...)
Se nelege, din cele de mai sus, c propoziia despre care tim c
este fals nu este cunotin, n schimb propoziia P este fals" este o
cunotin, dac P este fals, cci n acest caz P este fals" este o
propoziie adevrat. Relaiile cunotinei cu adevrul (V) i falsul (F) sunt: C
(P) V (P), F(P) C(P). A doua propoziie spune c numai adevrul poate
fi cunotin.
Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1985, p. 66.
5. Abstractizarea este activitatea mental de extragere a unui coninut
din ansamblul (ntregul) din care face parte.
Abstractizare. Abstractizarea este, aa cum o sugereaz cuvntul
nsui, o extragere sau desprindere a unui coninut (a unei semnificaii, a
unei caracteristici generale etc.) dintr-un ansamblu care conine i alte
elemente, a cror combinaie, n ntregul ei, este ceva unic n felul su sau
individual i ca atare ceva necomparabil cu nimic. Ceea ce este unic n felul
su, irepetabil i incomparabil este greu accesibil cunoaterii, drept care
celelalte elemente legate de coninutul resimit a fi esenial trebuie s-i apar
voinei de cunoatere ca neaparinndu-i acestuia din urm.
Abstractizarea este, prin urmare, acea activitate mental care
elibereaz starea de fapt sau coninutul resimit a fi esenial din conexiunile
sale cu elementele resimite ca neaparinndu-i, deosebindu-l de acesta sau,
cu alte cuvinte, difereniindu-116. ntr-un sens mai larg, abstract este tot ceea
ce este extras din conexiunile sale cu ceea ce este resimit a nu-i fi aferent
din punctul de vedere al semnificaiei. (...)

16

C. G. Jung nelege prin difereniere dezvoltarea distinctului, distingerea prilor dintr-un

ntreg" (op. cit., p. 138).

44

n aceast lucrare, asociez conceptului de abstractizare totodat i

imaginea unui proces psihoenergetic corelat lui: cnd am o atitudine
abstractiv fa de obiect, atunci nu las obiectul ntreg s acioneze asupra
mea, ci desprind o parte a acestuia din conexiunile sale, excluznd tot ceea
ce nu-i este aferent. Intenia mea este s m debarasez de obiect ca ntreg
unic i irepetabil i s extrag numai o parte a lui. De fapt, imaginea ntregului
mi este dat, dar eu nu m adncesc n contemplarea ei, interesul meu nu
se ndreapt spre ntreg, ci se ntoarce dinspre obiect ca ntreg, laolalt cu
partea desprins din el, ndrt, asupr-mi, adic n lumea mea conceptual
prefigurat sau constelat n vederea abstragerii unei pri a obiectului. (Nici
nu se poate face o abstragere din obiect altfel dect n virtutea unei
constelaii subiective de concepte).
Cari Gustav Jung, Definiii (1921), traducere de Suzana Holan, n C. G. Jung,
Puterea sufletului. Antologie, voi. II, Bucureti, Editura Anima, 1994, pp. 119121.

6. Percepia abstractizeaz.
S analizm mai ndeaproape relaiile formei subiective" (= micrilor,
efectelor subiective) cu obiectul. Mai nti, percepia. Fizica a artat c noi nu
putem percepe micrile obiective" dect n anumite limite, de exemplu
undele electromagnetice (luminoase") sau cele sonore. Limitele sunt
determinate n mai multe direcii - de distana obiectului sau de intensitatea
aciunii asupra noastr, sau de structura noastr intern. Una va fi percepia
Soarelui de pe Pmnt i alta pe Marte. Datorit distanei noi nu putem
percepe nici deformaiile" Soarelui (neregularitile), nici temperatura sa
(care ne-ar fi fatal la o apropiere mai mare). Limitele percepiei noastre sunt
variabile. Factorii de variabilitate a percepiei. Fie d, i, c, e variabile pentru
distan, intensitate (a micrilor externe), capacitate de percepie i un alt
parametru ce ar putea interveni. O percepie data P este funcie de aceste
patru variabile:
(I)
()

P = f (d, i, c, e).

Importana extraordinar a variabilitii (funcionale) a percepiei (I) const n

aceea c prin aceasta noi ne dm seama de diferena dintre real" i
subiectiv" (la acest nivel senzorial). De notat este c variabilitatea lui c
depinde sau de individ, sau de condiiile de mediu" - condiii naturale, condiii
artificiale; ex.: aparate care mresc capacitatea de percepie. Prin urmare,
prin c vom nelege capacitatea de percepie n mediul m. Pe o vreme
ceoas, capacitatea de a percepe vizual scade. Factorul distana nu ine de
structura mediului i deci l-am scos n eviden separat. Dac introducem

45

mijloace de protecie, n cazul apropierii, sau mijloace vizuale speciale (ex.

telescoape), cnd ne aflm la distan, Soarele, care n mod obinuit ne
apare ca o sfer perfect, va aprea cu multe neregulariti. Variabilitatea
percepiei ne arat c Soarele perfect rotund" i de culoare perfect
omogen" nu sunt dect efecte subiective - nite idealizri datorate valorilor
lui d, i, c, e.
Percepia abstractizeaz". Nu obiectul este perfect" (absolut) sub un
anumit aspect, ci percepia lui. Cazul ideal (determinat ca atare cu mijloace
logico-matematice) este un caz limit". Daca mrimile d, i, c, e variaz
continuu, atunci avem o trecere lent", insesizabil de la o percepie la alta.
Ce diferen este ntre percepiile aceluiai obiect ? Unele sunt mai
abstracte" dect altele, unele sunt mai aproape de cazul real, altele mai
aproape de cel ideal. Luna perfect sferic" este o percepie ideal. Luna
vzuta de selenaui este mult mai apropiat de cazul real. Dup ct se vede,
cine crede c percepia noastr este mai apropiat de realitate dect
conceptul, se neal. Percepia este abstract", dei ntr-un mod deosebit
de concept.
Gheorghe Enescu, Filosofie i logic, Bucureti, Editura tiinific, 1973, pp.
95-96.

7. Senzaia exist numai n spiritul individului.

Dac ntrebai un fizician care este noiunea sa despre lumina
galben, v va spune c ea este o serie de unde electromagnetice
transversale cu lungimea de und de aproape 590 milimicroni. Dac l
ntrebai: dar unde apare lumina galben? v va spune: n imaginea mea17
nicieri, ns aceste vibraii, lovind retina unui ochi sntos, dau posesorului
ochiului senzaia de galben. (...) Putem ntreba n continuare: radiaia de 590
m este singura care produce senzaia de galben? Rspunsul este: deloc.
Dac combinm ntr-o anumit proporie unde de 760 m, care produc
senzaia de rou, cu unde de 535 m, care produc senzaia de verde,
combinaia rezultat va produce un galben care nu poate fi deosebit de cel
produs la 590 m. (...)
Senzaia de culoare nu poate fi explicat prin imaginea obiectiv pe
care o are fizicianul despre undele luminoase. Nu ar putea oare s o explice
fiziologul, dac ar avea cunotine mai complete despre procesele de pe
retin i procesele nervoase induse de acestea n fasciculele nervoase optice
i n creier ? Nu cred. n cazul cel mai fericit am putea cunoate obiectiv
fibrele nervoase excitate, proporia lor i chiar procesele pe care acestea le
induc n anumite celule nervoase, atunci cnd spiritul nostru nregistreaz
17

Schrodinger are n vedere aici ceea ce s-ar putea numi tabloul fizic al lumii".

46

senzaia de galben dintr-o direcie sau domeniu al cmpului vizual. Dar nici
aceste cunotine profunde nu ne vor spune nimic despre senzaia de
culoare, n cazul nostru senzaia de galben dintr-o direcie dat - aceleai
procese fiziologice putnd s aib ca rezultat senzaia de dulce sau altceva.
Vreau s spun prin aceasta c putem fi convini c nu exist un proces
nervos a crui descriere s includ caracteristica culoare galben" sau gust
dulce", la fel cum nu le include nici descrierea obiectiv a undei
electromagnetice. (...)
Acelai lucru este valabil i pentru alte senzaii. (...) nici descrierea
fizicianului, nici cea a fiziologului nu cuprind vreo trstur caracteristic a
senzaiei de sunet. Orice descriere de acest gen este silit s se ncheie cu o
propoziie de felul urmtor: aceste impulsuri nervoase sunt. ndreptate spre o
anumit poriune a creierului, unde sunt nregistrate ca o secven de sunete.
Putem urmri cum schimbrile de presiune ale aerului produc o serie de
vibraii ale timpanului, putem vedea cum micarea lui este transmis printr-un
lan de oase minuscule unei alte membrane i, n cele din urm, unor pri ale
membranei din interiorul melcului, compus din fibre de lungimi diferite.
Putem nelege cum una din aceste fibre, vibrnd, induce un proces electric i
chimic de transmisiune n fibra nervoas cu care se afl n contact. Putem
urmri acest impuls pn n scoara cerebral i chiar s obinem o serie de
cunotine obiective despre unele fenomene care se desfoar aici. ns
nicieri nu vom da de nregistrarea ca sunet" care lipsete cu desvrire din
imaginea noastr tiinific; ea exist numai n spiritul individului despre a
crui ureche i creier vorbim. (...)
Presupun c n prezent toat lumea tie c lumina este de obicei
produs de electroni, ndeosebi de cei care se agit n jurul nucleului
atomului. Electronul nu este nici rou, nici albastru i nici de alt culoare;
acelai lucru este valabil i pentru proton, nucleul atomului de hidrogen, ns
asocierea lor n atomul de hidrogen produce, dup fizician, o radiaie
electromagnetic avnd o serie discret de lungimi de und. Constituenii
omogeni ai acestei radiaii, atunci cnd sunt separai printr-o prism sau reea
de difracie, stimuleaz n observator senzaiile de rou, verde, albastru,
violet prin intermediul anumitor procese fiziologice, al cror caracter general
este suficient de bine cunoscut pentru a afirma c ele nu sunt roii, verzi sau
albastre i c elementele nervoase implicate nu se coloreaz prin stimulare;
culoarea alb sau cenuie pe care o manifest celulele nervoase, fie c sunt
sau nu stimulate, este cu siguran nesemnificativ n raport cu senzaia de
culoare care, la posesorul acestor celule, nsoete excitarea lor.
Erwin Schrdinger, Spirit i materie (1967), traducere de V. Efimov, n E.
Schrdinger, Ce este viaa? i Spirit i materie, Bucureti, Editura Politic,
1980, pp. 188-195.
8. Spaiul perceput este un rezultat al unei operaii a intelectului nostru.

47

5.220. tie cititorul c exist o pat oarb pe retin

? Luai un numr din aceast revist, ntoarcei
coperta astfel nct s expunei pagina alb,
ntindei-o pe masa n faa creia trebuie s stai,
punei doi ceni pe ea, unul lng marginea din
partea stng, iar cellalt lng cea din dreapta.
Punei-v mna stng peste ochiul stng, iar cu
ochiul drept privii fix la centul din partea stng.
Apoi, cu mna dreapt, mutai centul din partea
dreapt (care se vede acum clar) spre partea
stng. Cnd ajunge n apropierea mijlocului
paginii el va disprea - nu-l putei vedea fr s v
micai. Aducei-l mai aproape de cellalt cent sau
ducei-l mai departe, i el va reaprea; n punctul
acela ns el nu poate fi vzut. Astfel, se pare c
exist o pat oarb aproape n mijlocul retinei, fapt
confirmat de anatomie. Rezult c spaiul pe care
l vedem nemijlocit (cnd un ochi este nchis) nu
este, aa cum ne-am imaginat, un oval continuu, ci
este un inel care trebuie umplut printr-o operaie a
intelectului nostru. Ce exemplu mai frapant s-ar
putea dori pentru a dovedi c este imposibil s se
disting ntre rezultatele intelectuale i datele
intuitive furnizate de pura contemplare ?
Charles S. Peirce, ntrebri privind anumite faculti pe care se presupune c
le are omul (1868), traducere de Delia Marga, n Ch. S. Peirce, Semnificaie
i aciune. Bucureti, Editura Humanitas, 1990, pp. 52-53.
9. Ceea ce vede un om depinde att de spre-ce-priveste, ct i de ce la nvat s vad experiena sa vizual - conceptual anterioar.
Privind la o hart, studentul vede linii pe o hrtie, iar cartograful
imaginea unui teren. Privind la fotografia luat ntr-o camer cu bule,
studentul vede linii confuze i ntrerupte, iar fizicianul o nregistrare a unor
evenimente subnucleare familiare. (...) ntr-un experiment, subiectului i se
dau ochelari cu lentile inversate, prin care, iniial, vede totul rsturnat. La
nceput, aparatul su perceptual funcioneaz aa cum a fost pregtit s
funcioneze fr ochelari, rezultnd de aici o maxim dezorientare, o acut
criz personal. Dar dup ce subiectul a nceput s se obinuiasc cu noua
sa lume, ntregul su cmp vizual se ntoarce pe dos, de obicei, dup o
perioad intermediar n care totul este vzut confuz. Apoi, obiectele sunt din
nou vzute aa cum fuseser nainte de a-i fi pus ochelarii. Asimilarea unui

48

cmp vizual, anterior normal, s-a repercutat asupra cmpului nsui,

modificndu-l. (...) Alte experimente demonstreaz c perceperea formei i
culorii obiectelor expuse experimental variaz de asemenea n funcie de
pregtirea i experiena anterioar a subiectului. Examinarea bogatei literaturi
experimentale din care provin aceste exemple ne face s bnuim c ceva
asemntor paradigmei st la baza percepiei nsi. Ceea ce vede un om
depinde att de spre-ce-privete, ct i de ceea ce l-a nvat s vad
experiena sa vizual-conceptual anterioar. n lipsa unei asemenea
experiene, nu poate exista, dup cum spunea William James, dect un
zumzit confuz i pestri".
Thomas S. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice (1962), Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1976, pp. 157-158.
10. Percepia actual ntrunete
informaiile trecutului.

infor maiile prezenii lui cu

Ne e poate greu s nelegem c experiena anterioar e prezent n

toate percepiile vizuale; c ceea ce vedem n clipa de fa (percepia
actual), adic imaginea ce cuprinde obiectul privit, n ntregul su, este
rezultatul unei contopiri, a unei sinteze intime; c ea ntrunete informaiile
prezentului (puzderia de senzaii simultane) cu informaiile trecutului
(reprezentri din fiierul mnemic). i tocmai aceste reprezentri din amintire
sunt cele ce nu numai c ne completeaz senzaiile actuale, dar ni le i
precizeaz, ni le mbogesc.
Ceea ce vedem n clipa aceasta este un amestec de spontaneitate i
reminiscene. S privim un spectacol de balet. Privind tnra balerin, i
vedem i netezimea de petal a pielii i proaspta trie elastic a crnii
(turgorul). Simpla privire a cules senzaii vizuale pure: forme i micare,
volume i nuane - jocuri unduioase de umbre i cascade de culori - ; dar i
reprezentri tactilo-kinestezice (bazate pe o experien ndelungat). Cci
netezimea vzut este senzaie tactil, iar turgorul - consistena - este o
senzaie kinestezic. Tot aa vedem greutatea obiectului, o evalum
incontient, pe baza experienei trecute; i cldura sau prospeimea ce
eman.
Grigore Davidescu, 5 simuri? 5 pori spre cunoatere!, Bucureti, Editura
Albatros, 1972, pp. 204-205.

49

C. Gndirea

11. Noiunea este o totalitate de judeci despre un obiect dat.

O problem special pune noiunea (sau conceptul). Exist multe
definiii ale acestui termen care nu se exclud, dar ntre care exist relaii
determinate. Astfel, avem definiia gnoseologic: noiunea este forma de
reflectare a nsuirilor generale i eseniale ale obiectelor" (util n
gnoseologie, ea nu este de prea mare folos n logic); definiia semantic:
noiunea este sensul unui termen"; definiia logic: noiunea este o totalitate
de judeci despre un obiect dat". neleg prin obiect dat", obiect dat prin
definiie sau ostensiv. n ce m privete, cred c ultima definiie este mai n
acord cu utilizarea larg, att n logic ct i n afara ei, a termenului
noiune". Ea rspunde corect la ntrebarea ce nseamn a avea noiunea
obiectului ?" i este n acord cu clasificarea noiunilor n logic.
Gheorghe Enescu, Filosofie i logic, Bucureti, Editura tiinific, 1973, p.
186.

12.Despre.gndire nu putem vorbi dect acolo unde se face un act de

judecat.
Gndire. Consider gndirea ca fiind una din cele patru funcii
psihologice fundamentale 18. Gndirea este acea funcie psihologic, ce,
conform propriilor sale legi, aduce anumite coninuturi, anumite reprezentri
ntr-o corelaie (conceptual). Este o activitate aperceptiv i se mparte, ca
atare, n activitate de gndire activ i pasiv. Gndirea activ este o aciune
voit, iar gndirea pasiv o ntmplare. n primul caz, mi supun
reprezentrile unui act voit de judecat, n cel de-al doilea, se formeaz
corelaii conceptuale, au loc judeci, care uneori pot veni n contradicie cu
inteniile mele, pot s nu corespund scopurilor mele i de aceea mi
deturneaz direcia sentimentului, dei ulterior, printr-un act de apercepie
activ, pot ajunge s le dau dreptate. (...)
18

C.G.Jung deosebea patru functii psihice fundamentale: dou raionale: gndirea i

sentimentul, i doua iraionale, senzatia i intuiia.

50

O simpl nsuire de reprezentri, numit de anumii psihologi gndire

asociativ, nu o consider gndire, ci pur reprezentare. Despre gndire nu
putem vorbi dect acolo unde apare o corelare a reprezentrilor printr-un
concept, adic acolo unde se face un act de judecat, indiferent dac acest
act de judecat corespunde inteniei noastre sau nu.
Carl Gustav Jung, Definiii (1921), traducere de Suzana Holan, n C. G..
Jung, Puterea sufletului. Antologie, voi. II, Bucureti, Editura Anima, 1994, pp.
153-155.

13. Utilizat sintetic, noiunea apare ca termen al judecii; utilizat

analitic, noiunea apare ca fiind compus din judeci.
NOIUNE, categorie logic constnd dintr-un ansamblu de determinri
relative la un obiect real sau presupus. (...) Vom distinge ntre forma sintetic
a noiunii, n care determinrile sunt presupuse fr a fi cuprinse ntr-o
judecat i forma analitic judicativ (desfurat, explicit), n care
determinrile sunt cuprinse n judeci i noiunea apare ca un sistem de
judeci. Astfel, noiunea de numr este utilizat sintetic cnd o raportm la o
alt noiune i este utilizat analitic, atunci cnd o descompunem ntr-un
sistem de judeci (numr, n acest sens, este tot ce se spune despre numr
n teoria numerelor). Putem vorbi despre utilizarea global i utilizarea
desfurat judicativ" (pentru a o distinge de simpla niruire a
determinrilor). Noiunea sintetic apare n raport cu judecata, ca termen al
judecii, noiunea analitic-judicativ apare ca fiind compus din judeci, ca
.sistem de judeci. (...) Distincia este evident necesar. Ar fi imposibil ca ori
de cte ori formulm o judecat s utilizm noiunea n sens analitic (chiar i
nejudicativ). Spunem omul este animal raional", dar n-am putea nlocui omul
cu sistemul de judeci despre animal i raional cu sistemul de judeci
despre raionalitate. Trimiterea la om se face global, la fel la animal i la
raional, tocmai pentru c ceea ce intereseaz aici este relaia ntre cele trei
noiuni i nu ntregul lor coninut.
Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1985, p. 256.
14. A avea un concept nu nseamn a avea o imagine.
Ce nseamn a poseda conceptul de scaun, de exemplu ? Mult
vreme s-a crezut c a avea un asemenea concept nseamn a poseda o
anumit imagine (sau capacitatea de a-i reaminti o anumit imagine), dar
astzi suntem n msur s artm c lucrurile nu stau aa. (...) Vom spune
c un organism posed un concept minimal de scaun, dac poate s

51

recunoasc un scaun atunci cnd l vede i vom spune c posed un concept

complet de scaun, dac poate folosi propoziiile obinuite dintr-o limb
natural care conin cuvntul scaun". (In loc de scaun" cuvntul poate fi
chaise" sau stuhl" etc., n funcie de limb, dar vom neglija acest fapt dac
nu este relevant). Posedarea conceptului complet este o putin (ability)
foarte complicat (i n prezent foarte puin neleas). Este uor de vzut c
este posibil ca o persoan s aib imaginea unor scaune n minte i s nu
posede aceast putin. (...) Un om poate avea toate imaginile pe care le
dorii i totui s fie n cea mai mare ncurctur atunci cnd cineva i spune
arat un scaun", chiar dac are n fa o groaz de scaune. El ar putea s
aib chiar i imaginea a ceea ce se ateapt de la el, dar s nu tie ce
anume se ateapt de la el.
Hilary Putnam, Importana limbajului pentru filosofie (1979), traducere de
Mihail Radu Solcan, n vol. Filosofia analitic, Bucureti, Universitatea
Bucureti, Catedra de Filosofie 1982, pp. 135-136 i 138-139.
15. nelegere logic i nelegere psihic.
NELEGERE LOGIC, proces de nelegere a expresiilor i respectiv
a ideilor, care const din: a) traducerea lor n limbajul experienei personale
(respectiv, exprimarea ideilor n acest limbaj); b) definirea termenilor i
transformarea propoziiilor n propoziii sinonime sau echipolente logic; c)
operarea formal corect cu expresiile (respectiv, ideile); d) aplicarea
expresiilor la domeniul de semnificaie (indicarea denotatului sau a
elementelor extensiunii), n genere la realitate. Aceasta este nelegerea
logic complet. Exist dou tipuri de abatere de la nelegerea complet : 1.
capacitatea de a opera formal cu expresiile, fr a le putea aplica la realitate
(la cazuri particulare etc.) i 2. capacitatea ele a utiliza n aplicaii expresiile
(aplicarea lor corect, adesea prin simpl exemplificare), fr a le putea defini
i a opera formal corect cu ele. nelegerii logice i se asociaz impresia
psihic de nelegere, dar nelegerea psihic (impresia) nu este un criteriu al
nelegerii logice. Corelatul nelegerii logice este transmiterea logic pe
neles (comunicarea inteligibil). Aceasta se realizeaz cnd ne sprijinim pe
limbajul experienei personale a celui ce recepteaz i se verific prin
probarea pe rnd a criteriilor nelegerii logice.
Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Bucureti, Editura tiinific i
Enciclopedic, 1985, p. 159.

16. Psihologia trebuie s trateze operaiile logice fr a se ngriji de

formele sau validitatea lor.

52

Operaiile care constituie obiectul logicii pot fi tratate n dou maniere diferite:
ca fapte naturale, oricare ar fi valoarea lor probant, ele in de psihologie; ca
fapte susceptibile ele a fi examinate de o tiin care determin condiiile
probei, ele aparin logicii. Ambele discipline au sarcina lor special: una
constat fenomenele, cealalt formuleaz regulile; una cerceteaz modul n
care gndim de obicei, cealalt modul n care gndim corect; una procedeaz
in concreta, cealalt n mod schematic. (...)
n consecin, psihologia trebuie s trateze operaiile zise logice ca i
pe celelalte fapte care in de domeniul su, fr a se ngriji de formele sau
validitatea lor; pentru psihologie, un raionament eronat are aceeai valoare
ca unul corect.
Theodule Ribot, Logica sentimentelor (1905), traducere de Leonard Gavriliu,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988, p. 33-34.
17. ntemeiere i explicaie cauzal
Dac n prezena unei demonstraii matematice problema logic
const n a cerceta n ce condiii aceast demonstraie poate fi considerat
valabil, problema psihologic nu const dect n a determina prin ce
mecanisme mintale se desfoar ea n realitate n intelectul
matematicianului. Aceste dou probleme distincte - una de ntemeiere, iar
cealalt de explicare cauzal - corespund, pe de alt parte, la dou metode
eterogene: una de analiz, cealalt de constatare sau experien.
E. W. Beth, Jean Piaget, Epistemologie mathematique et psychologie, Paris,
P.U.F., 1961, fragment tradus n Dragan Stoianovici, Logica general.
Crestomaie i exerciii, Bucureti, Universitatea Bucureti, Facultatea de
Filosofie, 1984, p. 29.
18. Formele gndurilor unei persoane sunt controlate de legile tiparelor
limbii pe care o vorbete.
Fr ndoial, gndirea este extrem de misterioas i de departe cea
mai importanta clarificare de care dispunem este adus de studiul limbii.
Acest studiu arat c formele gndurilor unei persoane sunt controlate de legi
inexorabile ale unor tipare de care ea nu are cunotin. Aceste tipare sunt
sistematizrile complicate i imperceptibile ale propriei sale limbi,
demonstrate destul de uor printr-o comparaie imparial i prin contrast cu
alte limbi, n special acelea aparinnd unei familii lingvistice diferite. nsi
gndirea sa este ntr-o limb: n englez, n sanskrit, n chinez. Iar fiecare
limb este un vast sistem-tipar, diferit de altele, n care sunt stabilite din punct
de vedere cultural formele i categoriile prin care personalitatea nu numai

53

comunic dar i analizeaz natura, observ sau ignor tipurile de relaii i

fenomene, i canalizeaz judecata i cldete casa contiinei sale.
Benjamin Lee Whorf, Language, Thought and Reality : Selected Writings of
Benjamin Lee Whorf, Cambridge, Mass., 1956, p. 252, apud George Steiner,
Dup Babel. Aspecte ale limbii i traducerii, traducere de Valentin Negoi i
tefan Avdanei, Bucureti, Editura Univers, 1983, p. 124.
19. nvnd s numeasc lucrurile, copilul nva s formeze
concepte ale acestora.
Dac un copil, atunci cnd nva s vorbeasc, ar avea de nvat
doar un anumit vocabular, dac el ar vrea doar s imprime n mintea i
memoria lui o mare mas de sunete artificiale i arbitrare, acesta ar fi un
proces pur mecanic. El ar fi foarte laborios i plictisitor i ar pretinde din
partea copilului s fac un efort contient prea mare, nu fr o anumit
repulsie, dat fiind c ceea ce se ateapt de la el s fac ar fi cu totul fr
legtur cu nevoile lui biologice reale. Foamea de nume", care apare la o
anumit vrst la orice copil normal i care a fost descris de ctre toi
cercettorii psihologiei copilului, dovedete contrariul. Ea ne amintete c aici
suntem confruntai cu o problem total diferit: nvnd s numeasc
lucrurile, un copil nu adaug, pur i simplu, o list de semne artificiale la
cunotinele sale prealabile despre obiectele existente. Mai curnd el nva
s formeze concepte ale acelor obiecte, s ajung la o nelegere a lumii
obiective. De acum nainte copilul se afl pe un teren solid. Percepiile sale
vagi, nesigure, fluctuante i sentimentele sale neclare ncep s capete o
form nou. Se poate spune c ele cristalizeaz n jurul numelui ca n jurul
unui centru fix, al unui focar al gndirii. Fr ajutorul numelui, orice nou
progres fcut n procesul obiectivrii ar nfrunta mereu riscul de a fi anulat n
momentul urmtor. Primele denumiri de care copilul se folosete n mod
contient pot fi comparate cu un baston cu ajutorul cruia un orb dibuie
drumul. Iar limbajul, luat ca un ntreg, devine o poart de intrare ntr-o lume
nou. Orice progres n acest domeniu deschide o perspectiv nou, lrgete
i mbogete experiena noastr concret. Rvna i entuziasmul de a vorbi
nu i au originea ntr-o simpl dorin de a nva sau de a folosi nume; ele
marcheaz dorina pentru descoperirea i cucerirea unei lumi obiective.
Ernest Cassirer, Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane
(1944), traducere de Constantin Cosman, Bucureti, Editura Humanitas,
1994, pp. 53-54.

54

20. Memoria uman presupune contiina timpului.

Dac nelegem memoria ca o funcie general a oricrei materii
organice, spunem numai c organismul pstreaz unele urme ale experienei
lui anterioare i c aceste urme au o influen definit asupra reaciilor lui
ulterioare. Dar pentru a avea memorie n sensul omenesc al cuvntului nu
este suficient s rmn o urm latent a aciunii anterioare a unui stimul"
(Semon). Simpla prezen, suma total a acestor remanene nu pot explica
fenomenul memoriei. Memoria implic un proces de recunoatere i
identificare, un proces ideaional de un tip foarte complex. Impresiile
anterioare trebuie nu numai s fie repetate; ele trebuie, de asemenea, s fie
organizate i localizate, i raportate la diferite momente n timp. O astfel de
localizare nu este posibil fr conceperea timpului ca o schem general ca o ordine serial care cuprinde toate evenimentele individuale. Contiina
timpului implic n mod necesar faptul c conceptul unei astfel de ordini
seriale corespunde celeilalte scheme pe care o numim spaiu.
Ernest Cassirer, idem, p. 77
21. Percepia, intuiiile i conceptele noastre s-au ntreptruns cu
termenii i formele limbii noastre materne.
Atunci cnd nvm o limb strin, ne putem supune i noi unei
experiene similare aceleia a copilului. n acest caz nu este suficient
achiziionarea unui nou vocabular sau familiarizarea cu un sistem de reguli
gramaticale. Toate acestea sunt necesare, dar constituie doar primul pas i
cel mai puin important. Dac nu nvm s gndim n noua limb, atunci
toate eforturile noastre sunt inutile. n majoritatea cazurilor aceast cerin ne
apare extrem de greu de ndeplinit. Lingviti i psihologi s-au ntrebat
adeseori cum de este posibil ca un copil s realizeze prin propriile eforturi o
sarcin pe care nici un adult nu o poate ndeplini vreodat n acelai mod sau
la fel de bine. Putem rspunde, poate, la aceast ntrebare dificil privind
napoi la analiza noastr precedent19. ntr-un stadiu ulterior i mai avansat al
vieii noastre contiente, nu putem repeta niciodat procesul care a condus la
prima noastr ptrundere n lumea vorbirii omeneti. n agilitatea,
prospeimea i elasticitatea primei copilrii, acest proces a avut o semnificaie
cu totul diferit n mod destul de paradoxal, dificultatea real const mult mai
puin n nvarea limbii noi dect n uitarea celei cunoscute nainte. Nu ne
mai aflm n condiia psihic a copilului care dobndete pentru primai dat o
concepie despre lumea obiectiv. Pentru adult, lumea obiectiv are deja o
form definit ca rezultat al activitii limbii care, ntr-un anumit sens, a
modelat toate celelalte activiti ale noastre. Percepia, intuiiile i conceptele
19

Vezi textul 20

55

noastre s-au ntreptruns cu termenii i formele limbii noastre materne. Sunt

necesare eforturi mari pentru a desface legtura dintre cuvinte i lucruri. i
totui, atunci cnd ne apucm s nvm o limb nou, trebuie s facem
asemenea eforturi i s separm cele dou clemente. Depirea acestei
dificulti marcheaz totdeauna un pas nou i important n nvarea unei
limbi. Atunci cnd ptrundem n spiritul" unei limbi strine, avem n mod
invariabil impresia apropierii de o lume nou, o lume care are o structur
intelectual proprie.
Ernest Cassirer, idem, pp. 186-187.
22. Afazicii nu mai sunt capabili gndeasc prin concepte generale
sau categorii.
Cercetri recente n domeniul psihopatologieii limbajului au condus la
concluzia c pierderea sau deteriorarea grav a vorbirii cauzate prin
vtmarea creierului nu este niciodat un fenomen izolat. Un astfel de defect
modific ntregul caracter al comportamentului uman. Pacienii care sufer de
afazie sau alte boli nrudite au pierdut nu numai uzul cuvintelor, dar au suferit
schimbri corespunztoare ale personalitii. Asemenea schimbri sunt cu
greu observabile n comportamentul lor exterior, pentru c aici ei tind s
acioneze ntr-o manier perfect normal. Ei pot realiza sarcinile vieii de
toate zilele; unii dintre ei dovedesc chiar o ndemnare considerabil n toate
testele ele aceast natur. Dar ei sunt cu totul dezorientai de ndat ce
soluia problemei cere o activitate teoretic sau reflexiv specific. Ei nu mai
sunt capabili s gndeasc prin concepte generale sau categorii. Pierzndui capacitatea de nelegere a ideilor universale, ei se menin la faptele
imediate, la situaiile concrete. Asemenea pacieni sunt incapabili s
ndeplineasc vreo sarcin care poate fi executat numai cu ajutorul
nelegerii abstractului.
Ernest Cassirer, idem, p. 64.

23. A avea un gnd nseamn a-l putea exprima.

Auzim adesea pe unii afirmnd c au n minte gnduri multe i
importante, dar c nu reuesc s le exprime. De fapt, dac le-ar fi avut cu
adevrat, le-ar fi turnat n tot attea cuvinte frumoase, i deci le-ar fi exprimat.
Dac n actul exprimrii lor acele gnduri par s dispar sau se dovedesc a fi
insuficiente i srace, nseamn c sau nu existau, sau erau insuficiente i
srace.

56

Benedetto Croce, Estetica privit ca tiin a expresiei i lingvistic general

(1902), traducere de Dumitru Tranc, Bucureti, Editura Univers, 1971, pp.
82-83.
24. Numai omul posed o imaginaie i o inteligena simbolice.
n cazul animalelor superioare a devenit clar c ele sunt capabile s
rezolve probleme destul de dificile i c aceste soluii nu au fost aflate pe o
cale pur mecanic, prin ncercare i eroare. (...) Apare ca incontestabil faptul
c, pn la urm, unele reacii ale animalelor superioare nu sunt un produs al
ntmplrii, ci sunt cluzite de ctre discernmnt. Dac prin inteligen
nelegem fie o acomodare la mediul ambient imediat sau o modificare
adaptabil a acestuia, trebuie s atribuim cu certitudine animalelor o
inteligen relativ dezvoltat. Trebuie s se recunoasc, de asemenea, c nu
toate aciunile animalelor sunt guvernate de prezena unui stimul imediat.
Animalul este capabil de tot felul de ocoliuri n reaciile lui. El poate nva nu
numai s foloseasc instrumentele, dar chiar s i inventeze multe pentru
scopurile lui. De aceea, unii psihologi nu au ezitat s vorbeasc despre o
imaginaie creatoare sau constructiv la animale. Dar nici aceast inteligen,
nici aceast imaginaie nu sunt asemntoare cu cele specific omeneti. Pe
scurt, putem spune c animalul posed o imaginaie i o inteligen practice,
pe cnd omul singur a dezvoltat o nou form: o imaginaie i o inteligen
simbolice.
Ernest Cassirer, idem, pp. 53-54.
25. A gndi n linite nu nseamn a nu vorbi, ci a nu rosti.
Ideile nu dureaz mai mult dect vorbele, ci dect rostirea lor. Iluzia c
ideile rmn undeva" i dup ce vorbele au trecut este ntreinut de
confuzia dintre rostirea vorbirii i vorbirea endo-stenofonic.
Durata ideilor este meninut de vorbirea interioar, predicativ,
idiomatic i polisemic, deci eliptic i rapid. Vorbirea exterioar, adresat
celorlali, este inevitabil explicit, discursiv, zbavnic i deci greu de reinut
ca atare, n vreme ce vorbirea interioar, pentru uz propriu, este implicit,
prescurtat i rapid. i trebuie mult mai multe cuvinte ca s spui altora ceea
ce i-ai spus mai nainte ie nsui. Deosebirea dintre scurtimea unui gnd i
lungimea expresiei sale verbale este de fapt distincia dintre scurtimea
limbajului interior i lungimea limbajului extern. A gndi n linite nu nseamn
a nu vorbi, ci a nu rosti. Meditaia solitar este vorbire interioar, nerostit,
nepronunat. Gndirea nu poate fi mai iute dect vorbirea, ci doar mai rapid
dect rostirea ei desfurat. (...) Monologul este un dialog interiorizat.
Monologul este la fel de social ca si dialogul. Monologm, ndeobte, n limba

57

matern. Vorbirea interioar, cu toate caracteristicile ei proprii, folosete

totdeauna limba unei comuniti lingvistice.
Henri Wald, Puterea vorbirii, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic,
1981, .pp. 94-95.
D. nnscut sau dobndit

26. nnscut sau dobndit empiric.

Nu mai ncape nici o ndoial c animalele sunt capabile s clasifice
obiecte sau relaii ntre obiecte conform unor categorii abstracte, mai ales
geometrice; o caracati sau un obolan pot s nvee noiunea de triunghi,
de cerc sau de ptrat i s recunoasc fr gre aceste figuri datorit
proprietilor lor geometrice, indiferent de dimensiunea, poziia sau culoarea
obiectului real care le este prezentat.
Studierea circuitelor care analizeaz figurile prezentate n cmpul
vizual al pisicii demonstreaz c aceste succese n domeniul geometriei se
datoreaz nsi structurii circuitelor care filtreaz i recompun imaginea
retiniana. Aceti analizatori impun, n definitiv, propriile lor restricii imaginii,
din care se extrag anumite elemente simple. De exemplu, anumite celule
nervoase nu rspund dect la figura unei drepte oblice de la stnga spre
dreapta; altele, Ia o dreapt oblic n sens invers. Noiunile" geometriei
elementare nu sunt, deci, reprezentate n obiect ca atare, ci prin intermediul
analizatorului senzorial, care l percepe i l descompune pornind de la
elementele lui cele mai simple.
Aceste descoperiri moderne dau, deci, dreptate, ntr-un sens nou, lui
Descartes i lui Kant, mpotriva empirismului radical a crui domnie n tiin
n-a ncetat, totui, niciodat n ultimele dou sute de ani, aruncnd suspiciuni
asupra tuturor ipotezelor care presupuneau c formele cunoaterii ar fi
nnscute". Chiar i n zilele noastre unii etologi par ataai ideii c, la
animal, bazele comportamentului sunt fie nnscute, fie nvate, fiecare din
aceste dou moduri excluzndu-1 necondiionat pe cellalt. Aceast
concepie este total greit, cum a demonstrat Lorenz foarte pregnant. Cnd
comportamentul implic elemente dobndite prin experien, ele sunt
implicate n conformitate cu un program nnscut, adic determinat genetic.
Structura programului cheam i direcioneaz nvarea, care se va nscrie
deci ntr-o anumit form" prestabilit, definit n patrimoniul genetic al
speciei. Fr ndoial c aa trebuie interpretat procesul de nvare primar
a limbajului de ctre copil. Nu exist nici un motiv de a nu presupune c la
om lucrurile s-ar petrece la fel n cazul categoriilor fundamentale ale
cunoaterii i, poate, i n cazul a destule alte elemente ale comportamentului
uman, mai puin fundamentale, dar de mare semnificaie pentru individ i
societate. Problemele de acest gen sunt accesibile experimentului. Etologii

58

fac astfel de experiene n mod curent. Ele sunt ns experiene care

comport o anumit cruzime i, n consecin, practicarea lor pe om, de fapt
pe copil, este de neconceput. Ca urmare, din respect de sine, omul nu poate
s nu-i interzic explorarea unora din structurile constitutive ale fiinei sale.
Jaques Monod, Hazard i necesitate. Eseu despre filosofia natural a
biologiei moderne (1970), traducere de Sergiu Sraru, Bucureti, Editura
Humanitas, 1991, pp. 130-131.

27. nsuirea primar a limbajului este programat n dezvoltarea

epigenetic a creierului.
Studierea nsuirii limbajului de ctre copil sugereaz n mod irezistibil
c, dac acest proces ni se pare miraculos, este pentru c el, prin natura lui,
difer profund de nvarea ordonat a unui sistem de reguli formale. Copilul
nu nva nici o regul i nu caut ctui de puin s imite limbajul adulilor. Sar putea spune c el ia din acesta ceea ce i convine n fiecare stadiu al
dezvoltrii sale. La nceput (spre 18 luni) copilul poate avea un bagaj de vreo
zece cuvinte pe care le folosete ntotdeauna izolat, fr a le asocia
vreodat, nici mcar prin imitaie. Mai trziu asociaz cuvintele cte dou,
cte trei etc., dup o sintax care nu este nici ea o simpl repetare sau
imitaie a limbajului adulilor. Se pare c acest proces este universal i c
cronologia lui este aceeai pentru toate limbile Uurina cu care n doi-trei ani
(dup primul an) acest joc al copilului cu limba i aduce stpnirea ei, i se
pare ntotdeauna de necrezut observatorului adult.
De aceea, e greu s nu vedem aici reflexul unui proces embriologic,
epigenetic, n cursul cruia se dezvolt structuri neurale subiacente
performanelor vorbirii. Aceast ipotez este confirmat de observaii asupra
afaziilor de origine traumatic. Survenite la copil, aceste afazii regreseaz cu
att mai repede i mai deplin cu ct copilul este mai mic. Leziunile devin n
schimb ireversibile cnd se produc n preajma pubertii sau mai trziu. Un
ntreg ansamblu de observaii, pe lng acestea, confirm c exist o vrst
critic pentru nsuirea spontan a limbajului. Dup cum tie oricine, a nva
o a doua limb la vrsta maturitii cere un efort de voin sistematic i
susinut. Statutul limbii nvate astfel rmne, practic, ntotdeauna inferior
celui al limbii natale, nsuite spontan.
Ideea c nsuirea primar a limbajului este legat de un proces de
dezvoltare epigenetic este confirmat de datele anatomice. Se tie, ntradevr, c maturitatea creierului continu dup natere, pentru a se ncheia o
dat cu pubertatea. Aceast dezvoltare pare s constea, esenialmente, ntro mbogire considerabil a interconexiunilor neuronilor corticali. Procesul,
foarte rapid n cursul primilor doi ani, ncetinete apoi. El nu continu (vizibil)
dincolo de pubertate i acoper, n consecin, perioada critic" n cursul
creia este posibil nsuirea primar.

59

De aici i pn la a gndi c dac, la copil, nsuirea limbajului pare

att de miraculos spontan, atunci aceasta se datorete faptului c acesta se
nscrie n nsi trama unei dezvoltri epigenetice, care are drept una din
funcii tocmai aceea de a-l asimila, nu este dect un pas pe care, n ceea ce
m privete, nu ezit s-l fac. S ncerc s fiu puin mai precis: de aceast
cretere postnatal a cortexului depinde, fr ndoial, dezvoltarea funciei
cognitive nsi. Tocmai nsuirea limbajului chiar n cursul acestei epigeneze
ar permite legarea lui de funcia cognitiv i nc ntr-un mod att de intim,
nct ne este foarte greu s disociem, prin introspecie, performana limbajului
de cunoaterea pe care o expliciteaz.
Jaques Monod, idem, pp. 116-118.
28. O ipotez cu privire la facultile mintale nnscute pe care copilul
le pune in joc atunci cnd nvaa o limb.
Scopul unei gramatici descriptive tradiionale este s-l fac pe cititor n
stare s neleag i s formuleze n mod liber propoziii ale limbii respective;
cu alte cuvinte, s-l fac n stare s coordoneze gndirea cu comportamentul
lingvistic al vorbitorului. Folosit de ctre un cititor inteligent i perspicace, o
gramatic tradiional bun obine adesea succese mari n aceast direcie.
Cred c este cazul s spunem c nelegem prea puin modul n care obinem
aceste succese i c, pentru elucidarea radical a chestiunii, va trebui s
modificm n mod sensibil direcia cercetrilor lingvistice curente.
O gramatic tradiional prezint din punct de vedere lingvistic limitri
serioase. Principala sa caren const n faptul c apeleaz neaprat la ceea
ce am putea numi intuiia lingvistic" a cititorului raional. Este important s
nelegem c o gramatic taxonomic tradiional nu este numai o gramatic
parial n care sunt omise anumite fapte de limbaj. Cititorul n cunotin de
cauz nu contribuie cu fapte noi, ci cu o metod de organizare i ordonare a
faptelor. Performana sa poate fi caracterizat pe drept cuvnt ca o
construcie, ctui de puin banal, a unei teorii. Aptitudinile pe care le relev
constituie o teorie implicat a limbii nsuite, teorie care prezice structura
gramatical a fiecrui element dintr-o clas infinit de evenimente fizice
poteniale, ca i condiiile ntrebuinrii adecvate a fiecrui asemenea
eveniment. Bineneles, cititorul nu este deloc contient de ceea ce a fcut
sau de modul n care a fcut ceea ce a fcut. Pentru cel ce studiaz
psihologia uman, acest fapt nu face dect s sporeasc interesul i
nsemntatea procesului de nsuire a unei limbi. (...) Cu srguin i
aplicaie, un adult inteligent poate folosi o gramatic tradiional spre a-i
nsui ntr-o msur sau alta o limb nou. Un copil este n stare s-i
nsueasc la perfecie o limb cu mult mai mult uurin i fr o instrucie
special n acest sens. Simplul contact cu limba respectiv n decursul unui
interval de timp nu prea ndelungat pare s constituie tot ce este necesar unui

60

copil normal ca s ajung s stpneasc limba n cauz. ntr-adevr,

concepia dup care copilul ar avea nevoie, ca s-i dezvolte aptitudinile sale
lingvistice, de o instrucie i ndrumare atente sau de o ordonare atent a
contingenelor cu rol de ntrire" (indiferent ce nseamn aceasta) nu pare
ntemeiat; (...) Este de la sine neles c explicarea modului n care un copil
nenvat de nimeni i poate nsui pe deplin o anumit limb este o
problem mult mai complex si mult mai important dect problema
nelegerii aptitudinii unui adult inteligent de a nva ceva despre o a doua
limb pe baza unei gramatici bine construite.
Copilul care nu a nvat nc nici o limb este un sistem fizic ale crui
caracteristici sunt pn n prezent necunoscute. Evident, copilul nu este
adaptat special pentru nvarea unei anumite limbi. ntr-o comunitate de
limb englez, copilul va nva engleza; ntr-o comunitate care vorbete
limba chinez, el va ajunge tot att de uor s vorbeasc i s neleag
chineza. Un obiectiv rezonabil, dei nc greu de atins, al lingvisticii i
psihologiei ar fi construirea unui dispozitiv capabil s reproduc aceasta
performan sau cel puin unele aspecte ale ei. Capacitile lingvistice ale
vorbitorului matur pot fi caracterizate parial prin ceea ce am numi o
gramatic formalizat" a limbii folosite de el. n cele ce urmeaz voi
considera numai aceste aspecte, care cad n competena lingvisticii. Cu
aceast limitare, am putea ncerca s construim un dispozitiv de forma:
(1) enunuri ale limbii L gramatica formalizat a limbii L
Dispozitivul reprezint o funcie care aplic o mulime de enunuri observate
n gramatica formalizat a limbii n care aceste enunuri constituie un
eantion. Avnd ca intrare o mulime suficient de mare i de reprezentativ
de enunuri dintr-o limb oarecare (engleza, chineza etc.), dispozitivul (1) ar
da la ieire o gramatic formalizat a acelei limbi. Descrierea acestui
dispozitiv ar reprezenta deci o ipotez cu privire la facultile mintale
nnscute pe care copilul le pune n joc atunci cnd nva o limb.
Noam Chomsky, Modele explicative n lingvistic (1962), n vol. Logica
tiinei, Bucureti, Editura Politic, 1970, pp. 454-457.
29. Nucleul fix este rezultatul necesar al construciilor proprii
inteligenei senzoriomotorii, anterioar limbajului.
Cincizeci de ani de experiene ne-au nvat c nu exist cunotine
rezultate dintr-o simpl nregistrare de observaii, fr o structurare datorat
activitii subiectului. Dar nu exist, la om, nici structuri cognitive a priori sau
nnscute; numai funcionarea inteligenei este ereditar i nu creeaz
structuri dect printr-o organizare de aciuni succesive exercitate asupra
obiectelor. Rezult din aceasta c o epistemologie conform datelor

61

psihogenezei nu ar putea fi nici empirist, nici preformist inneist; ea nu

poate consta dect ntr-un constructivism, cu elaborare continu de operaii i
de structuri noi. Problema central este atunci de a nelege cum se
efectueaz astfel de creaii i de ce, rezultnd din ele construcii
nepredeterminate, ele pot s devin pe parcurs logic necesare. (...)
Ceea ce inneitii par s uite n mod surprinztor este c exist un
mecanism tot att de general ca i ereditatea i care chiar o comand ntr-un
sens: autoreglarea, care joac un rol la toate scrile, nc de la genom, i un
rol cu att mai important, cu ct te apropii de nivelurile superioare i de
comportament. Autoreglarea, ale crei rdcini sunt evident organice, este,
astfel, comun proceselor vitale i mintale i aciunile sale au, n plus, marele
avantaj de a fi direct controlabile; deci, n aceast direcie i nu doar n
ereditate trebuie cutat explicaia biologic a construciilor cognitive, cu att
mai mult cu ct, prin jocul reglrilor de reglri, autoreglarea este, chiar prin
natura sa, eminamente constructivist (i dialectic).
n acest fel se nelege de ce, dei simpatiznd pe deplin cu aspectele
transformaionale ale doctrinei lui N. Chomsky, nu putem accepta ipoteza
nucleului fix nnscut". Aceasta din dou motive. Primul este c, din punct de
vedere biologic, aceast mutaie proprie speciei umane ar fi inexplicabil: nu
vedem n nici un fel de ce hazardul mutaiilor face fiina uman apt s
nvee" un limbaj articulat i, dac ar trebui s-i atribuim pe deasupra
inneitatea unei structuri lingvistice raionale, ar nsemna s o devalorizm,
supunnd-o pe ea nsi la astfel de hazarduri (...). Al doilea motiv al nostru
este c nucleul fix nnscut" i-ar pstra toate virtuile de nucleu, fix" dac
nu ar fi nnscut, ci ar constitui rezultatul necesar" al construciilor proprii
inteligenei senzoriomotorii, anterioar limbajului i care rezult din
autoreglrile organice i comportamentale care determin aceast
epigenez. Tocmai aceast explicaie a nucleului fix" nennscut, ci produs
de inteligena senzoriomotorie (...) arat c ipoteza inneitii este inutil
coerenei frumosului sistem al lui Chomsky.
Jean Piaget, Psihogeneza cunotinelor i semnificaia sa epistemologic, n
Teorii ale limbajului. Teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i
Noam Chomsky (1982), Bucureti, Editura Politic, 1988, p. 99 i pp. 108109.

30. Nucleul fix este determinat genetic (nnscut).

Jean Piaget formuleaz trei puncte de vedere cu privire la felul n care
sunt nsuite cunotinele: empirism, preformare" (inneism") i propriul su
constructivism". El caracterizeaz punctul meu de vedere n mod corect, ca
o varietate de inneism", ca s folosesc cuvintele sale. Mai precis, studierea
limbajului uman m-a dus la convingerea c o facultate de limbaj determinat
genetic, care este una din componentele spiritului uman, precizeaz o

62

anumit clas de gramatici omenete accesibile". Copilul i nsuete una

din aceste gramatici (...) pe baza datelor limitate care-i sunt accesibile. n
cadrul unei anumite comuniti lingvistice, copii cu o experien care variaz
de la caz la caz i nsuesc gramatici comparabil egale, determinate n mare
msur de datele care le sunt accesibile. Ne putem imagina o gramatic,
reprezentat mintal ntr-un fel sau altul, ca pe un sistem care precizeaz
proprietile fonetice, sintactice i semantice ale unei clase infinite de
propoziii poteniale. Copilul cunoate limba astfel determinat prin gramatica
pe care i-a nsuit-o. Aceast gramatic este o reprezentare a competenei
sale intrinsece". n nsuirea limbajului, copilul dezvolt, de asemenea,
sisteme de performan" pentru a-i pune aceast cunoatere n aplicare (de
pild, strategii de formare i percepie). (...) Eu a emite ipoteza c, aa cum
se ntmpl n cazul gramaticilor, un sistem fix i genetic determinat
constrnge strict formele pe care le pot lua aceste sisteme. A mai emite
ideea c analize analoage s-ar putea dovedi fructuoase si n privina altor
structuri cognitive ale omului.
mpotriva acestei concepii, Piaget ofer dou argumente de baz: (1)
mutaiile proprii speciei umane, care ar fi putut da natere structurilor
nnscute postulate sunt inexplicabile din punct de vedere biologic"; (2) ceea
ce poate fi explicat pe baza ipotezei structurilor fixe nnscute poate fi
explicat i drept rezultatul necesar al construciilor proprii inteligenei
senzoriomotorii".
Nici unul dintre argumente nu mi se pare hotrtor, n legtur cu
primul, nu sunt de acord dect n parte. Desfurarea evoluiei este, fr
ndoial, biologic neexplicat". Dar nu vd nici un motiv s admit afirmaia i
mai peremptorie conform creia ea este biologic inexplicabil". Exact acelai
lucru se poate spune despre organele corpului. Evoluia acestora este i ea
biologic neexplicat". Putem, post hoc, emite o ipotez privitoare la felul n
care ar fi putut avea loc aceast dezvoltare, dar nu putem oferi o teorie care
s explice dezvoltarea aa cum a avut loc i s exclud altele mai puin
conforme cu principiile emise aici n legtur cu evoluia organismelor. Dei
este foarte adevrat c nu avem nici o idee cum i de ce mutaii
ntmpltoare au nzestrat specia uman cu capacitatea specific de a nva
un limbaj uman, este tot att de adevrat c nu tim exact cum i de ce
mutaii ntmpltoare au dus la dezvoltarea structurilor particulare ale ochiului
mamiferelor sau ale cortexului cerebral. De aceea, nu tragem concluzia c
natura de baz a acestor structuri la individul matur este determinat de
interaciunea cu mediul nconjurtor, dei o astfel de interaciune este, fr
nici o ndoial, necesar pentru declanarea proceselor genetice determinate
i, firete, influeneaz caracterul organelor ajunse la maturitate. Desigur, se
tie puin despre desfurarea evoluiei, dar din necunoatere este imposibil
s tragem vreo concluzie. (...)
Cel de-al doilea argument mi se pare mai important. Cu toate acestea,
nu vd care ar putea fi baza concluziei la care ajunge Piaget. Dup cte tiu,
nu exist propuneri de fond privitoare la construcii de inteligen

63

senzoriomotorie", care s ofere vreo speran n explicarea fenomenelor de

limbaj care necesit acest lucru. Dup cte tiu, nimic plauzibil nu se afl la
originea acestei sugestii. (...)
Una dintre curiozitile istoriei noastre intelectuale o constituie faptul c
structurile cognitive dezvoltate de mintea omeneasc sunt, n general, privite
i studiate n mod foarte diferit de structurile organice dezvoltate de corp. Nu
exist nici un motiv ca un om de tiin imparial s adopte acest punct de
vedere. Dimpotriv, va aborda sau ar trebui s abordeze structurile cognitive
de tipul limbajului uman oarecum n acelai mod n care ar studia un organ,
precum ochiul sau inima (...). Probabilitatea ca aceste construcii de
inteligent senzoriomotorie s determine caracterul unui organ mintal de tipul
limbajului mi se pare la fel de puin plauzibil ca si afirmaia conform creia
proprietile fundamentale ale ochiului tiu cortexului sau ale inimii se
dezvolt pe aceast baz. (...) Ca i n cazul organelor fizice, se pare c nu
exist nici o posibilitate de explicare a caracterului i originii structurilor
mintale fundamentale n termenii unei interaciuni organism-mediu
nconjurtor. Organele mintale si organele fizice sunt determinate, i unele i
altele, de proprieti specifice speciei i determinate genetic, dei, n ambele
cazuri, interaciunea cu mediul nconjurtor este necesar pentru a declana
procesul de cretere pe care-l va influena n ce privete structurile care se
dezvolt i pe care le va modela.
Noam Chomsky, Despre structurile cognitive i evoluia lor; un rspuns lui
Piaget, n idem, p.p. 114-117 i p.p. 141-142.

APLICAII

19. Dai exemple de cunoatere empiric i cunoatere teoretic

n psihologie.
20. Ce neles are sintagma: atitudine abstractiv fa deobiect" la C.
G. Jung ? (v. textul 5).
21. Explicai n ce sens noiunea este mai apropiat de realitate dect
percepia.
22. Comentai textul lui Schrdinger din perspectiva disputei monismdualism.
23. Comentai din punct de vedere psihologic urmtorul text: Lumea
extern calitativ, aa cum este afirmat de simuri, nu exist
independent de un subiect sensibil" (Constantin Antoniade).

64

24. Comentai experimentul care evideniaz existena petei oarbe" i

pe cel cu ochelarii cu lentile inversate.
25. Dai exemple de percepii i artai n ce mod intervine experiena
anterioar.
26. Gsii sau formulai contexte n care termenul noiune" apare cu
sensul de totalitate de judeci despre un obiect dat" (v. inclusiv n
textele din aceast lucrare).
27. Care este punctul de vedere a! lui C. G. Jung despre raportul dintre
noiune (concept) i judecat ?
28. Dai exemple de nelegere logic complet i de nelegere psihic
din activitatea dvs. de nvare.
29. Comentai urmtoarea afirmaie: Premisa global a procesului de
nelegere const n sistemul de cunotine de care dispune
subiectul" (P. Popescu - Neveanu).
30. Comparai memoria uman cu memoria unui computer, din punct
de vedere cantitativ i din punct de vedere calitativ.
31. Comentai urmtoarele texte: Limbajul i gndirea sunt
inseparabile i o boal a limbajului este, prin urmare, acelai lucru
cu o boal a gndirii" (F. Max Mler); Gndirea nu poate fi redus
la limbaj, dar nici nu poate fi produs fr limbaj. Ea se ivete i se
desfoar n i prin limbaj" (H. Wald).
32. Ce putem replica celor care spun: tiu despre ce este vorba, dar
nu pot exprima aceasta n cuvinte"?
33. n ce sens folosete Jaques Monod termenul noiune", atunci cnd
discut despre capacitatea animalelor de a recunoate figuri
geometrice? (v. textul 26).
34. Explicai argumentele prin care J. Monod susine c nsuirea
primar a limbajului este programat n dezvoltarea epigenectic a
creierului. Ce neles are aici termenul programat" ?
35. Examinai comparativ textele 27 i 28. Care dintre argumentele i
contraargumentele prezentate n aceste texte vi se par mai
convingtoare ? Justificai rspunsul.
36. Concepia lui Chomsky este mai apropiat de monism sau de
dualism ? Justificai rspunsul.
37. Explicai de ce att inneismul" lui Chomsky, ct i
constructivismul" lui Piaget se opun empirismului.
38. mprejurarea c, atunci cnd emisfera cerebral stng sufer
leziuni ntr-o faz precoce, vorbirea se poate dezvolta n emisfera
dreapt poate fi invocat n sprijinul concepiei inneiste sau al celei
constructiviste ? Argumentai rspunsul.
39. Cazurile copiilor-lupi" care nu mai sunt capabili s foloseasc
limbajul omenesc, precum i faptul c un copil normal face i
greeli n procesul de nsuire primar a limbajului pot fi invocate
ca obiecii la adresa concepiei lui Chomsky ? Justificai rspunsul.

65

TEME DE ESEURI

5.
6.
7.
8.

Reflectarea senzorial a realitii externe.

Noiunea i judecata.
Gndire i limbaj.
nnscut versus dobndit.

66

3. PERSOANA

E. Individ, persoan, personalitate

1. C. Rdulescu-Motru: Viaa i individualitatea sunt nedesprite.
2. C. G. Jung: Personalitatea nu este unic; unic este numai
individualitatea personalitii.
3. L. von Bertalanffy: Organism i personalitate.
4. G. W. Allport: Principala caracteristic a omului este individualitatea
sa.
5. G. W. Allport: Organizarea vieii individuale este un fapt principal al
naturii umane.
6. E. Mounier: Persoana este singura realitate pe care o cunoatem i pe
care o furim n acelai timp din interior.
7. P. H. Ch. de Lauwe: Individ, persoan i personalitate.

F. Eu, contiin, personalitater

8. C. Rdulescu-Motru : Nu poate s existe o personalitate fr contiina
eului.
9. Rdulescu-Motru : Eul nu se confund cu contiina ntreag.
10. C. G. Jung: Fenomenul personalitii n totalitatea sa nu coincide cu
eul.
11. E. Mounier: Libertatea interioar.
12. Gh. Enescu: Psihologic, un om este liber cnd conceptul su de
libertate este satisfcut.
G. Eu i ceilali
13. E. Fromm : Necesitatea de a stabili raporturi cu ceilali este
indispensabil pentru sntatea mental.
14. E. Mounier : Persoana nu exist dect fa de altul.
15. P. H. Ch. de Lauwe : Viaa personal i viaa social sunt cei doi poli
ai unui continuum
16. M. Lzrescu: Reeaua social definete, pn la un punct, persoana.
17. M. Lzrescu: Dragostea mplinit conduce la o situaie n care fiecare
e distinct de cellalt i totui identic cu cellalt.

67

D. Identitatea persoanei
18. M. Lzrescu: Psihismul uman contient se nrdcineaz n corp, se
identific pn la un punct cu acesta.
19. M. Lzrescu : Extinderile eului.
20. M. Lzrescu : Raporturile interpersonale i diagrama intim-public.
21. M. Lzrescu : Duplicitatea existenei personale.
22. M. Lzrescu: Identitatea persoanei i numele propriu.
23. M. Lzrescu : Persoana contient este un unu-multiplu.
24. M. Lzrescu: Cercurile concentrice ale tririlor i judecrii contiinei
morale
25. I. D. Gherea: Eul de acum ar fi acelai cu cel al trecutului, deoarece
memoria poate, ntr-un fel, s realizeze din nou acel trecut i s-l
sudeze cu prezentul.
26. K. Popper: Identitatea personal, identitatea eului i identitatea
corporal.
27. G. W. Allport: Identitatea eului continu, chiar dac tim c restul
personalitii noastre s-a schimbat.
28. K. R. Popper: Mult din ceea ce contribuie la continuitatea temporal a
eului pare a fi incontient.
29. M. Lzrescu: Continua poveste i relatare de ctre sine, despre sine,
este unul din suporturile majore ale identitii persoanei.

68

INTRODUCERE

A. Individ, persoan, personalitate

n teatrul antic grec, termenul prosopeion desemna masca actorului.
Termenul a fost tradus n latina clasic prin persona, prin care se nelegea
nu numai masca, ci i actorul care o purta, lund astfel chipul unui personaj.
n secolul al Vl-lea Boethius definea persona, persoana, ca substana
individual de natur raional", iar dou secole mai trziu Sf. loan
Damaschin afirma: Persoana este subiectul care se manifest el nsui prin
lucrrile si proprietile sale, ca distinct de alte fiine de aceeai natur". Ambii
autori evideniau c o persoan este o individualitate cu proprieti specifice,
care o disting de alte individualiti de aceeai natur. Este prefigurat astfel
concepia contemporan conform creia, spre deosebire de fenomenele
mecanice, termice, electrice etc., fenomenele vieii i fenomenele psihice
exist i se manifest numai n entiti individualizate cu proprieti de sistem:
organismele i, respectiv, personalitile (textele l, 2, 3), un sistem fiind un
complex de elemente aflate n interaciune, aceste interaciuni avnd un
caracter organizat (nealetoriu)"20. Aadar, dei anumite trsturi comune
confer speciei umane o uniformitate relativ, se poate spune c principala
caracteristic a omului este individualitatea sa (textul 4). Din aceast
perspectiv apare o problem epistemologic privind posibilitatea constituirii
unei tiine despre persoan i, mai general, a constituirii psihologiei ca
tiin. ntr-o ndelungat tradiie iniiat de Aristotel se considera c tiina
este numai a universalului, n sensul c orice tiin care-i merit numele
trebuie s constea din legi cu caracter necesar i universal n raport cu
20

Ludwig von Bertalanffy, Teoria general a sistemelor i aplicarea ei n psihologie (1968), n

vol. Cunoaterea f{aptului social, Bucureti, Editura Politic, 1972, p. 343.

69

domeniul su de studiu; despre individual nu se poate face tiin, ci numai

istorie, art sau simpl biografie. ntruct orice persoan este o individualitate
unic, o tiin despre persoan este imposibil. Tradiia menionat a fost
contestat n mediul tiinific i filosofic german de la sfritul secolului al XlXlea, cnd s-a propus extinderea sferei noiunii de tiin. Astfel, Helmholtz
clasifica tiinele dup criteriul domeniului n: tiine ale naturii
(Naturwissenschaften) i tiine ale spiritului (Geisteswissenschaften), ntre
acestea din urm fiind considerate istoria, sociologia, etica, estetica,
disciplinele filologice i cele juridice. W. Dilthey susinea c tiinelor naturii le
este proprie explicaia (Erklren) faptelor pe baza legilor, n timp ce metoda
caracteristic pentru tiinele spiritului este nelegerea (Verstehen) sensului
aciunilor omeneti, a faptelor de cultur etc. prin subsumarea acestora la
experiena personal a subiectului cunosctor. W. Windelband clasifica
tiinele dup criteriul scopului urmrit n: tiine nomotetice, al cror scop
este formularea de legi i tiine idiografice, care urmresc descrierea a ceea
ce este individual21. n raport cu aceste clasificri se considera sau c
psihologia are o poziie intermediar ntre tiinele naturii i cele ale spiritului,
sau c ar fi vorba despre dou psihologii distincte: o psihologie nomotetic a
generalitilor" i o psihologie idiografic a individualitilor". O tentativ
contemporan de a soluiona aceast problem epistemologic din
perspectiva teoriei sistemelor a fost ntreprins de psihologul american
Gordon W. Allport. Dup Allport, o persoan poate fi cunoscut prin
compararea caracteristicilor sale cu trei tipuri de norme (standarde): norme
universale, norme de grup i norme individuale. tiina despre persoan este
nomotetic, n msura n care studiaz normele universale i de grup i
idiografic, n msura n care studiaz normele individuale, ocupnd astfel o
poziie intermediar". G. W. Allport, subliniaz ns c unicitatea unei
persoane nu trebuie neleas drept ceea ce rmne de descris dup ce
comportamentul su a fost explicat prin normele universale i de grup, ci ca
mpletire a caracteristicilor speciei umane i a celor comune grupului din care
face parte ntr-un sistem specific unic. Organizarea de tip sistemic a vieii
individuale apare astfel ca un fapt principal al naturii umane (textul 5).
Filosoful personalist Emmanuel Mounier arta c persoana nu poate fi
caracterizat satisfctor prin suma proprietilor care o fac ncadrabil ca
element al unor clase; persoana nu este un obiect" care poate fi cunoscut
din exterior ncercnd s facem abstracie de gesturi i comportamente
determinate, ci o realitate dinamic, cunoscut i n acelai timp construit
din interior (textul 6). Teoretic, fiina uman poate fi totui considerat din trei
perspective: ca individ, persoan sau personalitate. A considera un om ca
individ nseamn a evidenia acele trsturi care l determin ca element al
unor clase constituite dup diferite criterii: socioprofesionale, etnice, politice,
religioase etc.; considernd identitatea sa, numele care l distinge de ceilali
21

De la termenii greceti nomothetikos" i idios", care nseamn legislativ i, respectiv,

propriu, specific.

70

indivizi, istoria sa de via i faptul c este o fiin contient, individul apare

ca persoan; n fine, prin dezvoltarea capacitilor sale nnscute i
dobndirea unei experiene, inclusiv intelectuale, individul se constituie ntr-o
personalitate n raport cu viaa social (textul 7).
B. Eu, contiin, personalitate
Nucleul" persoanei ca fiin contient este eul su. Eul, scrie G. W.
Allport, este ceva de care suntem imediat contieni. l considerm ca
regiunea cald, central, strict personal a vieii noastre"22. Eul d unitate
personalitii i o structureaz n aa msur nct se poate spune c nu
exist o personalitate fr contiina eului (textul 8). Faptul c suntem
contieni de propriul nostru eu dovedete c eul nu se identific cu
contiina. O alt dovad este furnizat de dinamica eului i, respectiv, a
contiinei: n momentele de trire intens a existenei personale, de pild
atunci cnd ne ndrgostim, eul domin, iar cmpul contiinei se restrnge,
n timp ce atunci cnd efectum o activitate intelectual, de pild rezolvm o
problem de matematic, eul se restrnge i contiina domin (textul 9)23.
Eul nu se identific nici cu personalitatea. Dup C. G. Jung, eul este
centrul cmpului contientului, punctul de referin al acestuia. Personalitatea
total, pe care Jung o numete sine, cuprinde o parte contient i una
incontient, astfel nct eul este fa de sine o parte fa de ntreg. n cmpul
contientului, eul are libertate de voin, n sensul deciziei libere sau al
sentimentului subiectiv al libertii. Aceast libertate de voin este limitat
att de necesiti ale lumii exterioare, ct i de faptele incontiente ale lumii
interioare, la care eul se raporteaz ca la un dat obiectiv (textul 10). Este de
remarcat c sentimentul subiectiv al libertii, altfel spus libertatea
interioar", nu depinde n mod necesar de libertatea exterioar"; un om se
poate simi liber, chiar dac nu are libertate exterioar, atunci cnd propriul
su concept de libertate, sau cel al grupului din care face parte, este
satisfcut (textele 11, 12).
C. Eu i ceilali
Necesitatea de a stabili raporturi cu ceilali provine din specificul
existenei umane ca existen contient i este indispensabil pentru
sntatea mental. n latina clasic termenul alienatio semnifica aciunea de
ndeprtare din cetate a celor care, nclcndu-i legile, nu se integrau n traiul
22

Gordon W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii (1961), traducere de Ioana

Herseni, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1991 p. 119.
23

Vezi n textul 28 (K. R. Popper) un alt argument n favoarea ideii c eul nu se identific cu
contiina.

71

comunitar. Cel alungat devenea alienatus, nstrinat. n 1869 J. P. Falret

propunea ca orice boal psihic s fie numit alienaie mental", cci boala
psihic poate fi considerat, n general, ca un eec n raporturile cu ceilali i
cu sine, bolnavul fiind un alienat".
Experiena primar i fundamental a persoanei este experiena lui
tu". Fiina uman devine o persoan normal", exist i se cunoate ca un
eu" autentic numai prin raportarea la cellalt, acesta fiind un alter, altul, nu
un alienus, un strin (textele 13, 14). Dei diferite, viaa personal i viaa
social sunt att de strns legate, nct pot fi socotite drept extremitile unui
continuu (textul, 15). Persoana este definit, pn la un punct, de reeaua
social" al crei centru este, reea difereniat pe niveluri n funcie de
distanele" i raporturile interpersonale stabilite (textul 16). Actul plenar al
comuniunii cu cellalt se realizeaz n trirea dual a dragostei. n cadrul
dragostei mplinite, fiecare este distinct de cellalt i totui, dintr-un alt punct
de vedere, fiecare face parte din cellalt", se identific cu cellalt, dragostea
apropiind persoanele de sex opus pn la cel mai nalt grad al intimitii prin
mbriare, srut i relaie sexual (textul 17).
D. Identitatea persoanei
Adesea, cnd dorim s subliniem printr-un gest c ne referim Ia noi
nine, la propria noastr persoan, ne punem palma cu degetele larg
ndeprtate pe piept. Gestul arat c ne resimim eul ca fiind localizat, destul
de imprecis, n corp. Limitele corpului separ un cmp al interioritii"
persoanei n raport cu lumea exterioar, persoana identificndu-se, pn la
un anumit punct, cu corpul su (textul 18). Identitatea persoanei se
circumscrie i prin extinderile sale asupra exterioritii": mbrcmintea,
podoabele, casa, precum i alte persoane (textul 19). n funcie de accesul"
celorlali la interioritatea persoanei sau, altfel spus, la gndurile,
reprezentrile, sentimentele, motivele, dorinele i aspiraiile sale se pot
distinge patru zone concentrice" ale eului: zona secretului personal, la care
nu are nimeni acces; o zon a intimitii, la care au acces cei apropiai; o
zon a familiarului, accesibil cunoscuilor i o zon a mtii" si a teatrului"
jucat n faa celorlali (textul 20). Faptul c persoana poart succesiv mai
multe mti", adic joac succesiv mai multe roluri sociale, nu trebuie
confundat cu ipocrizia. A fi ipocrit nseamn a te comporta aa cum nu eti, a
fi prefcut, n timp ce a juca un rol social nseamn a te comporta, mai mult
sau mai puin spontan, aa cum ceilali ateapt n mod legitim s o faci ntr-o
situaie determinat (Jean Stoetzel). Pe de alt parte, distana permanent
dintre zona secretului personal i cea a mtilor sociale susine posibilitatea
duplicitii normale" a existenei personale, ipocrizia fiind o form
distorsionat a acestei dupliciti (textul 21).
Dup cum am vzut, a considera un obiect n mod abstract nseamn
a-l trata (a te raporta la el) prin intermediul uneia (unora) din proprietile sale,

72

neglijnd alte proprieti ale obiectului respectiv. ntruct persoana poart la

un moment dat numai una dintre mtile de care dispune (de pild, de
strident, de fiu, de ndrgostit etc.), urmeaz c n orice moment raportarea
noastr la cellalt este abstract, precum i c ncercarea de a-l cunoate din
ce n ce mai bine pe cellalt conine i tendina ctre raportarea concret la
persoana respectiv.
Identitatea persoanei este determinat i de numele sau. care, pe
lng asigurarea identitii n plan social printr-o nregistrare oficial, indic
apartenena la o familie, la o tradiie. Numele poate deveni renume, n bine
sau ru, poate fi onorat sau fcut de rs" etc. (textul 22).
Identitatea persoanei se construiete i se consolideaz i prin
mprejurarea c n interioritatea sa persoana judec pe alii i se judec pe
sine, evalund comportamentele i aciunile celorlali i pe ale sale prin
raportare la diferite criterii, pn la un punct subsumate normativitaii morale
a colectivitii n care triete. Judecarea de sine poate s duc la un conflict
cu sine nsui, ceea ce presupune o dedublare interioar, posibil datorit
faptului c persoana este un unu-multiplu" (textul 23). Mircea Lzrescu
distinge mai multe cercuri concentrice ale tririlor i judecrii contiinei
morale": cercul grijii fa de cellalt i fa de sine, sancionat prin repro;
cercul respectului, sancionat prin ruine; cercul datoriei i responsabilitii,
sancionat prin culp i cercul libertii (textul 24).
Privind la un album cu fotografii care surprind diferite momente i
situaii prin care am trecut, pot exclama: ct de mult m-am schimbat!". n
pofida acestor schimbri, nu numai i nu n primul rnd fizice, tiu c cel care
apare n fotografii sunt eu i nu altul. Posibilitatea de a recunoate eul de
acum ca fiind identic cu cel al trecutului, dei m-am schimbat sub multe
aspecte, este dat de memorie (textul 25), de fundalul mnestic al
persistenei" (M. Lzrescu). Cei ce sufer de amnezie retrograd i pierd
identitatea eului o dat cu memoria faptelor petrecute anterior mbolnvirii.
Totui, n anumite condiii, noi suntem capabili s recunoatem pacientul
respectiv ca fiind aceeai persoan cu cea de dinaintea mbolnvirii, ceea ce
arat c identitatea corporal poate fi luat drept criteriu al identitii
persoanei. Acest criteriu, care funcioneaz mai ales n circumstane
obinuite, nu este ns un criteriu ultim. Pe baza unui experiment mental,
referitor la transplantul de creier, Karl Popper arat c identitatea corporal
este un criteriu al identitii persoanei numai n msura n care atrage dup
sine identitatea creierului, iar creierul joac acest rol numai n presupunerea
c este sediul minii, al eului; prin urmare, criteriul ultim al identitii personale
este identitatea cu sine a minii, a eului (textul 26).
Identificarea eului de acum cu cel al trecutului nu se realizeaz att la
nivelul memoriei de lung durat, ct la nivelul aa-numitei memorii mijlocii,
prin care legtura dintre trecut i prezent, altfel spus continuitatea eului, se
face din aproape n aproape": astzi mi aduc aminte unele din gndurile,
strile i comportamentele mele de ieri, mine mi voi aduce aminte de cele
de ieri i de astzi .a.m.d. (textul 27). Este de remarcat faptul c memoria

73

mijlocie, cea care asigur continuitatea eului, este constituit mai ales din
dispoziii incontiente spre amintirea trecutului imediat, spre retrirea unor
experiene; din acest punct de vedere se poate spune c eul este n parte
incontient i, n aceast calitate, n mare msur dispoziional (textul 28).
Apoi, memoria este nsoit si sprijinit permanent de relatarea pentru alii i
pentru sine a unor experiene personale, relatare prin care persoana i
contureaz o existen de erou de poveste", precum i de relatarea altora
despre sine (textul 29).

TEXTE

A. Individ, persoan, personalitate

1. Viaa i individualitatea sunt nedesprite.
La baza personalitii este unitatea sufleteasc. La baza unitii
sufleteti este unitatea organic material, individualitatea. Aceasta este
general i se extinde aproape n tot domeniul vieii, n domeniul vieii
animale n orice caz. De la animalele unicelulare, pn la cele mai complicate
multicelulare, viaa se menine i se propag n individualiti. Energia din
manifestrile cldurii, electriciti, capilaritii, luminii etc. o putem mbucti
n cantiti mai mari sau mai mici; o putem distribui cum voim, fr ca s-i
pierdem natura, fondul ei fiind constant acelai; pe cnd energia vieii exist
numai n formele individuale pe care ea i le-a ales sau i le va alege, i nu n
altele, furite de noi dup voie. Viaa i individualitatea sunt nedesprite. Nu
ne este dat s cunoatem viaa dect n indivizi vieuitori. O transmitere a
energiei vieii pe fire de telegraf, cum facem cu lumina i cu sunetul, este o
utopie.
Constantin Rdulescu-Motru, Personalismul energetic (1927), n C.
Rdulescu-Motru, Personalismul energetic i alte scrieri, Bucureti, Editura
Eminescu, 1984, pp. 587-588.
2. Personalitatea nu este unic; unic este numai individualitatea
personalitaii.

74

Sigur c toi oamenii sunt egali ntre ei, cci altfel nu ar putea fi supui
acelorai iluzii, iar substratul sufletesc pe care se ntemeiaz contiina
individual este desigur pretutindeni acelai, cci altfel oamenii nu s-ar putea
nelege ntre ei. Astfel nct, nici n acest sens, personalitatea i alctuirea sa
psihic caracteristic nu sunt ceva unic i irepetabil n felul lor. Unic n felul
ei este numai individualitatea personalitii, ca orice alt individualitate. (...)
ntruct fiecare individ are legea vieii sale, nnscut lui, fiecare are, teoretic,
posibilitatea s urmeze, nainte de toate, aceast lege i s devin astfel o
personalitate, adic s-i ating deplintatea. Dar cum viul exist numai sub
forma unitilor vii, adic a indivizilor, legea vieii tinde ntotdeauna, pn la
urm, spre o via trit individual. Dei psihismul obiectiv, pe care, n fond,
nu-l putem gndi altfel dect ca pe un dat universal i uniform, constituie o
premis psihic identic pentru toi oamenii, el trebuie, de ndat ce vrea s
se manifeste, s se individualizeze, cci nu are nici o alt cale de ales dect
cea a exprimrii printr-un individ particular.
Carl Gustav Jung, Despre formarea personalitii (1934), traducere de
Suzana Holan, n C. G. Jung, Puterea sufletului. Antologie, vol. III, Bucureti,
Editura Anima, 1994, pp. 26-27.
3. Organism i personalitate.
n opoziie cu fore fizice cum sunt gravitaia sau electricitatea,
fenomenele vieii exist numai n cadrul unor entiti individualizate, numite
organisme. Orice organism este un sistem, adic o organizare dinamic a
unor pri i procese aflate n interaciune reciproc, n mod similar,
fenomenele psihologice se manifest numai n entiti individualizate, care,
cnd este vorba despre om, sunt numite personaliti. Indiferent ce este o
personalitate, ea prezint n orice caz proprietile unui sistem" (G. Allport,
1961).
Conceptul molar" de organism psihofizic ca sistem este opus
nelegerii organismului ca un agregat de uniti moleculare", cum sunt
reflexele, senzaiile, centrii cerebrali, impulsurile, rspunsurile ntrite,
trsturile, factorii etc. Psihopatologia demonstreaz clar faptul c dereglarea
unor funciuni mintale constituie o perturbare de sistem, nu pierderea unor
funcii disparate. Chiar n cazul unor traume localizate (de exemplu, n cazul
leziunilor corticale), efectul final este deteriorarea sistemului total de aciune,
n special n raport cu funciile superioare, funcii deci mai preioase. Tot
astfel, sistemul are capaciti reglatoare considerabile (Bethe, Lashley,
Goldstein etc.).
Ludwig von Bertalanffy, Teoria general a sistemelor i aplicarea ei n
psihologie (1968), n vol. Cunoaterea faptului social, Bucureti, Editura
Politic, 1972, pp. 345-346.

75

4. Principala caracteristic a omului este individualitatea sa.

Principala caracteristic a omului este individualitatea sa. El este o
creaie unic a forelor naturii. Nu au existat niciodat doi oameni la fel i nici
nu vor exista. S ne amintim de amprent, chiar i ea este unic.
Toate tiinele, inclusiv psihologia, tind s neglijeze acest fapt
fundamental al individualitii (...). Pe de alt parte, n viaa cotidian nu ne
aflm n pericol s uitm faptul c individualitatea este indiciul suprem al
naturii umane. De-a lungul ntregii noastre viei contiente i chiar n visele
noastre, recunoatem i avem de-a face cu oameni ca indivizi separai,
distinci i unici. tim c s-au nscut i mor n momente diferite i c n
decursul vieii i manifest structura lor specific, proprie, de trsturi fizice i
mentale. i nici nu ar putea fi altfel, atta vreme ct ereditatea i mediul
fiecrei persoane sunt unice. (...)
Totui, (...) ncercm s nu uitm c genele creeaz pentru toi
reprezentanii speciei Homo sapiens anumite trsturi caracteristice globale
comune. Toi au postur vertical, doi ochi i dou urechi, mini i picioare,
sunt simetrici bilateral (mai mult sau mai puin). Ei au aceleai elemente
chimice n corp i capacitatea de a simi i gndi, de a vorbi i imagina, de asi aminti i a reproduce. Excepiile sunt rare.
Gordon W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii (1961), traducere de
Ioana Herseni, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1991,
pp. 16-17.
5. Organizarea vieii individuale este un fapt principal al naturii umane.
Dei acceptm formula celor trei serii de norme, trebuie s ne ferim de
o capcan. Aceast abordare ar putea implica n mod eronat faptul c
individul ca atare este numai o mn de idiosincrazii reziduale i poate
neglijabile, un rest rmas dup ce am explicat cea mai mare parte a
comportamentului su n funcie de norme universale sau de grup. Lucrurile
stau altfel. Desigur c Sam are multe atribute caracteristice ale speciei
umane i multe care seamn cu ale confrailor si culturali, dar el le
mpletete pe toate ntr-un sistem specific unic. Personalitatea sa nu conine
trei sisteme, ci numai unul. Individualitatea nu este un sac cu zdrene
aruncate dup ce tiinele nomotetice au spus ce au avut de spus.
Organizarea vieii individuale este n primul rnd, n ultimul rnd i tot timpul,
un fapt principal al naturii umane.
Gordon W. Allport, idem, p. 26.

76

6. Persoana este singura realitate pe care o cunoatem i pe care o

furim n acelai timp din interior.
Persoana nu este un obiect. Ea este, dimpotriv, ceea ce n fiecare om
nu poate fi tratat ca un obiect. Iat, vecinul meu. El are despre corpul su un
sentiment singuIar, pe care eu nu-l pot ncerca, dar pot s, privesc acest corp
din exterior, s-i examinez dispoziiile, ereditile, forma, bolile, pe scurt s-l
tratez ca o materie a cunoaterii fiziologice, medicale etc. El este funcionar i
exist un statut de funcionar, o psihologie de funcionar pe care o pot studia
legat de cazul su, dei acestea nu sunt el, n ntregimea i realitatea sa
comprehensiv. El este, de asemenea, n aceeai .manier, un francez, un
burghez, ori un maniac, un socialist, un catolic etc. Dar nu este un Bernard
Chartier: el e Bernard Chartier. Miile de maniere n care eu l pot determina
ca un exemplar al unei clase m ajut s-l neleg i mai ales s-l folosesc, s
tiu cum s m comport n mod practic fa de el. Dar acestea nu sunt dect
contururi luate de fiecare dat despre un aspect al existenei sale. Mii de
fotografii combinate nu sunt un om care umbl, gndete i vrea. (...)
Nu exist aici deci pietre, arbori, animale i persoane, care ar fi nite
arbori mobili ori animale mai viclene. Persoana nu este obiectul cel mai
minunat din lume, un obiect ce l-am cunoate din afar, ca i pe celelalte. Ea
este singura realitate pe care o cunoatem i pe care o furim n acelai timp
din interior. Prezent peste tot, ea nu este dat nicieri.
Cu toate acestea nu o respingem ca fiind inexplicabil. O experien
bogat ptrunznd n lume se exprim printr-o creaie nencetat de situaii,
de reguli i de instituii. Dar aceast surs a persoanei fiind nedefinit, nimic
din ce o exprim n-o epuizeaz, nimic din ce o condiioneaz nu o aservete.
Nu mai mult dect un obiect vizibil, ea nu este un reziduu intern, o substan
ascuns sub comportamentele noastre, un principiu abstract al gesturilor
noastre concrete: aceasta ar fi nc o manier de a fi un obiect ori o fantom
de obiect. Ea este o activitate trit de autocreaie, de comunicare i de
adeziune, care se sesizeaz i se cunoate n actul ei ca micare de
personalizare.
Emmanuel Mounier, Introducere familiar la universul personal (1955),
traducere de Nicolae Frigioiu, n Filosofia contemporan. Orientri i tendine,
vol. I, Bucureti, Universitatea Bucureti, Catedra de filosofie, pp. 300-302.
7. Individ, persoan i personalitate.
Ce este individul? Pe de o parte, ca fiin uman total distinct
mediul su social, el este o pur abstraciune, deoarece viaa sa e
neconceput n afara oricrei relaii cu ceilali. Pe de alt parte, redus la
sistem de relaii, el i pierde orice existen proprie. Noiunea de individ

77

de
de
un
nu

este utilizabil dect pentru a desemna o fiin uman avnd o caracteristic

sau mai multe, bine determinate, care permit situarea lui ntr-o categorie: spre
exemplu, un. inginer fcnd parte dintr-o populaie de ingineri caracterizat
prin locul acesteia n cadrul categoriilor socio-profesionale. Atunci cnd acest
individ dobndete o identitate, un nume care l distinge de toi ceilali, atunci
cnd are o istorie si capt o contiin de sine, cnd i asum
responsabiliti, el devine o persoan. Prin dezvoltarea posibilitilor sale
nnscute, prin dobndirea unei experiene i a unor cunotine din ce n ce
mai largi, el se constituie, n raport cu ntreaga via social a societii sale,
ntr-o personalitate.
Paul-H enry Chombart de Lauwe, Cultura i puterea (1975), traducere de
Rola Mahler, Bucureti, Editura Politic 1982, p. 63.

B. Eu, contiin, personalitate

8. Nu poate s existe o personalitate fr contiina eului
Poate s existe o personalitate fr contiina eului ? Nu. ntocmai
cum n constituia atomului material este nevoie de un element central care
structureaz elementele periferice, tot aa i la personalitate. Elementele
acesteia nu pot sta de sine, fr eul central care d unitatea i controlul.
Orict de bogat i de frumos plmdit ar fi structura personalitii, dac din
ea ar lipsi eul, ar lipsi i viaa. Unt artist poate juca pe scen n chip maestru
un rol de persoan; prin aceasta el nu este ns acea persoan, fiindc nu
are eul central al persoanei: persoana din rol este de mprumut. Tot astfel i
n jocul copilului. Copilul mprumut diferite atitudini personale, fr ca s-i
schimbe, cu toate acestea, personalitatea lui real. Cnd contiina eului
lipsete, personalitatea este o simpl imitaie sau este o plmdeal biologic
fr importan pentru viaa sufleteasc.
Constantin Rdulescu-Motru, idem, n voi. cit., p. 560.

9. Eul nu se confund cu contiina ntreag.

Eul se produce nluntrul contiinei i devine um factor important n
plmdeala acesteia, dar nu se identific cu contiina ntreag. Contiinei i
rmne o activitate i dincolo de eu. Altminteri ar fi cu neputin s nelegem
transformrile eului. nelegem transformarea eului fiindc avem n contiin
i alte elemente independente de eu, cu care l putem pe acesta compara.
(...) Contiina omeneasc, ca funcie de anticipaie, este totdeauna
egocentric. Ea, servete totdeauna s justifice eul. Nu mai puin adevrat
este ns c ea nu se confund ntru totul cu eul. Ea i are legile sale proprii

78

dup care crete i scade. Maximul de intensitate a eului nu coincide cu

maximul de intensitate a contiinei. Sunt cazuri n care eul dispare, pe cnd
contiina este lucid, i sunt cazuri apoi n care intensificarea eului produce
ntunecarea contiinei. n momentele de afeciuni puternice, eul domin n
dauna contiinei, care i strnge orizontul; dar n momentele de adncire a
intuiiei lucrurilor, dimpotriv, eul se restrnge pn ce aproape dispare, iar
contiina i mut hotarele la deprtri vaste.
Constantin Rdulescu-Motru, idem, n vol. cit., p. 556.

10. Fenomenul personalitii n totalitatea sa nu coincide cu eul.

Prin eu" se nelege acel factor complex la care se raporteaz toate
coninuturile contientului, iar n msura n care acesta include personalitatea
empiric n sfera sa, eu-l este subiectul tuturor actelor personale ale
contientului. Raportarea unui coninut psihic la eu reprezint criteriul
contiinei acestuia, deoarece nici un coninut nu este contient, dac nu este
reprezentat unui subiect. (...)
Fenomenul personalitii n totalitatea sa nu coincide, n mod evident,
cu eu-l, adic numai cu personalitatea contient, ci constituie o entitate ce
trebuie distins de eu. Aceast necesitate apare, firete, numai pentru o
psihologie care este confruntat cu faptele incontientului. Pentru aceasta
ns, este de cea mai mare importan s fac o asemenea distincie. Chiar
pentru practica juridic va avea oarecare importan dac anumite stri de
fapt psihice sunt contiente sau incontiente, de pild n judecarea
responsabilitii.
De aceea, am propus s numim sine, personalitatea total care, dei
nu e n ntregime sesizabil, este totui prezent. Eu-l este prin definiie
subordonat sinelui i se raporteaz la acesta ca partea la ntreg. Eu-l are, n
domeniul cmpului contientului, libertatea de voin - cum se spune. Cu.
acest concept nu m refer la nimic filosofic, ci doar la faptul psihic general
cunoscut al aa-numitei decizii libere, respectiv la sentimentul subiectiv al
libertii. Dar aa cum libertatea noastr de voin se lovete de necesiti ale
lumii nconjurtoare, aa i gsete limitri i dincolo de cmpul
contientului, n lumea interioar subiectiv, adic acolo unde intr n conflict
cu faptele sinelui. Dup cum mprejurrile exterioare ne determin i ne
ngrdesc, aa se raporteaz i sinele la eu: ca un dat obiectiv, pe care
libertatea voinei noastre nu e n stare s-l schimbe, n mod direct, cu nimic.
Este cunoscut chiar i faptul c eu-l nu numai c nu poate face nimic
mpotriva sinelui, dar este chiar asimilat i n mare msur transformat
cteodat de pri de personalitate incontiente, aflate n curs de dezvoltare.

79

traducere de Suzana Holan, n C. G. Jung, Puterea sufletului. Antologie, vol.

I, Bucureti, Editura Anima, 1994, p. 129 i pp. 132-133.
11. Libertatea interioar.
Este adevrat (...) c libertatea este sursa vie a fiinei i c un act nu
este un act al omului dect daca transfigureaz datele cele mai rebele n
magia acestei spontaneiti. n acest sens i numai n acest sens omul este
n ntregime si ntotdeauna liber din punct de vedere interior, dac el vrea.
Aceasta este libertatea care rmne deportatului chiar n momentul n care el
pare nchis n servitute i umilire. n acest sens se poate spune c libertile
concrete nu sunt indispensabile pentru exercitarea libertii spirituale care
manifest astfel, n momentele mreiei, transcendena sa amar n condiiile
sale de fapt.
Emmanuel M o u n i e r, idem, n voi. cit., pp. 326-327.

12. Psihologic, un om este liber cnd conceptul su de libertate este

satisfcut.
A fi liber" nseamn (a) a avea posibilitatea de alegere n raport cu
sistemul de condiii n care acionezi, (b) a lua decizia n urma unei raionri"
n raport cu anumite interese i scopuri. Libertatea este aadar relativ la
posibilitile de alegere pe care le ofer sistemul de condiii i n raport cu
sistemul de interese. Este o prim delimitare.
Desigur, pentru om libertate" nseamn mai multe lucruri: (a) libertate
social (posibilitate de alegere n raport cu mediul social), (b) libertate
natural (posibilitatea de alegere n raport cu condiiile naturale, (c) libertate
psihic i (d) libertate raional (liber de prejudeci). Un om are posibilitate
de alegere social, dar el nu este eliberat subiectiv" (de deprinderi sau
prejudeci) i deci el nu alege" (ci merge liniar). Psihologic, un om se poate
simi liber chiar cnd ceilali l consider neliber; aceasta nseamn c pentru
el nu prezint interes o anumit alegere. Un fanatic religios este liber s
aleag ntre nchisoare i libertatea social (schimbnd condiiile); el totui
nu se sinchisete i ajunge la nchisoare. Trebuie s distingem deci i
conceptul de libertate" pe care un om sau un grup de oameni l au.
Psihologic, un om este liber cnd conceptul su de libertate este satisfcut. n
concepia altora el apare ns neliber.
Gheorghe Enescu, Filosofie i logic, Bucureti, Editura tiinific, 1973, p.
69.

80

C. Eu i ceilali
13. Necesitatea de a stabili raporturi cu ceilali este indispensabil
pentru sntatea mental.
Omul este smuls din comuniunea sa primitiv cu natura, comuniune
care caracterizeaz existenta animal. nzestrat cu raiune i imaginaie, omul
are contiina de a fi singur i izolat, neputincios i netiutor. El cunoate
precaritatea naterii i a morii sale. Dac omului i-ar fi imposibil s-i creeze
noi legturi, care s nu mai fie reglate de instincte, el nu ar putea s nfrunte
aceast a doua stare. Chiar dac toate nevoile sale fiziologice ar fi
satisfcute, el ar simi solitudinea i individuaia sa ca pe o nchisoare din
care nu ar putea s scape pentru a-i pstra echilibrul. Aadar, alienatul este
cel care a euat n a crea o comuniune oarecare cu semenul; el este
ntemniat, dei nu se gsete n spatele gratiilor. Necesitatea de a stabili
raporturi cu ceilali este indispensabil pentru sntatea mental. Aceast
nevoie este subiacent tuturor fenomenelor care reglementeaz relaiile
intime ale omului, tuturor pasiunilor cuprinse sub termenul de dragoste luat n
sensul cel mai larg.
Erich Fromm, Societate alienat si societate sntoas, traducere de Nicolae
Frigioiu. n E. Fromm, Texte alese. Bucureti, Editura Politic, 1983, pp. 8889.

14. Persoana nu exista dect fa de altul.

Prima micare prin care se relev o fiin uman la nceputul copilriei
este o micare ctre altul: copilul ntre ase luni i dousprezece luni, ieind
din viaa vegetativ, se descoper n altul, se nva cu atitudinile comandate
de privirea altuia. Abia mai trziu, ctre al treilea an. va aprea primul val de
egocentrism contient. Cnd gndim la o persoan suntem influenai de
imaginea unei siluete. Ne aezm atunci n faa persoanei ca n faa unui
obiect. Dar corpul meu este i el orificiul ochiului larg deschis asupra lumii i
eu nsumi uitat. Prin experiena interioar i persoana ne apare ca o prezen
ndreptat ctre lume i ctre celelalte persoane, fr limite, amestecat ntre
ele, n perspectiva universalitii. Celelalte persoane nu o limiteaz, ele o fac
s existe i s creasc. Nu exist dect fa de altul, ea nu se cunoate dect
prin altul, ea nu se gsete dect n altul. Experiena primitiv a persoanei
este experiena persoanei a doua. Tu-ul i n el noi-ul, precede eu-l ori cel
puin l nsoete. n natura material (i noi i suntem parial supui)
domnete exclusivitatea, fiindc un spaiu nu poate fi de dou ori ocupat. Dar

81

persoana, prin micarea ce o face s se nasc, se ex-pune. Astfel, ea este

comunicabil prin natur i ea singur este. Trebuie pornit de la acest fapt
primitiv. (...) Dac comunicarea slbete ori se corupe, eu m pierd profund
pe mine nsumi: toate nebuniile sunt un eec al raportului cu altul - alter
devine alienus, eu devin la rndul meu strin mie nsumi, alienat. S-ar putea
spune aproape c nu exist dect n msura, n care exist pentru altul i, la
limit, a fii nseamn a iubi.
Emmanuel Mounier, idem, n vol. cit., p. 313.
15. Viaa personal i viaa social sunt cei doi poli ai unui continuum.
Autonomia relativ a persoanei i formarea personalitii nu sunt
posibile dect n relaiile cu ceilali i n ansamblul structurilor sociale. n acest
sens, individul este puternic legat de un sistem de relaii, la care totui nu se
reduce. Nu exist limite precise ntre viaa personal i viaa social, care
sunt cei doi poli ai unui continuum. n partea central a acestui continuum
cele dou aspecte diferite se confund, dar, la fiecare extremitate, persoana
i societatea sunt totui dou realiti distincte. Exist aspecte personale i
sociale ale aceleiai aspiraii, dar poate exista un conflict ntre aspiraiile unei
persoane i cele ale ansamblului membrilor unui grup din care ea face parte.
Paul-Henry Chombart de Lauw e, idem, pp.63-64.

16. Reeaua social definete, pn la un punct, persoana.

n jurul fiecrui om se ntinde o reea social de diverse mrimi i
care poate fi n mare msur evideniat. Psihosociologii au difereniat o
reea social primar, format din oameni n raport cu care subiectul se afl
ntr-o relaie direct, nemijlocit, mai mult sau mai, puin constant; apoi o
reea secundar, care rezult din legturile omeneti spontane, fireti i
continue pe care le au membrii reelei sale primare; i, n sfrit, un nivel
teriar al acestei reele, constnd din persoane la care subiectul ar putea
avea, la nevoie, acces. Reelele sociale ale celor apropiai, ale soilor, ale
celor ce fac parte dintr-o familie, ale prietenilor i vecinilor se intersecteaz
parial. Diveri oameni, n funcie de firea lor, n funcie de diverse stri
maladive somatice sau psihice, au diverse reele sociale, variat dimensionate
cantitativ i configurate calitativ. Fapt ce definete, pn la un punct,
persoana, n interiorul reelei sociale a unei persoane se circumscrie reeaua
sa de suport social". Aceasta se refer la acele persoane strns legate de
subiect care i acord sau i pot acorda sprijin, susinere. Se difereniaz ntre
reeaua de suport continuu i reeaua de suport n situaii de criz suportul
instrumental", constnd din sprijinul acordat n rezolvarea practic i

82

eficient a unor situaii problematice, i suportul afectiv, constnd n sprijinul

acordat prin dragoste, afeciune, solidaritate, ncurajare, protecie, potenarea
stimei de sine reeaua de suport social configurat predominant subiectiv,
constnd din persoanele care sunt considerate de subiect ca fiindu-i
apropiate, ca sprijinindu-l, continuu sau la nevoie, n crize, i reeaua de
suport obiectiv", cea care realmente intervine sau ar interveni. Aspectul
subiectiv nu este de ignorat (chiar dac nu se coreleaz cert cu suportul
obiectiv), deoarece el ntreine sperana seu convingerea subiectului n faptul
c este sau va fi sprijinit i ajutat.
Mircea Lzrescu, Introducere in psihopatologia antropologic, Timioara,
Editura Facla, 1989, pp. 45-46.
17. Dragostea mplinit conduce la o situaie n care fiecare e distinct
de cellalt i totui identic cu cellalt.
Faptul c omul n fiinarea sa adevrat, fireasc i plenar, nu este o
fiin solitar iese la iveal pregnant o dat cu trirea dragostei. n cadrul
dragostei, dincolo de deschiderea receptant a simpatiei, a rezonanei
afective, dincolo de furtuna bulversant a ndrgostirii i dincolo de
ataament, de atitudinea exclusivist i posesiv ce poate aprea n unele
momente, sunt prezente bogia i frumuseea iubirii adnci i calme, al crei
limbaj este tcerea, nelegerea din priviri. (...) Acest proces al dragostei
mplinite conduce la o situaie n cadrul creia fiecare din cei doi resimte cum
rmne el nsui", iar cellalt, de care e legat, o persoan distinct de el,
stpn pe sine i respectat, cu toat intimitatea ce-i reunete ntr-un tot
indivizibil. i totui, fiecare este i identic cu cellalt, avndu-l pe cellalt n
el", tot timpul, pretutindeni, ca pe o parte a fiinei sale care l face s nu fie
niciodat singur, care-l bucur, l sprijin, l ncurajeaz, l ajut, l
mbogete. Iubita e departe, dar ea e totui aici, cu mine, n mine, i simt
prezena permanent, vie. Imaginea fiinei iubite este integrat n subiect nu
doar ca o cunoatere reprezentabil, ci ca purtnd cu ea o parte vie din
realitatea altei fiine, care astfel se cuibrete n suflet i astfel l fecundeaz.
Dragostea este mult mai mult dect simplu ataament, simpl posesiune sau
simpl introiecie a imagoului" cuiva. Ea ntrete coeziunea intern a
subiectului, fiind un proces activ, un foc viu care se autontreine.
(...)Dragostea mplinit vizeaz n cel mai nalt grad intimitatea persoanei i o
angajeaz n totalitate, cu toat fiina ei, ca ntr-un fel de continu regenerare.
In plus, ea apropie persoanele de sex opus n jocul plin de bucurie i uitare al
dansului, mbriri, srutului, relaiei sexuale.
Mircea Lzrescu, idem, pp. 163-164.

83

D. Identitatea persoanei
18. Psihismul uman contient se nrdcineaz n corp, se identific
pn la un punct cu acesta.
Identitatea subiectului se relev n primul rnd prin corporalitatea sa.
Nscndu-se, aprnd pe lume o dat cu corpul su biologic, viitoarea
persoan capt deja o prezen determinat, o anumit identitate n plan
social, pe care i-o asigur nregistrarea sa oficial, atribuirea unui nume. Dar
aceast identitate prin corp i nume este iniial una exterioar, nedublat nc
de identitatea interioar a subiectivitii. Corporalitatea biologic face la
nceput corp comun" cu psihismul biologic al individului, n mijlocul cruia
nflorete i se dezvolt doar treptat contiina de sine.
Pentru persoana adult propriul corp este att un topos al nrdcinrii
sale n lume, ct i un suport al propriei existene contiente. El este un loc
din care izvorte propria intenionalitate de raportare la lume, precum i un
spaiu privilegiat. O data cu structurarea progresiv a schemei corporale", cu
reprezentarea neurofiziologic n cortex a limitelor propriului corp, n
infrastructura contiinei de sine se difereniaz un cmp spaial al
interioritii", ce se polarizeaz n raport cu un cmp spaial al exterioritii"
lumii. Corpul propriu reprezint realitatea spaial n care se localizeaz
bolile, asupra cruia opereaz chirurgii. Agresiunile asupra interioritii
acestuia mai ales sunt receptate ca un maxim pericol. Apoi, persoana i
resimte n corp" emoiile i, de asemenea, ea i resimte sufletul" n piept,
gndurile" n cap. Cnd gndete profund, omul i cuprinde capul cu
minile, cnd vrea s-i aminteasc ceva el i ndreapt privirea n sus,
cutnd parc undeva n creier. i desigur, individul resimte toate tririle sale
subiective, toate pulsiunile, afectele, gndurile i inteniile sale ca plasate n i izvornd din - interioritatea subiectului su, care se dovedete acum a fi
una cu cea a corpului su.
Sufletul contient al persoanei este nrdcinat n propriul corp,
locuiete" n acest sediu", este ncarnat", face corp comun" cu propria
corporalitate. Avnd un corp, fiind un corp, subiectul se resimte ca un dat
obiectiv, ca o parte component a realitii. El se percepe pe sine ca centrnd
o lume personal, prin care se insereaz ntr-o lume mai vast, ntr-o lume
real din care face i el parte n calitate de realitate obiectiv" special. De
altfel, subiectul se i polarizeaz activ n raport cu aceast lume. Iar vizarea
i aciunea sa efectiv se realizeaz tot prin intermediul corpului, ce apare
acum n calitatea sa de instrument, de organ. Subiectul investigheaz lumea
exterioar privind-o cu ochii, ascultnd-o cu urechile, scormonind-o cu
minile, deplasndu-se cu picioarele, manipulnd instrumente ce culeg i
apropie informaii sau preschimb lumea dat. i tot prin instrumentalitatea
corpului el comunic cu ceilali oameni, fie c o face prin mimic sau gesturi,
prin vorbire sau scris. Corpul propriu este mijlocul nostru de manifestare
expresiv, de rostire. (...) Corpul este esenial i n dragoste: prin privire, prin

84

zmbet, prin mbriare, prin raportul sexual. Intimitatea corpului se

dezvluie doar celor apropiai sufletete i se ascunde n public, fa de cei
nefamiliari. (...)Psihismul uman contient, cu toat subiectivitatea sa, se nrdcineaz deci n corp, se identific pn la un punct cu acesta.
Mircea Lzrescu, idem, pp. 60-68.
19. Extinderile eului.
Eul", n calitate de centru al persoanei, (...) rmne tot timpul un eu
ncarnat, nrdcinat n propriul corp. Se poate spune c subiectul este totuna
cu acesta. Dar n acelai timp, propriul corp aparine" subiectului. este i o
posesiune a sa. Iar identitatea persoanei se circumscrie i prin posesiunile i
extinderile sale n lume. Din perspectiv corporal - mai precis din
perspectiv corporal-spaial" - trupul uman nu se termin la piele. El se
continu n primul rnd cu mbrcmintea i podoabele. i, de asemenea, el
se extinde parial asupra instrumentelor pe care le manipuleaz, cu care face
mai mult sau mai puin corp comun". (...) Casa reprezint un alt aspect
important al extinderii n spaiul exterior i n lumea uman concret a propriei
identiti, bazate pe propria corporalitate. Casa este un fel de piele lrgit"
care include i protejeaz persoana, asigurnd-i o anumit intimitate n raport
cu zonele publice ale spaialitii antropologice. Ea este pentru om o
motenire biologic, ceva ce ine de instinctualitatea prin care specia se
multiplic, adunnd ntr-o convieuire protejat cuplul, prinii, copiii, clanul.
Locuina este un loc al proteciei, al linitii i intimitii, al familiaritii i
nrdcinrii n generaiile premergtoare. Identitatea subiectului ine si de
aceast nrdcinare n istoria casei, n strmoi, strmoi ce locuiesc n
acelai spaiu n care individul crete i se formeaz, prin povetile despre ei,
prin galeria de portrete, prin fotografii, prin amintiri. Ei modeleaz direct sau
indirect firea subiectului, i ofer exemple i argumente atitudinale,
comportamentale, i ofer un rost i un sens existenial. (...)Identitatea
subiectului, n sens de delimitare, se exprim si n raportrile sale
interpersonale grupale, sociale. Concomitent sau consecutiv fa de
identificrile cu alii, de extinderea" asupra altora printr-un comer reciproc,
se desfoar i un proces de ntrire a delimitrii proprii, de consolidare a
propriei identiti, a propriului eu" ce se confrunt cu alii, mai mult sau mai
puin agresiv (trind uneori crisparea fricii), care introiecteaz imagoul
celuilalt, structurndu-se i amplificndu-se. (...)Pn la un punct, situaia
este similar i n raport cu comunitatea din care subiectul se mprtete,
la care el ader, n cadrul unui grup, el poate ocupa desigur o anumit
poziie, o anumit funcie. Dar, n msura in care subiectul contient se simte
solidar cu grupul respectiv, limitele sale ncorporeaz i aceast
exterioritate". Dac el este expulzat din grup sau se desolidarizeaz de grup,
atunci dimensionarea sa interioar se reduce. Firete, e vorba n toate aceste

85

cazuri de ataamentul real, resimit intens n subiectivitate i tradus evident n

comportament.
Mircea Lzrescu, idem, pp. 74-76.
20. Raporturile interpersonale i diagrama intim-public.
Persoana, centrat de identitatea eului, reflect n interioritatea
subiectivitii sale lumea exterioar de care e legat i ataat. O reflect i o
structureaz dup o diagram intim-public, care este o replic a apropierilor
i deprtrilor prin care lumea umana exterioar se structureaz pentru
subiect. n subiectivitatea persoanei se poate distinge astfel o zon a
intimitii i a secretului personal, la care nu are nimeni acces. Aceasta este
i zona din care izvorsc intuiiile, inspiraia, zona n care slluiete
originalitatea funciar a subiectului. Putem apoi distinge, concentric, o zon
tot intim, la care au acces doar cei apropiai, crora subiectul li se
destinuie, n care el are ncredere, crora le mrturisete o parte din
secretele sale. Urmeaz un cerc al familiaritii, un domeniu al interioritii
persoanei ce poate deveni in mod uor i firesc accesibil altora n cursul vieii
de zi cu zi, ntre cei cunoscui i obinuii unul cu altul. i apoi o zon
exterioar, public", o sfer a mtii" i a desfurrii teatrului" pe care
subiectul l joac n faa altora, mai necunoscui i mai ndeprtai, dorind s
apar ntr-un anumit fel. Zona intimitii este unul din polii care menin
coeziunea subiectului contient. Cnd acestuia i se smulg cu fora secretele,
el se simte golit interior, lipsit de adevrata sa identitate ce-i asigura un
suport subiectiv ultim.
Mircea Lzrescu, idem, p. 77.

21. Duplicitatea existentei personale

ntre intimitatea secretului personal, pe care subiectul nu-l spune
nimnui - sau doar celor intimi - i prezena sa oficial, impersonal n viaa
social, unde comportamentul su e reglat de normele acestei viei publice,
de statutul i rolul su social, de felul n care societatea pretinde ca indivizii
s se comporte n diverse situaii definite, exist tot timpul o anumit distan.
Aceasta este pe de o parte interioar", polariznd persoana contient ntre
intimitate si mtile sale sociale. Pe de alt parte, ea este exterioar,
obiectiv, relaional, exprimat n diverse apropieri" ale subiectului fa de
semeni. (...) Distana interioar i relaional pe care o structureaz
raportarea subiectului la comunitatea uman susine posibilitatea duplicitii i
neautenticitii existenei personale. Datorit acestei distane nu e posibil ca
tot ce este n suflet s fie i n verb, nu e posibil autenticitatea complet.

86

Aceast duplicitate este subsumat, ntr-un mod firesc i normal, sensului

sintetic pozitiv, moral i creator al existenei umane. Dar duplicitatea poate
aprea i n forme distorsionate. Ipocrizia, reaua-credin, minciuna,
compromisul i alte modaliti ale existenei duplicitare pot uri viaa omului.
Mircea Lzrescu, idem, pp. 180-181.

22. Identitatea persoanei i numele propriu.

Identitatea subiectului mai e determinat de numele pe care el l
primete la natere, ca o determinaie social ce indic apartenena la o
familie, speranele prinilor, tradiia. Desigur, el i poate onora sau nu un
nume de prestigiu, poate face din numele su unul renumit, n bine sau ru.
Dup cum subiectul i poate schimba numele, n mod oficial. Sau poate
adopta un pseudonim, poate primi o porecl. Ct privete actele de identitate,
acestea definesc, de asemenea, subiectul. Ele sunt un simbol al biografiei
sale, atestate de o instan social oficial. Aceste acte dau i ele siguran
subiectului, prin faptul c acesta se simte acum protejat de ctre cei ce le-au
emis i au garantat pentru el. Fr acte de identitate, fr paaport si buletin,
fr un nume sigur, subiectul este dubios n plan social, tinde s nu mai aib
identitate, s devin un oricine".
Mircea Lzrescu, idem, pp. 73-74.
23. Persoana contient este un unu-multiplu".
Ca fiin contient, subiectul nu doar vizeaz realul i l investete cu
semnificaii, ci i judec. El este o fiin care judec pe altul, pe alii i pe
sine, lumea - datumul lumii" - i existena. Procesul se ncheie de obicei cu o
judecat" sintetic, ce este, simultan, aservit i evaluant, categoriznd,
definind poziia insului n raport cu realitatea. (...)
Judecndu-se pe sine, subiectul se poate dezice parial de sine.
Conflictul cu sine nsui presupune o dedublare interioar, o partajare a
persoanei n dou zone; pe de o parte, un domeniu de nrdcinare n sine,
cu care el se identific i pe care el l accept, asumndu-i-l n calitate de
eu nsumi" (acesta sunt eu, cel adevrat"); pe de alt parte, un domeniu de
care subiectul se dezice parial, pe care nu-l asimileaz integral ca propriu
persoanei sale, cruia i se opune i pe care-l judec negativ, dorind s-l
nlture sau s-l schimbe, mpotriva cruia lupt. Aceast dedublare

87

interioar e posibil datorit faptului c persoana contienta este o realitate

complex, un unu-multiplu", sintetiznd n ,,eul" su o multitudine de euri"
care se difereniaz i se ierarhizeaz, articulndu-se cu instana interioar a
comuniunii, a forumului interior", i apoi cu instana de generalitate abstract
a esenei umanului" ce st la baza contiinei morale. Mircea Lzrescu,
idem, pp. 47-49.
24. Cercurile concentrice ale tririlor i judecrii contiinei morale.
Primul cerc al judecrii i existenei etice poate fi considerat cel al grijii
fa de cellalt i fa de sine. Acum cellalt"nu este indiferent pentru
subiect; cei doi nici nu se confrunt ntr-o disput anume, nici nu coopereaz
pur i simplu la rezolvarea unei probleme. i totui, o raportare, o relaie
exist, precumpnitor unilateral. Subiectul se refer la cellalt cu simpatie, i
pas de soarta sa, sufer i se bucur n tcere alturi de acesta, triete
compasiunea. El se preocup de necazurile semenului, se strduiete s nu-i
provoace el nsui suferine, s nu-i ating demnitatea, s-i respecte
intimitatea i pudoarea, s nu-l mpovreze cu propriile probleme. Poi avea
grij de cellalt n mod discret i de la distan, sprijinindu-l, aprndu-l,
protejndu-l, manifestndu-i astfel bunul sim, omenia, generozitatea.
Atunci cnd nu poart de grij semenului su - fie c a fost solicitat,
rugat, sftuit sau nu - subiectului i se poate reproa acest lucru. Reproul nu
este o pedeaps propriu-zis, ci un fel de mustrare, o admonestare n raport
cu neglijena de a nu fi fost destul de atent cu cellalt, de a nu-l fi avut mereu
n vedere n ceea ce gndeti si faci. (...)
A avea grij de are i un sens reflexiv. De la nceput sunt implicate
reciprocitatea, ateptarea ca i alii s se preocupe de subiect. Precum i el
nsui de sine. Adic s-i poarte de grij, s cultive armonica dezvoltare a
propriului corp, a propriei persoane i existene, ndeprtnd suferina, gsind
o bun aezare n lume, angajndu-se - dac poate - pe drumul fericirii. (...)
Un al doilea cerc al judecrii etice este legat de respect i sancionat
prin ruine. Acesta l presupune pe cel dinti i-l amplific, asigurndu-i o
structur mai ferm, criterii mai precise.
Respectul este strns corelat cu stima i consideraia fa de semenul
nostru, pe care astfel l estimm, l evalum, l preuim ca pe o fiin valoric
si, n acelai timp, ne exprimm ncrederea n el, solidaritatea. Fiindu-i
devotai i sprijinindu-l din tot sufletul, n mod reflexiv, subiectul se stimeaz
i se respect, firete, i pe sine, pretinznd aceast atitudine i celorlali, n
raport cu justa sa valoare. Stima fa de mine nsumi, pe care mi-o acord
singur i pe care atept s mi-o confirme i ceilali, mi asigur ncrederea n
mine, curajul, sperana i demnitatea. (...)
Pierderea respectului, lipsa demnitii sunt trite ca ruine, dispre sau
blam. Ruinea e resimit mai mult n intimitatea subiectivitii, determinnd,
n mod secundar, o retragere social: pur si simplu, nu-i mai vine s-i priveti

88

n ochi pe ceilali, nu mai supori s fii privit, parc ai intra n pmnt".

Dispreul pornete n egal msur dinspre interior i dinspre exterior. n
prim ipostaz, el ndeprteaz persoana, devaloriznd-o. n perspectiv
subiectiv, trind dispreul de sine, persoana se autodepreciaz, se
consider un nimic". (...) Blamul se desfoar mai ales n public, fie c e
iniiat de alii, fie de subiectul nsui. El se refer nu att !a pierderea
demnitii, ct mai ales la fapta rea, la aciunea i existena ce nu ndeplinesc
binele, meritnd oprobiul celorlali.
Un urmtor cerc al tririlor i judecrii etice este organizat de datorie i
responsabilitate i sancionat prin culp. (...) Planul existenei socio-culturale
i cadrul relaiilor interpersonale sunt; ordonate prin funcionarea normelor i
valorilor. Dintre norme, cele mai importante sunt acum cele .deontice", care
stabilesc ceea ce este permis, interzis sau obligatoriu. (...) n raport cu
aceast normativitate socio-cultural care, pentru subiectivitatea contiinei,
funcioneaz n exterior", se organizeaz progresiv i n interioritatea
psihismului contient o normativitate deontic ce structureaz propriile triri,
propriile atitudini, angajri i comportamente. (...)
Omul datoriei etice nu este dimensionat doar prin respectarea
normelor, ci i prin angajarea sa ntru responsabilitate. Responsabilitatea
nseamn angajarea subiectului n comportamente cu sens comunitar i
general valoric, astfel nct, n final, el s poat rspunde", s poat da
socoteal" de inteniile i actele sale, n faa unei instane care judec si
sancioneaz. Iar n cazul n care se ajunge la concluzia c nu a urmrit
binele, el va fi considerat vinovat. (...)
Un ultim cerc al contiinei morale este cel al libertii, nivel la care
judecarea se sprijin pe un criteriu ele maxim generalitate i abstracie,
evident necircumstanial, pe o lege moral" care invoc i implic esena
umanului". Esen care se relev n propria existen, participnd la
autoconstrucia ei liber, la autodeterminarea identitii sale, la introducerea
noului n lume, permind ca orice persoan autentic s fie exemplar
pentru ntreaga umanitate. Judecarea contiinei morale este ghidat acum
de persoana nsi, ca valoare suprem, implicnd valorile de bine,
demnitate i fericire, de sens noetico-valoric. La acest palier, auto-obligaiile
i auto-interdiciile se subordoneaz libertii interioare sintetice, dttoare de
sens existenial, susintoare a propriei deveniri.
Mircea Lzrescu, idem, pp. 118-122.

25. Eul de acum ar fi acelai cu cel al trecutului, deoarece memoria

poate, ntr-un fel, s realizeze din nou acel trecut i s-l sudeze cu prezentul.
Bineneles, se folosete uneori termenul eu"n sensul de corpul
meu", de pild cnd se spune eu m aflam aici"; dar eu" are mai multe
semnificaii, iar noi, fr ndoial, pe cea mai ascuns ncercm s-o fixm.

89

Caracterele morale, ca i caracterele fizice variaz prea mult n cursul,

vieii spre a putea constitui identitatea personal.
Rmne memoria; ea este cea care apare, la prima vedere, ca
principiu identificator. Eul de acum ar fi acelai cu cel al trecutului deoarece
memoria poate, ntr-un fel, s realizeze din nou acel trecut i s-l sudeze cu
prezentul. (...)
Eti nemulumit de tine nsui i i spui: a vrea s am un alt caracter
i alte caliti morale i fizice". Posibilitatea acestei dorine arat o dat mai,
mult independena eului, afirmat adineaori, fa de schimbrile spirituale i
materiale, fiindc ai rmne tot tu, cu toate c i-ar fi nlocuite toate
caracteristicile tale. Dar s mai presupunem c ai dori s fi avut i o cu totul
alt via, deci s-i schimbi deopotriv i amintirile. Acum dorina ta devine
paradoxal, ntr-adevr, s admitem c dorina i este mplinit, c trupul,
calitile tale spirituale i amintirile sunt nlocuite; dar atunci n-ar trebui s mai
fii aceeai persoan, dup cum un cuit nu mai este acelai dac i schimbi
mnerul i lama. Ii doreai, se pare, anihilarea proprie i crearea unui alt om,
a crui soart nu poate s te intereseze.
Ionel D. Gherea, Eul i lumea. Eseu de cosmogonie antropomorfic (1938),
traducere din limba francez de Mariana Noica, Bucureti, Editura tiinific
si Enciclopedic, 1984, pp. 6-7.
26. Identitatea personal, identitatea eului i identitatea corporal.
Este ct se poate de clar c identitatea i integritatea eului au o baz
fizic. Aceasta pare a fi centrat n creierul nostru. Totui, putem pierde
poriuni considerabile ale creierului nostru fr ca acest fapt s interfereze cu
personalitatea noastr. Pe de alt parte, vtmarea integritii noastre
mentale pare a fi ntotdeauna datorat vtmrii creierului sau altor tulburri
fizice ale creierului.
S-a sugerat deseori, recent, n special de ctre Strawson, c este o
greeal s se admit o distincie ntre corp i minte ca punct de plecare; ar
trebui s plecm, mai curnd, de la persoana integral. Putem atunci s
distingem diferite aspecte sau genuri de proprieti: cele care sunt n mod clar
fizice i cele care sunt parial sau n totalitate personale sau mentale. (P. F.
Strawson [Individuals, London, Methuen, 1959] d exemple, cum ar fi, a
cntri 140 de livre" pentru o proprietate fizic a unei persoane i zmbete"
sau gndete profund" pentru dou proprieti personale diferite. (...)).
Persoanele, se spune pe bun dreptate, pot fi identificate n acelai fel n
care identificam corpurile fizice. i aceasta, se spune, rezolv problema
identitii eurilor. Consider ca foarte atractiv sugestia de a lua persoana
drept principal, iar analiza sa ca minte i corp drept o abstracie secundar.
(...)

90

Voi considera acum unele obiecii la adresa teoriei lui Strawson i a

teoriilor similare.
nvm s distingem ntre corpuri i mini. (Aa cum a artat n special
Gilbert Ryle, aceast distincie nu este o invenie a filosofilor. Ea este tot att
de veche ca i memoria umanitii. (...)). nvm s distingem ntre pri ale
corpului nostru care simt i altele (unghii, pr) care nu simt. Aceasta mai este
nc o parte din ceea ce putem descrie drept concepia despre lume
dezvoltat natural". Dar apoi nvm despre operaii chirurgicale: nvm
c ne putem descurca fr apendice, vezica biliar, pri din stomac; fr
membre, fr ochi; c ne putem descurca fr proprii notri rinichi i chiar
fr propria noastr inim. Toate acestea ne nva c corpurile noastre sunt,
ntr-o msur surprinztoare i chiar ocant, epuizabile. i aceasta ne
nva c nu putem identifica pur i simplu eurile noastre personale cu
corpurile noastre.
Teoriile conform crora sediul minii sau al contiinei este in corp sunt
foarte vechi. Chiar teoria despre creier ca sediu al minii este veche de cel
puin 2500 de ani. Ea se origineaz la medicii i filosofii greci Alkmaion (DK A
10) i Hippocrates (Despre boala sfnt), precum si la Platon (Timaios 44 D,
73 D). Concepia actual poate fi formulat net i oarecum ocant prin
ipoteza c transplantul fr cusur al creierului, dac ar fi posibil, ar fi tot una
cu o transferare a minii, a eului. (...)
Dac acceptm ipoteza transplantabilitii eului i creierului sau, atunci
trebuie s renunm la teoria lui Strawson, conform creia persoana, cu
proprietile sale fizice (ale ntregului corp uman) i proprietile sale
personale (cele cu o component mental), trebuie luat ca logic primitiv.
(Putem totui s spunem c este psihologic primitiv). Nici o astfel de teorie
simpl i natural nu va fi satisfctoare; cci corpul unei persoane nu mai
asigur baza incontestabil a identitii sale personale. (...)
i dac suntem ntrebai de ce, n cazul unui transplant reuit de
creier, ne-am atepta s fie transplantat personalitatea sau caracterul
personal i astfel s fie schimbat identitatea personal a corpului, atunci ar fi
greu s rspundem la aceast ntrebare fr s vorbim despre minte sau
despre eu i nici fr s vorbim despre presupusa sa legtur cu creierul. De
asemenea, ar trebui s spunem c mintea este esenial pentru persoan; i
ar trebui s facem predicia (ar fi o predicie testabil n principiu) c dup
transplant, persoana va pretinde identitatea cu donatorul creierului i c ea va
fi capabil s dovedeasc" aceast identitate (prin mijloace precum cele
utilizate de Odiseu pentru a-i dovedi identitatea Penelopei).
Toate acestea arat c noi considerm mintea i identitatea sa cu sine
ca fiind cruciale pentru identitatea personal; cci dac am gndi cu Aristotel
c inima este sediul minii, ne-am atepta ca identitatea personal s
nsoeasc inima, mai curnd dect creierul. (...)
Astfel, n circumstane obinuite, putem considera identitatea corpului
drept, criteriu al identitii persoanei i al identitii eului. Dar experimentul
nostru mental, transplantul (care sper c nu va fi efectuat niciodat pe o fiin

91

uman), arat c identitatea corpului este un criteriu numai n msura n care

atrage dup sine identitatea creierulu ; iar creierul, la rndul su, joac acest
rol numai deoarece noi presupunem legtura sa cu mintea, deoarece noi
presupunem c datorit acestei legturi creierul este purttorul identitii cu
sine a persoanei.
Aceasta explic, de asemenea, de ce, n cazul unei pierderi patologice
de memorie, noi am considera identitatea corpului ca suficient pentru
identificarea persoanei. Dar aceasta nu implic faptul c noi acceptm
identitatea corpului drept un criteriu ultim.
Karl R. Popper and John C. Eccles, The Self and Its Brain, Springer
International, 1977, pp. 115-118 (trad. ns. - D. G.).
27. Identitatea eului continu, chiar dac tim c restul personalitii
noastre s-a schimbat.
Azi mi amintesc unele din gndurile mele de ieri i mine mi voi
aminti unele din gndurile mele de ieri i de az ; i sunt sigur c ele sunt
gndurile aceleiai persoane, ale mele. Chiar cineva de optzeci de ani este
sigur c e acelai eu" ca la vrsta de trei ani, dei totul n jurul lui - inclusiv
celulele corpului i mediul su - s-a schimbat de multe ori. Acest sim al
identitii eului este un fenomen uimitor, deoarece schimbarea este altfel
regula invincibil a creterii. Fiecare experien pe care o avem ne modific
creierul, astfel nct e imposibil ca o experien identic s se produc a doua
oar. Din aceast cauz fiecare gnd, fiecare act se modific cu timpul.
Totui identitatea eului continu, chiar dac tim c restul personalitii
noastre s-a schimbat.
Gordon W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii (1961), Bucureti,
Editura Didactic i Pedagogic, 1991, p. 12.

28. Mult din ceea ce contribuie la continuitatea temporal a eului pare

a fi incontientul.
Putem spune despre eu c, la fel ca i orice organism viu, se extinde de-a
lungul unei perioade de timp, n mare de la natere la moarte. In timp ce
contiina este ntrerupt de perioade de somn, noi considerm eurile noastre
ca fiind continue.
Aceasta nseamn c noi nu identificm n mod necesar eul cu
contiina: exist pri" incontiente ale eului. Existena unor astfel de pri
nu ntrerupe, totui, n mod normal ceea ce (sugerez eu) cunoatem cu toii
ca fiind unitatea i continuitatea eului.

92

Eul sau ego-ul a fost adesea comparat cu un aisberg, eul incontient

fiind partea cufundat n ap, iar eul contient fiind partea de deasupra apei.
Dei aici sunt greu de estimat mrimile, apare fr ndoial c n orice
moment ceea ce este selectat, filtrat si recunoscut de ctre contiina deplin
este doar o mic parte din ntregul asupra cruia acionm i care acioneaz
asupra noastr. Cea mai mare parte din ceea ce nvm", nsuim i
integrm n personalitatea noastr, eul nostru, ceea ce folosim n aciune sau
n contemplare, rmne incontient sau subcontient. Acest fapt a fost
confirmat de experimente psihologice interesante. Ele arat c suntem
ntotdeauna gata de a nva abiliti noi - n unele cazuri cu totul incontient , cum ar fi abilitatea de a evita ceva neplcut (un oc electric, de exemplu).
Se poate presupune c astfel de abiliti de evitare joac un rol considerabil
n procesul de nsuire a aproape oricrei abiliti, inclusiv a abilitii de a
vorbi un limbaj.
Consider c opiniile lui Gilbert Ryle i ale lui D. M. Armstrong pot
arunca mult lumin asupra eului incontient, care este ntr-adevr n mare
msur dispoziional i cel puin n parte fizical. El const n dispoziii spre
aciune i dispoziii spre ateptare: n ateptri incontiente. Cunoaterea
noastr incontient poate fi descris foarte bine ca o mulime de dispoziii
spre aciune sau spre comportare sau spre ateptare. Este foarte interesant
c aceste stri incontiente i dispoziionale pot, ntr-un fel sau altul, s
devin retrospectiv contiente, dac ateptarea noastr este nelat; s ne
amintim c putem auzi ceasul care tocmai s-a oprit din ticit. Poate s
nsemne c a aprut o nou i neateptat problem care ne solicit atenia.
Aceasta ilustreaz una din funciile contiinei.
Dispoziiile noastre incontiente sunt cu siguran foarte importante
pentru eurile noastre. Mult din ceea ce contribuie la unitatea eului i n special
la continuitatea sa temporal pare a fi incontient. Exist un gen de memorie
- capacitatea de a ne aminti ceea ce ni s-a ntmplat n trecutul imediat care, ca orice memorie latent, este incontient, dar poate fi adus n
contiin. n mod obinuit noi tim" n mod amnunit ce am fcut i am
experimentat cu un minut n urm, n sensul c tim cum s readucem
acestea n contiin, dac o dorim. Aceast dispoziie incontient este cea
care d eului continuitate de Ia un moment la altul, n strile sale normale de
veghe.
Trebuie s subliniez aici (...) c aceste dispoziii incontiente spre
amintirea trecutului imediat, dac se dorete, nu sunt dispoziii spre
comportare, spre vreun comportament observabil, ci mai curnd dispoziii
spre retrirea unei experiene. Aceasta nu se poate susine despre toate
genurile de memorie: nvarea unei abiliti, precum mersul pe jos sau
mersul pe biciclet sau cn-tatul la pian, const n nsuirea unei dispoziii
spre comportare, dup voie; n acelai timp, multe detalii comportamentale
pot rmne complet incontiente.

93

Toate acestea sugereaz c exist cel puin dou genuri de stri

dispoziionale incontiente, care pot sau nu s fie rezultatul unui proces de
nvare:
(1) Dispoziii spre readucere n contiin (care pot sau nu s conduc spre
aciune contient).
(2) Dispoziii spre comportare incontient.
Se pare c ambele genuri de dispoziii se sprijin puternic pe eu.
Primul gen este cel mai important n ceea ce putem descrie drept memoria
care produce continuitatea potenial a eului sau memoria productoare de
continuitate.
Karl R. Popper and John C. Eccles, op. cit., pp. 129-131 (trad. ns.- D.G.).
29. Continua poveste i relatare de ctre sine, despre sine, este
unul dintre suporturile majore ale identitii persoanei.
Identitatea subiectului contient se definete i n interioritate sa, prin
reprezentarea de sine a acestuia, prin cunoaterea de sine. Acest demers
este mijlocit de logos. Subiectul e capabil nu doar de percepere i nelegere,
ci i de rememorare i relatare. Aceasta se refer n egal msur la lume i
la sine. Omul i poate aminti, reprezenta i povesti date despre evenimente
la care a participat, despre persoane pe care le-a cunoscut i, la fel, date
despre sine. Nu doar alii povestesc istorii despre subiect i-l caracterizeaz.
Subiectul nsui povestete mereu despre sine i se autocaracterizeaz n
permanen. El i definete n mod continuu o existen secund de erou de
poveste, desfurat n planul logosului, n limbaj comunitar, pentru alii, n
limbaj interior pentru sine. Iar aceast continu poveste i relatare de ctre
sine, despre sine, este unul dintre suporturile majore ale identitii persoanei.
Mircea Lzrescu, op. cit., pp. 76-77.

APLICAII

40. Comparai sensurile cu care termenii individ", persoan" i

personalitate" apar n Dicionarul explicativ al limbii romne, cu
sensurile cu care aceti termeni apar n lucrri de specialitate.

94

41. Explicai semnificaia enunurilor: nu mai tiam ce fac'', nu m

credeam n stare s fac asta, nu-mi venea s cred, dei tiam c
aa stau lucrurile".
42. Explicai de ce eroii unei opere literare, muzicale, cinematografice
sau plastice se numesc personaje" i nu persoane".
43. Unui militant pentru o cauz care contravine intereselor autoritii
unui stat i se propune urmtoarea alternativ: Dac nu renuni la
concepiile tale i la activitatea ta n favoarea acestora, atunci i vei
pierde libertatea. Dac renuni, atunci vei fi liber". Militantul
rspunde: Dac renun, atunci nu voi fi liber, dar dac nu renun,
abia atunci voi fi liber". Comentai acest schimb de replici.
44. Care este raportul dintre libertatea raional i cea psihic ? (v.
textul 12).
45. Explicai semnificaia afirmaiei: Tu este mai timpuriu dect eu
(G. W. Allport).
46. Comentai urmtorul tex: Subiectul se dimensioneaz existenial
nu numai prin cei pe care-i iubete, ci i prin cei cu care se ceart
sau pe care i urte" (M. Lzrescu).
47. Suntei de acord cu afirmaia conform creia subiectul (persoana)
desfoar teatrul" numai n faa celor mai necunoscui i mai
ndeprtai? (V. textul 20). Justificai rspunsul.
48. Comentai urmtorul text: Un asasin este dus la execuie. Pentru
publicul obinuit, el este un criminal i nimic mai mult. (...) Un
cunosctor al oamenilor se va comporta cu totul altfel. El va
cerceta lanul evenimentelor care l-au format pe acest criminal, va
descoperi n istoria vieii lui, n educaia lui, influenele unor relaii
de familie proaste ntre tatl i mama lui, va descoperi c pe
vremuri acest om a fost aspru pedepsit pentru o greeal
nensemnat, ceea ce l-a ndrjit mpotriva ordinei civile, trezind n
el o anumit reacie, care l-a situat n afara societii, astfel nct n
cele din urm crima a devenit pentru el singurul mijloc posibil de
autoconservare. Publicul mai sus artat, de i se va ntmpla s
aud aceste argumente, va spune neaprat: El vrea s justifice un
asasin. Tocmai aceasta nseamn a gndi abstract - a nu vedea n
asasin nimic altceva n afara faptului abstract c este un asasin,
nlturnd din el cu ajutorul acestei simple nsuiri toate celelalte
caliti ale fiinei umane" (G. W. F. Hegel, Cine gndete abstract?,
traducere de Alexandru Boboc).
49. Teza conform creia persoana este un unu-multiplu" (v. textul 23)
poate fi adus ca argument n favoarea ideii c eul nu se identific
cu contiina ? Justificai rspunsul
50. Comentai urmtorul text : Pentru receptarea i nelegerea de
sine, ceilali, cei apropiai, colectivitatea n care trim sunt ca un fel
de oglind" (M. Lzrescu).

95

51. Contiina servete totdeauna s justifice eul" (C. Rdulescu-Motr

u). Suntei de acord cu aceast afirmaie ? Explicai rspunsul.
52. Explicai n ce sens dorina unei persoane de a avea o alt
memorie dect cea pe care o are este paradoxal.
53. Comentai experimentul mental referitor la transplantul de creier (v.
textul 26).
54. Explicai observaia lui Schrdinger privind actele si evenimentele
care se asociaz cu contiina (v. textul 5, Cap. I), n termenii
dispoziiilor incontiente spre ateptare" (K. Popper).
55. Comentai argumentul pe care K. Popper l aduce n favoarea ideii
c eul nu se identific cu contiina (textul 28).
56. I. D. Gherea formuleaz urmtoarea obiecie la adresa ideii
conform creia memoria este principalul suport al identitii eului:
Exist n fiecare din noi o convingere intuitiv, adesea
incontient, care contrazice aceast teorie. Aflu, de exemplu, c
ntr-o zi pe cnd aveam apte ani am avut o mare durere de cap:
admit, firete, c eu am ncercat aceste suferine, dei nu mi le mai
amintesc". Cum se poate rspunde acestei obiecii ?

TEME DE ESEURI

1.
2.
3.
4.

Individualitatea persoanei.
Libertatea psihic.
Eul si contiina.
Identitatea persoanei.

96

ANEXA I.

EXPLICND CONTIINA DIN PERSPECTIVA

TIINELOR COGNITIVE

Termenul contiin a fost folosit n filosofie pentru o serie de teme

ntre care exist o asemnare de familie. Descartes folosea acest termen
pentru cunoaterea reflexiv a strilor interne. Pentru Locke, contiina este
percepia a ceea ce se petrece n mintea omului, pentru care Leibniz
introducea termenul apercepie. Kant distingea apercepia empiric,
contiina psihologic a subiectului empiric, real, ca sim interior i
reprezentare schimbtoare a eului, i apercepia transcendental sau
contiina pur, care dezvluie eul statornic i permanent. Odat cu
apariia psihologiei tiinifice n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea,
discuiile filosofice asupra contiinei s-au concentrat asupra posibilitii de
explicare a contiinei printr-o tiin obiectiv a minii.
n ultimele trei decenii, contiina a reaprut ca subiect n filosofia
minii i n tiinele cogniiei i ale creierului. Cu toate progresele n
nelegerea i explicarea proceselor cognitive, experienele contiente
calitative, fenomenale, precum imaginile mentale care au culori i forme,
durerile resimite ca fiind surde sau ascuite .a.m.d. par a rezista tipului
de explicaie aplicabil entitilor fizicale. Au fost formulate argumente n
favoarea ideii c experienele fenomenale sunt esenialmente subiective, n
sensul c nu poi nelege o astfel de experien fr s o ai tu nsui. Nici o
tiin fizical obiectiv nu ar putea s explice cum este s ai o experien
contient particular. Acest hiat explicativ i-a condus pe unii filosofi la
concluzia c faptele despre contiin nu sunt fapte fizicale. Fenomenele
mentale i, n particular, experienele contiente ar diferi att de izbitor de
orice altceva, nct ideea c sunt non-fizicale ar putea explica specificitatea
acestora. Ca reacie, muli filosofi au adoptat o form sau alta de fizicalism,
considernd c orice abordare a contiinei trebuie s fie consistent cu o
concepie tiinific, obiectiv despre lume. Potrivit unei forme extreme de
fizicalism, o descriere fizical complet a lumii este o descriere complet a
lumii simpliciter. Nu exist proprieti fenomenale ireductibile ale
experienelor contiente.
S-a spus adesea c misterul minii este de fapt misterul contiinei i
c acest mister const din dificultatea de a nelege fenomenul contiinei ca

97

parte a unei ordini naturale, alctuite din constitueni esenialmente fizicali. n

plus, misterul contiinei pare a fi potenat i de mprejurarea c, n momentul
de fa, nu exist un consens asupra nivelului mai profund al realitii la care
trebuie s ne oprim pentru a dobndi o nelegere tiinific a contiinei.
In continuare voi prezenta cteva dintre poziiile reprezentative ale
domeniului menionat, incluznd att viziunile unor consacrai filosofi ai minii,
ct i ale unor recunoscui psihologi sau neurocercettori. Aceast
prezentare este prilejuit de apariia la Editura Cartea Romneasc a unei
impresionante antologii, Filosofia contiinei i tiinele cognitive, coordonat
de Angela Botez i Bogdan M. Popescu24. Volumul reunete contribuii de
dat recent care aparin unor prestigioi autori strini John R. Searle,
David J. Chalmers, Ted Honderich, P. M. S. Hacker, David M. Rosenthal,
Owen Flanagan, Patricia Churchland, Daniel C. Dennett, Francis Crick,
Cristof Koch, Ramsey Eric Ramsey, David H. Mellor, Tim Crane, Rom Harr,
Markus F. Peschl, Richard L. Amoroso i unor autori romni cu preocupri
constante i rodnice n domeniu Mihai Drgnescu, Angela Botez, Mircea
Dumitru, Bogdan M. Popescu, Mihai Vacariu, Dalia Terheiu, Gabriel Vacariu.
Studiul introductiv, Filosofia i tiina contiinei, semnat de Angela
Botez, prezint tema contiinei prin intermediul gnditorilor semnificativi care
se ocup de aceasta. Dup cum arat autoarea, contiina a reprezentat unul
dintre punctele principale de delimitare ntre diferite curente filosofice i
direcii n psihologie, iar n momentul de fa reprezint, n principal, punctul
de delimitare ntre diferite concepii cu privire la Inteligena Artificial.
Dup o prezentare a coninutului i semnificaiei conceptului de
contiin, Angela Botez realizeaz o excelent sistematizare a concepiilor i
punctelor de vedere cu privire la contiin, grupndu-le n urmtoarele
categorii: viziuni naturaliste i antinaturaliste despre contiin (Penrose i
Hofstadter, Papineau i Wilkes); contiin i intenionalitate la John Searle i
Ted Honderich; perspective naturalist-evoluioniste, fizicaliste asupra
contiinei (Alexander, P. S. i P. M. Churchland, Crick i Koch, Dennett,
Rosenthal, Flanagan); idei antifizicaliste, mentaliste cu privire la contiin
(Thomas Nagel, Tim Crane, P. M. S. Hacker, David H. Mellor); filosofia i
tiina contiinei: coala de la Arizona (Chalmers i Hameroff); revoluia
tiinific computerial i primatul contiinei (K. Pribram, Mihai Drgnescu).
Observnd c Se contureaz i o tiin a contiinei n strns legtur cu
neurotiinele, fizica cuantic, biologia genetic, IA, tiinele computeriale,
autoarea conchide c o nou revoluie tiinific se prefigureaz n zona
aceasta a tiinelor comunicrii, ale cogniiei i ale calculatoarelor. Ea va
produce cu siguran alte mutaii n gndirea filosofic, social i politic a
noului mileniu (p. 73).

24

Angela Botez, cercettor asiduu al domeniului, nu este la prima ntreprindere de acest fel.
n 1996, Angela Botez a coordonat antologia Filosofia mentalului. Intenionalitate i
experiment, aprut la Editura tiinific.

98

Volumul este structurat n dou pri. Prima parte, intitulat Filosofia i

tiina contiinei, cuprinde capitolele Natura i formele contiinei i Orientri
actuale n filosofia i tiina contiinei. Partea a doua, Filosofia mentalului i
tiinele cognitive, conine capitolele Istoria filosofiei i tiinele cognitive i
Revoluia tiinific, IA i tiinele computeriale.
Antologia debuteaz cu articolul lui John R. Searle, Problema
contiinei. Dup Searle, contiina este un fenomen biologic ca i digestia,
dar are particulariti pe care celelalte fenomene biologice nu le au, cea mai
important particularitate a contiinei fiind subiectivitatea. Searle propune o
explicaie non-dualist cauzal a contiinei, potrivit creia strile contiente
sunt particulariti de nivel superior ale creierului cauzate de procese
neurobiologice de nivel sczut din creier (p. 87). Ca efect al proceselor
neuronale din creier, contiina nu este, ns, o trstur separat i
posterioar a proceselor care o cauzeaz. Aplicat la contiin, o astfel de
concepie despre relaia dintre cauz i efect este greit, ntruct conduce la
dualism. Searle consider c relaia dintre contiin i procesele cerebrale
cauzale poate fi neleas prin analogie cu alte exemple din natur, n care o
particularitate de nivel superior a unui sistem este cauzat de elemente de
nivel inferior ale acelui sistem, fr a se reduce, ns, la acestea. Contiina
este o particularitate de nivel nalt a sistemului alctuit din elemente
neuronale de nivel inferior tot aa cum lichiditatea este o proprietate a apei
care nu se reduce la proprietile moleculelor de H2O
Searle susine c soluia (sau disoluia) sa referitoare la problema
relaiei dintre contiin i creier nu este incomodat de mprejurarea c,
deocamdat, nu se cunosc detaliile mecanismului prin care activarea
substratului neurobiologic cauzeaz fenomenele contiente. Searle consider
c aceast problem nu este conceptual sau logic, ci este o problem
empiric/teoretic a tiinelor biologice, crora le revine sarcina de a furniza
cndva detaliile menionate, ceea ce ar necesita, probabil, o revoluie n
neurobiologie.
Searle consider c, dei este cauzat de creier, contiina are
particulariti pe care nu le are nici un fenomen biologic, fiind astfel
ireductibil la stri i procese neuronale. Pentru Searle, contiina este
esenialmente un fenomen trit la persoana-nti, astfel c discursul despre
strile contiente nu poate fi redus la discursul obiectiv, la persoana a treia,
despre procese neuronale. Reducionismul n privina contiinei scap o
particularitate esenial a strilor contiente, i anume subiectivitatea
acestora. Searle argumenteaz c rezistena mpotriva acceptrii
subiectivitii ca fenomen de baz, ireductibil al naturii are drept surs
confuzia dintre obiectivitatea epistemic a investigaiei tiinifice cutarea
unor adevruri care nu depind de punctul particular de vedere al unui
cercettor i obiectivitatea ontologic a subiectului n tiinele mature
existena independent a realitii investigate de tiin de experiena din
individul uman i propune o tiin obiectiv epistemic a unui domeniu care
este ontologic subiectiv (pp. 89-90).

99

Ignorarea subiectivitii eseniale a contiinei i ncercarea de a o trata

la persoana a treia, ca un fenomen obiectiv, constituie, dup Searle, greeala
tipic n studiul contiinei. Aceast greeal a fost comis de behaviorismul
analitic, potrivit cruia a vorbi despre fenomene mentale nseamn de fapt a
vorbi despre comportamente sau dispoziii comportamentale, i este repetat
de teoriei computaionale a minii, dup care mintea poate fi neleas, n linii
generale, ca software al creierului. Modelul computaional al minii nu este
suficient pentru contiin. n sprijinul acestei idei, Searle invoc faimosul su
Argument al Camerei Chinezeti, a crui esen este redat dup cum
urmeaz: Calculul este definit sintactic. Este definit n termenii manipulrii de
simboluri. Dar sintaxa nsi nu poate s fie niciodat suficient pentru
tipurile de coninut care nsoesc de obicei gndurile contiente. Doar avnd
zero-uri i unu-ri este insuficient pentru garantarea coninutului mental,
contient sau incontient. () Doar sintaxa nu este suficient pentru
coninutul semantic (p. 94).
n finalul studiului su, Searle recunoate c n prezentrile sale
anterioare ale Argumentului Camerei Chinezeti a acordat, totui, prea mult
credit teoriei computaionale a minii, considerndu-o fals, cnd, de fapt,
aceasta este lipsit de un sens clar. n formulrile menionate, argumentul
su lua n mod greit drept neproblematic supoziia conform creia
programele de computer sunt sintactice sau simbolice. n realitate, nu exist
nici o trstur intrinsec fizicii computerelor care s fac operaiile acestora
simbolice, cci atribuirea de operaii simbolice unui computer este o
chestiune de interpretare uman sau, altfel spus, este relativ la un
observator
David J. Chalmers este prezent n antologie cu articolul nfruntnd
problema contiinei, n care apar o serie de argumente bine articulate n
favoarea poziiei sale, pe care o numete dualism naturalist. Chalmers
ncepe prin a observa c termenul contiin este polisemantic, referindu-se
la multe fenomene diferite, astfel c nu exist o singur problem a explicrii
contiinei, ci mai multe. ntre acestea, Chalmers distinge problemele simple
ale contiinei i problema dificil. Problemele simple se refer la explicarea
unor fenomene ale contienei, cum sunt capacitatea de a discrimina, de a
categoriza i de a reaciona la stimulii mediului, integrarea informaiei de
ctre un sistem cognitiv, capacitatea de relatare a strilor mentale,
capacitatea unui sistem de a avea acces la propriile stri interne .a.
Problema dificil a contiinei, arat autorul, este problema experienei
contiente sau, pe scurt, a experienei. n percepia vizual, de pild, pe
lng procesarea informaiei, noi avem experiena subiectiv a calitilor
culorilor, formelor i profunzimii cmpului vizual. Tot aa, avem experiene
subiective asociate cu celelalte modaliti senzoriale i cu fluxul gndirii
contiente. Pentru caracterizarea acestor aspecte subiective, Chalmers face
apel la o sintagm a lui Thomas Nagel: exist un mod de a fi (something is it
like) al unui organism contient

100

Problemele simple sunt simple, deoarece privesc explicarea de

funcii cognitive, iar explicarea unei funcii const din specificarea unui
mecanism care realizeaz acea funcie. Odat ce am gsit un mecanism
neuronal sau computaional responsabil cu o funcie i am artat cum
lucreaz acesta, am explicat tot ceea ce era de explicat cu privire la
fenomenul respectiv. Pentru acest tip de explicaie, metodele standard
modelarea neurofiziologic i cea cognitiv sunt perfect potrivite. Problema
dificil este dificil tocmai pentru c nu privete explicarea de funcii. Fiind
dezvoltate tocmai pentru explicarea realizrii funciilor cognitive, metodele
explicative uzuale din tiinele cognitive i neurofiziologie nu sunt suficiente
pentru abordarea problemei dificile. Pentru a ilustra aceast analiz,
Chalmers examineaz unele explicaii ale contiinei care folosesc metodele
standard i conchide c inta final a acestor explicaii se dovedete
ntotdeauna a fi una dintre problemele simple. Acelai tip de defect, arat
Chalmers, apare i n cazul unor abordri care, nelegnd necesitatea
adugrii unui extra-ingredient la explicaiile standard, caut acest extraingredient n dinamica non-liniar, n procesarea non-algoritmic sau n
mecanica cuantic.
ntruct, apreciaz Chalmers, orice explicaie pur fizicalist reductiv a
contiinei este, n principiu, sortit eecului, opiunea care rmne este
aceea de a gsi o explicaie non-reductiv. Prin analogie cu situaia din fizic,
n care unele entiti sunt considerate ca fiind fundamentale, Chalmers
propune considerarea experienei contiente ca fiind fundamental ntr-o
teorie non-reductiv a contiinei. O astfel de teorie trebuie s specifice unele
principii psihofizice de legtur care s conecteze entitile fizicale ale lumii i
proprietile acestora cu proprietile experienei contiente. Odat gsite
aceste principii, vom putea explica modul n care experiena apare din
procesele fizicale. Aceast poziie consider Chalmers apare ca o
varietate de dualism, ntruct postuleaz proprieti elementare deasupra i
dincolo de proprietile invocate de fizic. Dar este o versiune inocent de
dualism, n ntregime compatibil cu concepia tiinific despre lume (p.
112).
Chalmers propune trei principii psihofizice pentru o teorie a contiinei.
Primul principiu, cel al coerenei structurale, conecteaz procesarea
informaiei n sistemul cognitiv n privina fenomenelor contienei cu structura
experienelor contiente. Conform principiului invarianei organizaionale,
oricare dou sisteme care au aceeai form abstract de organizare cauzal
sau funcional la un anumit nivel vor avea experiene contiente calitativ
identice, indiferent de materia fizic specific sistemelor respective. Pe scurt,
nu exist dou sisteme funcional izomorfe cu experiene diferite. Chalmers
consider c, ntruct exprim legturi la un nivel foarte nalt, aceste dou
principii sunt nefundamentale i c este nevoie de un principiu fundamental
care s explice determinrile implicate de primele dou principii. Acest
principiu fundamental, despre care Chalmers recunoate c este deocamdat
extrem de speculativ, implic o teorie a aspectului dublu al informaiei.

101

Urmnd o sugestie a fizicianului John Wheeler, potrivit creia informaia este

fundamental fizicii Universului, Chalmers presupune c informaia are dou
aspecte: un aspect concretizat fizical i un aspect fenomenal sau experienial.
Principiul aspectului dublu al informaiei conecteaz domeniile fizicalului i
fenomenalului. Acolo unde exist procesare complex de informaie, ca n
cazul oamenilor, exist experien complex; acolo unde exist procesare
simpl de informaie, ca n cazul termostatelor i al oarecilor, exist
experien simpl. Chalmers recunoate c aceast poziie pare a fi
contraintuitiv, dar apreciaz c, la o examinare mai atent, ideea potrivit
creia, ntruct informaia se afl pretutindeni, experiena este mult mai
rspndit dect am fi tentai s o credem, capt o anumit plauzibilitate i
elegan.
n articolul su, Din nou despre contiin ca existen, Ted Honderich
abordeaz contiina perceptiv, pe care o consider fundamentul ntregii
contiine. Ce nseamn a fi perceptiv contient, a lua act de ceea ce te
nconjoar?. Honderich consider c, dei prezint o anumit atractivitate,
rspunsurile naturaliste date acestei ntrebri conform crora, n linii mari,
contiina perceptiv este activitate neural sau const din proprieti fizicale
non-neurale din capul individului, proprieti deocamdat necunoscute, dar
care ar putea fi descoperite ntr-o tiin a viitorului las multe lucruri pe
dinafar, ntre care, n primul rnd, aspectul fundamental al subiectivitii. Pe
de alt parte, Honderich consider c, n efortul lor de a evidenia
subiectivitatea contiinei, obieciile anti-fizicaliste transform lucruri cu
proprieti aflate n spaiu i timp ntr-o lume mental de natur eteric
situat n interiorul unui craniu.
Problema contiinei perceptive, apreciaz Honderich, poate fi
rezolvat printr-o schimbare radical a concepiei despre acest tip de
contiin. Autorul propune o abordare strns legat de naturalism, dar care
nu rmne n limitele naturalismului. Esena acestei abordri cvasinaturaliste const din a concepe contiina perceptiv ca existen, meritul
su principal fiind acela c permite att relaii cauzale inteligibile, ct i
subiectivitate. Ceea ce nseamn pentru un individ s fie la un moment dat
perceptiv contient este ca o lume s existe ntr-un anumit fel, adic s existe
o anumit totalitate de lucruri aflat n schimbare (p. 129, subl. aut.) sau,
altfel spus, ca lucrurile s existe ntr-un anumit fel n spaiu i timp (p. 131).
Ce nseamn, de pild, s fii contient de camera n care te afli la un moment
dat? nseamn c acea camer exist ntr-un anumit fel. Honderich atrage
atenia c aceast concepie nu trebuie s fie confundat cu concepia preanalitic, obinuit, despre contiina perceptiv, potrivit creia ceea ce
nseamn pentru un individ s fie perceptiv contient este ca lucrurile s
existe pentru el. Pe de alt parte, autorul subliniaz c rspunsul su nu este
o modalitate circular i deci non-analitic de a spune c a fi perceptiv
contient de camera n care te afli nseamn a fi contient de acea camer.
Pretenia conform creia ceea ce nseamn pentru un individ s fie perceptiv
contient este ca o anumit lume s existe este pretenia c exist stri de

102

lucruri care nu sunt n capul individului i c au loc anumite relaii fa de

anumite lucruri, n special relaii de dependen. Este vorba despre o
totalitate de lucruri diferite, numite n mod rezonabil scaune, canapele
.a.m.d., care exist n spaiu i timp i care depind att de lucruri care nu
sunt percepute, dar care ocup un loc n spaiu i timp i stau ntr-o legtur
cauzal sau nomic cu lucrurile percepute atomii i celelalte lucruri
recunoscute n cadrul tiinei ct i, mai ales, de structurile i evenimentele
neurale ale individului care percepe. Lumea contiinei perceptive a
individului este o lume dinspre un punct de vedere, acesta din urm fiind
acolo unde se afl i capul individului (p. 135).
O modalitate comun printre filosofi de a clarifica un termen
polisemantic, cum este contiina const din a distinge cu grij sensurile
acestuia i a vedea astfel cror tipuri de lucruri se aplic acest predicat.
Desigur, cu toate c filosofii obinuiesc uneori s plece de la definiii date n
dicionarele explicative, pentru a remarca virtuile unora sau/i defectele
altora, distinciile pe care le fac ntre sensurile contiinei sunt determinate
de propriile lor interese de cercetare. Oricum, unul dintre progresele
indiscutabile fcute n domeniu n ultimii ani rezid n distingerea diferitelor
forme i niveluri ale contiinei, chiar dac nu exist un consens printre filosofi
asupra distinciilor semnificative. Despre astfel de distincii i importana
acestora pentru nelegerea contiinei este vorba n urmtoarele dou
articole din antologie: Contiin intranzitiv i contiin tranzitiv, al lui P. M.
S. Hacker, i Contiin de stare i contiin tranzitiv, al lui David M.
Rosenthal. Vom ncepe cu primul dintre aceste dou articole.
Rosenthal admite c exist dou tipuri de entiti care pot fi contiente:
fiinele i strile mentale ale acestora. Ca atare, exist dou tipuri distincte de
contiin: contiina fiinelor i contiina de stare. Acum, o fiin poate fi
contient n sensul de a fi n starea de trezie, ca opus somnului fr vise
sau comei, sau poate fi contient de ceva. ntre aceste dou tipuri de
contiin a fiinelor, primul tip nu implic precizarea unui obiect al contiinei,
astfel c este numit contiin intranzitiv a fiinelor, n timp ce cel de-al doilea
tip implic precizarea unui obiect al contiinei, fiind astfel numit contiin
tranzitiv a fiinelor. i contiina de stare, consider Rosenthal, apare n
dou forme distincte, cel puin n cazul oamenilor. Astfel, o stare mental
poate deveni contient prin atenie i n mod deliberat sau n mod accidental
i nesupravegheat. Rosenthal numete primul tip de stare mental
introspectiv contient, iar pe cel de-al doilea neintrospectiv contient.
Oricum, ntruct o stare mental contient nu cere un obiect al acesteia,
contiina de stare este doar intranzitiv.
Cele dou tipuri de contiin a fiinelor sunt relativ neproblematice din
punct de vedere filosofic. Problemele apar n privina contiinei intranzitive
de stare, pentru care autorul propune o explicaie n termenii contiinei
tranzitive a fiinelor, sub forma unei versiuni a ipotezei gndurilor de nivel mai
nalt sau, pe scurt, a ipotezei HOT (prescurtarea expresiei din limba englez
higher-order thought).

103

S-ar putea crede c proprietatea unei stri mentale de a fi contient

este non-relaional, dar lucrurile nu stau aa. Dup Rosenthal, contiina de
stare este relaional, fiind identificat cu proprietatea pe care o are o stare
mental s atunci cnd fiina care are s este contient de s. Mai departe, un
HOT este un gnd despre o stare mental, iar o fiin F este contient de o
stare mental s dac i numai dac F are un HOT despre s. Rosenthal
consider c HOT-urile n virtutea crora o fiin este contient de stri
mentale de nivel mai sczut sunt ele nsele contiente numai n cazul strilor
mentale care sunt contiente neintrospectiv.
P. M. S. Hacker accentueaz distincia dintre problemele empirice i
cele conceptuale privind contiina. Tratat ca o problem empiric, o
problem conceptual apare ca fiind insolubil ntr-o manier singular; de
asemenea, tratarea unei probleme empirice fr claritatea conceptual
necesar conduce la ntrebri greit concepute i astfel la o cercetare greit
orientat. Pe fundalul distinciei dintre contiina intranzitiv i contiina
tranzitiv, autorul i propune s clarifice conceptul obinuit de contiin.
Hacker identific dou greeli conceptuale principale privind contiina.
O prim greeal, numit de Hacker eroare mereologic, const din
tendina de a atribui contiin creierului unui animal, n condiiile n care
aceast proprietate aparine doar animalului ca ntreg. O a doua abordare
greit combin un adevr conceptual, conform cruia a fi contient de ceva
nseamn c cineva este contient de ceva, cu o confuzie conceptual, dup
care contiina unei persoane de un anumit lucru este privat i accesibil
numai subiectului, astfel nct numai subiectul poate cunoate n mod direct
adevruri despre ea (p. 150). Ca atare, presupusa noastr ignoran cu
privire la contiin este pus pe seama diferenei dintre caracterul privat
observabil al acesteia i caracterul public observabil al fenomenelor studiate
n mod obinuit de tiin, ceea ce constituie o dificultate metodologic.
Hacker consider c, ntruct noi aplicm n mod obinuit predicatul a
fi treaz unei creaturi care era anterior adormit, nu incontient, iar starea de
a fi incontient difer de starea de a fi adormit cel puin prin aceea c, spre
deosebire de o creatur adormit, o creatur incontient este insensibil la
stimuli, contiina intranzitiv nu se identific cu starea de trezie. Aplicnd
consideraiile sale generale cu privire la contiin, autorul aduce argumente
n favoarea a dou teze: contiina intranzitiv i lipsa de contiin
intranzitiv nu sunt proprieti sau caracteristici ale creierului. Ele pot fi
predicate numai despre creaturile care simt i, la fel ca i ali termeni
psihologici, pot fi predicate despre creatur ca ntreg, nu despre prile ei (p.
154) i Nu exist nimic esenial privat n cazul contiinei intranzitive. Faptul
c o alt persoan i-a recptat cunotina sau s-a trezit este n mod normal
ntru totul vizibil n comportamentul ei.
Indiscutabil, distinciile menionate mai sus contribuie la nelegerea
contiinei. Ce este, totui, Contiina sau, altfel pus ntrebarea, poate fi
construit o teorie unificat a contiinei? n articolul cu care se ncheie primul
capitol al antologiei, Perspectivele unei teorii unificate a contiinei sau din ce

104

sunt fcute visele, Owen Flanagan rspunde afirmativ la aceast ntrebare,

atrgnd atenia c articularea unui cadru teoretic unitar pentru nelegerea
contiinei depinde n bun msur de tipul de unitate ateptat.
Flanagan prezint argumente mpotriva celor ce sunt sceptici n
privina unei teorii unificate a contiinei i propune propria sa metod de
studiere a contiinei, metoda natural, ilustrat prin cazul viselor. Pornind
de la supoziia eterogenitii contiinei, conform creia Contiina este un
termen supraordonat neles ca acoperind toate strile, evenimentele i
procesele mentale ce sunt experimentate toate strile astfel nct exist un
mod de a fi n ele pentru subiectul lor (p. 189), o obiecie tipic la adresa
unei teorii unificate a contiinei, obiecia mixturii, este aceea c, de fapt,
contiina este o mixtur, un set de fenomene creia i lipsete coerena,
astfel c nu poate fi abordat unitar. Dup Flanagan, calificarea setului de
fenomene contiente drept o mixtur este cel puin discutabil i, pe de alt
parte, standardele de omogenitate propuse pentru posibilitatea explicrii unui
set de fenomene sunt prea stricte chiar i pentru teoriile din tiinele mature.
Potrivit unei alte obiecii, obiecia superficialitii, chiar dac nu ar fi o
mixtur, singura trstur interesant a contiinei ar fi trstura
fenomenologic superficial de a fi experimentat, ceea ce, iari, nu ar
justifica o teorie unificat a contiinei. mpotriva acestei obiecii, autorul
remarc existena unor generalizri predictive i explicative, care plaseaz
evenimentele mentale contiente n importante roluri cauzale.
Dup cum am menionat, Flanagan propune propria sa metod
natural de studiere a contiinei, o abordare care tinde s mbine ntr-un
mod coerent relatrile la persoana-nti, modelele psihologice ale proceselor
cognitive, datele neurotiinei, ale biologiei evoluioniste i ale antropologiei
culturale, i folosete cazul viselor pentru a ilustra aplicarea acestei metode.
Cazul viselor, consider autorul, pune o problem special, care alimenteaz
scepticismul mpotriva unei teorii unificate a contiinei. Simul comun spune
c a fi contient nseamn, ntre altele, a fi treaz, de unde rezult c visele nu
pot fi experiene contiente. Pe de alt parte, tot potrivit simului comun,
visele sunt experiene care au loc n timpul somnului. ncercarea de a
construi o teorie coerent a contiinei pare a se izbi de aceast inconsisten
cu privire la domeniul su. Sugestia metodologic a lui Flanagan este aceea
de a folosi toate informaiile de care dispunem din relatrile subiecilor i din
orice tiin relevant pentru contiin. n acest sens, autorul crede c datele
fiziologice i neurotiinifice pot fi invocate n sprijinul ideii c visele sunt
experiene contiente i c seamn n anumite privine cruciale cu
experienele contiente treze (p. 197). Dup prerea sa, un candidat pentru
o ipotez unificatoare este cea sugerat de cercetrile efectuate de Llins,
Ribary i Par, dup care att n timpul experienelor contiente din starea de
trezie, ct i n timpul somnului REM (rapid eye movements), i.e. somnul cu
vise, sunt prezente pattern-uri de oscilaie de 40Hz n grupurile relevante de
neuroni, cu distribuire de faz i amplitudine similare. Desigur, aceast

105

ipotez are nevoie de investigaii suplimentare, dar, consider autorul,

reprezint un nceput promitor ntr-o analiz naturalist credibil.
Dezbaterile din filosofia contemporan a minii evideniaz dou poziii
radical opuse n privina contiinei. Potrivit uneia dintre aceste poziii, natura
i proprietile fundamentale ale experienelor contiente, aa cum sunt
concepute n mod obinuit n psihologia popular, arat c acestea nu pot fi
reduse la (identice cu) evenimente fizicale sau, n particular, neurale. Potrivit
celeilalte poziii, materialismul eliminativist, domeniul contiinei i, n
general, al mentalului va fi n cele din urm descris complet de tiinele
fizicale, n particular de neurotiin, ceea ce va conduce la eliminarea
fenomenelor i evenimentelor contiente din ontologia noastr tiinific sau,
altfel spus, va arta c nu exist nimic pur psihologic dincolo i deasupra
evenimentelor i strilor fizicale. Susintorii celei de-a doua poziii fac
adesea apel la analogii cu alte reduceri interteoretice din istoria tiinei, cum
este, de pild, reducerea noiunii de pierdere de flogiston la cea de reacie
oxidant, ceea ce a condus la eliminarea flogistonului din ontologia noastr
tiinific i consider c rezultatele obinute pn acum n neurotiin
ndreptesc ipoteza empiric a reduciei totale a mentalului la fizical.
P. S. Churchland este una dintre cele mai reprezentative figuri pentru
materialismul neuronal reducionist sau eliminativist25. Cartea sa,
Neurophilosophy (1986), este considerat ca marcnd un punct de cotitur n
orientarea interesului filosofilor ctre rezultatele neurotiinei. Articolul
selectat pentru antologie, Poate neurobiologia s ne nvee ceva despre
contiin?, cu care debuteaz cel de-al doilea capitol, sintetizeaz
principalele teme ale acestei cri: formularea unui nou concept de reducere
interteoretic, diferit de cel al empirismului logic, criticarea poziiilor antireducioniste i indicarea unei ci de urmat n cercetarea contiinei.
Pentru P. S. Churchland, mintea este creierul. Nu exist suflete
carteziene separate de creier. Problema este de a gsi acele realiti
neurobiologice care s explice credina, dorina etc. i n cele din urm
contiina, ceea ce, consider autoarea, este o problem empiric i nu una
de analiz conceptual. Abordarea reducionist adecvat acestui scop
trebuie s fie condus simultan pe mai multe niveluri, mbinnd datele
psihologiei experimentale cu cele ale neurobiologiei. Pe lng nevoia de
nelegere a funcionrii nivelelor inferioare, pentru care exist deja un suport
empiric, este nevoie de nelegerea felului n care funcioneaz nivelele
superioare i ntregul sistem
Una dintre cele mai interesante pri ale acestui articol o reprezint
critica anti-reducionismului. Autoarea alege cinci poziii anti-reducioniste i
25

Desigur, la rigoare, reducere nu nseamn acelai lucru cu eliminare, dar dac prin
eliminare nelegem excluderea unor concepte din ontologia noastr tiinific, nuanele
sunt relativ nensemnate pentru a constitui o diferen important. De altfel, chiar n studiul n
discuie, Patricia Churchland i caracterizeaz poziia cnd materialism reducionist, cnd
materialism eliminativist i sugereaz folosirea termenului de materialism revizionar (vezi
nota 12, p. 231).

106

explic de ce, n concepia sa, aceste poziii conduc cercetarea ntr-o direcie
greit sau sunt pur i simplu false. De exemplu, materialismul reducionist a
fost atacat din perspectiva argumentului realizabilitii multiple, conform
cruia un tip mental dat poate fi realizat de o diversitate de tipuri fizicale
distincte, astfel c nelegerea detaliat a unuia dintre aceste tipuri fizicale, n
particular a creierului, nu va explica natura fundamental a tipurilor mentale.
Dar orice reducie, apreciaz P. S. Churchland, este relativ la un domeniu,
iar crearea sau descoperirea unor suporturi fizicale diferite care realizeaz
aceeai funcie nu mpiedic cercetarea unui anumit suport fizical. De pild,
tot aa cum cercetrile asupra mecanismului genetic de replicare de pe
Pmnt, ADN-ul, nu devin neinteresante dac se consider posibilitatea de
existen a unui material ereditar diferit de ADN i nu pot fi mpiedicate de
aceast posibilitate, ingineria neuronilor artificiali i a reelelor neuronale
artificiale nu arat c investigarea principilor de baz ale funcionrii
sistemului nervos sunt conduse pe o cale greit. Apoi, tot aa cum
contactul reductiv dintre biologia molecular i macro-biologie a condus la
progrese nsemnate ale acesteia din urm, chiar dac unele ntrebri au
rmas deschise, contactul reductiv dintre psihologie i neurotiin a adus
progrese nsemnate n ultimii ani n nelegerea minii umane, cu toate c
principiile de baz ale funcionrii creierului uman sunt departe de a fi
complet elucidate.
n ncheierea articolului su, P. S. Churchland propune o cale de
urmat n cercetarea neurobiologic a contiinei. Ideea central este de a
genera o teorie restricionat de date la mai multe niveluri de organizare a
creierului suficient de restricionat astfel nct s poat fi supus unor
teste pertinente (p. 224). n acest sens, autoarea examineaz trei abordri
neurotiinifice ale contienei vizuale a lui Francis Crick, Rodolfo Llins i
Antonio Damasio , care, n opinia sa, se constituie ntr-un model de
descoperiri progresive n cooperare.
Dup cum am menionat deja, unii autori susin c o trstur
esenial a contiinei este dat de prezena proprietilor calitative,
fenomenale sau resimite ale strilor contiente, numite n jargon filosofic
qualia26. De pild, atunci cnd o persoan cu vedere normal privete o
pat de culoare roie, acea persoan are experiena roeii prezente n faa
sa, are o stare mental cu un caracter subiectiv distinct. O persoan oarb
sau acromat care nu a avut niciodat experiena roului nu ar ti cum este
s vezi rou sau, altfel spus, nu ar avea contiina roului pe care o are o
persoan normal. n articolul su, Discreditnd qualia, Daniel Dennett i
propune s nlture ntr-un mod radical problemele filosofice ridicate de
qualia. Dennett este de prere c, aa cum sunt concepute de cei mai muli
filosofi, qualia nu exist. Apelnd la o serie de experimente mentale (sondri
intuitive), dar i la unele date empirice, autorul examineaz conceptul de
26

n limba latin, qualitas nseamn calitate, proprietate, iar pron. qualis nseamn ce fel?,
cum?.

107

qualia i identific patru proprieti de ordinul doi27 pe care analizele

tradiionale le atribuie qualia. O prim proprietate este inefabilitatea: nimeni
nu poate comunica exact unui interlocutor cum este s ai o anumit imagine,
un anumit gust sau miros etc. Aceast trstur deriv, n analizele
menionate de autor, din proprietatea qualia de a fi intrinseci experienei, de
unde ar rezulta c nu au pri componente care s poat fi analizate. Mai
departe, qualia par a fi proprieti private i direct sau imediat inteligibile n
contiina experimentatorului lor. Caracterul privat decurge din aceea c
modurile de a fi ale experienelor contiente nu pot fi supuse unor comparaii
interpersonale i deci nici unui test obiectiv, iar inteligibilitatea direct se
refer la faptul c o persoan are un acces imediat la strile sale calitative.
Atacul eliminativist al lui Dennett la adresa qualia vizeaz, n principal,
inteligibilitatea imediat i caracterul intrinsec.
Dup identificarea acestor presupuse proprieti ale qualia, Dennett
subliniaz imposibilitatea comparrii intersubiective a qualia. Astfel, este
imposibil ca doi subieci s cad de acord asupra spectrului de culoare vzut.
Compararea experienelor celor doi nu poate fi fcut pe baza raportrilor
verbale ale acestora, deoarece, pentru a descrie aceste experiene, cei doi
folosesc denumiri ale culorilor, nvate prin faptul c le-au fost artate
obiecte publice colorate, astfel c ei pot avea acelai comportament verbal
chiar dac experimenteaz culori subiective diferite. Compararea
experienelor nu poate fi fcut nici dac am dispune de un aparat
neurotiinific care ar dirija experienele vizuale ale unui subiect ctre creierul
celuilalt, deoarece, n cazul n care aparatul ar prezenta un spectru inversat,
cei doi nu pot ti dac acesta funcioneaz normal sau este greit calibrat.
Proiectarea i construirea unui astfel de aparat ar trebui s se bazeze pe
relatrile subiective ale celor doi subieci, ceea ce nseamn ntoarcerea la
punctul de plecare. Pentru a evita aceast problem, unii filosofi au propus
considerarea comparrii intrasubiective a qualia, n care experienele de
comparat sunt ntr-o singur minte. S presupunem c, dup ce a suferit o
operaie realizat fr tirea sa de neurochirurgul cel ru, o persoan se
trezete ntr-o diminea i constat c iarba i apare roie, cerul galben etc.
i c nimeni altcineva nu mai sesizeaz vreo anomalie cromatic. Este
ndreptit acea persoan s conchid c a suferit o inversare legat de
qualia culorilor? Rspunsul lui Dennett este negativ. Chiar dac acea
persoan ar bnui c este vorba de o operaie asupra neuronilor si, ea nu ar
putea s spun dac este vorba despre o inversare a canalelor din amonte
productoare de qualia, de exemplu din nervul optic sau de inversarea doar
a acelor legturi de acces la memorie (p. 246) prin care subiectul compar
experienele sale vizuale curente cu cele anterioare, caz n care nu a avut loc
inversarea qualia, ci doar inversarea unor experiene memorate. Toate
acestea arat, pe de o parte, c nici inversarea spectral interpersonal i
27

Dac x este un obiect cu proprietatea P i P are proprietatea Q, atunci se spune c P este

o proprietate de ordinul nti i Q o proprietate de ordinul doi.

108

nici cea intrapersonal nu ar putea stabili intuitiv existena qualia i, pe de

alt parte, c introspecia nu furnizeaz cunoaterea imediat a qualia.
n continuare, Dennett aduce argumente mpotriva tentaiei de a
considera c este ceva n neregul cu conceptul filosofic de qualia, dar c cel
pre-teoretic ar fi asigurat i ncearc s arate c i acest concept este
iremediabil incoerent. Pentru aceasta, autorul prezint un experiment mental
n care apar Chase i Sanborn, doi degusttori de cafea ai firmei Maxwell
House. La un moment dat, Chase i mrturisete lui Sanborn c gustul cafelei
Maxwell House este aceeai pentru el ca i atunci cnd a venit la firm, dar
c atitudinea sa reactiv fa de acest gust s-a schimbat, ntruct acum nu-i
mai place. Sanborn i rspunde c pentru el, gustul cafelei Maxwell House sa schimbat, dar nu i seturile sale de atitudini reactive, ntruct nc mai
apreciaz acel gust. Se pare c pentru Chase a intervenit o schimbare n
privina standardelor de apreciere a cafelei, qualia fiind aceleai, n timp ce n
cazul lui Sanborn a avut loc o schimbare de qualia, standardele sale de
apreciere rmnnd constante. Unde este adevrul? S-a artat deja c
schimbrile intrapersonale de qualia nu pot fi confirmate prin introspecie. Pe
de alt parte, testele empirice nu pot arta care dintre cele dou tipuri de
schimbare a avut loc, ntruct orice strategie empiric depinde de judecile
subiectului despre propriile sale experiene, aa cum a dovedit exemplul
aparatului neurotiinific. Judecile sau convingerile introspective ale
subiectului, ca i comportamentele publice care le exprim, consider
Dennett, sunt produsul a doi factori prezeni n proporii variabile: n linii mari,
dispoziii de a genera sau produce qualia i dispoziii de a reaciona la qualia
odat ce sunt produse (p. 252). Aceste dispoziii sunt att de strns legate n
judecile reactive ale subiecilor, nct judecile despre qualia nu sunt
superioare din punct de vedere epistemic judecilor despre percepiile
obiectelor exterioare, astfel c subiectul st n poziia persoanei a treia fa
de propriile sale qualia i nu are o cunoatere mai bun a acestora dect o
are un observator din afar. Dar atunci, subliniaz autorul, conceptul de
qualia nu poate include trstura inteligibilitii imediate, trstur care a fost
considerat o proprietate esenial a qualia. Atacul eliminativist al lui Dennett
vizeaz n continuare presupusul caracter intrinsec al qualia. Autorul
argumenteaz c aa-numitele qualia sunt determinate de sau chiar
reductibile la judecile reactive ale subiecilor i deci sunt mai strns legate
de aceste judeci dect de experienele subiecilor. Ca atare, qualia nu au
proprietatea de ordinul doi de a fi intrinsec legate de experien. Dac o
modificare n reactivitate se reduce la sau garanteaz o modificare a
proprietii [de ordinul nti, i.e. a qualia, n.ns.], atunci acele proprieti, acele
trsturi calitative sau fenomenale nceteaz s mai fie proprieti intrinseci
i devin de fapt, n mod paradigmatic, proprieti extrinseci, relaionale (p.
256).
nlturarea proprietilor de ordinul doi ale qualia pare a lsa un gol
n privina descrierii experienelor subiective. Cu ce poate fi umplut acest gol?
Ctre ce artm atunci cnd prem s indicm, cu degetul mental al

109

inteniei interioare, o quale sau un complex qualia? Avem, consider

Dennett, profiluri personale de discriminare a stimulilor, capaciti personale
i idiosincratice de a rspunde la acetia i limite relative sau practice de a
descrie experienele noastre, toate acestea putnd fi testate empiric prin
proceduri obiective obinuite. Prin urmare conchide Dennett atunci cnd
privim ultima oar caracterizarea noastr iniial referitoare la qualia ca
proprieti inefabile, intrinseci, private i direct inteligibile ale experienei,
descoperim c n-a rmas nimic care s corespund acestora. n locul lor
ntlnim proprieti publice relativ sau practic inefabile, la care de referim
indirect prin intermediul detectorilor notri de proprieti private private
numai n sensul de idiosincratice. () Aadar, contrar a ceea ce pare evident
la prima vedere, pur i simplu nu exist deloc qualia (p. 270).
n articolul Spre o teorie neurobiologic a contiinei, Francis Crick i
Cristof Koch susin ideea existenei unor tipuri specifice de activitate
neuronal corelate cu contiina. Autorii pornesc de la presupunerea c
exist un mecanism neural de baz pentru toate aspectele contiinei, similar
n diferite pri ale creierului, i c nelegerea mecanismului neural corelat
unui aspect al contiinei implic nelegerea tuturor acestor aspecte. n
virtutea accesibilitii la abordarea experimental, Crick i Koch aleg drept
subiect al discuiei contiena vizual. Ipoteza sprijinit de cei doi autori este
aceea c baza neuronal a contienei vizuale, i deci a contiinei, poate fi
identificat n oscilaiile sau descrcrile neuronale la frecvene cuprinse ntre
40Hz i 70Hz implicate n buclele de feedback dintre ariile talamice i cele
corticale ale creierului.
Pornind de la unele idei ale lui Nietzsche, Heidegger i Schrag, n
articolul su, Contiina, subiectivitatea i corporalitatea uman, Ramsey Eric
Ramsey ntreprinde o critic deconstructivist a aa-numitelor etici ale
omogenizrii i propune o etic a evidenierii, care, n formularea autorului,
este o etic a scoaterii n relief a tuturor diferenierilor, bazat pe o teorie a
comunicrii care face necesar eliberarea dorinelor i dorina libertii (p.
312). Nu insist asupra articolului lui R. E. Ramsey, deoarece, n pofida titlului,
nu are o legtur direct cu genul de probleme discutate n antologie i nici
cu modalitatea predominant de abordare a acestora.
Progresele remarcabile realizate n neurotiine i perspectivele
nfiate de cercettorii creierului cu privire la explicarea neurobiologic a
contiinei au a se confrunta cu convingerea c, indiferent de cantitatea de
informaie obiectiv pe care am putea s o dobndim despre funcionarea
creierului, rmne ceva de neexplicat, i anume felul n care procesele
obiective menionate ar putea genera subiectivitatea experienelor contiente.
Cu alte cuvinte, ntre perspectiva persoanei a treia i perspectiva
persoanei-nti pare a exista o ruptur. La aceast ruptur se refer faimosul
termen al lui Joseph Levine, pe care l-am menionat deja, hiat sau gol
explicativ (explanatory gap)28. Unii filosofi susin c hiatul explicativ este de
28

Vezi J. Levine, Materialism and Qualia: The Explanatory Gap, Pacific Philosophical

110

neacoperit i c exist un hiat analog n lume: experienele contiente au

caliti subiective, non-fizicale, ireductibile sau, altfel spus, distinciei
ireductibile dintre datele de persoana-nti i datele de persoana a treia i
corespunde o distincie ntre fapte de persoana-nti i fapte de persoana a
treia. Ali filosofi consider c hiatul explicativ nu trebuie s ne ndeprteze de
o concepie fizicalist asupra experienelor contiente, deoarece acesta arat
doar c unele procese i stri fizicale au drept particularitate esenial
subiectivitatea. Conform unei a treia poziii, este posibil ca hiatul explicativ s
fie cndva acoperit, dar n momentul de fa nu avem conceptele necesare
pentru a aduna ntr-un ansamblu coerent cele dou perspective menionate.
Nu este n principiu exclus s se dovedeasc fizicalitatea qualia, dar acum nu
avem o concepie clar despre cum s-ar putea face aceasta. Pe de alt parte,
am vzut c, dup Daniel Dennett, hiatul explicativ pur i simplu nu exist.
Articolul lui Bogdan M. Popescu, Cele dou fee ale contiinei, cu care se
ncheie prima parte a antologiei, i cel al lui David H. Mellor, Filosofia
analitic i Eul, cu care debuteaz partea a doua, trateaz problema hiatului
explicativ.
B. M. Popescu ntreprinde o trecere n revist a teoriilor contemporane
ale contiinei, urmrind poziia acestora fa de ntrebarea Pot fi datele
persoanei-nti topite n vreun fel sau altul? Autorul pune n contrast
abordarea experienelor contiente din perspectiva persoanei-nti, care
recurge la termeni calitativi (gustos, aromat etc.), cu abordarea acestor
experiene din perspectiva persoanei a treia, care apeleaz la descrierea
modificrilor neurofiziologice ale organismului ce are experienele respective.
Diferena dintre cele dou abordri, arat B. M. Popescu, este n mod
fundamental una de metod. n cazul primei abordri, experimentatorul are
un statut privilegiat fa de asculttor: el este cel care beneficiaz de acea
experien, n timp ce asculttorul beneficiaz numai de descrierea ei, n
timp ce n cazul celei de-a doua abordri, experimentatorul i asculttorul au
acelai statut epistemic: descrierea modificrilor din sistemul nervos al
experimentatorului este deschis observaiei i verificrii publice i aici nici un
termen calitativ nu i are locul (p. 316)29.
Autorul apeleaz la distincia introdus de Mihai Drgnescu i
dezvoltat de Mihai Drgnescu i Menas Kafatos30 dintre tiina structural
tiina curent, practicat astzi de cei mai muli cercettori i tiina
structural-fenomenologic o extensie a tiinei structurale care i propune
s acopere att natura cuantic a Universului i funcionarea creierului, ct i
fenomenele vieii, minii i, n particular ale contiinei. Rspunsurile la
ntrebarea menionat se grupeaz, n principal, n dou mari categorii, n
Quarterly 64, 1983.
Aici, prin experimentator se nelege cel care are o experien sau alta.
30
Vezi, de pild, M. Drgnescu, On the Structural-Phenomenological Theories of
Cosciousness, Noetic Journal 1, 1997 i M. Kafatos i M. Drgnescu, Toward an
Integrative Science, Noesis XXVI/2001, precum i studiul lui M. Drgnescu din aceast
antologie, tiin cognitiv, tiin structural sau tiin integrativ?.
29

111

funcie de poziia fa de tiina structural. Astfel, fundalul teoriilor

structurale (D. Dennett, G. Edelman, F. Crick i C. Koch, R. Penrose, Paul i
Patricia Churchland, D. Rosenthal etc.) este constituit de ipoteza potrivit
creia tiina structural este suficient pentru explicarea ntregii naturi,
inclusiv a vieii, minii i contiinei, n timp ce teoriile structuralfenomenologice (T. Nagel, J. Levine, D. Chalmers, M. Drgnescu) adopt
poziia conform creia tiina structural nu poate furniza o explicaie
complet a vieii, minii i contiinei. Dup examinarea atent a propunerilor
unora dintre reprezentanii marcani ai celor dou poziii (Nagel, Chalmers,
Dennett, Flanagan, Crick i Koch, Drgnescu), autorul conchide c filosofia
minii i a contiinei, n tentativa ei de a examina supoziiile fundamentale
care stau la baza diferitelor programe de cercetare, a metodologilor acestora
etc., se redefinete astzi n cadrul unei filosofii generale a tiinei ca un
demers complementar i intim legat celui tiinific (p. 330).
Din perspectiva filosofiei analitice, David H. Mellor argumenteaz n
favoarea ideii c distincia dintre credinele subiective, de persoana-nti, i
adevrurile obiective, de persoana a treia, nu trebuie s ne conduc la o
bifurcaie ontologic ntre fapte subiective i fapte obiective. Domeniul
credinelor de persoana-nti sau a cunoaterii de persoana-nti (Mellor
folosete aceti termeni aproape indistinct) este considerat a include att
cunoaterea direct a propriilor noastre experiene, ct i cunoaterea a cine
suntem noi nine i cum este sau ni se pare a fi lumea. Aceast
autocunoatere, consider autorul, este subiectiv n sensul c este ntr-un
sens important legat de subiect: adic de persoana care deine cunotinele
(p. 342), i nu n sensul c este vorba despre simple preri care nu pot fi
confirmate sau infirmate de fapte. Dar care sunt faptele care pot valida acest
tip de cunoatere, sau, altfel spus, cum trebuie s nelegem condiiile de
adevr ale credinelor de persoana nti? n aceast chestiune exist,
consider autorul, mult praf conceptual, pe care filosofia analitic l poate
risipi. Autorul contest poziia subiectivist, conform creia aceste condiii
de adevr sunt date de nite misterioase fapte de persoana-nti sau fapte
subiective, la care subiectul are un acces epistemic privilegiat. Teza de baz
a lui Mellor este c toate credinele de persoana-nti pot fi fcute adevrate
de fapte obiective, fr considerarea Eurilor de persoana nti i nici a
faptelor de persoana-nti.
Considerarea faptelor subiective pune o problem ontologic: dac
ntr-adevr exist fapte subiective, care nu sunt fapte pentru oricine, ci doar
pentru un subiect, atunci, dac sunt muli subieci diferii, n mod
corespunztor sunt multe lumi diferite (p. 344), ceea ce este absurd, ntruct
noi trim ntr-o singur lume obiectiv. Mellor ne invit s distingem ntre
tipuri de credin i semne simbolice ale acestor tipuri: Un tip de credin
se definete prin coninutul ei (ceea ce se crede), indiferent de cine crede sau
cnd. Un semn al unui tip de credin este o anumit persoan care deine o
credin cu un coninut la un moment dat. (De exemplu credina c suntem
umani: un tip de credin care are n orice moment milioane de simboluri) (p.

112

348)31. Autorul consider c singura diferen dintre condiiile de adevr ale

tipurilor de credine de persoana-nti i cele ale tipurilor de credine obiective
este aceea c primul variaz de la persoan la persoan, iar cellalt nu, fiind,
totui, ambele obiective. Dup Mellor, coninutul unui tip de credin poate fi
identificat cu o funcie, n sensul matematic al cuvntului, de la o persoan
care acea credin la condiia obiectiv de adevr a acelei credine sau, altfel
spus, la faptul obiectiv care face adevrat acea credin, iar aceast funcie
este complet obiectiv, de la oameni la condiii de adevr. Dac am
considera, de dragul argumentrii, c exist fapte de persoana-nti care
valideaz credinele corespunztoare i care sunt esenialmente diferite de
faptele obiective, am ajunge la o alt consecin absurd, i anume cea a
subiectivismului cartezian, conform cruia sinele de persoana-nti este
complet distinct de trupul pe care l locuiete, ceea ce ar presupune
asumarea att a tuturor dificultilor ontologice cunoscute, ct i, mai ales, a
celor logice cu care se confrunt dualismul cartezian. Mellor conchide c
misterul subiectiv al Eului de persoana nti nu numai c poate, dar trebuie
s fie dizolvat. () Faptul c suntem subieci nu face din noi fiine subiective,
prinse n capcana propriilor noastre lumi subiective. Nu exist asemenea
lumi. Exist doar o singur lume obiectiv, o lume din care fiecare dintre noi,
fiecare Eu, fiecare subiect este n mod egal i n ntregime parte (p. 353).
Parafraznd o bine-cunoscut sintagm, se poate spune c filosofia
contemporan a minii nu s-a nscut ca Atena din capul lui Zeus. n articolul
Precursori britanici ai filosofiei actuale a contiinei i a mentalului, Angela
Botez ntreprinde o analiz pertinent a teoriilor empiritilor britanici Francis
Bacon, Hobbes, Locke, Berkeley, Hume, Reid cu scopul de a evidenia
cile pe care mind-filosofia englez a ajuns n contemporaneitate, precum i
relevana acestor teorii pentru dezbaterile actuale din filosofia contiinei.
Angela Botez argumenteaz c, n pofida diferenelor dintre poziiile filosofilor
menionai, exist o paradigm filosofic britanic i concepte integrative care
fundamenteaz constituirea filosofiei contemporane a minii. Autoarea
urmrete n istoria empirismului britanic naterea celor dou mari probleme
ale filosofiei minii: problema relaiei minte-corp i problema raportului dintre
libertatea voinei i determinism.
Principalii filosofi ale cror concepii sunt analizate n articol sunt David
Hume i Thomas Reid. Autoarea apreciaz c explicaia psihologic a
cunoaterii i problema induciei, considerate de epistemologii modernitii ca
fiind principalele puncte slabe ale filosofiei lui Hume, apar astzi drept
contribuii importante la constituirea problematicii filosofiei tiinelor cognitive
31

Ca peste tot n aceast prezentare, am urmat opiunile traductorilor n redarea citatelor

sau n redarea unor termeni, ntruct apreciez n mod deosebit calitatea traducerilor, inclusiv
a articolului lui Mellor. Fiind vorba, evident, despre distincia type-token, mi se pare, totui, c
aici ar fi fost mai nimerit folosirea echivalentului instan a unui tip de credin, n loc de
semn al unui tip de credin. De altfel, n context, pare a fi mai natural s considerm c o
persoan poate instania un tip de credin, dect c o persoan poate fi un semn, fie i al
unui tip de credin.

113

i evideniaz influenele humeene asupra unor importani filosofi

contemporani ai minii, ntre care John Searle i Wilfrid Sellars. Reid este
cunoscut ca un aprtor fervent al simului comun n teoria cunoaterii i un
critic al teoriei impresiilor i ideilor formulat de Hume. Disputa Reid-Hume
asupra teoriei ideilor pune n discuie aceast teorie de pe poziia filosofiei
scoiene a simului comun n punctul n care i astzi filosofia tiinelor (de
data aceasta a celor cibernetice, nu mecanice) se izbete de acel ceva
inedit ce nu se poate nici formaliza, nici computeriza, cuprinznd contiina,
cunoaterea viitorului, aciunea liber (p. 359). Angela Botez consider c
Reid este ntemeietorul doctrinei moderne a contiinei i identific influenele
discursului lui Reid despre contiin asupra unor teme de mare actualitate,
cum este cea a raportului dintre intenionalitate i contiin, precum i
asupra unor autori ca Hilary Putnam i Paul Churchland.
Articolul lui Tim Crane, Mecanismele gndirii, l introduce pe cititor n
problematica teoriilor computaionale ale minii (TCM), bazate pe analogia
computer-creier i, n particular, n problematica dezbaterii dintre susintorii
ipotezei limbajului gndirii i cei ai conexionismului n problema structurii
computaionale a minii. Din capul locului, Crane susine ideea c o TCM nu
poate fi elaborat dect despre acele aspecte ale mentalului care au o natur
n ntregime reprezentaional, cum sunt atitudinile propoziionale de tipul
credinelor i dorinelor. Durerile i celelalte senzaii nu sunt n ntregime
reprezentaionale i deci nu pot fi abordate computaional. Acum, TCM nu
presupun c reprezentrile mentale sunt imagini n creier. Ce sunt, atunci,
acestea?
Autorul examineaz mai nti faimoasa ipotez a limbajului gndirii
(ILG), al crei principal creator i susintor este Jerry Fodor, conform creia
gndurile au loc ntr-un limbaj mental, distinct de orice limbaj vorbit, i care
const dintr-un sistem de reprezentri simbolice realizate fizical n creier,
numit mentalez. Mentaleza ar conine toate resursele conceptuale
necesare pentru nelegerea oricrei propoziii pe care oamenii o pot nelege,
gndi sau exprima. De pild, atunci cnd cineva crede, s spunem, c
preurile sunt n cretere, modul de reprezentare al acestui gnd este o
propoziie i () mijlocul prin care aceast propoziie este materializat este
structura neuronal a creierului (p. 381). Dou importante realizri ale
secolului al XX-lea au constituit surse de inspiraie pentru ILG: dezvoltarea
logicii formale moderne surs asupra creia insist autorul i explicaia
general a calculabilitii oferit de Alan Turing prin intermediul noiunii de
main Turing.
Prin analogie cu computerele medii n care simbolurile sunt
procesate n virtutea trsturilor lor formale care oglindesc proprietile
semantice ale acestora adepii ILG consider c n virtutea trsturilor
sintactice/formale codificate fizical n creier, gndurile se cauzeaz unul pe
altul, oglindind proprietile lor semantice. Astfel, creierul este vzut ca un
mecanism sintactic ce conduce un mecanism semantic. John Haugeland

114

caracteriza aceast concepie n mod plastic dup cum urmeaz: dac avem
grij de sintax, atunci semantica i va purta singur de grij.
Tim Crane examineaz dou argumente puternice n favoarea ILG,
care fac apel la ideea de sistematicitate a gndirii. Unul dintre acestea este
argumentul compoziionalitii gndirii, conform cruia exist o legtur
intrinsec ntre capacitatea de a avea anumite gnduri i capacitatea de a
avea alte gnduri, tot aa cum capacitatea de a produce/nelege anumite
enunuri este intrinsec legat de capacitatea de a produce/nelege alte
enunuri. De pild, cineva care gndete Cleopatra l iubete pe Antoniu
poate gndi i Antoniu o iubete pe Cleopatra. Gndirea are o structur
compoziional, iar a avea o structur compoziional nseamn, dup Fodor,
a avea un limbaj al gndirii. Potrivit celui de-al doilea argument, argumentul
coerenei infereniale, exist anumite relaii sistematice ntre capacitatea de
a face anumite inferene i capacitatea de a face multe alte inferene. S
presupunem c cineva trage concluzia c Monica este fericit, cunoscnd c
dac Monica schiaz, atunci este fericit i realiznd c Monica schiaz. A
afirma acest tip de sistematicitate revine la a spune c dac un agent este
capabil s efectueze aceast inferen particular, atunci el este capabil s
efectueze o mulime de alte inferene organizate similar. Mai departe, aceast
organizare similar cere o abordare a gndurilor care s fie independent de
coninutul lor particular. Baza unei astfel de abordri pare a se impune de la
sine: organizarea similar este dat de proprietile logico-sintactice ale
gndurilor, adic de forma acestora. Forma raionamentului de mai sus este
bine-cunoscutul modus ponens: Dac p, atunci q. p. Deci q. Astfel,
proprietile semantice ale gndurilor sunt reflectate de proprietile lor
sintactice. n exemplul nostru, coninutul semantic al gndului c dac Monica
schiaz, atunci Monica este pe plaj nu poate fi explicat fr a apela la
proprietatea acestuia de a fi un condiional. Potrivit ILG, creierul este construit
n aa fel, nct dac este ntr-o stare care reprezint premisele de formele
respective, atunci aceast stare cauzeaz (uneori) apariia unei stri care
reprezint forma concluziei, iar procesul cauzal implicat conserv adevrul n
trecerea de la premise la concluzie datorit formei acestora.
n continuare, Tim Crane examineaz dou obiecii la adresa ILG, care
se adreseaz modului n care sunt nelese propoziiile mentale. Sursa
acestor obiecii este constituit de o problem pus de Wittgenstein n
Philosophische Untersuchungen, cu privire la urmarea de reguli: cum tie
un sistem s urmeze o anumit regul? Dac este vorba despre folosirea
unei alte reguli, atunci se obine un regres la infinit. Rspunsul adepilor ILG
accentueaz asupra propunerii lui Turing n legtur cu calculabilitatea, n
care noiunea de cauzalitate o nlocuiete pe aceea de urmare de reguli.
Dup Fodor, propoziiile limbajului gndirii nu i dobndesc nelesul n
virtutea unui alt limbaj cu neles, ci prin aceea c stau ntr-o relaie cauzal
cu ceea ce reprezint sau/i prin aceea c au structur computaional.
n final, Tim Crane examineaz principalul rival al ILG n modelarea
fenomenelor cognitive, cunoscut sub numele de conexionism. Conexionitii

115

susin c modelele de procesare serial ale reprezentrilor, furnizate de ILG,

sunt prea rigide, prea ineficiente i prea puin realiste din punct de vedere
neurofiziologic n raport cu modelele de procesare paralel sau simultan n
reele neurale. Problema este c acele proprietile fizicale ale creierului
considerate a fi relevante sub aspect cognitiv sunt nc insuficient cunoscute
pentru a trana ntr-un fel disputa dintre ILG i conexionism. Autorul conchide
c ambele poziii sunt, la urma urmei, speculative i deci c Dac mentalul
are o arhitectur clasic n stilul mentalezei, o arhitectur conexionist sau o
combinaie a celor dou arhitecturi, sau dac mentalul are n vreun fel
structur computaional sunt probleme empirice sau tiinifice. Acum
putem spune cel puin c ne-am format o idee despre lucrurile care trebuie
rezolvate n disputa dintre teoria computaional i rivalii ei (p. 400).
O alt tem central n filosofia minii i a contiinei este cea a
atitudinilor propoziionale. O atitudine propoziional este o stare mental
care pune n relaie o persoan cu o propoziie (coninut propoziional sau
judecat n sens logic). O persoan, x, poate avea diferite atitudini fa de o
propoziie, exprimate n locuiuni precum x crede c p, x dorete ca p, x se
teme c p .a. Discuiile filosofice asupra atitudinilor propoziionale au n
vedere n special credinele, dorinele i uneori inteniile, deoarece este larg
acceptat c acestea au un rol central n explicaia, predicia i interpretarea
comportamentului. De pild, vizita lui x la tutungerie poate fi explicat prin
dorina lui x de a cumpra igri i credina lui x c va gsi igri la tutungerie.
Punctul n care filosofii se despart vizeaz statutul ontologic al atitudinilor
propoziionale i natura coninutului acestora. n articolul su, Reprezentare,
coninut, sintax. Remarci asupra realismului intenional al lui Jerry Fodor,
Mircea Dumitru ntreprinde o analiz subtil a atitudinilor propoziionale din
perspectiva doctrinei realismului intenional a lui Fodor, punnd n contrast
teoria reprezentaional a minii, al crei nucleu este ILG, cu teoria sintactic
a minii. Principala diferen dintre aceste dou teorii, consider autorul,
rezid n abordarea noiunii de coninut. Studiul lui Mircea Dumitru este
structurat n dou pri: o prim parte conine o prezentare detaliat a
realismului intenional i o clarificare a relaiilor acestuia cu ILG, iar partea a
doua reprezint o ncercare de a clarifica rolul noiunii de coninut n
explicarea atribuirii de atitudini propoziionale.
n linii mari, potrivit doctrinei realismului intenional, atitudinile
propoziionale exist (ntr-un sens non-trivial al cuvntului), au coninut
intenional (sunt despre ceva sau cineva), sunt stri ale creierului, joac un
rol cauzal, iar comportamentul uman poate fi explicat drept efect al aciunilor
cauzale ale acestor stri. Potrivit nelegerii psihologiei simului comun,
atitudinile propoziionale sunt strile din care este alctuit contiina, iar
Fodor consider c este posibil s se construiasc o psihologie tiinific n
care explicaiile simului comun n termeni de dorine/opinii s fie reabilitate.
Plecnd de la ideile lui Fodor, Mircea Dumitru prezint un portret robot al
unei bune teorii a atitudinilor propoziionale, care se constituie ntr-o teorie
reprezentaional a minii. Unul dintre ingredientele de baz ale acestei teorii

116

l constituie teza caracterului structurat al atitudinilor propoziionale, opus

teoriei fuziunii, potrivit creia atitudinile propoziionale trebuie s fie tratate
ca i cum ar fi predicate monadice, fr pri autentice din punct de vedere
logic. Mircea Dumitru trece n revist neajunsurile teoriei fuziunii i insist
asupra structuralitii atitudinilor propoziionale.
Potrivit ILG, propoziiile declarative ale unui limbaj natural furnizeaz
obiectele propoziionale ale opiniilor i dorinelor i, aa cum o astfel de
propoziie este alctuit din pri semnificative combinate conform anumitor
reguli, opiniile i dorinele au pri combinate conform anumitor reguli.
Obiectul propoziional al unei opinii sau dorine este determinat de felul n
care acesta este alctuit din pri care au att proprieti formale sau
sintactice, ct i proprieti reprezentaionale sau semantice. Schematic spus,
aa cum componentele unei propoziii declarative ntr-un limbaj natural
reprezint anumite obiecte, proprieti i relaii, exist structuri ale creierului,
independente de orice limbaj natural, care reprezint obiecte, proprieti i
relaii, iar atunci cnd aceste structuri sunt combinate conform anumitor
reguli, rezult o structur complex o propoziie n mentalez care
reprezint obiectele ca avnd proprietile i relaiile respective. Autorul
prezint trei argumente, formulate de Fodor n cartea sa, Psychosemantics:
The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind (1987), care urmresc s
arate c strile interne, evaluabile semantic i implicate etiologic n
evenimentele mentale complexe descrise de realismul intenional opiniile i
dorinele sunt entiti structurate.
n partea a doua a studiului su, Mircea Dumitru i asum sarcina
dificil de a clarifica rolul noiunii de coninut n explicarea atribuirii de atitudini
propoziionale, punnd n contrast teoria reprezentaional a minii cu teoria
sintactic a minii. Autorul este de prere c distincia dintre poziia de
reabilitare i, respectiv, de respingere a psihologiei simului comun susinute
de cele dou teorii este, la urma urmei, o consecin a poziiei acestor teorii
fa de noiunea de coninut. Ambele teorii sunt teorii computaionale ale
minii, dar, spre deosebire de teoria sintactic a minii, care apeleaz exclusiv
la proprieti i relaii sintactice corelate funcional cu stri cognitive, teoria
reprezentaional, al crei nucleu este ILG, presupune un mediu al
computaiei, i.e. un sistem reprezentaional n care simbolurile au att
form (sintax), ct i coninut, (semantic). Noiunea de coninut, arat
Mircea Dumitru, este cerut pentru a face loc intenionalitii strilor i
proceselor noastre mentale, component esenial a psihologiei simului
comun, n psihologia cognitiv, deoarece explicaiile i prediciile intenionale
ale comportamentului sunt intrinsec legate de aceast noiune de coninut.
Mai departe, A specifica un gen de relaie pe care cineva o are cu o
reprezentare scrie autorul este acelai lucru cu a spune ce fel de atitudine
are acea persoan fa de coninut, iar lista termenilor prin care ne referim la
atitudinile corespunztoare pare s coincid cu lista unor termeni psihologici
precum a crede, a dori, a spera, a gndi, a te ndoi .a.m.d. Iar ntreaga
problem, acum, este cum s nelegi toat aceast chestiune folosind

117

conceptul de coninut (p. 424). n aceast problem, observ Mircea

Dumitru, poziia funcionalist prezint o anumit atractivitate. Simplificnd
mult lucrurile, conform acestei poziii, strile mentale sunt itemi care se
individualizeaz prin aceea c au anumite cauze i efecte; o atitudine
propoziional este astfel individualizat de rolul ei cauzal ca un nod ntr-o
reea de atitudini propoziionale i alte stri mentale. Postulnd un izomorfism
ntre rolul cauzal al atitudinilor propoziionale i rolul semantic al judecilor
care sunt obiectele lor, putem da seama de prediciile pe care le facem cu
privire la comportamentele celorlali oameni, deoarece, n astfel de predicii
ne bizuim pe faptul c putem deduce consecinele cauzale ale faptului de a fi
ntr-o stare mental, sau ale faptului de a avea o atitudine propoziional, din
relaiile semantice care au loc ntre judecile care sunt obiectele acestor stri
mentale sau ale atitudinilor propoziionale pe care le au respectivele
persoane (p. 425). Autorul sesizeaz o anumit tensiune prezent n
concepia realismului intenional, care, pe de o parte, nu susine explicaia
funcionalist, dar care, pe de alt parte, pstreaz un decor funcionalist n
problema explicrii noiunii de coninut al unei stri mentale, folosit pentru a
conecta proprietile semantice ale simbolurilor cu cele cauzale.
Mircea Dumitru conchide c semanticitatea mentalului este,
deocamdat, o redut care trebuie cucerit i apreciaz c semantica
funcionalist i cea non-funcionalist, susinut de Fodor, sunt principalii
candidai la soluionarea acestei probleme.
Cel de-al treilea capitol al antologiei se ncheie cu interesantul articol al
lui Mihai Vacariu, Reprezentrile mentale n perspectiva structuralismului
dinamic. Autorul examineaz cele trei mari paradigme ale tiinelor cogniiei
computaionalismul, conexionismul i teoria sistemelor dinamice prin prisma
controversatei probleme a reprezentrilor mentale. Potrivit ultimei teorii,
Mintea, corpul i mediul sunt sisteme dinamice cuplate, care interacioneaz,
schimb informaii i se influeneaz n mod continuu (p. 430). n interiorul
acestei paradigme, observ autorul, se poate distinge ntre curentul radical,
care neag existena reprezentrilor, i curentul moderat, care admite ideea
de reprezentare, dar nu n sensul simbolic prezent n cadrul
computaionalismului. M. Vacariu constat lipsa unui cadru teoretic general
care s ofere clarificarea conceptelor i metodelor propuse de cele trei
abordri i observ c acestea iau n considerare doar un singur nivel de
organizare a sistemului cognitiv. Cadrul teoretic general propus de autor are
drept nucleu ideea c realitatea este multidimensional, cea ce nseamn
acceptarea existenei unor niveluri diferite de organizare a realitii i deci a
diferitelor niveluri de analiz ale unui sistem, i multireferenial, ceea ce
presupune c nu exist un nivel privilegiat de la care putem nelege
realitatea. La fiecare astfel de nivel sunt de identificat diferite entiti primitive,
ceea ce nseamn asumarea unei ontologii specifice. Mai departe, entitile
situate la un anumit nivel interacioneaz ntr-un anumit mod i determin
existena entitilor la niveluri superioare.

118

M. Vacariu consider c este necesar o perspectiv mai larg de

abordare a conceptului de reprezentare, care s reconcilieze perspectivele
unidimensionale menionate, i schieaz aceast perspectiv printr-o
aplicare interesant a teoriei Automatelor Celulare, propus de Melanie
Mitchell, n care computaia (structura) i dinamica (schimbarea) sunt
combinate ntr-un cadru unificat. Rezultatul acestei aplicaii este ceea ce
autorul numete structuralism dinamic, n care supoziia de baz este aceea
c cel mai nalt nivel de organizare a sistemului cognitiv uman este nivelul
conceptual, nivel care posed propriile primitive: reprezentrile mentale.
Reprezentrile sunt structuri care emerg din procesele nivelului de organizare
imediat inferior, i anume nivelul neuronal (p. 436). n acest fel, apreciaz M.
Vacariu, structura de la cel mai nalt nivel e organizare a sistemului cognitiv
poate fi combinat cu schimbarea de la nivelurile inferioare.
Explicarea contiinei pare a fi ultima frontier a tiinei, pentru care,
probabil, tiina nsi trebuie s suporte o revoluie. ntr-o serie de lucrri,
ntre care i articolul tiin cognitiv, tiin structural sau tiin
integrativ?, Mihai Drgnescu susine cu putere c tiina structural, i.e.
tiina curent, practicat astzi de cei mai muli cercettori, nu este
suficient pentru a explica ntreaga natur, inclusiv viaa, mintea i contiina.
Drgnescu propune o tiin structural-fenomenologic: o extensie a
tiinei structurale care i propune s acopere att natura cuantic a
Universului i funcionarea creierului, ct i fenomenele vieii, minii i, n
particular ale contiinei. Cu privire la om, fenomenologicul se refer la
experien i qualia. n general, n viziunea lui Drgnescu, fenomenologicul
reprezint un proces fizic, o sensibilitate a materiei, a unui tip fundamental
de materie (informateria) (p. 443). Autorul extinde impresionant sfera noiunii
de psihic, apreciind c psihicul poate fi i structural sau informatic
(computaional) i astfel atribuibil sistemelor de inteligen artificial. n
aceast concepie, psihicul este o condiie necesar pentru contiin, dar nu
i suficient, deoarece contiina este ntotdeauna structural-fenomenologic
i este gzduit de ctre o minte. Conceptul acoperitor pare a fi cel de
activitate cognitiv, ntruct autorul consider c obiectele care au psihic sunt
obiectele care au activitate cognitiv, iar Procese sau activiti cognitive au
omul, animalele, sistemele de inteligen artificial (inclusiv roboii inteligeni),
grupurile de animale, grupurile de oameni (inclusiv instituii i ntreprinderi),
reele pe Internet cuprinznd ageni inteligeni i oameni i orice alte
combinaii ale celor de mai nainte (p. 446). Rezultatul abordrii structuralfenomenologice va fi o tiin cognitiv integrativ, definit de Drgnescu
drept tiina psihicului i a inteligenei, mentale sau nementale, individuale
sau sociale (p. 450).
Articolul lui Rom Harr, Inteligena artificial i caracterul normativ al
cogniiei, examineaz felul n care normele cogniiei umane sunt abordate din
perspectiva regulilor n domeniul Inteligenei Artificiale (IA). tiin dup unii,
ramur a ingineriei dup alii, IA are, n principal, dou scopuri ntre care
exist o strns legtur: un scop tehnologic, ce const din ncercarea de a

119

construi maini care pot ajuta oamenii n ndeplinirea unor sarcini inteligente
sau pot ndeplini astfel de sarcini n locul lor, i un scop mai larg, teoretic sau
psihologic, ce const din ncercarea de a nelege funcionarea inteligenei
umane i animale i a minii n general. Psihologia cognitiv folosete
concepte i metode ale IA n formularea i testarea teoriilor sale, descriind
structurile i procesele mentale n termeni computaionali, de un fel sau altul,
i probndu-le, n mod obinuit, prin rularea acestora pe un computer.
Pornind de la observaia c studiul prealabil al cogniiei umane este o condiie
necesar a activitii n IA i de la supoziia c una dintre principalele
caracteristici ale cogniiei este normativitatea, Harr i propune s clarifice
din punct de vedere filosofic relaia dintre normativitate n cogniie i
recrearea acesteia n IA.
Constrngerile normative asupra activitilor cognitive sunt exprimate
cu ajutorul noiunii de regul. Autorul folosete termenul (metaforic)
schimbare-cheie pentru a desemna transpunerea unei reguli din practica
uman ntr-o instruciune pentru maini i argumenteaz n favoarea ideii c
aceast transpunere are loc de la cheia-normativ la cheia-cauzal
Urmnd o distincie wittgensteinian, Harr distinge dou categorii de practici
normative, una n care agentul acioneaz deliberat prin urmarea unor reguli
explicite i alta n care agentul acioneaz n conformitate cu reguli, care sunt
norme implicite ale practicii sau reguli imanente practicii i care definesc
obiceiurile sau abilitile. A nelege IA bazat pe reguli apelnd la primul tip
de practic normativ este, cu siguran, o greeal. Mai departe, autorul
observ c, transformat ntr-un obicei sau ntr-o abilitate, coninutul unei
reguli, devenind imanent practicii respective, nceteaz de a mai fi propriu-zis
normativ. IA are n vedere simularea unor abiliti cognitive a cror trstur
definitorie este conformarea la reguli, dar, spre deosebire de activitatea
cognitiv a unui expert uman, a crui abilitate poate fi redus la o mulime de
reguli n cheie normativ, un sistem-expert ncorporeaz norme imanente
unei practici care, prin aceast ncorporare, trec n cheie cauzal. n cadrul
modelelor IA, regulile funcioneaz cauzal, mai exact, trec din cheia
normativ n cea cauzal (p. 464). n lumina distinciilor i clarificrilor
introduse, autorul conchide c modul obinuit de a nelege modelarea
cogniiei umane n IA bazat pe reguli trebuie s fie revizuit. n cazul unui
sisem-expert de diagnosticare a unor boli, de pild, Computerul + programul
nu sunt analogul doctorului + abilitatea sa, ci doar a abiliti. n computer,
regulile nu sunt norme, ci cauze (p. 471).
n articolul su, Elaborarea teoriilor n tiinele cogniiei. Sintetizarea i
construirea modelelor cognitive, Markus F. Peschl ntreprinde o analiz a
obiectului i metodelor tiinelor cogniiei, analiz care i permite sesizarea
unor similariti structurale ntre elaborarea teoriilor din domeniul tiinelor
cogniiei i procesele de dobndire a cunotinelor, care au loc la nivelul
sistemelor cognitive. Autorul subliniaz cu putere rolul central al metodei
simulrii n modelarea procesului cogniiei, n care abordarea empiric a unui

120

fenomen cognitiv este nlocuit parial de o abordare virtual, mai adecvat

complexitii fenomenului supus studiului.
Cititorul atras de standardele de claritate a exprimrii, coeren logic
i rigoare a argumentrii urmrite n multe texte filosofice contemporane, cu
precdere n cele din tradiia filosofiei analitice, nu va gsi, probabil, temeiuri
bune pentru a insista asupra articolului lui Richard L. Amoroso, Contiina, o
definiie radical: dualismul substanei rezolv problema dificil, n care, n
pofida titlului promitor, totul pare a se potrivi cu totul. Un astfel de cititor va
fi, probabil, descurajat de invocarea unor entiti obscure, introduse ad hoc,
asupra crora pare a cuantifica autorul (cmp vital noetic, noeon sau
particula contiinei, tensor noeonic i altele asemenea), de formularea
unor definiii care pot fi folosite drept exemple de manual ale nclcrii
regulii claritii i preciziei, precum i de unele consideraii oferite drept teze.
De pild, autorul i propune s cerceteze baza fizical fundamental a
noumen-ului contiinei, mediat de un cmp noetic vital unificat teologic,
formulare n care vede o definiie de lucru, critic puncte de vedere, cum
este spiritul ar fi un bosom care fundamenteaz cuanta de aciune, i
avanseaz consideraii cum sunt Raportul creier-corp este un tampon ntre
temporalitate i atemporalitate, Trupul acioneaz ca o sticl magnetic
pentru a cupla i a fundamenta vlul ridicat al realitii percepute i a da cas
temporal sufletului i Spaiu-timpul i toi atomii sunt infuzai cu cmpul
noetic. Astfel, ntregul corp, nu numai creierul, devine parte a minii. S ne
oprim aici!
Antologia se ncheie cu articolul Creierul, mintea i rolul observatorului,
scris de Dalia Terheiu i Gabriel Vacariu. Cei doi autori accept teza
identitii dintre minte i creier i consider c efortul de a cuta un
intermediar ontologic ntre cele dou entiti conduce la un regres la infinit.
Ipoteza autorilor este aceea c intermediarul dintre nivelul neural (creier) i
nivelul psihologic (minte) este chiar subiectul uman ca obervator. Bineneles,
intermediarul subiectul uman este un intermediar epistemologic, nu unul
ontologic (p. 520). Pentru a preciza rolul esenial al dimensiunii
observatorului n surprinderea relaiei minte-creier, autorii ntreprind o
extindere interesant a noiunii de observaie, considernd c orice entitate
observ alte entiti, mai exact interacioneaz cu alte entiti care au
aceeai structur, subiectul uman constituind doar un caz particular al
observatorului (p. 522). Astfel, n opinia autorilor, pattern-urile neurale de
activare sunt observatori pentru alte pattern-uri neurale de activare, iar
strile mentale sunt observatori pentru alte stri mentale. Dou entiti cu
structuri diferite nu se pot observa una pe alta, deoarece, consider autorii,
nu exist una pentru alta. n aceast linie de gndire, autorii conchid c
subiectul uman este o entitate singular, prin aceea c poate schimba
seturile de condiii observaionale: numai subiectul uman poate fi gndit ca
un observator pentru relaia minte (mental)-creier (neural). Mintea i creierul
sunt percepute ca lucruri distincte pur i simplu datorit condiiilor de

121

observaie diferite, disponibile observatorului n momente de timp diferite (p.

523).
Explicarea contiinei este una dintre cele mai rezistente probleme ale
tiinei i se afl printre cele mai ncurcate i provocatoare probleme cu care
are a se confrunta filosofia. Transpunnd aici o spus a lui ukasiewicz,
nfptuirea unei asemenea sarcini nu poate fi opera unui singur individ, ci a
unor ntregi generaii i a unor mini mult mai puternice dect cele cunoscute
pn acum pe Pmnt.

122

ANEXA II.

PERSISTENA PERSONAL

1 Problema persistenei personale

Ce nseamn c o persoan la un moment dat este identic cu o
persoan la un moment ulterior sau anterior? M uit la o fotografie n care,
ntre alii, apare un biat cu o minge n mn i spun c acel biat sunt eu.
De ce spun c acel biat, i nu altcineva din fotografie, sunt eu? n ce const
natura special a relaiei dintre biatul de atunci i adultul de astzi, care face
ca el s fiu eu? Aceste ntrebri contureaz problema criteriului identitii
personale de-a lungul timpului sau, pe scurt, problema persistenei personale.
O formulare mai tehnic a acestei probleme este urmtoarea: ce anume este
necesar i suficient pentru ca o persoan la un moment dat s fie identic cu
o persoan dintr-un moment ulterior sau anterior? Urmndu-l pe John
Perry32, s caracterizm n general un criteriu al identitii personale de-a
lungul timpului ca pe o modalitate de a completa spaiul liber din urmtoarea
schem de definiie:
Persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la
momentul t2 dac i numai dac ___.
De notat c identitatea avut n vedere n aceast schem este identitate
numeric i nu identitatea calitativ. Intuitiv, dou obiecte sunt identice
calitativ dac oricare dintre ele este o copie exact a celuilalt, rmnnd
totui dou obiecte. Prin contrast, a spune c x este numeric identic cu y
nseamn a spune c x i y sunt unul i acelai obiect, nu dou. De pild,
dou bile de biliard pot fi, n principiu, calitativ identice ( prezentate separat,
nu pot fi distinse una de cealalt), dar ele nu sunt numeric identice, cci sunt
dou bile, nu una. Atunci cnd spun c biatul care apare n fotografie cu o
minge sunt eu, nu am n vedere identitatea calitativ, cci este clar c m-am
schimbat mult de atunci sau, altfel spus, nu am rmas calitativ acelai de-a
lungul vieii mele. n judecata mea am n vedere identitatea numeric, ntruct
vorbesc despre o singur persoan, nu despre dou.
32

Vezi Introducerea lui John Perry (ed.) la lucrarea Personal Identity, Berkeley: University of
California Press, 1975.

123

Abordrile tipice ale persistenei personale sunt abordarea fizical i

cea psihologic. n linii mari, conform abordrii fizicale, persistena personal
const dintr-o relaie fizical, n timp ce adepii abordrii psihologice susin c
o relaie psihic este un criteriu necesar i suficient pentru persistena
personal.
n cele ce urmeaz, voi prezenta cteva argumente care arat c, n
pofida meritelor lor, nici una dintre abordrile menionate nu este imun la
obiecii i controverse. Aceste argumente apeleaz la experimente mentale n
care cele dou tipuri de relaie sunt separate.

2 Abordarea fizicalist
Abordarea fizicalist comport dou versiuni: versiunea corporal i
cea cerebral. Conform primei versiuni, persoana A la momentul t1 este
identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac A i B stau n
relaia de continuitate corporal. Acest criteriu corporal este consistent cu
practica noastr obinuit, de a identifica persoanele de-a lungul timpului prin
intermediul corpurilor acestora. Identificarea unei persoane prin referire la
corp este fireasc i util i, n mod normal, ofer posibilitatea controlului i a
acordului intersubiectiv asupra acestor identificri. Experimentele mentale cu
privire la transplantul de creier arat, ns, c este logic posibil s concepem
o situaie n care continuitatea corporal nu este o condiie necesar pentru
persistena personal33. Un astfel de experiment mental a fost propus nc
din 1963 de Sidney Shoemaker34. n acest experiment, doi pacieni, Brown i
Robinson, au fost supui unor intervenii chirurgicale pe creier. Creierele
acestora au fost extrase i, din greeal, creierul lui Brown a fost transplantat
n cutia cranian a lui Robinson, iar creierul lui Robinson a fost transplantat n
cutia cranian a lui Brown. Singurul pacient care a supravieuit acestei
operaii, recptndu-i cunotina, a fost cel cu corpul lui Robinson i cu
creierul lui Brown. Pentru beneficiul discuiei, s-l numim pe acest pacient
Brownson. Este greu s rezistm convingerii c, n acest caz imaginar,
Brownson este aceeai persoan cu Brown i s nu respingem ideea c
Robinson a cptat un nou creier. Este plauzibil s ne imaginm, arat
Shoemaker, c, ntrebat cum l cheam, Brownson ar rspunde Brown i c
acesta ar recunoate soia i familia lui Brown i ar fi capabil s descrie n
detaliu evenimente din viaa lui Brown, n timp ce despre viaa lui Robinson el
nu ar avea nici un fel de cunotine. Pentru a ntri fora acestui experiment
mental, putem presupune n plus c Brown i Robinson erau foarte
33

Pentru scopurile discuiei de fa, imposibilitatea practic a transplantului de creier este

irelevant. Experimentul mental, una dintre principalele metode ale filosofilor, i nu numai, nu
se limiteaz la ceea ce este practic posibil. Ca oricare transplant de organe, transplantul de
creier este nomologic posibil (adic este consistent cu legile naturii) i deci este logic posibil.
34
Vezi S. Shoemaker, Self-Knowledge and Self-Identity, Ithaca, NY: Cornell University
Press, 1963, pp. 23-24.

124

asemntori din punct de vedere fizical. Dac Brownson este aceeai

persoan cu Brown, dei nu are corpul acestuia, versiunea corporal a
abordrii fizicaliste poate fi respins. Continuitatea corporal nu este o
condiie necesar a persistenei personale.
Pentru un adept al abordrii fizicaliste, o variant atrgtoare a
versiunii corporale este versiunea cerebral, conform creia persoana A la
momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac A
i B stau n relaia de continuitate cerebral. Dar s presupunem c tiinele
medicale i robotica au avansat ntr-att nct este posibil ca pri deteriorate
ale unui creier uman s fie nlocuite cu cipuri de siliciu care ndeplinesc
aceleai funcii mentale ca i prile nlocuite. S presupunem mai departe c
un pacient A este supus unui ir de operaii prin care pri ale creierului su
sunt nlocuite treptat cu astfel de cipuri i c, n cele din urm, creierul
biologic al lui A este complet nlocuit cu un creier din siliciu. Ca i n cazul
primului experiment mental, este plauzibil s ne imaginm c la ncheierea
irului de operaii, A ar rspunde la acelai nume pe care l-a avut anterior, iar recunoate familia i ar putea s descrie evenimente din viaa sa, astfel c
este plauzibil s considerm c procedura operatorie a pstrat identitatea sa
personal. Interpretarea acestui experiment mental depinde de rspunsul la
ntrebarea: creierul de siliciu al lui A este continuu cu creierul su biologic?
Filosofii disting ntre proprieti eseniale ale obiectelor i proprieti
accidentale ale acestora. O proprietate este esenial pentru un obiect dac
n mod necesar obiectul respectiv nu poate exista fr acea proprietate. O
proprietate este accidental pentru un obiect dac este posibil ca obiectul
respectiv s existe fr a avea acea proprietate. De pild, a fi numr este o
proprietate esenial a lui nou, n timp ce a fi student nu este o proprietate
esenial a cuiva care este n fapt student, cci acea persoan ar putea
exista fr a fi student. Pe scurt, nou este esenialmente un numr, n timp
ce nici un student nu este esenialmente un student. n lumina acestei
distincii, este plauzibil s considerm c dac un obiect este biologic, atunci
acel obiect este esenialmente biologic. O inim biologic, de pild, nu ar fi
putut fi altceva dect o entitate biologic. Acum, funcia unui obiect biologic
poate fi, n principiu, ndeplinit de un obiect non-biologic. De pild, funcia
unei inimi biologice poate fi ndeplinit de o inim artificial, dar o inim
artificial care preia funcia unei inimi biologice este esenialmente distinct
de aceasta din urm. Revenind la exemplul nostru, chiar dac cel de-al doilea
creier al lui A este din punct de vedere funcional un creier, dac teza
esenialist menionat este adevrat, descrierea corect a irului de
operaii pare a fi aceea c nlocuirea treptat a tuturor prilor biologice ale
creierului lui A cu cipuri de siliciu a avut drept rezultat final distrugerea unui
creier i nlocuirea sa cu un altul. Astfel, dac procedura operatorie a pstrat
identitatea personal a lui A, dar creierul de siliciu al lui A nu este continuu cu
creierul su biologic, atunci versiunea cerebral a abordrii fizicaliste poate fi
respins. Continuitatea cerebral nu este o condiie necesar a persistenei
personale.

125

Exemplele pe care le-am prezentat sugereaz c identitatea personal

de-a lungul timpului trebuie s aib de a face cu trsturile psihice. Brownson
este aceeai persoan cu Brown i A i-a pstrat identitatea personal,
deoarece creierul biologic al lui Brownson i creierul de siliciu al lui A
continu s pstreze amintirile i trsturile mentale anterioare operaiilor
respective. Aceast concluzie ne conduce, evident, la considerarea abordrii
psihologice.

3 Abordarea psihologic
Abordarea psihologic pare a fi de departe cea mai atrgtoare
explicaie a persistenei personale. Cei mai muli filosofi preocupai de tema
identitii personale au susinut un tip sau altul de abordare psihologic. Cu
toate acestea, abordarea psihologic se confrunt cu probleme foarte
serioase.
Istoric vorbind, o prima variant a abordrii psihologice este aanumitul criteriu al memoriei, atribuit uneori lui John Locke, dei este ndoielnic
c Locke l-a susinut efectiv. Potrivit acestui criteriu, persoana A la momentul
t1 este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac A i B stau
n relaia de continuitate mnestic. Altfel spus, eu sunt identic cu o persoan
din trecut i voi fi identic cu o persoan din viitor dac i numai dac eu pot
acum s-mi amintesc o experien ale acelei persoane din trecut i persoana
din viitor i va putea aminti o experien pe care eu o am acum. ntr-o
formulare a lui I. D. Gherea, o obiecie faimoas la adresa acestui criteriu
este urmtoarea:
Caracterele morale i cele fizice variaz prea mult n cursul vieii spre a putea
constitui identitatea personal. Rmne memoria; ea este cea care apare, la
prima vedere, ca principiu identificator. Eul de acum ar fi acelai cu cel al
trecutului, deoarece memoria poate, ntr-un fel, s realizeze din nou acel
trecut i s-l sudeze cu prezentul. Cu alte cuvinte, noi suntem aceeai
persoan cu cea de acum treizeci de ani, deoarece putem s ne reamintim
gndurile i sentimentele de atunci, att de diferite totui de cele de astzi. La
aceasta s-ar reduce identitatea individual n timp. Numai c exist n fiecare
dintre noi o convingere intuitiv, adesea incontient, care contrazice aceast
teorie. Aflu, de exemplu, c ntr-o zi, pe cnd aveam apte ani, am avut o
mare durere de cap; admit, firete, c eu am ncercat acea suferin, dei nu
35
mi-o mai amintesc.

Obiecia menionat poate fi dezvoltat dup cum urmeaz. S

presupunem c n momentul t1, A are o experien pe care i-o amintete
ntr-un moment t2 ulterior lui t1, dar nu i ntr-un moment t3 ulterior lui t2; n t2,
35

I. D. Gherea, Eul i lumea. Eseu de cosmogonie antropomorfic (1938), Bucureti, Editura

tiinific i Enciclopedic, 1984, pp. 6-7.

126

A are o experien pe care i-o amintete n t3. Potrivit criteriului memoriei, A

din t1 este A din t2 i A din t2 este A din t3, dar A din t3 nu este A din t1, ceea
ce este absurd. n timp ce continuitatea memoriei este netranzitiv,
identitatea numeric este tranzitiv: dac x i y sunt un obiect i y i z sunt un
obiect, x i z nu pot fi dou obiecte.
Un aprtor al criteriului memoriei poate replica acestei obiecii,
apelnd la noiunea de legtur mnestic indirect: A din t3 este A din t1,
deoarece n t3, A i poate aminti experiene pe care le avea n t2, cnd i
amintea experiene din t1. Aceast soluie nu salveaz criteriul memoriei, cci
exist momente n trecut despre care nu ne putem aminti nimic, nici mcar
indirect. Nu-mi pot aminti nimic, de pild, despre ce mi s-a ntmplat azi
noapte cnd dormeam. Aplicnd aici sloganul lui Quine, nici o entitate fr
identitate, criteriul memoriei are implicaia absurd c eu nici nu existam azi
noapte, cci eu nu sunt persoana care a dormit n patul meu azi noapte.
Desigur, importana criteriului memoriei pentru persistena personal
poate fi cu greu pus la ndoial. Obieciile n discuie arat doar c acest
criteriu nu este o condiie suficient pentru persistena personal. Dup cum
remarca Shoemaker, Indiferent dac memoria este sau nu un criteriu al
identitii personale, aceasta nu este criteriul36. Eu am motenit cea mai
mare parte a opiniilor i trsturilor mele de personalitate de la omul care a
dormit azi noapte n patul meu. Pare deci firesc s se treac la o variant a
abordrii psihologice care s in cont de complexitatea vieii mentale:
amintiri, opinii, dorine, personalitate .a.m.d. S numim aceast variant
criteriul mental general. Potrivit acestui criteriu, persoana A la momentul t1
este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac A i B stau n
relaia de continuitate mental. Urmtorul experiment mental propus de D. M.
Armstrong i de S. Shoemaker37 arat c, luat fr vreo calificare
suplimentar, criteriul mental general poate fi atacat.
S presupunem c o persoan A este anihilat instantaneu de un
demon rutcios i c, din ntmplare, un al doilea demon decide s creeze
instantaneu o persoan care are exact aceleai trsturi psihice cu A,
amintiri, opinii, sentimente i toate celelalte. De pild, tot aa cum A se temea
de zborul cu avionul i credea c eutanasia voluntar trebuie s fie interzis,
duplicatul su psihic se teme de zborul cu avionul i crede c eutanasia
voluntar trebuie s fie interzis. S presupunem n plus c actul de creaie al
celui de-al doilea demon coincide spaio-temporal cu actul de distrucie al
primului demon, astfel c avem o secven de seturi de stri psihice care
satisface cerina continuitii. Cu toate acestea, intuiia ne spune c persoana
36

S. Shoemaker, Personal Identity and Memory, n John Perry (ed.), Personal Identity,
Berkeley: University of California Press, 1975.
37
Vezi D. M. Armstrong, Identity Through Time, n Peter van Ingwagen (ed.), Time and
Cause: Essays Presented to Richard Taylor, Dordrecht: D. Reidel, 1980, pp. 67-78 i S.
Shoemaker, Identity, Properties and Causality, n P. French, T. Uehling i H. Wettstein
(eds.), Midwest Studies in Philosophy 4, Minnesota: University of Minnesota Press, 1979, pp.
321-342.

127

A a fost fr doar i poate distrus. Temeiul acestei intuiii este acela c ntre
cele dou stri nu exist nici o conexiune cauzal. Ca atare, aprtorii
abordrii psihologice sunt condui la a considera, pe lng continuitatea
mental, o legtur de dependen cauzal: o persoan n momentul t1 este
psihic continu cu o persoan n momentul t2 dac persoana din t2 are
trsturile psihice ale persoanei din t1 n bun msur din cauz c persoana
din t1 avea trsturile psihice pe care le avea. Urmtoarele dou experimente
mentale, propuse de Bernard Williams i Derek Parfit, intenioneaz s apere
criteriul mental prin adugarea legturii de dependen cauzal.
Williams38 descrie un dispozitiv care poate terge ntreaga informaie
dintr-un creier, o nregistreaz i apoi o poate transfera intact unui alt creier
complet curat. Dispozitivul poate astfel s pstreze continuitatea psihic n
absena oricrei continuiti fizicale. Parfit39 face apel la ideea tiinificofantastic a teleportrii, folosit n serialul Star Trek. n experimentul su, un
dispozitiv de teleportare face o copie fizical i psihic a unei persoane, dup
care persoana respectiv este distrus. Copia este transmis ntr-o alt
locaie n care, dintr-un alt material, este fcut un duplicat fizical i psihic
exact al persoanei iniiale. Unii filosofi au obiectat c, dei n ambele cazuri
fluxul de continuitate mental este dublat de o legtur cauzal n sensul
menionat mai sus, aceast legtur cauzal nu este normal i c, dac
este s se pstreze identitatea personal, cauza continuitii mentale trebuie
s fie normal. Indiferent de aceast discuie, criteriul mental general are a se
confrunta cu o obiecie puternic, evideniat de aa-numitul caz al fisiunii
persoanelor sau al continuitii mentale ramificate.

4 Fisiunea persoanelor
Dup cum se tie, n fizic fisiunea denumete fenomenul de scindare
a nucleului unui atom n mai multe fragmente cu mase avnd valori
comparabile. Prin analogie i extensie de sens, se poate spune c fisiunea
exist n natur (de pild n cazul amoeba-elor). Desigur, fisiunea nu apare n
cazul persoanelor, dar nu este o imposibilitate logic. Experimentului mental
al fisiunii persoanelor pornete de la supoziia general acceptat conform
creia dac creierul lui A ar fi transplantat n cutia cranian a lui B, B ar fi
mental continuu cu A. Abordarea psihologic implic faptul c B ar fi A. De
asemenea, acest experiment se bazeaz pe ideea c dac una dintre
emisferele cerebrale este nlturat (hemisferectomie), fiina care rezult este
mental continu cu persoana iniial. Ca atare, abordarea psihologic implic
faptul c dac una dintre emisferele cerebrale ale lui A ar fi distrus, iar
38

Vezi Bernard Williams, The Self and the Future, n B. Williams (ed.), Problems of the Self,
Cambridge: Cambridge University Press, 1973.
39
Vezi Derek Parfit, Reasons and Persons, Oxford: Oxford University Press, partea a 3-a,
1984.

128

cealalt emisfer ar fi transplantat n cutia cranian a lui B (din care creierul

a fost anterior nlturat), B ar fi A40.
S presupunem acum c, n urma unui accident sau a unei boli, corpul
lui A este distrus, creierul su rmnnd intact. Chirurgul transplanteaz cele
dou emisfere ale creierului lui A n dou corpuri lipsite de creier, clonate
anterior din celule ale corpului lui A. Operaia reuete, ceea ce nseamn c
a avut loc fisiunea lui A. Pentru a ntri fora acestui experiment mental,
putem presupune n plus c anterior operaiei, A nu era lateralizat cerebral
(fiecare dintre emisferele sale cerebrale ndeplineau aceleai funcii mentale),
dei unii autori sunt de prere c aceast supoziie nu este esenial
experimentului41. S numim indivizii care au rezultat n urma fisiunii B i C.
Att B, ct i C stau n relaia de continuitate mental cu A, cerina legturii
cauzale este satisfcut i ambele fluxuri de continuitate mental au cauze
normale. Putem accepta chiar c, fiind clone ale lui A, Att B, ct i C stau
ntr-o relaie de continuitate fizical cu A. Aplicnd aici criteriul mental
general, rezult c A este numeric identic att cu B, ct i cu C, ceea ce este
absurd, cci un obiect nu poate fi numeric identic cu dou obiecte, iar B i C
sunt n mod clar doi. Mai departe, ntruct identitatea numeric este
tranzitiv, rezult i c B este numeric identic cu C, ceea ce este, de
asemenea absurd. Abordarea psihologic pare s implice consecina
imposibil conform creia un obiect poate fi numeric identic cu dou obiecte
i consecina, de asemenea imposibil, conform creia dou obiecte pot fi
numeric identice.
Aprtorii abordrii psihologice au propus un numr de rspunsuri la
dificultatea ridicat de acest experiment mental, care pot fi grupate n dou
categorii principale. Astfel, potrivit punctului de vedere al ocuprii multiple,
experimentul nu arat c n urma fisiunii ar fi aprut dou persoane cu
pretenii egale la a fi identice cu persoana iniial; B i C erau de la bun
nceput pri ale lui A, adic erau dou persoane, A1 i A2, care aveau un
singur corp, un singur creier i un singur curs al experienei personale pn
n momentul fisiunii. Chirurgul nu a fcut dect s separe aceste dou
persoane, care i-au urmat apoi propriul curs al experienei personale42.
Acest punct de vedere este implauzibil din mai multe motive, nu n ultimul
rnd datorit dificultii de a concepe existena simultan a dou persoane
ntr-o persoan mai cuprinztoare. A presupune c, anterior fisiunii, mai
mult dect o persoan ocupa corpul lui A reprezint o distorsionare greu de
acceptat a conceptului nostru de persoan, o not a acestui concept fiind
aceea de via mental unificat43.
40

Amintim c este vorba despre identitatea numeric i nu despre cea calitativ.

Vezi, de pild, Eric T. Olson, The Human Animal: Personal Identity Whithout Psychology,
Oxford University Press, 1997.
42
Aceasta este o versiune mult simplificat a ocupaiei multiple. Variante mai sofisticate sunt
prezentate, de pild, n J. Perry, Can the Self Divide, Journal of Philosophy 69, 1972 i n
H. Noonan, Personal Identity, London, Routledge, 1989.
43
n mod obinuit, acest punct de vedere este combinat cu o concepie filosofic sofisticat,
41

129

Potrivit punctului de vedere al celui mai bun candidat la persisten,

persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2 dac
i numai dac n t2 nu exist nici un alt candidat cel puin la fel de bun ca i B
pentru a fi considerat identic cu A; dac exist doi sau mai muli astfel de
candidai, atunci nici unul dintre ei nu este A. Din acest punct de vedere,
persistena personal const din continuitatea mental n cazul n care nu
exist concureni, astfel c n experimentul fisiunii persoanelor, nici unul
dintre B i C nu este identic cu A. Aceast poziie se confrunt cu obiecia
caracterului intrinsec al persistenei personale, care decurge dup cum
urmeaz.
Filosofii disting ntre relaiile intrinseci i cele extrinseci. Se spune c x
are o relaie intrinsec R cu y, dac a fi n relaia R cu y este o proprietate
esenial a lui x; altfel, x are o relaie extrinsec cu y. Dac este adevrat c
eu nu a fi putut avea ali prini i.e. dac este adevrat c o alt persoan
posibil care ar fi ca mine, cu excepia faptului c ar fi avut ali prini, nu a fi
eu atunci eu am o relaie intrinsec cu prinii mei. Acum, punctul de vedere
al celui mai bun candidat la persisten face ca rspunsul la ntrebarea
Continuitatea mental dintre A i B face ca A i B s fie o singur
persoan? s depind de chestiuni extrinseci acelei continuiti, i anume de
mprejurarea dac B are vreun candidat, adic de mprejurarea dac undeva
n univers mai exist vreo fiin care st n relaia de continuitate cu A. Dar
faptele pertinente pentru considerarea identitii dintre A i B nu trebuie s
depind de existena sau inexistena altor fluxuri de continuitate mental n
univers. Persistena personal trebuie s fie o chestiune intrinsec: dac
persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2, atunci
A are o relaie intrinsec cu B i deci nici un fapt despre alte relaii nu este
relevant pentru persistena personal a lui A.

5 n loc de concluzii: n cutarea unui rspuns.

Am artat c nici una dintre cele dou abordri principale ale
persistenei personale nu este pe deplin satisfctoare. n raport cu aceast
situaie, unii filosofi au dezvoltat o a treia cale de abordare a persistenei
personale, numit uneori concepia simpl44. Att abordarea fizical, ct i
cea psihologic concord n privina supoziiei-cadru conform creia trebuie
s existe o condiie a persistenei personale; altfel spus, potrivit acestor dou
abordri, persistena personal const sau decurge din altceva dect ea
nsi. Adepii concepiei simple neag aceast supoziie. n opinia lor,
continuitatea fizical i cea mental sunt dovezi ale persistenei personale
numit cvadri-dimensionalism, conform creia obiectele persistente sunt extinse n timp i
au pri temporale.
44
Vezi, de exemplu, R. Chisholm, Person and Object, La Salle IL: Open Court, 1976 i E. J.
Lowe, Subjects of Experience, Cambridge University Press, 1996.

130

dar nu o garanteaz ntotdeauna i nu sunt cerute pentru persisten. Nici un

tip de continuitate nu este absolut necesar sau absolut suficient pentru
identitatea personal de-a lungul timpului i n orice caz, nici una dintre cele
dou continuiti nu este deopotriv necesar i suficient. Singurul rspuns
corect la problema persistenei personale este c persoana A la momentul t1
este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac A i B sunt
identice. Acest rspuns circular vrea s sugereze c nu exist condiii
informative, non-triviale pentru persistena personal, astfel c nu avem de-a
face realmente cu o problem.
Ali filosofi consider c dezbaterea n legtur cu persistena
personal se va transforma n cele din urm ntr-o dezbatere cu privire la
teme mai generale n metafizic i n filosofia minii. Astfel, unele concepii
metafizice generale sugereaz c nu exist un singur rspuns corect la
problema persistenei personale. De pild, s-a susinut c nu exist ceva
precum identitatea numeric absolut, ci doar identitate relativ la un tip de
existen45. S considerm din nou un caz de transplant de creier de la A la
B. Dac suntem de acord c existena personal i cea animal sunt de tipuri
diferite, atunci B poate fi aceeai persoan cu A, dar nu acelai animal, n
timp ce A dup operaie ar fi acelai animal cu A de dinaintea operaiei, dar
nu aceeai persoan. Cine anume ar fi A, fr nici un fel de calificare
suplimentar, este o ntrebare fr sens. Ca persoane, persistm probabil n
virtutea unei relaii de continuitate mental; ca animale, persistm n virtutea
unei relaii de continuitate fizical. n aceast concepie, problema
persistenei personale este prost pus. Pentru noi, numrul de probleme ale
persistenei este egal cu numrul de relaii de identitate relativ n care am
putea sta.
Ultimele dou concepii trebuie s fac fa, ntre altele, importanei
practice incontestabile pe care noi o atam faptului c o anumit persoan
de mine va fi aceeai cu mine cel de astzi. Dac nu am crede c problema
persistenei personale este non-trivial i c soluia sa este unic, atunci ar
trebui s ne schimbm radical atitudinile noastre despre responsabilitate,
recompens i pedeaps. Acesta este, ns, un subiect care poate constitui
tema unei alte prelegeri.

45

Vezi E. T. Olson, Relativism and Persistence, n Philosophical Studies 88, 1997.

131

BIBLIOGRAFIE OBLIGATORIE
1. Antologie (coordonator Angela Botez): Filosofia mentalului. Intenionalitate i
experiment, Bucureti, Editura tiinific, 1996
2. Antologie (coordonator Angela Botez i Bogdan M. Popescu): Filosofia contiinei
i tiinele cognitive, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 2003.
3. Dumitru Gheorghiu, Probleme filosofice ale psihologiei, Bucureti, Editura
Didactic i Pedagogic, 1995.
4. Vasile Dem. Zamfirescu, Filosofia incontientului, vol. I, II, Bucureti, Editura Trei,
1999, 2002.
5. Mircea Lzrescu, Introducere n psihopatologia antropologic, Timioara,
Editura Facla, 1989.

132