Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ehrman, Bart D. - Adevar Si Fictiune in Codul Lui Da Vinci
Ehrman, Bart D. - Adevar Si Fictiune in Codul Lui Da Vinci
EHRMAN, reputat profesor de istoria Bisericii, este eful departamentului de Studii ale Religiei al Universitii din North Carolina, Chapel Hill.
Ehrman i-a fcut studiile de masterat i doctorat la Seminarul Princeton, unde a
absolvit, n 1985, magna cum laudae. De atunci a publicat un mare numr de studii
privind interpretarea Noului Testament, istoria cretinismului timpuriu, ortodoxia i
erezia, formarea canonului sau diferite perspective asupra lui Iisus ca personaj istoric,
pe lng articole, antologii i recenzii. Printre crile sale se numr: Lost
Christianities (2003); Lost Scriptures: Books That Did Not Make it into the New
Testament (2003); The Apostolic Fathers (2003); Jesus: Apocalyptic Prophet of the New
Millennium (1999); The New Testament and Other Early Christian Writings: A Reader
(1998); The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological
Controversies on the Text of the New Testament (1993); Didymus the Blind and the Text
of the Gospels (1986).
BART D. EHRMAN
INTRODUCERE
Romanul lui Dan Brown Codul lui Da Vinci a fost un imens succes de
pia, care a fcut s par nensemnate vnzrile celorlali competitori receni.
Chiar acum, cnd scriu aceste cuvinte (14 iunie 2004), aceast carte se afl pe
lista de bestselleruri a ziarului New York Times de aizeci i trei de sptmni,
unde ocup nc locul nti. La nceputul acestui an se vindea cu viteza
astronomic de 100.000 de exemplare pe sptmn, conform publicaiei
Publishers Weekly, ediia din 9 februarie, 2004. Iar cnd va aprea ediia
broat, ne ateapt o nou avalan de vnzri, care se va aduga milioanelor
de copii vndute deja n ediia cartonat.
Ca muli alii, am aflat de Codul lui Da Vinci pe calea zvonului. Tocmai
terminasem de scris cartea Lost Christianities: The Battles for Scripture and the
Faiths We Never Knew (Cretinti pierdute: btlii pentru Scriptur i credine
necunoscute), pentru Oxford University Press. Este o carte despre forme ale
cretinismului timpuriu care nu au supravieuit, despre practici i credine
care au fost interzise, scoase n afara legii i distruse de conductorii bisericii
timpurii, cu intenia de a impune un mod ortodox de nelegere a religiei
cretine. Cartea mea cuprindea discuii aprofundate despre un numr de cri
necanonice i eretice care au ajuns s fie interzise oficial de prinii bisericii
timpurii. Acestea erau evangheliile, epistolele i apocalipsele care slujiser
drept Scripturi sacre pentru diverse grupuri cretine, dar respinse de
autoriti, care au hotrt n cele din urm ce s includ i ce s exclud din
canonul Scripturii. Dup ce au fost scoase din Scriptur, aceste cri s-au
pierdut - i cele mai multe au rmas de negsit pn n ziua de azi, cu excepia
ctorva dintre ele, recuperate datorit unor descoperiri arheologice majore din
secolele al XIX-lea i XX.
n afar de cartea mea Lost Christianities, am publicat o colecie de texte
care au supravieuit din aa-numitele cri apocrife sau eretice, ntr-un volum
intitulat Lost Scriptures: Books That Did Not Make It into the New Testament
(Evangheliile pierdute: cri care nu au fost incluse n Noul Testament), publicat
de asemenea la Oxford University Press. Nu am scris aceste dou volume
pentru uzul academic al celor deja familiarizai cu aceste lucruri, ci pentru
oamenii obinuii, care ar putea gsi n aceste informaii ceva nou.
Bineneles c am devenit foarte curios cnd am gsit Codul lui Da Vinci,
pentru c m aflam n faa unei lucrri moderne de ficiune - n genul unui
roman poliist, nesat cu intrigi principale i secundare complicate, conspiraii
i adevruri ascunse - care meniona, i ntr-o anumit msur chiar se baza
pe aceste elemente ale cretinismului timpuriu, evangheliile pierdute i felul n
care acestea l descriu pe Iisus. ns, conform crii Codul lui Da Vinci,
evangheliile pierdute nu reprezint o viziune eretic asupra lui Iisus; ci, mai
degrab, ele redau adevrul istoric - insistnd asupra faptului c Iisus a fost
cstorit cu Maria Magdalena, cu care a avut un copil, iniiind astfel un neam
sfnt care supravieuiete pn n ziua de azi.
tiam, desigur, c lucrarea n sine era ficiune, dar pe msur ce o citeam
(i eu, ca i alii, am citit-o pe nersuflate), mi ddeam seama c personajele
lui Dan Brown fceau de fapt supoziii de natur istoric despre Iisus, Maria
Magdalena i despre evanghelii. Cu alte cuvinte, ficiunea era construit pe o
fundaie istoric pe care cititorul urma s o accepte ca factual, n loc de
ficional.
Dar ca majoritatea istoricilor care i-au petrecut vieile studiind sursele
antice despre Iisus i cretinismul timpuriu, am observat imediat o serie de
erori legate de afirmaiile pretins istorice. Romanul conine numeroase greeli,
unele dintre ele foarte evidente, care nu sunt numai uor de identificat pentru
experi, ci i irelevante n raport cu intriga. Dac autorul ar fi cercetat mai
aprofundat, ar fi putut prezenta fundalul istoric al romanului su cu acuratee,
fr s compromit n vreun fel ceea ce avea de gnd s povesteasc. De ce nu
s-a informat pur i simplu mai bine?
Pentru c volumul Codul lui Da Vinci avea deja vnzri incredibil de mari
la vremea cnd a aprut cartea mea Lost Christianities, agenta mea de la
Oxford University Press, Tara Kennedy, mpreun cu editorul i vechiul meu
prieten, Robert Miller, mi-au sugerat s fac o list cu problemele de natur
istoric ntlnite n aceast carte. Lista urma s fie oferit celor de la
departamentul de marketing, ca material de interes pentru potenialii clieni.
Aa c am nchegat repede ceva, dup o simpl citire a romanului lui Dan
Brown. Aceast list a aprut apoi pe Internet i n cele din urm, cu
binecuvntarea mea, dar fr revizuirea mea editorial, a fost inclus ntr-una
din crile recente despre Codul lui Da Vinci, i anume n Secrets of the Code:
The Unauthorized Guide to the Mysteries Behind "The Da Vinci Code" (Secretele
Codului: ghidul neautorizat al enigmelor din "Codul lui Da Vinci"), editat de Dan
Burstein. Ca ziarist liber-profesionist, Burstein a alctuit o compilaie foarte
interesant de opinii privind Codul lui Da Vinci, aparinnd unor experi (dar i
non-experi) dintr-o serie de domenii diverse, ncepnd de la istoria antic a
bisericii (specialitatea mea), pn la Leonardo da Vinci i societile secrete
romano-catolice. Includ aici lista mea simpl cu cele zece erori istorice, pe care
am alctuit-o la cererea agentului meu. Iat aceste erori, exact n forma n care
le-am redactat prima dat:
Cteva erori factuale n Codul lui Da Vinci:
1. n mod sigur, viaa lui Iisus NU a fost "atestat de mii de adepi de peste
tot". Nici mcar nu a avut mii de adepi, i cu att mai puin adepi literai (p.
231).
2. Nu este adevrat c "pentru Noul Testament au fost luate n considerare" optzeci de evanghelii (p. 231). Afirmaia pare s creeze impresia c s-a
organizat un concurs pentru scrierea Noului Testament, iar materialele au fost
expediate prin pot...
3. Este absolut fals c Iisus nu a fost considerat divin naintea Conciliului
de la Niceea i c nainte de acesta a fost considerat doar un "profet muritor"
(p. 233). Marea majoritate a cretinilor, pn la nceputul secolului al IV-lea, lau recunoscut ca fiind de esen divin. (Unii au considerat c natura lui era
divin n asemenea msur nct nici mcar nu era om!)
4. Constantin NU a cerut s se scrie o "Nou Biblie", care s omit referirile la trsturile umane ale lui Iisus (p. 234). Mai nti, el nu a comandat
deloc o nou Biblie. Apoi, crile care au fost incluse n Biblie sunt pline de referiri la trsturile sale umane (i este foame, este obosit, este furios; se
ntristeaz; sngereaz, moare).
5. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost "descoperite n 1950" (p.
234) ci n 1947. Iar documentele Nag Hammadi NU relateaz deloc povestea
Graalului i nici nu evideniaz trsturile umane ale lui Iisus. Ci exact
contrariul.
6. "Tradiia evreiasc" nu interzicea nicidecum ca "brbatul evreu s fie
necstorit" (p. 245). De fapt, comunitatea din care provin Manuscrisele de la
Marea Moart era alctuit n principal din brbai necstorii.
7. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost printre "cele dinti documente cretine" (p. 245). Ele sunt evreieti i nu conin nimic din ce ar putea
avea legtur cu cretinismul.
8. Nu tim nimic despre descendena Mariei Magdalena; nu exist nici o
legtur ntre ea i "casa lui Beniamin". i chiar dac aceast legtur ar
exista, nimic nu indic faptul c Maria Magdalena ar fi o descendent a casei
lui David (p. 248).
realitatea acestor vremuri. Dar atunci cnd imaginile pe care le creaz pentru
spectatorii sau cititorii lor sunt eronate - ei bine, atunci rezultatul este c
oamenii neleg greit istoria aa cum a fost ea, nlocuind faptele istorice cu
ficiunea. Poate c aceasta nu constituie o pagub real. Dar pe noi, acetia
care ne-am petrecut vieile studiind istoria, ncepe s ne irite.
Aa m-am hotrt eu s scriu o carte despre romanul lui Dan Brown i s
m ocup nu de natura povestirii n sine (mi-a plcut ca roman poliist), ci de
natura pretins istoric a afirmaiilor despre Iisus, Maria Magdalena, mpratul
Constantin i formarea canonului Scripturii - toate acestea sunt aspecte
fundamentale ale povestirii pe care Brown a creat-o pentru noi.
Cel mai bine este s ncep cu un scurt rezumat al povetii, pentru a
mprospta memoria celor care au citit-o, cci presupun c oricine ar putea fi
interesat de aceast carte a mea a citit deja romanul lui Dan Brown.
Codul lui Da Vinci: Un scurt rezumat
Codul lui Da Vinci are o intrig complex i ncurcat, pe care o voi reda
doar ntr-o form foarte scurt. La Paris a avut loc un asasinat misterios. A fost
ucis renumitul curator al muzeului Luvru, Jacques Saunire. Din cauza unor
simboluri religioase bizare lsate la locul crimei i care fuseser desenate chiar
de Saunire nainte s moar, este chemat Robert Langdon, maestru n
simbologie religioas i profesor la Universitatea Harvard, care se afl la Paris
pentru o conferin. I se altur un criptograf al poliiei, Sophie Neveu, care,
din ntmplare, este nepoata lui Saunire; ea i bunicul ei nu au pstrat
legtura de zece ani. Ceea ce Langdon i Neveu nu tiu la nceput, dar i dau
seama mai trziu, este c Saunire era capul unei grupri religioase secrete,
cunoscute n istorie ca Streia Sionului, care a pstrat peste secole secretul
naturii Graalului i al locului unde se afl el.
Un set bizar de circumstane i determin pe Langdon i pe Neveu s fac
cercetri urmnd indiciile pe care le lsase Saunire, cu scopul final de a gsi
misteriosul i mult cutatul Graal. Ei i urmresc i pe aceia care sunt vinovai
de moartea lui Saunire i care, n mod evident, l uciseser n vreme ce
ncercau s afle unde era ascuns Graalul. Aceti "ceilali" misterioi i folosesc
drept pioni pe membrii ordinului catolic fanatic "Opus Dei", care urmeaz s i
conduc la locul tainic unde se afl Graalul.
Pe parcursul peripeiilor lor, Langdon i Neveu se ntlnesc cu Sir Leigh
Teabing, un aristocrat bogat i expert n povestea Graalului, care vorbete
despre fundalul istoric al misterului ce l nconjoar. Graalul nu este cupa lui
Christos, ci vasul care a coninut smna sa - este de fapt o persoan, i
anume Maria Magdalena, soia i iubita lui Christos, care a fost nsrcinat cu
el i care i-a nscut o fiic. Dup crucificarea lui Christos, Maria Magdalena i
copilul ei au fugit n Frana, unde neamul de urmai divini ai lui Christos s-a
perpetuat de-a lungul secolelor.
Exist documente despre urmaii lui Christos care au fost pstrate
secrete. Aceste documente srbtoresc principiul feminin n perioada de
nceput a cretinismului i includ cteva dintre primele evanghelii care au fost
suprimate de cretinism n secolul al IV-lea, n special de ctre Constantin cel
Mare. mpratul Constantin a distrus cele optzeci i ceva de evanghelii care
erau n competiie spre a fi incluse n Noul Testament, l-a ridicat pe Iisus de la
statutul de muritor la acela de Fiu al lui Dumnezeu, a redus la tcere tradiia
despre Maria i femininul divin, a demonizat femininul n cretinism i a
distrus natura sa adevrat, de celebrare a zeitii feminine.
Dar Streia Sionului a tiut vreme de secole adevrul despre Iisus i
Maria Magdalena i a inut numeroase ntlniri secrete pentru a srbtori
unirea lor sfnt i pentru a adora femininul divin. Aceast societate secret, al
crei cel mai recent conductor fusese Jacques Saunire, a pstrat mormntul
Mariei Magdalena i sutele de documente care revelau adevrul despre
femininul divin.
Au fost i ali oameni faimoi care au condus Streia Sionului i au
srbtorit adevrul despre cstoria lui Iisus cu Maria Magdalena - inclusiv
celebrul Leonardo da Vinci, care a pictat-o pe Maria Magdalena n faimoasa sa
fresc "Cina cea de tain" i a dat indicii asupra acestei uniri n multe alte
lucrri ale sale, pentru ca aceia care cunosc adevrul s l vad i s se bucure
de el.
Langdon i Neveu, cu ajutorul lui Sir Leigh Teabing, descurc treptat
misterul ce nvluie Graalul i descoper documentele secrete care atest
puterea sa adevrat, nvrtindu-se printr-un labirint ncurcat de criptograme,
care i conduc din enigm n enigm i de la un loc la altul , pn ajung la
adevrul despre Graal i la locul ultimei sale ascunztori.
Problemele de istorie pe care le pune romanul
Chiar nainte s citesc eu nsumi Codul lui Da Vinci, fusesem deja ntrebat
despre carte - n special despre fundalul su istoric. Este ceva adevrat n ceea
ce se spune despre Iisus i Maria Magdalena? Au existat cu adevrat evanghelii
inute ascunse n care se revela secretul unirii lor fizice? Au fost ei cu adevrat
cstorii? Maria Magdalena chiar a nscut un copil al crui neam de descenden sfnt s-a perpetuat pn azi? A suprimat mpratul Constantin celelalte
evanghelii i a creat Biblia cretin? A eliminat el femininul divin din
cretinism, promovndu-l pe brbatul Iisus n mpria divin i schimbnd
PARTEA NTI
MPRATUL CONSTANTIN, NOUL TESTAMENT I CELELALTE
EVANGHELII
Capitolul nti
Rolul mpratului Constantin n cretinismul timpuriu
n ciuda complexitii intrigilor i subintrigilor, Codul lui Da Vinci este, n
esen, o poveste despre ceea ce este corect sau greit, despre bine i ru. Prin
urmare, nu e surprinztor c personajele pot fi mprite n aceste categorii.
Personajele pozitive i includ, desigur, pe Langdon i Sophie Neveu, care, de
bun-credin, vor numai s descopere adevrul. Un personaj pozitiv, ns ntrun mod ambiguu, este eful poliiei judiciare franceze, Bezu Fache, o figur
sumbr, ale crui aciuni par adesea egoiste, un individ arogant, dar care pn
la urm se dovedete a fi de partea binelui. De partea rului, spre surpriza
gospodriei, zei ai pdurilor, ai rurilor i cmpiilor, zei cu funcii diverse aceia care fceau recoltele s creasc, menineau vitele fertile, protejau femeile
la natere, aduceau sntate, bogie i pace sau fceau mici favoruri
muritorului atunci cnd erau rugai.
n aceast perioad a Imperiului Roman, exista ntr-adevr o tendin de a
considera un zeu ca fiind superior altora, ca Zeu suprem. nsui Constantin se
nchina "invincibilului zeu al soarelui" (lat. Sol Invictus), att nainte, ct i
dup ce a devenit cretin. Uneori, mpratul Constantin, ca i alii, pare s
identifice aceast zeitate cu Apolo, i el asociat cu soarele. Dar dup ce
mpratul Constantin s-a convertit la cretinism, se pare c a asimilat acest
zeu Dumnezeului cretin.
n orice caz, religiile pgne din Imperiu adorau mai muli zei, n felul n
care li se prea lor c se cuvine. Acesta este un lucru important de tiut pentru
a nelege interaciunile dintre cretini i pgni la care se refer Leigh Teabing
cnd spune c pgnii i cretinii "se rzboiau" unii mpotriva altora. De fapt,
nu era chiar aa. Existau lupte violente, dar din punct de vedere istoric ele erau
aproape n ntregime unilaterale. Majoritatea pgn se lupta mpotriva
minoritii cretine, ncercnd s o elimine.
Cretinismul fusese o religie persecutat nc de la nceputuri1. El a
nceput de fapt cu torturarea i uciderea fondatorului su, Iisus. i dup
moartea lui Christos, un numr de adepi ai si au mprtit aceeai soart.
Uneori evreii au fost cei care i-au persecutat pe primii cretini, pentru c, din
punctul de vedere al multor evrei, cretinii comiteau o blasfemie mpotriva lui
Dumnezeu numindu-l pe Iisus Mesia. Dar pe msur ce a trecut timpul,
persecuiile au nceput s vin mai mult din partea romanilor pgni i a
oficialilor lor regionali.
Pgnii i urau pe cretini din cauza felului n care primii nelegeau
relaia lor cu zeii. Zeii le asigurau tot ce era necesar vieii lor: sntate,
prosperitate, dragoste, pace, fertilitate i aa mai departe. Fceau toate acestea
n schimbul adoraiei muritorilor, primit sub forma sacrificiilor de animale
sau a altor ofrande n hran, dar i sub forma rugciunilor spuse n onoarea
lor. Zeii nu erau geloi unul pe altul, ns adoratorii nu puteau participa dect
la ritualurile religioase aparinnd unuia dintre acetia. Erau muli zei i
fiecare trebuia adorat. Ce se ntmpla oare cnd nu erau recunoscui cum se
cuvine? Exista riscul s se supere i atunci era vai i amar! Zeii se rzbunau
cu ajutorul diverselor dezastre "naturale": cium, foamete, secet, cutremure.
Cea mai simpl explicaie cnd se ntmpla aa ceva era c zeii le aduseser
pentru c muritorii nu le nchinaser destule ofrande. i cine refuza oare s i
adore pe zei dup voia lor? Acetia erau cretinii, care susineau c exist un
singur Dumnezeu, Domnul lui Iisus, singurul ce trebuia adorat2.
"i Cuvntul s-a fcut trup i s-a locuit printre noi plin de har i de
adevr... harul i adevrul au venit prin Christos." (Ioan 1, 14-17)
Pentru acest evanghelist, nc din secolul I, Iisus este identificat ca fiin
divin (Cuvntul) prin care Dumnezeu a creat lumea, care L-a revelat complet
pe Dumnezeu poporului su, pentru c el nsui era o fiin divin, cobort
din ceruri i ntrupat.
De aceea Iisus poate fi egal cu Dumnezeu n aceast Evanghelie. Aa cum
spune evanghelistul Ioan: "Eu i Tatl suntem unul" (10,30). i de aceea, n
aceast Evanghelie, adepii lui Iisus i recunosc identitatea divin, inclusiv
Toma necredinciosul, la sfritul episodului n care l vede pe Iisus nviat din
mori i proclam: "Domnul Dumnezeul meu!" (20, 28)
ns perceperea lui Iisus ca fiin divin nu se limiteaz la Pavel i la
Evanghelii. Acesta este un punct de vedere comun, mprtit de scriitori
cretini din primele secole. Numrndu-se printre cei mai vechi autori care nu
sunt inclui n Noul Testament, martirul cretin Ignatius din Antiohia (m. 110
d.Chr.) a exprimat acest lucru n felul su poetic:
"El este doctor i pentru trup, i pentru spirit, nscut i nenscut, Dumnezeu ntrupat, via n moarte, de la Maria i de la
Dumnezeu, mai nti supus suferinei i pe urm dincolo de suferin, Iisus Christos, Dumnezeul nostru." (Ignatius, Ctre Efeseni,
7,2)
nc de la nceputuri - din cele mai vechi timpuri din care avem scrieri
cretine (cu mult nainte de Constantin) - credina c Iisus era de natur divin
ntr-o oarecare msur era un lucru obinuit. Dar ntotdeauna a existat i o
reinere, pentru c majoritatea cretinilor credeau c Iisus avea i o latur
uman. Cum putea fi el divin dac era om? Aceasta este ntrebarea care i-a
frmntat pe cretini de-a lungul secolelor i, dintr-un anume punct de vedere,
aceasta era ntrebarea la care Conciliul de la Niceea a dorit s gseasc un
rspuns.
nainte de a discuta problema imediat pentru care s-a ntrunit Conciliul,
trebuie s subliniez totui faptul c primii cretini l-au acceptat pe Iisus n
ambele feluri, ca om i ca Dumnezeu. E necesar s evideniez acest lucru deoarece, n Codul lui Da Vinci, Teabing afirm c toi cretinii dinainte de Conciliul
de la Niceea l-au neles pe Iisus ca om, i nu ca Dumnezeu - evident, cu
excepia autorilor celor patru Evanghelii care au fost incluse n Noul Testament
i care l portretizeaz, conform lui Teabing, numai ca divin. Cum am explicat
deja, aceasta este o greeal din toate punctele de vedere. Dar n special pentru
muli dumnezei - ntruct era o viziune pgn. Deci cum puteau ei rmne
monoteiti, recunoscnd n acelai timp c Christos era Dumnezeu?
Arie i Conciliul de la Niceea
Necesitatea gsirii unei soluii la aceast dilem a dus pn la urm la
ntrunirea Conciliului de la Niceea. La nceputul secolului al IV-lea, pe vremea
convertirii mpratului Constantin, n Alexandria, Egipt, un important centru
al cretintii6, tria un nvtor popular pe nume Arie. Acesta a ncercat s
rezolve problema identitii lui Iisus susinnd c la nceput a fost numai
Dumnezeu Tatl. Dar c, la un moment dat n eternitate, Dumnezeu l-a creat
pe Fiul su i prin acest Fiu al lui Dumnezeu, Christos, el a creat toate
lucrurile. Christos era deci o fiin divin - dar era subordonat lui Dumnezeu
Tatl, ca fiind creaia sa dinti. i Christos a fost cel care a dat via tuturor
lucrurilor. El s-a fcut om nscndu-se din Fecioar i a murit pentru pcatele
omenirii, apoi a nviat din mori i continu s triasc alturi de Dumnezeu,
ca Fiu al lui Dumnezeu, n ceruri.
Aceast soluie la problema identitii lui Iisus a fost extrem de popular,
n mare parte pentru c ea pstra afirmaiile pe care cretinii voiau s le fac
despre Dumnezeu (exist un singur Dumnezeu i el este prezent printre noi
prin Iisus) i despre Christos (c el este de natur divin i c el s-a ntrupat).
Dar au existat i cretini care au criticat aceast teorie deoarece, spuneau ei,
Iisus aprea astfel ca subordonat lui Dumnezeu Tatl, fr s fie n ntregime
Dumnezeu. Unul dintre oponenii lui Arie era un tnr diacon dintr-o biseric
din Alexandria, care urma s devin una dintre cele mai importante figuri din
istoria cretinismului n secolul al IV-lea. Numele lui era Atanasie. Acesta i cei
de aceeai credin cu el susineau o teorie a paradoxului, conform creia
Christos era divin i uman n acelai timp. Christos existase ntotdeauna - el
nu luase fiin ntr-un anume moment din timp - i era n ntregime (iar nu
derivat din) Dumnezeu. De fapt, el era de aceeai esen ca Dumnezeu Tatl.
Aceasta este viziunea care a condus n cele din urm la formularea doctrinei
ortodoxe a Trinitii, care susine c exist de fapt trei persoane care alctuiesc
un singur Dumnezeu. Toate trei sunt de aceeai substan i sunt co-eterne,
dar nu reprezint trei dumnezei: Dumnezeu este unul, manifestat n trei
persoane.
Toate acestea pot prea azi un set misterios de dezbateri. Dar n Alexandria i n alte pri ale lumii cretine de la nceputul secolului al IV-lea discuiile erau extrem de vehemente. Iar aceste dezbateri aprinse au afectat unitatea bisericii pentru c, pn la urm, au izbucnit certuri, lupte i acte de
violen pe marginea ntrebrii dac Iisus era numai "ca" Dumnezeu, adic era
Capitolul doi
Descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart i a Bibliotecii Nag
Hammadi
Aflndu-se n atelierul su, Leigh Teabing i explic Sophiei Neveu
"adevrata" natur a lui Christos i susine c, dei Evangheliile Noului
Testament l portretizeaz pe Iisus ca fiind divin i nu ca om (o viziune care,
aa cum am artat, este greit), exist alte evanghelii de la nceputurile
cretinismului care ofer o descriere mai exact din punct de vedere istoric i
n care Iisus este privit sub aspectele sale umane. Aceste evanghelii, i spune el,
au fost descoperite relativ recent, datorit cercetrilor arheologice care au scos
la iveal Manuscrisele de la Marea Moart i documentele de la Nag Hammadi,
Egipt. Acestea, spune el, se numr printre cele mai vechi relatri evanghelice
despre Iisus i pot fi utilizate pentru a corecta viziunea canonic n accepiunea
creia Iisus este divin.
Sunt adevrate aceste afirmaii despre Manuscrisele de la Marea Moart i
despre Biblioteca Nag Hammadi (cum este ea numit)?
S analizm ceea ce i spune Teabing Sophiei:
"- Din fericire pentru istorici, spuse Teabing, unele dintre
spre un izvor din deertul Iudeii, pe lng ruinele antice cunoscute sub numele
de Qumran, aflate pe rmul de nord-vest al Mrii Moarte, la apte mile spre
sud de Ierihon i la dousprezece mile spre est de Ierusalim. Una dintre
turmele sale se rtcise, aa c biatul a plecat s o caute. Observnd o
peter spat n stnc deasupra lui, a aruncat o piatr nuntrul ei i a
auzit-o lovindu-se de ceva. A doua zi, s-a ntors acolo mpreun cu un prieten,
ca s fac cercetri i au gsit nuntrul ei cteva vase mari de lut, n care se
aflau manuscrise intacte, nfurate n pnz.
Cnd le-au povestit prinilor despre vase, ei le-au scos la lumin mpreun cu ntregul coninut. Beduinii i-au dat seama c asemenea obiecte
puteau valora muli bani i i-au propus s le vnd. Vasele conineau apte
manuscrise complete, care au fost vndute n dou loturi: patru dintre ele
arhiepiscopului ortodox sirian al Ierusalimului i trei unui nvat de la
Universitatea Evreiasc din Ierusalim. Pn la urm, primul lot de patru
manuscrise a fost cumprat de statul Israel n 1955, iar manuscrisele originale
au fost lsate pe mna autoritilor israeliene.
Dar beduinii i-au dat seama c dac acea peter ascunsese comori
antice, atunci i alte peteri ar putea tinui acelai tip de obiecte. n apropierea
ei, existau de fapt n jur de trei sute de peteri i sprturi. Toate au fost
explorate de beduini i de arheologi la nceputul anilor 1950. S-a dovedit c
alte unsprezece peteri conineau rmie de manuscrise, cele mai multe ns
nu n stare intact ca cele apte gsite iniial, ci n form fragmentar. Una
dintre peteri, numit Petera 4 (pentru c a fost a patra peter n care s-au
descoperit manuscrise), era plin ochi de fragmente i nscrisuri care se
deterioraser cu timpul - aproximativ cincisprezece mii de fragmente, din ase
sute de manuscrise, probabil. Organizarea i potrivirea lor a fost o sarcin
destul de anevoioas, asemntoare cu asamblarea a ase sute de piese ale
unui puzzle din care lipsesc majoritatea bucilor, iar cele pstrate au fost
amestecate la ntmplare.
A fost o munc enorm, ns efortul a fost binemeritat. Pentru c aceste
manuscrise - att primele apte, ct i manuscrisele i fragmentele descoperite
n celelalte peteri - erau foarte vechi; multe dintre ele erau chiar documente
necunoscute din iudaismul antic. Manuscrisele sunt de acum dou mii de ani.
Au fost create i folosite de o sect de evrei care au trit pe vremea lui Iisus,
probabil ntr-o aezare aflat pe locul de azi al ruinelor de la Qumran, lng
peteri.
Aceast descoperire este semnificativ deoarece ne poate oferi informaii
foarte importante despre ceea ce se ntmpla n iudaism n secolele dinainte i
de dup nceputul erei cretine. Ele sunt semnificative i pentru nelegerea
cretinismului - nu pentru c printre ele s-ar afla evanghelii despre Iisus, aa
Oricare ar fi fost afiliaia lor, apocaliptitii, aa cum reiese din manuscrisele de la Marea Moart i din alte documente evreieti, par s subscrie la
patru mari teorii:
1. Dualismul. Apocaliptitii evrei susin c exist dou componente
fundamentale ale realitii: forele binelui i forele rului. Desigur c Dumnezeu nsui este de partea binelui. Dar, dup prerea apocaliptitilor,
Dumnezeu are un duman personal, pe Diavol (nainte de apariia
apocaliptismului, nu existau referiri la Diavol n textele evreieti - de exemplu,
n cea mai mare parte a Bibliei). Dumnezeu are agenii lui, pe sfinii ngeri, iar
diavolul i are pe ai lui, demonii. De partea lui Dumnezeu sunt puterile
supraomeneti ca dreptatea i viaa; de partea Diavolului sunt puterile
pcatului i ale morii. Acestea sunt nelese de apocaliptiti ca fiind puteri
manifeste n lume. Pcatul nu este doar un lucru ru pe care l facem uneori.
Pentru apocaliptiti, pcatul este o for cosmic, aliniat mpotriva lui
Dumnezeu, care ncearc s i nlnuie pe oameni i i foreaz s acioneze
mpotriva lui Dumnezeu. De ce oare unii oameni "nu se pot abine" de la a face
ceea ce tiu c este ru? Pentru c sunt nlnuii de pcat. Iar moartea nu
este ceea ce se ntmpl cnd ncetezi s respiri sau cnd nu i mai
funcioneaz mintea; este o for cosmic a universului care ncearc s te
prind i, cnd reuete, te anihileaz.
Pentru apocaliptitii evrei, oricine i orice n lume este fie de partea
forelor binelui, fie de partea forelor rului. Nu exist teren neutru, nici
teritoriu gri, aa c fiecare trebuie s fac o singur alegere.
Mai mult, pentru apocaliptiti, acest dualism cosmic se manifest ntr-un
scenariu istoric, n care exist o separare radical ntre timpul nostru i cel
care va veni. Al nostru este controlat de forele rului. De aceea exist att de
mult suferin n lume: foamete, boal, rzboi i dezastre naturale, pe lng
experienele lumeti ale urii, singurtii i morii n sine. Dar n veacul viitor,
tot rul va fi distrus i numai binele va rmne; nu va mai exista foamete,
durere, suferin sau moarte - ci numai ceea ce Dumnezeu instituie, cci el e
stpn suprem aici, pe pmnt.
2. Pesimismul. Pentru c apocaliptitii susineau c timpul prezent st sub
semnul rului, ei nu aveau nici o speran c ne putem mbunti soarta aici
i acum. Este ru acum i va fi i mai ru pe msur ce diavolul i favoriii lui
vor dobndi tot mai mult putere. Nu putem ameliora nimic dac mbuntim
doar sistemul de beneficii, aducnd mai muli profesori n coli sau mrind
numrul de poliiti care pstreaz ordinea. Forele rului ctig putere i vor
continua s ctige putere pn la sfritul veacului cnd, la modul propriu, va
izbucni iadul.
3. Reabilitarea. Dar sfritul acestui veac nu este sfritul istoriei. Pentru
aceast descoperire este mai important n intriga Codului lui Da Vinci dect
Manuscrisele de la Marea Moart, m voi ocupa de ea mai amnunit.
Descoperirea a fost rezultatul unei ntmplri norocoase, foarte mult
asemntoare cu descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart. Dar a avut
loc cu un an i jumtate mai devreme i ntr-o cu totul alt parte a lumii - nu
n pustiul Iudeii, lng Marea Moart, ci n pustiul Egiptului, lng Nil.
Descoperirea
Documentele au fost gsite n decembrie 1945, de ctre apte beduini care
ajutau la cmp fcnd spturi ca s gseasc sabakh - un ngrmnt bogat
n nitrat, lng stnca numit Jabal al-Tarif, pe malul Nilului, n Egiptul
Superior4. ngrmntul era folosit pentru recoltele care creteau n
apropierea unui ctun mic, al-Qasr, aflat de cealalt parte a rului fa de cel
mai mare sat din zon, Nag Hammadi, la vreo trei sute de mile la sud de Cairo
i patruzeci de mile la nord de Luxor i de Valea Regilor. Pe liderul grupului, cel
care a fost creditat pentru descoperire odat ce ea a fost fcut i care a
comunicat detaliile referitoare la aceasta, l chema Mohammed Ali - un nume
memorabil, am spune. De fapt, fratele mai mic al lui Ali a fcut descoperirea
atunci cnd, din ntmplare, a lovit cu trncopul ntr-o suprafa tare
ascuns n noroi. S-a dovedit a fi un schelet uman5. S-au fcut spturi n
jurul lui i astfel s-a descoperit, lng schelet, un vas mare de lut ce msura
aizeci de centimetri n nlime, acoperit cu un bol i sigilat cu bitum.
Mohammed Ali i tovarii lui au ezitat s deschid vasul, de team c ar
putea conine un spirit ru. Dup ce s-au mai gndit puin, le-a trecut prin
cap c ar putea fi plin cu aur, aa c, fr s mai piard vremea, l-au spart cu
trncoapele. Nu au gsit nici urm de spirit sau de aur, ci numai cteva cri
legate n piele, complet nefolositoare grupului de beduini analfabei.
Ali a mprit descoperirea n mod egal, rupnd crile n buci pentru ca
fiecare s i primeasc partea cuvenit. Ceilali ns au refuzat, aa c Ali a
nfurat totul n turbanul su, s-a ntors acas i a depozitat crile n locul
unde erau adpostite animalele. i firete c, n noaptea aceea, mama lui Ali a
folosit cteva din hrtiile fragile ca s aprind focul i s pregteasc masa de
sear.
Povestea se complic n acest punct, pentru c realitatea a luat ntorsturi
aproape de necrezut. Mohammed Ali i familia lui erau implicai de mult timp
ntr-un conflict sngeros cu tribul din satul vecin. ncepuse cu ase luni n
urm, cnd tatl lui Ali, care lucra ca paznic de noapte al unui utilaj german
pentru irigaii, a mpucat un intrus. Pn a doua zi, tatl lui Ali a fost ucis de
familia intrusului. La cteva sptmni de la descoperirea vaselor de lut, lui
n Codul lui Da Vinci, Leigh Teabing se refer la Evanghelia lui Filip i alte
cri din aceast colecie numindu-le "Evanghelii gnostice". Ce nseamn asta?
Gnosticismul este un termen folosit de experi pentru a se referi la un mare
numr de religii cunoscute n secolele al II-lea i al III-lea cretine. Este derivat
din gr. gnosis, care nseamn "cunoatere". Aceste religii sunt numite gnostice
pentru c pun accentul pe necesitatea adevratei cunoateri spre a dobndi
mntuirea; mai precis, ele predic adevrata cunoatere de sine. Numai atunci
cnd oamenii se cunosc pe ei nii cu adevrat, ei pot fi eliberai de relele
acestei lumi.
Relele acestei lumi, se pare, sunt legate de existena noastr material n
sine pentru c, dup prerea gnosticilor, lumea materiei este n mod inerent
sub stpnirea rului, iar spiritele care sunt prinse n corpurile noastre (rele,
materiale) trebuie s se elibereze.
Chiar dac printre diversele grupri gnostice au existat un mare numr de
practici i credine diferite (aa cum sunt i astzi n gruprile care se
autointituleaz cretine), se pare c majoritatea gnosticilor din Antichitate
subscriau la cteva doctrine fundamentale:
1. Lumea. Am vzut c evreii apocaliptiti erau dualiti, creznd c exist
dou componente fundamentale ale realitii: binele i rul. Gnosticii erau
dualiti extremiti, creznd c lumea fizic este rea n mod inerent, n opoziie
cu lumea spiritului, care este bun.
2. mpria divin. Prin urmare, Dumnezeul adevrat nu a creat aceast
lume material. El este n ntregime spirit. Conform miturilor povestite de
gnostici - unele dintre ele sunt pstrate printre documentele de la Nag
Hammadi -, la un moment dat n eternitate, Dumnezeu a dat via unor
urmai divini, care la rndul lor s-au mperecheat i au avut urmai. Dar n
mpria divin a avut loc o catastrof atunci cnd una dintre fiinele divine
(adesea numit Sofia, o zeitate feminin al crei nume nseamn "nelepciune")
s-a separat de restul i a zmislit spontan o alt fiin divin. Aceasta din
urm, nscut n afara mpriei divine, era rea. mpreun cu urmaii lui,
care au fost i ei zmislii, el a creat lumea material ca o nchisoare pentru
aceea care czuse n greeal (Sofia).
3. Oamenii. Astfel, Sofia a fost prins i nchis n aceast lume material,
mai exact n corpul omenesc. Muli oameni au n ei aceast scnteie de
divinitate. Aceti oameni tnjesc s scape din lumea aceasta. Ali oameni nu au
scnteia n ei; acetia sunt ca alte animale, care pur i simplu nceteaz s
existe atunci cnd mor.
4. Mntuirea. Scnteia divin din oameni poate evada numai nvnd de
unde a venit, cum a ajuns acolo i cum se poate ntoarce. Eliberarea de aceast
lume material rea vine, cu alte cuvinte, numai prin eliberarea cunoaterii
(gnosis).
5. Biserica. Muli gnostici susin c acei cretini care cred n Christos i
fac bine pot obine un dram de mntuire atunci cnd vor muri (prin opoziie cu
ali oameni, care pur i simplu vor nceta s existe). Dar adevrata via de
apoi, n toat slava, este rezervat numai gnosticilor, numai acelora care au n
ei scnteia divin i care au ajuns s cunoasc pe deplin secretele mntuirii.
6. Mntuitorul divin. Aceast cunoatere nu poate fi totui obinut numai
prin nelegerea acestei lumi. Cunoaterea trebuie s vin din lumea exterioar,
printr-un salvator divin care aduce cunoaterea mntuirii din ceruri. Pentru
gnosticii cretini (existau i gnostici necretini, care aveau o cu totul alt
explicaie a mntuirii), Christos este acela care vine din ceruri spre a aduce
aceast cunoatere. Gnosticii de diverse tipuri l-au neles pe Christos n feluri
diferite. Unii dintre ei erau docetiti i susineau c Christos, o fiin divin, a
venit pe pmnt sub chip de om, dar, ca fiin divin, nu era din carne i
snge. Ali gnostici credeau c Christos era fiina divin care a intrat n trupul
omului Iisus cnd acesta a fost botezat; n timp ce se afla n corpul lui Iisus, el
i-a nvat pe cei ce l-au urmat adevrul care putea aduce mntuirea. A prsit
apoi trupul lui Iisus nainte ca el s moar. De aceea, pe cruce, Iisus a strigat:
"Doamne Dumnezeul meu, de ce m-ai prsit?" Pentru aceti gnostici,
elementul divin l-a prsit pe Iisus cnd el se afla pe cruce.
eliberatoare.
Concluzie
Pe scurt, Leigh Teabing are dreptate s spun c descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart i cea a documentelor de la Nag Hammadi sunt
importante pentru a nelege cum l descriau primii cretini pe Iisus. Pentru
istoricii critici, aceste documente reprezint o surs preioas de material care
ajut la nelegerea circumstanelor sociale n care au trit Iisus i adepii lui
timpurii, n anii de dup moartea sa. Dar este important de tiut ce mrturisesc ele despre acest context. Descifrarea sau nelegerea greit a surselor
antice este o eroare la fel de serioas ca i ignorarea lor. Dup cum am vzut,
Teabing face cteva erori fundamentale cnd evalueaz importana acestor
descoperiri arheologice moderne. Manuscrisele de la Marea Moart sunt
evreieti, nu cretine i sunt importante n principal pentru c ne ofer
informaii despre circumstanele sociale din care provine Iisus. Totui, ele nu l
menioneaz pe Iisus i nici nu vorbesc despre caracterul lui. Unele dintre
documentele de la Nag Hammadi, pe de alt parte, sunt cretine i l
menioneaz pe Iisus. Aceast colecie include evanghelii necanonice care par
s reprezinte o perspectiv gnostic. Departe de a-l portretiza pe Iisus ca om
ns, aceste documente pun totui accentul pe calitile lui divine.
n capitolul urmtor, vom studia chiar unele dintre aceste evanghelii
necanonice, texte evanghelice timpurii care nu au fost incluse n Noul Testament. Aceast analiz va arta mai departe ct de mult greete Leigh
Teabing cnd afirm c evangheliile respinse la nceputurile bisericii accentuau
umanitatea lui Iisus, spre deosebire de cele patru texte canonice. Acest lucru
este valabil nu numai pentru documentele de la Nag Hammadi, ci i pentru alte
evanghelii - gnostice sau de alt natur - care au fost redescoperite n timpurile
moderne.
Capitolul trei
Celelalte evanghelii
Aa cum am vzut, unele dintre afirmaiile istorice cheie fcute de Leigh
Teabing n Codul lui Da Vinci se nvrt n jurul unei "conspiraii" din vremuri
vechi. n viziunea lui, biserica timpurie a ncercat s fac un personaj divin din
omul Iisus. Dar, pentru biseric, acest lucru s-a dovedit greu de realizat,
pentru c, aa cum pretinde Teabing, cele mai multe dintre evangheliile mai
vechi l descriau pe Iisus ca fiind n ntregime om, i nu divin. Soluia acestei
probleme era evident: biserica a ales cele patru Evanghelii dup Matei, Marcu,
Luca i Ioan care l descriu pe Iisus ca divin, dup cum afirm Teabing, i a
distrus toate relatrile anterioare, care erau mai exacte din punct de vedere
istoric.
Aa cum i explic Teabing Sophiei Neveu n atelierul su:
"Iisus Christos a fost un personaj istoric cu o influen copleitoare, poate cel mai enigmatic lider spiritual al lumii ... Viaa sa
a fost consemnat de mii de adepi ai si de pe tot pmntul...
Pentru Noul Testament, au fost luate n consideraie peste optzeci de
evanghelii i totui numai cteva au fost alese spre a fi incluse n el
- printre ele, Evangheliile dup Matei, Marcu, Luca i Ioan." (p. 231;
sublinierea a fost pstrat din original.)
Conversaia continu puin mai trziu n biroul lui Teabing, centrndu-se
ns pe problema-cheie a relaiei dintre Iisus i Maria, aa cum este ea descris
n Evanghelii:
"- Dup cum am spus, continu Teabing, biserica de la nceputuri avea nevoie s conving lumea c profetul muritor Iisus era
o fiin divin. Prin urmare, toate evangheliile care descriau aspecte
lumeti din viaa lui Iisus au fost omise din Biblie. Din nefericire
pentru editorii timpurii, o tem lumeasc foarte suprtoare tot
aprea n evanghelii. Maria Magdalena. Teabing fcu o pauz. Mai
precis, cstoria ei cu Iisus Christos." (p. 244; sublinierile sunt
pstrate din original.)
Teabing face din nou cteva erori de natur istoric. Dup cum vom vedea
ntr-un capitol urmtor, cuvintele i faptele lui Iisus nu fuseser n nici un caz
consemnate de "mii" de oameni n timpul vieii lui; dimpotriv, nu exist nici o
dovad c n timpul vieii lui Iisus vreo persoan ar fi consemnat aceste
evenimente. i nici nu au existat optzeci de evanghelii care s fi fost luate n
consideraie spre a fi introduse n Noul Testament. Iar scrierile lui Matei,
Marcu, Luca i Ioan nu sunt "printre" cele care au fost incluse n Noul
Testament - aceste Evanghelii au fost singurele incluse.
n afar de o serie de erori factuale, comentariile lui Teabing genereaz un
numr de ntrebri istorice interesante, pe care trebuie s le analizm: Ce alte
evanghelii (n afar de cele din Noul Testament) mai exist astzi? l descriu ele
pe Iisus ca om sau mai degrab ca pe o fiin divin? Arat ele c Iisus a fost
cstorit cu Maria Magdalena?
n acest capitol, vom analiza cteva dintre evangheliile necanonice care neau parvenit. Aa cum am indicat deja, Teabing greete cnd afirm c au
existat optzeci de alte evanghelii n competiia pentru Noul Testament.
Realitatea este c nici mcar nu tim ct de multe alte evanghelii au fost scrise;
n mod sigur, n ziua de azi nu exist optzeci, ns exist cel puin douzeci pe
care le cunoatem. Cele mai multe din aceste evanghelii ne-au parvenit destul
de recent, fiind descoperite ntmpltor, ca Biblioteca de la Nag Hammadi, n
1945. Un punct n care Teabing este bine informat e urmtorul: biserica a
canonizat ntr-adevr patru Evanghelii i le-a exclus pe celelalte, interzicnd
folosirea lor sau uneori distrugndu-le, aa nct cei mai muli cretini din
istoria bisericii au avut acces numai la relatrile despre Iisus din Noul
Testament. Aceasta nu nseamn ns c evangheliile celelalte - lsate n afara
Noului Testament - sunt mai exacte din punct de vedere istoric, sau c ele
descriu un Iisus mai degrab uman, care a fost cstorit cu Maria Magdalena.
Dimpotriv: aa cum am artat ntr-un capitol anterior, cele mai multe din
aceste evanghelii l descriu pe Iisus n termeni diviniy chiar mai pronunat
dect cele patru din canon, iar n nici una dintre evangheliile extra-canonice
nu exist referiri la Iisus ca fiind cstorit i, cu att mai puin, cstorit cu
Maria Magdalena.
Vom vorbi despre toate acestea n capitolele urmtoare. Deocamdat, vom
cerceta cteva dintre cele mai vechi evanghelii necanonice pentru a vedea cum
l descriu ele pe Iisus: ca om sau ca supraom? Nu voi ncerca s acopr aici
toate evangheliile noastre vechi necanonice; acestea pot fi gsite n alte lucrri1.
Intenia mea este s exemplific tipurile de cri aflate n afara canonului. Voi
ncepe cu una n care este de ateptat s ni se nfieze un Iisus foarte uman,
pentru c ea conine o relatare despre copilul Iisus i mai multe peripeii din
acea vreme. Din nefericire pentru teza lui Teabing, chiar i aceast relatare
asupra copilriei este centrat pe descrierea unui Iisus cu caliti mai degrab
supraumane dect umane.
Evanghelia lui Toma despre Copilrie
Relatarea numit Evanghelia lui Toma despre Copilrie (a nu fi confundat cu Evanghelia Copt a lui Toma descoperit lng Nag Hammadi) vorbete
despre viaa lui Iisus cnd era copil2. nvaii au stabilit c dateaz de la
nceputul secolului al II-lea, ceea ce nseamn c este una dintre cele mai vechi
evanghelii care au supravieuit n afara Noului Testament. Coninutul ei
include relatri captivante despre activitile lui Iisus, ncepnd de la o vrst
poruncete mamei lui Iisus: "Nu-l mai lsa afar din cas: oricine l supr,
cade secerat" (Inf. Toma 14, l-3).
La un moment dat, din cauza reputaiei sale, Iisus este nvinovit ori de
cte ori se ntmpl ceva ru. ntr-o zi, el se joac pe acoperi cu un grup de
copii i unul din ei, un biat pe nume Zenon, se mpiedic din ntmplare, cade
de pe acoperi i moare. Ceilali copii se sperie i fug; totui, Iisus se duce spre
cellalt capt al acoperiului i se uit n jos. Prinii lui Zenon sosesc la faa
locului i ce li se nfieaz? Copilul lor zace mort pe pmnt, iar Iisus st n
picioare, sus pe acoperi. Acest copil cu puteri supranaturale a ntrecut din
nou msura, gndesc ei. l acuz pe Iisus c le-a ucis copilul, dar de data
aceasta el este nevinovat! Aa c sare de pe acoperi chiar lng copil i i
vorbete: "Zenon! Ridic-te i spune: eu te-am aruncat jos?" Copilul se trezete
din mori i rspunde: "Nu, Doamne! Nu tu m-ai aruncat jos, ci tu m-ai ridicat
de jos!" (Inf. Toma 9, 1-3).
Cu timpul, Iisus ncepe s i foloseasc puterile pentru a face bine. El i
salveaz semenul mucat de un arpe veninos, i vindec pe bolnavi, red
sntatea i viaa celor pe care i-a uscat sau i-a ucis mai nainte. i se dovedete remarcabil de priceput n gospodrie i la dulgherie: cnd Iosif taie
greit o scndur i este pe cale de a pierde un client important, Iisus i
corecteaz greeala n mod miraculos. Naraiunea se termin cu Iisus n vrst
de doisprezece ani, la templu, nconjurat de scribi i farisei - o scen
cunoscut cititorilor Noului Testament, deoarece a fost luat din capitolul al
doilea din Evanghelia dup Luca.
Pe ct de captivant este aceast evanghelie, pe att de clar este c ea nu
reprezint o ncercare a unui cretin din acele vremuri de a povesti cu
acuratee istoric viaa lui Iisus. Este greu de spus dac ceea ce se povestete
aici trebuie considerat ad litteram, ca ntmplri din viaa lui Iisus sau dac,
dimpotriv, totul a stat de la nceput sub regimul fanteziei. n orice caz, Iisus,
aa cum este descris aici, nu este pur i simplu uman; el este un copil minune,
un supraom.
Evanghelia dup Petru
Evanghelia dup Petru este un cu totul alt tip de naraiune, care nu
vorbete despre copilria lui Iisus, ci despre ultimele lui ore. Nu avem textul
complet al acestei evanghelii, ci numai un fragment care a fost descoperit n
1886, n mormntul unui clugr cretin din secolul al VIII-lea, ngropat n
Egiptul Superior. ns fragmentul din relatare este foarte vechi, datnd
probabil de la nceputul secolului al II-lea, ceea ce nseamn c Evanghelia
dup Petru este una dintre cele mai vechi relatri existente (n afara Noului
Testament) despre viaa lui Iisus (de fapt, despre moartea i nvierea lui). Din
nou, ne-am putea atepta s ntlnim un Iisus foarte uman n aceast relatare,
numai c ea accentueaz i mai mult calitile lui supraomeneti. 3
Fragmentul de evanghelie, aa cum l avem, ncepe cu urmtoarele
cuvinte: "i pentru c nici unul dintre iudei n-a vrut s-i spele minile, i nici
Irod i judectorii lui, Pilat s-a ridicat n picioare." nceputul este important din
dou motive. Arat c exact nainte s nceap fragmentul, evanghelia a vorbit
despre Pilat splndu-i minile - o relatare pe care, dintre Evangheliile din
Noul Testament, o ntlnim numai n cea a lui Matei. i conine o diferen
marcant fa de cea a lui Matei, care nu spune nici un cuvnt despre cineva
care refuz s se spele pe mini. Aici Irod, "regele iudeilor", i judectorii lui
evrei (spre deosebire de guvernatorul roman, Pilat) refuz s se declare
nevinovai de vrsarea sngelui lui Christos. Aceasta anun un aspect
important al restului povestirii, i anume faptul c, aici, evreii, i nu romanii
sunt responsabili de moartea lui Iisus. Aceast evanghelie fragmentar este
mult mai virulent antievreiasc dect oricare dintre cele incluse n Noul
Testament.
Naraiunea continu nfindu-l pe Iosif din Arimateea cernd trupul lui
Iisus, apoi urmeaz batjocorirea lui Iisus i rstignirea pe cruce. Aceste relatri
au i asemnri, i deosebiri fa de Evangheliile canonice. De exemplu, n
capitolul v. 10, se spune c Iisus va fi crucificat ntre doi infractori, ca i n
celelalte evanghelii; dar apoi gsim o afirmaie neobinuit, i anume c Iisus
"era tcut de parc nu simea durere". Aceast ultim afirmaie poate fi
neleas ntr-un sens docetic - probabil c Iisus prea s nu simt durere
pentru c nu experimenta durere. Un alt vers-cheie se refer la Iisus pe
moarte; "strigtul de abandon" este similar, dar nu identic cu acela din relatarea lui Marcu: "Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, pentru ce m-ai prsit?"
(V.19; cf. Marcu 15, 34); apoi se spune c Iisus este "ridicat", chiar dac corpul
i rmne pe cruce. Oare Iisus se tnguie aici pentru c divinul Christos a ieit
din corpul lui nainte de moarte - aceasta fiind, aa cum vom vedea, viziunea
unora dintre cretinii gnostici?
Dup ce Iisus moare, relatarea continu cu descrierea nmormntrii sale
i apoi, la persoana nti, cu tristeea discipolilor: "Am postit i am plns i am
jelit zi i noapte, pn n ziua de sabat" (v. 27). Ca i n Evanghelia lui Matei,
conductorii evrei i cer lui Pilat s pun soldai s pzeasc mormntul.
Aceast evanghelie ofer totui mai multe detalii. Pe centurionul de serviciu l
cheam Petronius i, mpreun cu un numr de soldai, el rostogolete o piatr
imens n faa mormntului, pe care l sigileaz cu apte pecei. Apoi soldaii
i instaleaz corturile i fac de gard.
Urmeaz pasajul cel mai impresionant al naraiunii, o relatare despre
nvierea lui Iisus i ieirea lui din mormnt - o relatare care nu se gsete n
nici una dintre evangheliile noastre mai vechi. O mulime de oameni au venit
din Ierusalim i din vecinti s vad mormntul. n timpul nopii, ei au auzit
un zgomot puternic i au vzut cerurile deschizndu-se; doi oameni au cobort
n splendoare. Piatra din faa mormntului s-a dat la o parte singur i cei doi
oameni au intrat nuntru. Soldaii care stteau de gard l-au trezit pe
centurion, care a venit afar s vad incredibilul spectacol. Trei brbai au ieit
din mormnt; capetele a doi dintre ei ajungeau pn la cer. Ei l sprijineau pe
cel de-al treilea, al crui cap trecea dincolo de ceruri. n spatele lor a aprut o
cruce. i atunci o voce din ceruri a grit: "Ai dus vestea celor adormii?" Iar
crucea a rspuns: "Am dus-o" (vv. 41-42).
Un Iisus uria i o cruce care umbl i vorbete - aceasta chiar nu
seamn a relatare centrat pe calitile umane ale lui Iisus.
Soldaii alearg la Pilat i i povestesc tot ce s-a ntmplat. Conductorii
evrei l implor s nu fac vlv despre aceasta, de team c vor fi ucii cu
pietre cnd evreii i vor da seama ce au fcut condamnndu-l pe Iisus. Pilat le
poruncete soldailor s tac, dar numai dup ce le amintete liderilor evrei c
rstignirea lui Iisus a fost ntr-adevr greeala lor i nu a lui. A doua zi n zori,
netiind ce s-a ntmplat, Maria Magdalena se duce cu cteva femei la
mormnt, ca s ndeplineasc cele necesare nmormntrii dup tradiie. Ele
gsesc mormntul gol, cu excepia unui mesager divin, care le spune c
Domnul s-a ridicat din mori i a prsit locul. (Acesta este singurul fragment
din naraiune n care este menionat Maria Magdalena; nu se spune nimic
altceva despre faptul c ea ar fi avut o relaie special cu Iisus.) Manuscrisul se
sfrete n mijlocul unei descrieri a nfirii lui Iisus pentru unii din discipolii lui (probabil similar aceleia gsite n Ioan 21,1-14): "Iar eu, Simon Petru
i Andrei, fratele meu, ne-am luat plasele i am ieit pe mare; i cu noi era i
Levi, fiul lui Alfeu, pe care Domnul..." (v. 60). Aici se ntrerupe manuscrisul.
Acest text este numit i Evanghelia dup Petru, datorit ultimului su
rnd: este scris la persoana nti, de cineva care pretinde a fi Petru. Dar, n
mod evident, nu a fost scris de Simon Petru, deoarece pare s fi fost scris la
nceputul secolului al II-lea (de aici i antiiudaismul acut menionat mai
devreme), la mult timp dup moartea lui Petru. Aceast evanghelie este totui
una dintre cele mai vechi relatri necanonice despre ultimele zile ale lui Iisus.
Din nefericire pentru teza lui Leigh Teabing, ea nu pune accentul pe
umanitatea lui Iisus i nu menioneaz nimic despre Iisus i Maria Magdalena
ca fiind intimi i, cu att mai puin, cstorii. Maria Magdalena este pur i
simplu prima persoan (mpreun cu nsoitoarele ei) care vine la mormnt
dup moartea lui Iisus - la fel ca n Evangheliile care au fost incluse n Noul
Testament.
Pe de alt parte, gnosticii din toat lumea pot prea s se asemene cu ali
oameni, ns ei sunt diferii, nu se aga de lucruri materiale i nu triesc
dup bunul lor plac. Sufletele lor sunt nemuritoare, chiar dac acesta nu este
un lucru tiut de muli: "Alii nu neleg misterele, dei vorbesc despre aceste
lucruri pe care nu le neleg. ns ei se vor luda c taina adevrului este doar
a lor" (Apoc. Petru 76). Cine sunt acetia care nu reuesc s neleag, care nu
propovduiesc adevrul? "i vor fi alii dintre aceia care nu se numr printre
noi care i spun episcopi i diaconi, de parc ar fi primit autoritatea de la
Dumnezeu... Aceti oameni sunt vase uscate" (Apoc. Petru 79).
Aceast idee nu i poate flata nicidecum pe liderii bisericilor cretine: ei nu
sunt fntni de cunoatere i nelepciune, ci albii de ru uscate.
Ce reprezint deci aceast cunoatere care este accesibil sufletelor
nemuritoare, neataate de lucruri materiale i perceput greit de liderii
ignorani ai bisericii? Este cunoaterea adevratei naturi a lui Iisus i a
rstignirii sale, despre care, n mod greit, se crede c reprezint moartea
omului Iisus pentru pcate. n realitate, adevratul Christos nu poate fi atins
de durere, suferin sau moarte. El se afl cu mult deasupra lor. Ce a fost
crucificat nu era divinul Christos, ci numai nveliul lui fizic.
ntr-o scen interesant, se spune c Petru este de fa la scena rstignirii
i recunoate c este tulburat de cele ce vede:
"Dup ce a spus acele cuvinte, l-am vzut cum, aparent [!], l
luau. i am spus: Ce vd eu, Doamne? Chiar pe tine te iau?...
Cine este cel de pe cruce, care se bucur i rde? i este altcineva cel
cruia i se bat cuie n picioare i n mini?"
Iisus d atunci aceast replic uimitoare, care puncteaz adevrata
semnificaie a crucificrii:
"Mntuitorul mi-a spus: Acela pe care l vezi pe cruce vesel i
rznd este Iisus cel viu. Dar acela n ale crui picioare i mini se
bat cuie este partea lui fizic, substitutul. Ei i bat joc de ceea ce
este nfiarea lui. Dar uit-te la el i la mine." (Apoc. Pet. 81)
Nu Christos nsui, ci numai chipul lui omenesc este ucis. Iisus cel viu
transcende moartea - el transcende i crucea, la propriu - i iat-l deasupra ei,
rznd de aceia care cred c l pot face s sufere, de aceia care cred c spiritul
divin din el poate suferi i muri. Spiritul lui Iisus este dincolo de durere i de
moarte, aa cum sunt i spiritele acelora care neleg cine este el cu adevrat,
care tiu adevrul despre cine sunt ei de fapt - spirite ntrupate ntr-un corp
fizic, care nu pot suferi i muri. Apoi viziunea continu:
"i am vzut pe cineva care se apropia de noi i care semna cu
el, chiar acela care rdea deasupra crucii i era plin de spirit pur i
el era Mntuitorul... i el mi-a spus, Fii tare! Cci tu eti acela
cruia i-au fost ncredinate aceste taine, spre a ti prin revelaie c
acela care a fost crucificat este primul nscut, i casa demonilor, i
vasul de lut n care triesc ei i aparine lui Elohim [adic
Dumnezeului acestei lumi] i crucii care st sub legea lui. Dar acela
care st n picioare lng el este Mntuitorul cel viu, partea esenial
a aceluia care este omort. Iar el a fost eliberat. Plin de bucurie, el se
uit la aceia care l-au pedepsit... Prin urmare, el rde de ei pentru
ignorana lor. ntr-adevr, cel care ndur suferina trebuie s
rmn, din moment ce corpul este numai nlocuitorul. Dar ceea ce
a fost eliberat este corpul meu imaterial." (Apoc. Pet. 82)
Corpul este doar un nveli care aparine creatorului acestei lumi [=Elohim; cuvntul ebraic pentru Dumnezeu, din Vechiul Testament]. Adevratul
sine este nuntru i nu poate fi atins de durerea fizic. Acesta este un lucru
adevrat despre Iisus i despre aceia dintre adepii lui care au dobndit
adevrata cunoatere. Cei care nu au atins adevrata gnosis cred c l pot
omor pe Iisus. ns Iisus cel viu se nal deasupra tuturor i rde la ei cu
dispre. i cine este obiectul acestei batjocuri? Aceia care cred c moartea
omului Iisus este cheia mntuirii. O viziune absurd, o viziune ridicol, o
viziune ilar. Salvarea nu vine n trup; ea vine dup eliberarea de trup. Iisus cel
mort nu mntuiete; Iisus cel viu mntuiete. Aa-ziii credincioi care nu
neleg nu beneficiaz de moartea lui Iisus, ci sunt ridiculizai prin ea.
i astfel, aceast evanghelie nu descrie un Iisus mai uman dect Evangheliile din Noul Testament; adevrata nsemntate a lui Iisus transcende ntru
totul omenescul din el. Dar ce se poate spune despre celelalte cri din Biblioteca de la Nag Hammadi, inclusiv acelea numite evanghelii: susin ele
afirmaiile lui Leigh Teabing?
Evanghelia Copt dup Toma
Fr nici o ndoial, cea mai faimoas evanghelie din Biblioteca de la Nag
Hammadi este Evanghelia Copt dup Toma (a nu fi confundat cu Evanghelia
despre Copilria lui Iisus dup Toma, menionat mai sus). Dat fiind
importana sa, voi petrece mai mult timp dezvluind mesajul ei dect n cazul
complet imposibil ca lucrurile s fi stat invers, ca spiritele oamenilor s fi aprut ca rezultat al crerii materiei: "C trupul a aprut datorit spiritului este o
minune. Dar dac spiritul ar fi aprut ca urmare a trupului, aceasta ar fi
minunea minunilor. Chiar sunt uimit cum aceast mare bogie [adic spiritul]
i-a fcut cas n aceast srcie [adic lumea material/trupul]" (Pilda 29).
Pentru spiritele prinse n aceast lume material, este ca atunci cnd eti
beat i nu eti n stare s gndeti clar sau eti orb i nu vezi. Iisus a venit de
sus, conform acestei evanghelii, spre a trezi la cunoatere i a aduce intuiia
luminoas necesar mntuirii, iar aceia care erau prini aici aveau nevoie
disperat de ea:
"Iisus a spus: Mi-am luat locul printre oameni i le-am aprut
n trup. Toi sunt mbuibai i nici unuia nu i este sete. i sufletul
meu a suferit pentru fiii oamenilor, pentru c ei sunt mori n inimile
lor i sunt orbi... Dar deocamdat sunt mbuibai. Cnd se vor goli
de butur, se vor poci" (Pilda 28).
Dar de ce "cei mori nu sunt vii i cei vii nu vor muri" (Pilda 11)? Pentru c
morii sunt doar materie i ceea ce nu este materie, ci spirit, nu poate muri.
Cum se face c "n ziua n care ai fost unul, ai devenit doi" (Pilda 2)? Pentru c
ai fost cndva un spirit unitar, ns ai devenit prizonier ntr-un trup, prin
urmare ai devenit dou lucruri - trup i spirit - nu unul. Spiritul trebuie s se
elibereze i atunci va fi din nou unul.
Aceast mntuire nu va fi deci mntuirea care vine pentru aceast lume;
va fi mntuirea de aceast lume. Lumea n sine, aceast existen material,
nu este ceva ce a fost creat bun (contrar doctrinelor bisericii cretine ortodoxe).
Este o catastrof cosmic, iar mntuirea nseamn eliberare de ea. Din acest
motiv, mpria lui Dumnezeu nu este ceva care vine n aceast lume, o
entitate fizic care poate fi de fapt aici, n lumea material. Este ceva spiritual,
interior:
"Dac aceia care va conduc v spun, Uite, mpria este n
ceruri , atunci psrile cerului te vor preceda. Dac i se spune c
Este n mare , atunci petii te vor preceda. Mai curnd, mpria
este nuntrul tu, i n afara ta... Cnd ajungei s v cunoatei pe
voi niv... vei realiza c voi suntei fiii Tatlui celui viu" (Pilda 3).
Pentru c lumea este un loc de care trebuie s te eliberezi, nimeni nu ar
trebui s fie legat de lucrurile materiale: "Nu v ngrijorai de dimineaa pn
seara i de seara pn dimineaa n legtur cu ceea ce vei purta" (Pilda 36).
n loc de asta, tot ceea ce are lumea de oferit, toate bogiile pe care le poate
asigura, ar trebui refuzate pentru a scpa din aceast lume; "Oricine gsete
lumea i devine bogat, s renune la lume" (Pilda 110). Aa c omul nu trebuie
s se ataeze de nimic n aceast lume, aa cum se spune i ntr-unul din cele
mai nelepte proverbe din evanghelie: "Fii ca nite trectori pe drum" (Pilda
42). Departe de a pune accentul pe viaa uman de aici i acum - sau pe Iisus
omul - aceste pilde subliniaz nevoia de a scpa de capcanele omeneti ale
acestei lumi.
Cheia mntuirii aduse de Iisus const n a dobndi cunoaterea adecvat,
gnosis - cunoatere despre sinele adevrat:
"Cnd ajungei s v cunoatei, atunci vei fi cunoscui i vei
realiza c voi suntei fiii Tatlui celui viu. Dar dac nu v vei
cunoate, vei rmne n srcie [adic n lumea material/n corp]
i vei fi srcie" (Pilda 3b).
Iisus nsui este cel care poate drui aceast cunoatere, cunoaterea c
spiritul uman este divin, la fel de divin ca nsui Iisus i de fapt una cu Iisus.
"Acela ce va bea din gura mea va deveni ca mine. Eu nsumi voi deveni el i i se
vor revela lucruri ascunse" (Pilda 108). Iisus este acela care aduce cunoaterea
necesar pentru ca spiritele divine s fie reunite cu mpria atunci cnd vor
veni. De aceea, Iisus nu "dezbin", ci "unete".
Punerea accentului pe a deveni unul, reunit cu mpria divin n care
nu exist conflict sau divizare este motivul pentru care textul subliniaz att de
puternic ideea de unul, unicitate, solidaritate. "Cci muli dintre cei care vor fi
primii vor fi ultimii i ei vor fi unul i acelai" (Pilda 4); "Fericii sunt cei singuri
i cei alei, cci voi vei gsi mpria" (Pilda 22). Sau aa cum spune Iisus
cnd discipolii ntreab: "Vom intra noi precum copiii n mprie?":
"Cnd facei din doi unul, i cnd pe dinuntru este ca pe
dinafar i pe dinafar ca pe dinuntru, i ce e sus cum e jos, i
cnd femininul i masculinul sunt acelai lucru, aa nct masculinul nu este masculin i femininul nu este feminin, i cnd vei avea
mai muli ochi n loc de unul singur i o mn n locul unei mini i
un picior n locul unui picior i asemnare n loc de asemnare,
atunci vei intra n mprie" (Pilda 22).
Restaurarea tuturor lucrurilor la starea lor de unitate original, unde nu
sunt pri, ci numai un ntreg, nu e dedesubt i nici deasupra, nu e exterior i
nici interior i nici parte femeiasc i parte brbteasc. Acolo se afl
mntuirea pentru aceia care s-au separat, s-au rupt de mpria divin.
Poate c aceast idee face lumin n cea mai ciudat i, n mod sigur, cea
mai controversat parte a Evangheliei dup Toma, Pilda 114, n care Maria
Magdalena este un personaj important - dei nu ca iubit sau ca soie a lui
Iisus:
"Simon Petru le-a spus, Maria Magdalena s plece, pentru c
femeile nu sunt demne de via. Iisus a spus, Eu nsumi o voi
conduce spre a o face brbat, pentru ca i ea s devin un spirit viu
asemenea vou, brbailor. Cci orice femeie care va deveni brbat va
intra n mpria cerurilor ."
Acest proverb a generat consternare, n special printre istoricii feminiti
experi n cretinismul timpuriu, care sunt nclinai, pe bun dreptate, s
considere c gnosticismul era mai deschis n ceea ce privete femeile i rolul lor
proeminent n biseric dect cretinismul ortodox (vezi capitolul opt din acest
volum). Dar cum interpretm acest verset - femeile (inclusiv Maria Magdalena)
trebuie s devin brbai pentru a intra n mprie?
Este imposibil s nelegem ce poate nsemna versetul fr a recunoate c
n timpul acela, n lumea acestui text, oamenii nelegeau n general relaiile de
gen altfel dect le nelegem noi. Astzi avem tendina s privim brbaii i
femeile ca fiind dou tipuri diferite din aceeai substan. Toi suntem oameni,
fie brbai, fie femei. n lumea din vechime, genul nu era imaginat astfel.
Pentru oamenii din trecut, partea femeiasc i partea brbteasc nu erau
dou tipuri umane diferite; erau dou grade umane diferite.8
Aa cum tim de la istoricii medicinei, de la filozofi, poei i alii, femeile
din lumea greac i roman erau considerate brbai imperfeci. Ele erau
brbai care nu se dezvoltaser n ntregime - n viaa intrauterin nu le
crescuse penisul, nu li se dezvoltaser muchii, nu le apruse prul facial, nu
li se ngroase vocea. Femeile erau, la propriu, sexul slab. i ntr-o lume
ptruns de ideologia puterii i a dominaiei, aceasta le fcea pe femei inferioare i, n mod necesar, subordonate brbailor.
Se credea c toat lumea funcioneaz conform unui continuum de
perfeciune. Lucrurile lipsite de via sunt mai puin perfecte dect cele vii;
plantele sunt mai puin perfecte dect animalele; animalele sunt mai puin perfecte dect oamenii; femeile sunt mai puin perfecte dect brbaii; brbaii
sunt mai puin perfeci dect zeii. Pentru a dobndi mntuirea, pentru a fi
unii cu Dumnezeu, era nevoie ca oamenii s devin perfeci. Dar pentru ca o
femeie s devin perfect, ea trebuia s treac mai nti prin urmtoarea etap
din continuum i s devin brbat.9 i astfel, n Evanghelia dup Toma,
bisericii. Dar el greete cnd spune c, dac aceste alte evanghelii ar fi fost
incluse n Noul Testament, am avea o perspectiv asupra lui Iisus portretizat
ntr-un fel uman. De fapt, este exact pe dos. Evangheliile extracanonice au
tendina s l portretizeze pe Iisus ca fiind mai mult divin.
Atunci, cum s-a ntmplat c cele patru Evanghelii ale lui Matei, Marcu,
Luca i Ioan au ajuns s fie incluse n Noul Testament, iar toate celelalte au
fost excluse? A fost ntr-adevr mna mpratului Constantin, aa cum susine
Teabing? Aceasta este ntrebarea la care vom ncerca s rspundem n capitolul
urmtor.
Capitolul patru
mpratul Constantin i formarea canonului Noului Testament
Am vzut c Leigh Teabing avea dreptate cnd spunea c cele patru
Evanghelii ale Noului Testament - dup Matei, Marcu, Luca i Ioan - nu erau
consemnrile originale ale vieii lui Iisus sau singurele evanghelii disponibile
primilor cretini. Alte evanghelii erau disponibile peste tot, dar nu au ajuns s
fie incluse n Noul Testament - chiar dac Teabing afirm, n mod greit, dar cu
mare siguran, c au existat "optzeci de evanghelii" care erau n competiie
pentru un loc n canon. Dar cum au fost selectate crile care au ajuns s fie
incluse n Noul Testament? De ce au fost incluse n canon numai patru Evanghelii, pn la urm, iar celelalte au fost lsate de o parte? Cum s-a fcut
aceasta? Cine a luat deciziile? Pe ce considerente? i cnd?
Pentru Teabing, rspunsul este clar: cel care a luat deciziile este mpratul
Constantin, n secolul al IV-lea. Teabing i afirm deschis punctul de vedere n
conversaia cu Sophie Neveu din atelierul su:
"- Peste optzeci de evanghelii au fost examinate n vederea
alctuirii Noului Testament, i totui numai cteva au fost alese spre
a fi incluse n el - Matei, Marcu, Luca i Ioan printre ele.
- Cine a ales evangheliile care urmau s fie incluse? ntreb
Sophie.
- Aha! izbucni Teabing cu entuziasm. Ironia fundamental a
cretinismului! Biblia, aa cum o tim azi, a fost alctuit de
mpratul pgn Constantin cel Mare." (p. 231)
Aa cum afirm Teabing mai trziu, mpratul Constantin a trebuit s
creeze aceast "nou" Biblie pentru a asigura o dovad scriptural care s-i
susin punctul de vedere: acela c Iisus era mai mult divin dect om. Aceasta
a dus la formarea canonului (colecia de cri sfinte) a Noului Testament i la
distrugerea tuturor celorlalte cri sacre care nu au fost alese spre a fi incluse:
"Constantin tia c va trebui s dea o lovitur ndrznea dac
voia s rescrie crile de istorie. Astfel a aprut un moment-cheie n
istoria cretin... Constantin a comandat i a finanat o nou Biblie,
care omitea acele evanghelii care vorbeau despre caracteristicile
umane ale lui Christos i nfrumusea acele evanghelii care l
nfiau asemenea lui Dumnezeu. Evangheliile mai vechi au fost
scoase n afara legii, adunate i arse." (p. 234)
Viziunea conspiratorie pe care o are Teabing asupra formrii canonului
este spectaculoas, ns, pentru istoricul familiar cu procesul prin care unele
cri au ajuns s fie incluse n Noul Testament, n timp ce altele au fost
excluse, ea conine mai mult ficiune dect fapt istoric. Realitatea istoric este
c mpratul Constantin nu a avut nimic de-a face cu formarea canonului
Scripturii: el nu a poruncit distrugerea evangheliilor care nu au fost incluse n
canon (nu s-au ars cri din ordin imperial). n schimb, alctuirea canonului
Noului Testament a fost un proces lung i elaborat, care a nceput cu cteva
secole nainte de Constantin i s-a ncheiat la mult timp dup moartea lui. Aa
cum tim, pe baza consemnrilor istorice, mpratul nu a fost implicat n
proces.
n capitolul de fa, vom analiza acest proces n ntregime, pentru a vedea
cum a fost creat canonul Scripturii cretine de fapt, cnd a avut loc acest
proces i cine a fost implicat n el.
Viziunea lui Leigh Teabing asupra alctuirii canonului cretin este corect
ntr-o singur privin: canonul nu a czut pur i simplu din ceruri dup
moartea lui Iisus. Aa cum Teabing spune ntr-una din afirmaiile memorabile
fcute n discuia cu Sophie Neveu:
"Teabing zmbi.
- Tot ce trebuie s tii despre Biblie poate fi rezumat de marele
doctor n canon Martyn Percy. Teabing i drese vocea i spuse: Biblia
nu a venit din cer prin fax.
- Poftim?
- Biblia este un produs al omului, draga mea. Nu al lui Dumnezeu. Biblia nu a czut din nori ca prin minune." (p. 231)
divers i acest lucru este justificat, avnd n vedere variatele interpretri ale
credinei rspndite printre aceia care spun c l urmeaz pe Christos. Gndiiv doar la diferenele dintre romano-catolici i baptiti, greco-ortodoci i
mormoni, Martorii lui Iehova i episcopalieni sau prezbiterienii din New
England i mblnzitorii de erpi din Munii Apalai. Orict de semnificative
sunt diferenele dintre grupurile de cretini de azi, ele plesc n comparaie cu
diferenele dintre grupurile cretine din primele secole ale bisericii.
De exemplu, se tie c n secolul al II-lea existau oameni care pretindeau
c urmeaz nvturile adevrate ale lui Iisus, dar credeau n tot felul de
lucruri care ar prea extrem de bizare oricror cretini din lumea modern.
Bineneles c existau i cretini care credeau n unul Dumnezeu, la fel cum
alii susineau c exist doi dumnezei (Dumnezeu din Vechiul Testament i
Dumnezeu al lui Iisus); de asemenea, alii credeau n existena a 12 zei sau 30
de zei sau chiar 365 de zei! Unii cretini explicau c lumea a fost creat de
unul Dumnezeu adevrat, ns alte grupuri indicau faptul c lumea a fost
creat de o zeitate secundar sau chiar de o fiin aflat n slujba rului. Au
fost i cretini care erau de prere c Iisus era i n ntregime uman, i n
ntregime divin; un alt grup, aa cum am vzut, susinea c Iisus era att de
uman nct nu putea fi divin, pe cnd alii credeau c era att de divin nct
nu putea fi uman; o alt variant spunea c Iisus era dou persoane - Iisus
omul i Christos Dumnezeu. Dup unii cretini, moartea lui Iisus adusese
mntuirea lumii; dup alii, moartea lui Iisus nu avea nimic de-a face cu
mntuirea lumii, iar dup alte grupuri chiar, Iisus nu murise niciodat.
Aa cum am artat mai devreme, aceste grupuri cretine diferite - n
special cele care pstrau cele mai bizare nvturi - nu puteau consulta pur i
simplu Noul Testament pentru a vedea cine avea dreptate i cine greea, pentru
c nu exista nici un Nou Testament. Fiecare din aceste grupuri avea crile sale
sacre, despre care pretindea c provin de la apostolii lui Iisus - evangheliile,
Faptele, epistolele, apocalipsele - i insista ca aceste cri s fie acceptate ca
autoritate scriptural pentru cretinii care doreau s tie ce s cread i cum
s se comporte. Lupta pentru Scriptur a fost ntr-adevr dur, un conflict ntre grupuri rivale de cretini care ncercau s decid asupra naturii
cretinismului pentru posteritate. Un singur grup a ctigat lupta; acest grup a
hotrt ce cri s fie incluse n canonul Scripturii. Contrar spuselor lui Leigh
Teabing, aceasta nu a fost o decizie luat de mpratul Constantin, ci de
conductorii grupurilor cretine - aceia care au ctigat vechile dispute
referitoare la practicile i credina cretin.5
Serapion i Evanghelia dup Petru
Putem s ne facem o prere despre cum s-a desfurat acest proces dac
ne gndim la o anecdot spus de Eusebius, "printele istoriei bisericii", de
care am amintit ntr-un capitol anterior. Aa cum am indicat deja, Eusebius a
scris o istorie n zece volume a bisericii cretine din zilele lui Iisus pn n
vremea sa (n timpul lui Constantin). n aceast istorie, el a povestit multe
despre primii cretini i despre conflictele lor, inclusiv despre conflictele teologice i cele privind canonul Scripturii. Una dintre aceste povestiri face lumin
n ntregul proces al formrii canonului Scripturii.
n capitolul al treilea, am discutat despre Evanghelia dup Petru ca fiind
una dintre primele evanghelii. nainte de descoperirea acestei evanghelii n
1886, tiam de existena ei dintr-un pasaj din Istoria Bisericii de Eusebius.
Acesta povestete o ntmplare despre vestitul episcop de Antiohia pe nume
Serapion, care a trit n a doua jumtate a secolului al II-lea. Serapion avea n
jurisdicia lui bisericile din Siria i ocazional cltorea prin parohii pentru a-i
pstori credincioii. Odat, el a vizitat o biseric din satul Rhossus i a aflat c,
n timpul serviciului religios, cretinii de acolo foloseau o evanghelie scris de
Petru. Serapion nu a considerat c aceasta era o greeal - dac apostolul
Petru scrisese o evanghelie, atunci cu siguran c era acceptabil s fie citit n
biseric. Cnd s-a ntors ns n Antiohia din cltoriile sale, civa informatori
au venit la el i i-au spus c aa-numita Evanghelie a lui Petru conine o
teologie fals. De fapt, ei susineau c era o evanghelie docetist, n care Iisus
nu era descris ca fiind pe deplin om (vezi discuiile anterioare despre docetism).
Aflnd aceasta, Serapion a obinut o copie a crii pentru uz propriu i a
gsit n ea cteva pasaje care puteau fi interpretate din perspectiv docetist.
El a scris un mic pamflet, cu titlul "Despre aa-numita Evanghelie dup Petru",
pe care l-a trimis cretinilor din Rhossus, cu instruciuni de a nu mai folosi
cartea la serviciul religios.
Aceasta este o relatare interesant pentru c dezvluie multe despre felul
n care cretinii hotrau dac o carte urma sau nu s fie acceptat ca parte din
Scriptur i dac se cuvenea s fie folosit n biseric pentru instruire i
ndrumare. i cretinii din Rhossus, i Serapion au fost de acord c o carte
apostolic - adic o carte scris de unul dintre cei mai apropiai adepi ai lui
Iisus (sau cel puin de un tovar al vreunuia dintre discipoli) - era acceptabil.
Mai mult ns, orice astfel de carte trebuia s fie "ortodox", adic trebuia s
reprezinte o interpretare corect a nvturii lui Iisus. O carte care nu fcea
aceasta nu era apostolic, ntruct doar n apostoli se putea avea ncredere c
transmit adevrul despre Iisus i nvturile lui. Dup prerea lui Serapion,
aa-numita Evanghelie dup Petru nu era ortodox; prin urmare, nu era
posibil s fi fost scris de Petru. Din acest motiv, ea nu avea s fie folosit n
serviciul religios. Cu alte cuvinte, urma s fie exclus din canon.
Cum s i conving oponenii gnosticilor i ai lui Marcion (i ai altor aazii profei fali) pe cititorii lor despre "adevrul" religiei pe care o propovduiau? Adic, n ce fel puteau conductorii cretini s contracareze vederile teologice ale altor grupuri i s promoveze propriile lor viziuni ca fiind
acelea ale lui Iisus i ale discipolilor lui? Sigur c cel mai simplu era s i
sprijine propriile teorii pe crile scrise chiar de apostolii lui Iisus. Din cauza
ameninrii crescute reprezentate de falii profei eretici - gnosticii i Marcion ntre epoca lui Iustin i cea a lui Irinaeus, nu este o surpriz c Irinaeus are o
idee mult mai clar despre crile care trebuie s fie incluse n Scripturi. De
fapt, dup prerea lui Irinaeus, exist numai patru Evanghelii - dup Matei,
Marcu, Luca i Ioan. Oricine alege numai una dintre cele patru Evanghelii (de
exemplu, Marcion a folosit numai Evanghelia dup Luca; unii gnostici au
folosit numai Evanghelia dup Ioan) sau oricine include i alte evanghelii (de
exemplu, Evanghelia dup Petru sau pe aceea dup Toma), acela greete.
Cum i argumenteaz Irinaeus punctul de vedere? El arat c exist
patru coluri ale pmntului din care bat cele patru vnturi care rspndesc
adevrul despre evanghelia cretin - care trebuie s fie construit deci pe patru stlpi, i anume aceia ai lui Matei, Marcu, Luca i Ioan. Patru coluri ale
pmntului, patru vnturi i patru Evanghelii - ce ar putea fi mai natural? 7
Liste ale canonului n cretinismul timpuriu
Prima noastr lista referitoare la canon ne parvine din vremea lui Irinaeus
- este o list de cri despre care un autor (de data aceasta, anonim) crede c
ar trebui s fie acceptate ca parte a canonului cretin. Aceast list, Canonul
Muratorian, poart numele nvatului L.A. Muratori, care a descoperit-o n
secolul al XVIII-lea ntr-o bibliotec din Milano. Manuscrisul care conine lista
a fost produs n secolul al VIII-lea, dar lista n sine pare s fi fost scris de fapt
la Roma, spre sfritul secolului al II-lea.8
nceputul textului din manuscris s-a pierdut, din pcate. Dar avnd n
vedere felul n care ncepe fragmentul n sine, nu exist nici o ndoial asupra
crilor pe care le descrie iniial: " ...la care totui a fost prezent, i aa c le-a
inclus [n naraiunea lui]. A treia carte a Evangheliei este aceea dup Luca."9
Autorul continu descriind cine era Luca, iar apoi vorbete despre "a patra
Evanghelie", care este aceea "dup Ioan". Cu alte cuvinte, aceast list ncepe
cu descrierea celor patru Evanghelii, din care a treia i a patra sunt cele ale lui
Luca i Ioan. Este clar c lista ncepe amintind Evangheliile dup Matei i dup
Marcu, despre ultima discutndu-se doar n propoziia de final.
Prin urmare, Canonul Muratorian cuprinde cele patru Evanghelii care au
fost incluse n Noul Testament i nu altele. Dup ce vorbete despre Ioan,
Canonul menioneaz Faptele Apostolilor i apoi epistolele lui Pavel menionnd nou epistole ctre apte biserici (corinteni, efeseni, filipeni,
coloseni, galateni, tesalonieni i romani), dintre care dou le-a scris de dou ori
(cea ctre corinteni i ctre tesalonieni). Acestora le-au urmat patru epistole
ctre persoane individuale (ctre Filimon, Titus i dou ctre Timotei). Acest
Canon, cu alte cuvinte, include toate cele treisprezece epistole pauline. Totui,
el respinge explicit epistola "ctre laodiceeni" i pe cea "ctre alexandrini",
ntruct amndou au fost "nscocite n numele lui Paul pentru a rspndi
erezia lui Marcion." Acestea, se spune printr-o imagine memorabil, "nu pot fi
primite n Biserica Catolic la fel cum fierea nu poate fi amestecat cu mierea"
(a se observa c aceste cri nu aveau s fie arse; ele n-ar fi trebuit citite sau,
se presupune, copiate).
Canonul continu prin a include pe lista de cri acceptabile epistola lui
Iuda, dou epistole ale lui Ioan, Proverbele lui Solomon (o carte care nu a fost
inclus n Noul Testament), Apocalipsa dup Ioan i Apocalipsa dup Petru (a
nu se confunda cu Apocalipsa Copt dup Petru, pe care am discutat-o n
capitolul anterior) i precizeaz faptul c unii cretini nu vor ca ultima s fie
citit n biseric. Se menioneaz i c o carte numit Pstorul de Hermas
trebuie citit, dar nu n biseric n calitate de Scriptur, pentru c "Hermas a
scris-o foarte recent, n vremurile noastre, n oraul Roma, n timp ce episcopul
Pius, fratele lui, ocupa scaunul [episcopal] al bisericii din cetatea Romei"
(rndurile 73-76). Altfel spus, este o scriere recent (aproape de "vremurile
noastre") i nu este scris de un apostol (ci de fratele unui episcop recent). Prin
urmare, nu poate fi inclus n canon.
Lista se ncheie cu menionarea altor cri respinse: "Nu se accept nimic
de Arsinous sau Valentinus sau Miltiades, care au scris i o nou carte de
psalmi pentru Marcion, mpreun cu Basilides, printele asiatic al
catafrigienilor..." i lista se termin aa cum a nceput, n mijlocul propoziiei.
Dac se face totalul, acest autor din secolul al II-lea a acceptat douzeci i
dou sau douzeci i trei din cele douzeci i apte de cri care au fost incluse
n Noul Testament. Cele excluse sunt Iudeii, Iacob, Petru I i II i una dintre
epistolele Iohanine (el accept dou din cele trei pe care le avem, dar nu
precizeaz care sunt acestea). De asemenea, accept Proverbele lui Solomon i,
provizoriu, Apocalipsa dup Petru. n sfrit, el respinge unele cri fie pentru
c sunt eretice - scrisorile lui Petru ctre alexandrini i ctre laodiceeni, care
sunt nscociri marcionite, precum i alte falsuri atribuite gnosticilor i
montanitilor - fie pentru c nu ntrunesc criteriile lui pentru a face parte din
canon.
Criterii de includere n canon
Care sunt aceste criterii? Se pare c sunt aceleai patru criterii care au
fost folosite de un spectru larg de autori din secolele al II-lea i al III-lea. Pentru
ca o carte s fie admis n canonul Scripturii, ea trebuia s fie:
1. Veche. Textul sacru trebuia s dateze din timpul lui Iisus. Astfel,
Pstorul lui Hermas nu putea fi acceptat pentru c era, relativ vorbind, o
producie recent.
2. Apostolic. Textul trebuia s fie scris de un apostol - sau cel puin de un
discipol al apostolilor. Astfel, Canonul Muratorian accept Evanghelia dup
Luca (scris de discipolul lui Pavel) i Evanghelia dup Ioan, ca i scrierile lui
Pavel, dar respinge nscocirile marcioniilor fcute n numele lui Pavel. Am
ntlnit un criteriu similar i n cazul Evangheliei dup Petru: a fost acceptat
iniial de cretinii din Rhossus din cauza genealogiei ei apostolice; dar a fost
respins de ndat ce s-a decis c Petru nu avea cum s fi fost autorul ei.
3. Catolic. Pentru a fi acceptate n canon, era necesar ca aceste cri s
fie larg acceptate n bisericile recunoscute. Adic era necesar ca ele s fie
"catolice", acesta fiind termenul grec pentru "universal". De aceea, n Canonul
Muratorian se discut n amnunt despre statutul Apocalipsei dup Petru.
4. Ortodox. Cel mai important criteriu era totui cel referitor la natura
punctelor de vedere expuse n respectiva carte. ntr-o oarecare msur,
celelalte erau subordonate acestuia. Cci dac o carte nu era ortodox, atunci
n mod evident ea nu era nici apostolic ("evident" pentru cel care fcea
aprecierea), nici veche (trebuia s fi fost nscocit recent), nici catolic (n
aceea c nici una dintre celelalte biserici ortodoxe nu ar fi avut nimic de-a face
cu ea). Aa se explic argumentele lui Serapion referitoare la Evanghelia dup
Petru. Cum tia el c nu Petru o scrisese? Pentru c ea coninea ceva care
semna a cristologie docetic i, n mod evident, Petru nu ar fi putut scrie
astfel.
Eusebius i canonul de la nceputul secolului al IV-lea
Vreme ndelungat dup crearea Canonului Muratorian, spre sfritul
secolului al II-lea, n cercurile cretine au existat dezbateri furtunoase despre
forma Scripturilor din Noul Testament. Totui, n ciuda afirmaiilor lui Leigh
Teabing, aproape orice cretin "ortodox" era de acord c cele patru Evanghelii,
Faptele Apostolilor, cele treisprezece epistole pauline, Petru I i Ioan II ar trebui
incluse. Dar n privina celorlalte existau dezacorduri ferme.
Faptul c problemele nu erau clarificate nici n vremea lui Constantin este
evident din scrierile de la nceputul secolului al IV-lea ale "printelui istoriei
bisericii", Eusebius nsui, care, n lucrarea sa Istoria Bisericii, alege s discute
PARTEA A DOUA
IISUS SI MARIA MAGDALENA
Capitolul cinci
Surse istorice referitoare la Iisus
Aa cum am vzut, la nceputul romanului Codul lui Da Vinci, Dan Brown
afirm c scrie despre "fapte reale" i c "toate descrierile referitoare la art,
arhitectur, documente i ritualuri secrete din acest roman sunt exacte" (p. 1).
Preocuprile mele n aceast carte nu sunt arta, arhitectura sau ritualurile
secrete, ci documentele descrise de Brown. Problema este c majoritatea
cititorilor si nu vor putea evalua, de exemplu, ceea ce spune Brown despre
evangheliile care nu se gsesc n Noul Testament, despre formarea canonului
Scripturii sau despre rolul lui Constantin n alctuirea Bibliei cretine. Aa c
am considerat c este important s ndrept lucrurile ct mai mult posibil i s
m folosesc de istoria critic pentru a separa faptele istorice de ficiunea
literar. Cum este evident, multe dintre afirmaiile lui Brown despre
documentele cretine timpurii, puse n gura lui Leigh Teabing, expertul su n
materie de Graal, sunt parte integrant din firul narativ al ficiunii i nu pot fi
tratate ca aparinnd registrului de consemnri istorice.
Acest lucru nu este nicieri mai evident dect n descrierea pe care o face
surselor pstrate despre personajul istoric Iisus. Aa cum vom vedea ntr-unul
din capitolele urmtoare, numeroase afirmaii despre cum era Iisus cu
adevrat i despre cum s-a desfurat viaa lui - cel mai notabil, c s-a
cstorit, a avut relaii sexuale cu Maria Magdalena i a avut un copil formeaz fundamentul istoric al romanului. Fr aceste afirmaii istorice, firul
narativ i-ar pierde propriul fundament. Aceste afirmaii despre Iisus se
bazeaz pe documente. Argumentul de baz al romanului este c nu se poate
avea ncredere c cele patru Evanghelii ale Noului Testament ofer o relatare
istoric exact despre viaa lui Iisus, dar exist alte surse care sunt de
ncredere. Acestea sunt reprezentate de miile de mrturii despre viaa lui Iisus,
care dateaz chiar din perioada vieii lui. Dup cum afirm Leigh Teabing n
conversaia lui cu Sophie Neveu:
"Iisus Christos a fost un personaj istoric cu o influen extraordinar, poate cel mai enigmatic conductor spiritual care a
existat vreodat n lume... Viaa lui a fost consemnat de mii de
oameni care i-au fost discipoli ... Pentru Noul Testament, au fost
luate n considerare peste optzeci de evanghelii i totui numai
cteva au fost alese spre a fi incluse n el - Evangheliile dup Matei,
Marcu, Luca i Ioan printre ele." (p. 231)
Deja am vzut c ultima afirmaie - faptul c au existat cel puin optzeci
de evanghelii n competiie spre a fi incluse n Biblia cretin - nu este corect.
Dar cea dinaintea ei? Ce s-a ntmplat cu miile de consemnri despre Iisus
fcute n timpul vieii lui? Mai trziu, Teabing spune c au fost eliminate i apoi
distruse cnd Constantin a format canonul Noului Testament:
Nu exist nici cea mai mic dovad c Iisus nsui a inut o eviden despre
misiunea sa. Dimpotriv, aa cum tim, Iisus nu a scris niciodat nimic. (4)
Documentele Q nu reprezint o surs scris de Iisus, ci un document ipotetic
despre care specialitii cred c ar fi coninut cndva proverbe ale lui Iisus,
scrise la douzeci de ani dup moartea sa i folosite ca surs pentru
Evangheliile dup Matei i Luca (aa cum vom vedea mai trziu).
Trebuie s subliniez c nu am nimic mpotriva faptului c Dan Brown, ca
parte a firului narativ al romanului su, a inventat o serie de afirmaii despre
documentele cretine vechi; problema este c el precizeaz c aceste afirmaii
sunt exacte din punct de vedere istoric, iar cititorii care nu tiu nimic despre
istoria cretinismului timpuriu l vor crede pe cuvnt, fr ndoial. Dar exist
mai mult ficiune dect realitate nu numai n intriga din Codul lui Da Vinci, ci
i n discuiile din roman care privesc documentele timpurii despre Iisus.
n capitolul urmtor, vom vedea ce putem ti de fapt despre Iisus - ce a
spus i ce a fcut cu adevrat (de exemplu, dac a fost cstorit, dac a avut
relaii sexuale cu Maria Magdalena i dac a avut un copil cu ea). n acest
capitol, m ocup mai mult de sursele pe care le avem despre astfel de lucruri.
Au existat oare relatri despre viaa lui Iisus, scrise n timpul vieii lui? Exist
oare surse n afara Noului Testament care ne pot ajuta s aflm ntmplri
reale din viaa sa? Ne sunt utile documentele gsite n Noul Testament, n
ncercarea noastr de a afla ct mai multe despre personajul istoric Iisus? Sunt
Evangheliile din Noul Testament, de exemplu, consemnri istorice sau
reprezint i ele tot ficiune? Ar putea fi util s ncepem discuia explicnd ce
nu avem ca surse despre viaa personajului istoric Iisus, ca apoi s lum n
considerare sursele care ne sunt nc disponibile i s vedem n ce fel critic
putem citi, pentru a stabili cel mai plauzibil fir narativ, din punct de vedere
istoric.
Nevoia noastr de surse
Mai nti trebuie s subliniez un lucru pe care l-am menionat n introducere: oricine spune ceva despre Iisus (sau despre oricine altcineva din trecut)
trebuie s aib o surs de informaii. Lucrul acesta ar trebui s par evident,
dar poate c nu este destul de evident pentru toat lumea, ntruct exist o
mulime de oameni care afirm n permanen diferite lucruri despre Iisus predicatori, teleevangheliti, istorici, teologi, nvtori de la coala de
duminic, misionari mormoni, chiar i vecinul de alturi. De ce toat lumea
pare s tie foarte multe - sau s aib att de multe opinii - despre cine a fost
Iisus? Realitatea este c oamenii nu pot ti nimic despre Iisus dac nu au aflat
lucrul respectiv dintr-o surs. Sau, mai curnd, exist dou opiuni (aceasta
este, din nou, valabil pentru orice privete trecutul): fie au aflat ceva dintr-o
surs, fie au nscocit.
Sigur c problema este c majoritatea oamenilor nu au surse istorice
vechi, care s le susin afirmaiile despre Iisus. Cei mai muli oameni au aflat
ceea ce tiu sau ceea ce cred c tiu despre Iisus de la alii (de exemplu, de la
un preot sau de la televizor). Dar de unde au aflat ei, la rndul lor, aceste
lucruri? De obicei de la ali oameni. i de unde au obinut acetia informaiile?
De la alii. i aa mai departe.
Pn la urm, totul conduce la o surs istoric sau la cineva care a
inventat afirmaiile respective. Dar i sursele istorice au fost scrise de oameni.
De unde au obinut informaiile autorii acestor surse istorice? Aceleai opiuni
- fie de la alii, fie din imaginaia lor. Numai faptul c o surs este veche nu
nseamn c ea este demn de crezare; este doar mai veche dect alte surse de
azi. Oricine reflecteaz un timp asupra acestor lucruri nu poate avea nici o
ndoial - ns mult lume nu s-a gndit niciodat astfel. Pentru c tim cu
certitudine c pn i sursele vechi, apropiate de timpurile lui Iisus, au
nscocit uneori informaii (sau s-au bazat pe alte surse care le-au inventat).
Altfel, toate povetile pe care le-am discutat deja n capitolul al treilea ar fi
exacte din punct de vedere istoric - c Iisus i cspea tovarii de joac pe
cnd avea cinci ani, cum se afirm n Evanghelia dup Toma, c a ieit din
mormnt i era nalt ct un zgrie-nori i n urma lui era o cruce care mergea
singur i vorbea, aa cum se spune n Evanghelia dup Petru. Dar oricine
poate recunoate c aceste relatri sunt pur ficiune.
Din moment ce toate relatrile despre Iisus trimit la o surs sau la alta,
ntrebarea care se pune este care din aceste surse sunt, din punct de vedere
istoric, de ncredere. Exist surse care ofer informaii istorice precise, n loc de
ficiune? i cum putem ti care surse sunt cu adevrat istorice? Acestea sunt
ntrebrile cu care se lupt istoricii cnd ncearc s stabileasc faptele reale
din viaa lui Iisus. Aceste fapte nu pot fi bazate numai pe surse orale sau pe
imaginaia istoric, ci trebuie s se ntemeieze pe surse credibile. Dar care sunt
sursele i cum putem obine informaii de ordin istoric din ele?
Aa cum vom vedea n curnd, cele mai vechi i mai bune surse pe care le
avem despre viaa lui Iisus - n contra afirmaiilor lui Leigh Teabing - sunt cele
patru Evanghelii ale Noului Testament - Matei, Marcu, Luca i Ioan. Aceasta nu
este numai viziunea istoricilor cretini care preuiesc Noul Testament i
valoarea sa istoric; este punctul de vedere al tuturor istoricilor serioi, experi
n Antichitate, de la cretini evangheliti devotai pn la atei nrii. Cu alte
cuvinte, aceast viziune nu este o perspectiv tezist a ctorva gnditori naivi
i vistori. Este concluzia la care a ajuns fiecare dintre sutele (chiar miile) de
savani care au ncercat s stabileasc ce s-a ntmplat n viaa personajului
istoric Iisus, nvai care (spre deosebire de Teabing i inventatorul su, Dan
Brown) au studiat greaca i ebraica, limbile Bibliei, precum i alte limbi
nrudite, ca latina, copta i siriana. Aceti savani au citit sursele vechi n
limbile vechi i le tiu pn la cele mai mici detalii. Ne putem dori s existe alte
surse i mai demne de ncredere, dar n cele din urm sursele incluse n canon
sunt acelea care ne ofer cele mai bune i mai multe informaii. Nu vreau s
spun c aceste surse nu sunt problematice. De fapt, ele ridic o mulime de
semne de ntrebare, aa cum vom vedea. Cnd sunt ns folosite corect, ne pot
da informaii importante despre spusele i faptele lui Iisus.
nainte de a analiza aceste relatri despre viaa lui Iisus, ce putem spune
totui despre alte surse care s-au pstrat, acelea din afara canonului Noului
Testament?
Surse necanonice
Din nefericire, aa cum am indicat, nu exist nici mcar un singur cuvnt
scris de mna lui Iisus. i, contrar afirmaiilor lui Leigh Teabing, nu exist nici
mii de documente scrise de contemporanii lui Iisus despre viaa sa. Nu avem
nici mcar cteva sute sau cteva zeci. De fapt, nu exist nici mcar un singur
document scris de vreun martor ocular al vieii lui Iisus. Acest lucru pare s
contrazic presupunerile noastre: fr ndoial c o persoan att de
important - cineva care a avut att de muli adepi, i aliai, i dumani, care
a nfptuit lucruri extraordinare i a oferit nvturi extraordinare, care a
inspirat o mare religie a lumii cu milioane de adepi n istorie - trebuie s fi
constituit un subiect de discuie n Imperiul Roman. Sigur au existat oameni
care au scris despre el. Trebuie s avem ceva scris din zilele lui!
Dar nu, nu avem nimic, din nefericire. Nici o relatare a vreunui discipol
(vom analiza Evangheliile Noului Testament foarte curnd), nici o relatare a
vreunui duman dintre farisei sau saduchei, nimic n manuscrisele de la Marea
Moart, nimic scris de vreun cetean roman sau de vreo autoritate imperial.
Nu exist consemnri despre naterea sa, relatri ale miracolelor sale,
transcrieri ale procesului su, nici o relatare din vremea lui despre cum a
murit. Toate sursele provin din secolele urmtoare.
Prin convenie, aceste izvoare necanonice (trzii) despre viaa lui Iisus
sunt mprite n surse pgne (adic aparinnd unor autori greci, romani sau
de orice alt provenien, minus evreiasc sau cretin), surse iudaice i surse
cretine.
Surse pgne
Pentru cei mai muli oameni este o surpriz s afle c sursele pgne nu
conin nimic care s ne ajute s elucidm ce a spus sau ce a fcut Iisus. Aa
cum am artat, misiunea lui Iisus a avut loc n anii 20 ai secolului I. S presupunem c ne limitm cercetarea la secolul I - cei treizeci, sau treizeci i ceva,
de ani de via ai lui Iisus i urmtorii aptezeci de ani. Care dintre sursele
pgne pstrate ne poate spune ceva despre el? Se pare c nu exist nici mcar
o singur surs care s pomeneasc ceva despre Iisus. Aceasta nu nseamn
c nu exist scrieri pgne din secolul I. Dimpotriv, avem numeroase exemple
- scrieri ale unor istorici, experi n religie, filozofi, poei, administratori publici
i oameni de tiin; scrisori personale (sute); i inscripii puse n locuri
publice. n nici una dintre aceste resurse extinse nu se discut despre Iisus.
De fapt, numele su nu este menionat deloc de sursele pgne din secolul I.
Prima referire la Iisus ntr-o surs pgn apare n anul 112 d.Chr., n
scrierile unui guvernator dintr-o provincie roman, al crui nume este Plinius1.
ntr-o scrisoare ctre mpratul roman Traian, Plinius arat c existau cretini
n provincia sa i c se ntlneau ilegal pentru a-l "venera pe Christos ca
Dumnezeu". Asta e tot ce spune despre Iisus. Prin urmare, prima referire la
Iisus ntr-o surs pgn se face la optzeci de ani dup moartea sa. Civa ani
mai trziu, Iisus este menionat de mpratul roman Tacitus, care afirm
urmtoarele lucruri despre el - c a trit n Iudeea, unde a fost condamnat, ca
delincvent, la moarte prin crucificare de guvernatorul roman Pontius Pilat (care
a administrat Iudeea din anul 26 pn n anul 30 d.Chr.), n timpul domniei
mpratului Tiberius.
Dac ne limitm cutarea la prima sut de ani dup moartea lui Iisus,
acestea sunt singurele referiri certe la el pe care le ntlnim n sursele pgne.
Dar nu ne ajut prea mult dac vrem s aflm ce a spus i ce a fcut Iisus cu
adevrat.
Surse iudaice
V-ai putea atepta ca n sursele iudaice necretine din secolul I s se
vorbeasc frecvent despre Iisus din moment ce, la urma urmelor, Iisus era
evreu. Din nefericire, nu aflm prea multe nici de aici. Nu exist nici pe departe
la fel de multe surse evreieti din aceast perioad pe ct exist pgne,
desigur, dar tot s-au pstrat cteva, i acestea includ scrierile filozofului evreu
Philo din Alexandria i ale istoricului evreu Flavius Iosifus. Philo nu l
menioneaz niciodat pe Iisus; de fapt, nici o alt surs evreiasc din acea
vreme nu l menioneaz, cu excepia lui Iosifus. Iosifus este autorul unui
numr de lucrri dintre care cteva s-au pstrat pn azi, incluznd o istorie
n douzeci de volume a evreilor de la nceputuri (de la Adam i Eva) pn n
zilele sale (ale lui Iosifus), spre sfritul secolului I (el a ncheiat aceast istorie
n anul 93 d.Chr.). n aceast istorie, el discut despre un numr foarte mare
de figuri evreieti proeminente, inclusiv cteva din vremea sa (printre care i
cteva persoane numite Iisus). De asemenea, l menioneaz de dou ori pe
Iisus din Nazaret. ntr-una din aceste referiri el vorbete despre un om pe care
l cheam Iacob i care este "fratele lui Iisus, cel numit Mesia". Doar att spune
despre el cu aceast ocazie. ns n cealalt referire, Iosifus d informaii mai
multe: c Iisus era cunoscut drept autorul unor "fapte spectaculoase", c era
urmat de muli evrei i greci, c fusese dat pe mna lui Pilat din Pont de
conductorii evrei, c fusese crucificat i ca adepii lui nu se mpuinaser nici
n vremea lui Iosifus2. Din nefericire, Iosifus nu mai ofer i alte informaii
despre viaa lui Iisus.
Din perioada de o sut de ani dup moartea lui Iisus, aceasta este tot ce
avem din surse necretine. Aa c dac vrem s aflm mai multe despre ce a
spus i ce a fcut Iisus, trebuie s acceptm limitrile surselor cretine.
Surse cretine
Dup cum am vzut, Leigh Teabing insist c exist mii de asemenea
surse din zilele lui Iisus. Dac asemenea surse au existat vreodat, nici una
dintre ele nu a supravieuit. Avem ns motive istorice solide s credem c asemenea surse nu au existat niciodat.
Este important s reflectm un minut asupra naturii adepilor lui Iisus,
aa cum reiese din cele cteva surse care se ntmpl s ne fie disponibile.
Iisus era din Galileea rural. Adepii lui erau rani evrei din aceast regiune,
din clasele inferioare i, n marea lor majoritate, probabil fermieri (amintii-v
parabolele lui despre semine, plante, copaci i recolte), pescari i alii
asemenea. Au scris aceti oameni despre viaa lui? Problema este c istoricii au
ajuns la concluzia c cea mai mare parte a populaiei din zilele lui Iisus era
analfabet i, prin urmare, nu putea nici s scrie, nici s citeasc. Este dificil
de stabilit care erau gradele de alfabetizare n Antichitate, dar studiul modern
cel mai demn de ncredere, condus de profesorul William Harris de la Columbia
University, arat c n cea mai prosper perioad a Antichitii (de exemplu, n
Atena secolului al V-lea .Chr., n timpul lui Socrate i al lui Platon), numai 1015% din populaie era minimum alfabetizat (adic tia s citeasc i poate s
semneze documente simple, precum contractele)3. O rat nalt a alfabetizrii,
comparabil cu aceea pe care o experimentm noi n Occident, era imposibil
n Antichitate, cnd nu s-ar fi putut ntmpla ca ageniile guvernamentale (sau
particulare) s asigure imensele resurse necesare ca toat lumea s poat scrie
i citi (alfabetizarea n mas a aprut abia dup revoluia industrial). Aceasta
se menioneaz relaia lui Iisus cu Maria Magdalena, dar care au fost lucrri de
mai trziu, din secolele al II-lea sau al III-lea, nu relatri scrise n zilele lui
Iisus (i nici mcar aproape de ele) de oameni care au fost martori la
evenimente din viaa lui.
Istoricii care vor s clarifice aspecte ale vieii lui Iisus sunt limitai n cea
mai mare parte, prin natura acestor surse, la acelea care sunt incluse n
canon, la care este posibil s se adauge cteva relatri necanonice, ca acelea
ale Evangheliilor dup Petru i Toma. n capitolul urmtor, vom vedea cum pot
fi folosite aceste surse pentru a stabili ce a spus i ce a fcut Iisus cu adevrat.
nainte de aceasta, ar trebui s mai spun totui cteva lucruri despre sursele
din canonul Scripturii.
Surse canonice
Este normal s ne ntrebm dac nu cumva i alte cri ale Noului
Testament ar putea fi folosite pentru a identifica fapte din viaa lui Iisus. Pn
la urm, Noul Testament conine douzeci i apte de cri i numai patru sunt
Evanghelii. Ce s-a ntmplat cu celelalte douzeci i trei?
Din nefericire, ele ofer foarte puine informaii despre viaa lui Iisus,
pentru c au fost scrise din alte motive i despre alte subiecte. Referirile la ceea
ce a fcut sau a spus Iisus sunt numai ocazionale, n scrierile lui Pavel, spre
exemplu (sunt treisprezece scrisori ale lui Pavel n Noul Testament), care ne
informeaz c Iisus a fost nscut de o femeie (aceast informaie nu este prea
util, desigur, deoarece e dificil de imaginat o alternativ), a avut doisprezece
discipoli i civa frai (unul dintre ei era Iacob), a predicat poporului evreu, a
iniiat Cina cea de Tain, a fost arestat i crucificat. 6 i Pavel chiar
menioneaz o parte din parabolele lui Iisus - una despre pltirea predicatorilor
i cealalt despre porunca de a nu divora (Cor. 9, 14; 7, 11). n afara de
aceasta, Pavel nu spune multe despre viaa i nvturile lui Iisus. Iar ceilali
autori ai Noului Testament spun i mai puine: ei aveau alte planuri i nu
aveau ca scop s ofere detalii despre viaa lui Iisus.
i astfel, fie c ne place sau nu, fie c suntem cretini devotai sau nu, fie
c suntem istorici, teleevangheliti, predicatori, instructori la coala de
duminic sau oameni obinuii pe care i intereseaz viaa lui Iisus (i dac el a
fost cstorit cu Maria Magdalena, cum se spune n cartea lui Brown), oricare
ar fi situaia noastr i convingerile pe care le avem, pentru a afla ce a spus i
ce a fcut Iisus, trebuie s ne limitm mai mult sau mai puin la Evangheliile
Noului Testament.
Evangheliile Noului Testament
Dar chiar i aceste relatri, aa cum am vzut, nu sunt lipsite de probleme pentru istoricii pe care i intereseaz s afle ce s-a ntmplat cu adevrat.
n privina aceasta, Leigh Teabing are dreptate: aceste Evanghelii nu sunt relatri istorice care povestesc numai ce s-a ntmplat. Evangheliile Noului
Testament - chiar dac ele sunt cele mai vechi i mai complete relatri despre
viaa lui Iisus - au fost scrise de discipolii de mai trziu, nu de cei din vremea
lui i reflect subiectivitatea celor ce nareaz.
Majoritatea oamenilor - cititorii romanului Codul lui Da Vinci i muli alii,
de asemenea - poate c nu realizeaz acest lucru, dar pornesc de la
presupunerea c relatrile lui Matei, Marcu, Luca i Ioan sunt povestiri corecte
din punct de vedere istoric despre ceea ce a spus i a nfptuit Iisus. Experii
ns i-au dat seama de mult timp c lucrurile stau altfel, c pn i aceste
Evanghelii sunt problematice ca surse istorice (chiar dac nu sunt considerate
ca fiind problematice n calitatea lor de documente bisericeti, indicnd ce
trebuie s cread cretinii despre importana vieii lui Iisus i semnificaia
morii sale).
Dar aceste relatri nu sunt oare scrise de martori oculari, oameni care au
fost n preajma lui Iisus i l-au vzut fcnd ceea ce se povestete n scrierile
lor? Aa cum am indicat deja, aceast impresie este fals. De fapt, lucrurile
stau exact pe dos: aceste Evanghelii nici mcar nu afirm c ar fi fost scrise de
martori oculari.
Crile despre care vorbim sunt, desigur, Evangheliile dup Matei, Marcu,
Luca i Ioan. ns cretinii au crezut timp de secole ntregi c ele au fost scrise
cu adevrat de aceti oameni: de doi dintre discipolii lui Iisus - vameul Matei
(vezi Matei 9, 9) i Ioan, ucenicul cel mai iubit (Ioan 21, 24) - i de doi dintre
nsoitorii apostolilor - Marcu, secretarul lui Petru i Luca, nsoitor al lui Iisus.
Acestea sunt, de fapt, numele din titlurile acestor cri. Dar ce nu tiu marea
majoritate a oamenilor este c aceste titluri au fost adugate de cretinii din
secolul al II-lea, la mai multe decenii dup ce crile fuseser deja scrise,
pentru a se putea spune c erau de origine apostolic. De ce ar face acest
lucru cretinii de mai trziu? Amintii-v discuia noastr de mai devreme
despre formarea canonului Noului Testament: numai crile apostolice puteau
fi incluse n el. Ce se putea face cu evangheliile care erau citite extensiv de
toat lumea i erau acceptate ca autentice, dar care erau scrise de autori
anonimi, aa cum erau scrise cele patru Evanghelii ale Noului Testament? Era
necesar ca ele s fie asociate cu apostolii pentru a fi incluse n canon, aa c li
s-au ataat nume apostolice.
Dar crile n sine erau anonime (nu aveau nume de autori). Citii-le tiind
aceasta i v vei convinge. Nu exist persoana I narativ nicieri n aceste
cri, nu exist nici un loc unde s se spun ceva de genul: "Apoi Iisus i cu
mine am mers la Ierusalim i acolo..." Aceste cri vorbesc mereu la persoana a
III-a, despre ceea ce fac ali oameni - chiar i Evangheliile lui Matei i Ioan,
despre care se spune c au fost scrise de cei care erau n preajma lui Iisus.7 i,
evident, titlurile nu reprezint pri originale ale crilor. Oricine a numit
prima Evanghelie "Evanghelia dup Matei" era altcineva dect autorul, o
persoan care ne spune cine anume, dup prerea sa, a scris aceast
Evanghelie. Dac autorul ar fi dat propriei sale cri un titlu, el nu ar fi spus
"dup" cine era cartea; el ar fi numit-o ceva de genul "Evanghelia lui Iisus
Christos".
n plus, aa cum am artat, aceti patru autori sunt foarte bine educai.
Ei sunt cretini vorbitori de limb greac i au trit la sfritul secolului I, cu
totul diferii de ranii vorbitori de aramaic pe care Iisus i-a avut drept
discipoli.
Bineneles c aceste lucruri nu fac ca Biblia s fie inexact. Se poate s fi
fost scrise mai trziu, de persoane care nu au fost martori oculari, dar ele s
pstreze totui realitatea istoric despre viaa lui Iisus. Exist ns motive
solide s presupunem c, pe lng faptul c pstreaz o parte din realitatea
istoric, aceste cri altereaz n acelai timp aceast realitate, ntr-o oarecare
msur, pentru a face afirmaii religioase importante despre Iisus. Deocamdat
este important s observm c aceste cri nu au fost scrise de discipolii lui
Iisus, ci de cretinii de mai trziu.
Din moment ce i ei trebuie s fi avut anumite surse pentru relatrile
despre Iisus (ntruct oricine afirm ceva despre el fie a avut o surs, fie a
nscocit una), de unde i-au obinut informaiile? Din fericire, la nceputul
Evangheliei respective, unul dintre autori, Luca (voi continua s le spun pe
numele lor tradiionale, dei nu le cunoatem adevrata identitate), amintete
sursele folosite: scrieri anterioare despre Iisus i relatri din tradiia oral care
circulau pe atunci (Luca 1, 1-4). Din pcate, multe dintre aceste surse
anterioare au disprut. Dar nu fr urm. Experii sunt convini c au
identificat dou surse care le-au fost disponibile lui Luca i colegului su
evanghelist, Matei.8 Prima, n mod destul de ciudat, este Evanghelia dup
Marcu. nc din secolul al XIX-lea, experii n Noul Testament i-au dat seama
c Evanghelia dup Marcu a fost prima Evanghelie, scris probabil n anul 75
sau 70 d.Chr. i c Matei i Luca au scris Evangheliile lor la numai zece ani
dup Marcu, a crui Evanghelie au folosit-o, lund din ea multe dintre pildele
despre Iisus. De aceea aceste trei Evanghelii spun att de multe pilde asemntoare i adesea folosesc aceleai cuvinte. Cum altfel pot fi att de multe
asemnri ntre aceste relatri despre viaa lui Iisus? Dou dintre ele o copiau
pe a treia, n fragmentele cu pildele date de Iisus.
unul dintre ei i spune ceva n oapt celui de lng el, care transmite mai
departe, tot n oapt, ce a auzit. i copiii transmit unul altuia ce a neles
fiecare, pn cnd se ajunge din nou la primul copil - i atunci povestea este
deja alta (dac nu ar iei altceva de fiecare dat, jocul nu ar avea sens).
Imaginai-v c jucai telefonul fr fir nu ntr-o sufragerie, cu o duzin de
copii care sunt acolo n acelai timp, n acelai loc i care vorbesc aceeai
limb, ci cu sute de oameni care triesc n ri diferite, vorbesc limbi diferite i
triesc n alte contexte sociale, cu diverse necesiti i probleme - i toi
povestesc ceea ce aud n mod subiectiv, conform cu situaiile lor. Ce s-ar
ntmpla cu relatrile? Unele dintre ele pot rmne relativ intacte, dar multe
dintre ele s-ar schimba, i nc n mod drastic. Alte relatri ar fi nscocite
special pentru momentul acela, i ar fi povestite i repovestite pn cnd i ele
ar ajunge de nerecunoscut.
E posibil s se fi ntmplat aa ceva cu relatrile lui Iisus care au circulat
oral n anii i deceniile de dup moartea lui, nainte s fie scrise? Nu numai c
experii n Antichitate sunt siguri c se poate s se fi ntmplat aa, dar au i
dovezi pentru a arta c, de fapt, chiar aa s-a ntmplat. Dovezile sunt
reprezentate chiar de relatri, aa cum au fost scrise. Aa cum am subliniat,
unele dintre Evanghelii povestesc n acelai fel ntmplrile despre Iisus,
cuvnt cu cuvnt (pentru c folosesc aceleai surse). Dar multe relatri sun
altfel n diversele versiuni pe care le avem. Unele sunt doar puin diferite,
pentru c doar un detaliu sau dou au fost schimbate. Altele conin foarte mari
diferene, iar altele au fost nscocite pe de-a-ntregul. Toat lumea este de acord
cu aceast teorie - altfel ar trebui s spunem c Iisus, pe cnd avea cinci ani,
avea obiceiul s-i cspeasc tovarii de joac i c, ntr-adevr, cnd a ieit
din mormnt era nalt ct un zgrie-nori. Dar aceste lucruri nu s-au ntmplat.
De unde vin aceste poveti, atunci? Trebuie s fi fost nscocite.
Chiar i Evangheliile Noului Testament conin relatri care au fost
schimbate radical sau complet inventate. Acest lucru este evident dac citim
relatrile din diverse Evanghelii i le comparm minuios ntre ele. Cnd s-a
nscut Iisus, familia lui era n Nazaret (ca n Evanghelia dup Luca) sau n
Betleem (ca n Evanghelia dup Matei)? Maria i Iosif au fugit n Egipt dup
naterea lui Iisus (conform Evangheliei dup Matei) ori s-au ntors la Nazaret o
lun mai trziu (ca n Evanghelia dup Luca)? Dac a fost un recensmnt n
toat lumea roman (ca n Evanghelia dup Luca), de ce nici o alt surs veche
nu menioneaz aceasta (nici Evanghelia dup Matei)? i cum ne putem
imagina un recensmnt precum cel descris de Luca, unde se spune c toat
lumea se ntorcea n locurile strmoeti pentru a se nregistra pentru taxe,
astfel nct Iosif s-a ntors la Betleem unde se nscuse David, strmoul lui, cu
o mie de ani n urm? Dac am avea un astfel de recensmnt n ziua de azi, i
copil.
Capitolul ase
Iisus - personajul istoric din sursele noastre
n Codul lui Da Vinci, se fac afirmaii despre personajul istoric Iisus - se
spune c ar fi fost un profet muritor, c s-ar fi cstorit cu Maria Magdalena,
c ar fi avut un copil cu ea, c i-ar fi dat instruciuni despre cum s i continue
misiunea n biseric dup moarte i aa mai departe.
Teabing o informeaz pe Sophie n cursul conversaiei lor din atelierul su:
"- Draga mea, spuse Teabing, pn la momentul acela din
istorie, Iisus era considerat de discipolii si drept un profet muritor...
un om mare i puternic, dar numai un om. Un muritor.
- Nu Fiul lui Dumnezeu?
- Nu, spuse Teabing. Instituirea lui Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu
a fost propus oficial i votat de ctre Conciliul de la Niceea." (p.
233)
Mai trziu, el spune c Iisus nu era numai un profet muritor, ci era om pe
de-a-ntregul, cu relaii umane serioase, printre care i una foarte important
cu Maria Magdalena, n ciuda ncercrilor bisericii de a acoperi toate acestea n
secolele ce au urmat:
"Aa cum am explicat, insist Teabing, biserica de la nceputurile cretinismului trebuia s conving lumea, c profetul
muritor Iisus era o fiin divin. De aceea, era necesar ca orice
evanghelii care descriau aspecte lumeti ale vieii lui Iisus s fie
omise din Biblie. Din nefericire pentru editorii din vechime, o anume
tem suprtor de lumeasc tot aprea n evanghelii. Maria
Magdalena. Fcu o pauz. Mai precis, cstoria ei cu Iisus Christos."
(p. 244)
Personajul Robert Langdon, expert n simbologie la Harvard, susine i el
c Iisus era probabil cstorit:
"- Iisus ca om cstorit are mai mult sens dect viziunea biblic
Concluzia?
Contrazicerea bunului-sim
Pentru c relatrile despre Iisus au fost schimbate n mod subiectiv,
reflectnd perspectivele, viziunile i interesele oamenilor care povesteau, ce
putem face cu informaiile despre Iisus gsite n diverse surse, dar care
contrazic bunul-sim, aa cum apare n lumina acestor perspective, viziuni i
interese? Aceste tradiii care par s fie mpotriva a ceea ce cretinii ar fi vrut s
spun despre Iisus nu sunt, n mod evident, tradiii pe care ei le-ar fi nscocit.
Astfel, ele sunt deosebit de preioase pentru c nu sunt inventate, ci par s
reprezinte lucruri care chiar s-au ntmplat n viaa lui Iisus.
De exemplu, s-a atestat independent c Iisus provenea din Nazaret
(Evanghelia dup Marcu, Evanghelia dup Ioan). Acest lucru este contrar ideii
pe care cretinii ar fi vrut s-o sugereze, deoarece Mesia trebuia s vin din
Betleem (i de aceea se povestete c s-a nscut acolo). Dar de ce ar spune
cretinii c el era din Nazaret? Nazaretul era, nainte de cretinism, un orel
nensemnat despre care nu auzise nimeni. Cretinii care povesteau despre Iisus
nu ctigau nimic dac spuneau c Iisus era dintr-un ctun necunoscut de pe
lng pdurile din Galileea. Aa c, probabil, relatrile care l plaseaz acolo
sunt autentice - de acolo era Iisus. S analizm acum botezul lui Iisus de ctre
Ioan: cretinii din vechime au neles c, n ceremonia botezului, persoana care
boteza era superioar spiritual celei care era botezat. Atunci de ce ar scorni
un cretin ideea c Iisus a fost botezat de altcineva? Nu ar nsemna aceasta c
Ioan i era superior lui Iisus? Din moment ce cretinii l venerau pe Iisus, ei nu
ar fi nscocit o asemenea poveste i de aceea probabil c acest lucru (botezul)
s-a ntmplat cum se povestete.
Contextul este (aproape) totul
n sfrit, experii iau n serios concluzia la care ajunge azi oricine
studiaz personajul istoric Iisus: c el a fost un evreu care a trit n Palestina,
n secolul I. Dac exist poveti despre ce a spus sau ce nu a spus Iisus care
nu se potrivesc n contextul n care apar, atunci este aproape imposibil de
crezut c acele povestiri sunt exacte din punct de vedere istoric (pn la urm,
chiar Langford invoc ceva asemntor acestui criteriu istoric atunci cnd
spune c Iisus nu ar fi putut fi un evreu celibatar). Cuvintele spuse de Iisus, de
exemplu, care au mai mult sens ntr-un alt context, probabil c deriv din acel
aici, n multe pasaje, ca fiind muritor. i se nal creznd c felul n care era
perceput Iisus s-a schimbat dup mpratul Constantin: Constantin nu a avut
aproape nimic de-a face cu noua percepie asupra lui Iisus ca fiind nu numai
om, ci i de esen divin. Aceasta s-a ntmplat cu cteva secole nainte de
timpul lui Constantin. Dar Teabing are dreptate n privina unui aspect-cheie:
cele mai vechi i mai de ncredere surse ale noastre l neleg ntr-adevr pe
Iisus ca fiind un profet muritor. De fapt, mai mult dect att, ele l percep ca pe
un profet care a lsat un set precis de profeii. Iisus, ca i esenienii din
comunitatea de la Marea Moart despre care am vorbit n capitolul al II-lea, a
fost un evreu apocaliptist, care credea c Dumnezeu avea s intervin curnd
n cursul istoriei pentru a rsturna forele rului din aceast lume i pentru a
stabili pe pmnt o nou mprie, n care nu vor mai fi suferin i durere.
Aa cum voi demonstra, aceast viziune asupra lui Iisus ca evreu apocaliptist
deriv dintr-o examinare atent a celor mai vechi surse ale noastre. i este
esenial pentru evaluarea unor afirmaii din Codul lui Da Vinci - de exemplu, a
faptului c Iisus era cstorit sau c era activ sexual.
n capitolul al doilea, am ntlnit cteva caracteristici ale viziunii apocaliptice evreieti. Evreii care susineau aceast teorie afirmau c realitatea are
dou componente fundamentale - forele binelui i forele rului, avndu-i pe
Dumnezeu i pe ngerii lui de o parte, i pe Satan i diavolii de cealalt parte.
Acest dualism a fost integrat ntr-un plan istoric n care perioada curent
dominat de ru ar fi urmat de o perioad pus sub semnul binelui, n care
Dumnezeu ar aduce propria sa mprie i domnia sa suprem. Venirea
acestei mprii ar implica un eveniment cataclismic, prin care Dumnezeu ar
distruge forele rului n actul judecii, iar oamenii ar fi judecai dup cum au
fost de partea lui Dumnezeu sau de partea rului, n acest interval nefast. Mai
mult dect att, aceti evrei credeau c tot scenariul apocaliptic avea s se mplineasc foarte curnd.
De la nceputul secolului XX, muli experi au ajuns la concluzia c
aceasta este i viziunea personajului istoric Iisus. Dovada provine din sursele
noastre vechi despre viaa lui Iisus - evangheliile cretine care s-au pstrat -,
analizate conform criteriilor pe care le-am expus mai sus.2 Tradiiile referitoare
la Iisus ca apocaliptist se ntlnesc n relatrile noastre cele mai vechi, precum
Marcu, documentul Q, M i L (dei nu i n relatrile de mai trziu, din Toma i
Ioan), care sunt independente una fa de alta. n aceste tradiii, Iisus
anticipeaz c Dumnezeu va trimite un judector din ceruri, pe care l numete
enigmatic "Fiul Omului", care va rsturna forele rului, va distruge tot ce se
opune lui Dumnezeu i va aduce mpria bun a lui Dumnezeu pentru toi
aceia care au fost de partea lui n aceste vremuri aflate sub stpnirea rului.
Gndii-v la ceea ce a spus Iisus n cele mai vechi surse ale noastre (atestate
independent), de exemplu:
"Pentru c oricine se va ruina de mine i de cuvintele mele din
acest neam preacurvar i pctos, de acela se va ruina i Fiul
Omului, cnd va veni n slava Tatlui Su mpreun cu sfinii
ngeri... Adevrat v spun c sunt unii din cei ce stau aici care nu
vor muri pn nu vor vedea mpria lui Dumnezeu venind n
slav." (Marcu 8, 38-39, 1)
"Dar n zilele acelea, dup nenorocirile toate, soarele se va
ntuneca, luna nu-i va mai da lumina ei, stelele vor cdea din cer i
puterile care sunt n ceruri vor fi cltinate. Atunci se va vedea Fiul
Omului venind pe nori, cu mare putere i slav. Atunci va trimite pe
ngerii Si, i va aduna pe cei alei din cele patru vnturi, de la
marginea pmntului pn la marginea cerului... Adevrat v spun
c nu va trece neamul acesta pn nu se vor mplini toate aceste
lucruri." (Marcu 13, 24-27, 30)
"Cci precum fulgerul scnteietor va lumina pmntul de la o
margine a cerului pn la cealalt, aa va fi i Fiul Omului n ziua
Sa. Dar mai nti trebuie s sufere multe, i s fie lepdat de neamul
acesta. Ce s-a ntmplat n zilele lui Noe, se va ntmpla la fel i n
zilele Fiului Omului: mncau, beau, se nsurau, se mritau pn n
ziua cnd a intrat Noe n corabie; i a venit potopul i i-a luat pe toi.
Tot aa va fi i n ziua cnd se va arta Fiul Omului." (Q, via Luca 17,
24; 26-27, 30; cf. Matei 24, 27, 37-39)
"De aceea i voi fii gata; cci Fiul Omului va veni n ceasul n
care nici nu gndii." (Q, via Luca 12, 39; Matei 24, 44)
"Aa cum se smulge neghina i se arunc n foc, aa va fi i la
sfritul veacului. Fiul Omului va trimite pe ngerii Si i ei vor
smulge din mpria Lui toate lucrurile care sunt pricin de
pctuire i pe cei ce svresc frdelegea, i-i vor arunca n
cuptorul aprins; acolo va fi plnsetul i scrnirea dinilor. Atunci cei
neprihnii vor strluci ca soarele n mpria Tatlui lor." (M, via
Matei 13, 40-43) "Luai seama la voi niv ca nu cumva s vi se
ngreuieze inimile cu mbuibare de mncare i butur i cu ngrijorrile vieii acesteia, i astfel ziua aceea s vin fr de veste
asupra voastr i s v prind ea n capcan. Cci ea va veni la toi
cei de pe faa pmntului. Fii cu grij mereu; rugai-v s avei
puterea s fugii din calea a ceea ce va veni pe pmnt i s stai
lng Fiul Omului." (L, via Luca 21, 34-36)
Un numr din aceste proverbe din Evanghelia dup Matei sunt de fapt
derivate din documentul Q. Interesant este c, n versiunea din Evanghelia
dup Luca, ele au tendina de a pune accentul pe greutile fizice mai mult dect pe chinurile luntrice. De exemplu, n loc de "cei sraci cu duhul", n
Evanghelia dup Luca, Iisus spune c fericii sunt "cei sraci" (adic aceia care
triesc literalmente n srcie). n loc s vorbeasc despre cei care sunt "flmnzi i nsetai de neprihnire", Evanghelia dup Luca se refer la cei care
"flmnzesc i [crora] le este sete". Avem motive ntemeiate s credem c, n
aceste locuri, Evanghelia dup Luca reflect cu mai mult acuratee cuvintele
pe care le-ar fi spus Iisus. Mai nti, pentru c avem ceva similar i n
proverbele din Evanghelia dup Toma, atestat independent :
"Fericii sunt cei sraci, pentru c a voastr este mpria
cerurilor." (Evanghelia dup Toma 54)
"Fericii sunt aceia crora le este foame, cci burile celor
flmnzi vor fi ndestulate." (Evanghelia dup Toma 69)
"Fericii suntei voi cei uri i persecutai, nici un loc nu se va
afla unde s mai fii astfel." (Evanghelia dup Toma 68)
Destul de interesant, n versiunea Fericirilor din Evanghelia dup Luca,
aceste binecuvntri apocaliptice sunt urmate de opusul lor, o serie de vaiete
apocaliptice:
"Vai vou, bogailor, pentru c voi v-ai primit aici mngierea.
Vai vou, cei care suntei stui acum, pentru c voi vei fi flmnzi.
Vai vou, cei care rdei acum, pentru c vei plnge i v vei tngui.
Vai vou cnd toi oamenii v vor gri de bine; fiindc tot aa fceau
prinii lor cu proorocii mincinoi." (Luca 6, 24-26)
Aceste judeci apocaliptice nu apar atestate independent i n alte surse
ale noastre, dar ele coincid cu temele majore pe care le-am ntlnit n acest
capitol. Iisus a spus c ziua Judecii va veni odat cu apariia Fiului Omului,
care va aduce o inversare radical: aceia care acum au o via foarte bun vor
fi condamnai, iar aceia care sufer vor fi fericii. Acest mesaj despre apocalips
include i un avertisment al distrugerii iminente care i ateapt pe toi aceia
care nu au ascultat cuvintele lui Iisus i nu s-au ntors spre Dumnezeu aa
cum a dorit el.
Dar cnd se va ntmpla aceasta? Cnd va veni Fiul Omului? Cnd va veni
mpria? Va fi cndva n viitorul ndeprtat, peste ani, zeci de ani, secole sau
milenii? Dimpotriv, ca mai toi apocaliptitii din vremea sa, Iisus pare s fi
neles c venirea mpriei lui Dumnezeu era iminent. n cea mai veche
Evanghelie care s-a pstrat, el spune:
"Pentru c oricine se va ruina de Mine i de cuvintele Mele, n
acest neam preacurvar i pctos, de el Se va ruina i Fiul Omului
cnd va veni n slava Tatlui Su, mpreun cu sfinii ngeri.
Adevrat v spun c sunt unii din cei ce stau aici care nu vor muri
pn nu vor vedea mpria lui Dumnezeu n toat slava." (Marcu 8,
38-9, 1; subliniere adugat)
"Nu va trece neamul acesta pn nu se vor mplini aceste
lucruri." (Marcu 13, 30; subliniere adugat)
"Luai seama, vegheai i rugai-v, cci nu tii cnd va veni
vremea aceea. Se va ntmpla ca i cu un om plecat n cltorie, care
i las casa, d robilor si putere, arat fiecruia care este datoria
sa i poruncete paznicului s vegheze. Vegheai dar, pentru c nu
tii cnd va veni stpnul casei: seara, sau la miezul nopii, sau la
cntarea cocoilor, sau dimineaa - ca s nu se ntoarc pe
neateptate, gsindu-v adormii. Ce v spun vou le spun tuturor:
Vegheai! "(Marcu 13, 33-37)
Sau cum spune n documentul Q:
"S tii bine c dac stpnul casei ar ti la ce or vine houl,
ar veghea i n-ar lsa s i se sparg casa. i voi dar s fii gata, cci
Fiul Omului va veni n ceasul n care nu v gndii." (Luca 12, 39-40,
Matei 24, 43-44)
Iminena sfritului acestei ere va fi o tem important i n capitolul
urmtor, cci vom vedea cum pare s fi influenat ea felul n care Iisus
percepea relaiile sociale n prezent - inclusiv felul n care nelegea familia i
cstoria - i vom analiza viaa lui Iisus, ncercnd s rspundem la ntrebarea
dac a fost cumva cstorit sau dac a avut relaii sexuale.
Pe scurt, conform unei analize critice a celor mai vechi surse care s-au
pstrat, se pare c, la fel ca membrii comunitii din care provin Manuscrisele
de la Marea Moart naintea vremii sale (i la fel ca Ioan Boteztorul, despre
care nu am discutat aici, dar care a fost la rndul lui un apocaliptist timpuriu),
i ca muli ali discipoli din prima generaie care i-a urmat (de exemplu,
apostolul Pavel), Iisus a fost un profet apocaliptist, care a anticipat c Dumnezeu va interveni curnd n cursul istoriei pentru a ine Judecata care va
Capitolul apte
Iisus, Maria Magdalena i cstoria
Unul dintre personajele istorice cheie din Codul lui Da Vinci este un
discipol timpuriu al lui Iisus, i anume Maria Magdalena. Aa cum aflm pe
parcursul naraiunii, Maria Magdalena nu a fost o simpl discipol a lui Iisus ea a fost i soia, i iubita lui, care i-a nscut un copil, iniiind astfel o
generaie care se perpetueaz pn azi i este protejat de membrii unei
societi secrete, Streia Sionului. Ar trebui s subliniez c aceast viziune
asupra Mariei Magdalena i a lui Iisus nu reprezint o contribuie original a
ficiunii lui Dan Brown. Scriitorul datoreaz cea mai mare parte din
"informaiile" pe care le are unui bestseller din 1980, un roman intitulat Holy
Blood, Holy Grail pe care Brown l menioneaz n cartea sa, dar pe care nu l
recunoate ca surs primar pentru tot ceea ce afirm despre Maria
Magdalena (i despre Streia Sionului).1 Totui, oricine este familiar cu ambele
cri poate observa gradul mare de nrudire. Holy Blood, Holy Grail nu a fost
scris de nvai din Antichitate sau din Evul Mediu, ci de cercettorii
independeni Michael Baigent, Richard Leigh i Henry Lincoln, care au avansat
ipoteze senzaionale, dar discreditate din punct de vedere istoric despre Maria
Magdalena, Iisus i Streia Sionului.2 Din moment ce preocuparea mea
principal este Codul lui Da Vinci i viziunile pe care le reprezint acest roman,
nu m voi ocupa direct de Holy Blood, Holy Grail: voi spune numai c Dan
Brown a transferat pur i simplu multe dintre afirmaiile din cartea menionat
n propria sa ficiune despre cutarea Graalului de ctre Robert Langdon i
Sophie Neveu.
Multe din aceste afirmaii se refer la Maria Magdalena i la "cstoria ei
cu Iisus Christos" (p. 244). Ca dovad a acestei cstorii, aristocratul britanic
i cuttorul Graalului, Leigh Teabing, se slujete de o evanghelie care nu a
fost inclus n Noul Testament, documentul de la Nag Hammadi cunoscut sub
numele de Evanghelia lui Filip, n care se spune: "Tovarul Mntuitorului este
Maria Magdalena." Teabing afirm: "Aa cum i-ar spune orice expert n
aramaic, pe vremea aceea cuvntul tovar nsemna so" (p. 246).
Teabing continu citnd o alt evanghelie necanonic gnostic, Evanghelia
dup Maria Magdalena, unde apostolii Petru i Levi se contrazic ncercnd s
clarifice dac Iisus i-a revelat sau nu Mariei Magdalena adevrul. Teabing
explic:
simplu eronate. S lum doar unul dintre exemplele evidente: este greit s
susii c, atunci cnd n Evanghelia dup Filip Maria Magdalena este numit
"tovara" lui Iisus, cuvntul aramaic nseamn "soie". Mai nti, cuvntul
folosit nu este aramaic. Evanghelia dup Filip este n limba copt. i chiar dac
acel cuvnt folosit pentru "tovar" este un mprumut din alt limb, din nou,
aceasta nu este aramaica, ci greaca. Cu alte cuvinte, aramaica nu are nimic n
comun cu ce se afirm. i ca s terminm povestea, cuvntul folosit
mprumutat din limba greac (koinonos) nu nseamn "soie" (sau "iubit"), ci
"tovar" (folosit de obicei cu referire la prieteni sau asociai).
Sunt i alte afirmaii fcute de Teabing care sunt greite sau cel puin
lipsite de orice fundament istoric. Dar aceasta conduce la probleme mai ample.
Dac cercetm documentele istorice, ce putem spune despre relaia lui Iisus cu
femeile? Era cstorit? Maria Magdalena era soia sa? Dac era aa, a avut o
relaie sexual normal cu ea? Au avut un copil mpreun?
Pentru a rspunde la aceste ntrebri, trebuie s trecem de la domeniul
ficiunii literare la acela al faptelor istorice, i aceasta nseamn s trecem de la
afirmaii senzaionale la metodologie istoric. Aa cum am vzut n capitolul
precedent, este dificil s reconstruim ce s-a ntmplat n trecutul lui Iisus.
Istoricii pe care i intereseaz acest lucru tiu c nu este o chestiune de a cita
un verset care apare la ntmplare ntr-o evanghelie sau alta, pentru ca apoi s
considerm acest citat ca exact din punct de vedere istoric. A face cercetare
istoric este mult mai complicat. Trebuie s analizm natura surselor noastre
i s le aplicm riguros criteriile, pentru a separa faptele de ficiune. Prin
urmare, dac sursele noastre chiar afirm c Iisus i Maria ar fi fost iubii
i/sau cstorii, ar trebui s examinm aceste surse ca s vedem dac
afirmaiile sunt adevrate. Dar aa cum se dovedete, afirmaiile lui Teabing
sunt false, deoarece nici mcar una dintre sursele noastre vechi nu arat c
Iisus era cstorit i, cu att mai puin, cu Maria Magdalena. Toate aceste
afirmaii fac parte din reconstruciile moderne ale vieii lui Iisus i nu sunt
fundamentate pe relatrile atestate ce s-au pstrat. Este posibil ca abordarea
istoric a surselor noastre s nu fie la fel de senzaional i incitant ca
afirmaiile fictive despre Iisus (A avut o iubit! A fcut sex! A avut copii!), dar
trebuie spus ceva i despre ce s-a ntmplat n istorie, chiar dac nu este la fel
de palpitant ca ceea ce se ntmpl n romane.
i astfel am ajuns s formulez o serie de ntrebri pe care a dori s le
pun referitor la personajul istoric Iisus, trecnd de la general la particular:
Care era relaia sa cu femeile n general? Ce rol au avut ele n misiunea lui? A
avut o relaie strns cu vreo femeie? A fost el cstorit? Care anume a fost
relaia sa cu Maria Magdalena? Exist indicaii istorice c au fost cstorii?
C au avut relaii sexuale?
numit Simon (aceast relatare apare ntr-o alt form i n Luca, care pare s o
fi preluat din Marcu i s o fi schimbat n mod esenial; vezi Luca 7, 36-50). n
relatarea lui Ioan, aceast femeie este Maria din Betania, sora Martei i a lui
Lazr, n propria ei cas. i se spune c Iisus a ajutat femei aflate n nevoie de
mai multe ori (de exemplu, Matei 15, 21-29).
n toate cele patru Evanghelii canonice, se spune c femeile care l-au
nsoit pe Iisus din Galileea la Ierusalim n ultima sptmn a vieii sale au
fost prezente la crucificarea sa (Matei 27, 55, Marcu 15, 40-41; Luca 23-49;
Ioan 19,25). Cele mai vechi relatri, din Marcu, sugereaz c numai ele au fost
lng Iisus pn la sfrit: toi discipolii brbai fugiser. n plus, din toate cele
patru Evanghelii canonice, plus cea necanonic dup Petru, este clar c femeile
discipoli au fost primele care au crezut c trupul lui Iisus nu mai este n
mormnt (Matei 28,1,10; Marcu 16,1-8; Luca 23, 55-24,10; Ioan 20,1-2,
Evanghelia dup Petru 50-57). Toate aceste relatri difer n mod semnificativ
cu privire la numrul de femei care au rmas lng mormntul gol: era numai
Maria Magdalena singur, ca n Evanghelia dup Ioan? Sau Maria Magdalena
i alte femei, ca n celelalte evanghelii? Depinde ce versiune citii. n orice caz,
aceste femei au fost primele care au proclamat c Iisus nviase din mori. Aa
cum au indicat unii istorici feminiti, este greu de ignorat importana acestei
tradiii a femeilor de la mormnt: fr aceste femei, nu ar fi fost nici o
proclamare a nvierii - i, prin urmare, nici cretinismul nu ar fi existat.
Despre contactul lui Iisus cu femeile mai exist i alte tradiii interesante,
pe care le gsim ns n evanghelii separate, astfel nct ele nu satisfac criteriul
conform cruia mai multe relatri similare au mai multe anse s fie autentice.
Printre acestea se numr memorabilul moment, gsit numai n Evanghelia
dup Luca, n care Iisus o ncurajeaz pe Maria din Betania n hotrrea ei de
a veni s asculte nvturile lui Iisus, mai curnd dect s se ocupe de
ndatoririle femeieti din gospodrie (Luca 10, 38-42).
Ce putem spune despre credibilitatea contextual a acestor tradiii, n
lumina criteriului c orice tradiie despre Iisus trebuie s fie situat n Palestina secolului I pentru a fi acceptat ca istoric? Este adevrat c, la vremea
respectiv, femeile erau n general considerate inferioare brbailor. Dar au
existat i excepii: colile de filozofie greac, precum epicurienii sau cinicii, de
exemplu, ndemnau la egalitate pentru femei. E adevrat c nu erau muli
epicurieni sau cinici n imediata apropiere a Palestinei, iar sursele noastre
limitate pot sugera c femeile din partea rural a Imperiului aveau, de obicei,
mai multe restricii n ceea ce privete implicarea n activiti sociale n afara
casei, departe de autoritatea tailor sau a soilor lor. Este atunci credibil ca un
nvtor evreu s fi ncurajat i promovat asemenea activiti?
Nu avem nici o dovad solid pentru a sugera c ali nvtori evrei aveau
femei discipoli n vremea lui Iisus. Dar se tie c fariseii erau sprijinii i
protejai de femei puternice de la curtea regelui Irod cel Mare. Din nefericire,
cele cteva surse pe care le avem nu ofer date despre femeile din clasa de jos,
care nu erau bogate i nici nu aveau poziia social care s le permit s fie
independente de tai i de soi.
Mai exist ns o observaie care poate confirma faptul c Iisus a avut
femei discipole, dispuse s l urmeze n misiunea lui. Aceasta se leag de
caracterul deosebit al proclamrii mpriei viitoare a lui Dumnezeu. Dac v
amintii, Iisus susinea c Dumnezeu va interveni n istorie i va aduce o
inversare de soart. Cei dinti vor fi ultimii, iar ultimii vor fi cei dinti. Aceia
care erau bogai vor srci, iar aceia care erau sraci se vor mbogi. Aceia
care triau n mrire vor fi umilii, iar cei umili vor tri n mrire. Ca un corolar
la mesajul su, Iisus s-a pus pe aceeai treapt cu cei necjii i umili din
societate, evident pentru a exemplifica proclamaia sa c mpria va aparine
acelora ca ei. Dac femeile erau privite n general ca fiind inferioare brbailor
care fceau regulile i conduceau societatea, nu pare deloc implauzibil ca Iisus
s se fi asociat de bunvoie cu ele, ca parte direct interesat de apropiata
venire a mpriei.
Recent, unii specialiti au avansat ideea conform creia Iisus a fcut chiar
mai mult dect att, mai exact c el a predicat "societatea radical egalitar" adic a nceput s reformeze societatea inventnd un nou set de reguli de
guvernare a relaiilor sociale, ducnd la formarea unei comuniti n care
femeile i brbaii s fie tratai ca egali.5 Oricum, aceast abordare ar nsemna
poate s mergem prea departe cu dovezile i probabil n direcia greit, cci
avem prea puine date care s sugereze c pe Iisus l-ar fi preocupat n mod
fundamental s fac o reform social, innd cont c prezentul era vzut ca
stnd sub semnul rului. n viziunea sa, societatea prezentului i conveniile ei
vor ajunge curnd la un impas, cnd Fiul Omului va veni pe pmnt din ceruri
pentru Judecat. Departe de a transforma societatea din interior, Iisus
pregtea oamenii pentru distrugerea societii. Numai la venirea mpriei lui
Dumnezeu va aprea o ordine complet nou, n care pacea, egalitatea i
dreptatea vor domni supreme. ns aceast mprie nu va veni prin implementarea unor noi programe de reform social. Va veni printr-un judector
cosmic, Fiul Omului, care va rsturna rul i forele opresive din aceast lume.
n acest sens (i numai n acest sens, a sublinia), chiar dac Iisus nu a
ndemnat la o revoluie social a vremii lui, mesajul pe care l-a transmis a avut
implicaii revoluionare radicale. Se poate ca el s i fi ndemnat discipolii s
implementeze aceste consecine n prezent (de unde i asocierea lui cu femeile).
i, n orice caz, este clar c unele persoane vor fi atrase de mesajul lui mai
degrab dect altele - n special acelea care se consider oprimate i umilite n
despre Iisus i vom constata c nici unul dintre ele nu l menioneaz pe Iisus
ca fiind cstorit.
Gndii-v la toate ocaziile fireti pe care fiecare dintre autorii acestor cri
le-ar fi avut ca s menioneze cstoria lui Iisus sau pe soia lui, dac el ar fi
fost cstorit. Mama lui Iisus este menionat n aceste cri, precum i "tatl
su" (Iosif), fraii i surorile sale. De ce s nu fi fost menionat soia sa?
Discipolii si sunt menionai; ceilali adepi ai si (inclusiv femeile), de
asemenea. De ce ar fi exclus soia sa? Mai mult, exist numeroase aluzii la
soiile discipolilor si. Iar ntr-un pasaj se face referire la soiile apostolilor i la
soiile frailor lumeti ai lui Iisus (Cor. 9, 5). De ce nu i la soia lui Iisus?
(Imediat va fi clar c acesta nu este doar un argument negativ.)
Mai ales n ceea ce o privete pe Maria Magdalena, dac Iisus chiar ar fi
fost cstorit cu ea, de ce s nu se fi scris despre aceasta? De ce nu este ea
singularizat nicieri n Evangheliile canonice? De ce, n afar de Luca 8,1-3,
unde este menionat numele ei, alturi de alte cteva nume de femei (Ioana i
Suzana, printre altele), ea nu este de fapt menionat n timpul misiunii lui
Iisus i, cu att mai puin, ca persoan care avea o relaie special cu Iisus? De
ce nu figureaz ea n nici una dintre relatrile despre Iisus din aceste
Evanghelii? i chiar n evangheliile n care i se acord o poziie special, de
exemplu n Evanghelia dup Maria, de ce apare ea mai degrab ca o persoan
creia Iisus i-a revelat ceva important dect ca tovara lui de via?
Mai mult, de ce este ea identificat cu numele de Maria Magdalena?
Specialitii sunt de acord c ea este numit Magdalena spre a o deosebi de alte
Marii pomenite n Noul Testament, inclusiv Maria, mama lui Iisus, sau Maria
din Betania, sora Martei i a lui Lazr. Magdalena indic locul ei de origine,
localitatea Magdala, un sat de pescari de pe rmul Mrii Galileii. Dac cineva
voia s fac o deosebire ntre aceast Maria i alte Marii, de ce nu ar fi indicat
c Maria Magdalena era aceea cu care era cstorit Iisus, n loc s spun de
unde era ea? n plus, dac ar fi fost cstorii, cum se face c nu se
menioneaz nicieri c Iisus ar fi plecat vreodat din oraul lui natal pn i-a
nceput misiunea public, innd cont c aceast femeie este de fapt din alt
regiune (din Magdala, i nu din Nazaret)?
Acestea sunt dificultile majore ntlnite de cei mai muli specialiti care
au ncercat s rspund la ntrebarea dac Iisus era cstorit, ca s nu mai
vorbim de cea referitoare la cstoria lui cu Maria Magdalena. Ea pur i simplu
nu este evideniat n nici una dintre tradiiile vechi despre Iisus, cu excepia
prii finale, n care ea i alte femei se duc s i ung trupul pentru
nmormntare. Aa cum am indicat, nici mcar evangheliile mai trzii, precum
Evanghelia dup Filip, nu indic faptul c cei doi ar fi fost cstorii (vom vorbi
mai mult despre aceste evanghelii n capitolul urmtor).
Dar dac Iisus nu era de fapt cstorit, cum putem explica acest fapt? Are
Robert Langdon dreptate s spun c trebuia ca brbaii evrei s fie cstorii
i c celibatul era "sancionat"?
Din nefericire, i acest aspect face parte din ficiunea romanului Codul lui
Da Vinci i nu are nici un fundament istoric (sau, poate, se bazeaz pe o citire
tendenioas a unor surse evreieti mult mai trzii). Avem dovezi clare asupra
faptului c existau brbai celibatari n vremea i locurile n care a trit Iisus,
i este destul de limpede c nu erau "sancionai" pentru aceasta. Este izbitor
ns c aceast tradiie a celibatului poate fi gsit exact n aceleai cercuri
ideologice n care se nvrtea i Iisus nsui, printre apocaliptitii evrei din
secolul I, care credeau c lumea n care triau se va sfri cnd Dumnezeu va
interveni n istorie pentru a rsturna forele rului i pentru a instaura
mpria binelui.
Avem dovezi chiar despre un grup de apocaliptiti evrei din acest spaiu i
din aceast perioad, aa cum am vzut deja. Este vorba de grupul esenienilor,
de la care provin Manuscrisele de la Marea Moart. Dup consemnrile vechi
ale esenienilor, se pare c ei erau cu precdere celibatari, brbai necstorii.
Mrturia o constituie sursele evreieti din acea vreme, precum cele oferite de
filozoful evreu Philo, din secolul I, care spune c "nici un esenian nu i va lua
o soie", sau de istoricul Iosif, care arat c esenienii evitau cstoria. Pe de
alt parte, acest punct de vedere este confirmat i de surse neevreieti, cum
sunt scrierile romanului Pliniu cel Btrn, care spune c esenienii renunaser
la sex i i duceau viaa "fr femei n preajm".
Specialitii de azi nu cred c Iisus era esenian. Dar este clar c avea o
viziune apocaliptic izbitor de asemntoare cu a lor. Prin urmare, faptul c
nici el nu era cstorit nu ne surprinde. i, de fapt, propriile lui nvturi ne
pot oferi motive ntemeiate pentru a crede c nu era cstorit. La un moment
dat, n relatrile din evangheliile vechi, lui Iisus i se pun ntrebri de ctre un
grup de conductori evrei numii saduchei, care nu credeau n mpria ce
urma s vin i susineau c moartea aduce anihilare total. Iisus ncearc s
i conving de contrariu, c viaa va continua pentru aceia care triesc acum,
i chiar pentru aceia care vor muri dup venirea mpriei. Dar, insist el,
acea via va fi altfel dect viaa de acum cel puin dintr-un punct de vedere,
ntruct n veacul care va veni oamenii "nici nu se cstoresc, nici nu sunt dai
n cstorie, ci sunt ca ngerii din ceruri". (Marcu 12, 25)
Dar ce are a face renvierea cu viaa din prezent? Nu este aceasta o simpl
descriere a felului n care vor sta lucrurile n mpria viitoare? Ceea ce merit
subliniat este c o mare parte din proclamaia lui Iisus insista asupra faptului
c idealurile mpriei ar trebui s nceap a fi implementate aici i acum.
Atunci nu va mai fi ur, aa c oamenii ar trebui s se iubeasc unii pe alii
nsoit pe Iisus n Galileea (Marcu 15, 41; Luca 8, l-3) i c a furnizat fonduri
pentru misiunea lui de nvtor itinerant din propriul buzunar (mpreun cu
alte femei - al cror nume nu este menionat). Toate cele trei Evanghelii ale
noastre (cele mai vechi), Matei, Marcu i Luca, afirm c ea a venit (mpreun
cu alte femei) cu Iisus la Ierusalim, n ultima sptmn a vieii lui i l-a vzut
crucificat i ngropat (Matei 27, 56, 61; Marcu 15, 40, 47; Luca 23, 55). Toate
cele patru Evanghelii canonice ale noastre, ca i Evanghelia dup Petru, arat
c ea este aceea care a descoperit mormntul gol al lui Iisus i a aflat ori de la
un om care era acolo, ori de la un nger (sau doi) - n funcie de relatarea pe
care o citii - c el a nviat. ntr-una din relatri, doar ea este cea care afl
vestea (n Evanghelia dup Ioan), n altele este nsoit de alte femei, al cror
nume este uneori menionat. Ea (i celelalte) mrturisesc despre mormntul
gol i astfel ele sunt primele martore la nviere. n unele relatri, ea este prima
creia i apare Iisus nainte de a le aprea discipolilor, dup nviere.
M tem c aceasta este tot ce putem afla despre Maria Magdalena din
multiplele tradiii atestate. Desigur c ne dorim s fi avut mai multe informaii,
i exist mereu tentaia de a inventa atunci cnd nimic nu este disponibil (Iisus
s-a cstorit cu ea! Iisus a fcut sex cu ea! Iisus a avut un copil cu ea!). Dar
istoricii pot s ia n considerare numai dovezile care exist i nu ar trebui s
nscoceasc dovezi istorice acolo unde ele lipsesc. Nu avem nici o dovad care
s sugereze c Maria Magdalena era din "neamul lui Beniamin" (aa cum
pretinde Leigh Teabing) i chiar dac ar fi fost, acest lucru nu ar nsemna c ea
este de origine regal (muli oameni erau din neamul lui Beniamin, inclusiv
apostolul Pavel; Filipeni 3, 5); nu exist nimic care s sugereze c Iisus i-ar fi
ncredinat ei misiunea bisericii sale (nici mcar Evanghelia dup Maria
Magdalena nu indic aceasta), c s-ar fi cstorit cu ea, c ar fi avut relaii
sexuale cu ea sau c ea ar fi cltorit vreodat spre Frana.
Exist i alte referiri la Maria Magdalena, care se fac n cte o singur
surs. De exemplu, numai Luca spune c Iisus izgonise "apte demoni" din ea.
Din nefericire, nu tim n ce fel era ea posedat de demoni, presupunnd c
este corect ceea ce spune Luca. Ideea c aceti demoni au mpins-o spre
desfrnare este un pic exagerat; cei mai muli demoni din Biblie i mpiedic
pe oameni s vorbeasc, i mbolnvesc sau ncearc s le fac ru aruncndui n foc sau n lacuri. Mai mult, nu exist nimic n aceste referiri (nici mcar n
Luca) din care s aflm limpede c Maria Magdalena era prostituat. Ideea a
aprut la 500 de ani dup ce aceste surse au fost scrise, cnd Papa Gregorie
cel Mare a inut o predic n care spunea c Maria Magdalena era chiar femeia
cu reputaie proast menionat n Luca 7, 36-50. Dar specialitii de azi,
experi n materie de evanghelii, nu consider aceast identificare ca fiind
credibil. Relatarea din Luca 7 este despre ungerea cu ulei a lui Iisus de ctre o
femeie necunoscut i este un fragment pe care Luca l-a preluat din Marcu i
pe care l-a schimbat puin pentru public. n Marcu, femeia nu este identificat
ca fiind Maria Magdalena i nici nu este, de fapt, numit femeie cu reputaie
dubioas. Nici n Luca femeia nu pare s fie Maria Magdalena, din moment ce
ea este menionat n relatarea imediat urmtoare, iar Luca o prezint parc
pentru prima dat (Luca 8,2). Este interesant c n Evanghelia dup Ioan apare
o relatare similar despre ungerea lui Iisus (dei aceasta are loc n Betania, n
Iudeea mai curnd dect n Galileea, ca n Luca); totui, aa cum am indicat,
n Evanghelia dup Ioan, cea care l unge pe Iisus cu ulei este Maria din
Betania i nu o femeie necunoscut (sau Maria din Magdala), iar aceast femeie l unge la ea acas i nu (ca n Luca) n casa unui om numit Simon,
fariseul. n orice caz, Maria din Betania i Maria Magdalena sunt din orae
diferite i nu trebuie identificate ca fiind aceeai persoan.
Concluzie
Pe scurt, cele mai vechi i mai de ncredere izvoare ale noastre nu ne spun
multe despre Maria Magdalena. Nu e de mirare c predecesorii notri, cretinii
curioi din secolele al II-lea i al III-lea, care au mbogit, au revizuit, au
modificat i uneori au nscocit tradiii despre Iisus, i-au folosit imaginaia
creatoare i n cazul acestei femei implicate n misiunea public a lui Iisus i
au ncercat s spun lucruri noi, nejustificate istoric despre ea. i nu e de
mirare c aceste nscociri au nceput cu cititorii moderni, care au dorit s tie
despre Maria Magdalena mai mult dect se poate ti. Nu e de mirare atunci c
au fost inventate o serie de legende moderne despre ea, inclusiv legenda c ar fi
fost cstorit cu Iisus, c ar fi avut o relaie sexual normal cu el i c i-ar fi
nscut un copil, ca n conflictul din Holy Blood, Holy Grail, preluat, aproape
neschimbat, n Codul lui Da Vinci.
Capitolul opt
Femininul n cretinismul timpuriu
Unul dintre aspectele-cheie ridicate n Codul lui Da Vinci implica rolul
femeii n cretinism. Conform lui Leigh Teabing i lui Robert Langdon, societatea secret cunoscut sub numele de Streia Sionului a neles c, la
nceput, cretinismul celebra femeia - att sub aspectul divin, ct i sub cel
uman -, prin practici care dovedesc acest cult. Aceast perspectiv devine n
mod clar una dintre primele explicaii pe care Langdon i le d Sophiei Neveu, n
ceea ce privete natura specific a acestor practici de venerare continuate de
Streia Sionului pn n ziua de azi:
"Sophie, spuse Langdon, tradiia Streiei de a perpetua
venerarea zeiei se bazeaz pe credina c oameni puternici din
biserica de la nceputuri au escrocat lumea, prin propagarea
minciunilor care au cobort femeia i au fcut ca balana s ncline
n favoarea brbatului... Streia crede c mpratul Constantin i
succesorii si brbai au convertit cu succes lumea de la pgnism
matriarhal la cretinism patriarhal, ncepnd o campanie de
propagand care a demonizat femininul sacru i a nlturat pentru
totdeauna zeia din religia modern." (p. 124)
Mai trziu, descoperim n roman c unul dintre felurile n care Streia i
continu practicile antice de adorare a zeiei este ritualul cunoscut sub numele
de hieros gamos - care nseamn literal "cstorie sacr" - n care participanii
privesc un brbat i o femeie, conductoarea grupului, angajai ntr-un act
sexual sacru. Din nenorocire, fr s vrea, nsi Sophie fusese martor la
acest ritual sacru cu zece ani n urm, cnd l vzuse pe propriul ei bunic,
Jacques Saunire, curatorul Luvrului, n timpul unui act sexual, nconjurat de
brbai i femei care purtau mti i robe i intonau incantaii n subsolul
reedinei lor de la ar. Netiind ce reprezenta acest ritual, ea a presupus tot
ce era mai ru i, de atunci, a ntrerupt orice comunicare cu el. Totui, ce afl
ea de la Robert Langdon i de la Leigh Teabing este c ceea ce vzuse nu erau
perversiunile sexuale ale unei secte, ci un ritual sacru, celebrat de aceia care
nelegeau adevratul principiu al femininului i nevoia ca femeia i brbatul s
fie unii ca s poat atinge adevrul divin din natur.
Langdon i Teabing pretind c acest ritual are rdcini vechi i c de fapt,
la nceputuri, cretinismul nelegea i srbtorea principiul feminin - iar
numai dup intervenia mpratului Constantin, n secolul al IV-lea, femeia a
ajuns s fie demonizat n cretinism i, prin urmare, degradat, n vreme ce
masculinul, ntruchipat n om i n divinitate, a devenit complet dominant i
sacru.
Este aceasta o descriere exact a cretinismului de dinainte de Constantin? Au avut femeile parte de mrire la nceputurile bisericii cretine?
Srbtoreau oare brbaii i femeile principiul divin i venerau aspectul feminin al divinului? Implica acest lucru ritualuri sexuale secrete? n religie, a
fost principiul feminin demonizat de Constantin i de brbaii din slujba lui?
Este greu de rspuns la unele dintre aceste ntrebri. Ar trebui s ncepem
prin a analiza o problem de ordin practic, i anume dac femeile aveau ntradevr un loc semnificativ n tradiia cretin timpurie i dac ele au continuat
s aib poziii importante (i chiar putere) pn n timpul mpratului
Constantin.
Femeile n perioada de nceput a cretinismului
Este adevrat c femeile par s fi avut un rol mai important n biserica
timpurie dect n societatea veche per ansamblu. Am vzut deja c nsui Iisus
coopera destul de mult cu femeile. Au existat femei, inclusiv Maria Magdalena,
care au sprijinit cu propriile lor fonduri activitatea lui de nvtor itinerant.
Iisus a avut discuii publice i n contradictoriu cu femeile. A vindecat femei n
public. A avut femei discipoli, dintre care unele l-au nsoit pe el i pe discipolii
si brbai din Galileea pn la Ierusalim, n ultima sptmn din viaa sa.
Evident, femeile l-au vzut crucificat atunci cnd discipolii si brbai au fugit
de acolo i ele l-au ngropat. i conform cu cele mai vechi tradiii ale noastre,
femeile au fost acelea care au gsit mormntul su gol a treia zi i au nceput
s spun c Iisus a nviat din mori. ntr-un cuvnt, femeile au jucat un rol
semnificativ n viaa i moartea lui Iisus.
Dar ce s-a ntmplat n bisericile create n numele lui Iisus dup moartea
sa? Este adevrat c, la fel cum brbaii au jucat cele mai importante roluri n
viaa lui Iisus, la fel s-a ntmplat i dup moartea lui. Liderii comunitii
cretine originale din Ierusalim par s fi fost membri importani ai cercului su
(brbtesc) de apostoli - n special apostolul Petru - mpreun cu unul dintre
fraii lui Iisus, Iacob, care, bineneles, s-a convertit la credina n Iisus imediat
dup crucificare (Cor. 115, 7). Brbaii au fost pui la conducerea bisericii
(Faptele 6). Cei mai muli dintre primii misionari cretini, cunoscui din surse
precum Faptele Apostolilor, erau brbai - oameni ca Barnaba, Filip i nouconvertitul Pavel din Tars (Faptele 8-9). Muli dintre cei mai importani
convertii se spune c au fost brbai precum centurionul roman Cornelius
(Faptele 10-11). La ntrunirea convocat n privina problemei majore cu care
se confrunta noua biseric - dac neiudeii convertii erau datori s respecte
legea evreiasc pentru a fi discipoli ai lui Iisus - toi vorbitorii principali au fost
brbai (Faptele 15). i aa mai departe.
Este posibil ca aceast orientare masculin s fie influenat de punctele
de vedere ale autorului Faptelor, mai curnd dect de realitile istorice ale
cazului? Probabil c nu. Acest autor, care a scris i Evanghelia dup Luca, este
cunoscut pentru faptul c pune accentul pe rolul femeii n viaa lui Iisus mai
mult dect autorii altor evanghelii. Aa c, probabil, descrierea sa din Fapte
este exact (sau cel puin nu pur propagand patriarhal). Totui, exist
prea ambivalent, n cel mai bun caz: femeile i brbaii sunt, teoretic, egali
ntru Christos, dar nu se ntmpl s fie chiar aa i n realitate. Brbaii
trebuie s se poarte ca brbaii, iar femeile ca femeile. Este interesant c, dup
moartea lui Pavel, muli conductori ai bisericilor sale au subliniat o parte sau
cealalt parte a poziiei sale ambivalente. De exemplu, avem mrturii despre
unii cretini paulini de mai trziu, care au subliniat egalitatea femeilor i au
insistat c femeile ar trebui s fie la fel de active ca brbaii n bisericile
cretine i n misiunea cretin. Acest lucru nu este nicieri mai clar dect n
legendele despre o presupus femeie discipol a lui Pavel, cunoscut sub
numele de Thecla.
Relatrile despre Thecla circul din secolele al II-lea i al III-lea cretine.2
Ele povestesc c Thecla era o femeie pgn, logodit, urmnd s se
cstoreasc, ns care ntr-o bun zi s-a ntmplat s aud proclamaia lui
Pavel. Aceast proclamaie, conform povestirii, afirma c toi oamenii, brbai i
femei, trebuie s i triasc vieile n castitate perfect. Aceia care sunt
cstorii nu trebuie s aib relaii sexuale; aceia care sunt necstorii trebuie
s rmn necstorii. Pstrndu-i castitatea, omul poate moteni mpria
lui Dumnezeu.
Thecla crede aceste nvturi i rupe logodna, spre furia i durerea
fostului ei logodnic, care, de amrciune, o d pe mna autoritilor romane,
denunnd-o drept cretin ce trebuie pedepsit. ntr-o serie de episoade
interesante i palpitante, Thecla este protejat de ru n mod supranatural,
atunci cnd este aruncat prad fiarelor slbatice sau cnd este aproape ars
de vie. n cele din urm, ea reuete s ajung la Pavel i devine adepta pe
via a nvturilor lui despre castitate, mergnd ea nsi n misiune cretin
spre a mprti oamenilor vestea cea bun i spre a i converti la credina lui
Pavel.
Nu este deloc sigur ct de mult credibilitate istoric poate fi dat oricreia dintre aceste povestiri, dar n mod sigur ele rezoneaz cu muli cititori.
Unii experi cred c cei ce predicau castitatea erau n marea lor majoritate femei, deoarece viaa n castitate putea fi vzut ca o via de libertate - libertate
fa de limitrile cstoriilor patriarhale, n care femeia era supus voinei i
capriciilor soului ei. Deci acceptarea Evangheliei dup Pavel putea s fie o
experien eliberatoare, ntr-o lume a dominaiei brbatului. Sigur c n
secolele al II-lea i al III-lea au existat numeroi cretini care au considerat c
Pavel era devotat acestei concepii de eliberare a femeii.
Dar au fost i ali cretini care l-au vzut pe Pavel exact n lumina opus,
ca unul care a aprobat subordonarea femeilor n biseric i n cstorie.
Aceast viziune asupra lui Pavel poate fi observat chiar n scrierile Noului Testament. Am menionat mai nainte c n Noul Testament sunt treisprezece
Evanghelia dup Maria Magdalena i Evanghelia dup Filip. Acum vom analiza
mai detaliat aceste scrieri.
EVANGHELIA DUP MARIA MAGDALENA
Evanghelia dup Maria Magdalena a fost compus probabil n timpul
secolului al II-lea (spre sfrit?). Chiar dac nu avem textul ei complet, e cu
siguran o evanghelie interesant, pentru c, printre altele, n aceast carte,
Mariei Magdalena i se ofer o poziie nalt printre discipolii lui Iisus. De fapt,
la sfritul acestui text, apostolul Levi le spune tovarilor si c Iisus "a iubito pe ea mai mult dect pe noi". Relaia special dintre Maria Magdalena i Iisus
este vzut mai presus de toate n ceea ce Iisus i reveleaz numai ei, ntr-o
viziune, o explicaie a naturii lucrurilor pe care o inuse ascuns de apostoli.
Evanghelia este structurat n dou pri. n prima, Iisus, dup nvierea
sa, ofer o revelaie tuturor apostolilor si despre natura pcatului, o
binecuvntare final, un ndemn i i nsrcineaz s predice evanghelia, apoi i
prsete. Ei se ntristeaz din cauza plecrii lui, dar Maria Magdalena i
consoleaz i i ndeamn s reflecteze la ceea ce a spus Iisus. Apoi Petru i
cere s le mprteasc ce i revelase ei, direct, Iisus. n a doua parte a
evangheliei, ea descrie viziunea pe care a avut-o. Din nefericire, patru pagini
din manuscris s-au pierdut, aa c noi avem numai nceputul i sfritul
descrierii ei. Dar se pare c viziunea implic o conversaie pe care a avut-o cu
Iisus, care i-a destinuit cum sufletul omului poate ascede dincolo de cele
patru fore ce stpnesc lumea, pentru a afla odihna etern. Aceast descriere
a sorii sufletului este apropiat de relatrile despre mntuire gsite n alte
texte gnostice.
Evanghelia continu cu doi apostoli - Andrei i Petru - negnd viziunea
Mariei Magdalena i nednd crezare afirmaiilor ei; totul se termin cu Levi
reamintindu-le celorlali c ea era discipolul favorit al lui Iisus i sftuindu-i s
se duc s predice Biblia aa cum le ceruse el. Se spune c ei fac exact acest
lucru, iar evanghelia se sfrete.9
Iat un text care subliniaz importana Mariei Magdalena, o femeie, ca cea
creia Iisus i rezerv o revelaie special care poate aduce mntuirea. Ar trebui
s evideniez probabil c, n Codul lui Da Vinci, Leigh Teabing interpreteaz
complet greit acest text. El afirm:
"n acest punct n evanghelii, Iisus ncepe s suspecteze c va fi
prins i crucificat. Aa c el i d Mariei Magdalena instruciuni
despre cum s i continue biserica dup moartea lui... Conform
acestor evanghelii nealterate, Iisus nu lui Petru i-a dat instruciuni
sacramentul camerei miresei. Este oare aceasta o referire la vreun fel de unire
a masculinului i femininului, o celebrare ritual a actului sexual, care se
practica de ctre membrii credincioi ai comunitii ca hieros gamos n Codul
lui Da Vinci? Specialitii au preri mprite n privina acestei ntrebri. Pentru
c explicaia sacramentului lipsete din evanghelie, adevrul este c nu tim ce
semnifica el.
Exist dou pasaje n Evanghelia dup Filip care sunt importante n
Codul lui Da Vinci. Deja am menionat unul dintre ele:
"Erau trei persoane care stteau mereu lng Domnul: mama
lui, Maria i sora ei i Magdalena, cea care a fost numit tovara
lui. Pe mama lui, pe sora ei i pe tovara lui le chema Maria."
Conform lui Leigh Teabing, cuvntul aramaic pentru "tovar" nsemna de
fapt "soie", iar el folosete acest lucru spre a arta c Iisus i Magdalena erau
cstorii. Dar aa cum am vzut, textul nu este scris n aramaic, ci n copt,
iar cuvntul pentru "tovar" (este un cuvnt mprumutat din greac,
koinonos) nu nseamn "soie", ci "tovar", "prieten" sau "asociat".
Cellalt pasaj este i mai incitant, dar n el apare o problem pe care
trebuie s o menionez nainte s l citez. Manuscrisul care conine Evanghelia
dup Filip este uzat pe alocuri, avnd un numr de guri de unde lipsesc cuvintele. Aceasta afecteaz n special un pasaj:
"Tovara lui [gaur n manuscris] Maria Magdalena [gaur] mai
mult dect [gaur] discipolii [gaur] srute ea [gaur] pe ea [gaur]."
n mod evident, Christos o srut pe Maria Magdalena - dar este imposibil
de spus unde. Textul continu ntr-un stil similar aceluia din Evanghelia dup
Maria Magdalena, implicnd o disput ntre discipolii brbai despre motivul
pentru care Iisus o ndrgete pe Maria Magdalena mai mult dect pe ei.
"Ei i-au spus, De ce o ndrgeti pe ea mai mult dect pe noi?
Mntuitorul a rspuns zicndu-le, De ce nu v ndrgesc pe voi ca
pe ea?"
Din nou, este clar c unii consider iubirea lui Christos pentru femeie ca
superioar aceleia pentru brbai, dar probabil c ar fi greit s considerm
iubirea lui pentru Maria Magdalena ca un tip de iubire diferit de cea pe care leo arat discipolilor si (adic nu este iubire romantic); n loc de asta, este o
diferen de grad.
coasta lui Adam). Cu alte cuvinte, oamenii vor fi androgini. Nici aici nu se
celebreaz femininul, ci anticiparea eliminrii femininului (i masculinului).
O afirmaie asemntoare gsim i n sursele gnostice n care femininul
este celebrat la nivel mai nalt - de exemplu, n credina gnostic dup care
mpria divin const i n zeiti feminine i masculine, i n noiunea c
scnteia divin din anumii oameni este de fapt o parte din zeitatea feminin
Sofia, care a rmas prins n aceast lume material (vezi discuia din capitolul
al doilea). Dar nici aici nu exist laude consistente ale femininului n sine.
Amintii-v Evanghelia gnostic dup Toma:
"Simon Petru le-a spus lor, Maria Magdalena s plece, cci femeile nu
sunt vrednice de via.
Iisus a spus, Eu nsumi o voi ndruma pentru a o face brbat, pentru ca
i ea s poat fi un spirit viu asemenea vou, brbailor. Cci fiecare femeie
care va deveni brbat va intra n mpria cerurilor." (Evanghelia dup Toma
114)
Din nou avem o disput despre rolul femeilor n ceea ce privete mntuirea, dar, mai mult dect o celebrare a feminitii, exist insistena c ea
trebuie tears: numai brbaii pot intra n mprie (vezi discuia mea din capitolul al treilea).
Sau s lum o alt afirmaie a lui Toma, care ar putea fi ecoul prerii lui
Pavel, conform creia pn la urm nu vor mai fi masculin i feminin, ci numai
o fiin uman ntreag.
"Iisus le-a spus, Cnd vei face unul din doi i cnd ceea ce e
afar va fi la fel ca interiorul, iar interiorul la fel ca exteriorul... i
cnd femeia i brbatul vor fi unul i acelai, aa nct brbatul nu
va fi brbat i femeia nu va fi femeie ... atunci vei intra n mprie.
" (Evanghelia dup Toma 22)
Alte grupuri gnostice celebrau i ele fr ndoial femininul, dar experii
au preri diferite despre cum trebuie s fie citite aceste texte.12 Oare prezena
zeitilor feminine i poziia nalt a femeilor indic o celebrare a divinului
feminin? Nu trebuie s trecem cu vederea mrturiile din alte zone ale
cretintii, precum aceea a montanismului, n care rolul important jucat de
femei nu a condus n mod inevitabil la un sentiment al importanei
femininului.
Celebrri rituale ale femininului
n sfrit, erau oare aceste celebrri rituale ale femininului echivalentele
Epilog
diametral opus, ca pe cineva care tia foarte bine cine era, chiar de la nceput.
Atunci mi-am adus aminte de reacia pe care mi-a provocat-o filmul lui
Monty Python, Viaa Lui Brian, cnd a aprut prima dat. Am crezut c unele
pri erau foarte amuzante - dei trebuie s recunosc c m-am simit foarte
vinovat la sfrit, cnd am rs la scena crucificrii n care, atrnnd pe crucile
lor, toi ncep s cnte cntecul "Privete ntotdeauna partea bun a lucrurilor".
Dar i mai tare m-a tulburat descrierea Palestinei secolului I, plin ochi de
evrei apocaliptici nebuni, care preziceau diverse scenarii ale sfritului lumii.
mi amintesc c m-am gndit c oamenii care au vzut acest film ar putea
crede c astfel se i ntmplase i, din nou, nelegerea "istoric" a lui Iisus
putea fi influenat de film.
Preupun c acum sunt mai btrn i mai nelept, pentru c acum mi
plac Ultima ispit a lui Iisus i Viaa lui Brian, aproape fr rezerve i uneori le
vd cu studenii (dintr-un motiv sau altul, acum sunt mai puine proteste). Dar,
acum cteva luni, am fost ocat din nou, din acelai motiv, de filmul lui Mel
Gibson, Patimile lui Christos. Mesajul fundamental atribuit lui Iisus mi s-a
prut o insult. n acest caz, a fost ceva de genul: "Cu ct mai mult suferin,
cu att mai mare ctigul": omenirea are multe pcate de ispit, aa c Iisus
le ncaseaz pe toate i este btut pn la snge n faa ochilor notri. i de ce?
Pentru c asta a trebuit s fac. Suferina lui este spre ctigul nostru. Aceast
interpretare mi se pare c intr n conflict cu felul n care Evanghelia descrie
ultimele ore al lui Iisus i nu m pot abine s nu gsesc mesajul puin
respingtor. Totui, presupun c mi-a putea schimba prerea i despre acest
film.
Mi-am dat seama n fiecare din aceste cazuri c, din diverse motive, mi
fac griji c oamenii ar putea rmne cu o impresie greit despre trecut, din
cauza unei portretizri cinematografice. Poate ca aceasta este una dintre
ciudeniile mele ca istoric. Dar realitatea este c filmele istorice constituie una
dintre modalitile fundamentale prin care oamenii i formeaz imagini despre
trecut. Trebuie s mrturisesc c, n ciuda faptului c domeniul meu de
expertiz este reprezentat de evenimentele din perioada timpurie a Imperiului
Roman, mi-a plcut foarte mult filmul BBC Eu, Claudius (i chiar am nvat
unele lucruri din el). Am nvat cteva lucruri despre republica roman din
vremea lui Marius, Sulla i Iulius Caesar i din romanele scrise de Colleen
McCullogh (Primul Brbat din Roma etc). Dei sunt istoric de profesie, chiar i
viziunea mea asupra trecutului este influenat de filmele pe care le vd i de
crile pe care le citesc. Acest lucru se ntmpl ntr-o msur i mai mare
oamenilor care au alte profesii, care vin n contact cu evenimentele lumii antice
numai ocazional i, de obicei, nu prin lucrrile istoricilor sau nvailor
Antichitii, ci prin cri i film.
un motiv s scriu aceast carte. Dar nu a procedat aa. Unii oameni cred c el
poate fi (i ar trebui s fie) nvinuit pentru greelile istorice: nu ar fi fost nevoie
de mult cercetare (poate doar cteva ore) pentru a afla c Manuscrisele de la
Marea Moart nu conin documente cretine sau c Evanghelia dup Filip nu
este n aramaic, i c nu exist mii de documente din vremea lui Iisus despre
activitile acestuia. Pe de alt parte, trebuie s subliniez din nou c Dan
Brown a scris un roman de ficiune. Chiar dac el pretinde c "descrierile... de
documente ... sunt exacte", de fapt, ele nu sunt deloc astfel. i aceasta este tot
ficiune. ntr-un fel, a sublinia acest lucru poate face cartea i mai captivant
n calitatea ei creativ, imaginativ i (ar putea crede unii) mai puin datoare
adevrului istoriei, aa cum a fost ea. Dar se pot deschide astfel i ui pentru
oamenii interesai de cunoaterea trecutului, nu pe baza relatrilor fictive
despre cutarea Graalului, ci pe baza relatrilor istorice.
Pentru unii dintre noi, consemnrile istorice conteaz, poate pentru c,
ntr-un fel, istoria este o poveste bun ca oricare alta. Este o povestire pe care o
povestim i o repovestim, cu intrigi i subintrigi, din care simim cumva c
facem parte. Trecutul este o poveste n care noi nine putem tri, una care
influeneaz vieile noastre n prezent. Este o povestire adevrat care
contribuie la simul nostru despre noi nine i despre locul nostru n lume. i,
din acest motiv, dac nu din altul, este important s tim adevrul despre ce sa ntmplat n trecut. Dup cum tim, aceasta este i viziunea asupra istoriei
pe care o mprtesc personajele din Codul lui Da Vinci. Cu att mai mult,
avem toate motivele s cercetm dac versiunea lor asupra trecutului este
exact din punct de vedere istoric sau nu, dac afirmaiile de natur istoric
sunt adevrate sau stau sub semnul ficiunii.
Note
Capitolul nti
1. Pentru mai multe informaii despre persecutarea cretinilor, vezi Bart
D. Ehrman, After the New Testament: A Reader in Early Christianity (New York:
Oxford University Press, 1999), capitolul 3; i Bart D. Ehrman i Andrew
Jacobs, Christianity in Late Antiquity 300-450 C.E.: A Reader (New York; Oxford
University Press, 2004), cap. 2.
2. Evreii nu au venerat zei pgni, desigur, dar evreii erau tratai drept o
excepie acceptabil, pentru c aveau o form de cult foarte veche i venerabil
i nu se amestecau n celebrarea altor zei.
popular i mai influent a fost Elaine Pagels, The Gnostic Gospels (New York:
Random House, 1979).
7. Pentru o traducere a scrisorii, vezi Bart D. Ehrman i Andrew S.
Jacobs, Christianity in Late Antiquity 300-450 C.E.: A Reader (New York: Oxford
University Press, 2004), pp. 422-427.
Capitolul trei
1. Vezi, de exemplu, colecia din cartea mea Lost Scriptures: Books That
Did Not Make It into the New Testament (New York: Oxford University Press,
2004).
2. O mare parte din discuia de aici este preluat din cartea mea Lost
Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew (New York:
Oxford University Press, 2004), pp. 204-205.
3. Cea mai mare parte a textului provine din Lost Christianities, pp. 18-20.
4. Am preluat cea mai mare parte din discuia urmtoare din Lost
Christianities, pp. 185-187.
5. Traducerile din Apocalipsa coptic dup Petru i aparin lui Birger
Pearson, n Nag Hammadi Codex VII, ed. Birger Pearson (Leiden: Brill, 1996).
6. Am preluat cea mai mare parte din aceast discuie din Lost
Christianities, pp. 55-64.
7. Folosesc traducerea lui Thomas Lambdin, din The Nag Hammadi
Library in English, ed. a patra rev., ed. James A. Robinson (Leiden: Brill, 1996).
8. Vezi Bart D. Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction to
the Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford University Press,
2003), cap. 24.
9. Comparai cu spusele filozofului evreu din secolul I Philo: "Cci
progresul nu nseamn nimic altceva dect renunarea la genul feminin prin
schimbare n masculin, pentru c genul feminin este material, pasiv, corporal
i cu simuri ascuite, n timp ce genul masculin este activ, raional i mai
aproape de minte i gnd" (ntrebri din Exod, 1.8). Vezi mai departe Dale B.
Martin, The Corinthian Body (New Haven: Yale University Press, 1995), p. 33.
Capitolul patru
1. Unii evrei, inclusiv Iisus, acceptau drept sacre i alte cri - de exemplu
scrierile profeilor i Psalmii.
2. Pentru o discuie mai complet asupra formrii canonului cretin al
Noului Testament, vezi Bart D. Ehrman: Lost Christianities: The Battles for
Scripture and the Faiths We Never Knew, (New York: Oxford University Press,
2004), cap.11.
3. Vezi n special Predica de pe Munte, Matei 5-7.
4. Vezi discuia din Bart D. Ehrman, Noul Testament: The New Testament:
A Historical Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New York:
Oxford University Press, 2004), cap. 23.
5. Pentru o discuie complet asupra acestor dispute, vezi cartea mea Lost
Christianities, cap. 11.
6. Pentru o discuie complet despre Marcion i viziunile lui, vezi Lost
Christianities, cap. 5.
7. Irinaeus, Against Heresies, 3.11.7.
8. Am preluat o parte din urmtoarea discuie din Lost Christianities, pp.
240-244.
9. Traducere de Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament: Its
Origin, Development, and Significance (Oxford: Clarendon Press, 1987), p. 305.
10. Eusebius face o confuzie faimoas, cci el desparte categoriile de
(poteniale) cri sacre n aceast discuie. Vezi Metzger, Canon, pp. 201-207.
11. Eusebius, Life of Constantine, 4.36. Vezi Bruce M. Metzger i Bart D.
Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and
Restoration, ed. a patra (New York: Oxford University Press, 2004).
Capitolul cinci
1. Pentru o discuie complet despre aceasta, i despre toate celelate surse
necanonice ale noastre, vezi Bart D. Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the
New Millennium (New York: Oxford University Press, 1999), cap. 4.
2. Ofer o discuie complet n lucrarea menionat la nota anterioar.
3. William V. Harris, Ancient Literacy (Cambridge, MA: Harvard University
Press, 1989).
4. Pentru educaia evreilor n secolul I, vezi Catherine Hezser, Jewish
Literacy in Roman Palestine (Tbingen: Mohr Siebeck, 2001).
5. Pentru o discuie complet, vezi Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet,
cap. 3.
6. Nscut dintr-o femeie (Gal 4:4), a avut doisprezece discipoli (Cor. I 15, 5)
i civa frai (Cor. I 9, 5), dintre care pe unul l chema Iacob (Gal. 1,19), a
predicat evreilor (Rom. 15, 8), a instituit Cina cea de Tain (Cor. 111, 22-24), a
fost predat autoritilor (Cor. 111, 22) i crucificat (Cor. I 2, 2).
7. Aceasta este adevrat i despre Ioan 21, 24, unde autorul se refer la
un martor ocular, "acela care este martor la aceste lucruri", dar vorbete despre
el ca despre altcineva, mai curnd dect despre el nsui. Observai ce spune
mai departe: "tim c mrturia lui este adevrat." Nu pretinde c el nsui a
fost martorul ocular, ci c este un autor care relateaz spusele martorului
ocular.
8. Pentru mai multe informaii despre aceste surse i dovezi ale existenei
lor, vezi Bart D. Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction to the
Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford University Press, 2004),
cap. 6.
9. Vezi Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction, cap. 10.
10. Vezi Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet, cap. 2.
Capitolul ase
1. Pentru o explicaie i o justificare a acestor criterii, vezi Bart D.
Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (New York: Oxford
University Press, 1999), cap. 6.
2. Pentru o analiz mai profund, vezi Ehrman, Jesus: Apocalyptic
Prophet, cap. 8-11.
3. Toate aceste afirmaii au fost fcute de experi i non-experi care au
studiat personajul istoric Iisus. Vezi cartea mea Jesus: Apocalyptic Prophet, pp.
21-22.
Capitolul apte
1. Michael Baigent, Richard Leigh i Henry Lincoln, Holy Blood, Holy Graal
(New York: Delta, 1982).
2. Din sutele de experi n materie de Nou Testament pe care i cunosc
personal - oameni care au studiat aceste texte n mod profesionist i care sunt
instruii n limbile antice necesare pentru studiu - nu exist nici mcar unul
singur, dup prerea mea, care s considere afirmaiile din carte drept credibile
din punct de vedere istoric.
3. Exist foarte mult literatur despre femei din cretinismul timpuriu i
din perioadele apropiate. Una dintre cele mai accesibile cri este Ross
Kraemer, Her Share of the Blessings: Women's Religions Among Pagans, Jews,
and Christians in the Greco-Roman World (New York: Oxford University Press,
1992). Vezi i eseurile din Ross Kraemer i Mary Rose d'Angelo, Women and
Christian Origins (New York: Oxford University Press, 1999).
4. Am preluat cea mai mare parte din materialul folosit aici din lucrarea
mea despre Noul Testament: The New Testament: A Historical Introduction to the
Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford University Press, 2004),
cap. 24.
5. Cea mai documentat i mai influent abordare este aceea a lui
Elizabeth Schssler Fiorenza, n Memory of Her: A Feminist Theological
Reconstruction of Christian Origins (New York: Crossroad, 1983).
6. Cea mai remarcabil surs, cartea lui William E. Philipps, Was Jesus
Married: The Distortion of Sexuality in the Christian Tradition (Lanham, MD:
University Press of America, 1986).
12. Vezi o serie de opinii gsite n colecia de eseuri editat de Karen King,
Images of the Feminine in Gnosticism, ed. a doua (Harrisburg, PA: Trinity Press
International, 2000).
13. Vezi comentariul meu din Lost Christianities, pp. 198-201.
14. Vezi comentariul meu din Lost Christianities, pp. 198-201.