Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
- suport de curs -
2009 - 2010
Moto:
Prin chiar natura muncii, agenţia solicită angajaţilor săi cel mai înalt grad de
abnegaţie, abilitate, încredere şi spirit de sacrificiu, ca să nu mai vorbim de cel mai
înalt grad de curaj necesar oricând.
Succesul nu poate fi trâmbiţat. Eşecurile nu pot fi explicate. În domeniul
muncii de informaţii eroii nu sunt decoraţi şi nu li se face publicitate nici chiar în
rândul confraţilor lor. Acţiunile lor îşi găsesc rădăcinile în patriotism, recompensele
lor sunt mici, le rămâne numai conştiinţa că îndeplinesc o sarcină unică şi
indiscutabilă pentru ţară…
(Dwight Eisenhower, fost preşedinte al Statelor Unite)
INTRODUCERE
3
locuieşte: mănoasă sau rea, cum sunt oraşele locuite: închise sau întărite; cum este
pământul: gras ori slab; dacă se află pomi sau nu...» 1 .
Este un fragment semnificativ, şi desigur că nu singurul, ce sugerează că
morala Bibliei este aceea că o cercetare de calitate poate da roade. Cercetarea
înseamnă efort de a cunoaşte, adică de a te informa despre ceva ca să poţi realiza un
scop, în primul rând să poţi lua deciziile cele mai favorabile propriilor interese.
Trinomul cercetare - informaţie - decizie constituie în fond esenţa intelligence-
ului - cum o numesc englezii -, adică a activităţii de informaţii.
Mai putem reţine din fragmentul biblic că pentru activitatea de informaţii
Domnul a poruncit să fie folosiţi doar voievozii, adică cei aleşi, oameni deosebiţi,
inteligenţi, viteji, curajoşi etc. Probabil că tot de aici s-au inspirat şi germanii, cei care
se numără printre promotorii instituţionalizării activităţii de informaţii, când au
încetăţenit zicala: Nachrichtendienst ist ein herredienst, care vrea să însemne
că meseria de spion (iscoadă) este o meserie de senior2, adică ceva ce ţine de o
elită. Inspirat de o asemenea maximă, francezul Pierre Baulle a scris un roman
celebru, intitulat „O meserie de seniori”, despre cum se plăteşte în spionaj loialitatea
faţă de profesie.
Să mai adăugăm că activitatea seniorilor implică două aspecte esenţiale:
obţinerea de informaţii despre inamici sau potenţiali inamici, ca factori de risc ce pot
aduce atingere siguranţei unui popor, comunitate etnică, stat sau grup de state aflate
într-o anumită zonă geopolitică sau geostrategică de interes. Al doilea aspect este
contrainformaţia, adică activitatea de prevenire şi contracarare a oricăror acţiuni
desfăşurate de inamici pe teritoriul naţional sau în zone de interes.
Cu rezultate şi mai fructuoase s-a soldat şi cea de a doua acţiune de
recunoaştere a “Pământului făgăduinţei” întreprinsă de către israelieni. Ioshua a
trimis doi oameni în Ierohin pentru a spiona şi aceştia au fost primiţi în casa lui
Rahab din Harlat. Aceasta este, probabil, prima menţiune scrisă a ceea ce astăzi
numim “casă conspirativă”. Rahab i-a găzduit pe spioni şi apoi i-a scos din oraş în
deplină siguranţă. Israelienii au cucerit Ierihonul şi “l-au făcut egal cu Pământul şi pe
locuitorii oraşului asemenea, dar i-au lăsat viaţa lui Rahab şi familiei acestuia”. Prin
aceasta s-a stabilit tradiţia ca persoanele care îi sprijină pe agenţii de informaţii să fie
recompensate.
Se mai spune că activităţile umane denumite prin cuvintele: spionaj,
diversiune, dezinformare, intoxicare, sau prin termenii informaţie,
contrainformaţie, se referă, în definitiv, la cea mai veche dintre meserii. Şi pentru a
verifica dacă lucrurile stau aşa şi nu altfel, este suficient să amintim că şarpele care a
amăgit-o pe Eva în Gura Raiului este considerat a fi deghizarea Satanei. Acesta,
dezinformând pe Eva, a împins-o la călcarea poruncii Divine şi a încurcat toate
planurile Dumnezeieşti cu omul3 . Prin urmare, dacă Eva ar fi avut în Rai un solid
serviciu de informaţii sau, mă rog, un senior destoinic, care să o prevină la timp
despre cel ce va veni cu chip de şarpe şi ce urmărea în realitate să obţină de la dânsa,
1 Pasajul este reprodus după E.Cerneak, Cinci secole de război secret. Din istoria spionajului, Bucureşti, 1968, p.6.
2 Vezi Mihai Pelin, O meserie de seniori, în :“Almanah Flacăra”, 1985, p.87-88.
3 Interpretarea îi aparţine lui Dan Zamfirescu, Structura de rezistentă a naţiunii române, prefaţă la lucrarea lui Cristian
Troncotă, Eugen Cristescu asul serviciilor secrete româneşti- memorii, mărturii, documente, Editura Roza Vânturilor,
Bucureşti, 1994, p.XV, nota 1.
destinul omenirii ar fi fost altul. Şi dacă acest lucru nu s-a întâmplat, atunci e de
datoria celor care cunosc povestea să-şi creeze un serviciu de seniori, care să-i
ferească de ispite şi să-i salveze de la pieire.
Nu exagerăm cu nimic plasând în acest context termenul de pieire, pentru că
vrem, nu vrem, trebuie să recunoaştem că istoria împarte popoarele în trei categorii:
popoare puternice şi influente, popoare cu interese limitate, dar viabile şi productive,
popoare care au dispărut. Cum s-a ajuns la această clasificare nu e greu de explicat.
Au devenit puternici cei care au avut inteligenţa de a se impune asupra altora, iar cei
care nu au ştiut să-şi apere propriile interese au pierit. Privită din perspectiva şirului
neîntrerupt de războaie, crime şi ticăloşii de tot felul, prin care unii s-au impus asupra
altora, iar pe alţii i-au dat pieirii, istoria ne demonstrează că au supravieţuit doar cei
care şi-au folosit inteligenţa în apărarea, conservarea şi promovarea propriilor
interese. Cel care şi-a pierdut inteligenţa, cât de puternic ori cât de slab a fost la
un anumit moment, a riscat prăbuşirea sau ştergerea de pe scena istoriei.
Dar pentru a scăpa de toate ispitele, nu e suficient să creezi un serviciu de
seniori; acesta mai trebuie făcut şi eficient, adică în stare să indice riscurile,
precum şi căile prin care acestea pot fi evitate.
5
Fie urmăreşte propaganda şi influenţa, fie dezinformarea sau idealizarea, şi doar în
rare cazuri transparenţa, pentru simplul motiv că serviciile de informaţii desfăşoară o
activitate secretă. Ca urmare, nici unul nu e dispus să-şi dezvăluie “intimităţile”,
adică metodele, mijloacele, formele de activitate şi principiile care le-au asigurat
succesele (dar şi insuccesele). Singura lucrare elaborată după o metodologie
ştiinţifică şi bazată pe un vast material documentar, publicată recent şi în limba
română, care poate fi considerată în acelaşi timp şi o primă încercare de teoretizare a
activităţii secrete de informaţii este cartea semnată de Alain Dewerpe4. De asemenea,
enciclopediile referitoare la activitatea secretă de informaţii ne oferă pe lângă un vast
material bibliografic şi o cazuistică variată, date şi informaţii extrem de utile despre
metodele şi tehnicile folosite în spionaj şi contraspionaj – în diverse epoci istorice ,
evoluţia structurilor serviciilor şi agenţiilor secrete, precum şi o serie de personalităţi
celebre ale frontului secret5.
Aura de mister ce continuă să învăluie activitatea secretă a serviciilor de
informaţii ne obligă să limităm demersul teoretic doar la ceea ce este, trebuie să fie şi
poate fi cunoscut, evitent, pentru acest nivel de pregătire al cursanţilor. Ca bază
documentară am utilizat materialele de arhivă declasificate, legile organice, lucrările
ştiinţifice şi memorialistice, enciclopedii, documente oficiale prezentate în cadrul
unor reuniuni internaţionale şi dezbateri parlamentare, puncte de vedere bine
argumentate ale mass-mediei din România şi din străinătate.
Prezentul curs, ce reprezită o noutate pentru comunitatea noastră academică, a fost
elaborat pornind de la conceptul de interdisciplinaritate. Aceasta înseamnă că
disciplinele academice, cum ar fi psihosociologia, managementul organizaţional,
geopolitica şi ştiinţele comunicării vin să confere relevanţa, coerenţa şi acribia
ştiinţifică a cursului, completând şi secondând aria tematică de specialitate în
domeniul informaţiilor. Pe de altă parte, disciplinele universitare menţionate,
devenind conexe celor de informaţii, sunt optim valorificate, ele jucând un rol extrem
de important în formarea ofiţerilor de informaţii.
Efortul depus pentru elaborarea cursului, în această nouă ediţie, se circumscrie
procesului de regândire a întregii arhitecturi ce priveşte procesul de învăţământ la
disciplina informaţii şi se bazează pe documentele organice ale instituţiei, şi anume:
Strategia Securităţii Naţionale, Strategia pe termen scurt şi mediu a Serviciului
Român de Informaţii, Strategia prevenirii şi combaterii terorismului, Noua strategie
de pregătire profesională a personalului, precum şi pe întreaga metodologie elaborată
de conducerea SRI în ultimul an.
7
securitate tinde să devină mult mai evaziv cu cât chestiunile militare sunt luate mai
puţin în considerare. Teoretic, conceptul de securitate operează la toate cele trei
nivele de analiză - individual, statal şi sistemic – şi identifică atât un nivel de
comportament cât şi o posibilă condiţie universală.
Securitatea naţională reprezintă ansamblul măsurilor politico-diplomatice,
economice, militare, ecologice şi de altă natură care asigură statului independenţa şi
suveranitatea naţională, integitatea teritorială, ordinea internă constituţională şi
propriul sistem de valori. Aşa se şi explică utilizarea frecventă a unor noţiuni precum:
securitate economică (sistemul financir-bancar, resursele energetice, sectorul
industrial, agricultura, alimentaţia, comerţul etc.); securitatea politică (stabilitatea
sistemului constituţional şi al statului de drept, dar şi protecţia fizică a personalităţilor
publice); securitate socială (echilibrul şi relaţiile dintre grupuri precum şi sistemul de
protecţie socială); securitatea ecologică (prevenirea catastrofelor de orice tip);
securitatea informaţională (sistemele informatice şi reţelele de telecomunicaţii);
securitate culturală (prevenirea poluării mediului cultural cu elemente de subcultură);
securitate militară (tot ceea ce ţine de domeniul forţelor armate).
În literatura de specialitate, deopotrivă în discursurile şi analizele politice se mai
foloseşte, la fel de frecvent, alte trei noţiuni-concepte: securitate zonală, securitate
regională, securitate globală.
Securitatea zonală (subregională) desemnează situaţia rezultată din relaţiile
mutuale stabilite de statele dintr-o zonă geografică relativ restrânsă, având o
caracteristică anumită care asigură statelor respective integritatea teritorială,
independenţa, suveranitatea şi protecţia faţă de orice ameninţare.
Securitatea regională (continentală) reprezintă starea de siguranţă a statelor unui
continent în privinţa respectării independenţei, suveranităţii şi integrităţii teritoriale.
Securitatea globală se defineşte ca acea stare a sistemului internaţional în care
fiecare stat are garanţia că se află la adăpost de orice agresiune sau alte ingerinţe de
natură să-i afecteze valorile fundamentale.
O altă noţiune care trebuie definită este aceea de politică de securitate. Aceasta
desemnează ansamblul măsurilor şi acţiunilor întreprinse în toate domeniile vieţii
social-politice destinate să asigure în mod optim menţinerea şi consolidarea statului,
apărarea şi promovarea intereselor fundamentale.
În general, unele state au adoptat o politică de securitate naţională ce pune
accentul pe apărarea naţională, cuplată cu o politică externă orientată spre
realizarea de alianţe militare sau tratate bilaterale de asistenţă mutuală. În prezent,
majoritatea statelor tind să aşeze în prim-planul asigurării securităţii naţionale
acţiunile politico-diplomatice, fără a neglija însă, deocamdată, măsurile de ordin
militar care rămân o soluţie de ultimă instanţă.
La fel de interesante se dovedesc şi conceptele recente de „securitate
democratică” şi „securitate prin cooperare”. „Securitatea democratică devine o parte
a procesului de construcţie europeană, una din condiţiile fundamentale pentru reuşita
eforturilor de a se asigura compatibilitatea politică, economică şi socială, capabilă să
recreeze unitatea de fond a Europei”. Pentru a-şi îndeplini promisiunile şi vocaţia
constructivă, acest concept va trebui să evite, însă, unele capcane ce l-ar putea
transforma cu uşurinţă într-un simplu paravan, menit doar să ascundă, elegant,
intenţii şi politici de mult revolute9. În ceea ce priveşte securitatea prin cooperare ,
aceasta se bazează pe asocierea partenerilor în vederea atingerii unor valori comune,
printre care, prioritare sunt democraţia, respectarea drepturilor şi libertăţilor
cetăţeneşti, domnia legii şi existenţa unei economii bazate pe piaţa liberă, egalitatea
în drepturi şi dreptatea socială10. Pentru a fi posibilă o astfel de abordare, se are în
vedere conturarea elementelor unei identităţi de valori şi interese dincolo de graniţe, a
unei identităţi transnaţionale care, fără să nege identităţile naţionale, să reflecte mai
bine obiectivele lumii democratice în ansamblul ei.
Strategia de securitate are drept obiectiv fundamental protecţia cetăţenilor,
garantarea drepturilor şi libertăţilor individuale şi colective ale acestora, protejarea şi
promovarea intereselor naţionale în concordanţă cu principiile dreptului internaţional.
Aceasta se realizează, de regulă, prin resurse şi mijloace politice, diplomatice,
economice, sociale şi militare proprii, dar şi prin cooperare cu statele şi organismele
de securitate din spaţiul european, euroatlantic şi internaţional11. Strategia de
securitate naţională este un document care stabileşte arhitectura de securitate a unei
ţări12.
Sistemul securităţii naţionale se defineşte prin ansamblul mijloacelor,
reglementărilor şi instituţiilor statului care au rolul de a realiza, a proteja şi a afirma
interesele fundamentale ale României13.
După atacul terorist asupra SUA, din 11 septembrie 2001, problema fundamentală
care-i preocupă pe analişti este războiul contra terorismului. Este vorba despre un nou
tip de război, „atipic”, „asimetric”, mult diferit de cele de până acum, care presupune
o altă abordare, o altă mentalitate, un alt tip de strategie – globală, multinaţională şi
multidimensională – pentru a i se putea face faţă. Această strategie trebuie să se
bazeze, printre altele pe fermitate, prezenţă, prevenire şi răbdare (strategică). Într-un
astfel de nou context politico-militar internaţional, important este că factorii
responsabili au pornit o laborioasă muncă de regândire a strategiilor de securitate
(militare, economice, informatice, sociale şi ecologice) prin care îşi propun să
realizeze: eliminarea sau protejarea punctelor vulnerabile, cooperarea mai intensă şi
eficientă pe plan intern şi internaţional, o activitate bazată mai mult pe latura
preventivă decât pe cea reactivă. Noile strategii de securitate implică adaptarea
structurilor, instruirea, logistica şi procedeele de ducere a acţiunilor militare la noile
realităţi. Se porneşte de la ideea că nici o ţară nu se mai poate apăra singură, ci numai
printr-o largă cooperare la nivel internaţional.
Ameninţarea teroristă fiind globală, strategia de securitate trebuie să fie globală,
ceea ce implică cooperare şi măsuri la nivel global, dar în acelaşi timp este absolut
necesar ca fiecare ţară să aplice măsurile interne cele mai eficiente de combatere a
fenomenului terorist. Prin urmare, toate statele lumii care îşi regândesc strategiile de
securitate conectate la războiul „atipic” au şi datoria să-şi transforme obligaţiile
9 Ion Iliescu, Integrare şi globalizare. Viziunea românească, Editura Presa Naţională, Bucureşti, 2003, p.69.
10 Ibidem, p.71.
11 Vezi pe larg Consideraţii privind securitatea şi apărarea României în noile condiţii geopolitice şi geostrategice din
perioada de după „războiul rece”, Biblioteca ANI (S/477), p.11-17; 32-41.
12 „Curentul”, 31 iulie 1998, p.22.
13 Strategia de securitate naţională a României, în „Monitorul Oficial”, Partea I, Nr. 822/20 XII 2001, p.2.
9
internaţionale în legi şi să-şi croiască instituţii interne funcţionale14.
GLOBALIZARE ŞI ANTIGLOBALIZARE
În urmă cu câţiva ani termenul „globalizare” era folosit foarte rar, în special de
către experţi în cadrul unor reuniuni ştiinţifice. Astăzi, îl întâlnim tot mai des în
întreaga lume, acolo unde politicieni, economişti, militari, oameni de cultură, şi nu
numai, îşi exprimă opiniile vis-à-vis de lumea în care trăim dar mai ales faţă de
perspectivele ei de evoluţie. Chiar răspândirea atât de rapită a termenului
„globalizare” stă mărturie că în lume se petrece ceva nou.
Acest „ceva nou” nu reprezintă ca până acum un set de schimbări structurale
petrecute în timp prin acumulări cantitative şi limitate la anumite zone geopolitice.
Sunt implicate într-un vast proces o serie de tendinţe care se suprapun, iar efectele
sunt atât de rapide şi spontane încât cu greu mai pot fi predictibile şi, prin urmare,
greu de monitorizat şi gestionat prin intermediul actualelor instituţii naţionale şi
internaţionale, care în multe situaţii se dovedesc total neputinciose.
Prima şi cea mai importantă, în opimia multor teoreticini de renume15 este
revoluţia comunicaţională mondială. Aceasta îşi are originile la sfârşitul anilor ’60,
când primul satelit a fost lansat în jurul pământului, făcând astfel posibilă
comunicarea instantanee între diferitele ţări ale globului. Ultimii treizeci de ani au
fost martori la o intensificare uriaşe a comunicaţiilor globale, cea mai recentă şi de o
importanţă extremă fiind Internetul.
A doua schimbare o constituie apariţia aşa numitei „economii fără greutate”
(Weightless economy) şi ea din ce în ce mai extinsă la scară mondială. Este tipul de
economie care transformă rapid modul în care trăim şi muncim. În momentul de faţă
pieţele financiare reprezintă vârfurile de lance ale acestui tip de economie. Prin
anvergură, natura instantaneităţii şi uriaşele lor cifre de afaceri, pieţele financiare de
astăzi au un impact uluitor.
Globalizarea se mai referă în al treilea rând şi la o lume post 1989. Căderea
comunismului de tip sovietic reprezintă fără îndoială una dintre transformările istorice
de excepţională importanţă ale secolului de care abia ne-am despărţit. Ea s-a petrecut
în mare parte fără a fi fost previzionată de legiunile de universitari şi alţi specialişti în
studiul societăţii sovietice. Prin urmare, lumea nu a fost pregătită, iar dizolvarea
comunismului european a adus imediat un complex de factori contradictorii
generatori de conflicte cu tendinţe globalizatoare şi în faţa cărora atât instituţiile
statale democratice cât şi cele internaţionale se dovedesc neputincioase de a le
controla.
14 Vezi pe larg Vasile Paul, Noul terorism – Ameninţarea asimetrică, în „Dosare ultrasecrete”, 24 noiembrie 2001, p.2-
3.
15 Anthony Gides, director la London School of Economics şi autor al celebrei lucrări Third Renewal of Social
Democraty; Will Hutton, autorul lucrărilor The State We’re In şi The State to Com (vezi pe larg un interesant dialog într
cei doi politologi în „Secolul 21 Globalizare şi identitate”, editată de Uniunea scriitorilor din România şi Fundaţia
Culturală Secolul 21, 7-9/2001, p.30-43.
În cele din urmă globalizarea se referă la transformările ce au loc la nivelul vieţii
cotidiene. Una dintre cele mai importante prefaceri ale ultimilor treizeci de ani este
egalitatea tot mai marcantă dintre femei şi bărbaţi, o tendinţă care se manifestă şi ea
la nivel mondial, chiar dacă mai rămân încă multe probleme de rezolvat. Această
dezvoltare este legată de schimbări ce afecteză familia şi, pe un plan mai general,
viaţa emoţională, nu numai în societăţile occidentale, dar într-o măsură mai mare sau
mai mică, aproape peste tot.
În faţa globalizării, care este atât de puternică încât nu i te poţi opune, toate
frontierele dispar – economice, politice, sociale şi culturale. Îşi face apariţia o nouă
concepţie asupra noţiunii de timp, risc şi oportunitate.
Situaţia istorică în care ne aflăm, adică aceea a globalizării, este definită de
profesorul universitar de la Cluj, Andrei Marga, fost ministru al Educaţiei, în felul
următor: “Este nu doar procesul prin care informaţiile trec frontierele comunităţii de
origine şi se internaţionalizează, ci şi un proces încă şi mai complicat, cel al extinderii
continue a pieţei pe care se valorifică produsele, inclusiv cele ideatice şi spirituale.
Într-o astfel de lume multe dintre răspunsurile date anterior trebuie revăzute şi, poate,
reconstruite, dacă nu cumva părăsite şi lăsate în seama intoricilor. Religia s-a
globalizat cea dintâi. Reprezentări şi viziuni religoase se află de multă vreme în
competiţie globală. Pe de altă parte, spre religie se îndreaptă încrederea şi aşteptările
majorităţii oamenilor. Religia este reazem în epocile de schimbare profundă a
condiţiilor vieţii oamenilor”16.
Globalizarea nu este percepută însă peste tot la fel. Unii se declară foarte
optimişti, alţii pesimişti. Cert este că în faţa globalizării majoritatea interpreţilor
poartă balastul unor prejudecăţi.
Criticii radicali sunt intelectuali din aria post-comunistă sau integrişti din lumea
post colonială, care consideră că globalizarea este sinonimul unei americanizări
umilitoare şi alienante.
Criticii moderaţi sunt umanişti cu sensibilitate de stânga sau conservatori creştin-
democraţi, care doresc să apere nu atât imaginea idealizată a unor decalaje virtuoase,
cât „patrimoniul”, „specificitatea” sau „creativitatea” universului european.
În opinia acestora conflictul între globalizare şi aniglobalizare n-ar reprezenta
altceva decât continuarea în plan politic a contradicţiilor care opun, pe de o parte,
Orientul şi Occidentul, Nordul şi Sudul, iar pe de altă parte ar implica tradiţionala
rivalitate dintre „bătrânul continent” şi „brava lume nouă”.
Indiferent de nuanţe, criticii identificaţi ca militanţi antiglobalizare formulează
teoretic următoarele argumente:
1) globalizarea caută să ridice o barieră impenetrabilă între sistemul euro-atlantic
neoliberal şi restul omenirii, iar cine va rămâne în afara sistemului, adică nu se
va integra pe motiv că nu doreşte sau că nu poate, va fi lipsit de orice
legitimitate politică şi autoritate morală. Practic, i se va refuza accesul la
mecanismele de (re)producere a bunăstării;
2) dacă acceptă jocul, adică se integrează, actorul sărac este primit pe scena
„comunităţii internaţionale”. I se colonizează teritoriul cu întreprinderi
delocalizate, i se împrumută bani şi savoir-faire, i se fac invitaţii care
16 Andrei Marga, Religia în era globalizării, Editura Fundaţiei pentru Studii Europene, Cluj, 2002.
11
simulează tratamentul egal. Exemple, la îndemână: Polonia, Cehia, Ungaria
securizate prin NATO şi aproape integrate în Uniunea Europeană (atractivul
Walfore State).
3) dacă nu acceptă integrarea, actoul sărac va pierde pe toate planurile. Economia
lui sucombă prin anacronism şi decapitalizare, iar mass-media reţelei globale
îl satanizează pentru a-i justifica izolarea. Exemplul cel mai edificator, Irakul
atacat de douăzeci şi şapte de naţiuni aliate şi înfometat printr-un embargou
fără termen.
4) deşi pare inspirată de idilica retorică a „familiei umane”, lumea globalizată
împrumută în realitate morfologia metropolei moderne: în centru, instituţiile,
afacerile, rezidenţele de elită; la margine, mizeria locativă şi anonimă a
excluşilor; în centru, moraliştii cinici ai limbajului dublu; la periferii, vicioşii
care-şi merită soarta copleşiţi de aprobiu.
Militanţii antiglobalizare se dovedesc foarte activi cu ocazia reuniunilor G7+1
(ţările puternic industrializate şi Rusia). Pe lângă formele paşnice de protest, o serie
de organizaţii neguvernamentale care militează contra globalizării şi formate în
special din tineri intelectuali (universitari şi studenţi) au recurs în ultimii ani şi la
forme violente, ciocniri cu organele de poliţie, care s-au soldat cu morţi şi răniţi.
Astfel de evenimente au fost prezentate distorsionat de mass-media globalizată.
Pentru a face ca tabloul noii ordini mondiale să arate şi mai complet, putem aduce
în discuţie şi un alt aspect. Efectele pozitive ale globalizării (creşterea fluxurilor
comerciale, financiare şi tehnologice; dezvoltarea schimburilor de informaţii şi
comunicaţii transfrontaliere prin Internet; sporirea influenţei actorilor societăţii civile;
operaţiunile globale ale societăţilor transnaţionale) pot căpăta distorsiuni serioase în
contactele directe cu efectele sale negative (internaţionalizarea reţelelor de crimă
organizată şi a terorismului; transmiterea transfrontalieră a maladiilor epidemice şi a
impactului ecologic)17.
Ca orice cuvânt dătător de speranţe: Dumnezeu, libertate, comunism, capitalism
etc., şi cuvântul globalizare poate fi comparat cu o scrisoare primită prin poştă: nu
poţi şti dacă în realitate conţine veşti bune sau proaste, până nu deschizi plicul.
Simplul fapt că este promovată de potentaţii planetei, că e însoţită de scenarii
optimiste şi de promisiuni implicite, nu e suficient pentru a ne face să acceptăm
globalizarea ca pe un panaceu.
Atâta vreme cât acest fenomen e înţeles de unii ca o nouă şi ultimă formă de
imperialism, extinsă la scara întregii planete, în mod evident şi logic nimeni de bună
credinţă nu poate fi de acord cu ea. Înţelegând însă, dimpotrivă, globalizarea ca un
fenomen de înlăturare a barierelor artificiale, materiale sau spirituale dintre oameni,
ca o stimulare a tot ceea ce ne uneşte, ca o armonizare a eforturilor extinsă la scara
întregii planete pentru valorificarea deplină a geniului uman, cu aceeiaşi logică
evidentă se poate susţine că toţi cei cu bună credinţă sunt alături de ea.
Indiferent pe ce parte a baricadei ne-am situa, un lucru este cert, şi anume că orice
situaţie de conflict generează grave probleme de securitate ce nu-şi vor putea găsi
17 Vezi Raportul prezentat în cea de a-54-a AdunarieGenerale ONU de Kofi Annan, secretarul general al organizaţiei
(apud Teodor Baconsky, Prioritatea elementului uman, în „Secolul 21”, 7-9/2001, p.155).
rezolvarea decât printr-o percepţie corectă şi echilibrată a fenomenelor, iar pe baza ei
să se poată fundamenta o strategie în interesul securităţii naţionale.
Dacă e să parafrazăm ideea mult vehiculată în istorie, potrivit căreia „dacă vrem
pace, trebuie să ne pregătim de război”, atunci ne-am permite să spunem că în era
globalizării „dacă vrem securitate, trebuie să fim pregătiţi de violenţe”. Studiind cu
foarte mare atenţie natura conflictelor militare clasice după 1945 şi până la nivelul
anului 2001, perioadă în care s-au înregistrat 130 de războaie în 85 de state, soldate
cu peste 23 de milione de victime18, precum şi formele atipice înregistrate în paralel
sau conex acestor conflicte, o serie de istorici, politologi şi sociologi formulează deja
teza că în viitor omenirea nu va fi scutită de catastrofele războiului. Singura deosebire
va consta în fizionomia conflictelor, care va fi total diferită faţă de cele trecute.
Participanţii la seminarul „Dreptul umanitar şi războaiele viitorului”, organizat de
către Institutul Internaţional de Drept Umanitar din San Remo şi-au focusat analizele
asupra conflictelor din epoca globalizării: războiul informatic, infoterorismul,
războiul psihologic şi războiul electronic.
Formularea de război informatic nu este pe deplin agreată de instituţiile
specializate în probleme de apărare şi informaţii. Specialiştii sunt însă de acord că
acum, în era computerelor, informaţia şi difuzarea ei pot aspira la statutul de bunuri
strategice vitale. De altfel, analiştii strategici iau foarte în serios posibilitatea
„inforăzboiului”.
Instituţii cu renume printre care şi Agenţia de Securitate Naţională a SUA sunt
preocupate de arsenalul imaginar al războiului informatic. Iată şi câteva dintre armele
posibile ale acestui nou tip de conflict: viruşi computerizaţi care pot fi infiltraţi de
tehnicieni mercenari; bombe logice (tip virus care poate sta inactiv ani întregi până
când, primind un anumit semnal, se trezeşte şi atacă sistemul gazdă; „chipping” – un
plan (propus de CIA, conform unor surse) de a se strecura cipuri de computer în
sistemele vândute către părţi potenţial ostile (sau aliaţi recalcitranţi); viermi, al căror
scop este de a se multiplica la infinit până „mănâncă” pur şi simplu sistemul (de
exemplu, viermele care a distrus reţeaua internet în 1999); caii troieni (coduri inserate
în programe cu funcţii deghizate şi „uşa din spate” (sistem creat de fabricant în
scopul de a-i permite acestuia sau altuia să se strecoare în sistem şi să împiedice apoi
accesul); dispozitive pentru întreruperea circuitului de date sau de distrugere a
întregului sistem (HERF – fracvenţe radio de înaltă putere care paralizează semnele
radio de mare putere pe echipamentul ţintă, scoţându-l din uz); EMP – puls
electromagnetic acţionat în vecinătatea sistemului ţintă ce poate distruge
echipamentele electronice şi de comunicaţie pe o suprafaţă întinsă)19.
În funcţie de strategiile construite şi de armele informaţionale utilizate, războiul
informaţional cuprinde şapte forme: a) agresiunea centrelor de comandă şi control
(anihilarea sistemelor de comandă şi control ale adversatului); b) agresiunea bazată
18 Colonel dr. Ion Dragoman, războaiele în viziune statistică, în „Revista ARDU”, nr. 2(260), 1999, p.28-30.
19 Apud Colonel Dumitru Codiţă, Conflictele viitorului, în „Gândirea militară românească”, serie nouă, nr. 4/2002,
p.68.
13
pe intelligence; c) agresiunea electronică; d) agresiunea psihologică; e) agresiunea
hakerilor (atacuri pasive şi active prin softwar – “malign” asupra sistemelor
informatice; f) agresiunea în sfera informaţiilor economice; g) agresiunea în spaţiul
realităţii virtuale (reprezintă un punct de acumulare a scenariilor futuriste)20.
Fără îndoială că un asemenea tip de război nu se va putea duce pe câmpul de
luptă. Este mai mult decât probabil ca atât victimele, cât şi agresorii să se găsească în
sfera civilă. Problema este şi cum definim sau intrepretăm acest nou tip de
confruntare, pe care doar globalizarea îl evidenţiază? Este un război informatic,
electronic, psihologic ori o nouă formă de terorism, respectiv infoterorismul? Sau
toate la un loc, dacă e să ţinem cont de iniţiator şi mai ales de pagubele pe care le
poate produce ori teroarea exercitată asupra ţintelor, şi mai tot timpul cu victime
colaterale în rândul civililor?
Un lucru este cert. Dintre toate formele de manifestare ale agresiunilor
neconvenţionale, terorismul reprezintă expresia sa cea mai mult resimţită în ziua de
azi. Scopul terorismului nu este de a distruge armata inamică, ci de a-i submina
voinţa de a lupta. Teroriştii urmăresc să îngreuneze mersul normal al vieţii cotidiene
a naţiunii ţintă prin lovirea sa în punctele mai vulnerabile cum ar fi: reţelele de
transport aerian, maritim sau terestru; atacuri pe timpul unor manifestări publice;
asasinarea unor lideri şi oameni politici etc., care le asigură o largă mediatizare21. În
zilele noastre, când fiecare aspect al vieţii este legat de reţelele informatice, pentru
terorişti s-a deschis un nou câmp de acţiune. Facilităţile sunt asigurate de faptul că, în
timp ce tehnologia de protejare şi operare a acestor reţele este foarte scumpă,
mijloacele de atac sunt relativ ieftine. Pentru a declanşa un atac este nevoie de un
computer, un modem şi un haker „binevoitor”.
Globalizarea transmisiilor de ştiri, în principal prin intermediul sateliţilor, pentru
care nu este nevoie de aprobarea guvernelor, are un mare impact asupra maselor. În
aceste condiţii manipularea informaţiilor este practic la discreţia celor interesaţi.
Celălalt aspect - internetul în continuă extindere - oferă teroriştilor un potenţial
imens. Tinde să devină principalul mijloc de transmitere a informaţiei, iar în viitor va
înlocui sai mai bine zis „va înghiţi” celelalte forme ale mediei.
Conform revistei „Time”, Pentagonul a avertizat că hakerii care încearcă să
spargă computerele armatei nu sunt singurii de care strategii ar trebui să se teamă.
Aceste ameninţări vin de la grupări teroriste sau state-naţiuni şi sunt mai subtile şi
mai greu de combătut decât problemele cauzate de hekeri. Un atac de amploare,
structurat pe intenţii strategice împotriva SUA, poate fi pregătit şi pus în aplicare sub
acoperirea unei activităţi haotice a hekerilor. Posibilităţile de coordonare naţională
pentru a combate sau chiar a detecta o ameninţare organizată sunt relativ reduse. De
curând s-a publicat informaţia că experţii americani, luând în calcul pericolul, au
realizat un tip de virus numit „cavalerul cibernetic” ce are posibilitatea supravegherii
computerelor din întreaga lume şi a descoperirii astfel a locului din care s-a declanşat
atacul22.
20 General Gheorghe Nicolescu, Gestionarea crizelor rezultate din evoluţia surselor de insecuritate, în condiţiile
regionalizării şi globalizării. Aspecte politico militare, (rezumatul tezei de doctorat), în “Dosare ultrasecrete”, 2 august
2003, p.1.
21 Vezi pe larg dr. Ioan Bidu, Armele noului terorism, în „
22 Colonel Dumitru Codiţă, op cit, p.69.
O altă problemă care frământă pe specialişti este măsura în care teroriştii sunt
capabili de a declanşa un inforăzboi. Răspunsurile formulate până în prezent sunt
îngrijorătoare. Din datele publicate, rezultă că „peste 60% din diplomele acordate în
domeniul computerelor sunt primite de studenţii provenind din ţări în curs de
dezvoltare, marea majoritate ţări islamice”. Prin urmare, chiar dacă organizaţiile
teroriste au probleme în pregătirea propriilor hakeri, se găsesc întotdeauna mercenari
dispuşi să facă treabă pe un preţ bun. Mijloacele de distrugere sau fragmentare a
echipamentului digital sunt relativ inepuizabile, uşor de mutat dintr-un loc în altul,
pot fi acţionate de la distanţă şi sunt virtual de nedetectat.
În conexiune cu „inforăzboiul” sau „infoterorismul” se discută tot mai des în
lumea academică şi a strategilor despre „războiul psihologic”. Acest tip de agresiune
este conceput a se desfăşura ca o parte a războiului informatic.
Războiul psihologic, urmărind să inducă oponentului un alt punct de vedere
asupra realităţii sau să-i influenţeze voinţa de a se angaja în ostilităţi, include o
varietate de acţiuni grupate în funcţie de ţinta aleasă.
Analistul strategic Martin Libicki propune 4 categorii: operaţiuni împotriva
trupelor, împotriva comandanţilor, împotriva voinţei naţionale şi operaţiuni proiectate
să impună o anumită cultură asupra unei alte naţiuni. Tehnica mai este cunoscută şi
sub numele de „război de reţea”. Acesta se referă la informaţiile legate de conflictul
desfăşurat la un nivel înalt, de regulă între naţiuni sau societăţi. Mijloacele folosite
pot să schimbe sau să provoace neîncredere în ceea ce populaţia cunoaşte sau crede
că ştie despre ea însăşi ori despre lumea din jur. Un „război de reţea” poate fi centrat
pe populaţie, pe liderii de opinie sau pe amândouă. Acesta poate implica şi folosi:
diplomaţia şi campaniile psihologice, diversiunile politice, culturale, interferenţa în
media locală, infiltrarea în reţelele şi bazele de date ale computerelor şi eforturi de a
promova disidenţii şi mişcările de opoziţie prin reţelele de computere.
Încercarea de a influenţa elementul uman într-un conflict este o tehnică veche.
Doar mijloacele s-au schimbat. Conducerile armatelor şi a serviciilor de informaţii au
încercat întotdeauna să acţioneze de aşa natură încât trupele şi agenţii proprii să pară
că dispun de forţe superioare faţă decât au în realitate ori să convingă inamicul că nu
are altă scăpare decât să se predea ori să renunţe la acţiuni ostile.
În prezent războiul psihologic înregistrează preocuparea de a se influenţa
populaţia ţării inamice în sensul de a se opune efortului de război. Mijloacele de a
atinge acest obiectiv se află în mass-media şi, mai recent, în utilizarea internetului.
Se pot reţine ca exemple de folosire a acţiunilor psihologice prin mass-media,
acţiunile SUA în războiul din Golf, din anii 1990-1991. Irakul a fost indus în eroare
de mass-media, făcând să se creadă că atacurile aeriene vor fi de scurtă durată şi vor
fi urmate de atacuri terestre imediate. Urmărind să-şi asigure avantajul numeric şi
dominaţia teritorială, Irakul a căzut în cursă, ca urmare a faptului că a ocupat poziţii
de-a lungul coastei Kuwit-ului, unde se părea că atacul va avea loc, ceea ce s-a
dovedit a fi inexact.
Un alt exemplu de război psihologic a fost propaganda de război americană din
Haiti. Pentagonul a lansat o sofisticată campanie de operaţiuni psihologice împotriva
regimului militar din Haiti, în încercarea de a-l reinstaura pe preşedintele Jean-
Bertrand Aristide. Folosind informaţiile locale, Grupul de Operaţiuni Psihologice a
15
divizat populaţia în 20 de grupuri ţintă şi le-a bombardat cu informaţii pro-Aristide.
Înainte de intervenţia armatei, CIA a dat telefoane anonime soldaţilor haitieni
chemându-i să se predea, iar celor care aveau computere le-au fost trimise e-mail-uri
de ameninţare. Atmosfera creată a asigurat îndeplinirea obiectivelor.
Un alt gen de confruntare atipică îl reprezintă „războiul electronic”. În operaţiile
militare dar şi în operaţiile speciale iniţiate de serviciile de informaţii, războiul
electronic cuprinde ansamblul acţiunilor care utilizează energia electromagnetică
pentru a determina, exploata, contracara, reduce şi preveni acţiunile ostile în spaţiul
electromagnetic, precum şi măsurile care asigură desfăşurarea în siguranţă a acţiunii
trupelor/agenţilor proprii şi/sau cu care se cooperează în cadrul alianţei23.
Atât infoterorimul cât şi războiul psihologic ori războiul electronic fac parte din
noţiunea pe care strategii militari, dar şi analiştii serviciilor de informaţii o denumesc
generic „confruntări asimetrice”. Definitoriu, confruntarea asimetrică reprezintă
„acceptarea confruntării în condiţiile superiorităţii acţionale, tehnice şi tehnologice de
care dispune adversarul, prin plasarea loviturilor proprii în exclusivitate asupra
vulnerabilităţilor sale, indiferent unde sunt acestea, desigur, prin forme şi procedee
care asigură surprinderea, vizând efecte directe ori indirecte asupra iniţiativei,
libertăţii de acţiune şi voinţei conducerii forţelor”24. Aşadar, în practica militară şi a
serviciilor de informaţii, confruntarea asimetrică apare, de fapt, ca o asimetrie
compensată prin acţiuni atipice (războiul informatic, războiul psihologic, războiul
electronic şi infoterorismul) surprinzătoare şi de cele mai multe ori cu sacrificii
umane proprii).
Mediul internaţional de securitate reprezintă un grad ridicat de instabilitate şi
imprevizibilitate, pe fondul redefinirii relaţiilor dintre marile puteri şi al creşterii
libertăţii de acţiune a actorilor regionali, statali şi nonstatali. Caracteristica „noii ere”
în politica internaţională va fi centrată pe aspectele economice şi ale securităţii.
Ameninţările tot mai evidente la adresa statelor sunt o realitate potenţială de
vulnerabilităţi interne ale acestora şi de fenomene specifice globalizării.
23 Colonel dr. Adrian-Leonard Bantaş, Doctrina pentru războiul electronic, în „Gândirea militară românească, serie
nouă, nr. 5/2002, p.109; vezi şi General de brigadă dr. Stan Petrescu, Războiul informaţional şi particularităţile
acestuia pentru structurile de cercetare şi război electronic, în „Gândirea militară românească”, serie nouă, nr. 5/2002,
p.97-102.
24 Vezi definiţia formulată de generalul de brigadă dr. Constantin Onişor în „Gândirea militară românească”, serie
nouă, nr. 4/2002, p.78-79.
25 Alexander King, Bertrand Schneider, Prima revoluţie globală – o strategie pentru supravieţuirea Lumii, Raport al
Consiliului Clubului de la Roma, Editura Tehnică, Bucureşti, 1993.
village), contractat de mass-media electronice26. Cu prilejul rostirii „testamentului”
său politic, unul dintre părinţii Uniunii Europene, Jacque Delors, atrăgea şi el atenţia
sutelor de oameni politici, businessmani şi gazetari prezenţi la Davos, în Elveţia,
asupra conceptului de „sat planetar”27. Între aceste paranteze simbolice – una
teoretică, cealaltă politică – se află momentul naşterii integraţionismului, un proces a
cărui însemnătate nu poate fi egalată, poate, decât de extraordinara sa complexitate.
Grupuri de studiu interdisciplinare, futurologi şi analişti politici sunt unanim de
acord în a aprecia că secolul XXI va fi dominat de conglomeratele de state integrate,
indiferent sub ce denimire se vor face ele cunoscute. Semnele acestei veritabile
întreceri pentru cucerirea viitorului pot fi descifrate încă de pe acum. Sub ochii noştri,
aproape pe nesimţite, patru mari procese integraţioniste sunt deja amorsate şi domină
lumea contemporană.
Primul şi, probabil, cel mai bine cunoscut nouă, este cel care are loc în Europa. În
general, se apreciează că, din punct de vedere instituţional, procesul european de
uniune politică, economică, monetară şi, în cele din urmă, militară este şi cel mai
avansat. Drumul nu a fost de loc simplu. În 1951, la Paris, şase ţări europene –
Franţa, Germania, Belgia, Italia, Olanda şi Luxemburg – fondau Comunitatea
Europeană a Cărbunelui şi Oţelului. În anii următori s-au înfiinţat şi Comunitatea
Europeană a Energiei Atomice (Euratom) şi, în 1957, la Roma, Comunitatea
Economică Europeană (CEE, mai numită şi Piaţa Comună). În practică, instituţiile
şi politica acestora au devenit tot mai greu de distins, proces confirmat de
amendamentele succesive aduse tratatului. Cele trei comunităţi au ajuns cu timpul de
nedespărţit. Tratatul de fuziune din 1965 a dat tuturor o comisie şi un consiliu
comune. Pe de altă parte, CEE a înregistrat o considerabilă expansiune odată cu
aderarea Marii Britanii, Irlandei şi Danemarcei în 1973, a Greciei în 1981, a Spaniei
şi Portugaliei în 1986, a Suediei, Austriei şi Finlandei în 1994.
În 1993, prin Tratatul de la Maastricht (Olanda) a luat naştere Uniunea
Europeană care, cu 15 state membre şi peste 370 milioane de locuitori, devenea
practic cea mai mare piaţă unică din lume. La 30 martie 1998 se decidea demararea
celui mai larg proces de extindere din istoria organizaţiei, preconizîndu-se cooptarea
altor 12 state europene, porintre care şi România. În februarie 2001 a fost adoptat
Tratatul de la Nisa prin care s-au stabilit reformele de care au nevoie instituţiile
comunitare pentru a face posibilă extinderea Uniunii. În sfârşit, la 1 ianuarie 2002 a
intrat în circulaţie moneda unică, Euro.
Al doilea mare proces de integrare are loc – de mai multă vreme şi dintr-o
perspectivă teoretică a cărei semnificaţie profundă este mai greu de perceput pentru
europeni – în Asia, acolo unde Japonia pune astăzi în practică, mai ales prin forţa sa
financiară şi tehnologică, conceptul în numele căruia a purtat cel de-al doilea război
mondial: „zona de co-prosperitate asiatică”28. Astfel, aşa cum China comunistă,
înainte de a crea instituţii democratice, făureşte mai întâi economia de piaţă, la fel şi
integraţionismul asiatic a preferat să înceapă cu interconectarea economiilor şi a
26 Marshall McLuhan, The Medium is the Message, Penguin Books, London, 1967; idem, Galaxie Gutemberg face a l’
ere electronique, Edision Maine, Paris, 1970.
27 Jacques Delors, Mesaj către Forumul de la Davos, ianuarie 1995, difuzat integral în emisiunea „Mapamond” a
societăţii Române de de Televiziune, 11 martie 1995.
28 Mircea Mitran, Note de curs, IRSI-MAE, Bucureşti, 1995.
17
sistemelor financiar-bancare, precum şi cu edificarea unui sistem postindustrial
integrat, bazat pe microelectronică, tehnologii înalte şi alte cureriri ale ştiinţei
aplicate29. Instituţiile în jurul cărora are loc fenomenul asiatic de integrare sunt
ASEAN (Association of South East Asian Nations) şi APEC (Asia – Pacific
Economic Cooperations Group).
ASEAN s-a născut în 1967 ca reacţie de solidaritate împotriva expansiunii
comuniste în Vietnam şi a insurgenţei „roţii” în propriile teritorii ale ţărilor
fondatoare: Indonezia, Malaesia, Singapore, Thailanda şi Filipine. După terminarea
războaielor din Indochina, organizaţia a încetat practic să mai funcţioneze. A
renăscut, în 1991, ca urmare a iniţiativei Thailandei de creare a unei zone de comerţ
liber în Asia de Sud-Est. Astăzi, din rîndurile sale fac parte alături de ţările
fondatoare Brunei şi Vietnam.
APEC a fost fondat în 1989 ca un forum a cooperării în sfera comerţului şi
investiţiilor între ţările din regiune şi marile puteri din bazinul Pacificului. Membrii
sunt pe lângă ţările care compun ASEAN: Australia, Canada, Chile, Coreea de Sud,
China şi Hong Kong, Japonia, Mexic, Noua Zeelandă, Papua noua Guinee, SUA,
Taiwan.
Al treile mare proces de integrare a fost declanşat odată cu acordul NAFTA pe
continentul nord-american. Acordul Nord-American pentru Comerţ Liber a fost
semnat la 7 octombie 1992 la San Antonio, Texas, în prezenţa liderilor celor trei ţări
membre: Gerge Bush (SUA), Carlos Salinas de Gortari (Mexic) şi Brian Moulroney
(Canada). Documentul a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1994.
Crearea acestei veritabile pieţe unice continentale, ce reuneşte circa 360 de
milioane de oameni din trei ţări (SUA, Canada şi Mexic), reprezintă fără îndoială
unul dintre evenimentele ce vor marca profund viitorul. Procesul, având o
semnificaţie particulară, necesită unele nuanţări, mai ales din perspectiva intereselor
SUA. SUA este prima ţară care s-a globalizaz. Ca putere mondială este condamnată a
avea interese globale şi de a nu putea trăi decât împreună cu Lumea întreagă. Iată de
ce implicarea sa la nivel planetar este o necesitate vitală, mai presus de orice alte
discuţii sau speculaţii. Ce presupune însă aceasta şi, mai ales, în ce mod se împletesc
interesele Europei cu rolul contemporan al SUA sunt întrebări cărora merită să le fie
căutat răspunsul.
În sfârşit, al patrulea mare proces de integrare, are loc, în spaţiul fostei URSS, în
jurul Federaţiei Ruse, prin intermediul Comunităţii Statelor Independente (CSI).
După şocul dezmembrării fostului imperiu comunist, în 15 state mai mult sau mai
puţin de sine stătătoare, pus în faţa posibilităţii de a pierde nu doar poziţiile de
contact cu Europa şi Bazinul Pacificului, ci de a rata definitiv şi statutul de mare
putere mondială, Centrul de la Moscova şi-a revenit cu o rapiditate extraordinară.
Rând pe rând, scenariile unei uniuni slave, ale unei uniuni euroasiatice sau ale unei
comunităţi a statelor independente au fost aruncate în arenă cu un singur şi aproape
nedisimulat scop: reintegrarea fostului spaţiu sovietic, chiar şi cu preţul unor reforme
şi al unor concesii dureroase pentru Centru30. Astfel, dacă imperiul a fost sfărâmat de
29 Yoo Yunzhu, West-West, East-West, North-South and South-South Relations: inplication for the International
Security, Peking, 1992.
30 Helene Carrere d’Encausse, Imperiul spulberat – revolta naţiunilor în URSS, SIC Press Group, Bucureşti, 1993.
la periferia sa spre centru, reconstrucţia a început într-o logică inversă, dinspre centru
către ceea ce mâine vor fi noile frontiere ale unui astfel de Imperiu. O nouă structură
care, cel puţin formal, va integra de data aceasta – după modelul celorlalte procese
aflate în desfăşurare – mai mulţi membri independenţi şi egali în drepturi: fostele
republici sovietice.
CSI s-a născut la 8 decembrie 1991, la Minsk, având ca ţări fondatoare Rusia,
Ucraina şi Belarus. Ulterior, au aderat la CSI toate fostele republici sovietice, cu
excepţia ţărilor baltice.
După cum lesne se poate observa, o serie de părţi ale Lumii scapă marilor procese
integraţioniste aflate în curs. Cu toate acestea, se pare că semnalele unor dezvoltări
viitoare au fost deja receptate. Un exemplu se găseşte la porţile Europei., în Orientul
Apropiat. În 1994, chiar înaintea desfăşurării la Bucureşti a lucrărilor Forumului
Mondial (Crans Montana), o serie de planificatori, oameni de ştiinţă şi de afaceri din
Israel, Liban, Iordania, Egipt şi Arabia Saudită se întâlneau la Eilat, pe malul Mării
Roşii, pentru un simpozion consacrat viitorului regiunii. Prilej pentru premierul
israelian de atunci, Yitzhak Rabin, de a lansa pentru prima oară propunerea
constituirii „într-o primă etapă a unei Pieţe Comune regionale”. La scurt timp Y.
Rabin a fost asasinat de un fanatic naţionalist şi astăzi procesul este încă îngheţat, în
aştepraea unor vremuri mai bune, când pacea se va instala, totuşi, în Orientul
Mijlociu.
Oricum, în lumea arabă există deja o organizaţie de cooperare care ar putea
deveni embrionul unui viitor proces integraţionist – Liga Arabă. Creată la 22 martie
1945, Liga promovează cooperarea economică, socială, politică şi militară şi mediază
disputele între statele membre. De asemenea, Liga reprezintă statele arabe în
negocierie internaţionale. Membrii: Algeria, Arabia Saudită, Bahreim, Commore,
Djibuti, Egipt, Emiratele Arabe Unite, Irak, Iordania, Kuweit, Liban, Libia,
Mauritania, Maroc, Oman, Organizaţia pentru Eliberarea Palestinei, Quatar, Somalia,
Sudan, Siria, Tunisia şi Yemen.
Evoluţii asemănătoare se pot dezvolta şi în alte părţi ale Lumii. Pe continentul
african a fost creată, la 25 mai 1963, la Addis-Abeba (Etiopia), Organizaţia pentru
Unitate Africană (OUA). Ea grupeză 53 de ţări membre de pe tot continentul, adoptă
decizii prin consens, iar preşedinţia organizaţiei este asigurată prin rotaţie. Scopul
declarat al OUA constă în promovarea păcii şi securităţii în Africa, dezvoltarea
economică şi socială a ţărilor membre.
Va fi interesant de observat ce se va întâmpla şi în America de Sud, acolo unde
există în prezent două organizaţii foarte importante: una de natură politică –
Organizaţia Statelor Americane – şi cealaltă, de natură economică, Asociaţia Latino-
Americană pentru Comerţ Liber, ambele capabile să stea la originea unui viitor
proces integraţionist.
Organizaţia Statelor Americane (OSA) a fost fondată la 30 aprilie 1948, în
capitala Columbiei, Bogota. În prezent numără 35 de mebri. În 1962, Cuba a fost
exclusă din activităţile organizaţiei. Cel mai important organism de cooperare
economică a ţărilor latino-americane este LAFTA (Latin American Free Trade
Association). Din rândurile sale fac parte Argentina, Bolivia, Brazilia, Chile,
Columbia, Ecuador, Mexic, Paraguay, Peru, Uruguay şi Venezuela.
19
În concluzie se poate sintetiza că nici una dintre transformările evocate nu au
apărut peste noapte. Sămânţa actualei revoluţii globale a germinat încet, de-a lungul
anilor. În acest timp, complexitatea, incertitudinea şi rapiditatea schimbărilor au atins
nivele fără precedent în istorie şi au început să lase în urmă capacitatea sistemului
mondial de guvernare. Ceea ce nu întotdeauna a fost recunoscut. În fond, guvernelor
nu le-au plăcut niciodată schimbarea şi nesiguranţa. Dar, aşa cum s-a putut lesne
observa, cei care încearcă să împiedice schimbările sunt daţi la o parte din istorie.
La începutul anului 1989, probabil că puţini erau cei care prevedeau
transformările fundamentale ce au urmat. Dominaţia sistemului bipolar asupra Lumii
începuse deja să fie contestată, dar anii grei de război rece îşi puseseră pecetea nu
doar asupra relaţiilor Est-Vest, ci a întregului ansamblu al relaţiilor internaţionale.
Prăbuşirea sistemului comunist şi dezintegrarea URSS au zguduit nu doar continentul
european, ci întreaga planetă. Astăzi, Europa şi, o dată cu ea, Lumea în întregime, au
căpătat o nouă configuraţie. În prezent, evoluţiile sunt extrem de fluide, fără prea
multe constrângeri, iar fructificarea lor ar putea însemna nu doar posibilitatea de a se
restructura şi înnoi un continent sau altul, ci chiar sistemul mondial în ansamblul său.
Această înnoire este numită generic globalizare şi după expresia profesorului britanic
Anthony Giddens, „vine ca o locomotivă direct spre tine”.
21
Un rol deosebit de important în realizarea unui cadru organizaţional activ şi
adaptabil îl are şi NATO, îndeosebi după adoptarea la sammit-ul de la Washington
din 1999 a unui nou Concept strategic al Alianţei.
Hotătâtrea NATO de a modela mediul internaţional de securitate şi de a întări
pacea şi securitatea zonei euro-atlantice, implicând pe lângă parteneriat politico-
militar şi extinderea Alianţei prin primirea de noi membri, a făcut din România un
candidat pentru care „integrarea în structurile de securitate europene şi euro-atlantice
nu are alternativă, chiar dacă eforturile ar putea fi de durată”34.
Ţinta imediat următoare integrării României în NATO apare drept presiune a
adaptării la globalizare, prin lărgirea UE ca parte a acestui proces. Procesul de lărgire
al UE trebuie văzut, la rândul lui, ca un proces internaţional şi ca atare politic,
desfăşurat pe fondul procesului mai larg, natural, al globalizării.
În momentele actuale, integrarea României în NATO şi în structurile Uniunii
Europene nu se justifică numai prin interese militare sau de securitate şi apărare
teritorială ci reprezintă decizia ireversibilă a poporului român de a se afilia la
democraţiile occidentale. De asemenea, acest deziderat reprezintă o prioritate
fundamentală a politicii româneşti. Pregătirea României pentru acest pas deosebit de
important reprezintă un obiectiv major pentru întreaga societate românescă, în
contextul în care opinia publică şi toate partidele politice existente se pronunţă pentru
realizarea lui.
Condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească România pentru acceptarea
candidaturii de integrare acoperă întreaga sferă a sistemului social global,
presupunând ridicarea performanţelor în toate domeniile de activitate şi atingerea
unui grad corespunzător de interoperabilitate.
România înţelege să-şi acopere propria securitate prin integrarea eforturilor sale
în activităţile structurilor europene şi euro-atlantice susţinând principiul
indivizibilităţii securităţii acestora. Politica de apărare a Romîniei, având ca bază
obiectivul strategic de integrare deplină în organizaţiile de securitate europene şi
euro-atlantice, se realizează prin întărirea relaţiilor cu ţările occidentale şi
consolidarea cooperării bilaterale cu ţările din aria sa geografică.
Lansarea Planului de Acţiune pentru Aderare (Membership Action Plan - MAP)
în aprilie 1999 a ajutat ţările care intenţionau să adere la NATO, inclusiv România,
să-şi focalizeze din ce în ce mai mult pregătirile pe îndeplinirea scopurilor stabilite
prin acest Plan.
Odată cu stabilirea întâlnirilor inter-ministeriale la nivel naţional, îndeplinirea
obiectivelor Planului implică din ce în ce mai mult toate departamentele
guvernamentale într-un efort coordonat şi sistematic. Se aşteaptă ca ţările aspirante să
atingă anumite scopuri în plan politic şi economic.
Astfel, şi pentru România au devenit obiective prioritare:
- rezolvarea oricăror conflicte internaţionale, etnice sau teritoriale externe pe
cale paşnică;
- demonstrarea angajamentului în respectarea legii şi a drepturilor omului;
- instituirea controlului democratic asupra forţelor armate;
Colegiul Superior de Siguranţă Naţională, Academia Naţională de Informaţii, 2002.
34 Preşedinţia României, Strategia de securitate naţională a României, 2002.
- promovarea stabilităţii şi bunăstării prin libertatea economică, dreptate socială
şi responsabilitate faţă de mediu.
Aspectele militare şi cele legate de apărare şi securitate se axează pe capacitatea
ţării noastre de a contribui la apărarea comună şi la noile misiuni ale Alianţei.
Participarea integrală la Parteneriatul pentru Pace (PpP) este o componentă esenţială.
Obiectivele Parteneriatului pentru candidaţi cuprind planificarea scopurilor care
acoperă acele domenii ce sunt relevante în cel mai direct mod pentru naţiunile care
aspiră să adere la NATO. Aspectele legate de securitate se centrează pe necesitatea de
a se asigura că există proceduri adecvate pentru a asigura securitatea informaţiilor
importante, un sistem legislativ şi instituţional compatibil cu modelele sistemului în
care dorim să ne integrăm.
35 Apud George Coman, România va fi zonă strategică pentru NATO, în “Ziua”, 16 octombrie 2003, p.5.
36 Vezi pe largGeneral-locotenent Constantin Gheorghe, Considerente geostrategice privind admiterea României în
NATO, în „Gândirea militară românească”, serie nouă, an XIII, nr. 5/2002, p.40-43.
dispoziţie forţe pentru gestionarea unor situaţii de criză în diferite zone de pe
continent şi în afara sa (Angola, Somalia, Bosnia, Kosovo, Afganistan etc.),
dovedindu-şi capacitatea de dislocare, de acţiune şi nivelul de interoperabilitate cu
forţele aparţinând Alianţei.
Prin urmare, o dată cu integrarea României în NATO, Sistemul Naţional de
Apărare şi Securitate, asemenea întregii societăţi, este supus unui amplu proces de
adaptare la cerinţele şi procedurile sistemelor Alianţei.
Se cuvine să încheiem acest scurt excurs teoretic ridicat de problemele
globalizării cu o reflexie de excepţie a marelui politolog francez, Michel Candessus.
Într-o erudită şi avântată expunere în faţa studenţilor Universităţii Sorbona, domnia
sa a avut inspiraţia să formuleze următoarea frază: „E bine să conştientizăm faptul că
suntem prima generaţie din istorie căreia i se cere să se organizeze şi să
administreze lumea, nu de pe o poziţie de putere ci prin recunoaşterea
responsabilităţii universale a tuturor oamenilor, a dreptului egal la dezvoltare
susţinută şi a datoriei universale privind solidaritatea”37.
Pentru România, ca de altfel pentru întreaga comunitate internaţională, ar fi un
eşec de proporţii istorice dacă atât puterile oficiale cât şi oponenţii lor neoficiali ar
rata această enormă şansă.
România a fost prima ţară din Europa Centrală şi de Est care şi-a construit o
legătură cu Comunitatea Europeană. Se întâmpla în 1974, când guvernul de la
Bucureşti a semnat un protocol cu Uniunea.
După aproape zece ani, în 1993, cele două părţi au convenit asupra unui Acord de
Asociere, care a însemnat baza legală a relaţiilor dintre România şi Uniunea
Europeană. Acest acord a intrat în vigoare la 1 februarie 1995 şi fixează cadrul
instituţional al negocierilor de aderare a României la UE.
România a înaintat cererea de aderare în 1995, dar negocierile efective au început
abia în 2000. În această perioadă de cinci ani, Uniunea Europeană a evaluat în ce
măsură România îndeplineşte cele trei criterii de la Copenhaga, atât de invocate în
dezbaterile de la Bruxeles privind România: cel economic, politic şi capacitatea de a-
şi asuma obligaţiile de membru al UE38.
În toate documentele legate de aderarea la UE se regăseşte termenul de “acquis
comunitar”, care face referire la întreaga legislaţie a UE: tratatele originare şi
modificările survenite de-a lungul timpului, acordurile internaţionale încheiate,
directivele, deciziile, recomandările etc. El este structurat pe 31 de capitole,
cunoscute drept capitole de negociere dintre ţara candidată şi UE. Până în februarie
2002, România a închis provizoriu 22 de capitole, celelalte 9 fiind în curs de
37 Apud, Prof.univ.dr. Dan Voiculescu, Globalizarea din perspectiva doctrinei umaniste, Bucureşti 2002.
38 În iulie 1993, Consiliul European de la Copenhaga a recunoscut dreptul statelor din Centrul şi Estul Europei de a se
alătura Uniunii Europene de îndată ce îndeplinesc trei criterii extrem de importante. Acestea au fost confirmate de către
Consiliul European de la Madrid. Iată care sunt cele trei criterii de la Copenhaga: 1) stabilitatea instituţiilor ce
garantează democraţia, respectarea legii, a drepturilor omului şi ale minorităţilor; 2) existenţa unei economii de piaţă
funcţionale şi a capacităţii de a face faţă competiţiei de pe piaţa comunitară; 3) capacitatea de a-şi asuma obligaţiile ce
revin o dată cu statutul de membru al Uniunii, inclisiv participarea la realizarea unei Uniuni economice, politice şi
monetare. (Vezi “Jurnalul Naţional” 12 martie, 2004, p. 15).
25
negociere.
Caracterizare generală
27
Prin urmare, pe lângă elementele de continuitate şi cele oarecum tradiţionale ale
domeniului, caracteristica noii Strategii de securitate naţională a României constă în
faptul că România nu mai abordează modelul propriu de securitate printr-o viziune
strict tehnicistă a problematicii securităţii, cu un conţinut schematizat, care să
includă o organizare rigidă şi o atitudine ermetică a instituţiilor şi competenţelor în
acest domeniu. Răspunderea fundamentală pentru securitatea ţării o poartă, desigur,
Preşedintele ţării, Guvernul, celelalte instituţii ale statului – potrivit prerogativelor
constituţionale ale fiecăreia. Dar complexitatea aspectelor ce influenţează acest
domeniu impune ca, în sistemul securităţii naţionale – care reprezintă instrumentul
prin care se operaţionalizează Strategia de securitate naţională a României – să fie
atrase structuri civile, neguvernamentale, academice şi comerciale, care deţin
tehnologii şi informaţii conexe cu securitatea naţională şi care pot contribui la
formarea şi echilibrul mediului intern – economic, social, civil şi militar43.
31
• participarea activă la acţiunile de cooperare internaţională pentru combaterea
terorismului şi a ameninţărilor transfrontaliere;
• dezvoltarea relaţiilor de bună vecinătate şi a conduitei participative pe plan
regional, pentru consolidarea stabilităţii şi reglementarea crizelor;
• asigurarea securităţii ecologice;
• implicarea societăţii civile în realizarea obiectivelor strategiei de securitate.
Documentul apreciază că realizarea acestor obiective va produce modernizarea
structurală a societăţii româneşti şi va accelera rezolvarea marilor probleme cu care
aceasta se confruntă, va realiza şi va proteja interesele naţionale, va asigura
securitatea naţională a ţării şi a cetăţenilor ei44.
33
10) relaţiile internaţionale sunt şi ele subiectul unor modificări fundamentale;
fenomenul ocult de globalizare demonstrează că puterea şi bogăţia nu mai sunt
determinate de spaţiul controlat, iar responsabilitatea personală a preşedinţilor poate
fi supusă legii penale internaţionale, atunci când o masă critică de state doreşte acest
lucru (cazul Miloşevici);
11) securitatea globală nu a făcut progrese semnificative în ultimii zece ani, deşi
războiul rece a luat sfârşit48.
Documentul intitulat Strategia de securitate naţională a României apreciază că
mediul internaţional de securitate la începutul secolului XXI este marcat de
transformări profunde. Lumea devine tot mai complexă şi interdependentă, iar
fenomenul globalizării se afirmă tot mai mult ca fiind ireversibil. Pornind de la o
asemenea interpretare, Documentul formulează cinci postulate privind mediul
internaţional de securitate:
I. Un cadru organizaţional activ şi adaptabil. Evoluţia, în general pozitivă, a
securităţii globale în ultimul deceniu a confirmat că succesul acţiunilor şi stabilitatea
pot fi numai rezultatul cooperării multidimensionale a comunităţii internaţionale – în
primul rând prin punerea în valoare a dialogului în cadrul instituţionalizat şi prin
activarea rolului decisiv pe care marile organizaţii internaţionale îl au în definirea
stării de securitate a lumii.
Într-un context internaţional adesea schimbător, NATO deţine un rol esenţial în
întărirea securităţii euroatlantice după încheierea „războiului rece”. Rolul său politic
este în creştere, îndeosebi după adoptarea la summit-ul de la Washington, din 1999, a
unui nou concept strategic al Alianţei; pe baza unei forţe de negociere sporită
substanţial în ultimul deceniu, NATO a deschis şi a dezvoltat parteneriatul politico-
militar, cooperarea şi dialogul consolidat cu alte state – inclusiv cu România; a
manifestat interes şi receptivitate continuă, reafirmate chiar foarte recent, pentru
primirea de noi membri; de asemenea, colaborarea cu alte organizaţii internaţionale;
angajamentul, exemplificat în Balcani, pentru prevenirea conflictelor şi
managementul crizelor, inclusiv prin operaţiuni de sprijinire a păcii – toate acestea
reflectă hotărârea Alianţei Nord-Atlantice de a modela mediul internaţional de
securitate şi de a întări pacea şi stabilitatea zonei euroatlantice.
ONU, OSCE şi UE au adus contribuţii deosebite la securitatea şi stabilitatea
euroatlantică. Consiliul de Securitate al ONU are în continuare o răspundere
recunoscută şi invocată în menţinerea păcii şi securităţii internaţionale, deţinând şi în
anii următori un rol important în edificarea securităţii şi stabilităţii mondiale – lucru
confirmat, în mod simbolic şi prin conferirea, în anul 2001, a Premiului Nobel pentru
pace Organizaţiei Naţiunilor Unite şi secretarului ei general.
Uniunea Europeană a adoptat decizii importante şi a dat un nou impuls eforturilor
sale de întărire a securităţii şi dimensiunii de apărare. Dezvoltarea unei politici
externe şi de securitate comune include definirea progresivă a unei politici comune de
apărare. Asemenea politică, preconizată de Tratatul de la Amsterdam, urmează să fie
compatibilă cu politica de securitate comună şi de apărare instituită prin Tratatul de la
Washington.
Factorii de risc constau în acele elemente, situaţii sau condiţii interne sau
externe, care pot afecta prin natura lor securitatea ţării, generând efecte contrare sau
de atingere a intereselor noastre fundamentale.
Vulnerabilităţile sunt definite ca stări de lucruri, procese sau fenomene din viaţa
internă, care diminuează capacitatea de reacţie la riscurile existente ori potenţiale sau
care favorizează apariţia şi dezvoltarea acestora.
România nu este şi nu se va afla în viitorul apropiat în faţa vreunei ameninţări
majore, de tip militar clasic, la adresa securităţii sale naţionale. Se poate estima că în
perioada actuală riscurile la adresa securităţii sunt preponderent de natură nonmilitară
şi mai ales internă, manifestându-se în special în domeniile economic, financiar,
social şi ecologic. Perpetuarea şi conjugarea unor vulnerabilităţi existente în aceste
domenii pot afecta însă securitatea ţării, generând efecte interdependente, difuze,
multidirecţionale, care impun modalităţi de prevenire şi de acţiune adecvate şi
flexibile. Neglijarea, amplificarea ori acumularea necontrolată a acestor
vulnerabilităţi poate să creeze instabilitate şi să conducă la transformarea lor în riscuri
la adresa securităţii.
Sub umbrela climatului internaţional. Disocierea netă dintre evoluţiile din
mediul intern şi cel internaţional este tot mai greu de făcut, în contextul acţiunii
conjugate şi întrepătrunderii unor procese care pot crea condiţii favorabile pentru
apariţia, previzibilă sau imprevizibilă, a unor riscuri la adresa securităţii naţionale.
Accentuarea interdependenţelor multiple dintre state, globalizarea şi liberalizarea
schimburilor de orice fel - de la cele comerciale la cele informaţionale - fac tot mai
dificilă o asemenea disociere într-un mediu globalizat, în care riscurile interne şi
externe se pot genera şi potenţa în mod reciproc.
Fundalul pe care se proiectează dinamica acestor interdependenţe este totuşi unul
pozitiv, fiind constituit de generalizarea la nivel european a spiritului de cooperare şi
dialog pentru consolidarea securităţii pe continent, precum şi de implicarea tot mai
activă a ONU, NATO, UE, OSCE şi a celorlalte instituţii europene ori organizaţii
internaţionale în gestionarea complexelor probleme de securitate şi stabilitate globale.
Aceste caracteristici dominante ale climatului internaţional reprezintă pentru
statul român circumstanţe de mare importanţă, care au rolul de a favoriza şi de a
încuraja accelerarea şi finalizarea proceselor interne de reformă atât de necesare
pentru îndeplinirea criteriilor de integrare europeană şi euroatlantică.
Pe acest fundal responsabilitatea fundamentală şi mult sporită a statului este de a
gestiona cu autoritate îndeosebi riscurile şi vulnerabilităţile de natură strict internă,
care influenţează, în mod inevitabil şi poziţionarea României în mediul internaţional
de securitate. Prin atenţia acordată acestor factori interni România poate, pe de o
parte, să constituie în continuare un furnizor important de securitate regională şi
internaţională şi, pe de altă parte, să transforme îndeplinirea obiectivelor de
dezvoltare economică şi socială, susţinută şi durabilă, într-o resursă considerabilă şi
specifică pentru securitatea propriu-zisă a ţării.
39
internaţional;
F acţiuni individuale sau colective de accesare ilegală a sistemelor informatice;
F acţiunile destinate, în mod premeditat, afectării - sub diferite forme şi în
împrejurări variate - a imaginii României în plan internaţional, cu efecte asupra
credibilităţii şi seriozităţii în îndeplinirea angajamentelor asumate;
F agresiunea economico-financiară;
F provocarea deliberată de catastrofe ecologice.
Dintre cele de mai sus, terorismul internaţional se manifestă într-o formă acută
fără precedent, prefigurând efecte multiple asupra securităţii statelor şi stabilităţii
internaţionale în general.
În contextul în care constatăm o creştere a gradului de complexitate şi de
impredictibilitate al terorismului internaţional, va trebui ca măsurile interne de
management al crizelor să fie mai bine coordonate, sub cerinţa asigurării operative şi
eficiente a participării ţării noastre la eforturile internaţionale de combatere a acestei
ameninţări.
România îşi reafirmă disponibilitatea de a participa, alături de comunitatea
internaţională, la lupta împotriva terorismului internaţional şi va dispune în
permanenţă constituirea mijloacelor adecvate pentru combaterea acestuia.
Vulnerabilităţi în situaţia internă. În paralel cu prevenirea sau contracararea
punctuală a intervenţiei acestor posibili factori de risc România este preocupată să
diminueze vulnerabilităţile interne care se manifestă în diferite domenii şi care, în
anumite circumstanţe, pot avea un impact şi asupra securităţii naţionale.
Printre aceste tipuri de vulnerabilităţi se află:
• persistenţa problemelor de natură economică, financiară şi socială, generate de
prelungirea tranziţiei şi întârzierea reformelor structurale;
• accentuarea fenomenelor de corupţie şi de administrare deficitară a resurselor
publice, care produc adâncirea inechităţilor sociale şi proliferarea economiei
subterane;
• reacţiile ineficiente ale instituţiilor statului în faţa acutizării fenomenelor de
criminalitate economică şi de perturbare a ordinii publice şi siguranţei
cetăţeanului, fenomene care au efecte negative tot mai evidente asupra coeziunii şi
solidarităţii sociale, asupra calităţii vieţii cetăţenilor;
• menţinerea unor surse şi cauze de potenţiale conflicte sociale punctuale, de mai
mică sau mai mare întindere, cu efecte asupra risipirii energiilor, diminuării sau
întreruperii proceselor şi activităţilor economice propriu-zise, precum şi asupra
stării de linişte a populaţiei;
• nerespectarea normelor ecologice în funcţionarea unor obiective industriale;
posibilitatea unor dezastre ecologice, catastrofe naturale şi procese de degradare a
mediului;
• scăderea nivelului de încredere a cetăţenilor în instituţiile statului, ca urmare a
indolenţei şi birocraţiei excesive din administraţie, ceea ce, de asemenea, duce la
slăbirea coeziunii sociale şi civice;
• menţinerea unor dispariţii de dezvoltare între regiunile ţării;
• slăbiciuni în îndeplinirea angajamentelor asumate pentru aderarea la NATO;
• menţinerea la un nivel scăzut a infrastructurii informaţionale şi întârzierii
dezvoltării acesteia la standardele impuse de dinamica globalizării;
• deficienţe în protecţia informaţiilor clasificate;
• emigrarea specialiştilor din diferite domenii de vârf, fenomen ce afectează
potenţialul de dezvoltare a societăţii româneşti.
49
partidului unic, care deţine dreptul de decizie asupra problemelor de stat şi iniţiativă
legislativă; eliminarea controlului social asupra centrului de putere49.
În regimurile totalitare, serviciile de informaţii şi securitate au fost utilizate ca
instrumente cu rol preponderent de represiune, ceea ce se înţelege prin sintagma
“poliţie-politică”50 . Cu toate acestea, experienţa istorică dovedeşte, la o analiză
riguroasă şi obiectivă, că au fost şi structuri ale serviciilor secrete de informaţii şi
securitate care au avut un rol pozitiv, cu precădere compartimentele de contraspionaj,
anititerorism, apărarea secretului de stat, contrainformaţii militare etc.
Statul de drept poate fi definit ca fiind forma de organizare modernă (în sens
semantic, nu istoric) ce asigură supremaţia legii în viaţa societăţii, având ca rol
fundamental protecţia omului, a drepturilor, libertăţilor şi demnităţii umane. Din
această definiţie sumară rezultă cu claritate că statul de drept impune tuturor
cetăţenilor respectarea legii, indiferent de concepţiile lor politice, de poziţia
economică pe care o deţin în societate, de apartenenţa sau nonapartenenţa la
formaţiunea sau partidul de guvernământ, de confesiunea religioasă etc.
Asigurarea supremaţiei legii impune factorilor care participă la adoptarea
actelor normative să asigure compatibilitatea acestora cu Constituţia şi prevederile
tratatelor internaţionale51. În statele democratice, organizate după principiile statului
de drept, serviciile de informaţii au fost orientate cu preponderenţă pentru
cunoaşterea, prevenirea şi contracararea oricăror fapte şi fenomene ce puteau aduce
atingere siguranţei statului, sau valorilor fundamentale înscrise în Constituţie.
Evoluţia istorică a statului şi instituţiilor sale, inclusiv a statului de drept, mai
demonstrează că serviciile de informaţii au manifestat tendinţa de a se izola faţă de
conducerea şi controlul exercitate de factorii responsabili, îndepărtarea de problemele
privind drepturile omului sau declinarea răspunderii în ce priveşte comiterea unor
abuzuri faţă de cetăţeni. De aici a rezultat necesitatea controlului asupra activităţii
serviciilor de informaţii.
Activitatea secretă de informaţii -
parte a organizării sociale moderne
53 Phillip Knightley, The second Oldest Profession Spies and Spying in the Twentieth Century, N.Y. Penguin Books,
1988, p. 3.
54 Constantin Fitz Gibbon, Secret Intelligence in the Twentieth Century, London, 1976, p. 334.
55 Gh. Buzatu, Razboiul mondial al spionilor, (1936 - 1989), Iaşi, 1991, p. 2.
56 Ibidem.
57 Allan Dulles, Arta informaţiilor, (The craft of Intelligence), traducere pentru uz intern, p. 12.
58 Arhiva Ministerului Apărării Naţionale, Marele Stat Major, fond 948, dosar 149, vezi studiul întocmit la 5
ianuarie1939 de către Serviciul Secret de Informaţii al M. St. M. , f. 14.
51
Informaţii român, în perioada 1940-1944, spunea că: Serviciile de informaţii sunt
organe odioase în opinia publică, dar absolut necesare în viaţa tuturor statelor, unde
ele au existat, există şi vor mai exista totdeauna. Acelaşi autor mai sublinia un aspect
de interes pentru doctrina activităţii de informaţii: Obligativitatea cea mai importantă
a unui serviciu de informaţii stă în opera de prevenire59.
Procedând la o analiză „rece“ asupra realităţilor societăţii româneşti, într-un
moment de grea cumpănă pentru ţară - februarie 1938 - acelaşi Mihail Moruzov a
consemnat, poate nu numai pentru factorul de decizie - Regele Carol al II-lea -, ci
îndrăznim să spunem pentru posteritate: „Să se concentreze toate forţele vii ale
acestui stat, ca tocmai acolo unde duşmanul cel mai înverşunat caută să sădească şi să
exploateze ura în conştiinţele cetăţeneşti, să se ia măsuri neîntârziate ca atât cultul,
instrucţia, cât şi aparatul administrativ să-şi îndeplinească datoria în mod cât mai
conştiincios; rezultatul ar fi ca prin aceste măsuri, minciuna, ura şi calomnia s-ar
zdrobi de zidul format de aceşti buni fii ai ţării...; iar Înaltul guvern, la rândul său,
ţinut în curent continuu de acest aparat [serviciul secret - n.n.], în deplină cunoştinţă
asupra realităţilor, în toate domeniile, să poată aviza la timp şi sever asupra tuturor
acestor fapte, ca astfel să se poată realiza o operă naţională de consolidare temeinică,
având la bază dreptatea şi sancţiuni pentru toţi“60.
Desigur că exemplele pot continua. Va trebui să ne oprim aici, întrucât opiniile
formulate deopotrivă de teoreticieni şi de practicanţi sunt suficiente pentru a
desprinde concluzia că serviciile de informaţii constituie un produs al civilizaţiei
moderne, iar prin instituţionalizare au jucat un rol de prim ordin în viaţa
statelor. În ciuda faptului că opinia publică le-a perceput ca pe ceva “odios”, nimeni
până acum nu şi-a permis să se lipsească de ele, şi aceasta pentru că, în general,
conaţionalii le acordă girul, simţindu-se mai în siguranţă şi mai protejaţi.
Problema poate fi abordată şi prin perspectiva istorică. Privind în ansamblu
epocile modernă şi contemporană, putem distinge cu uşurinţă o succesiune de
regimuri politice, fiecăruia fiindu-i caracteristic un anumit tip de stat (absolutist,
democratic, autoritar, militar, dictatorial etc.). Ca urmare, se poate spune că
experienţa istorică demonstrează că un regim politic îşi creează încă de la apariţia sa
(prin forme paşnice sau violente), acele structuri statale, din care fac parte şi serviciile
secrete de informaţii, de care are absolută nevoie pentru a-şi apăra şi promova
interesele, sau a le face cât mai viabile, eventual credibile, în opinia publică.
Serviciile de informaţii la rândul lor, nu pot fi nici mai rele, dar nici mai bune, decât
regimul politic care le-a conceput, instituţionalizat şi modelat pe parcurs. Există deci
o strânsă concordanţă între esenţa statului, şi ca urmare a sistemului politic de
guvernare, şi funcţiile ce sunt conferite structurilor secrete de informaţii. Astfel de
instituţii capătă cu timpul chipul şi asemănarea regimurilor politice pe care le
deservesc. Ele se modelează din mers, adică evoluează şi suferă modificări în paralel
cu transformările regimului politic - al factorilor de putere - în slujba cărora îşi
circumscriu întreaga activitate.
Obiectivul fundamental al activităţii serviciilor de informaţii, aşa după cum
demonstrează din plin istoria modernă şi contemporană, îl constituie: apărarea
59 Vezi Cristian Troncotă, op. cit., p. 164.
60 Apud Cristian Troncotă, Mihail Moruzov şi Serviciul Secret de Informaţii al Armatei Române, Editura I.N.I., p. 16.
valorilor supreme ale unui stat integritatea teritorială, suveranitatea naţională,
independenţa politică, indivizibilitatea statală. Tot epocile modernă şi contemporană
sunt acelea care au evidenţiat necesitatea respectării drepturilor şi libertăţilor
fundamentale ale cetăţenilor, valori supreme înscrise în constituţiile naţionale şi
preluate ca principii ale dreptului internaţional. Prin urmare, activitatea serviciilor
secrete de informaţii a fost canalizată şi pentru apărarea acestor drepturi câştigate
uneori după lungi aşteptări sau conflicte sângeroase.
Secolul XX a fost denumit în diverse feluri: “Secolul vitezei”, “Secolul
violenţei”, “Secolul marilor războaie”, “Secolul celor mai spectaculoase
transformări” etc. Mai presus de orice, însă, toţi comentatorii fenomenelor social-
politice ale veacului sunt de acord că acest secol este cel puţin în ultimele decenii,
secolul exploziei informaţionale absolute, astfel încât la începutul anilor '80 s-a
confirmat că în societatea actuală resursa strategică este informaţia61. Acest lucru
înseamnă că serviciile de informaţii care culeg, verifică, stochează şi valorifică
informaţii din domeniul apărării şi siguranţei statului, au rol strategic la fel de
important ca şi resursele economice, umane, culturale şi politico-militare. Deci,
sintagmele cunoaştere-informaţie, putere-informaţii, constituie cheia existenţei
civilizaţiei contemporane. Activitatea de informaţii constituie, prin urmare, o parte a
organizării sociale moderne.
Pe cât este de necesară, activitatea de informaţii este cel puţin în aceeaşi
măsură supusă criticilor şi contestărilor. Aceasta, chiar şi în ţările în care se bucură de
mare respect. Critica şi contestarea activităţii serviciilor secrete este determinată, în
special, de imposibilitatea practicării de către acestea a unei suficiente transparenţe. O
transparenţă satisfăcătoare cu privire la activitatea secretă de informaţii nu este
niciodată posibilă, fiindcă raţiunea de a fi a organismelor care o desfăşoară, este
secretul. Abdicarea de la principiul secretului anulează activitatea oricărui serviciu de
informaţii.
Scopul spionajului, după cum rezultă din demersul istoric, este acela de a
aduna, evalua şi analiza informaţiile obţinute clandestin, ori sub false aparenţe, de la
o organizaţie, instituţie sau guvern, pentru a le transmite altcuiva, de obicei ostil.
Culegerea de informaţii de siguranţă naţională, în general, se materializează şi
finalizează prin informarea factorilor de decizie ai puterilor statului cărora pe această
cale li se pun la dispoziţie elementele necesare fundamentării strategiilor şi tacticilor
de organizare şi conducere socială, de securitate, apărare şi siguranţă naţională.
Mai trebuie precizat că activitatea de informare nu este un scop în sine.
Cunoaşterea, dacă nu este însoţită de acţiune, sau dacă nu determină acţiunea
preventivă de reacţie, este lipsită practic de însemnătate. Ca urmare, informaţia
determină acţiunea, iar între informaţie şi acţiune intervine decizia. Buna cunoaştere a
unor fapte, situaţii, evenimente, fenomene, ce afectează siguranţa naţională a unui
stat, poate fi realizată prin obţinerea unor informaţii veridice, care trebuie semnalate
61 Apud col. Aurel I. Rogojan, Elemente de teoria generala a activităţii informativ-operative, Partea I, vol. 1, fasc. 1, p.
33.
53
factorilor de decizie. Certitudinea că informaţiile sunt utile, îl reprezintă faptul că se
reflectă în măsurile luate pentru prevenirea şi contracararea producerii unor asemenea
fapte, ori a consecinţelor lor negative. De aici putem desprinde un raţionament cu
valoare de principiu, şi anume că activitatea de culegere şi punere la dispoziţia
factorilor de decizie a informaţiilor implică responsabilitate. La rândul ei,
responsabilitatea implică libertate şi independenţă în acţiune, ca temei al obiectivităţii
şi slujirii adevărului.
Pe de altă parte, informaţia înseamnă indiscutabil putere. În prezent, mai mult
ca oricând, informaţia este o entitate economică ce presupune un cont şi implică
riscuri, acestea presupunând, la rândul ei, plata preţului lor. Spre exemplu, în anii '60
se vorbea în SUA despre existenţa a două guverne, unul real şi altul invizibil (adică
Agenţia Centrală de Investigaţii - celebra C.I.A.). De aici rezultă că serviciile de
informaţii pot fi definite, şi au fost, ca “mâna ascunsă”62, “motoarele” care stau în
spatele evenimentelor de pe tot globul. Ajunşi în acest punct va trebui să răspundem
la întrebarea: câtă putere au în realitate serviciile de informaţii?
Experienţa istorică ne oferă următorul răspuns: au atâta putere câtă forţă emană
din expresia informaţională a rezultatelor activităţii lor. Expresia informaţională o dă
documentul informativ destinat factorilor de putere a lua deciziile. Calitatea acestor
documente informative, respectiv a conţinutului acestora, a informaţiilor verificate şi
prelucrate, a determinat şi determină aprecierile esenţiale asupra eficienţei oricărui
serviciu secret de informaţii.
O altă problemă ce trebuie abordată se referă la modalitatea în care este
receptată activitatea serviciilor de informaţii de către opinia publică. În perioada
postbelică, în SUA a existat o întoarcere remarcabilă de la concepţia că serviciile de
informaţii sunt virtual omniprezente şi omnipotente, până la critica exagerată
referitoare la eşecuri spectaculoase datorate aceloraşi onorabile servicii de informaţii.
Privind din perspectiva ultimilor decenii, se poate spune că serviciile de informaţii nu
se află la mare loc de stimă peste tot în lume. Dimpotrivă, există şi opinii potrivit
cărora culegerea secretă de informaţii ar fi o “cenuşăreasă” a politicii contemporane.
Adevărul este că din partea unor conducători politici se manifestă o anumită
ambivalenţă în ceea ce priveşte serviciile secrete: le recunosc utilitatea dar, în pofida
acestei recunoaşteri, nu ţin totdeauna seama (uneori chiar deloc) de avertismentele
acestora. Asemenea împrejurări au condus, de regulă, la spectaculoase răsturnări de
situaţii ce nu de puţine ori au schimbat cursul istoriei.
Culegerea secretă de informaţii serveşte unor funcţii vitale în ansamblul
exercitării puterii de stat, şi anume în luarea deciziilor. Acest lucru nu înseamnă că
activitatea în domeniu a fost întotdeauna apreciată şi valorificată în măsura cuvenită.
Au existat nu puţine situaţii când informarea s-a făcut la timp, a fost corectă şi a privit
chestiuni esenţiale, de supraveghere a unui stat, dar, cu toate aceste, ea nu a fost
finalizată în decizii şi acţiuni utile. Istoria ne oferă şi de data aceasta suficiente
exemple.
Napoleon I, împăratul francezilor, a accentuat permanent că un spion bine
plasat în tabăra inamică era la fel de important ca şi câteva divizii. Cu toate acestea,
însă, în unele dintre campaniile lui a dat prea puţină importanţă culegerii de
62 Ibidem, p. 28-29.
informaţii sau, mai exact spus, valorificării acestora.
Frederic cel Mare al Prusiei scrisese cândva: Dacă se cunosc intenţiile
inamicului, el poate fi întodeauna înfrânt, chiar şi de o armată inferioară63. Dar, la
fel ca şi Napoleon, nu a pus acest lucru în practică.
De asemenea, în ciuda celor peste 80 de avertismente venite pe canale
diplomatice şi prin structurile serviciilor secrete sovietice, în intervalul decembrie
1940 - iunie 1941, I.V. Stalin nu a vrut să înţeleagă că Germania este pregătită să
declanşeze războiul contra URSS 64. Chiar Hitler, avertizat de serviciile de informaţii
germane că URSS dispune de un potenţial economic şi militar imens, a declanşat
războiul, cu toate că, imediat după ce a cunoscut forţa şi dotarea tehnică a Armatei
Roşii, a fost nevoit să recunoască faptul că “ar fi trebuit să reflecteze de două ori
înainte să ia decizia”65.
Aceste exemple sunt suficiente pentru a sublinia că, deopotrivă succesul cât şi
eşecul valorificării informaţiilor pot conduce la consecinţe neaşteptate, neprevăzute.
Au fost şi momente în istorie când serviciile de informaţii au ştiut să înveţe din
propriul insucces şi să întoarcă eşecul temporar într-o victorie. Prin insucces în
activitatea de informaţii se înţelege fie că nu s-a informat la timp cu ceea ce era
necesar, fie nu s-au adus suficiente argumente pentru a convinge factorul de decizie
despre consecinţele unor evenimente, fapte ori fenomene. Spre exemplu,
bombardarea de către japonezi a flotei americane de la Pearl-Harbour a fost
comentată de mulţi în sensul că dacă atacul nu s-ar fi produs, poporul american n-ar fi
acceptat să intre în război66. În schimb, contraamiralul Cloude Black, unul dintre
martori, spunea: Japonezii ne-au distrus doar mult armament greu, învechit. Într-un
fel ei ne-au făcut un serviciu. Desigur, scopul acestui exemplu trebuie corect înţeles şi
exact acceptat. Ne aflăm în faţa unui aspect de politică a valorificării informaţiilor şi
a evaluării activităţii serviciilor secrete în cazul unor sincope.
Un alt exemplu. Regimul ţarist în Rusia, cu toate că dispunea de cea mai
eficientă organizaţie de spionaj din acel timp, “Ohrana”, s-a prăbuşit totuşi în urma
revoluţiei bolşevice din octombrie 1917. La fel şi URSS, care avea un serviciu de
informaţii puternic, invidiat de mulţi prin eficienţa sa. Cu toate acestea URSS s-a
prăbuşit precum un monstru cu picioarele de lut.
Concluzia ce se poate desprinde de aici este că un serviciu de informaţii, oricât
ar fi de puternic, nu poate să asigure de la sine menţinerea la putere a unui regim
politic ce poartă în sine germenele unor contradicţii sau imobilism ideologic, care în
momente de conjunctură pot exploda şi prin urmare pot produce prăbuşirea întregii
organizări social-politice a statului. Dacă structurile statale s-au prăbuşit în urma
revoluţiilor paşnice sau violente, organizaţiile serviciilor de informaţii au supravieţuit
totuşi, istoria dovedind în astfel de cazuri că ele au reuşit chiar şi rapid să se adapteze
la noile realităţi. Din acest punct de vedere, se poate afirma, fără exagerare, că
serviciile de informaţii sunt adevărate structuri de rezistenţă ale naţiunii. Forma de
stat s-a prăbuşit, dar serviciile de informaţii au reprezentat rezerva care a dus mai
63 E. Cerneak, op. cit., p. 212 - 213.
64 Victor Suvorov, Spărgătorul de gheaţă. Cine a declanşat al doilea război mondial?, Bucureşti, 1995, p. 46-47. Vezi
şi Barton Whaley, Codeword Barbarossa, Cambridge, (Mass.), London, 1973, passim.
65 Florin Constantin, Ilie Schipor, Trecerea Nistrului 1941. O decizie controversata, Bucureşti, 1995, p. 119.
66 Vezi: După Războiul Rece, furtul de tehnologie - obiectivul nr. 1 al serviciilor secrete, în ”P.O.”, nr. 1/1995, p. 138.
55
departe tradiţia instituţiilor.
Totuşi, ce s-a întâmplat în situaţiile de înfrângere sau prăbuşire? Franţa lui
Napoleon I dispunea de cea mai puternică armată, la fel ca şi Prusia lui Frederic cel
Mare. Germania în timpul lui Hitler dispunea de Wermacht, iar URSS de Armata
Roşie. Forţa militară a acestor puteri, fiecare la timpul ei, era dublată de puternice
servicii de informaţii. Cu toate acestea au gustat, toate deopotrivă, într-un moment
sau altul, din cupa amară a înfrângerii ori prăbuşirii. Deci, servicii de informaţii au
existat şi şi-au făcut datoria, dublând prin forţa lor - adică prin veridicitatea
informaţiilor - forţa politică şi militară. Mai mult, serviciile de informaţii, respective
au beneficiat de profesionişti, unii dintre ei devenind figuri legendare ale spionajului
şi contraspionajului, adevăraţi idoli pentru actualii ofiţeri de informaţii. Nu au lipsit
nici informaţiile în cantitate şi calitate corespunzătoare. Prin urmare, cauzele
înfrângerii trebuiesc căutate în altă parte.
De regulă, informaţiile provenite de la serviciile secrete specializate sunt tratate
cu multă atenţie şi ca urmare stau la baza fundamentării unor decizii importante în
stat. Aceasta deoarece se prezumă aprioric că aceste informaţii corespund într-un
grad mai mare realităţii, sunt obţinute prin mijloace şi metode proprii acestora şi sunt
verificate minuţios. Depinde şi de profesionalismul analiştilor serviciilor secrete ca să
prezinte în mod credibil şi corespunzător informaţiile pentru a fi folosite în actul de
decizie. Dacă astfel de informaţii sunt ignorate sau nu li se acordă importanţa
cuvenită, pot apare stări de pericol deosebite, cu consecinţe adesea imprevizibile.
Pe de altă parte, nu este suficientă doar informaţia “rece şi la obiect” (după
cum spunea Moruzov), mai trebuie ca fluxul informaţional să fie însoţit de măsuri
preventive corespunzătoare.
Rolul serviciilor secrete de informaţii în prezent şi în perspectivă este să apere
sistemul democratic de ameninţările reale sau potenţiale, să depisteze şi să încurajeze
factorii de stabilitate ori favorizanţi pentru securitatea naţională, să ofere liderilor
politici aflaţi în funcţii de decizie informaţii, analize şi evaluări care să-i ajute în actul
guvernării democratice. Serviciile secrete nu au şi nu trebuie să aibă nici un rol politic
direct. Ele nu trebuie să confunde cunoaşterea regulilor jocului politic cu politica
propriu-zisă.
57
Prin siguranţă naţională a României se înţelege starea de legalitate, de echilibru
şi de stabilitate socială, economică şi politică necesară existenţei şi dezvoltării
statului naţional român, ca stat suveran, unitar, independent şi indivizibil, menţinerii
ordinii de drept, precum şi a climatului de exercitare neîngrădită a drepturilor,
libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor, potrivit principiilor şi
normelor democratice statornicite prin Constituţie67.
Siguranţa naţională se realizează prin cunoaşterea, prevenirea şi înlăturarea
ameninţărilor interne şi externe, care pot aduce atingere valorilor prevăzute de art.1 al
Legii 51. Prin urmare, cunoaşterea, prevenirea şi înlăturarea (contracararea)
reprezintă în esenţă şi cele trei funcţii majore ale siguranţei naţionale stabilite de
legiuitor.
Cunoaşterea ameninţărilor, ca funcţie, presupune obţinerea şi deţinerea de date şi
informaţii cât mai precise şi în detaliu despre anumite preocupări sau orice fel de
planuri şi acţiuni pregătite, organizate sau desfăşurate ce pot pune în pericol siguranţa
naţională a României.
Această funcţie reprezintă şi o principală modalitate, sine qua non, de realizare a
siguranţei naţionale, prin care se asigură aflarea planurilor şi a obiectivelor strategice,
operative sau tactice ale serviciilor de spionaj străine, ale organizaţiilor, grupărilor
sau persoanelor din ţară ori din străinătate îndreptate contra intereselor României.
Acţiunile prin care se urmăreşte lezarea intereselor României pot fi directe (prin
obiective ce vizează nemijlocit valorile pe care le apără Legea siguranţei naţionale)
sau indirecte (prin urmărirea sistematică a unor scopuri de natură a leza valorile
statului român.
Fără cunoaşterea ameninţărilor interne şi externe, concertate sau nu, a
provenienţei şi a protagoniştilor, nu se poate elabora şi urmări o strategie a apărării şi,
mai ales, nu se poate ajunge la prevenirea şi înlăturarea lor cu minimum de efort
material şi uman, dar cu eficienţă maximă.
Cunoaşterea, ca funcţie a siguranţei naţionale, mai semnifică şi concentrarea la
maximum a inteligenţelor, coordonarea şi coroborarea a tot ceea ce este valoros în
domeniul material şi spiritual, direcţionarea acestora spre sistemul imunitar al
statului.
Funcţia de cunoaştere a factorilor de risc interni şi a vulnerabilităţilor interne,
înseamnă obţinerea de date şi informaţii, care pentru un stat cu interese limitate, cum
este România, poate juca un rol deosebit de important în realizarea siguranţei
naţionale. Unii foşti ofiţeri care au activat în serviciile de informaţii româneşti în
diverse etape au sesizat acest aspect. De exemplu, generalul de divizie (r) Titus
Gârbea, cu o bogată experienţă şi o excepţională competenţă în domeniul activităţii
de informaţii, spunea că: Nevoia de informaţii (adică de cunoaştere - n.n.) este cu
atât mai mare cu cât ele trebuie să suplinească inferioritatea şi slăbiciunile de alt
ordin. Informaţiile trebuie să fie invers proporţionale cu aceste slăbiciuni. Vreau să
spun că un popor mai slab demografic şi cu armată mai puţin numeroasă trebuie să
apeleze mai mult la iscusinţă în conducere, la o mai completă şi mai sigură
59
respectarea dreptului internaţional în materie de securitate şi a legilor interne.
Practic, această funcţie este îndeplinită de organele administrative sau juridice şi
de alte organe competente a lua măsuri în sectoarele de activitate respective.
61
acestea. Risc de siguranţă naţională este inclusiv absenţa unor decizii oportune de
înlăturare a ameninţărilor, precum şi dispunerea abuzivă a unor măsuri de
prevenire sau contracarare a acestora, încălcând astfel prevederile art. 16 din
Legea 51/1991;
• o ameninţare la adresa siguranţei naţionale poate evolua şi dobândi caracteristicile
unei infracţiuni contra siguranţei statului, situaţie în care sunt sesizate organele
judiciare competente;
• unele ameninţări nu au echivalent în grupul de infracţiuni contra siguranţei
statului, în timp ce infracţiunilor din acestă categorie li se pot stabili în toate
cazurile echivalenţe în ameninţări;
• dacă nu se constituie în infracţiune, ameninţarea nu atrage răspunderea penală a
făptuitorului;
• anumite acte premergătoare ale unor fapte infracţionale constituie ameninţări, fără
a putea fi însă incriminate penal, deoarece se află în stadiul „nuda cogito”, adică al
gândului neexprimat şi nematerializat într-o formă care să intre sub incidenţa legii.
70 Vezi pe larg Maior Marcel Răducu, Riscuri şi vulnerabilităţi la adresa siguranşei naţionale în domeniul
comunicaţiilor şi tehnologiei informaţiei, în „Gândirea militară românească”, serie nouă, nr. 4/2002, p. 59-61.
63
naţională, inclusiv acţiunile guvernului.
OSN va fi o structură tehnică de specialitate, va funcţiona pe lângă CSAT, va
duce la îndeplinire politica în domeniul siguranţei naţionale şi, cel mai important
lucru, va asigura coordonarea activităţilor de stat cu atribuţii în acest domeniu. Mai
precis, toate informaţiile privind siguranţa naţională ce vin de la SRI, SIE,
departamentele de informaţii din MApN, MI, Ministerul Justiţiei, SPP şi STS vor
ajunge la preşedintele acestui oficiu. CSAT va desemna şeful şi regulamentul de
organizare al Oficiului. În principiu, prin această nouă lege se are în gestionarea şi de
către CSAT a acţiunilor Guvernului, ministerelor şi tuturor celorlalte instituţii ce se
ocupă cu apărarea, siguranţa naţională şi ordinea publică.
Noua formulă a legii extinde ameninţările la adresa siguranţei naţionale a
României. Pe lângă acţiunile armate, spionaj, trădare prin transmitere de secrete sau
divulgarea secretului vor constitui ameninţări următoarele:
• acţiunile care urmăresc schimbările ordinii constituţionale ori înlăturarea pe căi
nedemocratice a autorităţilor statului de drept;
• activităţile ilicite, clandestine sau disimulate desfăşurate în străinătate;
• subminarea economiei naţionale;
• actele de corupţie;
• faptele ce pot afecta sănătatea publică;
• acţiunile extremiste, autonomiste pe criterii etnice sau religioase ori incitarea la
ură naţională;
• traficul de materiale nucleare, stupefiante, contrabanda cu produse, tehnologii
servicii aflate sub control internaţional şi utilizabile în proliferarea armelor de
distrugere în masă;
• penetrarea comunicaţiilor speciale;
• operaţiunile de război informaţional;
• întocmirea, comunicarea sau răspândirea de ştiri, date sau informaţii false şi de
documente falsificate, dacă acestea pun în pericol siguranţa naţională, relaţiile
internaţionale ale României, defăimează ţara, naţiunea sau minorităţile.
Un capitol nou îl constituie protecţia surselor, mijloacelor şi metodelor activităţii
de informaţii. În el se precizează clar că secretul activităţii de informaţii nu poate fi
interpretat ca o interdicţie de a dezvălui abuzurile ori ilegalităţile prin care s-au
încălcat sau urmează să se încalce drepturile sau libertăţile fundamentale din
Constituţie. Totodată, statul va fi responsabil pentru pierderile de orice natură suferite
de persoanele care şi-au oferit sprijinul serviciilor sau structurilor de informaţii, iar
eventuala despăgubire va fi acordată de structura care a beneficiat de sprijinul
persoanei prejudiciate.
Prin noua lege, vor avea acces la informaţiile privind siguranţa naţională şi
preşedintele României, primul ministru, preşedinţii comisiilor de control asupra SRI
şi SIE, ai altor comisii care controlează serviciile şi toţi membrii CSAT. Preşedintele
şi premierul pot solicita şefilor de instituţii cu atribuţii în privinţa siguranţei naţionale
orice alte date şi informaţii de acest gen. Comisiile parlamentare de apărare pot
verifica şi cum beneficiarii de informaţii au prevenit şi controlat ameninţările
semnalate.
OBLIGAŢIILE ŞI RĂSPUNDERILE ORGANELOR DE STAT,
ORGANIZAŢIILOR PUBLICE ŞI PRIVATE, PRECUM ŞI ALE
PERSOANELOR FIZICE PENTRU REALIZAREA
SIGURANŢEI NAŢIONALE
În alte ţări
Puterea şi eficienţa celor mai redutabile servicii de informaţii sunt date în ultimă
instanţă de respectul şi sprijinul popoarelor lor. În majoritatea statelor lumii,
problemele de securitate naţională sunt privite ca preocupări fundamentale cu
caracter special pentru întreaga societate şi în acelaşi timp ca fiind ale fiecărui
cetăţean.
În unele state, cu tradiţii recunoscute în domeniul eficienţei activităţii de
informaţii, solicitarea sau oferirea sprijinului serviciilor secrete naţionale este
considerată o mare cinste şi onoare, o dovadă de încredere şi apreciere. Astfel,
contribuţia pe care poporul britanic şi-a adus-o permanent la întărirea prestigiului
serviciilor secrete s-a materializat în prevenirea sau contracararea multor acţiuni
desfăşurate de forţele străine inamice. Spiritul de vigilenţă foarte activ al elveţienilor
face ca în doar câteva minute să fie semnalată prezenţa oricărei persoane străine
suspecte în orice punct al ţării. Serviciile secrete israeliene sunt printre cele mai
respectate şi apreciate de populaţie, motiv pentru care la Tel-Aviv a fost inaugurat, în
1985, „Complexul memorial dedicat eroilor serviciilor de informaţii”.
În SUA, sistemul normativ este interesant şi instructiv din acest punct de vedere.
Nici o strategie naţională în domeniul securităţii nu poate avea succes fără sprijinul
poporului american […] Pentru îndeplinirea unei strategii adecvate este necesară o
permanentă vigilenţă […] Trebuie să se facă eforturi permanente pentru informarea
poporului american despre ceea ce se cere de la el, material şi spiritual şi este
necesar pentru asigurarea securităţii SUA, prin mijloace politice, militare şi
economice. Descoperirea sau deconspirarea identităţii persoanelor care sprijină
serviciile secrete ori încercările de a le descoperi sunt aspru sancţionate. În asemenea
cazuri, cei care deconspiră agenţii acoperiţi sunt pedepsiţi cu închisoare până la 10
ani sau cu amendă până la 50.000 $. Prin efectul unei legi din 1982, în SUA, ziariştii
sau alte persoane particulare care aduc la cunoştinţa publicului, în mod neautorizat,
date privind agenţii CIA sau operaţiile acestora, pot fi condamnaţi la închisoare până
la 3 ani sau la o amendă de 15.000 $. Dacă fapta este comisă de funcţionari
guvernamentali, pedeapsa poate fi de până la 10 ani de închisoare sau amendă
de 25.000 $71.
Pe de altă parte, în legislaţiile multor state sunt prevăzute obligaţii pentru
organele de stat, instituţii, societăţi şi persoane fizice pe linia apărării intereselor de
71 Vezi pe larg în „Jurnal Naţional”, 15 septembrie 1997, p.8.
65
securitate naţională. Unele reglementări înserează obligaţii exprese pentru aceşti
factori, altele prevăd doar atribuţiile şi competenţele serviciilor speciale în legătură cu
îndatoririle acestora.
În ultimii ani, se remarcă grija deosebită ca în contextul adoptării unor
reglementări destinate protecţiei persoanei şi respectării dreptului său la secretul
datelor personale să se asigure confidenţialitatea mijloacelor şi metodelor folosite în
obţinerea acestora de către organele de specialitate în scopul apărării siguranţei
interne şi externe a statului.
În Elveţia, în ultimii ani, au fost elaborate o serie de reglementări amănunţite care
permit realizarea sarcinilor de protecţie a statului, în condiţiile respectării drepturilor
cetăţeneşti. În acest sens, deosebit de interesantă pentru cunoaşterea modului în care
sunt soluţionate aparentele contradicţii dintre necesităţile privind respectarea unor
drepturi cetăţeneşti şi cele privind protecţia statului este Legea federală privind
protecţia datelor, din 1 iulie 1993. Prin derogare de la această lege, există o
reglementare distinctă privind regimul ce se aplică în cazul datelor personale (toate
datele ce se deţin despre o persoană) obţinute în procesul luării măsurilor preventive
în domeniul protecţiei statului, respectiv în scopul descoperirii la timp a activităţilor
care vizează schimbarea ordinii de stat prin recurgerea la violenţă, sesizării la timp,
prevenirii şi combaterii terorismului, culegerii ilicite de informaţii, combaterii
traficului de arme, transferului ilegal de tehnologie şi a criminalităţii organizate.
Organele de stat însărcinate cu protecţia pot solicita şi primi date privind persoane, de
la alte organe federale şi locale şi pot, de asemenea, să solicite informaţii de la
particulari. Ele pot, în interesul apărării securităţii statului, să folosească datele
respective în alt scop decât cel pentru care au fost culese iniţial.
Tot în Elveţia, legislaţia actuală nu admite invocarea „secretului redacţional”, iar
dreptul reclamat de jurnalişti cu privire la păstrarea anonimatului sursei informaţiilor
nu poate fi susţinut în situaţia în care informaţia a fost obţinută de la o persoană care
a divulgat astfel un secret de stat sau de serviciu. De aici rezultă obligaţia ca aceste
persoane să nu divulge şi să nu transmită secretele de stat pe care le deţin.
În alte state, cum ar fi Ucraina, Albania, Belgia, există obligaţia unor organisme
ale statului sau societăţi cu caracter privat de a crea condiţii pentru organizarea de
activităţi contrainformative de către serviciile speciale în interiorul lor, cu răspunderi
concrete pentru ambele părţi.
Tot pentru asigurarea securităţii naţionale (sau a statului) în cele mai multe ţări,
persoanele oficiale sau particulare – care iau cunoştinţă de informaţii referitoare la
aceasta - sunt obligate la confidenţialitate, semnând uneori chiar un angajament pe
viaţă, ca de exemplu în Marea Britanie.
Legea privind Serviciul de Securitate al Ucrainei (SBU), din 25 martie 1992,
cuprinde o serie de prevederi privind drepturile serviciului, cărora le corespund tot
atâtea obligaţii pentru organizaţiile publice sau cetăţeni. Astfel, SBU are dreptul să
ceară cetăţenilor şi demnitarilor să înceteze orice fapte care aduc daune reale
autorităţii serviciului şi, totodată, să stabilească măsuri obligatorii cu privire la
securitatea naţională a Ucrainei. De asemenea, miniştrii, comitetele de stat, alte
departamente, instituţiile, întreprinderile, organizaţiile, unităţile militare şi cetăţenii
au obligaţia de a da în scris, la cererea comandantului Secţiei SBU, date militare şi
informaţii necesare pentru asigurarea securităţii naţionale. În exerciţiul atribuţiilor de
serviciu, cadrele SBU au dreptul să utilizeze mijloacele de transport ale instituţiilor,
organizaţiilor, unităţilor militare şi cetăţenilor, chiar cu lezarea intereselor lor.
Cetăţenii ucraineni şi alte persoane colaborează cu SBU pe bază principială, în
condiţii de confidenţialitate şi în temeiul liberului consimţământ. Pe de altă parte, în
interesul spionajului, contraspionajului ori a altor activităţi operative şi de cercetare,
SBU are dreptul să creeze sisteme informative şi să facă cheltuieli operative. Cu
autosesizarea prealabilă sau ulterioară a procurorului, cetăţenii, instituţiile şi
organizaţiile publice sau private trebuie să pună la dispoziţia cadrelor SBU spaţiile
locative sau de lucru, precum şi alte spaţii pentru prevenirea nemijlocită a unor fapte
date în competenţa de cercetare a Serviciului sau pentru punerea sub observaţie a
persoanelor suspecte şi urmărirea acestora.
În România.
Obligaţiile persoanelor fizice
Art. 50 din Constituţia României prevede că fidelitatea faţă de ţară este sacră, iar
art. 52 că cetăţenii au dreptul şi obligaţia să apere România.
Art. 2, al. 2 din Legea 51/1991 prevede că „cetăţenii români, ca expresie a
fidelităţii lor faţă de ţară, au îndatorirea morală de a contribui la realizarea siguranţei
naţionale”. Acest aliniat a suscitat pe parcursul dezbaterii legii în Parlamentul român
numeroase controverse, toate determinate de refuzul înţelegerii că, în toată lumea,
activitatea de informaţii şi respectiv de securitate naţională se fundamentează pe
ajutorul substanţial al cetăţenilor72.
Neexistînd vreo sancţiune pentru nerespectarea acestei îndatoriri, s-ar părea, la
prima vedere, că textul Legii 51/1991 are o valoare pur formală, declarativă.
Se pot aprecia însă prevederile art. 2, al. 2, deocamdată, ca singurul temei juridic
pe baza căruia orice cetăţean român poate şi are datoria morală de a sprijini şi
colabora cu organele de informaţii în domeniul apărării siguranţei naţionale, astfel
încât, legătura informativă nu mai poate avea, cel puţin teoretic, un rol degradant sau
compromiţător pentru agenţii de informaţii.
Din Capitolul II al Legii de organizare şi funcţionare a SRI, cu privire la
personalul instituţiei lipsesc cu desăvârşire toate acele prevederi despre statutul
informatorilor. Or, atâta vreme cât orice structură informativă din lume utilizează
informatori pentru achiziţia datelor, lipsa referirilor la statutul acestora din Legea nr.
14/1992 reclamă o formulare generală, lacunară şi inadecvată legislaţiei
internaţionale de profil. Plecând de aici, putem trage concluzia că, de vreme ce nu i se
stipulează competenţele şi limitele competenţei, informatorul nu va putea beneficia
nici de protecţie juridică în instanţă, cu privire la cazuri în care este implicat
operativ73.
Lipsa unei reglementări juridice care să stabilească precis drepturile şi îndatoririle
persoanelor care sprijină activitatea serviciilor secrete de informaţii poate avea
consecinţe grave asupra eficienţei apărării siguranţei naţionale, întrucât ea priveşte
72 Vezi pe larg Ion Arbore, Siguranţa naţională nu e un atribut facultativ, în „Spionaj-Contraspionaj”, nr.12/nov. 1991.
73 Critica Securităţii Pure, nr.1/1997, p.12.
67
cel mai important mijloc al muncii de informaţii (sursele umane secrete).
69
desemnat, pe de o parte, ansamblul structurilor informative naţionale, iar pe de altă
parte, funcţiile comune şi sistemul central de integrare şi coordonare a acestora75.
Noţiunea de comunitate informativă nu se defineşte în textele de legi în vigoare
în România; ea are în primul rând o conotaţie teoretică. Este inspirată din expresia
britanică „national intelligence security”76, cu înţeles de ansamblu al instituţiilor
statului ce concură la asigurarea securităţii naţionale.
În opinia lui Claude Silberzahn, fost şef al Serviciului Secret francez (Direction
Générale de la Sécurité Extérieure) în perioada 1989 - 1993, serviciile şi structurile
care formează comunitatea informativă a unui stat reprezintă o parte constitutivă a
puterii democratice77. Rolul unei comunităţi informative ar fi acela de protecţie a
naţiunii, a colectivităţii şi a indivizilor ce o compun împotriva ameninţărilor interne şi
externe. Aceasta presupune obţinerea unui flux informaţional necesar fundamentării
unei anumite viziuni asupra viitorului şi cunoaşterea exactă a locului şi rolului pe care
se doreşte să le aibă o ţară în lume.
Primul preşedinte al SUA, George Washington, a fost cel care a definit simplu
şi la obiect rolul unei comunităţi informative: „Munca acestora (n.n. a serviciilor de
informaţii şi contrainformaţii), fie că o recunoaştem sau nu, reprezintă urechile şi
ochii democraţiei. Altfel, cum vom putea apăra ceea ce clădim dacă nu cunoaştem la
vreme de unde vine primejdia şi care sunt forţele de care ea dispune?”78 La fel de
interesantă este şi opinia preşedintelui SUA, George W. Bush, ceea ce dovedeşte nu
numai o evoluţie în doctrina muncii de informaţii, ci şi o continuitate bazată pe
succesiunea firească a generaţiilor de profesionişti ai domeniului, precum şi realismul
cu care se gândeşte în fixarea rolului şi locului unei comunităţi informative în actuala
conjunctură internaţională şi în perspectivă. Astfel, la 14 iulie 1995, în cursul unei
ceremonii care a avut loc la Centrala CIA din Langley (McLean din statul Virginia),
preşedintele William (Bill) Clinton i-a gratulat pe ofiţerii de informaţii şi
contrainformaţii americani cu următoarea apreciere: „Munca dumneavoastră
contribuie la prosperitatea Statelor Unite”79.
Analiştii care pregătesc imaginea iniţială a ţării lor în domeniul siguranţei
naţionale şi o actualizează permanent în faţa factorilor decizionali - ca principali
beneficiari - au neapărată nevoie de o viziune de ansamblu asupra istoriei în curs de
evoluţie. Acest lucru nu se poate realiza fără să beneficieze zilnic de un flux
informaţional obţinut, verificat, prelucrat şi valorificat de comunitatea informativă
naţională.
De aproape un secol, structurile specializate ce compun o comunitate
informativă au fost considerate elemente esenţiale ale asigurării securităţii şi a locului
acesteia în lume. Nici democraţiile nu pot face excepţie de la regulă; statul de drept şi
libertăţile individuale şi colective pe care le garantează fac mai mult ca oamenii să se
obişnuiască cu existenţa serviciilor secrete de informaţii sau să înţeleagă rolul şi locul
lor în societate. Ele sunt considerate indispensabile pentru salvgardarea a ceea ce
75 National Security Act, secţiunea 3, part. 4, Compilation of intelligence laws and related laws and executive orders of
intent to the national Intelligence Community, U.S. Governement Printing Office, Washington, 1993, p.5.
76 „Britanica”, vol. 6, p. 338.
77 Claude Silberzahn, Jean Guisnel, Au coeur du secret, Paris, 1995, p. 2.
78 A N. Tihu Suhareanu, Securitatea prezidentiala americana, Editura Z, Bucuresti, 1996, p. 20.
79 Ibidem, p. 21.
reprezintă legitimitatea unor comunităţi informative. Au fost şi sunt încadrate cu
personal numeros şi le sunt alocate fonduri importante, iar activitatea lor face obiectul
atenţiei sporite a conducătorilor. Aşa se explică de ce, comunităţilor informative li se
acordă o atenţie deosebită din partea guvernelor. De exemplu, în SUA au fost alocate
în anul 1993, douăzeci şi nouă de miliarde de dolari pentru activitatea de informaţii.
După încheierea războiului rece şi prăbuşirea regimurilor comuniste în ţările
europene, s-au depus eforturi din partea majorităţii statelor de a-şi adapta din punct
de vedere structural şi al direcţiilor de activitate comunităţile informative la noile
realităţi. Se are în vedere, de către conducerile politico - militare ale statelor,
scenariile pragmatice ale evoluţiei relaţiilor internaţionale şi necesităţile de creare a
unor sisteme eficiente de securitate regională şi continentală.
S-a pus şi problema desfiinţării unor servicii şi structuri (strict specializate la
condiţiile războiului rece), reorganizarea, dotarea şi restructurarea altora. Dar nimeni
nu a încercat şi, probabil că, nu va încerca vreodată să renunţe la aportul informativ al
comunităţii informative pe ansamblul ei.
Cert este că, în prezent şi în viitor, trebuie mai bine reflectat asupra modului în
care sunt organizate, conduse, coordonate şi direcţionate serviciile şi structurile
specializate ce compun împreună o comunitate informativă naţională sau
internaţională. Integrarea europeană şi euro-atlantică nu se poate realiza fără o
integrare a comunităţilor informative naţionale şi direcţionarea lor spre realizarea
unui sistem de securitate colectivă.
A gestiona şi a administra o comunitate informativă reprezintă o
responsabilitate politică majoră ce trebuie să-şi găsească traducerea în cadrul
suprastructurii statului, iar în context european în structurile europene şi euro-
atlantice. Coordonarea, dar şi supravegherea şi controlul unei comunităţi informative
trebuie să fie realizate de către factorii decizionali ai statului (puterea executivă,
legislativă şi judecătorească) la care se poate adăuga un cadru instituţionalizat şi bine
fundamentat din punct de vedere juridic. Acest lucru este posibil, pe de o parte,
integrând cât mai bine comunitatea informativă sau structurile şi serviciile
specializate ce o compun în aparatul de stat, ceea ce implică favorizarea dialogului şi
a transparenţei specifice cu, şi faţă de, celelalte instituţii statale şi organizaţiile ce
reprezintă societatea civilă, iar pe de altă parte, asociindu-le la procesul decizional al
puterii executive. Acest din urmă aspect are în vedere, desigur, rolul de consultant al
comunităţii informative şi nicidecum pe cel decizional propriu-zis. În sens contrar, s-
ar putea ajunge la crearea acelor guverne fantomă naţionale sau transnaţionale, care
acţionează dictatorial din umbră şi despre care istoria instituţiilor de acest gen
demonstrează că a fost nociv pentru societate.
71
Român de Informaţii (SRI), Serviciul de Informaţii Externe (SIE), Serviciul de
Pază şi Protecţie (SPP) şi Serviciul de Telecomunicaţii Speciale (STS);
2) structuri interne departamentale specializate din Ministerul Apărării Naţionale,
Ministerul de Interne şi Ministerul Justiţiei.
În mod evident, cele patru servicii de informaţii şi cele trei structuri
specializate sunt singurele organe de stat îndrituite de lege să desfăşoare activitate de
informaţii în domeniul apărării siguranţei naţionale.
Conform art.11 din Legea nr. 45/1994 privind apărarea naţională a României,
serviciile de informaţii ale statului sunt considerate forţe armate în structura
sistemului naţional de apărare. De asemenea, în capitolul Atribuţii, la art. 34 din
aceeaşi lege, se prevede că serviciile de informaţii răspund de executarea măsurilor
de apărare a ţării, fiecare în domeniul său de activitate, potrivit legii. Conducătorii
acestora prezintă rapoarte cu privire la executarea atribuţiilor privind apărarea
naţională, după caz, Parlamentului, Guvernului, Consiliului Suprem de Apărare a
Ţării, anual sau de câte ori se cere.
Cadrul normativ-juridic românesc interzice existenţa şi activitatea altor servicii
sau structuri informative.
Pe lângă serviciile şi structurile specializate, comunitatea informativă
românească mai cuprinde şi alte instituţii cu rol de conducere şi control, precum:
Consiliul Suprem de Apărare a Ţării; Comisia de supraveghere şi control parlamentar
a activităţii Serviciului Român de Informaţii; Comisia specială de control parlamentar
a activităţii Serviciului de Informaţii Externe.
Un rol important îl au şi instituţiile cu atribuţii în domeniul monitorizării
problemelor de securitate naţională: Oficiul Registrului Naţional pentru Informaţii
Secrete de Stat (ORNISS) şi cele trei structuri distincte (Agenţia de Acreditare de
Securitate-AAS, Agenţia de Securitate pentru Informatică şi Comunicaţii-ASIC,
Agenţia pentru Distribuirea Materialului criptografic-ADMC), Agenţia Naţională de
Control al Exportului Strategic şi al Interzicerii Armelor Chimice (A.N.C.EX.);
Centrul Regional de Combatere a Infracţionalităţii Transfrontaliere (SECI); Comisia
Naţională pentru Controlul Activităţii Nucleare (C.N.C.A.N.); Agenţia Română
pentru Securitatea Alimentului (ARSA).
Referindu-se la serviciile secrete de informaţii ale României, Dorin Marian,
fost consilier pe probleme de apărare şi siguranţă naţională la Preşedinţia României,
menţiona printre altele: E adevărat că în cadrul acestor servicii s-au făcut schimbări
de persoane, dar ele sunt inerente şi nu vin din modificarea rolurilor serviciilor
secrete. Chiar dacă în presă au apărut alte informaţii cu privire la numărul de
servicii secrete care activează în ţara noastră, trebuie făcută precizarea că ele nu
sunt decât două: SRI şi SIE. În ceea ce priveşte celelalte servicii care există, confuzia
pleacă de la faptul că denumirea lor nu a fost aliniată cu uzuanţele internaţionale;
dacă s-ar fi numit altfel, posibil că nu s-ar fi creat această situaţie. Ele nu sunt decât
unităţi de natură să protejeze instituţia în cadrul căreia fiinţează. Desigur, ele vin
inevitabil în contact şi cu tot felul de informaţii care nu sunt legate direct de
activitatea lor80.
73
României şi are rang de consilier de stat în cadrul Administraţiei Prezidenţiale.
La şedinţele CSAT mai pot fi invitaţi: preşedinţii celor două camere ale
Parlamentului; guvernatorul Băncii Naţionale, şefii celorlalte servicii şi structuri
informative departamentale.
Din această compoziţie a CSAT rezultă că pe lângă organele (instituţiile)
explicit cu sarcini în domeniul realizării siguranţei naţionale, revin în mod implicit
unele atribuţii şi altor instituţii în calitatea pe care conducătorii acestora o au ca
membri ai CSAT.
75
funcţionale necesare îndeplinirii cu eficienţă a misiunilor de către acestea şi adaptării
potenţialului lor la noile evoluţii ale riscurilor şi ameninţărilor la adresa României.
Pe linia combaterii principalelor situaţii de pericol potenţial cu relevanţă în
planul siguranţei naţionale, s-au analizat, periodic, rapoarte şi informări pe probleme
referitoare la: securizarea frontierelor, migraţia ilegală, corupţia, traficul şi consumul
de droguri, organizarea şi funcţionarea fondurilor de investiţii şi măsurile necesare
asigurării stabilităţii sistemului investiţional financiar, măsuri pentru combaterea
ilegalităţilor în domeniul privatizării etc.
În conformitate cu prevederile legilor în vigoare, au fost analizate starea
siguranţei naţionale şi activitatea desfăşurată de instituţiile cu atribuţii în domeniu,
precum şi direcţiile de acţiune pentru prevenirea, identificarea şi contracararea
riscurilor şi ameninţărilor la adresa siguranţei naţionale, generate de: activităţile şi
intenţiile unor servicii de spionaj străine; privatizarea unor societăţi comerciale de
importanţă strategică; situaţiile şi stările de fapt cu caracter de fenomen, care pot leza
siguranţa energetică a ţării (ex. Fenomenul sustragerilor şi faptele ilicite cu petrol);
situaţiile, stările de fapt şi fenomenele negative înregistrate în derularea procesului de
reformă a sectorului extractiv de resurse minerale utile; factorii de risc care
periclitează stabilitatea sistemului financiar românesc; abuzurile şi ilegalităţile din
sistemul de protecţie a copiilor instituţionalizaţi etc.
În contextul consecinţelor determinate de atacurile teroriste executate asupra
Statelor Unite ale Americii, au fost adoptate măsuri adecvate pentru prevenirea şi
limitarea acţiunilor teroriste.
Consiliul a monitorizat şi analizat evoluţia crizei generată de atentatele din 11
septembrie 2001 şi a stabilit măsuri pentru întărirea siguranţei naţionale, precum şi
responsabilităţile structurilor cu atribuţii în noua situaţie creată. S-au stabilit forme
concrete de creştere a siguranţei cetăţenilor şi instituţiilor din România şi modalităţi
de participare la coaliţia antiteroristă internaţională.
În plan intern, s-a hotărât ca, pentru asigurarea liniştii şi stabilităţii în ţară,
orice acte de violenţă şi manifestare cu caracter terorist să fie depistate şi soluţionate
cu operativitate de către Serviciul Român de Informaţii, ca autoritate naţională în
acest domeniu şi au fost aprobate măsuri pentru întărirea protecţiei, pazei şi apărării
obiectivelor, instituţiilor şi cetăţenilor, precum şi pentru a se asigura exercitarea
eficientă a actului de conducere, la nivel strategic, în situaţii de criză.
În acest sens, în vederea creării cadrului funcţional necesar schimbului de
informaţii şi îndeplinirii în comun a misiunilor şi a sarcinilor ce revin instituţiilor cu
atribuţii în managementul crizelor, Consiliul a aprobat Protocolul de cooperare
interministerială pentru gestionarea situaţiilor de criză.
În legătură cu activităţile desfăşurate de instituţiile specializate ale statului
pentru atingerea obiectivelor stabilite în cadrul relaţiilor politico-militare externe, în
vederea monitorizării şi contracarării factorilor de risc la adresa siguranţei naţionale,
au fost aprobate unele măsuri pentru protecţia informaţiilor transmise prin sisteme
informatice şi de comunicaţii la nivelul standardelor NATO.
Pe agenda de lucru a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării au stat şi alte
aspecte promovate de instituţiile cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale
referitoare la: managementul resurselor umane (avizarea numirii în funcţii prevăzute
în statele de organizare cu grade de general locotenent şi superioare acestuia,
acordarea gradelor de general şi înaintarea în gradul următor a unor generali);
modernizarea înzestrării cu tehnică specifică, logistică etc.
Potrivit prevederilor Strategiei de securitate naţională a României, Consiliul
Suprem de Apărare a Ţării îşi va perfecţiona activităţile de coordonare, prevăzute în
Constituţie şi legile speciale, în domeniile apărării, siguranţei naţionale şi ordinii
publice.
În acest sens, urmează să fie promulgată noua Lege de organizare şi
funcţionare a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, să fie promovate, spre dezbatere
în Parlament, proiectul Legii privind siguranţa naţională şi Statutul cadrelor de
informaţii din domeniul siguranţei naţionale.
După cum rezultă dintr-un comunicat de presă al SIE, din rândul acestor
ameninţări comune la care cooperarea antamată de SIE dă un răspuns bine focalizat,
pragmatic, este suficient să amintim terorismul internaţional, narcotraficul, grupările
criminale organizate, de sorginte diversă şi, desigur, fenomenele de corupţie şi
criminalitate financiar-bancară internaţională devenite, din cauza globalizării
economiei, finanţelor şi pieţelor extrem de agresive în ultima vreme89.
Cooperarea strânsă, existentă între SIE şi serviciile menţionate pe aceste
segmente ale activităţilor profesionale respectă, desigur, principiul de bază al păstrării
confidenţialităţii asupra surselor şi mijloacelor folosite de părţile cooperante,
indiferent dacă această relaţie de parteneriat activ se desfăşoară la nivel bilateral sau
multilateral.
În perspectiva integrării României în structurile euroatlantice, SIE se va
înscrie, la nivel profesional şi prin respectarea principiilor şi standardelor comunităţii
informative a ţărilor NATO, pe linia consonantă cu opţiunea poporului român şi cu
interesele de moment şi de perspectivă ale ţării noastre, contribuind, prin aceasta, la
eforturile de asanare a fenomenelor adverse cu impact naţional şi, totodată, global,
dar şi la consolidarea stabilităţii şi securităţii, pe plan intern90.
Conform Hotărârii Guvernului României nr. 328 din 22 martie 2001, un
reprezentant al SIE este membru al Comisiei naţionale pentru integrarea României în
NATO91.
79
României nr. 44 din 28 octombrie 1998 privind constituirea, organizarea şi
funcţionarea Comisiei parlamentare speciale pentru controlul activităţii SIE. Comisia
îşi exercită mandatul pe durata legislaturii în care a fost desemnată şi are următoarele
atribuţii:
- analizează şi verifică respectarea Constituţiei şi a legilor ţării de către SIE;
- verifică dacă ordinele, instrucţiunile şi alte acte cu caracter normativ, emise de
conducerea SIE, sunt în conformitate cu Constituţia şi cu legile României, cu
hotărârile CSAT şi cu hotărârile Guvernului, date în vederea aplicării
deciziilor CSAT;
- analizează modul de fundamentare a bugetului SIE şi verifică execuţia
acestuia pe baza controalelor efectuate de organele competente;
- audiază persoana propusă de Preşedintele României pentru funcţia de director
al SIE, în legătură cu care prezintă un aviz consultativ, care va fi trimis
Preşedintelui României. Comisia poate propune Preşedintelui României, prin
raport, revocarea din funcţie a directorului SIE;
- examinează cazurile în care în activitatea SIE s-au semnalat încălcări ale altor
dispoziţii legale şi se pronunţă asupra măsurilor ce se impun pentru
restabilirea legalităţii;
- analizează, verifică şi soluţionează sesizările cetăţenilor care se consideră
lezaţi în drepturile şi libertăţile lor, prin mijloace de obţinere a informaţiilor
privind siguranţa naţională şi apărarea intereselor României, de către SIE.
Examinează şi soluţionează celelalte plângeri şi sesizări care îi sunt adresate în
legătură cu încălcarea legii de către SIE;
- verifică criteriile de seclecţionare şi promovare a cadrelor SIE;
- verifică modul de promovare a intereselor României şi felul în care activităţile
SIE sunt orientate, în principal, pentru identificarea, analizarea, şinerea sub
control şi eliminarea riscurilor la adresa siguranţei naţionale;
- verifică modul de colaborare şi gradul de interoperabilitate dintre SIE şi
celelalte instituţii cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale;
- verifică modul de cooperare cu instituţii similare străine;
- avizează proiectele de lege care au legătură cu activitatea SIE;
- îndeplineşte orice alte atribuţii stabilite prin hotărâri ale Parlamentului
României.
În exercitarea atribuţiilor ce-i revin, Comisia solicită SIE, prin intermediul
directorului acestuia, date şi informaţii şi poate audia persoane în legătură cu
problemele analizate. SIE este obligat să răspundă în timp util solicitărilor Comisiei şi
să permită audierea persoanelor indicate de aceasta, cu acordul prealabil al
directorului SIE, cu excepţia documentelor, datelor şi informaţiilor în legătură cu
acţiunile informative aflate în curs de desfăşurare. Excepţie mai fac şi informaţiile
care pot conduce la deconspirarea calităţii reale a cadrelor operative, la identificarea
surselor folosite în munca de informaţii, în măsură în care acestea nu contravin
Constituţiei şi legislaţiei în vigoare.
La cererea birourilor permanente ale celor două Camere sau ori de câte ori
„Monitorul Oficial”, nr. 417, 5 noiembrie 1998, p.6-8.
consideră necesar, Comisia întocmeşte şi prezintă acestora rapoarte cu privire la
constatările şi la concluziile rezultate din exercitarea atribuţiilor care îi revin.
Actele şi lucrările Comisiei fac parte din categoria secretelor de stat, cu excepţia
cazurilor cuprinse în rapoartele acesteia, care sunt autorizate să fie făcute publice de
către birourile permanente ale celor două Camere. Membrii Comisiei au obligaţia de
a respecta reglementările legale privind apărarea secretului de stat în legătură cu toate
documentele, datele şi informaţiile de care iau cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor
care le revin, asigurând deplina protejare a acestora. După alegere, membrii Comisiei
depun un jurământ în şedinţa comună a celor două camere ale Parlamentului, prin
care se obligă să păstreze secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor la
care au avut acces în exercitarea atribuţiilor. Secretul trebuie păstrat atât pe timpul
mandatului cât şi după încetarea acestuia. De asemenea, membrii Comisiei trebuie să
jure pe propria lor răspundere că nu au făcut parte din structurile fostelor organe de
Securitate ale regimului comunist din România şi că nu au foat cadre ale SIE ori ale
altor structuri informative româneşti.
Documentele Comisiei se păstrează în arhiva proprie a acesteia, cu respectarea
normelor legale privind apărarea secretului de stat. La sfârşitul legislaturii,
documentele Comisiei sunt inventariate şi sigilate sub supravegherea membrilor
acesteia şi apoi predate, pe bază de proces-verbal, comisiei desemnate de noul
Parlament, împreună cu documentele preluate de la comisiile anterioare, conform
regulamentului de funcţionare a Comisiei.
Comisia are un regulament propriu de funcţionare, aprobat de birourile
permanente ale celor două camere ale Parlamentului.
83
Serviciul de Protecţie şi Pază (SPP)
95 Vezi pe larg N. Tihu Suhăneanu, Securitatea prezidenţială americană, Editura Z, Bucureşti, 1996.
reşedinţelor acestora;
- organizează şi desfăşoară activităţi de culegere, verificare a informaţiilor
necesare, numai pentru îndeplinirea atribuţiilor pe linie de protecţie şi pază.
Orice informaţie cu valoare operativă de altă natură o transmite de îndată
autorităţilor abilitate prin lege, pentru verificare şi valorificarea acesteia;
- realizează schimburi de informaţii şi cooperează cu servicii de informaţii şi cu
structuri departamentale cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale, în ţară şi
în străinătate;
- poate efectua, cu respectarea Legii 51/1991, verificări prin: solicitarea şi
obţinerea de obiecte, înscrisuri sau relaţii oficiale de la instituţii publice;
consultarea de specialişti ori experţi; primirea de sesizări sau note de relaţii;
fixarea unor momente operative prin mijloace tehnice sau prin consultări
personale;
- solicită procurorului, în cazuri justificate, cu respectarea prevederilor Codului
de procedură penală, autorizarea efectuării unor activităţi potrivit art. 13 din
Legea nr. 51/1991, în scopul culegerii de informaţii pentru îndeplinirea
misiunilor specifice. Operaţiunile tehnice pentru realizarea acestor activităţi se
execută de către SRI;
- întocmeşte, cu respectarea prevederilor Codului de procedură penală, acte de
constatare ce pot constitui mijloace de probă şi consemnează rezultatele
acestora;
- intervine, independent sau în cooperare cu alte organe prevăzute de lege,
pentru prevenirea şi contracararea acţiunilor de natură să pună în pericol viaţa,
integritatea fizică, sănătatea sau libertatea de acţiune a persoanelor cărora le
asigură protecţie şi securitatea obiectivelor păzite, precum şi pentru capturarea
sau anihilarea elementelor teroriste ori agresive;
- execută, independent sau în cooperare cu alte organe specializate, acţiuni
pentru căutarea, identificarea şi neutralizarea obiectelor suspecte care pot
prezenta pericol pentru persoanele protejate sau pentru obiectivele păzite;
- întreprinde, în colaborare cu organe specializate, măsuri pentru asigurarea
asistenţei medicale, profilactice şi terapeutice a demnitarilor a căror protecţie
intră în competenţa sa şi realizează, prin mijloace proprii, măsurile
antiepidemice pentru prevenirea îmbolnăvirilor de natură infectocontagioasă,
toxico-chimică sau produse de radiaţiile ionizante, precum şi alte activităţi de
profil în obiectivele permanente şi temporare;
- organizează, potrivit legii, activitatea proprie de apărare a secretului de stat şi
de prevenire a scurgerii de date sau informaţii care nu sunt destinate
publicităţii.
SPP are în organigramă trei secţiuni şi o direcţie logistică: Secţiunea 1 are în
atribuţii paza şi protecţia Preşedintelui României, a personalului Preşedinţiei, a
sediilor de lucru şi de odihnă a acestora; Secţiunea 2 are în responsabilitate paza
şi protecţia primului ministru, a mebrilor Guvernului, a sediului Guvernului
(Palatul Victoria) şi a altor sedii de lucru şi de odihnă ale celorlalţi miniştri;
Secţiunea 3 este specializată în activităţi informativ-operative. Culegerea,
85
verificarea, analiza şi valorificarea informaţiilor vizează următoarele domenii:
ameninţări la adresa Preşedintelui, primului ministru sau a altor demnitari; acţiuni
politice neconstituţionale din partea adversarilor politici ce au ca scop înlăturarea
sau compromiterea demnitarilor ori a regimului politic din România; depistarea şi
anihilarea acţiunilor desfăşurate de agenţi străini infiltraţi în cercurile puterii sau
în anturajul demnitarilor români. Direcţia de logistică asigură baza materială
precum şi infrastructura necesară funcţionării Serviciului în bune condiţii96.
Pe timpul îndeplinirii acestor atribuţii, personalul operativ al SPP (militar şi civil)
este investit cu exerciţiul autorităţii publice. Persoanele îndreptăţite să beneficieze de
protecţie şi obiectivele a căror pază se asigură de către SPP se stabilesc prin hotărâre
a CSAT.
Pesonalul SPP care execută, conduce sau coordonează misiuni operative ori
contribuie la realizarea acestora, beneficiază de un spor de 30%, calculat la salariul
sau solda de bază. De asemenea, personalul SPP care participă la misiuni operative a
căror durată depăşeşte 4 ore, i se asigură gratuit un supliment de hrană, în
echivalentul a 2.000 de calorii, pentru fiecare zi de misiune. Personalul care din
motive de îmbolnăvire, accidente sau alte asemenea evenimente, survenite pe timpul,
din cauza ori în legătură cu serviciul, nu îşi mai poate îndeplini atribuţiile şi este
trecut într-o altă funcţie îşi păstrează solda şi celelalte drepturi băneşti avute anterior.
Art. 18, al. 2-4 din Legea 191/1998 reglementează şi alte drepturi ale personalului
SPP care a decedat, s-a îmbolnăvit, s-a accidentat în timpul, din cauza sau în legătură
cu executarea sarcinilor de sevicu.
Pregătirea specifică a personalului SPP se realizează prin sistemul propriu de
instruire sau în unităţile militare şi în instituţiile de specialitate ale Ministerului
Apărării Naţionale, Ministerului de Interne şi ale SRI ori în instituţii civile. Pregătirea
se poate desfăşura şi în cadrul unor instituţii similare din străinătate.
Divulgarea în orice mod a datelor sau a informaţiilor care fac obiectul activităţii
SPP este interzisă şi se pedepseşte conform legii. Personalul SPP îşi dovedeşte
calitatea cu legitimaţiile de serviciu, iar pe timpul îndeplinirii misiunilor operative, şi
cu insigna de serviciu.
Pentru executarea unor misiuni care nu suferă amânare şi care nu pot fi aduse la
îndeplinire altfel, personalul SPP are dreptul să folosească orice mijloace de transport
şi de telecomunicaţii, proprietate publică sau privată, cu excepţia celor aparţinând
corpului diplomatic.
Personalul SPP este autorizat, după caz, să poarte şi să folosească arme de foc,
arme albe şi alte mijloace de protecţie şi descurajare, pentru îndeplinirea misiunilor
de serviciu, precum şi în scop de autoapărare, în condiţiile prevăzute de lege.
În situaţiile în care obiectivele a căror pază este asigurată în mod permanent sau
temporar de către SPP sunt în pericol ori atunci când există informaţii că se
intenţionează organizarea unor acţiuni care le-ar pune în pericol, acesta, împreună cu
autorităţile publice şi cu alte organe de specialitate care au competenţe în domeniu,
stabileşte zone de protecţie a obiectivelor respective, în imediata apropiere a acestora,
în care poate interzice sau limita, după caz, accesul. Zonele de protecţie sunt
96 Vezi pe larg Cristescu Radu Constantin, Serviciile Secrete din România şi scandalurile de corupţie, 1989 – 2001,
Editura ANTET XX PRESS, Bucureşti, 2002, p. 263.
delimitate, cu semne vizibile, de către SPP, cu sprijinul de specialitate al autorităţilor
publice şi al altor organe abilitate. Aceste zone de protecţie au acelaşi regim ca şi
obiectivele a căror pază este asigurată de SPP.
Personalul SPP, aflat în misiune, este autorizat să legitimeze şi, după caz, să
imobilizeze persoanele care pătrund în mod ilegal în zonele cu acces interzis sau
limitat, predându-le de urgenţă organelor competente, împreună cu actul de
constatare. În astfel de situaţii, personalul SPP are obligaţia de a se legitima.
În cazul constatării unei infracţiuni flagrante ori a unor tentative sau acte
preparatorii pedepsite de lege, care pun în pericol viaţa, integritatea fizică sau
sănătatea persoanelor cărora li se asigură protecţie, ori obiectivele aflate în pază,
personalul SPP poate imobiliza făptuitorul, predându-l de îndată organelor
competente, împreună cu actul de constatare şi cu mijloacele materiale de probă.
SPP nu poate efectua cercetare sau urmărire penală, nu poate lua măsura reţinerii
sau arestării preventive şi nu dispune de spaţii proprii de reţinere sau de arest.
Activitatea operativă a SPP constituie secret de stat. Documentele SPP se
păstrează în arhiva proprie şi pot fi consultate, în condiţiile legii, cu aprobarea
directorului acestuia.
La o întâlnire cu presa, unul dintre directorii SPP a afirmat că, în cazul
producerii unor atentate teroriste, cei mai periculoşi sunt lunetiştii (care pot acţiona
de la peste 1.000 de metri) şi maşinile capcană. Pentru a-şi realiza atribuţiile cu care
este îndrituit de legile în vigoare, SPP are nevoie de ajutorul mass-media97. Într-
adevăr rolul SPP este deosebit de important, întrucât constituie un sprijin în munca
Preşedintelui, a Guvernului şi Parlamentului, o instituţie de luptă pentru prevenirea
scurgerii de informaţii nedestinate publicităţii şi a atentatelor.
Consilierul juridic al SPP a declarat într-o conferinţă de presă că instituţia din
care face parte nu este un serviciu secret, dar a recunoscut că în structura SPP există
ofiţeri abilitaţi în culegerea de informaţii atât la nivel central, cât şi în teritoriu.
Efectivele SPP erau cifrate la 1.500 cadre militare (în 1996), după statisticile
oficiale şi la 2.500 (acelaşi an), după sursele confidenţiale98. De altfel, sunt singurele
efective ale unei structuri informative anunţate până la această dată în mod oficial.
Directorul SPP a declarat că nu se are în vedere o mărire a efectivelor, cu toate că
atribuţiile instituţiei pe care o conduce au crescut prin preluarea pazei totale a
complexului Cotroceni şi a spaţiilor interioare de la Palatul Victoria99.
Din cauza unor disfuncţionalităţi ale subsistemului SPP în legătură cu paza
obiectivelor de stat, s-a preconizat înfiinţarea Serviciului Pază Acces şi Ordine
(SPAO) al Camerei Deputaţilor100.
În ceea ce priveşte situaţia operativă, din declaraţiile făcute presei de factorii
responsabili ai SPP, rezultă că sistemul de pază la Palatul Cotroceni - unde se află
reşedinţa Preşedintelui României - a fost penetrat de câteva ori, dar fără ca persoanele
în cauză să fi avut intenţii de atentat. Situaţii deosebite s-au înregistrat după formarea
guvernului condus de Victor Ciorbea (decembrie 1996), când la poarta Palatului
Cotroceni s-au prezentat diferite persoane care solicitau să intre la preşedinte,
97 Ibidem.
98 Ibidem, p. 8.
99 „Evenimentul zilei”, joi, 3 aprilie 1997, p.12.
100 „Critica Securitatii Pure”, p. 8.
87
spunând că sunt miniştri, dar nu aveau asupra lor nici măcar buletinul de identitate.
După alegerile din noiembrie 1996 au fost unele sesizări pe adresa SPP care se
refereau la posibile acţiuni teroriste îndreptate împotriva unor demnitari, dar care nu
s-au confirmat.
Imaginea creată în opinia publică faţă de activitatea SPP este preponderent
pozitivă. Într-un raport întocmit de un diplomat occidental acreditat la Bucureşti se
apreciază că SPP a avut o evoluţie firească şi sigură, fără tulburări interne sau pierderi
de imagine în mass-media101. De remarcat că la SPP, de la purtătorul de cuvânt şi
până la personalul tehnic şi administrativ, toată instituţia practică artele marţiale. În
SPP sunt 20 de posesori ai centurii negre, care anual participă cu succes la
competiţii102.
Sumele alocate anul din Bugetul Naţional pentru SPP au fost destul de
consistente. În 1995 suma s-a ridicat la 13,65 milioane USD, din care, pentru plata
salariilor 6,6 milioane, iar restul pentru achiziţionarea de automobile, motociclete,
armament străin, tehnică modernă de ultimă generaţie. În 2000, suma alocată a scăzut
la 7,8 milioane USD, pentru ca în anul următor să crească la 15,77 milioane USD, din
care, pentru plata salariilor 7,8 milioane, iar restul pentru achiziţionarea de
automobile blindate de fabricaţie străină103.
89
La Capitolul V, privind personalul Ministerului Apărării Naţionale, Ordonanţa
de Urgenţă nr. 14/2001 prevede că efectivele DGIA şi ale unităţilor din subordine nu
sunt incluse personalului şi structurilor operative ale M.Ap.N. (vezi figura).
Finanţarea lor se realizează din fonduri bugetare aprobate cu această destinaţie.
Modul de planificare, evidenţă şi utilizare a fondurilor necesare se stabileşte de
ministrul Apărării Naţionale, similar reglementărilor privind cheltuielile operative.
Evidenţa efectivelor DGIA se ţine separat. Personalul DGIA este militar şi civil.
Atribuţiile DGIA se aprobă prin ordin al ministrului Apărării Naţionale. De
asemenea, ministrul Apărării Naţionale are dreptul să solicite şi să obţină de la
autorităţile administraţiei publice centrale şi locale, de la agenţii economici şi de la
oricare alte persoane juridice sau persoane fizice date, informaţii ori documente
necesare pentru îndeplinirea atribuţiilor sale.
Structurile informative ale M.Ap.N. au ca obiect de activitate ameninţările
prevăzute în art. 3, lit. „a” - „h” din Legea 51/1991.
Misiunile informative ale structurilor departamentale specializate din M.Ap.N.
sunt interesate în obţinerea de informaţii despre sistemele militare străine, structurile
de comandament şi mijloacele de înarmare. Ele funcţionează pe principiul
autoorganizării informaţiilor militare în interiorul armatei.
Ca orice alte structuri similare din alte comunităţi informative, DGIA acoperă
domenii perfect circumscrise. Prima sa misiune permanentă constă în a furniza
armatei date precise în legătură cu forţele adversarului potenţial, ceea ce militarii
numesc „ordinea de bătaie”. Dincolo de forţa însăşi a maşinii de război a ţării vizate,
de modelul materialelor folosite, de inovaţiile tehnice introduse, de identitatea
ofiţerilor din unităţi şi amplasarea acestora din urmă, DGIA trebuie să-şi formeze o
imagine cât mai precisă privind strategiile concepute, tacticile folosite, moralul
trupelor acestora.
În caz de război, informaţiile militare trebuie să urmărească în timp real, adică
oră de oră, desfăşurarea luptei: să evalueze numărul loviturilor care şi-au atins ţinta şi
a celor care s-au pierdut, să aprecieze efectul operaţiunilor în curs de desfăşurare
împotriva forţelor adverse, dar şi împotriva populaţiei, să prevadă iniţiativele
adversarului, să-i anticipeze mişcările. Un serviciu de informaţii militar trebuie să fie
capabil în astfel de situaţii să aprecieze forţa militară a unora sau a altora dintre
beligeranţi, transformările intervenite pe termen scurt, mediu sau lung şi deci să
aprecieze raporturile de forţe existente. Prin urmare, se poate spune că serviciul de
informaţii militare, dacă este performant - oferind în flux continuu informaţii
veridice, oportune, echilibrate şi echidistante politic - are posibilitatea să participe
alături de celelalte servicii şi structuri informative specializate, la elaborarea
opţiunilor majore de politică externă.
Un serviciu de informaţii militare trebuie să fie interesat în acelaşi timp şi de
un domeniu cu mare miză, şi anume, comerţul cu arme. Informaţiile în legătură cu
armatele străine cu pieţele de desfacere a armamentului, cu concurenţii industriei
naţionale sunt desigur deosebit de utile. Îndeplinirea unor misiuni de acest fel
presupune existenţa unui aparat extrem de complex şi de performant.
Războiul din Golf, mai precis „Operaţiunea Furtuna Deşertului” a constituit un
exemplu cât se poate de elocvent, cu privire la rolul important al informaţiei despre
adversar în fixarea strategiei şi tacticii operaţiilor militare. Insuficienta cunoaştere a
forţelor irakiene, al căror dinamism a fost prea uşor supraevaluat, a condus la greşeli
considerabile de apreciere în desfăşurarea luptei de către forţele Naţiunilor Unite.
În ceea ce priveşte DGIA se poate spune că şi-a adus o contribuţie importantă
la reuşita misiunilor la care au luat parte contingentele armatei române în cadrul
Forţelor internaţionale de menţinere a păcii în Angola, Somalia şi Bosnia. La fel şi în
cadrul Operaţiunii „Alba”, întreprinsă de trupe militare multinaţionale în Albania
pentru restabilirea securităţii. Această operaţiune a funcţionat în Albania pe timp de
trei luni, începând cu 14 aprilie 1997 potrivit deciziei adoptate, pe 28 martie 1997, de
Organizaţia pentru Securitate şi Cooperare în Europa (OSCE).
Obiectivul principal al Forţei multinaţionale de asigurare a securităţii nu a fost
să percheziţioneze şi să dezarmeze populaţia, ci să menţină sub control trei puncte
strategice: aeroportul internaţional din Tirana şi cele două posturi importante, Vlora
şi Durres, adică locurile unde au izbucnit, la începutul anului 1997, manifestaţiile
participanţilor la fondurile de tip CARITAS, care au bântuit prin mai toate ţările ex-
comuniste. Haosul şi teroarea instaurate în Albania de bande care s-au dotat cu
armament furat din depozitele militare şi din sediile poliţiei, tancurile şi armele
scăpate de sub control care au pus în pericol viaţa populaţiei civile au obligat
autorităţile de la Tirana să ceară de mai multe ori sprijin internaţional. Şase mii de
persoane (militari şi civili) sub comanda amiralului italian Luciano Forlani au avut
misiunea de a asigura distribuirea ajutoarelor umanitare şi caracterul democratic al
alegerilor, desfăşurate în Albania în luna iunie 1997 sub supravegherea OSCE şi a
Consiliului Europei. Detaliile Operaţiunii „Alba” au fost stabilite în ziua de 10 aprilie
1997 la Roma, în cadrul Conferinţei finale de planificare internaţională, la care a fost
prezentă şi o delegaţie albaneză, de reprezentanţii statelor majore participante. Cel
mai mare efectiv a fost asigurat de Italia, cu 2.500 de persoane, urmate de Franţa cu
1.000 de persoane, Grecia, Turcia, Spania, România (cu 400 de militari), Austria şi
Danemarca.
Misiunea a fost deosebit de dificilă întrucât inamicul se afla în rândul
populaţiei. Aşa cum a declarat, în Parlamentul albanez, şeful Serviciului Naţional de
Securitate al Albaniei, există factori de natură internă dar şi externă care intenţionat
au destabilizat situaţia din Albania. Militarii români au fost desfăşuraţi în cele mai
periculoase zone ale Albaniei (Vlora, Girokaster, Sarande) din sudul ţării, acolo unde
conform declaraţiei ministrului grec al apărării, nici una dintre ţările care au participat
la Forţa Multinaţională nu a dorit să-şi trimită trupele.
Conform declaraţiei de presă făcută de colonelul Sorin Ioan - comandantul
contingentului de militari români participant la Operaţiunea „Alba”, „noi am trimis
trei grupe în recunoaştere la Roma şi Tirana”107, de unde rezultă că rolul informaţiilor
a fost deosebit de important pentru pregătirea şi reuşita misiunii. S-au avut în vedere,
eventualele reacţii faţă de contingentul românesc, condiţiile de teren, de amplasare în
clădiri sau în corturi, de legături cu structurile civile de aprovizionare, transport,
telecomunicaţii şi multe altele care au stat la baza pregătirilor făcute în ţară, dar şi a
107 „Curierul National”, sâmbata 12 aprilie 1997, p. 5.
91
pregătirii psihologice a militarilor români.
Concluzionând, informaţiile pentru apărare de care se ocupă DGIA, au
următoarele componente:
- informaţii militare (despre forţele armate ale altor state);
- informaţii politico-militare;
- informaţii economico-militare;
- informaţii geografico-militare;
- informaţii biografice despre liderii militari şi politici;
- informaţii sociologico-militare;
- informaţii tehnico-ştiinţifice militare;
- informaţii despre sistemele C4I (comandă, control, comunicaţii, computere şi
informaţii);
- informaţii de/despre contrainformaţii;
- informaţii despre serviciile de informaţii străine;
- informaţii medico-militare;
- informaţii referitoare la proliferare;
- informaţii referitoare la crima organizată (în măsura în care aceasta are
conexiuni cu domeniul militar);
- informaţii privind organizaţiile (grupările) şi activităţile teroriste (au căpătat o
pondere majoră).
-
Misiunile Direcţiei Generale de Informaţii a Armatei sunt:
95
Direcţia de Supraveghere Operativă şi Investigaţii (DSOI) a fost creată în baza
Legii nr. 26/1994, privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române111.
Serviciul de Intervenţii şi Acţiuni Speciale (SIAS) din cadrul Inspectoratului
General al Poliţiei a fost creat în anul 1995, la iniţiativa şi sub directa coordonare a
generalului Ion Pitulescu (şeful de atunci al IGP). Structurat în două detaşamente,
alcătuite, la rândul lor, din câte trei grupe, SIAS s-a format, practic, în jurul nucleului
existent deja anterior, încă din 1993, în Brigada de Combatere a Crimei Organizate.
Una din atribuţiile foarte importante ale acestui serviciu este aceea de a executa
operaţiuni de salvare a victimelor în cazul producerii unor catastrofe, calamităţi sau
evenimente deosebite, în orice zonă a ţării, pe timp de zi şi noapte, cooperând, în
funcţie de situaţie, cu unitatea de aviaţie a Ministerului de Interne. Existenţa SIAS
creează posibilitatea unor demonstraţii de forţă în scop preventiv ori a intervenţiei
pentru amplasarea sau rezolvarea unor stări conflictuale deosebite.
În 1997, comandantul SIAS a oferit mass-media câteva explicaţii privind
unitatea pe care o conduce: Utilitatea acestei structuri a fost relevată prin
soluţionarea pozitivă a unor cazuri mai deosebite, în cooperare cu alte unităţi din
aparatul central, unele dintre acestea, larg mediatizate la vremea respectivă. În
multe cazuri cetăţenii s-au întrebat cine sunt de fapt poliţiştii cu cagule? Pot să vă
spun că şi ei sunt oameni obişnuiţi, care sunt selecţionaţi după criterii profesionale,
foarte riguroase, cu o condiţie fizică foarte bună, bine antrenaţi, inclusiv în domeniul
luptei corp la corp, incoruptibili şi gata să-şi rişte viaţa atunci când misiunea
încredinţată le-o cere. De altfel, portul cagulei a intrat de mult timp în normalitate,
el fiind de natură a conferi un minim de protecţie pentru poliţistul care acţionează în
litera şi spiritul legii, dar şi pentru familia acestuia112.
Pregătirea luptătorilor SIAS se face pe mai multe planuri: militar, juridic,
psihologic, fizic şi specific poliţist. Luptătorii SIAS nu acţionează doar în
echipamentul negru de luptă. Angajaţi în acţiuni operative, de depistare, observare şi
neutralizare a diferite categorii de infractori (ucigaşi plătiţi, traficanţi de droguri, mari
proxeneţi, membri ai mafiei ţigăneşti), poliţiştii abandonează combinezoanele şi
cagulele, acţionând în ţinută civilă. Un luptător SIAS are un salariu echivalent cu 100
de dolari, faţă de salariile lunare ale poliţiştilor din servicii omologe sau
asemănătoare din alte ţări: 7.000 dolari în Columbia, 4.500 dolari în Spania, 3.000
dolari în Cehia.
99
Prin Hotărârea Guvernului României nr. 864, din 28 septembrie 2000, a luat
fiinţă Autoritatea Naţională de Securitate în cadrul Ministerului Afacerilor Externe, în
sediul căruia şi-a desfăşurat activitatea115. Această instituţie a fost organizată şi
concepută să funcţioneze în faza de pregătire pentru aderarea României la NATO,
ceea ce însemană că a avut un caracter tranzitoriu.
ANS este punctul naţional de legătură cu NOS şi cu celelalte structuri de
securitate ale Alianţei Nord-Atlantice.
Atribuţiile ANS au vizat reglementarea, autorizarea şi controlul cu privire la
protecţia informaţiilor clasificate, în conformitate cu standardele NATO. Această
instituţie a funcţionat până la data de 23 august 2002, când, prin publicarea în
„Monitoul Oficial” a intrat în vigoare Hotărârea Guvernului României nr.845 din 31
iulie 2002, privind organizarea şi funcţionarea Oficiului Registrului Naţional al
Informaţiilor Secrete de Stat (denumit în continuare ORNISS). Conform art. 11 al
acestui act normativ atribuţiile ANS vor fi preluate de ORNISS în cel mult 90 de zile.
ORNISS este o instituţie publică cu personalitate juridică în subordinea
Guvernului României şi funcţionează ca autoritate naţională de securitate în domeniul
protecţiei informaţiilor clasificate. Această instituţie este abilitată să implementeze
unitar, la nivel naţional, măsurile de securitate a informaţiilor naţionale clasificate,
precum şi a celor echivalente care fac obiectul tratatelor, înţelegerilor şi acordurilor
bilaterale sau multilaterale la care România este parte.
Atribuţiile ORNISS sunt multiple, vizând cu precădere domeniile de
reglementare, autorizare, evidenţă şi control în conformitate cu prevederile Legii nr.
182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, standardelor naţionale de
protecţie a informaţiilor clasificate şi ale normelor similare ale NATO.
Art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 845 stabileşte punctual următoare atribuţii
ale ORNISS:
- organizează evidenţa listelor şi a informaţiilor secrete de stat, a termenelor de
menţinere în nivelul de clasificare, a personalului verificat şi avizat pentru
lucrul cu informaţiile secrete de stat şi a registrelor de autorizări de la
instituţiile care deţin sau care utilizează informaţii clasificate;
- elaborează norme, instrucţiuni şi proceduri pentru protecţia informaţiilor
naţionale clasificate ale NATO;
- asigură respectarea standardelor naţionale şi, ale NATO, privind gestionarea
documentelor clasificate;
- cooperează cu instituţiile publice care au atribuţii de coordonare şi de control
al măsurilor privitoare la protecţia informaţiilor clasificate;
- aprobă eliberarea certificatelor de securitate pentru acces la informaţii
naţionale clasificate;
- eliberează certificate individuale de securitate pentru acces la informaţii
NATO clasificate şi pentru participarea la activităţi organizate în cadrul
Alianţei Nord-Atlantice;
- stabileşte cerinţele de securitate pentru încăperile şi containerele speciale,
mecanismele de închidere, siste,ele de cifru şi încuietori şi autorizează
Prin Hotărârea Guvernului României nr. 354 din 15 aprilie 2002 au fost înfiinţate
trei structuri distincte în cadrul Autorităţii Naţionale de Securitate (ANS) preluate de
Oficiul Registrului Naţional pentru Secrete de Stat (ORNISS): Agenţia de Acreditare
de Securitate (AAS), Agenţia de Securitate pentru Informatică şi Comunicaţii (ASIC)
101
şi Agenţia pentru Distribuirea Materialului Criptografic (ADMC). Acestea au
competenţe pe linia stocării/procesării informaţiilor clasificate NATO în cadrul
sistemelor de prelucrare automată a datelor, respectiv transmise prin reţele de
comunicaţii ale datelor. De asemenea exercită atribuţii de reglementare, autorizare şi
control potrivit legii şi standardelor NATO privind protecţia informaţiilor clasificate
NATO în format electronic. Sunt conduse de un director care se subordonează
directorului general al ORNISS.
În cadrul AAS, ASIC şi ADMC îşi desfăşoară activitatea experţi din Ministerul
Afacerilor Externe, Ministerul Apărării Naţionale, Serviciul Român de Informaţii,
Serviciul de Informaţii Externe, Ministerul de Interne, serviciul de Telecomunicaţii
Speciale, Serviciul de Protecţie şi Pază şi ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei
informaţiei. Directorii, directorii adjuncţi şi experţii care îşi desfăşoară activitatea în
cadrul AAS, ASIC şi ADMC sunt salarizaţi de către instituţiile de la care provin.
Cele trei structuri îţi desfăşoară activitatea pe baza regulamentelor proprii de
organizare şi funcţionare, care se abrobă de către directorul general al ORNISS, cu
avizul Consiliului de coordonare al ORNISS. Scimbul de informaţii clasificate
NATO cu celelalte structuri ale ORNISS şi armonizarea reglementărilor se face prin
Secretariatul tehnic al ORNISS.
Agenţia de Acreditare de Securitate (AAS) are următoarele atribuţii: elaborează
strategia de acreditare de securitate din cadrul politicii generale de securitate a
ORNISS; răspunde de evaluarea şi certificarea sistemelor informatice de de
comunicaţii sau a unor elemente componente ale acestora;acordă acreditarea de
securitate pentru sistemele informatice şi de comunicaţii care stochează, procesează
sau transmit informaţii clasificate NATO.
Agenţia de Securitate pentru Informatică şi Comunicaţii (ASIC) are ca principale
atribuţii: elaboreazî metodologii şi proceduri specifice privind protecţia informaţiilor
clasificate NATO care sunt stocate, procesate sau transmise prin intermediul
sistemelor informatice şi de comunicaţii, coordonează şi controlează implementarea
acestora; analizează cauzele provocatoare de incidente de securitate şi
vulnerabilităţile din sistemele informatice şi de comunicaţii, necesare pentru
managementul riscurilor, asupra securităţii sistemelor respective, întreprinde măsuri
operative de prevenire sau înlăturare a vulnerabilităţilor în domeniu.
Agenţia pentru Distribuirea Materialului Criptografic (ADMC) are următoarele
atribuţii principale: asigură managementul materialelor şi echipamentelor
criptografice; distribuie materiale şi echipamente criptografice.
116 Ibidem.
103
eventual incident de securitate.
Pentru restul instituţiilor din România, inclusiv pentru personalul ambasadelor,
cele care fac verificări şi dau certificate de securitate sunt SRI şi SIE. Dacă o
persoană a fost verificată şi a primit certificatul, iar NOS are unele îndoieli referitoare
la activitatea sa trecută sau prezentă, acelei persoane i se retrage imediat certificatul şi
implicit accesul la informaţiile NATO. Pentru acest gen de incidente, în cazul în care
ele vor exista, răspunzătoare vor fi serviciile româneşti.
Metodologia de eliberare a certificatelor de securitate constă în: solicitarea
eliberării certificatului de securitate de către şefii instituţiei în care persoana îşi
desfăşoară activitatea, singurul abilitat să stabilească necesitatea acordării accesului
la respectivul nivel de informaţii NATO clasificate; efectuarea procedurii de
verificare de securitate de către instituţiile cu abilităţi în domeniu în conformitate cu
practica utilizată în statele membre ale NATO; eliberarea certificatului de securitate
cu aprobarea ORNISS în baza avizului de securitate primit de la instituţiile care au
efectuat verificările.
Procedurile de verificare utilizate în vederea acordării avizelor de securitate se
înscriu într-o matrice, ce combină cele mai avansate metodologii utilizate în cele mai
avansate ţări ale Alianţei cu elementele de specificitate identificate la nivel naţional.
Perspectiva aderării României la NATO impune identificarea, formarea,
perfecţionarea şi certificarea unui număr cât mai mare de specialişti în domeniu, apţi
să se integreze rapid în structurile operaţionale ale Alianţei.
Identificarea funcţiilor care necesită accesul la informaţiile NATO clasificate
este un proces care trebuie racordat permanent cu dinamica ascendentă a atribuţiilor
ce revin României în procesul integrării.
O preocupare prioritară a ORNISS preluată de la fosta ANS o constituie
formarea şi pregătirea personalului cu atribuţii pe linia protecţiei informaţiilor NATO
clasificate cât şi realizarea, la nivel naţional, a unei educaţii de securitate. În acest
sens, se are în vedere crearea unei reale culturi de securitate prin angrenarea unor
segmente cât mai largi ale populaţiei, indiferent de gradul de pregătire în domeniu şi
care să răspundă cerinţelor Alianţei cu privire la conştientizarea necesităţii susţinerii
eforturilor pe linia măsurilor menite a asigura protecţia informaţiilor clasificate117.
118 Apud Bogdan Păun, Criteriile de incompatibilitate cu secretele NATO, în „Ziua”, 6 martie 2003, p.3.
105
Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB)
Prin Ordonanţa nr. 90/august 2003 a luat fiinţă Agenţia Română pentru
Siguranţa Alimentului, care funcţionează în cooperare cu Ministerul Agriculturii,
Ministerul Sănătăţii şi Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor.
Principalele atribuţii ale ARSA sunt similare atribuţiilor Autorităţii Europene
pentru Siguranţă Alimentară (European Food Safety Agency, EFSA), înfiinţată prin
Regulamentul Parlamentului şi Consiliului European, nr. 178/2002. Autoritatea are
drept scop impunerea politicii siguranţei alimentului, de la producerea materiilor
prime până la distribuirea alimentelor către consumator.
Printre atribuţiile ARSA se numără:
- furnizarea avizelor ştiinţifice, precum şi asistenţă tehnică şi ştiinţifică privind
legislaţia naţională şi comunitară în domeniile care au o influenţă directă sai
119 „Ziua”, 25 ianuarie 2003, p.6.
indirectă asupra siguranţei alimentului şi a hranei pentru animale;
- contribuie la realizarea unui nivel ridicat de protecţie a vieţii şi sănătăţii umane
ţinând seama de sănătatea şi bunăstarea animalelor, sănătatea plantelor şi protecţia
mediului;
- colectează şi analizează datele în vederea caracterizării şi monitorizarea riscurilor
care au o influenţă directă asupra siguranţei alimentului şi în domeniul hranei
pentru animale;
- furnizează consultanţă ştiinţifică şi asistenţă tehnică şi ştiinţifică privind nutriţia
umană, ţinând seama de prevederile legislaţiei naţionale şi comunitare; avize
ştiinţifice cu privire la problemele legate de sănătatea şi bunăstarea animalelor şi
sănătatea plantelor; avize ştiinţifice privind produsele, altele decât alimentele şi
hrana pentru animale, în legătură cu organismele modificate genetic, aşa cum sunt
definite prin Legea nr. 214-2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 49-
2000 privind regimul de obţinere, testare, utilizare şi comercializare a
organismelor modificate genetic prin tehnicile biotehnologiei moderne; avize
ştiinţifice care servesc drept bază ştiinţifică pentru elaborarea şi adoptarea de
măsuri în domeniile ce privesc obiectul său de activitate; elaborează proiecte de
acte normative în vederea îndeplinirii atribuţiilor specifice120.
După cum se poate constata, condiţiile impuse de Uniunea Europeană în privinţa
siguranţei alimentare sunt extrem de drastice, tocmai pentru a proteja consumatorii şi
a creşte starea de sănătate a populaţiei, dar şi încrederea în hrana pe care fiecare
cetăţean o consumă.
Sigranţa alimentului este, în Uniunea Europeană, parte integrantă a politicii
privind protecţia consumatorilor şi a sănătăţii omului, plantelor şi animalelor, iar
conceptele ,,de la fermă până la farfurie,, trebuie adoptate şi aplicate şi de către
viitorele state membre UE, printre care şi Romania.
Problema siguranţei alimentare este abordată, în negocierile de aderare, în
cadrul a două capitole: Capitolul 1 – Libera circulaţie a mărfurilor, în cadrul
legislaţiei privind alimentele şi Capitolul 7 – Agricultura – privind problemele
veterinare şi filosanitare, precum şi nutriţia animalelor. De asemenea, problematica
are tangenţă şi cu Capitolul 23 – Protecţia consumatorilor.
Legislaţia europeană în domeniul produselor alimentare include reguli generale
privind controlul, etichetarea, aditivii alimentari, ambalarea, produsele modificate
genetic etc. Legislaţia veterinară include prevederi referitoare la sănătatea şi
condiţiile de creştere a animalelor, identificarea şi înregistrarea acestora, organizarea
de piaţă şi sistemele de control, controalele la frontieră, sănătatea publică în relaţie cu
produsele animaliere sau provenite de la animale. Legislaţia fitosanitară se referă la
sănătatea plantelor (organisme dăunătoare, pesticide), seminţe şi material săditor,
igiena plantelor. Prevederile acquis-ului comunitar în domeniul alimentaţiei
animalelor include siguranţa hranei şi a aditivilor, etichetarea, elemente de
contaminare în hrană, controale şi inspecţii.
Siguranţa alimentului este unul dintre domeniile în care Uniunea Europeană nu
permite ca extinderea să producă o scădere a standardelor de siguranţă a alimentului
sau riscuri pentru consumatori. Este esenţial ca statele candidate să îndeplinască
120 Vezi pe larg în ,,Ziua Economică,, 16 septembrie 2003, p. IV.
107
aceste criterii ale Uniunii Europene în materie de siguranţă alimentară, prin
transpunerea acquis-ului, crearea structurilor administrative necesare şi a procedurilor
şi reformelor aferente înainte de a adera la Uniune.
Ar fi necesar ca, o dată înfiinţată, ARSA să se transforme într-o instituţie
puternică, ce ar trebui să preia întraga activtte de monitorizare a producerii circulaţiei
alimentelor. Această instituţie ar trebui să dispună de o reţea naţională de laboratoare,
dotate atât cu tehnică, dar şi cu personal specializat.
Problema de siguranţă alimentară nu vizează doar alimentele alterate, ci mai
ales aspecte esenţiale, care ţin de valoarea nutritivă şi biologică a produselor, de
gradul de contaminare chimic şi microbian. Aşa cum în UE producătorul trebuie să
asigure calitatea produsului alimentar, aşa şi în România, este necesar să se
stabilească standarde unitare pentru fiecare sortiment. Nu este normal ca fiecare
producător să îşi stabilească propriul standard de calitate şi să obţină licenţe pentru
sortimente care nu au nici o legătură cu marca tradiţională.
Prin utilizator înţelegem factorii de decizie din stat, adică organele instituţiilor
statale, cărora le sunt difuzate fluxurile informative ale serviciilor şi structurilor
specializate din comunitatea informativă şi care pot lua decizii în materie de
prevenire şi contracarare a ameninţărilor la adresa siguranţei naţionale.
Art. 11 din Legea 51/1991 prevede că informaţiile din domeniul siguranţei
naţionale pot fi comunicate:
- Preşedintelui Senatului, preşedintelui Adunării Deputaţilor, precum şi comisiilor
permanente pentru apărare şi asigurarea ordinii publice ale celor două camere
parlamentare;
- Miniştrilor şi şefilor departamentelor din ministere, când informaţiile privesc
probleme ce au legătură cu domeniile de activitate pe care le coordonează sau de care
răspund;
- Prefecţilor, primarului general al Capitalei, precum şi conducătorilor consiliilor
judeţene, respectiv, al municipiului Bucureşti, pentru problemele ce vizează
competenţele organelor respective;
- Organelor de urmărire penală, când informaţiile privesc săvârşirea de infracţiuni.
După cum stipulează Legea 51/1991, comunicarea acestor informaţii se face
numai cu aprobarea conducătorilor organelor cu atribuţii în domeniul siguranţei
naţionale. De reţinut că legea prevede exhaustiv organele cărora li se pot comunica
informaţii despre ameninţări, factori de risc interni şi externi, astfel încât acestea nu
pot fi transmise altor organisme (primarilor municipali, şefilor de direcţii din
departamente etc.).
Fără îndoială, însă, informaţii din domeniul siguranţei naţionale se pot
comunica, în primul rând, CSAT, preşedintelui acestuia, aşa cum rezultă din
atribuţiile acestui organism prevăzute în art. 7: analizează datele şi informaţiile
privind siguranţa naţională, stabileşte modalităţile de valorificare a acestora etc.
Întrucât art. 11 se referă numai la informaţii ce privesc siguranţa naţională,
rezultă că în cazul altor informaţii obţinute în procesul activităţii, nu este necesară
aprobarea conducerii Serviciului Român de Informaţii pentru a fi comunicate altor
organe. De exemplu, o informaţie referitoare la delapidări sau furturi în paguba
avutului public poate fi comunicată Ministerului Public sau Direcţiei Judeţene de
Poliţie cu aprobarea şefului secţiei de informaţii.
Revoluţia română din decembrie 1989 s-a înscris într-un context mai larg al
schimbărilor radicale, structurale din Europa Centrală şi de Est, schimbări care s-au
materializat prin prăbuşirea regimurilor comuniste din această zonă geostrategică121.
Spre deosebire de alte ţări foste comuniste, în România evenimentele
revoluţionare au luat o turnură dramatică şi violentă cu urmări deosebit de grave
pentru mulţi dintre participanţi. Consecinţele s-au răsfrânt în primul rând asupra
structurilor statale existente în decembrie 1989. Siguranţa naţională a României a
trecut p rin grele pericole. Orice cataclism social-politic, chiar şi în condiţiile date,
când a avut o direcţie clară de înlăturare a unui regim totalitar, antrenează prin
proporţii şi implicaţii resorturile adânci ale stabilităţii sociale, fiind favorizate atât în
interior, cât şi în exterior de forţe, orientări şi tendinţe ale căror scopuri sunt în
121 Vezi pe larg Revoluţiile din 1989. Între trecut şi viitor, volum coordonat de Vladimir Tismăneanu, Polirom, 1999.
109
contrapunere, ori nu în deplină concordanţă, cu interesele naţionale fundamentale.
Chiar în timpul evenimentelor din decembrie 1989 au apărut primele semne ale
unei destabilizări necontrolabile. În Bucureşti şi în mai multe oraşe din ţară, starea de
criză a explodat printr-un virulent fenomen terorist. Expresie a unei opoziţii la
schimbare, manifestare a intereselor unor forţe externe interesate într-o intervenţie,
modalitate a luptei pentru putere între diversele fracţiuni constituite, parte a unui
scenariu prin care se urmărea anihilarea imediată şi printr-o soluţie radicală a
Departamentului Securităţii Statului, rezultat al confuziei şi indisciplinei forţelor
purtătoare de arme, consecinţa unui act nesăbuit de legitimizare şi orice ar mai fi fost,
fenomenul terorist a fost o realitate care a provocat inutil numeroase victime122.
Desigur că multe din aceste aspecte au fost clarificate de ancheta efectuată de către
Comisia parlamentară pentru cercetarea evenimentelor din decembrie 1989, dar multe
au mai rămas încă insuficient documentate şi explicitate, ceea ce înseamnă că pe
măsură ce ne îndepărtăm de acele evenimente, iar accesul la documente va fi mai
permisibil, vor rămâne în sarcina istoriografiei clarificările de rigoare123.
Ceea ce se ştie acum foarte bine, putând fi uşor demonstrat şi documentat este că
fenomenul terorist, de destabilizare nu a fost determinat de cei cărora iniţial s-a
încercat a li se atribui, respectiv organelor de securitate. Sintagma „securişti-
terorişti” a fost mediatizată din cu totul alte raţiuni, având mai degrabă o
încărcătură emoţional-istorică, dacă este să avem în vedere abuzurile săvârşite la
începutul anilor ’50, poate şi în alte momente, de către organele de securitate ale
regimului comunist.
Teroarea s-a dezlănţuit în forme specifice extremismului şovin şi împotriva unor
români din zonele cu populaţie preponderent maghiară.
Dezinformarea, ca factor periculos de destabilizare, a căpătat în decembrie 1989,
şi imediat după acele evenimente, dimensiuni la scara întregii societăţi româneşti, dar
şi cu reverberaţii internaţionale. Paradoxal pentru condiţiile de insurgenţă, frontierele
naţionale au fost deschise.
Ordinea socială s-a degradat brusc, iar cea publică, cel puţin în Capitală, nu mai
era practic sub nici un control.
După fuga lui Nicolae Ceauşescu şi demisia guvernului sub presiunea
revoluţionarilor pătrunşi în sediul CC al PCR, conducerea unei ţări prin postul
naţional de televiziune – unde aproape oricine putea spune orice – a dus la consecinţe
deosebit de grave. Vidul de putere a fost real, ceea ce dimensionează dramatismul
prin care a trecut societatea românească.
Acestea au fost în linii generale şi foarte succint redate condiţiile în care, în
România, la 30 decembrie 1989, a fost desfiinţat DSS, măsură făcută publică în a
doua parte a zilei următoare. Anterior acestei date, cu o săptămână, DSS trecuse în
subordinea Ministerului Apărării Naţionale.
Din primele zile ale anului 1990, în cadrul M.Ap.N. s-a organizat Serviciul de
Informaţii pe osatura principalelor structuri informative interne ale fostului DSS, mai
122 Col. Aurel I. Rogojan, p. 48-58; c.f. Mihai Ungheanu, Redefinirea Revoluţiei de la Timişoara şi condiţiile invaziei
străine, în „Almanah România Mare”, 1996, p.13-16.
123 Constantin Sava, Constantin Monac, Revoluţia română din decembrie 1989 retrăită prin documente şi mărturii,
Editura Axioma Edit, Bucureşti, 2001.
puţin Direcţia a IV-a (Contrainformaţii Militare), Direcţia a V-a (Securitate şi gardă),
Serviciul „D” (Dezinformarea serviciilor de spionaj) care au fost desfiinţate. De
asemenea, s-au mai desfiinţat o serie de structuri teritoriale, respectiv Securitatea
Municipiului Bucureşti şi inspectoratele judeţene de securitate Braşov, Cluj, Sibiu şi
Timişoara. De remarcat că aceste cinci oraşe se află în zone de importanţă strategică
vitală şi tocmai în aceste oraşe evenimentele din decembrie 1989 au avut un caracter
extrem de virulent şi sângeros.
Lunile ianuarie-martie 1990 s-au caracterizat din punct de vedere al situaţiilor
informativ-operative prin accentuarea evoluţiilor destabilizatoare, concomitent cu o
foarte puternică ofensivă a unor servicii secrete de informaţii străine, ale căror
interese pentru spaţiul românesc nu au încetat să se manifeste constant pe întregul
parcurs al secolului XX.
Şi poate că tabloul extrem de complex al situaţiei operative nu ar fi complet dacă
am omite să subliniem şi alte aspecte. Bunăoară, în realitatea politică românească
începuse să se manifeste tendinţe şi orientări extremiste. Luaseră amploare
activitatea unor grupuri de presiune care au intervenit în procesul deciziei factorilor
de conducere; demonstraţiilor li se răspundeau cu contrademonstraţii. Pe acest fond
au debutat şi „mineriadele”. În mai multe zone din Ardeal, tot mai mulţi români nu se
mai simţeau în propria lor ţară.
Reacţiile de apărare ale statului român au fost palide sau inexistente. Au apărut
semnalele unei crize de neîncredere. Viaţa economică se dezorganiza cu rapiditate. În
importante obiective economice, institute de cercetări şi locuri de producţie cu
pondere strategică se abandonaseră regulile de protecţie a secretelor de stat.
Concomitent se derula un masiv transfer ilegal de bunuri şi valori în exteriorul ţării.
În viaţa militară îşi făcuseră apariţia grave manifestări de indisciplină colectivă,
insubordonare, forme de acţiuni revendicative, contestări ale actului de comandă,
forme incipiente de răzmeriţă. Şcoala a fost supusă şi ea dezorganizării, la început pe
criteriul etnic, dându-se impuls crizei problemei naţionale, apoi prin degringolada
valorilor naţionale tradiţionale. Biserica Ortodoxă Română, păstrătoare a elementelor
de continuitate spirituală şi naţională şi principalul factor de unitate morală a
poporului român, a fost lovită printr-o incalificabilă acţiune de compromitere a
Preafericitului Patriarh şi a Sfântului Sinod.
Aşa-zisele problemele naţionale, mai mult false decât reale, s-au acutizat la Târgu
Mureş, acolo unde, în martie 1990, au avut loc conflicte interetnice româno-maghiare
din vina ambelor părţi, soldate cu victime şi pagube materiale, ceea ce risca să
deschidă răni cu profunde resorturi istorice, insuficient cicatrizate, chiar şi astăzi, în
partea unui anumit segnent al societăţii.
În paralel cu formarea primelor structuri embrionare ale unui stat de drept,
societatea post-revoluţionară românească s-a confruntat cu fenomene care intră şi ele,
alături de cele amintite anterior, în competenţa serviciilor de informaţii. Este vorba
despre: fanatismul sau acţiunile extremiste de sorginte:
- ideologică, de dreapta şi de stânga (ceea ce reprezintă ameninţări la adresa
valorilor democratice);
- religioasă cu accente de intoleranţă (să nu uităm că terorismul modern îşi are
111
originile în acest tip de fanatism);
- naţionalistă cu accente de şovinism124.
Nici tendinţele hegemonice nu au lipsit. Au fost cazuri extreme când anumite
formaţiuni (economice, politice, culturale etc.) au încercat să subordoneze propriilor
lor scopuri interesele naţionale. Stabilitatea internă a ţării a fost menţinută în ciuda
unor puternice şi permanente confruntări cu forţe străine care ignorau dreptul sacru la
existenţă independentă şi suverană a României. Documentele declasificate de
Comisia parlamentară pentru cercetarea evenimentelor din decembrie 1989 atestă şi
ameninţări la integritatea teritorială a României125.
În aceste condiţii, foarte sumar expuse, în baza Decretului nr. 181, din 26 martie
1990, a luat fiinţă Serviciul Român de Informaţii, în evidente circumstanţe de
provizorat. Edificarea noului stat de drept în condiţiile vidului rămas în urma
desfiinţării vechiului aparat de securitate a fost un proces deosebit de complex, iar
situaţia cu care s-a confruntat România în acea perioadă se poate aprecia ca fiind fără
precedent în istorie.
Prin urmare, începuturile au fost marcate de contextul tensionat al vieţii politice
româneşti, la numai trai luni de la căderea regimului comunist în România. Exista, în
primul rând, paralizanta amintire a aparatului represiv al Securităţii. Serviciul Român
de Informaţii, primul organ nou de specialitate creat în România postcomunistă, a
trebuit să suporte, aproape în exclusivitate, toate comparaţiile, sincere sau mai puţin
dezinteresate, cu ceea ce a însemnat Securitatea.
Lipsa de experienţă a societăţii româneşti în ceea ce priveşte funcţionarea unui
serviciu de informaţii într-o societate democratică – pentru că nici în perioada
interbelică Serviciul Secret condus de Mihail Moruzov nu a fost o asemenea instituţie
– şi-a spus cuvântul asupra începuturilor SRI. Reglementarea raporturilor dintre SRI
şi societatea civilă a necesitat un efort constatnt. Deprinderea lecţiilor democraţiei de
către conducerea şi cadrele SRI s-a făcut şi cu sprijinul unor organisme similare, din
state cu regimuri democratice consolidate, cu o bogată tradiţie.
Primele structuri ale noii instituţii au fost create pornindu-se de la principiul
continuităţii a ceea ce era considerat atunci ca valoros în tradiţia activităţii de
informaţii şi contrainformaţii româneşti, nefiind omise nici modelele străine oferite
de instituţii similare din alte state, care au fost adoptate pe cât posibil şi permisibil de
conjunctura politică internă şi internaţională, la specificul şi particularităţile societăţii
româneşti.
Prin doctrină, structuri şi apoi cadru legislativ şi tehnico-metodologic, SRI se
deosebeşte radical de fosta Securitate. De asemenea, obiectivele sale de activitate
sunt cu totul diferite. Acest serviciu de informaţii nu este în slujba unei ideologii, a
unor partide politice sau a unor persoane. SRI slujeşte interesul naţional, valorile
democraţiei modelate conform specificului nostru socio-cultural. Atribuţiile SRI
vizează principalele domenii de realizare a securităţii naţionale: apărarea Constituţiei,
prevenirea divulgării secretelor de stat, apărarea intereselor economice ale ţării,
contraspionajul şi combaterea terorismului.
124 Vezi Cuvântul rostit de general maior dr. Dumitru Cristea, adjunct al directorului Serviciului Român de
Informaţii, cu ocazia întâlnirii de lucru de la Sofia, în „Patrie şi onoare”, nr. 2/1992, p.4-5.
125 Constantin Sava, Constantin Monac, op. cit.
Organizarea SRI a însemnat o ruptură definitivă de fostele structuri represive ale
Securităţii, neîndeplinind, sub nici o formă, sarcini de urmărire sau reprimare a
cetăţenilor pentru concepţiile şi ideile lor.
Dezlegat irevocabil de orice atribut represiv, SRI îşi subordonează întreaga
activitate apărării dreptului suveran la existenţă liberă şi democratică a statului şi
cetăţenilor. Atribuţiile încredinţate SRI, structurile sale organizatorice, sistemul de
lucru, precum şi echidistanţa sa politică îl pune în slujba intereselor generale ale
societăţii româneşti.
Conform standardelor europene, SRI răspunde în faţa Parlamentului pentru
întreaga sa activitate. Directorul SRI are obligaţia constituţională să prezinte periodic
în faţa camerelor reunite ale Parlamentului, rapoarte cu privire la modul de
îndeplinire a atribuţiilor ce revin instituţiei. Dar ceea ce este extrem de important –
pentru autenticitatea şi posibilitatea de perfecţionare a activităţii de informaţii – toate
proiectele de organizare şi funcţionare, precum şi modalităţile complexe de exercitare
a controlului asupra SRI (din partea puterii legislative, executive, judecătoreşti şi a
societăţii civile) sunt stipulate prin hotărâri adoptate de Parlament.
Deşi a luat fiinţă şi a funcţionat în primii ani în condiţii de excepţie, SRI s-a
străduit să-şi plaseze activitatea sub însemnele normalităţii, proprii oricărei instituţii
similare din ţări cu îndelung exerciţiu al democraţiei: legalitate, echidistanţă,
transparenţă.
În ultimii ani, imaginea SRI în opinia publică a cunoscut o îmbunătăţire
substanţială. Anual sunt înregistrate mii de petiţii adresate de organizaţii, asociaţii,
mass-media şi cetăţeni pentru rezolvarea unor probleme diverse, ceea ce atestă că
instituţia se bucură de o încredere din ce în ce mai mare din partea societăţii civile.
Noile deschideri ale SRI către conştiinţa exoterică, prin participarea cadrelor sale la
diverse reuniuni şi manifestări publice, unele de anvergură internaţională, au
sacerdoţiul de a fixa mai bine rolul şi locul instituţiei în structurile statului de drept.
Toate manifestările organizate sub egida SRI au avut ca obiectiv principal
concretizarea şi pe această cale a eforturilor statului român în direcţia integrării
europene şi euroatlantice. S-a facilitat astfel dezvoltarea cooperării SRI cu instituţii
similare din alte state, cu regimuri democratice consolidate, pentru rezolvarea unor
probleme specifice de interes global şi regional. Acest lucru nu ar fi fost posibil fără
profesionalismul cadrelor, capabil să facă faţă realităţilor unei societăţi în schimbare.
115
autonome şi societăţile comerciale deţinătoare de asemenea informaţii;
d) verifică modul în care sunt respectate şi aplicate normele legale privind
protecţia informaţiilor clasificate de către autorităţile şi instituţiile publice;
e) realizează la faţa locului verificări şi revizuiri de programe care vizează
protecţia informaţiilor clasificate;
f) conlucrează cu Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat în
toate problemele privind aplicarea legii;
g) acordă sprijin pentru stabilirea obiectivelor şi a locurilor care prezintă
importanţă deosebită pentru protecţia informaţiilor clasificate, la cererea
conducătorilor autorităţilor şi instituţiilor publice, a agenţilor economici şi a
persoanelor juridice de drept privat şi supune spre aprobare Guvernului
evidenţa centralizată a acestora;
h) organizează şi răspunde potrivit dispoziţiilor legale, de colectarea, transportul
şi distribuirea în ţară a corespondenţei cu caracter secret de stat şi a
corespondenţei oficiale cu caracter secret de serviciu;
i) analizează şi stabileşte măsurile în legătură cu reclamaţiile sau sugestiile
legate de modul în care sunt aplicate programele de protecţie a informaţiilor
clasificate;
j) constată nerespectarea normelor privind protecţia informaţiilor clasificate şi
aplică sancţiunile contravenţionale prevăzute de lege, iar atunci când faptele
constituie infracţiuni, sesizează organele de urmărire penală.
De asemenea, SRI este obligat să informeze Parlamentul şi CSAT, anual şi ori de
câte ori se impune sau la cererea acestor autorităţi, în legătură cu constatările şi
concluziile rezultate din activitatea desfăşurată pentru protecţia informaţiilor
clasificate din sfera sa de competenţă.
Conducerea SRI
Legea 14, din 24 februarie 1992, stabileşte la Capitolul II, art. 15-26, că pentru
îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de lege, SRI este condus de Consiliul director,
Biroul executiv al Consiliului director şi de Director.
Consiliul director este organ deliberativ, compus din directorul SRI, primul-
adjunct al directorului, adjuncţii directorului şi şefii unor unităţi centrale şi teritoriale.
Componenţa Consiliului director se stabileşte prin Regulamentul de funcţionare al
SRI, iar încadrarea nominală a acestuia se face de către director. Preşedintele
Consiliului director este directorul SRI. În lipsa directorului, atribuţiile de preşedinte
se îndeplinesc de primul-adjunct, iar în absenţa acestuia, de un adjunct al directorului
anume desemnat. Consiliul director are următoarele atribuţii:
- analizează activitatea de informaţii referitoare la acţiunile ce constituie
ameninţări la adresa siguranţei naţionale şi stabileşte măsurile necesare pentru
cunoaşterea, prevenirea şi înlăturarea lor;
- stabileşte măsuri sau, după caz, face propuneri pentru executarea sarcinilor ce
revin serviciului din actele normative, hotărârile CSAT şi ale controalelor Comisiei
comune a celor două camere ale Parlamentului pentru controlul activităţii SRI;
- examinează şi prezintă propuneri pentru elaborarea sau îmbunătăţirea actelor
normative de nivel superior referitoare la activitatea de informaţii pentru realizarea
securităţii naţionale sau care au legătură cu aceasta;
- adoptă proiectele de ordine sau instrucţiuni cu caracter intern prin care se
reglementează problemele activităţii de informaţii, în vederea supunerii lor spre
aprobare directorului SRI;
- examinează proiectele de rapoarte pe care directorul SRI urmeză să le prezinte
Parlamentului sau CSAT.
- organizează colaborarea Serviciului cu celelalte organe de stat, instituţii publice
şi mass-media;
- organizează anual sau ori de câte ori este nevoie activitatea de selecţionare,
formare şi promovare a cadrelor, starea şi practica disciplinară, precum şi activitatea
de pregătire de specialitate şi militară; examinează şi adoptă proiectul programului
pregătirii de specialitate şi militară;
- adoptă planurile proprii de activitate, precum şi pe cele ale Biroului Executiv.
Biroul Executiv al Consiliului Director asigură conducerea operativă a SRI. Este
format din directorul SRI, prim-adjunctul directorului şi adjuncţii directorului. Are
următoarele atribuţii:
- asigură aducerea la îndeplinire a măsurilor stabilite în urma analizelor
Consiliului director şi ordinelor directorului;
- organizează şi analizează activitatea unităţilor Serviciului şi dispune măsurile ce
se impun pentru îmbunătăţirea muncii acestora;
- adoptă regulamentele de funcţionare ale unităţilor Serviciului, precum şi
modificările în structura şi efectivele acestora;
- stabileşte şi supune dezbaterii Consiliului director măsurile necesare pentru
perfecţionarea activităţii SRI;
- aprobă intervenţia antiteroristă asupra obiectivelor atacate sau ocupate de
terorişti, în scopul capturării sau anihilării acestora, eliberării ostaticilor şi restabilirii
ordinii legale;
- analizează şi propune, prin directorul SRI, Consiliului Suprem de Apărare a
Ţării, în funcţie de nevoi, în limitele stabilite de lege şi a efectivelor aprobate,
îmbunătăţirea structurilor şi a încadrării SRI;
- analizează, bilunar sau ori de câte ori este nevoie, probleme ale activităţii
operative curente, dispunând măsurile ce se impun;
- analizează şi supune aprobării directorului: proiectul Planului General de
Informaţii, precum şi actualizările acestuia; proiectul planului anual unic de control;
proiectele planurilor anuale de asigurare logistică;
- analizează periodic modul de îndeplinire a odinelor privind selecţionarea,
pregătirea, promovarea, aprecierea şi notarea cadrelor, starea şi practica disciplinară;
- examinează propunerile cu privire la: acordarea gradului de general; înaintarea
în grad a generalilor; numirea sau eliberarea din funcţii a cadrelor de conducere din
competenţa directorului şi a celorlalţi membri ai Biroului executiv; conferirea
117
decoraţiilor prevăzute de lege pentru cadrele militare şi salariaţii civili din SRI;
- analizează propunerile privind stabilirea de relaţii cu organismele similare din
străinătate, care urmează a fi supuse aprobării CSAT;
- îndeplineşte orice alte atribuţii care rezultă din actele normative.
Directorul SRI conduce întreaga activitate a serviciului şi îl reprezintă în relaţiile
cu Parlamentul, Preşedinţia şi Guvernul României, cu celelalte organe de stat sau
organizaţii din ţară sau din străinătate. Directorul angajează instituţia în raporturile
acesteia cu persoanele juridice sau fizice. În acest scop, poate da împuterniciri de
reprezentare altor cadre din subordine. Potrivit Constituţiei României, legilor
organice şi Regulamentului de funcţionare al SRI, directorului îi revine o gamă
variată de atribuţii, dintre care mai importante sunt:
- organizează şi asigură, în cadrul SRI, aplicarea legilor şi a celorlalte acte
normative privitoare la siguranţa naţională a României şi a hotărârilor CSAT care se
referă la domeniul de activitate a Serviciului;
- prezintă Parlamentului, anual sau ori de câte ori acesta hotărâşte, rapoarte
referitoare la modul de îndeplinire a atribuţiilor ce revin SRI şi răspunde la
interpelări;
- prezintă CSAT rapoartele şi informările anuale, sau când situaţia o impune,
referitoare la modul de aplicare a legii privind siguranţa naţională;
- propune Preşedintelui României numirea şi schimbarea în/din funcţie a prim-
adjunctului şi adjuncţilor săi;
- asigură încadrarea nominală a Consiliului director;
- stabileşte unităţile date în coordonare prim-adjunctului, adjuncţilor şi, după caz,
unor membri ai Consiliului director;
- emite ordine privind organizarea şi funcţionarea Consiliului director şi Biroului
executiv;
- convoacă şi conduce şedinţele Consiliului director şi ale Biroului executiv;
- supune spre aprobare CSAT: structura Serviciului, efectivele acestuia şi
mobilizarea rezerviştilor; Regulamentul de funcţionare al SRI; Regulamentul pentru
descrierea şi portul uniformelor personalului SRI; Normele pentru asigurarea
protecţiei antiteroriste a demnitarilor români şi străini, precum şi a celorlalte persoane
oficiale; cheltuielile operative destinate realizării siguranţei naţionale; stabilirea de
relaţii cu organisme similare din alte state;
- aprobă înaintarea în grad pentru ofiţeri şi propune Preşedintelui României
acordarea gradului de general, avansarea generalilor, trecerea în rezervă ori în
retaragere, precum şi reactivarea acestora;
- semnează protocoalele de colaborare a SRI cu alte instituţii;
- organizează elaborarea şi fundamentarea bugetului de venituri şi cheltuieli al
Serviciului şi finanţarea unităţilor subordonate; coordonează controlul activităţii
economice a ordonatorilor de credite din subordine;
- solicită personal sau prin împuternicit anume desemnat, eliberarea de către
Ministerul Public (organele de procuratură) a mandatului prevăzut de lege privind
suspendarea temporală a unor drepturi cetăţeneşti în scopul realizării măsurilor de
apărare a siguranţei naţionale;
- aprobă comunicarea de informaţii din domeniul siguranţei naţionale organelor
de stat prevăzute de lege ş.a.
În executarea acestor atribuţii, directorul SRI emite ordine şi instrucţiuni.
121
comunităţii informative a NATO. În semn de recunoaştere a eforturilor făcute de SRI
în special în lupta pentru combaterea terorismului şi a altor ameninţări globale,
directorul CIA i-a medaliat pe Radu-Alexandru Timofte şi pe generalul Ion Ştefănuţ,
şeful inspectoratului pentru prevenirea şi Combaterea Terorismului. Analiştii
apreciază că după acest eveniment, cooperarea dintre CIA şi SRI va lua o şi mai mare
amploare128.
Unul dintre cei mai relevanţi indicatori asupra gradului de democratizare a unei
societăţi îl constituie existenţa unui control real asupra serviciilor secrete de
informaţii. Eficienţa unor asemenea instituţii este condiţionată, în mare măsură, de
instituirea unui cadru riguros determinat care să permită controlul societăţii civile
asupra activităţii informative pentru apărarea siguranţei naţionale.
Suspiciunile privind echidistanţa serviciilor de informaţii se regăsesc în toate
statele în care au fost răsturnate regimurile totalitare şi s-au creat instituţii
democratice, unde deprinderile de lucru cu serviciile secrete se capătă mai greu. Ceea
ce nu înseamnă că în societăţile cu un îndelungat exerciţiu al democraţiei, schimbările
în anumite funcţii nu pun permanente probleme de adaptare în ceea ce priveşte
relaţiile serviciilor de informaţii cu factorii de putere.
În orice stat, fie el democratic sau totalitar, serviciile secrete de informaţii rămân
avataruri ale răului etern, dar necesar, diferenţa fiind că unele pot şi sunt controlate
prin pârghii democratice, în vreme ce altele se supun şi sunt controlate doar de
putere.
În legătură cu comunitatea informativă a României, se poate spune că, cu excepţia
Serviciului Român de Informaţii şi a Serviciului de Informaţii Externe - care sunt
supuse controlului parlamentar - asupra celorlalte servicii şi structuri departamentale
specializate, societatea civilă nu cunoaşte modalităţile de control. Mai mult, bugetele
lor, în afara Serviciului Român de Informaţii şi a Serviciul de Telecomunicaţii
Speciale, nu se cunosc nici măcar cu aproximaţie129.
129 „Sfera Politicii”, anul V, 52/1997, p.11.
123
Iată de ce societatea civilă este îndeobşte mai mult sau mai puţin reticentă şi
suspicioasă - în funcţie de o sumă de factori - în ceea ce priveşte activitatea serviciilor
secrete de informaţii cu atribuţii în domeniul apărării siguranţei naţionale.
Libertatea individuală, ca bun de preţ al democraţiei, se simte - într-o măsură mai
mare sau mai mică - ameninţată de autoritate, de organismele statale, în general şi de
ceea ce este secret şi lipsit de transparenţă, în special.
Secretul fiind raţiunea de a fi a serviciilor speciale de informaţii, este firesc ca
activitatea acestora să suscite, mai ales în actualul context social, economic, politic şi
militar al unor transformări de esenţă, cerinţe justificate în ceea ce priveşte asigurarea
unor certe garanţii că, creditul - cel mai adesea în alb - ce le este acordat acestor
servicii nu este utilizat împotriva drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale
cetăţenilor, a pluralismului politic, a demnităţii umane şi democraţiei.
Efortul de a ţine sub control sistematic activitatea de informaţii este de dată
relativ recentă. Până la începutul anilor '80, circa 12 democraţii occidentale au
asigurat într-o oarecare măsură desfăşurarea unei supravegheri independente a
comunităţilor lor informative, cel mai adesea prin legi organice.
Situaţii, în cele mai multe cazuri paralele sau chiar identice, au determinat
dezvoltarea unei supravegheri a activităţii informative de o mai mare amploare în
Statele Unite ale Americii şi în unele ţări occidentale.
Deteriorarea consensului anterior privind politica externă şi acuzaţiile la adresa
abuzurilor comise de agenţiile de informaţii au sporit necesitatea exercitării unei
supravegheri de o mai mare amploare în multe ţări din vestul Europei. În acelaşi
timp, însă, această tendinţă s-a restrâns pe parcurs, datorită îngrijorării crescânde
potrivit căreia supravegherea excesivă ar putea duce la periclitarea eficienţei
activităţilor informative.
Ţările care au mecanisme de exercitare a supravegherii activităţii informative se
împart în două categorii: prima grupează ţările care dispun de structuri de
supraveghere independente, cu statut legal, în afara executivului sau cabinetului
ministerial; a doua include ţările care au stabilit reglementări de supraveghere mai
puţin oficiale, limitate la exercitarea controlului de către cabinetul ministerial sau
reunite la nivelul unei comisii parlamentare mai largi.
O trecere în revistă, chiar fugitivă, a sistemelor de supraveghere existente pune în
evidenţă deosebiri semnificative în ceea ce priveşte bazele controlului. Aceste
deosebiri sunt evidente atât din punct de vedere cantitativ, cât şi calitativ, în legătură
cu numărul mecanismelor de supraveghere şi control, sfera lor de competenţă şi
accentul pus asupra operaţiunilor informative interne sau externe.
Mecanismele de supraveghere şi control stabilite în ţările anglofone au un
puternic temei juridic, reflectând probabil tradiţionalismul şi conservatorismul
britanic. În schimb, ţări ca Germania şi Italia, cu o experienţă aparte în dimensiunea
represivă a poliţiei, au pus accent deosebit pe aspectele de strictă legalitate ale
supravegherii şi controlului, posibil pentru a putea preveni dobândirea pe viitor de
puteri nejustificate de către serviciile de securitate.
Extinderea mecanismelor de supraveghere şi control pare a constitui în prezent o
tendinţă în continuă dezvoltare. În anii următori, scopurile şi priorităţile activităţilor
informative vor face, foarte probabil, obiectul unei ample redefiniri.
Premisele controlului
125
deschiderea spre public. Totul depinde de legislaţia existentă în fiecare ţară. În ceea
ce priveşte rolul organizaţiilor neguvernamentale şi al presei în privinţa răspunderii
pe care serviciile de informaţii trebuie să şi-o asume pentru activităţile desfăşurate,
acesta s-a dovedit a fi destul de redus, atât în ţările din centrul, cât şi din estul
Europei.
Obiectivele controlului
Nici una dintre ţările occidentale n-a mers atât de departe ca Statele Unite ale
Americii în privinţa numărului şi amplorii mecanismelor de supraveghere şi control a
activităţii structurilor informative specializate în domeniul securităţii naţionale. De
altfel, în SUA, până la atentatele teroriste din septembrie 2001, foarte puţină lume a
fost convinsă de necesitatea şi utilitatea numeroaselor servicii ale comunităţii
informative americane.
Organismele de control asupra activităţii serviciilor de informaţii, în ordinea
înfiinţării lor, sunt următoarele:
Comisia Consultativă a Preşedintelui pe Probleme de Informaţii Externe
(PFIAB). Această comisie a fost iniţial înfiinţată (sub nume puţin diferit) de
preşedintele Eisenhower în 1956 şi şi-a continuat activitatea şi în timpul succesorilor
acestuia, cu o singură excepţie. Sarcina ei este să evalueze „calitatea, cantitatea şi
corectitudinea activităţii de informaţii”. Alcătuită din 14 până la 16 membri
înperioada Administraţiei Reagan, acestă comisie a fost restructurată la 5 membri de
preşedintele Gerge Bush. Fostul senator John Tower a fost desemnat preşedintele
acestei PFIAB restructurate.
Comisia Preşedintelui de Supraveghere a Activităţii de Informaţii (PIOB) a
fost înfiinţată de preşedintele Ford în 1976, continuându-şi activitatea şi în perioada
succesorilor săi. Are sarcina să raporteze preşedintelui orice activitate de informaţii
pe care un membru al său o consideră că „încalcă Constituţia sau legislaţia SUA,
decretele ori directivele prezidenţiale”. În timpul preşedinţilor Ford şi Carter, PIOB
avea sarcina să analizeze corectitudinea şi legalitatea activităţii de informaţii.
Controlul civil asupra serviciilor secrete americane se exercită prin Comisia
Specială a Senatului pentru Probleme de Informaţii (SSCI) şi Comisia Specială
Permanentă pentru Probleme de Informaţii a Camerei Reprezentanţilor (HPSCI).
SSCI a fost înfiinţată prin Hotărârea 400 a Senatului din 19 mai 1976. Are în linii
mari sarcina de a controla „natura şi sfera de cuprindere a activităţilor de informaţii
desfăşurate de diferite ministere şi agenţii ale SUA”. Comisia are drepul de a chema
în faţa sa conducerea comunităţii informative pentru interpelare şi analizează
aprobările de buget destinat agenţiilor de informaţii.
HPSCI a fost înfiinţată prin Hotărârea 658 a Camerei Reprezentanţilor din 14
iulie 1977, fiind similară în multe privinţe cu comisia corespondentă din Senat, dar
are competenţe puţin mai largi în ceea ce priveşte aprobarea bugetului.
Legea securităţii naţionale a SUA detaliază tutela parlamentară prin stabilirea
responsabilităţii Congresului faţă de activitatea de informaţii şi în legătură cu
fondurile agenţiilor de informaţii.
Prima categorie de responsabilităţi priveşte:
• rapoartele ce se prezintă în faţa comisiilor;
• conţinutul şi excepţiile în ce priveşte informarea Comisiei pentru probleme de
informaţii a Camerei Reprezentanţilor;
• procedurile pentru transmiterea informaţiilor;
• protecţia împotriva dezvăluirilor neautorizate a informaţiilor secrete şi a tuturor
informaţiilor referitoare la sursele şi metodele de informare.
Cea de-a doua categorie de responsabilităţi, referitoare la fondurile pentru
activităţile de informaţii, are în vedere obligaţiile şi cheltuielile în acest domeniu,
precum şi activităţile pentru care Congresul refuză fonduri.
În afară de cele menţionate, mai este supusă tutelei parlamentare notificarea
transferului materialelor şi serviciilor destinate apărării, în valoare de peste un milion
de dolari, în afara agenţiei de informaţii deţinătoare, transferul fiind considerat o
activitate importantă de culegere anticipată de informaţii, despre care Congresul
trebuie să aibă cunoştinţă.
127
Bugetul comunităţii informative se aprobă global. Distribuirea fondurilor către
fiecare agenţie este asigurată de către preşedinte. Anual este emisă o lege pentru
autorizarea activităţilor de informaţii pentru anul fiscal respectiv (Legea bugetului
comunităţii informative).
Pe lângă principalele organe independente care răspund în faţa preşedintelui –
PFIAB şi PIOB – mai există diferite comisii ăn cadrul executivului care coordonează
şi dirijează activităţile comunităţii informative. Unele din aceste comii se află în
cadrul Consiliului Naţional de Securitate, în timp ce altele sunt prezidate de
Directorul Serviciilor Centrale de Informaţii (DCI). În mod curent, acestea nu sut
considerate a fi organe de supraveghere în sensul că ele sunt organe interne, a căror
principală atribuţie este conducere curentă a comunităţii informative. Un inspector
general pentru CIA, cu statutul legal şi supus aprobării Senatului, are sarcina de a
prezenta rapoarte în faţa comisiilor pentru probleme de informaţii ale Congresului.
Această funcţie a fost creată prin Decretul 101-193 din 30 noiembrie 1989. În cadrul
legislativului există alte comisii care au anumite atribuţii pe linia exercitării
supravegherii, în special pentru aprobarea şi alocarea de fonduri destinate activităţilor
de informaţii, în mod deosebit celor desfăşurate în cadrul Ministerelor Apărării şi
Justiţiei131.
Marea Britanie nu dispune de organisme parlamentare însărcinate exclusiv cu
supravegherea activităţii de informaţii. În contextul dezvăluirii unor neregului din
activitatea serviciilor secrete, în parlament s-au făcut propuneri privind necesitatea
creării unei comisii speciale pentru serviciile de informaţii. Legea Serviciilor de
Securitate, din 1989, statuează instituţia cenzorului (comisarului independent), a
cărui funcţie este să verifice mandatele care autorizează încălcarea proprietăţii emise
în baza legii de către Ministerul de Interne. Cenzorul este numit de primul ministru şi
deţine o funcţie juridică de rang înalt. De regulă, numirea se face din rândul
persoanelor care au deţinut ori deţin o funcţie importantă în Miniszerul de Justiţie.
Acesta întocmeşte anual un raport asupra executării funcţiilor serviciului către primul
ministru, care, la rândul lui, prezintă câte o copie sau un rezumat al documentului
celor două Camere ale Parlamentului.
Prin acelaşi act normativ s-a creat un Tribunal Judiciar (de Securitate) format din
trei jurişti de rang înalt, cu vechime de peste zece ani în activitate, care investighează
reclamaţiile publicului la adresa Serviciului de Securitate. Membrii tribunalului sunt
numiţi de Majestatea Sa prin Mandat Regal şi sunt independenţi faţă de guvern. În
cazul în care Tribunalul stabileşte că un serviciu secret a făcut cercetări în legătură cu
reclamantul fără o bază reală, trebuie să-i aducă la cunoştinţă acest lucru. Totodată,
Tribunalul îl informează pe Secretarul de stat şi pe cenzor despre constatările făcute,
având autoritatea de a ordona încetarea activităţilor serviciului, distrugerea
evidenţelor şi plata unor daune către reclamat. În primii cinci ani de la apariţia Legii
Serviciului de Securitate, Tribunalul a investigat aproximativ 200 de reclamaţii,
constatând că nici una nu a fost fondată.
Din punct de vedere financiar activitatea structurilor informative britanice este
controlată la nivel ministerial prin Secretariatul Permanent al Comitetului pentru
131 Vezi pe larg referatul elaborat de dl deputat Ion Stan, Comunităţile informatine, Colegiul Superior de Siguranţă
Naţională, Bucureşti, 2002, p.46-47.
Serviciile de Informaţii, care este prezidat de Secretarul Cabinetului, având ca
membri pe subsecretarii permanenţi din ministerele de Interne, Externe, Apărare şi
Finanţe. Aceştia analizează planurile manageriale şi de informaţii, precum şi
necesarul de cheltuieli anuale ale celor trei agenţii principale : Serviciul de Securitate
(MI5), Serviciul Secret de Informaţii (MI6) şi Centrul Guvernamental de Comunicaţii
(GCHQ), consultându-se şi cu membrii Subcomitetului pentru Stabilirea Priorităţilor
şi Performanţelor Serviciului de Securitate, condus de către ministrul de Interne.
Totodată, planurile de cheltuieli şi evidenţele financiare ale celor trei servicii de
informaţii sunt verificate şi de către Oficiul Naţional pentru Revizii Contabile.
În ceea ce priveşte controlul asupra problemelor de administrare a metodelor
folosite de serviciile de informaţii britanice, acestea intră sub incidenţa Comitetului
pentru Serviciile de Informaţii şi Securitate, instituit în baza Legii Serviciilor de
Informaţii din 1994. Acesta este format din 9 parlamentari proveniţi din Camera
Comunelor şi Camera Lorzilor, numiţi de primul ministru după consultări cu liderul
opoziţiei. Nici un membru al Comisiei nu poate ocupa funcţii în guvern. Comisia
întocmeşte anual un raport destinat primului ministru, care îl prezintă ulterior
Parlamentului, fără a include acele aspecte ce pot conduce la efecte negative în planul
siguranţei naţionale. De altfel, informaţiile sensibile referitoare la surse, operaţiuni
aflate în derulare, metode, mijloace şi date obţinute de la alte servicii străine de
informaţii nu pot fi prezentate nici Comitetului pentru Serviciile de Informaţii şi
Securitate, chiar dacă sunt solicitate expres. Atunci când consideră necesar, Comisia
poate prezenta primului ministru şi alte rapoarte132.
În Australia controlul este exercitat de următoarele organisme: Inspectoratul
General pentru Securitate şi Informaţii; Tribunalul de Apel al Securităţii; şapte
membri ai Comisiilor Parlamentare Reunite. Statutul de referinţă pentru organizarea
şi funcţionarea serviciilor de securitate ale Australiei se bazează pe Actul de
Organizare al Serviciului Australian de Informaţii din 1979, amendat în 1985, 1986 şi
1987.
În Belgia, serviciile de informaţii sunt plasate sub autoritatea Consiliului
ministerial al informaţiilor şi securităţii, care îi reuneşte pe primul ministru şi
miniştrii apărării, de interne, externe şi justiţie. Activitatea acestor servicii este
supravegheată de către Colegiul Informaţiilor şi Securităţii.
În Canada controlul este exercitat de către Comisia Cabinetului Prim-Ministrului
pentru Securitate şi Informaţii; Inspectoratul General; cinci membri ai Comisiei de
Control pentru Securitate şi Informaţii.
În Danemarca controlul este realizat de cinci membri ai Comisiei de Control
Parlamentar (Unicameral).
În Germania controlul şi supravegherea activităţii serviciilor de imformaţii este
mult mai complexă decât în alte ţări, exercitându-se în mai multe forme:
administrativ intern, parlamentar, juridic, prin împuternicitul cu protecţia datelor, prin
comisii şi prin mass-media.
Controlul administrativ intern se referă la faptul că ministrul de Interne, ca
ministru cu răspundere parlamentară, realizează controlul ierarhic şi de specialitate
132 Vezi pe larg Cristian Troncotă, Horatiu Blidaru, Imaginea serviciilor secrete britanice dupa razboiul rece – între
traditie si transparenta, în “Studii si cercetari socioumane”, Editura A.N.I., Bucuresti, 2000, p. 194-218.
129
asupra Oficiului Federal pentru Apărarea Constituţiei. Mai mulţi raportori ai
ministrului supraveghează activitatea practică legiferată şi se urmăreşte ca prin ordine
şi decizii adecvate să fie respectate limitele stabilite. Anumite măsuri mai importante
nu pot fi luate decât cu acordul ministrului de Interne.
Controlul parlamentar. Dreptul Parlamentului de a controla Oficiul Federal
pentru Apărarea Constituţiei vizează solicitări privind clarificarea unor acţiuni sau
cazuri singulare, prin întrebări verbale sau scrise, interpelări minore sau majore
adresate Guvernului ori prin instituirea unor comisii de verificare.
La 11 aprilie 1978 a fost adoptată Legea privind controlul parlamentar asupra
activităţii informative a Republicii Federale Germania şi modificată la 12 martie
1992. Legea stipulează obligaţia Guvernului federal de a se supune Comisiei
Parlamentare de Control în privinţa activităţii Oficiului Federal pentru Apărarea
Constituţiei, Serviciului de Contrainformaţii Militare şi a Serviciului Federal de
Informaţii. Obligativitatea Guvernului Federal constă în informarea cuprinzătoare a
comisiei cu privire la activitatea generală a celor trei servicii, precum şi asupra
evenimentelor de importanţă deosebită.
De asemenea, o Comisie Consultativă avizează proiectele bugetelor (planurile
economice) anuale ale serviciilor de informaţii, iar la sfârşitul fiecărui an bugetar
Guvernul informează asupra execuţiei acestora. Guvernul federal poate refuza să
informeze în privinţa unor cazuri singulare doar dacă o asemenea restricţie este
motivată de limitarea accesului la informaţii. În astfel de situaţii, ministrul federal
competent pentru serviciul respectiv va trebui să motiveze refuzul în faţa comisiei, la
cererea acesteia.
Cobtrolul prin Comisia „G-10” şi Forul „G-10”. Ambele organisme de control
au sarcina de a aprecia aprobarea şi necesitatea fiecărei măsuri de limitare a secretului
corespondenţei, trimiterilor poştale şi telecomunicaţiilor, potrivit legii speciale
aprobate în acest sens. După încetarea măsurilor rstrictive, dacă nu există pericolul
prejuducierii scopului urmărit, acestea pot fi aduse la cunoştinţa persoanelor vizate.
Dacă cerinţa nu poate fi îndeplinită în termen de 5 ani, obligaţia încunoştiinţării
încetează.
Controlul prin împuternicitul cu protecţia datelor. În Germania prelucrarea
datelor de interes federal este supusă prevederilor unei legi speciale, care abilitează
un împuternicit să controleze dacă serviciile secrete prelucrează datele personale în
limitele stabilite de lege. În esenţă, constituirea băncilor de date care include
informaţii de orice natură privind persoanele este strict controlată, iar serviciile
secrete, au la rândul lor, un regim aparte, exceptat regulilor comune, în materia
obţinerii, prelucrării, stocării şi valorificării datelor personale.
Controlul juridic. Persoanele care se consideră prejudiciate prin măsurile luate de
Oficiul Federal pentru Apărarea Constituţiei (BfV) – serviciul german de
contrainformaţii – se pot adresa cu o plângere unui tribunal special independent,
pentru verificarea legalităţii acestora. Se admite că, de cele mai multe ori o asemenea
verificare juridică este lipsită de obiect, întrucât cetăţeanul lezat nu poate dovedi că
face abiectul activităţii Oficiului Federal, iar punerea la dispoziţie a informaţiilor nu
poate fi, de principiu, revendicată. O asemenea posibilitate există doar în ceea ce
priveşte măsura de intercepatre a comunicaţiilor, după încetarea acesteia, când Legea
G-10 prevede informarea persoanei lezate, cu condiţia să nu fie periclitat scopul în
vederea căruia s-a realizat interceptarea. O pretenţie neîngrădită, revendicabilă juridic
la informare, care să permită un acces toatal la investigaţiile Oficiului Federal se
consideră inacceptabilă în raport cu noţiunea existenţei şi scopurile activităţii de
securitate.
Controlul prin mass-media. Chiar dacă legal nu este instituţionalizată, opinia
publică, prin presă, exercită o funcţie indirectă de control asupra activităţii Oficiului
federal pentru Apărarea Constituţiei. Interesul, cel mai adesea critic şi exprimat fără
urmări, reacţiile mass-media sunt, de fiacare dată, atent analizate şi urmate de măsuri,
char dacă acestea nu sunt întotdeauna şi recunoscute.
Referitor la transparenţa Oficiului Federal se admite că în acest domeniu nu se
poate cere transparenţă, în ceea ce priveşte fondul activităţii desfăşurate, fiindcă în
astfel de condiţii instituţia restectivă nu ar putea funcţiona. Este, însă, acceptată şi
practicată sistematic transparenţa în legătură cu configuraţia, modul de lucru şi
rezultatele oficiului Federal pentru Apărarea Constituţiei, sens în care, annual,
ministrul de interne dă publicităţii un amplu raport.
În Italia. Spre finele anilor ’60 comunitatea informativă italiană a cunoscut o
campanie de presă extrem de violentă, determinată, în principal de forţele de stânga,
care au criticat vehement activităţile de poliţie politică în mediile muncitoreşti,
urmărirea sindicatelor, angajarea în activităţi mafiote, delicte şi crime, culminând cu
apariţia de structuri paralele oculte şi preparativele în vederea unor lovituri de stat, ca
provocări majore pentru lichidarea adverasarilor politici ai partidelor situate pe linia
centrismului rigid. Violenţa politică şi terorismul au fost determinate, între altele, de
grave încălcări ale legislaţiei securităţii naţionale a Italiei. Ca şi în Germania, în Italia
s-au confruntat două tendinţe: cea a necesităţii garanţiilor privind desfăşurarea unei
activităţi informative secrete constituţionale, adecvat supravegheate şi cea a
imperativelor de creştere a eficienţei organismelor informative.
Controlul asupra serviciilor de informaţii este exercitat de două comisii
ministeriale – Comitetul Interministerial pentru Informaţii şi Securitate (CIIS) şi
Comitetul Executiv pentru Serviciile de Informaţii şi Securitate (CESIS)- stabilite
prin Legea nr. 801/1997 şi o Comisie parlamentară mixtă pentru activitatea de
informaţii şi securitate, instituită în 1969, formată din patru deputaţi şi patru senatori
aleşi de preşedinţii celor două camere, pe bata criteriului de proporţionalitate. Această
comisie poate solicita informaţii referitoare la liniile esenţiale ale structurii şi
activităţii serviciilor secrete şi poate formula propuneri CIIS şi Preşedintelui
Consiliului.
Supra activităţii serviciilor secrete italiene se exercită şi un control periodic,
realizat prin prezentarea semestrială, în Parlament, de către Preşedintele Consiliului, a
unei informări scrise referitoare la politica informativă şi de securitate, precum şi la
rezultatele obţinute. Similar sistemului britanic, primul ministru este autorizat să
radieze unele date din aceste rapoarte, din raţiuni de protejare a securităţii naţionale.
Pentru a nu mai fi posibilă obstrucţionarea investivaţiilor justiţiei asupra
devierilor serviciilor secrete, la 24 mai 1977 Curtea Constituţională a declarat
neconstituţionalitatea art. 342 şi 352 din Codul de procedură penală, privind dreptul
de abţinere de la mărturii a funcţionarilor care deţin secrete de stat. Dreptul de
131
abţinere este, totuţi, prevăzut, dar dacă autorităţile în faţa cărora trebuie depusă
mărturia apreciază că nu este vorba despre secrete de stat, acestea îl pot interpela pe
Preşedintele Consiliului. Dacă Preşedintele confirmî existenţa secretului de stat, el va
comunica acest fapt camerelor, cu o motivaţie oarecare, şi Comisiei parlamentare
mixte, căreia I se vor indica şi motivele esenţiale.
În Olanda controlul este efectuat de o Comisie pentru Securitate şi Informaţii
Combinate din Camera Inferioară a Parlamentului, instituită prin Actul pentru
Informaţii şi Securitate din 1987.
În Noua Zeelandă activitatea serviciilor de informaţii este supervizată de
Consiliul Informaţiilor, subordonat primului ministru, iar controlul asupra acestora
este exercitat de Comisariatul pentru Securitate, în baza Actului de Securitate şi
Informaţii al Noii Zeelande din 1967, amendat în 1977.
În Franţa, Israel, Norvegia şi Suedia mecanismele de control asupra structurilor
informative sunt limitate. Spre exemplu, în Franţa nici o agenţie de informaţii nu
funcţionează în baza unei legi, ci a unor decrete prezidenţiale sau hotărâri
guvernamentale. De asemenea, nu există un sistem de control parlamentar asupra
serviciilor secrete franceze. Pe de altă parte, în ţări precum Grecia, Spania şi
Portugalia dezvoltarea mecanismelor pentru exercitarea controlului asupra
structurilor informative a evoluat extrem de lent.
O situaţie aparte o constituie supravegherea activităţii organelor FSB (Serviciul
Federal de Securitate al Federaţiei Ruse). Aceasta a fost instituită prin Legea
federală nr. 40 F2 a Federaţiei Ruse – adoptată de către Dumă în 22 februarie 1995 şi
promulgată de Preşedintele Federaţiei Ruse, Boris Elţîn, la 3 aprilie 1995. În capitolul
V, intitulat „Controlul şi supravegherea activităţii organelor FSB“ se stipulează:
Art. 23. Controlul activităţii organelor FSB.
Preşedintele Federaţiei Ruse, Adunarea Federală a Federaţiei Ruse, Guvernul
Federaţiei Ruse şi organele juridice controlează activitatea organelor FSB în
limitele stabilite de Constituţia Federaţiei Ruse şi de legile constituţionale şi
federale.
Deputaţii (membrii) Consiliului Federaţiei şi deputaţii Dumei de Stat a Adunării
Federale a Federaţiei Ruse sunt îndreptăţiţi, potrivit muncii lor ca deputaţi, să
obţină informaţii privitoare la activitatea organelor FSB în conformitate cu
procedura stabilită de legislaţia Federaţiei Ruse.
Art. 24. Supravegherea de către Procuratură.
Procurorul general al Federaţiei Ruse şi procurorii împuterniciţi de acesta
supraveghează implementarea legilor Federaţiei Ruse de către organele FSB.
Informaţiile privitoare la persoanele care au sprijinit sau sprijină organele FSB
în mod confidenţial, cât şi informaţiile privitoare la organizarea, tacticile, metodele
şi mijloacele de implementare a activităţii FSB nu intră sub controlul procuraturii133.
Iată câteva aspecte legate de modalitatea în care se exercită controlul asupra
activităţii unor servicii secrete străine de informaţii. Să urmărim în continuare aceeaşi
problemă în cadrul comunităţii informative a României, aşa cum este prefigurată, în
prezent, de cadrul legislativ elaborat în ultimii zece ani.
133 „Critica Securităţii Pure”, Editura Academiei Caţavencu, Bucureşti, 1995, p.22-23.
Reglementarea controlului parlamentar asupra
activităţii Serviciului Român de Informaţii
133
două camere ale Parlamentului;
- examinează rapoartele prezentate Parlamentului, potrivit legii, de către
directorul Serviciului Român de Informaţii şi întocmeşte un raport propriu asupra
acestora, pe care îl înaintează Birourilor permanente ale celor două Camere;
- examinează proiectele de buget pentru Serviciul Român de Informaţii şi
prezintă comisiilor parlamentare de specialitate observaţiile şi propunerile sale cu
privire la alocaţiile bugetare;
- controlează modul de utilizare a fondurilor băneşti destinate prin bugetul de
stat, precum şi constituirea şi folosirea mijloacelor extrabugetare pentru Serviciul
Român de Informaţii;
- verifică modul de respectare a dispoziţiilor legale privind funcţionarea regiei
autonome, societăţilor comerciale de producţie, instituţiilor sanitare şi asociaţiilor cu
caracter cultural-sportiv din cadrul Serviciului Român de Informaţii.
Mijloacele de realizare a controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului
Român de Informaţii constau în solicitarea de rapoarte, informări şi explicaţii scrise,
de date şi informaţii privind siguranţa naţională. De asemenea, comisia poate audia
persoane în legătură cu problemele autorizate.
În ceea ce priveşte obligaţiile Serviciului Român de Informaţii pentru realizarea
controlului parlamentar asupra activităţii sale, ele constau în:
- să pună la dispoziţia Comisiei în timp util, rapoartele, explicaţiile,
documentele, datele şi informaţiile solicitate;
- să permită audierea persoanelor indicate de Comisie (atât a militarilor, cât şi a
civililor care sunt angajaţi ai instituţiei).
De la aceste obligaţii fac excepţie acţiunile informative aflate în curs de
executare, alte activităţi operative privind siguranţa naţională, apreciate ca atare de
Comisia de control parlamentar, la recomandarea Biroului Executiv al Consiliului
Director al Serviciului Român de Informaţii, precum şi mijloacele şi metodele
concrete folosite în munca de informaţii, în măsura în care nu contravin Constituţiei
şi legilor în vigoare.
Garanţiile de protecţie a secretului activităţii de informaţii privind apărarea
siguranţei naţionale în cadrul Comisiei de control parlamentar sunt asigurate de
următoarele prevederi rezultate din legislaţia în vigoare:
- membrii Comisiei depun jurământ de păstrare a secretului datelor şi
informaţiilor de care iau cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor, inclusiv după încetarea
mandatului;
- lucrările şi actele Comisiei fac parte din categoria secretelor de stat, cu
excepţia concluziilor cuprinse în rapoartele Comisiei care sunt autorizate de a fi
făcute publice de către Birourile permanente ale celor două camere;
- membrii Comisiei au obligaţia să respecte reglementările privind apărarea
secretului de stat;
- Comisia are un program propriu de prevenire a scurgerii informaţiilor;
- lucrările Parlamentului în care se dezbat probleme din competenţa Comisiei
pot fi declarate secrete, cu votul majorităţii deputaţilor şi parlamentarilor prezenţi;
- Comisia juridică de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor şi Comisia
juridică de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a Senatului sunt abilitate să
cerceteze cazurile de încălcare a garanţiilor de protecţie a secretului;
- documentele Comisiei se păstrează în arhiva proprie a acesteia, cu respectarea
normelor legale privind apărarea secretului de stat;
- specialiştii în domeniu sau angajaţii autorităţilor publice de profil folosiţi de
Comisie au obligaţia protejării datelor şi informaţiilor de care iau cunoştinţă;
- la sfârşitul legislaturii, documentele Comisiei, inventariate şi sigilate, se
predau Comisiei desemnate de noul Parlament.
Nerespectarea acestor obligaţii poate atrage, potrivit Regulamentului celor două
Camere, ridicarea imunităţii parlamentare în vederea aplicării sancţiunilor prevăzute
de lege.
În concordanţă cu aceste acte normative, art. 4 din Regulamentul de funcţionare
al Serviciului Român de Informaţii prevede:
(1) Activitatea Serviciului Român de Informaţii este supusă controlului
parlamentar, în condiţiile legii.
(2) În vederea exercitării controlului parlamentar asupra activităţii sale, în
raporturile cu Comisia comună permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului
pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de
Informaţii, Serviciul are următoarele obligaţii:
a) să prezinte Comisiei, spre examinare, rapoartele ce urmează a fi prezentate
Parlamentului de către directorul Serviciului, potrivit legii;
b) să prezinte, la solicitarea Comisiei, în condiţiile şi cu excepţiile prevăzute
de lege, rapoarte, informări, explicaţii scrise, documente, date, informaţii,
referitoare la activitatea sa;
c) să asigure prezentarea în faţa Comisiei, la cererea acesteia, a persoanelor
nominalizate pentru audiere;
d) să pună la dispoziţia Comisiei, spre examinare, documentele şi datele
necesare, în condiţiile legii, pentru semnalarea cazurilor în care s-au semnalat
încălcări ale prevederilor constituţionale ori ale altor dispoziţii legale;
e) să trimită, spre examinare, proiectele de buget ale Serviciului şi, la
solicitare, să prezinte date privind modul de utilizare a fondurilor băneşti destinate
prin bugetul de stat şi despre modul de constituire şi folosire a mijloacelor
extrabugetare.
(3) Datele şi informaţiile, relaţiile, audierile, rapoartele sau informările
necesare Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru
exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de
Informaţii, se pun la dispoziţia acesteia numai de către directorul Serviciului, sau cu
aprobarea acestuia, la solicitarea preşedintelui Comisiei.
137
se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani139.
Nu pot activa în serviciile de informaţii persoanele care au fost găsite vinovate
pentru acţiuni îndreptate împotriva drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale
omului 140.
Mijloacele de obţinere a informaţiilor necesare siguranţei naţionale nu trebuie să
lezeze, în nici un fel, drepturile sau libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, viaţa
particulară, onoarea sau reputaţia lor ori să îi supună la îngrădiri ilegale.
Orice persoană este protejată prin lege împotriva unor astfel de imixtiuni sau
atingeri. Cei vinovaţi de iniţierea, transmiterea ori exercitarea unor asemenea măsuri,
fără temei legal, precum şi de aplicarea abuzivă a măsurilor de prevenire, descoperire
sau contracarare a ameninţărilor la adresa siguranţei naţionale răspund civil,
administrativ sau penal, după caz.
Controlul realizat de beneficiarii legali ai informaţiilor - deşi o asemenea formă
de control nu rezultă expres din Constituţie sau alte legi, el totuşi se realizează în mod
direct în procesul valorificării informaţiilor puse la dispoziţie prin confirmarea sau
infirmarea acestora, precum şi prin cererile de informaţii care pe fond, vizează unele
aspecte ce ţin de conţinutul şi eficienţa activităţii desfăşurate de Serviciu. Totodată,
executivul realizează, potrivit reglementărilor financiare generale şi speciale,
controlul execuţiei bugetare.
În toate ţările lumii, agenda zilnică a şefilor de stat şi primilor miniştri debutează,
de regulă, cu două activităţi: studiul buletinelor informative ale serviciilor secrete şi
lectura buletinului de presă, regulă benefică atât factorilor de putere, cât şi serviciilor
de informaţii, întrucât există o verificare zilnică a „forţei“ informaţiilor.
Controlul public - se realizează, în principal, pe două căi: prin informaţii şi petiţii
provenite de la cetăţeni şi prin presă.
Controlul judiciar - se realizează în acele situaţii particulare în care cadre ale
serviciilor de informaţii sunt aduse în instanţă pentru utilizarea unor mijloace de
obţinere a informaţiilor ce au lezat drepturile sau libertăţile fundamentale ale
cetăţenilor, viaţa particulară, onoarea sau reputaţia lor, ori i-au supus la îngrădiri
ilegale.
Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, libertăţilor
şi intereselor sale legitime. Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept141.
Controlul realizat de Consiliul Suprem de Apărare a Ţării - prin organizarea şi
coordonarea activităţii de realizare a siguranţei naţionale, respectiv: analiza şi
evaluarea stării de siguranţă naţională; stabilirea principalelor direcţii de activitate şi
a modalităţilor de valorificare a informaţiilor referitoare la siguranţa naţională;
analiza rapoartelor şi informărilor referitoare la modul de aplicare a legii privind
siguranţa naţională; aprobarea structurilor, efectivelor, regulamentelor de funcţionare
şi a cheltuielilor operative ale Serviciului Român de Informaţii142.
Potrivit art. 5 din Regulamentul de funcţionare a Serviciului Român de
Informaţii, activitatea Serviciului este organizată şi coordonată de către Consiliul
Suprem de Apărare a Ţării.
139 Idem, art.21.
140 Idem, art.26, al.2.
141 Constituţia României, art.21, al.1-2.
142 Legea nr. 51/1991, art.6 şi 7.
În raporturile cu Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, potrivit legii, Serviciului
Român de Informaţii îi revin următoarele obligaţii:
a) prezintă, spre analiză şi evaluare, datele şi informaţiile necesare cunoaşterii
stării siguranţei naţionale şi fundamentării deciziilor strategice privind apărarea
securităţii şi realizarea siguranţei naţionale;
b) prezintă, la cerere sau din proprie iniţiativă, rapoarte sau informări pe
domenii sau probleme de realizare a siguranţei naţionale;
c) prezintă, periodic sau la cerere, evaluări asupra stării de siguranţă naţională
şi, în conformitate cu prevederile legale, propune măsuri generale pentru prevenirea
sau înlăturarea disfuncţiilor, vulnerabilităţilor, riscurilor, ameninţărilor sau
pericolelor la adresa siguranţei naţionale;
d) propune, în raport cu natura şi tipul factorilor de risc identificaţi,
modalităţile de valorificare a informaţiilor şi direcţiile de acţiune pentru înlăturarea
ameninţărilor la adresa siguranţei naţionale;
e) prezintă anual şi ori de câte ori se impune, rapoarte, informări şi concluzii
privind starea siguranţei naţionale şi modul de aplicare a Legii privind siguranţa
naţională, precum şi a normelor legale privind protecţia informaţiilor clasificate;
f) acţionează în conformitate cu direcţiile de activitate şi aplică măsurile
general obligatorii stabilite de Consiliul Suprem de Apărare a Ţării pentru înlăturarea
ameninţărilor la adresa siguranţei naţionale;
g) supune spre aprobare necesarul cheltuielilor operative destinate realizării
siguranţei naţionale;
h) propune concepţia de acţiune a Serviciului la pace, mobilizare, în timp de
război şi sub ocupaţie; la instituirea măsurilor excepţionale - de urgenţă sau de
asediu; dislocarea şi redislocarea unităţilor; trecerea activităţii specifice în forme noi,
adaptate situaţiilor operative, precum şi modul de îndeplinire a misiunilor în raport de
locul, timpul şi amploarea evenimentelor;
i) supune aprobării nevoile de resurse necesare Serviciului în situaţiile
prevăzute la litera h), în conformitate cu dispoziţiile legale;
j) supune aprobării normele speciale privind importul şi exportul de mijloace
tehnice specializate în domeniul obţinerii informaţiilor, respectiv comunicării şi
protejării celor clasificate secrete de stat;
k) prezintă alte documente sau date prevăzute de reglementările legale în
vigoare.
Controlul exercitat prin intermediul pârghiilor de planificare. Planificarea
apărării este atributul exclusiv şi inalienabil al autorităţilor prevăzute în Constituţia
României. Ea se realizează pe baza opţiunilor şi deciziilor politice şi strategice ale
Parlamentului României, Preşedintelui României şi Guvernului României, precum şi
ale celorlalte instituţii publice, care, potrivit legii, au răspunderi în domeniul
securităţii şi apărării naţionale143. Serviciile de informaţii ale statului român
elaborează strategii proprii, ale căror denumiri şi conţinut sunt stabilite în raport cu
răspunderile ce le revin în cadrul sistemului naţional de apărare144.
Controlul realizat de alte instituţii publice, conform competenţelor legale.
143 Ordonanţa nr.52/1998 privind planificarea apărării naţionale a României, art. 2.
144 Idem, art. 8, alin. 2.
139
Cetăţenii au dreptul să se adreseze autorităţilor publice prin petiţii. Autorităţile
publice au obligaţia să răspundă la petiţii în termenele şi în condiţiile stabilite
potrivit legii145.
Pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor în raporturile acestora cu
instituţiile publice a fost creată instituţia Avocatului Poporului. Acesta este numit de
către Senat pe o durată de patru ani.
Potrivit legii, Avocatului Poporului i se poate adresa aşadar orice persoană fizică
ale cărei drepturi şi libertăţi cetăţeneşti au fost încălcate de autorităţile administraţiei
publice.
Autorităţile publice sunt obligate să comunice sau, după caz, să pună la dispoziţia
Avocatului Poporului, în condiţiile legii, informaţiile, documentele sau actele pe care
le deţin, în legătură cu cererile care au fost adresate Avocatului Poporului,
acordându-i sprijin pentru executarea atribuţiilor sale146.
Avocatul Poporului urmăreşte rezolvarea legală a cererilor primite şi solicită
autorităţilor sau funcţionarilor administraţiei publice în cauză încetarea încălcării
drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, repunerea în drepturi a petiţionarului şi repararea
pagubelor147.
Avocatul Poporului are acces la documentele secrete deţinute de autorităţile
publice, în măsura în care le consideră necesare pentru soluţionarea plângerilor care i
s-au adresat (cu obligaţia de a nu divulga sau de a nu face publice informaţiile sau
documentele secrete la care a avut acces)148.
Avocatul Poporului prezintă celor două Camere ale Parlamentului rapoarte, care
pot conţine recomandări privind legislaţia sau măsuri de altă natură pentru ocrotirea
drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor149.
Controlul financiar. Fondurile băneşti necesare desfăşurării activităţii sunt
prevăzute în cadrul bugetului de stat, aprobat de Parlament150. Controlul utilizării
fondurilor financiare se realizează de Curtea de Conturi, prin controale preventive,
respectiv ulterioare151.
152 Vezi Agenţia de ştiri: "Mediafax", luni 22 septembrie 2003 - Redacţia, titlu: "Controlul civil asupra serviciilor de
informaţii înregistrează carenţe".
153 Vezi Anca Hriban, Conducerea SRI va da explicaţii la Parlament, în “Ziua”, 3 septembrie 2003, p.4.
141
care împuterniceşte pe directorul Agenţiei Centrale de Informaţii (CIA), ca principal
consilier al Preşedintelui şi al Consiliului Securităţii Naţionale. În această calitate are
rolul să coreleze şi să evalueze informaţiile referitoare la securitatea naţională, să
asigure difuzarea oportună a acestor informaţii în cadrul Guvernului. Pentru
exercitarea acestor atribuţii, informaţiile celorlalte departamente şi agenţii
guvernamentale, referitoare la securitatea naţională, sunt deschise inspecţiei
directorului CIA pentru corelare, evaluare şi diseminare.
Ordinul executiv al Preşedintelui SUA nr. 12334 din 4 decembrie 1981
întăreşte şi dezvoltă prerogativele sus-menţionate cu elaborarea obiectivelor şi
asigurarea îndrumării comunităţii informative, coordonarea relaţiilor de informaţii,
stabilirea standardelor comune de securitate şi acces la rezultatele activităţii de
informaţii, realizarea programelor de protecţie a surselor, mijloacelor şi metodelor de
informare, precum şi a procedurilor de analiză a informaţiilor ş.a.
Este importantă autoritatea stabilită directorului CIA de a trasa sarcini analitice
organizaţiilor departamentale de informaţii, asigurând prin consultare cu respectivele
organizaţii, realizarea unor mecanisme adecvate pentru analiza competitivă astfel
încât diferitele puncte de vedere să fie pe deplin luate în considerare, iar deosebirile
de interpretare să fie supuse atenţiei factorilor naţionali care elaborează politica.
Demne de reţinut sunt şi atribuţiile date în competenţă pentru rezolvarea
conflictelor referitoare la priorităţile de sarcini ale diferitelor organisme informative,
îndrumarea agenţiior guvernementale care deţin capacităţi informative dar nu sunt
parte la programul naţional de culegere a informaţiilor, dezvoltarea de planuri şi
aranjamente pentru sarcini de culegere de informaţii de către secretarul apărării, când
acest lucru este solicitat de către preşedinte.
Toate aceste exemple vin să demonstreze seriozitatea şi temeinicia efortului
naţional al SUA în domeniul securităţii, rezultând existenţa unui sistem de conlucrare
între serviciile comunităţii informative, minuţios elaborat şi precis în funcţionare.
După atentatul terorist asupra SUA, din 11 septembrie 2001, rolul cooperării în
domeniul securităţii a ieşit pregnant în evidenţă. Aşa cum se cunoaşte, SUA nu
acţionează pe cont propriu în războiul declarat contra terorismului internaţional, ci
cooperează cu ţările aliate, partenere şi prietene pentru a-şi asigura sprijinul la nivel
global.
Fiind o ameninţare multinaţională, neoterorismului trebuie să i se
răspundă/riposteze multinaţional. Au fost cristalizate deja noi aranjamente de
securitate globală, s-a trecut de la abordarea clasică a securităţii la o alta nouă prin
care se urmăreşte realizarea concentrării acţiunilor statelor interesate pentru
contracararea ameninţărilor comune.
Rolul cooperării în domeniul obţinerii, analizei şi valorificării informaţiilor va
creşte enorm. Serviciile de informaţii trebuie să coopereze real şi eficient între ele, să
aibă dialog permanent între ele şi să acţioneze preventiv şi congruenţial154.
În esenţă, cooperarea dintre serviciile şi structurile informative ce compun o
comunitate informativă a unui stat este absolut necesară pentru: a se evita
paralelismele, concurenţa şi interpunerea; realizarea unor analize şi sinteze ale
situaţiei operative în domeniul siguranţei naţionale cât mai obiective; prevenirea
154 Dr. Vasile Paul, Noul terorism, ameninţare asimetrică, în „Dosare ultrasecrete”, 24 noiembrie 2001, p. 2 -3.
dezinformării; verificarea cu operativitate a oricăror informaţii; depistarea unor
disfuncţionalităţi şi posibilitatea de a interveni cu corecţii; punerea la dispoziţia
factorilor decizionali din stat a unui flux informativ cât mai integrat concepţiei
securităţii naţionale.
Art. 14 din Legea 14/1992 prevede că: În îndeplinirea atribuţiilor ce-i revin,
Serviciul Român de Informaţii colaborează cu Serviciul de Informaţii Externe (SIE),
Serviciul de Protecţie şi Pază (SPP), Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de
Interne, Ministerul Economiei şi Finanţelor, Direcţia Generală a Vămilor, precum şi
cu celelalte organe ale administraţiei publice. Organele prevăzute la aliniatul 1 au
obligaţia să-şi acorde reciproc sprijinul necesar în îndeplinirea atribuţiilor
prevăzute de lege.
Art. 4, al. 1 din Legea privind organizarea şi funcţionarea SIE, din 6 ianuarie
1998 prevede: În scopul îndeplinirii atribuţiilor ce îi revin, cât şi pentru asigurarea
unei politici militare şi coerente a comunităţii informative în plan extern, SIE
conlucrează cu ministere, instituţii publice şi alte persoane juridice stabilite de
CSAT.
Având în vedere aceste prevederi legale se poate spune că practic nu există
domeniu ce ţine de concepţia integrată a realizării sistemului de securitate naţională
(economic, social, politic, militar, demografic, ecologic, diplomatic, financiar-bancar
etc.) care să fie exceptat de SRI şi SIE pentru cooperarea informativă cu celelalte
structuri ale comunităţii informative româneşti şi/sau autorităţi ale administraţiei
publice.
Principiile cooperării
155 Vezi pe larg Cristian Troncotă, Mihail Moruzov şi Serviciul Secret de Informaţii al Armatei Române, Bucureşti,
Editura Evenimentul Românesc, 1997, p.75 şi urm.
156 Manual de informaţii, 1998, p.80.
unele cazuri, sfera strictă a schimbului de informaţii, trecându-se şi la acţiuni
coordonate, de anvergură, de regulă, cu mari centrale de informaţii, vizând
contracararea unor pericole la adresa civilizaţiei.
Se poate aprecia că Serviciul Român de Informaţii este un membru activ şi
respectat - oricum deja solicitat de alte structuri similare - al unui sistem nou de
relaţii în curs de edificare între serviciile secrete aparţinând unor state şi alianţe
aflate până nu de mult în avangarda confruntării specifice epocii anterioare căderii
comunismului.
Numai prin cooperare, Serviciul Român de Informaţii a reuşit în ultimul timp
să-şi creeze o imagine preponderent pozitivă în mass-media din ţară şi străinătate.
Recent, prin operaţiunea „Sara”, serviciile secrete din ţările NATO (SUA, Spania şi
Italia) în cooperare cu SRI au reuşit să anihileze o filieră a emigraţiei dinspre Asia
spre Europa, în urma căreia au fost capturaţi 15 pachistanezi suspecţi a fi membri ai
organizaţiei teroriste Al-Queda, condusă de Osama ben Laden157.
Conform revistei germane „Focus”, Serviciul Român de Informaţii a contribuit,
de asemenea, la prevenirea tentativei de incendiere care a avut loc pe 11 septembrie
2002, a unei moschee din Hamburg, prin conturarea legăturilor pe care atentatorul
egiptean din Germania le avea cu un complice din Bucureşti. În urma activităţii de
urmărire informativă efectuată în capitala României, de SRI, în agenda complicelui s-
a descoperit un număr de telefon al terorismului arestat la Hamburg, ca şi informaţii
cifrate.
Prin urmare, Operaţiunea „Sara” şi contribuţia la prevenirea atentatului terorist
de la Hamburg, consacră un parteneriat strategic între serviciile secrete româneşti şi
cele din ţările membre NATO, cu puţin timp înainte ca România să devină membru
cu drepturi depline al Alianţei.
O situaţie asemănătoare o întâlnim şi în activitatea SIE. Art. 4, al. 2 din Legea
privind organizarea şi funcţionarea SIE, din 6 ianuarie 1998, prevede: cu aprobarea
CSAT, SIE poate stabili relaţii cu organisme similare din străinătate.
În ultimii ani s-au stabilit relaţii de cooperare între SIE şi aproape toate
serviciile similare din ţările NATO, principalul obiectiv constituindu-l combaterea cu
prioritate a ameninţărilor transfrontaliere ce pun în pericol siguranţa naţională a
statelor democratice şi stabilitatea pe plan internaţional.
Cooperarea între SIE şi serviciile străine similare se face cu respectarea
principiului confidenţialităţii surselor şi mijloacelor folosite şi doar pe segmente de
activitate stabilite prin protocoale.
La fel şi în activitatea D.G.I.A. După cum a declarat purtătorul de cuvânt al
acestei instituţii, în ultimul timp s-au încheiat acorduri şi protocoale, precum şi un
număr important de înţelegeri verbale cu servicii similare din alte state. Mai mult, din
datele oferite publicităţii rezultă că în intervalul 1990-1997, DGIA a realizat raporturi
de cooperare cu peste 30 de servicii de informaţii din toată lumea, iar în perspectivă
se are în vedere accelerarea contactelor bilaterale şi diversificarea domeniilor de lucru
cu serviciile din ţările NATO pe următoarele coordonate: schimbul de delegaţii pe
probleme concrete ale activităţii de informaţii, pregătirea de specialişti şi participarea
la exerciţii comune.
157 Vezi pe larg Radu Tudor, Culisele Operaţiunii „Sara”, în „Ziua”, 16 septembrie 2002, p.8.
151
Natura şi limitele parteneriatului
între serviciile de informaţii
Legalitatea
Planificarea
155
securităţii naţionale, în limitele cadrului normativ legal şi tehnico-metodologic al
activităţii de informaţii, întregul efort de culegere şi valorificare a informaţiilor
presupune o temeinică organizare, instituirea unui flux informaţional, a structurilor
care să-l asigure, a regulilor după care să se realizeze scopul şi finalitatea activităţii.
În al treilea rând, valorile implicate de starea de securitate naţională sunt
fundamentale şi, drept consecinţă, apărarea lor nu poate fi concepută decât în cadrul
unui sistem planificat, ceea ce înseamnă planuri şi programe care se actualizează
permanent, în funcţie de evoluţia situaţiei operative. Acest proces este fundamentat şi
se desfăşoară în baza unor criterii şi a unui ansamblu de conexiuni între surse, fluxuri
informaţionale şi mijloace de execuţie. Aşa de pildă, conexarea şi integrarea tuturor
categoriilor de surse prin care se procură informaţiile este un aspect al caracterului
sistematic şi planificat al activităţii de informaţii. Mai mult, anticiparea ameninţărilor
presupune o palnificare riguroasă a căutării informaţiilor după natura şi originea lor,
direcţiile de manifestare, valorile vizate, vectorii de manifestare, factorii de risc
potenţiali şi formele posibile de materializare.
În organizarea şi planificarea activităţii informativ-operative trebuie să se
asigure caracterul cuprinzător al acesteia prin integrarea tuturor resurselor
informaţionale . În acest fel vor fi constituite dispozitive informative în măsură
să sesizeze orice disfuncţii, vulnerabilităţi, ameninţări ori stări de pericol la
adresa siguranţei naţionale.
În esenţă, se poate spune despre principiul planificării că reprezintă o condiţie
esenţială ce asigură limitele, coerenţa şi finalitatea activităţii de informaţii.
Ofensivitatea şi mobilitatea
Anticiparea şi previzionarea
Obiectivitatea evaluărilor
Este principiul în baza căruia atunci când devine evidentă iminenţa unor
pericole grave, ce privesc vieţi umane, o catastrofă, ori un dezastru,
personalul Serviciului Român de Informaţii este obligat să-şi asume riscul
intervenţiei directe de prevenire sub imperiul stării de necesitate , aşa cum
este definită de legea penală.
De menţionat că pericolul trebuie să fie real iar intervenţia să nu
multiplice consecinţele şi să nu prejudicieze, prin conexiuni, alte interese de
siguranţă naţională.
Dincolo de aceste prevederi metodolocice, la acest principiu se mai poate
spune că regulile deontologice adoptate prin reglementări de drept
internaţional, referitoare la îndatoririle persoanelor însărcinate cu aplicarea
legii, dispoziţiile Statutului cadrelor militare ori a unui posibil cod de etică
profesională, precum şi normele înscrise în statutul ofiţerilor de informaţii ar
trebui permanent avute în vedere.
Ofiţerii de informaţii sunt profesionişti în serviciul statului şi al naţiunii,
care îndeplinesc o misiune specializată de autoapărare socială cu scopul
suprem de garantare a securităţii, apărării şi siguranţei naţionale.
158 Eugen Cristescu, Organiyarea şi activitatea Serviciului Special de Informaţii, în Cristian Troncotă, Eugen
Cristescu, asul serviciilor secrete româneşti + memorii, mărturii, documente, Editura Roza Vânturilor, Bucureşti, 1994,
p.277.
actualitate este asigurarea independenţei serviciilor de informaţii româneşti
faţă de interesele politice, altele decât cele naţionale, precum şi de factorii de
presiune economică ori de altă natură, a căror ingerinţe în activitatea unor
astfel de instituţii conduce la deturnarea raţiunii existenţei acestora.
Independenţa profesională a ofiţerilor de informaţii trebuie să fie
garantată faţă de orice presiuni, imixtiuni sau ingerinţe de natură a-i
impiedica să-şi îndeplinească atribuţiile cu bună credinţă, în respectul sacru al
legii, adevărului şi dreptăţii.
Conform acestui principiu, activitatea serviciilor de informaţii trebuie să
se menţină permanent pe o linie de totală neutralitate faţă de confruntările
politice, dar în acelaşi timp să promoveze politica securităţii naţionale.
Eugen Cristescu, un experimentat practician al domeniului, dar şi un
teoretician de exceţie, menţiona în lucrarea sa memorialistică, referitor la
instituţia pe care a condus-o că ofiţerii de informaţii ar trebui să fie călăuziţi
159
de „un singur interes şi o linie, linia intereselor naţionale” .
Întra-adevăr, activitatea de informaţii pentru realizarea siguranţei
naţionale este subordonată exclusiv intereselor naţionale fundamentale, de a
căror promovare şi apărare depinde existenţa liberă, suverană, independente a
fiinţei naţionale şi statale, integritatea teritorială a ţării, garantarea drepturilor
şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor în afara oricăror scopuri partizane
sau consideraţii de ordin ideologic, politic ori religios.
Principiul independenţei, neutralităţii şi echidistanţei interzice
valorificarea de informaţii în avandajul sau dauna vreunei formaţiuni politice.
Activitatea de informaţii are drept unic criteriu ameninţarea la adresa
siguranţei naţionale. Principiul exclude angajarea activităţii cadrelor
serviciului de informaţii în partide sau organizaţii politice, precum şi în
politică.
Echidistanţa politică nu înseamnă însă şi echidistanţă faţă de interesele
naţionale. Este de la sine înţeles că principiul interzice supravegherea
activităţii partidelor şi organizaţiilor politice. Există şi excepţii, prevăzute însă
în legile organice, respectiv dacă organizaţiile politice legal constituite
desfăşoară în secret activităţi anticonstituţionale ori împotriva siguranţei
naţionale.
Principiul nu interzice însă, buna cunoaştere a eşicherului politic,
deoarece stabilitatea politică este componentă esenţială a siguranţei naţionale.
De asemenea, extremismul şi terorismul sunt forme specifice de prelungire a
politicului în modalităţi anticonstituţionale ce ameninţă siguranţa naţională.
Prin urmare, în orice stat democratic, extremismele, indiferent de substanţa
lor ideologică fac obiectul activităţii serviciilor de informaţii.
Normele metodologice în vigoare, obligă fiecare angajat al Serviciului
Român de Informaţii să se situeze necondiţionat în afara oricăror imixtiuni
sau ingerinţe de natură a favoriza sau discrimina partide, formaţiuni sau
organizaţii politice ori de altă natură, în exercitarea legală a drepturilor
acestora.
159 Ibidem.
161
Personalul Serviciului Român de Informaţii nu poate face parte din
organizaţii politice şi nici participa la manifestări cu asemenea caracter,
exceptându-se acele situaţii ce constau în exercitarea unor drepturi
fundamentale prevăzute în Constituţia României (participarea la vot).
Deci, este interzisă cu desăvârşire o atitudine politică partizană , a vreunui
angajat al Serviciului Român de Informaţii, în beneficiul oricărei formaţiuni
politice, fapt ce ar duce la alterarea unor relaţii social-politice indispensabile
unei societăţi democratice.
De asemenea, în cazul în care apar informaţii sigure cu privire la o
persoană, care poate fi membră a oricărei formaţiuni politice legal constituită,
că ar desfăşura o activitate de natură să pună în pericol siguranţa naţională a
României, acea persoană va face obiectul verificărilor întreprinse de organul
de informaţii abilitat prin lege în acest sens. Activităţile întreprinse nu trebuie
să aibă nici o legătură, sau relaţie cauzală, cu apartenenţa sa la partidul ori
organizaţia politică respectivă.
Un alt aspect al principiului analizat se referă la faptul că ofiţerilor de
informaţii li se interzice implicarea în secret în activitatea organelor puterii
legislative sau judecătoareşti, a organizaţiilor de orice natură (politice,
culturale, economice sau religioase) în scopul influenţării activităţii acestora.
Ofiţerii de informaţii trebuie să păstreze o strictă neutralitate politică şi
sindicală, adaptându-şi conduita intereselor naţionale fundamentale şi
acţionând deasupra oricăror interese şi criterii promovate de grupuri sociale,
politice, economice sau religioase.
În concluzie se poate spune că echidistanţa politică nu presupune şi
echidistanţă faţă de interesele statului, iar obţinerea de informaţii cu privire la
fapte antistatale este legală, legitimă şi morală, neputând fi confundată cu
activitatea de poliţie politică. Toate statele îşi apără valorile procedând la fel,
obţinerea de informaţii în această situaţie având exclusiv scop de protecţie.
Activitatea de contrainformaţii
165
Activitatea de contrainformaţii cuprinde: securitatea obiectivelor apărate;
protecţia personalului; contraspionajul şi metodologia informativ-operativă defensivă.
Fiecare din aceste componente merită o explicitare în tedaliu.
Securitatea obiectivelor apărate constă într-un ansamblu de măsuri de apărare
atât materiale cât şi procedurale, precum şi controlul aplicării acestora. Măsurile de
securitate materiale sunt cele destinate îndeosebi pazei şi protecţiei fizice a unor
persoane şi valori importante, obiective de interes deosebit, decizii politice, secrete de
stat, instituţii şi orice alte interese de utilitate publică. În această categorie se înscriu
paza şi securitatea obiectivelor, ansamblul acţiunilor antiteroriste, protecţia
personalităţilor, dispozitivele tehnico-operative de prevenire a accesului în locuri
supuse anumitor interdicţii şi tot ce se poate întreprinde efectiv pentru a se realiza un
sistem defensiv curinzător, de adâncime, foarte prompt şi eficient în reacţii.
Măsurile contrainformative procedurale sunt cele care derivă din legi, ordine,
instrucţiuni, regulamente sau consemne speciale şi care obligă la o anumită conduită
bazată pe norme ce au în vedere scopuri defensive de securitate. Prin scopuri
defensive de securitate se înţelege tot ceea ce însemană procedură, ca de exemplu:
prevederi constituţionale; legi speciale în materia secretului de stat, a
antiterorismului, a pazei şi securităţii obiectivelor; regulamente de acces; planuri de
apărare şi intervenţie; legende de acoperire; regulamente de ordine interioară cu
prevederi expre privind obligaţiile personalului; norme de elaborare, clasificare,
evidenţă şi păstrare a documentelor secrete etc. Având în vedere Strategia de
Securitate Naţională a României, în categoria măsurilor procedurale ar trebui înclusă
şi pregătirea contrainformativă a populaţiei. Este un segment important ce vizează
angajarea efortului naţional pentru realizarea securităţii naţionale pe termen scurt şi
mediu.
BIBLIOGRAFIE
Dicţionare, enciclopedii
167
Lucrări de sinteză
Studii şi articole
169