Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Radu Vulpe, Interviu
Radu Vulpe, Interviu
Domnule profesor, cine sunt dacii? Ce tim despre ei? Putem s i considerm
strmoii notri?
Sintagma aceasta, strmoii notri daci, ar trebui discutat. Sigur, dacii pot fi considerai dintr-un
anumit punct de vedere strmoii notri. Dar s-a exagerat teribil mult. Ei sunt strmoii notri cu
siguran din punct de vedere genetic, biologic. Toate popoarele care s-au perindat pe teritoriul acesta
au lsat mcar o mic amprent genetic, i cu att mai mult geto-dacii care au fost cucerii de
romani.
Populaia predominant local era, dup cele dou rzboaie daco-romane, de sex
feminin
Totui, fa de alte cazuri, cum ar fi celii sau chiar i germanii, amprenta de substrat a fost, dup
prerea mea, mai subire la noi dect n alte pri. Unul dintre principalele motive este acela c
populaia local a fost extrem de puternic afectat dup cucerirea roman. Nu doar n sensul c unii au
fost luai sclavi, dar foarte muli lupttori daci care au supravieuit rzboiului au avut de ales ntre
sclavie i nrolare n trupele auxiliare romane. Aceste trupe auxiliare, formate aproape n totalitate din
daci, au fost strmutate ct mai departe de Dacia. Avem documente, nite grafitti pe cioburi, studiate
de un coleg mai tnr, Dan Dana, care confirm prezena unor astfel de uniti n Egiptul de Sus. Alte
asemenea uniti, formate aici, au fost strmutate n Mauritania sau tocmai n Britania. Dup ce-au
fost eliberai din armat poate unii s-au ntors, nu avem cunotiin. Totui, cea mai mare parte a lor a
rmas acolo unde a fost cantonat unitatea. n orice caz, e clar c populaia predominant local era,
dup cele dou rzboaie daco-romane, de sex feminin. Acest lucru a dus, cum e firesc, la romanizarea
rapid. Aadar, cu siguran putem vorbi de o gen biologic provenind de la populaia geto-dac. Chiar
i pe continentul american, unde populaiile amerindiene au fost izgonite, tot a rmas o amprent
genetic. Cel mai bine se vede la populaia mexican: sunt catolici, vorbesc spaniol, dar dac ne
uitm la nfiarea lor se vede c sunt urmai lui Montezuma. Dac mai au ceva comun cu el, asta e
alt poveste. Cam aa ar trebui s privim i noi chestiunea cu strmoii geto-daci, termen i poveste cu
o tent, mai degrab, politic, naionalist, dect tiinific.
Ce nseamn, n fond, strmo? Noi nu tim bine nici romnii cum s-au constituit. n opinia mea, istoria
propriu-zis a poporului romn nu a fost scris nc. Ceea ce avem este istoria elitelor care au condus
aceast ar (domnitori, voievozi, regi, nobili etc.), dar povestea acelor ciobani care au rmas dup
retragerea aurelian e foarte greu de redat n scris; pentru c nu exist documente i nu vor exista.
Cine se intereseaz, de atfel, de populaii rmase n teritorii de care erau legai prin necesarul de
supravieuire, de obinerea subzistenei materiale? Eu sunt de prere c am fost n principal un popor
de pstori legai strns de centura muntoas a Carpailor i, prin acest mod de via, am asigurat hrana
tuturor etniilor care s-au perindat pe aici. Aceast form de relief cu peisajul ei specific a asigurat
continuitatea noastr n acest loc. Exist voci care spun c aceast tez nu este susinut de
documente, c e doar un exerciiu de imaginaie. Totui nu se poate imagina orice! Este, cred,
scenariul cel mai veridic.
Lucrurile trebuie vzute n acest caz prin ochii antropologiei culturale. Acelai lucru e valabil i n cazul
civilizaiei geto-dacice, din care nu a rmas mare lucru. Toate monumentele de cult, fortificaiile,
cetile care au reprezentat cultura elitelor au fost distruse de romani. n fond, urmele arheologice ale
sanctuarelor pe care le cunoatem astzi sunt doar fundaiile lor. Aceste simboluri ale culturii getodace au fost rase de romani, iar elitele au avut de ales: unii au trecut de partea romaniilor, iar alii au
rmas s-i mpart soarta cu Decebal. Toi cei care au rmas loiali regelui dac au fost exterminai, iar
populaia, o parte n sclavie, iar cei mai muli, nrolai n armatele auxiliare romane. Imperiul practica
acest lucru, a fcut-o i cu alte populaii cucerite. De altfel, pe teritoriul rii noastre exist inscripii
cu tot felul decohortes (subdiviziune a unei legiuni, avnd 500 de soldai n.r.) i alae (trupe auxiliare
de cavalerie n.r.), cum sunt Britanorum, Hispanorum, Thracorum i multe altele.
S-au adus argumente foarte puternice i ntr-o direcie, i ntr-alta. Constantin Daicoviciu, Rudolf
Werner, Carl Brandis considerau c este firesc s fi existat un rege dac cu denumirea de Rubobostes i
c acele creteri ale puterii dacilor s-au petrecut realmente n secolul II .Hr., cu aproape 100 de ani
nainte de regele Burebista, care moare n acela an cu Iulius Cezar, n 44 .Hr. De asemenea, pe plan
arheologic, constatm c nceputul culturii materiale geto-dacice, aa cum o tim astzi, a nceput
tocmai n secolul II .Hr., n jur de 150 .Hr. Potrivit cercettorilor menionai, este de presuspus c n
prima jumtate a secolului al II-lea .Hr. a existat un rege cu un nume asemntor lui Burebista. C l
chema Rubobostes sau Burobostes n-are nicio importan. Putea s fi fost un Burebista I!.
Nu pot fi ignorai ns nici cei care contraargumenteaz teoria existenei unui rege dac n secolul II
.Hr. Acetia spun c un rege de o asemenea importan ca Buro-Rubobostes ar fi fost imposibil s nu fie
amintit i de o alt surs, pe cnd Burebista este menionat de mai multe izvoare. Disputa este departe
de a fi soluionat i doar o nou incripie, ca aceea de la Dionysopolis, ar face lumin sau ar putea
schimba total viziunea noastr asupra lui Burebista.
Nici centrul puterii sale nu tim exact unde a fost. Exist o ntreag dezbatere n privina capitalei,
dac aceasta a fost n zona Munilor Ortie sau n Argedava, aezat cu siguran la sud de Carpai,
dar exact unde, nu cunoatem (poate la Popeti, Mihileti, pe Arge, poate alta, n Dobrogea). Faptul
c, probabil, prima aciune militar a lui Burebista a fost mpotriva celilor din spre vest ar valida
ideea c avea puterea n Transilvania, dei textele sugereaz mai degrab c el provine de la sud de
Carpai, chiar dac confuzia ntre gei i daci se fcea curent la acea vreme. Cel care menioneaz
proveniena get a lui Burebista este Strabon (istoric i geograf grec, 63 .Hr-24 d.Hr. n.r.). Dar tot
acesta e unul dintre autorii care scriu c dacii i geii nu sunt acelai neam dei ar avea aceeai limb.
Cum rmne cu cele aproximativ 200 de cuvinte geto-dace din limba romn:
brnz, barz, viezure, mnz...?
Deci ipoteza, lansat de unii, c dacii ar fi vorbit latin i c s-ar fi neles n mod
direct cu romanii este o speculaie?
Nu are niciun fundament. Dacii vorbeau o limb din familia limbilor tracice.
Media de nlime la toate populaiile din acea vreme era mult mai mic dect a
populaiilor de azi
Cum artau dacii? Erau ei mai aproape de greci sau mai aproape de germani?
n primul rnd, trebuie s inem seama c att grecii, ct i romaniiaveau un ten msliniu.Astfel, tot ce
era la periferia nordic a zonei mediteraneene arta blond. Exist, ntr-adevr, informaii c traciiar fi
fost blonzi, dar e greu de spus tocmai din cauza clieelor i a percepiei autorilor. n privina nlimii,
tim c media populaiilor mediteraneene pe care le cunoatem era undeva la 1,60. Pentru celelalte
populaii, referirile se fac mai ales la gladiatorii alei dintre traci sau germani. ns criteriul de alegere
i viza pe cei mai voinici dintre ei. Nu nseamn c toi erau aa. Mult mai precis ar fi o demonstraie
antropologic. Din pcate, avem foarte puine schelete. Ritul funerar al dacilor se oficia prin
incineraie i nu avem dovezi n acest sens. n general, cu unele excepii, media de nlime la toate
populaiile din acea vreme era mult mai mic dect a populaiilor de azi. Cauza principal este
dezvoltarea industrial din epoca modern, care a dus la o aciune mai agresiv a glandei numit
timus.
Dac locuitorii aezrii foloseau ceramic sau metal gsim urme, dar urmele locuinelor, nu. n cazul
geto-dacilor, ceramica devenise un lucru comun ncepnd cu secolul al II-lea, sub influena, n mare
msur, a civilizaiilor de la sud i de la sud-vest, n special din lumea mediteraneean. Trebuie s
vedem ns i care era funcia ceramicii. n viaa de zi cu zi, cei care au aceast cultur a lemnului
folosesc ceramica n mare msur ca form de reprezentare, aa cum o folosete romnul de astzi: n
Maramure ai instalate, de pild, farfurii frumoase pe perete. Nu se mnnc din ele. Se mnnc n
blidul din lemn, care dispare odat cu civilizaia. Pn i cuiele, care sunt tot din lemn, dispar.
Dac locuinele nu sunt ntrite cu lut i nu au fost incendiate, ele nu las urme. De obicei, n aezrile
mari gsim de multe ori case ntrite cu lut. Am gsit aici, la Plopeti, lng Bucureti, locuine fcute
cu nuiele i umplute cu lut, care, lund foc, ne-au permis, n cteva cazuri, s urmrim pereii pn la
o nlime de 40 i ceva de centimetri. Una dintre casele de la Popeti, pe care am spat-o n anii 50,
arta exact ca locuina n care eram cazat: dou camere, la mijloc un coridor i n fa o prisp. n
domeniul acesta, pn la apariia betonului i a crmizilor moderne nu s-au fcut progrese. n 1974 a
venit n Romnia un coleg german. Am mers mpreun n Maramure i atunci el mi-a spus ceva care
completeaz foarte bine demonstraia: Parc m aflu n Germania secolului al XII-lea. Atept din
moment n moment, dup un deal, s apar castelul de la Heidelberg.
Putem, aadar, asemna casele geto-dacilor cu locuinele vechi ale ranilor, inclusiv bordeiele.
Esenienii erau i o sect religioas, deci ce concluzii putem trage de aici despre
religia dacilor?
Exist un comportament religios al dacilor, comparat pe de o parte de Flavius Iosephus cu cel al
esenienienilor i, pe de alt parte, de Herodot cu cultul pitagoreic. Geii din vremea lui Herodot nu
vorbeau de Pitagora, dar grecii, nenelegndu-i, au comparat cultul lor cu Pitagora. Aceast meniune
a lui Herodot fie c a fost numai a lui, fie c a fost din vremea lui la mai muli autori, de pild la
Hellanikos, care e contemporan cu Herodot i care spune acelai lucru despre Zalmoxis a fost preluat
apoi pn n epoca roman i a dinuit pn n Evul Mediu. Toat aceast relaie ntre gei i pitagoreici
a dat natere la speculaii n epoca noastr.
Dacia era politeist, cu rituri sngeroase, iar cretinismul a ptruns abia odat cu
romanii
tim c dacii practicau sacrificiul uman. Este acesta un ritual neobinuit pentru
secolele II-I .Hr.?
Nu e un ritual neobinuit, nentlnit. l ntlnim i la celi, i la slavi, i la absolut toi pn la
cretinism. Sacrificiile umane nu sunt la daci mai multe dect la alii. Exist nite gropi, la Orlea, jud.
Olt, n care este foarte probabil c au fost depui nite oameni care au fost sacrificai. Acetia spre
deosebire de celelalte 250 de morminte gsite pe tot teritoriul rii din aceast epoc au fost depui
i cu piesele lor. n schimb, celelalte aproape 250 de schelete gsite n aezrile dacice numai la
Popeti am descoperit vreo 10 n-au niciun inventar. E posibil s fi fost sclavi sau oameni care au fost
executai. La Popeti am gsit i cranii decapitate. Nu sunt sigur c erau sacrificii umane. Sacrificii
umane sunt gropile acelea, cum sunt cele de la Orlea, unde au fost gsite femei i copii cu ntreg
inventarul.
Aadar existau sacrificii umane, dar erau excepionale, i n aceeai msur n care ritualurile de acest
fel erau prezente la toate populaiile din acel stadiu de civilizaie. Restul sunt discuii: n ce msur
erau sacrificaii prizonierii, sclavii sau dintre proprii semeni nu putem s ne prononm.
Se fac tot felul de speculaii despre dacii liberi, care sunt ceva mai muli dect
zona cucerit de romani... Se spune c, de fapt, de acolo am moteni fondul...
Nu se tie. Costobocii au luptat cu romanii, dar n-au fost cucerii de acetia; chiar urmaul mpratului
Adrian, Antoninus Pius (138-161), s-a luptat cu dacii din nord. S-au pstrat texte, i chiar o piatr
funerar a unui interpret pentru limba dacilor. E clar c limba dac s-a vorbit pn n secolul al III-lea.
Existena dacilor liberi e certificat, dar ce s-a ntmplat cu ei nu se tie. Aceeai ntrebare e legat i
de carpi, pare-se tot o ramur tracic. Ei au lsat nite urme adnci n istoria secolelor II-III d.Hr., cnd
romanii au purtat btlii cu ei i cu goii. n cazul lor avem morminte, necropole, dar nu tim cum au
disprut.
Timp de 200 de ani s-a gsit doar argint, nu aur, asta pn la apariia acestor
brri de aur
Ce cunoatem despre relaiile comerciale ale dacilor cu cei de la sudul Dunrii?
Spre deosebire de tracii sudici, odrysi, de exemplu care au avut o legtur foarte intens cu Grecia,
mergnd pn la adoptarea unor culte de ctre greci i, ulterior, pn la adoptarea ntregii civilizaii
greceti la nord de Balcani i n special la nord de Dunre a existat o anumit rezisten. Aceasta a
fost spart, dar mult mai greu i mult mai ncet. Ceramica lucrat cu roata a ptruns mai trziu aici i
a nceput s fie reprodus local i mai trziu. Pn i modelul inscripiilor de pe tezaurele din secolul
IV .Hr. lipsete la nord de Dunre. La sud de Dunre sunt prezente aceste dedicaii fcute unui rege;
spre exemplu, numele regelui odris Cotys apare pe foarte multe vase de argint. La nord de Dunre
avem acelai tip de tezaure, dar fr inscripii. Era adoptat civilizaia, dar nu i textul. Acolo erau
dedicate regelui trac, odrys, Cotys, aici nu domnea Cotys, dar nici numele liderului local nu a fost
nscripionat.
Dac tot am vorbit de tezaure, cum s-a nscut legenda tezaurului lui Decebal
ascuns sub un ru?
Legenda apare la Criton, medicul lui Traian, i credem c a fost martor ocular. Cifrele sunt ns
exagerate. Totui, mai e o problem de topos literar,loc comun. Criton spune c tezaurul a fost
ascuns sub albia ruluiSargeia. De aici s-a tras concluzia c a existat un ru cu numele Sargeia. Dar
povestea cu ascunderea tezaurului o ntlnim i n epoca elinistic, undeva n Anatolia, sub albia
rului Sargenia. Acestea sunt locuri comune, preluate de la un scriitor la altul. n ce msur sunt
adevrate, e foarte greu de spus. Totui, pe Columna lui Traian vedem oameni crnd tot felul de
obiecte, pocale de argint etc. Tot ce tim din arheologie e c tezaurele dacice sunt de argint. Timp de
200 de ani s-a gsit doar argint, nu aur, asta pn la apariia acestor brri de aur.
Revenind la istorie, aurul dup care s-a dus Traian n Dacia este, de fapt, argint?
Este, desigur i argint, dar a fost probabil i aur. Nu putem nega. Exista exploatarea n zona Apusenilor.
La Roia Montan, spre exemplu, s-au fcut cercetri i e clar c dacii n-au lucrat n subteran acolo
nainte de romani. Dacii obineau aurul din splarea nisipurilor de ru ca i moii de astzi. Deci nu
putem nega c Decebal nu avea aur. Dar, nu numai aurul a motivat campania de cucerire a Daciei. Au
fost i alte cauze, cred, mult mai importante, n principal de ordin strategic: prin cucerirea Daciei se
anihila un centru de putere anti-roman care devenise mult prea periculos:
Dar ct de veridic este Columna lui Traian? Ce surse de informare au avut artitii?
Au luptat ei alturi de Traian? Au mers n Dacia, ca s vad cum stau lucrurile? Sau
avem de-a face, ca n cazul metopelor de la Adamclisi, cu artiti de undeva din
sud, care nu au nicio idee i reprezint n spatele lupttorilor vegetaie
mediteraneean?
Avem de-a face cu un mic paradox. Nu cred c autorii sculpturilor au fost aici dar asta e prerea
tatlui meu, Radu Vulpe, care era convins, i mi se pare o idee plauzibil cred c ntregul desen al
Columnei reprezint, n mod figurativ,exact textul operei pierdute a lui Traian. Era normal s fie aa,
pentru c mpratul reprezenta autoritatea suprem. Indiferent de stilul urt n care era scris opera
lui, era a mpratului i nimeni nu-i putea permite s scrie altceva dect scrisese el acolo. Traian a
fost vzut de toi istoricii ca fiind unul dintre cei mai buni mprai, deci autoritatea n vremea lui nu
putea s fie n discuie. Fr ndoial, cei care au realizat Columna la Roma nu fuseser n Dacia, dar
au stat de vorb cu oameni care au luptat n rzboi.
Anul trecut am avut o mare surpriz, cnd am mers la Severin, la un colocviu. Tocmai descoperiser
nite ziduri circulare i voiau s extind spturile. Nu tiau bine ce au gsit i m-au rugat s m uit.
Nu m ocup de arheologie roman, nu e specialitatea mea, dar m gndesc c poate ar fi un
amfiteatru, am zis. Peste o jumtate de or ajunge i Doina Benea de la Timioara, care e specialist
n acest domeniu, i confirm: Amfiteatru. Apoi ea a continuat: Extraordinar, acesta e amfiteatrul
de pe Column, de lng castru. Noi am crezut c e n Iugoslavia i l-am gsit acum aici unde trebuia s
fie !. De atunci nu s-a mai auzit nimic de aceast descoperire extrem de important. Am ntrebat anul
acesta ce s-a mai fcut i mi-au spus cei de acolo: Pi, ni s-au dat vreo 5.000 de lei. Ce era s facem
cu ei? A venit de la Cluj, Dorina Alicu, s-a uitat i a plecat, c nu putea face nimic. Am oprit
spturile. Spune cineva ceva despre asta?
Acesta este un argument n favoarea teoriei c ce e reprezentat pe Column este textul mpratului. E
desfurarea figurativ a textului operei sale. E sculptat, exact ca n plan: toate trei podul lui
Apolodor din Damasc, castrul de la Severin i acum amfiteatrul. Descoperirea asta ar trebui s fie
epocal. Ar fi nevoie de bani pentru sparea i conservarea acestui amfiteatru. De aceea ajungi s te
ntrebi: e mai bine s acoperi la loc i s atepi vremuri mai bune, ca s poi spa cum trebuie sau te
apuci i faci ce poi ca s reueti s aduni noi informaii despre aceast perioad istoric i s evii
cuttorii de comori? Oricum, o parte a fost distrus cu buldozerele, dar cel puin o parte s-a pstrat,
a doua jumtate. Ar trebui s se investeasc sume importante pentru salvarea i, chiar, restaurarea i
utilizarea n prezentul turistic al acestui important monument.