Proiect PHARE de nfrire instituional

RO/2007-IB/JH/01
Unificarea jurisprudenei instanelor i parchetelor din Romnia

Culegere de practic relevant

n domenii de drept, care necesit o atenie
deosebit n ceea ce privete aplicarea
consistent i unitar a legii
Pentru utilizarea n scopuri didactice
la Institutul Naional al Magistraturii

Bucureti, iulie 2010

Cuprins
I. Drept civil
1. Stabilirea valorii obiectului unei aciuni, natura aciunii i criterii de msurare a
valorii obiectului unei aciuni.
2. Modificarea obiectului aciunii i schimbarea competenei de soluionare a cauzei
dup noua valoare.
II. Drept comercial
1. Clauze abuzive
2. Stabilirea valorii obiectului unei aciuni
3. Rolul activ al judectorului
4. Alte decizii
III. Drept penal
1. Aprecierea probelor, jurisprudena
2. Individualizarea pedepselor
3. Infraciuni economice
4. Mandatul european de arestare
IV. Drept administrativ
1. Actul administrativ
2. Exercitarea dreptului de apreciere de ctre autoritatea administrativ i controlul
judiciar al acesteia
3. Limitele controlului judiciar asupra exercitrii dreptului de apreciere de ctre
autoritatea public
4. Impactul dreptului european asupra dreptului administrativ naional i asupra
procedurii judiciare n domeniu

Cuvnt nainte
n cadrul proiectului PHARE de nfrire instituional RO/2007-IB/JH/01
privind Unificarea jurisprudenei instanelor i parchetelor din Romnia au fost
organizate 30 de seminarii pe teme alese din domeniile dreptului civil, dreptului
comercial, dreptului penal i dreptului administrativ, precum i cu privire la relaia cu
dreptul european. Pentru fiecare dintre aceste domenii de drept, au fost organizate
mai multe seminarii cu acelai coninut.
Iar la fiecare dintre acestea au fost prezeni cel puin 20 de magistrai, reprezentnd
toate nivelurile de jurisdicie din ar.
Anterior, a avut loc un atelier de lucru, n cadrul cruia membrii grupului de
lucru, constituit n acest sens, au selectat subiectele apreciate ca fiind deosebit de
importante pentru asigurarea unei jurisprudene uniforme i a unei practici uniforme
la parchete, astfel nct necesit o atenie special.
n conformitate cu planul de lucru al proiectului, este prevzut ca pentru
subiectele dezbtute n cadrul seminarilor s fie ntocmit o culegere de practic
relevant, care s fie pus la dispoziia Institutului Naional al Magistraturii, pentru a fi
utilizat n procesul de pregtire continu a magistrailor.
La realizarea acestei culegeri au colaborat:
pentru Drept Civil doamna Dana Tiian, judector la Curtea de Apel Alba
Iulia,
pentru Drept Comercial doamna Nela Petrior, judector la Secia
Comercial a naltei Curi de Casaie i Justiie,
pentru Drept Penal doamna Tamara Manea, inspector procuror n cadrul
Inspeciei Judiciare a CSM,
pentru Drept Administrativ doamna Gabriela Bogasiu, judector la Secia
Contenciosului Administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie,
mpreun cu colegii germani, aceste doamne au participat n calitate de comoderator la seminarile mai sus menionate i au dezbtut temele alese cu
magistraii romni. Pe baza acestor teme a fost mai apoi elaborat culegerea de fa.
Pe aceast cale, le mulumim clduros pentru sprijinul acordat, fr de care
prezenta culegere nu s-ar fi putut materializa.
Sperm ca aceast culegere, ce se bazeaz n principal pe jurisprudena naltei
Curi de Casaie i Justiie, s i gseasc locul n programa Institutului Naional al
Magistraturii, i astfel viitorii magistrai s poat recunoate, nc din perioada
studiilor, necesitatea unificrii jurisprudenei, precum i a practicii de la parchete.
3

I. Drept civil

1. Stabilirea valorii obiectului unei aciuni, natura aciunii

i criterii de msurare a valorii obiectului unei aciuni.

2. Modificarea obiectului aciunii i schimbarea

competenei de soluionare a cauzei dup noua valoare.

1. Stabilirea valorii obiectului unei aciuni i natura aciunii. Criterii de msurare a

valorii obiectului unei aciuni. Practica judiciara. (nalta Curte de Casaie i Justiie i
Curi de Apel)
Pretenia concret reprezint afirmarea dreptului a crui protecie se solicita, care totdeauna
este evaluabil n bani, dac are caracter patrimonial i poate fi protejat printr-o aciune
personal (real sau mixt) n funcie de natura sa drept de crean sau drept real. Ori de
cate ori pe calea aciunii n justiie se tinde la protejarea unui drept patrimonial, evaluarea
obiectului litigiului este necesar i posibil.
Competena reprezint capacitatea unei autoriti publice de a rezolva o problem. n
privina instanelor judectoreti, competena reprezint capacitatea instanei de a soluiona
litigii sau de a rezolva cereri.
Cererea de chemare n judecat ca element al aciunii civile individualizeaz instana. Nu
intereseaz momentul stabilirii situaiei juridice ntre pri, ci acela al introducerii cererii de
chemare n judecat.
Concluzie dreptul subiectiv ce se cere a fi protejat n justiie transfer caracterul su
patrimonial sau nepatrimonial litigiului nsui i astfel litigiul va fi calificat evaluabil sau
neevaluabil n bani ori de cate ori exist n structura dreptului substanial dedus judecaii un
drept patrimonial real sau de crean.
Art.112 alin.1 pct.3 Cod de Procedura Civil - cererea de chemare n judecata trebuie s
cuprind obligatoriu obiectul cererii i valoarea lui dup preuirea reclamantului, dac este
posibil. n cazul n care evaluarea nu a fost fcut de ctre reclamant, este obligatorie
stabilirea valorii i naturii obiectului aciunii de ctre instana de judecat. Natura litigiului,
caracterizarea sa (exemplu - ca fiind de natur civil sau comercial) trebuie fcut de ctre
instana sesizat cu cererea de chemare n judecat, n raport de normele juridice aplicabile
raporturilor juridice existente ntre pri. Astfel, faptelor de comer le sunt aplicabile normele
juridice de drept comercial ori de cte ori raporturile juridice sunt ntre persoane care au
calitatea de comerciant, contractul comercial avnd un element definitoriu i anume
comercialitatea, n timp ce dreptul civil are ca obiect toate celelalte raporturi patrimoniale,
precum i raporturile procesuale nepatrimoniale.
Sub acest aspect : 1. Practica naltei Curi de Casaie i Justiie a statuat c distincia
contractelor comerciale rezult dintr-un element definitoriu, respectiv comercialitate, n
sensul c potrivit legii, ele sunt acte de comer prin care se stabilesc raporturi juridice
comerciale i din care izvorsc obligaii comerciale. De aceea n aprecierea caracterului
comercial sau nu al litigiului este irelevant faptul c imobilul n litigiu a fost cumprat de
prii - societate comercial - chemai n judecat i formeaz fondul su de comer, fiind
nregistrat n evidena contabil a societii. Astfel, litigiul avnd ca obiect, aciunea n nulitate

absolut a unui contract de vnzare-cumprare - solicitat de o persoan fizic n

contradictoriu cu statul romn, reprezentat de Ministerul Finanelor, o societate comercial i
o alt persoan fizic, privind un apartament dintr-un imobil situat n Bucureti pentru care se
invoc lipsa unui titlul valabil al statului romn de preluare a imobilului i prin care se solicit
repunerea prilor n situaia anterioar (din care nu izvorte obligaii comerciale) este de
natur civil i competena de soluionare aparine judectoriei sau tribunalului n raport de
valoarea obiectului cererii care se stabilete potrivit dispoziiilor art.2 alin.1 pct.1 lit.b din
Codul de Procedura Civil, aa cum au fost modificate prin Legea nr.219/2005. (ICCJ,
Secia civil i de proprietate intelectual, decizia civil nr.1776, din 17 martie 2008).
2. Odat ce a fost stabilit valoarea despgubirilor printr-o hotrre
judectoreasca irevocabil, partea care nu este de acord cu valoarea, respectiv ntinderea
msurilor reparatorii nu mai poate solicita reactualizarea sumei acordat ca despgubiri pe
calea ndreptrii, lmuririi sau completrii hotrrii.
Sub acest aspect, practica naltei Curi de Casaie i Justiie a statuat c dac o persoan
nu este de acord cu valoarea despgubirilor, stabilit printr-o decizie pronunata n apel i
meninut n recurs, nu-i deschide calea procedurii prevzute de art.281 indice 1 din Codul
de Procedura Civil i nu permite instanei, ca n baza unei probe administrate ulterior, fr
respectarea principiului nemijlocirii i a unor dispoziii legale intrate n vigoare dup
pronunarea hotrrii, s schimbe dispozitivul acesteia i s ncalce astfel puterea lucrului
judecat. Aceasta deoarece printr-o astfel de cerere formulat, petentul nu urmrete
lmurirea dispozitivului, ci reactualizarea unei sume de bani menionat n dispozitiv,
operaiune care nu este posibil printr-un astfel de mijloc procedural. Astfel, instana
suprem a statuat c aciunea admis reclamantului prin care i s-au acordat aciuni sau titluri
de valoare corespunztoare diferenei de valoare a imobilului n suma concret stabilit de
ctre instan (n spe 860.191.299 lei) n funcie de opiunea reclamantului din momentul
executrii, nu poate fi modificat pe calea unei aciuni de lmurire a ntinderii
dispozitivului deciziei, n sensul c valoarea actualizat a sumei respective este de
9.906.297.000 lei (ntemeiat pe dispoziiile art.281 indice 1 din Codul de Procedur Civil).
Aceasta deoarece prile pot cere instanei lmuriri privind dispozitivul sau s nlture
dispoziiile potrivnice, ori n spe nu s-a invocat existena unor neclariti ale dispozitivului.
Dac prin cererea de ndreptare se urmrete n realitate schimbarea obiectului (aa cum s-a
petrecut n cauz) aceasta trebuie respins ca lipsit de interes (obligarea a fost n sensul
acordrii de titluri de valoare sau de aciuni n funcie de opiunea reclamantului).
Reactualizarea unei creane se poate realiza n temeiul criteriilor stabilite potrivit normelor
internaionale de evaluare, care pot avea n vedere valoarea de pia a imobilului, valoarea
stabilit n temeiul expertizei contabile administrate nemijlocit n faa instanei de judecat (i

nu a unei expertize tehnice extrajudiciare). Faptul c reclamantul nu este de acord cu

valoarea despgubirilor nu-i deschide calea unei proceduri ntemeiata pe dispoziiile
art.281 indice 1 Cod Procedur Civil pentru c n realitate a urmrit reactualizarea unei
sume menionate n dispozitiv. (ICCJ - Secia civil i de proprietate intelectual, decizia
nr.536, din 1 februarie 2008)
3. Aciunea pentru acordarea de daune materiale sau / i morale este
de competena instanei n funcie de valoarea prejudiciului i care se stabilete conform
art.2 alin.1 pct.1 lit.b din Codul de Procedur Civil, respectiv judectorie sau tribunal.
Sub acest aspect practica instanei supreme a statuat c aciunea pentru acordarea de
daune materiale sau / i morale (pentru condamnarea pronunat printr-o hotrre),
ntemeiat pe dispoziiile art.998 cod civil, desfiinat apoi pe calea revizuirii (caracterizat
drept eroare judiciar productoare de prejudicii) nu este admisibil cnd revizuirea unei
decizii a fost posibil ca urmare a evoluiei tiinifice, care a integrat n activitatea judiciar
noi mijloace de investigaie, generatoare a unei certitudini n stabilirea paternitii, aa cum
este examinarea ADN. Desfiinarea efectelor sentinei exclude culpa statului care a fost
chemat s rspund prin aciunea promovat de reclamant, deoarece noile mijloace
tiinifice generate de progresul tiinific, necunoscute la data pronunrii au constituit n
temeiul art.322 pct.5 Cod Procedur Civil, mijloace de probaiune, imposibil de a fi nfiate
dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor. Astfel, aciunea n daune ndreptat
mpotriva statului prin care se solicita obligarea la plata sumei de 5.000.000 euro (stabilit
ca fiind de competena tribunalului conform valorii) cu titlu de daune morale i 5.000.000
cu titlu de daune materiale (sau echivalentul n lei) determinat de faptul c prin hotrre
judectoreasca irevocabil s-a stabilit c este tatl minorului I.G i a fost obligat la plat
pensiei de ntreinere, hotrre modificata urmare admiterii revizuirii proba nou fiind
examinarea ADN - care a concluzionat c nu este tatl copilului, i-a cauzat un prejudiciu
material deoarece pe toat durat valabilitii hotrrii judectoreti a suportat cheltuielile
inerente derulrii procesului, pensia de ntreinere la care a fost obligat, la care s-a adugat
diminuarea veniturilor, datorit reducerii capacitaii de munc, inclusiv unui soc nervos cauzat
de proces. n plus i-a fost lezat onoarea, demnitatea, prestigiul profesional, i-a fost afectat
familia n urma repetatelor invitaii la politie pentru abandon. S- a reinut de ctre instana de
fond, dar i de ctre instanele de control judiciar, inclusiv de ctre instana suprem c nu
este vorba de o eroare judiciar atunci cnd hotrrea de stabilire a paternitii a fost
pronunat n baza unui raport de expertiz, astfel cum se efectua pn la acel moment.
Faptul ca ulterior reclamantul a avut posibilitatea efecturii examenului ADN, necunoscut la
data pronunrii hotrrii, nu este culpa statului. Evoluia tiinei medicale a permis n anul
2006 (hotrrea de stabilire a paternitii este din 1982) ca reclamantul s fac examenul

ADN, care a stabilit cu precizie ca este exclus de la paternitatea copilului i nu reprezint o

culpa a statului. (ICCJ - Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr.5626, din 8
octombrie 2008)
4. Aciunea n daune ndreptat mpotriva statului pentru prejudicii
cauzate prin erori judiciare svrite ntr-un proces penal este de competena tribunalului,
potrivit prevederilor art.2 alin.1 lit.h din Codul de Procedur Civil, art.52 alin.3 din
Constituie. Dac aciunea n daune, respectiv n repararea prejudiciului ndreptat mpotriva
statului privete prejudiciul produs prin neefectuarea de ctre organul de urmrire penal a
actelor de procedur necesare pornirii procesului, nu se ncadreaz n categoria prejudiciului
produs prin erori judiciare.
Astfel, instana suprem a statuat c dac prin aciune se solicit repararea pagubelor
produse prin faptul c procurorul nu s-a sesizat din oficiu cu privire la svrirea unor
infraciuni (i nu prin erori judiciare svrite n procese penale, n sensul art.504-507 Cod
Procedur Penal) suntem n prezena unei aciuni n daune ntemeiat pe rspundere civil
delictual, rezultate din nendeplinirea obligaiilor de serviciu de ctre organul de urmrire
penal care a nclcat dreptul la un proces echitabil al reclamantului. n acest sens, prin
aciune, reclamantul a solicitat obligarea statului la plata sumei de 200.000 lei daune morale
pentru nendeplinirea ndatoririlor legale de ctre procuror, aciune ntemeiat pe dispoziiile
art.1000 alin.3 Cod Civil, art.13 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale, art.21 alin.1 i art.52 alin.3 din Constituie, art.54 alin.1 i alin.2, art.56 din
Decretul nr.31/1954. S-a invocat, necesitatea reparrii pagubelor produse prin faptul c
procurorul nu s-a sesizat din oficiu cu privire la svrirea unor infraciuni. Reclamantul a
artat c organul de urmrire penal nu s-a sesizat din oficiu cu privire la infraciunile care
rezultau din declaraiile martorilor audiai ntr-un dosar de revizuire, dei exist aceast
obligaie potrivit dispoziiilor art.221 alin.1 Cod Procedur Penal i astfel i s-a nclcat
dreptul la un proces echitabil. Dup soluionarea conflictului negativ de competen dintre
judectorie i tribunal, instana suprem a trimis dosarul spre soluionare judectoriei, ca
instan de fond competent n raport cu obiectul cererii (i valoarea acestuia).
Prin urmare, instana suprem distinge ntre aciunile care au ca obiect solicitarea de
daune materiale i morale, ntemeiate pe dispoziiile art.52 din Constituie i 504-507 din
Codul De Procedur Penal (indiferent de valoarea obiectului aciunii) care sunt n
competena de soluionare a tribunalului potrivit art.2 lit.h din codul de procedura penal
(care presupun deci existena unui proces penal) i cele care au ca obiect solicitarea de
daune materiale sau morale ntemeiate pe nendeplinirea ndatoririlor legale de ctre organul
de urmrire penal, subsumate dispoziiilor art.1 alin.1 din Codul De Procedur Civil, care
sunt n competena judectoriei sau a tribunalului, dup valoarea obiectului aciunii (adic

a sumei indicat de ctre reclamant drept prejudiciu). (ICCJ - Secia civil i de proprietate
intelectual, decizia nr.2600, din 16 aprilie 2008)
5. Determinarea valorii reale a imobilului supus impozitrii se face
avnd n vedere valoarea real a imobilului potrivit scopului urmrit de obiectul demersului n
cauz. Pentru stabilirea valorii de impozitare se pot consulta toate documentele cu
importan asupra stabilirii bazei de impunere i care reflecta o cretere efectiv a valorii
bunului imobil impozitat.
Sub acest aspect, prin sentina comercial nr.17, din 9.02.2007 a Tribunalului BistriaNsud s-a admis n parte aciunea formulat de ctre reclamanta S.C. "S."S.A. BISTRIA i
s-a anulat ca nelegal dispoziia nr.3.077/23.12.2005, emis de ctre Primarul Municipiului
Bistria precum i procesul verbal de control nr.9.048/24.11.2004 ntocmit de Primria
Municipiului Bistria.
n cauz s-a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru a stabili dac impozitele au
fost reinute corect de ctre organul de control fiscal cu prilejul ncheierii procesului verbal
contestat i pentru a stabili care este valoarea corect a cldirilor i n raport de care trebuie
s se stabileasc impozitul pe cldiri. n baza expertizei efectuate, instana de fond a
constatat ca reclamanta a pltit n totalitate impozitul pe cldiri pe anii 2001 2005, astfel
nct nu are restane n privina acestui impozit.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul Primarul Municipiului Bistria, solicitnd
casarea hotrrii atacate, cu consecina respingerii cererii de chemare n judecat i a
meninerii n ntregime a actelor administrative cu caracter fiscal atacate n prezenta cauz.
n motivarea recursului prtul a artat c n mod greit instana de fond a avut n vedere
concluzia expertizei tehnice efectuate n cauz, conform creia valoarea stabilit prin raportul
de evaluare nu poate fi luat n considerare pentru stabilirea impozitului pe cldiri. Prtul a
artat c n condiiile art.6, 55 alin.1 i art.63 din O.G. nr.92/2003 Cod Procedur Fiscal,
organul fiscal este ndreptit s aprecieze relevana strilor de fapt fiscale n raport de actele
cu caracter contabil ce se afl n posesia contribuabilului i s stabileasc astfel baza de
impunere. S-a mai susinut c instana de fond a ignorat n totalitate prevederile deciziei de
casare prin care s-a stabilit necesitatea completrii probatoriului n vederea stabilirii valorii
reale a cldirilor supuse impozitrii, iar expertiza administrat nu face altceva dect s rein
aceleai valori nscrise n contabilitate. n privina fondului, prta a solicitat respingerea
recursului susinnd legalitatea i temeinicia hotrrii. Analiznd recursul formulat din prisma
motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din urmtoarele considerente:
instana trebuia s procedeze la suplimentarea probaiunii cu orice mijloc de prob pentru a
se stabili valoarea real a imobilelor supuse impozitrii, fr a se acorda o preferina valorii
de nregistrare contabil ntruct nregistrrile contabile sunt o simpl reflectare scriptic a

unor operaiuni patrimoniale i nu sunt de natur s creeze prin ele nsele un drept n nici o
situaie. Rezult deci cu puterea evidenei c s-a dispus ca instana de fond s procedeze la
suplimentarea probaiunii pentru determinarea valorii reale a imobilului i deci implicit a se
verifica dac baza de impozitare avut n vedere de ctre organul de control fiscal a fost sau
nu a fost corect stabilit. A rezultat din probele administrate n cauz c organul de control
fiscal a avut n vedere pentru stabilirea bazei de impozitare a imobilelor, suma menionat n
raportul de evaluare a afacerii pentru stabilirea valorii de pia a unei aciuni ntocmit de ctre
2 experi A.N.E.V.A.R.. Expertiza contabil efectuat n cauz a procedat la identificarea
bazei de impozitare prin luarea n considerare a datelor nregistrate n contabilitatea
reclamantei, respectiv a contractelor de vnzare-cumprare a imobilelor supuse impozitrii.
Expertul contabil a artat c sumele menionate n raportul de evaluare nu pot fi luate n
considerare ca baz de calcul avnd n vedere scopul ntocmirii acelui raport, respectiv
pentru evaluarea afacerii n vederea stabilirii valorii de pia a unei aciuni. n condiiile art.55
alin.1 i art.63 din O.G. nr.92/2003, organul fiscal are posibilitatea de a stabili baza de
impunere n raport de actele doveditoare existente n posesia contribuabilului i prezentate
de ctre acesta. Reevaluarea imobilizrilor corporale, dup cum se arat n art.1 alin.1 din
HG nr.1.553, din 18 decembrie 2003, privind reevaluarea imobilizrilor corporale i stabilirea
valorii de intrare a mijloacelor fixe, se efectueaz n vederea determinrii valorii juste a
acestora, inndu-se seama de inflaie, utilitatea bunului, starea acestuia i de preul pieei,
atunci cnd valoarea contabil difer semnificativ de valoarea just, iar potrivit art.3 din
acelai act normative, la terminarea aciunii de reevaluare, rezultatele acesteia se aprob de
adunarea general a acionarilor sau asociailor, respectiv de consiliul de administraie n
cazul regiilor autonome, i se reflect n situaiile financiare ncheiate la data de 31
decembrie 2003, potrivit reglementarilor contabile aplicabile. Valoarea rezultat n urma
reevalurii, poate fi avut n vedere de organul fiscal, deoarece din prisma dispoziiilor legale
menionate anterior, respectiv art.55 alin.1 i art.63 din O.G. nr.92/2003 organul fiscal poate
s consulte toate documentele cu importan asupra stabilirii bazei de impunere. Raportul de
evaluare dei are calitatea de nscris nu ndeplinete cea de a doua condiie cerut de lege,
respectiv s dovedeasc valoarea real a cldirilor sub aspectul stabilirii bazei de impozitare.
Raportul de evaluare n cauz nu este rezultatul reevalurii activelor societarii comerciale
reclamante. Evaluarea a fost efectuat de ctre reclamant n scopul menionat n
preambulul raportului de evaluare, respectiv pentru stabilirea valorii de pia pentru utilizarea
existent a afacerii, n vederea cesionarii unor aciuni deinute de ctre acionari ctre
poteniali cesionari sau ctre societate. n acest context, aa cum rezult i din capitolul I al
evalurii, imobilele reprezint doar o parte a activelor deinute de ctre societatea
comercial, n ele fiind montate mijloacele de producie conform obiectului de activitate
principal al reclamantei. Evaluarea imobilelor s-a realizat n capitolul II al lucrrii n partea

10

referitoare la Evaluarea afacerii - Evaluarea activelor fixe tangibile. Se mai poate constata
din finalul evalurii activelor fixe c experii au avut n vedere mai multe criterii pentru
determinarea valorii acestora i ele au n vedere, n principal, ansamblul activitii comerciale
desfurat de ctre reclamant, criterii justificate de scopul propus n privina evalurii. n
acest context, n mod corect s-a concluzionat att n expertiza ct i de ctre instana de
fond c sumele menionate n raportul de evaluare nu pot fi avute n vedere ca baz de
calcul pentru stabilirea impozitului pe cldiri deoarece nu reprezint valoarea real a
imobilelor privite n individualitatea lor ca bunuri imobile ntruct n evaluarea realizat de
ctre societate imobilele au fost privite doar ca o parte component a ntregului ce a fost
evaluat,

respectiv

afacerea

propriu-zis.

ntr-adevr din prisma dispoziiilor art.63 din O.G. nr.92/2003, organul fiscal de control poate
s aib n vedere i alte nscrisuri, ns aa cum s-a artat anterior, valoarea menionat n
nscrisurile avute n vedere de ctre acesta nu reprezint valoarea real sub aspectul
scopului urmrit de ctre organul fiscal, respectiv determinarea bazei de impozitare.
Reevaluarea activelor, n condiiile H.G. nr.1.553/2003, se realizeaz ns potrivit anexei la
acest act normativ n care sunt cuprinse Normele privind reevaluarea imobilizrilor corporale,
cu luarea n considerare a criteriilor artate n art.1 alin.4 i art.3 alin.1 din Norme, cu scopul
concret al reevalurii i pentru determinarea bazei de impunere. Are calitatea de act
doveditor, alturi de reevaluarea realizat n condiiile HG nr.1553/2003, i contractul de
vnzare-cumprare prin care dreptul de proprietate asupra acelor imobile a fost transmis n
patrimoniul reclamantei astfel nct mod corect s-a procedat la determinarea impozitului pe
cldiri n raport de acea baz de impozitare, de ctre expertul contabil (Curtea de Apel Cluj,
decizia nr.977, din 10 mai 2007).
6. La nivelul comisiei de unificare a practicii judiciare, constituit din
judectori de la nalta Curte de Casaie i Justiie i de la Curile de Apel s-au dezbtut acele
probleme de practic judiciar neunitar, care vizeaz inclusiv valoarea obiectului i natura
aciunii pentru a stabili competena instanei de judecat.
Astfel, sub aspectul instanei competente s soluioneze aciunile n pretenii introduse
de Societatea de Radio Difuziune mpotriva unei societi comerciale care nu a achitat taxa
pentru serviciul public de radio difuziune, s-au conturat opinii diferite.
Potrivit unei opinii s-a conchis c aceste litigii sunt n competena judectoriei c instana
de fond, deoarece respectiv taxa reprezint contravaloarea serviciului public prestat i nu o
tax datorat bugetului de stat sau local care ar fi atras competena seciei de contencios
administrativ (art.1,10,40 din Legea nr.41/1994).
Potrivit unei alte opinii s-a conchis c aceste litigii sunt de competena seciei de
contencios administrativ a tribunalului, deoarece sunt circumscrise dispoziiilor art.10 alin.1

11

din Legea nr.554/2004 pn la valoarea de 500.000 lei i de competena seciei de

contencios administrativ a curilor pentru valori peste 500.000 lei dac prin lege organic
special nu se prevede altfel (ori n spe nu exist alt lege organic special).
Opinia majoritar exprimat de participani a fost n sensul c aceste litigii sunt n
competena material a instanelor de drept comun, fiind aplicabile n aceste cauze
normele de procedur de drept comun. Fiind vorba de un serviciu prestat (ex-serviciu
de radio difuziune, furnizare de energie electric) dovada raporturilor contractuale poate fi
realizat cu chitanele de plat ale unor astfel de servicii (facturi fiscale) anterior
perioadei pentru care a fost chemat n judecat prtul (minuta ntlniri din data de 1
iulie 2009, publicat la data de 4 septembrie 2009 - juridice.ro).
7. La nivelul aceleiai comisii s-a analizat i problema competenei n
cauzele avnd ca obiect obligaia de a face de exemplu aciunile n instana prin care se
solicit obligarea unitii administrativ teritoriale la ncheierea contractului de vnzarecumprare, avnd ca obiect bunuri aparinnd domeniului privat (aciuni neevaluabile n bani,
conform calificri date prin recursul n interesul legii decizia XXXII M.OF nr.830, din 10
decembrie 2008 sunt evaluabile n bani litigiile civile i comerciale avnd ca obiect
constatarea nulitii, anularea, rezoluiunea, rezilierea unor acte juridice privind
drepturi patrimoniale, indiferent dac exist sau nu petit accesoriu privind restabilirea
situaiei anterioare).
Potrivit unei opinii astfel de aciuni sunt asimilate unui contract administrativ, iar refuzul
autoritii de a ncheia un astfel de contract poate fi cenzurat pe calea contenciosului
administrativ.
Potrivit unei alte opinii s-a conchis c obiectul aciunii nu este un contract administrativ
(potrivit dispoziiilor art.2 din Legea nr.554/2004) chiar dac prtul reprezint o autoritate
public, deoarece contractul la a crui obligare se solicit a fi obligat prin hotrre
judectoreasc este de natur civil i competena aparine judectoriei.
Opinia majoritar exprimat de participani a fost n sensul c acestor litigii le este
aplicabil competena de drept comun (minuta ntlniri din data de 1 iulie 2009, publicat
la data de 4 septembrie 2009 - juridice.ro).
8. n cadrul acestor dezbateri s-a analizat i problema naturii juridice
a unor litigii cum ar fi: revendicri, servituile de trecere, stabilirea dreptului de superficie, cele
ntemeiate pe dispoziiile Legii nr.7/1996, purtate ntre comerciani sau ntre comerciani i
necomerciani.

12

Potrivit unei opinii astfel de aciuni sunt calificate ca fiind de natur civil deoarece
prezumia de comercialitate, instituit prin art.4 din codul comercial este rsturnat de
caracterul necomercial al situaiei de fapt dedus judecaii i datorit faptului c nu se
identific exercitarea unor fapte de comer n coninutul raportului juridic dedus judecaii.
Potrivit unei alte opinii astfel de aciuni sunt considerate comerciale datorit calitii de
comerciant a cel puin uneia dintre pri i datorit faptului c raportul juridic dedus judecaii
antameaz fondul de comer al comerciantului.
Nu a fost conturat o opinie majoritar asupra acestui tip de cauze. Existena unor
opinii diferite creeaz conflicte de interpretare, climat general de incertitudine i
nesiguran juridic (cauza Tudor Tudor contra Romniei, 24.03.2009).

2. Modificarea obiectului aciunii nu determina schimbarea competentei de

soluionare a cauzei dup noua valoare
Art.18 indice 1 cod procedura civila - instana investit conform dispoziiilor
referitoare la competen, dup valoarea obiectului cererii rmne competena s
judece, chiar dac ulterior intervine modificarea privind cuantumul valorii aceluiai
obiect.
9. Competena de soluionare a unei cauze se stabilete prin
lege, fr ca prile s aib n principiu posibilitatea de a opta pentru soluionare
litigiului dintre ele la o instan sau alta, legea instituind reguli ce permit o dubl
delimitare a atribuiilor organelor judiciare, fata de alte organe ale statului i intre
instanele judectoreti de acelai grad sau de grad diferit. Dac din expertiza
efectuat pe parcursul soluionrii cauzei a rezultat c valoarea imobilului ar fi mai
mare dect cea prevzut n antecontractul de vnzare-cumprare, aceast
mprejurare nu va schimba competena de soluionare dup valoare, deoarece
determinant n stabilirea competenei este momentul investirii (sesizrii) instanei de
judecat.
ntr-o spe, determinant este competena de soluionare dup valoare, deoarece
n funcie de aceasta se stabilete i calea de atac potrivit normei procedurale expres
formulat. Faptul c pe parcursul soluionrii cauzei, din expertizele efectuate a
rezultat ca valoarea imobilului ar fi mai mare dect cea prevzut n antecontractul
de vnzare-cumprare nu este de natur a schimba competena de soluionare dup

13

valoare, deoarece determinant n stabilirea acestei competene este momentul

investirii instanei de judecat.
Prin aciunea nregistrat pe rolul Judectoriei Craiova, reclamantul F.C. a chemat n
judecat pe prtul D.S., solicitnd instanei ca, prin hotrrea ce se va pronuna s
constate valabilitatea conveniei de vnzare-cumprare a imobilului situat n Craiova,
compus din parterul cldirii, avnd 8 ncperi i suprafaa de teren de 278,76 mp. i
hotrrea s in loc de act autentic de proprietate. n motivarea aciunii, reclamantul
a artat c printr-un nscris sub semntur privat a cumprat de la autorul prtului,
D.V., la data de 19.07.2001, imobilul menionat, cu preul de 3.000 dolari S.U.A., pe
care l-a achitat i a intrat n posesia imobilului dup emiterea dispoziiei
nr.3836/07.10.2004 de ctre Primria Craiova. Ulterior, autorul prtului a decedat,
motiv pentru care nu s-a putut ncheia actul n form autentic. n drept, au fost
invocate prevederile art.111 Cod Procedur Civil, art.1073 i art.1077 Cod Civil.
Reclamantul a depus precizare la aciune, solicitnd introducerea n cauz, n calitate
de prt i a numitei S.A.D., iar prtul a depus ntmpinare i cerere
reconvenional, solicitnd respingerea aciunii ca nentemeiata i s se constate
nulitatea absolut a conveniei de vnzare-cumprare a imobilului, pentru
neseriozitatea preului. S-au ntocmit rapoartele de expertiz, de ctre expert
topografic M.P. i de ctre expert tehnic P.D. i expert asistent D.D. Reclamantul a
formulat obieciuni la raportul de expertiz la care expertul topografic M.P. a rspuns,
prin supliment. Ulterior, prile au formulat obieciuni la raportul de expertiz la care
expertul tehnic P.D. a rspuns, prin supliment.
Prin Sentina civil nr.6791 din 15 mai 2007, pronunata de Judectoria Craiova, s-a
admis n parte aciunea precizat, formulat de reclamantul F.C., mpotriva prilor
D.S. i S.A.D. S-a respins cererea reconvenional formulat de pri. S-a constatat
valabil convenia ncheiat ntre reclamant i autorul prilor, D.V., avnd ca obiect
imobilul situat n Craiova, compus din parterul cldirii, avnd 8 ncperi i suprafaa
de teren de 259,41 mp., jud. Dolj, prezenta hotrre innd loc de act de vnzarecumprare.
n calea de atac, prii au criticat hotrrea instanei de fond pentru faptul c dei sa invocat faptul c nu a fost ndeplinita formalitatea multiplului exemplar la ncheierea
chitanei, nu s-a rspuns la aceasta aprare. De asemenea, apelanii au mai artat
c instana nu putea soluiona cauza prin administrarea probei cu martori pentru a

14

dovedi existenta i coninutul conveniei. n plus, s-a menionat prin motivele de apel,
c preul de 3.000 dolari S.U.A. nu este serios fa de valoarea real a
imobilului, instana de fond pronunnd hotrrea n baza unei situaii de fapt greit
reinute i cu administrarea unor probe inadmisibile.
Prin Decizia civil nr.23 din 25 ianuarie 2008, Tribunalul Dolj a respins apelul formulat
de pri, constatnd c, intre reclamant i autorul prilor s-a ncheiat o convenie,
consemnat n forma unui nscris sub semntur privat denumit "chitan" prin care
prile nelegeau, s cumpere, respectiv, s vnd, parterul imobilului situat n
Craiova i terenul n suprafaa de 278,76 mp., pentru preul de 3.000 dolari, obiectul
vnzrii urmnd a fi revendicat conform Legii nr.10/2001, ntruct la momentul
respectiv se afla n proprietatea statului. n acest scop, prin procur special,
autentificat, reclamantul a fost mputernicit de autorul prilor, D.V. s l reprezinte
n faa Primriei Craiova, Prefecturii i Judectoriei Craiova n vederea revendicrii
imobilului, situat n Craiova. A fost emis de ctre Primria Oraului Craiova,
Dispoziia nr.3836 prin care s-a aprobat restituirea n natur a parterului imobilului.
ntruct titlul de proprietate pentru imobilul ce a fcut obiectul conveniei ncheiate la
19 iulie 2001 a fost dobndit dup decesul vnztorului, intervenit la data de 4
decembrie 2003, reclamantul a solicitat instanei pronunarea unei hotrri care s
in loc de act autentic, n contradictoriu cu succesorii si n drepturi, prii D.S. i
S.A.D. O asemenea cerere este justificat de dispoziiile art.2 alin.1 din Legea
nr.54/1998 (modificat ulterior potrivit Legii nr.247/2005) potrivit crora terenurile, ad
validitatem, pot fi nstrinate prin acte ntre vii, numai dac actul este ncheiat n
form autentic. Fa de prevederea imperativ a legii, convenia ncheiat n forma
nscrisului sub semntur privat reprezint un antecontract care nu produce efectul
strmutrii proprietii de la vnztor la comparator ci, reprezint un raport
obligaional pentru ambele pri, natura juridic a acestei obligaii fiind aceea de a
face, obligaie care dac nu este executat de bun voie poate fi executat direct,
dar atipic prin pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic. Este evident
c pentru a apela la justiie n scopul executrii silite a antecontractului trebuie s
existe opunerea din partea uneia din prile contractante la perfectarea contractului
n forma cerut de lege. Instana a apreciat c, prin atitudinea procesual a celor doi
pri (succesori ai promitentului-vnztor) reclamantul a fcut dovada refuzului
acestora de a se prezenta la notariat n vederea ncheierii actului n form autentic.
A considerat de asemenea instana ca este excesiv s se impun prii care i-a
15

respectat obligaia asumat de a face demers de punere n ntrziere prin notificare,

formularea aciunii n justiie constituind o energic punere n ntrziere. n ceea ce
privete invocarea faptului c nscrisul sub semntur privat nu a fost ncheiat n
mai multe exemplare, nclcndu-se astfel dispoziiile art.1179 Cod Civil, instana a
constatat c, n cazul n care nscrisul sub semntur privat nu are putere
probatorie (nu este semnat, lipsete formalitatea multiplului exemplar, meniunea bun
i aprobat) actul juridic pe care l constat va putea fi dovedit cu alte mijloace de
proba, chiar nscrisul respectiv constituind un nceput de dovad scris. n aceste
condiii, existnd un nceput de dovad scris, potrivit art.1197 Cod Civil, instana de
fond a apreciat n mod corect ca dovedirea conveniei poate fi completat cu martori.
n ceea ce privete motivul ce se refer la neseriozitatea preului convenit, instana a
reinut: conform art.1303 Cod Civil, preul vnzrii trebuie s fie serios i determinat
de pri. Prin noiunea de "pre serios", n sensul art.1303 Cod Civil, urmeaz a se
nelege preul care constituie o cauz suficient a obligaiei de transmitere a
dreptului de proprietate asupra bunului. Pentru a se putea conchide c preul este
serios, trebuie s rezulte existena unor proporii ntre cuantumul preului stabilit de
pri i valoarea reala a bunului vndut. Stabilirea caracterului de pre serios are
aspectul unei situaii de fapt i constituie o problema de apreciere a instanei, care
are ndatorirea s constate din probele administrate elementele necesare acestei
aprecieri. Prile sunt libere s determine preul (sub sau peste valoarea lucrului),
echivalent valoric fiind relativ, determinndu-se i n raport cu subiectivismul
acestora. Din actul de constatare ncheiat de ctre R.A.A.F.L.S. Craiova i
reclamantul F.C., adresa emis de ctre R.A.A.D.P.F.L. Craiova, devizul, raportul de
expertiza efectuat de ctre ing. U.N. precum i raportul de expertiza efectuat n
cauza de expert P.D., instana a reinut c parterul imobilului ce formeaz obiectul
conveniei, datorit strii avansate de degradare i a gradului de uzura, a necesitat o
serie de lucrri de consolidare, reparare i amenajare, care au fost suportate de ctre
S.C. Q. M. S.R.L., al crei unic asociat era reclamantul. De asemenea, din
declaraiile martorilor audiai, instana a reinut c intre prile contractante, exist o
strns relaie de prietenie, reclamantul acordnd vnztorului sprijin material i
moral.
Fa de aceast situaie de fapt reinut i de ctre instana de fond, s-a apreciat c
disproporia ntre preul stabilit i valoarea bunului prezint o justificare fireasc, ce
exclude preul derizoriu invocat de prai. n plus, instana a reinut c la momentul
16

ncheierii conveniei, vnztorul nu era proprietarul bunului, obiectul contractului fiind

un drept de proprietate eventual, incert, ce urma a fi dobndit n urma parcurgerii
procedurii prevzut de Legea nr.10/2001. n materie de vnzare, plata preului se
poate cere numai n momentul predrii lucrului vndut astfel nct, n lipsa de
stipulaie expres contrar, termenul prevzut pentru redarea lucrului profit i
comparatorului. Din rspunsurile prilor la interogatorii, precum i declaraiile
martorilor D.V. i T.E., instana a reinut c preul stabilit prin convenia ncheiat n
anul 2001, a fost achitat de ctre reclamant la decesul vnztorului D.V., prin
intermediul surorii acestuia. Ulterior achitrii preului, s-a aprobat restituirea n natur
a parterului imobilului, numai dup aceast dat reclamantul putnd intra n posesia
bunului n calitate de proprietar. Calea de atac a prilor D.S. i S.A.D., a vizat
nelegalitatea, respectiv interpretarea greita a dispoziiilor art.1191 Cod Civil, precum
i confundarea unor elemente specifice contractului de donaie i ntreinere cu cele
specifice contractului de vnzare-cumprare. Prin urmare, s-a concluzionat, n raport
cu probele administrate c, reclamantul F.C. a investit instana cu o aciune n
constatarea valabilitii conveniei de vnzare-cumprare a imobilului situat n
Craiova cu autorul prtului, D.V. (decedat n prezent), pentru suma de 3.000 dolari,
iar preuirea dat de acesta este corect (Curtea de Apel Craiova - Decizia nr.437
din 14 mai 2008).
10. Potrivit Deciziei nr.32/2008 a naltei Curi de Casaie i
Justiie, pronunat n recursul n interesul legii, aciunile patrimoniale sunt cele
care au un coninut economic, n timp ce, cele nepatrimoniale corespund unor
drepturi subiective indisolubil legate de persoana titularului lor, fr coninut
economic. Dreptul subiectiv ce se cere a fi protejat n justiie transfera caracterul su
patrimonial sau nepatrimonial litigiului nsui i astfel procesul va putea fi evaluabil n
bani ori de cte ori n structura raportului juridic de drept substanial dedus judecii
intr un drept patrimonial, real sau de crean. Aadar, ori de cate ori, pe calea
aciunii, se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este
posibila i necesar.
n considerentele Deciziei nr.32/2008 nu este enumerat i obligaia de a face.
ns, enumerarea instanei este exemplificativ, decizia avnd o aplicare mai larga
dect strict limitele n care instana suprem a fost sesizat. De fapt, decizia
prevede, cu caracter imperativ, obligativitatea instanelor de a stabili natura
17

patrimonial sau nepatrimonial a oricrui litigiu i de a determina competena

prin raportare la art.1 i 2 Cod Procedur Civil.
Obligaia de a face (respectiv de demolare a unei mprejmuiri, are fr ndoial
caracter patrimonial), urmrind protejarea unui drept real, fr legtur cu drepturile
legate indisolubil de persoana titularului. Natura patrimonial a dreptului determin
natura litigiului. nalta Curte reine c a susine c exist aciuni patrimoniale
neevaluabile n bani nseamn a susine o contradicie juridic. Pe de alt parte,
valoarea mprejmuirii a fost determinat prin licitaia public prin care societatea
prt a adjudecat bunul, valoarea de demolare fiind cu sigurana sub valoarea
bunului. Valoarea de demolare nu poate fi raportat la valoarea cldirii pe care o
mprejmuiete gardul, bunul a crui demolare se cere avnd el nsui o valoarea
distinct.
Cum valoarea litigiului nu depete suma menionat n normele procedurale care
reglementeaz competena judectoriei, competena de soluionare a aciunii avnd
ca obiect obligaia de a face, adic obligaia de a demola mprejmuirea revine
judectoriei, n a crei raz teritorial de activitate se afl situat aceasta.
n practica judectoreasc s-au conturat soluii diferite, astfel prin Sentina
nr.993, din 11.11.2009 pronunat de Tribunalul Gorj - Secia Comercial s-a admis
cererea formulat de reclamantul S.E.A. i a fost obligat SC B. ART SRL, prin
administrator social, s ridice gardul denumit mprejmuire Cooreanu, achiziionat
prin actul de adjudecare nr.5796/2006, fiind totodat autorizat reclamantul s
efectueze lucrarea, pe cheltuiala prtului n caz de refuz a acestuia. Prin aceeai
sentin, s-a dispus disjungerea cererii reconvenionale i suspendarea judecii
acesteia, n temeiul art.244 Cod Procedur Civil, pn la soluionarea cererii avnd
ca obiect obligaia de a face. Instana de fond a reinut c bunul denumit
mprejmuire Cooreanu, a fost adjudecat de societatea prt la o licitaie
organizat de o societate aflat n faliment, c aceast mprejmuire se afl
amplasat pe terenul proprietate a reclamantului i c adjudecarea s-a fcut sub
rezerva obligaiei de ridicare a mprejmuirii, la cererea proprietarului terenului.
mpotriva sentinei a formulat apel prta, criticnd-o ca netemeinic i nelegal.
La termenul din 26 ianuarie 2010, Curtea a invocat din oficiu, ca motiv de nelegalitate
a sentinei, de ordine public, excepia necompetenei materiale a tribunalului, fa de
valoarea litigiului i fa de obligativitatea Deciziei nr.32/2008 a naltei Curi de
Casaie i Justiie, pronunat n recurs n interesul legii. S-a acordat termen prilor
18

pentru a-i formula aprrile pe aceasta excepie. Intimatul reclamant a pus concluzii
de respingere a motivului de nelegalitate invocat, susinnd c Decizia nr.32/2008 a
CCJ nu-i gsete aplicarea n cauz, ntruct aciunile avnd ca obiect obligaia de
a face nu sunt enumerate nici n dispozitivul, nici n considerentele deciziei
pronunate n recursul n interesul legii. Pe de alt parte, invoc faptul c
mprejmuirea a crei ridicare se solicit, protejeaz un imobil a crei valoare
depete limita competenei judectoriei. Totodat, intimatul formuleaz concluzii pe
fondul cauzei. Apelanta a pus concluzii de admitere a apelului i de anulare a
hotrrii, cu trimitere pentru soluionare, instanei competente i anume Judectoriei
Novaci.
Apelul este fondat. Potrivit art.1 pct.1 Cod Procedur Civil, judectoriile judec n
prim instan toate procesele i cererile, n afar de cele date prin lege n
competenta altor instane. Potrivit art.2 pct.1 lit. a, tribunalele judec n prim instan
procesele i cererile n materie comercial, al cror obiect are o valoare de peste
500.000 RON precum i procesele i cererile n aceast materie al cror obiect este
neevaluabil n bani. Din interpretarea acestor texte, reiese ca n litigiile comerciale
patrimoniale judectoria are plenitudine de competen, iar n cele nepatrimoniale
tribunalul are plenitudine de competen. Prin excepie, n litigiile de natur
patrimonial, competena revine tribunalelor dac valoarea litigiului depete
500.000 RON. Potrivit Deciziei nr.32/2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie,
pronunata n recurs n interesul legii, aciunile patrimoniale sunt cele care au
un coninut economic n timp ce, cele nepatrimoniale corespund unor drepturi
subiective indisolubil legate de persoana titularului lor, fr coninut economic.
Dreptul subiectiv ce se cere a fi protejat n justiie transfer caracterul su patrimonial
sau nepatrimonial litigiului nsui i astfel procesul va putea fi evaluabil n bani ori de
cte ori n structura raportului juridic de drept substanial dedus judecii intr un
drept patrimonial, real sau de crean.
n consecina, ori de cte ori, pe calea aciunii n justiie se tinde a se proteja un drept
patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este posibil i necesar. ntr-adevr, n
considerentele deciziei pronunate nu este enumerat i obligaia de a face, ns,
enumerarea instanei de recurs n interesul legii este exemplificativ, decizia avnd o
aplicare mai larg dect strict limitele n care instana suprem a fost sesizat. De
fapt, decizia stabilete cu caracter imperativ obligativitatea instanelor de a

19

stabili natura patrimonial sau nepatrimonial a oricrui litigiu i de a

determina competena prin raportare la art.1 i 2 Cod Procedur Civil.
n cauz, obligaia de a face, respectiv de demolare a unei mprejmuiri, are fr
ndoial caracter patrimonial, urmrind protejarea unui drept real, fr legtur cu
drepturile legate indisolubil de persoana titularului. Natura patrimonial a dreptului
determin natura litigiului, nalta Curte reinnd c a susine c exist aciuni
patrimoniale neevaluabile n bani nseamn a susine o contradicie juridic. Pe de
alt parte, se reine c valoarea mprejmuirii a fost determinat prin licitaia
public prin care societatea a adjudecat bunul, aceasta fiind de 2.179 lei,
valoarea de demolare neputnd fi dect situat sub aceast valoare a bunului.
Valoarea de demolare nu poate fi raportat la valoarea cldirii pe care o
mprejmuiete gardul, bunul a crui demolare se cere avnd el nsui o valoarea
distinct. Cum valoarea litigiului nu depete suma menionat de art.1 Cod
Procedur Civil, competena de soluionare a aciunii avnd ca obiect obligaia de a
face, adic obligaia de a demola mprejmuirea revine judectoriei, n a crei raz
teritorial de activitate se afl situat aceasta.
n aceste condiii, n mod nelegal, cu nclcarea normelor de competen material,
de ordine public, aciunea a fost soluionat n prim instan de tribunal.
Astfel, n temeiul art.297 alin.2 Cod Procedur Civil, Curtea va admite apelul, va
anula sentina pronunat de tribunal i va trimite cauza pentru soluionare
Judectoriei Novaci, competent ca instan comercial. Aspectele de fond invocate
de pri vor face obiectul dezbaterii la instana competent material (Curtea de Apel
Craiova, decizia nr.345 din 29 ianuarie 2010).
1. Cauza Tudor Tudor mpotriva Romaniei, cererea nr.21911/03, hotrrea
din 24 martie 2009
Situaia chiriaului care a cumprat imobilul n care locuia pe baza Legii nr.112/1995
aciune n revendicare practica divergent privind interpretarea noiunii de bun
credina epuizarea cailor interne de atac caracterele cai de atac disponibile
restituirea proprietarilor preluate de stat n perioada comunist Legea nr.10/2001
practica instanelor naionale.
N FAPT
Reclamantul s-a nscut n 1944 i triete n Bucureti. ncepnd cu anul 1973 el a
locuit ntr-un apartament nchiriat de la stat. n 1997 pe baza Legii nr.112/1995,
20

reclamantul a cumprat apartamentul de la stat. Printr-o hotrre definitiv din 23

mai 1997, Tribunalul Bucureti a admis o aciune n revendicare a fostului proprietar
al apartamentului, mpotriva statului, asupra apartamentului cumprat de reclamant.
Pe baza acestei decizii, fostul proprietar a pornit mai multe aciuni pentru
recuperarea posesiei cldirii, aciuni ndreptate mpotriva persoanelor care au
cumprat apartamente n aceea cldire.
Printr-o hotrre definitiv din 28 ianuarie 2003, Curtea de Apel Bucureti a ordonat
reclamantului s predea posesia apartamentului ctre fostul proprietar. Curtea de
Apel a ajuns la concluzia c titlul de proprietate a fostului proprietar este mai veche i
prevaleaz asupra contractului de vnzare-cumprare a reclamantului. Instana a
mai artat c buna credina a reclamantului ar avea importan numai n ipoteza n
care reclamantul s-ar ntoarce mpotriva statului pentru compensaii. Dar n acelai
timp, aceeai Curte de Apel a luat n considerare buna credino a altor chiriai din
aceeai cldire i a respins aciunea promovat de fostul proprietar mpotriva
acestora. Astfel, la data de 28 noiembrie 2002, Curtea de Apel Bucureti a respins
aciunea fostului proprietar mpotriva lui T.I. i T.A., foti chiriai n acel imobil, care au
cumprat apartamentul lor pe baza Legii nr.112.
La 6 aprilie 2006, nalta Curte de Casaie i Justiie, judecnd un recurs n anulare
promovat de Procurorul General a casat hotrrea din 28 noiembrie 2002 i a dispus
rejudecarea cauzei de ctre prima instan, iar la data pronunrii Curii europene
instanele naionale nc nu au soluionat cauza. n 2006, nalta Curte a mai admis
nc un recurs n anular, n privina unui alt fost chiria. n ce privete reclamantul,
aciunea n eviciune pornit mpotriva lui de ctre fostul proprietar este pendinte pe
rolul instanelor naionale.

Legislaie i practic naional relevant

Aciunea n revendicare
n dreptul romn aciunea n revendicare este unul dintre principale remedii pentru
protejarea dreptului de proprietate. n practic aciunea n revendicare nseamn
21

aprarea unui drept n rem, prin care fostul proprietar deposedat pretinde
proprietatea sa care se afl n posesia unei tere persoane. n ipoteza n care att
reclamantul ct i prtul au un titlu valabil pentru bunul n cauza, instana decide
care dintre titluri prevaleaz. Finalitatea aciunii n revendicare, dac ea este admis
este c instana recunoate (efect declarativ) titlul de proprietate a reclamantului, cu
efect retroactiv, oblignd astfel prtul s restituie bunul. Dac restituirea n natur nu
mai este posibil, atunci se poate dispune obligarea prtului la plata de despgubiri.
Garania pentru eviciune
Articolele 1337-1351 din Codul Civil instituie obligaia n sarcina vnztorului de a
garanta pentru eviciune. Cumprtorul evins poate pretinde restituirea preului i
plata de despgubiri indiferent de buna sau reaua credin a vnztorului.
Cumprtorul are posibilitatea de a solicita introducerea vnztorului n aciunea
pornita de ter mpotriva lui, sau de a porni o nou aciune mpotriva vnztorului
dup ce a fost evins. n acest din urma caz se aplica art.1351 care prevede c dac
cumprtorul s-a judecat pn la ultima instan cu evingtorul sau, fr s cheme n
cauz pe vnztor, i a fost condamnat, vnztorul nu mai rspunde de eviciune, de
a proba c erau mijloace s ctige judecata. Cumprtorul de bun credin
continu s beneficieze de prerogativele dreptului de proprietate pn la momentul n
care nu mai este considerat ca fiind de bun credin, moment care intervine la cnd
terul pornete aciunea n eviciune mpotriva cumprtorului. n aceast ipotez
cumprtorul are posibilitatea de a cere despgubiri de la vnztor.
Aciune pentru restituirea preului n baza Legii nr.10/2001
La timpul relevant pentru evenimentele cauzei art.51 a Legii 10, aa cum a fost
modificat prin Ordonana de Urgenta a Guvernului nr.184/2002, prevedea pentru
persoanele interesate o aciune pentru restituirea preului de cumprare, actualizat
la rata inflaiei i introdus mpotriva statului de ctre cumprtorul al crui contract a
fost anulat. Aceast aciune nu trebuia timbrat i sumele se plteau de ctre
Ministerul Finanelor dintr-un fond special.
Practica judiciara privind restituirea preului
La cererea Curii, Guvernul a prezentat practica judiciar relevant n cauze similare
cu prezenta. Astfel, n 17 hotrri au fost pronunate ntre anii 2005 2008 mpotriva
22

statului n cauze pornite de persoane care i-au pierdut bunul imobil ca urmare a unei
aciuni n revendicare. Pe baza Codului Civil instanele judectoreti au dispus
restituirea preului, adus la zi la nivelul inflaiei, precum i au stabilit despgubiri i
costuri acolo unde se impunea. Majoritatea instanelor au considerat c Legea
nr.10/2001 nu este aplicabil pentru aciunile n revendicare atunci cnd contractul de
vnzare-cumprare nu a fost anulat ca urmare a aciunii n revendicare. ns, atunci
cnd contractul de vnzare-cumprare a fost anulat, instanele romne, n mod
coerent au aplicat Legea nr.10 i au acordat cumprtorului preul indexat.
Evoluii recente favorabile chiriailor
n Decizia nr.520/C din 3 decembrie 2007, Curtea de Apel Constana a decis n
favoarea cumprtorului care a cumprat imobilul de la stat cu bun credin, ntr-o
aciune n revendicare pornit de fostul proprietar. Curtea de Apel Constana a decis
c restituirea imobilului n natur nu mai este posibil pe baza art.1 din Protocolul 1 i
pe baza jurisprudenei care o interpreteaz (Pincov and Pinc v. Cehia, nr.36548/97,
ECHR 2002-VIII; Raicu v. Romnia, nr.28104/03, 19 octombrie 2006 i Pdurru v.
Romnia, nr.63252/00, ECHR 2005-XII) i a ordonat statului s plteasc preul de
pia ctre fostul proprietar.
ntr-o decizie similar, din 12 decembrie 2007, nalta Curte a decis n favoarea unui
cumprtor (fost chiria) ntr-o aciune n revendicare a fostului proprietar. nalta
Curte a luat n considerare faptul c titlul cumprtorului a fost confirmat ntr-o
aciune adus de fostul proprietar care solicit anularea contractului de vnzarecumprare a imobilului n cauz. De asemenea, instana a considerat c
deposedarea cumprtorului n aceste circumstane ar crea nedrepti noi i
disproporionate n ncercarea de a ndrepta nedrepti mai vechi. nalta Curte a mai
precizat c restituirea preului de cumprare indexat pe baza Legii nr.10/2001 nu este
n msur s compenseze pe cumprtor deoarece nu reflect preul de pia a
imobilului.
Prin Decizia nr.1055 din 9 octombrie 2008, Curtea Constituional a declarat
neconstituional art.47 din Legea nr.10/2001 n msura n care ncalc titlul de
proprietate a cumprtorului. Articolul n cauz prevedea c persoanelor crora
nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.10/2001 li s-a respins aciunea pe baza
Codului Civil s aib posibilitatea nc o dat s solicite restituirea proprietii. Curtea
Constituionala a considerat c persoanele crora le-a fost confirmat titlul de
23

proprietate printr-o hotrre judectoreasca nu pot fi constrnse s predea imobilul

cnd nu exist nici o justificare serioas bazat pe considerente de ordine public n
lumina art.44 alin.3 din Constituie.
N DREPT
Presupusa nclcare a art.6 para 1 considerat singur sau n coroborare cu art.14 din
Convenie
Reclamantul se plnge c hotrrea Curii de Apel Bucureti din 28 ianuarie 2003
este rezultatul unui proces care nu a fost echitabil, avnd n vedere c aceeai Curte
de Apel a adoptat decizii contradictorii n cauze identice mpotriva altor cumprtori
din aceeai cldire.
Susinerile prilor
Guvernul a susinut n fata Curii c procesul a fost unul echitabil i c instanele care
au judecat cauza reclamantului au pronunat hotrri bine motivate. n opinia
Guvernului faptul c s-au pronunat decizii contradictorii n cauze similare n sine nu
poate fi considerat o nclcare a dispoziiilor Conveniei. Guvernul consider c
problema controversat era interpretarea dat de instanele naionale noiunii de
bun credin, dar deciziile contradictorii sunt justificate deoarece se bazeaz pe
interpretarea faptelor n fiecare cauz n parte. Reclamantul nu este de acord cu
asemenea susineri, reiternd c Curtea de Apel Bucureti a pronunat hotrri
contradictorii n cauze identice.
Aprecierea Curii
Curtea consider c nici o prevedere din Convenia european nu oblig statele pri
s restituie bunurile confiscate, dar atunci cnd prin lege se prevede restituirea lor
aceasta trebuie implementat cu respectarea unei clariti rezonabile i cu o anumit
coeren pentru a evita, pe ct posibil, incertitudinile i ambiguitile pentru
persoanele interesate de msurile care urmeaz a fi implementate. n context,
trebuie menionat c incertitudinea fie ea legislativ, administrativ sau rezultatul
unor practici a autoritilor de stat este un factor important n analiza conduitei
statului.

24

Curtea noteaz c n contextul restituirii bunurilor trecute abuziv n proprietatea

statului n perioada comunist n Romnia, lipsa coerenei legislative i practica
judiciar contradictorie privind interpretarea anumitor aspecte ale legilor de restituire
a creat un climat general de lips de certitudine, lips care apare i n prezenta
cauz datorit interpretrii diferite a relevanei bunei credine a cumprtorului la
ncheierea contractului de vnzare-cumprare cu statul.
n timp ce anumite divergene n interpretare sunt inerente oricrui sistem judiciar,
cum este i cel romn, bazat de o reea de instane format din trei grade de
jurisdicie, Curtea totui subliniaz c n prezenta cauz interpretarea divergent a
venit din partea aceeai jurisdicii (Curtea de Apel Bucureti), care a fost i ultima
instan care se pronuna n cauz. De asemenea, Curtea Suprema de Justiie de
atunci nu avea nici un mecanism efectiv la dispoziie s corecteze jurisprudena
divergent a instanelor inferioare. Aciunea Procurorului General privind cauzele
asemntoare cu cea a reclamantului nu avea menirea de a corecta interpretarea
divergent, ci mai degrab de a aplica legea la cauze determinate, prin intermediul
unei ci de atac extraordinare, cale care n sine era contrar principiului securitii
raporturilor juridice.
n final, Curtea observ c dup mai mult de apte ani de la adoptarea Legii
nr.10/2001, interpretarea privind aspectele eseniale ale Legii nc este schimbtoare
i c nc nu exist o aezare definitiv a interpretrii aspectelor eseniale ale Legii
nr.10/2001. Curtea nu contest c instanele naionale au puterea de a-si schimba
propria practic, ns n contextul particular al restituirilor n Romnia, recentele
evoluii favorabile chiriailor pot reprezenta doar o etap n practica judiciar
schimbtoare.
Curtea consider c n absena unui mecanism care s asigure consistena practici
instanelor naionale, diferenele de interpretare aa de profunde i de durat n timp
referitor la un subiect de o asemenea importan pentru societate, este n msur s
creeze o situaie de incertitudine continu. Din aceste considerente, incertitudinea
explicat mai sus l-a privat pe reclamant de un proces echitabil n faa Curii de Apel,
existnd astfel o nclcare a art.6 para 1 pe aceste considerente. n aceste condiii
Curtea consider c nu mai este necesar examinarea cererii sub aspectul art.6
coroborat cu art.14.
Pretinsa nclcare a art.1 di Protocolul nr.1 luat separat sau n coroborare cu art.14
25

Reclamantul a susinut n faa Curii c prin faptul c instanele naionale au preferat

titlul fostului proprietar fa de titlul su, el a fost privat de dreptul su la respectarea
proprietii. De asemenea el s-a plns c a fost discriminat pe motiv c Curtea de
Apel a adoptat decizii contradictorii n cauze identice.
Susinerile prilor
Referitor la acest capt de cerere, Guvernul a invocat neepuizarea cilor interne de
recurs, deoarece reclamantul nu a pornit o aciune n rspundere pentru eviciune
mpotriva statului. Aceast aciune i-ar fi permis reclamantului s recupereze preul
de cumprare, actualizat la rata inflaiei.
Reclamantul a susinut c nu a fost nevoie de introducerea statului n aciunea n
eviciune ndreptate mpotriva lui datorit faptului c instana de fond i cea de apel ia dat lui ctig de cauz, soluia schimbndu-se numai de ctre Curtea de Apel n
judecarea recursului.
Aprecierea Curii
Curtea reamintete c n lumina art.35 din Convenie, nainte de a se adresa Curii,
persoana este obligat s apeleze la toate remediile care sunt disponibile i
suficiente pentru a permite repararea pretinsei nclcri. Existena cilor de atac la
care se refer art.35 trebuie s fie cert nu numai n teorie ci i n practic.
n cauza prezent, instanele interne au comparat titlurile de proprietate prezentate
de reclamant i de fostul proprietar al apartamentului revendicat i au decis ca titlul
fostului proprietar prevaleaz. Acionnd n acest fel, Curtea de Apel nu a declarat nul
titlul reclamantului i nici nu i-a acordat vreo compensaie pentru prejudiciul suferit.
ns, reclamantul mai avea posibilitatea ca pentru eviciune s se ndrepte mpotriva
vnztorului, adic mpotriva statului, fie prin introducerea n cauz a statului fie
printr-o aciune separat dup ce fusese deja evins. Jurisprudena prezentat de
ctre Guvern arat c exist o practic consistent care indic acordarea de
despgubiri n cauze similare celei prezente. Astfel, aceast cale de atac este
disponibil att n teorie, ct i n practic i mai trebuie determinat dac suma care
putea fi obinut prin exercitarea acestei ci era suficient s permit nclcarea
pretins de reclamant. Curtea se arat contienta de dificultile create de
compensarea proprietarii preluate abuziv de stat n perioada comunist, dar
atenuarea injuriilor vechi nu trebuie s creeze noi disproporionalitatea. Jurisprudena
26

prezentat de Guvern arat c persoane n situaia reclamantului ar fi primit cel puin

preul la cumprare, actualizat la rata inflaiei i ei aveau posibilitatea obinerii de
despgubiri i returnarea cheltuielilor ocazionate.
ns, Curtea nu poate specula n prezenta cauz care ar fi fost rezultatul unei
asemenea proceduri pentru restituirea preului dac reclamantul s-ar fi decis s
apeleze la asemenea proceduri. Cu toate c legea special (Legea nr.10/2001) nu
prevede o procedur special prin care persoanele aflate n situaia reclamantului sar putea ndrepta mpotriva statului, Curtea consider c remediul prevzut de Codul
Civil este suficient pentru a remedia o situaie precum cea a reclamantului. Astfel,
reclamantul ar fi trebuit s epuizeze aceast cale de atac. Nefcnd aa, Curtea
respinge acest capt de cerere pe baza art.35 para. 1 din Convenie.
n aplicarea art.41, Curtea acord reclamantului 5.000 EURO pentru daunele morale
suferite i 2.200 EURO pentru costuri i cheltuieli.

2. Natura civil a litigiului avnd ca obiect constatarea nulitii absolute a

unui contract de vnzare-cumprare, n care una din pri este o persoan
juridic. Instana competent.
Drept procesual civil. Competenta materiala.
Competenta materiala procesuala. Declinare. Persoana juridica. Contract de
vnzare-cumprare. Natura civil a cauzei.
Cod Procedur Civil : art.2 lit. b
Caracterizarea unui litigiu ca fiind de natur civil sau comercial trebuie fcut n
raport de normele juridice aplicabile raporturilor juridice existente ntre pri.
Contractele comerciale se disting printr-un element definitoriu: comercialitate, n
sensul c, potrivit legii, ele sunt acte de comer prin care se stabilesc raporturi
juridice comerciale i din care izvorsc obligaii comerciale.
Litigiul avnd ca obiect, aciunea n nulitate absolut a unui contract de vnzarecumprare din acest contract neizvornd obligaii comerciale este de natur civil
i competena de soluionare aparine judectoriei n raport de valoarea obiectului
cererii.

27

ICCJ, Secia civil i de proprietate intelectual, decizia civil nr.1776, din 17

martie 2008
Prin cererea nregistrat la Judectoria sectorului 1 Bucureti, reclamantul P.D.A. a
chemat n judecat pe prii N.S.R., S.C. B. T. S.R.L., Municipiul Bucureti prin
Primarul General i Statul Romn, prin Ministerul Finanelor Publice solicitnd s se
constate nulitatea actului de vnzare-cumprare, din 15 septembrie 1999, privind un
apartament dintr-un imobil situat n Bucureti, ncheiat ntre prtul N.S.R., n calitate
de vnztor i S.C. B.T. S.R.L., n calitate de cumprtor, cu repunerea prilor n
situaia anterioar; s se constate c imobilul a fost preluat de ctre stat fr titlu; s
fie obligai prii N.S.R. i S.C. B. T. S.R.L. s-i lase n deplin proprietate i linitita
posesie apartamentul sus menionat.
Prin Sentina civil nr.4963, din 20 mai 2005, Judectoria Sectorului 1 Bucureti a
admis excepia necompetenei materiale i a declinat competena de soluionare a
cauzei n favoarea Tribunalului Bucureti, Secia civil, n conformitate cu prevederile
art.2 alin.(1) lit.b Cod Procedur Civil, valoarea obiectului cererii fiind peste 1 miliard
de lei.
Prin Sentina civil nr.1402, din 5 decembrie 2005, Tribunalul Bucureti, Secia a IV-a
civil, a admis excepia necompetentei materiale i a declinat competenta de
soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei sectorului 1 Bucureti.
S-a reinut c, ntruct valoarea apartamentului n litigiu fiind sub 500.000 RON, n
cauza sunt aplicabile prevederile art.2 alin.(1) pct.1 lit.b Cod Procedur Civil, aa
cum au fost modificate prin Legea nr.219/2005, potrivit crora, tribunalul judec n
prima instan procesele i cererile n materie civil al cror obiect are o valoare de
peste 5 miliarde lei.
S-a mai reinut c, n cauz, nu s-a fcut dovada c apartamentul aflat n litigiu face
parte din fondul de comer al prtei S.C. R.T.P. S.R.L. (fost S.C. B.T. S.R.L.).
Fiind astfel investit, Judectoria Sectorului 1 Bucureti, prin sentina civil nr.7678,
din 17 mai 2007, a admis excepia necompetenei sale materiale i a declinat
competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Bucureti, Secia
comercial, i constatnd conflict negativ de competen, a naintat dosarul la Curtea
de Apel Bucureti pentru soluionare acestuia.
S-a reinut c prezentul litigiu este de natur comercial, ntruct prta S.C. R.T.P.
S.R.L., parte n contractul de vnzare-cumprare a crui nulitate absolut s-a solicitat
28

a se constata, n calitate de cumprtor, este o persoan juridic cu statut de

societate comercial, astfel nct, sunt incidente prevederile art.2 pct.1 lit.a Cod
Procedur Civil.
Prin Sentina nr.29 din 4 iulie 2007, Curtea de Apel Bucureti, Secia a IV-a civil a
stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Sectorului 1
Bucureti.
Instana care a soluionat conflictul negativ de competen, a reinut c pricina
dedus judecii este de natur civil i nu comercial i c valoarea obiectului
aciunii fiind sub 5 miliarde lei vechi, sunt incidente prevederile art.2 lit.b Cod
Procedur Civil.
mpotriva acestei hotrri, a declarat recurs S.C. R.T.P. S.R.L. invocnd prevederile
art.304 pct.7, pct.8 i pct.9 Cod Procedur Civil.
S-a susinut c hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se sprijin, iar
instana a interpretat greit actul dedus judecii, respectiv contractul de vnzarecumprare din 15 noiembrie 1999, considerndu-l un act de natur civil dei acesta
este un act de natur comercial.
Mai susine c imobilul n litigiu, cumprat n vederea realizrii activitii comerciale,
formeaz fondul de comer i este nregistrat n evidena contabil a societarii, pltind
pentru acesta taxe i impozite, astfel c, n aceast situaie, competena de
soluionare aparinea seciei comerciale a Tribunalului Bucureti.
Recursul nu este fondat.
Caracterizarea unui litigiu ca fiind de natur civil sau comercial trebuie fcut n
raport de normele juridice aplicabile raporturilor juridice existente ntre pri.
Dreptul comercial are ca obiect normele juridice referitoare la fapte de comer i
comerciani i el privete raporturile juridice la care particip persoanele care au
calitatea de comerciant, dreptul civil avnd ca obiect toate celelalte raporturi
patrimoniale, precum i raporturile procesuale nepatrimoniale.
Contractele comerciale se disting printr-un element definitoriu: comercialitate, n
sensul c, potrivit legii, ele sunt acte de comer prin care se
stabilesc raporturi juridice comerciale i din care izvorsc obligaii comerciale.
n spe, contractul de vnzare-cumprare n discuie nu se circumscrie raporturilor
din sfera comercialului, din acest contract neizvornd obligaii comerciale.

29

De aceea, este irelevant faptul c imobilul cumprat de recurenta-parat n baza

contractului de vnzare-cumprare formeaz fondul su de comer i c este
nregistrat n evidena contabil a societii.
Drept urmare, cum litigiul dedus judecii are ca obiect, n principal, aciunea n
nulitate absolut a contractului de vnzare-cumprare ncheiat ntre prtul N.S.R.,
n calitate de vnztor i parata-recurent, n calitate de cumprtore, n mod just,
prin hotrrea atacat, s-a apreciat c litigiul este de natur civil i competena de
soluionare aparine judectoriei n raport de valoarea obiectului cererii.
Drept urmare, n raport de considerentele expuse i constatnd n legalitatea
hotrrii atacate, recursul a fost respins ca nefondat, n conformitate cu dispoziiile
art.312 alin.(1) Cod Procedur Civil.

--------------3. Prin aciunea nregistrat la Tribunalul Vaslui, T.V. a solicitat obligarea Statului Roman
reprezentat prin Ministerul Finanelor Publice la plata sumei de 5.000.000 euro, echivalent
n lei cu titlu de daune materiale i la suma de l5.000.000 euro echivalent n lei cu titlu de
daune morale.
Reclamantul a artat c prin sentina civil nr.105/1982 a Judectoriei Brlad s-a
constatat c este tatl minorului I.G., s-a ncuviinat ca acesta s poarte numele de T. i a
fost obligat la plata pensiei de ntreinere.
n urma admiterii cererii de revizuire a sentinei nr.105/1982,
prin sentina nr.2061/2006 a Judectoriei Brlad, rejudecndu-se aciunea pentru
stabilirea paternitii, a fost respins constatndu-se c revizuentul nu este tatl copilului.
Reclamantul

pretinde

hotrrea

nr.105/1982

l-a

prejudiciat

material,

deoarece pe durata existenei sentinei a fost lipsit de o parte importana a veniturilor

bneti, la nceput mai mari, deoarece a trebuit s suporte att cheltuielile inerente
derulrii procesului, ct i pensia de ntreinere la care a fost obligat, la care s-a adugat
diminuarea veniturilor, datorit reducerii capacitii de munc, n urma unui soc nervos
cauzat de proces.
Mai arat reclamantul c prin acest proces i s-a lezat onorarea, demnitatea, prestigiul

30

profesional, afectat fiind i familia n urma repetatelor invitaii la politie pentru abandon.
Tribunalul Vaslui, prin sentina nr.724/2007 a respins aciunea.
S-a reinut c prin revizuirea sentinei nr.105/1982 a Judectoriei Brlad, n temeiul
art.322 pct. 5 Cod Procedur Civil, proba nou fiind expertiza medico-legal de
examinarea ADN, s-a stabilit cu certitudine c reclamantul este exclus de la paternitatea
minorului T.I.G.
A reinut instana c nu este vorba de o eroare judiciar n condiiile n care hotrrea de
stabilire a paternitii a fost pronunat n baza unui raport de expertiz, aa cum aceasta
se efectua la acel moment. Faptul c mai trziu reclamantul a avut posibilitatea efecturii
examenului ADN, nu este culpa statului. Evoluia tiinei medicale a permis n anul 2006
c reclamantul s fac examenul ADN, care a stabilit cu precizie c acesta este exclus de
la paternitatea copilului.
Soluia tribunalului a fost confirmat prin decizia nr.121 din 12 septembrie 2007 a Curii de
Apel Iai, care a nlturat motivarea instanei de fond, preciznd ca, n spea, nu se poate
pune n discuie existena unei erori judiciare, respectiv o greeal grav de judecat,
deoarece proba tiinifica n temeiul creia s-a admis cererea de revizuire a sentinei
nr.105/1982 a fost imposibil de efectuat la momentul judecrii cauzei n fond.
Totodat s-a reinut ca prob tiinific a fost administrat ntr-o cale extraordinar de
atac, astfel c apelantul nu a fost prejudiciat, deoarece n cauza nu sunt ntrunite condiiile
rspunderii civile delictuale, n sensul declarat.
mpotriva deciziei Curii de Apel Iai a declarat recurs motivat n drept pe dispoziiile
art.304 pct.9 i pct.7 Cod Procedur Civil T.V., susinnd c a demonstrat legal i tiinific
cu raportul de expertiza ADN culpa statului.
Nu exist nici un text de lege care s precizeze c prin evoluia ulterioar a mijloacelor de
investigare este nlturat culpa statului care rezid i din faptul c la momentul judecrii
cauzei, instana a respins neargumentat i nemotivat n drept cererea prtului din acel
proces, de efectuare a unei contraexpertize.
Recursul este nefondat.

31

Potrivit art.52 alin.(3) din Constituie, statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile
cauzate prin erorile judiciare. Rspunderea statului este stabilit n condiiile legii i nu
nltura rspunderea magistrailor care i-au exercitat funcia cu rea credin sau grav
neglijen.
n cauza, reclamantul i-a ntemeiat aciunea privitoare la rspunderea statului pentru
eroarea judiciar comis prin soluia din sentina nr.105/1982, pe dispoziiile art.998 Cod
Civil. Aceasta presupune administrarea probelor necesare dovedirii existenei i ntinderii
prejudiciului generat de fapta ilicit, aflat n raport de cauzalitate cu prejudiciul. Sub
aspect subiectiv, aceast rspundere a statului are un caracter obiectiv, de garanie
pentru faptele altora.
n spe, aa cum corect s-a reinut prin hotrrile pronunate n precedent, nu poate fi
vorba de o eroare judiciar, privit ca fapt ilicit, cauzatoare a prejudiciului, deoarece
revizuirea sentinei civile nr.105/1982 a fost posibil ca urmare a evoluiei tiinifice, care a
integrat n activitatea judiciar noi mijloace de investigaie, generatoare a unei certitudini
n stabilirea paternitii, aa cum este examinarea ADN. Desfiinarea efectelor sentinei
nr.105/1982 exclude culpa acelora pentru care statul este chemat s rspund, deoarece
noile mijloace de investigaie generate de progresul tiinific necunoscute la data
pronunrii sentinei nr.105/1982 au constituit n accepiunea art.322 pct.5 Cod Procedur
Civil, mijloacele de probaiune imposibil de a fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus
de voina prilor.
Eroarea judiciar nu poate fi cantonat la interpretarea probelor sau la refuzul mult sau
mai puin justificat al instanei de a ncuviina administrarea unor probe solicitate de pri,
atta timp ct acestea nu implic reaua credin sau neglijena grav a judectorului n
exercitarea funciei.
Or, reclamantul nu a probat nici unul din elementele rspunderii civile delictuale prevzute
de textul legal, art.998 Cod Civil pe care i-a ntemeiat aciunea, cci simpl desfiinare
prin revizuire a sentinei nu presupune existenta lor.
Pentru aceste considerente, criticile formulate sunt nefondate, motiv pentru care s-a fcut
n cauza aplicarea art.312 Cod Procedur Civil.

Pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia civil i de proprietate

32

intelectual, decizia nr.5626 din 8 octombrie 2008

4. Rspunderea patrimoniala a statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile
judiciare. Instana competent
Drept procesual civil. Competena. Competena material. Rspundere patrimonial.
Prejudiciu.
Cod Procedur Civil : art.1 alin.(1), art.2 alin.(1) lit.h.
Constituia Romniei : art.52 alin.(3)
Cod Procedur Penal : art.221 alin.(1)
Articolul 52 alin.(3) din Constituie stabilete rspunderea patrimonial a statului pentru
prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, indiferent de modul n care s-au produs, fr ca
textul s priveasc doar prejudiciile cauzate prin erorile judiciare svrite n procesele
penale, la care se refer n mod expres.
Articolul 2 alin.(1) lit. h Cod Procedur Civil
Acest text este de stricta interpretare i nu privete prejudiciile produse prin neefectuarea
de ctre organul de urmrire penal a actelor de procedur necesare pornirii procesului
penal. Aplicarea sa presupune existena unui proces penal, n cursul cruia s-au svrit
erori judiciare prin care au fost cauzate prejudicii titularului cererii.
Astfel, aciunea avnd ca obiect repararea pagubelor produse prin faptul c procurorul nu
s-a sesizat din oficiu cu privire la svrirea unor infraciuni, este, conform art.1 alin.(1)
Cod Procedur Civil, de competena judectoriei i nu a tribunalului.

ICCJ - Secia civila i de proprietate intelectual, decizia civila nr.2600 din 16 aprilie
2008
Prin aciunea nregistrat la Judectoria Buzu, reclamatul C.G.E. a chemat n judecat
Statul Roman prin Ministerul Finanelor Publice, pentru ca prtul s fie obligat s-i
plteasc suma de 200.000 lei RON, reprezentnd daune morale pentru nendeplinirea
ndatoririlor legale de ctre procuror.
Reclamantul i-a ntemeiat aciunea pe prevederile art.1000 alin.(3) Cod civil, art.13 din
Convenia pentru aprerea drepturilor omului i libertilor fundamentale, art.21 alin.(1) i
art.52 alin.(3) din Constituia Romniei, art.54 alin.(1) i alin.(2) i art.56 din Decretul
nr.31/1954.
Judectoria Buzu, prin sentina civil nr.4944, din 23 octombrie 2006, a declinat
competena de soluionare a aciunii n favoarea Tribunalului Buzu, reinnd c, potrivit

33

art.52 alin.(3) din Constituie, statul rspunde patrimonial potrivit legii pentru prejudiciile
cauzate prin erori judiciare n procesele penale, c principiul responsabilitii statului fa
de persoanele care au suferit din cauza unor erori judiciare svrite n procesele penale
se aplic tuturor victimelor unor asemenea erori i c, potrivit art.2 alin.(1) pct.1 lit.h Cod
Procedur Civil, tribunalul judec n prima instan cererile pentru repararea prejudiciilor
cauzate prin erori judiciare svrite n dosarele penale.
Tribunalul Buzu, prin sentina civil nr.537, din 4 mai 2007, a respins excepia lipsei
calitii procesuale pasive a Statului Roman, precum i aciunea formulat de reclamant.
Prin decizia civil nr.349, din 10 septembrie 2007, Curtea de Apel Ploieti a respins apelul
declarat de reclamant mpotriva acestei sentine, reinnd c, iniial, reclamantul a cerut ca
prtul s fie obligat la plata sumei de 200.000 lei daune morale pentru nendeplinirea de
ctre procuror a obligaiei sale legale, constnd n sesizarea din oficiu cu privire la
svrirea unor infraciuni, iar, ulterior, i-a modificat aciunea, preciznd c i ntemeiaz
cererea pe art.13 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale i a cerut s se constate c procurorul nu i-a ndeplinit ndatoririle de
serviciu, nclcndu-i dreptul la un proces echitabil.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamantul care, invocnd art.304 pct.8 i
pct.9 Cod Procedur Civil, a artat c instanele au interpretat greit actul juridic dedus
judecii, schimbndu-i natura i interesul lmurit i vdit nendoielnic, iar hotrrile sunt
lipsite de temei legal i au fost date cu nclcarea i aplicarea greit a legii.
A susinut recurentul, c s-a adresat justiiei, invocnd art.21 din Constituia Romniei i
art.13 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale,
deoarece organul de urmrire penal nu s-a sesizat din oficiu cu privire la infraciunile care
rezultau din declaraiile martorilor audiai ntr-un dosar de revizuire, i a precizat c nu a
sesizat instana pentru repararea pagubelor produse prin erori judiciare (art.504-507 Cod
Procedur Penal).
nalta Curte, din oficiu, a invocat motivul de recurs prevzut de art.304 pct.3 Cod
Procedur Civil.
Analiznd recursul n raport de susinerile recurentului i de motivul de recurs invocat din
oficiu, s-a constatat c este fondat.
Recurentul a invocat art.304 pct. 8 i pct.9 Cod Procedur Civil, ns susinerile acestuia
privitoare la calificarea juridic a aciunii (i nu interpretarea actului juridic dedus judecii,
n sensul art.304 pct. 8 Cod Procedur Civil) fac posibil ncadrarea n art.304 pct.5 Cod
Procedur Civil, iar, fa de obiectul aciunii, aa cum a fost determinat de reclamant i
de prevederile art.1 i urm. Cod Procedur Civil, competena s soluioneze pricina n

34

prima instan este judectoria i nu tribunalul.

Art.2 alin.(1) lit.h Cod Procedur Civil stabilete competena tribunalului pentru
soluionare n prima instan a cererilor pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori
judiciare svrite n procesele penale.
n prezenta cauz, cererea cu care a fost investit prima instan nu are obiectul prevzut
de textul citat.
Recurentul nu a invocat faptul c i s-a produs un prejudiciu prin erori judiciare svrite
ntr-un proces penal, pentru a fi incidente prevederile art.2 alin.(1) lit.h Cod Procedur
Civil.
Prin aciunea nregistrat la Judectoria Buzu i prin cererea depus la tribunal,
reclamantul a susinut c exist obligaia procurorului, stabilit de art.221 alin.(1) Cod
Procedur Penal, constnd n sesizarea din oficiu cu privire la svrirea infraciunilor
care, n opinia sa, rezult din declaraiile martorilor audiai la data de 2 decembrie 1998 i
c prin nendeplinirea acestei obligaii de serviciu i-a fost nclcat dreptul la un proces
echitabil.
n aciune, au fost invocate prevederile art.1000 alin.(3) Cod Civil, art.13 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, art.21 alin.(1) i art.52 alin.
(3) din Constituie, art.54 alin.(1) i alin.(2) i art.56 din Decretul nr.31/1954, iar prin
cererea precizatoare s-a invocat art.13 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
libertilor fundamentale, fcndu-se referiri i la art.11 alin.(1) i alin.(2) i art.20 din
Constituie i art.998 Cod Civil.
Reclamantul nu a invocat art.504-507 Cod Procedur Penal, iar textele invocate de
acesta nu reglementeaz rspunderea statului numai pentru prejudiciile cauzate prin erori
judiciare svrite n procesele penale.
Articolul 52 alin.(3) din Constituie stabilete rspunderea patrimoniala a statului pentru
prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, indiferent de modul n care s-au produs, fr ca
textul s priveasc doar prejudiciile cauzate prin erorile judiciare svrite n procesele
penale, la care se refer n mod expres art.2 alin.(1) lit.h Cod Procedur Civil, text care
este de strict interpretare i care nu privete prejudiciile produse prin neefectuarea de
ctre organul de urmrire penal a actelor de procedur necesare pornirii procesului
penal.
Aplicarea acestui text presupune existena unui proces penal, n cursul cruia s-au
svrit erori judiciare prin care au fost cauzate prejudicii titularului cererii, iar n prezenta
cauz s-a cerut repararea pagubelor produse prin faptul c procurorul nu s-a sesizat din

35

oficiu cu privire la svrirea unor infraciuni i nu prin erori judiciare svrite n procese
penale, n sensul art.504-507 Cod Procedur Penal, aa cum greit s-a reinut prin
sentina primei instane, pstrat prin decizia instanei de apel.
De altfel, reclamantul a precizat c nu a sesizat instana pentru pagubele produse prin
erori judiciare, neinvocnd art.504-507 Cod Procedur Penal.
Fa de obiectul aciunii formulate de reclamant, nu sunt incidente prevederile art.2 alin.(1)
lit.h Cod Procedur Civil, iar, fa de suma de 200.000 lei RON cerut ca daun moral,
competena soluionrii cererii aparine, conform art.1 alin.(1) Cod Procedur Civil,
judectoriei.
Prin urmare, sentina primei instane, dat de tribunal cu nclcarea competenei
judectoriei, este nelegal. De asemenea, este nelegal i decizia instanei de apel, prin
care a fost pstrata sentina pronunat de tribunal.
Pentru considerentele expuse, fiind incidente prevederile art.304 pct. 3 Cod Procedur
Civil, conform art.312 alin.(3) Cod Procedur Civil, a fost admis recursul declarat de
reclamant i au fost casate hotrrile pronunate de tribunal i de instana de apel iar,
conform art.304 alin.(6) Cod Procedur Civil, dosarul s-a trimis spre judecare,
Judectoriei Buzu.

5. Cerere ntemeiat pe dispoziiile art.281 1 C.pr.civ. prin care se solicita

reactualizarea unei sume de bani acordata ca despagubiri. Inadmisibilitate.
Drept procesual civil. Procedura inaintea primei instante. Hotararile. Indreptarea, lamurirea
i completarea hotrrii. Reactualizarea unei sume de bani acordata ca despagubiri.Drept
procesual

civil.Despagubiri.Hotarare. Indreptarea,

lamurirea

completarea

hotrrii;Cerere
Codul de procedura civila: art.2811
Faptul ca o persoana nu este de acord cu valoarea despagubirilor - stabilita printro decizie pronunata n apel i mentinuta n recurs nu-i deschide calea procedurii
prevazute de art.2811 C.pr.civ. i nu permite instanei ca, n baza unei probe administrate
ulterior, fr respectarea principiului nemijlocirii i a unor dispozitii legale intrate n vigoare
dup pronuntarea hotrrii, sa schimbe dispozitivul acesteia i sa incalce astfel, puterea
lucrului judecat.
n realitate, prin cererea formulata, petentul nu a urmarit lamurirea dispozitivului, ci
reactualizarea unei sume de bani mentionate n dispozitiv, operatiune care insa nu este
posibila prin mijlocul procedural ales de acesta.

36

ICCJ - Secia civila i de proprietate intelectuala, decizia nr.536 din 1 februarie 2008.
Prin decizia civila nr.136/A din 9 februarie 2004, Curtea de Apel Galati, Secia civila a
admis aciunea formulata de reclamantul D.C., a anulat decizia nr.31 din 1 august 2003
emisa de parata S.C. C. S.A. Braila i a obligat-o pe parata sa acorde aciuni sau titluri
de valoare corespunzatoare diferentei de valoare imobilului n suma de 860.191.299 lei, n
funcie de optiunea reclamantului din momentul executarii.
Prin incheierea din 18 aprilie 2007, aceeasi instana a admis cererea formulata de
D.C. n contradictoriu cu intimata S.C. C. S.A. Braila i a dispus lamurirea intinderii
dispozitivului deciziei, n sensul ca valoarea actualizata a sumei de 860.191.299 lei, la
care a fost obligata parata este de 9.906.297.000 lei; a mentinut restul dispozitiilor
deciziei.
Pentru a pronunta aceasta incheiere, curtea de apel a avut n vedere urmatoarele:
Potrivit art.2811 C.pr.civ., n cazul n care sunt necesare lamuriri cu privire la
intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii, prile pot cere instanei care a
pronunat hotrrea sa lamureasca dispozitivul sau sa inlature dispoziiile potrivnice.
n considerentele deciziei nr.136A din 9 februarie 2004 a Curii de Apel Galati s-a
retinut ca, pentru stabilirea valorii corespunzatoare a imobilului, reclamantul nu a solicitat
efectuarea unei expertize tehnice, care sa tina seama de modul de calcul prevazut de
Legea nr.10/2001, ci a solicitat sa se ia n considerare valoarea stabilita n anul 1998 cu
ocazia solutionarii cererii intemeiate pe Legea nr.112/1995, care era de 1.362.694.320 lei
i din care reclamantul a incasat n baza actului normativ mentionat suma de
502.503.021 lei.
Avand n vedere principiul Legii nr.10/2001 n forma initiala, care se refera la
criteriul valorii pe piata a imobilului, cat i modificarile aduse prin Legea nr.247/2005,
conform carora valoarea de piata se stabilete potrivit normelor internationale de evaluare,
curtea de apel a apreciat ca cererea reclamantului de reactualizare a despagubirilor se
incadreaza n aceste principii, cat i n cazurile prevazute de art.2811 Cod procedura civila.
Potrivit raportului de expertiza depus la dosar, suma de 9.906.297.000 lei
reprezinta valoarea reactualizata a sumei de 860.191.299 lei.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs intimata S.C. C. S.A. Braila, criticand-o
pentru nelegalitate.
n motivarea cererii, recurenta arata ca procedura de lamurire a intinderii i
intelesului dispozitivului aleasa de reclamant nu este cea legala.
Contestatia la executare formulata de reclamant a fost calificata gresit ca fiind o
cerere intemeiata pe dispoziiile art.2811 C.pr.civ., instana schimband obiectul cererii.
O cerere cu acest temei juridic, ar fi trebuit respinsa ca lipsita de interes, deoarece

37

parata nu a fost obligata la plata unei sume de bani, ci la acordarea de titluri de valoare
sau de aciuni, n funcie de optiunea reclamantului, pe care acesta nu si-a exprimat-o nici
pana n prezent.
Daca cererea ar fi fost calificata ca fiind o contestatie la executare, aceasta ar fi
trebuit respinsa ca prescrisa, dreptul de a cere executarea silita nemaiputand fi exercitat la
data de 19 februarie 2007, cand s-a formulat cererea.
Incheierea instanei este nelegala i pentru faptul ca a reactualizat creanta n baza
unei expertize tehnice extrajudiciare i nu n baza unei expertize contabile administrate
nemijlocit de ctre instana de judecata.
Recursul este fondat i a fost admis n baza art.304 pct.9 Cod procedura civila,
pentru urmatoarele considerente:
Petentul D.C. a sesizat Curtea de Apel Galati cu o cerere intitulata
contestatie n executare, n cuprinsul careia s-a referit insa la necesitatea lamuririi
intelesului deciziei civile nr.136A din 9 februarie 2004 a aceleiasi instante i la
aplicabilitatea, n drept, a dispozitiilor art.2811 Cod procedura civila.
n atare situaie, nu se poate retine ca instana a dat o calificare gresita cererii sau
ca a schimbat obiectul acesteia.
n schimb, a admis n mod nelegal cererea, n conditiile n care aceasta nu intrunea
conditiile aplicarii art.2811 C.pr.civ.
Potrivit textului de lege mentionat, n cazul n care sunt necesare lamuriri cu privire
la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii, ori acesta cuprinde dispozitii
potrivnice, prile pot cere instanei care a pronunat hotrrea sa lamureasca dispozitivul
sau sa inlature dispoziiile potrivnice.
n speta, nu s-a invocat existenta vreunei neclaritati a dispozitivului, a vreunor
lamuriri necesare cu ocazia aplicarii acestuia sau a unor dispozitii potrivnice, imposibil de
adus la indeplinire.
Nemultumirea petentului vizeaza intinderea masurilor reparatorii la care i s-a recunoscut
dreptul prin decizia curtii de apel, intindere care insa este clara i nesusceptibila de nicio
lamurire.
Faptul ca petentul nu este de acord cu valoarea despagubirilor - stabilita prin decizia
pronunata n apel i mentinuta n recurs - nu-i deschide calea procedurii prevazute de
art.2811 C.pr.civ. i nu permite instanei ca, n baza unei probe administrate ulterior, fr
respectarea principiului nemijlocirii i a unor dispozitii legale intrate n vigoare dup
pronuntarea hotrrii, sa schimbe
dispozitivul acesteia i sa incalce astfel, puterea lucrului judecat.
n realitate, prin cererea formulata, petentul nu a urmarit lamurirea dispozitivului, ci
reactualizarea unei sume de bani mentionate n dispozitiv,

38

operatiune care insa nu este posibila prin mijlocul procedural ales de acesta.
Pentru aceste considerente, n baza art.312 i 304 pct.9 Cod procedura civila, nalta
Curte a admis recursul, a modificat incheierea i a respins cererea formulata de petent, ca
nefondata.
6. Competenta de solutionare se stabilete prin lege, fr ca prile sa aiba n principiu
posibilitatea de a opta pentru soluionare litigiului dintre ele la o instana sau alta, legea
instituind reguli ce permit o dubla delimitare a atributiilor organelor judiciare, fata de alte
organe ale statului i intre instanele judectoreti de acelai grad sau de grad diferit.
Faptul ca pe parcursul solutionarii cauzei, din expertizele efectuate a rezultat ca valoarea
imobilului ar fi mai mare decat cea prevazuta n antecontractul de vanzare-cumparare nu
este de natura a schimba competenta de solutionare dup valoare, deoarece determinant
n stabilirea acestei competente este momentul investirii instanei de judecata .
Prin aciunea nregistrat pe rolul Judectoriei Craiova sub nr.12984 la data de 09 iunie
2005, nr.nou 131/215/2005, reclamantul F.C. a chemat n judecata pe prtul D.S.,
solicitand instanei ca, prin hotrrea ce se va pronunta sa constate valabilitatea
conventiei de vanzare-cumparare a imobilului situat n Craiova, b-dul Carol 1 nr.130 (fosta
Republicii nr.118), compus din parterul cldirii, avnd 8 incaperi i suprafata de teren de
278,76 m.p. i hotrrea sa tina loc de act autentic de proprietate .
n motivarea aciunii, reclamantul a aratat ca printr-un inscris sub semnatura privata a
cumprat de la autorul prtului, D.V., la data de 19.07.2001, imobilul mentionat, cu preul
de 3.000 dolari S.U.A., pe care l-a achitat i a intrat n posesia imobilului dup emiterea
dispozitiei nr.3836/07.10.2004 de ctre Primria Craiova.
Ulterior, autorul prtului a decedat, motiv pentru care nu s-a putut incheia actul n forma
autentica.
n drept, au fost invocate prevederile art.111 Cod Procedura Civila, art.1073 i art.1077
Cod Civil.
La data de 25 octombrie 2005, reclamantul a depus precizare la aciune, solicitand
introducerea n cauza, n calitate de parata i a numitei S.A.D., iar prtul a depus
intampinare i cerere reconventionala, solicitand respingerea aciunii ca neintemeiata i sa
se constate nulitatea absoluta a conventiei de vanzare-cumparare a imobilului, pentru
neseriozitatea preului.
S-au intocmit rapoartele de expertiza nr.1255/2006, de ctre expert topografic M.P. i
nr.2141/2006, de ctre expert tehnic P.D. i expert asistent D.D.
La 5 septembrie 2006, reclamantul a formulat obiectiuni la raportul de expertiza
nr.1255/2006, la care expertul topografic M.P. a raspuns, la 25.09.06, prin suplimentul

39

nr.1789/2006.
La termenul din 12.12.06, prile au formulat obiectiuni la raportul de expertiza nr.2141/06,
la care expertul tehnic P.D. a raspuns, la 4 mai 2007, prin suplimentul nr.831/2007.

Prin Sentina civila nr.6791 din 15 mai 2007, pronunata de Judecatoria Craiova, n
dosarul nr.131/215/2005, s-a admis n parte aciunea precizata formulata de
reclamantul

F.C.,

mpotriva

paratilor

D.S.

S.A.D.

S-a respins cererea reconventionala formulata de parati. S-a constatat valabila convenia
incheiata intre reclamant i autorul paratilor, D.V., avnd ca obiect imobilul situat n
Craiova, b-dul Carol 1 nr.130 (fosta Republicii nr.118), compus din parterul cldirii, avnd 8
incaperi i suprafata de teren de 259,41 m.p., jud. Dolj, prezenta hotrre tinand loc de act
de vanzare-cumparare.
Au fost obligati paratii sa plateasca reclamantului suma de 159,22 lei fiecare, cheltuieli de
judecata Impotriva acestei sentinte au formulat recurs paratii, calea de atac fiind calificata
de ctre instana ca fiind apel, prin incheierea din data de 18.01.2008.
n motivarea apelului, paratii au criticat hotrrea instanei de fond pentru faptul ca desi sa invocat faptul ca nu a fost indeplinita formalitatea multiplului exemplar la incheierea
chitantei, nu s-a raspuns la aceasta aparare.
De asemenea, apelantii au mai aratat ca instana nu putea solutiona cauza prin
administrarea probei cu martori pentru a dovedi existenta i continutul conventiei.
n plus, s-a mentionat prin motivele de apel, ca preul de 3.000 dolari S.U.A. nu este serios
fata de valoarea reala a imobilului, instana de fond pronuntand hotrrea n baza unei
situatii de fapt gresit retinute i cu administrarea unor probe inadmisibile.
Prin Decizia civila nr.23 din 25 ianuarie 2008, pronunata n dosarul nr.131/215/2005,
Tribunalul Dolj a respins apelul formulat de parati.
Analizand actele i lucrarile dosarului instana a constatat urmatoarele:
La data de 19 iulie 2001, intre reclamant i autorul paratilor s-a incheiat o conventie,
consemnata n forma unui inscris sub semnatura privata denumit "chitanta" prin care
prile intelegeau, sa cumpere, respectiv, sa vanda, parterul imobilului situat n Craiova, bdul Carol 1 nr.18, i terenul n suprafata de 278,76 m.p., pentru preul de 3.000 dolari,
obiectul vanzarii urmand a fi revendicat conform Legii nr.10/2001, intrucat la momentul
respectiv se afla n proprietatea statului.
n acest scop, la data de 20 iulie 2001, prin procura speciala, autentificata sub nr.3683,

40

reclamantul a fost imputernicit de autorul paratilor, D.V. sa il reprezinte n fata Primriei

Craiova, Prefecturii i Judectoriei Craiova n vederea revendicarii imobilului, situat n
Craiova, b-dul Carol 1 nr.118, jud. Dolj.
La data de 7 oct. 2004, a fost emisa de ctre Primria Orasului Craiova, Dispozitia nr.3836
prin care s-a aprobat restituirea n natura a parterului imobilului situat n b-dul Carol
nr.130, fosta Republicii nr.118. Intrucat titlul de proprietate pentru imobilul ce a facut
obiectul conventiei incheiate la 19 iulie 2001 a fost dobandit dup decesul vnztorului,
intervenit la data de 4 decembrie 2003, reclamantul a solicitat instanei pronuntarea unei
hotrri care sa tina loc de act autentic, n contradictoriu cu succesorii sai n drepturi
paratii D.S. i S.A.D.
O asemenea cerere este justificata de dispoziiile art.2 alin.1 din Legea nr.54/1998
(modificata ulterior potrivit Legii nr.247/2005) potrivit carora terenurile, ad validitatem, pot fi
instrainate prin acte intre vii, numai dac actul este incheiat n forma autentica.
Fata de prevederea imperativa a legii, convenia incheiata n forma inscrisului sub
semnatura privata reprezinta un antecontract care nu produce efectul stramutarii
proprietatii de la vnztor la cumprator ci, reprezinta un raport obligational pentru ambele
parti, natura juridica a acestei obligaii fiind aceea de "a face", obligatie care dac nu este
executata de buna voie poate fi executata direct, dar atipic prin pronuntarea unei hotrri
care sa tina loc de act autentic. Este evident ca pentru a apela la justiie n scopul
executarii silite a antecontractului trebuie sa existe opunerea din partea uneia din prile
contractante la perfectarea contractului n forma ceruta de lege .
Instanta a apreciat ca, prin atitudinea procesuala a celor doi parati (succesori ai
promitentului-vnztor) reclamantul a facut dovada refuzului acestora de a se prezenta la
notariat n vederea incheierii actului n forma autentica.
A considerat de asemenea instana ca este excesiv sa se impuna partii care si-a respectat
obligatia asumata de a face demers de punere n intarziere prin notificare, formularea
aciunii n justiie constituind o energica punere n intarziere.
n ceea ce privete invocarea de ctre apelanti a faptului ca inscrisul sub semnatura
privata nu a fost incheiat n mai multe exemplare, incalcandu-se astfel dispoziiile art.1179
Cod Civil, instana a constatat ca, n cazul n care inscrisul sub semnatura privata nu are
putere probatorie (nu este semnat, lipseste formalitatea multiplului exemplar, mentiunea
bun i aprobat) actul juridic pe care il constata va putea fi dovedit cu alte mijloace de
proba, chiar inscrisul respectiv constituind un inceput de dovada scrisa.
n aceste conditii, existand un inceput de dovada scrisa, potrivit art.1197 Cod Civil,
instana de fond a apreciat n mod corect ca dovedirea conventiei poate fi completata cu
martori . n plus, examinand continutul incheierii din data de 29 noiembrie 2005, instana a
constatat ca ambele parti au fost de acord sa administreze proba testimoniala. n aceasta

41

situaie s-a apreciat ca paratii nu mai pot invoca, n apel, neregularitatea actelor de
procedura, intrucat au convenit prin atitudinea lor procesuala, asupra admisibilitatii probei
cu martori .
n ceea ce privete motivul de apel ce se refera la neseriozitatea preului convenit,
instana a retinut: Conform art.1303 Cod Civil, preul vanzarii trebuie sa fie serios i
determinat de parti. Prin notiunea de "pret serios", n sensul art.1303 Cod Civil, urmeaza a
se intelege preul care constituie o cauza suficienta a obligatiei de transmitere a dreptului
de proprietate asupra bunului.
Pentru a se putea conchide ca preul este serios, trebuie sa rezulte existenta unor proportii
intre cuantumul preului stabilit de parti i valoarea reala a bunului vandut. Stabilirea
caracterului de pret serios are aspectul unei situatii de fapt i constituie o problema de
apreciere a instanei, care are indatorirea sa constate din probele administrate elementele
necesare acestei aprecieri. Prile sunt libere sa determine preul (sub sau peste valoarea
lucrului), echivalenta valorica fiind relativa, determinandu-se i n raport cu subiectivismul
acestora.
Din actul de constatare incheiat la 20.10.1994 de ctre R.A.A.F.L.S. Craiova i reclamantul
F.C., Adresa nr.1546/13.06.1995 emisa de ctre R.A.A.D.P.F.L. Craiova, devizul intocmit la
data de 7 mai 1996, raportul de expertiza efectuat de ctre ing. U.N. precum i raportul de
expertiza efectuat n cauza de expert P.D., instana a reinut ca parterul imobilului din b-dul
Carol 1 nr.130 (fost Republicii nr.118), ce formeaza obiectul conventiei, datorita starii
avansate de degradare i a gradului de uzura, a necesitat o serie de lucrari de
consolidare, reparare i amenajare, care au fost suportate de ctre S.C. Queen Melba
S.R.L., al carei unic asociat era reclamantul. De asemenea, din declaraiile martorilor
audiati, instana a reinut ca intre prile contractante, exista o stransa relaie de prietenie,
reclamantul acordand vnztorului sprijin material i moral.

Fata de aceasta situaie de fapt retinuta i de ctre instana de fond, s-a apreciat ca
disproportia intre preul stabilit i valoarea bunului prezinta o justificare fireasca ce exclude
preul derizoriu invocat de parati.n plus, instana a reinut ca la momentul incheierii
conventiei, vnztorul nu era proprietarul bunului, obiectul contractului fiind un drept de
proprietate eventual, incert, ce urma a fi dobandit n urma parcurgerii procedurii prevazuta
de Legea nr.10/2001.Din examinarea considerentelor hotrrii atacate s-a constatat ca
instana de fond a stabilit situatia de fapt ce a condus la determinarea preului de ctre
prile contractante, fr a retine existenta vreunui contract de intretinere, donatii
deghizate sau simulatii, cum se retine prin motivele de apel. n ceea ce privete invocarea,

42

ca motiv al nulitatii conventiei, prin motivele de apel, a neachitarii preului n timpul vietii
autorului, instana a constatat ca i acesta este nefondat. Daca nu s-a prevazut altfel prin
contract, conform art.1361 Cod Civil, cumprtorul este obligat sa plateasca preul la locul
i n momentul n care i se face predarea lucrului vandut (art.1362 Cod Civil). n materie
de vanzare, plata preului se poate cere numai n momentul predarii lucrului vandut astfel
incat, n lipsa de stipulatie expresa contrara, termenul prevazut pentru redarea lucrului
profita i cumprtorului. Din raspunsurile partilor la interogatorii (intrebarea nr.7) precum
i declaraiile martorilor D.V. i T.E., instana a reinut ca preul stabilit prin convenia
incheiata n anul 2001, a fost achitat de ctre reclamant la decesul vnztorului D.V., prin
intermediul surorii acestuia.Ulterior achitarii preului la data de 7 oct. 2004, s-a aprobat
restituirea n natura a parterului imobilului, numai dup aceasta data reclamantul putand
intra n posesia bunului n calitate de proprietar. Fata de toate aceste considerente, n
baza art.296 Cod Procedura Civila, instana a respins apelul formulat. n baza art.274 Cod
Procedura Civila, apelantii au fost obligati la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de
judecata, reprezentand onorariu avocat. Impotriva celor doua hotrri, n termen legal au
declarat recurs paratii D.S. i S.A.D., criticand hotrrea pentru nelegalitate, respectiv
interpretarea gresita a dispoz. art.1191 Cod Civil, precum i confundarea unor elemente
specifice contractului de donatie i intretinere cu cele specifice contractului de vanzarecumparare. Din oficiu, instana a pus n discutie caracterizarea caii de atac ce putea fi
exercitata mpotriva sentinei civile pronunata de Jud. Craiova, raportat la valoarea
obiectului cauzei.Cu privire la aceasta exceptie invocata de instana de recurs se constata
urmatoarele: Reclamantul F.C. a investit instana cu o aciune n constatarea valabilitatii
conventiei de vanzare-cumparare a imobilului situat n Craiova, b-dul Carol 1 nr.130,
incheiata la 19 iulie 2001 cu autorul prtului, D.V. (decedat n prezent), pentru suma de
3.000 dolari. Asa cum rezulta din cele expuse, n cauza isi gasesc aplicabilitatea dispoz.
art.2821 Cod Procedura Civila, potrivit carora, nu sunt supuse apelului hotrrile
judectoreti date n prima instana n cererile introduse pe cale principala, privind litigiile
al caror obiect are o valoare de pana la 1.000 lei (RON) inclusiv, atat n materie civila cat
i n materie comerciala.

Calea de atac reprezinta un remediu procesual care are ca finalitate tocmai repararea
greselilor savarsite cu prilejul unei prime judecati. Caile de atac sunt strict determinate de
lege, ceea ce inseamna ca partea nu poate exercita o alta cale de atac decat cea
prevazuta de lege, mentiunea gresita facuta de instana n dispozitivul hotrrii nefacand

43

posibila exercitarea altei cai de atac decat aceea acordata de lege i nici nu poate
restrange acest drept . Fata de dispoziiile legale invocate, se constata ca nu intra n
competenta Curii de Apel, ca instana de recurs, judecarea unor litigii al caror obiect
valoric este pana la 100.000 lei (RON) inclusiv, competenta de solutionare a acestui
recurs apartinand Tribunalului ca instana de recurs. Competenta de solutionare se
stabilete prin lege, fr ca prile sa aiba n principiu posibilitatea de a opta pentru
soluionare litigiului dintre ele la o instana sau alta, legea instituind reguli ce permit o
dubla delimitare a atributiilor organelor judiciare, fata de alte organe ale statului i intre
instanele judectoreti de acelai grad sau de grad diferit.
n speta data, determinanta este competenta de solutionare dup valoare, deoarece n
funcie de aceasta se stabilete i calea de atac potrivit normei procedurale expres
formulata si, potrivit acesteia, competenta de solutionare ca instana de recurs, apartine
tribunalului. Faptul ca pe parcursul solutionarii cauzei, din expertizele efectuate a rezultat
ca valoarea imobilului ar fi mai mare decat cea prevazuta n antecontractul de vanzarecumparare nu este de natura a schimba competenta de solutionare dup valoare,
deoarece determinant n stabilirea acestei competente este momentul investirii instanei
de judecata, or la acel moment valoarea imobilului supus judecii era de 3.000 dolari.
Facand aplicarea dispoz. art.2821 Cod Procedura Civila, precum i ale dispoz. art.2 alin.3
Cod Procedura Civila, raportat la art.304 pct. 1 Cod Procedura Civila, urmeaza a se
admite recursul a se casa decizia civila i a se trimite cauza pentru soluionare recursului
la Tribunalul Dolj.

44

II. Drept comercial

1. Clauze abuzive
2. Stabilirea valorii obiectului unei aciuni
3. Rolul activ al judectorului

45

4. Alte decizii

1. Clauze abuzive
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.3440/2007

Dosar nr.6293/1285/2006
edina public de la 1 noiembrie 2007

Asupra recursului de fa;

Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina civil nr.719 din 20 iulie 2006, Judectoria Dej a admis aciunea
formulat de reclamanta A.I. SRL DEJ mpotriva prtei SC A..A. SA, sucursala Cluj
a constatat nulitatea absolut a clauzelor cuprinse n seciunea A pct. III lit. v) din
condiiile generale ale contractului de asigurare ncheiat cu societatea prt la 25
iulie 2005 cu polia de asigurare nr.2987431, a obligat prta la plata despgubirilor
n cuantum de 13.200 euro, sau echivalentul n lei la 13 iulie 2006 a acestei sume,
47.122,68 RON n dosarul de daune nr.06/225429/AAF deschis la SC A..A. SA,
sucursala Cluj, precum i a cheltuielilor de judecat n sum de 2.721 lei.
Prta a declarat recurs i prin decizia comercial nr.296 din 30 octombrie
2006, Tribunalul Comercial Cluj a admis recursul, a casat hotrrea i a reinut cauza
spre competent soluionare n prim instan, reinnd incidena dispoziiilor art.2
alin.(1) lit. a) teza a II-a C. proc. civ.

46

Rejudecnd cauza, Tribunalul Comercial Cluj, prin sentina civil nr.6299 din 4
decembrie 2006, a respins, ca nentemeiat, cererea formulat de reclamanta SC
A.I. SRL mpotriva prtei SC A..A. SA, sucursala Cluj.
Pentru a hotr astfel, instana a reinut c nu se poate considera c sunt nule
absolut clauzele din seciunea A, cap. III, lit. v) a condiiilor generale ale contractului
de asigurare nr.2987431 din 25 iulie 2005, deoarece prin semnarea contractului
nseamn c au fost nsuite de ctre ambele pri.
S-a considerat c nici prevederile art.4 alin.(1) i (2) din Legea nr.193/2000 nu
sunt aplicabile n spe. Contractul ncheiat ntre pri nu poate fi considerat ca fiind
unul standard, preformulat, el nefiind identic cu cel practicat de ctre toi asigurtorii
pe piaa asigurrilor de daune auto.
Totodat, s-a mai reinut c este normal ca s condiioneze prta acordarea
despgubirilor de prezentarea actelor originale ale autovehiculului, ntruct n alte
condiii se prezum grava neglijen a asiguratului, care nu a dat dovad de o
minim diligen n a avea grij de acele acte i a nu le pstra n autovehiculul n
care nu se afla.
mpotriva hotrrii a declarat apel reclamanta SC A. SRL i prin decizia civil
nr.85 din 06 aprilie 2007 Curtea de Apel Cluj, secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal, a respins apelul.
Pentru a se pronuna astfel, instana a reinut c prin clauzele din seciunea A,
cap. III, lit. v) a condiiilor generale ale contractului de asigurare nr.2987/431 din 25
iulie 2005 asigurtorul ncearc s se protejeze mpotriva unei eventuale fraude a
asiguratului, care s fie mpiedicat a simula furtul autovehiculului sau a-l nstrina
succesiv.
Ca atare i din aceast perspectiv, clauza n sine nu denot nici un element de
rea-credin din partea asiguratorului, ci simpla nevoie de protecie.
S-a considerat c deintorul autovehiculului are obligaia s aib asupra sa
actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de nmatriculare sau de
nregistrare i dup caz, atestatul profesional, precum i celelalte documente
prevzute de legislaia n vigoare n conformitate cu art.180 alin.(1) din O.G.
nr.195/2002, numai atunci cnd acioneaz n calitate de conductor auto, iar nu i
atunci cnd i ine autoturismul n parcare, cnd nu l conduce.
Prima facie Curtea a considerat c nu este o clauz nenegociat, asiguratul
putnd respinge contractul n aceast form sau solicita adaptarea sa.
S-a concluzionat c chiar dac se stabilete caracterul nenegociat al clauzelor,
acestea tot ar fi rmas licite prin lipsa dezechilibrului semnificativ i a relei credine.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs n termenul legal prevzut de art.301
C. proc. civ., reclamanta SC A.I. SRL DEJ invocnd dispoziiile art.304 pct. 7 i 9 C.
proc. civ., n temeiul crora a solicitat admiterea recursului, modificarea n totalitate a
deciziei atacate n sensul admiterii apelului declarat de reclamant i n consecin
constatarea nulitii absolute a clauzelor cuprinse n seciunea A pct. III lit. v) din
condiiile generale ale contractului de asigurare ncheiat cu societatea prt,
obligarea prtei la plata despgubirilor n cuantum de 13.200 euro din dosarul de
daune nr.06/225/429/AAF deschis la SC A..A. SA, sucursala Cluj i a cheltuielilor de
judecat n faa instanei de fond, n apel i n recurs.
n dezvoltarea n fapt a motivelor de recurs s-a susinut, n esen, c hotrrea
pronunat de instana de apel cuprinde motive contradictorii i a fost dat cu
aplicarea greit a prevederilor art.4 alin.(1) i (2), art.6 din Legea nr.193/2000,
art.1202 C. civ. i art.2, 9 i 24 din Legea nr.136/1995 n sensul c s-a apreciat greit
ca fiind inoperant sanciunea nulitii absolute a clauzelor cuprinse n seciunea A,

47

pct. III, lit. v) din condiiile generale ale contractului de asigurare ncheiat ntre pri,
care au un vdit caracter abuziv, fapt ce decurge din stipularea acestora n cuprinsul
unui contract de asigurare standard i preformulat, fr a oferi prii lezate prin
dispoziiile contractuale abuzive posibilitatea negocierii acestora, c reclamanta nu
trebuia s fac dovada caracterului abuziv al clauzelor fiind exonerat de aceast
obligaie conform art.1202 C. civ. i c asiguratul are obligaia de a plti
despgubirea cuvenit recurentei pe baza documentelor prezentate de aceasta.
Intimata SC A..A. SA, sucursala Cluj a formulat ntmpinare prin care a
solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analiznd decizia atacat prin prisma criticilor invocate de recurent, nalta
Curte constat c recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arta n
continuare.
n cauz nu se constat existena cerinelor necesare pentru reinerea motivului
de recurs prevzute de art.304 pct. 7 C. proc. civ., hotrrea instanei de apel
cuprinznd n considerente motivele de fapt i de drept pe care se sprijin soluia
dat, iar acestea nu sunt contradictorii, oferind posibilitatea verificrii temeiniciei i
legalitii ei.
Instana de apel s-a referit la probelor dosarului fcnd o apreciere proprie
asupra acestora, a concludentei i utilitii lor n lmurirea faptelor deduse judecii,
respectnd astfel prevederile art.261 alin.(1) pct. 5 C. proc. civ.
Motivarea hotrrii este clar, precis, conducnd n mod logic i convingtor la
soluia din dispozitiv.
n ce privete motivul de recurs ntemeiat pe art.304 pct. 9 C. proc. civ., nalta
Curte constat c instana de apel a reinut o situaie de fapt corect n cauz pe
baza probelor administrate i a fcut o interpretare i aplicare legal a dispoziiilor
art.4 alin.(1) i (2), art.6 din Legea nr.193/2000, art.1202 C. civ., 966 C. civ., art.2, 9 i
24 din Legea nr.136/1995.
Potrivit prevederilor art.4 alin.(1) din Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive
din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, clauze abuzive sunt acele
clauze care nu au fost negociate direct cu consumatorul i care prin ele nsele sau
mpreun cu alte prevederi din contract, creeaz n detrimentul consumatorului i
contrar cerinei bunei credine, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i
obligaiile prilor.
Alin.(2) al articolului precizeaz cnd o clauz contractual este considerat ca
nefiind negociat direct cu consumatorul, respectiv cnd aceasta a fost stabilit fr
a da posibilitatea consumatorului s influeneze natura ei, cum ar fi contractele
standard preformulate sau condiiile generale de vnzare practicate de comerciani
pe piaa produsului sau serviciului respectiv.
Din analiza textului de lege rezult c o clauz nu este considerat abuziv
dect dac prin ea nsi creeaz n detrimentul consumatorului i contrar bunei
credine un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor.
Astfel trebuie stabilit un rezultat obiectiv al clauzei, acela de a crea un
dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor n detrimentul
consumatorului, iar subiectiv trebuie nclcat buna credin.
n cauz se constat c acele clauze invocate de reclamant nu pot fi
considerate abuzive ntruct din punct de vedere obiectiv nu s-a creat un dezechilibru
semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor n detrimentul consumatorului, acest
dezechilibru s-ar crea ns, n detrimentul asigurtorului prin anularea clauzelor, iar
din punct de vedere subiectiv asigurtorul nu a procedat cu rea credin, dimpotriv

48

asiguratul i invoc propria culp prin nerespectarea unei reguli prudeniale

ndeobte admis i pe care echitatea i obiceiul o adaug legii.
Amplu motivat i bine argumentat instana de apel dnd o corect interpretare
dispoziiilor legale a apreciat c, clauzele cuprinse n seciunea A cap. III lit. v) din
condiiile generale ale contractului de asigurare nr.2987431 din 25 iulie 2005 sunt
licite, prin lipsa dezechilibrului semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, a releicredine i nu a dat eficien prevederilor art.6 din Legea 193/2000, art.2, 9 i 24 din
Legea nr.136/1995.
n consecin, pentru cele ce preced, nalta Curte, n temeiul art.312 C. proc.
civ., va respinge recursul declarat de reclamanta SC A.I. SRL DEJ, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC A.I. SRL DEJ mpotriva deciziei
civile nr.85 din 6 aprilie 2007, pronunat de Curtea de Apel Cluj, secia comercial,
de contencios administrativ i fiscal, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 1 noiembrie 2007.
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.267/2008

Dosar nr.2630/3/2006

edina public de la 31 ianuarie 2008

Asupra recursului de fa:
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina comercial nr.647 din 21 februarie 2006 pronunat n dosar
nr.2630/3/2006 al Tribunalului Bucureti, secia a VI-a comercial, s-a respins
aciunea formulat de reclamanta SC B. SA Ploieti mpotriva prtului Ministerul
Transporturilor, Construciilor i Turismului cu obligarea acestuia la 374,42 lei
cheltuieli de judecat ctre prt.
Pentru a pronuna aceast soluie prima instan a reinut n esen c
solicitarea reclamantei de a se constata nulitatea absolut a clauzei prevzute la
art.8 noiembrie 2 alin.(3) din contractul de vnzare cumprare aciuni nr.18 din 21
decembrie 2001, ca fiind abuziv deoarece prevede posibilitatea rezolvrii de drept a
contractului fr punere n ntrziere i fr nici o alt formalitate este nefondat.
Nulitatea absolut, ca sanciune intervine doar pentru nerespectarea la
ncheierea actelor juridice, a normelor imperative ce ocrotesc un interes public, iar pe
de alt parte faptul c Legea nr.469/2002 nu prevede expres sanciunea desfiinrii
contractului pentru neexecutarea obligaiilor asumate, nu este de natur a demonstra

49

caracterul abuziv al clauzei. De asemenea, nu sunt nclcate nici prevederile art.1 din
Legea 80/2002 de modificare a art.2 alin.(4) din O.U.G. nr.50/2001, ci dimpotriv
reprezint o inserare a acestora n convenia prilor.
Apelul declarat de reclamant a fost respins, ca nefondat, prin decizia
comercial nr.160 din 21 martie 2007 pronunat n dosar nr.2630/3/2006 al Curii de
Apel Bucureti, secia a V-a comercial.
Instana de control judiciar, reinnd justeea argumentelor tribunalului n
pronunarea hotrrii, a reinut n plus faptul c dispoziiile legale cuprinse n Legea
nr.469/2002 i Legea nr.80/2002 au intrat n vigoare ulterior ncheierii contractului din
litigiu i prin urmare nu sunt incidente n cauz.
De asemenea, susinerea apelantei referitoare la vicierea acordului su de
voin prin ncheierea unui contract de adeziune, nefiind invocat n faa primei
instane, constituie o critic nou n apel motiv pentru care nu a fost analizat.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC B. SA Ploieti
criticnd-o pentru motivele de nelegalitate prevzute de art.304 pct. 9 C. proc. civ.,
derivate din aplicarea greit a prevederilor art.294 C. proc. civ.
n dezvoltarea motivelor, recurenta invoc faptul c, contrar celor reinute de
instana de apel, motivul de nulitate a clauzei cuprinse n art.8 noiembrie 2 din
contractul prilor determinat de impunerea abuziv a acesteia nu a fost invocat
pentru prima oar n apel ci dimpotriv a fost indicat n cererea de chemare n
judecat.
Astfel, arat recurenta motivul de nulitate invocat n aciunea introductiv a fost
impunerea n contractul de privatizare ncheiat cu prta a unei clauze apreciate ca
fiind abuziv n raport cu Legea nr.469/2002 i Legea nr.80/2002. Or, impunerea unei
clauze abuzive, exclude posibilitatea negocierii i prin urmare exprimarea liber a
consimmntului.
Analiznd recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la
prevederile art.304 pct. 9 C. proc. civ., curtea constat c este nefondat pentru
considerentele ce urmeaz a fi n continuare expuse.
Temeiul de drept invocat de reclamant n aciunea introductiv a fost art.112 C.
proc. civ., Legea nr.80/2002 i Legea nr.469/2002 iar prin motivarea acestei cereri
reclamanta a avut n vedere caracterul abuziv al clauzei contractuale n raport de
prevederile legilor invocate, i care spre deosebire de contract nu prevd posibilitatea
desfiinrii de drept a conveniei pentru ipoteza nerespectrii oricreia dintre
obligaiile asumate.
Acest temei de drept nu a fost precizat ulterior, motiv pentru care tribunalul a
examinat cauza cu care a fost investit i conform ncadrrii fcute de reclamant
artnd n mod corect n motivare c prile au deplina libertate ca prin acordul lor s
prevad condiii mai riguroase de ndeplinire a obligaiilor i posibilitatea desfiinrii
contractului i n alte situaii dect cele prevzute expres de lege, o atare clauz
avnd n realitate valoarea unui pact comisoriu expres.
n acest context, instana de apel, justificat a respins, conform art.294 C. proc.
civ., criticile referitoare la vicierea consimmntului reclamantei la ncheierea
contractului, avnd n vedere c o atare susinere a fost invocat pentru prima oar
n apel.
Cu alte cuvinte, motivul de nulitate invocat la fond a constat n contrarietatea
clauzei pretins nul cu dispoziiile Legii nr.80/2002 i 469/2002 iar critica nou
formulat n apel se referea la existena unui viciu de consimmnt cu prilejul
ncheierii contractului, aspect care nu a fcut obiectul analizei tribunalului.

50

Din aceast perspectiv dispoziiile art.294 alin.(1) C. proc. civ., conform crora
n apel nu se poate schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare
n judecat i nici nu se pot face alte cereri noi a fost corect aplicat de instan
deoarece chiar i n considerarea caracterului devolutiv al acestei ci de atac nu este
posibil analizarea unor elemente noi, cu excepia celor prevzute de alin.(2) al
aceluiai articol, dar care nu este incident n spe.
De altfel, instana de apel analiznd celelalte critici pe care ntemeiat le-a
respins a artat c dispoziiile cuprinse n Legea nr.80/2002 i 469/2002 fiind
ulterioare ncheierii contractului din litigiu nu sunt aplicabile avnd n vedere principiul
neretroactivitii legii civile.
n concluzie, reinnd c decizia recurat este legal, aceasta, va fi meninut,
ca atare, ca efect al respingerii recursului declarat de reclamant, conform art.312
alin.(1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC B. SA Ploieti mpotriva deciziei
nr.160 din 21 martie 2007 a Curii de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, ca
nefondat.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 31 ianuarie 2008.
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.824/2008

Dosar nr.26520/3/2004
edina public de la 29 februarie 2008

Asupra recursului de fa:

Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
La data de 8 decembrie 2003 pe rolul Tribunalului Hunedoara, secia comercial i
de contencios administrativ, a fost nregistrat aciunea reclamantelor P.D. i P.G.
prin care au chemat n judecat prii: SC A.I. SRL Bucureti, C.E. i T.I. pentru ca
prin hotrrea ce se va pronuna s fie obligai prii la plata sumei de 456.854,4
dolari S.U.A. din care 366.854,4 dolari S.U.A. contravaloare prejudiciu suferit urmare
a faptelor ilicite svrite de pri i 90.000 dolari S.U.A. daune morale.
n motivarea aciunii reclamantele au artat c au comercializat produse din
blan i piele de ovine prin SC R.P. SRL Ortie ntr-un spaiu cu chirie n Bucureti,
pentru c n 1998 SC F.V. SA Ortie nu avea magazin de reprezentare.
Pentru a realiza cele menionate reclamantele au garantat cu bunuri imobiliare
din motenire iar P.G. a depus garanie 9.200 mp teren intravilan la SC F.V. SA
Ortie n data de 22 septembrie 1998 pentru contractul de reprezentare din 1998
care se trece n contractul din 1999.

51

Reclamantele au mai susinut c pentru contractarea unui spaiu comercial cu

chirie n Bucureti n noiembrie 1999 au nchiriat contractul de credit din 1999 i un
contract de garanie imobiliar de ipotec din 1999 a imobilului din Ortie, proprietar
P.D.
S-a ncheiat cu societatea prt un contract de nchiriere n 15 noiembrie 1999
ce conine clauze abuzive pentru chiriai, art.19 pct. 2 din contract i pentru c s-au
nregistrat debite la plata chiriei, chiriaul a fost evacuat iar marfa reinut n valoare
de 12.857,744 dolari S.U.A.
n drept, reclamantele au ntemeiat aciunea pe dispoziiile art.999, art.998,
art.1000, art.1156, art.977 - art.980, art.982, art.983, art.1429 C. civ., art.7 din Legea
nr.193/2000, art.35, art.36, art.39, art.54 din Decretul nr.31/1954.
Prin ncheierea din 20 mai 2004 reclamantele au fost scutite de plata taxei de
timbru.
Reclamantele au chemat n garanie SC F.V. SA Ortie solicitnd obligarea n
solidar a sumelor solicitate i precizate ulterior precum i restituirea bunurilor ce
reprezint contravaloarea avizului de expediie din 1999.
Prin ntmpinare prtul C.E. a solicitat declinarea competenei n favoarea
Tribunalului Bucureti ntruct aciunea are ca obiect pretenii.
S-a ridicat excepia lipsei calitii procesuale pasive ntruct nu a existat un
raport contractual sau de alt natur cu reclamanta.
Prta T.I. a ridicat aceiai excepie cu aceleai argumente i a invocat lipsa
calitii procesuale pasive pentru c ntre pri nu au existat raporturi juridice.
Prta SC A.I. SRL a ridicat excepia necompetenei teritoriale fa de
dispoziiile art.5 C. proc. civ.
Prin sentina nr.2156/CA/2004 din 28 septembrie 2004 Tribunalul Hunedoara,
secia comercial, contencios administrativ, a declinat competena n favoarea
Tribunalului Bucureti.
Prta SC F.V. SA Ortie prin ntmpinarea depus la dosarul cauzei a solicitat
respingerea aciunii ca nentemeiat deoarece a ncheiat cu SC R.P. SRL un contract
de mandat comercial prin care aceasta, mandatar, a fost de acord cu suma datorat
pentru marfa preluat fr plat are atributele unei creane certe, lichide i exigibile la
scaden i a fost de acord cu constituirea unei ipoteci n favoarea SC F.V. SA
Ortie.
Tribunalul Bucureti, secia a VI-a comercial, prin sentina comercial nr.5901
din 29 iunie 2006 a admis excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantelor
pentru cererea privind contractul din 1999 i a respins cererea privind rezilierea
contractului din 1999 ca fiind formulat de persoane fr calitate procesual activ. A
admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor C.E. i T.I.
A respins aciunea precizat formulat de reclamantele P.D. i P.G. n
contradictoriu cu prii: SC A.I. SRL Bucureti, C.E. i T.I. ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a reinut c:
Excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantelor pentru cererea privind
rezilierea contractului din 1999 este ntemeiat deoarece acest contract s-a ncheiat
ntre dou societi SC A.I. SRL i SC R.P. SRL - societate radiat aa cum rezult
din adresa O.R.C. de pe lng Tribunalul Hunedoara.
Excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor C.E. i T.I. este ntemeiat
pentru aceleai considerente.
Aciunea reclamantelor avnd ca obiect pretenii este nentemeiat deoarece
reclamantele nu au depus la dosarul cauzei acte privind preteniile solicitate de la
pri.

52

n ceea ce privete cererea reclamantelor privind obligarea prilor la plata de

daune este nentemeiat deoarece reclamantele nu au respectat prevederile art.1169
C. civ. i nu au indicat cuantumul, modalitatea de calcul, ce reprezint aceste daune
conform art.1084 C. civ.
n cauz nu s-a probat ndeplinirea condiiilor cumulative prevzute de art.998
C. civ. i nici o neexecutare culpabil a obligaiilor contractuale asumate de prte de
natur a atrage rezilierea contractului potrivit art.1020 - art.1021 C. civ. or nclcarea
unor prevederi legale imperative care s justifice constatarea nulitii absolute a
contractului.
Apelurile declarate de reclamantele P.D. i P.G. au fost respinse ca nefondate i
au fost respinse i cererile reclamantelor privind obligarea prilor la plata
cheltuielilor de judecat de Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial, prin
decizia comercial nr.20 din 17 iulie 2007.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de apel a reinut n esen c n
mod greit a reinut prima instan c reclamanta P.D. nu are calitate procesual
activ deoarece ea a preluat drepturile i obligaiile SC R.P. SRL dizolvate, inclusiv
pe cele ce decurg din contractul de nchiriere din 1999.
Acest aspect nu impune schimbarea hotrrii primei instane de respingere a
cererii de reziliere a contractului de nchiriere din 1999 ntruct este ntemeiat
concluzia instanei cu privire la admiterea excepiei lipsei calitii procesuale pasive a
prilor C.E. i T.I. n cadrul acestei aciuni.
Prii C.E. i T.I. nu sunt pri n contractul ncheiat ntre SC A.I. SRL. n
calitate de locator i SC R.P. SRL n calitate de locatar, deci nu pot dobndi drepturi
i obligaii ce ar decurge din contract.
Cererea de reziliere a contractului de nchiriere din 1999 formulat de
reclamanta P.D., care are calitate procesual activ, n contradictoriu cu SC A.I. SRL
a fost n mod ntemeiat i legal respins de ctre prima instan.
Clauzele invocate de reclamant ca fiind clauze abuzive nu au acest caracter
deoarece contractul de nchiriere din 1999 este un contract negociabil ntre locator i
locatar deci nu cuprinde clauze care s nu fie negociate direct cu consumatorul n
spe cu locatarul SC R.P. SRL.
Referitor la nerespectarea contractului de nchiriere prin evacuarea locatarului
de ctre prii C.E. i T.I. instana de apel a reinut c aceasta s-a realizat de ctre
locator n conformitate cu prevederile contractuale, respectiv cu cele ale art.19 din
contract, ca urmare a nerespectrii de ctre locatar a obligaiei de plat a chiriei.
Instana de apel a reinut n esen c hotrrea primei instane este legal i
temeinic.
mpotriva acestei ultime hotrri au declarat recurs, n termen legal, motivat i
timbrat reclamantele P.D. i P.G. criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie,
susinnd n esen c prin hotrrea dat instana de apel a nclcat normele de
procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art.105 alin.(2) C. proc. civ., actele
ndeplinite cu neobservarea formelor legale au adus vtmri ce nu pot fi nlocuite
dect prin anularea deciziei nr.20 din 17 ianuarie 2007 a Curii de Apel Bucureti,
secia a IV-a comercial, i a hotrrii nr.5901 din 29 iunie 2006 a Tribunalului
Bucureti, secia a VI-a comercial.
I. Au invocat excepia de litispenden prevzut de art.163 C. proc. civ. nu pot
sta n instan pentru aceiai cauz, acelai obiect i aceleai pri excepie ce a
fost invocat oral i la instana de fond, artnd c pe rolul Judectoriei Sectorului 2
s-a aflat dosar penal nr.3863/300/2006 iar n cadrul acestuia fiind aceleai pri fiind
solicitate aceleai pretenii i pentru aceleai motive.

53

II. Hotrrea nr.20 din 17 ianuarie 2007 a Curii de Apel Bucureti, secia a VI-a
comercial, nu cuprinde toate motivele pe care s-a sprijinit cauza, ndreptarea erorilor
materiale din hotrrea nr.5901 din 29 iunie 2006 a Tribunalului Bucureti, secia a
VI-a comercial, calitate procesual activ a reclamantei P.D. de a rezilia contractul
din 1990 cu SC A.I. SRL Bucureti reprezentat de administrator/director general
C.E., suspendarea cauzei din martie 2005, redeschiderea judecii din 29 septembrie
2005 cererea de chemare n judecat din 29 septembrie 2005 unde dovedete
svrirea faptelor de furt i fals i cererea din 26, 28 septembrie 2006.
III. Nicio instan nu a efectuat cercetarea judectoreasc a aciunii iar n
decizia comercial nr.20 din 17 ianuarie 2007 a Curii de Apel Bucureti, secia a VI-a
comercial, n mod greit se arat c cererile formulate potrivit art.84 i art.184 C.
proc. civ. se fac n procesul penal i nu n acest litigiu deoarece cererea a fost fcut
n zona n care s-a primit comunicarea din 7 august 2006.
n consecin n temeiul art.304 pct. 5, 7, 8 i 9 C. proc. civ. reclamantele P.D. i
P.G. au solicitat admiterea recursului aa cum a fost formulat i motivat n scris.
Casarea deciziei atacate i judecarea cauzei sub toate aspectele n scopul
pronunrii unei hotrri temeinice i legale.
Recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs i a
dispoziiilor legale incidente cauzei rezult c instana de fond i instana de apel n
mod corect au apreciat actul juridic dedus judecii i probatoriile administrate n
cauz.
n mod corect instana de fond i instana de apel au respins excepia de
litispenden prevzut de art.163 C. proc. civ., au efectuat cercetarea
judectoreasc iar hotrrea instanei de apel cuprinde toate motivele pe care s-a
sprijinit cauza.
Instana de apel n mod corect a stabilit c reclamanta P.D. are calitate
procesual activ deoarece aceasta a preluat drepturile i obligaiile SC R.P. SRL
dizolvate inclusiv cele ce decurg din contractul de nchiriere din 1999.
Cererea de reziliere a contractului de nchiriere din 1991 formulat de
reclamanta P.D. care are calitate procesual activ n contradictoriu cu SC A.I. SRL a
fost n mod ntemeiat i legal respins de instana de fond i instana de apel
deoarece potrivit prevederilor art.4 alin.(1) din Legea nr.193/2000 privind clauzele
abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, clauze abuzive
sunt acele clauze care nu au fost negociate direct cu consumatorul i care, prin ele
nsele sau mpreun cu alte prevederi din contract, creeaz n detrimentul
consumatorului i contrar cerinelor bunei credine, un dezechilibru semnificativ ntre
drepturile i obligaiile prilor.
Alin.(2) al articolului precizeaz cnd o clauz contractual este considerat ca
fiind negociat direct cu consumatorul, respectiv cnd aceasta a fost stabilit fr a
da posibilitatea consumatorului s influeneze natura ei, cum ar fi contractele
standard preformulate sau condiiile generale de vnzare practicate de comerciani
pe piaa produsului sau serviciului respectiv.
n cauz s-a constatat c acele clauze invocate de reclamant ca fiind clauze
abuzive, nu au acest caracter deoarece contractul de nchiriere din 1999 este un
contract negociat ntre locator i locatar, deci nu cuprinde clauze care s nu fi fost
negociate cu consumatorul, n spe cu locatarul SC R.P. SRL.
n mod corect instana de fond i instana de apel referitor la nerespectarea
contractului de nchiriere prin evacuarea locatarului de ctre prii C.E. i T.I. au

54

reinut c acetia nu au calitate procesual pasiv n ceea ce privete rezilierea

contractului de nchiriere, ntruct nu sunt pri n cadrul contractului.
Evacuarea locatarului din spaiul nchiriat s-a realizat de ctre locator n
conformitate cu prevederile contractuale, respectiv cu cele ale art.19 din contract, ca
urmare a nerespectrii de ctre locatar a obligaiei de plat a chiriei.
n mod corect instana de fond i instana de apel au reinut c motivele
invocate de reclamante n susinerea cererii de ndreptare a erorilor materiale,
lmurire i completare a sentinei comerciale nr.5901 din 29 iunie 2006 nu
ndeplinesc condiiile prevzute de art.281 i art.2811 C. proc. civ. deoarece nu se
invoc erori materiale i nu se solicit lmurirea i completarea sentinei n sensul
prevederilor art.281, art.2811 i art.2812 C. proc. civ., ci se invoc critici de fond a
hotrrii prin care se tinde chiar modificarea hotrrii instanei.
Fa de cele ce preced, nefiind incidente dispoziiile art.304 pct. 5, 7, 8, 9 C.
proc. civ., nalta Curte va respinge recursul conform art.312 alin.(1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantele P.D., P.G. mpotriva deciziei
comerciale nr.20 din 17 ianuarie 2007 a Curii de Apel Bucureti, secia a VI-a
comercial, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 29 februarie 2008.
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.833/2008

Dosar nr.1627/1285/2007

edina public de la 29 februarie 2008

Asupra recursului de fa:
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina civil nr.2438 din 19 aprilie 2007, pronunat n dosarul
nr.1627/1285/2007, Tribunalul Comercial Cluj a anulat modificarea cererii de
chemare n judecat ca urmare a admiterii excepiei lipsei dovezii calitii de
reprezentant a avocatului G.L.M. i a fost respins, ca nentemeiat, cererea de
chemare n judecat formulat de reclamanta D.B. n contradictoriu cu prta SC I.
SRL Dej.
Totodat, a fost respins i cererea prtei privind obligarea reclamantei la plata
cheltuielilor de judecat, ca nedovedite.
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a constatat c obligaiile
prtei asumate prin contractul de prestri servicii i bun execuie din 17 iunie 2005
sunt obligaii de diligen i nu obligaii de rezultat i c prta i-a ndeplinit
obligaiile asumate prin contract.

55

n ceea ce privete primul petit al cererii de chemare n judecat, instana de

fond analiznd dispoziiile Legii nr.193/2000 republicat mpreun cu anexa acesteia
care cuprinde, exemplificativ, lista cu clauzele considerate ca fiind abuzive, a
constatat c nu sunt incidente fa de art.4 din contract prin care reclamanta s-a
obligat la plata unor penaliti de ntrziere n cazul n care nu va achita la termenul
stabilit contravaloarea serviciilor prestate de prt.
Referitor la caracterul abuziv al art.10 teza final din contract care privete
rezilierea contractului, instana de fond a constatat c aceasta nu contravine
dispoziiilor Codului Civil, principalele deosebiri ntre reziliere i rezoluiune se refer
la efectele celor dou sanciuni, n sensul c prima afecteaz actul juridic numai
pentru viitor, ceea ce nseamn c preteniile deja executate nu se mai restituie, iar
cea de-a doua desfiineaz actul i pentru trecut, prile fiind obligate la restituirea
prestaiilor i o alt deosebire se refer la faptul c, dei se aplic ca sanciune a
contractelor sinalagmatice, prima afecteaz actul cu executare succesiv, iar cea dea doua afecteaz actul cu exercitare uno ictu sau dintr-o dat.
Considerentele expuse au stat i la baza respingerii petitului 2 al cererii de
chemare n judecat i implicit a petitului 3 a crui admisibilitate depindea de
anularea unora din clauzele contractuale, solicitat prin petitul 1 al aciunii.
n ceea ce privete cererea formulat n subsidiar, instana de fond a reinut c
reclamanta nu a invocat i existena unui caz de for major, ci a fcut doar vorbire,
ntr-un alt context, despre atentatele de la metroul londonez; c acest caz poate fi
calificat ca fiind de for major i ar fi putut constitui o cauz de neexecutare a
contractului ns, dat fiind faptul c atentatele au avut loc la data de 7 iulie 2005, iar
reclamantei i-au fost predate actele necesare plecrii n Marea Britanie doar la data
de 29 iulie 2006, precum i mprejurarea c nu s-a fcut dovada vreunui refuz de
acordare a vizei pentru cetenii romni, o astfel de cauz nu poate constitui un motiv
ntemeiat pentru constatarea ncetrii contractului de prestri servicii.
Modificarea cererii de chemare n judecat nu a fcut obiectul analizei instanei
de fond dat fiind faptul c, fa de aceasta a fost admis excepia lipsei dovezii
calitii de reprezentant a avocatului titular, respectiv avocat L.M.G. pentru
redactarea i susinerea acesteia.
Totodat, n temeiul dispoziiilor art.274 C. proc. civ., instana de fond a respins
i cererea prtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecat, nefiind
fcut dovada vreunor cheltuieli avansate de prt.
mpotriva acestei hotrri a formulat apel reclamanta D.B., n termenul legal
prevzut de art.301 C. proc. civ., iar prin decizia civil nr.149 din 2 iulie 2007 Curta de
Apel Cluj, secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, a respins apelul ca
nefondat.
Pentru a hotr astfel, instana de apel a reinut c instana de fond i-a exercitat
rolul activ prin acordarea termenului necesar n vederea depunerii mandatului pentru
redactarea i susinerea modificrii cererii de chemare n judecat, care de altfel era
facultativ, iar amnarea soluionrii cauzei pentru depunere de concluzii scrise
asupra unei excepii care urma s fie soluionat n baza nscrisurilor prezentate n
termenul stabilit de lege i cu luarea n considerare a dispoziiilor exprese din textul
legal, respectiv art.161 alin.(2) C. proc. civ., nu poate fi primit.
S-a reinut c obligaiile enumerate prin contract nu pot fi calificate altfel dect
obligaii de mijloace, c apelanta nu afirm n mod explicit c obligaiile ar fi unele de
rezultat, ci doar critic mprejurarea c prima instan a analizat n principal obligaia
de a informa i consilia clienii privind programul omind o alt obligaie, respectiv
aceea de facilitare a ntocmirii dosarului de prezentare i a diligenelor obinerii vizei

56

U.K., ori aceast critic nu poate fi primit, analiza realizndu-se n ceea ce privete
toate clauzele i acestea primind calificarea de obligaii de mijloace.
Facilitarea ntocmirii dosarului i depunerea diligenelor pentru obinerea vizei
nu poate fi echivalent cu ntocmirea dosarului i obinerea vizei, n cuprinsul clauzei
meninndu-se n mod expres faptul c este o obligaie de a depune diligene, deci
obligaie de mijloace i nu de rezultat.
Totodat, instana de apel a reinut c nu sunt incidente dispoziiile Legii
nr.193/2000 i anexa acesteia care definete i determin clauzele ce pot fi calificate
astfel, iar caracterul abuziv al penalitilor stabilite n raport cu cuantumul acestora nu
poate fi primit, clauza penal fiind stabilit de comun acord de ambele pri i lund
n considerare sumele care ar fi constituit contravaloarea contraprestaiei i se
raporteaz la aceasta.
Referitor la ncetarea contractului, instana de apel a reinut c dei
evenimentele care au avut loc la data de 7 iulie 2005 pot primi calificarea de for
major, avnd n vedere c subsecvent acestui moment, respectiv la 29 iulie 2006 au
fost predate documentele necesare plecrii, acest caz nu poate constitui un motiv
ntemeiat pentru constatarea ncetrii contractului de prestri servicii.
mpotriva acestei decizii n termenul legal prevzut de art.301 C. proc. civ., a
declarat recurs reclamanta D.B. invocnd dispoziiile art.304 pct. 9 n temeiul crora
a solicitat admiterea recursului, modificarea n totalitate a hotrrii atacate n sensul
admiterii apelului i pe cale de consecin admiterea aciunii astfel cum a fost
modificat.
n dezvoltarea, n fapt, a recursului, reclamanta a susinut n esen c instana
de fond n mod eronat a aplicat dispoziiile art.68 alin.(1) C. proc. civ. i art.161 C.
proc. civ., n argumentarea admiterii excepiei lipsei dovezii calitii de reprezentant a
avocatului titular, c instana de fond a nclcat dispoziiile art.129 alin.(4) C. proc. civ.
i, a omis dispoziiile alin.(3) ale art.68 C. proc. civ., care arat c mandatul este
presupus dat pentru toate actele judecii i c instana de apel a omis c s-a depus
contractul de asisten judiciar n apel, care demonstreaz calitatea de
reprezentant.
n privina respingerii cererii iniiale de chemare n judecat, s-a susinut c
prta nu i-a ndeplinit obligaia asumat prin contract de a ajuta clienii, deci
inclusiv pe reclamant s ntocmeasc un dosar pe baza cruia s se poat obine
viza, aspect care trebuia s conduc la rezoluiunea contractului de prestri servicii,
c instana de apel n mod eronat a reinterpretat natura obligaiei contractuale i
anume aceea de a facilita ntocmirea dosarului de prezentare i depunerea
diligenelor pentru obinerea vizei U.K., fr a avea n vedere i informaiile extrase
de reclamant de pe site-ul oficial al Ambasadei Britanice la Bucureti i depuse la
dosarul cauzei.
n ceea ce privete problema penalitilor, s-a susinut c Legea nr.193/2000
[(art.4 alin.(1) i (2)] este foarte clar n ceea ce privete clauzele abuzive, c art.4,
respectiv art.10 din contractul de prestri servicii ncalc aceste dispoziii legislative,
c penalitile stabilite n cuantum de 0,5 % au n mod cert caracter abuziv i trebuie
pretinse raportat la obiectul i la natura contractului pentru a nu crea un dezechilibru
contractual n lumina art.4 alin.(1) din Legea nr.193/2000.
Recursul este nefondat i se va respinge pentru cele ce se vor arta n
continuare.
Examinnd criticile invocate de reclamant din perspectiva dispoziiilor art.304
pct. 9 C. proc. civ., se constat c instana de apel a stabilit n mod corect starea de
fapt pe baza probelor administrate, a interpretat i calificat obligaiile contractuale n

57

raport de coninutul acestora i a aplicat dispoziiile art.68 C. proc. civ., art.161 C.

proc. civ., art.4 alin.(1) i (2) din Legea nr.193/2000 i anexa acesteia n mod
corespunztor.
Excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant a fost corect admis de instana
de fond n condiiile n care dei s-a acordat termenul necesar n vederea depunerii
mandatului pentru redactarea i susinerea cererii de chemare n judecat, o
asemenea dovad nu s-a fcut.
Contractul de asisten judiciar depus n apel i declaraia autentificat sub
nr.2164 din 6 noiembrie 2007 de Biroul Notarului Public D.C.L. Bistria nu sunt de
natur a schimba soluia de anulare a modificrii cererii de chemare n judecat
ntruct acestea nu au fost prezentate n termenul stabilit de art.161 C. proc. civ.
n temeiul dispoziiilor art.129 alin.(4) C. proc. civ., instana de fond i-a exercitat
rolul activ prin acordarea termenului, care de altfel era facultativ. Amnarea
soluionrii cauzei pentru depunerea de concluzii scrise asupra unei excepii care
urma s fie soluionat n baza nscrisurilor prezentate n termenul stabilit de lege i
cu luarea n considerare a dispoziiilor exprese din textul legal, respectiv art.161 alin.
(2) C. proc. civ., nu poate fi primit, aa cum corect a reinut i instana de apel.
Calificarea obligaiilor asumate de ctre pri n cuprinsul contractului se
realizeaz exclusiv prin raportare la clauzele contractului i la obiectul astfel cum a
fost acesta determinat de ctre pri.
Obligaiile enumerate prin contractul de prestri servicii, pentru prestator nu pot
fi calificate altfel dect obligaii de mijloace, neexistnd o clauz din cuprinsul creia
s reias c acestea sunt obligaii de rezultat, informarea i consilierea, facilitarea ori
intermedierea unui acord sau monitorizarea neputnd fi privite ca obligaii de rezultat.
Facilitarea ntocmirii dosarului i depunerea diligenelor pentru obinerea vizei,
nu poate fi echivalent cu ntocmirea dosarului i obinerea vizei, astfel c instana de
apel a interpretat corect natura acestei obligaii contractuale ca fiind de mijloace i nu
de rezultat.
Constatnd c prta i-a ndeplinit obligaiile, stare de fapt necenzurabil n
recurs, se apreciaz c soluia de respingere a cererii iniiale de chemare n judecat
s-a fcut cu aplicarea i interpretarea corect a dispoziiilor legale i clauzelor
contractuale.
Potrivit prevederilor art.4 alin.(1) din Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive
din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori clauze abuzive sunt acele
clauze care nu au fost negociate direct cu consumatorul i care prin ele nsele sau
mpreun cu alte prevederi din contract creeaz n detrimentul consumatorului i
contrar cerinei bunei credine un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i
obligaiile prilor.
Alin.(2) al articolului precizeaz cnd o clauz contractual este considerat ca
fiind negociat direct cu consumatorul, respectiv cnd aceasta a fost stabilit fr a
da posibilitatea consumatorului s influeneze natura ei.
Din analiza textului de lege rezult c o clauz nu este considerat abuziv
dect dac prin ea nsi creeaz n detrimentul consumatorului i contrar bunei
credine un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor.
Astfel trebuie stabilit un rezultat obiectiv al clauzei, acela de a crea un
dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor n detrimentul
consumatorului, iar subiectiv trebuie nclcat buna credin.
n cauz se constat c acele clauze invocate de reclamant nu pot fi
considerate abuzive ntruct din punct de vedere obiectiv nu s-a creat un dezechilibru

58

semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor n detrimentul consumatorului, iar din

punct de vedere subiectiv prta nu a procedat cu rea credin.
De altfel, n cauz nu exist indicii c s-ar fi procedat la ncheierea conveniei
fr o negociere prealabil.
Caracterul abuziv al penalitilor stabilite n raport cu cuantumul acestora nu
poate fi primit, clauza penal fiind stabilit de comun acord de ambele pri i lund
n considerare sumele care ar fi constituit contravaloarea contraprestaiei i se
raporteaz la acestea, astfel c un just echilibru apare ca fiind stabilit n raport de
obiectul i natura contractului i proporional cu contraprestaia prii nct nu pot fi
apreciate ca fiind disproporionat de mari.
Pentru considerentele expuse n temeiul dispoziiilor art.312 C. proc. civ.,
urmeaz a se respinge recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta D.B. mpotriva deciziei civile nr.149
din 2 iulie 2007 a Curii de Apel Cluj, secia comercial, de contencios administrativ i
fiscal, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 29 februarie 2008.
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.1760/2008

Dosar nr.90/1/2008
edina public de la 22 mai 2008

Asupra recursului de fa;

Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina civil nr.650 din 21 decembrie 2005, Tribunalul Vrancea, secia
civil, a admis aciunea civil formulat de reclamanta SC N.E. SRL i a obligat
prta P.M. Focani i C.L.M. Focani s plteasc, n solidar, reclamantei 171.784
lei (Ron) despgubiri civile i la 5619 lei (Ron) cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prin hotrrea nr.26 din 24
februarie 2000 a C.L.M. Focani s-a aprobat asocierea dintre P.M. Focani i SC
N.E.P. SRL Focani, concretizat prin ncheierea contractului nr.5990 din 10 mai
2000 al crui obiect l-a constituit asocierea prilor n vederea amplasrii i
exploatrii unor chiocuri cu activitate de difuzare a presei pe terenul aparinnd
domeniului privat al municipiului Focani.
La data de 3 aprilie 2002 prin adresa nr.6417 prta P.M. Focani a comunicat
reclamantei c odat cu revocarea hotrrii Consiliului local nr.26 din 24 februarie

59

2000 prin hotrrea nr.84 din 26 martie 2002 a fost reziliat de drept contractul
nr.5990 din 10 mai 2000.
n spe, contractul n litigiu nu a fost reziliat n condiiile legii, astfel c instana
constat ndreptite condiiile rspunderii civile contractuale.
Pretinsa notificare a concediului contractului pe un temei nlturat a fost
apreciat ca excednd clauzelor contractului care nu este unul de locaiune, ci un
contract de asociere a crui reziliere trebuie s urmeze regulile convenite (art.VII
contract) i dispoziiile legale. S-a apreciat astfel, c cererea de prelungire a
contractului a operat n condiiile art.XI contract, neexecutare obligaiilor asumate
fiind imputabil prtelor.
mpotriva sentinei civile nr.650 din 21 decembrie 2005 a Tribunalului Vrancea
au declarat apel prtele C.L.M. Focani i P.M. Focani criticnd-o pentru
nelegalitate i netemeinicie.
Curtea de Apel Galai, secia civil, prin decizia civil nr.313/ A din 25
septembrie 2006, a respins att excepia tardivitii invocat de reclamanta SC N.E.
SRL Focani ct i apelul prtelor constatnd c n mod corect instana de fond a
reinut c durata contractului de asociere intervenit ntre reclamant i prt s-a
prelungit ca urmare a manifestrii de voin exprimat n acest sens de ctre
societatea reclamant i, n aceste condiii preteniile reclamantei sunt pe deplin
justificate.
Cum contractul a fost prelungit n mod legal instana de fond a obligat pe prte
s-i plteasc reclamantei suma de 171.784 lei cu titlu de despgubiri civile, sum
stabilit prin expertiza efectuat n cauz, expertiza ale crei concluzii nu au fost
contestate de pri.
Fa de cererea formulat de parte de a se deduce din suma mai sus
menionat procentul de 10 % din profitul anual net rezultat din asociere, Curtea a
constatat c cererea este o cerere nou formulat cu nclcarea dispoziiilor art.294
i 295 C. proc. civ. i nu poate fi primit.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs prtele P.M. Focani i C.L.M.
Focani ntemeiat pe dispoziiile art.304 pct. 9 C. proc. civ., recurs ce a fost
nregistrat pe rolul seciei civile a naltei Curi de Casaie i Justiie.
Prin ncheierea de edin din data de 16 octombrie 2007, secia civil a naltei
Curi de Casaie i Justiie a trimis cauza spre judecare seciei comerciale a naltei
Curi de Casaie i Justiie constatnd c secia civil nu este competent s
soluioneze recursul n situaia n care acesta vizeaz despgubiri decurgnd dintr-un
contract comercial.
n recursul declarat prtele C.L.M. Focani invocnd dispoziiile art.304 pct. 9
C. proc. civ., critic decizia din apel pentru greita interpretare a clauzelor
contractuale privind durata contractului de asociere intervenit ntre reclamant i
prte, considernd c n opinia sa, prelungirea contractului de asociere se face la
cererea reclamantei, dar cu acordul expres al P.M. Focani, acord consemnat ntr-un
act adiional i nu era nicidecum lsat la dispoziia exclusiv a societii reclamante,
cum n mod eronat a reinut instana de apel.
La termenul de astzi, nalta Curte, n temeiul art.306 alin.(2) C. proc. civ., a
invocat, din oficiu, excepia necompetenei instanelor civile n soluionarea cauzei,
excepie ce urmeaz a fi analizat cu prioritate, fiind de ordine public, n
conformitate cu dispoziiile art.136 i art.137 C. proc. civ.
Potrivit art.4 C. com., n afara faptelor de comer enumerate n art.3 C. com., se
socotesc ca fapte de comer celelalte contracte i obligaiuni ale unui comerciant
dac nu sunt de natur civil sau dac contrariul nu rezult din nsui actul respectiv.

60

n spe, obiectul litigiului de fa l constituie acordarea de despgubiri

decurgnd dintr-un contract comercial ncheiat ntre persoane juridice pri n proces
i anume SC N.E. SRL Focani intrat n procedura falimentului, potrivit sentinei
civile nr.246 din 14 septembrie 2006 a Tribunalului Vrancea urmnd a fi
reprezentant prin lichidator SC C. SRL Focani pe de o parte i de cealalt parte
primria i C.L.M. Focani.
Cum aciunea are ca obiect acordarea de despgubiri cu o valoare mai mare de
100.000 lei decurgnd dintr-un contract comercial ce implic acte i fapte de natur
comercial, astfel cum sunt definite de art.4 C. com., iar titularii dreptului pretins au
neles s se comporte ca subiecte de drept comercial, nalta Curte apreciaz c
aciunea de fa are caracterul unei aciuni comerciale i nu civile aa nct instanele
civile greit s-au pronunat n cauz.
n consecin, nalta Curte va admite excepia cu consecina admiterii recursului
n conformitate de dispoziiile art.312 C. proc. civ., coroborat cu art.304 pct. 3 C. proc.
civ. i art.306 alin.(2) C. proc. civ., i va casa att decizia din apel ct i sentina de
fond, cauza urmnd a fi trimis spre competent soluionare instanei comerciale.
ntruct dispoziiile art.2 C. proc. civ., reglementeaz competena tribunalului
pentru judecarea proceselor i cererilor n materie comercial al cror obiect are o
valoare de peste 100.000 lei, precum i procesele i cererile n aceast materie al
cror obiect este neevaluabile n bani, nalta Curte, avnd n vedere dispoziiile
art.313 C. proc. civ., va trimite dosarul spre competent soluionare Tribunalului
Vrancea ca instan comercial competent s judece fondul acestui litigiu.
n atare situaie criticile invocate de recurente nu mai pot fi analizate ele urmnd
a fi avute n vedere cu ocazia rejudecrii pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de prtele P.M. Focani i C.L.M. Focani mpotriva
deciziei civile nr.313/ A din 25 septembrie 2006, pronunat de Curtea de Apel Galai,
secia comercial, maritim i fluvial.
Caseaz decizia civil nr.313/ A i sentina civil nr.650 din 21 decembrie 2005
a Tribunalului Vrancea.
Trimite cauza spre competent soluionare la Tribunalului Vrancea, secia
comercial.
Irevocabil.
Pronunat n edina public, astzi 22 mai 2008.

61

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.2264/2008

Dosar nr.1011/1/2008
edina public de la 20 iunie 2008

Asupra recursului de fa;

Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin aciunea nregistrat pe rolul Judectoriei Rmnicu Vlcea la 11 octombrie 2005,
reclamanta SC S.C. SRL societate aflat n lichidare prin lichidatorul judiciar SC V.C.
SRL a solicitat obligarea prtei SC B.T. SA Timioara s-i restituie un numr de 9
utilaje proprietatea sa bunuri aflate n custodia prtei i pe care aceasta refuz s i
le predea.
Judectoria Rmnicu Vlcea, i-a declinat competena de soluionare a cauzei,
calificat de natur comercial, n favoarea Tribunalului Vlcea.
Tribunalul Vlcea, astfel investit, i-a declinat la rndul su competena de
soluionare n favoarea Tribunalului Timi, n a crei raz teritorial se afl sediul
prtei.
Tribunalul Timi, s-a considerat necompetent teritorial n raport de dispoziiile
art.5 i art.10 C. proc. civ. i de faptul c reclamantul are alegerea ntre dou instane
deopotriv competente teritorial i a sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie pentru
soluionarea conflictului negativ de competen ivit.

62

nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia comercial nr.997 din 6 martie
2007 a statuat asupra regulatorului de competen n cauz, stabilind competena
teritorial de soluionare a litigiului n favoarea Tribunalului Timi.
Tribunalul Timi, secia comercial i de contencios administrativ, prin sentina
civil nr.1203 din data de 7 septembrie 2007 a respins excepia de necompeten
material invocat de prta i pe fond a admis aciunea formulat de reclamanta i
a obligat-o pe prta s-i restituie reclamantei cele 9 utilaje proprietatea acesteia sau
contravaloarea lor de 66.199,81 lei reactualizat la data plii.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a apreciat n ce privete excepia de
necompeten material c, obiectul litigiului, constnd ntr-o obligaie de a face,
determin competena material a tribunalului ca prim instan.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reinut din probele administrate c cele nou
utilaje sunt proprietatea reclamantei, fiind lsate n custodia prtei vnztoarea
bunurilor pn la mbuntirea condiiilor climaterice, la nivelul care s permit
transportul lor n siguran, fr perceperea de taxe de depozitare.
Apelul declarat de prt mpotriva acestei sentine a fost admis de Curtea de
Apel Timioara, secia comercial, prin Decizia nr.284 din 10 decembrie 2007, n
sensul anulrii sentinei fondului i trimiterii cauzei spre competent soluionare la
Judectoria Timioara.
Instana de control judiciar a constatat c soluionarea excepiei de
necompeten material a tribunalului invocat de prt n faa Tribunalului Timi,
este greit, fa de prevederile art.1 C. proc. civ. i obiectul cererii de chemare n
judecat evaluabil n bani, respectiv restituirea bunurilor mobile identificate prin
aciune sau contravaloarea lor care se situeaz sub pragul de un miliard lei vechi.
mpotriva acestei decizii reclamanta prin lichidatorul judiciar desemnat, a
declarat n termen legal recurs, solicitnd casarea hotrrii i trimiterea cauzei spre
rejudecare instanei de apel.
Recurenta i-a ntemeiat recursul pe motivul de nelegalitate viznd nclcarea i
aplicarea greit a legii (art.304 pct. 9 C. proc. civ.) susinnd n dezvoltarea criticilor
formulate c aciunea introductiv are dou capete de cerere, respectiv un capt
principal constnd n obligaia prtei la restituirea utilajelor i un capt subsidiar
privind plata contravalorii utilajelor, competena material de soluionare a cauzei
fiind determinat de captul principal de cerere neevaluabil n bani, care impune
aplicarea dispoziiilor art.2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce urmeaz:
1. Dispoziiile legale care reglementeaz competente dup materie sunt
cuprinse n cartea I, Competena instanelor judectoriei titlul I C. proc. civ.
Potrivit art.2 pct. 1 din titlul sus menionat tribunalul judec n prim instan, n
materie comercial procesele i cererile ale cror obiect are o valoare de peste un
miliard lei vechi, precum i procesele i cererile n aceast materie al cror obiect
este neevaluabil n bani.
Prin urmare, stabilirea competenei materiale trebuie apreciat n raport de
obiectul cererii, de caracterul evaluabil sau neevaluabil i cuantumul preteniilor n
ipoteza cererilor evaluabile n bani.
Or, recurenta - reclamant a solicitat prin aciunea introductiv restituirea unor
bunuri mobile a cror contravaloare a estimat-o la 66.199.881.000 lei vechi.
Rezult aadar, din preuirea pe care nsi recurenta - reclamant a indicat-o
n aciune ca obiectul cererii este evaluabil n bani i aceasta, distinct de captul
subsidiar prin care solicit n msura n care restituirea n natur nu este posibil,
obligarea prtei - intimate la contravaloarea bunurilor.

63

Altfel spus, caracterul patrimonial al aciunii rezult din valoarea interesului

litigios, din preuirea pe care recurenta reclamant o indic n cererea sa.
Cum, n cauz valoarea bunurilor a cror restituire se solicit este sub un
miliard de lei vechi, rezult c judectoriei i revine competena de atribuiune potrivit
art.1 pct. 1 C. proc. civ., respectiv Judectoriei Timioara, aa cum corect a reinut
instana de apel.
Constatnd aadar, c hotrrea atacat nu este susceptibil de critic pe
aspectul invocat, nalta Curte n temeiul art.312 alin.(1) C. proc. civ. va respinge
prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC SC S.C. SRL, prin lichidator
judiciar SC V.C. SRL Rmnicu Vlcea mpotriva Deciziei nr.284/R din 10 decembrie
2007 pronunat de Curtea de Apel Timioara, secia comercial, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 20 iunie 2008.
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.2442/2009

Dosar nr.5955/55/2008
edina public de la 15 octombrie 2009

Asupra recursului de fa;

Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina nr.7679 din 27 octombrie 2008, Judectoria Arad a admis excepia
necompetenei materiale a acestei instane i a declinat competena de soluionare a
cauzei, n favoarea Tribunalului Arad.
n argumentarea soluiei pronunate, Judectoria Arad a reinut c n raport de
cuantumul preteniilor reclamantei, respectiv 238.552,81 lei, potrivit dispoziiilor art.2
pct. 1 lit. a) C. proc. civ., competena de soluionare a cauzei, revine Tribunalului
Arad.
Prin sentina nr.21 din 14 ianuarie 2009, Tribunalul Arad, secia comercial, a
declinat la rndul su, competena de soluionare a cauzei, n favoarea Judectoriei
Arad, a constatat existena conflictului negativ de competen i a trimis cauza Curii
de Apel Timioara, n vederea soluionrii conflictului negativ de competen.
Pentru a pronuna aceast soluie, Tribunalul a reinut c obiectul prezentei
cauze este obligaia de a face, respectiv obligaia prtei de predare a unor bunuri
mobile, ca efect al contractului ncheiat ntre pri la 6 noiembrie 2007, avnd ca
obiect vnzarea unei cantiti de butean de furnir pn la limita sumei de

64

238.552,81 lei. Fa de mprejurarea c din creana trecut n contractul de vnzarecumprare, de 238.552,81 lei, s-a achitat suma de 150.000 lei, rmnnd de achitat
88.552,81 lei, n temeiul dispoziiilor art.1 pct. 1 C. proc. civ., competena material
de soluionare a cauzei revine judectoriei.
Prin sentina nr.6/ COM din 12 martie 2009, Curtea de Apel Timioara, secia
comercial, a stabilit competena de soluionare a cauzei, n favoarea Judectoriei
Arad, reinnd n esen, c litigiul este de natur comercial, evaluabil n bani,
valoarea fiind sub 100.000 lei, astfel nct competena revine Judectoriei Arad,
potrivit dispoziiilor art.1 pct. 1 C. proc. civ.
mpotriva deciziei sus-menionate, a declarat recurs reclamanta SC A.F. SRL
VLADIMIRESCU, artnd c n mod greit curtea de apel a stabilit competena de
soluionare a cauzei, n favoarea Judectoriei Arad, avnd n vedere c valoarea
prezentului litigiu l constituie valoarea bunurilor, respectiv 238.552,81 lei. A mai
susinut recurenta c potrivit clauzelor contractuale, prile au stabilit ca n cazul
neexecutrii chiar i pariale a obligaiilor prtei, reclamanta urmeaz s devin de
drept i fr plata vreunei sume de bani, proprietara bunurilor indicate prin aciunea
introductiv de instan.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce urmeaz:
Potrivit art.2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., tribunalul judec n prim instan,
procesele i cererile n materie comercial, al cror obiect are o valoare de peste
100.000 lei. Or, aa cum rezult din actele dosarului, prin aciunea introductiv de
instan, reclamanta a solicitat instanei ca prin hotrrea ce se va pronuna, s fie
obligat prta la predarea bunurilor mobile, trei autotractoare i trei semiremorci,
intrate n proprietatea reclamantei, ca efect al contractului ncheiat la data de 6
noiembrie 2007, valoarea bunurilor fiind de 238.552,81 lei. Prin acelai contract,
prile au convenit ca n cazul neexecutrii, chiar i pariale a obligaiilor prtei,
bunurile sus menionate vor intra n proprietatea reclamantei.
Prin urmare, obiectul cauzei l constituie revendicare mobiliar, valoarea
obiectului prezentului litigiu l constituie valoarea bunurilor, respectiv 238.552,81 lei,
fiind lipsit de relevan mprejurarea achitrii vreunei sume de bani de ctre prt,
astfel nct, potrivit dispoziiilor art.2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., competena de
soluionare a cauzei revine Tribunalului Arad.
Pentru aceste considerente, n temeiul dispoziiilor art.312 alin.(2) C. proc. civ.,
nalta Curte va admite recursul, va modifica hotrrea atacat i va stabili
competena de soluionare a cauzei, n favoarea Tribunalului Arad, secia comercial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC A.F. SRL VLADIMIRESCU,
mpotriva sentinei nr.6/ COM din 12 martie 2009, pronunat de Curtea de Apel
Timioara, secia comercial.
Modific sentina recurat, n sensul c stabilete competena de soluionare a
cauzei, n favoarea Tribunalului Arad, secia comercial.
Irevocabil.
Pronunat n edina public, astzi 15 octombrie 2009.

65

2. Stabilirea valorii obiectului unei aciuni

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.2209

Dosar nr.7179/325/2008
edina public de la 30 septembrie 2009

Completul compus din:

- Preedinte
- Judector
Daniela Elena Marta
- Judector
Maura Olaru
Elena Ni
- Magistrat asistent
Gheorghe Buta

S-a luat n examinare recursul declarat de reclamanta S.C. E.Rom S.R.L.

Chisoda mpotriva sentinei civile nr.11 din 23 martie 2009, pronunat de Curtea de
Apel Timioara - Secia Comercial.
La apelul nominal nu s-au prezentat recurenta-reclamant S.C. E.Rom S.R.L.
Chisoda i intimata-prt I.D.V..

66

Procedura de citare este legal ndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei de ctre magistratul asistent, care nvedereaz
instanei c recursul este declarat i motivat n termen i legal timbrat i c la dosar
s-au depus: originalul dovezii de plat a taxei judiciare de timbru n cuantum de 4 lei
i timbru judiciar n valoare de 0,15 lei, aferente recursului, de ctre recurentareclamant, prin pot, nregistrate la data de 28 septembrie 2009; cerere formulat
de recurenta-reclamant S.C. E.Rom S.R.L. Chisoda, prin care solicit conexarea
prezentei cauze la dosarul nr.7177/30/2009, aflat pe rolul naltei Curi de Casaie i
Justiie- Secia Comercial, cu termen de judecat la data de 18 februarie 2010- prin
fax, la data de 29 septembrie 2009.
nalta Curte, delibernd asupra cererii de conexare formulat de ctre
recurenta- reclamant S.C. E.Rom S.R.L. Chisoda, urmeaz a o respinge, ca
nefondat, apreciind c nu sunt ntrunite cerinele prevzute de art.164 alin.1 Cod
procedur civil, dup care, constatnd c nu mai sunt chestiuni prealabile sau alte
cereri formulate, apreciaz cauza n stare de judecat i o reine spre soluionare.

NALTA CURTE,
Asupra recursului de fa;
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina civil nr.14452 din 18 noiembrie 2008, pronunat de Judectoria
Timioara n dosarul nr.7179/325/2008, s-a admis excepia necompetenei materiale
a Judectoriei Timioara i s-a declinat competena de soluionare a aciunii
formulat de reclamanta S.C. E.Rom S.R.L. mpotriva prtei I.D.V. n favoarea
Tribunalului Timi.
Iniial, prin aciunea nregistrat pe rolul Judectoriei Timioara la data de 6
mai 2008, sub nr.7179/325/2008, reclamanta S.C. E.Rom S.R.L. Chisoda a chemat
n judecat pe prta I.D.V., solicitnd instanei ca, n urma probatoriului administrat,
s pronune o sentin civil prin care s constate intervenirea de drept a rezoluiunii
promisiunii bilaterale de vnzare-cumprare, precum i s oblige prta la restituirea
avansului primit ca urmare a ncheierii promisiunii bilaterale de vnzare-cumprare,
ncheiat ntre pri la data de 26 aprilie 2007, n cuantum de 12.500 Euro, n
echivalent n lei la data plii; obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat.
Prta I. V. a depus ntmpinare la dosar, la data de 23 iunie 2008, prin care a
solicitat respingerea aciunii reclamantei, ca nentemeiat; cu cheltuieli de judecat.
La termenul de judecat din data de 4 noiembrie 2008, prta I.D.V., prin
aprtor, a invocat excepia necompetenei materiale a Judectoriei Timioara privind
soluionarea prezentului litigiu, avnd n vedere litigiul comercial i c valoarea
conveniei prilor depete suma de 100.000 lei.
La termenul din 18 noiembrie 2008, Judectoria Timioara, n baza art.137
alin.1 Cod procedur civil, a pus n discuia prilor excepia de necompeten
material a Judectoriei Timioara, invocat de prt la termenul anterior, pe care,
dup ce a luat concluziile de admitere ale reprezentantului prtei i, respectiv, de
lsare la aprecierea instanei, ale reprezentantului reclamantei, prin sentina civil
nr.14452 din 18 noiembrie 2008, a admis-o i a declinat competena de soluionare a
aciunii n favoarea Tribunalului Timi.

67

n motivarea hotrrii, Judectoria Timioara a reinut c terenul din convenie

urma s fac parte din fondul de comer al reclamantei, n vederea realizrii
obiectului principal de activitate al acesteia de cumprare i vnzare de bunuri
imobiliare (fila 55), astfel nct litigiul este unul comercial patrimonial n nelesul art.3
pct.1, art.4 i art.56 Cod Comercial, raportat la decizia nr.32/9 iunie 2008 a naltei
Curi de Casaie i Justiie dat n recursul n interesul legii, prin care s-a stabilit c
sunt evaluabile n bani litigiile civile i comerciale avnd ca obiect constatarea
existenei sau inexistenei unui drept patrimonial, constatarea nulitii, anularea,
rezoluiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dac
este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situaiei anterioare.
A mai apreciat instana c aceeai soluie s-ar aplica i n cazul n care litigiul
ar fi calificat drept unul civil, deoarece valoarea de 208.800 euro a obiectului
conveniei prilor depete i valoarea de 500.000 lei prevzut la dispoziiile art.2
pct.1 lit. b Cod procedur civil.
Primind cauza spre judecare, Tribunalul Timi, prin sentina civil nr.56/PI din
30 ianuarie 2009, a admis excepia necompetenei materiale a Tribunalului Timi i,
n consecin: a declinat competena soluionrii cererii formulate de reclamanta S.C.
E.Rom S.R.L., n contradictoriu cu prta I.D.V., n favoarea Judectoriei Timioara;
a constatat ivit conflict negativ de competen i a naintat cauza Curii de Apel
Timioara, n vederea soluionrii conflictului de competen.
Prin sentina civil nr.11 din 23 martie 2009, Curtea de Apel Timioara - Secia
Comercial, n baza art.22 Cod procedur civil, raportat la art.1 pct.1 i art.2 pct.1
lit. a Cod procedur civil, a stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea
Judectoriei.
Pentru a hotr astfel, Curtea de Apel Timioara a reinut c, prin nsui petitul
doi al aciunii reclamanta a evaluat obiectul litigiului ca fiind de 12.500 euro,
contravaloarea avansului achitat la momentul ncheierii conveniei a crei rezoluiune
se solicit.
De altfel, chiar dac aciunea formulat de reclamant nu avea un petit
secundar evaluabil n bani, n raport de obiectul principal al aciunii, cauza ar fi fost
tot de competena judectoriei, deoarece conform deciziei nr.32 din 9 iunie 2008,
pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie - Seciile Unite, publicat n
Monitorul Oficial nr.830 din 10 decembrie 2008: Dispoziiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.
a) i b) i art.2821 alin.1 din Codul de procedur civil se interpreteaz n sensul c,
n vederea determinrii competenei materiale de soluionare n prim instan i n
cile de atac, sunt evaluabile n bani litigiile civile i comerciale avnd ca obiect
constatarea existenei sau inexistenei unui drept patrimonial, constatarea nulitii,
anularea, rezoluiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale,
indiferent dac este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situaiei anterioare.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n termen, reclamanta S.C.
E.Rom S.R.L. Chisoda, solicitnd admiterea recursului formulat i, pe cale de
consecin: desfiinarea sentinei atacate, stabilirea competenei de soluionare a
cauzei n favoarea Judectoriei Timioara i stabilirea naturii litigiului ca fiind una
comercial, i nu o natur civil; cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de
judecat.
n recursul su, care poate fi ncadrat, n drept, n prevederile pct.9 al art.304
Cod procedur civil, reclamanta a invocat, n esen, urmtoarele motive:
1. Sentina atacat este nelegal i netemeinic, ntruct, n spe,
competena de soluionare aparine Judectoriei Timioara, ns, natura litigiului este

68

una comercial, i nu una civil, aa cum n mod greit, s-a stabilit prin sentina
atacat.
n concluzie, petitul principal privind constatarea rezoluiunii promisiunii de
vnzare-cumprare nu intr n categoria obiectelor cererilor n materie comercial
neevaluabile n bani, fiind considerat a fi evaluabil n bani.
2. Pe de alt parte, valoarea petitului secundar, valoare la care s-a raportat, de
altfel, i instana n vederea stabilirii taxei de timbru, nu depete valoarea de
100.000 lei pe care o prevede art.2 pct.1 lit. a Cod procedur civil, pentru a deduce
soluionarea prezentei cauze n favoarea Tribunalului Timi.
Din aceste considerente nvederate, pe care instana le-a avut n vedere,
anume aceea c obiectul cauzei deduse judecii are o valoare de pn la 500.000
lei, practic se stabilete i natura litigiului, i anume, ca fiind una civil.
ns, natura litigiului este evident una comercial, ntruct prin nsui obiectul
de activitate al societii reclamante-recurente, S.C. E.Rom S.R.L., se stabilete c
obiectul principal de activitate al acesteia este cumprarea i vnzarea de bunuri
imobiliare proprii.
3. Mai mult dect att, odat cu promovarea prezentei cauza n faa
Judectoriei Timioara, a mai fost promovat i litigiul ce a fcut obiectul dosarului
nr.7177/325/2008.
Cauza ce a fcut obiectul dosarului nr.7177/325/2008 a parcurs aceleai stadii
procesuale ca i prezenta cauz, n sensul c a fost declinat de la Judectoria
Timioara, iar Tribunalul Timi a declinat cauza n favoarea Curii de Apel Timioara.
Curtea de Apel Timioara, prin sentina civil nr.8/COM/12 martie 2009, s-a
pronunat n sensul c a stabilit competena de soluionare a cererii n favoarea
Tribunalului Timi - Secia Comercial.
Examinnd recursul reclamantei, prin prisma motivelor invocate i a temeiului de
drept, indicat, nalta Curte constat c acesta este nefondat, pentru considerentele
ce se vor arta n continuare:
1. Primul motiv de recurs nu este fondat, instana soluionnd n mod corect
conflictul negativ de competen ivit ntre Judectoria Timioara i Tribunalul Timi,
prin stabilirea competenei de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei
Timioara.
Avnd n vedere calitatea de comerciant a reclamantei S.C. E.Rom S.R.L.
Chisoda, precum i mprejurarea c imobilul ce formeaz obiectul promisiunii
bilaterale de vnzare-cumprare urma a fi afectat activitilor comerciale desfurate
de aceasta, obiectul su principal de activitate reprezentndu-l cumprarea i
vnzarea de bunuri imobiliare, litigiul dedus judecii are natur comercial, conform
art.3, raportat la art.7, cu aplicarea art.890 din Codul comercial i, din acest punct de
vedere, este supus reglementrilor speciale n materie, inclusiv n ceea ce privete
competena teritorial.
Mai mult, rezoluiunea actului care face obiectul litigiului, deriv dintr-o
promisiune bilateral de vnzare-cumprare a unui teren afectat activitii comerciale
a reclamantei, urmnd a face parte din fondul de comer al acesteia, promisiune care
este, deci, i ea, un contract comercial; aadar, litigiul dedus judecii este un litigiu
comercial, aflndu-ne n prezena unei fapte de comer.
2. Nu este fondat nici cel de-al doilea motiv de recurs invocat, n sensul c nu
ne aflm n situaia prevzut de art.1 pct.1 Cod procedur civil, raportat la art.2
pct.1 lit. a Cod procedur civil.
Astfel, obiectul cauzei deduse judecii l formeaz o aciune n constatarea
intervenirii de drept a rezoluiunii privind promisiunea bilateral de vnzare69

cumprare ncheiat ntre pri la data de 26 aprilie 2007, n cuantum de 12.500

euro, n echivalent n lei la data plii, iar temeiul de drept invocat este cel prevzut
de art.969, 1020 i 1320 Cod Civil.
Aadar, n mod corect Curtea de Apel Timioara a apreciat c n cauz sunt
incidente prevederile art.1 pct.1 Cod procedur civil, potrivit cu care: Judectoriile
judec, n prim instan, toate procesele i cererile, n afar de cele date de lege n
competena altor instane, cu referire la prevederile art.2 pct.1 lit. a Cod procedur
civil, conform crora: Tribunalul judec, n prim instan, procesele i cererile n
materie comercial, al cror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei ..., prin
raportare la limita valorii legale de 100.000 lei.
3. Cea de-a treia critic formulat n motivarea recursului, n sensul c a mai
fost promovat i litigiul ce a format obiectul dosarului nr.7177/325/2008, litigiu cu
privire la care Curtea de Apel Timioara, prin sentina civil nr.8/COM/12 martie 2009
s-a pronunat n sensul c a stabilit competena de soluionare a cererii n favoarea
Tribunalului Timi - Secia Comercial, nu poate fi primit, ntruct instana nu este
inut de soluiile pronunate n alte cauze, ea fiind inut a soluiona recursul cu care
a fost nvestit prin raportare strict la mprejurrile de fapt i de drept ale litigiului aflat
n faa sa.
Fa de cele de mai sus, nalta Curte urmeaz ca, n temeiul art.312
Cod procedur civil, s resping recursul reclamantei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. E.ROM S.R.L. Chisoda
mpotriva sentinei civile nr.11 din 23 martie 2009, pronunat de Curtea de Apel
Timioara - Secia Comercial, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 30 septembrie 2009.
PREEDINTE,
Gh.Buta

JUDECTOR,

JUDECTOR,
M.Olaru

D.E.Marta

MAGISTRAT ASISTENT,
E.Ni
Red.
Dact.
Ex.

E.N.
N.E./30.10.2009
5

Curtea de Apel Timioara - Secia Comercial

70

Judector: Petrua Micu

3. Rolul activ al judectorului

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.779/2008

Dosar nr.4359/85/2006
edina public de la 27 februarie 2008

Delibernd asupra recursului de fa,

Reclamanta SC M. SRL a solicitat obligarea Primriei Cisndie la plata sumei de
101.957,22 lei contravaloare lucrri de modernizare a drumului motivat de faptul c
reclamanta i-a ndeplinit obligaiile decurgnd din contractul de execuie din 2003
pentru lucrrile de modernizare drum dar prta nu a achitat preul nici dup ce
lucrrile de remediere au fost recepionate.
Tribunalul Sibiu, prin sentina civil nr.948 din 3 aprilie 2007 a respins aciunea
reclamantei reinnd c, n lipsa procesului - verbal de remediere a lucrrilor
executate necorespunztor i a nendeplinirii obligaiilor din art.13 din contract,
respectiv a notificrii prtei pentru recepia final nu poate fi admis aciunea.
n apelul reclamantei, Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civil nr.42 din 6
iulie 2007 a respins ca nefondat acest apel.
S-a reinut c reclamanta nu a fcut nicio dovad c ar fi remediat deficienele
i nici nu a notificat-o pe prt pentru efectuarea recepiei lucrrilor pretins
remediate.

71

mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta invocnd motivele

prevzute de art.312 alin.(5) C. proc. civ.
Se susine c, n mod greit instana de apel nu s-a pronunat asupra
admisibilitii probei cu martori i nu a struit n aflarea realitii c lucrrile
necorespunztoare au fost remediate.
Recursul este fondat pentru urmtoarele considerente:
Din practicaua sentinei civile nr.948 din 3 aprilie 2007 rezult c reclamanta a
solicitat ca prta s depun procesul - verbal de recepie final care se afl n
posesia Primriei dar instana de fond a respins aceast cerere.
n apel reclamanta a solicitat administrarea probei cu expertiz pentru a stabili
dac lucrrile ce fceau obiectul contractului au fost executate, de ce calitate sau
dac au fost remediate cele apreciate ca necorespunztoare.
Instana de apel a reinut c reclamanta nu a fcut dovada c ar fi remediat
deficienele i c nu a struit n efectuarea expertizei.
Potrivit dispoziiilor art.129 alin.(5) C. proc. civ., judectorul are ndatorirea s
struie prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevrului putnd ordona
administrarea probelor necesare chiar dac prile se mpotrivesc.
Reinerea de ctre instana de apel ca fiind justificat refuzul de plat ntemeiat
pe excepia neexecutrii corespunztoare a contractului nu s-a bazat pe suficiente
elemente de fapt nestabilindu-se o situaie de fapt clar care s permit aplicarea
legii.
Hotrrea pronunat astfel este nelegal i potrivit art.314 C. proc. civ. va fi
casat iar cauza trimis spre rejudecare aceleiai instane.
Urmeaz a se dispune efectuarea unei expertize pentru a se stabili dac
lucrrile au fost executate corespunztor sau remedierile s-au fcut i dac s-a
ntocmit proces - verbal de recepie sau s-a fcut notificarea la Primrie pentru
recepia final.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de reclamanta SC M. SRL Sibiu i prta Primria
Cisndie.
Caseaz decizia nr.42A din 6 iulie 2007 a Curii de Apel Alba Iulia, secia
comercial, i trimite cauza spre rejudecare la aceiai instan.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 27 februarie 2008.

72

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.1564

Dosar nr.1516/108/2006
edina public de la 22 mai 2009
Completul compus din :
Adriana Chioseaua - Preedinte
Ioana Dragomir - Judector
Dorica Toac - Judector
Ana Maria Cojocaru - Magistrat Asistent

S-au luat n examinare recursurile declarate de reclamanta S. A. S. . i

prta SC A. A. G. SRL HORIA mpotriva deciziei civile nr.172 A din 29 septembrie
2007 a Curii de Apel Timioara Secia Comercial.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamant S. A. S. . i recurenta prt
SC A. A. G. SRL HORIA.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a referit de ctre magistratul asistent c ambele recursuri sunt legal
timbrate, fiind motivate i declarate n cadrul termenului procedural, i c ambele
recurente au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratur ntmpinare nsoit
de acte, respectiv rspuns la ntmpinare , dup care :

73

nalta Curte, constatnd dezbaterile nchise, n temeiul art.150 raportat la

art.297 i 316 Cod procedur civil Cod procedur civil, apreciaz cauza n stare de
judecat i reine recursurile spre soluionare, n ceea ce privete fondul cererilor de
recurs, n condiiile n care s-a solicitat judecarea pricinii n temeiul art.242 alin.1 pct.
2 Cod procedur civil.
NALTA CURTE
Asupra recursului de fa;
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
I - Reclamanta S. A. S. . a solicitat, prin aciunea introductiv de instan,
nregistrat la data de 9 februarie 2006 pe rolul Tribunalului Arad, obligarea prtei
SC A. A. G. SRL la plata diferenei de arend datorat n temeiul contractului de
arendare ncheiat cu prta la data de 3 martie 2004 precum i rezilierea contractului
urmare nerespectrii obligaiilor asumate de prt.
ntr-un prim ciclu procesual derulat n cauz, aciunea reclamantei a fost
respins ca prematur introdus prin sentina civil nr.985 din 29 mai 2006 pronunat
de Tribunalul Arad, sentina ce a fost desfiinat cu trimiterea cauzei spre rejudecare
de Curtea de Apel Timioara prin decizia nr.208 din 21 noiembrie 2006 care, a statuat
c procedura prealabil obligatorie prevzut de art.720 1 Cod procedur civil nu se
impune a fi realizat, n raport de obiectul principal aciunii introductive rezilierea
contractului de arendare.
II - n rejudecare, Tribunalul Arad Secia comercial de contencios
administrativ i fiscal prin sentina comercial nr.105 din 28 ianuarie 2008 a respins
ca nentemeiat aciunea formulat de reclamanta, reinnd , n esen, c
reclamanta societate agricol constituit n baza Legii nr.36/1991, prin contractul de
arendare nr.2 ncheiat la data de 3 aprilie 2004 cu prta n calitate de arenda a
transmis acesteia spre folosin o suprafa de 98,05 ha teren agricol, pe care
reclamanta, la rndul su l avea n arend de la Societatea A. P. iria, context faptic
care, n raport de dispoziiile art.22 din Legea nr.16/1994 - Legea arendei, potrivit
crora orice act de subarendare este nul, a impus, n opinia instanei concluzia
respingerii ca nentemeiate a aciunii.
III Apelul declarat de reclamant mpotriva acestei sentine , a fost admis de
Curtea de Apel Timioara Secia comercial prin decizia civil nr.172/A din data de
29 septembrie 2007, sentina apelat fiind schimbat n tot n sensul admiterii aciunii
formulate de reclamanta, rezilierii contractului nr.2 din 5 aprilie 2004 i obligrii
prtei la plata ctre reclamant a sumei de 62.000 lei cu titlu de penaliti i 2.331
lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronuna astfel, instana de apel, analiznd probele administrate
n cauz, n raport de susinerile i aprrile formulate de pri, a constatat c,
contractul ncheiat la 3 aprilie 2004 prin care au fost reglementate raporturile stabilite
de pri, avnd ca obiect exploatarea unei suprafee de teren i obinerea de
beneficii, are natura juridic a unui contract de arend.
n sensul acestei dezlegri, instana a avut n vedere faptul c reclamanta este
o societate agricol, nfiinat n baza Legii nr.36/1991, terenurile agricole pentru care
le deine fiind aduse numai n folosina societii de asociaii, care i-au pstrat
dreptul de proprietate asupra acestora, fapt confirmat de nscrisurile depuse la dosar,
reprezentnd cererile de nscriere n societate, titlurile de proprietate ale membrilor,
tabelul nominal cu membrii asociai.

74

Aprarea prtei, n sensul c terenul a fost obinut de reclamant n baza

unui contract de arend ncheiat cu societatea agricol Podgoria a fost nlturat de
instan, n raport de nscrisurile care atestau titlul sub care reclamanta deine terenul
agricol i de absena unui contract de arend ncheiat cu Societatea A. P. iria, n
condiiile n care, arendarea, ca operaiune juridic impune ncheierea advaliditatem
a unui contract n form scris.
Constatnd totodat, c terenul ce a fcut obiectul contractului de fost predat
reprezentanilor prtei, c aceasta a achitat reclamantei o parte din drepturile ce i se
cuveneau, refuznd s achite diferene potrivit clauzelor contractului. Instana reine
nendeplinirea culpabil a obligaiilor contractuale de ctre prta i consecina pe
plan juridic a rezilierii contractului i obligrii prtei la sumele solicitate.
IV mpotriva acestei decizii, ambele pri au declarat recurs, n termen legal.
1 - Recurenta reclamant Societatea Agricol Sperana iria a criticat decizia
instanei de apel sub aspectul cuantumului cheltuielilor de judecat ce i-au fost
acordate, susinnd c, urmare admiterii aciunii introductive, nu au fost avute n
vedere i cheltuielile efectuate n prima faz procesual, cheltuieli constnd n plata
taxei judiciare de timbru, respectiv 1486 lei i onorariu de avocat 600 lei, solicitnd,
admiterea recursului i obligarea prtei, ca parte czut n pretenii i la plata
sumelor artate.
2. Recurenta prt a solicitat prin cererea de recurs, casarea deciziei atacate
i rejudecarea cauzei pe fond n sensul respingerii aciunii formulate de reclamant.
Recurenta i-a ntemeiat recursul pe motivele de nelegalitate prevzute de
art.304 pct.7 i 9 Cod procedur civil n dezvoltarea crora a susinut urmtoarele:
- hotrrea instanei de apel nu cuprinde motivele pe care se sprijin n
condiiile n care instana a refuzat s cerceteze valabilitatea contractului i s in
seama de faptul c terenul nu a fost predat pentru a fi lucrat; concluzia instanei este
consecina rstlmcirii sau interpretrii greite a probelor administrate i lipsei de rol
activ prin neadministrarea unor probe concludente pe aspectele contestate care au
vizat nefolosirea terenurilor agricole ce au format obiectul contractului i faptul c
cele 50 ha lucrate n parcela A 689 nu aparin reclamantei;
- hotrrea instanei de apel este dat cu nclcarea prevederilor art.129 Cod
procedur civil i a dispoziiilor care reglementeaz administrarea probelor;
V- Asupra recursurilor
nalta Curte verificnd n cadrul controlului de legalitate decizia atacat, n
raport de motivele de nelegalitate invocate constat c ambele recursuri sunt
nefondate pentru considerentele ce urmeaz:
1. Critica recurentei-reclamante pe aspectul cuantumului cheltuielilor de
judecat acordate nu relev nici un aspect de nelegalitate, n raport de dispoziiile
legale prevzute n codul de procedur civil, art.274, care reglementeaz plata
cheltuielilor de judecat de ctre partea czut n pretenii la cererea prii adverse.
Or, cererea reclamantei apelante, astfel cum a fost formulat nu a vizat dect
cheltuielile de judecat din faza procesual a apelului, respectiv tax de timbru i
onorariu de avocat, sume ce au fost acordate, potrivit dispoziiilor procedurale
susmenionate, care au n vedere i principiul disponibilitii prii, n sensul c plata
cheltuielilor de judecat se face n limita sumelor cerute i n msura n care au fost
dovedite.
2. Cu privire la recursul declarat de recurenta prt SC A. A. G. SRL, nalta
Curte constat sub un prim aspect c, dei prin cererea de recurs sunt indicate
motivele de nelegalitate prevzute de art.304 pct.7 i 9 Cod procedur civil,
argumentele recurentei nu vizeaz ipotezele prevzute de dispoziiile legale pe care

75

se ntemeiaz , aspectele criticate referindu-se la chestiuni de fapt i de reapreciere

a probatoriilor administrate, care nu pot face obiectul controlului de legalitate pe
calea recursului, cale extraordinar de atac nedevolutiv.
Altfel spus, situaiile evocate de recurent nu se convertesc n motivele de
nelegalitate indicate.
n acest sens nalta Curte constat sub aspectul motivului prevzut de art.304
pct.7 c niciuna din cele 2 teze la care se refera pct.7 din art.304, respectiv cnd
hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cuprinde motive contradictorii
de cauz nu este demonstrat prin argumente concrete, distinct de faptul c
hotrrea astfel cum este motivat ndeplinete cerinele prevzute de art.281 Cod
procedur civil, motivele de fapt i de drept care au dus la schimbarea soluiei
fondului fiind expuse clar i explicit n considerentele hotrrii.
Pornind n analiza sa, de la stabilirea naturii juridice a contractului ncheiat de
pri, hotrrea cuprinde nu numai concluzia instanei ci i raionamentul logico
juridic care a impus-o, cu referire la probatoriilor administrate, i la dispoziiile legale
care definesc contractul de arend, aspecte care nu sunt combtute n nici un mod
prin motivele de recurs formulate.
Susinerea recurentei potrivit creia instana de apel a nclcat obligaiile
impuse de art.129 -130 Cod procedur civil, care consacr principiul rolului activ al
judectorului, constituie numai opinia sa personal n nelegerea acestei
reglementri, care nu i-a propus s transforme pe judector n aprtorul uneia sau
alteia din pri.
Dispoziiile art.129-130 astfel cum au fost modificate prin Ordonana de
Urgen nr.138 din 14 septembrie 2000 au n vedere faptul c procesul civil este n
primul rnd un proces al intereselor private, n care prile au obligaia s-i probeze
susinerile, n condiiile, n ordinea i la termenele stabilite de lege sau judector, rolul
activ al judectorului, a de a veghea la prevenirea oricrei greeli n aflarea
adevrului se circumscrie respectrii drepturilor procesuale ale prilor i a principiilor
care guverneaz procesul civil.
Intervenia judectorului de a ordona probele pe care le consider necesare,
chiar dac prile se mpotrivesc, sau de a cere lmuriri i explicaii, constituie un
drept al judectorului, atunci cnd consider necesar, fr ca prin aceast intervenie
s se substituie prii care este datoare s i dovedeasc susinerile, deoarece s-ar
nclca grav cerina de imparialitate n raporturile cu prile procesului.
Pentru raiunile mai sus nfiate, nalta Curte, n temeiul art.312 (1) Cod
procedur civil va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta S. A. S. . i
prta SC A. A. G. SRL HORIA mpotriva deciziei civile nr.172/A din 29 septembrie
2007 a Curii de Apel Timioara - Secia Comercial.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 22 mai 2009.
PREEDINTE

JUDECTOR

JUDECTOR

76

A.Chioseaua

I.Dragomir

D.Toac

MAGISTRAT ASISTENT
A.M.Cojocaru

Red.AC
Dact.SA/5 exp.
3.06.2009
Curtea de Apel Timioara - Secia Comercial
Jud.Anca Buta
Jud.Petrua Micu

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.2235

Dosar nr.47226/3/2007
edina public de la 1 octombrie 2009
Completul compus din:
Veronica Rdulescu - Preedinte
Veronica Popescu - Judector
tefan Ciontu - Judector
Floarea Ciocoveanu - Magistrat asistent

S-a luat n examinare recursul declarat de reclamantul I. L. mpotriva deciziei

comerciale nr.531 din 5 decembrie 2008 a Curii de Apel Bucureti Secia a V-a
Comercial.
La apelul nominal s-au prezentat recurentul reclamant I. L. prin avocat
Toia Petric i intimata prt SC G. M. SA BUCURETI prin avocat Zamfir
tefan.
Procedur legal ndeplinit.
S-a referit de ctre magistratul asistent ca recursul este timbrat.

77

nalta Curte constatnd cauza n stare de judecat, acord cuvntul prilor

prezente.
Avocatul recurentului reclamant a solicitat n principal admiterea recursului su
astfel cum a fost formulat, casarea deciziei i trimiterea cauzei spre rejudecare la
instana de fond, iar n subsidiar, admiterea aciunii sale.
Intimata prt prin aprtor a pus concluzii de respingere a recursului ca
nefondat, avndu-se n vedere i notele scrise depuse la dosar, fr cheltuieli.

NALTA CURTE
Asupra recursului de fa ;
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele :
Tribunalul Bucureti Secia a VI-a Comercial prin sentina nr.8133 din 30
iunie 2008, a respins ca nentemeiat excepia lipsei interesului aciunii i a respins
ca nentemeiat aciunea formulat de reclamantul I. L. domiciliat n Bucureti n
contradictoriu cu prta SC G. M. SA cu sediul social n Bucureti.
De asemenea a mai obligat reclamantul la cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a respins excepia lipsei interesului
aciunii deoarece reclamantul a neles s se prevaleze de faptul c este asociat n
SC M. I. G. SRL, acionar majoritar al prtei, invocnd un prejudiciu personal ce i sa adus n calitate de creditor al acestui acionar.
Aciunea s-a formulat de reclamant n temeiul dispoziiile art.974 din codul
civil, acesta artnd expres n cuprinsul cererii c nelege s solicite anularea
hotrrii AGEA din 12 decembrie 2007, pe calea aciunii oblice, nu n calitatea de
acionar al prtei, ci n calitatea de acionar al unei alte societi comerciale, SC M.
I. I. G. SRL, societate care la rndul ei este acionar majoritar n SC G. M. SA.
Conform art.974 din codul civil, creditorii pot exercita toate drepturile i
aciunile debitorului lor, afar de acelea care i sunt exclusiv personale.
Legea special n materia societilor comerciale prevede n art.132 din Legea
nr.31/1990, c aciunea n anularea hotrrii adunrii generale a acionarilor nu se
poate promova dect de acionari cu excepia cazurilor n care se invoc motive de
nulitate absolut i cnd poate fi promovat de orice persoan interesat.
Reclamantul nu se poate prevala de prevederile dreptului comun, respectiv
art.974 din codul civil, pentru a formula n numele persoanei juridice la care este
acionar, la SC G. M. SA, o asemenea aciune.
Curtea de Apel Bucureti Secia a V-a Comercial prin decizia nr.531 din 5
decembrie 2008 a respins ca nefondat apelul reclamantului I. L. mpotriva sentinei
nr.8133 din 30 iunie 2008 a Tribunalului Bucureti Secia a VI-a Comercial, fiind
preluate n esen, toate argumentele primei instane.
mpotriva deciziei nr.531 din 5 decembrie 2008 pronunat de Curtea de Apel
Bucureti Secia a V-a Comercial a promovat recurs reclamantul I. L., care n baza
art.304 pct.5 i 9 din codul de procedur civil a criticat pentru nelegalitate i
netemeinicie aceast hotrre, solicitnd admiterea recursului i n principal casarea
deciziei recurate sau consecina trimiterii cauzei la Tribunalul Bucureti pentru
soluionarea motivelor de anulare a hotrrii nr.116/A din 12 decembrie 2007 iar n

78

subsidiar modificarea hotrrii date n apel, i anularea hotrrii nr.116/A din 12

decembrie 2007, avnd n vedere c a fost adoptat cu nclcarea Legii nr.31/1990.
n dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat aspectul reglementat de art.304
pct.5 din codul de procedur civil, prin aceea c n apel s-au nclcat formele de
procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art.105 alin.2 din acelai cod. A fost
nclcat principiul dublului grad de jurisdicie i a dreptului la un proces echitabil,
ntruct s-a trecut la analizarea motivelor de anulare a hotrrii adunrii generale,
invocate n aciune, fr ca prima instan s se fi pronunat pe fond.
De asemenea au fost greit aplicate sau interpretate art.132 alin.2, art.101
alin.1 i art.70 din Legea nr.31/1990.
n ultimul motiv de recurs s-a precizat c au fost nclcate i dispoziiile art.274
din codul de procedur civil, fiind acordate prtei cheltuieli de judecat ntr-un
cuantum exagerat, n raport de serviciile prestate de avocatul acestei pri.
nalta Curte, analiznd materialul probator administrat n cauz, n raport de
toate criticile aduse de reclamant prin cererea de recurs, constat c acestea sunt
nejustificate, urmnd a respinge ca nefondat recursul pentru urmtoarele
considerente.
Cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul L. I., n
contradictoriu cu SC G. M. SA, are ca obiect anularea hotrrii AGEA din 12
decembrie 2007 a SC G. M. SA, n condiiile calitii de asociat al SC M. I. I. G. SRL,
care este acionar majoritar al prtei, pe calea aciunii oblice, n temeiul art.974 din
codul civil.
Nu poate fi acreditat teza susinut de recurent potrivit creia n faza
procesual a apelului s-au nclcat formele de procedur prevzute sub sanciunea
nulitii de art.105 alin.2 din codul de procedur civil.
Este adevrat c potrivit dispoziiilor art.137 din codul de procedur civil,
instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor de procedur i asupra celor de
fond care fac de prisos, n totul sau n parte, cercetarea n fond a pricinii.
De remarcat c prima instan, att n considerente ct i n dispozitiv, ntr-o
deplin concordan, s-a pronunat n sensul respingerii ca nentemeiat a excepiei
lipsei interesului aciunii i distinct a analizat sub aspect probatoriu fondul pricinii.
Nu au fost nclcate nici dispoziiile art.297(1) din codul de procedur civil
care reglementeaz cazul n care se constat c, n mod greit, prima instan a
rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa
prii care nu a fost legal citat, deoarece aa cum s-a expus anterior cererea
reclamantului a fost examinat pe fond, fiind respins ca nentemeiat.
Mai mult, din aceast perspectiv s-a respectat principiul dublului grad de
jurisdicie i dreptul constituional la un proces echitabil.
Este de necontestat c art.6 pct.1 din Convenia European a Drepturilor
Omului consacr, ntr-o larg accepie, asigurarea i recunoaterea, aplicarea
universal i efectiv a obligaiei de a fi respectate drepturile omului, prin aceea c
orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un
termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial,
instituit de lege care va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu
caracter civil. n soluionarea cauzei, instana de apel a dovedit pe deplin c a
respectat cu rigurozitate spiritul european al echitii juridice, innd cont de toate
garaniile conferite privitoare att la exercitarea dreptului la aprare,
contradictorialitate i al egalitii armelor n procesul civil.
Printr-o integral i complet apreciere a probelor, instanele au stabilit o
corect situaie de fapt i de drept, n esen fiind evideniat c reclamantul nu a fcut

79

dovada ndeplinirii condiiilor impuse de art.974 din codul civil viznd admiterea
aciunii oblice i nici celor cuprinse n art.132 alin.1.
Pentru aceste raiuni urmeaz a respinge ca nefondat recursul declarat de
reclamantul I. L. mpotriva deciziei nr.531 din 5 decembrie 2008 pronunat de Curtea
de Apel Bucureti Secia a V-a Comercial, nefiind ndeplinit nici o cerin
prevzut de dispoziiile art.304 din codul de procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul I. L. mpotriva deciziei comerciale
nr.531 din 5 decembrie 2008 a Curii de Apel Bucureti Secia a V-a Comercial, ca
nefondat.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 1 octombrie 2009.
PREEDINTE,
V. Rdulescu

JUDECTOR,
V. Popescu

JUDECTOR,
t. Ciontu

Pentru domnul judector t. Ciontu, pensionat, semneaz domnul Preedinte de

secie G. Buta
MAGISTRAT ASISTENT,
F. Ciocoveanu
Red.
V.P.
Dact.
M.M./22.12.2009
ex.
5
______________________
Curtea de Apel Bucureti Secia a V-a Comercial
Judector E. Rou
Judector G. Vinanu

80

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.2424

Dosar nr.5776/114/2007
edina de la 15 octombrie 2009
Completul compus din :
Veronica Rdulescu - Preedinte
Veronica Popescu - Judector
Eugenia Lohan - Judector
Ruxandra Petre - Magistrat asistent

S-a luat n examinare recursul declarat de prta SC S. L. SA IAI, mpotriva

deciziei nr.233 din 9 decembrie 2008, pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal, se prezint recurenta-reclamant, prin avocat Elena
Camelia Sava i intimata-reclamant SC L. 2000 SRL BUCURETI, prin mputernicit
Radu Petru Leonard i administrator M. C..
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre magistratul asistent, nvederndu-se c
recursul este legal timbrat, declarat i motivat n cadrul termenului procedural
prevzut de dispoziiile art.301 Cod procedur civil. Totodat, s-a mai referit c la

81

data de 14.10.2009, s-a depus de ctre intimata-reclamant, un nscris prin care

nvedereaz c renun la judecata captului de cerere privind evacuarea prtei din
imobilele proprietatea acesteia.
Constatnd c nu mai sunt alte cereri sau chestiuni prealabile de pus n discuie,
nalta Curte acord cuvntul pe fondul recursului.
Avnd cuvntul, reprezentantul recurentei-reclamante susine oral motivele de
recurs dezvoltate n scris i n temeiul dispoziiilor art.304 pct.6,7,8 i 9 Cod
procedur civil, solicit admiterea recursului, modificarea deciziei recurate, n sensul
admiterii apelului prtei i n temeiul dispoziiilor art.246-247 Cod procedur civil,
solicit a se lua act de cererea de renunare la judecat formulat de reclamant.
Depune la dosarul cauzei, concluzii scrise i nu solicit obligarea intimatei la plata
cheltuielilor de judecat.
Reprezentanta intimatei-reclamante, avnd cuvntul n continuare, arat c
las la aprecierea instanei soluia ce se va pronuna n cauz, iar mandatarul
asociatului societii intimate arat c nu este de acord cu cererea de renunare
formulat.
NALTA CURTE
Asupra recursului de fa;
Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului, constat urmtoarele:
Judectoria Buzu prin sentina civil nr.5067 din 26 septembrie 2007 a admis
excepia de necompeten material invocat din oficiu i a declinat competena de
soluionare a cauzei privind pe reclamanta SC L. 2000 SRL BUCURETI i prta
SC S. L. SA IAI n favoarea Tribunalului Buzu secia comercial i de contencios
administrativ, cu motivarea c potrivit art.2 pct.1 lit.a din codul de procedur civil
tribunalele judec n prim instan procesele i cererile n materie comercial al
cror obiect este neevaluabil n bani.
Tribunalul Buzu Secia comercial i de contencios administrativ prin
decizia nr.547 din 26 iulie 2008 a admis n parte cererea principal formulat de
reclamanta SC L. 2000 SRL BUCURETI n contradictoriu cu prta SC S. L. SA Iai
i a respins n totalitate cererea reconvenional a prtei.
A fost dispus evacuarea prtei reclamante din spaiile comerciale
proprietatea reclamantei prte, respectiv spaiul comercial n suprafa de 148 mp
situat n municipiul Buzu, strada Unirii bloc 01, parter i spaiul comercial n
suprafa de 62,74 mp situat n municipiul Buzu str. Cuza Vod nr.1-3 judeul
Buzu.
De asemenea a fost respins captul de cerere privind obligarea prtei
reclamante la daune privind lipsa de folosin a spaiilor.
n final a fost obligat prta reclamant la 7373 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, s-a reinut, n principal c prin contractul nr.7 din 24
octombrie 2000, ncheiat ntre reclamanta prt SC L. 2000 SRL BUCURETI i
prta reclamant SC S. L. SA IAI a fost nchiriat acesteia din urm spaiul
comercial situat n Buzu , strada Unirii, bloc O1, parter n suprafa de 148 mp,
pentru o perioad de 3 ani. Contractul a fost modificat succesiv prin acte adiionale,
iar prin actul adiional nr.3/2006 s-a convenit ca durata contractului s fie prelungit
pn la 31 decembrie 2006.
De asemenea, prin contractul de nchiriere nr.6329 din 20 decembrie 2005,
ncheiat ntre reclamanta-prt SC L. 2000 SRL i prta reclamant SC S. L. SA
Iai, prtei reclamante i s-a nchiriat suprafaa de 103,50 mp spaiu comercial situat
82

n Buzu, strada Cuza Vod nr.1-3 pe o perioad de 7 ani ncepnd cu data de 1

ianuarie 2006, pn la data de 13 decembrie 2013.
Ulterior, ca urmare a pronunrii sentinei civile nr.2455 din 6 mai 2005 a
Judectoriei Buzu i a deciziei nr.806 din 6 mai 2006 a Curii de Apel Ploieti, prin
care o parte din spaiul situat n Buzu, strada Cuza Vod nr.1-3 a fost retrocedat
fotilor proprietari, s-a ncheiat actul adiional nr.1/2006 prin care a fost modificat art.2
din contractul iniial n sensul c SC L. 2000 SRL nchiriaz SC S. L. SA 62,84 mp din
spaiul comercial, conform schiei anexate, precum i art.nr.4 n sensul c termenul
de nchiriere este de 1 an ncepnd de la 1 ianuarie 2006 pn la 31 decembrie 2006
i c acesta poate fi prelungit cu acordul ambelor pri.
ncepnd cu adresa nr.23 din 12 octombrie 2006, emis de ctre reclamanta
prt SC L. 2000 SRL Bucureti, ntre pri a fost purtat corespondena n vederea
prelungirii celor dou contracte de nchiriere viznd spaiile din Buzu, strada Cuza
Vod nr.1-3 i respectiv Buzu, strada Unirii, bloc O1, parter, finalizat prin solicitarea
reclamantei-prte de evacuare a prtei-reclamante formulat prin adresele nr.3 din
13 ianuarie 2007 i nr.4 din 26 februarie 2007 din spaiile ocupate ca urmare a
expirrii contractelor de nchiriere pe anul 2006 i a refuzului prtei de nchiriere a
unor noi contracte pentru anul 2007 la preurile solicitate de SC L. 2000 SRL
Bucureti.
Nu a intervenit tacit relocaiunea potrivit art.1437 din codul civil, aa cum
susine prta reclamant deoarece prin adresele nr.3 din 31 ianuarie 2007, nr.4 din
21 februarie 2007 i nr.5 din 8 martie 2007 reclamanta prt a cerut eliberarea
spaiilor, iar textul legal expus anterior precizeaz c atunci cnd s-a notificat
concediul, locatarul chiar daca ar fi continuat a se servi de obiectul nchiriat sau
arendat nu poate opune relocaiunea fcut.
Al doilea capt de cerere al reclamantei prte nu a fost dovedit, astfel c s-a
dispus respingerea lui.
Referitor la cererea reconvenional, s-a reinut c prta-reclamant ocup
spaiile n litigiu, ncepnd cu 1 ianuarie 2007 fr nici un drept, ca urmare a ncetrii
contractelor de nchiriere.
Rennoirea locaiunii i practicarea unui anumit nivel al chiriei nu constituie o
obligaie pentru proprietar, iar n cauz nu a intervenit tacita relocaiune.
Nu poate fi obligat reclamanta-prt la plata contravalorii actualizate a unor
lucrri de mbuntire deoarece n contractul de nchiriere s-a menionat c toate
acestea se fac numai cu acordul SC L. 2000 SRL i rmn bunuri ctigate spaiului
nchiriat.
Curtea de Apel Ploieti secia comercial, de contencios administrativ i
fiscal, prin decizia nr.233 din 9 decembrie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat
de prta SC S. L. SA IAI mpotriva sentinei nr.547 din 26 iulie 2008 pronunat de
Tribunalul Buzu secia comercial i de contencios administrativ, fiind preluate n
esen argumentele primei instane.
mpotriva deciziei nr.213 din 9 decembrie 2008 pronunat de Curtea de Apel
Ploieti secia comercial, de contencios administrativ i fiscal a promovat recurs
prta SC S. L. SA IAI care a criticat aceast hotrre pentru netemeinicie i
nelegalitate, solicitnd n temeiul art.304 pct.6, 7, 8 i 9 din codul de procedur civil
admiterea recursului, modificarea deciziei atacate i admiterea apelului cu consecina
modificrii n parte a sentinei fondului, n sensul respingerii n totalitate a aciunii
formulate de reclamanta prt SC L. 2000 SRL BUCURETI. n subsidiar se solicit
casarea deciziei recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare.

83

De asemenea s-au adus critici i ncheierii de edin din 7 octombrie 2008,

fiind nclcat regula repartizrii aleatorie a dosarului, repartizarea iniial fiind la un
complet care soluiona recursuri, precum i ncheierii de edin din 2 decembrie
2008 prin care au fost respinse probele propuse de SC S. L. SA IAI, nclcndu-se
dreptul la aprare i dreptul la un proces echitabil prevzut de art.6 din Convenia
European a Drepturilor Omului.
n dezvoltarea motivelor de recurs, s-a evocat faptul c instana de apel nu s-a
pronunat, n considerentele reinute, cu privire la motivele de apel care privesc n
parte soluia dat pe cererea introductiv a reclamantei i anume evacuarea. Greit
s-a apreciat c nu opereaz tacita relocaiune, nu au fost analizate motivele de apel
n legtur cu cererea reconvenional, nu a fost suplimentat probatoriul i nu au fost
examinate condiiile dobndirii proprietii celor 2 spaii de ctre SC L. 2000 SRL
BUCURETI.
De asemenea instana de apel nu s-a pronunat cu privire la valoarea
cheltuielilor de judecat n raport cu preteniile admise, greit fiind obligat prta la
valoarea total a cheltuielilor de judecat n sum de 7.373 lei. Mai mult nu s-a
pronunat nici cu privire ncheierea de edin a instanei de fond, prin care au fost
respinse excepiile invocate i nici a ncheierii prin care s-a respins suspendarea
judecii n condiiile art.244 alin.1 pct.1 din codul de procedur civil.
Intimata reclamant SC L. 2000 SRL BUCURETI, a depus ntmpinare, prin
care a cerut respingerea recursului.
nalta Curte, analiznd materialul probator administrat, n raport de criticile
aduse n cererea de recurs, constat c acestea sunt nejustificate, urmnd a
respinge ca nefondat recursul declarat de prta SC S. L. SA Iai pentru urmtoarele
considerente.
Printr-o integral i complet apreciere a probelor, instanele judectoreti
anterioare, au stabilit cu rigurozitate adevratele raporturi juridice dintre pri cu reala
ntindere a drepturilor i obligaiilor aa cum se regsesc stipulate n contractele de
nchiriere nr.7/2000 i nr.6329/2000, cu modificrile aduse prin actele adiionale
corespunztoare.
n faza procesual a apelului, dosarul a fost repartizat aleatoriu informatizat,
fiind soluionat de un complet de judecat competent, iar prin procesul verbal din 3
noiembrie 2008 a fost schimbat componena completului de judecat cu
respectarea art.98 alin.4 din Regulamentul de Organizare a Instanelor, astfel cum a
fost modificat prin Hotrrea CSM nr.614/2008 (filele 2 i 3 Dosar nr.5776/114/2007
Curtea de Apel Ploieti).
Astfel, prin cererea de apel motivat ct i prin cererea de probe depus la
termenul din 14 noiembrie 2008 prta SC S. L. SA IAI a solicitat proba cu nscrisuri
i expertiz tehnic n construcii avnd ca obiectiv determinarea contravalorii
cheltuielilor efectuate pentru realizarea lucrrilor de separare i aducere a spaiului
comercial la stadiul propriu de utilizare i a realizrii unei ci de acces n acest
spaiu. S-a mai cerut i proba cu interogatoriu i expertiza contabil n scopul
determinrii perioadei pentru care opereaz dreptul de retenie.
Corect s-a apreciat c probele descrise anterior nu sunt concludente,
pertinente i utila cauzei, ele fiind respinse cu aceast motivare.
De remarcat c alturat cererii de probatorii, prta a depus mai mult
nscrisuri, iar la termenul din 2 decembrie 2008 cnd s-a pus n vedere apelantei s
individualizeze nscrisurile precum i ce se dovedesc cu ele, reprezentantul legal al
SC S. L. SA IAI a precizat c nscrisurile sunt numeroase i nu pot fi indicate.
84

n principiu, admiterea sau respingerea probelor este lsat la aprecierea

instanei i ele pot fi ncuviinate numai dac pot duce la dezlegarea pricinii. Ori n
spe, instana a dat dovad de rol activ i a administrat suficiente probe care au
condus la stabilirea unei corecte situaii de fapt i de drept.
Este de necontestat c art.6 pct.1 din Convenia European a Drepturilor
Omului consacr, ntr-o larg accepie, asigurarea i recunoaterea, aplicarea
universal i efectiv a obligaiei de a fi respectate drepturile omului, prin aceea c
orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un
termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial,
instituit de lege care va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu
caracter civil. n soluionarea cauzei, instana de apel a dovedit pe deplin c a
respectat cu rigurozitate spiritul european al echitii juridice, innd cont de toate
garaniile conferite privitoare att la exercitarea dreptului la aprare,
contradictorialitate ct i al egalitii armelor n procesul civil.
Dreptul la aprare a fost respectat n egal msur ambelor pri, care au
formulat cereri, ntmpinri, rspunsuri la acestea, amnri justificate i acordate
amnri de pronunare pentru depunerea de note scrise.
Amplu documentat i bine argumentat a fost respins teza acreditat de
prt viznd tacita relocaiune, iar dispoziiile din art.8 al contractului de nchiriere
au precizat c orice mbuntire efectuat de locatar devine un bun ctigat spaiului
nchiriat, toate aceste mprejurri conducnd la respingerea cererii reconvenionale.
i cuantumul cheltuielilor de judecat a fost just reinut, prin aceea c potrivit
art.274 din codul de procedur civil partea care cade n pretenii va fi obligat, la
cerere, s plteasc cheltuielile de judecat.
Pentru aceste raiuni, urmeaz a respinge ca nefondat recursul declarat de
prta SC S. L. SA IAI mpotriva deciziei nr.233 din 9 decembrie 2008 pronunat
de Curtea de Apel Ploieti - secia comercial, de contencios administrativ i fiscal,
nefiind ndeplinit nici o cerin din cele prevzute de dispoziiile art.304 din codul de
procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de prta SC S. L. SA IAI, mpotriva deciziei
nr.233 din 9 decembrie 2008, pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 15 octombrie 2009.
PREEDINTE
V.Rdulescu

JUDECTOR
V.Popescu

JUDECTOR
Eg.Lohan
MAGISTRAT ASISTENT
R.Petre

Red.VP
85

Dact.MM/5 exp.
03.02. 2010
Curtea de Apel Ploieti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal
Jud. Niu Teodor
Jud. Tnsic Elena

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.2567/2009

Dosar nr.46948/3/2007
edina public de la 23 octombrie 2009

Asupra recursurilor de fa;

Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Reclamanii D.I. i D.C. i-au chemat n judecat pe prii U.A., U.C.E. i SC
T.A.A. SA i au solicitat ca prin sentina care se va pronuna s se constate nulitatea
absolut a contractului de vnzare de drepturi litigioase autentificat sub nr.346 din 18
iunie 2008 cu motivarea c acest contract a fost ncheiat cu o persoan care nu avea
capacitatea juridic legal de a contracta i c se ntemeiaz pe o cauz fals
ntruct, pe de o parte, prii U.A. i U.C.E. ncheiaser un precontract de tranzacie
judiciar prin care renunau la recurs n favoarea intimailor reclamani P.A. i P.M.,
de la care ei, reclamanii, au dobndit drepturile litigioase, iar pe de alt parte pentru
c au devenit complici la un mecanism juridic iniiat pentru ntoarcerea drepturilor
litigioase anterior cesionate tot la familia R. sau la firmele acestora.
Litigiul a fost soluionat de Tribunalul Bucureti, secia comercial, care prin
sentina nr.7498 din 17 iunie 2008, a admis excepia lipsei de interes invocat de
prta SC T.A.A. SA i n consecin a respins, ca lipsit de interes, aciunea

86

formulat de reclamanii D.I. i D.C. precum i cererea de intervenie formulat n

interesul reclamanilor de intervenienii P.A. i P.M.
Instana de fond pentru a hotr astfel, a pus n discuie lipsa de interes a
reclamanilor de a promova i susine aciunea motivat de faptul c nu au fcut
dovada unui folos practic, personal i direct nscut i actual. De asemenea, a reinut
prima instan c reclamanii nu au fcut dovada prejudiciului la care s-ar expune
dac aciunea nu ar fi admis. n ipoteza admiterii aciunii promovat de reclamani i
a constatrii nulitii absolute a contractului de vnzare cumprare de drepturi
litigioase, potrivit instanei, efectele nulitii s-ar produce exclusiv ntre prile
contractante U.A. i U.C.E. fr ca reclamanii s obin un profit material sau moral.
Instana a avut n vedere i faptul c, n dosarul nr.22143/3/2005, aflat pe rolul
Curii de Apel Bucureti, reclamanii au dobndit calitatea de intimai-reclamani ca
urmare a dobndirii drepturilor litigioase de la P.M. i P.A., iar prta SC T.A.A. SA a
dobndit calitatea de recurent prt ca urmare a dobndirii drepturilor litigioase de
la prii U.A. i U.C.E. prin contractul de vnzare de drepturi litigioase a crui
nulitate absolut se solicit a se constata. n lipsa dovezilor referitoare la interesul
personal i direct pentru promovarea aciunii instana a citat art.1169 C. civ., pentru a
respinge aciunea i art.49 art.55 C. proc. civ., pentru respingerea cererii de
intervenie formulat de P.M. i P.A. n interesul reclamanilor.
mpotriva sentinei nr.7498 pronunat la data de 17 iunie 2008 de Tribunalul
Bucureti, secia comercial, au declarat apel reclamanii D.I. i D.C. i prta SC
T.A.A. SA.
Apelanii reclamani au criticat soluia instanei de apel n partea care privete
constatarea lipsei de interes n promovarea i susinerea aciunii prin care au solicitat
tribunalului s constate nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare a
drepturilor litigioase nr.346/2007 ncheiat de prii chemai n judecat. Au susinut
apelanii, motivndu-i interesul, c au ncheiat la rndul lor contractul de vnzare
cumprare de drepturi litigioase cu familia P. pe baza proiectului de tranzacie
judiciar ncheiat la data de 25 mai 2006 ntre familia U. i familia P. i c interesul lor
rezult din aceste convenii.
La rndul su prta SC T.A.A. SA a criticat sentina primei instane pentru
neacordarea cheltuielilor de judecat n cuantum de 79.500 lei, motivat de faptul c
reclamanii sunt pri n proces czute n pretenii.
Curtea de Apel Bucureti, ca instana de control judiciar investit s judece
apelurile declarate mpotriva sentinei fondului, a pronunat decizia nr.589 din 8
decembrie 2008, prin care a respins apelul reclamanilor ca nefondat i admind
apelul prtei SC T.A.A. SA a schimbat n parte sentina n sensul obligrii
reclamanilor la plata sumei de 79.500 lei cheltuieli de judecat n prim instan.
n privina apelului reclamanilor, Curtea a apreciat c prima instan s-a oprit
corect asupra excepiei lipsei de interes n condiiile n care apelanii reclamani nu au
fcut dovada folosului pe care l-ar obine ntr-o eventual constatare pe cale
judectoreasc a nulitii acestui contract de cesiune a drepturilor litigioase. Interesul
ca i condiie pentru promovarea aciunii, potrivit instanei de apel, trebuie
demonstrat n raport de persoana juridic sau fizic n contradictoriu cu care se
poart litigiul. A mai reinut instana de apel c reclamanii apelani nu au demonstrat
consecinele cesiunii drepturilor litigioase asupra modului de soluionare a litigiului
care formeaz obiectul dosarului nr.22143/3/2005 i c proiectul de tranzacie
judiciar ncheiat la data de 25 mai 2006 ntre familia U. i familia P. poate fi analizat
n dosarul nr.22143/3/2005.

87

Pentru admiterea celui de-al doilea apel declarat de SC T.A.A. SA, Curtea a
apreciat fa de dovezile depuse n xerocopie, contractele de asisten juridic,
facturi fiscale i ordin de plat, c reclamanii sunt datori, conform art.274 C. proc.
civ., s-i plteasc prtei suma de 79.500 lei cheltuieli de judecat.
mpotriva deciziei nr.589 pronunat, la data de 8 decembrie 2008, de Curtea de
Apel Bucureti au declarat recurs reclamanii D.I. i D.C., motivate separat de fiecare
dintre cei doi reclamani.
Prin recursul su D.C. a invocat motivele de nelegalitate prevzute de art.304
alin.(5) i (9) C. proc. civ., n temeiul crora a solicitat casarea deciziei recurate i
trimiterea cauzei pentru rejudecare motivnd c pentru termenul din data de 8
decembrie 2008 cnd s-au dezbtut apelurile nu a fost citat la adresa indicat
fiindu-i astfel nclcat dreptul la aprare ntruct nu a fost reprezentat n instan de
un aprtor ales dei i se ncuviinase o astfel de cerere la data de 10 noiembrie
2008. Pe excepia lipsei de interes reinut de prima instan i confirmat n apel,
recurenta a susinut c s-a fcut o greit aplicare a legii. Reclamanta recurent a
criticat i acordarea cheltuielilor de judecat prtei intimate considerndu-le fr
justificare n fapt i n drept.
Recurentul D.I. a invocat prin recursul su motivele de nelegalitate prevzute de
art.304 pct. 7 i 9 C. proc. civ., n temeiul crora a solicitat naltei Curi, admiterea
recursului aa cum a fost formulat.
n argumentarea pct. 7 al art.304 C. proc. civ., recurentul a susinut c hotrrea
nu cuprinde motivele pe care se sprijin c nu respect cerinele art.261 alin.(5) C.
proc. civ., ntruct motivele de fapt i de drept nu au fost evideniate n cuprinsul
acesteia. A mai susinut autorul recursului c simpla afirmaie din cuprinsul
considerentelor c un fapt nu rezult din probele dosarului nu este suficient dac nu
s-a artat n concret n ce constau aceste probe prin aceasta instana derobndu-se
de obligaia prevzut de lege de a motiva decizia.
Cel de-al doilea motiv de nelegalitate invocat, art.304 pct. 9 C. proc. civ., a fost
argumentat invocndu-se nclcarea art.129 alin.(5) C. proc. civ., care oblig instana
s struie pentru aflarea adevrului pentru ca pe baza stabilirii faptelor s aplice
corect legea.
Potrivit recurentului probele de la dosar erau utile, pertinente i concludente
pentru ceea ce s-a cerut prin aciune. A mai susinut c nulitatea absolut a
contractului nr.346/2007 de vnzare a drepturilor litigioase a fost cerut pentru
motivul c societatea comercial nu a fost legal reprezentat la ncheierea
contractului, i-a depit specialitatea capacitii de folosin i a urmrit
rentoarcerea drepturilor litigioase dobndite pe dou ci, la familia R. prin interpui
sau firmele controlate de R. t.
n continuare, recurentul a desfurat etapele vnzrii drepturilor litigioase cu
referire la contractele care au fost ncheiate, fie cu fotii proprietari care i-au
revendicat dreptul asupra apartamentului, fie cu fotii chiriai artnd c la rndul
su a cumprat n anul 2006 prin contractul nr.617 aceleai drepturi litigioase.
Prin ultima critic s-a invocat aplicarea greit a legii prin faptul c s-au acordat
prtei cheltuieli de judecat nejustificate n raport de obiectul cauzei i de prestaia
aprtorilor, concluzionnd c cheltuielile de judecat acordate depesc ca valoare
obiectul cauzei.
Intimata, SC T.A.A. SA prin concluziile scrise a combtut ambele recursuri
invocnd pentru recursul formulat de reclamanta D.C. tardivitatea declarrii acestuia
i nclcarea art.301 raportat la art.310 C. proc. civ., n condiiile n care prevederile
art.98 C. proc. civ., nu au fost respectate.

88

Pe fondul recursului declarat de reclamantul D.I., intimata a invocat lipsa de

interes pe care n opinia sa instanele au reinut-o n mod corect. n esen, intimata a
nvederat c nu s-a dovedit de ctre recureni existena unei vtmri, c nu i-au
justificat folosul practic pe care l-ar obine i n fine c nu au n vedere ipoteza
introducerii bunului n patrimoniul prilor U.A. i U.C.E. dac reclamanii ar obine
ctig de cauz.
n continuare s-a susinut c scopul societii este de a obine profit prin
dobndirea drepturilor litigioase i c nu s-a nclcat principiul specialitii capacitii
de folosin. Precontractul de tranzacie invocat de recureni a fost considerat de
intimat ca fiind ntocmit procauza, apreciind totodat c la acest moment
precontractul ncheiat de P.M. i P.A. cu recurenii i-a ncetat efectele pentru c nu a
fost ntocmit un contract autentic de vnzare-cumprare.
Intimata a solicitat i respingerea criticilor viznd plata cheltuielilor de judecat
argumentnd c la dosar se afl ordinele de plat i mputernicirile avocaiale. A
precizat ca obiectul pricinii este de 185.000 Euro n timp ce cheltuielile de judecat
acordate sunt de numai 79.500 lei. Apreciind c instana i-a argumentat soluia i c
nu au fost prezentate probe de ctre reclamani n susinerea aciunii, intimata a
solicitat respingerea recursurilor i obligarea recurenilor la plata cheltuielilor de
judecat.
nalta Curte va lua n examinare recursurile reclamanilor i va reine:
Recursul reclamantului D.I. este fondat
1. Motivul de nelegalitate prevzut de art.304 alin.(7) C. proc. civ., potrivit cruia
hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin soluia. Pentru analiza criticilor
privind acest motiv trebuie precizat c obligaia de a arta raiunile pentru care s-a
ajuns la soluie motivnd n fapt i n drept hotrrea i revine mai nti instanei de
fond care are obligaia s nfieze considerentele de fapt i de drept care au
condus la o anumit concluzie. Cea de-a doua instan n faa creia se pot repune
n discuie faptele sau chestiunile de drept dezlegate n prim instan, criticate n
calea de atac a apelului, este Curtea de Apel.
Revenind la spe n raport de aceste precizri se constat c att instana de
fond ct i instana de apel s-au mrginit s se pronune asupra excepiei lipsei de
interes a reclamanilor de a promova i susine aciunea n nulitate absolut a
contractului de vnzare-cumprare a drepturilor litigioase nr.346/2007 intervenit ntre
U.A., U.C.E. i SC T.A.A. SA, fr ca soluia s se bazeze pe analiza mijloacelor de
prob, pe care reclamanii au neles s-i sprijine aciunea. Motivarea primei instane
preluat fr nicio analiz a contextului aciunii, a legturii cu celelalte contracte care
s-au ncheiat pentru vnzarea drepturilor litigioase i expunerea unei concluzii ca
finalitate ipotetic a unei eventuale admiteri a aciunii echivaleaz cu o insuficient
motivare care are ca efect imediat imposibilitatea realizrii controlului judiciar n
recurs unde se reitereaz chestiuni de fapt neanalizate pentru fundamentarea
soluiei. Observnd considerentele deciziei pronunat de Curtea de Apel se poate
constata c instana s-a limitat s afirme c reclamantul recurent nu a dovedit
legtura i consecina judecrii acestui litigiu asupra litigiului din dosarul
nr.22143/3/2005 n care acetia sunt parte fr o analiz a condiiilor de exerciiu a
aciunii comerciale i a interesului n promovarea aciunii din acest dosar. n final a
apreciat instana c ncheierea unui proiect de tranzacie la data de 25 mai 2006
poate fi analizat n dosarul nr.22143/3/2005. Se mai poate observa din
considerentele deciziei, omisiunea Curii de a examina excepia lipsei de interes ca
pe o excepie de fond. Dac ntr-adevr, obligaia pe care o impune art.6 paragraf 1
instanelor naionale de a-i motiva deciziile nu presupune existena unui rspuns

89

detaliat la fiecare argument (Cauza V.H.), pentru a fi n prezena unui proces echitabil
este necesar ca prin hotrrile pronunate n cauz, instanele anterioare s
examineze n mod real problemele eseniale care i-au fost supuse spre analiz,
aceasta constituind o obligaie creia trebuie s i se dea curs. Nerspunznd acestor
exigene soluiile anterior pronunate intr sub incidena art.304 alin.(7) C. proc. civ.,
motiv care se dovedete ntemeiat.
2. Motivul prevzut de art.304 alin.(9) C. proc. civ., se impune a fi examinat n
raport de teza 1 care privete lipsa de fundament a soluiilor prin violarea unor
principii de drept. Din acest punct de vedere aa cum s-a artat, dreptul la un proces
echitabil este la nivel de principiu i, ca urmare, trebuia urmrit att de instana de
fond ct i de instana de apel. Este nendoielnic faptul c pentru declanarea unui
proces trebuie s se formuleze, potrivit art.109 C. proc. civ., o cerere naintea
instanei competente n scopul de a fi protejat dreptul subiectiv. Pentru aceasta, n
spe, recurentul reclamant s-a prevalat de o situaie juridic pe care a supus-o
judecii. n concret, a cerut nulitatea absolut a contractului de vnzare a drepturilor
litigioase cu nr.346 din 18 iunie 2007 argumentnd c se ntemeiaz pe o cauz fals
pentru motivul c U.A. i U.C.E. care sunt parte n acest contract au ncheiat un
precontract de tranzacie prin care renunau la recurs n favoarea intervenienilor P.M.
i P.A. n condiiile n care acetia din urm ncheiaser cu D.I. i D.C. un contract de
vnzarea drepturilor litigioase autentificat sub nr.617 din 25 mai 2006.
Aceste susineri nu puteau fi desprinse din contextul faptic din care rezult c
ntre chiriaii U.A., U.C.E. i urmaii fotilor proprietari (P.) s-a purtat un litigiu prin
care a fost anulat contractul de vnzare cumprare al chiriailor n baza legii
nr.112/1995 i c acest proces face obiectul dosarului nr.22143/3/2005 (n recurs la
C.A.B.). n aceste mprejurri procesuale, drepturile litigioase au fost vndute de
surorile P., ctre R. t. i R.M. prin contractul nr.3131 din 17 iunie 2004 i n
continuare cei doi R. ctre P.M. i P.A. iar acetia la rndul lor au vndut drepturile
litigioase ctre D.I. i D.C. Paralel cu aceste vnzri, fotii chiriai, recureni n
dosarul numit mai sus au vndut drepturile litigioase societii de T.A.A. SA.
Fa de rezumatul aspectelor de fapt care trebuiau analizate de instanele
anterioare se observ c excepia lipsei de interes nu putea fi examinat ipotetic cu
argumentul c o eventual desfiinare a contractului nr.346/2007 nu ar avea nicio
eficien asupra reclamanilor ci, dimpotriv, fiind o excepie de fond, absolut,
instana trebuia s examineze folosul practic urmrit prin punerea n micare a
aciunii numai dup analiza actelor dosarului.
Numai rspunznd cerinei de a verifica dac interesul este juridicete proteguit,
cu alte cuvinte, dac este sau nu n conflict cu legea, ceea ce presupune i o analiz
a contextului de fond al preteniei, soluia poate fi considerat fundamentat.
Cum aceste chestiuni nu au fost analizate critica ntemeiat pe acest motiv este
ntemeiat aa nct raportnd prevederile art.304 alin.(9) la art.312 alin.(3) i art.314
C. proc. civ., recursul se va admite, cele dou hotrri vor fi casate iar cauza trimis
pentru rejudecare, instanei de fond.
Nu este lipsit de relevan n reanalizarea aciunii a chestiunilor care rezult
din dosarul de fond legate de procesele care s-au derulat n legtur cu anularea sau
nulitatea contractelor de vnzare cumprare de drepturi litigioase ncheiate
succesiv, msura n care acestea mai subzist raportat la contractul nr.617/2006 n
care sunt parte P.M. i P.A. n calitate de vnztori iar D.I. i D.C. n calitate de
cumprtori, influena tranzaciei aflat la dosarul de fond asupra raporturilor juridice
actuale i a interesului de a susine i promova aciunea n nulitatea contractului
nr.346/2007.

90

Cu ocazia rejudecrii va fi observat i legtura dintre contractul nr.346/2007 i

contractul nr.256/2007 prin ncheierea crora intimata SC T.A.A. SA a dobndit i
calitile procesuale din dosarul nr.22143/3/2005 att de la recurenii U.A. i U.E.C.
chemai n judecat i n acest proces ct i de la intimatele proprietare P. realiznd
astfel o confuziune de caliti care are ca scop stingerea obligaiilor prin ntrunire
calitilor incompatibile de recurent i intimat, iar din punct de vedere juridic prin
acest procedeu se ajunge n sfera retractului litigios.
3. Dispoziiile art.304 pct. 9 C. proc. civ., invocate de recurent vizeaz i
aplicarea greit a legii. Din acest punct de vedere s-a criticat obligarea sa la plata
unei sume cu titlu de cheltuieli de judecat care, n raport de obiectul litigiului i de
prestaia efectuat, este nejustificat de mare.
n adevr, dispoziiile art.274 alin.(1) i (3) C. proc. civ., prevd c, partea care
cade n pretenii va fi obligat la cerere s plteasc cheltuielile de judecat.
Judectorii potrivit alin.(3) au dreptul s mreasc sau s micoreze onorariile
avocailor ori de cte ori vor constata c sunt nepotrivit de mici sau de mari, fa de
valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat.
Rezult din dispoziiile amintite c aprecierea instanei cu privire la acordarea
cheltuielilor de judecat trebuie subsumat cuantumului acestora de vreme ce
legiuitorul a introdus noiunea nepotrivit de mici sau de mari. Aceast apreciere nu a
fost realizat n conformitate cu cerinele legii de vreme ce nu s-a observat evoluia
litigiului n sine, iar acordarea cheltuielilor de judecat, nu a inut seama de ceea ce
face ca o sum s fie rezonabil.
n practica C.E.D.O., respectiv cazurile Romniei aduse n faa acestei Curi s-a
stabilit constant c rambursarea cheltuielilor de judecat trebuie s se fac numai
n msura n care se stabilete realitatea lor, necesitatea i caracterul rezonabil al
cuantumului.
n caz contrar, s-ar admite c dreptul prilor de a se adresa instanelor pentru
valorificarea unor pretenii este ngrdit de contiena faptului c pierderea procesului
poate fi mai nrobitoare dect pretenia dedus judecii, iar acest lucru poate fi
cauzat de solicitarea abuziv a unor cheltuieli de judecat nejustificat de mari care nu
se nscriu n noiunea de real i rezonabil. Calitatea aprrii trebuie integrat n
cheltuieli rezonabile pe care instana le poate examina n temeiul art.274 alin.(3) C.
proc. civ. Mai trebuie reinut c aprecierea asupra onorariului privete relaia dintre
prile n proces i nu stnjenete n niciun mod executarea contractului de asisten
juridic pe care nu l controleaz direct sau indirect i cu att mai puin nu l modific
n tot sau n parte.
n consecin i aceast critic este fondat urmnd ca n rejudecare instana
s aib n vedere i acest aspect.
Recursul declarat de reclamanta D.C.
Potrivit art.301 C. proc. civ., raportat la art.310 C. proc. civ., termenul de recurs
este de 15 zile i curge de la data comunicrii hotrrii dac legea nu dispune altfel.
n spe, se constat c tardivitatea a fost invocat legal i c n raport de data de 13
februarie 2008 cnd a fost comunicat decizia pronunat de Curtea de Apel,
recursul a fost introdus la data de 12 martie 2009 cu depirea termenului de 15 zile.
n consecin, recursul reclamantei D.C. va fi respins ca tardiv declarat.
Analiza excepiei tardivitii recursului a avut n vedere i susinerea recurentei
potrivit creia i-ar fi schimbat domiciliul, susinere care a fost nlturat pe
considerentele c nu au fost respectate de ctre aceasta prevederile art.98 C. proc.
civ., prin care este reglementat procedura de urmat n cazul schimbrii domiciliului.

91

n consecin, fa de ceea ce preced, conform art.312 raportat la art.301 C.

proc. civ., recursul reclamantei D.C. va fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta D.C. mpotriva deciziei comerciale
nr.589 din 8 decembrie 2008 a Curii de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial, ca
tardiv.
Admite recursul declarat de reclamantul D.I., mpotriva deciziei comerciale
nr.589 din 8 decembrie 2008 a Curii de Apel Bucureti, secia a VI-a comercial,
caseaz decizia recurat i sentina comercial nr.7498 din 17 iunie 2008 a
Tribunalului Bucureti, secia a VI-a comercial i trimite cauza Tribunalului
Bucureti, secia comercial, pentru rejudecarea cauzei.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 23 octombrie 2009.

4. Prezumia de comercialitate

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.2319

Dosar nr.10397/325/2008
edina public de la 7 octombrie 2009
Completul compus din:
Aurelia Motea Preedinte
Ioana Dragomir Judector
Nela Petrior Judector
Mariana Lupulescu Magistrat asistent

S-a luat n examinare recursul declarat de prtul MINISTERUL

TRANSPORTURILOR I INFRASTRUCTURII Bucureti mpotriva sentinei civile nr.2

92

din Camera de Consiliu de la 13 ianuarie 2009 a Curii de Apel Timioara Secia

Comercial.
La apelul nominal a rspuns recurentul-prt Ministerul Transporturilor i
Infrastructurii prin consilier juridic Sabina Murean lipsind intimaii-reclamani O. S. I.
i S. I. i intimaii-pri Ministerul Finanelor Publice prin DGFP Mure i SN
Aeroportul Internaional Traian Vuia.
Procedura legal ndeplinit.
Magistratul asistent refer c recursul a fost declarat i motivat n termen,
dup care constatnd c recursul este n stare de judecat acord cuvntul prii
prezente n susinerea recursului.
Recurenta-prt prin reprezentant pune concluzii de admitere a recursului,
modificarea n tot a sentinei i stabilirea competenei n favoarea Judectoriei
Timioara.
NALTA C U R T E
Asupra recursului de fa;
Din examinarea lucrrilor din dosar constat c, prin cererea nregistrat iniial
la Judectoria Timioara reclamanii O. S. I. i S. I. au chemat n judecat paraii S.N.
Aeroportul Internaional "Traian Vuia" Timioara, Ministerul Finanelor, prin Direcia
Generala a Finanelor Publice Timi i Ministerul Transporturilor, Construciilor i
Turismului solicitnd instanei ca prin hotrrea pe care o va pronuna n cauz s
dispun obligarea prilor S.N. Aeroportul Internaional "Traian Vuia" Timioara i
Ministerul Transporturilor, Construciilor i Turismului la ridicarea gardului
mprejmuitor de pe proprietile lor, nscrise n C.F. nr.2096 i nr.2097 Remetea Mare,
de ndat i necondiionat, sub sanciunea unor daune cominatorii de 1.000 lei pe zi
de ntrziere, obligarea prilor la plata, n solidar, a unei despgubiri pentru lipsa de
folosin pe perioada 26 iunie 2005 i pn la eliberarea complet a imobilelor, iar
dac din motive obiective gardul menionat nu poate fi ridicat s se constate c
reclamanii au fost expropriai de facto n mod abuziv, cu obligarea prilor la plata,
n solidar, a unei despgubiri juste la valoarea de circulaie a terenului, n termen de
30 de zile de la pronunarea hotrrii.
Prin sentina civil nr.10945 din 16 septembrie 2008 Judectoria Timioara a
declinat competena de soluionare a cererii reclamanilor n favoarea Tribunalului
Timi apreciind c aciunea conine doua petite principale: unul constnd ntr-o
obligaie a face, iar celalalt de acordare a despgubirilor ca urmare a constatrii
exproprierii.
Prima instan nvestit a considerat ca solicitarea reclamanilor de a obliga
prta S.N. Aeroportul Internaional "Traian Vuia" Timioara de a ridica un gard
amplasat pe proprietile lor constituie o obligaie comercial, potrivit dispoziiilor art.4
din Codul comercial, neevaluabila n bani, competena de soluionare revenind, fa
de dispoziiile art.2 pct.1 lit.a) teza a II-a din Codul de procedura civila, tribunalului n
prim instan.
Cu privire la acordarea despgubirilor juste la valoarea de circulaie a
imobilului ca urmare a constatrii exproprierii de facto, raportat la dispoziiile Legii
nr.33/1994, judectoria a reinut c i aceasta reprezint o cerere dat spre
soluionare n prim instan tribunalului, instana care are o competena exclusiv,
ce nu poate fi nlturat prin voina prilor. Tribunalul, fiind competent s soluioneze
petitele principale ale aciunii, va soluiona i cererile accesorii, cum ar fi cea de

93

acordare a unei despgubiri pentru lipsa de folosin a imobilelor, potrivit art.17 din
Codul de procedura civil.
Prin declinare s-a format la Tribunalul Timi dosarul nr.10397/325/2008, n
care, prin sentina civil nr.1064 din 7 noiembrie 2008 aceast instan i-a declinat
competena de soluionare a pricinii n favoarea Judectoriei Timioara.
Pentru a hotr astfel tribunalul a reinut c judectoria a n mod corect a
constatat c obiectul aciunii nu este evaluabil n bani, nsa a considerat n mod
eronat c litigiul ar avea natur comercial. Prin cererea de chemare n judecat s-a
solicitat obligarea unei societi comerciale i a unui minister la ridicarea gardului
mprejmuitor de pe proprietatea a doua persoane fizice. Potrivit art.4 din Codul
comercial, se socotesc, n afar de cele obiective, ca fapte de comer celelalte
contracte i obligaiuni ale unui comerciant, dac nu sunt de natur civil sau dac
din nsui actul nu rezult contrariul. Aceast norm instituie o prezumie relativa de
comercialitate tuturor actelor comerciantului, prezumie ce poate fi rsturnat n
cazurile limitativ prevzute de acelai text de lege.
S-a apreciat c natura obligaiei de a face este civil, pentru c, dei parata
S.N. Aeroportul Internaional "Traian Vuia" Timioara S.A. este comerciant, prestaia
la care reclamanii solicit a fi obligat este strin comerului, ridicarea gardului
nefiind cerut n virtutea activitii comerciale a acesteia, neavnd legtur cu fondul
su de comer. Referitor la captul de cerere privind constatarea exproprierii s-a
reinut c acesta este formulat ca fiind unul eventual, n situaia n care, din motive
obiective, gardul nu poate fi ridicat de pe proprietatea reclamanilor. In consecina, sa considerat de ctre tribunal c litigiul are natur civil, iar cum obiectul principal al
procesului este neevaluabil n bani, competena soluionrii cauzei n prima instana
revine judectoriei, conform art.1 pct.1 raportat la art.2 pct.1 lit.b) din Codul de
procedur civil.
Examinnd conflictul negativ de competen aprut ntre Judectoria
Timioara i Tribunalul Timi, Curtea de apel, prin sentina civil nr.2 din camera de
consiliu de la 13 ianuarie 2009, a constatat c n prezenta cauz competena de
soluionare a litigiului aparine Tribunalului Timi, cauza fiind una comercial.
mpotriva acestei soluii a declarat recurs Ministerul Transporturilor i
Infrastructurii care a susinut caracterul civil al pricinii.
Analiznd decizia atacat din perspectiva criticii formulate, nalta Curte va
respinge recursul pentru urmtoarele considerente:
Potrivit dispoziiilor art.2 pct.1 lit.a) din Codul de procedur civil tribunalul
judec, n prim instan, procesele i cererile n materie comercial al cror obiect
are o valoare de peste un miliard lei (ROL), precum i procesele i cererile n aceast
materie al cror obiect este neevaluabil n bani.
Ambele instane aflate n conflict n mod just au reinut c obiectul litigiul
pendinte, cel puin n aceasta faza procesual, nu este unul evaluabil n bani. Totui,
doar judectoria a calificat corect natura litigiului, ca fiind una comerciala. Prin
captul de cerere principal reclamanii au solicitat obligarea paratei S.N. Aeroportul
Internaional "Traian Vuia" Timioara la ridicarea, de ndat i necondiionat, sub
sanciunea unor daune cominatorii de 1000 lei/zi de ntrziere, a gardului
mprejmuitor de pe proprietatea lor, nsa, desfiinarea acestui gard a fost cerut de
reclamani tocmai n virtutea activitii comerciale ntreprinse de prt, mprejmuirea
fiind realizat de societate n stricta legtur cu "comerul" desfurat - prestarea de
activiti aeronautice civile, respectiv pentru asigurarea unei zone de protecie ca
urmare a aplicrii normelor de siguran aeroportuara cuprinse n Codul aerian i n
Programul naional de securitate aeronautic.

94

Pe de alta parte, reclamanii i-au ntemeiat aciunea, printre altele, i pe

dispoziiile art.998-999 din Codul civil. Or, art.4 din Codul comercial statueaz ca "se
socotesc ( ... ) ca fapte de comer celelalte contracte i obligaiuni ale unui
comerciant dac nu sunt de natur civil sau dac contrariul nu rezult din nsui
actul". De asemenea, potrivit art.7 din acelai cod, "sunt comerciani ( ... ) societile
comerciale", iar art.890 stabilete fr echivoc la pct.1 c aparin jurisdiciei
comerciale "toate contestaiunile relative la faptele de comer ntre orice persoane".
Aadar, legiuitorul a socotit obligaii de natur comercial i acele
angajamente ce rezult pentru persoana ce exercit un comer din svrirea unor
delicte sau cvasidelicte n cadrul exercitrii comerului. Altfel spus, n raport de
prezumia de comercialitate instituit de art.4, vor constitui fapte de comer nu numai
obligaiile contractuale, ci i obligaiile derivnd din fapte licite sau din svrirea unor
fapte ilicite n legtur cu activitatea comercial a comerciantului, cum este cazul de
fa, unde, rspunderea pe care reclamanii o atribuie societii prte are un
caracter vdit comercial. Aceasta, ntruct printre faptele juridice stricto sensu, ca
izvor de posibile obligaii, alturi de gestiunea intereselor altuia, plata lucrului
nedatorat i mbogirea fr just cauz, se regsete i fapta ilicit cauzatoare de
prejudicii, fiind lipsit de relevan mprejurarea c ea nu este cuprins de art.3 din
Codul comercial.
Pentru aceste considerente, nalta Curte va respinge recursul declarat de
prtul Ministerul Transporturilor i Infrastructurii mpotriva sentinei civile nr.2 din
Camera de Consiliu de la 13 ianuarie 2009 a Curii de Apel Timioara Secia
Comercial, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de prtul Ministerul Transporturilor i
Infrastructurii mpotriva sentinei civile nr.2 din Camera de Consiliu de la 13 ianuarie
2009 a Curii de Apel Timioara Secia Comercial, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunat, n edina public, astzi 7 octombrie 2009.

PREEDINTE
A. Motea

JUDECTOR
I. Dragomir

JUDECTOR
N. Petrior

Pentru dna. judector I. Dragomir, pensionat, semneaz Domnul Preedinte de

Secie Gh. Buta
MAGISTRAT ASISTENT
M. Lupulescu
Pentru doamna magistrat asistent M. Lupulescu, pensionat, semneaz doamna
magistrat asistent ef M. Iliescu

95

Red. N.P.
Dact. G.E./15.12.2009
Ex. 5
______________________________________
Curtea de Apel Timioara Secia Comercial
Judector: Csaba Bela Nasz

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.2543

Dosar nr.6187/105/2007
edina public de la 22 octombrie 2009
Completul compus din:
Brndua tefnescu - Preedinte
Emilia Ezer - Judector
Mrioara Isail - Judector
Floarea Mocanu - Magistrat asistent

S-a luat n examinare recursul declarat de prta S.C. N. C. SRL Ploieti

mpotriva deciziei nr.197 din 20 octombrie 2008 pronunat de Curtea de Apel Ploieti
Secia comercial i de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-prt S.C. N. C. SRL Ploieti prin
avocat Mihai Popa, intimaii-pri B. W.-G., D. C. i N. R. prin avocat Pliau
Tnase, lips fiind intimata-reclamant S.C. D. M. SRL Ploieti.
Procedura legal ndeplinit.

96

S-a referit de ctre magistratul asistent c recursul este legal timbrat, declarat
i motivat n cadrul termenului procedural.
Reprezentantul recurentei-prte solicit, ca o chestiune prealabil,
aprobarea cererii n probaiune cu nscrisuri noi.
Aprtorul intimailor-pri se opune admiterii acestei probaiuni ntruct
aceste acte puteau fi oricnd administrate n instan.
nalta Curte, delibernd, respinge cererea de probaiuni formulat de
recurenta-prt i, nemaifiind alte chestiuni prealabile, apreciaz cauza n stare de
judecat i acord cuvntul prilor asupra cererii de recurs.
Reprezentantul recurentei-prte solicit admiterea recursului ntruct instana
de apel a nclcat formele de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de
dispoziiile art.105 alin.2 Cod procedur civil, fiind incident motivul de recurs
prevzut de art.304 punctul 5 Cod procedur civil, deoarece nu a verificat i analizat
toate motivele de apel invocate. De asemenea, arat reprezentantul recurenteiprte, instana de apel a respins n mod greit excepia necompetenei materiale
ntruct cauza nu este o cauz comercial avnd n vedere izvorul obligaional; i
rezerv dreptul de a solicita cheltuieli de judecat pe cale separat.
Aprtorul intimailor-pri pune concluzii de respingere a recursului ca
nefondat i arat c la calificarea comercialitii cauzei nu s-a avut n vedere calitatea
prilor ci faptul c spaiile comerciale sunt incluse n fondul de comer al societii;
cu cheltuieli de judecat conform actelor doveditoare.
NALTA CURTE,
Asupra recursului de fa:
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin aciunea nregistrat la 2 octombrie 2007 reclamanta S.C. D. M. SRL
Ploieti cheam n judecat pe prta S.C. N. C. SRL Ploieti solicitnd instanei ca
prin hotrrea ce se va pronuna s dispun obligarea prtei la demontarea
ferestrelor termopan amplasate pe peretele din spate al imobilului reclamantei i a
materialelor de ornament amplasate pe peretele de la strad, iar n caz de refuz
abilitarea reclamantei de a efectua lucrrile pe cheltuielile prtei, precum i s
oblige pe prt s aduc pereii la stadiul existent anterior efecturii lucrrilor
menionate, cu cheltuieli de judecat.
Prin sentina nr.586 din 16 iunie 2008 Tribunalul Prahova-Secia comercial i
de contencios administrativ respinge excepia necompetenei materiale a instanei,
invocat de prt, admite aciunea reclamantei i oblig prta s demonteze
ferestrele termopan amplasate pe peretele din spate al imobilului n litigiu i s aduc
peretele la stadiul anterior efecturii lucrrilor, iar n caz de refuz abiliteaz
reclamanta s efectueze aceste lucrri pe cheltuiala prtei, cu 4020,30 lei cheltuieli
de judecat n sarcina prtei.
Reine instana, pentru a decide astfel, c n litigiu fiind spaii comerciale n
care societile comerciale n cauz i desfoar activitatea i care fac parte din
fondul lor de comer, iar obiectul litigiului constnd ntr-o obligaie de a face,
neevaluabil n bani, pricina este de competena tribunalului conform art.2 alin.1 lit.a
Cod procedur civil. Mai reine instana c ferestrele termopan au fost montate de
prt fr a deine o autorizaie de construcie n acest sens i fr acordul

97

reclamantei, creia i se produce un prejudiciu prin nchiderea ferestrei de aerisire a

spaiului de depozitare alimente, fiind incidente dispoziiile art.1075 Cod civil.
Apelul declarat de prt mpotriva sentinei primei instane este respins ca
nefondat prin decizia nr.197 din 20 octombrie 2008 a Curii de Apel Ploieti-Secia
comercial i de contencios administrativ,care reine, pentru a decide astfel, c
hotrrea atacat nu este lovit de nulitate, ntruct a fost pronunat cu respectarea
dispoziiilor procedurale ce reglementeaz competena material a instanelor, litigiul
fiind corect calificat ca litigiu comercial neevaluabil n bani, precum i c expertiza
contestat de apelant s-a efectuat cu respectarea dispoziiilor art.208 Cod
procedur civil, expertul fcnd dovada convocrii prilor care au i fost prezente la
faa locului mpreun cu consilierii desemnai de instan la cererea lor, nedepunerea
de ctre expertul consilier, desemnat la cererea apelantei, a unui punct de vedere cu
privire la raportul de expertiz, solicitat de instan, neputnd conduce la concluzia
c s-a produs apelantei o vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea
hotrrii; mai reine instana de apel c apelanta prt a adus modificri spaiului n
litigiu fr acordul reclamantei intimate, fr autorizaie de construcie i de natur a
o prejudicia pe reclamant ct privete ventilaia depozitului de alimente.
mpotriva deciziei de mai sus prta declar recurs solicitnd, cu invocarea
motivelor prevzute de art.304 pct.3,5 i 9 Cod procedur civil, admiterea acestuia
i, n principal, casarea deciziei i trimiterea cauzei spre competent soluionare
Judectoriei Ploieti i, n subsidiar, casarea hotrrii i trimiterea cauzei la instana
de apel n vederea analizrii motivului de apel de ordine public, ori pentru refacerea
raportului de expertiz cu ndeplinirea condiiilor prevzute de art.208 Cod procedur
civil, sau modificarea n tot a hotrrii recurate n sensul respingerii cererii
introductive de instan ca nentemeiat, cu cheltuieli de judecat.
n fundamentarea recursului su, n limitele motivului de nelegalitate prevzut
de art.304 pct.3 Cod procedur civil, recurenta critic instana de apel pentru a fi
pronunat o hotrre cu nclcarea normelor de ordine public privind competena
dup materie, instana respingnd nentemeiat motivul de apel privitor la
necompetena material a tribunalului n soluionarea cauzei, reinnd eronat
caracterul comercial al pricinii, n condiiile n care, fa de dispoziiile art.4 Cod
comercial raportat la art.3 Cod comercial, obiectul cauzei este de natur civil, fiind
de competena judectoriei n prim instan.
Invocnd prevederile art.304 pct.5 Cod procedur civil, recurenta reproeaz
instanei de apel neexaminarea motivului de apel de ordine public, invocat la
termenul de judecat din data de 13 octombrie 2008 i privind lipsa capacitii
procesuale a intimatei reclamante S.C. Dealul Mare SRL, care fusese radiat
conform ncheierii nr.4936/19 mai 2008 a judectorului delegat la ORC Prahova,
decizia recurat fiind astfel pronunat cu nclcarea dispoziiilor art.295 alin.1 Cod
procedur civil.
Recurenta critic instana de apel i pentru greita apreciere a regularitii
raportului de expertiz fa de nclcarea dispoziiilor art.208 alin.1 Cod procedur
civil, expertul neprocednd la convocarea regulat a prilor litigante, astfel c, prin
neparticiparea expertului consilier la desfurarea lucrrilor de expertiz, recurentei i
s-a tirbit dreptul fundamental la aprare i prin aceasta, i s-a produs o vtmare.
Recurenta mai critic instana de apel i pentru ignorarea realitii c nu sunt
ntrunite condiiile de fond ale aciunii n rspundere civil delictual n raport la
situaia de fapt reinut eronat de instan, imobilul n litigiu fiind construit de
Municipiul Ploieti, iar recurenta opernd doar schimbarea geamurilor i a tmplriei

98

de fier, anterioar, cu geamuri termopan i tmplrie PVC, lucrare ce nu necesit

autorizaie de construire conform dispoziiilor legale aplicabile n materie.
Examinnd recursul recurentei prte prin prisma motivelor de nelegalitate
invocate se constat c acesta este fondat.
ntre motivele invocate de recurent urmeaz a se examina cu prioritate cel
ntemeiat pe dispoziiile art.304 pct.3 Cod procedur civil viznd necompetena
material a instanelor comerciale.
ntr-adevr, obiectul litigiului este de natur civil i nu de natur comercial
cum eronat a stabilit instana de fond i a confirmat instana de apel.
Fa de concepia obiectiv reinut de codul comercial n vigoare n
calificarea actelor juridice ca fiind comerciale, considerarea unui act juridic drept
comercial dac acesta vizeaz un bun ce face parte din fondul de comer este
profund eronat i fr suport legal. Calificarea unui act juridic ca fiind comercial,
chiar dac este ncheiat ntre doi comerciani - ca n cauza de fa, trebuie fcut n
lumina dispoziiilor art.4 Cod comercial, coroborat cu art.3 Cod comercial care
procedeaz la enumerarea faptelor juridice lato sensu considerate a fi
comerciale, enumerare n care nu se ncadreaz operaii referitoare la lucrri asupra
spaiului comercial ce face parte din fondul de comer, cum eronat au stabilit
instanele criticate.
Conform art.4 Cod comercial au caracter comercial i celelalte contracte i
obligaiuni ale unui comerciant, dac nu sunt de natur civil sau dac contrariul nu
rezult din nsui actul, dispoziie legal care raportat la pricina de fa nu
permite calificarea litigiului dintre prile litigante ca fiind comercial chiar dac
acestea au calitate de comerciani, ntruct nu are legtur - prin natura sa - cu
obiectul de activitate al menionatelor societi comerciale, respectiv cu specialitatea
capacitii lor de folosin, n spe fiind o aciune n rspundere civil delictual
pentru un fapt juridic de natur civil.
Fa de natura civil a litigiului dedus judecii, neevaluabil n bani,
competena de judecat n prim instan revenea judectoriei, conform art.1 pct.1
raportat la art.2 alin.1 lit.b Cod procedur civil, cum fondat a artat recurenta.
Constatarea caracterului fondat al primului motiv de recurs - motiv de ordine
public, viznd necompetena material a tribunalului ca instan de fond - i a
netemeiniciei i nelegalitii deciziei instanei de apel, care a confirmat soluia
instanei de fond de respingere a excepiei necompetenei materiale a instanei
comerciale, invocat de prt, face inutil examinarea celorlalte motive invocate de
recurent n recursul su.
Astfel fiind, recursul recurentei prte urmeaz a fi admis i, cu aplicarea
dispoziiilor art.312 alin.3 Cod procedur civil, decizia recurat urmeaz a fi
modificat n sensul c urmeaz a fi admis apelul prtei mpotriva sentinei primei
instane care urmeaz a fi desfiinat i cauza urmeaz a fi trimis spre rejudecare la
Judectoria Ploieti ca instan civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de prta S.C. N. C. SRL Ploieti mpotriva deciziei
nr.197 din 20 octombrie 2008 pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia
comercial i de contencios administrativ.

99

Modific decizia recurat n sensul c admite apelul declarat de S.C. N. C.

SRL Ploieti mpotriva sentinei nr.586 din 16 iunie 2008 a Tribunalului Prahova Secia comercial i de contencios administrativ pe care o desfiineaz i trimite
cauza spre rejudecare la Judectoria Ploieti ca instan civil.
Irevocabil.
Pronunata n edin public, astzi 22 octombrie 2009.

PREEDINTE,
B. tefnescu

JUDECTOR,
E. Ezer

JUDECTOR,
M. Isail

MAGISTRAT ASISTENT,
F. Mocanu
Red.
Dact.
Ex.

B..
R.F./2.11.2009
5

Curtea de Apel Ploieti Secia comercial i de contencios administrativ

Judectori: Alexandrina Urleeanu
Teodor Niu

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.2757

Dosar nr.1027/1371/2007
edina public de la 5 noiembrie 2009
Completul compus din:

Mrioara Isail
Brndua tefnescu
Emilia Ezer
Ruxandra Petre

Preedinte
Judector
Judector
Magistrat asistent

S-a luat n examinare recursul declarat de reclamanta S.C. M. P. SRL Trgu

Mure, mpotriva deciziei nr.83/A din 20 octombrie 2008, pronunat de Curtea de
Apel Tg. Mure - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal.

100

La apelul nominal, se constat lipsa prilor, att a recurentei-reclamante, ct i a

intimatului-prt M. L..
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre magistratul asistent, nvederndu-se c recursul
este legal timbrat, declarat i motivat n cadrul termenului procedural prevzut de
dispoziiile art.301 Cod procedur civil, dup care, constatnd pricina n stare de
judecat, nalta Curte reine cauza spre soluionare.
NALTA CURTE,
Asupra recursului de fa:
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina civil nr.1490 din 26 octombrie 2007 a Tribunalului Comercial
Mure a fost admis n parte aciunea reclamantului M. L. iar prta S.C. M. P. SRL a
fost obligat ca pn la 19 mai 2008 s i ndeplineasc obligaia asumat prin
contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr.1156 din 19 mai 2005 de BNP N.
G., constnd n asigurarea accesului separat la imobilul dobndit prin cumprare.
Prin aceeai sentin s-au respins celelalte cereri, respectiv cererea
reconvenional a prtei de a fi obligat reclamanta la suportarea a din
cheltuielile avansate pentru separarea furnizrii energiei electrice, precum i la
respectarea dreptului de servitute de trecere, recldirea zidului i s permit
racordarea la reeaua de canalizare.
Apelul declarat mpotriva acestei sentine de ctre prta S.C. M. P. SRL
Miercurea Nirajului a fost respins ca nefondat prin decizia nr.83/A din 20 octombrie
2008 a Curii de Apel Tg. Mure - Secia comercial, de contencios administrativ i
fiscal, complinind argumentarea instanei de fond pe aspectele asupra crora nu se
pronunase (mutarea streinii, luarea de ap din fntna din curtea imobilului i
racordarea la reeaua de ap i canalizare) n virtutea efectului devolutiv al apelului.
n urma analizei, instana de apel a reinut c parte din aceste servitui
(racordarea la reeaua de ap i canalizare i dreptul de a lua ap din fntn) nu au
format obiectul clauzelor contractului de vnzare-cumprare ncheiat ntre pri iar
celelalte servitui (zidul despritor, pictura streinii) au format obiectul unei cercetri
locale din partea judectorilor, iar n urma constatrilor s-a apreciat reconvenionala
formulat pe aceste aspecte ca nefondat.
n rest, s-a apreciat c instana de fond a interpretat corect clauzele
contractului i situaia prilor aa nct toate criticile prtei, reclamant n cererea
reconvenional au fost respinse.
Nemulumit de aceast decizie prta a declarat recurs solicitnd casarea ei
pentru nelegalitate, iar n subsidiar, rejudecarea pricinii n fond i respingerea cererii
reclamantului.
n dezvoltarea criticilor recurenta, invocnd motivul de recurs prevzut de
art.304 pct.3 Cod procedur civil invoc nulitatea hotrrilor pronunate cu
nclcarea normelor de competen material, susinnd c obligaiile contractuale a
cror nerespectare formeaz obiectul litigiului sunt obligaii civile i nu contractuale,
aa nct competena soluionrii pricinii revenea n prim instan judectoriei i nu
tribunalului.
Pe fondul litigiului apreciaz c servitutea de trecere ce a format obiectul
cererii principale a fost o obligaie contractual care ns nu era exigibil dat fiind
perioada scurs de la data ncheierii vnzrii-cumprrii imobilului, termenul stabilit
de instan pentru realizarea ei fiind irealizabil datorit relaiilor tensionate i

101

icanatorii dintre pri. Soluia dat pe acest aspect este criticabil i pentru faptul c
reclamantul nici mcar nu a solicitat fixarea unui termen pentru realizarea servituii de
trecere, aa cum s-a pronunat instana.
Pe aspectul reconvenionalei recurenta critic soluia dat n legtur cu
edificarea zidului despritor, cercetarea local efectundu-se n absena sa sau a
avocatului su i consemnnd aspecte ce nu corespund realitii.
La dosar recurenta a ataat fotografii ale imobilului n litigiu.
Prin ntmpinare intimatul reclamant M. L. a solicitat respingerea recursului ca
nefondat, iar pentru termenul de astzi recurenta, prin administratorul su a depus la
dosar copia unei expertize ordonat ntr-o cauz penal existent ntre pri n
legtur cu folosina imobilului.
Recursul prtei reclamante este ntemeiat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art.304 pct.3 Cod procedur civil coroborat cu art.312 al.3 i 6 Cod
procedur civil se poate cere casarea unei hotrri atunci cnd ea este dat cu
nclcarea competenei altei instane.
Critica recurentei ntemeiat pe acest motiv de recurs este ntemeiat
deoarece litigiul de fa are ca obiect ndeplinirea unor obligaii asumate de pri
printr-un contract civil de vnzare-cumprare i vizeaz anumite servitui civile ce
vizeaz raporturile de vecintate create urmare vnzrii-cumprrii.
Chiar dac una dintre prile contractului de vnzare-cumprare pe care
reclamantul l-a invocat n cererea sa este un comerciant, obiectul litigiului vizeaz
ndeplinirea unor obligaii civile, constituirea servituilor asumate prin contract sau
cele invocate de pri i solicitate a fi recunoscute prin hotrrea ce se va da n
cauz, neconstituind acte sau fapte de comer enumerate n art.3 i 4 Cod comercial,
ci vizeaz raporturi civile de vecintate ntre proprietari.
n consecin Curtea apreciaz c greit tribunalul comercial a soluionat
cauza n prim instan, competena aparinnd, n temeiul art.2 pct.1 lit.b Cod
procedur civil coroborat cu art.1 pct.1 Cod procedur civil Judectoriei Trgu
Mure, ca instan civil.
Apreciind ntemeiat aceast critic Curtea va admite recursul prtei i n
temeiul art.312 al.1 i 3 Cod procedur civil va casa decizia din apel i sentina
tribunalului, cauza urmnd a fi trimis, n temeiul al.6 din acelai text, instanei
competente, aceast instan urmnd a avea n vedere i celelalte critici invocate de
recurent pe fondul pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. M. P. SRL Trgu Mure, mpotriva
deciziei nr.83/A din 20 octombrie 2008, pronunat de Curtea de Apel Tg. Mure Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal.
Caseaz decizia recurat i sentina nr.1490 din 26 octombrie 2007,
pronunat de Tribunalul Comercial Mure, trimite cauza spre rejudecare n prim
instan la Judectoria Tg. Mure, ca instan civil.
Irevocabil.
Pronunata n edin public, astzi 5 noiembrie 2009.
PREEDINTE,
M. Isail

JUDECTOR,
B. tefnescu

JUDECTOR,
E. Ezer

102

MAGISTRAT ASISTENT,
R. Petre

Red.
Dact.
Ex.

E.E.
R.F./26.11.2009
5

Curtea de Apel Tg. Mure - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal

Judectori: Horatius Dumbrav
Zoia Milan

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.3194

Dosar nr.2639/118/2007
edina public de la 3 decembrie 2009
Completul compus din:

Brndua tefnescu
Emilia Ezer
Mrioara Isail
Floarea Mocanu

Preedinte
Judector
Judector
Magistrat asistent

S-au luat n examinare recursurile declarate de reclamanii S. I. D., M. A. B. i

prta S.C. T., H., R. M. N. SA Eforie Nord mpotriva deciziei civile nr.178/COM din 3
noiembrie 2008 pronunat de Curtea de Apel Constana - Secia comercial,
maritim i fluvial, contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal s-au prezentat recurenii reclamani S. I. D. i M. A. B. prin
avocat Maria Zaharia Prelipceanu, lips fiind recurenta prt S.C. T. H. R. M. N. SA
Eforie Nord.
103

Procedura de citare legal ndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei de ctre magistratul asistent nvedernd instanei c
ambele recursuri sunt legal timbrate, declarate i motivate n cadrul termenului
procedural.
nalta Curte, din oficiu, pune n discuie excepia necompetenei materiale a
instanelor comerciale n soluionarea cauzei.
Avnd cuvntul pe excepia invocat, reprezentantul recurenilor reclamani
arat c obiectul litigiului este un raport juridic civil i solicit admiterea excepiei i
trimiterea cauzei spre soluionare la instana civil.
NALTA CURTE,
Asupra recursurilor de fa:
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Reclamanii S. I. D. i M. A. B. prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului
Constana au solicitat ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun obligarea
prtei S.C. T. H. R. M. N. SA la plata sumei de 150.000 lei reprezentnd
contravaloarea lipsei de folosin a imobilului situat n Eforie Sud, parcelele 31 i 37
pentru perioada celor trei ani anteriori introducerii aciunii, la plata sumei de 1.200
euro/lun (echivalent n lei la data plii) reprezentnd contravaloarea lipsei de
folosin a imobilului ncepnd cu data introducerii aciunii i pn la data ncetrii
ocuprii abuzive, precum i la plata cheltuielilor de judecat.
Prin cererea reconvenional formulat, prta S.C. T.H.R.M. N. SA a solicitat,
n contradictoriu cu reclamanii S. I. D. i M. A. B., constatarea existenei unui drept
de superficie gratuit asupra terenului n suprafa de 417 mp. proprietatea
reclamanilor, pe care este edificat, n parte, Hotelul Ancora, proprietatea S.C.
T.H.R.M. N..
Prin sentina civil nr.1895/COM din 1 iulie 2008 Tribunalul Constana - Secia
comercial a admis, n parte, aciunea formulat de reclamanii S. I. D. i M. A. B., a
fost obligat prta S.C. T. H. R. M. N. SA s plteasc reclamanilor suma de
16.714 lei reprezentnd daune echivalente lipsei de folosin a terenului n perioada
celor trei ani anteriori introducerii aciunii, s-au respins, ca nefondate, celelalte
pretenii.
A fost respins, ca nefondat, cererea reconvenional formulat de prta
S.C. T. H. R. M. N. SA i a fost obligat prta s plteasc reclamanilor suma de
2.291 lei reprezentnd cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c reclamanii S.
I. D. i M. A. B. sunt n posesia unui titlu, reprezentat de o hotrre judectoreasc
irevocabil (sentina nr.5305/13 aprilie 1998 pronunat de Judectoria Constana n
dosarul nr.4161/1998) prin care S.C. Carmen Silva SA, a crei succesoare este
prta, a fost obligat s le lase n deplin proprietate i linitit folosin loturile
nr.31 i 37 situate n Eforie Sud, n suprafa total de 600 mp.
Amplasarea Hotelului Ancora, proprietatea prtei, pe suprafaa de 417 mp.
din cele dou loturi i afectarea diferenei de 183 mp. pentru folosirea aceleiai
construcii (teras, trotuare i spaiu verde) i-a lipsit pe reclamani de posibilitatea de
a se bucura ei nii de bunul proprietatea lor.
Totodat reclamanii au fost privai i de posibilitatea de a percepe o sum
echivalent folosinei terenului, fiind ntrunite n mod cumulativ condiiile instituite prin

104

normele art.998-999 Cod civil pentru antrenarea rspunderii S.C. T. H. R. M. N. SA

sub forma daunelor.
Instana a reinut c, dei prta, la rndul su, a invocat un drept de
proprietate reprezentat de Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra
terenurilor seria M08 nr.1114/11 noiembrie 2002, acesta este emis ulterior admiterii
aciunii n revendicare i ntr-o procedur administrativ, n care reclamanii nu au
fost parte.
Daunele echivalente lipsei de folosin a terenului, n perioada celor trei ani
anteriori introducerii aciunii, la primirea crora sunt ndreptii reclamanii, au o
valoare de 16.714 lei, stabilit prin raportul de expertiz contabil suplimentat cu
rspunsul la obieciunile prilor.
Fa de absena caracterului cert al prejudiciului invocat de reclamani n cel
de-al doilea capt de cerere, att n privina existenei, ct i a posibilitii de
evaluare, vznd i c, n mod eronat, daunele n continuare pretinse vizeaz lipsa
folosinei terenului i construciilor, instana a constatat nefondate celelalte pretenii
ale reclamanilor.
n ceea ce privete cererea reconvenional, instana de fond a reinut c, dei
a invocat constituirea dreptului de superficie n temeiul legii, prta nu a probat c,
printr-un act normativ, i-a fost recunoscut atributul folosinei terenului ai crui
proprietari sunt reclamanii.
De altfel, n mod contradictoriu, prta i-a fundamentat preteniile i aprrile
fie pe un drept de folosin gratuit asupra terenului, al crui izvor reprezentat de
lege nu l-a dovedit, fie pe un drept de proprietate asupra terenului aferent hotelului.
Apelurile declarate mpotriva acestei sentine de reclamanii S. I. D., M. A. B. i
S.C. T. H. R. M. N. SA au fost respinse ca nefondate de Curtea de Apel Constana
prin decizia nr.178/COM din 3 noiembrie 2008.
n argumentarea acestei decizii, instana de apel a reinut, din probatoriul
administrat n cauz - nscrisuri, expertize tehnice - c reclamanii S. I. D. i M. A. B.
au fcut dovada titlului lor de proprietate, reprezentat de o hotrre judectoreasc
irevocabil prin care S.C. Carmen Silva SA, a crei succesoare este prta, a fost
obligat s le lase n deplin proprietate i linitit folosin loturile nr.31 i 37 situate
n oraul Eforie Sud, n suprafa total de 600 mp. (teren pe care este amplasat
Hotelul Ancora 417 mp. precum i terasa, trotuarele, spaiul verde aferente
acestuia ce de asemenea ocup diferena de 183 mp.), condiii n care reclamanii au
fost lipsii de prerogativele dreptului lor de proprietate, celelalte nscrisuri obinute
ntr-o procedur administrativ special nefiindu-le opozabile.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii S. I. D., M. A. B. i
prta S.C. T. H. R. M. N. SA.
Reclamanii S. I. D. i M. A. B. n recursul lor, ntemeiat pe dispoziiile art.304
pct.7 i 9 Cod procedur civil, au susinut c dei au solicitat contravaloarea lipsei
de folosin asupra imobilului, li s-a acordat o sum mai mic dect cea stabilit prin
raportul de expertiz, iar instana de apel nu a motivat n fapt i n drept soluia la
care s-a ajuns. De asemenea, susin recurenii, att instana de fond ct i curtea de
apel au stabilit preul de 0,208 euro/mp. n baza unui sistem stabilit pe baza
prevederilor Ordonanei nr.40/1999, ordonan care s-a aplicat domeniului proteciei
chiriailor i stabilirii chiriei pentru spaiile cu destinaia de locuin, ordonan care
nu i mai produce efecte din data de 8 aprilie 2004, i n consecin, hotrrile care
au fost date de cele dou instane n baza argumentelor juridice prevzute de un act
normativ inexistent sunt vdit nelegale.

105

Prta S.C. T.H.R.M.N. SA, ntemeindu-i recursul pe dispoziiile art.304 pct.8

i 9 Cod procedur civil, a susinut, n esen, c att instana de fond ct i instana
de apel au trecut cu uurin peste faptul c pentru terenul afectat de construcia
Hotelului Ancora au titlu de proprietate valabil, ce nu a fost contestat i c nu s-a
apreciat corect situaia juridic a terenului n sensul c atributul folosirii a fost
dobndit prin efectul legii, n cadrul procesului de privatizare.
nalta Curte a luat n examinare, n conformitate cu dispoziiile art.137 Cod
procedur civil, excepia necompetenei materiale a instanelor comerciale n
soluionarea litigiului.
Examinnd recursurile n raport de motivul de ordine public, ntemeiat pe
dispoziiile art.304 pct.3 Cod procedur civil, invocat din oficiu, n condiiile art.306
alin.(2) Cod procedur civil, al necompetenei n prim instan a tribunalului n
soluionarea cauzei, nalta Curte a constatat urmtoarele:
Obiectul litigiului este de natur civil i nu de natur comercial, cum eronat a
stabilit instana de fond i a confirmat instana de apel.
Calificarea unui act juridic ca fiind comercial, chiar dac este ncheiat cu un
comerciant, ca n cauza de fa, trebuie fcut n lumina dispoziiilor art.4 Cod
comercial, coroborat cu art.3 Cod comercial care procedeaz la enumerarea faptelor
juridice lato sensu considerate a fi comerciale, enumerare n care nu se
ncadreaz preteniile pentru lipsa de folosin a terenului pe care este amplasat
imobilul, cum eronat au stabilit instanele criticate.
Conform art.4 Cod comercial au caracter comercial i celelalte contracte i
obligaiuni ale unui comerciant, dac nu sunt de natur civil sau dac contrariul nu
rezult din nsui actul, dispoziie legal care raportat la pricina de fa nu
permite calificarea litigiului dintre prile litigante ca fiind comercial.
Calitatea de comerciant a prtei nu schimb natura civil a obligaiilor
acesteia, invocate n cauz, care reprezint temeiul chemrii n judecat a prtei,
natura civil fiind avut n vedere, ca excepie, i de dispoziiile art.4 Cod comercial.
Fa de natura civil a litigiului dedus judecii, competena de judecat n
prim instan revenea judectoriei, conform art.1 pct.1 raportat la art.2 alin.1 lit.b
Cod procedur civil.
Constatarea caracterului fondat al motivului de ordine public, viznd
necompetena material a tribunalului ca instan de fond i a netemeiniciei i
nelegalitii deciziei instanei de apel, face inutil examinarea recursurilor.
Astfel fiind, urmeaz a fi admis excepia necompetenei materiale a
instanelor comerciale i, n consecin, cu aplicarea dispoziiilor art.312 alin.3 Cod
procedur civil, vor fi admise recursurile, se va casa decizia recurat i sentina
primei instane i cauza va fi trimis spre competent soluionare la Judectoria
Constana ca instan civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepia necompetenei materiale a instanelor comerciale.
Admite recursurile declarate de reclamanii S. I. D., M. A. i prta S.C. T. H.
R. M. N. SA Eforie Nord mpotriva deciziei civile nr.178/COM din 3 noiembrie 2008
pronunat de Curtea de Apel Constana - Secia comercial, maritim i fluvial,
contencios administrativ i fiscal.

106

Caseaz decizia recurat i sentina civil nr.1895/COM din 1 iulie 2008 a

Tribunalului Constana i trimite cauza spre competent soluionare la Judectoria
Constana ca instan civil.
Irevocabil.
Pronunata n edin public, astzi 3 decembrie 2009.
PREEDINTE,
B. tefnescu

JUDECTOR,
E. Ezer

JUDECTOR,
M. Isail

MAGISTRAT ASISTENT,
F. Mocanu
Red.
Dact.
Ex.

Fl.M.
R.F./7.01.2010
5

Curtea de Apel Constana - Secia comercial, maritim i fluvial, contencios

administrativ i fiscal
Judectori: Kamelia Vlad
Erol Geli

ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr.213

Dosar nr.39621/3/2008
edina public de la 22 ianuarie 2010
Completul compus din :
Adriana Chioseaua - preedinte
Dorica Toac - judector
Lucia Brehar - judector
Ana Mria Cojocaru - magistrat asistent

S-au luat n examinare recursurile declarate de reclamantul SERVICIUL DE

INFORMAII EXTERNE BUCURETI, prta SC A. C. SRL BUCURETI i
recurentul chemat n garanie T. S. mpotriva sentinei comerciale nr.10 din 2
februarie 2009 a Curii de Apel Bucureti - Secia a V-a comercial.
La apelul nominal s-au prezentat recurentul-reclamant SERVICIUL DE
INFORMAII EXTERNE BUCURETI prin consilier juridic Bdescu Claudiu i

107

recurentul chemat n garanie T. S. prin avocat Simona Brscu, lipsind recurentaprt SC A. C. SRL BUCURETI.
Procedura legal ndeplinit.
S-a referit de ctre magistratul asistent c recursul reclamantei este declarat
i motivat n cadrul termenului procedural, fiind legal timbrat, recursul prtei este
nemotivat i netimbrat, iar recursul chematului n garanie este netimbrat i
netimbrat, dup care:
nalta Curte, constatnd c prile nu au formulat alte cereri i chestiuni
prealabile, apreciaz cauza n stare de judecat i acord cuvntul prilor prezente
asupra cererii de recurs formulat de ctre reclamant i asupra excepiei de
netimbrare a recursurilor declarate de prt i chematul n garanie, invocate din
oficiu de ctre instan.
Reprezentantul recurentei reclamant solicit admiterea recursului, n raport
de motivul de nelegalitate invocat, respectiv art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Puncteaz aspectul referitor la faptul c reclamanta a formulat o aciune n grniuire
i nu n revendicare, competena de soluionare a cauzei fiind n favoarea
judectoriei i nu a tribunalului. n consecin, solicit admiterea recursului propriu,
modificarea deciziei recurat, n sensul admiterii aciunii. In ceea ce privete celelalte
recursuri solicit anularea acestora.
Reprezentantul recurentului chemat n garanie solicit respingerea recursului
reclamantei i anularea recursurilor declarate de prt i chematul n garanie ca
netimbrate.
NALTA CURTE
Asupra recursurilor de fa;
Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin aciunea nregistrat la 16 mai 2008 n dosarul nr.7931/299/2008 al
Judectoriei Sectorului 1 Bucureti reclamantul SERVICIUL DE INFORMAII
EXTERNE a chemat n judecat prta SC A. C. SRL BUCURETI, solicitnd
pronunarea unei hotrri prin care s se dispun: grnituirea i stabilirea liniei de
hotar dintre cele dou proprieti nvecinate, anume terenul aflat n proprietate
public a statului i administrarea Serviciului de Informaii Externe, n suprafa de
163.288 mp situat n Bucureti, oseaua Bucureti-Ploieti nr.280-284, sector 1,
nr.cadastral 4748/1/1 i terenul proprietatea prtei n suprafa de 28.812 mp situat
n Bucureti , os. Bucureti-Ploieti nr.172-178, sector 1, nr.cadastral 6451-12921/2;
urmare a grniuirii, prta s fie obligat s respecte posesia reclamantului asupra
suprafeei de teren de 1661 mp care face obiectul suprapunerii dintre cele dou
terenuri, cu cheltuieli de judecat.
Prta a formulat o cerere de chemare n garanie mpotriva lui T. S. solicitnd
obligarea acestuia la plata sumei de 5.979.600 lei reprezentnd valoarea terenului n
suprafa de 1661 mp, n cazul admiterii cererii de chemare n judecat.
Prin sentina nr.10981 din 19 septembrie 2008 cauza a fost declinat n
favoarea Tribunalului Bucureti - Secia comercial, reinndu-se c imobilul prtei
face parte din fondul su de comer, c litigiul este unul comercial, rezultnd dintr-un
fapt de comer ce poate fi calificat att subiectiv, ct i conex, n strns legtur cu
activitatea comercial, cu punerea n valoare a fondului de comer al prtei.
Cauza a fost nregistrat la Tribunalul Bucureti - Secia a VI-a comercial,
care a pronunat sentina nr.13897 din 16 decembrie 2008 prin care, la rndul su, sa dezinvestit cu soluionarea aciunii creia i-a atribuit caracter civil, competena fiind

108

declinat n favoarea Judectoriei Sector 1 Bucureti i constatndu-se ivirea

conflictului negativ de competen.
Prin regulator de competen, Curtea de Apel Bucureti - Secia a V-a
comercial a pronunat sentina nr.10 din 2 februarie 2009 i, n temeiul art.22 alin.2
Cod procedur civil a stabilit competena de soluionare n favoarea Tribunalului
Bucureti - Secia civil.
n motivarea soluiei, Curtea a reinut c prezumia de comercialitate dat de
calitatea de comerciant a prtei are caracter relativ, iar aceasta este rsturnat de
caracterul exclusiv civil al obligaiei, decurgnd din necesitatea grniuirii
proprietilor nvecinate, potrivit art.584 Cod civil, care constituie temeiul juridic al
aciunii.
Prezumia de comercialitate este rsturnat nu numai de caracterul de bunuri
imobile al celor dou terenuri nvecinate, dar i de caracterul civil al aciunii n
grniuire, care decurge din caracterul perpetuu i real al dreptului de proprietate
imobiliar. Cum prin aciunea n grniuire se apr nsui dreptul de proprietate
asupra terenurilor nvecinate, rezult c aceasta are caracter de aciune real privind
dreptul de proprietate imobiliar.
Reinnd ns c aciunea este patrimonial, privind dou terenuri din care,
numai imobilul prtei rezult c ar avea o valoare situat n jurul sumei de
2.148.250 lei, competena n prim instan aparine tribunalului, ca instan civil, cu
att mai mult cu ct, este posibil ca, n cadrul operaiunii de grniuire s se constate
suprapuneri ale celor dou terenuri, sub acest aspect aciunea mbrcnd parial
forma unei aciuni n revendicare.
mpotriva acestei sentine prile au declarat recurs.
Reclamantul solicit prin cererea de recurs stabilirea n mod irevocabil a
competenei n favoarea Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, susinnd c hotrrea
atacat s-a dat cu aplicarea greit a legii, n spe, a art.l pct. 1 i art.2 pct. 1 lit.b
Cod procedur civil, precum i Deciziei nr.32/2008 n interesul legii.
n motivare susine c aciunea pe care a formulat-o este n grniuire,
ntemeiat pe art.584 Cod civil, i are natur civil, patrimonial, fiind de competena
n prim instan a judectoriei. Prin aceasta s-a cerut instanei de judecat s
stabileasc hotarul dintre dou proprieti. Precizeaz c nu a formulat o aciune n
revendicare imobiliar, pentru care nici nu avea calitate procesual activ, i nici nu
a pretins vreun drept de proprietate asupra terenului aflat n proprietatea prtei.
n privina Deciziei nr.32/2008 susine c aceasta a fost publicat n Monitorul
Oficial la o dat ulterioar promovrii aciunii, motiv pentru care cererea a fost
socotit, i prin raportare la dispoziiile cuprinse n art.3 lit.i din Legea nr.146/1997,
ca o cerere neevaluabil n bani.
Pe de alt parte, recurenta susine c valoarea obiectului litigiului nu poate fi
constituit din nsumarea valorii terenurilor supuse grniuirii (28.812 mp proprietatea
prtei + 168.192 mp aflai n administrarea reclamantei), ci doar prin raportare la
valoarea suprafeei de suprapunere de 1661 mp, ceea ce d o valoare sub plafonul
de 500.000 lei stabilit de lege.
Prta i chematul n garanie au declarat recurs, ns tar a fi depuse
motivele de nelegalitate i tar a se face dovada legalei timbrri, dei prile au fost
citate n acest sens i cu aceast meniune, motiv pentru care, n privina lor
urmeaz a se face aplicarea dispoziiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, n
sensul anulrii celor dou recursuri, ca netimbrate.
Ct privete recursul declarat de reclamant se vor reine urmtoarele:

109

Aciunea promovat de reclamant este o aciune civil n grniuire, pentru

stabilirea hotarului, a liniei despritoare, prin semne exterioare, ntre dou proprieti
nvecinate, ntemeiat pe art.584 Cod civil i nu are caracterul unei aciuni n
revendicare imobiliar dect dup precizarea corespunztoare a titularului cererii,
potrivit principiului disponibilitii.
Acest tip de aciune nu poate avea natur comercial, deoarece nu este
generat nici de o fapt de comer obiectiv, nici de una subiectiv ori unilateral sau
mixt.
Faptele de comer obiective sunt actele juridice i operaiunile prevzute , n
principal, n art.3 Cod comercial, considerate ca atare datorat naturii lor i pentru
motive de ordine public, independent de calitatea persoanei care le svrete.
n temeiul art.4 Cod comercial, actele i operaiunile svrite de comerciant
sunt considerate fapte de comer subiective. Astfel , inclusiv actele de natur civil
devin comerciale pentru c ele sunt fcute de un comerciant cu ocazia exercitrii
comerului su, legea instituind o prezumie de comercialitate pentru toate obligaiile
comerciantului, dac acestea nu sunt de natur civil sau dac contrariul nu rezult
din nsui actul. Aadar, prezumia are caracter relativ ea putnd fi rsturnat,
combtut, n condiiile art.4 Cod comercial.
Aciunea juridic n grniuire nu este generat, ea nu are la baz o fapt de
comer subiectiv, adic un act juridic (manifestare de voin n scopul producerii de
efecte juridice) ori o operaiune svrit de comerciant (societatea prt), cu
ocazia exercitrii comerului su.
Nu sunt incidente nici dispoziiile art.3, nici cele ale art.4 din Codul comercial,
ori ale art.56 Cod comercial care reglementeaz faptele de comer unilaterale sau
mixte, n care dac un act este comercial numai pentru una din pri, toi
contractanii sunt supui nct privete acest act, legii comerciale", deoarece, aa
cum s-a reinut mai sus, nu a avut Ioc nici un act sau operaiune svrit de prt,
n calitate de comerciant i n exerciiul comerului su.
Fiind stabilit natura civil a aciunii, urmeaz a se determina caracterul
patrimonial ori neevaluabil n bani a cererii, acest lucru prezentnd interes, deoarece,
Codul de procedur civil prevede reguli de competen diferite n funcie de acest
criteriu.
Independent de poziia oscilant a reclamantei din cererea de recurs, care
calific aciunea cnd nepatrimonial (introdus anterior publicrii n Monitorul Oficial
a Deciziei nr.32/2008 i prin raportare la dispoziiile Legii nr.146/1997 referitoare la
timbraj cu tax fix), cnd patrimonial (oferind i o variant de calcul a valorii
suprafeei de 1661 mp raportat la un pre de 137,5 lei/mp), se va reine c n aciunea
n grniuire prile nu sunt obligate s dovedeasc existena dreptului de proprietate,
obiectul cererii n spe nefiind evaluabil n bani, iar, pe de alt parte, prin raportare la
Decizia nr.32/2008 reinut de instana care a pronunat regulatorul de competen,
urmeaz a se constata c aciunea de fa a fost promovat anterior publicrii
acesteia n Monitorul Oficial.
Prin urmare, n raport de prevederile art.312 alin.l i 2 precum i art.l pct.l
coroborat cu art.2 pct.l lit.b Cod procedur c i vi l se va admite recursul
reclamantului, cu consecina modificrii sentinei recurate i trimiterii cauzei spre
soluionare la Judectoria Sector 1 Bucureti, ca instan civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII

110

DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul SERVICIUL DE INFORMAII
EXTERNE BUCURETI, mpotriva sentinei civile nr.10 din 2 februarie 2009 a Curii
de Apel Bucureti - Secia a V-a comercial, modific sentina recurat n sensul c
stabilete competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Sectorului 1
Bucureti, ca instan civil.
Anuleaz recursurile declarate de prta SC A. C. SRL BUCURETI i
chematul n garanie T. S. mpotriva aceleiai sentine ca netimbrate.
Irevocabil.
Pronunat n edin public, astzi 22 ianuarie 2010.

PREEDINTE
A. Chioseaua

JUDECTOR
D. Toac

JUDECTOR
L. Brehar

MAGISTRAT ASISTENT
A. M. Cojocaru
Red. L.B.
Dact. SA/5 exp.
16.02.2010
Curtea de Apel Bucureti - Secia comercial
Jud. Mria Sperana Cornea

III. Drept penal

1. Aprecierea probelor, jurisprudena

2. Individualizarea pedepselor

111

3. Infraciuni economice
4. Mandatul european de arestare
5. Revizuirea

1. Aprecierea probelor, jurisprudena

Lmurirea cauzei pe baz de probe. Aprecierea probelor. Declaraiile

investigatorului sub acoperire i ale colaboratorului
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea general. Probele i
mijloacele de prob. Dispoziii generale
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- lmurirea cauzei pe baz de probe
- aprecierea probelor
- declaraiile investigatorului sub acoperire i ale colaboratorului
C. proc. pen., art.62, art.63
n vederea aflrii adevrului, instana de judecat este obligat, potrivit art.62
C. proc. pen., s lmureasc cauza sub toate aspectele, pe baz de probe,
112

aprecierea fiecrei probe fcndu-se, conform art.63 din acelai cod, n urma
examinrii tuturor probelor administrate.
Dac ntre declaraiile investigatorului sub acoperire i ale colaboratorului date
n cursul urmriri penale i cele date de acetia n cursul cercetrii judectoreti
exist contradicii, care creeaz dubii privind situaia de fapt cu care a fost sesizat
instana de judecat, iar n afara acestor declaraii nu exist nici o prob din care s
rezulte participarea inculpatului la svrirea infraciunii, instana, achitnd pe
inculpat, a rspuns exigenelor art.62 C. proc. pen. i a fcut o corect aplicare a
prevederilor art.63 din acelai cod.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr.5826 din 12 octombrie 2006
Prin sentina nr.575 din 28 aprilie 2005 a Tribunalului Bucureti, secia I
penal, n baza art.11 pct. 2 lit. a) raportat la art.10 alin.(1) lit. c) C. proc. pen. a fost
achitat inculpatul V.A. pentru infraciunea prevzut n art.9 din Legea nr.143/2000,
prin aceeai sentin fiind condamnai, n temeiul art.9 din Legea nr.143/2000,
inculpaii G.B. i M.D.
n ceea ce-l privete pe inculpatul V.A., instana a nlturat susinerile
colaboratorului i ale investigatorului sub acoperire, a cror folosire a fost autorizat
n cauz de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit
crora acesta ar fi adus la o mas din localul su, la 3 noiembrie 2003, un recipient
cu anhidrid acetic cu capacitatea de 0,5 l.
Instana a motivat c declaraia colaboratorului nu se coroboreaz cu nici un
alt mijloc de prob, iar pe de alt parte exist contradicii ntre declaraiile
colaboratorului i ale investigatorului sub acoperire de la urmrirea penal i instan,
precum i n coninutul proceselor verbale ncheiate de investigatorul sub acoperire.
S-a relevat c n cursul cercetrii penale colaboratorul a declarat c a discutat cu
inculpatul V.A. despre posibilitatea procurrii de anhidrid acetic din strintate, n
timp ce la cercetarea judectoreasc colaboratorul i investigatorul sub acoperire au
declarat c discuia s-a referit numai la nstrinarea unor autoturisme.
Instana a reinut ca fiind cert numai faptul c recipientul din plastic de 0,5 l ce
coninea anhidrid acetic i-a fost remis colaboratorului de inculpatul G.B., care l-a
predat investigatorului sub acoperire.

113

Fa de aceste considerente instana a dispus achitarea inculpatului V.A.,

fcnd aplicarea art.10 alin.(1) lit. c) C. proc. pen. - fapta nu a fost svrit de
inculpat.
Prin decizia nr.954 din 7 decembrie 2005, Curtea de Apel Bucureti, secia I
penal, a admis apelul procurorului i a desfiinat n parte sentina, dispunnd, ntre
altele, condamnarea inculpatului V.A. pentru infraciunea prevzut n art.9 din Legea
nr.143/2000.
Recursul declarat, ntre alii, de inculpatul V.A. este fondat.
Prima instan a rspuns exigenelor art.62 C. proc. pen., potrivit crora era
obligat s lmureasc cauza sub toate aspectele, pe baz de probe i a fcut o
corect aplicare a prevederilor art.63 din acelai cod referitor la aprecierea probelor.
n mod corect a relevat contradiciile ntre declaraiile colaboratorului i
investigatorului sub acoperire de la urmrirea penal i cercetarea judectoreasc,
ceea ce creeaz dubii n reinerea strii de fapt cu care a fost sesizat instana.
Chiar trecnd peste aceste contradicii i reinnd ca fapt real mprejurarea c
inculpatul V.A. ar fi fost prezent la momentul n care a fost manipulat recipientul ce sa dovedit a conine anhidrid acetic, aceasta nu este suficient pentru a
concluziona c inculpatul a fost angrenat ntr-o aciune de traficare de precursori n
scopul producerii sau fabricrii ilegale de droguri de mare risc. Aceast aciune
rmne singular n contextul faptelor investigate de organele de urmrire penal.
Or, aceste organe au avut autorizaii de ascultare a convorbirilor persoanelor
implicate n operaiile ilicite cu anhidrid acetic i nici una dintre transcrierile aflate la
dosarul cauzei nu relev participarea lui V.A. la procurarea i vnzarea substanei
menionate. n afar de declaraiile colaboratorului i ale investigatorului sub
acoperire nu exist nici o prob care s susin participarea lui V.A. la
comercializarea anhidridei acetice.
Pe de alt parte, potrivit art.9 din Legea nr.143/2000, constituie infraciune i
se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi
producerea, fabricarea, importul, exportul, oferirea, vnzarea, transportul, livrarea cu
orice titlu, trimiterea, procurarea, cumprarea sau deinerea de precursori,
echipamente ori materiale, n scopul utilizrii lor la cultivarea, producerea sau
fabricarea ilicit de droguri de mare risc.
Din examinarea textului rezult c pentru realizarea laturii subiective a
infraciunii, atunci cnd obiectul material al infraciunii este un precursor, este
114

necesar ca fptuitorul s fi acionat cu intenie calificat - adic s fi efectuat operaii

cu precursori n scopul producerii sau fabricrii ilicite de droguri de mare risc.
Or, n cauz, chiar dac s-ar accepta c a avut n mn recipientul cu
anhidrid acetic, din nici o prob nu rezult c V.A. ar fi fost contient de un astfel
de scop, care n cazul inculpatului G.B. a fost dovedit prin referire expres n
discuiile nregistrate.
Este acceptabil a se raiona c un astfel de scop poate fi relevat i prin alte
elemente de fapt care nu implic o discuie explicit, cum ar fi clandestinitatea
operaiei, anvergura operaiilor, cantitatea de substan etc. n cauz, ns, nici un
element de fapt nu susine participarea inculpatului V.A. la operaiuni cu precursori n
scopul producerii sau fabricrii drogurilor de mare risc.
Aa fiind, fapta acestuia nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii
din punct de vedere al vinoviei, aa cum este reglementat n art.19 C. pen. i, prin
urmare, recursul inculpatului a fost admis, dispunndu-se achitarea sa n temeiul
art.11 pct. 2 lit. a) raportat la art.10 alin.(1) lit. d) C. proc. pen.

Audierea martorilor acuzrii. Dreptul la un proces echitabil

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Judecata.
Judecata n prim instan
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- audierea martorilor acuzrii
- dreptul la un proces echitabil
C. proc. pen., art.327
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,
art.6 paragraf 3 lit. d)
1. Potrivit dispoziiilor art.6 paragraf 3 lit. d) din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces
echitabil, orice acuzat are dreptul, ntre altele, s ntrebe sau s solicite audierea
martorilor acuzrii. n raport cu aceste dispoziii, dac martorii acuzrii au fost audiai

115

numai n cursul urmririi penale, n lipsa inculpatului, iar n cursul judecii aceti
martori nu au fost audiai, instana neepuiznd mijloacele legale pentru aducerea lor
spre a fi audiai n prezena inculpatului, nu sunt respectate exigenele dreptului la un
proces echitabil, prevzute n art.6 paragraf 3 lit. d) din Convenie.
2. Prevederile art.327 alin.(3) C. proc. pen. - conform crora, dac ascultarea
vreunuia dintre martori nu mai este posibil, instana dispune citirea depoziiei date
de acesta n cursul urmririi penale i va ine seama de ea la judecarea cauzei - sunt
aplicabile, n lumina dispoziiilor art.6 paragraf 3 lit. d) din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, numai n cazul n care, n ciuda
eforturilor rezonabile ale instanei, martorii nu pot fi adui n faa acesteia pentru a fi
audiai.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr.5023 din 26 octombrie 2007
Prin sentina penal nr.413 din 22 noiembrie 2006 a Tribunalului Hunedoara
inculpatul R.I. a fost condamnat la 15 ani nchisoare pentru infraciunea prevzut n
art.174 raportat la art.175 alin.(1) lit. c) i d) C. pen. i 8 ani interzicerea drepturilor
prevzute n art.64 alin.(1) lit. a) i b) C. pen.
Prima instan a reinut c inculpatul a fost cstorit cu victima R.D. din anul
1973 i, n ultimii ani, ntre soi au aprut nenelegeri frecvente care degenerau n
agresiuni pe fondul obiceiului celor doi de a consuma buturi alcoolice.
n luna august 2005, soii R. se ocupau cu pstorirea oilor unor localnici n
zona S., locuind ntr-o caban silvic abandonat, zon frecventat i de ali pstori,
precum i de muncitori forestieri, ntre care martorul F.D.
n hotrrea primei instane se motiveaz c persoanele din anturajul soilor R.
se familiarizaser cu comportamentul acestora, caracterizat de consumul frecvent de
alcool urmat de agresiuni ale inculpatului asupra victimei R.D.
Instana a reinut c, n dimineaa zilei de 14 septembrie 2005, inculpatul i-a
invitat pe martorii F.M., S.G., F.D., N.E. i ali muncitori forestieri s consume buturi
alcoolice, dup care, ajungnd n stare de ebrietate, inculpatul le-a cerut s plece.
Inculpatul a continuat s consume, mpreun cu soia, buturi alcoolice pn n jurul
orei 14,45, cnd au fost vizitai de martorii B.R. i B.V.
Instana a mai reinut c cei doi martori au observat c inculpatul i victima se
aflau ntr-o avansat stare de ebrietate i c n acest timp la caban au sosit martorii
116

S.G., N.E. i S.I. care, de asemenea, au vzut c soii R. erau n stare de ebrietate i
c inculpatul i cererea nervos soiei s-i gteasc, cerndu-le martorilor s se
ndeprteze de caban sub ameninarea unei securi.
n continuare, instana motiveaz c inculpatul i-a agresat soia cu o coad
de topor gsit la faa locului i c a dobort-o la podea, dup care s-a urcat cu
picioarele pe ea producndu-i leziuni n urma crora aceasta a decedat. Ulterior,
pentru a disimula uciderea soiei, inculpatul a stropit-o cu motorin i i-a dat foc.
Cnd martorul F.D. a urcat n caban, a simit mirosul de fum i s-a deplasat n
camera soilor R., unde a gsit cadavrul victimei R.D., n flcri. n momentul n care
inculpatul a sesizat prezena martorului s-a ascuns, iar dup ce martorul a prsit
cabana, inculpatul a prins victima de picioare i a tras-o afar din camer, simulnd
c ncearc s o resusciteze.
Prima instan a reinut c inculpatul a negat constant c i-ar fi ucis soia,
susinnd c aceasta singur i-a dat foc i a motivat c aprarea inculpatului este
nesincer, combtut de declaraiile martorilor prezeni la faa locului i de actul
medico-legal din care rezult c moartea victimei a fost violent i s-a datorat asfixiei
mecanice prin comprimarea corpului pe un plan dur cu obstrucionarea orificiilor
buco-nazale, urmat de incendierea ei cu lichid inflamabil.
Motivarea instanei relev constatrile raportului medico-legal, referitoare la
leziunile gsite de medicul legist pe corpul victimei la nivelul capului, a coapsei i
trunchiului i extrage mecanismul producerii morii acesteia din datele raportului
medico-legal, care a concluzionat c leziunile faciale s-au produs prin comprimarea
capului victimei pe un plan dur, leziunile craniene i la nivelul fesei i coapsei s-au
produs prin lovire activ cu corpuri contondente, iar cele de la nivelul trunchiului, prin
comprimarea corpului victimei ntre dou planuri dure.
Instana a mai relevat concluzia din raportul medico-legal, potrivit creia
leziunile combustionale s-au produs dup moarte i a enumerat mijloacele de prob
care au fost avute n vedere la stabilirea situaiei de fapt, ntre acestea fiind i
declaraiile martorilor F.D., S.I., S.G., B.V., B.R., F.M., N.E., M.N. i B.I.
Prin decizia penal nr.83/A din 5 iunie 2007, Curtea de Apel Alba Iulia a admis
apelul procurorului, a desfiinat n parte sentina atacat i a majorat pedeapsa
principal aplicat inculpatului la 18 ani nchisoare.
mpotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, care, n motivele de recurs, a
susinut c hotrrile pronunate sunt supuse casrii, ntruct martorii care au fcut
117

depoziii considerate eseniale de instane au fost audiai numai la urmrirea penal,

prin aceasta procedndu-se contrar dispoziiilor art.6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale i practicii Curii Europene a
Drepturilor Omului. n acest sens, inculpatul consider c martorii S.I., S.G. i N.E.
trebuiau audiai i la instan, pentru a-i da posibilitatea s le pun ntrebri.
Recursul este fondat.
Potrivit art.6 paragraf 3 lit. d) din Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale, referitor la dreptul la un proces echitabil, orice acuzat
are, n special, dreptul s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s
obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii.
Din examinarea dispoziiilor citate ale Conveniei - la care Romnia este parte,
astfel c, potrivit art.11 i art.20 din Constituie, aceste dispoziii fac parte din dreptul
intern - rezult c nc nainte de a stabili temeinicia demersului de tragere la
rspundere a unei persoane trimise n judecat (acuzat) aceasta are dreptul
fundamental la un proces echitabil.
Or, n nelesul unui proces echitabil intr, aa cum reglementeaz art.6
paragraf 3 lit. d) din Convenie i cum relev practica Curii Europene a Drepturilor
Omului, asigurarea dreptului inculpatului trimis n judecat i aflat n faa instanei de
a pretinde ascultarea martorilor n prezena lui, cu posibilitatea de a le pune ntrebri.
Chiar dac n dreptul procesual penal romn situaia prevzut n art.6
paragraf 3 lit. d) din Convenie nu are o consacrare expres, cerina realizrii
condiiei este obligatorie sub sanciunea nulitii i, deci, a casrii hotrrii pronunate
cu nclcarea acestei exigene.
Cazul de casare ar putea fi subsumat situaiilor reglementate n art.385 9 alin.
(1) pct. 10 C. proc. pen.
Inculpatul din cauz a invocat c martorii S.I., S.G. i N.E. nu au fost audiai la
instan pentru a-i da posibilitatea s beneficieze de prevederile art.6 paragraf 3 lit. d)
din Convenie, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Din examinarea dosarului cauzei rezult c, ntr-adevr, martorii menionai nu
au fost audiai dect la urmrirea penal, n absena inculpatului.
nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c, n raport cu prevederile
Conveniei, dispoziiile art.327 alin.(3) C. proc. pen. referitoare la citirea n instan a
depoziiilor date n cursul urmririi penale sunt aplicabile numai n situaia n care, n
ciuda unor eforturi rezonabile ale instanei, martorii nu pot fi adui spre audiere.
118

Or, n cauz, nu exist dovada c instana a epuizat mijloacele pentru

aducerea martorilor spre a fi audiai n prezena inculpatului, conform exigenelor
prevederilor art.6 paragraf 3 lit. d) din Convenie.
Prin urmare, exist ndoial c inculpatul s-a bucurat de un proces echitabil
relativ la cerinele Conveniei, astfel c n cauz sunt aplicabile dispoziiile cazului de
casare prevzut n art.3859 alin.(1) pct. 10 C. proc. pen. i art.385 15 pct. 2 lit. c) din
acelai cod.
n consecin, recursul a fost admis, decizia penal atacat i sentina penal
nr.413 din 22 noiembrie 2006 au fost casate i s-a dispus trimiterea cauzei spre
rejudecare la Tribunalul Hunedoara.

Interceptrile i nregistrrile audio sau video. Condiii

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea general. Probele i
mijloacele de prob
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- interceptrile i nregistrrile audio sau video
C. proc. pen., art.911 i urm.
n conformitate cu prevederile art.911 alin.(1) C. proc. pen., interceptrile i
nregistrrile audio sau video se realizeaz cu autorizarea motivat a judectorului, la
cererea procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n
condiiile prevzute de lege, dac sunt date sau indicii temeinice privind pregtirea
sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu,
iar interceptarea i nregistrarea se impune pentru stabilirea situaiei de fapt ori
pentru c identificarea sau localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte
mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat. n dispoziiile alin.(2) al aceluiai articol
119

sunt enumerate infraciunile pentru care pot fi autorizate interceptrile i nregistrrile

audio sau video.
Din analiza prevederilor art.91 1 alin.(1) i (2) C. proc. pen., care stabilesc n
mod strict condiiile legale de realizare a interceptrile i nregistrrile audio sau
video, rezult c legalitatea acestora nu este condiionat de nceperea urmririi
penale, ci interceptrile i nregistrrile audio sau video pot fi autorizate i n faza
actelor premergtoare.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr.10 din 7 ianuarie 2008
Prin sentina penal nr.377/PI din 13 iulie 2007, pronunat de Tribunalul
Timi, s-a dispus condamnarea inculpatului B.A. pentru svrirea infraciunii de
trafic de influen prevzut n art.257 alin.(1) C. pen. raportat la art.6 din Legea
nr.78/2000.
Instana de fond a reinut, n fapt, c inculpatul B.A. i-a desfurat activitatea
n cadrul instituiei Prefectului judeului Timi, avnd funcia de expert-asistent, fiind
totodat i membru n Comisia Judeean pentru aplicarea Legii nr.290/2003.
Dup apariia Legii nr.290/2003, denuntorul B.I. i tatl su, A.B., au depus
cereri la Comisia Judeean Timi pentru aplicarea Legii nr.290/2003, pentru
obinerea de compensaii de la statul romn, avnd n vedere proprietile imobiliare
pe care le-au deinut n Basarabia nainte de anul 1947.
n cursul lunii decembrie 2006, inculpatul i-a comunicat prin telefon
denuntorului c cererile sale au fost admise parial prin dou hotrri, invitndu-l la
sediul Prefecturii pentru ridicarea acestor hotrri. La 21 decembrie 2006,
denuntorul a primit de la inculpat copii xerox ale hotrrilor, din care rezulta c prin
hotrrea nr.152 din 24 octombrie 2006 i s-a aprobat acordarea sumei de 168.501,34
lei, iar prin hotrrea nr.155 din 24 octombrie 2006 i s-a aprobat acordarea sumei de
661.97,40 lei. Denuntorul l-a ntrebat pe inculpat cnd i va primi banii, iar acesta
i-a comunicat c plile se fac de Autoritatea Naional pentru Restituirea
Proprietilor pe baza unor liste ntocmite de funcionarii din cadrul acestei instituii i,
dac dorete s primeasc cu prioritate sumele de bani, va trebui s-i remit 10% din
valoarea sumelor totale ce i-au fost aprobate, lsndu-l pe denuntor s neleag c
are influen asupra funcionarilor din cadrul Autoritii Naionale pentru Restituirea
Proprietilor Bucureti.
120

n cursul lunii ianuarie 2007, denuntorul i-a comunicat inculpatului c este

de acord s plteasc 10%, n cazul n care plata i se va face cu prioritate.
La 13 aprilie 2007 inculpatul l-a sunat pe denuntor, acesta deplasndu-se la
biroul inculpatului, ocazie cu care inculpatul i-a adus la cunotin c vor intra n
contul personal o parte din sumele de bani la care era ndreptit, dndu-i de neles
c a fost informat n acest sens de funcionarii din cadrul Autoritii Naionale pentru
Restituirea Proprietilor Bucureti, de influena crora s-a prevalat. Cu aceeai
ocazie, inculpatul a scris pe un bileel sumele pe care cei doi le vor primi conform
hotrrilor, iar pe verso a indicat sumele pe care urma s le dea denuntorul.
La 16 aprilie 2007, numitul B.I. a adresat un denun organelor de urmrire
penal prin care l-a reclamat pe inculpat pentru comportamentul su, n sprijinul
afirmaiilor sale depunnd nregistrarea audio efectuat personal pe un reportofon i
bileelul cu sumele de bani consemnate de inculpat. Dup acest moment, pe baza
autorizaiilor emise de Tribunalul Timi, organele de urmrire penal au procedat la
interceptarea i nregistrarea convorbirilor telefonice efectuate de inculpat, precum i la
nregistrarea audio-video a acestuia n mediu ambiental.
La 22 aprilie 2007, inculpatul i-a telefonat denuntorului, reprondu-i
acestuia c nu l-a sunat n data de 19 aprilie 2007, cnd i-au intrat banii n cont.
Inculpatul i-a cerut denuntorului s se ntlneasc pentru a discuta despre primirea
sumelor de bani.
La 23 aprilie 2007, inculpatul i denuntorul s-au ntlnit i au discutat despre
primirea primei trane din sumele de bani i remiterea a 10% din aceasta
inculpatului.
Din nregistrarea convorbirilor purtate rezult c inculpatul i-a confirmat
denuntorului cifrele pe care i Ie-a scris pe biletul pe care i l-a dat la 13 aprilie 2007.
Denuntorul l-a ntrebat pe inculpat despre modul n care trebuie s remit suma de
bani care i s-a cerut, iar inculpatul i-a solicitat s depun banii ntr-un plic, pe care l-a
nmnat denuntorului. Inculpatul i-a mai comunicat denuntorului c trebuie s
introduc n plic o sum care s reprezinte 10% din valoarea total a hotrrilor.
La 24 aprilie 2007, denuntorul, din contul personal, a retras suma de 16.900
lei pentru a o nmna inculpatului ca o prim tran din suma cerut de acesta, cei
doi convenind ca diferena s fie remis ulterior, dup primirea celei de-a doua
trane de la Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor Bucureti.
Denuntorul s-a prezentat la sediul Direciei Naionale Anticorupie Timioara unde,
121

ntr-un proces-verbal, au fost nregistrate seriile bancnotelor care compuneau suma

de 16.900 lei ce urma a fi remis inculpatului. Apoi banii au fost introdui n plicul pe
care denuntorul l-a primit de la inculpat.
Denuntorul i-a telefonat inculpatului, cei doi s-au ntlnit, iar denuntorul a
scos plicul cu bani i l-a introdus n punga pe care i-a dat-o inculpatul.
Dup acest moment, inculpatul a fost oprit de organele de urmrire penal. La
solicitarea acestora, inculpatul a golit coninutul celor dou pungi pe care le avea
asupra sa, constatndu-se c ntr-una din acestea inculpatul avea plicul cu bani, plic
n care se gsea suma de 16.900 lei, compus din bancnote ale cror serii au fost
nregistrate n procesul-verbal de organele de urmrire penal.
Prin decizia penal nr.172/A din 24 septembrie 2007, pronunat de Curtea de
Apel Timioara, s-a dispus respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de inculpat.
mpotriva ambelor hotrri a declarat recurs inculpatul B.A., criticndu-le
pentru aspecte de nelegalitate i netemeinicie, circumscrise, ntre altele, cazului de
recurs prevzut n art.3859 alin.(1) pct. 2 C. proc. pen.
n notele scrise i n susinerea oral, recurentul-inculpat - prin aprtorul su a solicitat, n principal, restituirea cauzei la procuror conform dispoziiilor art.332 alin.
(2) C. proc. pen. n vederea refacerii actului de sesizare a instanei. Sub acest
aspect, s-a invocat nclcarea dispoziiilor art.91 1 i urm. C. proc. pen., dar i art.6 C.
proc. pen., ntruct urmrirea penal fa de inculpat a fost nceput prin rezoluia din
24 aprilie 2007 ora 12,00, n timp ce autorizaiile pentru interceptarea convorbirilor
telefonice i ambientale au fost date, de judector, la 18 aprilie 2007.
Se susine, astfel, c obinerea autorizaiilor de interceptare n faza actelor
premergtoare ncalc prevederile art.91 1 C. proc. pen., fiind necesar i obligatoriu a
fi dispus nceperea urmririi penale mpotriva persoanei ale crei convorbiri
urmeaz a fi interceptate.
nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd ambele hotrri, conform
prevederilor art.3859 alin.(3) C. proc. pen. combinate cu art.385 6 alin.(1) i art.3857
alin.(1) C. proc. pen., constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele
considerente:
Analiznd probatoriul dispus i administrat n cauz se constat c faptele
reinute n sarcina inculpatului B.A., constnd n aceea c a pretins de la
denuntorul B.I suma de 82.900 lei, primind efectiv suma de 16.900 lei, n scopul de
a interveni pe lng funcionarii din cadrul Autoritii Naionale pentru Restituirea
122

Proprietilor pentru a-i determina s fac plata cu prioritate i n mod preferenial a

compensaiilor bneti cuvenite denuntorului, au fost corect stabilite de prima
instan.
ncadrarea juridic a faptei n infraciunea de trafic de influen prevzut n
art.257 C. pen. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 este legal, iar vinovia
inculpatului a fost stabilit pe baza probelor administrate n cauz.
Cu privire la motivul de recurs invocat de inculpat, n sensul restituirii cauzei la
procuror, fiind nclcate dispoziiile art.91 1 C. proc. pen., ntruct autorizaiile de
interceptare au fost date la 18 aprilie 2007, iar urmrirea penal a fost nceput la 24
aprilie 2007, se constat c este nefondat.
Astfel, potrivit dispoziiilor art.911 alin.(1) C. proc. pen., interceptarea i
nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc
electronic de comunicare se realizeaz cu autorizarea motivat a judectorului, la
cererea procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n
condiiile prevzute de lege, dac sunt date sau indicii temeinice privind pregtirea
sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu,
iar interceptarea i nregistrarea se impune pentru stabilirea situaiei de fapt ori
pentru c identificarea sau localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte
mijloace ori cercetarea ar fi mult ntrziat.
Alin.(2) al aceluiai articol enumer infraciunile pentru care se poate admite
acest mijloc de prob.
Din analiza dispoziiilor art.91 1 C. proc. pen., rezult c nregistrarea
convorbirilor telefonice este subordonat unor condiii strict determinate, i anume:
a) s existe date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei
infraciuni.
Datele sau indiciile temeinice pot privi fie pregtirea, fie svrirea unei
infraciuni, astfel nct nregistrarea se poate efectua i nainte de svrirea oricrei
infraciuni;
b) s priveasc o infraciune dintre cele pentru care urmrirea penal se
efectueaz din oficiu;
c) s fie util pentru aflarea adevrului. Utilitatea trebuie apreciat de organul
de urmrire penal care face propunerea pentru autorizarea, de ctre judector, a
interceptrilor convorbirilor telefonice;
d) s existe o autorizaie din partea judectorului competent.
123

Potrivit dispoziiilor art.913 alin.(1) C. proc. pen., convorbirile telefonice sunt

redate integral ntr-un proces-verbal ce constituie mijloc de prob.
Rezult, aadar, c legalitatea interceptrilor convorbirilor telefonice nu este
condiionat de nceperea urmririi penale. Legea nu prevede, ca o garanie
distinct, obligativitatea ntiinrii persoanei interesate despre faptul nregistrrii.
Aceast omisiune este fireasc, avnd n vedere scopurile pentru care s-a luat o
asemenea msur i caracterul secret al acesteia. Ulterior, ns, nvinuitul sau
inculpatul are dreptul de a lua cunotin despre nregistrare, avnd totodat
posibilitatea de a contesta coninutul nregistrrilor.
Prin urmare, mprejurarea c n cauza de fa autorizaiile pentru interceptarea
convorbirilor telefonice i ambientale au fost date de judectorul competent, la 18
aprilie 2007, iar rezoluia de ncepere a urmririi penale mpotriva inculpatului
recurent a fost dat la 24 aprilie 2007 nu poate s constituie un motiv de restituire a
cauzei la procuror, nefiind incidente niciunul din cazurile limitativ prevzute n
dispoziiile art.332 alin.(2) C. proc. pen.
n acelai sens, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c denunul a fost
fcut la 16 aprilie 2007, iar la 17 aprilie 2007 denuntorul a fost audiat de procuror,
rezultnd astfel date i indicii temeinice privind svrirea uneia dintre infraciunile
prevzute n art.911 alin.(2) C. proc. pen.
Ct privete valoarea probant a procesului-verbal ce se ncheie cu ocazia
nregistrrilor, se impune a se observa c legea nu cuprinde nicio derogare de la
principiul liberei aprecieri a probelor, instana de judecat analiznd aceste probe n
contextul celorlalte probe administrate n faza de urmrire penal i n cursul
cercetrii judectoreti.
n fine, nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c n cauz nu a fost
nclcat nici dreptul la respectarea vieii private a inculpatului B.A.
Potrivit dispoziiilor art.8 din Convenia European a Drepturilor Omului orice
persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su
i a corespondenei sale, iar amestecul unei autoriti publice nu este admis dect n
msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur
care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naionale,
sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea
faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protecia drepturilor i
libertilor altora.
124

Constituia Romniei dispune, de asemenea, c autoritile publice respect

i ocrotesc viaa intim, familial i privat (art.26), iar n art.28 se prevede c
secretul convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare este
inviolabil.
n acelai timp, ns, n art.53 se prevede c, n mod excepional, exerciiul
acestor drepturi poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup
caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice,
a drepturilor i libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale.
Legea intern stabilete condiiile imperative de nregistrare a convorbirilor i
de valorificare a acestora pe planul probaiunii, fiind instituit, totodat, o garanie
procesual, constnd n posibilitatea supunerii nregistrrilor unei expertizei tehnice.
Fa de considerentele expuse, nalta Curte de Casaie i Justiie, n temeiul
dispoziiilor art.38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul
declarat de inculpat.
ROM NIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA PENAL
Decizia nr.1415/2009

Dosar nr.781/2/2008

edina public din 15 aprilie 2009.

Asupra recursurilor penale de fa;
n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina penal nr.287/F din 12 noiembrie 2008 pronunat de Curtea de Apel
Bucureti, secia a II-a penal i pentru cauze cu minori i de familie, - n Dosarul
nr.781/2/2008 s-a dispus condamnarea inculpatului M.S. la o pedeaps de 3 ani
nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit.a), b) C. pen.
Au fost interzise drepturile prevzute de art.64 lit.a), b), c) C. pen. n condiiile i pe
durata prevzut de art.71 C. pen.
n baza art.81 C. pen. i art.71 alin. final C. pen., a dispus suspendarea condiionat
a executrii pedepsei principale i a pedepsei accesorii pe un termen de 5 ani.
n baza art.359 C. proc. pen. a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art.83 C.
pen.
125

n baza art.255 alin.(5) i art.19 din Legea nr.78/2000 a dispus restituirea sumei de
3000 lei ctre martorul H.W.
A meninut sechestrul asigurator asupra sumei de 3000 lei aflat n contul inculpatului
la

I.B.

disponibilizarea

sumei

de

2000

lei

din

acelai

cont.

n baza art.192 alin.(1) C. pen. a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre
stat.
Pentru a pronuna aceast hotrre s-au reinut, n fapt, urmtoarele:
Denuntorul H.W. este cetean chinez, fiind administrator la SC I.T. SRL. Acesta a
formulat la D.N.A. un denun prin care sesiza svrirea, de ctre inculpatul M.S.C. a
unor infraciuni de corupie svrite n cursul lunilor iulie i decembrie 2005 cnd i-a
pretins sume de bani cu ocazia unor controale economice desfurate la punctul de
lucru al societii, pentru a nu-i sigila standul n care i desfura activitatea.
Instana de fond reine c, la data de 27 iulie 2005, n baza planului de aciune
ntocmit de D.G.P. a Municipiului Bucureti S.I.F. au fost efectuate controale de
ctre ofierii de poliie de la Sectorul 2 Poliie S.I.F. la societile comerciale i
persoane fizice care desfurau activiti n cadrul complexului comercial D.R. i
care, la punctele de lucru sau n spaii neautorizate, efectuau acte i fapte de comer
fr respectarea dispoziiilor legale.
Inculpatul M.S.C., ofier de poliie n cadrul Sectorului 2 Poliie, S.I.F., aflat n
exercitarea atribuiilor de serviciu, s-a deplasat la punctul de lucru al SC P.I.T. SRL,
situat n Complexul Comercial N.G., standul 417, fiind nsoit de comisarul B.I., ofier
de poliie n cadrul aceluiai serviciu, pentru efectuarea unui control economic de
specialitate.
Cei doi poliiti au intrat n standul X unde se afla H.W., H.S., soia denuntorului,
Z.D. i .I.
Inculpatul M.S.C., avnd un comportament agresiv, a luat geanta pe care H.W. o
avea asupra sa, iar apoi a pus mna pe borseta aflat la H.S., ncercnd s o
desprind din sistemul de nchidere.
Comportamentul agresiv i violent al inculpatului a fost confirmat de martorii oculari
H.W., H.S. i Z.D. care au perceput modul de manifestare al acestuia.
La standul X se afla i martorul .I. care era angajat al societii, iar subcomisarul
B.I. netiind acest lucru, i-a cerut acestuia s prseasc standul, dup care a sortat
banii provenii din ncasrile acelei zile, n funcie de valoarea bancnotelor, mpreun
cu inculpatul M.S.C.
126

La un moment dat, dup o anumit perioad, comisarul B.I. a plecat din stand, iar
inculpatul M.S.C. i-a cerut denuntorului H.W. s numere bancnotele de 500.000
ROL i 1.000.000 ROL, ns acesta a refuzat, astfel c poliistul i-a numrat personal
i a pretins s i se dea suma de 50.000.000 ROL pentru a nu sigila standul n care
denuntorul i desfura activitatea comercial.
Iniial, denuntorul nu a acceptat s dea mit inculpatului, dar apoi, la insistenele
acestuia, a cedat.
Pretinderea i primirea banilor de ctre inculpat a fost sesizat de martorii H.S. i
Z.D.
Susinerile inculpatului M.S.C., n sensul c nu a efectuat nici un control la standul
denuntorului H.W. nu au fost nsuite de ctre instana de fond, aceasta apreciind
c faptele inculpatului, realizeaz elementele constitutive ale infraciunii de luare de
mit prevzut de art.254 alin.(1) i (2) raportat la art.6 i 7 din Legea nr.78/2000.
Reine, astfel, instana de fond, c inculpatul, n exercitarea atribuiilor de serviciu a
pretins suma de 50.000.000 ROL i a primit de la denuntor suma de 30.000.000
ROL, activitatea infracional desfurndu-se n cadrul unui control economic de
specialitate declanat, n condiiile legii, n Complexul Comercial N.G.
Au fost reinute i dispoziiile art.6 i 7 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.254 alin.
(2) C. pen.
mpotriva hotrrii pronunat de prima instan au declarat recurs Parchetul de pe
lng Curtea de Apel Bucureti i inculpatul M.S.C.
Parchetul a invocat cazul de casare prevzut de art.385 9 pct.14 C. proc. pen.
Solicitnd casarea sentinei i, n cadrul rejudecrii, redozarea pedepsei i
executarea acesteia n regim privativ de libertate.
A artat c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.81 C. pen., astfel nct
suspendarea executrii pedepsei este nejustificat.
Recurentul inculpat M.S.C. a invocat cazul de casare prevzut de art.385 9 pct.18 C.
proc. pen., solicitnd casarea hotrrii i pronunarea unei soluii de achitare,
prezumia de nevinovie n opinia sa nefiind nlturat prin probe certe de
vinovie.
Probele nu sunt convingtoare, iar la incidentul din decembrie au fost implicai mai
muli poliiti, persoanelor controlate fiindu-le uor s denune o persoan creia i
cunoteau numele din alte mprejurri.

127

nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd recursurile formulate de Parchetul de

pe lng Curtea de Apel Bucureti i inculpatul M.S.C., n conformitate cu dispoziiile
art.3859 alin.(3) C. proc. pen., combinat cu art.385 6 alin.(1) i art.3857 C. proc. pen.,
constat urmtoarele:
Aprecierea probelor, ntr-o cauz dedus judecii, este rezultatul unui proces de
cunoatere a realitii obiective n cadrul cruia probele dau natere unui sentiment
de certitudine n legtur cu existena sau inexistena unei infraciuni, existena sau
inexistena vinoviei persoanei trimise n judecat.
Potrivit dispoziiilor art.63 alin.(2) C. proc. pen., probele nu au o valoare mai dinainte
stabilit. Aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal sau de
instana de judecat n urma examinrii tuturor probelor administrate, n scopul aflrii
adevrului.
n virtutea acestor dispoziii orice infraciune poate fi dovedit prin orice mijloace de
prob prevzute de lege dac organul judiciar i-a format convingere c a aflat
adevrul n cauza penal.
Pe de alt parte, prezumia de nevinovie, astfel cum este reglementat n
dispoziiile art.6 paragraf 2 din C.E.D.O., produce, n principal, dou categorii de
consecine;
a) n privina organelor judiciare care trebuie s manifeste pruden n examinarea
actului de trimitere n judecat i s analizeze, n mod obiectiv, argumentele n
favoarea i n defavoarea inculpatului.
b) n privina inculpatului, prezumia de nevinovie implic dreptul acestuia de a
propune probe n aprarea sa i acela de a nu depune mrturie contra lui nsui.
n sistemul nostru procesual penal, prezumia de nevinovie astfel cum este
reglementar prin dispoziiile art.52 C. proc. pen. i art.66 alin.(1) C. proc. pen.
mbrac dou coordonate: administrarea probelor i interpretarea acestora. n ceea
ce privete interpretarea probelor, pentru a putea fi nlturat prezumia de
nevinovie este necesar ca instana s nlture eventualitatea, bnuielile, supoziiile,
aproximaiile pentru c atunci cnd infraciunile nu sunt stabilite cu certitudine,
prezumia de nevinovie mpiedic pronunarea unei hotrri de condamnare.
n cauza supus analizei, nalta Curte constat c prezumia de nevinovie a fost
nlturat, probele administrate de organele judiciare, demonstrnd, fr echivoc,
vinovia inculpatului.

128

Rezult c inculpatul M.S.C., n exercitarea atribuiilor de serviciu inspector de

poliie din cadrul Sectorului 2 Bucureti, S.I.F. a pretins i primit de la denuntorul
H.W., - cetean chinez - sume de bani, prin aceasta urmrindu-se nefinalizarea
controlului

economic

nceput

la

punctul

de

lucru

al

SC

P.I.T.

SRL.

Controlul s-a efectuat la data de 27 iulie 2005 de ctre inculpatul M.S.C., avnd ca
obiectiv standul X situat n Complexul Comercial N.G., administrator fiind
denuntorul H.W.
Din declaraiile date de denuntor n faza de urmrire penal i n cursul cercetrii
judectoreti denuntorul fiind audiat de ctre instana de fond dup casarea cu
trimitere dispus prin Decizia penal nr.5608 din 22 noiembrie 2007 a naltei Curi de
Casaie i Justiie - (f. 40 dosar fond) - rezult c inculpatul s-a manifestat violent, a
pus mna pe borseta soiei sale cerndu-i s scoat tot ce avea n interior i s
rstoarne banii. Denuntorul arat c nu i-a oferit bani inculpatului din proprie
iniiativ.
Atitudinea inculpatului este confirmat i de martorul Z.D., denuntorul fiind cel care
a nmnat banii pretini de inculpat. Acesta a pretins suma de 50.000.000 ROL,
primind efectiv suma de 30.000.000 ROL.
Banii au fost dai inculpatului n timp ce soia denuntorului i martorul Z.D., se aflau
n magazin, la aproximativ 2 metri distan.
Dup ce banii au fost numrai de inculpat, acesta i-a introdus n mapa pe care o
avea asupra sa.
Modalitatea de svrire a infraciunii a fost perceput i de martora H.S. care a
artat c, dup ce inculpatul a intrat n depozit, avea asupra sa teancul de bancnote
primit de la denuntor.
Dup plecarea inculpatului, denuntorul i-a spus martorei c iniial, inculpatul i-a
pretins suma de 50.000.000 lei pentru a nu le nchide ori sigila standul, primind pn
la urm, suma de 30.000.000 lei.
n atare condiii, nalta Curte constat c instana de fond a reinut corect starea de
fapt, reinnd c fapta inculpatului realizeaz elementele constitutive ale infraciunii
de luare de mit prevzut de art.254 alin.(1) i (2) raportat la art.6 i 7 din Legea
nr.78/2000.
Cu privire la individualizarea judiciar a pedepsei - critic invocat de parchet - nalta
Curte reine c, potrivit dispoziiilor art.72 C. pen., la stabilirea i aplicarea pedepselor
se ine seama de dispoziiile prii generale, de limitele de pedeaps fixate n partea
129

special, de gradul de pericol social al faptei svrite, de persoana infractorului i

de

mprejurrile

care

atenueaz

sau

agraveaz

rspunderea

penal.

Individualizarea judiciar a pedepsei trebuie s se ncadreze n aria coordonatelor de

individualizare fixate de legiuitor. Raportul dintre cele dou forme de individualizare
are la baz att principiul legalitii, ct i principiul individualizrii pedepsei.
n ceea ce privete gradul de pericol social al faptei svrite este necesar ca
instana s examineze toate mprejurrile care particularizeaz fapta. Acest element
de individualizare rezult nu numai din examinarea coninutului concret al infraciunii
dar i din analiza i evaluarea celorlalte situaii care nsoesc svrirea faptei.
Sub aspectul persoanei inculpatului, legea impune a se ine seama de un complex de
date relativ la starea, situaia sau calitatea acesteia, elemente care determin
particularitatea social a infractorului.
Este relevant sub acest aspect, situaia personal a inculpatului, ocupaia sa, nivelul
su de pregtire profesional.
Elementele invocate anterior trebuiesc analizate cu exigenele ce decurg din
dispoziiile art.52 C. pen. relativ la scopul pedepsei.
n cauza dedus judecii, nalta Curte apreciaz c fapta inculpatului prezint un
grad ridicat de pericol social.
Inculpatul avea obligaia s respecte legea, s impun i celorlalte persoane aceeai
obligaie.
Acesta, profitnd ns de autoritatea conferit de lege, a pretins i primit bani de la
denuntori, iar dup declanarea procedurilor a negat constant svrirea faptei,
fr a putea ns proba susinerile sale.
n atare condiii, nalta Curte apreciaz c scopul pedepsei nu poate fi atins dect
prin executarea acesteia n regim privativ de libertate.
Pe cale de consecin, nalta Curte, n temeiul dispoziiilor art.385 15 alin.(2) lit. d) C.
proc. pen., va admite recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel
Bucureti, va casa hotrrea atacat i n cadrul rejudecrii cauzei va dispune
executarea pedepsei de 3 ani nchisoare n regim de detenie.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevzut de art.64 alin.(1) lit. a), b) i c)
C. proc. pen. n condiiile i pe durata prevzute de art.71 C. pen.
Vor fi nlturate din dispozitivul hotrrii prevederile art.81 C. pen., art.71 alin.(5) C.
pen. i art.83 C. pen.
Va menine celelalte dispoziii.
130

n temeiul art.38515 alin.(1) pct.1 lit.b) C. pen. va respinge ca nefondat recursul

declarat de inculpat mpotriva aceleiai hotrri.
n baza art.192 alin.(2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor
judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
D.N.A. mpotriva sentinei penale nr.287/F din 12 noiembrie 2008 a Curii de Apel
Bucureti, secia a II-a penal i pentru cauze cu minori i de familie, privind pe
inculpatul M.S.C..
Caseaz sentina penal sus-menionat, numai sub aspectul individualizrii
modalitii de executare a pedepsei i, n rejudecare:
nltur din sentina penal recurat dispoziiile art.81 C. pen., art.71 alin.(5) C. pen.
i dispoziiile art.359 C. proc. pen. raportat la art.83 C. pen. i dispune ca inculpatul
M.S.C. s execute pedeapsa de 3 ani nchisoare, n regim de detenie.
Menine celelalte dispoziii ale sentinei penale recurate.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.S.C. mpotriva aceleiai
sentine.
Oblig recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare
ctre stat, din care suma de 50 lei, reprezentnd onorariul aprtorului desemnat din
oficiu pentru recurentul inculpat pn la prezentarea aprtorului ales, se va avansa
din fondul M.J.L.C.
Definitiv.
Pronunat n edin public, azi 15 aprilie 2009.

131

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

COMPLETUL DE 9 JUDECTORI

Decizia nr. 782

Dosar nr. 5456/1/2009

edina public de la 19 octombrie 2009 [...]

Asupra recursurilor de fa;
n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina nr. 1114 din 3 iunie 2009, pronunat de nalta Curte de Casaie i
Justiie, Secia Penal n dosarul nr. 5314/1/2008 s-a dispus n temeiul art.254 alin.1
Cod penal cu referire la art.74 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a
Cod penal i art.76 alin.1 lit.c Cod penal, condamnarea inculpatului L. I. pentru
svrirea infraciunii de luare de mit, prin schimbarea ncadrrii juridice dat faptei
prin rechizitoriu, din luare de mit, prev. de art.254 alin.2 Cod penal cu referire la art.7
alin.1 din Legea 78/2000, la pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare i 2 ani
interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b i c Cod penal.
A fcut aplicarea art.71 Cod penal i art.64 lit.a teza a II-a, lit.b i c Cod penal.
A fost meninut starea de arest a inculpatului.
A fost dedus din pedeapsa aplicat, durata reinerii i arestrii preventive din 30 mai
2008 la zi.

132

n temeiul art.26 Cod penal raportat la art.254 alin.1 Cod penal cu referire la art.7
alin.1 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c Cod penal i art.76 alin.l lit.c
Cod penal a fost condamnat inculpatul S.T.M. pentru complicitate la luare de mit,
prin schimbarea ncadrrii juridice dat faptei prin rechizitoriu, din complicitate la
luare de mit prevzut de art.26 raportat la art.254 alin.2 Cod penal cu referire la
art.7 alin.1 din Legea 78/2000, la pedeapsa de 1 an i o lun nchisoare.
S-a fcut aplicarea art.71 Cod penal i art. 64 lit.a teza a II-a i lit.b Cod penal.
A fost meninut starea de arest a inculpatului.
Au fost deduse din pedeapsa aplicat, durata reinerii i arestrii preventive din 30
mai 2008, la zi.
Au fost meninute msurile asigurtorii dispuse prin ordonana din 04.06.2008 a
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional
Anticorupie - Serviciul Teritorial Timi asupra bunurilor mobile i imobile ale
inculpatului L.I. pn la concurena sumei de 25.000 euro.
A fost obligat inculpatul L.I. la plata ctre stat, cu titlu de confiscare special, a sumei
de 25.000 euro sau echivalentul n lei a acestei sume calculat la cursul BNR din
ziua executrii.
S-a dispus restituirea celor 2 bancnote n sum de cte 100 euro fiecare consemnat
la Bank SA - Sucursala Timi ctre Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial
Timi.
A fost ridicat msura asiguratorie dispus asupra sumei de 990 lei consemnat la
Bank SA - Sucursala Timi i dispus restituirea acesteia ctre inculpatul S T M.
Au fost obligai inculpaii la plata sumei de cte 22.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli
judiciare ctre stat.
S-a reinut, n esen, c prin rechizitoriul nr.43/P/2008 din data de 12.06.2008 al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional
Anticorupie - Serviciul Teritorial Timioara, au fost trimii n judecat, n stare de
arest, inculpaii:
- L.I., pentru luare de mit prevzut de art. 254 alin. 2 C.pen. cu referire la
art. 7 alin. 1 din Legea nr.78/2000, i
- S.T.M., fr antecedente penale, pentru complicitate la luare de mit,
prevzut de art. 26 C.pen. rap. la art. 254 alin. 2 C.pen. cu referire la art. 7 alin. 1
din Legea nr.78/2000.
Prin acelai rechizitoriu s-a mai dispus:
133

1) nenceperea urmririi penale fa de:

- M.. sub aspectul infraciunii de dare de mit, prev. de art. 255 C.pen. cu referire la
art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, ntruct exist o cauz de nepedepsire prevzut
de lege, respectiv, de art. 255 alin. 3 Cod penal, precum i a infraciunii de fals n
nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art. 290 C.pen. cu referire la art. 17 lit.
c din Legea nr.78/2000, deoarece pentru aceast ultim infraciune lipsete una din
condiiile eseniale pentru existena laturii obiective a acestei infraciuni, folosirea
nscrisului sub semntur privat falsificat, iar pe de alt parte denuntorul a fost
determinat de ctre inculpatul S.T.M. s ntocmeasc n fals nscrisurile sub
semntur privat, n timp ce se afla n derularea activitilor de constatare a
infraciunii de corupie;
- S.T. M., pentru instigare la svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur
privat, prevzut de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal cu referire la
art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, pentru aceleai motive, i anume c acesta nu a
folosit nscrisurile sub semntur privat false, lipsind astfel latura obiectiv a
infraciunii.
2) disjungerea i declinarea competenei de soluionare a cauzei privind pe L.I.
.a., n favoarea Parchetului de pe lng Tribunalul Satu Mare, cu privire la
svrirea unor posibile fapte de corupie n zona de competen a acestui parchet,
n legtur cu pretinderea unor sume de bani de la studeni, n calitatea sa de cadru
didactic la Facultatea de tiine Juridice din cadrul Universitii de Vest Vasile
Goldi" din Arad, pentru promovarea unor examene, sens n care un exemplar al
rechizitoriului, mpreun cu procesul verbal de sesizare din oficiu i copia suportului
magnetic au fost naintate acestei uniti de parchet pentru continuarea cercetrilor
sub aspectul svririi unor infraciuni de corupie.
Cu privire la starea de fapt i vinovia inculpailor, actul de sesizare a reinut c:
Inculpatul L.I. avea funcia de judector n cadrul Tribunalului Arad - Secia penal, cu
grad profesional de judector de curte de apel. La data de 14.05.2008, acesta,
contrar ndatoririlor sale de serviciu decurgnd din calitatea sa de judector, i-a
pretins denuntorului M.. suma de 30.000 euro, n mod indirect, prin intermediul
inculpatului S.T.M., n scopul de a-i pronuna o soluie favorabil n dosarul nr.
344/108/2008, n care era parte, dosar aflat la completul de judecat al inculpatului,
transmindu-i totodat denuntorului, prin acelai inculpat S.T.M, c - n cazul n
care nu va accepta propunerea sa de a-i remite cu titlu de mit suma de 30.000 euro
134

- va admite plngerea prii vtmate i va reine cauza spre judecare.

Pentru a-i ntri convingerea c cele transmise din partea judectorului L.I. sunt
reale, intermediarul S.T.M. l-a asigurat pe denuntor c judectorul respectiv, la
termenul de judecat din data de 15.05.2008, va amna pronunarea soluiei pentru
data de 22 mai 2008, pentru a-i permite astfel s procure suma de bani pretins.
Ulterior, denuntorul i-a predat inculpatului S.T.M., n dou trane, suma de 25.000
euro pentru a-i fi remis judectorului L I, pentru ca acesta, iniial, s amne
pronunarea hotrrii pentru a-i oferi astfel posibilitatea s procure ntreaga sum
pretins, iar n final, s pronune o soluie favorabil acestuia - respingerea plngerii
formulate de partea vtmat SC R B SA mpotriva rezoluiei procurorului de
nencepere a urmririi penale.
Prima tran, n valoare de 10.000 euro, a fost dat de ctre denuntor inculpatului
S.T.M. n seara zilei de 22 mai 2008, iar cea de-a doua tran, n valoare de 15.000
euro, a fost dat aceluiai inculpat la data de 28 mai 2008, pentru a fi remis
judectorului L I, operaiune care a avut loc n dimineaa zilei de 29 mai 2008, cnd
intermediarul S.T.M. i-a lsat-o conform unei nelegeri anterioare, la subofierul de
jandarmi care efectueaz serviciul la Tribunalul Arad, la poarta de acces a
magistrailor, ntr-o plas, n dou cartue de igri.
De altfel, la data de 29 mai 2008, la orele 08:07, inculpatul S.T.M. i-a confirmat
telefonic inculpatului L I, folosind telefonul personal al subofierului de jandarmi M C,
c a primit suma de 15.000 euro, folosind un limbaj codificat, urmnd ca diferena de
5.000 euro s-i fie dat ulterior de ctre denuntor.
n schimbul primirii sumelor de bani de la denuntor, prin mijlocirea inculpatului
S.T.M., judectorul L.I. a amnat de mai multe ori, n mod nejustificat, pronunarea
soluiei n dosarul nr. 344/108/2008, privind pe denuntor, respectiv la termenul din
15.06.2008, i la termenul din 22.05.2008, iar la termenul din 29 mai 2008 a
pronunat o soluie favorabil acestuia, conform celor convenite - dispunnd prin
sentina penal nr. 170/29 mai 2008, pronunat n dosarul nr. 344/108/2008 al
Tribunalului Arad - respingerea plngerii formulate de petent, partea vtmat SC R
B SA.
Pentru dovedirea acestor fapte, n rechizitoriu se menioneaz c au fost avute n
vedere urmtoarele probe/mijloace de prob:
- denun formulat la data de 16 mai 2008 de ctre M (vol. l, fila 1-4);
- declaraiile denuntorului;
135

- verificri efectuate n cauz pentru identificarea fptuitorilor i a dosarului

344/108/2008;
- ordonana prin care s-a autorizat cu titlu provizoriu interceptarea i nregistrarea
convorbirilor telefonice i a celor purtate n mediul ambiental;
- ordonane de delegare a ofierilor de poliie judiciar pentru efectuarea unor
verificri n cauz;
- proces verbal de predare a unui mijloc tehnic denuntorului pentru efectuarea
nregistrrii ambientale;
- procese verbale din 19 mai 2008 de redare n form scris, rezumativ, a
convorbirilor telefonice purtate de denuntor i de cei doi inculpai n perioada de
valabilitate a ordonanei emise cu titlu provizoriu (vol. l, fila 42-63);
- proces verbal din 19 mai 2008 de redare n form scris, rezumativ, a convorbirilor
purtate n mediul ambiental de ctre denuntor cu intermediarul S.T.M. (vol. l, fila 6471);
- adres ctre nalta Curte de Casaie i Justiie din 19 mai 2008, prin care s-a
solicitat confirmarea ordonanei emise cu titlu provizoriu i autorizarea pe mai
departe a interceptrii i nregistrrii convorbirilor telefonice i a celor purtate n
mediul ambiental de ctre denuntor i cei doi inculpai (vol. I, fila 74-77);
- autorizaiile nr. 21-26 emise de nalta Curte de Casaie i Justiie la data de 20 mai
2008 pentru interceptarea i nregistrarea convorbirilor telefonice i a celor efectuate
n mediul ambiental (vol. l, fila 81-86);
- proces verbal din 20 mai 2008 de ridicare a sumei de 30.000 euro din fondul
destinat organizrii i constatrii infraciunilor de corupie ( vol. I, fila 88-90);
- proces verbal de consemnare a seriilor bancnotelor ce au fost predate
denuntorului, aferent primei trane de 10.000 euro (vol. l, fila 91-93);
- plan foto cu seriile bancnotelor ce au fost predate denuntorului n vederea
remiterii acestora inculpatului L.I. (vol. l, fila 94-103);
- proces verbal de predare a sumei de 10.000 euro aferente primei trane,
denuntorului (vol. l, fila 104-105);
- proces verbal de consemnare a seriilor bancnotelor corespunztoare a sumei de
12.000 euro i plan foto cuprinznd imagini de la aceast activitate (vol. I, fil.108117);
- proces verbal de predare a bancnotelor aferente celor 12.000 euro denuntorului
(vol. l, fila 118-119);
136

- proces verbal de consemnare a seriilor bancnotelor pentru suma de 3.000 euro i

proces verbal de predare a acestei sume denuntorului, mpreun cu plana foto
ntocmit n acest sens (vol. l, fila 120-127);
- proces verbal din 24 mai 2008 de efectuare a unor acte premergtoare n cauz
(vol. l, fila 128-130);
- rezoluia de ncepere a urmririi penale (vol. l, fila 131-132);
- mputerniciri avocaiale (vol. l, fila 133);
- cerere formulat de avocatul Ioni M prin care solicit s fie ncunotinat de toate
actele de urmrire penal ce urmeaz a fi efectuate n cauz (vol. l, fila 134);
- proces verbal de aducere la cunotin a nvinuirii inculpatului L.I. (vol. l, fila 136);
- declaraia inculpatului L I, care se prevaleaz de dreptul de a nu face nici o
declaraie (vol. l, fila 137);
- ordonan de reinere a nvinuitului L.I. (vol. l, fila 138-139);
- declaraie de luare la cunotin a acestei msuri ( vol. I, fila 140);
- ordonane de punere n micare a aciunii penale fa de L.I. i declaraia acestuia
de luare la cunotin (vol. I, fila 141-142);
- proces verbal de aducere la cunotin a nvinuirii pentru S.T.M. i declaraia
acestui nvinuit de a nu face nici o declaraie n cauz (vol. l, fila 146-147);
- fi de cazier judiciar;
- ordonan de reinere a nvinuitului S.T.M. pe o durat de 24 ore (vol. l, fila 148149);
- ordonan de punere n micare a aciunii penale fa de S.T.M. i declaraia
acestuia de luare la cunotin (vol. I, fila 151-152);
- verificri efectuate la condica de edin, conform procesului verbal din 29.05.2008,
din care rezult c prin Hotrrea nr. 170/29.05.2008 s-a dispus respingerea
plngerii formulate de petent (vol. l, fila 157);
- copii certificate de pe condica edinelor de judecat pentru termenele din
28.02,2008, 13.03.2008, 10.04.2008, 15.05.2008, 22.05.2008, 29.05.2008 (vol. I, fila
161-167);
- rezoluia dispus la Parchetul de pe lng Tribunalul Arad privind pe denuntor,
care a fost atacat cu plngere n temeiul art. 278 ind.1 C.pr.pen., de ctre SC R B
SA (vol. l, fila 177-184);
- copii ale ncheierilor pronunate n dos. nr. 344/108/2008 aflat la completul de
judecat al inculpatului L.I. (vol. l, fila 192-210);
137

- notele de edin ale procurorului de edin U D A (vol. I, fila 202-204);

- concluziile scrise depuse la dosar de aprtorul intimatei, av. P I (vol. I, fila 205208);
- minuta Sentinei Penale nr. 170/29.05.2008 (vol. l, fila 210);
- mandate de aducere emise n cauz (vol. l, fila 219-220);
- referatul adresat Consiliului Superior al Magistraturii din 25 mai 2008, prin care s-a
solicitat ncuviinarea percheziiei domiciliare, a reinerii i arestrii preventive a
inculpatului L.I. (vol. I, fila 222-228);
- hotrrea nr. 170/29.05.2008 a Consiliului Superior al Magistraturii - Secia pentru
Judectori, prin care s-a ncuviinat efectuarea percheziiei domiciliare, reinerea i
arestarea preventiv a inculpatului L.I. (vol. I, fila 230-234);
- referat adresat naltei Curi de Casaie i Justiie prin care s-a solicitat autorizarea
percheziiei domiciliare la locuinele deinute i folosite de inculpatul L.I. (vol. I, fila
236-237);
- ncheierea nr. 10/30 mai 2008, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie n
dosarul nr. 2/2008 de efectuare a percheziiei domiciliare la locuina inculpatului L.I.
(vol. I, fila 238-240);
- autorizaii de efectuare a percheziii domiciliare (vol. I, fila 241);
- procese verbale de efectuare a percheziiilor domiciliare la cei doi inculpai (vol. I,
fila 242-245);
- plana foto (vol. l, fila 246-250);
- proces-verbal de confruntare a seriilor bancnotelor ridicate de la cei doi inculpai
(vol. l, fila 251);
- hotrrea nr. 9/27 mai 2008, a naltei Curi de Casaie i Justiie, de autorizare a
percheziiei domiciliare (vol. l, fila 256-258);
- Autorizaie de percheziie nr. 1;
- procese-verbale a percheziiilor domiciliare (vol. I, fila 260-263);
- Proces verbal de constatare i sancionare a contraveniilor ntocmite de Garda
Financiar - Secia Arad (vol. I, fila 271-272);
- not unilateral ntocmit de comisarii Grzii Financiare - Secia Arad (vol. I, fila
275-278);
- proces verbal de verificare la magazinul duty-free SC E SRL (vol. l, fila 279-280);
- proces verbal de confruntare a seriilor bancnotelor gsite la acest magazin dutty free i plana foto (vol. I, fila 281-282);
138

- referatul cu propunere de arestare preventiv (vol. l, fila 282-293);

- ncheierea naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia Penal nr.1043/31 mai 2008
prin care s-a dispus arestarea preventiv a celor doi inculpai pe 29 zile (vol. I, fila
291-307);
- copiile mandatelor de arestare preventiv (vol. l, fila 309-310);
- copii de pe declaraiile date de inculpai n faa instanei de judecat, nalta Curte de
Casaie i Justiie - Secia Penal (vol. I, fila 311-318);
- copii a minutei ncheierii nr. 353/04.06.2008 pronunat de nalta Curte de Casaie
i Justiie - completul de 9 Judectori, prin care s-a respins recursul declarat de
inculpai mpotriva ncheierii nr. 1043/31 mai 2008 (vol. I, fila 320);
- comunicare adresat Consiliului Superior al Magistraturii - Secia pentru Judectori,
prin care se aduce la cunotin punerea n micare a aciunii penale fa de
judectorul L.I. (vol. I, fila 321-322);
- comunicare adresat Curii de Apel Timioara prin care se aduce la cunotin
punerea n micare a aciunii penale fa de judectorul L.I. (vol. l, fila 323);
- declaraiile martorilor audiai n cauz ( vol. l, fila 324-360);
- proces verbal de ncunotinare a av. I.M. de efectuarea a unor acte de urmrire
penal (vol. I, fila 361-363);
- not de control ncheiat de comisarii Grzii Financiare - Secia Arad la cabinetul
notarului public Dicu i asociaii" din Pecica, jud. Arad (vol. I, fila 364-370);
- ordonane de luare a msurilor asigurtorii (vol. I, fila 372);
- procese verbale de aplicare a sechestrului asigurtor (vol. I, fila 374-378,382383,390-392);
- dovad de restituire a sumei de 3250 euro numitei S.L. (vol. I, fila 420);
- dovad de restituire a altor bunuri ridicate cu ocazia percheziiilor domiciliare de la
inculpatul S.T.M. - dou telefoane mobile i dou calculatoare, bunuri ce nu au
legtur cu cauza (vol. l, fila 424);
- dovad de restituire a unui telefon mobil marca N i a unei chei de rezerv a
autoturismului aparinnd inculpatului L.I. (vol. I, fila 426);
- copie cereri formulate de cei doi inculpai prin care solicit liberarea lor provizorie
sub control judiciar, care au fost naintate n termen legal instanei supreme pentru a
dispune (vol. l, fila 434-436);
- ordonane de respingere a unor cereri formulate de inculpatul L.I. prin avocatul su
ales, av. M.G. (vol. I, fila 437);
139

- declaraii ale inculpatului L.I. (vol. l, fila 441-443);

- declaraii ale inculpatului S.T.M. (vol. I, fila 445-446);
- procese verbale de prezentare a materialului de urmrire penal (vol. I, fila 447448);
- procese verbale de redare a convorbirilor telefonice i a celor purtate n mediul
ambiental de ctre inculpai i de ctre denuntor, certificate de procuror n
conformitate cu dispoziiile art. 913 alin. 2 C.pen.pen. (vol. II, fila 19-298);
- procese verbale de instalare a mijloacelor tehnice de nregistrare audio - video pe
corpul denuntorului (vol. I, fila 40, vol. II, file 185-186, 200-201);
- proces verbal de nregistrare a dialogului purtat de inculpai n incinta Clubului H"
din Arad i plana foto cu imagini n care sunt surprinse principalele momente ale
ntlnirii celor doi inculpai (vol. II, file 187-196);
- plane fotografice ce conin imagini foto cu seriile bancnotelor care au fost predate
denuntorului, n vederea remiterii acestora cu titlu de mit inculpatului L.I. (vol. I, fila
93-103, 122-125);
- procese verbale de imprimare pe suport digital tip DVD-R a coninutului
convorbirilor telefonice cu anexele reprezentnd traficul convorbirilor efectuate (vol.
II, file 304-342, 344-350);
- ordonane de ncetare imediat a interceptrii i nregistrrii convorbirii telefonice i
a celor purtate n mediul ambiental (vol. II, fila 351-352);
- proces verbal de instalare pe corpul denuntorului a unor mijloace tehnice de
nregistrare video, pentru a surprinde imagini ale condicii penale din data de 29 mai
2008 (vol. II, fila 361-365);
- verificri efectuate la unitile bancare n legtur cu mprumuturile contractate de
inculpatul L.I. (vol. III, fila 1-175);
- copii ale suporturilor magnetice care conin nregistrrile audio ale convorbirilor
telefonice, precum i a celor efectuate n mediul ambiental, care au legtur cu
cauza, care se vor nainta mpreun cu dosarul cauzei;
- recipise de consemnare la Bank - Sucursala Timioara a sumelor de bani ridicate
de la inculpai cu ocazia percheziiilor domiciliare, care se vor nainta mpreun cu
dosarul cauzei (proces verbal corpuri delicte).
Cu privire la probatoriul administrat n cursul urmririi penale, prima instan a reinut
c inculpatul L I, asistat de aprtori, cu ocazia prezentrii materialului de urmrire
penal, a menionat: am luat cunotin de materialul de urmrire penal n prezena
140

celor doi aprtori ai mei , prin citirea acestuia, audierea i vizionarea nregistrrilor
audio, video i a convorbirilor redate i, de asemenea c nu am de formulat cereri
noi sau de propus probe n aprare n aceast faz a procesului penal. Nu am de
fcut declaraii suplimentare (vol. I, fil.447 verso, d.u.p.); aceleai aspecte procesualpenale sunt menionate i n procesul verbal de prezentare a materialului de urmrire
penal inculpatului S.T.M. i aprtorilor acestuia (vol. I, fil.448 verso, d.u.p.).
Astfel, instana a reinut c inculpaii L.I. i S.T.M., precum i aprtorii acestora nu
au contestat probatoriul administrat n cursul urmririi penale, inclusiv nregistrrile
audio, video i a convorbirilor telefonice.
Inculpaii L.I. i S.T.M. au fost audiai (vol. II, fil.99-103, 104-110) i reaudiai (vol. II,
fil.111, 112, 289, 290-292, 293) n instan.
Iniial, inculpatul L.I. i-a meninut, n esen, aprrile din ultimele declaraii date n
cursul urmririi penale, negnd implicarea sa n activitatea infracional a
coinculpatului S.T.M. (vol. II, fil.99-103, prima declaraie de inculpat), pentru ca n
faza final a cercetrii judectoreti s accepte un anumit grad de implicare n faptele
care fac obiectul judecii, susinnd c inculpatul S.T.M. l-ar fi ntrebat cum s-i
recupereze o datorie veche de la denuntor i sugernd c, ulterior, coinculpatul
S.T.M. s-ar fi folosit de numele su, precum i de mprejurarea c dosarul
denuntorului i era repartizat spre soluionare, pentru recuperarea datoriei (vol.II,
fil.290-292, ultima declaraie a inculpatului).
Inculpatul S.T.M. n faa instanei a revenit asupra declaraiilor date n cursul urmririi
penale, recunoscnd necondiionat svrirea faptelor i necontestnd situaia de
fapt expus n rechizitoriu (vol. II, fil.104-110), aceast atitudine de asumare a
rspunderii pentru svrirea faptelor fiind meninut, constant, pn la sfritul
cercetrii judectoreti.
La al doilea termen de judecat, cnd a nceput cercetarea judectoreasc,
inculpatul S.T.M. i-a schimbat declaraiile din cursul urmririi penale, depunnd la
dosar mai multe nscrisuri (vol. II, fil.121-136), despre care a afirmat c i-au fost
nmnate de coinculpatul L.I. n scopul susinerii unei anumite strategii de aprare,
nscrisuri pe care inculpatul L.I. le-a recunoscut ca fiind scrise de el (vol. II, fil.109,
fil.112).
Din verificarea acestor nscrisuri rezult c se sugera coinculpatului S.T.M.
susinerea n faa instanei a unei anumite situaii de fapt, a unor explicaii anume cu
privire la faptele svrite i nregistrrile convorbirilor telefonice, etc., aspecte ce
141

erau n continuitate cu aprrile inculpatului L.I. expuse n timpul urmririi penale.

Cu privire la aceast schimbare a atitudinii procesuale, inculpatul S.T.M. a menionat,
pe de o parte, c nu a mai rezistat presiunilor exercitate asupra sa n penitenciar de
ctre inculpatul L I, iar pe de alt parte, c a fost influenat n cursul urmririi penale
de ctre aprtorul ales, acelai care asigura aprarea att a sa, ct i a inculpatului
L I, i care i-a prezentat de o anumit manier situaia probatorie din dosar (vol. II,
fil.108 verso, 109, 109 verso).
Aspectul legat de aprtorul comun al inculpailor la urmrirea penal, aprtor care,
ulterior, s-a prezentat numai la verificarea de ctre instan a legalitii i temeiniciei
arestrii inculpatului, i mprejurarea depunerii nscrisurilor menionate, au fost
apreciate de prima instan ca elemente de natur s sugereze rezonabilitatea
schimbrii conduitei procesuale a inculpatului S.T.M. n faa instanei, i, pe cale de
consecin, s confere credibilitate declaraiilor inculpatului date n cursul judecii, n
msura n care se coroboreaz cu celelalte mijloace de prob.
n sintez, declaraiile inculpatului S.T.M. date n cursul judecii au confirmat situaia
de fapt menionat n actul de sesizare a instanei.
n final, inculpatul S.T.M. a recunoscut n totalitate acuzaiile, nu a contestat nimic din
situaia de fapt expus n actul de acuzare i nu a mai solicitat administrarea altor
probe, cu excepia celor n circumstaniere i a nscrisurilor prin care probeaz
presiunile exercitate asupra lui de ctre coinculpatul L.I..
n cursul judecii n prim instan, inculpatul S.T.M. i-a exercitat dreptul de a-i
alege un aprtor, a propus i i s-au ncuviinat probe n circumstaniere i nscrisuri
prin care a dorit s probeze modul de influenare a conduitei sale procesuale n faa
organelor judiciare de ctre inculpatul L.I. (vol. II, fil.121-136), a formulat o plngere
penal mpotriva martorei D.R.R., la dosar fiind depus dovada nregistrrii acesteia
la organele judiciare competente (vol. I fil.194), la cererea sa, sau a aprtorului, s-a
ncuviinat copierea actelor i lucrrilor dosarului, (vol. II, fil.36, vol. III, fil.12), a
beneficiat de un termen de gref, a formulat o cerere de probe (vol. II, fil.227), probe
la administrarea crora, ulterior, a renunat (vol. III, fil.2 verso).
n cursul cercetrii judectoreti instana a procedat la ascultarea martorilor: M..
(vol. II, fil.113-118), S.A. (vol. II, fil.163-164), M.C. (vol. II, fil.165-166), H.L.G. (vol. II,
fil.191-192), D.S. (vol. II, fil.209), P.I. (vol. II, fil.210-211), B.N.C. (vol. II, fil.212-214),
M.C.M. (vol. II, fil.253-254) i O.V. (vol. II, fil.255).

142

Martorii ascultai n cursul cercetrii judectoreti i-au meninut declaraiile date n

cursul urmririi penale.
Din probatoriul administrat n cursul urmririi penale i al cercetrii judectoreti,
prima instan a reinut urmtoarele:
Denuntorul M.. a fcut obiectul unor cercetri, n cursul anului 2006, n dosarul nr.
392/P/2006, dosar instrumentat de Parchetul de pe lng Tribunalul Arad avnd ca
obiect infraciunea de nelciune cu file , prevzut de art. 215 alin. 4 Cod penal.,
dosar care a fost soluionat prin rezoluie de nencepere a urmririi penale.
mpotriva acestei rezoluii a formulat plngere, n temeiul art. 278 C.pr.pen., partea
vtmat SC R B SA, plngere care a fost respins de prim procurorul adjunct al
Parchetului de pe lng Tribunalul Arad, ca nentemeiat; ulterior, plngerea prii
vtmate, adresat instanei potrivit art.278/1 C.pr.pen., viznd, de aceast dat, i
rezoluia procurorului ierarhic superior, a fost repartizat spre soluionare completului
de judecat din cadrul Tribunalului Arad - Secia penal, complet format din
judectorul L.I., cauza fiind nregistrat sub nr. 344/108/2008.
Din declaraia denuntorului M.., din data de 16.05.2008, n susinerea denunului
su, a rezultat c la data de 14.05.2008, cu o zi naintea termenului de judecat din
dosarul su, cel din data de 15.05.2008, a fost cutat la reedina sa din Arad, str.
Bladuziei, de ctre inculpatul S.T.M., care i-a transmis c a fost trimis de judectorul
L I, cunotina sa apropiat, s-i pretind cu titlu de mit suma de 30.000 euro pentru
a pronuna o soluie favorabil n cauz, respectiv respingerea plngerii prii
vtmate, iar n caz contrar, dac nu va accepta propunerea sa, va admite plngerea
prii vtmate, va reine cauza spre judecare i i va da o pedeaps cu nchisoarea
de la 5 la 15 ani (vol. l, file 1-4, 6-10 d.u.p., vol. II, fil.113-118).
Pentru a-i ntri convingerea c cele transmise din partea judectorului L.I. sunt
reale, inculpatul S.T.M. l-a asigurat pe denuntor c, la termenul de a doua zi,
respectiv 15.05.2008, judectorul L.I. va amna pronunarea sentinei pn la data
de 22 mai 2008, pentru a-i permite astfel s procure ntreaga suma pretins.
Totodat, inculpatul S.T.M. i-a cerut denuntorului M.., s-l anune telefonic, la data
de 18.05.2008, dac a fcut rost de bani i dac accept propunerea ce i-a fost
fcut.
Constatnd c la termenul din 15 mai 2008 s-a amnat pronunarea hotrrii, astfel
dup cum i-a transmis intermediarul S.T.M., avnd n vedere i concluziile
procurorului de edin care, n concluziile sale, a solicitat admiterea plngerii prii
143

vtmate i reinerea cauzei spre judecare, M.. s-a hotrt s denune fapta de
corupie organelor de urmrire penal competente, astfel c, la data de 16.05.2008,
a adresat un denun D.N.A. - Serviciul Teritorial Timioara, prin care a solicitat
tragerea la rspundere penal a celor doi fptuitori pentru svrirea unor infraciuni
de corupie prevzute de Legea nr. 78/2000 (vol. l, fila 1-4 d.u.p., vol. II, fil.114).
Pe baza verificrilor efectuate, coroborate cu denunul i declaraia denuntorului M
, din care rezultau date i indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unor
infraciuni de corupie prevzute de Legea nr. 78/2000, pentru stabilirea concret a
situaiei de fapt, identificarea tuturor participanilor la comiterea faptelor reclamate,
precum i pentru documentarea activitilor infracionale, la data de 18.05.2008,
procurorul a emis ordonan de interceptare i nregistrare, cu titlu provizoriu, a
convorbirilor telefonice i a celor purtate n mediul ambiental de ctre denuntor i
intermediar, precum i a convorbirilor telefonice purtate de acesta cu judectorul L I.
La data de 18.05.2008, orele 13:09:28, denuntorul, urmare celor discutate anterior,
l-a apelat telefonic pe inculpatul S.T.M. i i-a spus c suma de 30.000 euro este
foarte mare pentru el, inculpatul S.T.M. atrgndu-i atenia s nu vorbeasc prin
telefon, i cerndu-i s rezolve problema n msura n care poate astfel ca s i
dovedeasc bunele intenii. Aceast convorbire confirma denunul numitului M..,
denun n care susine c, la data de 14.05.2008, intermediarul S.T.M., pentru a-i
ntri convingerea c cele transmise din partea judectorului L.I. sunt reale, l-a
asigurat c la termenul de joi, 15.05.2008, se va amna pronunarea hotrrii pn la
data de 22.05.2008. Din discuiile purtate de cei doi, n ziua de 18.05.2008, rezult
pretinderea sumei de 30.000 euro.
Convorbirile telefonice purtate de denuntorul M.. cu intermediarul S.T.M., n zilele
de 18 i 19.05.2008, au relevat c suma de bani de 30.000 euro a fost solicitat de
intermediarul S.T.M. n numele i pentru judectorul L.I., pentru ca acesta s
pronune o soluie favorabil denuntorului. Din discuiile purtate de cei doi, la data
de 19.05.2008, ora 13:49:08, a rezultat c pentru denuntorul M.., banii pretini
sunt ultima soluie, i c suma respectiv este foarte mare, inculpatul S.T.M.
asigurndu-l c n-o s-l pcleasc, i chiar dac un alt dosar de-al su va ajunge la
acelai judector, l va rezolva ( vol. II, fila 29).
Pe parcursul discuiilor respective, la un moment dat, M.. s-a referit expres la
recurentul L.I., inculpatul S.T.M. spunndu-i c nu va continua convorbirea dac
ncepe s pronune nume.
144

Discuia purtat ntre cei doi mai relev faptul c suma de 30.000 de euro nu este n
contul vreunei datorii pe care ar fi avut-o denuntorul la intermediar, ci suma
respectiv a fost pretins de judectorul L.I. pentru a-i da o soluie favorabil.
n dialogul purtat de cei doi la aceeai dat, n care intermediarul S.T.M. las s se
neleag c judectorul L.I. a venit la el i i-a adus la cunotin c M.. are o cauz
la completul su de judecat, ntr-o prim faz, intermediarul a afirmat c i-a cerut
judectorului s-i dea maximul de pedeaps, la care judectorul L.I. ar fi afirmat c
poate s-i dea doar 10 bilete (adic 10 ani nchisoare), dup care judectorul L.I. s-ar
fi neles cu intermediarul s-i pretind denuntorului, n numele su, o sum de
bani.
Astfel, din dialogul purtat de cei doi (M.. i S.T.M.), rezult nelegerea intervenit
ntre cei doi inculpai de a pretinde o sum de bani n schimbul creia s pronune o
soluie favorabil denuntorului (vol. II, fila 35-37).
n cursul aceleiai discuii, denuntorul a comunicat inculpatului S.T.M. c a doua zi
va fi n Germania s fac rost de o parte din banii pretini de L.I..
O alt convorbire relevant este cea purtat de denuntorul M.. cu inculpatul
S.T.M. la data de 18.05.2008, nregistrat ambiental conform procesului verbal din
11.06.2008 (vol. II, fila 56-72), din care rezult c denuntorul i promite
intermediarului c i va da 30.000 euro pn vineri.
n continuare, inculpatul S.T.M., n prezena denuntorului, a vorbit la telefon cu o
alt persoan despre chestiunea anterior discutat, artnd c mai trebuie amnat o
sptmn, obinnd o amnare pn ntr-o zi de mari.
Dup ce termin convorbirea, S.T.M. i comunic denuntorului c a vorbit cu
judectorul L.I. pentru a se amna pronunarea soluiei, spunnd denuntorului s i
dea o parte din bani cnd i va avea dac vrea s-i dovedeasc interesul, dup care
i spune c i va da un numr de telefon i o cartel nou de pe care s vorbeasc cu
el (vol. II, fila 70-71).
Din redarea convorbirilor telefonice purtate de inculpatul S.T.M. la data de
18.05.2008, ora 16:18:06, n timp ce se afla cu denuntorul, rezult c S.T.M. l-a
sunat pe judectorul L.I. i i-a cerut s mai amne o sptmn, referindu-se la
amnarea pronunrii soluiei pentru a-i asigura posibilitatea denuntorului s
procure toat suma de 30.000 euro.
Din urmtoarea convorbire, purtat de cei doi inculpai, rezult c cei doi au avut o
nelegere prealabil, s pretind i s primeasc o sum de bani de la denuntor
145

pentru ca inculpatul L.I. s pronune o soluie favorabil acestuia, iar pentru ca

denuntorul s procure ntreaga sum de bani, a amnat pronunarea soluiei aa
cum i-a cerut (vol. III, fila 26-27).
La cteva minute dup ce a purtat aceast convorbire cu judectorul L.I., inculpatul
S.T.M. i-a cerut acestuia, la telefon, s coboare n faa porii casei sale, s-i spun
mai multe despre ce au discutat la telefon (nota de redare a convorbirii telefonice
purtat la ora 16:24:48 , vol. III, fila 27-28).
Inculpatul L.I. a recunoscut n cursul urmririi penale c s-a ntlnit cu inculpatul
S.T.M., la cererea acestuia, la data respectiv, ns susine c au discutat att la
telefon, ct i n faa locuinei sale, despre amnarea achiziionrii unor piese de
schimb pentru autoturismul su, i nu despre suma de bani sau despre amnarea
soluiei pentru a primi aceast sum, susinere apreciat de instan ca nereal
ntruct discuiile ulterioare pe care le poart cu inculpatul S.T.M. sunt elocvente i
confirm nelegerea celor doi pentru amnarea pronunrii soluiei n prim faz, i n final - pronunarea unei soluii favorabile denuntorului, n scopul primirii sumei de
bani pretinse, de 30.000 euro.
Din convorbirea telefonic purtat de inculpatul S.T.M. cu inculpatul L.I., la data de
15.05.2008, ora 19:36:52, rezult c intermediarul l-a informat pe judector c M.. a
plecat n Germania, cu soia, pentru a procura o parte din banii pretini, inculpatul L.I.
confirmnd c a neles, mesajul transmis fiind unul codificat, i ntrebnd pe
intermediar dac M se ntoarce pn la termenul la care au convenit, intermediarul
confirmnd c poimine acesta va fi acas.
Relevant este afirmaia judectorului L.I. Dac nu e, dac se abate de la grafic, mi
spui i atunci tiu eu ce s fac, din care rezult c ntre cei doi inculpai a existat o
nelegere cu privire la modalitatea de a intra n posesia sumelor de bani de la
denuntor i la strategia pe care au adoptat-o n acest sens (vol. II, fila 54).
S-a reinut c, pe baza acestor date i indicii temeinice, rezultate din notele de redare
a convorbirilor telefonice i a celor ambientale, coroborate cu denunul i declaraiile
denuntorului M.., precum i cu verificrile efectuate n cauz, la data de
19.05.2008, n termen legal, organele de urmrire penal au prezentat naltei Curi
de Casaie i Justiie Secia Penal, ordonana procurorului de interceptare, cu titlu
provizoriu, n vederea confirmrii, nsoit de notele de redare a convorbirilor
telefonice i de suporturile magnetice coninnd aceste convorbiri, iar instana
suprem, prin ncheierea nr. 8/20 mai 2008, pronunat n dosarul nr. 2/2008, a
146

admis cererea formulat de D.N.A. - Serviciul Teritorial Timioara i, n consecin, a

confirmat ordonana din 18 mai 2008 emis de procuror pentru autorizarea, cu titlu
provizoriu, pe o durat de 48 ore, i a autorizat n continuare respectiv, pe o
durat de 28 zile, ncepnd cu data de 20 mai 2008, orele 10:00, pn la data de 16
iunie orele 10:00, interceptarea i nregistrarea convorbirilor i comunicrilor
efectuate prin telefon de ctre inculpatul L.I. de la postul telefonic nr. 0731[], M..
de la postul telefonic 0730[], 0728[] i a inculpatului S.T.M.
Convorbirile ulterioare, att cele telefonice, ct i cele n mediul ambiental,
interceptate i nregistrate n baza autorizaiilor nr. 21-26 emise de nalta Curte de
Casaie i Justiie - Secia Penal, purtate de denuntor cu inculpatul S.T.M., sau de
acesta cu inculpatul L.I., pn la data de 30.05.2008, cnd s-a dispus ncetarea
acestora, au produs noi probe care, coroborate cu celelalte mijloace de prob
administrate n cauz, respectiv audieri de martori, verificri financiar - contabile,
percheziii, verificri efectuate la Tribunalul Arad n legtur cu dosarul nr.
344/108/2008, aflat la completul de judecat al judectorului L.I., au condus la
concluzia c suma de bani de 30.000 euro a fost pretins denuntorului de
inculpatul L.I. prin intermediul inculpatului S.T.M., n scopul de a-i pronuna o soluie
favorabil n dosarul aflat la completul su de judecat, iar n vederea realizrii
rezoluiei infracionale, inculpatul L.I. a amnat de mai multe ori pronunarea soluiei
pentru a-i da posibilitatea denuntorului s procure ntreaga sum pretins i de a
exercita, n acelai timp, asupra acestuia presiuni de natura s-i creeze temerea c,
n caz contrar, va pronuna o soluie n defavoarea sa.
La data de 20.05.2008 (orele 18:56) denuntorul M.. a purtat o nou convorbire
telefonic cu inculpatul S.T.M. (procesul verbal de redare i certificare a convorbirilor
telefonice din 27.05.2008 vol.2, fila 74-80), artnd c va obine banii, inculpatul
S.T.M. sugerndu-i din nou c acioneaz n numele i pentru inculpatul L.I.
Cu ocazia convorbirilor telefonice din data de 21.05.2008 - orele 16:42:44, (vol. II, fila
80-82), inculpatul S.T.M. i comunic denuntorului c el se va ntlni cu omu
(adic cu L.I.) la meci i o s vorbeasc cu el.
La data de 20.05.2008, avnd n vedere denunul depus i verificrile efectuate de
organele de urmrire penal, din care au rezultat date i indicii temeinice c
judectorul L.I. i-a pretins denuntorului suma de 30.000 euro prin intermediul
inculpatului S.T.M, pentru a-i pronuna o soluie favorabil n dosar, fa de
declaraiile denuntorului din care rezult c nu posed suma de bani pretins,
147

organele de urmrire penal au ridicat din fondul destinat constatrii infraciunilor de

corupie suma de 30.000 euro, conform procesului verbal (vol. I, fila 88-90) pentru a fi
pus la dispoziia denuntorului n scopul probrii faptelor reclamate de acesta.
n rechizitoriu se arat c n planul investigaiei penale a fost inclus i deplasarea
denuntorului n Germania, i apelarea intermediarului de la un numr de telefon
alocat n acest sens (0724[]), pentru a-i crea convingerea acestuia c
intenioneaz s coopereze i s fac rost de o parte din suma de bani pretins.
Astfel, la data de 21.05.2008, organele de urmrire penal i-au pus la dispoziie
denuntorului M.. suma de 10.000 (zece mii) euro, n bancnote cu valoare de 500,
de 200 i de 100 euro.
Remiterea primei trane, de 10.000 euro, din suma pretins, a avut loc la data de
22.05.2008, la locaia folosit de inculpatul S.T.M, P.S., situat n Arad, (activitate
care a fost nregistrat audio i video n mediul ambiental conform procesului verbal
de redare i certificare a nregistrrii din data de 24 mai 2008), dup ce, n prealabil,
M.. a purtat o discuie telefonic n care l anun pe intermediar c a fost informat
despre amnarea acordat, pentru nc trei zile, dup care i-a dat de neles c are
cei zece mii de euro, inculpatul S.T.M. cerndu-i s-i aduc lui, i va face n acest
sens o hrtie din care s rezulte c reprezint avans la cumprarea unei maini din
Germania;

aceste

aspecte

rezult

din

discuiile

purtate

de

cei

doi.

n aceeai sear, nainte de a se ntlni cu denuntorul pentru a primi prima tran

de bani, inculpatul S.T.M. a purtat o discuie telefonic cu sora sa, S.L., ocazie cu
care i cere acesteia consultaii, fiind avocat de profesie, n legtur cu ncheierea
unei convenii i a unui act adiional la acesta pentru primirea unei sume de bani, fr
s-i

precizeze

numele

persoanei

de

la

care

primete

scopul

real.

Din procesul verbal de redare a convorbirilor nregistrate audio - video n mediul

ambiental din data de 22.05.2008 (vol. II, fila 99-128) rezult c la data de
22.05.2008 inculpatul S.T.M. a primit suma de 10.000 euro de la denuntor n
numele i pentru judectorul L.I.), pentru ca acesta s-i pronune o soluie favorabil
denuntorului, iar pentru a ascunde proveniena ilegal a acestei sume de bani,
inculpatul S.T.M. l-a determinat pe denuntor s ntocmeasc n fals, att o
convenie bilateral prin care s ateste n mod nereal c suma respectiv ar
reprezenta un avans pentru a-i aduce denuntorului un autoturism din Germania, ct
i un act adiional la aceast convenie, postdatat (31 mai 2008), prin care s ateste,
de asemenea n mod nereal c restituie denuntorului suma de 30.000 euro, dup
148

cum a rezultat de altfel i din audierea i vizionarea nregistrrilor n mediul

ambiental.
Conform actelor i lucrrilor dosarului, pentru identificarea acestor nscrisuri, precum
i a primei trane din suma de bani, nalta Curte de Casaie si Justiie Secia
Penal a autorizat efectuarea percheziiilor domiciliare la imobilele deinute sau
folosite de inculpatul S.T.M., prin ncheierea nr. 9/27 mai 2008, pronunat n dosarul
nr. 2/2008, iar pentru inculpatul L.I. s-a obinut autorizarea efecturii percheziiei prin
ncheierea nr. 10/30 mai 2008. Percheziia domiciliar s-a efectuat la data de 30 mai
2008, nsa nici nscrisurile respective, i nici sumele de bani primite cu titlu de mit
de cei doi inculpai, respectiv bancnotele cu seriile date de denuntor inculpailor, nu
au putut fi identificate de organele de urmrire penal, i aceasta datorit modului de
derulare a faptelor, ntr-un interval mare de timp, i a procedurilor care au fost
necesar de efectuat pentru primirea unor avize de la Consiliul Superior al
Magistraturii - Secia pentru Judectori.
Deoarece din activitile de urmrire penal a rezultat remiterea sumelor de bani de
ctre denuntor n scopul mai sus precizat, precum i ntocmirea n fals a
nscrisurilor sub semntur privat, pentru acoperirea activitilor infracionale,
ntruct nu s-a putut stabili c inculpatul S.T.M. a folosit nscrisurile sub semntur
privat ntocmite n fals, respectiv, c inculpatul nu s-a prevalat de existena acestor
nscrisuri n faa organelor de urmrire penal, i nici nu le-a autentificat, aa cum a
lsat s se neleag, n cauz s-a dispus, n temeiul art. 10 lit. d din C.pr.pen.,
nenceperea urmririi penale fa de S.T.M. sub aspectul svririi infraciunii de
instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art. 25, 290 din
C.pen. rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, nefiind realizat latura obiectiv a
infraciunii, respectiv condiia folosirii nscrisurilor false, cele sub semntur privat,
iar fa de denuntorul M.. s-a dispus aceeai soluie de nencepere a urmririi
penale pentru infraciunea prevzut de art. 290 C.pen., pentru aceleai motive,
precum i pentru faptul c denuntorul a fost determinat de inculpatul S.T.M.,
mpotriva voinei sale, s ntocmeasc nscrisurile n fals n timp ce se afla n
derularea activitilor organizate de organele de urmrire penal pentru prinderea n
flagrant a inculpailor.
Cu ocazia predrii primei trane de bani de 10.000 euro, din examinarea notelor de
redare a convorbirilor purtate n mediul ambiental rezult c inculpatul S.T.M. l-a

149

asigurat, nc o dat, pe denuntor c judectorul L.I. va respinge plngerea prii

vtmate i va menine soluia procurorului.
Principalele momente ale remiterii sumelor de bani i numrarea acestora de ctre
intermediar sunt surprinse i redate n plana foto aflat la f.129-137, vol. II.
Un alt segment important n desfurarea activitilor infracionale l-a constituit
ntlnirea din seara zilei de 26 mai 2008 a inculpatului S.T.M. cu inculpatul L.I. n
incinta Clubului H.
Din coninutul acestei convorbiri rezult c inculpatul S.T.M. i-a comunicat
judectorului L.I. c denuntorul a procurat doar 12.000 euro, iar pn miercuri nu
poate s-i adune toat suma. Acest dialog relev c judectorul L.I. i-a atras atenia
intermediarului c joi (adic n ziua de 29.05.2008, dup edina de judecat) el va
pleca i se subnelege c pn joi la acea dat cere s i se remit suma de bani.
Ulterior

denuntorul

fost

informat

telefonic

de

ctre

intermediar.

n cursul aceleiai zile de 26.05.2008, la orele 13:57:23 (cu cteva ore nainte de
ntlnirea celor doi inculpai la Clubul H, denuntorul a purtat o discuie telefonic,
ocazie cu care i aduce la cunotin lui S.T.M. c a obinut 12000 euro.
Din coroborarea discuiilor de la clubul H, purtate de ctre cei doi inculpai, cu
discuiile ce au avut loc n cursul aceleiai zile ntre denuntor i inculpatul S.T.M.,
rezult c inculpatul L.I. a fost informat de intermediar despre suma de bani pe care
o avea pn la acea dat denuntorul, care n susinerile sale fcute n cursul
urmririi penale, cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal, afirm c au
discutat n incinta Clubului H despre vnzarea autoturismului su, iar doisprezece
mii ar reprezenta suma care i-ar fi fost oferit de ctre un potenial cumprtor,
susineri care sunt nereale, fiind fr suport logic.
Faptul c cei doi inculpai au purtat discuia respectiv n incinta clubului H, dei la
aceeai mas mai erau i alte persoane, rezult att din vizionarea i audierea
nregistrrilor audio-video, ct i din declaraia inculpatului L.I., n care confirm c, la
un moment dat, a purtat acel dialog cu inculpatul S.T.M., dar c s-ar fi referit la
altceva, i nu la suma de bani, cea din a doua tran ce urma s o procure de la
denuntor (vol. II, fila 187-196).
Conform procesului verbal de redare a convorbirilor telefonice purtate de ctre
denuntor cu inculpatul S.T.M. rezult c, n aceeai noapte, dup ce inculpatul L.I.
i-a spus c joi, la orele 10, este ultimatumul, inculpatul S.T.M. l-a informat n acest
sens pe denuntor.
150

La data de 28.05.2008, orele 12.23.00, inculpatul S.T.M. a avut o nou convorbire

telefonic cu denuntorul M.., din care rezult c acesta din urm i comunic c
astzi (adic 28.05.2008) i are sigur, referindu-se la suma de bani, dar nu i are pe
toi pn la ora cinci dup amiaza, dar cu siguran a doua zi dimineaa i are,
intermediarul comunicndu-i c pn la orele cinci s-i dea ct are, deoarece el
trebuie s-i dea rspunsul, c el mine diminea intr, referindu-se la faptul c
judectorul L.I. intr a doua zi n edina de judecat, i nu poate s mai vorbeasc
cu el la prima or.
n aceeai zi, 28.05.2008, inculpatul S.T.M. a avut o convorbire telefonic cu
inculpatul L.I., ocazie cu care cei doi au convenit s se ntlneasc la orele 16.30 la
grdinia de copii pentru ca judectorul L.I. s-i ia fetia.
Ulterior, n cursul aceleiai zile, inculpatul S.T.M. l-a apelat telefonic pe denuntor,
comunicndu-i c este cu el la grdini, dup copil (cu judectorul L.I.) i c i-ar fi
comunicat acestuia c pn joi dimineaa i are pe toi (referindu-se la suma de bani),
judectorul L.I. sugerndu-i s-i ia o msur de siguran, respectiv s-i rein
maina n garanie denuntorului pn i pred pe toi, cerndu-i totodat
intermediarului ca joi dimineaa s fie la sala de edin, ceea ce nsemna c toat
treaba este rezolvat.
n contextul aceleai convorbiri, inculpatul S.T.M. i propune denuntorului s
mearg cu el n sala de edin: Dac sunt cu tine n sal nseamn c am toi
bnuii, la care M..: Pi nu mai complicm treaba M., i-i dau diminea ie cnd ne
ntlnim, iar apoi inculpatul S.T.M. i d de neles denuntorului c nu are ncredere
n el nu te cred c i ai i pe ialalii. Eu vorbesc cu omul imediat, dac vrei, pun pe
display s-i spun ... . Dou minute, s-a dus dup fat ... , i pun pe display s-l auzi
cum vorbesc cu el i i nchid dup aia telefonul, i spun: uite acum am vorbit cu el la
telefon i promite n continuare c se rezolv tot.
Din convorbirea respectiv rezult c, la un moment dat, dup ce inculpatul L.I. a
venit cu fiica sa la main, inculpatul S.T.M. i spune acestuia: E bine aa?, Mine
diminea m vezi n sal. E ok tot, la care judectorul L.I. i confirm da,
convorbire care a fost lsat s fie auzit i de ctre denuntor pentru a-l asigura de
nelegerea sa cu judectorul L.I..
Tot n aceeai zi, la orele 17:12:00 (procesul verbal de redare din 10.06.2008 vol. 2,
fila 266) cei doi inculpai au o nou convorbire telefonic, ocazie cu care convin ca, a
doua zi, inculpatul S.T.M. s-i lase judectorului igri la poliistul de pe hol de
151

acolo", adic de la Tribunal, mai precis la un anume C, la care intermediarul afirm la

un moment dat Bine. Mine i le duc. Bine? Mine, atuncea ne vedem i i las i
alea acolo. Bine iar inculpatul L.I. i spune: Las la poliistu de la mine de pe
palier ... . C, acolo, tii?, discuie din care se deduce c inculpatul S.T.M. i las i
alea acolo, adic banii.
Ulterior, n cursul aceleiai zile, la ora 17:17:08, dup cum rezult din procesul verbal
de redare a nregistrrilor efectuate n mediul ambiental, inculpatul S.T.M. l-a cutat
pe denuntor la locuina acestuia, dup care, n timp ce se deplasau cu autoturismul
pe strzile din apropiere, au purtat un dialog (vol. II, fila 202-204) din care rezult c
inculpatul S.T.M. i comunic, la un moment dat, denuntorului c judectorul L.I. va
respinge plngerea i va menine soluia de neurmrire penal dispus de procuror
n cursul urmririi penale, dup care i spune denuntorului c are trei variante. Una
dintre ele, s mearg mpreun cu el la opt i jumtate la tribunal, dac denuntorul
este o.k. cu toate alea, adic cu banii. A doua ar fi s-i lase la poliist (adic la
jandarmul care efectueaz paza la Tribunalul Arad n zona de acces a magistrailor),
trei cartue de igri din cele ce fumeaz el (adic judectorul), ceea ce nseamn
c-i treaba fcut, adic a primit suma de bani.
n continuare, din cuprinsul aceleiai convorbiri rezult c, la un moment dat
inculpatul S.T.M. i cere denuntorului s-i deschid cmaa, bnuindu-l c ar avea
asupra sa aparatur de nregistrare, la care denuntorul a refuzat, dup care a
prsit autoturismul inculpatului, trezindu-i astfel suspiciuni.
Conform rechizitoriului, acest incident a fost raportat de ndat de ctre denuntor
organelor de urmrire penal, ulterior acesta contactndu-l la telefon pe inculpatul
S.T.M. pentru a-i comunica c a mai fcut rost de nc trei mii de euro i, n acea
sear, poate s-i predea 15.000 euro, urmnd ca diferena de 5.000 euro s i-o dea
a doua zi dimineaa.
La data de 28.05.2008, orele 22:04:08, astfel cum rezult din procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice (vol. II, fila 212), inculpatul S.T.M. a avut cu
denuntorul o convorbire telefonic, inculpatul chemndu-l pe denuntor care i
spusese c are 15.000 euro.
nainte de a avea aceast convorbire cu denuntorul, inculpatul S.T.M., cu prilejul
unei alte convorbiri telefonice avute la aceeai dat, la orele 17:57:01, i-a cerut
acestuia s-i duc toi banii n punctul de frontier Jimbolia, unde el efectua serviciul
la magazinul duty-free SC E.
152

Cea de a doua tran, n sum de 15.000 euro, i-a fost predat de ctre denuntor
intermediarului S.M.T. pentru a fi remis judectorului L.I., n noaptea de 28 mai
2008, n punctul de frontier Jimbolia, urmnd ca n dimineaa zilei de 29.05.2008,
inculpatul S.T.M. s-l anune telefonic pe judectorul L.I., ntr-un limbaj codificat, c a
primit cei 15.000 euro i c urmeaz s mai primeasc diferena de 5.000 euro de la
denuntor.
A doua zi, n jurul orei 8.00, intermediarul S.T.M. s-a deplasat, conform celor
convenite cu judectorul L.I., la Tribunalul Arad, n zona de acces a magistrailor, i ia lsat ntr-o plas, n dou cartue de igri, suma de bani primit de la denuntor,
plas pe care i-a nmnat-o subofierului de jandarmi care efectua paza, martorul
M.C., pentru a-i fi transmis judectorului L.I., informndu-l telefonic pe acesta,
utiliznd telefonul personal al subofierului de jandarmi.
Acest fapt rezult din procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice purtate de
inculpatul S.M.T cu judectorul L.I., de pe telefonul subofierului de jandarmi (vol. II,
fila 212-213), precum i din declaraia acestui subofier, martorul M.C., care a
confirmat c inculpatul S.T.M, un apropiat al judectorului L.I., i-a lsat la postul su
de serviciu din cadrul Tribunalului Arad, o plas n care inculpatul i-a spus c sunt
doar cartue de igri, fr ca el s vad coninutul, pe care i-a cerut s i-o predea
judectorului L I, ceea ce a i fcut, dup cum declar martorul, respectiv, n sensul
c puin mai trziu, nainte de ora 09.00, cnd a venit la serviciu inculpatul L.I., i-a
predat acestuia plasa cu cartuele de igri.
Faptul c inculpatul S.T.M. a primit suma de 15.000 euro de la denuntor pentru a-i fi
remis judectorului L.I., n timp ce se afla de serviciu n zona punctului de frontier
Jimbolia, rezult att din redarea coninutului discuiilor purtate de cei doi n mediu
ambiental, dar i din declaraiile martorilor S.A. i B.N.C..
Din procesul verbal de redare a convorbirilor n mediul ambiental (vol. 2, fila 218-247)
din data de 28.05.2008 rezult c inculpatul S.T.M. a primit cei 15.000 euro de la
denuntor i i-a cerut martorei S.A., angajat a magazinului duty-free la care lucra i
el, s-i examineze bancnotele pentru fals i mit ", dup care bancnotele mai mici s
i le schimbe n bancnote de 500 euro. Martora S.A. confirm c n noaptea de
28.05.2008, inculpatul S.T.M. a fost vizitat n punctul de frontier Jimbolia de un
individ care i-a adus suma de 15.000 euro, n bancnote de 100, 200 i 500 euro, pe
care ea le-a examinat, la cererea inculpatului S.T.M., pentru fals i mit dup cum
s-ar fi pronunat inculpatul, iar ulterior, aceasta, la cererea aceluiai inculpat, a
153

schimbat o parte din bancnotele de 100 euro cu bancnote mai mari existente n
gestiunea magazinului duty-free.
Cu ocazia unui control inopinat efectuat de ctre comisarii Grzii Financiare Timi la
magazinul duty-free SC E" n data de 30 mai 2008, au fost identificate, printre
bancnotele existente n gestiunea magazinului respectiv, dou bancnote cu cupiura
de 100 euro avnd seriile V 00521367393 i S 09880470673, stabilindu-se c cele
dou bancnote se regsesc n procesul verbal de consemnare a seriilor bancnotelor
i de predare a acestora denuntorului.
Din declaraia aceluiai martor i din verificrile efectuate n cursul urmririi penale, a
rezultat c n data de 29 mai 2008, magazinul respectiv a depus la B. - Agenia
Jimbolia, suma de 70.000 euro provenit din ncasri, iar n zilele urmtoare a depus
i alte ncasri, tot n euro, la aceeai agenie bancar, care la rndul su a vrsat
sumele de bani la Sucursala Judeean, fiind astfel imposibil, dup cum rezult din
adresa acestei uniti bancare, s se identifice i celelalte bancnote care au fost
schimbate de inculpatul S.T.M.
Faptul c inculpatul S.T.M. a primit cea de-a doua tran de 15.000 euro de la
denuntor rezult i din declaraia martorului B.N.C., agent de poliie n cadrul
Punctului de Frontier Jimbolia, care l-a vzut pe denuntor cnd s-a ntlnit la
punctul de frontier cu inculpatul S.T.M., aflnd de la acesta din urm c denuntorul
avea s-i dea o sum de bani, fiind relevant i convorbirea telefonic purtat de
martorul B.N.C. cu inculpatul S.T.M. n noaptea de 28/29 mai 2008, n care exist
referiri la verificarea unor bancnote.
Inculpatul S.T.M, n cursul aceleiai diminei, 29 mai 2008, dup ce l-a anunat pe
judectorul L.I. c a primit cei 15.000 euro, folosind telefonul martorului M.C., la
cteva minute, respectiv la orele 08:11:27, dup cum rezult din procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice (vol. II, fila 214), l-a anunat telefonic pe denuntor,
folosind, de aceast dat, telefonul su obinuit, c dup orele 14:00 poate s
mearg s ia soluia pronunat, discuia purtndu-se ntr-un limbaj codificat.
n cursul aceleiai zile, 29.05.2008, orele 17:56:35, dup cum rezult din procesul
verbal de redare a convorbirii telefonice (vol. II, fila 257), judectorul L.I. a avut o
nou convorbire telefonic cu inculpatul S T M, ocazie cu care l-a ntrebat pe acesta
din urm dac denuntorul a vzut copia minutei, referindu-se la soluia pronunat
de el n dosarul nr. 344/108/2008, iar la rspunsul inculpatului S.T.M. c denuntorul

154

a vzut deja minuta, judectorul L.I. a afirmat s-i fac poz cu ea, adic cu
minuta hotrrii.
Aceast ultim convorbire, ce a avut loc ntre cei doi inculpai confirm c inculpatul
L.I. a acionat dup o prealabil nelegere cu inculpatul S.T.M., n scopul de a obine
de la denuntorul M.. suma de 30.000 euro, promindu-i c i va da o soluie
favorabil.
Acest context faptic a rezultat i din examinarea condicii edinelor de judecat a
Tribunalului Arad - Secia penal, din care s-au ataat la dosarul cauzei (vol. II, fila
160-211) copii de pe consemnrile efectuate n legtur cu circuitul dosarului nr.
344/108/2008

ale

ncheierilor

pronunate

la

termenele

de

judecat.

Din examinarea acestor documente rezult c dosarul nr. 344/108/2008, avnd ca

obiect plngerea mpotriva rezoluiei procurorului de nencepere a urmririi penale, a
fost repartizat completului penal nr. 6, format din judectorul L.I., primul termen de
judecat fiind stabilit pentru data de 13.03.2008.
La data de 15.05.2008, judectorul L.I. a amnat pronunarea soluiei pentru data de
22.05.2008, pe motiv c este o cauz complex, respectiv c avocatul intimatului
M.. i procurorul de edin nu au depus concluzii scrise.
La termenul din 22.05.2008, dei att procurorul de edin, ct i avocatul lui M..
au depus concluzii scrise, aa cum judectorul solicitase la termenul anterior,
inculpatul L.I. a amnat din nou pronunarea soluiei pn la data de 29.05.2008,
conform celor convenite cu inculpatul S.T.M., pentru a-i da posibilitatea astfel
denuntorului s procure ntreaga sum de bani pretins, folosind ca temei al
amnrii: pentru considerentele din ncheierea de edin din 15 mai 2008.
Ulterior, la termenul din 29 mai 2008, dup ce denuntorul i-a predat suma de
25.000 Euro, prin intermediul inculpatului S.T.M., inculpatul L.I. a pronunat o soluie
favorabil acestuia, astfel cum conveniser, dispunnd, dup cum rezult din
examinarea minutei sentinei penale nr.170/29.05.2008, pronunat n dosarul
nr.344/108/2008, respingerea plngerii petentei SC R B.
Examinarea rezoluiilor atacate, a nregistrrii edinei de judecat din 15 mai 2008 i
a copiei caietului grefierului de edin de la termenul din 15 mai 2008, coroborate cu
celelalte probe, au relevat mprejurarea c inculpatul L.I., n scopul primirii sumei de
30.000 euro, sum din care, pn la data de 29 mai 2008 cnd a pronunat soluia n
cauz, a primit 25.000 euro n total, a amnat pronunarea soluiei n dosarul privind
pe numitul M pentru a-i oferi acestuia posibilitatea s procure suma de bani pe
155

care i-a pretins-o i, n final, conform celor convenite, a pronunat o soluie favorabil
denuntorului, dup ce a intrat n posesia sumei de 25.000 Euro din suma pretins
iniial, de 30.000 Euro.
Cu ocazia efecturii percheziiilor domiciliare la locuinele folosite ori deinute de
inculpai nu s-au identificat bancnotele remise indirect de ctre denuntor
inculpatului L.I. (n opinia procurorului datorit efecturii percheziiei cu ntrziere din
cauza procedurii de autorizare de CSM i derularea activitilor ntr-o perioad
ndelungat de timp), ci alte sume de bani ridicate n interesul urmririi penale
(13.150 euro, 863 USD, 19.300 RON), cu privire la care inculpatul L.I. a declarat c
reprezint venituri salariale i mprumuturi bancare, acest ultim aspect fiind confirmat
de verificrile efectuate. Bancnotele ridicate nu corespundeau ca serii celor predate
de organul de urmrire denuntorului i au fost depuse la Bank Sucursala Timi, pe
numele inculpatului, la dispoziia instanei, n vederea recuperrii sumelor folosite din
fondul pentru constatarea infraciunilor de corupie ce nu au mai fost gsite.
Sumele de 3.250 Euro i 990 RON ridicate de la una dintre locuinele inculpatului
S.T.M. au fost ridicate n interesul urmririi penale. La imobilul inculpatului S.T.M. au
fost descoperite i mari cantiti de igri fr acte de provenien i netimbrate ce au
fost ridicate n vederea confiscrii.
Suma de 3250 Euro a fost restituit numitei S.L. (sora inculpatului S.T.M.), seria
bancnotelor necorespunznd celor predate denuntorului de organul de urmrire
penal, iar suma fiind predat organului de urmrire de ctre S.L. ca fiind bani
personali.
Suma de 990 RON a fost depus la Bank pe numele inculpatului S.T.M., la dispoziia
instanei spre a servi la recuperarea pagubei.
Prima instan a reinut c n declaraiile date n cursul cercetrii judectoreti,
martorii i-au meninut declaraiile din cursul urmririi penale, confirmnd situaia de
fapt expus, iar inculpatul S.T.M. de la prima declaraie dat n faa instanei a revenit
asupra declaraiilor anterioare, recunoscnd comiterea faptei.
S-a apreciat c n aplicarea dispoziiilor art. 62 Cod procedur penal, lipsa de
temeinicie a probelor se dovedete tot prin probe, iar nu prin simpla negare a
acestora, concluzionndu-se n sensul c explicaiile inculpatului L.I. cu privire la
nregistrrile video i convorbirile telefonice necontestate sub aspectul legalitii i
temeiniciei, sunt insuficiente.

156

Dreptul la aprare al inculpatului L.I. s-a exercitat n cursul cercetrii judectoreti

prin alegerea unor aprtori (ce au efectuat diferite activiti legate de asigurarea
asistenei juridice), formulare de memorii, plngeri penale, cereri pentru pregtirea
aprrii, de probe i extindere a procesului penal fa de alte persoane (S.L., S.N. i
C.G.).
Referitor la susinerea privind inexistena actului de sesizare a organelor de urmrire
penal i a procesului-verbal de constatare a efecturii actelor premergtoare, s-a
artat c pentru infraciunea pentru care inculpatul a fost cercetat, legea nu prevede
un anumit mod de sesizare a organelor de urmrire penal, acestea putnd s se
sesizeze din oficiu. Denunul formulat privea pe ambii inculpai, n cauz au fost
efectuate acte premergtoare (existnd proces-verbal de constatare a efecturii
acestora f. 128-130, vol. I d.u.p.) i la 24 mai 2008 a fost nceput urmrirea penal
fa de acetia.
Relativ la aprarea privind imposibilitatea audierii denuntorului fiind persoan
interesat, ascultarea acestuia reprezentnd un mijloc de prob nelegal obinut s-a
menionat c legea nu a instituit o incompatibilitate de audiere a acestuia ca martor,
fiind incidente dispoziiile art.78 Cod procedur penal, pe de alt parte, denuntorul
fiind ascultat sub prestare de jurmnt i sub sanciunea comiterii infraciunii de
mrturie mincinoas. Proba a fost apreciat n condiiile art. 63 alin. 2 Cod procedur
penal i nu a fost unica prob n acuzare sau cea determinant.
Cu privire la pretinsa nclcare a art.261 alin.6 din Legea nr.78/2000 s-a concluzionat
n sensul c art.261 alin.1 i 6 din Legea nr.78/2000 nu reglementeaz o modalitate
de investigaie obligatorie i limitativ, astfel c nu sunt excluse celelalte modaliti
legale, norma indicat punnd de acord legea intern cu standardele CEDO.
Declaraia martorei aprrii D.R.R. a fost apreciat ca nefiind de natur a schimba
situaia de fapt reinut; martora a susinut aprarea inculpatului privind reparaia
unui autoturism i s-a apreciat c aceste aspecte nu sunt relevante fa de obiectul
judecii, din coninutul convorbirilor interceptate nerezultnd c discuiile inculpailor
au avut legtur cu acea reparaie. Cu privire la datele privind discuiile martorei cu
unii membri ai familiei inculpatului S.T.M. privind presupusa ardere a banilor s-a
apreciat c acestea sunt nerelevante n raport de faptele pentru care inculpatul L.I. a
fost trimis n judecat, declaraia aparinnd de altfel unei persoane apropiate
inculpatului i survenind la un interval ndelungat de timp fa de data comiterii
infraciunilor.
157

Cu privire la nscrisul depus de inculpatul L.I. declaraia extrajudiciar a deinutului

S C, relativ la promisiunile fcute de procuror coinculpatului S.T.M. (n acest sens
inculpatul L.I. formulnd cerere de recuzare, plngere penal i diferite precizri), s-a
concluzionat n sensul c prin raportare la art.317 Cod procedur penal acest
nscris nu prezint relevan probatorie, neafectnd credibilitatea declaraiilor
inculpatului S.T.M., urmnd a fi avut n vedere la soluionarea plngerii penale
formulat de inculpatul L.I..
Aprrile inculpatului L.I. privind activitatea sa profesional, volumul de activitate al
completului pe care l prezida i mprumuturile bancare contractate concretizate n
nscrisurile depuse la dosar au fost apreciate ca fr relevan probatorie, acuzarea
nesusinnd aspecte contrare aseriunilor inculpatului. S-a subliniat c procedura
amnrii pronunrii este reglementat de art.305 alin.3 Cod procedur penal i
art.306 Cod procedur penal, iar inculpatului nu i se imput amnarea pronunrii, ci
motivele reale ale acesteia dovedite prin probele dosarului.
Explicaiile i interpretarea dat de inculpatul L.I. convorbirii purtate cu coinculpatul
S.T.M. n 18 mai 2008, ora 16:18:06, n sensul c se referea la strngerea pieselor
necesare reparaiei autoturismului inculpatului a fost apreciat ca lipsit de
consisten i relevan probatorie; n mod similar au fost evaluate explicaiile privind
convorbirea din 19 mai 2008, ora 19:36:12, interpretat de inculpatul L.I. ca
referindu-se la plecarea cumprtorului autoturismului su n Germania pentru
obinerea sumei reprezentnd preul bunului i eventuala utilizare a vehiculului
ulterior.
Au fost apreciate ca neconvingtoare aprrile privind discuia inculpailor din clubul
H, replicile fiind interpretate de inculpatul L.I. n sensul c data de 28 mai 2008 joi
ora 10 era data limit pentru introducerea la reparat a autoturismului su.
Inculpatul L.I. a recunoscut c s-a neles cu inculpatul S.T.M. s-i lase cele dou
cartue de igri la subofierul de jandarmi, n dimineaa zilei de 29 mai 2008, dar a
susinut c nu a avut nici o nelegere cu acesta s primeasc de la el vreo sum de
bani, c nu a pretins i nu a primit bani sau alte foloase materiale de la denuntor, n
mod direct sau prin intermediul inculpatului S.T.M.
Cu referire la comunicarea care i-a fost fcut n cursul aceleiai diminei, din ziua de
29 mai 2008, de ctre inculpatul S.T.M., acesta folosind telefonul subofierului de
jandarmi, martorul M.C., i anume c referatul cu cincisprezece ... , o sut cincizeci
de pagini i c mai adaug nc 5 pagini", inculpatul L.I. a susinut c inculpatul
158

S.T.M. se referea, n realitate, la o lucrare de masterat, iar referatul ntocmit avea 1520 pagini, i mai trebuiau nc 5 pagini.
Or, aa cum rezult din probele administrate, n noaptea respectiv, inculpatul S.T.M.
primise de la denuntor cea de-a doua tran de bani, de 15.000 euro, din suma
pretins, lipsind astfel suma de 5.000 euro.
Privitor la aceast discuie, purtat cu inculpatul S.T.M., inculpatul L.I. a lsat s se
neleag c este o simpl coinciden discuia sa pe tema referatului, cu suma de
bani

primit

de

intermediar

de

la

denuntor

numele

su.

Referitor la convorbirea purtat cu inculpatul S.T.M., la data de 29 mai 2008, orele

17:56:35, despre minuta sentinei, i despre afirmaia pe care a fcut-o ulterior s-i
fac poz cu ea, cnd inculpatul S.T.M. i-a comunicat c denuntorul a vzut deja
minuta, inculpatul L.I. a furnizat explicaii lipsite de coninut i de credibilitate, n
sensul ca ar fi vorba de o alt minut, pronunat ntr-o cauz civil de un coleg de-al
su, deoarece n acea situaie inculpatul nu putea el, ca judector al dosarului penal,
s o comunice persoanei interesate.
De asemenea, explicaiile inculpatului L.I., n sensul c n discuiile purtate cu
inculpatul S.T.M. s-ar fi referit la procurarea unor piese de schimb pentru autoturismul
su, la programarea reparaiei la un service, precum si la un potenial cumprtor
care i-ar fi oferit suma de 12.000 euro au fost apreciate ca lipsite de credibilitate, fiind
infirmate de coninutul convorbirii telefonice din data de 29 mai 2008, orele 17:56:35
(vol. 2, fila 248-258), din care rezult c judectorul L.I. se plngea inculpatului
S.T.M. c ar fi efectuat o reparaie autoturismului su, independent, fr implicarea
inculpatului S.T.M..
Explicaiile inculpatului L.I., n sensul c n discuiile sale cu inculpatul S.T.M. despre
suma de 12.000 Euro, i despre amnarea pronunrii soluiei, s-ar fi referit la suma
pe care un potenial cumprtor i l-ar fi oferit ca pre al autoturismului, sunt
neadevrate, ntruct - din convorbirea purtat de cei doi inculpai, la data de 29 mai
2008, ora 17:56:35 - rezult c, dup ce se plnge de reparaia costisitoare a
autoturismului, i cere inculpatului S.T.M. s mearg cu autoturismul la pia si s i
gseasc un cumprtor.
nscrisurile depuse de inculpatul L.I. privind programul su ca i cadru universitar au
fost apreciate ca fr relevan probatorie, iar contextul prezentrii aprrii privind
aplicarea unei decizii a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie n materia
soluiilor pronunate n plngerile ntemeiate pe art. 2781 Cod procedur penal a
159

fost apreciat ca nentemeiat. Denuntorul fa de calitatea sa de persoan fr

studii juridice era rezonabil s se cread c nu cunotea diferite aspecte
jurisprudeniale i a considerat c inculpatul avea posibilitatea s rein cauza spre
rejudecare, avnd n vedere i concluziile procurorului de edin, dar i mprejurarea
c decizia nr. 48/2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie a fost
publicat n Monitorul Oficial ulterior datei faptelor.
Referitor la declaraiile extrajudiciare depuse de inculpatul L.I. aparinnd numiilor
Neme I. Gheorghe i Neme Maria, relative la reparaia autoturismului inculpatului i
unele discuii ulterioare arestrii inculpailor purtate cu sora inculpatului S.T.M, s-a
artat c acestea nu au relevan probatorie avnd n vedere art. 317 Cod procedur
penal, ci constituie doar aprri ale inculpatului n ncercarea sa de explicare a
sensului unor convorbiri telefonice.
Cu privire la coninutul nregistrrilor audio i la semnificaia unor fraze ori cuvinte, sa reinut c, n faa instanei, inculpatul L.I. i-a meninut, n esen, aprrile din
ultimele declaraii date n cursul urmririi penale. ntr-o prim etap a cercetrii
judectoreti, a negat implicarea sa n activitatea infracional a coinculpatului S.T.M.
(vol. II, f.99-103, prima declaraie de inculpat), pentru ca, n faza final a cercetrii
judectoreti, s accepte un anumit grad de implicare n faptele care fac obiectul
judecii, susinnd c inculpatul S.T.M. l-ar fi ntrebat cum s-i recupereze o datorie
veche de la denuntor i sugernd c, ulterior, coinculpatul S.T.M. s-ar fi folosit de
numele su i de mprejurarea c dosarul denuntorului i era repartizat spre
soluionare, pentru a-i recupera datoria (vol. II, f.290-292, ultima declaraie a
inculpatului).
n condiiile n care nu a contestat coninutul convorbirilor nregistrate, n aprarea sa
inculpatul L.I. a oferit diverse explicaii cu privire ca unele cuvinte, expresii, contexte
diferite ale efecturii respectivelor convorbiri, astfel c aceste explicaii innd de
caracterul voit echivoc, aluziv, incomplet i codificat al limbajului folosit uneori n
conversaiile dintre inculpai, sunt lipsite n opinia primei instane de valoare
probatorie; n cazul n care astfel de explicaii, ca i cele date cu ocazia reaudierii n
instan, ar fi fost cele reale, astfel cum susine inculpatul, ele trebuiau oferite
organelor judiciare din primul moment al activitii de urmrire penal, or inculpatul sa prevalat de dreptul la tcere, nu a oferit explicaiile date n prima instan i cu
ocazia arestrii a artat c regret c a uzat de dreptul la tcere, creznd c este o
glum.
160

Referitor la nscrisurile prezentate n instan de ctre inculpatul S.T.M., inculpatul L.I.

a avut explicaii contradictorii, declarnd iniial c reprezint prerile mele sau
consideraiile mele sau opiniile mele, punctul meu de vedere privind nelesul
convorbirilor telefonice, susinnd c i-ar fi fost luate dintr-o carte (vol. II, f. 112) iar
ulterior, cu ocazia reaudierii, a precizat c ... au fost realizate de mine, ns la
cererea inculpatului S pentru a-i pregti declaraiile (vol. II, f.291 verso).
Chiar susinerile inculpatului L.I., n sensul indicat n declaraia de la f.112, vol. II, pot
reprezenta, la rndul lor, explicaii pentru demersul su de a conferi un alt sens
discuiilor telefonice interceptate, pe fondul necontestrii acestor mijloace de prob i
importanei lor n ansamblul materialului probator al cauzei.
Sub aspectul ncadrrii juridice s-a apreciat c se impune schimbarea ncadrrii
juridice a faptelor pentru care au fost trimii n judecat inculpaii din art.254 alin.2
Cod penal raportat la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 i respectiv art.26 raportat la
art.254 alin.2 Cod penal raportat la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000, n art.254 alin. 1
Cod penal raportat la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 i respectiv art.26 Cod penal
raportat la art.254 alin.1 Cod penal raportat la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000,
avnd n vedere c art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 incrimineaz fapta de luare de
mit n raport de anumite caliti ale subiectului activ (n spe cea decurgnd din
activitatea de judecare a infraciunilor), fcnd trimitere doar la pedeapsa prevzut
de art.254 alin.2 Cod penal care are ns n vedere o alt calitate a subiectului activ
funcionar cu atribuii de control ce nu se regsete n cauz.
S-a constatat ndeplinirea condiiilor de existen a laturilor subiectiv i obiectiv ale
infraciunilor reinute n sarcina inculpailor.
Sub aspectul individualizrii pedepselor, n favoarea inculpatului L.I. a fost reinut
motivat circumstana atenuant judiciar prevzut de art.74 lit.a Cod procedur
penal i efectul acesteia, potrivit art.76 Cod penal, iar cu privire la inculpatul S.T.M.
circumstana atenuant judiciar prevzut de art.74 lit.c Cod penal. S-a precizat c
scopul pedepselor, potrivit art.52 Cod penal va fi realizat prin executarea efectiv a
acestora, fa de datele personale ale inculpailor, pericolul social concret al
infraciunilor, relevat de modul concret al conceperii i realizrii faptelor i cuantumul
sumei ce a format obiectul infraciunii. S-a fcut aplicarea art.71 Cod penal i art. 64
Cod penal.
Referitor la starea de arest, s-a fcut aplicarea art.350 Cod procedur penal cu
motivarea c subzist motivele ce au impus aceast msur, pronunarea sentinei
161

de condamnare reprezentnd noul temei al privrii de libertate (art.5 alin.1 lit.a din
Convenia

European

pentru

Aprarea

Drepturilor

Omului

Libertilor

Fundamentale).
A fost dedus perioada reinerii i arestrii la zi.
Inculpatul L.I. a fost obligat la plata sumei de 25.000 euro sau echivalentul n lei de la
data executrii, conform art.19 din Legea nr.78/2000.
Au fost meninute msurile asigurtorii luate cu privire la bunurile mobile i imobile
ale inculpatului L.I. i s-a dispus ridicarea msurii asigurtorii luat n timpul urmririi
penale i restituirea sumei de 990 lei ctre inculpatul S.T.M., nedovedindu-se c
aceasta provine din comiterea infraciunii.
S-a dispus restituirea ctre Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie a celor dou bancnote n sum de
cte 100 euro.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs, n termen legal: - Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional
Anticorupie - invocnd greita individualizare a pedepselor - art.385 9 pct.14 Cod
procedur

penal,

prin

greita

reinere

circumstanelor

atenuante;

- inculpatul L.I. - invocnd prin motivele de recurs formulate personal (f. 64-78 dosar
recurs) i de ctre aprtorul ales (f. 104-109 dosar recurs) cazurile de casare
prevzute de art.3859 pct.1, 3, 10, 17 i 18 din Cod procedur penal privind
nelegala sesizare a primei instane, greita respingere a cererilor de nlturare din
proces a unor mijloace de prob nelegal obinute i greita condamnare, astfel cum
sunt consemnate pe larg n motivele scrise de recurs i n practicaua hotrrii. S-a
solicitat admiterea recursului, casarea sentinei atacate, restituirea cauzei la procuror,
respectiv rejudecarea de ctre instana competent (potrivit motivelor de recurs ale
inculpatului) sau instana de recurs, achitarea n temeiul art.11 pct.2 lit.b Cod
procedur penal raportat la art.10 lit.c sau d Cod procedur penal (conform
solicitrii cuprinse n motivele de recurs i concluziile scrise redactate de inculpat f.122 dosar recurs) i condamnarea inculpatului S.T.M. pentru comiterea infraciunii
de nelciune (prin schimbarea ncadrrii faptei reinut prin rechizitoriu).
- inculpatul S.T.M. - invocnd greita individualizare a pedepsei prin nereinerea
circumstanei atenuante prevzute de art.74 lit.a Cod procedur penal (cazul de
casare prevzut de art.3859 pct.14 Cod procedur penal).

162

Analiznd recursurile prin prisma motivelor invocate i sub toate aspectele, potrivit
art. 3856 alin. 3 Cod procedur penal, se constat c acestea sunt nefondate, astfel
c vor fi respinse pentru considerentele ce urmeaz:
I. Cu privire la recursul declarat de Ministerul Public Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie ntemeiat pe
dispoziiile art. 3859 pct. 14 Cod procedur penal greita individualizare a
pedepselor prin greita reinere a circumstanelor atenuante se constat c acesta nu
este fondat.
Prima instan, astfel dup cum rezult din considerentele sentinei recurate, a dat o
just i riguroas interpretare dispoziiilor art. 52 Cod penal i art. 72 Cod penal.
Astfel, au fost avute n vedere, n privina inculpatului L.I. poziia procesual a
acestuia, gravitatea faptei reinut n sarcina sa, dar i circumstana atenuant
judiciar reglementat de art. 74 alin. 1 lit. a Cod procedur penal, considerentele
sentinei atacate corespunznd, ca i coninut, dispoziiilor art. 356 Cod procedur
penal.
Reinerea circumstanei atenuante indicat a fost motivat n detaliu i ntemeiat pe
conduita socio-profesional a inculpatului anterior comiterii infraciunii, astfel c n
mod corect s-a fcut aplicarea n spe a dispoziiilor art. 76 Cod penal.
ntr-adevr,

conduita

inculpatului

anterior

comiterii

infraciunii

constituie

circumstan atenuant judiciar, dar reinerea acesteia chiar dac nu este

obligatorie potrivit legii se impune n situaia n care circumstanele concrete ale
cauzei pledeaz n sensul existenei cu privire la persoana inculpatului, a unei
atitudini pozitive i constructive anterior comiterii infraciunii, situaie care se
regsete i n prezenta cauz.
Rezult, aadar, c reducerea pedepsei prevzut de lege pentru infraciunea
reinut n sarcina inculpatului L.I. a fost corect i complet argumentat (n fapt i n
drept), sanciunea aplicat fiind apt a conduce la realizarea scopurilor acesteia,
potrivit art. 52 Cod penal, fiind legal i temeinic att din punctul de vedere al
cuantumului, ct i al modalitii de executare.
Cu aceeai motivare va fi respins i critica parchetului privind greita individualizare
a pedepsei aplicat inculpatului S.T.M. Inculpatul a comis o infraciune cu un ridicat
grad de pericol social, dar a recunoscut comiterea infraciunii i a avut o atitudine
cooperant n cursul judecii, astfel c n mod just a fost reinut circumstana

163

atenuant judiciar prevzut de art. 74 lit. c Cod penal, pedeapsa aplicat fiind
corect individualizat.
II. Referitor la recursul declarat de inculpatul L.I. ntemeiat pe cazurile de
casare indicate n motivele de recurs redactate personal, n cele depuse de ctre
aprtorul ales i n concluziile scrise depuse la dosar se constat c acesta este
nefondat, astfel dup cum se va arta n continuare:
A. Motive de recurs formulate personal de recurentul inculpat L. I.:
1. Cazul de casare prevzut de art. 385 9 pct. 1 Cod procedur penal, motivat
prin greita reinere a calitii inculpatului de judector de la curtea de apel cu
consecina nclcrii dispoziiilor legale privind competena dup calitatea persoanei
este nefondat.
Dispoziiile art. 29 alin. 1 lit. f Cod procedur penal prevd competena de judecat,
n prim instan, a naltei Curi de Casaie i Justiie, ntre altele n situaia n care
inculpatul are calitatea de judector de Curte de Apel. Aadar, norma invocat nu se
refer, limitativ, la magistratul judector ce i exercit efectiv atribuiile la o instan
avnd acest nivel ci urmeaz a se interpreta n sens larg, incluzndu-se judectorul
cruia i s-a recunoscut potrivit legii gRl profesional de judector de curte de apel sau
cel care a fost promovat pe loc, o interpretare restrictiv nereflectnd sensul real al
normei i intenia legiuitorului.
Aadar, n cauz n mod legal urmrirea penal a fost efectuat de Parchetul de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie, iar instana
sesizat a fost nalta Curte de Casaie i Justiie.
2. Cazul de casare prevzut de art. 385 9 pct. 3 Cod procedur penal
incompatibilitatea domnului judector P i a doamnei procuror E M este nefondat.
Cererea de abinere formulat de ctre preedintele completului de judecat i
ntemeiat pe dispoziiile art. 47 alin. 2 Cod procedur penal (f.14 vol. II, dosar fond)
a fost soluionat prin ncheierea definitiv din 23 iunie 2008 a naltei Curi de Casaie
i Justiie, Secia Penal (f.15 vol. II, dosar fond) hotrre ce a intrat n puterea
lucrului judecat (potrivit art. 52 alin. 6 Cod procedur penal) i care, de altfel, a dat o
corect interpretare dispoziiilor art. 47 Cod procedur penal i art. 48 Cod
procedur penal, cazul de incompatibilitate prevzut de art. 48 lit. a Cod procedur
penal neputndu-se aplica prin extindere, iar cel prevzut de art. 47 alin. 2 Cod
procedur penal nefiind incident n spe fa de obiectul cauzei la judecarea creia
a participat preedintele completului, dl. judector P i stadiul procesual al cauzei
164

la acel moment de timp, care nu au presupus antamarea chestiunii vinoviei

inculpatului.
Cu privire la pretinsa inciden n cauz a cazului de incompatibilitate prevzut de art.
48 lit. d Cod procedur penal cu privire la dna procuror E M, se reine c aspectele
nvederate n recurs au fost invocate n prima instan i n faa Completului de 9
judectori (nvestit cu soluionarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr.
1449/1/2009), fiind respinse (f.245 vol. II, dosar fond, f.14 dosar nr. 2142/1/2009 al
Completului de 9 judectori).
Soluia dispus este legal i temeinic, inculpatul nedovedind temeinicia cazului de
incompatibilitate invocat.
3. Cazul de casare prevzut de art. 385 9 pct. 10 Cod procedur penal.
a) nesoluionarea cererii de sesizare a organului de urmrire cu privire la infraciunile
comise de numiii C.G., S.N. i S.L. cu privire la care recurentul inculpat a formulat un
denun, nclcndu-se principiul aflrii adevrului critica este nefondat. Prima
instan a respins motivat cererea astfel depus, dup cum rezult din ncheierea de
amnare a pronunrii (fila 156 dosar fond, vol. III), cu motivarea nendeplinirii
condiiilor prevzute de art. 337 Cod procedur penal raportat la art. 336 Cod
procedur penal. Astfel, s-a artat c probele propuse de aprare tind la dovedirea
temeiniciei plngerilor formulate de inculpat mpotriva acestor persoane, i nu sunt
utile cauzei, avnd n vedere obiectul acesteia stabilit potrivit art. 317 Cod procedur
penal.
Aadar, asupra cererii inculpatului, instana s-a pronunat motivat, potrivit art. 302 al.
1 Cod procedur penal, reinnd ntemeiat nendeplinirea condiiilor prevzute de
art. 337 Cod procedur penal, faptele pretins a fi fost comise de persoanele indicate
de inculpat situndu-se n timp ulterior momentului epuizrii infraciunii pentru care
inculpatul a fost trimis n judecat, acesta avnd posibilitatea de a sesiza organele de
urmrire competente, drept de care, de altfel inculpatul a fcut uz.
b) respingerea greit a cererilor de probe (audierea martorilor N.M., N.G., N.S.,
cererea de ataare a dosarului 103/P/2006 al Parchetului de pe lng Tribunalul
Arad, de obinere a unor relaii de la Banca T cu privire la executarea silit a
imobilului proprietatea coinculpatului, audierea deinutului S.C.R. - pentru a se
demonstra influena exercitat de procuror asupra coinculpatului S.T.M.). Critica reia
susinerile formulate la termenul la care cauza a rmas n pronunare la instana de
fond (filele 155, 192 dosar fond, vol. III) i, respectiv, cererile de la termenul din 8
165

aprilie 2009, fiind nentemeiat ntruct cererile inculpatului au fost analizate de

instan potrivit art. 302 al. 1 Cod procedur penal, iar solicitarea de probe a fost
respins motivat (fila 156 vol. II, fila 3 vol. III dosar fond).
Se va aprecia c, n mod ntemeiat, prima instan a evaluat utilitatea, pertinena i
concludena probelor propuse n aprare, i raportndu-le la materialul probator legal
administrat anterior, n cauz, a concluzionat n mod corect c probele nu sunt utile
n raport de persoanele, faptele i mprejurrile ce constituie obiectul judecii. De
altfel, probaiunea are ca scop lmurirea cauzei sub toate aspectele, dar nu are o
sfer nedeterminat ci limitat n raport de obiectul cauzei.
4. Cazul de casare prevzut de art. 385 9 pct. 17 Cod procedur penal greita ncadrare a infraciunii comise de coinculpat complicitate la luare de mit,
iar nu nelciune, dup cum rezult din dosar, comiterea infraciunii de luare de mit
fiind nscenat inculpatului L.I.
Se va constata sub aspectul criticii invocate c prima instan, n mod just, a analizat
materialul probator administrat n cursul urmririi penale, reinnd, potrivit art. 63 Cod
procedur penal i art. 356 Cod procedur penal probele care se coroborau i
motivnd n fapt i n drept soluia dispus - sub aspectul ncadrrii juridice a faptelor
pentru care coinculpaii au fost condamnai. Verificarea n aceast privin a hotrrii
primei instane determin concluzia c ncadrarea juridic a faptelor reinute n
sarcina inculpailor reiese din modul de comitere a acestora, care dovedete n mod
cert nelegerea inculpailor n sensul ajutrii inculpatului L.I., de ctre coinculpatul
S.T.M. pentru a primi suma de 25.000 Euro (din suma pretins iniial de 30.000 Euro)
de la denuntorul M.. n scopul de a pronuna o soluie favorabil acestuia ntr-o
cauz repartizat completului de judecat din care inculpatul L.I. fcea parte.
5. Cazul de casare prevzut de art. 3859 pct. 18 Cod procedur penal grava
eroare de fapt avnd drept consecin pronunarea unei hotrri greite de
condamnare, reluarea n sentina atacat a coninutului rechizitoriului inchizitorial,
fr suport n realitate i bazat pe supoziii nedovedite.
Critica este nefondat, astfel c va fi respins. Dup cum s-a artat i n cele ce
preced, prima instan a concluzionat cu privire la comiterea infraciunii de luare de
mit n baza analizei proprii realizat cu privire la probele administrate n cursul
urmririi i readministrate, n condiiile de oralitate, contradictorialitate i nemijlocire
n cursul cercetrii judectoreti. Aadar, reinerea ca exprimnd realitatea, a unor
aspecte rezultate din efectuarea urmririi penale, nu constituie o deficien a unei
166

hotrri judectoreti ci rezultatul verificrilor efectuate de instan n cursul judecii,

concluzionndu-se n sensul c toate sau anumite aspecte reinute n cursul urmririi
penale se confirm.
n cursul cercetrii judectoreti au fost respectate drepturile procesuale ale
inculpatului care a avut posibilitatea real i efectiv de a-i proba nevinovia,
instana, la adoptarea soluiei criticate de ctre inculpat, analiznd coroborat probele
i astfel, formndu-i convingerea, potrivit art. 62 raportat la art. 63 Cod procedur
penal.
6. Critici privind motivele cuprinse n considerentele sentinei recurate
Susinerile recurentului inculpat sub aspectul motivrii adoptate de ctre prima
instan sunt nefondate. Cererile i aprrile inculpatului au fost n mod complet
analizate de instan, iar aspectele reinute de aceasta ca rezultnd din actele
dosarului de urmrire penal nu se pot constitui n critici ale sentinei atacate
deoarece

reprezint

date

sau

mprejurri

constatate

prin

acte

oficiale.

Cu privire la schimbarea poziiei procesuale a inculpatului S.T.M. n faa instanei n

sensul revenirii asupra declarailor anterioare, se reine c instana a acceptat
aceast revenire asupra declaraiilor avnd n vedere mprejurarea c aspectele
declarate se coroborau cu alte probe administrate n cauz. Pretinsa influenare a
coinculpatului de ctre procuror i promisiunile ce i s-au fcut acestuia n scopul
schimbrii declaraiilor nu au fost i nu sunt dovedite de ctre inculpatul L I, din actele
dosarului nerezultnd elemente care s conduc la o atare concluzie, ci, dimpotriv,
la concluzia contrar.
Aspectele reiterate n recurs privind greita interpretare de ctre procuror i apoi de
ctre instan a convorbirilor purtate ntre inculpai nu pot fi reinute. Aprrile
inculpatului, prezentate n esen i n faa primei instane nu sunt susinute de
elemente doveditoare concrete i rmn la stadiul de interpretri personale
subiective, nlturate motivat, de prima instan, avnd n vedere c n pofida
limbajului cifrat folosit uneori, activitatea i scopurile inculpailor rezult cu claritate.
Celelalte critici formulate de inculpat, privind msura confiscrii speciale sunt
nefondate. Potrivit dispoziiilor art. 19 din Legea 78/2000 inculpatul L.I. a fost obligat,
cu titlu de confiscare special, la plata sumei de 25000 Euro (sau echivalent lei), fiind
ndeplinite condiiile prevzute de norma precitat, suma fiind obinut prin comiterea
infraciunii de luare de mit. Totodat msurile asigurtorii dispuse sunt legale i

167

potrivit art. 20 din Legea 78/2000 erau obligatorii, astfel c meninerea lor prin
hotrrea de condamnare apare ca ntemeiat.
Cu privire la criticile indicate n cuprinsul concluziilor scrise viznd comiterea unor
infraciuni de procurorul de caz i pretinse greeli existente n considerentele
sentinei recurate se constat c acestea exced prezentei cauze, respectiv reiau
chestiuni de fapt dezvoltate anterior.
B. Referitor la motivele de recurs formulate de ctre aprtorul ales al recurentului
inculpat L.I.
1. Greita constatare, din ncheierea de edin din 25 septembrie 2008 a
legalei sesizri a instanei, n condiiile n care, cu nclcarea art. 228 Cod procedur
penal i art. 221 Cod procedur penal, organul de urmrire nu fusese sesizat prin
denun cu privire la infraciuni comise de inculpatul L I, ci doar cu privire la faptele
inculpatului S.T.M.
Critica este nefondat, avnd n vedere c din actele dosarului (fila 14 vol. I dosar
urmrire penal) rezult cu eviden, c n denunul formulat, martorul M se refer
la ambii inculpai, solicitnd, n final, n mod generic efectuarea de cercetri i
dispunerea msurilor legale, fr a se referi exclusiv la inculpatul S T M. Fa de
coninutul acestui act de sesizare rezult c organul de urmrire a fost legal sesizat,
n condiiile art. 221 Cod procedur penal raportat la art. 223 Cod procedur penal,
astfel c nu se impune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi
penale. De altfel, potrivit art. 223 Cod procedur penal sesizarea organului de
urmrire penal prin denun pune accentul pe informarea acestuia cu privire la fapta
comis i nu a participanilor la comiterea acesteia. Aadar, dup cum n mod corect
a motivat i prima instan, aceasta a fost legal sesizat, rechizitoriul ndeplinind
condiiile prevzute de art. 263 Cod procedur penal i art. 264 Cod procedur
penal, chiar i n ipoteza vizat de aprare, prin mrirea sferei verificrilor dispuse
sub acest aspect, organul de urmrire fiind legal sesizat, realiznd potrivit normelor
procesuale n vigoare actele procesuale necesare aflrii adevrului i sesiznd
instana competent conform art. 29 Cod procedur penal, astfel c sanciunea
nulitii nu este aplicabil.
2. Respingerea, n mod nelegal, a cererilor de nlturare a mijloacelor de
prob

obinute

contrar

art.

64

al.

Cod

procedur

penal

Critica referitoare la imposibilitatea folosirii ca probe a declaraiilor denuntorului

este nefondat.
168

Noiunea de martor dup cum n mod just a argumentat i prima instan poate
avea - dup cum rezult i din jurisprudena CEDO un sens larg, iar prin raportare
la dispoziiile art. 78 Cod procedur penal denuntorul poate fi audiat ca martor,
avnd cunotin despre fapte sau mprejurri de natur s serveasc la aflarea
adevrului.
Relativ la caracterul acestei persoane de persoan interesat n cauz, aprarea
nu poate fi reinut avnd n vedere c, potrivit art. 80 Cod procedur penal i art.
82 Cod procedur penal, se prevede posibilitatea audierii i a altor categorii de
persoane care direct sau indirect pot fi interesate n cauz, legea neprevznd lipsa
de efecte juridice, sub aspect probator, a acestor declaraii.
Referitor la nclcarea art. 261 din Legea 78/2000 se va constata c i aceast critic
este nefondat. Modalitile prevzute n textul invocat nu sunt limitative, astfel c
folosirea n cauz a martorului denuntor, a fost dispus legal; de altfel, probele
administrate n aceast modalitate nu au constituit unicul temei al condamnrii, iar
dreptul la aprare, inclusiv prin prisma egalitii armelor a fost respectat, inculpatul
avnd posibilitatea s interogheze acest martor.
3. Greita condamnare n condiiile n care nu existau probe suficiente i certe
de vinovie a inculpatului L.I.
Critica este nefondat i va fi respins avnd n vedere mprejurarea c prima
instan a realizat o ampl analiz a probelor administrate n etapa urmririi penale,
administrnd n condiiile art. 289 Cod procedur penal probele utile, pertinente i
concludente i respingnd, motivat, pe cele ce nu ndeplineau aceste condiii.
Convorbirile interceptate, declaraiile martorilor, ale inculpailor, nscrisurile depuse la
dosar, confirm aspectele reinute de ctre prima instan cu privire la starea de fapt
i vinovia inculpatului. n mod evident, n baza nelegerii prealabile avut cu
inculpatul S T M, acesta a pretins i apoi primit o sum important de bani, n 2
trane, n scopul pronunrii unei soluii favorabile denuntorului ntr-o cauz penal
cu soluionarea creia fusese nvestit.
Eventuala neexprimare expres a inculpatului cu privire la primirea/pretinderea unor
sume de bani nu este de natur a conduce la concluzia insuficienei probelor,
acestea fiind ndestultoare spre a rsturna prezumia de nevinovie ce opera n
favoarea inculpatului.
Activitatea magistratului de coroborare a probelor i formularea de concluzii logice nu
poate echivala cu judecarea cauzei pe baz de supoziii dup cum invoc aprarea,
169

ci constituie o modalitate legal i fireasc de apreciere a complexului unei cauze

date.
III. Referitor la critica invocat n recursul declarat de inculpatul S.T.M. cazul de
casare prevzut de art. 385 9 pct. 14 Cod procedur penal se constat c aceasta
este nefondat.
Pedeapsa aplicat inculpatului reflect elementele i criteriile prevzute de art. 72
Cod penal i, prin cuantumul i modalitatea de executare este apt a conduce la
realizarea scopurilor acestei sanciuni, dup cum ele sunt reglementate de art. 52
Cod penal.
Prima instan a dat o just aplicare dispoziiilor art. 74 lit. c Cod penal raportat la art.
76 lit. c Cod penal, valorificnd suficient circumstana atenuant indicat, astfel c
sanciunea aplicat a fost redus corespunztor n limitele impuse de necesitatea
atingerii scopurilor pedepsei.
Cu privire la nereinerea circumstanei atenuante prevzut de art. 74 lit. a Cod
penal, se constat c dispoziiile art. 74 Cod penal prevd, exemplificativ,
circumstane atenuante judiciare a cror reinere i aplicare este lsat la latitudinea
instanei, care, n spea de fa, a apreciat c doar circumstana atenuant prevzut
de art. 74 lit. c Cod penal i gsete aplicarea, elementele ce puteau proba buna
conduit anterior svririi faptei neavnd relevan n sensul producerii efectelor
prevzute de art. 76 Cod Penal.
Pentru considerentele ce preced se va reine c, n ansamblul lor, cazurile de casare
invocate de inculpai i Ministerul Public sunt nefondate.
Hotrrea recurat este legal, temeinic, riguros motivat, stabilind corect, n baza
analizei probelor legal administrate, situaia de fapt i vinovia inculpailor, astfel c
se impune meninerea ei, constatndu-se totodat c nu exist cazuri de casare ce
pot fi avute n vedere din oficiu.
Aa fiind, n temeiul dispoziiilor art. 385 15 pct.1 lit. b Cod procedur penal
recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Potrivit art. 88 Cod penal se va deduce arestarea preventiv la zi pentru inculpatul
L.I.
Vor fi obligai recurenii inculpai la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, onorariul
avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul L.I. urmnd a se avansa din fondul
Ministerului Justiiei.

170

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE - DIRECIA
NAIONAL ANTICORUPIE i inculpaii L.I. i S.T.M. mpotriva sentinei nr.1114 din
3 iunie 2009, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia Penal n
dosarul nr.5314/1/2008.
Deduce din pedeapsa aplicat inculpatului L.I. reinerea i arestarea preventiv de la
30 mai 2008 la zi.
Oblig pe recurentul inculpat L.I. la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli
judiciare ctre stat, din care suma de 75 lei, reprezentnd onorariul aprtorului
desemnat din oficiu pn la prezentarea aprtorului ales, se va avansa din fondul
Ministerului Justiiei i Libertilor Ceteneti.
Oblig pe inculpatul S.T.M. la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare
ctre stat.
Definitiv.
Pronunat, n edin public, astzi 19 octombrie 2009.

171

Administrarea i aprecierea probelor n cursul urmririi penale

Asupra constituionalitii art.63 alin.(2) i art.65 alin.(1) din Codul de
procedur penal s-a mai pronunat prin Decizia nr.343 din 21 septembrie 2004,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.980 din 25 octombrie 2004.
Cu acel prilej Curtea a constatat c prerogativele ncredinate procurorului de
ctre legiuitor, privind administrarea i aprecierea probelor n cursul urmririi penale,
reprezint o expresie a rolului Ministerului Public, stabilit de prevederile art.131 din
Constituie, republicat, iar nu o nclcare a acestor dispoziii constituionale, aa
cum nentemeiat susine autoarea excepiei de neconstituionalitate. Potrivit
Constituiei Romniei, Ministerul Public este o parte component a autoritii
judectoreti, i nu a puterii executive sau a administraiei publice. n calitatea sa de
reprezentant al intereselor generale ale societii i de aprtor al ordinii de drept, al
drepturilor i libertilor cetenilor, Ministerului Public, prin procurori, i revine sarcina
ca n faza de urmrire penal s caute, s administreze i s aprecieze probele care
servesc la constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identificarea
persoanei care a svrit-o i la cunoaterea tuturor mprejurrilor pentru justa
soluionare a cauzei.
Curtea a mai constatat c nu poate reine nici critica dispoziiilor art.63 alin.(2)
i ale art.65 alin.(1) din Codul de procedur penal, n raport de prevederile
constituionale care consacr dreptul prii la un proces echitabil, ntruct dreptul
nvinuitului sau inculpatului de a propune probe i de a cere administrarea lor se
pstreaz n tot cursul urmririi penale, precum i n cursul judecii, cnd acesta
poate s solicite respingerea probelor cerute de procuror i de pri, ca o consecin
a dreptului su la aprare.
Deoarece pn n prezent nu au intervenit elemente noi de natur s
determine schimbarea acestei jurisprudene, considerentele deciziei mai sus amintite
i pstreaz valabilitatea i n prezenta cauz.
Ct privete critica referitoare la prevederile art.262 din Codul de procedur
penal, Curtea constat c nu se poate susine c acestea aduc atingere dreptului la
aprare, ntruct, n msura n care partea interesat consider c procurorul a

172

pronunat n mod discreionar una dintre soluiile menionate n textul legal criticat,
aceasta are posibilitatea, n cazul emiterii rechizitoriului, de a arta judectorului n
ce const nelegalitatea comis, ct i, n cazul dispunerii unei soluii de scoatere de
sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, pe aceea de a formula,
potrivit art.278 i 2781 din Codul de procedur penal, plngere contra actelor
procurorului la procurorul ierarhic superior ori la instana de judecat, dup caz.
646 din 29 noiembrie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 60 din 23 ianuarie 2006.

173

Accesul nengrdit al oricrei persoane la justiie. Consemnarea i certificarea

autenticitii convorbirilor nregistrate i a redrii integrale a acestora
Autorul excepiei de neconstituionalitate susine c prin dispoziiile legale
criticate sunt nclcate prevederile constituionale ale art.15 alin.(1) referitoare la
drepturile i obligaiile cetenilor, ale art.16 alin.(2) referitoare la supremaia legii, ale
art.20 referitoare la tratatele internaionale privind drepturile omului, ale art.21 alin.(1)
i (2) privind accesul nengrdit al oricrei persoane la justiie, ale art.23 alin.(11)
referitoare la prezumia de nevinovie, ale art.24 alin.(1) privind garantarea dreptului
la aprare, ale art.53 privind restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor
liberti, ale art.124 alin.(2) referitoare la unicitatea, imparialitatea justiiei, precum i
ale art.6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil, ale art.17 referitoare la
interzicerea abuzului de drept i ale art.60 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c textul de lege
atacat conine norme de procedur judiciar, pe care legiuitorul le poate adopta
potrivit competenei sale stabilite prin art.126 alin.(2) din Constituie.
De asemenea, asupra constituionalitii art.91 3 alin.(3) din Codul de procedur
penal, Curtea s-a mai pronunat prin Decizia nr.539 din 7 decembrie 2004, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.61 din 18 ianuarie 2005. Cu acel prilej
Curtea a constatat c prevederile art.91 1 - 916 din Codul de procedur penal, deci
inclusiv articolul care constituie obiectul prezentei excepii, sunt constituionale,
ntruct, prin reglementarea n detaliu a justificrii emiterii autorizaiei, a condiiilor i
a modalitilor de efectuare a nregistrrilor, a consemnrii i certificrii autenticitii
convorbirilor nregistrate i a redrii integrale a acestora, se prevd suficiente garanii
procesuale specifice procesului echitabil, cu respectarea dreptului la aprare i a
prezumiei de nevinovie consacrate de Constituie i de celelalte prevederi
convenionale invocate.
Deoarece pn n prezent nu au intervenit elemente noi de natur s
determine schimbarea jurisprudenei Curii Constituionale, considerentele deciziei
mai sus amintite i pstreaz valabilitatea i n prezenta cauz.

174

n plus, nu se poate susine c dispoziiile legale criticate aduc atingere

prevederilor art.124 alin.(2) din Legea fundamental, deoarece judectorul sesizat de
organul de urmrire spre a hotr care dintre informaiile culese prezint interes n
cercetarea i soluionarea cauzei nu se antepronun, nefiind nvestit cu judecarea
pe fond, ci cu o simpl certificare a valabilitii unor fapte juridice.
648 din 29 noiembrie 2005 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 58 din 23 ianuarie 2006

175

2. Individualizarea pedepselor
Circumstane agravante legale. Svrirea infraciunii prin violene asupra
membrilor familiei. Omor calificat svrit asupra soului sau unei rude
apropiate
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea general. Pedepsele. Individualizarea
pedepselor. Circumstanele agravante
Indice alfabetic: Drept penal
- circumstane agravante legale
- svrirea infraciunii prin violene asupra membrilor familiei
- omor calificat svrit asupra soului sau unei rude apropiate
C. pen., art. 75 alin. (1) lit. b), art. 175 alin. (1) lit. c)
Infraciunea de omor svrit asupra soului se ncadreaz n prevederile art.
175 alin. (1) lit. c) C. pen. n acest caz, este nelegal reinerea circumstanei
agravante prevzute n art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen. referitoare la svrirea
infraciunii prin violene asupra membrilor familiei, ntruct aceeai mprejurare nu
poate atrage o dubl agravare a rspunderii penale.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2992 din 11 mai 2006
Not: Decizia nr. 2992 din 11 mai 2006 este n sensul Deciziei nr. IV din 26
septembrie 2005, a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat n
M. Of. nr. 15 din 9 ianuarie 2006.
Prin sentina penal nr. 1 din 18 ianuarie 2006, Tribunalul Slaj a condamnat
pe inculpatul B.I. la 7 ani i 10 luni nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n
art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. pe o durat de 4 ani, pentru svrirea tentativei la

176

infraciunea de omor calificat prevzut n art. 20 raportat la art. 174 - art. 175 alin.
(1) lit. c) i i) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. b) din acelai cod.
Instana a reinut c, n seara zilei de 2 septembrie 2005, inculpatul B.I. i-a aplicat
mai multe lovituri n cap soiei sale, n timp ce se aflau n locuin. Aceasta a reuit s
fug, ns inculpatul a ajuns-o n curtea locuinei i a continuat s o loveasc, a
legat-o cu un lan de picioare i apoi de un cal, trnd-o pe strad. Ajuns la o
intersecie, inculpatul s-a oprit, timp n care martorul M.G. a anunat organele de
poliie, iar partea vtmat a fost transportat la spital.
Prin decizia penal nr. 67 din 7 martie 2004, Curtea de Apel Cluj a respins
apelul declarat, ntre alii, de inculpat.
Recursul inculpatului este fondat cu privire la greita reinere a circumstanei
agravante prevzute n art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen.
Constatndu-se c inculpatul a svrit o tentativ la infraciunea de omor
calificat asupra soiei sale, fapta trebuia ncadrat n prevederile art. 20 raportat la
art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. c) i i) C. pen. Dispoziiile art. 75 alin. (1) lit. b) din
acelai cod penal au fost greit reinute, aceasta reprezentnd o dubl agravare a
rspunderii penale pentru aceeai fapt.
mprejurarea prevzut n art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. are n raport cu
circumstana prevzut n art. 75 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. pen. un caracter special,
astfel c ea exclude aplicarea normei cu caracter general.
Prin urmare, sub aspectul reinerii dispoziiilor art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen.
hotrrile date sunt nelegale i netemeinice.
n consecin, recursul declarat de inculpat a fost admis, iar decizia atacat, precum
i sentina penal nr. 1 din 18 ianuarie 2006 a Tribunalului Slaj au fost casate numai
cu privire la circumstana agravant prevzut n art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen., care a
fost nlturat.

177

Individualizarea pedepselor. Circumstane atenuante judiciare

Cuprins

pe

materii:

Drept

penal.

Partea

general.

Pedepsele.

Individualizarea pedepselor. Circumstanele atenuante

Indice alfabetic: Drept penal
- individualizarea pedepselor
- circumstane atenuante judiciare
C. pen., art. 74, art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) i c)
i alin. (21) lit. a)
Dac infraciunea de tlhrie a fost svrit asupra unui minor, ntr-un loc
public i n timpul nopii, prin agresiuni fizice i constrngere moral, persistena n
obinerea de bani i bunuri de la victim reflectnd temeritatea inculpailor,
mprejurarea c acetia nu au fost anterior condamnai i c prejudiciul material a
fost parial reparat nu justific reinerea circumstanelor atenuante.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1015 din 16 februarie 2006
Prin sentina penal nr. 564 din 11 octombrie 2005, Tribunalul Cluj a condamnat
pe inculpatul minor S.R. la 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie
prevzut n art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) i c) i alin. (2 1) lit. a) C. pen., iar pe
inculpaii minori V.A., A.V. i P.I. la cte 3 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea
aceleiai infraciuni.
Instana a reinut c, la 4 mai 2005, n jurul orelor 22.00, n timp ce partea
vtmat L.F. se afla ntr-o staie de autobuz, inculpaii au nconjurat-o, iar inculpatul
S.R. i-a cerut suma de 10.000 de lei. Fugind ctre autobuz, partea vtmat a fost
ajuns din urm de ctre cei 4 inculpai, prins de haine i mpiedicat s urce n
autobuz. Dup plecarea autobuzului, inculpaii au dus partea vtmat n spatele
unui magazin din apropiere, au inut-o de haine i de mini i i-au luat din buzunarele
178

hainelor suma de 50.000 de lei i telefonul mobil n valoare de 2.300.000 de lei.

Pentru a-i napoia telefonul, inculpaii i-au cerut prii vtmate pantofii i suma de
300.000 de lei, ns partea vtmat, profitnd de neatenia inculpailor, a fugit.
Ulterior, unul dintre inculpai a dat telefonul mobil martorului K.M., cerndu-i s-l
predea poliiei.
Prin decizia penal nr. 239 din 15 noiembrie 2005, Curtea de Apel Cluj a respins
apelurile inculpailor.
Recursurile declarate de inculpai, prin care au solicitat, ntre altele, reducerea
pedepselor aplicate de prima instan, sunt nefondate.
Infraciunea de tlhrie, n varianta agravat pentru care au fost condamnai
inculpaii, se pedepsete cu nchisoare de la 7 la 20 de ani.
Avnd n vedere starea de minoritate a inculpailor la data svririi infraciunii,
potrivit art. 109 C. pen., limitele de pedeaps se reduc la jumtate, n cauz limitele
astfel reduse fiind de la 3 ani i 6 luni la 10 ani nchisoare.
Prima instan a aplicat inculpatului S.R. o pedeaps de 4 ani nchisoare, cu 6
luni peste minimul special de 3 ani i 6 luni, reinnd contribuia mai important a
acestuia la svrire infraciunii, iar celorlali inculpai le-a aplicat cte o pedeaps de
3 ani i 6 luni nchisoare, egal cu minimul special al pedepsei reduse conform art.
109 C. pen.
Reducerea pedepsei sub aceste limite ar fi fost posibil numai prin reinerea n
favoarea inculpailor a unor circumstane atenuante. Or, instanele nu au constatat
mprejurri care s justifice reinerea acestora ca circumstane atenuante.
Modul concret n care au conceput i au svrit infraciunea, persistena n
obinerea de bani i bunuri de la partea vtmat, minor n vrst de 17 ani, reflect
temeritatea celor 4 inculpai, agresarea fizic, dar mai ales intensitatea constrngerii
morale exercitate asupra victimei nejustificnd, cum n mod corect au constatat
instanele, reinerea circumstanelor atenuante.
Simpla mprejurare c inculpaii nu sunt cunoscui cu antecedente penale i c
prejudiciul material a fost parial reparat nu justific o soluie contrar celor dispuse
de instane.
n consecin, recursurile inculpailor au fost respinse.

179

Circumstane atenuante. Indicarea circumstanelor

Cuprins

pe

materii:

Drept

penal.

Partea

general.

Pedepsele.

Individualizarea pedepselor. Circumstane atenuante.

Indice alfabetic: Drept penal
- circumstane atenuante
- indicarea circumstanelor
C. pen., art. 79
n cazul n care instana reine n favoarea inculpatului circumstane atenuante,
indicarea n hotrre a mprejurrii care constituie circumstan atenuant, motivarea
reinerii acesteia prin referire la probe i ncadrarea mprejurrii care constituie
circumstan atenuant n prevederile art. 74 alin. (1) lit. a), b) sau c) ori ale art. 74
alin. (2) C. pen. sunt obligatorii, potrivit art. 79 din acelai cod. Prin urmare, este
nelegal hotrrea prin care instana nu motiveaz sau motiveaz prin exprimri
generale mprejurrile reinute ca circumstane atenuante i le ncadreaz generic n
prevederile art. 74 C. pen.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2253 din 26 aprilie 2007
Prin sentina penal nr. 793 din 22 decembrie 2006 a Tribunalului Timi,
inculpatul G.C. a fost condamnat la un an nchisoare pentru infraciunea de tlhrie
prevzut n art. 211 alin. (1) i alin. (2) lit. b) i c) C. pen., cu aplicarea art. 74-76 C.
pen.
Prima instan a reinut c inculpatul, la 17 iunie 2006, orele 22.00, n timp ce
se deplasa pe o strad, s-a apropiat i a smuls de la gtul prii vtmate O.I.
telefonul mobil legat cu un nur.
Svrirea faptei, observat de martora G. N., care l cunotea pe inculpat, a
fost recunoscut de ctre acesta n cursul urmririi penale.

180

Prin decizia penal nr. 43/A din 19 februarie 2007 a Curii de Apel Timioara, a
fost respins ca nefondat apelul procurorului, prin care s-a solicitat nlturarea
circumstanelor atenuante i majorarea pedepsei.
mpotriva acestei decizii, procurorul a declarat recurs, invocnd cazul de
casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., cu motivarea c instanele
nu au indicat concret care sunt mprejurrile ce au fost reinute ca circumstane
atenuante i nici nu au motivat reinerea acestora, precum i c actele i lucrrile
dosarului nu justific reinerea tuturor circumstanelor atenuante prevzute n art. 74
C. pen., inculpatul avnd antecedente penale, iar prejudiciul nefiind reparat.
Recursul este fondat.
n conformitate cu dispoziiile art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotrrile
sunt supuse casrii cnd s-au aplicat pedepse greit individualizate n raport cu
prevederile art. 72 C. pen. sau n alte limite dect cele prevzute de lege.
Circumstanele atenuante constituie, potrivit art. 76 C. pen., mprejurri care
atenueaz rspunderea penal.
mprejurrile care pot constitui circumstane atenuante sunt prevzute n art.
74 C. pen., iar potrivit art. 79 din acelai cod orice mprejurare reinut ca
circumstan atenuant trebuie artat n hotrre.
Obligaia instituit prin art. 79 C. pen. i are raiunea n caracterul de excepie
al unor astfel de mprejurri ce au ca efect reducerea obligatorie a pedepsei aplicate
sub minimul special prevzut de textul incriminator al faptei.
n sensul art. 79 C. pen., a arta n hotrre mprejurrile reinute ca
circumstane atenuante impune instanei att indicarea expres a textului legal care
prevede respectiva circumstan atenuant, dup caz, art. 74 alin. (1) lit. a), b) i c)
C. pen. ori art. 74 alin. (2) C. pen., ct i menionarea expres a mprejurrii
respective i motivarea acesteia prin trimiterea la probele, actele i lucrrile
dosarului.
Exprimrile generale, nemotivarea sau motivarea generic a mprejurrilor
reinute ca circumstane atenuante i nencadrarea acestora n textul legal n care se
regsesc, nu sunt de natur a rspunde exigenelor art. 79 C. pen.
n motivarea sentinei se menioneaz c inculpatul a svrit fapta din cauza
lipsei mijloacelor materiale, dar i a lipsei unor preocupri utile din punct de vedere
social, c nu a beneficiat de nicio protecie social din partea statului i c a

181

recunoscut i regretat fapta comis, astfel c se impune a se acorda circumstanele

atenuante prevzute n art. 74 C. pen.
Pretinsa lips a mijloacelor materiale i a unor preocupri utile din punct de
vedere social nu sunt mprejurri care justific svrirea infraciunilor, cu att mai
puin a infraciunii de tlhrie, i nu sunt de natur a justifica reinerea lor ca
circumstane atenuante.
n lipsa unei argumentri bazat pe dispoziii legale, care s depeasc limita
unei simple afirmaii, este fr temei legal i reinerea ca circumstan atenuant a
pretinsei lipsiri a inculpatului de protecie social din partea statului.
Prima instan reine i sinceritatea inculpatului. Recunoaterea faptei de ctre
inculpat a avut loc numai n cursul urmririi penale, ns n cursul judecii inculpatul
a refuzat s dea declaraii.
Nefavorabile inculpatului sunt i aspectele menionate n referatul de evaluare
ntocmit de Serviciul de probaiune de pe lng Tribunalul Timi.
Sinceritatea inculpatului n cursul procesului penal (parial - numai n cursul
urmririi penale), care va fi reinut de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n
sensul art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., nu este de natur a justifica o reducere
important a pedepsei n condiiile n care acesta, potrivit fiei de cazier, este
cunoscut cu antecedente penale.
Fa de considerentele ce preced, n temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc.
pen., recursul declarat de procuror a fost admis, iar n rejudecare a fost majorat
pedeapsa aplicat inculpatului la 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de
tlhrie prevzut n art. 211 alin. (1) i (2) lit. b) i c) C. pen., cu aplicarea art. 74
alin. (1) lit. c) i art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

182

Circumstane agravante legale. Svrirea faptei de trei sau mai multe

persoane mpreun. Constituirea unui grup infracional organizat. Infraciune
continu
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea general. Pedepsele. Individualizarea
pedepselor
Indice alfabetic: Drept penal
- circumstane agravante legale
- svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun
- constituirea unui grup infracional organizat
- infraciune continu
C. pen., art. 75 alin. (1) lit. a)
Legea nr. 39/2003, art. 7 alin. (1)
1. Circumstana agravant legal prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.,
referitoare la svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun, presupune
ca fptuitorii s acioneze mpreun n aceleai condiii de loc i de timp, ntruct
numai n acest caz fapta prezint o periculozitate sporit, pentru c fptuitorii se
ajut reciproc, iar cooperarea la svrirea faptei le mrete fora de aciune i le
creeaz condiii de natur s ngreuneze descoperirea faptei i identificarea lor. n
consecin, aceast circumstan agravant nu poate fi reinut n cazul n care
persoanele inculpate pentru svrirea infraciunii de trafic de migrani nu au
acionat mpreun, ci separat, n locuri i n perioade de timp diferite.
2. Infraciunea prevzut n art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, referitoare la
constituirea unui grup infracional organizat, implic o aciune de constituire a
grupului, activitatea infracional prelungindu-se n mod natural pn n momentul
interveniei unei aciuni contrare care o ntrerupe, fr a fi necesar o hotrre
pentru prelungirea acivitii infracionale i, prin urmare, mbrac forma unei
infraciuni continue.
183

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1981 din 3 iunie 2008

Prin sentina penal nr. 294 din 2 octombrie 2007 pronunat de Tribunalul
Mehedini, n baza art. 71 alin. (1) din O. U. G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., au fost condamnai inculpaii C.D. i M.F.
n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., au fost
achitai inculpaii pentru infraciunea prevzut n art. 7 alin. (1) din Legea nr.
39/2003, cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen.
n baza art. 20 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, a fost
condamnat inculpatul M.A.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c, n cursul lunii
martie 2007, inculpatul M.F. a fost contactat telefonic de ctre ceteanul strin H.S.,
cruia inculpatul i-a propus s acioneze mpreun, n vederea scoaterii ilegale a
unor ceteni strini, din Romnia n Ungaria.
Inculpatul M.F. a luat legtura, tot telefonic, cu coinculpatul C.D., agent de
poliie la punctul de trecere a frontierei Cenad, care a acceptat i el propunerea
fcut de inculpatul M.F.
Astfel, cei trei au stabilit ca cetenii strini care se aflau legal n Romnia s fie
contactai de numitul H.S., pentru a li se nlesni acestora trecerea ilegal a frontierei,
urmnd ca de la fiecare cetean strin s se primeasc suma de 3.000 de euro, din
care, pentru sprijinul acordat, inculpatul M.F. urma s primeasc suma de 500 de
euro de la fiecare migrant, iar inculpatul C.D., suma de 1.300 de euro. n acest scop,
inculpatului M.F. i revenea sarcina de a cluzi pe teritoriul Romniei migranii,
urmnd ca apoi s-i predea inculpatului C.D. n apropierea punctului de trecere a
frontierei Cenad, dup care, acesta din urm, s le nlesneasc trecerea frauduloas
a graniei pn n Ungaria, cu ajutorul autoturismului su.
n concret, s-a stabilit c:
1. La 25 mai 2007, inculpatul M.F. a fost contactat telefonic de ctre H.S., care
i-a comunicat c, n cursul aceleiai zile, va trimite un cetean strin cu trenul de la
Bucureti la Timioara, urmnd ca inculpatul, potrivit planului stabilit, s-i
nlesneasc trecerea frauduloas a frontierei. Inculpatul M.F. s-a deplasat cu
autoturismul la Timioara, unde avea stabilit s se ntlneasc cu inculpatul -

184

cetean strin M.A., pe care urma s-l recunoasc dup semnalmentele ce i-au
fost transmise prin telefon de ctre numitul H.S.
Inculpatul M.F. l-a transportat pe ceteanul strin inculpatul M.A., n schimbul
sumei de 500 de euro, cu autoturismul su, din Timioara pn n apropiere de
localitatea Lovrin, unde urma s fie preluat de inculpatul C.D.
Pe baza acestei nelegeri, n seara zilei de 25 mai 2007, inculpatul M.F. a
ajuns cu ceteanul strin n apropiere de localitatea Lovrin, unde a fost ateptat de
inculpatul C.D., care l-a preluat pe inculpatul M.A. n autoturismul su, n apropiere
de punctul de trecere a frontierei. Inculpatul C.D. l-a introdus pe inculpatul M.A. n
portbagajul autoturismului, pentru a-i mijloci astfel trecerea frauduloas a frontierei.
n momentul n care inculpatul C.D., fiind mbrcat n uniforma de agent de
poliie de frontier, a ajuns n punctul de trecere a frontierei, a fost prins n flagrant n
timp ce ncerca s scoat ilegal din ar pe inculpatul M.A.
De asemenea, organele de urmrire penal l-au reinut i pe inculpatul M.F.,
asupra cruia s-a descoperit o bancnot de 500 de euro, bani pe care i primise de
la ceteanul strin M.A.
2. Instana a reinut c i la data de 29 martie 2007, aceeai inculpai, tot prin
intermediul numitului H.S., n aceeai modalitate, au organizat i reuit scoaterea
ilegal din ar, tot prin punctul de trecere a frontierei Cenad i a ceteanului strin
J.A., care a fost descoperit de autoritile ungare, avnd asupra sa acte de identitate
romneti false.
Prima instan, stabilind aceast stare de fapt, a reinut c inculpaii M.F. i
C.D. se fac vinovai de svrirea infraciunii de trafic de migrani prevzut n art.
71 alin. (1) din O. U. G. nr. 105/2001, comis n condiiile art. 41 alin. (2) C. pen., iar
inculpatul M.A. se face vinovat de svrirea infraciunii prevzute n art. 20 C. pen.
raportat la art. 70 alin. (1) din O. U. G. nr. 105/2001.
Cu privire la infraciunea prevzut n art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu
aplicarea art. 41 - 42 C. pen., pentru care au fost trimii n judecat inculpaii M.F. i
C.D., prima instan a reinut c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale
acesteia.
mpotriva sentinei a formulat apel, ntre alii, procurorul.
n apelul procurorului, sentina a fost criticat pentru nelegalitate i netemeinicie
artndu-se, n principal, c n mod greit s-a dispus achitarea inculpailor M.F. i
C.D. pentru infraciunea prevzut n art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.
185

Motivele de apel au fost suplimentate oral, procurorul de edin artnd c

hotrrea primei instane este nelegal i pentru faptul c nu s-a reinut circumstana
agravant prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. cu privire la infraciunea
prevzut n art. 71 alin. (1) din O. U. G. nr. 105/2001.
Prin decizia nr. 38 din 4 martie 2008, Curtea de Apel Craiova, Secia penal, a
admis apelul declarat de procuror, a desfiinat n parte sentina apelat i,
rejudecnd n fond, ntre altele, n baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.
41 - 42 C. pen., a condamnat pe inculpaii C.D. i M.F.
mpotriva deciziei instanei de apel a declarat recurs, ntre alii, procurorul.
Procurorul, n motivele de recurs, a solicitat, n principal, reinerea cu privire la
infraciunea prevzut n art. 71 alin. (1) din O. U. G. nr. 105/2001 a agravantei
prevzute n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. i nlturarea art. 41 - 42 C. pen. din
ncadrarea juridic a infraciunii prevzute n art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003,
ntruct aceast infraciune este o infraciune continu, i nu continuat.
Recursul este fondat, pentru urmtoarele considerente:
Cu privire la primul motiv de recurs formulat de procuror, referitor la nereinerea
circumstanei agravante prevzute n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. pentru infraciunile
prevzute n art. 71 alin. (1) din O. U. G. nr. 105/2001, instana de recurs constat c
circumstana agravant prevzut n art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. se refer la
comiterea unei infraciuni de trei sau mai multe persoane mpreun. Introducerea n
lege a acestei circumstane agravante a fost determinat de faptul c, cooperarea
mai multor persoane la svrirea faptei mrete fora de aciune a acestora i le d
mai mult ndrzneal, le creeaz condiii de natur s ngreuneze descoperirea
faptei i identificarea lor. Pentru reinerea circumstanei agravante prevzute n art.
75 alin. (1) lit. a) C. pen. este necesar ca fptuitorii s acioneze mpreun n
aceleai condiii de loc i timp, fiindc numai astfel fapta prezint o periculozitate
sporit, ntruct fptuitorii se ajut reciproc.
Pornind de la aceste consideraii, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c
n cauza de fa nu poate fi reinut aceast circumstan agravant, ntruct la
comiterea infraciunii de trafic de migrani inculpaii nu au acionat mpreun, ci au
acionat separat, n perioade de timp i locuri diferite.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la greita reinere a
dispoziiilor art. 41 - 42 C. pen. n ncadrarea juridic a faptei prevzute n art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003, instana de recurs constat c aceast susinere a
186

procurorului este fondat, ntruct infraciunea prevzut n art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 39/2003 presupune o singur aciune, care continu n timp pn cnd o
intervenie a autorilor sau a fptuitorului curm activitatea respectiv. Semnul
distinctiv al infraciunii continue const n aceea c aciunea infracional, prin natura
ei, continu, dureaz n timp, fr a se cere o hotrre pentru a prelungi aceast
durat.
n caza de fa, constituirea grupului infracional s-a realizat o singur dat i el
i-a continuat activitatea n timp, n mod natural, fr o hotrre pentru a prelungi
aceast durat. Aceasta, spre deosebire de infraciunea continuat care atrage
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i care presupune realizarea mai multor aciuni
infracionale, la diferite intervale de timp, n baza aceleiai rezoluii infracionale.
n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul declarat de
procuror mpotriva deciziei nr. 38 din 4 martie 2008 a Curii de Apel Craiova, Secia
penal, pentru cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., a
casat decizia atacat i sentina penal nr. 294 din 2 octombrie 2007 pronunat de
Tribunalul Mehedini cu privire la inculpaii M.F. i C.D., numai n partea privind
greita ncadrare juridic a faptei prevzute n art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003,
prin reinerea art. 41 - 42 C. pen., texte a cror aplicare a nlturat-o.

187

Depirea limitelor legitimei aprri. Circumstan atenuant legal. Legitima

aprare. Cauz care nltur caracterul penal al faptei. Distincie
Cuprins

pe

materii:

Drept

penal.

Partea

general.

Pedepsele.

Individualizarea pedepselor. Circumstanele atenuante

Indice alfabetic: Drept penal
- depirea limitelor legitimei aprri
- legitima aprare
C. pen., art. 44 alin. (2) i (3), art. 73 lit. a)
Legitima aprare propriu-zis, reglementat n art. 44 alin. (2) C. pen., se
caracterizeaz prin existena unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu
mprejurrile n care s-a produs atacul, n timp ce excesul de aprare sau excesul
justificat, prevzut n art. 44 alin. (3) C. pen., care este asimilat cu legitima aprare,
are ca principal caracteristic depirea limitelor unei aprri proporionale cu
gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul, din cauza tulburrii
sau temerii sub imperiul creia s-a aflat cel ce a svrit fapta pentru a nltura
atacul.
Spre deosebire de excesul de aprare, excesul scuzabil nu este asimilat cu
legitima aprare, ci constituie o circumstan atenuant legal potrivit art. 73 lit. a) C.
pen., i const n depirea limitelor legitimei aprri, atunci cnd nu este cauzat de
tulburare sau temere.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 686 din 26 februarie 2008
Prin sentina nr. 189 din 30 aprilie 2007 a Tribunalului Constana, Secia
penal, n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., a
fost achitat inculpatul N.C. pentru svrirea infraciunii de loviri sau vtmri
cauzatoare de moarte prevzut n art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 99 i urm. C.
pen.

188

n baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., s-au respins aciunile exercitate de
prile civile Spitalul Clinic Judeean de Urgen Constana, R.C. i R.M.
Prima instan a reinut c, prin rechizitoriul nr. 1565/P/2005 al Parchetului de
pe lng Tribunalul Constana, a fost pus n micare aciunea penal i a fost trimis
n judecat inculpatul N.C., pentru svrirea infraciunii de loviri sau vtmri
cauzatoare de moarte prevzut n art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 99 i urm. C.
pen.
Prin actul de sesizare al instanei s-a reinut, n esen, c n noaptea de
28/29 iulie 2005, inculpatul N.C. a acionat cu violen asupra numitului R.G.,
determinnd dezechilibrarea i cderea acestuia, fapt ce a condus la lovirea cu
capul de asfalt i producerea de leziuni cranio-cerebrale cauzatoare de moarte.
Prima instan, corobornd probele administrate n faza de urmrire penal i
cele administrate n timpul cercetrii judectoreti, a reinut c, n noaptea de 28/29
iulie 2005, inculpatul N.C. i prietenii si G.G. i G.D. au hotrt s mearg n port,
deplasarea efectundu-se cu autoturismul condus de G.G., iar cnd au ajuns pe
strada S., inculpatul N.C. i-a cerut prietenului su s opreasc n faa magazinului
societii comerciale F., care funciona pe timpul nopii, cobornd mpreun cu
martorul G.D.
Cei doi tineri s-au ndreptat spre ghieul magazinului, n fa cruia stteau
numiii R.G. i M.N., aflai n stare de ebrietate i care doreau i ei s fac
cumprturi, iar cnd au ajuns n dreptul geamului de la ghieu i inculpatul N.C. a
solicitat vnztoarei un produs, oferindu-i banii, numitul R.G. a nceput s aduc
injurii celor doi tineri.
Constatnd c victima i persoana care o nsoea sunt n stare de ebrietate i
mult mai n vrst, inculpatul N.C. i prietenul su nu au reacionat, plecnd din faa
magazinului i urcndu-se n main pentru a-i continua deplasarea. G.G., aflat la
volanul autoturismului, a efectuat o manevr de ntoarcere n strad, moment n care
inculpatul N.C. a observat c-i lipsete bricheta i a solicitat prietenului su s
opreasc lng acelai magazin, pentru a-i cumpra una.
G.G. a oprit i din autoturism au cobort inculpatul N.C. i martorul G.D., care
s-au rentlnit cu numitul R.G. i persoana care l nsoea. ntruct, ntre timp,
inculpatul i gsise bricheta n buzunar, nu a mai mers la magazin.
R.G. a reluat expresiile triviale la adresa celor doi tineri i, apropiindu-se de
inculpatul N.C., l-a lovit pe acesta cu pumnul n fa, iar n momentul n care se
189

pregtea s-l loveasc a doua oar, inculpatul s-a ferit i l-a mpins, provocnd
dezechilibrarea victimei, cderea pe spate i lovirea cu capul de asfalt.
Dup scurt timp, la faa locului a sosit o ambulan care a transportat victima
la Spitalul Clinic Judeean de Urgen Constana. Cu toate ngrijirile medicale
acordate pe perioada spitalizrii, n dimineaa zilei de 2 august 2005 R.G. a
decedat, moartea fiind violent i datorndu-se contuziei meningo-cerebrale
consecutiv unui traumatism cranio-cerebral cu fracturi de bolt i baz de craniu,
astfel cum s-a relevat prin raportul de constatare medico-legal.
Fa de aceast situaie de fapt, prima instan a concluzionat c inculpatul
N.C. a lovit partea vtmat n stare de legitim aprare i a fcut aplicarea art. 44
C. pen. i, pe cale de consecin a soluiei date laturii penale, a constatat c
preteniile solicitate de prile civile sunt nefondate.
Prin decizia penal nr. 35/MF din 25 septembrie 2007, Curtea de Apel
Constana a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lng
Tribunalul Constana i de prile civile R.C. i R.M.
mpotriva acestei decizii, invocnd cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin.
(1) pct. 18 C. proc. pen., a declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de Apel
Constana, criticnd hotrrile pronunate sub aspectul greitei achitri a inculpatului
pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 183 C. pen., prin aplicarea dispoziiilor
art. 44 C. pen.
Recursul este fondat.
Conform art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., hotrrile sunt supuse casrii
cnd s-a comis o eroare grav de fapt, avnd drept consecin pronunarea unei
hotrri greite de achitare sau de condamnare.
Stabilirea situaiei de fapt este, n principiu, atributul exclusiv al instanelor
competente s devolueze cauza n fapt i n drept, respectiv, instana de fond i
instana de apel, n cazul ambelor fiind admisibil administrarea oricror probe
pentru corecta i completa stabilire a faptelor.
n mod excepional, examinarea situaiei de fapt poate reveni instanei de
recurs n cazul n care aceasta este afectat de o eroare grav de fapt, avnd drept
consecin pronunarea unei hotrri greite de achitare sau de condamnare.
Din considerentele sentinei nu rezult clar, neechivoc, dac achitarea
inculpatului s-a fcut prin aplicarea art. 44 alin. (2) C. pen. sau prin aplicarea art. 44

190

alin. (3) C. pen., ambele ipoteze fiind considerate ca incidente n cauz. Acest
aspect de echivocitate a fost meninut i de ctre instana de prim control judiciar.
Din examinarea dispoziiilor art. 44 alin. (2) i a celor din art. 44 alin. (3) C.
pen., rezult ns c ipotezele reglementate sunt diferite i, parial, se exclud.
Legitima aprare propriu-zis este reglementat n art. 44 alin. (2) C. pen. i
are ca principal caracteristic c aprarea este proporional cu gravitatea
pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul.
n art. 44 alin. (3) C. pen. este reglementat excesul de aprare sau excesul
justificat, caz frecvent de depire a limitelor legitimei aprri i asimilat cu legitima
aprare, care are ca principal caracteristic depirea limitei unei aprri
proporionale, pe fondul tulburrii sau temerii de care a fost stpnit cel care a
svrit fapta pentru a nltura atacul.
n sfrit, legea a inut seama i de existena altor situaii dect cele dou
menionate anterior, i anume c n cazul depirii limitelor aprrii cauza acestei
depiri este, de cele mai multe ori, datorat mprejurrii c cel atacat nu i poate
da seama exact de natura atacului, de iminena acestuia, de gravitatea pericolului,
aa nct, innd seama i de condiia psihic n care a acionat, depirea aprrii
este oarecum explicabil, n toate cazurile vina primar a acestei depiri revenind
agresorului care, n mod firesc, va suferi o parte din riscurile comportrii sale.
Legea a socotit excesul de aprare, atunci cnd nu este datorat tulburrii sau
temerii, i nu este deci asimilat cu legitima aprare, ca o circumstan atenuant
legal, cunoscut ca exces scuzabil, prevzut n art. 73 lit. a) C. pen.
Excesul scuzabil desemneaz acea ripost exagerat care nu este
determinat de starea de tulburare sau temere provocat de atac, ci eventual de
sentimentul de indignare, de mnie, de revolt n faa violenei nejustificate.
Numai pornind de la aceste dispoziii legale i interpretri doctrinare, pe baza
probelor administrate, se poate stabili dac n prezenta cauz inculpatul a acionat n
condiiile existenei unei cauze care nltur caracterul penal al faptei (dup caz, art.
44 alin. 2 sau art. 44 alin. 3 C. pen.) ori, dimpotriv, aciunea sa s-a desfurat n
condiiile existenei circumstanei atenuante prevzute n art. 73 lit. a) C. pen.
O alt premis, necesar a fi avut n vedere, este cea potrivit creia nu se
poate face abstracie de prima etap a conflictului dintre victim i inculpat, c nu se
poate izola din succesiunea evenimentelor cu consecine letale numai cea de-a
doua etap a conflictului dintre acetia.
191

Astfel, n prima etap a situaiei de fapt, inculpatul a comandat vnztoarei un

produs, n condiiile n care, la respectivul magazin, se aflau deja dou persoane
(victima i prietenul su) care erau pe punctul de a comanda vnztoarei. Aceast
atitudine a inculpatului N.C. a fost de natur a irita victima, persoan mai n vrst,
aflat n avansat stare de ebrietate, care a nceput s-i adreseze injurii inculpatului.
Inculpatul menioneaz c pentru a evita un conflict cu acetia, fiind n stare
de ebrietate i mai n vrst dect el, nu a ripostat i i-a tratat cu indiferen. Astfel, n
prima etap a conflictului, inculpatul a constatat nemijlocit att vrsta victimei, ct i
starea de ebrietate n care aceasta se afla, apreciind c nu se justific niciun fel de
ripost fa de conduita sa.
Inculpatul a recunoscut c a gsit deja la magazin pe cei doi (victima i
prietenul su) i c a dat comanda vnztoarei n acelai timp cu victima, fapt ce a
intrigat-o, ncepnd c i adreseze injurii.
Dup primirea produsului, inculpatul s-a urcat n autoturism cu intenia de a-i
continua deplasarea i, dei prietenul su G.G., conductorul autoturismului, efectua
manevra de ntoarcere n strad pentru a se deplasa ctre port, inculpatul - cu
motivaia c nu i gsete bricheta - a cerut acestuia s mai opreasc o dat lng
acelai magazin pentru a-i cumpra una.
Din acest moment s-a desfurat etapa a doua a conflictului dintre victim i
inculpat. Astfel, din autoturism au cobort inculpatul i prietenul su G.D., iar
inculpatul recunoate c, ndreptndu-se spre magazin, a constatat c are bricheta n
buzunar i nu a mai mers la magazin.
Lng magazin, nc se mai aflau victima - cu care inculpatul a avut anterior
altercaia verbal - i prietenul su.
n condiiile n care inculpatul i gsise bricheta n buzunar, a vzut cele dou
persoane - despre care tia c erau n vrst i n avansat stare de ebrietate - i cu
care avusese deja o altercaie verbal, acesta nu a dat nicio explicaie pentru faptul
c nu a revenit imediat n autoturism pentru a evita, aa cum fcuse i anterior, orice
altercaie ori ripost a acestora, ca o continuare sau escaladare a celei anterioare.
Cert este c, vzndu-l din nou pe inculpat, victima i-a aplicat un pumn n
zona feei i, n aceste condiii, inculpatul - dei era contient de vrsta victimei i de
starea avansat de ebrietate n care se afla aceasta - a lovit victima cu pumnul n
zona feei, ceea ce a cauzat cderea acesteia i lovirea cu capul de asfalt.

192

n raport cu cele reinute, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c, n

mod greit, prima instan a apreciat c fapta inculpatului N.C. a fost svrit n
condiiile legitimei aprri - cauz care nltur caracterul penal al faptei - eroare
grav de fapt care a avut drept consecin pronunarea unei hotrri greite de
achitare, caz de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.
Inculpatul, n etapa a doua, a reacionat la atacul victimei prin lovirea acesteia
cu pumnul, dei era contient de vrsta i starea avansat de ebrietate a acesteia
nc din prima etap a conflictului, stare care presupune lipsa echilibrului fizic, aspect
de natur a constitui o evident vulnerabilitate a persoanei.
Riposta exagerat a inculpatului nu a fost determinat de o pretins stare de
tulburare sau temere provocat de atac, ci de sentimentul de indignare, de mnie,
de revolt n faa violenei nejustificate.
O astfel de stare de tulburare sau temere provocat de atac este exclus cel
puin din dou motive n cea de-a doua etap a situaiei de fapt: pe de o parte, n
imediata apropiere a inculpatului se afla prietenul su G.D., iar n autoturism, aflat de
asemenea n imediata apropiere, se afla un alt prieten, G.G. i, pe de alt parte,
inculpatul cunoscuse anterior att vrsta victimei, ct i starea avansat de ebrietate
a acesteia.
n drept, fapta inculpatului N.C. care, n noaptea de 28/29 iulie 2005, prin
lovirea victimei R.G., aflat n stare de ebrietate, ca ripost la lovirea sa, a determinat
dezechilibrarea i cderea ce a condus la lovirea cu capul de asfalt a victimei i
producerea unor leziuni cranio-cerebrale ce au determinat moartea acesteia,
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de
moarte prevzut n art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. i a art. 73 lit. a) C.
pen., vinovia mbrcnd forma inteniei depite (praeterinteniei).
Inculpatul a lovit victima cu intenie, rezultatul mai grav (moartea victimei) fiind
imputabil acestuia pe baza culpei: n condiiile n care, anterior, constatase direct i
personal vrsta victimei i starea avansat de ebrietate a acesteia, chiar dac nu a
prevzut rezultatul faptei sale de lovire (dezechilibrarea i cderea victimei cu
posibile consecine letale), trebuia i putea s-l prevad.
n consecin, n temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., nalta Curte de
Casaie i Justiie a admis recursul, a casat decizia atacat i sentina primei
instane i, rejudecnd latura penal a cauzei, a dispus condamnarea inculpatului
pentru svrirea infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte prevzut
193

n art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. i a art. 73 lit. a) C. pen., la

pedeapsa nchisorii de un an i 8 luni, pentru care - n temeiul art. 81 C. pen.
raportat la art. 110 C. pen. - a dispus suspendarea condiionat a executrii.
n temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c) alin. ultim C. proc. pen., nalta Curte de
Casaie i Justiie a dispus rejudecarea laturii civile de ctre prima instan, avnd n
vedere faptul c pentru soluionarea laturii civile este necesar administrarea de
probe.

194

Individualizarea pedepsei. Cauz de reducere a pedepsei. Circumstane

atenuante
Cuprins

pe

materii:

Drept

penal.

Partea

general.

Pedepsele.

Individualizarea pedepselor
Indice alfabetic: Drept penal
- cauz de reducere a pedepsei
- circumstane atenuante
C. pen., art. 74, art. 76
Legea nr. 143/2000, art. 16
n cauzele referitoare la infraciunile prevzute n art. 2 - 10 din Legea nr.
143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri,
dac instana reine n favoarea inculpatului att cauza de reducere la jumtate a
limitelor pedepsei prevzute de lege reglementat n art. 16 din Legea nr. 143/2000,
ct i circumstanele atenuante prevzute n art. 74 C. pen., va reduce minimul
special al pedepsei la jumtate, potrivit art. 16 din Legea nr. 143/2000 i va cobor
pedeapsa sub aceast limit, ca efect al reinerii circumstanelor atenuante, conform
art. 76 C. pen.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1006 din 19 martie 2008
Prin sentina penal nr. 1327 din 4 octombrie 2007, pronunat de Tribunalul
Bucureti, n baza art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, modificat prin Legea
nr. 522/2004, cu aplicarea art. 74 i art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. i art. 16 din Legea
nr. 143/2000, a fost condamnat inculpata A.I. la 4 ani nchisoare, iar n baza art. 4
alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, modificat prin Legea nr. 522/2004, cu
aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, la un an nchisoare.
S-au contopit pedepsele aplicate i s-a dispus ca inculpata s execute
pedeapsa rezultant de 4 ani nchisoare.

195

Pentru a pronuna aceast soluie, pe baza probelor administrate, instana de fond a

reinut c, la 7 iunie 2007, inculpata a vndut martorului cu identitate protejat V.G. o
doz de heroin contra sumei de 50 RON, asupra sa fiind gsite 5 doze de heroin i
45 comprimate de sintalgon destinate consumului propriu, precum i mai multe
obiecte purttoare de urme de heroin.
Prin decizia nr. 397/A din 12 decembrie 2007, Curtea de Apel Bucureti, Secia
I penal, a admis apelul declarat de inculpat, a desfiinat n parte sentina i, n fond,
a descontopit pedeapsa rezultant n pedepsele componente, pe care le-a repus n
individualitatea lor, a fcut aplicarea dispoziiilor art. 74 i art. 76 C. pen. i n ce
privete infraciunea prevzut n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000 i a
condamnat pe inculpat la un an nchisoare.
Instana de apel a dispus ca inculpata s execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani
nchisoare.
n termen legal, mpotriva acestei hotrri au declarat recurs procurorul i
inculpata.
Prin motivele scrise, procurorul a susinut, n esen, c hotrrea este
nelegal sub aspectul pedepsei aplicate inculpatei pentru infraciunea prevzut n
art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, care n contextul reinerii dispoziiilor art.
16 din Legea nr. 143/2000 i al dispoziiilor art. 74 i art. 76 C. pen., se situa sub
cuantumul de un an nchisoare stabilit de instana de apel.
Recurenta inculpat a solicitat, ntre altele, reducerea pedepsei aplicate, prin
acordarea unei eficiene sporite efectelor reinerii dispoziiilor art. 74 i art. 76 C. pen.
n drept, n susinerea motivelor de recurs, procurorul a invocat cazul de casare
prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., iar recurenta inculpat, ntre altele,
de asemenea, cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Examinnd legalitatea hotrrilor atacate att n raport cu criticile formulate,
ct i cu dispoziiile legale invocate, se constat c recursurile declarate sunt fondate
pentru urmtoarele considerentele:
ntr-adevr, n mod justificat, prin decizia recurat, instana de apel a
considerat corect operaiunea de aplicare a dispoziiilor art. 16 din Legea nr.
143/2000 pentru ambele infraciuni deduse judecii, atta timp ct, n urma
denunului fcut de inculpat, s-a facilitat identificarea i tragerea la rspundere
penal a inculpatului S.R. Tot astfel, prin hotrrea recurat, instana de apel a
corectat omisiunea instanei de fond, ce a constat n nereinerea circumstanelor
196

atenuante i pentru infraciunea prevzut n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr.
143/2000. Dar, dei a reinut aceste dispoziii de favoare n mod corect, instana de
apel a operat o singur reducere a pedepsei aplicate pentru infraciunea prevzut n
art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, numai ca efect al reinerii circumstanelor
atenuante judiciare.
Prin urmare, un prim efect, al aplicrii dispoziiilor art. 16 din Legea nr.
143/2000, era reducerea la jumtate a minimului special al pedepsei stabilit de lege
pentru infraciunea prevzut n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000,
devenind un an nchisoare, al doilea fiind reducerea pedepsei sub aceast limit de
un an, ca efect al reinerii n favoarea inculpatei a dispoziiilor art. 74 i art. 76 C. pen.
Stabilind o pedeaps de un an nchisoare pentru infraciunea prevzut n art.
4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, instana de apel a nclcat aceste dispoziii
legale, stabilind o pedeaps n alte limite, aspect sub care sunt fondate recursurile
declarate de procuror i inculpat.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen.,
recursurile au fost admise, decizia penal atacat a fost casat cu privire la
individualizarea pedepsei, pedeapsa rezultant a fost descontopit n pedepsele
componente, pedeapsa aplicat pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 4 alin.
(1) i (2) din Legea nr. 143/2000, modificat prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea
art. 74 i art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. i art. 16 din Legea nr. 143/2000, a fost redus
de la un an nchisoare la 10 luni nchisoare, iar n baza art. 33 i art. 34 alin. (1) lit. b)
C. pen., pedepsele aplicate au fost contopite, inculpata urmnd s execute pedeapsa
cea mai grea de 4 ani nchisoare.

197

Omor calificat. Omor svrit asupra unei rude apropiate. Profanare de morminte.
Concurs de infraciuni. Circumstane atenuante judiciare
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni contra persoanei.
Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii. Omuciderea
Indice alfabetic: Drept penal
- omor calificat
- profanare de morminte
- circumstane atenuante judiciare
C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) i c), art. 175 alin. (1) lit. c), art. 319
1. Omorul svrit de fptuitor asupra bunicii sale, urmat de profanarea cadavrului
victimei, n scopul de a mpiedica descoperirea faptei de omor, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de omor calificat prevzut n art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. i
ale celei de profanare de morminte prevzut n art. 319 C. pen, n concurs real de
infraciuni, ntruct - aa cum s-a reinut prin Decizia nr. 35 din 22 septembrie 2008 a
Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie - n cazul n care aciunea de ucidere
este urmat de o a doua fapt, de profanare a cadavrului, aceste dou fapte distincte,
succesive, au fiecare un obiect juridic diferit, deoarece lezeaz fiecare o alt valoare
social, respectiv n cazul omorului viaa persoanei, iar n cazul infraciunii de profanare de
morminte respectul datorat morilor, adic acele valori avute n vedere de legiuitor la
incriminarea celor dou fapte n texte autonome.
2. Circumstana atenuant judiciar prevzut n art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.,
constnd n conduita bun a infractorului nainte de svrirea infraciunii, nu presupune
numai lipsa antecedentelor penale ale acestuia, ci i atitudinea corect fa de familie,
relaiile de munc i, n general, ntreg contextul relaiilor sociale.
3. Atitudinea de recunoatere a faptelor de ctre inculpatul care a realizat c nu
poate dect s ntrzie descoperirea faptelor, neputndu-se sustrage rspunderii penale,
ntruct urmele lsate se constituie ntr-un probatoriu care exclude orice dubiu asupra
vinoviei sale, nu justific reinerea circumstanei atenuante judiciare prevzut n art. 74
alin. (1) lit. c) C. pen.
198

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2313 din 18 iunie 2009

Prin sentina nr. 297 din 17 martie 2009 a Tribunalului Bucureti, Secia a II-a
penal, n temeiul dispoziiilor art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74
alin. (1) lit. a) i c) i art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.P. la
pedeapsa de 10 ani nchisoare i interzicerea exerciiului drepturilor prevzute n art. 64
alin. (1) lit. a) i lit. b) C. pen. pe o perioad de 4 ani dup executarea pedepsei principale.
n temeiul dispoziiilor art. 208 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i
c) i art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 6 luni
nchisoare, iar n temeiul dispoziiilor art. 319 C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i
c) i art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., la pedeapsa de 15 zile nchisoare.
n temeiul dispoziiilor art. 33 lit. a) - art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., inculpatul va
executa pedeapsa cea mai grea de 10 ani nchisoare.
n temeiul dispoziiilor art. 65 C. pen., a fost interzis inculpatului exerciiul drepturilor
prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i lit. b) C. pen. pe o perioad de 4 ani dup executarea
pedepsei principale.
n temeiul dispoziiilor art. 71 C. pen., a fost interzis inculpatului exerciiul drepturilor
prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i lit. b) C. pen.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut, n fapt, c n ziua de
28 iunie 2008, n jurul orei 15,00, inculpatul s-a deplasat la locuina victimei D.I., bunica
sa, i pe fondul unei dispute pe teme familiale a ucis-o, sugrumnd-o i sufocnd-o cu
perna. Apoi, ncercnd s mpiedice descoperirea omorului, inculpatul a aruncat cadavrul
n haznaua aflat ntr-una din ncperile locuinei.
Dup uciderea victimei, inculpatul a sustras din locuina victimei 120 lei i a doua zi,
dimineaa, inculpatul a prsit localitatea. n ziua urmtoare (30 iunie 2008) a revenit i s-a
predat poliiei.
Prin decizia nr. 111/A din 27 aprilie 2009 a Curii de Apel Bucureti, Secia a II-a
penal i pentru cauze cu minori i de familie, a fost admis apelul declarat de procuror, s-a
desfiinat, n parte, sentina penal apelat i, rejudecnd n fond:
S-a descontopit pedeapsa rezultant n pedepsele componente, care au fost
repuse n individualitatea lor, i s-a nlturat aplicarea dispoziiilor art. 74 alin. (1) lit. a) i c)
C. pen. i art. 76 C. pen.
S-au majorat pedepsele aplicate inculpatului dup cum urmeaz:
199

- pentru infraciune prevzut n art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., de la 10
ani nchisoare la 20 ani nchisoare;
- pentru infraciune prevzut n art. 208 alin. (1) C. pen., de la 6 luni nchisoare la
un an nchisoare;
- pentru infraciune prevzut n art. 319 C. pen., de la 15 zile nchisoare la 2 ani
nchisoare.
n baza art. 33 lit. a) - art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele
astfel stabilite, urmnd ca inculpatul s execute, n final, pedeapsa cea mai grea de 20 ani
nchisoare.
S-a fcut aplicarea dispoziiilor art. 71 i art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen.,
meninndu-se celelalte dispoziii ale sentinei penale.
A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Pentru a decide astfel, sub aspectul individualizrii pedepselor, curtea de apel a
constatat c hotrrea instanei de fond este netemeinic, n esen, pentru urmtoarele
considerente:
Distinct de pericolul social generic sporit, n concret, infraciunile comise de inculpat
prezint un pericol social deosebit de mare, date fiind mprejurrile i modul n care au fost
comise.
n acest sens este de observat c victima este bunica patern care l-a ngrijit n
copilrie pe inculpat, iar prin modul n care a ucis-o, sugrumnd-o i asfixiind-o, i
profanndu-i apoi cadavrul i prin modul n care a ncercat s-i disimuleze faptele printr-o
serie de minciuni spuse martorilor i mamei sale, acesta vdete o neobinuit lips de
compasiune, afeciune pentru membrii apropiai ai familiei i, n general, lipsa oricrui
ataament i respect pentru valorile sociale legale de familie i via i, prin aceasta, un
mare potenial criminogen.
Potrivit art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., conduita bun a infractorului nainte de
comiterea infraciunii poate fi reinut ca o circumstan atenuant.
Sintagma conduit bun presupune nu numai lipsa antecedentelor penale, ci i
atitudinea corect i fireasc fa de familie, relaii de munc i, n general, n raport cu
ntreg contextul relaiilor sociale.
Or, dei corespunde realitii faptul c nu are antecedente penale, inculpatul, n
vrst de aproximativ 30 ani, se afla n ntreinerea prinilor i a victimei, cu motivarea
unei dependene de jocurile de calculator, vdind egocentrism i nepsare pentru
greutile materiale ale familiei sale.
200

Tot n aceast ordine de idei, curtea de apel a apreciat c lipsa antecedentelor

penale n sine, nefiind o performan civic, ci o stare de normalitate, n contextul
gravitii extreme a infraciunilor comise de inculpat cu att mai mult nu poate primi
semnificaia circumstanei atenuante prevzut n art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., cum greit
a reinut instana de fond.
Nentemeiat este i reinerea n beneficiul inculpatului a circumstanei atenuante
prevzute n art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., ntruct n condiiile n care, cu luciditate,
inculpatul a realizat c nu poate dect s ntrzie descoperirea faptelor (ceea ce a i fcut)
dar nu se va putea sustrage rspunderii penale, iar urmele lsate se vor constitui ntr-un
probatoriu ce exclude orice dubiu asupra vinoviei sale, atitudinea sincer i cooperant
(prin recunoaterea faptelor) nu poate constitui dect o atitudine fireasc, de
contientizare a poziiei sale procesuale i un ultim efort de a-i asigura un tratament
penal mai blnd.
Distinct de gravitatea n sine a fiecrei infraciuni, chiar numrul acestora i situaia
de concurs real n care se afl impune un tratament penal mai aspru.
mpotriva acestei decizii a declarat, n termenul legal, recurs inculpatul D.P.,
artnd, prin aprtor, c prima instan a dat o hotrre legal i temeinic, lund n
calcul n momentul individualizrii pedepsei dispoziiile art. 72 i art. 74 alin. (1) lit. a) i c)
C. pen.
Examinnd recursul declarat de recurentul inculpat mpotriva deciziei instanei de
apel, n raport cu motivele invocate ce se vor analiza prin prisma cazului de casare
prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie
constat c recursul inculpatului este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Din analiza coroborat a ansamblului materialului probator administrat rezult c n
mod corect instana de apel i-a nsuit argumentele primei instane cu privire la vinovia
inculpatului D.P. n svrirea infraciunilor pentru care a fost trimis n judecat, n raport
cu situaia de fapt reinut.
nalta Curte de Casaie i Justiie consider c n cauz s-a dat eficien
dispoziiilor art. 63 alin. (2) C proc. pen. referitoare la aprecierea probelor, stabilindu-se c
faptele inculpatului D.P., care la data de 28 iunie 2008, n jurul orelor 15,00, a ucis-o pe
victima D.I., bunica sa, prin asfixierea mecanic a acesteia (produs prin comprimarea
regiunii cervicale i obturarea cilor respiratorii externe), iar ulterior uciderii a sustras suma
de 120 lei din locuina acesteia i a introdus cadavrul ntr-o hazna, ntrunesc att obiectiv,
ct i subiectiv coninutul incriminator al infraciunilor prevzute n art. 174 - art. 175 alin.
201

(1) lit. c) C. pen., art. 208 alin. (1) C. pen. i art. 319 C. pen., cu aplicarea arat. 33 lit. a) din
acelai cod, n concurs real.
Totodat, n cauz a fost fcut o judicioas aplicare de Deciziei nr. 35 din 22
septembrie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciile Unite, pronunat n recurs n
interesul legii, publicat n M. Of. nr. 158 din 13 martie 2009, fiind dat semnificaia
corect mprejurrilor faptice, din contextul cauzei, n ncadrarea juridic a infraciunii de
profanare de morminte prevzut n art. 319 C. pen., n concret a profanrii cadavrului
victimei, n sensul reinerii acestei infraciuni n concurs real cu aceea de omor calificat
prevzut n art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen., aa cum s-a stabilit n considerentele
deciziei mai sus artate, i anume c nu prezint importan modul n care s-a ajuns la
un cadavru care s fac obiectul profanrii la care se refer textul de lege menionat. De
aceea, n cazul n care aciunea de ucidere este urmat de o a doua fapt, de profanare a
cadavrului, aceste dou fapte distincte, succesive, trebuie c primeasc haina juridic
fireasc fiecreia, corespunztoare infraciunii de omor n forma n care a fost svrit,
precum i infraciunii de profanare de morminte, aflate n concurs real.
n ceea ce privete individualizarea judiciar a pedepselor aplicate, nalta Curte de
Casaie i Justiie apreciaz c instana de apel a fcut un examen propriu, n raport i cu
criticile formulate de apelani, asupra modului n care prima instan a individualizat
pedepsele aplicate inculpatului, constatnd n mod temeinic motivat c procesului de
evaluare concret a criteriilor specifice individualizrii i mai ales a aplicrii distincte a
circumstanelor atenuante judiciare prevzute n art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen. nu li s-a
dat o relevan corect.
Instana de apel, n mod punctual, a examinat aplicarea criteriilor obiective ce
caracterizeaz procesul de individualizare judiciar, n modul de stabilire efectiv a
pedepselor inculpatului D.P. de ctre prima instan, evideniind faptul c dincolo de
pericolul social generic sporit al infraciunilor comise de inculpat, n mod concret acesta sa accentuat, ca urmare a mprejurrilor i modalitii n care au fost svrite, subliniind
calitatea victimei, natura relaiilor cu aceasta n raport cu modus-ul operandi al faptelor,
n sensul c aceasta era bunica patern care l ngrijise n copilrie pe inculpat, fiind ucis
prin sugrumare i asfixiere, iar ulterior i-a profanat cadavrul, aruncndu-l ntr-o hazna,
ncercnd s disimuleze faptele printr-o serie de afirmaii neadevrate spuse martorilor i
mamei sale, vdind lips de compasiune, afeciune pentru membrii apropiai ai familiei,
lips de ataament i respect pentru valorile sociale legate de familie i via, ceea ce
dovedete un ridicat potenial criminogen.
202

Totodat, instana de apel a relevat semnificaia coninutului circumstanelor

judiciare atenuante prevzute n art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen., apreciind just c
acestea nu-i gseau aplicabilitatea, n raport cu persoana inculpatului, deoarece conduita
bun a infractorului nu const numai n lipsa antecedentelor penale, ce constituie o stare
de normalitate, ci o atitudine corect fa de familie, relaii de munc i ntreg contextul
relaiilor sociale, pe care inculpatul nu a dovedit-o. Acesta, dimpotriv, la vrsta de 30 de
ani se afla n ntreinerea prinilor i a victimei, era dependent de jocurile de calculator,
vdind egocentrism i nepsare pentru greutile materiale ale familiei sale, iar ntruct a
realizat c nu poate dect s ntrzie descoperirea faptelor, neputndu-se sustrage
rspunderii penale, atitudinea de recunoatere nu poate constitui dect o atitudine de
contientizare a poziiei sale procesuale, fiind un ultim efort de a-i asigura un tratament
penal mai blnd.
De asemenea, s-a apreciat distinct de gravitatea fiecrei infraciuni svrite, c
numrul acestora i situaia de concurs real impune un tratament sancionator mai aspru.
nalta Curte de Casaie i Justiie, la rndul su, att n baza propriei evaluri
asupra individualizrii pedepselor aplicate inculpatului pentru fiecare fapt comis, ct i a
pedepsei rezultante, cu executare n regim privativ de libertate, fa i de criticile formulate
n recurs, consider c n contextul cauzei nu se justific diminuarea pedepselor,
deoarece examinarea criteriilor obiective prevzute n art. 72 C. pen. se efectueaz n
mod plural, fr preeminena vreunuia din acestea, ceea ce conduce la concluzia c
circumstanele personale ale inculpatului nu pot fi avute n vedere n mod prioritar, n
raport cu gradul de pericol social concret al faptelor, agravat prin modul de comitere,
numrul acestora, valorile sociale atinse, precum i consecinele pe care le-au produs,
sub aspectul unei puternice repulsii a comunitii fa de un comportament dezumanizat,
fa de valorile sociale.
Pedepsele principale aplicate inculpatului, al cror cuantum este orientat ctre
maxim n ceea ce privete infraciunea de omor calificat prevzut n art. 174 - art. 175
alin. (1) lit. c) C. pen., de 20 ani nchisoare i pentru infraciunea de profanare de
morminte prevzut n art. 319 C. pen., de 2 ani nchisoare i n cuantumul minim legal
pentru infraciunea de furt prevzut n art. 208 alin. (1) C. pen., de un an nchisoare, au
fost just individualizate, urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa principal cea mai
grea de 20 ani nchisoare, n regim de detenie, aceasta fiind singura n msur s asigure
realizarea scopurilor educativ i de exemplaritate al pedepselor.

203

n raport cu cele menionate, nalta Curte de Casaie i Justiie nu poate avea n

vedere criticile formulate n recurs de ctre recurentul inculpat, ntruct n cauz
pedepsele aplicate, att pentru fiecare fapt comis, ct i cea rezultant, reflect
respectarea principiului proporionalitii ntre gravitatea faptelor comise i profilul sociomoral i de personalitate al inculpatului, nejustificndu-se aplicarea distinct a
circumstanelor judiciare atenuante prevzute n art. 74 C. pen. i a regimului sancionator
reglementat n art. 76 din acelai cod, aa nct nu este incident cazul de casare prevzut
n art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Fa de aceste considerente, n baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,
recursul declarat de recurentul inculpat D.P. mpotriva deciziei nr. 111/A din 27 aprilie
2009 a Curii de Apel Bucureti, Secia a II-a penal i pentru cauze cu minori i de
familie, a fost respins, ca nefondat.

204

Circumstane atenuante legale. Provocare. Cazul de casare prevzut n art. 385 9

alin. (1) pct. 10 C. proc. pen. Condiii
Cuprins

pe

materii:

Drept

penal.

Partea

general.

Pedepsele.

Individualizarea pedepselor
Indice alfabetic: Drept penal
- provocare
- cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen.
C. pen., art. 73 lit. b)
C. proc. pen., art. 3859 alin. (1) pct. 10
1. Potrivit art. 73 lit. b) C. pen., constituie circumstan atenuant legal
svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat
de o provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o
atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav. Atitudinea
victimei infraciunii de omor deosebit de grav, de a solicita acordarea unui nou termen
pentru restituirea unei datorii, nu constituie un act de provocare, n sensul art. 73 lit.
b) C. pen.
2. Cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen. cunoscut n jurispruden i n doctrin sub noiunea de omisiune esenial presupune fie ignorarea unei cereri eseniale pentru parte, de natur s garanteze
drepturile acesteia, fie respingerea cererii fr o motivare a cauzei de respingere, iar
omisiunea instanei trebuie s fie de natur s influeneze soluia procesului, n
sensul c n loc de condamnare, prin evaluarea cererii, s se fi putut ajunge la
achitare sau la ncetarea procesului penal, la aplicarea altei pedepse sau la o soluie
esenial diferit fa de cea atacat n recurs.
Cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen. nu este
incident, dac instana a respins cererea inculpatului condamnat pentru svrirea
infraciunii de omor deosebit de grav, de efectuare a unui supliment de expertiz sau
a unei noi expertize medico-legale psihiatrice, cu motivarea c, n cauz, s-a efectuat
205

o nou expertiz medico-legal psihiatric, de ctre Institutul Naional de Medicin

Legal Mina Minovici Bucureti, iar raportul de nou expertiz medico-legal
psihiatric a fost avizat de Comisia superioar medico-legal.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2342 din 22 iunie 2009
Prin sentina penal nr. 98 din 23 aprilie 2003, Tribunalul Hunedoara l-a
condamnat pe inculpatul .I. la pedeapsa de 20 de ani nchisoare i 5 ani
interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen. pentru
infraciunea de omor deosebit de grav prevzut n art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) i
art. 176 alin. (1) lit. c), cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
Sentina penal nr. 98 din 23 aprilie 2003 a Tribunalului Hunedoara a rmas
definitiv ca urmare a respingerii apelului declarat de inculpat, prin decizia penal nr.
296/A/2003 a Curii de Apel Alba Iulia i a respingerii recursului declarat de acelai
inculpat, prin decizia penal nr. 5652 din 3 decembrie 2003 a naltei Curi de Casaie
i Justiie.
Inculpatul nu a fost prezent la niciun termen de judecat la fond, apel sau
recurs.
La data de 9 iunie 2006 inculpatul a fost reinut de autoritile spaniole n
vederea extrdrii i la 30 ianuarie 2007 a fost predat autoritilor romne.
Ulterior acestei date, condamnatul .I. a solicitat, n temeiul art. 522 1 C. proc.
pen., rejudecarea dup extrdare a dosarului nr. 625/2003 al Tribunalului Hunedoara
n care s-a pronunat sentina penal nr. 98 din 23 aprilie 2003.
Prin ncheierea de edin din data de 23 aprilie 2008, Tribunalul Hunedoara a
admis n principiu cererea de rejudecare, constatnd c sunt ndeplinite condiiile
prevzute n art. 5221 C. proc. pen. cu privire la existena extrdrii i a lipsei
condamnatului de la judecat.
n conformitate cu prevederile art. 405 C. proc. pen. s-a procedat la
rejudecarea cauzei, respectiv la audierea condamnatului, a martorilor B.M., D.G. i
B.F., s-a ntocmit un referat de evaluare i s-a dispus efectuarea unei expertize
medico-legale psihiatrice, obligatorii conform art. 117 C. proc. pen. n cazul infraciunii
de omor deosebit de grav.
Prin sentina penal nr. 46 din 11 februarie 2009, Tribunalul Hunedoara, n
baza art. 5221 i art. 406 C. proc. pen., a anulat sentina penal nr. 98 din 23 aprilie
206

2003 pronunat de aceeai instan i, n baza art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) i art.
176 alin. (1) lit. c) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul .I. la pedeapsa de 17 ani
nchisoare i 5 ani interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a IIa i lit. b) C. pen, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
n baza art. 113 C. pen. inculpatul a fost obligat s urmeze tratament medical pn la
nsntoire, a fost anulat mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr. 121/2003
emis de Tribunalul Hunedoara i s-a dispus emiterea unui nou mandat, conform
dispoziiilor acestei din urm sentine.
Probele administrate n rejudecare nu au conturat o alt stare de fapt dect
cea reinut prin sentina penal nr. 98 din 23 aprilie 2003 a Tribunalului Hunedoara.
Astfel, instana de fond a reinut, n esen, urmtoarea situaie de fapt:
Inculpatul .I. era cunoscut n municipiul Hunedoara ca o persoan violent,
rzbuntoare i care se ocupa cu camta.
La data de 4 decembrie 2001 inculpatul l-a abordat pe martorul F.I. cruia i-a
cerut relaii despre N.I., cu motivarea c l caut de mai mult timp ntruct i
datoreaz nite bani.
n aceeai sear, F.I. s-a ntlnit cu martorul B.F. i l-a ntrebat despre N.I.,
martorul confirmndu-i c acesta se afl la locuina lui, comunicndu-i inculpatului
aceast mprejurare.
La scurt timp, inculpatul a sosit cu un taxi i, nsoit de cei doi martori, B.F. i
F.I., s-a deplasat la locuina familiei B., unde victima N.I. se afla ntr-o camer la
parter cu martora B.M.
Victima a fost chemat afar, aceasta ieind de bun voie, moment n care
inculpatul a nceput s ipe la ea, s-i cear banii pe care-i datora, dup care a
nceput s o loveasc cu pumnii i picioarele pn cnd aceasta a czut la pmnt.
Dei victima era czut, inculpatul a continuat s o loveasc cu picioarele n cap,
torace i abdomen. Datorit glgiei, la locul faptei s-a adunat mai mult lume, iar
inculpatul a cerut martorilor B.F. i F.I. s cheme salvarea, c are impresia c N.I. a
murit i i-a atenionat s nu spun ce s-a ntmplat.
Fiind anunat salvarea, medicul a constatat decesul lui N.I.
Imediat dup comiterea faptei inculpatul s-a confesat familiei cu privire la
incidentul care a avut loc i a disprut de la domiciliu, sustrgndu-se de la urmrirea
penal i de la judecat.

207

Raportul de autopsie medico-legal a menionat c moartea lui N.I. a fost

violent i s-a datorat insuficienei cardio acute, urmare a rupturii ventriculului drept.
Acelai raport medico-legal a scos n eviden o multitudine de semne de violen
exterioar i multiple fracturi costale, care s-au datorat loviturilor cu piciorul, n
torace.
Situaia de fapt expus a fost stabilit pe baza procesului-verbal de cercetare
la faa locului, raportului de autopsie medico-legal, declaraiei prii vtmate N.C.,
depoziiilor martorilor B.F., B.M., D.G., C.T., F.I. i C.A., probe coroborate cu
declaraia dat de inculpat cu prilejul rejudecrii cauzei, declaraie n care recunoate
incidentul avut cu victima N.I. la data de 4 decembrie 2001.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penal nr. 25 A din 7 aprilie 2009, a
respins apelul formulat de inculpat.
mpotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, reiternd motivele invocate i n
calea de atac a apelului, i anume:
1. casarea hotrrilor pronunate cu trimitere spre rejudecare, ntruct att
instana de fond, ct i instana de apel au ignorat o cerere esenial n legtur cu
expertiza medico-legal psihiatric (art. 3859 alin. 1 pct. 10 C. proc. pen.);
2. schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea de loviri cauzatoare de moarte
prevzut n art. 183 C. pen. (art. 3859 alin. 1 pct. 17 C. proc. pen.);
3. aplicarea dispoziiilor art. 73 lit. b) C. pen. i reducerea corespunztoare a
pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Instanele de fond i de apel, pe baza probelor administrate n cauz, au
reinut o situaie de fapt corect i au ncadrat corespunztor din punct de vedere
juridic fapta comis de inculpat n textele de lege menionate.
Cu privire la primul motiv de recurs invocat (art. 385 9 alin. 1 pct. 10 C. proc.
pen.), n sensul c instana nu s-a pronunat cu privire la o cerere esenial pentru
inculpat (obiectivele la raportul de expertiz psihiatric) se impun a fi fcute
urmtoarele precizri:
Acest motiv de recurs, cunoscut n jurispruden i n doctrin sub noiunea de
omisiune esenial, se refer la cereri de probaiune eseniale pentru pri, de
natur s garanteze drepturile lor i presupune fie ignorarea unei atari cereri, fie
respingerea ei fr o motivare a cauzei respingerii.

208

ntr-o asemenea situaie se cere ca omisiunea instanei s fie de natur s

influeneze soluia procesului, n sensul c n loc de condamnare, prin evaluarea
cererii ignorate, s se fi putut ajunge la achitare sau la ncetarea procesului penal, la
aplicarea altei pedepse; n orice caz, soluia posibil trebuie s fie esenial diferit
fa de cea atacat n recurs.
n spe, condiiile impuse de acest motiv de casare nu sunt ndeplinite.
Aa cum rezult din ncheierea de edin din 23 aprilie 2008 a Tribunalului
Hunedoara, inculpatul a fost asistat de doi avocai alei i au fost ncuviinate toate
probele solicitate de acesta, respectiv reaudierea martorilor B.F., B.M., D.G., C.T., F.I.
i C.A. i s-au efectuat demersuri n vederea atarii casetei video solicitate.
La data de 8 octombrie 2008 s-a ncuviinat efectuarea unei noi expertize medicolegale psihiatrice cu privire la discernmntul inculpatului, expertiza efectuat de
Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici Bucureti, care a concluzionat
c .I., la data de 4 decembrie 2001, avea capacitatea psihic de apreciere critic
asupra coninutului i consecinelor social negative ale faptei pentru care a fost
condamnat i fa de care a acionat cu discernmnt (discernmnt pstrat).
Raportul de nou expertiz medico-legal psihiatric nu a fost contestat de
inculpat dup ce a fost depus la dosar la termenul din 3 decembrie 2008, ns la data
de 14 ianuarie 2009 inculpatul a solicitat efectuarea unui supliment de expertiz
psihiatric sau o alt expertiz, ntruct prima expertiz psihiatric din 6 iunie 2000
efectuat de Serviciul de Medicin Legal Judeean Hunedoara a confirmat c are
discernmntul diminuat.
Asupra acestei cereri instana de fond s-a pronunat prin ncheierea din
aceeai dat i a fost respins justificat.
Atta vreme ct n cauz s-a efectuat un Raport de nou expertiz medicolegal de ctre Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici Bucureti,
avizat de Comisia superioar medico-legal, un alt raport de expertiz psihiatric,
conform normelor metodologice n vigoare, este exclus.
Rezult, aadar, c instana de fond nu a ignorat o cerere esenial pentru
inculpat, ci dimpotriv a analizat-o i justificat a respins-o.
Nici criticile referitoare la ncadrarea juridic a faptei nu sunt fondate.
Inculpatul a solicitat s se rein svrirea infraciunii de loviri cauzatoare de
moarte, prevzut n art. 183 C. pen. Pentru a se reine existena acestei infraciuni
este necesar ca fapta s fie comis cu praeterintenie, respectiv lovirea se realizeaz
209

cu intenie, iar rezultatul mai grav, moartea victimei se produce din culpa agresorului,
acesta neurmrind i neacceptnd posibilitatea producerii morii.
Din modul n care inculpatul a acionat rezult c inculpatul a acceptat
posibilitatea rezultatului letal, fapta sa ncadrndu-se n dispoziiile art. 174, art. 175
alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. c) C. pen.
Perseverena cu care inculpatul a aplicat victimei numeroase lovituri, cu
picioarele i pumnii, inclusiv dup ce N.I. czuse la pmnt, fiind lipsit de orice
posibilitate de a se apra i intensitatea acestor lovituri, care au cauzat leziuni grave
la nivelul capului i toracelui, demonstreaz c inculpatul a avut reprezentarea
rezultatului aciunii sale, moartea victimei.
ntr-adevr, din constatarea medico-legal rezult c moartea victimei s-a
datorat insuficienei cardiace acute urmare a rupturii ventriculului drept, leziunile fiind
produse prin loviri repetate cu un corp dur i prin comprimarea toracelui ntre corp
dur i plan dur cu suprafa neregulat.
Distinct de aceast leziune tanatogeneratoare, raportul de autopsie medicolegal a evideniat leziuni la nivelul craniului, infiltrat sanghin n regiunea occipital
dreapta, precum i numeroase leziuni la nivelul toracelui: fractur complet
transversal a sternului, fracturi ale coastelor IV, VI, VII dreapta, fractur complet a
coastelor III, IV, V, VI, VII, VIII stnga.
Aceste leziuni evideniaz faptul c violenele inculpatului au vizat organele
vitale ale victimei (inim, plmni, corp) i au avut o intensitate deosebit - aspecte
care exclud lipsa inteniei de a ucide, motiv pentru care i cel de-al doilea motiv de
recurs invocat este nefondat.
Referitor la circumstana atenuant prevzut n art. 73 lit. b) C. pen.:
Potrivit acestui text, constituie circumstan atenuant svrirea infraciunii
sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare din
partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii
persoanei sau prin alt aciune ilicit grav.
Din mprejurrile comiterii faptei i din modul de a aciona al inculpatului nu se
poate desprinde concluzia c, n momentul svririi faptei, acesta se afla ntr-o
puternic stare de tulburare, victima neexercitnd asupra sa niciuna din aciunile
artate n textul de lege citat.
Dimpotriv, probele administrate n cauz relev c inculpatul a fost acela
care a cutat-o pe victim, a aflat unde locuia, s-a dus la domiciliul acesteia, a atras210

o afar din cas i, prin surprindere, dup o discuie de scurt durat, a atacat-o i
lovit-o, inclusiv dup ce czuse la pmnt.
Atitudinea victimei de a solicita acordarea unui nou termen pentru restituirea
unei datorii nu poate constitui act de provocare, de natur s-i produc inculpatului o
puternic tulburare sau emoie, n sensul art. 73 lit. b) C. pen.
n raport cu considerentele artate, recursul formulat de inculpat a fost respins, ca
nefondat, n temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

211

Circumstane atenuante legale. Provocare

Cuprins pe materii: Drept
Individualizarea pedepselor
Indice alfabetic: Drept penal
- provocare

penal.

Partea

general.

Pedepsele.

C. pen., art. 73 lit. b)

Circumstana atenuant legal a provocrii, prevzut n art. 73 lit. b) C. pen.,
const n svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii,
determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violen,
printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav. Un
conflict vechi ntre inculpat i persoana vtmat, n legtur cu o suprafa de teren
pentru care ntre inculpat i persoana vtmat a avut loc un proces, nu poate avea
semnificaia unei provocri, ntruct, pe de o parte, provocarea presupune o anumit
spontaneitate, o surprindere a fptuitorului de natur a-l determina s acioneze sub
stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, iar pe de alt parte, provocarea trebuie
s fie produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin
alt aciune ilicit grav.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2678 din 22 iulie 2009
Prin sentina nr. 60 din 3 martie 2009, pronunat de Tribunalul Gorj, Secia
penal, s-au dispus urmtoarele:
n baza art. 20 raportat la art. 174 C. pen. a fost condamnat inculpatul A.R. la o
pedeaps de 6 ani nchisoare pentru tentativ la omor i s-a aplicat, n baza art. 65
C. pen., pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 alin.
(1) lit. a) teza a Il-a i b) C. pen. pe o durat de 3 ani, pedeaps ce urmeaz a fi
executat, potrivit art. 66 C. pen., dup executarea pedepsei principale.
n baza art. 192 alin. (1) i (2) C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la o
pedeaps de 3 ani nchisoare pentru violare de domiciliu.
n baza art. 33 - 34 C. pen. au fost contopite pedepsele stabilite, fiind aplicat
pedeapsa cea mai grea de 6 ani nchisoare sporit cu 6 luni, urmnd ca inculpatul s

212

execute n final pedeapsa de 6 ani i 6 luni nchisoare i pedeapsa complementar a

interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i b) C. pen. pe o
durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale.
A fost interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1)
lit. a) teza a II-a i b), n condiiile prevzute n art. 71 C. pen.
n baza art. 346 C. proc. pen., s-a admis aciunea civil exercitat de partea
vtmat-parte civil P.F. i a fost obligat inculpatul la plata sumei de 20.000 lei
despgubiri pentru daune morale.
A fost obligat inculpatul la plata despgubirilor civile n sum de 2.555,85 lei,
cu dobnzile legale aferente pn la data achitrii, ctre partea civil Spitalul
Judeean Gorj.
Pentru a dispune n acest sens, prima instan a reinut urmtoarele:
Inculpatul A.R. i partea vtmat-parte civil P.F. sunt vecini n satul P., fiind n relaii
conflictuale de mai mult timp, datorit unei grdini pentru care acetia s-au judecat la
Judectoria Trgu-Crbuneti.
Pe fondul acestui conflict mai vechi, n data de 17 octombrie 2008, n jurul
orelor 1100 - 1130, inculpatul a ptruns pe nedrept n curtea locuinei prii civile P.F.,
avnd asupra sa un ciomag cu lungimea de 140 cm i dou cuite dintre care unul de
tip briceag.
n aceste mprejurri, inculpatul a lovit partea civil cu ciomagul n zona
capului, dup care a prsit curtea acesteia, ntlnindu-se cu martorul V.I., care se
deplasa cu crua spre locuina sa. ntruct martorul amintit a vzut att partea civil
plin de snge n zona capului, aceasta fiind czut pe o grmad de gunoi n
spatele casei, ct i pe inculpat prsind curtea locuinei acesteia, V.I. i-a reproat
inculpatului faptul c lovise partea vtmat.
n aceast situaie, inculpatul a scos din buzunar cuitul tip briceag i a
ameninat martorul, determinndu-l s se deplaseze cu crua pe o distan de
aproximativ 100 m.
Inculpatul, observnd c partea civil triete, a ptruns din nou n curtea
locuinei acesteia i a njunghiat-o n regiunea toracic, dup care a prsit curtea
locuinei, deplasndu-se la domiciliul su.
Alertai de martorul V.I., martorii N.V., B.I. i F.I. s-au deplasat la locuina prii
vtmate pe care au gsit-o czut, pe o grmad de gunoi, sngernd puternic n
zona capului i a toracelui, unde fusese lovit i njunghiat.
213

Instana de fond a reinut c inculpatul a avut intenia de a ucide victima, acionnd

sub forma inteniei indirecte, iar aceste aspecte sunt demonstrate n cauz de
urmtoarele:
1. inculpatul a ptruns pe nedrept n curtea prii vtmate, urmrind s fie
singur cu aceasta i s obin reuita aciunii sale, profitnd i de faptul c partea
vtmat are vrsta naintat;
2. inculpatul a folosit obiecte apte de a produce moartea, un cuit i un ciomag,
iar acestea, dup forma i dimensiunile lor, puteau s conduc la rezultatul dorit de
ctre acesta;
3. zona vizat i lezat prin aciunea sa de ctre inculpat a fost zona
interparietal, latero-toracic i intercostal, fiind zone puternic vascularizate,
interesnd vase de snge eseniale pentru susinerea vieii;
4. inculpatul a acionat prin mai multe lovituri cu cele dou obiecte pe care le
avea asupra sa, aciunea sa fiind oprit prin prezena martorului V.I., iar adncimea
tieturilor n corpul victimei a fost diminuat mult de mbrcmintea groas a prii
vtmate, mbrcminte purtat n momentul incidentului.
Prima instan a artat c situaia de fapt i vinovia inculpatului au fost
dovedite cu procesul-verbal de cercetare la faa locului ncheiat de organele de
poliie, procesul-verbal de efectuare a percheziiei corporale, certificatul medico-legal,
raportul de expertiz medico-legal psihiatric, declaraiile prii civile P.F.,
declaraiile martorilor V.I., F.I., B.I., D.L., H.E., F.E., E.P. i B.M., care se coroboreaz
cu declaraiile de recunoatere parial a faptei ale inculpatului A.R.
Prin decizia nr. 117 din 25 mai 2009, Curtea de Apel Craiova, Secia penal, a
respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul A.R.
mpotriva deciziei, inculpatul A.R. a declarat prezentul recurs.
Recursul a fost ntemeiat pe cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C.
proc. pen., solicitndu-se casarea hotrrilor atacate i reducerea pedepsei sub
minimul special al textului incriminator, prin reinerea circumstanei atenuante a
provocrii n favoarea inculpatului.
nalta Curte de Casaie i Justiie, pentru motivele ce se vor arta, apreciaz
ca nentemeiat critica inculpatului referitoare la greita nereinere n favoarea sa a
circumstanei atenuante a provocrii prevzut n art. 73 lit. b) C. pen.
Potrivit art. 73 lit. b) C. pen., constituie circumstan atenuant svrirea
infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o
214

provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere
grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav.
Existena tulburrii sau emoiei, n sensul art. 73 lit. b) C. pen. i intensitatea
acestora nu se pot reine de organul judiciar pe baza unei prezumii legale, ci trebuie
stabilite n mod concret, pe baz de probe, n principal prin utilizarea unor criterii
subiective, ns fr absolutizarea acestora i fr a exclude total ipoteza utilizrii
unor criterii obiective.
Astfel, ntruct dispoziiile art. 73 lit. b) C. pen. presupun att examinarea unor
mprejurri exterioare care influeneaz starea psihic a fptuitorului, ct i
examinarea semnificaiei acestora asupra comportamentului fptuitorului, pe fondul
inexistenei unor criterii cu valoare absolut (i, totodat, nesusceptibile de
relativizare) referitoare la procesele psihice (criterii exacte pentru a se stabili dac o
anumit tulburare i-a avut sau nu sorgintea ntr-un impuls exterior determinant), nu
se poate renuna total la criteriile obiective n aprecierea existenei sau inexistenei
strii de provocare.
Pentru reinerea strii de provocare, n sensul art. 73 lit. b) C. pen., nu se
poate face abstracie de unele criterii obiective, cum ar fi compararea reaciei
fptuitorului cu reacia omului mediu supus unei provocri similare, cerina unei
anumite proporii ntre actul provocator i reacia fptuitorului, inclusiv prin
observarea consecinelor faptei svrite ca urmare a actului provocator etc.
n prezenta cauz, ns, nu se poate reine starea de provocare, n sensul
art. 73 lit. b) C. pen., nici prin utilizarea criteriilor subiective, i nici a celor obiective,
deoarece:
- ntre inculpat i partea vtmat exista un conflict anterior, de mai mult timp,
pe fondul litigiului privind o grdin;
- pe fondul acestui conflict vechi, inculpatul este cel care a ptruns pe nedrept
n curtea locuinei prii vtmate, narmat fiind cu un ciomag i cu dou cuite, unul
de tip briceag;
- cel care a acionat a fost inculpatul, care a lovit iniial partea vtmat cu
ciomagul n zona capului;
- dup ameninarea martorului V.I. cu briceagul (care i-a reproat lovirea prii
vtmate, acesta prsind locul respectiv de team), inculpatul - vznd c partea
vtmat triete - a ptruns din nou n curtea locuinei acesteia i a njunghiat-o n
regiunea toracic;
215

- victima a fost gsit de persoanele alertate de martorul V.I., aceasta

sngernd puternic n zona capului i a toracelui.
Inculpatul a negat njunghierea prii vtmate, susinnd c a lovit-o doar cu
ciomagul n scop de a se apra ntruct, n aceea zi, n jurul orelor 11 00, i-a reproat
faptul c-i ine porcii liberi, iar aceasta i-a adresat cuvinte jignitoare, spunndu-i c
este beiv, a aruncat cu bolovani ctre el i chiar a ncercat s l loveasc cu sapa n
cap.
Aceast aprare a inculpatului a rmas doar o alegaie, fiind lipsit de suport
probator i, n consecin, nu poate fi examinat ca o situaie ori o mprejurare faptic
concret n sensul art. 73 lit. b) C. pen.
Conflictul preexistent ntre inculpat i victim nu poate avea semnificaia unei
provocri care, potrivit art. 73 lit. b) C. pen., presupune o anumit spontaneitate, o
surprindere a fptuitorului de natur a-l determina s acioneze sub stpnirea unei
puternice tulburri sau emoii; de asemenea, acest conflict vechi (datnd, conform
declaraiilor inculpatului, de circa 20 de ani) nu constituie o provocare din partea
persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii
persoanei sau prin alt aciune ilicit grav.
Sunt ns probe care dovedesc comportamentul violent al inculpatului, mai
ales pe fondul consumului de alcool (martorii E.P., N.V., D.L., V.I. i B.I., fia de cazier
din care rezult o condamnare pentru infraciunile prevzute n art. 192 alin. 1, art.
181 a l i n . 1 i art. 193 C. pen.).
Inculpatul a fost, cu acordul su, ascultat att n cursul urmririi penale, ct i n
cursul judecii n prim instan i n recurs, recunoscnd c poart n permanen
cuit asupra sa, deoarece are dumani.
n recurs, inculpatul a susinut c a lovit victima, ns aceasta a czut n
utilaje agricole neptoare.
Aceast aprare este categoric infirmat de certificatul medico-legal, n care
se menioneaz c P.F. prezint leziuni traumatice care s-au putut produce prin
lovire cu corp dur i corp tietor neptor (cuit). Cu ocazia controlului corporal al
inculpatului au fost gsite asupra sa cele dou cuite, din care unul de tip briceag.
Examinnd din oficiu hotrrile atacate, prin intermediul cazului de casare
prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie
mai constat c individualizarea pedepselor aplicate inculpatului a fost corect
realizat.
216

Tentativa la omor, prevzut n art. 20 raportat la art. 174 C. pen., este

pedepsit cu nchisoare de la 5 la 10 ani, iar violarea de domiciliu, prevzut n art.
192 alin. (1) i (2) C. pen., este pedepsit cu nchisoare de la 3 la 10 ani.
Pentru cele dou infraciuni, inculpatului i s-au aplicat pedepse de 6 ani
nchisoare i, respectiv, de 3 ani nchisoare, acestea fiind, dup caz, prima orientat
spre media limitelor de pedeaps, iar a doua egal cu minimul special al pedepsei
prevzute de textul incriminator, la stabilirea ambelor pedepse instana de fond
aplicnd corect criteriile generale de individualizare prevzute n art. 72 C. pen.
(limitele de pedeaps prevzute de lege, gradul concret al pericolului social,
mprejurrile svririi faptei, datele personale ale inculpatului).
nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz ca fiind ntemeiate concluziile
reprezentantului Ministerului Public, n sensul c nu se justific reducerea pedepsei,
fie i prin observarea datelor personale ale inculpatului: fia de cazier i, de
asemenea, portul permanent al cuitului ce devenise, conform propriilor declaraii, un
obicei al inculpatului, indiferent fiind motivaia invocat.
n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c pedeapsa
rezultant de 6 ani i 6 luni nchisoare, pedeaps pe care inculpatul o va executa,
rspunde att scopului prevzut n art. 52 C. pen. - fiind corect individualizat prin
aplicarea criteriilor generale prevzute n art. 72 C. pen., ct i principiului
proporionalitii ntre gravitatea concret a pericolului social al faptei i datele
personale ale acuzatului, pe de o parte, i sanciunea aplicat, pe de alt parte.
Fa de cele reinute, nalta Curte de Casaie i Justiie, n temeiul art. 385 15 pct. 1 lit.
b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.

217

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

SECIA PENAL
Decizia nr. 2003/2009

Dosar nr. 637/122/2007

edina public din 28 mai 2009

Asupra recursului de fa;
n baza lucrrilor de la dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina penal nr. 181 din 3 aprilie 2008, pronunat de Tribunalul Giurgiu, n
baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 74 lit. a) i c) C. pen. - art. 76 lit. c) C. pen., a fost
condamnat inculpatul G.N. la o pedeaps de 2 (doi) ani nchisoare pentru svrirea
infraciunii de luare de mit i 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)
i b) C. pen.
n baza art. 256 alin. (1) C. pen., rap.la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen. i aplic art. 74 lit. a) i c) C. pen. - art. 76 lit. e) C. pen. a fost
condamnat acelai inculpat la o pedeaps de 5 (cinci) luni nchisoare pentru
svrirea infraciunii de primire de foloase necuvenite.
n baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen., s-a stabilit c inculpatul are de executat
pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani nchisoare cu aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) i
b) C. pen.
S-a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului durata reinerii i arestrii preventive de
la 17 martie 2007 la 06 iunie 2007.
S-a dispus ncetarea liberrii provizorii sub control judiciar a inculpatului G.N.,
msur dispus prin ncheierea din data de 06 iunie 2007 a Tribunalului Giurgiu.
S-a dispus ridicarea sechestrului asigurtor instituit prin ordonana din 27 martie
2007 a Direciei Naionale Anticorupie asupra sumei de 400 Euro i a sumei de
577,50 Ron.
S-a dispus confiscarea de la inculpatul G.N. a sumei de 400 Euro i a sumei de
577,50 Ron, sume ce au fost consemnate n sub-conturile Direciei Naionale
Anticorupie i la dispoziia acesteia pe numele inculpatului, conform extraselor de
cont din 30 martie 2007 (pentru suma de 400 Euro) i nr. 7 din 30 martie 2007
(pentru suma de 577,50 Ron).

218

S-a dispus ridicarea sechestrului asigurtor instituit prin ordonana din 27 martie
2007 al Direciei Naionale Anticorupie asupra unui aparat de aer condiionat marca
TOYO avnd seria TA-09CHSC403611 01 FC, ce se afl instalat la locuina
inculpatului G.N. din municipiul Giurgiu, judeul Giurgiu, bun lsat n custodia numitei
G.N., conform procesului verbal de aplicare a sechestrului din 29 martie 2007
ncheiat de Direcia Naional Anticorupie.
S-a dispus confiscarea de la inculpatul G.N. a 1(un) aparat de aer condiionat marca
TOYO avnd seria TA-09CHSC403611 01 FC, instalat la locuina inculpatului G.N.
din municipiul Giurgiu, judeul Giurgiu.
A fost obligat inculpatul s plteasc statului suma de 10300 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut urmtoarea situaie de
fapt:
Inculpatul G.N. a avut calitatea de ofier de poliie i a fost eful Biroului pentru Strini
Giurgiu.
n aceast calitate, inculpatul a primit de la martora denuntoare P.M. suma de 200
Euro, la data de 15 decembrie 2007, pentru derularea cu uurin a procedurilor
privind eliberarea unui permis de edere temporar n Romnia pentru numita B.D.
La data de 20 decembrie 2006, inculpatul a primit tot de la martora denuntoare P.M.
suma de 200 Euro pentru efectuarea formalitilor privind prelungirea vizei de edin
temporar n Romnia a numitului B.M.
La data de 16 martie 2007, inculpatul a primit suma de 1.000 Euro tot de la martora
denuntoare P.M. pentru ca cetenii turci O.H. i B.M. s primeasc viz de edere
temporar n Romnia, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infraciunii
flagrante.
Cu privire la aceste fapte, prima instan a reinut c vinovia inculpatului a fost
dovedit cu declaraia martorei P.M. i nregistrarea audio - video a dialogului purtat
n mediul ambiental ntre martor i inculpat.
De asemenea, instana de fond a mai reinut c la sfritul lunii noiembrie 2006 nceputul lunii decembrie 2006, inculpatul G.N. a primit foloase necuvenite de la
martorul B.E.M.A. constnd n achitarea consumaiei fcut de inculpat i numitul
U.M.A. la restaurantul P. din municipiul Giurgiu, primirea unui aparat de aer
condiionat marca Toyo i a unor pachete de produse alimentare (coninnd carne
de porc i produse lactate) n valoare de 210 Euro, pachete primite de inculpat prin
intermediul martorului M.T.
219

n cursul anului 2007, inculpatul G.N. a primit de la ceteanul strin J.N., prin
intermediul martorului M.G. un miel, iar n primvara anului 2006 a primit de la
acelai cetean un miel prin intermediul martorului B.S.C.
Aceste bunuri au fost oferite inculpatului ca o consecin a ndeplinirii ndatoririlor de
serviciu referitoare la derularea formalitilor privind acordarea dreptului de edere n
Romnia pentru ceteanul strin.
Instana de fond a reinut c , n drept, faptele inculpatului, aa cum au fost expuse,
ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor prev. de art. 254 alin. (1) C. pen.,
respectiv luare de mit i art. 256 alin. (1) C. pen., respectiv primire de foloase
necuvenite, ambele texte fiind raportate la dispoziiile Legii nr. 78/2000.
Fiind svrite mai multe acte materiale, n realizarea aceleiai rezoluii infracionale,
s-a fcut aplicarea dispoziiilor art. 41 alin. (2) C. pen., iar fa de mprejurarea c
inculpatul a svrit dou infraciuni nainte de a fi condamnat pentru vreuna din ele,
s-a fcut aplicarea dispoziiilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen.
Individualizarea pedepselor s-a fcut n raport de criteriile generale prev. de art. 72 C.
pen., reinndu-se circumstanele atenuante n favoarea inculpatului cu consecina
reducerii pedepselor sub limita minimului special.
mpotriva sentinei au declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul Giurgiu i
inculpatul G.N..
Parchetul

criticat

hotrrea

primei

instane

sub

urmtoarele

aspecte:

- greita individualizare a pedepselor aplicate, n sensul s acestea sunt prea blnde

n raport de faptele comise;
- omisiunea de a se aplica dispoziiile art. 35 C. pen.;
- omisiunea de a se aplica dispoziiile art. 64 lit. c) C. pen.;
- greita ridicare a sechestrului asigurtor.
Inculpatul a criticat sentina cu privire la individualizarea pedepsei, n sensul c
pedepsele aplicate sunt greit individualizate sub aspectul modalitii de executare,
solicitnd suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ntruct nu are
antecedente penale, a avut o conduit ireproabil n societate, a recunoscut i
regretat faptele pe tot parcursul procesului penal.
Prin decizia penal nr. 5 din 14 ianuarie 2009 a Curii de Apel Bucureti, secia I
penal, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie i de inculpatul G.N. mpotriva sentinei penale nr. 181 din 03 aprilie 2008,
pronunat de Tribunalul Giurgiu.
220

S-a desfiinat n parte sentina i rejudecnd n fond s-a dispus ca inculpatul s

execute alturi de pedeapsa de 2 ani nchisoare i pedeapsa complimentar a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 teza a ll-a lit. b) i c) C. pen. pe o durat de 2
ani.
n baza art. 81 C. pen. i art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiionat a
executrii pedepsei pe un termen de ncercare de 4 ani.
S-a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 83 C. pen.
n baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorii.
S-a mai dispus nlturarea dispoziiei referitoare la ridicarea sechestrului asigurtor
instituit prin ordonana din 27 martie 2007 a Direciei Naionale Anticorupie asupra
unui aparat de aer condiionat marca Toyo, seria TA-09CHSC403611 01 FC, asupra
sumei de 400 Euro i a sumei de 577,50 Ron.
Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei.
Pentru a decide astfel, instana de apel, examinnd cauza n limitele i n
conformitate cu dispoziiile art. 371, art. 372 i art. 378 C. proc. pen., a constatat c
ambele apeluri sunt fondate.
S-a reinut c prima instan a stabilit n mod corect, pe baza probelor administrate,
situaia de fapt, fcnd i o ncadrare juridic corespunztoare a faptelor svrite de
inculpat.
S-a constatat c, fapta inculpatului care, n calitatea sa de ofier de poliie, ef al
Biroului pentru Strini Giurgiu a primit n mod repetat bani de la martora
denuntoare P.M. n scopul de a facilita derularea unor proceduri privind prelungirea
vizei de edere temporar n Romnia pentru ceteni strini, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii prev. de art. 254 alin. (1) rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr.
78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Fapta aceluiai inculpat care a primit bani sau alte foloase materiale, n mod repetat,
dup ce a ndeplinit un act n virtutea funciei sale i la care era obligat n temeiul
acesteia, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 356 alin. (1)
rap. la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
n ceea ce privete individualizarea judiciar a pedepselor aplicate inculpatului,
instana de control judiciar a reinut c nu s-au avut n vedere toate criteriile generale
prev. de art. 72 C. pen., referitoare la limitele sanciunii, gradul de pericol social al
faptelor, mprejurrile n care au fost svrite faptele i datele personale ale
inculpatului.
221

S-a constatat c prima instan a reinut n favoarea inculpatului circumstane

atenuante prev. de art. 74 lit. a) i c) C. pen., ntruct inculpatul a avut o bun
conduit nainte de svrirea faptelor, neavnd antecedente penale, iar dup
svrirea infraciunilor a avut o atitudine corect, prezentndu-se n faa autoritilor
dup punerea sa n libertate, ori de cte ori a fost necesar, recunoscnd i regretnd
faptele, ns a apreciat c se impune o analiz mai atent asupra modalitii de
executare a pedepsei.
S-a reinut c, o pedeaps poate fi corectiv numai dac ine seama de persoana
creia i se aplic, de capacitatea sa de a-i analiza faptele i de a se hotr pentru o
conduit compatibil cu interesele societii, fiind necesar s existe o proporie ntre
pedeaps, infraciunea comis i persoana inculpatului.
S-a constatat c inculpatul este n vrst de 52 ani, este absolvent al facultii de
Tehnologie Chimic din cadrul Institutului Politehnic Bucureti, din anul 1990 lucreaz
n poliie, are n ntreinere un copil n vrst de 20 ani, care este student i are
probleme de sntate, fiind diagnosticat cu tulburare depresiv anxioas i hemangion
hepatic, aa cum rezult din certificatul medical eliberat de Spitalul de Urgen
Profesor Doctor D. Gerota Bucureti.
n completarea profilului inculpatului, s-au analizat concluziile referatului de evaluare
ntocmit de Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul Giurgiu, din care rezult c
perspectivele de reintegrare n societate ale inculpatului sunt mari.
Instana de apel a concluzionat c este n afar de orice dubiu c inculpatul a
svrit faptele pentru care a fost trimis n judecat, dar n raport de cele artate,
scopul educativ i preventiv al pedepsei poate fi atins chiar i fr executarea
acesteia, pronunarea condamnrii constituind un avertisment pentru inculpat.
Pentru aceste considerente, n baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea
condiionat a executrii pedepsei inculpatului, apreciindu-se c nu este fondat
susinerea parchetului, referitoare la greita individualizare a pedepselor aplicate
inculpatului, n sensul c sunt prea blnde.
S-a constatat, ns, c prima instan a omis s aplice dispoziiile art. 35 C. pen.,
acest text de lege fiind incident, deoarece instana de fond a aplicat inculpatului i
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a) i b) C.
pen. pe o perioad de 2 ani, alturi de pedeapsa principal aplicat pentru svrirea
infraciunii de luare de mit. n aceast situaie, fcnd aplicarea dispoziiilor
referitoare la concursul de infraciuni, instana de fond ar fi trebuit s dispun ca
222

inculpatul s execute alturi de pedeapsa principal cea mai grea i pedeapsa

complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a) i b) C. pen. pe o
perioad de 2 ani.
S-a mai reinut c este ntemeiat i motivul de apel, referitor la omisiunea de a se
aplica dispoziiile art. 35 C. pen., ntruct, n cauz, se impunea s se interzic
inculpatului i exercitarea dreptului prevzut de art. 64 lit. c) C. pen., avnd n vedere
c acesta avea la momentul svririi faptelor calitatea de funcionar public.
Totodat, s-a apreciat c este ntemeiat i critica referitoare la greita ridicare a
sechestrului asigurtor instituit n cauz, ntruct aceast msur a fost dispus n
faza urmririi penale, n vederea confiscrii speciale a bunurilor primite de inculpat
prin svrirea infraciunilor reinute n sarcina sa i trebuie s dureze pn la
momentul n care se confisc n mod efectiv bunurile primite de inculpat.
mpotriva deciziei instanei de apel, n termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie, solicitnd
admiterea recursului, casarea deciziei atacate, n baza art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen.
i pe fond reidividualizarea pedepsei inculpatului, n sensul majorrii cuantumului i
dispunerii executrii acesteia n regim de detenie, ntruct nu au fost respectate
criteriile de individualizare prevzute de dispoziiile art. 72 C. pen.
nalta Curte, examinnd cauza prin prisma motivelor de recurs invocate i din oficiu,
potrivit dispoziiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constat c recursul este
nefondat.
Conform art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., hotrrile sunt supuse casrii cnd s-au
aplicat pedepse greit individualizate n raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau n
alte limite dect cele prevzute de lege.
Potrivit art. 72 C. pen., care reglementeaz criteriile generale de individualizare, la
stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile prii generale a
Codului penal, de limitele de pedeaps fixate de partea special, de gradul de pericol
social al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz
sau agraveaz rspunderea penal.
Atingerea dublului scop, preventiv i educativ al pedepsei, este condiionat de
caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluri ntre gravitatea
faptei, periculozitatea social a autorului, pe de o parte, i durata sanciunii i natura
sa, pe de alt parte.

223

nalta Curte constat c, la stabilirea pedepsei aplicate inculpatului G.N., instana de

apel a realizat o just apreciere a tuturor criteriilor prevzute de art. 72 C. pen., prin
luarea n considerare att a circumstanelor reale de comitere a infraciunilor, ct i a
datelor favorabile ce caracterizeaz persoana inculpatului, care evideniaz
posibilitatea real a reeducrii acestuia, chiar i fr executarea pedepsei,
pronunarea hotrrii de condamnare constituind un avertisment suficient pentru
acest inculpat.
Pentru considerentele expuse, nalta Curte, n baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.
pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie, mpotriva deciziei penale
nr. 5 din 14 ianuarie 2009 a Curii de Apel Bucureti, secia I penal, privind pe
inculpatul G.N.
n baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie, mpotriva deciziei penale nr. 5 din
14 ianuarie 2009 a Curii de Apel Bucureti, secia I penal, privind pe inculpatul G.N.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Definitiv.
Pronunat n edin public, azi 28 mai 2009.

224

Legitim aprare. Atac imediat. Circumstane atenuante legale. Provocare

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea general. Infraciunea. Cauzele
care nltur caracterul penal al faptei
Indice alfabetic: Drept penal
- legitim aprare
- provocare
C. pen., art. 44, art. 73 lit. b)
1. Legitima aprare presupune ca atacul material, direct i injust pentru
nlturarea cruia persoana svrete o fapt prevzut de legea penal s fie
imediat - iminent sau actual. Nu se afl n stare de legitim aprare, n sensul art. 44
C. pen., persoana care svrete fapta prevzut de legea penal dup scurgerea
unui interval de timp de la consumarea atacului, n timp ce victima se retrgea n
fug, ntruct atacul nu era nici iminent i nici actual.
2. Circumstana atenuant legal a provocrii, prevzut n art. 73 lit. b) C.
pen., presupune svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri sau
emoii, determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, iar nu a altei
persoane, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii sau prin alt
aciune ilicit grav. Prin urmare, circumstana atenuant legal a provocrii nu
poate fi reinut, dac fptuitorul nu a avut certitudinea c violena a fost exercitat
de persoana vtmat.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 945 din 17 martie 2009

Prin sentina nr. 674 din 5 iunie 2008, Tribunalul Bucureti, Secia a II-a
penal, n baza art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 99 i urm.
C. pen. i art. 33 C. pen., a condamnat pe inculpatul G.V. la o pedeaps de 8 ani
nchisoare, iar n baza art. 20 raportat la art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., cu
aplicarea art. 99 i urm. C. pen. i art. 33 C. pen., a condamnat pe acelai inculpat la
o pedeaps de 5 ani nchisoare.

225

n baza art. 33 - art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele
aplicate, inculpatul executnd pedeapsa cea mai grea de 8 ani nchisoare.
n baza art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a i lit. b) C. pen., s-a interzis
inculpatului dreptul de a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective publice i
dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat, ca pedepse
accesorii.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, tribunalul a constatat c ntre martorul
.D. i inculpatul G.V. a izbucnit un conflict privitor la martora A.V. (fosta prieten a
lui .D. i actuala prieten a inculpatului), iar n dimineaa zilei de 15 aprilie 2007,
.D. l-a sunat de mai multe ori pe inculpat, ntre cei doi existnd discuii n cursul
crora i-au adresat reciproc injurii i ameninri, discuii care s-au terminat cu
concluzia c trebuie s se ntlneasc seara n parc la Obor.
n jurul orelor 2300, .D. mpreun cu ali nou prieteni au venit n parc, loc n
care s-au ntlnit cu rudele i prietenii inculpatului, ntre cele dou grupuri avnd loc
o ncierare n urma creia numitul G.A. (unchiul inculpatului) a fost njunghiat n
fesa dreapt. Datorit faptului c grupul inculpatului era format din persoane mai n
vrst i mai puternice, .D. mpreun cu grupul su, dup njunghierea numitului
G.A., au fugit spre un magazin, fiind urmrii de cei din grupul advers. .D. mpreun
cu alte patru persoane din grupul su au fugit spre pia, iar celelalte cinci persoane
din grupul su printre care i cele dou victime (P.M. i T.A.) au fugit spre oseaua
Colentina. n dreptul colului unui magazin, n timp ce fugeau, cei cinci au fost ajuni
de inculpat i o parte din grupul lui, loc n care inculpatul i-a aplicat victimei P.M. o
lovitur de cuit n spate. Profitnd de faptul c n acelai timp T.A., care se ndrepta
spre o staie de tramvai, s-a mpiedicat, inculpatul i cei care-l nsoeau s-au
ndreptat spre cel czut. n apropierea gardului staiei de tramvai, pe carosabil, T.A.
a fost ajuns de inculpat, care i-a aplicat o lovitur de cuit n partea stng a toracelui
i alte lovituri cu pumnul i mnerul cuitului n cap. P.M. a mai alergat pn la staia
de tramvai, loc din care a fost ridicat de salvare, decednd la scurt timp. T.A., dup
ce a plecat inculpatul, a sunat pe ali membrii ai grupului su, care au venit cu un
autoturism i l-au transportat la spital.
Potrivit raportului de expertiz medico-legal, moartea numitului P.M. a fost
violent, s-a datorat ocului hemoragic, consecina unei plgi njunghiate toracice
penetrante cu intersectarea pleurei, pulmonului i pericardului, cu hemotorax masiv
i hemopericard consecutiv. Leziunile traumatice tanatogeneratoare au putut fi
226

produse prin lovire cu corp tietor-neptor (tip cuit) care a acionat pe o lungime de
cca. 12 cm i o lime maxim de 1,2 cm. La examenul extern s-au mai constatat
leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu i de corp/plan dur, n
acelai context traumatic, iar ntre leziunile toracice descrise i cauza medical a
decesului exist legtur de cauzalitate direct, necondiionat, moartea putnd
data din 15 aprilie 2007.
Referitor la leziunile suferite de T.A., raportul de expertiz medico-legal a
conchis c numitul T.A. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin
lovire cu un corp tietor-neptor (posibil cuit/briceag sau similar) i prin lovire cu i
de corp/plan dur, leziunile traumatice pot data din 15 aprilie 2007 i au necesitat 16 18 zile de ngrijiri medicale; plaga penetrant toracic a pus n primejdie viaa
victimei i leziunile expertizate nu constituie infirmitate.
Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal i pentru cauze cu minori i de
familie, prin decizia nr. 222/A din 9 octombrie 2008, n baza art. 379 pct. 1 lit. b) C.
proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
mpotriva acestei decizii, n termen legal, a formulat recurs inculpatul,
reiternd motivele susinute n faa instanei de apel referitoare la legitima aprare,
depirea limitelor legitimei aprri, scuza provocrii i reinerea circumstanelor
atenuante.
n drept, inculpatul i-a ntemeiat recursul formulat pe dispoziiile art. 385 9
alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. referitor la comiterea unei grave erori de fapt cu
consecina greitei condamnri a inculpatului i, respectiv, art. 385 9 alin. (1) pct. 14
C. proc. pen. referitor la greita individualizare a pedepsei.
Examinnd hotrrile pronunate n cauz sub aspectele invocate de inculpat
i prin prisma cazurilor de casare menionate, nalta Curte de Casaie i Justiie
constat c recursul formulat nu este fondat, soluiile instanei de fond i a celei de
apel fiind legale i temeinice.
Astfel, exist o eroare grav de fapt, n sensul art. 385 9 alin. (1) pct. 18 C.
proc. pen., atunci cnd situaia de fapt, astfel cum a fost reinut prin hotrrea
atacat, este contrar actelor i probelor dosarului.
Rezult c pentru a fi reinut eroarea grav de fapt trebuie s se constate
c aceast eroare a influenat hotrtor soluia dat n cauz, adic greita stabilire

227

a situaiei de fapt s fi determinat o esenial eroare n legtur cu condamnarea

sau achitarea inculpatului ori ncetarea procesului penal, cu toate consecinele care
decurg din aceasta pentru inculpat i pentru celelalte pri din proces, inclusiv cu
privire la soluionarea laturii civile.
nalta Curte de Casaie i Justiie constat c n cauz nu a fost comis o
grav eroare de fapt.
Astfel, pe baza probelor administrate n cauz (probe care au fost analizate
pe larg de ctre prima instan) a fost reinut situaia de fapt expus anterior,
nsuit i de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, situaie de fapt care a fost
ncadrat corespunztor i n drept.
Fapta inculpatului G.V. care la data de 15 aprilie 2007, n public, l-a njunghiat
mortal pe numitul P.M. ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor
calificat prevzut n art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen.
Fapta inculpatului care, la aceeai dat, n public, l-a njunghiat pe numitul
T.A., provocndu-i leziuni care i-au pus viaa n pericol, ntrunete elementele
constitutive ale tentativei la infraciunea de omor calificat prevzut n art. 20
raportat la art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen.
1. Referitor la motivul de recurs privind legitima aprare:
Potrivit art. 44 C. pen., legitima aprare este aprarea pe care o persoan o
realizeaz prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal pentru a nltura un
atac material, direct, imediat i injust ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva
unui interes obtesc i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat
ori interesul obtesc.
De esena legitimei aprri este existena unei agresiuni, a unui atac care
pune n pericol grav persoana sau drepturile acesteia ori un interes obtesc i care
creeaz necesitatea unei aciuni de aprare imediat, adic de nlturare a atacului
nainte ca acesta s vatme valorile ameninate.
Potrivit legii, pentru ca atacul s legitimeze o aciune de aprare, acesta
trebuie s fie un atac material, direct, imediat i injust, s fie ndreptat mpotriva unei
persoane ori unui interes obtesc i s le pun n pericol grav.

228

De asemenea, i fapta svrit n stare de legitim aprare trebuie s

ndeplineasc urmtoarele condiii, respectiv s fi fost necesar pentru nlturarea
atacului i s fie proporional cu gravitatea atacului.
Ori, n cauz, se constat c nu sunt ndeplinite nici condiiile referitoare la
atac i nici cele referitoare la aprare.
Astfel, dup cum rezult din situaia de fapt reinut pe baza probelor
administrate, la momentul la care inculpatul a nceput s exercite aciuni violente cu
cuitul asupra victimelor, nu exista un atac actual sau iminent din partea vreunei
persoane din grupul advers asupra sa sau asupra vreunei alte persoane din grupul
care l nsoea, iar ntre vtmarea martorului G.A. i violenele exercitate de inculpat
s-a scurs un interval de timp, existnd posibilitatea nlturrii atacului prin alte
mijloace, nu prin svrirea unor fapte prevzute de legea penal.
n momentele n care inculpatul a aplicat loviturile cu cuitul asupra celor dou
victime, atacul nu era n curs de executare i nici pe punctul de a se declana.
mprejurarea c atacul nu era imediat rezult i din desfurarea aciunilor,
astfel cum a fost relatat constant i de ctre inculpat n declaraiile date.
Astfel, infraciunile au fost comise dup ce grupul din care fceau parte
victimele ncerca s prseasc n fug zona, fiind urmrit de grupul inculpatului.
n aceste momente, n care victima P.M. fugea, inculpatul i-a aplicat acestuia
o lovitur de cuit n spate, dup care l-a abandonat, ntruct observase c victima
T.A. se mpiedicase i czuse, momente n care, profitnd de imposibilitatea
acesteia de a se apra, i-a aplicat o lovitur de cuit n partea stng a toracelui,
urmat i de alte violene cu pumnul i mnerul cuitului n cap.
n aceste condiii, susinerea inculpatului c aprarea sa a fost necesar
pentru nlturarea atacului, care, de altfel, la momentul exercitrii violenelor, dup
cum s-a menionat, nu exista, ntruct victimele infraciunilor s-au retras n faa
ripostei agresive a grupului inculpatului, nu este fondat.
Aciunile vtmtoare ale inculpatului au fost plasate n timp i n afara
intervalului n care atacul putea fi iminent i a momentului n care acesta putea fi
consumat, astfel c cerina necesitii nu a fost ndeplinit, ntruct actul pe care l-a
invocat recurentul inculpat nu era nici iminent i nici nu mai era actual.

229

Mai mult dect att, chiar dac s-ar considera c erau ndeplinite condiiile
atacului, iar aprarea inculpatului era necesar pentru nlturarea atacului, n cauz
nu este ndeplinit cea de-a doua condiie a aprrii referitoare la proporionalitatea
acesteia cu gravitatea atacului.
Astfel, faptele svrite de inculpat nu au corespuns nevoii de aprare pe
care a creat-o atacul, ntruct inculpatul, n primul caz, a lovit-o pe victim cu cuitul
n timp ce aceasta fugea i se afla cu spatele la el, iar n al doilea caz, victima era
czut la pmnt, avnd posibiliti minime de ripost.
Rezult, din considerentele expuse, c inculpatul nu a acionat n legitim
aprare atunci cnd a svrit faptele prevzute de legea penal, ntruct nu a
recurs la violene pentru a nltura un pericol creat de un atac al victimelor, victime
care ncercau s fug de grupul format din mai multe persoane, din care fcea parte
i inculpatul.
n aprecierea inexistenei legitimei aprri nu trebuie omis nici mprejurarea
c inculpatul era narmat cu un cuit, iar victimele nu.
2. Referitor la motivul de recurs privind excesul scuzabil:
Art. 73 lit. a) C. pen. reglementeaz circumstana atenuant a depirii
limitelor legitimei aprri, iar pentru existena acesteia este necesar ca fptuitorul s
se fi aflat, la nceputul aciunii sale, n legitim aprare, s fi depit limitele acestei
aprri, ns aceast depire s nu fie determinat de starea de tulburare sau
temere provocat de atac.
Ori, n cauz, se constat c inculpatul nu avea cum s depeasc limitele
legitimei aprri, legitim aprare care, dup cum s-a menionat, nu exist n cauz,
nefiind ndeplinite condiiile acesteia privind atacul i aprarea.
3. Referitor la motivul privind reinerea circumstanei atenuante a scuzei
provocrii:
Potrivit art. 73 lit. b) C. pen., scuza provocrii exist atunci cnd infraciunea a
fost svrit sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, produs prin
violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit
grav.

230

Rezult c pentru reinerea scuzei provocrii trebuie ndeplinite mai multe

condiii, respectiv: infraciunea s fi fost svrit sub stpnirea unei puternice
tulburri sau emoii, stare care s fi avut drept cauz o provocare din partea
persoanei vtmate.
De asemenea, este necesar ca provocarea s fi fost produs de victim prin
violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit
grav, iar riposta infractorului la aciunea provocatoare a victimei trebuie s fie
ndreptat mpotriva acesteia, iar nu mpotriva altei persoane.
n cauz se poate reine c inculpatul a svrit infraciunile ntr-o stare de
ncrcare nervoas, ns din probele administrate n cauz nu rezult c aceast
stare de tulburare a fost determinat de faptele provocatoare ale victimelor.
n declaraiile sale, inculpatul a artat c, dup nfruntarea celor dou grupuri,
s-a narmat cu un cuit pe care l-a gsit pe jos, dup care a nceput s loveasc cu
acesta haotic, pentru a se apra.
Aprarea inculpatului este infirmat de celelalte probe administrate n cauz.
Astfel, inculpatul, nsoit de alte persoane, pornise n urmrirea mai multor persoane,
ntre care se aflau i victimele, dup ce a avut loc confruntarea ntre cele dou
grupuri, moment n care a lovit victimele n modalitatea artat.
Probele administrate n cauz nu au fcut dovada c inculpatul a fost
provocat de cele dou victime, mai ales c iniiativa confruntrii ntre cele dou
grupuri a aparinut inculpatului i martorului .D., n vederea soluionrii unui conflict
determinat de disputa cu privire la o fat.
Dup ncierarea care a avut loc ntre cele dou grupuri, riposta inculpatului a
fost ndreptat mpotriva celor dou victime, fr ca acesta s fi avut certitudinea c
victimele erau autoarele violenelor exercitate asupra sa sau asupra unchiului su,
mprejurare care determin ca inculpatul s nu beneficieze de circumstana
atenuant a provocrii.
4. Referitor la reinerea circumstanelor atenuante:
nalta Curte de Casaie i Justiie constat c, n raport cu natura infraciunilor
svrite, cu gradul de pericol social sporit al acestora, determinat i de urmrile
socialmente periculoase ale faptelor (n cazul victimei P.M. urmarea fiind

231

ireversibil), cu mprejurrile n care acestea au fost svrite i modul extrem de

violent n care a acionat inculpatul, care nu a ezitat s foloseasc cuitul cu care se
narmase, nu pot fi reinute circumstane atenuante n favoarea inculpatului.
La individualizarea pedepselor aplicate, pe lng circumstanele reale artate,
au fost avute n vedere i circumstanele personale pozitive ale inculpatului,
respectiv era minor la data svririi faptelor, a regretat i recunoscut comiterea
faptelor, cu nuanrile menionate, s-a predat organelor de poliie, iar anterior
svririi infraciunilor a avut un comportament corespunztor n familie i societate.
Circumstanele personale ale inculpatului au stat la baza aplicrii pedepselor
ntr-un cuantum orientat spre minimul special prevzut de lege, pedepse care
corespund, att prin cuantum, ct i prin modalitatea de executare, dublului scop
educativ i coercitiv, astfel cum este prevzut n art. 52 C. pen.
nalta Curte de Casaie i Justiie constat c nu exist motive pentru
reducerea pedepselor aplicate recurentului G.V.
n consecina, avnd n vedere considerentele expuse, nalta Curte de
Casaie i Justiie, n baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca
nefondat, recursul declarat de inculpat.

232

Minor. Individualizarea pedepselor. Nedenunarea unor infraciuni. Elemente

constitutive
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea general. Minoritatea
Indice alfabetic: Drept penal
- minor
- individualizarea pedepselor
- nedenunarea unor infraciuni
C. pen., art. 100, art. 262
1. n conformitate cu prevederile art. 100 C. pen., la alegerea sanciunii msur educativ sau pedeaps - care se aplic infractorului minor se ine seama de
gradul de pericol social al faptei svrite, de starea fizic, de dezvoltarea
intelectual i moral, de comportarea lui, de condiiile n care a fost crescut i n
care a trit i de alte elemente de natur s caracterizeze persoana minorului. Prin
urmare, la alegerea sanciunii care se aplic infractorului minor instana trebuie s
in seama de gradul de pericol social al faptei svrite, iar nu numai de elementele
de natur s caracterizeze persoana minorului.
Aplicarea unei pedepse este justificat, n cazul n care infractorul minor a
svrit infraciunile de omor calificat i deosebit de grav i de tlhrie, aflate n
concurs, aducnd atingere att vieii, ct i patrimoniului victimei, iar modalitatea
de comitere a faptei dovedete un comportament de o extrem violen i
indiferen fa de viaa victimei, pe care, dup ce a lovit-o n cap, cu putere, cu
o piatr, pentru a-i sustrage un bun pe care victima l avea asupra sa, a lsat-o
n stare de incontien n strad.
2. Potrivit art. 262 alin. (1) C. pen., infraciunea de nedenunare a unor
infraciuni const n omisiunea de a denuna de ndat svrirea vreuneia dintre
infraciunile prevzute n art. 174, art. 175, art. 176, art. 211, art. 212, art. 215 1, art.
217 alin. (2) - (4), art. 218 alin. (1) i art. 276 alin. (3) C. pen. Sub aspectul laturii
obiective, infraciunea prevzut n art. 262 C. pen. const n inaciunea aceluia
care, lund cunotin de svrirea unei infraciuni grave, la care se refer
acest text de lege, omite s o denune de ndat.

233

Verificarea msurii n care obligaia de denunare a fost ndeplinit de

ndat se face n raport cu mprejurrile concrete ale fiecrei cauze, ntruct,
numai n raport cu aceste mprejurri, se poate stabili momentul n care
fptuitorul a avut posibilitatea real de a ncunotina autoritile.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 96 din 19 ianuarie 2009
Prin sentina nr. 197 din 10 octombrie 2007 pronunat de Tribunalul Sibiu,
Secia penal, s-a dispus, n baza art. 104 alin. (1) C. pen., internarea
inculpatului S.P. ntr-un centru de reeducare, pentru svrirea infraciunilor de
omor calificat i deosebit de grav, prevzute n art. 174 alin. (1) coroborat cu art.
175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen. i tlhrie, prevzut n art.
211 alin. (1) i (2) lit. b) i c) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) i art. 99 C. pen.
n baza art. 221 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpata D.A. pentru
svrirea infraciunii de tinuire, la o pedeaps de 6 luni nchisoare.
Potrivit art. 71 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlul de
pedeaps accesorie, exercitarea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b)
i c) C. pen.
n baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiionat a executrii
pedepsei aplicate inculpatei, pe durata termenului de ncercare de 2 ani i 6 luni,
conform art. 82 C. pen.
Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei
accesorii, pe durata suspendrii executrii pedepsei nchisorii.
n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.,
au fost achitai inculpaii M.A. i M.L. sub aspectul infraciunii prevzute n art.
262 alin. (1) C. pen. (nedenunarea unor infraciuni).
Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c n seara
zilei de 21 iunie 2006, inculpaii S.P., M.A., M.L. i D.A., intenionnd s fac
unele cumprturi, au ajuns n apropierea hotelului C., unde au ntlnit-o pe
victima G.V.
n intenia de a-l deposeda pe G.V. de bunurile pe care le avea asupra sa,
inculpatul S.P. a lovit victima cu o piatr n cap, aceasta cznd la pmnt, n
urma loviturii primite.

234

Imediat, inculpatul i-a sustras victimei punga pe care aceasta o avea

asupra sa, dup care s-a alturat celorlali inculpai, care se aflau n apropierea
locului faptei. Cu toii s-au deplasat apoi la locuina inculpailor M., unde
verificnd coninutul pungii au constatat c aceasta coninea un pachet de
pampers pentru copii.
A doua zi, inculpata M.L. i-a dat punga cu pampers inculpatei D.A., care
avea un copil mic.
La puin timp dup incident, victima a fost descoperit n stare de
incontien, la locul faptei, de ctre martorii C.E. i S.R., fiind transportat la
Spitalul Municipal M. Ulterior, victima a fost dus la Spitalul Clinic Judeean S.,
unde a ncetat din via la data de 25 iunie 2006. Din concluziile raportului de
autopsie a rezultat c moartea victimei a fost violent i s-a datorat hemoragiei
meningo-cerebrale consecutive unui traumatism cranio-cerebral, cu fractur de
bolt i baz cranian. S-a stabilit, totodat, c leziunile pot data din 21 iunie
2006 i s-au putut produce prin lovire cu un corp dur i cdere pe un plan dur.
Prima instan a reinut c inculpatul minor S.P. se face vinovat de
svrirea infraciunilor de omor calificat i deosebit de grav, prevzut n art.
174 raportat la art. 175 alin. (1) lit. i) combinat cu art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen.
i tlhrie, prevzut n art. 211 alin. (1) i (2) lit. b) i c) C. pen., n concurs real.
n raport cu prevederile art. 100 C. pen., prima instan a apreciat c, fa
de inculpatul minor, se impune luarea unei msuri educative, respectiv cea a
internrii ntr-un centru de reeducare, considerat ca fiind suficient pentru
ndreptarea acestuia. Astfel, s-a reinut c minorul avea cu puin peste vrsta de
14 ani la data comiterii infraciunilor, s-a nscut i a trit ntr-un mediu srac, iar
din raportul de evaluare a rezultat c n ultimul timp a suferit influena negativ a
inculpailor M.A. i M.L.
Referitor la inculpata D.A., prima instan a reinut c din declaraiile date
de aceasta n timpul urmririi penale, meninute n cursul cercetrii judectoreti,
coroborate cu declaraiile celorlali inculpai i cu cele ale martorei R.C., a
rezultat c primind punga cu pampers a tiut c aceasta provine din svrirea
unei fapte prevzute de legea penal. Drept urmare, s-a reinut c inculpata a
svrit, n modalitatea artat mai sus, infraciunea de tinuire prevzut n art.
221 alin. (1) C. pen.

235

n ceea ce-i privete pe inculpaii M.A. i M.L., prima instan a dispus

achitarea acestora, n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C.
proc. pen., constatnd lipsa elementelor constitutive ale infraciunii de
nedenunare a unor infraciuni, prevzut n art. 262 alin. (1) C. pen. S-a
apreciat c, n cauz, nu s-a putut demonstra c a existat intenia acestora de a
omite denunarea infraciunilor comise de inculpatul S.P., atta timp ct ambii
inculpai au fost audiai n ziua imediat urmtoare svririi faptelor, relatnd
despre acestea tot ce tiau.
Prin decizia nr. 24/A din 5 septembrie 2008 pronunat de Curtea de Apel
Alba Iulia, Secia pentru cauze cu minori i de familie, a fost admis apelul
declarat de procuror mpotriva sentinei penale nr. 197 din 10 octombrie 2007
pronunat de Tribunalul Sibiu i, n consecin:
A fost desfiinat sentina penal atacat, numai sub aspectul soluionrii
laturii penale privind pe inculpaii M.A. i M.L., al individualizrii sanciunii penale
aplicate inculpatului minor S.P. i al aplicrii pedepsei accesorii, prevzut n art.
64 alin. (1) lit. c) C. pen. n ce o privete pe inculpata D.A. i, procedndu-se la o
nou judecat n fond a cauzei, n aceste limite:
I. A fost condamnat inculpatul M.A. la o pedeaps de 6 luni nchisoare
pentru svrirea infraciunii de nedenunarea unor infraciuni, prevzut n art.
262 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispoziiilor art. 99 i art. 109 C. pen.,
dispunndu-se suspendarea condiionat a executrii pedepsei, pe durata unui
termen de ncercare de un an i 6 luni, format din durata pedepsei aplicate, la
care s-a adugat un interval de timp de un an.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii
drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen., n condiiile i pe
durata prevzut n art. 71 C. pen.
n baza dispoziiilor art. 71 alin. ultim C. pen., pe durata suspendrii
condiionate a executrii pedepsei nchisorii aplicate inculpatului, a fost
suspendat i executarea pedepsei accesorii.
II. A fost condamnat inculpata M.L. la o pedeaps de 2 ani nchisoare
pentru svrirea infraciunii de nedenunarea unor infraciuni, prevzut n art.
262 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispoziiilor art. 37 alin. (1) lit. a) i b) C. pen.

236

S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii

drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen., n condiiile i pe
durata prevzut n art. 71 C. pen.
n baza dispoziiilor art. 61 alin. (1) C. pen. a fost meninut beneficiul
liberrii condiionate, privind restul de pedeaps de 559 zile, rmas neexecutat
din pedeapsa de 5 ani nchisoare, aplicat inculpatei prin sentina penal nr.
177/2002 a Tribunalului Sibiu, modificat prin decizia penal nr. 319/A/2002 a
Curii de Apel Alba Iulia.
III. A fost condamnat inculpatul minor S.P. la pedepsele de:
- 8 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de omor calificat i
deosebit de grav, prevzut n art. 174 alin. (1) C. pen., combinat cu art. 175
alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea dispoziiilor art. 99 i
art. 109 C. pen;
- 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie, prevzut n
art. 211 alin. (1) i (2) lit. b) i c) C. pen., cu aplicarea dispoziiilor art. 99 i art.
109 C. pen.
n baza dispoziiilor art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost
contopite pedepsele aplicate inculpatului minor, n pedeapsa cea mai grea de 8
ani nchisoare.
S-a aplicat inculpatului S.P. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii
drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen., n condiiile i pe
durata prevzut n art. 71 alin. (1) C. pen., dup mplinirea vrstei de 18 ani.
IV. A fost nlturat pedeapsa accesorie prevzut n art. 64 alin. (1) lit. c)
C. pen. aplicat inculpatei D.A., fiind meninute celelalte dispoziii ale sentinei
penale atacate.
Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea de Apel Alba Iulia a reinut c
inculpaii M.A. i M.L. se fac vinovai de svrirea infraciunii de nedenunarea
unor infraciuni, prevzut n art. 262 alin. (1) C. pen., atta vreme ct au avut
posibilitatea real de a ncunotina autoritile, lucru pe care ns nu l-au fcut.
n ceea ce-l privete pe inculpatul minor S.P., s-a reinut c prima instan
nu a avut n vedere toate criteriile menionate n textul art. 100 C. pen., ci numai
pe cele legate strict de persoana inculpatului minor, lsnd la o parte, n mod
nejustificat, gradul de pericol social al faptelor svrite, precum i urmarea

237

produs, astfel c s-a apreciat c numai o pedeaps cu privare de libertate este

de natur s asigure ndreptarea minorului.
mpotriva acestei decizii, n termen legal, a declarat recurs inculpatul S.P.
care, prin aprtorul desemnat din oficiu, a invocat cazul de casare prevzut n
art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., susinnd c instana de apel a greit,
aplicndu-i inculpatului pedepse pentru faptele svrite, cu executare prin
privare de libertate i c sanciunea stabilit de prima instan, respectiv
internarea

ntr-un

centru

de

reeducare,

era

cea

corect,

temeinic,

corespunztoare datelor care caracterizeaz persoana inculpatului.

nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd att motivele de recurs
invocate, ct i din oficiu ambele hotrri, conform prevederilor art. 385 9 alin. (3)
C. proc. pen., combinate cu art. 385 6 alin. (1) i art. 385 7 C. proc. pen., constat
c prima instan a reinut, n mod corect, situaia de fapt i a stabilit vinovia
inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate n cauz, dnd
faptei comise de acesta ncadrarea juridic corespunztoare.
De asemenea, instana de apel a efectuat o just individualizare a
pedepselor aplicate inculpatului, att sub aspectul naturii i al cuantumului
acestora, ct i ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale
prevzute n art. 72 C. pen.
Dei instana de fond a luat fa de inculpatul S.P. msura educativ a
internrii ntr-un centru de reeducare pentru svrirea infraciunilor de tlhrie
i de omor calificat i deosebit de grav, considernd c luarea msurii este
suficient pentru ndreptarea minorului, cu toate acestea, n alegerea sanciunii,
s-a argumentat doar c inculpatul avea puin peste vrsta de 14 ani la data
svririi faptelor, provine dintr-o familie numeroas care i asigur cu greu
traiul, prezint tulburri de conduit i c a abandonat coala, absolvind trei
clase, pn la vrsta de 16 ani.
nalta Curte de Casaie i Justiie constat c alegerea sanciunii de ctre
instana de fond nu s-a fcut conform art. 100 C. pen., fiind exclus criteriul
gradului de pericol social al faptelor comise i urmrilor pe care acestea le-au
produs.
Prin svrirea celor dou infraciuni s-a adus atingere nu doar
patrimoniului persoanei atacate, dar i vieii acesteia, fiind n mod direct afectat
i familia victimei.
238

Relevant este i modalitatea de comitere a faptelor, care dovedete nu

doar un comportament de o extrem violen, dar i indiferen fa de viaa
victimei. Astfel, nu poate fi ignorat faptul c, dup ce inculpatul a lovit victima n
cap, cu putere, cu o piatr, pentru a-i sustrage punga de pampers pe care
aceasta o avea asupra sa, a lsat-o n stare de incontien n strad.
Alegerea unei msuri educative pentru inculpatul minor era cu att mai
puin indicat cu ct dup punerea sa n libertate n prezenta cauz, a svrit
alte infraciuni - furt calificat i tlhrie - pentru care s-a luat din nou msura
arestrii preventive a acestuia.
Toate aceste aspecte, combinate cu atitudinea oscilant adoptat de
inculpat pe parcursul cercetrilor, prin prezentarea mai multor variante ale
svririi faptelor, din care ultima exclude orice participare a sa i a inculpatei
M.L., incriminndu-l doar pe inculpatul M.A., n pofida probelor administrate n
cauz, demonstreaz c inculpatul prezint un real pericol pentru ordinea
public i c este predispus s comit i alte fapte antisociale. De aceea, o
msur educativ, care dureaz pn la mplinirea vrstei de 18 ani i care ar
putea fi prelungit pe o durat de cel mult doi ani, dup mplinirea acestei vrste,
nu este de natur s asigure ndreptarea minorului.
Avnd n vedere i faptul c partea civil G.I. a suferit o sever traum
psihic prin pierderea soului su i, respectiv, a tatlui minorului rezultat din
cstoria sa, precum i faptul c inculpatul S.P. a comis o infraciune de o
gravitate deosebit, sancionat n toate timpurile i tipurile de societate sub
forma paricidului, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c instana de apel
a efectuat o corect individualizare n cauz, att sub aspectul naturii sanciunii
aplicate inculpatului, ct i a modalitii de executare a acesteia.
Examinnd din oficiu cauza, nalta Curte de Casaie i Justiie constat,
de asemenea, c instana de apel, n mod legal, a dispus condamnarea
inculpailor M.A. i M.L.
Cei doi inculpai au fost trimii n judecat pentru svrirea infraciunii de
nedenunare a unor infraciuni prevzut n art. 262 alin. (1) C. pen., constnd n
aceea c, dei au fost de fa cnd inculpatul S.P. a comis faptele, au omis s le
denune de ndat.

239

Obligaia de a denuna de ndat svrirea unei infraciuni apare ca o

excepie de la regula potrivit creia, n legislaia penal, nu este stabilit
obligaia general de denunare a infraciunilor.
n raport cu infraciunile ce trebuiau denunate, fapta de nedenunare
apare ca o infraciune subsecvent, dar autonom.
Sub aspectul laturii obiective, infraciunea cuprinde, ca element material, o
inaciune ce se nfieaz sub forma unei atitudini pasive a celui care, lund
cunotin de svrirea unor infraciuni grave, omite a le denuna de ndat.
Nedenunarea unor infraciuni implic aadar svrirea, n prealabil, de
ctre o anumit persoan a uneia dintre infraciunile expres prevzute n art. 262
alin. (1) C. pen.
Pentru realizarea laturii obiective este suficient ca subiectul activ s fi
omis a denuna una dintre infraciunile enumerate de textul legal.
Verificarea msurii n care obligaia de denunare a fost ndeplinit, de
ndat, se face n raport cu mprejurrile concrete ale fiecrei cauze , deoarece,
numai n raport cu aceste mprejurri, se poate stabili momentul n care
fptuitorul a avut posibilitatea real de a ncunotina autoritile.
nalta Curte de Casaie i Justiie constat c probele administrate n
cauz au relevat faptul c despre svrirea de ctre inculpatul S.P. a infraciunii
de tlhrie au avut cunotin, din momentul comiterii ei, att inculpatul M.A., ct
i inculpata M.L., acetia fiind de fa atunci cnd inculpatul a luat victimei,
czut la pmnt, punga pe care aceasta o avea asupra sa i care coninea mai
multe buci de pampers.
Cu toate acestea, inculpaii nu au ncunotinat organele de poliie, nici n
noaptea svririi faptei i nici a doua zi dimineaa, cnd - conform declaraiei
date de inculpata M.L. n faa instanei de fond - au fost oprii de doi poliiti n
trgul de animale i ntrebai unde se afl inculpatul S.P.
Primele declaraii au fost date de ctre inculpai abia n dup amiaza zilei
de 22 iunie 2006, cnd au fost convocai la poliie.
n raport cu aceste circumstane, nalta Curte de Casaie i Justiie
apreciaz c, n mod corect, instana de apel a constatat c obligaia denunrii
de ndat a infraciunii de tlhrie nu a fost ndeplinit de ctre cei doi inculpai,
dei acetia aveau posibilitatea real de a ncunotina autoritile n acea

240

noapte sau n dimineaa zilei urmtoare. Sub aspectul laturii subiective, forma de
vinovie cu care inculpaii au svrit infraciunea este intenia.
n acest sens se poate observa c inculpaii nu numai c nu au anunat
organele de poliie despre comiterea faptei de tlhrie de ctre inculpatul S.P.,
dar au i lsat victima czut la pmnt.
Ca atare, n mod greit, instana de fond a reinut lipsa inteniei de a omite
denunarea infraciunii de tlhrie, atta vreme ct inculpaii au avut posibilitatea
real de a ncunotina autoritile, lucru pe care nu l-au fcut, implicarea lor n
procesul penal, ntr-un interval relativ scurt de timp, datorndu-se doar diligenei
organelor de urmrire penal.
Fa de cele menionate mai sus, nalta Curte de Casaie i Justiie, n
conformitate cu prevederile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca
nefondat, recursul declarat de inculpatul S.P.

241

Individualizarea pedepselor. Deteniunea pe via. Contopirea pedepsei cu

pedepse aplicate infraciunilor concurente pentru care exist o condamnare
definitiv
Cuprins

pe

materii:

Drept

penal.

Partea

general.

Pedepsele.

Individualizarea pedepselor
Indice alfabetic: Drept penal
- individualizarea pedepselor
C. pen., art. 72, art. 85
1. n cazul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe
via alternativ cu pedeapsa nchisorii, cum este infraciunea de omor deosebit de
grav prevzut n art. 176 C. pen., dac prima instan a aplicat pedeapsa nchisorii,
instana de apel care apreciaz c se impune aplicarea pedepsei deteniunii pe via
trebuie s motiveze alegerea pedepsei alternative a deteniunii pe via n raport cu
criteriile prevzute n art. 72 C. pen.
2. n conformitate cu Decizia nr. LXX (70) din 15 octombrie 2007 a Seciilor
Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, instanele de control judiciar nu pot
dispune direct n cile de atac contopirea pedepsei aplicate pentru infraciunea care
a fcut obiectul judecii cu pedepse aplicate infraciunilor concurente, pentru care
exist o condamnare definitiv, n cazul n care contopirea nu a fost dispus de ctre
prima instan. Din considerentele deciziei rezult c, prin excepie de la regula
instituit prin dispozitiv, instana de control judiciar poate dispune direct n calea de
atac contopirea pedepselor, dac prima instan, fiind legal nvestit, a omis s se
pronune n aceast privin.
Prin urmare, dac necontopirea pedepselor nu reprezint o omisiune a primei
instane, instana de apel nu poate dispune direct n calea de atac a apelului
anularea suspendrii condiionate a executrii pedepsei conform art. 85 C. pen. i
contopirea pedepselor aplicate pentru infraciunile care au fcut obiectul judecii cu
pedepsele aplicate infraciunilor concurente pentru care exist o condamnare
definitiv cu suspendarea condiionat a executrii.

242

I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 487 din 10 februarie 2010

A. Prin sentina penal nr. 182 din 22 iunie 2009 a Tribunalului Mure au fost
condamnai inculpaii:
1. M.A. la pedepsele de:
- 18 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de omor deosebit de grav,
prevzut n art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen., cu
aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., cu reinerea art. 74 alin. (1) lit. c) i cu
aplicarea art. 80 C. pen.;
- n baza art. 65 alin. (2) raportat la art. 175 alin. (1) teza final i art. 176 alin.
(1) teza final C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii
exerciiului drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen., pe o
perioad de 4 ani;
- 7 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de viol, prevzut n art. 197 alin.
(1) i (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., cu reinerea art. 74
alin. (1) lit. c) i cu aplicarea art. 80 C. pen.;
- n baza art. 65 alin. (2) raportat la art. 197 alin. (2) teza a ll-a C. pen., s-a
aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii exerciiului drepturilor
prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen., pe o perioad de 4 ani;
- 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de violare de domiciliu,
prevzut n art. 192 alin. (1) i (2) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.
n baza art. 34 alin. (1) lit. b) raportat la art. 33 lit. a) C. pen., s-au contopit
pedepsele principale stabilite, aplicndu-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 18
ani nchisoare, la care s-a adugat un spor de 3 ani nchisoare, urmnd ca acesta s
execute pedeapsa rezultant de 21 ani nchisoare.
n baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului, pe durata executrii pedepsei
nchisorii, exerciiul drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen.
n baza art. 35 alin. (3) C. pen., alturi de pedeapsa rezultant de 21 ani
nchisoare, s-a aplicat i pedeapsa complementar a interzicerii exerciiului
drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen., pe o perioad de 4 ani.
2. T.V. la pedepsele de:
- 8 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de omor deosebit de grav,
prevzut n art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen., cu

243

aplicarea art. 99 i urm. i art. 109 alin. (1) C. pen., cu reinerea art. 74 alin. (1) lit. c)
i cu aplicarea art. 80 C. pen.;
- 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de viol, prevzut n art. 197
alin. (1) i (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 i urm. C. pen., cu reinerea art. 74
alin. (1) lit. c) i cu aplicarea art. 80 C. pen.;
- 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de violare de domiciliu,
prevzut n art. 192 alin. (1) i (2) C. pen., cu aplicarea art. 99 i urm. C. pen.
n baza art. 34 alin. (1) lit. b) raportat la art. 33 lit. a) C. pen., s-au contopit
pedepsele principale stabilite, aplicndu-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8
ani nchisoare, la care s-a adugat un spor de 2 ani nchisoare, urmnd ca acesta s
execute pedeapsa rezultant de 10 ani nchisoare.
n baza art. 71 C. pen. i a Decizie nr. LI/2007 a naltei Curi de Casaie i
Justiie s-a interzis inculpatului, pe durata executrii pedepsei nchisorii, exerciiul
drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen.
n baza mijloacelor de prob instrumentate n cauz, prima instana a reinut c
inculpaii au consumat buturi alcoolice la bufetul din comuna S., ncepnd cu dup
amiaza zilei de 14 martie 2008. Seara, s-a aezat cu ei la mas i victima K.Z., la
invitaia inculpatului M.A., dup ce victima i s-a plns c o persoan vrea s-l bat.
nainte de ora nchiderii, victima a plecat nspre cas, apoi i inculpaii. Ajungnd-o pe
drum, inculpatul M.A. a lovit victima, fiind oprit de inculpatul T.V., care l-a prins de
hain. Victima a reuit s ajung i s intre n curtea locuinei sale, ns a fost urmat
de cei doi inculpai. Acetia au nceput s o loveasc cu pumnii i picioarele, n
reprize, timp de aproximativ 30 de minute. Au clcat-o n picioare, apsnd-o
puternic n zona gtului.
n aceeai sear, la bufetul din sat a fost i cea de-a doua victim, V.M.
Victima V.M., trecnd prin dreptul curii numitului K.Z., a auzit glgie i a intrat
s vad ce se ntmpl. n acel moment, tot inculpatul M.A. a fost primul care a lovit-o
cu pumnul peste fa, iar femeia s-a dezechilibrat i a czut, lovindu-se cu capul de
zidul casei. A fost luat de inculpatul M.A. i aezat pe scri, a fost dezbrcat, dup
care acesta a ntreinut cu ea raport sexual. Femeia era contient, ns, din cauza
loviturilor i de fric, nu s-a putut opune. La propunerea lui M.A., i inculpatul T.V. a
ntreinut raport sexual cu victima V.M. n momentul n care cel de-al doilea inculpat sa ridicat de pe femeie, aceasta nu mai mica.

244

n acest timp, victima K.Z. nu mai reaciona, iar inculpaii au sesizat c nu mai
putea vorbi, ci doar horcia.
La propunerea lui M.A., cei doi inculpai au luat mai nti victima K.Z. de mini i
picioare, au scos-o din curte, au traversat drumul i au aruncat-o peste digul de piatr
de la marginea oselei, n rul Mure. Victima a fost aruncat de la o nlime de
aproximativ 2,60 m, cznd pe malul apei. Inculpaii au cobort pe o scar de lemn
improvizat, au apucat din nou victima de mini i de picioare i au aruncat-o n ap,
inculpatul M.A. urmrind s vad dac o duce apa. S-au ntors n curte, au lovit-o din
nou pe victima V.M. i, fr s tie dac aceasta mai era sau nu n via, au procedat
la fel ca prima dat, aruncnd-o peste parapet de la 2,60 m nlime, cobornd pe
malul Mureului i aruncnd-o n apele rului, dup care au plecat acas.
n drept, s-a reinut c fapta inculpailor M.A. i T.V. de a aplica multiple lovituri
cu pumnii i picioarele victimelor K.Z. i V.M. (n curtea victimei K.Z.), iar apoi de a le
arunca de pe osea, de la nlime de peste 2 m, peste un parapet pn la malul
Mureului, iar de acolo n apele rului, cu intenia de a le suprima viaa, urmare care
s-a i produs, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor deosebit de
grav, fapt prevzut n art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. b) C.
pen.;
- fapta acelorai inculpai de a ntreine (cu aceeai ocazie) raport sexual cu
victima V.M., profitnd de imposibilitatea acesteia de a se apra i de a-i exprima
voina, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de viol, fapt prevzut n art.
197 alin. (1) i (2) lit. a) C. pen.;
- fapta acelorai inculpai de a ptrunde fr drept - mpreun i pe timp de
noapte - n curtea victimei K.Z., fr consimmntul acesteia, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de violare de domiciliu, prevzut n art. 192 alin. (1) i (2)
C. pen.
B. Prin decizia nr. 82/A din 3 noiembrie 2009, Curtea de Apel Trgu Mure,
Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, a admis apelul declarat de
procuror mpotriva sentinei penale nr. 182 din 22 iunie 2009, care a fost desfiinat n
parte i, rejudecnd cauza, a dispus urmtoarele:
I. A descontopit pedeapsa rezultant de 21 ani nchisoare i 4 ani interzicerea
exercitrii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen. aplicat
inculpatului M.A. n pedepsele componente i a dispus nlturarea fa de acesta a
aplicrii circumstanelor atenuante reinute i prevzute n dispoziiile art. 74 alin. (1)
245

lit. c) C. pen. i, implicit, a dispoziiilor art. 80 C. pen. i, pe cale de consecin, a

majorat pedepsele aplicate acestui inculpat la:
-

deteniunea pe via i 4 ani pedeapsa complementar a interzicerii

exercitrii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen., pentru
comiterea infraciunii de omor deosebit de grav, fapt prevzut i pedepsit de
dispoziiile art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen., cu
aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.;
- 10 ani nchisoare i 4 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii
drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen., pentru svrirea
infraciunii de viol, fapt incriminat n dispoziiile art. 197 alin. (1) i (2) lit. a) C. pen.,
cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.;
- 4 ani nchisoare pentru comiterea infraciunii de violare de domiciliu, fapt
prevzut i pedepsit de dispoziiile art. 192 alin. (1) i (2) C. pen., cu aplicarea art.
75 alin. (1) lit. c) C. pen.
Conform dispoziiilor art. 34 alin. (1) lit. a) raportat la art. 33 lit. a) C. pen., a
contopit pedepsele aplicate, stabilind ca, n final, inculpatul M.A. s execute
pedeapsa cea mai grea - a deteniunii pe viat i pedeapsa complementar a
interzicerii exercitrii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen. pe o
perioad de 4 ani.
II. A descontopit pedeapsa rezultant de 10 ani nchisoare aplicat inculpatului
T.V. n pedepsele componente i a dispus nlturarea fa de acesta a aplicrii
circumstanelor atenuante reinute i prevzute n dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. c) C.
pen. i, implicit, a dispoziiilor art. 80 C. pen. i, pe cale de consecin, a majorat
pedepsele aplicate acestui inculpat la:
- 15 ani nchisoare pentru comiterea infraciunii de omor deosebit de grav,
fapt prevzut i pedepsit de dispoziiile art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176
alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 99 i urm. C. pen.;
- 5 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de viol, incriminat n
dispoziiile art. 197 alin. (1) i (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 i urm. C. pen.;
- 2 ani nchisoare pentru comiterea infraciunii de violare de domiciliu, fapt
prevzut i pedepsit de dispoziiile art. 192 alin. (1) i (2) C. pen., cu aplicarea art.
99 i urm. C. pen.
Conform dispoziiilor art. 85 C. pen., a anulat suspendarea condiionat a
pedepsei rezultante de 5 luni nchisoare aplicat inculpatului minor T.V., prin sentina
246

penal nr. 435 din 24 septembrie 2008 a Judectoriei Reghin, definitiv prin
neapelare, pedeaps pe care a descontopit-o n pedepsele componente - 3 pedepse
de cte 5 luni nchisoare, aplicate pentru comiterea a trei infraciuni de furt calificat i
3 pedepse de cte 200 lei amend penal, aplicate aceluiai inculpat minor pentru
svrirea a trei infraciuni de distrugere.
Conform dispoziiilor art. 34 alin. (1) lit. b) raportat la art. 33 lit. a) C. pen., a
contopit pedepsele stabilite inculpatului minor T.V. prin prezenta decizie cu cele
stabilite prin sentina penal nr. 435 din 24 septembrie 2008 a Judectoriei Reghin, n
pedeapsa cea mai grea, cea de 15 ani nchisoare.
A meninut toate celelalte dispoziii ale sentinei penale criticate.
A respins, ca nefondate, apelurile declarate de ctre inculpaii M.A. i T.V.
mpotriva aceleai sentinei penale.
C. mpotriva acestei decizii, n termen legal, a declarat recurs procurorul,
criticnd-o pentru nelegalitate, sub aspectul greitei aplicri a dispoziiilor art. 85 C.
pen. fa de inculpatul minor T.V., precum i pentru greita obligare a acestui
inculpat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, n solidar cu prile responsabile
civilmente.
mpotriva aceleiai decizii, n termen legal, au declarat recurs i inculpaii M.A.
i T.V., criticnd-o, primul, pentru nelegalitate, sub aspectul greitei condamnri
pentru infraciunea de viol ce a fost comis asupra victimei V.M. doar de ctre
coinculpatul T.V., care a exercitat i violenele asupra acestei victimei; pe cale de
consecin, inculpatul M.A. a solicitat achitarea pentru infraciunea prevzut n art.
197 alin. (1) i (2) C. pen. i schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea prevzut
n art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen. n cea prevzut n
art. 174 i art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. Totodat, a solicitat meninerea pedepsei de
18 ani aplicate de instana de fond.
Cel de-al doilea inculpat, T.V., a criticat decizia instanei pentru netemeinicie,
solicitnd reducerea pedepsei.
Examinnd hotrrile recurate prin prisma cazurilor de casare prevzute n art.
3859 alin. (1) pct. 17, 17 1, 18 i 14 C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie
constat c recursurile sunt ntemeiate pentru urmtoarele motive:
1. Referitor la grava eroare de fapt ce ar fi avut drept consecin pronunarea
unei hotrri greite de condamnare a inculpatului M.A. pentru infraciunile de viol i
omor deosebit de grav, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c aceast critic
247

este nefondat, activitatea infracional a inculpatului, sub aceste aspecte,

stabilindu-se pe baza autodenunului formulat la data de 6 mai 2008 i a declaraiilor
de recunoatere date la urmrirea penal, ce se coroboreaz cu autodenunul
formulat de cellalt inculpat la aceeai dat i cu declaraia de recunoatere dat de
acesta n aceeai faz. n acest fel, aa cum corect a reinut i instana de fond,
recunoaterile referitoare la agresiunea sexual se coroboreaz reciproc, inclusiv cu
relatrile fcute lucrtorilor serviciului de probaiune care au efectuat evaluarea
dispus de instan, cptnd astfel veridicitate i constituindu-se n probe certe ale
comiterii respectivelor infraciuni. De altfel, inculpatul M.A. a revenit asupra
declaraiei date la urmrirea penal abia n faza de recurs, dup ce a fost condamnat
de instana de apel la deteniune pe via. Cum potrivit dispoziiilor art. 63 alin. (2) C.
proc. pen., probele nu au o valoare mai dinainte stabilit, iar n spe instanele
anterioare au fcut o examinare complex a tuturor probelor administrate n cauz,
reinndu-le pe cele care concord i care, n concret, sunt n sensul existenei
faptelor i a svririi lor cu vinovie de ctre inculpat, nalta Curte de Casaie i
Justiie constat c simplele susineri ale inculpatului, M.A. n sensul c nu a violat-o
pe victima V.M. i nici nu a exercitat violene asupra acesteia, nu sunt de natur s
probeze lipsa de temeinicie a probelor de vinovie expuse mai sus, analizate
detaliat de instana de fond, aceasta evalund corespunztor materialul probator
administrat n cauz, cu respectarea dispoziiilor art. 62, art. 63 i art. 69 C. proc.
pen., pe baza cruia a stabilit fr echivoc mprejurrile comiterii faptelor, ncadrarea
juridic dat acestora i vinovia inculpatului, soluia fiind meninut sub aceste
aspecte i de instana de apel.
Totodat, n raport cu aceste considerente, cererea subsidiar de schimbare a
ncadrrii juridice dat faptei de omor deosebit de grav prevzut n art. 174, art. 175
alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen., n infraciunea de omor calificat
prevzut n art. 174 i art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., nu este ntemeiat, ntruct
inculpatul a svrit uciderea a dou persoane n aceeai mprejurare.
2. Critica formulat de inculpatul M.A., n ceea ce privete greita
individualizare a pedepsei aplicat de ctre instana de apel, este ntemeiat, pentru
urmtoarele considerente:
n primul rnd, instana de apel a nclcat tehnica de individualizare, deoarece,
cum pentru infraciunea prevzut n art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1)
lit. b) C. pen. pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via, alternativ cu
248

nchisoarea de la 15 la 25 de ani, instana de apel trebuia s argumenteze alegerea

pedepsei alternative a deteniunii pe via, iar nu s motiveze simplist c, n raport cu
criteriile expuse n considerente, se impune majorarea pedepsei, ntruct n spe nu
este vorba de o majorare a pedepsei de 18 ani nchisoare aplicat de instana de
fond, ce putea atinge maxim 25 de ani, ci de alegerea altei pedepse alternative
prevzute de lege.
n al doilea rnd, indiferent de modalitatea n care a ajuns s aplice pedeapsa
respectiv - a deteniunii pe via -, instana de fond a fcut o individualizare greit,
ntruct, dei circumstanele de fapt sunt corect reinute, iar gravitatea faptelor este
de necontestat, n raport cu circumstanele personale ale inculpatului - care a
recunoscut, nu neaprat formal, faptele i este la prima nclcare a legii penale nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c nu se justific aplicarea pedepsei
deteniunii pe via, aceasta nefiind n msur s asigure reeducarea inculpatului, n
vrst de doar 22 de ani la momentul comiterii faptei, practic acesta nemaintrevznd
nicio perspectiv social.
Ca atare, considernd critica ntemeiat pentru motivele mai sus artate, dup
descontopirea pedepsei rezultante aplicate de instana de apel i repunerea
pedepselor componente n individualitatea lor, nalta Curte de Casaie i Justiie va
schimba pedeapsa deteniunii pe via aplicat pentru comiterea infraciunii de omor
deosebit de grav, fapt prevzut i pedepsit de dispoziiile art. 174, art. 175 alin. (1)
lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., n
pedeapsa nchisorii n cuantumul maxim, de 25 ani nchisoare, meninnd pedeapsa
complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a),
b) i e) C. pen. pe o durat de 4 ani dup executarea pedepsei principale.
3. Referitor la motivul de critic al procurorului ce vizeaz greita aplicare a
dispoziiilor art. 85 C. pen. fa de inculpatul minor T.V., direct de ctre instana de
apel, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c acesta este ntemeiat, cu
urmtoarele precizri:
n motivarea recursului procurorului s-au invocat dispoziiile Deciziei nr. LXX
din 15 octombrie 2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, potrivit
creia instanele de control judiciar nu pot dispune direct n cile de atac contopirea
pedepsei aplicate pentru infraciunea care a fcut obiectul judecii cu pedepse
aplicate infraciunilor concurente, pentru care exist o condamnare definitiv, n cazul
n care contopirea nu a fost dispus de prima instan. Examinnd considerentele
249

acestei decizii se poate observa c exist i excepii de la regula instituit prin

dispozitiv, respectiv n cazul n care prima instan a omis s se pronune cu privire la
contopire, n condiiile n care a fost legal sesizat. n spe, instana de apel a aplicat
n mod greit dispoziiile art. 85 C. pen. fa de inculpatul minor T.V. - dispunnd
anularea suspendrii condiionate a pedepsei rezultante de 5 luni nchisoare aplicat
inculpatului minor T.V. prin sentina penal nr. 435 din 24 septembrie 2008 a
Judectoriei Reghin, definitiv prin neapelare, pedeaps pe care, dup descontopire,
a contopit-o conform dispoziiilor art. 34 alin. (1) lit. b) raportat la dispoziiile art. 33 lit.
a) C. pen. cu pedepsele stabilite inculpatului minor T.V. prin prezenta decizie - ntruct
la momentul sesizrii instanei - 4 septembrie 2008 - condamnarea pentru fapta
concurent nc nu fusese dispus. De altfel, copia sentinei penale nr. 435 din 24
septembrie 2008 a Judectoriei Reghin a fost depus la dosar pentru prima oar la
instana de apel, odat cu motivele de apel.
Ca atare, constatnd c nepronunarea cu privire la anularea pedepsei 5 luni
nchisoare aplicat inculpatului minor T.V. prin sentina penal nr. 435 din 24
septembrie 2008 a Judectoriei Reghin i necontopirea cu pedeapsa din prezenta
cauz nu reprezint o omisiune a instanei de fond, nalta Curte de Casaie i Justiie,
dup descontopirea pedepsei rezultante aplicate de instana de apel i repunerea
pedepselor componente n individualitatea lor, va nltura aplicarea dispoziiilor art. 85
C. pen.
4. Recursul procurorului este ntemeiat i sub aspectul criticii viznd greita
obligare a inculpatul minor T.V. la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, n solidar cu
prile responsabile civilmente, n condiiile n care nu a existat i o obligare a
acelorai pri la repararea pagubei.
Potrivit dispoziiilor art. 191 alin. (3) C. proc. pen., partea responsabil
civilmente, n msura n care este obligat n solidar cu inculpatul la repararea
pagubei, este obligat n mod solidar cu acesta i la plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat. n cauz, niciunul dintre inculpai nu a fost obligat la despgubiri
civile, ntruct singura parte civil - K.M., a renunat la preteniile civile, poziie de
care instana de fond a luat act.
Ca atare, obligarea inculpatului minor T.V. la plata cheltuielilor judiciare ctre
stat, n solidar cu prile responsabile civilmente, de ctre instana de fond i de ctre
cea de apel, n temeiul art. 191 alin. (3) i art. 192 alin. (2) C. proc. pen., este greit

250

i urmeaz a fi nlturat, meninndu-se doar obligarea inculpatului la plata acestor

cheltuieli.
5. Sub un ultim aspect, recursul inculpatului T.V., ce a criticat decizia instanei
pentru netemeinicie, solicitnd reducerea pedepsei, este nentemeiat, nalta Curte de
Casaie i Justiie apreciind c instana de apel a fcut o just individualizare, n
conformitate cu criteriile generale de individualizare prevzute n art. 72 C. pen. i cu
scopul pedepsei, astfel cum este definit de dispoziiile art. 52 C. pen.
Aceasta, ntruct, pe de o parte, pedeapsa nu trebuie s constituie doar un
mijloc de reeducare al condamnatului, ci i o msur de constrngere
corespunztoare valorii sociale nclcate prin svrirea infraciunii. n concret, la
individualizarea judiciar a pedepsei s-a inut cont de gradul de pericol social concret
ridicat al faptei, relevat de modalitatea de svrire a faptei, de mprejurrile acesteia,
precum i de persoana inculpatului, care nu este la prima confruntare cu legea penal
i prezint perspective medii de reintegrare n societate, astfel c modalitatea de
executare stabilit i cuantumul pedepsei corespund scopului acesteia. Totodat,
circumstanele personale ale inculpatului i atitudinea lui procesual nu justific
reinerea circumstanelor atenuante prevzute n art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen., n
sensul solicitrii inculpatului, pentru considerentele deja expuse i, pe cale de
consecin, nici reducerea pedepsei sub minimul special prevzut de lege.
Fa de considerentele ce preced, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis
recursurile declarate de procuror i inculpaii T.V. i M.A. mpotriva deciziei nr. 82/A
din 3 noiembrie 2009 a Curii de Apel Trgu Mure, Secia penal i pentru cauze cu
minori i de familie, a casat decizia atacat numai n ceea ce privete pedepsele
principale aplicate inculpailor T.V. i M.A., precum i cheltuielile judiciare ctre stat la
care a fost obligat inculpatul T.V., sub acest ultim aspect casndu-se i sentina
penal nr. 182 din 22 iunie 2009 pronunat de Tribunalul Mure.
Rejudecnd, n fond:
I. A descontopit pedeapsa rezultant a deteniunii pe via i pedeapsa
complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a),
b) i e) C. pen. pe o perioad de 4 ani, aplicate inculpatului M.A. n pedepsele
componente, a schimbat pedeapsa deteniunii pe via aplicat pentru comiterea
infraciunii de omor deosebit de grav, fapt prevzut i pedepsit de dispoziiile art.
174, art. 175 alin. (1) lit. i) i art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin.
(1) lit. c) C. pen., n pedeapsa de 25 ani nchisoare, meninnd pedeapsa
251

complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a),
b) i e) C. pen. pe o durat de 4 ani dup executarea pedepsei principale.
Conform art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit
pedepsele stabilite prin prezenta decizie, dispunnd ca, n final, inculpatul M.A. s
execute pedeapsa cea mai grea, de 25 ani nchisoare i pedeapsa complementar a
interzicerii exercitrii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a), b) i e) C. pen. pe
o perioad de 4 ani.
II. A descontopit pedeapsa rezultant de 15 ani nchisoare aplicat inculpatului
T.V. n pedepsele componente i a nlturat aplicarea dispoziiilor art. 85 C. pen.
privind anularea suspendrii condiionate a executrii pedepsei rezultante de 5 luni
nchisoare aplicat inculpatului minor T.V. prin sentina penal nr. 435 din 24
septembrie 2008 a Judectoriei Reghin, definitiv prin neapelare.
Conform art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit
pedepsele aplicate inculpatului minor T.V. n prezenta cauz, n pedeapsa cea mai
grea, cea de 15 ani nchisoare.
A nlturat obligarea prilor responsabile civilmente la plata cheltuielilor
judiciare ctre stat, n solidar cu inculpatul minor T.V., meninnd obligarea la sumele
ocazionate de soluionarea fondului i apelului doar a acestui din urm inculpat.
A meninut restul dispoziiilor hotrrilor atacate.

252

Luare de mit. Funcionar cu atribuii de control. Elemente constitutive.

Individualizarea pedepsei
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni care aduc
atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege.
Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul
Indice alfabetic: Drept penal
- luare de mit
C. pen., art. 254
Legea nr. 78/2000, art. 6, art. 7 alin. (1)
Faptele persoanei, care are calitatea de comisar al Grzii Financiare, de a
pretinde i primi o sum de bani de la administratorul unei societi comerciale,
precum i de a pretinde i primi foloase care nu i se cuvin de la administratorul unei
alte societi comerciale, n scopul de a nu efectua controale la aceste societi, de a
anuna controalele i de a nu aplica sau de a aplica la limita minim legal sanciuni
contravenionale, ntrunesc elementele constitutive a dou infraciuni de luare de
mit, n forma agravat referitoare la svrirea faptei de ctre un funcionar cu
atribuii de control, prevzute n art. 254 alin. (1) i (2) C. pen. raportat la art. 6 i art.
7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, aflate n concurs real de infraciuni. n acest caz,
executarea pedepsei rezultante prin privare de libertate i nlturarea dispoziiilor
privind suspendarea acesteia sub supraveghere este justificat, n raport cu gradul
de pericol social ridicat al faptelor, relevat n special de folosirea funciei n scopuri
ilicite.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 148 din 19 ianuarie 2010
1. Tribunalul Brila, Secia penal, prin sentina nr. 131 din 20 mai 2008, a
condamnat pe inculpatul D.V. pentru svrirea a dou infraciuni concurente de
luare de mit n forma agravat prevzut n art. 254 alin. (2) C. pen. (de un
funcionar cu atribuii de control) raportat la art. 6 i art. 7 alin. (1) din Legea nr.
78/2000, cu aplicarea art. 74, art. 76 C. pen., la pedepsele de cte un an i 6 luni
nchisoare, aplicndu-i-se n final prin contopire, n baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1)
253

lit. b) C. pen. i stabilirea unui spor de 6 luni nchisoare, pedeapsa rezultant

principal de 2 ani nchisoare (a crei executare a fost suspendat condiionat pe un
termen de ncercare de 4 ani, n conformitate cu dispoziiile art. 81 i urm. C. pen. i
art. 359 C. proc. pen.).
Potrivit dispoziiilor art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa
accesorie a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i b) C.
pen., a crei executare a fost, de asemenea, suspendat n baza art. 71 alin. (5) C.
pen.
n temeiul art. 254 alin. (3) C. pen., a fost obligat inculpatul ctre stat, cu titlu
de confiscarea special, la suma total de 6.500 lei, reprezentnd bani ori alte
foloase ce au fcut obiectul lurii de mit.
Instana a fost sesizat prin rechizitoriul nr. 7/P/2007 din 28 mai 2007 al
Direciei Naionale Anticorupie - Serviciul Teritorial Galai, consecutiv cruia, potrivit
art. 300 C. proc. pen., s-a i nvestit cu judecarea cauzei n vederea tragerii la
rspundere penal a inculpatului D.V. pentru svrirea a dou infraciuni de luare de
mit prevzute n art. 254 alin. (1) i (2) C. pen. cu referire la art. 6 i art. 7 alin. (1)
din Legea nr. 78/2000 - urmare a denunurilor formulate de martorii P.A. i T.C. - prin
aceea c n calitatea sa de comisar n cadrul Grzii Financiare - Secia Brila:
(i) n luna noiembrie 2005 a solicitat martorei - denuntoare P.A. s-i
achiziioneze, n leasing, prin firmele sale, un autoturism S. - la care inculpatul a
achitat avansul i ratele ulterioare - pretinznd ns n schimbul proteciei acordate
activitilor comerciale desfurate de denuntoare (prin neefectuarea de controale,
anunarea controalelor altor colegi, neaplicarea/aplicarea la limita minim legal de
sanciuni contravenionale) restituirea TVA-ului aferent n sum de 13.400 lei i
ncasnd n luna ianuarie 2006, corespunztor avansului i primei rate achitate,
suma de 3.000 lei i respectiv;
(ii) n perioada august - septembrie 2006 a pretins i beneficiat de la cellalt
martor - denuntor T.C., n aceleai condiii, de servicii gratuite n valoare de 3.500
lei, constnd n montare tmplrie PVC i geam termopan la locuina proprietate
personal a inculpatului.
Hotrnd soluionarea n fond a cauzei penale prin condamnare n
conformitate cu dispoziiile art. 345 alin. (2) C. proc. pen., dup efectuarea cercetrii
judectoreti n condiiile art. 288 - 291, procedur penal n cursul creia au fost
administrate probele strnse la urmrirea penal i alte probe noi n aprare 254

instana a examinat i apreciat materialul amintit, confirmnd existena faptelor ilicite

deduse judecii i vinovia penal a autorului acestora, n care sens a reinut c
inculpatul D.V. a ndeplinit funcia de comisar n cadrul Grii Financiare - Secia Brila
avnd ca atribuii principale de serviciu, n conformitate cu O. U. G. nr. 91/2003
privind organizarea Grzii Financiare astfel cum a fost modificat prin Legea nr.
132/2004 (publicat n M. Of. nr. 372 din 28 aprilie 2004), exercitarea controlului
operativ i inopinat privind prevenirea, descoperirea i combaterea oricror acte i
fapte care au ca efect evaziunea i frauda fiscal (art. 1 alin. 3), n care scop ncheia
acte de control prin care constata contraveniile svrite i aplica sanciunile
prevzute de lege (art. 5 alin. 1).
n competena funcionarului public amintit, apreciat din punct de vedere
material, teritorial i personal - cu referire special la prevederile privind efectuarea n
mod permanent de controale operative i inopinate pentru respectarea normelor de
comer, prevenirea, depistarea i nlturarea operaiunilor ilicite - s-au aflat i
societile avnd ca administrator i director general pe martora - denuntoare P.A.:
societatea comercial N., societatea comercial U. i societatea comercial S., dar i
societatea avnd ca administrator pe cellalt martor - denuntor T.C.: societatea
comercial B., avnd ca obiect de activitate montarea de tmplrie PVC i geam
termopan.
n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu anterior artate, sub
promisiunea c va acorda protecie firmelor respective prin neefectuarea de
controale, anunarea controalelor altor colegi, neaplicarea/aplicarea la limita minim
legal de sanciuni contravenionale, inculpatul D.V. a pretins necuvenit bani i alte
foloase, de la reprezentanii legali ai celor dou societi comerciale, astfel:
a) n luna noiembrie 2005 a solicitat martorei denuntoare P.A. s-i
achiziioneze n leasing prin firma sa, societatea comercial U., un autoturism S. avansul i ratele fiind achitate de inculpat - pretinznd ca aceasta s-i restituie TVA
aferent n sum de 13.400 lei din care a i ncasat n luna ianuarie 2006 suma de
3.000 lei, corespondentul TVA-ului deductibil pentru avans i prima rat achitat
(contractul de leasing financiar a fost ncheiat la 9 noiembrie 2005 ntre societatea
comercial U. - reprezentat de martora denuntoare P.A. - i societatea comercial
P. prin dealer-ul autorizat societatea comercial I., valoarea total a autoturismului
fiind de 31.019,48 euro, iar TVA aferent de 3920,81 euro; avansul n sum de
153.350.000 lei (rol) a fost achitat de inculpat prin firma contractant care a ntocmit
255

ordinul de plat respectiv; ratele lunare au fost achitate n acelai condiii, sumele de
bani respective fiind remise denuntoarei de ctre inculpat prin intermediul
martorului A.C.; restituirea TVA deductibil n suma 3.000 lei n luna ianuarie 2006 s-a
fcut de denuntoare n prezena martorului T.C.; autoturismul achiziionat n
condiiile amintite a intrat imediat n posesia inculpatului fr a se ncheia vreo
procur n acest sens, fiind folosit nentrerupt de acesta pn la 15 ianuarie 2007,
cnd a fost indisponibilizate de poliie).
b) n perioada august - septembrie 2006, n aceleai condiii iniial artate,
inculpatul a pretins i primit de la martorul denuntor T.C., ca administrator al
societii comerciale B., servicii gratuite n valoare de 3.500 lei constnd n montare
tmplrie PVC la locuina proprietate personal (lucrarea a fost executat n
integralitate n perioada artat de societatea denuntorului cu angajaii acesteia,
martorii B.I., T.V. i E.M., iar inculpatul nu a prezentat deviz ori factur fiscal pentru
lucrarea amintit; n perioada ianuarie 2005 i pn la formularea denunului, Garda
Financiar Brila nu a efectuat controale la societatea comercial B.).
La individualizarea sanciunii penale, n conformitate cu dispoziiile art. 72 i
urm. C. pen., instana a avut n vedere cu precdere datele ce au caracterizat
persoana inculpatului - lipsa de antecedente penale, vrsta tnr a acestuia, buna
pregtire profesional i situaia sa familial - ce au fost reinute i valorificate ca
circumstane atenuante judiciare prevzute n art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., cu
consecina coborrii pedepselor individuale sub minimul legal special de 3 ani
nchisoare pn la un an i 6 luni nchisoare i a suspendrii pedepsei rezultante de
2 ani nchisoare.
2. mpotriva hotrrii amintite au declarat apeluri Direcia Naional
Anticorupie - Serviciul Teritorial Galai pentru netemeinicie - pedepsele aplicate fiind
greit individualizate sub aspectul cuantumului acestora prin reinerea nejustificat de
circumstane atenuante judiciare, dar i a modalitii de executare neprivativ de
libertate n condiiile art. 81 i urm. C. pen., considerat inadecvat pentru realizarea
finalitii preventive din art. 52 C. pen. - i inculpatul n cauz D.V. pentru
netemeinicie i nelegalitate, cu motivarea c probele administrate au fost eronat
interpretate, impunndu-se schimbarea soluiei actuale de condamnare cu aceea de
achitare, n baza art. 379 pct. 2 lit. a) raportat la art. 345 alin. (3) i art. 10 alin. (1) lit.
a) i respectiv b) C. proc. pen.

256

Curtea de apel, verificnd sentina atacat pe baza materialului probator aflat

la dosar i a probelor noi n apel, n raport cu motivele de netemeinicie i nelegalitate
invocate de procuror i inculpat, dar i din oficiu cu privire la toate celelalte aspecte
de fapt i de drept deduse judecii - n conformitate cu dispoziiile art. 371 alin. (2) C.
proc. pen. - a constatat c schimbarea soluiei de condamnare n achitare - cerere
formulat de inculpat - este nefondat, ntruct faptele sesizate exist, au fost
svrite cu vinovie i constituie infraciuni, i anume acelea de luare de mit n
form agravat prevzut n art. 254 alin. (1) i (2) C. pen. raportat la art. 6 i art. 7
alin. (1) din Legea nr. 78/2000, impunndu-se meninerea sentinei atacate cu privire
la rezolvarea dat aciunii penale n temeiul art. 345 alin. (2) C. proc. pen.
Individualizare pedepselor principale n raport cu dispoziiile art. 72 i urm. C.
pen. - fa de criticile de netemeinicie invocate de procuror - a fost modificat n
sensul majorrii cuantumului acestora la 2 ani nchisoare, prin meninerea
circumstanelor atenuante judiciare, cu consecina modificrii i a pedepsei principale
rezultante, meninndu-se modalitatea de executare neprivativ de libertate, n
condiiile noi ale suspendrii sub supraveghere potrivit art. 861 i urm. C. pen.
n consecin, prin decizia nr. 29/A din 19 martie 2009 a Curii de Apel Galai,
Secia penal, n baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul declarat
de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional
Anticorupie - Serviciul Teritorial Galai, desfiinndu-se n parte sentina atacat, iar
n rejudecare au fost majorate de la un an i 6 luni nchisoare la 2 ani nchisoare
pedepsele stabilite iniial pentru svrirea infraciunilor prevzute n art. 254 alin. (1)
i (2) C. pen. cu aplicarea art. 6 i art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 i art. 74 alin.
(1) lit. a) i alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., aplicndu-se alturat acestora i
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a, lit. b) i c) C. pen. pe durata de 2 ani, astfel nct n final, prin contopire
potrivit art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) i art. 35 C. pen., s-a aplicat pedeapsa
principal de 2 ani i 6 luni nchisoare - prin sporirea n acest sens a pedepsei de
baz - i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i
c) C. pen. pe durata de 2 ani (a crei executare a fost suspendat sub supraveghere
pe un termen de ncercare de 5 ani, n condiiile art. 86 1, art. 863, art. 864 artate n
decizie, interval de timp n care aceeai msur a fost dispus i cu privire la
pedeapsa accesorie prevzut n art. 71, art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b i c C.
pen., fiind meninute celelalte dispoziii ale sentinei atacate).
257

Apelul inculpatului a fost respins ca nefondat, n baza art. 379 pct. 1 lit. b) C.
proc. pen.
3. mpotriva deciziei au declarat n termen recursuri Parchetul de pe lng
nalta Curii de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial
Galai pentru netemeinicie, invocnd cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1)
pct. 14 C. proc. pen. - n considerarea cererilor respinse n apel de nlturare ca
nejustificate a circumstanelor atenuante judiciare, majorare a pedepselor principale
aplicate peste limita minim legal de 3 ani nchisoare i executare a pedepsei
principale rezultante, prin privare de libertate ntr-un loc de deinere - i inculpatul
D.V., cu solicitarea n principal pentru achitare n totalitate, n temeiul art. 345 alin. (3)
raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) i b) C. proc. pen.
A. nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd n prealabil motivele de
achitare invocate de inculpat, circumscrise cazurilor prevzute n art. 385 9 alin. (1)
pct. 10 i 18 C. proc. pen. - pe baza materialului probator aflat n dosarul cauzei i a
nscrisului nou depus n recurs - constat urmtoarele:
Prima fapt de luare de mit, reinut n sarcina recurentului inculpat D.V. n
legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu de comisar financiar, comis n luna
noiembrie 2005, constnd n pretinderea restituirii TVA deductibil n suma total de
13.400 lei - aferent achiziionrii n leasing prin firma martorei denuntoare P.A.,
societatea comercial U., pentru inculpatul amintit a unui autoturism S. - din care s-a
i ncasat n luna ianuarie 2006 suma de 3.000 lei, corespunztoare TVA inclus n
avans i prima rat, este dovedit n cauz, astfel cum s-a stabilit prin sentin i
decizia atacat - contrar susinerilor inculpatului - cu: (i) contractul de leasing
financiar ncheiat la 9 noiembrie 2005 de societatea comercial U. - reprezentat de
martora denuntoare, condiii n care, imediat dup achiziionare, fr a se ncheia
vreo procur, autoturismul a intrat n posesia inculpatului; (ii) conduita anterioar
necorespunztoare a inculpatului constnd n protecia acordat firmelor martorei denuntoare, inclusiv prin nclcarea obligaiei pstrrii secretului de serviciu,
atestat de declaraiile martorei - denuntoare n coroborare cu acelea ale martorilor
P.C., adresa nr. 48031/2003 din 14 martie 2003 a Inspectoratului de Poliie al Judeului
Brila, procesul-verbal de control din 30 mai 2005 al Seciei Brila a Grzii Financiare
i nota de redare a convorbirii ambientale din 10 aprilie 2003; (iii) declaraiile repetate
n acuzare, n confirmarea denunului iniial, fcute n cadrul i pe parcursul
procesului penal i de martorul T.C., n raport cu care declaraia ultim din recurs, cu
258

caracter extrajudiciar - nesusinut prin cererea de audiere special att de titularul

acesteia ct i de inculpatul n cauz - urmeaz a fi nlturat ca nesincer i fcut
pro causa i (iv) contrar celor susinute de inculpat, existena infraciunii de luare de
mit din luna noiembrie 2005 - i implicit netemeinicia motivului de achitare n baza
art. 345 alin. (3) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. - este probat n cauz
i de mprejurarea c inculpatul avea competen material, teritorial i personal n
conformitate cu prevederile art. 1 alin. (3) i art. 5 alin. (1) din O. U. G. nr. 91/2003
privind organizarea Grzii Financiare astfel cum a fost modificat prin Legea nr.
132/2004, n vigoare la momentul respectiv, s efectueze alturi de controale
operative tematice n calitate de comisar ef i controale inopinate privind
respectarea normelor de comer, operarea, depistarea i nlturarea operaiunilor
ilicite la firmele denuntorilor, cu consecina aplicrii de sanciuni contravenionale i
alte msuri administrative coercitive, n acest mod explicndu-se i acceptarea de
ctre denuntori a aciunilor necuvenite de pretindere bani ori alte foloase,
ntreprinse de inculpat.
Lucrarea de montare ferestre termopan i tmplrie PVC la locuina
proprietate personal a fost comis n acelai context al asigurrii de ctre inculpat a
proteciei financiare a societii comerciale B. administrat de martorul - denuntor
T.C., n schimbul dobndirii folosului material artat n cuantum de 3.500 lei.
Conform situaiei anexate adresei din 29 august 2007 emis de Garda
Financiar - Secia Judeean Brila, inculpatul a fcut parte din toate cele 6 echipe
ce au efectuat controale la societatea comercial B. n perioada 2002 - 2005,
lucrarea a fost efectuat n perioada august - septembrie 2005, potrivit declaraiilor
martorilor B.I., K.C. i E.M., iar ulterior nu a mai fost realizat niciun control la aceast
societate; lipsa unei chitane ori facturi doveditoare a efecturii plii i conduita
nesincer a inculpatului la explicaiile ulterioare solicitate de Comisarul general - c a
efectuat lucrarea prin alt societate ori ar fi achitat un pre mai mare de 40.000.000
lei (rol) - justific nlturarea de ctre procuror i instane a aprrii acestuia fcut cu
ajutorul martorilor F.C. i D.V., soia sa, i n recurs chiar cu martorul denuntor T.C.
prin declaraia extrajudiciar privind caracterul legal al lucrrii amintite i plata
preului acesteia i, implicit, constatarea n cursul judecii n fond i apel c aceast
fapt are caracter ilicit, realiznd elementele unei alte infraciuni de luare de mit n
varianta agravat, prevzut n art. 254 alin. (1) i (2) C. pen. cu aplicarea art. 6 i
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
259

n consecin, probele administrate pe parcursul procesului penal, necesare

i suficiente pentru aflarea adevrului n cauz cu privire la faptele denunate i
ncadrarea acestora ca infraciuni de luare de mit, atest netemeinicia motivelor de
casare invocate de inculpat i impun respingerea ca nefondat a recursului su n
baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
B. Referitor la critica de netemeinicie circumscris art. 385 9 alin. (1) pct. 14 C.
proc. pen. privind greita individualizare a pedepselor sub aspectul cuantumului
acestora stabilit sub minimul legal special de 3 ani nchisoare, prin reinerea
nejustificat de circumstane atenuante judiciare prevzute n art. 74 C. pen. i a
modalitii inadecvate neprivative de libertate n condiiile art. 86 1 i urm. C. pen. n
raport cu finalitatea preventiv a sanciunii penale indicat de legiuitor prin art. 52 C.
pen., invocat de procuror, se constat urmtoarele:
Relaiile sociale protejate de lege prin incriminarea faptelor reinute n sarcina
inculpatului sunt cele referitoare la buna desfurare a atribuiilor de serviciu,
activitate incompatibil cu suspiciunea uzitrii funciei n scopuri ilicite.
Ca atare, nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c, n considerarea
pericolului concret ridicat al faptelor de corupie, n spe constnd n comiterea
repetat a unor infraciuni de luare de mit i a finalitii preventive a sanciunii
penale stabilite prin art. 52 C. pen., pedeapsa actual de 2 ani i 6 luni nchisoare - al
crei cuantum a fost stabilit prin reinere justificat de circumstane atenuante
judiciare prevzute n art. 74 C. pen., fa de celelalte criterii de individualizare din
art. 72 i urm. C. pen. se impune a fi executat prin privare de libertate n condiiile
art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i c) C. pen., nlturndu-se
suspendarea sub supraveghere potrivit art. 86 1 i urm. C. pen., n care sens va fi
admis recursul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia
Naional Anticorupie - Serviciu Teritorial Galai, potrivit art. 385 15 pct. 2 lit. d) raportat
la art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Fa de considerentele ce preced, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis
recursul declarat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie - Serviciul Teritorial Galai mpotriva deciziei nr. 29/A
din 19 martie 2009 a Curii de Apel Galai - Secia penal, a casat decizia penal
menionat numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 2
ani i 6 luni nchisoare, a nlturat aplicarea dispoziiilor art. 86 1 i urm. C. pen. i a
dispus executarea pedepsei principale rezultante n regim de detenie, meninnd
260

restul dispoziiilor deciziei atacate, i a respins, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul D.V. mpotriva aceleiai decizii penale.

261

3. Infraciuni economice

Infraciuni prevzute n Legea nr. 31/1990, republicat. Punerea n micare a

aciunii penale
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n legi
speciale. Infraciuni prevzute n Legea nr. 31/1990, republicat
Indice alfabetic: Drept penal
- infraciuni prevzute n Legea nr. 31/1990, republicat
- punerea n micare a aciunii penale
Legea nr. 31/1990, republicat, art. 155, art. 282 1
n cazul infraciunilor prevzute n Legea nr. 31/1990, republicat, aciunea
penal se exercit din oficiu, potrivit art. 282 1 din aceeai lege, iar nu la plngere
prealabil. Prevederile art. 155 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicat - conform
crora aciunea n rspundere contra fondatorilor, administratorilor, directorilor sau a
membrilor directoratului i consiliului de supraveghere, precum i a cenzorilor sau
auditorilor financiari, pentru daune cauzate societii de acetia prin nclcarea
ndatoririlor lor fa de societate, aparine adunrii generale - nu sunt aplicabile n
cazul infraciunilor prevzute n Legea nr. 31/1990, republicat, ci numai n cazul
infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n micare la plngere prealabil.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3332 din 20 iunie 2007
Not: Art. 2821, potrivit cruia, pentru infraciunile prevzute n Titlul VIII, aciunea
penal se exercit din oficiu, a fost introdus n Legea nr. 31/1990 privind societile
comerciale prin Legea nr. 441/2006, publicat n M. Of. nr. 955 din 28 noiembrie
2006.
Prin contestaia n anulare formulat la 4 aprilie 2007, condamnatul M.S. a
atacat decizia penal nr. 1462 din 15 martie 2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie,
solicitnd desfiinarea hotrrii atacate, rejudecarea recursului i, n final, ncetarea

262

procesului penal pentru infraciunea prevzut n art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr.
31/1990, republicat.
Motivnd n fapt cererea, contestatorul a susinut, n esen, c n cauz
punerea n micare a aciunii penale pentru infraciunea prevzut n art. 272 din
Legea nr. 31/1990 impunea o condiie de sesizare special, la cererea organului
competent - adunarea general a acionarilor - i cum aceasta nu a fost realizat, n
cauz trebuia pronunat o soluie de ncetare a procesului penal pentru infraciunea
prevzut n art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990.
n drept au fost invocate n susinerea contestaiei n anulare prevederile art.
386 lit. c) C. proc. pen.
nalta Curte de Casaie i Justiie, verificnd cererea condamnatului n raport
cu prevederile art. 391 C. proc. pen., prin ncheierea din 9 mai 2007 a admis n
principiu contestaia n anulare formulat i a fixat termen la 20 iunie 2007 pentru
judecarea n fond a contestaiei n anulare.
Procednd la judecarea pe fond a contestaiei n anulare, aceasta se constat
a fi nefondat, pentru considerentele ce urmeaz:
Este adevrat c termenii generali n care este redactat art. 155 din Legea nr.
31/1990 proclam c aciunea n rspundere contra administratorilor aparine
adunrii generale. Dar, dispoziia amintit nu poate avea n vedere aciunea penal
care se exercit din oficiu, i aceasta din considerente de raiune i de text.
Astfel, procesul penal are la baz, ntre alte principii, i principiul oficialitii
nscris n art. 2 C. proc. pen.
n acest sens, art. 2 alin. (2) C. proc. pen. prevede c actele necesare
desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin lege
se dispune altfel. Cu alte cuvinte, aciunea penal va putea fi exercitat ntotdeauna
de Ministerul Public, cu excepia situaiilor n care legea prevede c ea se pune n
micare la plngerea prealabil.
Infraciunile reglementate n Legea nr. 31/1990 i care se refer la
administratori (ntre care i cea n discuie) nu fac parte din categoria celor pentru
care aciunea penal se pornete la plngerea prealabil i cnd adunarea general
este n msur s decid promovarea plngerii mpotriva administratorilor, situaie n
care numai aceasta poate aprecia dac este cazul s se tulbure activitatea social
prin urmrirea administratorilor sau este de preferat ca problemele s fie soluionate
n cadrul intern.
263

Ct privete infraciunea n discuie, aciunea penal se pornete i se exercit

din oficiu de Ministerul Public, fr a avea nevoie de autorizarea adunrii generale.
Prin prisma prevederilor art. 223 C. proc. pen., adunarea general poate
sesiza organul de urmrire penal cu privire la svrirea unei infraciuni, dar
aceast posibilitate legal nu echivaleaz cu o condiie de sesizare sau de autorizare
obligatorie pentru punerea n micare a aciunii penale i n lipsa creia urmrirea
penal s nu poat ncepe.
De altfel, prin dispoziiile ulterioare ale art. 282 1 din Legea nr. 31/1990 (text
introdus prin art. I pct. 189 din Legea nr. 441/2006) se precizeaz expres c pentru
infraciunile cuprinse n Titlul VIII aciunea penal se pune n micare din oficiu.
n consecin, nefiind nclcate dispoziii imperative privind sesizarea,
autorizarea organului competent ori alte condiii necesare pentru punerea n micare
a aciunii penale, nu se poate discuta despre un caz de mpiedicare a exercitrii
aciunii penale, care s conduc la o soluie de ncetare a procesului penal n temeiul
art. 11 pct. 2 lit. b) combinat cu art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.
Prin urmare, instanei de recurs nu i se poate imputa omisiunea pronunrii
asupra unei cauze de ncetare a procesului penal i, n consecin, contestaia n
anulare a fost respins ca nefondat.

264

Folosirea, cu rea-credin, a creditului de care se bucur societatea, ntr-un

scop contrar intereselor acesteia. Fals n nscrisuri sub semntur privat.
Elemente constitutive
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n legi
speciale. Infraciuni prevzute n Legea nr. 31/1990, republicat
Indice alfabetic: Drept penal
- folosirea, cu rea-credin, a creditului de care se bucur societatea,

ntr-un

scop contrar intereselor acesteia

- fals n nscrisuri sub semntur privat
Legea nr. 31/1990, republicat, art. 272 alin. (1) pct. 2
C. pen., art. 290
1. Fapta administratorului unei societi comerciale, de a folosi creditul bancar
acordat societii pentru realizarea unui contract comercial, n scopul achitrii unor
datorii proprii i al unor datorii ale societii - unele dintre acestea ctre o alt
societate comercial n care ndeplinea tot funcia de administrator - punnd astfel
societatea n imposibilitatea de a-i ndeplini obligaiile asumate prin contract i de a
funciona, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 272 alin.
(1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicat, constnd n folosirea, cu rea-credin,
de ctre fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societii, a
creditului de care se bucur societatea, ntr-un scop contrar intereselor acesteia sau
n folosul propriu ori pentru a favoriza o alt societate n care are interese direct sau
indirect.
2. n conformitate cu prevederile art. 290 raportat la art. 288 C. pen., falsificarea
unui nscris sub semntur privat prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau
prin alterarea lui n orice mod, dac fptuitorul folosete nscrisul falsificat ori l
ncredineaz altei persoane spre folosire, n vederea producerii unei consecine
juridice, constituie infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat. Prin
urmare, ntocmirea de facturi proform n care sunt consemnate operaiuni
comerciale fictive, fr ca facturile s fie falsificate prin contrafacerea scrierii ori a
subscrierii sau prin alterarea lor n orice mod, nu ntrunete elementele constitutive

265

ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut n art. 290 C.
pen.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 564 din 18 februarie 2008
Prin sentina penal nr. 121/P din 5 iunie 2006, Tribunalul Neam a dispus, ntre
altele, condamnarea inculpatului H.I. la o pedeaps de un an nchisoare pentru
svrirea infraciunii prevzute n art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990,
republicat, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i, n baza art. 11 pct. 2 lit. a)
raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achitarea inculpatului pentru
svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut n art.
290, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Prima instan a reinut c partea vtmat C.P., unchiul lui C.D., fiind
interesat de importarea unei cantiti mari de cherestea, prin intermediul acestuia, a
cunoscut pe inculpatul H.I., administrator la societile comerciale H. i Y., avnd ca
obiect de activitate exploatarea i prelucrarea lemnului, respectiv fabricarea de
cherestea.
La 2 iulie 2003, partea vtmat, n calitate de persoan fizic i societatea
comercial H., prin administrator H.I., au ncheiat un contract de vnzare-cumprare
a unei cantiti de 25.000 mc cherestea la preul de 112 euro/mc, contract n care se
insera, ntre altele, faptul c nainte de prima livrare se va emite o scrisoare de
garanie conform cerinelor bancare, n valoare de 100.000 de euro, din partea
bncii cumprtorului n favoarea bncii vnztorului, durata contractului fiind de 12
luni cu posibilitatea de prelungire.
De asemenea, prile au ncheiat o convenie care stipula ca partea vtmat
s emit pe termen de un an o scrisoare de garanie bancar de 100.000 de euro
ctre banca R., pentru ca, n baza acestei garanii, banca s acorde un credit
corespunztor pentru societatea comercial H., n vederea realizrii contractului
comercial ncheiat.
La 8 iulie 2003, Banca Landului Bayern - Sucursala Nurenberg a emis o
scrisoare de garanie n valoare de 100.000 de euro ctre banca romn, comitent
fiind C.D. pentru asigurarea creditului ce urma a fi contractat de inculpatul H.I., care,
n calitate de administrator al societii ce ncheiase contractul de vnzarecumprare, a ncheiat un contract de facilitate de credit pe termen scurt cu banca R.
266

Facilitatea a fost acordat pentru suma de 98.000 de euro, pe 12 luni, scadena fiind
la 15 iulie 2004.
Dup ncheierea contractului, inculpatul a emis, n perioada 1 august 2003 - 21
august 2003, note de tragere cu diferite sume de bani, pn la concurena sumei de
84.004,68 de euro, n baza mai multor facturi fiscale, n care inculpatul a nscris c
societatea comercial H. a cumprat material lemnos pentru fabricarea de
cherestea, nsumnd 3.149 mc, cnd, n realitate, cu creditul obinut, inculpatul a
achitat contravaloarea unor facturi ctre furnizorii si.
Contractul comercial cu partea vtmat nu s-a realizat, iar inculpatul nu a
achitat conform graficului de rambursare prima rat a creditului, motiv pentru care
banca l-a somat i a trecut la executarea scrisorii de garanie emis de banca
german.
Tribunalul a reinut n sarcina inculpatului H.I. svrirea infraciunii prevzute
n art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicat, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., dat fiind c a folosit cu rea-credin creditul societii la banc, ntr-un
scop contrar intereselor acesteia sau n folosul propriu al administratorului societii,
adic nu a respectat destinaia creditului declarat bncii, societatea transformnd
valuta n lei i achitnd o datorie ctre societatea comercial Y., societate
administrat de inculpat.
La rndul su, C.D. a extras din suma total transformat n lei, suma de
47.690 de lei, n baza mputernicirii date de inculpatul H.I., n contul unei datorii
personale.
n lunile august i septembrie 2003, din suma de bani pltit ctre societatea
comercial Y., inculpatul H.I. a fcut alte pli cu ordine de plat, facturi i bilete la
ordin, care nu fceau obiectul creditului.
De asemenea, tribunalul a constatat c nu sunt ntrunite elementele constitutive
ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, ntruct nu rezult din
probele administrate existena vreunei modaliti de svrire a faptei, aa cum ea
este reglementat de art. 288 coroborat cu art. 290 C. pen., facturile emise de
inculpatul H.I. pentru societatea comercial H. nefiind falsificate n modalitile
prevzute n art. 288 C. pen. pentru obinerea creditului i neinfluennd veniturile
datorate bugetului de stat de inculpat, ele fiind ntocmite proforma, pentru c n lipsa
acestor documente nu se putea deschide creditarea.
mpotriva sentinei au declarat apel procurorul i inculpatul H.I.
267

n apelul procurorului, se critic, ntre altele, greita achitare a inculpatului H.I.

pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat.
Inculpatul H.I. a criticat sentina pentru motive de nelegalitate i netemeinicie
viznd greita condamnare a sa pentru infraciunea prevzut n art. 272 alin. (1)
pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicat, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
artnd c nu a folosit creditul cu rea-credin sau n scop personal ori al altor
societi comerciale i solicitnd achitarea.
Prin decizia penal nr. 373 din 5 decembrie 2006, Curtea de Apel Bacu a
respins apelurile, ca nefondate.
mpotriva deciziei au declarat recurs procurorul i inculpatul H.I., criticnd-o
pentru aceleai motive de nelegalitate i netemeinicie ca i cele invocate n apel,
procurorul pentru greita achitare a inculpatului H.I. pentru svrirea infraciunii de
fals n nscrisuri sub semntur privat, iar inculpatul H.I. pentru greita sa
condamnare pentru infraciunea prevzut n art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr.
31/1990, republicat.
Examinnd hotrrile, prin prisma criticilor recurenilor, care se circumscriu
cazului de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., ca i, din oficiu,
pentru cazurile enunate de art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i
Justiie constat c recursurile sunt nefondate pentru urmtoarele considerente:
Meniunile din facturile proform ntocmite de inculpatul H.I. nu au fost realizate
prin aciuni care s constituie unul din elementele materiale ale infraciunii prevzute
n art. 290 C. pen.
Potrivit acestui text de lege, este sancionat falsificarea unui nscris sub
semntur privat prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lui n
orice mod, dac fptuitorul folosete nscrisul falsificat ori l ncredineaz altei
persoane spre folosire, n vederea producerii unei consecine juridice.
Actele materiale infracionale ce reprezint elementul material al infraciunii de
fals n nscrisuri sub semntur privat sunt contrafacerea scrierii ori a subscrierii
sau alterarea nscrisului n orice mod.
Alterarea adevrului n cazul infraciunilor de fals material n nscrisuri, deci i n
cazul nscrisurilor sub semntur privat, se realizeaz asupra materialitii
nscrisului nsui, a formei materiale, a scrierii (instrumentum), i nu a asupra
coninutului, substanei sale, a mprejurrilor i faptelor despre care trebuie s fac
prob (negotium).
268

A contraface nseamn a imita, a plsmui, a reproduce ceva n mod fraudulos,

atribuindu-i caracter de autenticitate. A contraface o scriere nseamn a reproduce
fraudulos scrierea unei persoane pentru a face s se cread c scrierea este cea
original i exprim voina persoanei la care face referire actul.
Alterarea nseamn modificarea material a redactrii textului nscrisului prin
adugiri, nlocuiri, tergeri de cuvinte, cifre.
n cauz, inculpatul H.I. a ntocmit facturi proform cerute de sistemul bancar,
la cererea bncii, cu caracter comercial de ofertare, n lipsa lor neputndu-se ncasa
suma depus de beneficiar drept garanie. n materialitatea lor, aceste facturi nu au
fost alterate sau contrafcute. Numai operaiunile comerciale consemnate sunt
fictive, simulate sau, poate, numai viitoare, dar acest procedeu, care ar putea fi
caracterizat ca nepermis, nu se nscrie ntre actele materiale interzise de art. 290 C.
pen.
Instanele anterioare au reinut, n mod justificat, n sarcina inculpatului H.I.
svrirea infraciunii prevzute n art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990,
republicat, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Potrivit art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societile
comerciale, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, constituie
infraciune fapta fondatorului, administratorului, directorului sau reprezentantul legal
al societii, care folosete, cu rea-credin, bunurile sau creditul de care se bucur
societatea, ntr-un scop contrar intereselor acesteia sau n folosul lui propriu ori
pentru a favoriza o alt societate n care are interese direct sau indirect.
Este de observat c rspunderea penal este condiionat de existena releicredine n utilizarea bunurilor sau creditelor societii.
Chiar i n situaia n care asociatul unic este i administratorul societii i
exist premisele unei confuziuni a patrimoniilor, deturnarea bunurilor i creditelor
afecteaz finalitatea constituirii societii ca entitate juridic de natur comercial,
acela al obinerii de profit.
Nu se poate apra de rspundere penal acela care afecteaz funcionalitatea
societii pe care o administreaz dac folosete bunurile i creditele n scopul
acoperirii unor datorii proprii, pentru c rolul administratorului este de a eficientiza
activitatea societii, i nu de a acoperi datorii proprii sau ale altor persoane fizice ori
juridice.

269

Din probele administrate n cauz rezult fr echivoc faptul c inculpatul a

folosit cu rea-credin creditul societii la banc, ntr-un scop contrar intereselor
acesteia i n folosul propriu.
Dup ce, pe baza scrisorii de garanie bancar, inculpatul H.I., n calitate de
reprezentant al societii comerciale H., folosindu-se de facturi proform emise de o
societate pe care o reprezenta, a obinut creditul pentru suma de 98.000 de euro,
acesta nu a respectat destinaia creditului. Inculpatul a transformat suma
mprumutat n lei i a achitat sume de bani ctre asociaia familial F., societatea
comercial Y., al crei asociat i administrator era tot inculpatul, societatea
comercial F. i Ocolul Silvic M.
Din acelai credit s-a retras i suma de 47.690 de lei de ctre C.D., n baza
mputernicirii date de inculpatul H.I., n contul unei datorii personale.
Observm, deci, c prin diferite operaiuni inculpatul a lipsit societatea pe care
o administra i care era parte contractant n relaia cu partea vtmat, dar care
era i beneficiara creditului bancar acordat, de orice posibilitate de a mai funciona,
nemaivorbind de posibilitatea ndeplinirii obligaiilor asumate prin contract.
n consecin, apreciind ca legale i temeinice hotrrile pronunate, n baza
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca
nefondate, recursurile declarate n cauz.

270

4. Mandatul european de arestare

Extrdare activ. Computarea arestrii

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Extrdarea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- extrdare
- computarea arestrii
Legea nr. 302/2004, art. 18 alin. (1)
n conformitate cu prevederile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, durata
arestului executat n strintate n ndeplinirea unei cereri de extrdare formulate de
autoritile romne se comput din durata pedepsei aplicate de instanele romne. n
raport cu aceste prevederi, numai durata msurilor preventive privative de libertate
dispuse de autoritile judiciare strine se comput din durata pedepsei aplicate de
instanele romne, iar nu i durata msurilor preventive neprivative de liberate
dispuse de aceste autoriti, cum este msura de obligare a persoanei extrdate de
a-i stabili locuina ntr-o localitate, cu interzicerea ndeprtrii din locuin ntr-un
anumit interval orar.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4990 din 4 septembrie 2006
Prin sentina penal nr. 77 din 8 februarie 2006, Tribunalul Braov a admis
contestaia la executare mpotriva sentinei penale nr. 291 din 24 mai 2001 a
Tribunalului Iai, formulat de condamnatul H.M. i, n baza art. 461 alin. (1) lit. d) C.
proc. pen. raportat la art. 18 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a computat din
pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare aplicat condamnatului, durata arestrii
provizorii n vederea extrdrii, de la 13 aprilie 2004 pn la 11 iulie 2005 inclusiv.
Instana a reinut c, prin sentina penal nr. 291 din 24 mai 2001, rmas
definitiv prin decizia penal nr. 48 din 14 februarie 2002 a Curii de Apel Iai,
condamnatului H.M. i s-a aplicat o pedeaps de 2 ani i 6 luni nchisoare, iar la

271

martie 2002 Tribunalul Braov a emis mandatul de executare nr. 372/2001,

condamnatul fiind dat n urmrire naional i internaional. La 13 aprilie 2004,
condamnatul a fost localizat n Italia i arestat provizoriu n vederea extrdrii ctre
Romnia.
Prima instan a reinut c, potrivit adresei nr. 69212/AD/BCR din 17 ianuarie
2006 emis de Ministerul Administraiei i Internelor - Centrul de Cooperare
Poliieneasc Internaional, Biroul Naional Interpol, condamnatul a fost arestat
provizoriu n vederea extrdrii ctre Romnia, de la 13 aprilie 2004 pn la 11 iulie
2005, cnd a fost predat autoritilor romne.
n raport cu aceast situaie, n temeiul dispoziiilor art. 18 din Legea nr.
302/2004, prima instan a admis contestaia la executare formulat de condamnat i
a computat durata arestrii provizorii pe care acesta a executat-o n strintate.
Prin decizia nr. 139/AP din 10 mai 2006 a Curii de Apel Braov, Secia
penal, a fost respins ca nefondat apelul declarat de procuror.
mpotriva acestei decizii, n termen legal, a declarat recurs procurorul, care a
invocat cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen. i a
criticat decizia sub aspectul greitei computri din pedeapsa ce urmeaz a fi
executat de condamnat a perioadei cuprinse n intervalul 29 iulie 2004 - 11 iulie
2005.
nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd att motivele de recurs
invocate, ct i din oficiu ambele hotrri, conform prevederilor art. 385 9 alin. (3)
combinate cu art. 3856 alin. (1) C. proc. pen., constat c recursul declarat de
procuror este fondat.
Msurile preventive sunt instituii de drept procesual penal, puse la dispoziia
organelor judiciare i constau n anumite privaiuni sau constrngeri, personale sau
reale, determinate de condiiile i mprejurrile n care se desfoar procesul penal.
Potrivit legislaiei romne, msurile preventive sunt reglementate n Titlul IV
din Partea general a Codului de procedur penal, Capitolul I, i constau n reinere,
obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara i arestarea
preventiv.
Dei, n ansamblu, grupul msurilor preventive prezint, sub anumite
aspecte, omogenitate, analitic apar ns unele deosebiri care impun o subdivizare a
grupului n msuri preventive privative de libertate (reinerea i arestarea preventiv)
i msuri preventive restrictive de libertate (obligarea de a nu prsi localitatea i
272

obligarea de a nu prsi ara). Spre deosebire de reinere i arestare preventiv,

obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara sunt msuri
preventive restrictive de libertate care constau n ndatorirea impus nvinuitului sau
inculpatului de a nu prsi localitatea sau ara n care locuiete, fr ncuviinarea
organului care a dispus aceast msur. Rezult c, n cazul acestor din urm
msuri preventive, restricionarea este susceptibil de atenuri prin acordarea de
ncuviinri.
n esen, se poate observa c msurile preventive restrictive de libertate
prevzute n legislaia romn au un efect direct asupra strii de libertate a
persoanei, aceasta fiind mpiedicat s-i manifeste liber capacitatea de circulaie.
Pe de alt parte, legislaia romn nu cunoate o msur mai lax de limitare
a libertii de micare, cum ar fi cea impus condamnatului prin ordonana din 29 iulie
2004 a Curii de Apel din Torino. Se poate vorbi, ns, de o similitudine ntre msura
dispus de autoritile judiciare italiene (msura coercitiv de obligare a stabilirii
locuinei n localitatea R., cu interzicerea ndeprtrii din locuina proprie n intervalul
orar 2230-700) i msurile preventive prevzute n art. 145 i art. 145 1 C. proc. pen.
(obligarea de a nu prsi localitatea sau ara).
Dac exist aceast similitudine n materia consecinelor fa de persoana
condamnatului, i anume limitarea libertii de micare, pe cale de consecin trebuie
recunoscut i similitudinea privind introducerea ori neintroducerea duratei acestei
msuri n calculul executrii efective a unei pri din pedeaps, cu ocazia deducerii
operate potrivit art. 88 C. pen.
Aceast dispoziie din legislaia penal romn, conform creia timpul reinerii
i al arestrii preventive se scade din durata pedepsei nchisorii pronunate, are
corespondent n coninutul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind computarea
arestrii, care se refer la durata arestului efectuat n strintate n ndeplinirea unei
cereri formulate de autoritile romne.
Dac legiuitorul ar fi intenionat s se deduc din pedeapsa de executat i
alte perioade privind msuri preventive neprivative de libertate luate fa de
condamnat, ar fi artat-o n mod explicit.
Interpretarea dat n cauz de instana de apel noiunii de arest la care face
referire Legea nr. 302/2004 constituie o adugare la lege, deoarece nici din textul art.
88 C. pen. i nici din textul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 nu rezult c s-ar
putea admite i alte interpretri, care s asimileze lipsirea efectiv de libertate prin
273

deinerea ntr-un loc special celor privai de libertate, cu msurile ce limiteaz ori
restrng libertatea de micare.
Interzicerea ndeprtrii de locuina proprie ntre anumite ore, dispus de
Curtea de Apel din Torino, nu poate echivala cu instituirea unui arest, deoarece
condamnatul rmne n continuare n sfera social a familiei ori a apropiailor si,
fapt care dimpotriv, n situaia arestului preventiv, este unul din obiectivele
interdiciei, i anume ruperea relaiilor sociale pentru prevenirea unor activiti de
natur a periclita ancheta.
Pe de alt parte, deducerea sau computarea se refer la termene calculabile
n zile, msurile preventive privative de libertate fiind stabilite pe zile ntregi.
Msura coercitiv dispus de Curtea de Apel din Torino se refer la o
perioad orar din zi (ntre orele 2230 - 700) ce nu poate fi dedus (computat) dup
regulile stabilite de legislaia romn.
Mai mult, ntre orele 700 - 2230 ale fiecrei zile, din perioada 29 iulie 2004 - 11
iulie 2005, condamnatul a avut deplin libertate de micare, aa-zisul arest la
domiciliu neincluznd i acest interval orar, conform ordonanei Curii de Apel din
Torino.
Fa de considerentele ce preced, nalta Curte de Casaie i Justiie, n
conformitate cu prevederile art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., a admis recursul
declarat de procuror, a casat decizia penal atacat i, n parte, sentina penal nr.
77 din 8 februarie 2006, iar n rejudecare a modificat dispoziia privind durata arestrii
provizorii n vederea extrdrii ce urmeaz a fi computat, n sensul c aceast
perioad este cuprins ntre 13 aprilie 2004 i 29 iulie 2004, iar nu ntre 13 aprilie
2004 i 11 iulie 2005, computnd aceast ultim perioad din pedeapsa de 2 ani i 6
luni nchisoare aplicat condamnatului.

274

Mandat european de arestare. Arestarea persoanei solicitate

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- arestarea persoanei solicitate
Legea nr. 302/2004, art. 89
n cazul n care mandatul european de arestare a fost emis de autoritatea
judiciar competent a unui stat membru al Uniunii Europene n cursul urmririi
penale, arestarea persoanei solicitate se dispune, potrivit art. 89 alin. (3) din Legea
nr. 302/2004, prin ncheiere motivat, n camera de consiliu, prevederile art. 146 alin.
(4) i art. 1491 alin. (4) C. proc. pen. referitoare la arestarea nvinuitului sau a
inculpatului n cursul urmririi penale fiind aplicabile n temeiul art. 7 din Legea nr.
302/2004.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 855 din 15 februarie 2007
Prin ncheierea din 7 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova, Secia penal,
n baza art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a dispus n Camera de Consiliu, cu
pronunare n edin public, arestarea numitului C.S. pe o perioad de 29 de zile,
ncepnd cu data de 7 februarie 2007, pn la 7 martie 2007 inclusiv.
Recursurile declarate de procuror i de persoana solicitat C.S., prin care s-a
susinut, ntre altele, c ncheierea este nelegal, ntruct judecarea cauzei nu s-a
fcut n edin public, sunt nefondate.
n legea special - Legea nr. 302/2004 - nu sunt prevzute dispoziii exprese
privind procedura n edinele de judecat, n cauzele avnd ca obiect emiterea sau
punerea n executare a mandatului european de arestare, caz n care, potrivit
dispoziiilor art. 7 din aceeai lege, se aplic regulile de procedur penal nscrise n
Codul de procedur penal romn.
Cum mandatul european de arestare a fost dispus, n spe, n cursul
urmririi penale, msura arestrii potrivit art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004

275

trebuie dispus prin ncheiere motivat dat n Camera de Consiliu, astfel cum
prevd dispoziiile art. 146 alin. (4) i art. 149 1 alin. (4) C. proc. pen.
n consecin, recursurile declarate de procuror i de persoana solicitat au
fost respinse.

276

Mandat european de arestare. Hotrre prin care instana ia act de

consimmntul persoanei solicitate la predare. Recurs. Inadmisibilitate
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- hotrre prin care instana ia act de consimmntul persoanei solicitate la
predare
- recurs
- inadmisibilitate
Legea nr. 302/2004, art. 93
Potrivit art. 93 din Legea nr. 302/2004, hotrrea prin care instana ia act de
consimmntul persoanei solicitate la predare este definitiv. Prin urmare, recursul
declarat mpotriva hotrrii prin care instana ia act de consimmntul persoanei
solicitate la predare este inadmisibil, inclusiv n cazul n care prin aceast hotrre se
dispune i arestarea persoanei solicitate n temeiul art. 89 din Legea nr. 302/2004.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1275 din 7 martie 2007
Prin sentina penal nr. 19/PI din 16 februarie 2007, Curtea de Apel
Timioara, n temeiul prevederilor art. 89 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal, n baza mandatului european de arestare
emis de judectorul pentru investigaii preliminare de pe lng Tribunalul din Reggio
Calabria pe numele urmritului internaional cetean romn C.C., a dispus arestarea
acestuia pe o durat de 29 de zile, ncepnd cu 16 februarie 2007.
Totodat, instana a constatat, n temeiul prevederilor art. 90 alin. (2) din
Legea nr. 302/2004, c ceteanul romn urmrit internaional C.C. a consimit la
predarea sa ctre autoritile judiciare din Republica Italia i a constatat c acesta a
renunat la drepturile conferite de regula specialitii.
Recursul declarat de C.C. este inadmisibil.

277

Potrivit dispoziiilor art. 93 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, n cazul n care
persoana solicitat consimte la predare, hotrrea instanei prin care se ia act de
consimmntul acesteia este definitiv.
Examinndu-se actele i lucrrile dosarului se constat c, ntre acestea, se
afl procesul-verbal ntocmit la 16 februarie 2007 prin care C.C. a consimit s fie
predat ctre autoritile judiciare din Republica Italia, renunnd totodat la drepturile
conferite de regula specialitii.
Aa fiind, sentina penal nr. 19/PI din 16 februarie 2007 pronunat de
Curtea de Apel Timioara, este definitiv, iar recursul declarat mpotriva unei astfel
de hotrri este inadmisibil.
Fa de considerentele ce preced, recursul a fost respins ca inadmisibil.

278

Mandat

european

de

arestare.

Compunerea

completului.

Complet

de

divergen. Arestarea persoanei solicitate

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
prevzute n legi speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- compunerea completului
- complet de divergen
- arestarea persoanei solicitate
C. proc. pen., art. 308 alin. (5)
Legea nr. 302/2004, art. 881, art. 89
1. n procedura de executare a unui mandat european de arestare, completul
de judecat este format, potrivit art. 88 1 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, din doi
judectori. Dac, n cadrul procedurilor prealabile reglementate n art. 88 1 din Legea
nr. 302/2004, unanimitatea nu poate fi ntrunit cu privire la solicitarea de informaii
suplimentare autoritii judiciare emitente a mandatului european de arestare,
aceast chestiune se soluioneaz n complet de divergen, potrivit art. 308 alin. (5)
C. proc. pen., format din trei judectori. n acest caz, dup soluionarea divergenei
din cadrul procedurilor prealabile, cauza privind executarea mandatului european de
arestare se soluioneaz pe fond n complet format din doi judectori, iar nu n
complet de divergen.
2. Instana romn dispune arestarea persoanei solicitate prin ncheiere
motivat, n temeiul art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, fr a emite un mandat
de arestare, ntruct arestarea se dispune n procedura de executare a unui mandat
european de arestare emis de autoritatea judiciar din statul solicitant.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1451 din 14 martie 2007
Prin sentina nr. 22 din 2 martie 2007, Curtea de Apel Craiova, Secia penal,
a dispus executarea mandatelor europene de arestare emise de Curtea de Apel Lyon
- Tribunalul de Mare Instan Lyon pe numele persoanelor solicitate I.S. i P.A. i
279

predarea acestora ctre statul solicitant sub condiia prevzut n art. 87 alin. (2) din
Legea nr. 302/2004, meninnd starea de arest n vederea predrii.
Recursurile declarate de persoanele solicitate, prin care s-a susinut, ntre
altele, c hotrrea este lovit de nulitate absolut deoarece completul de divergen
format din trei judectori care s-a pronunat cu privire la procedurile prealabile trebuia
s se regseasc i la judecata pe fond a cauzei, iar judectorul care a emis
mandatul de arestare este incompatibil s judece cauza pe fond, sunt nefondate.
Prin ncheierea din 22 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova, Secia penal,
avnd pe rol soluionarea cererii de executare a mandatelor europene de arestare
emise pe numele persoanelor solicitate I.S. i P.A., cu ocazia deliberrilor, a constatat
existena unei divergene referitoare la completarea informaiilor cu date suplimentare
de la Tribunalul de Mare Instan Lyon i a procedat conform dispoziiilor art. 308
alin. (5) C. proc. pen., n sensul c a repus cauza pe rol pentru soluionarea n
complet de divergen.
Dup repunerea pe rol a cauzei, la 22 februarie 2007, n complet de
divergen, s-a amnat cauza la 26 februarie 2007, pentru studierea dosarului.
La 26 februarie 2007, n urma deliberrilor, efectuate n completul de
divergen, s-a decis c se impun relaii suplimentare de la autoritile franceze
privind mprejurrile n care au fost svrite infraciunile, cu indicarea momentului,
locului, rolului concret i a gradului de participare a fiecruia, motiv pentru care s-a
repus cauza pe rol.
La 27 februarie 2007, Tribunalul de Mare Instan Lyon a transmis informaiile
solicitate. Ca urmare, cauza s-a reluat la 2 martie 2007, dat la care completul de
judecat, format din doi judectori, s-a pronunat.
ncheierea nu este lovit de nulitate absolut, aa cum susin aprtorii
recurenilor, deoarece completul a fost format din trei judectori numai datorit strii
de divergen. Or, fiind depit aceast stare, s-a revenit la componena completului
de judecat ndrituit cu soluionarea cauzei pe fond.
Referitor la susinerea c judectorul care a emis mandatul de arestare este
incompatibil, se constat c aceasta este nefondat, deoarece mandatul de arestare
a fost emis de autoritile judiciare din Lyon, iar nu de un judector romn.
Instana romn este investit numai cu cererea de executare a mandatelor
europene de arestare emise pe numele persoanelor solicitate. n acest sens, instana
a verificat coninutul mandatelor europene de arestare emise pe numele recurenilor
280

i a constatat c acesta corespunde cerinelor art. 79 alin. (1) din Legea nr.
302/2004.
Fa de aceste considerente, recursurile persoanelor solicitate au fost
respinse.

281

Mandat european de arestare. Mandat emis de un stat membru al Uniunii

Europene nainte de 1 ianuarie 2007
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
prevzute n legi speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- mandat emis de un stat membru al Uniunii Europene nainte de 1 ianuarie
2007
Legea nr. 302/2004, Titlul III
Mandatele europene de arestare emise de autoritile judiciare competente
din statele membre ale Uniunii Europene nainte de 1 ianuarie 2007 se execut de
ctre autoritile judiciare romne ori de cte ori sunt ndeplinite condiiile prevzute
de lege, ntruct dispoziiile tranzitorii cuprinse n art. 108 alin. (1) din Legea nr.
302/2004, potrivit crora prevederile Titlului III se aplic mandatelor europene de
arestare i predare care se emit ulterior datei de 1 ianuarie 2007, chiar dac se
refer la fapte anterioare acestei date, nu privesc mandatele europene de arestare i
predare emise de autoritile judiciare competente din alte state membre ale Uniunii
Europene, ci mandatele europene de arestare i predare emise de autoritile
judiciare romne.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1517 din 19 martie 2007
Prin sentina nr. 24 din 5 martie 2007 pronunat de Curtea de Apel Craiova,
secia penal, s-a dispus executarea mandatului european de arestare emis de
autoritile judiciare italiene privind persoana solicitat C.S. i predarea acesteia
ctre autoritile solicitante, meninndu-se starea de arest n vederea predrii.
Prima instan a reinut c, la 19 ianuarie 2007, Biroul Naional Interpol a
solicitat s se dispun asupra arestrii preventive a ceteanului romn C.S., fa de
care Interpol Roma, Italia a dispus la 15 decembrie 2006 urmrirea internaional, pe
numele su fiind emis un mandat de arestarea preventiv i un mandat european de
arestare.
282

Parchetul de pe lng Curtea de Apel Craiova a naintat Curii de Apel

Craiova, la 7 februarie 2007, conform dispoziiilor art. 88 1 alin. (5) din Legea nr.
302/2004, mandatul european de arestare emis mpotriva numitului C.S., fa de
care, la aceeai dat, procurorul a dispus prin ordonana nr. 3 reinerea pe timp de
24 de ore.
Prin ncheierea din 7 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova a dispus, n
temeiul art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, arestarea persoanei solicitate C.S.,
pe o perioad de 29 de zile, ncepnd cu 7 februarie 2007. Instana a constatat c
mpotriva acesteia s-a emis, la 3 noiembrie 2006, de ctre Tribunalul din Udine Biroul judectorului pentru Cercetri Preliminare, un mandat european de arestare
pentru svrirea a trei infraciuni prevzute n art. 416 C. pen. italian, ntruct s-a
asociat cu alte persoane cu scopul de a svri o serie nedeterminat de infraciuni
materializate n instalarea de aparatur destinat a intercepta comunicri de tip
informatic i telematic i n falsificarea i utilizarea fr drept de cri de credit
electronic, fapte pedepsite de legea penal italian cu nchisoarea de la 1 an i 6 luni
la 6 ani i 8 luni, aceste fapte fiind incriminate i n legea penal romn.
Prin decizia nr. 855 din 15 februarie 2007, nalta Curte de Casaie i Justiie,
Secia penal, a respins recursurile declarate de procuror i persoana solicitat
mpotriva ncheierii prin care s-a dispus arestarea.
Sentina a fost atacat cu recurs de persoana solicitat. n motivarea
recursului, s-a susinut, ntre altele, c hotrrea este nelegal, ntruct mandatul
european de arestare a fost emis la 3 noiembrie 2006, moment la care Romnia nu
era membr a Uniunii Europene, iar prevederile Legii nr. 302/2004 referitoare la
mandatul european de arestare nu au intrat n vigoare dect la 1 ianuarie 2007.
Recursul nu este fondat.
Aa cum corect a reinut prima instan, este lipsit de relevan c mandatul
european de arestare a fost emis, de autoritile competente din statul solicitant, la o
dat la care Romnia nu era membr a Uniunii Europene. Esenial este faptul c
mandatul a fost transmis spre executare dup data de 1 ianuarie 2007, cnd a fost
dobndit acest statut i au intrat n vigoare, ntre altele, prevederile Titlului III din
Legea nr. 302/2004.
Prevederile din Legea nr. 302/2004, Titlul III, Capitolul II reglementeaz
exclusiv emiterea mandatului european de arestare de ctre autoritile romne
competente.
283

Aa fiind, dispoziiile tranzitorii prevzute n art. 108 alin. (1) din Legea nr.
302/2004, potrivit crora prevederile din acest titlu se aplic mandatelor europene de
arestare i predare care se emit ulterior intrrii sale n vigoare, chiar dac se refer la
fapte anterioare acestei date, nu au n vedere mandatele europene de arestare
emise de un alt stat membru al Uniunii Europene.
De altfel, aceste dispoziii tranzitorii reglementeaz situaia faptelor comise
anterior intrrii n vigoare a dispoziiilor din Titlul III al Legii nr. 302/2004, n sensul c
i pentru acestea poate fi emis sau executat un mandat european de arestare.
n consecin, recursul declarat de persoana solicitat a fost respins.

284

Mandat european de arestare emis n vederea efecturii urmririi penale.

Coninutul hotrrii privind executarea mandatului european de arestare
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare emis n vederea efecturii urmririi penale
- coninutul hotrrii privind executarea mandatului european de arestare
Legea nr. 302/2004, art. 87 alin. (2)
Potrivit art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile
ulterioare, dac mandatul european de arestare a fost emis de autoritatea judiciar
competent dintr-un stat membru al Uniunii Europene n vederea efecturii urmririi
penale, ceteanul romn poate fi predat n baza unui astfel de mandat cu condiia
ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana
predat s fie transferat n Romnia pentru executarea pedepsei. Prin urmare,
hotrrea privind executarea unui mandat european de arestare emis n vederea
efecturii urmririi penale, prin care instana a dispus predarea ceteanului romn,
fr a cere autoritii judiciare emitente ndeplinirea condiiei ca, n cazul n care se
va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana predat s fie transferat n
Romnia pentru executarea pedepsei, este nelegal.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2492 din 8 mai 2007
Prin sentina nr. 45/PI din 24 aprilie 2007, Curtea de Apel Timioara, Secia
penal, n temeiul art. 89 i urm. din Legea nr. 302/2004, a admis sesizarea
Tribunalului Penal i Civil din Teramo, Biroul Judectorului de Investigaii nainte de
Proces, a dispus predarea ceteanului romn urmrit internaional D.C. ctre
autoritile judiciare din Republica Italia i a meninut msura arestrii acestuia pe o
perioad de 30 zile, ncepnd cu data de 24 aprilie 2007, ora 11,00.
Prima instan a reinut c, prin cererea nregistrat la Curtea de Apel
Timioara sub nr. 754/59/2007, Ministerul de Justiie din Republica Italia, Tribunalul
Penal i Civil din Teramo, Biroul Judectorului de Investigaii nainte de Proces, a
285

transmis mandatul european de arestare i a solicitat arestarea n vederea predrii

ceteanului romn urmrit internaional D.C. La dosar a fost depus mandatul
european de arestare din care rezult c ceteanul romn D.C. este urmrit
internaional i c acesta a svrit infraciunea de extorcare prevzut n art. 110 i
art. 629 C. pen. italian, infraciune care are corespondent n dispoziiile art. 194 C.
pen. romn.
mpotriva acestei sentine, n termen legal, a formulat recurs procurorul. Prin
motivele de recurs, procurorul a criticat hotrrea pronunat pentru nelegalitate sub
aspectul neaplicrii condiiei imperative prevzute n art. 87 alin. (2) din Legea nr.
302/2004 referitoare la transferarea n Romnia a persoanei urmrite pentru
executarea pedepsei, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de
libertate.
Recursul este fondat.
Biroul Judectorului de Investigaii nainte de Proces de pe lng Tribunalul
Penal i Civil din Teramo a transmis spre executare autoritii romne mandatul
european de arestare nr. 7773/05 RGNR din 3 aprilie 2007 privind pe D.C., cetean
romn, solicitnd arestarea i predarea acestuia n vederea efecturii urmririi
penale pentru svrirea n Italia, n luna iulie 2005, a infraciunii de extorcare
prevzut n Codul penal italian, infraciune ce are corespondent infraciunea de
antaj n Codul penal al Romniei.
n procedurile de la Curtea de Apel Timioara i de la Parchetul de pe lng
Curtea de Apel Timioara persoana solicitat a fost identificat, reinut i arestat.
D.C. nu a consimit la predare i, fiind audiat, nu a recunoscut imputrile penale din
mandatul european de arestare, susinnd c nu ar fi svrit nicio infraciune pe
teritoriul Italiei.
Prin sentina penal atacat, Curtea de Apel Timioara a hotrt executarea
mandatului european de arestare i predarea persoanei solicitate autoritii judiciare
emitente a mandatului.
Hotrrea a fost pronunat cu neobservarea dispoziiilor normative care
reglementeaz soluionarea mandatelor europene de arestare n ipoteza n care
persoana solicitat este cetean romn i n raport cu faza procesului penal n statul
membru emitent al mandatului european de arestare.
D.C. este cetean romn, iar mandatul european de arestare a fost emis n
vederea efecturii urmririi penale de ctre autoritatea judiciar competent din Italia.
286

Potrivit art. 5 (Garanii oferite de statul membru emitent n cazuri particulare)

paragraf 3 din Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene (2002/584/JAI) din 13
iunie 2002, publicat n Monitorul Oficial al Comunitilor Europene din 18 iulie 2002,
executarea mandatului european de arestare de ctre autoritatea judiciar de
executare poate fi subordonat conform legislaiei statului membru urmtoarele
condiii: (...) cnd persoana pe numele creia s-a emis mandatul european de
arestare n scopul urmririi este cetean sau rezident al statului membru de
executare, predarea poate fi supus condiiei conform creia persoana, dup ce a
fost audiat, s fie predat statului membru de executare pentru a-i executa
pedeapsa sau msura de siguran privativ de libertate pronunat mpotriva sa n
statul membru emitent.
Parlamentul Romniei, adoptnd Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal, modificat i completat prin Legea nr.
224/2006, valorificnd textul normativ comunitar precitat, a prevzut n art. 87
(Condiii speciale) alin. (2) din aceast lege c cetenii romni sunt predai n baza
unui mandat european de arestare emis n vederea efecturii urmririi penale sau a
judecii cu condiia ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de
libertate, persoana predat s fie transferat n Romnia pentru executarea
pedepsei.
Condiia este, deci, special i imperativ.
Or, hotrrea de executare a mandatului european de arestare i de predare a
ceteanului romn D.C. a fost pronunat fr ca aceast condiie s fi fost avut n
vedere la adoptarea soluiei, omindu-se ca autoritii judiciare emitente a
mandatului european de arestare s i se cear ndeplinirea condiiei artate, dei art.
881 alin. (3) i art. 95 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 ofer cadrul legal pentru
asigurarea respectrii acestei condiii.
n consecin, recursul procurorului a fost admis, hotrrea atacat a fost
casat n parte i s-a fcut aplicarea art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cu
modificrile i completrile ulterioare, n sensul c n cazul n care se va pronuna o
pedeaps privativ de libertate,

persoana predat s fie transferat pentru

executarea acesteia n Romnia, meninndu-se celelalte dispoziii ale hotrrii

atacate.

287

Rejudecare n caz de extrdare. Persoan judecat i condamnat n lips

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
speciale. Asistena judiciar internaional. Rejudecarea n caz de extrdare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- rejudecare n caz de extrdare
C. proc. pen., art. 5221
Prevederile art. 5221 C. proc. pen. nu sunt aplicabile n cazul n care persoana
condamnat a fost prezent la judecata n prim instan i, la primele termene, la
judecata n apel, chiar dac a lipsit la termenele ulterioare de judecat n apel i la
toate termenele de judecat n recurs, ntruct a fost arestat n strintate. ntr-un
astfel de caz, dreptul la aprare al persoanei condamnate este asigurat, dac
aceasta a fost asistat sau, dup caz, reprezentat prin aprtor pe parcursul
ntregului proces penal.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2517 din 9 mai 2007
Prin sentina nr. 557/D din 2 noiembrie 2006, Tribunalul Bacu, Secia penal,
a respins ca nefondat cererea formulat de condamnatul D.S. privind rejudecarea
dup extrdarea de ctre autoritile judiciare germane, n temeiul art. 522 1 C. proc.
pen., a cauzei penale ce a format obiectul dosarului nr. 6355/2001 al Tribunalului
Bacu n care i-a fost aplicat n mod definitiv pedeapsa de 12 ani nchisoare.
Instana a reinut c petiionarul condamnat a invocat n cerere dispoziiile art.
5221 C. proc. pen., care statueaz c n cazul n care se cere extrdarea unei
persoane judecate i condamnate n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre
instana care a judecat n prim instan, la cererea condamnatului.
Sintagma judecate i condamnate n lips se refer exclusiv la persoanele
care au lipsit att la toate termenele de judecat, ct i la pronunare, pe ntreaga
durat a procedurii penale n faa instanelor judectoreti (judecata n prim
instan, n apel i n recurs).

288

Din verificarea dosarului nr. 6355/2001 al Tribunalului Bacu s-a constatat c

situaia petiionarului-condamnat excede cmpului de aplicare a dispoziiilor art. 522 1
C. proc. pen., ntruct acesta a fost prezent personal la judecata n prim instan i
n apel, dup cum urmeaz:
Inculpatul D.S. a fost prezent pe tot parcursul cercetrii judectoreti n prim
instan - cu excepia unui singur termen - asistat de aprtor ales, i a fost prezent
la pronunarea sentinei, lund cunotin de pedeapsa de 12 ani nchisoare aplicat
pentru complicitate la svrirea infraciunii de nelciune n convenii cu consecine
deosebit de grave.
Inculpatul a declarat apel n cauz, fiind prezent n faa instanei de control
judiciar la primele termene, asistat de aprtor ales, dup care a plecat din proprie
iniiativ n Germania, ar pe teritoriul creia a comis fapte penale. Apelul a fost
soluionat n lips - susinut oral prin aprtorul ales, fiind respins ca nefondat prin
decizia nr. 446 din 19 decembrie 2002 a Curii de Apel Bacu, Secia penal.
Recursul declarat n termen n numele inculpatului de aprtorul ales n apel a
fost susinut oral n faa instanei supreme n lipsa inculpatului de ali doi aprtori
alei, fiind respins ca nefondat prin decizia nr.1889 din 18 martie 2005 a naltei Curi
de Casaie i Justiie, Secia penal.
Procedura n recurs a cuprins o perioad de 2 ani, respectiv 7 martie 2003 18 martie 2005, ntruct din verificrile ntreprinse de instana suprem pe relaia
Biroul Naional Interpol Romnia - Interpol Wiesbaden din Germania s-a stabilit c
inculpatul se afla n detenie cu ncepere de la 10 octombrie 2002 n nchisoarea
judiciar Oldenburg. Instana romn a formulat cerere de acordare a asistenei
juridice, n baza Conveniei Europene de Asisten Juridic n materie penal Strasbourg 1959, privind nmnarea ctre inculpat a citaiilor n dosarul de recurs nr.
861/2003 pentru termenele de judecat din 10 septembrie 2004 i 18 martie 2005 la
nchisoarea judiciar Oldenburg. Ca rspuns la cererea amintit prin comunicarea
Ministerului de Justiie al Landului Niedersachen s-a atras atenia c inculpatul este
arestat n Germania i din acest motiv participarea sa la dezbateri se poate asigura
numai prin procedura extrdrii. Scrisoarea expediat de aprtorul din Germania al
inculpatului ctre omologul acestuia din Romnia - n faza de recurs - a comunicat
faptul c inculpatul a fost condamnat n Germania, avansndu-se data probabil a
ntoarcerii n Romnia pentru 29 iulie 2005. Ca atare, instana suprem a procedat la
judecarea recursului.
289

Apelul declarat n cauz de petiionarul condamnat, cu motivarea c n

procedura penal ce a format obiectul dosarului nr. 6355/2001 a fost judecat i
condamnat n lips la pedeapsa de 12 ani nchisoare, fiindu-i nclcat dreptul de a fi
prezent n propriul proces, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 34 din 13
februarie 2007 a Curii de Apel Bacu, Secia penal.
Recursul declarat de petiionarul condamnat, prin care a reiterat motivele de
nelegalitate din apel, este nefondat.
Soluia privind respingerea cererii de rejudecare a cauzei ce a format obiectul
dosarului nr. 6355/2001 al Tribunalului Bacu este legal i temeinic.
n conformitate cu dispoziiile art. 522 1 C. proc. pen., a cror aplicare este
solicitat de petiionarul condamnat, rejudecarea dup extrdare, la cererea
condamnatului, are loc numai n cazul persoanelor judecate i condamnate n lips.
Pentru a fi respectat voina legiuitorului, interpretarea corect din punct de
vedere gramatical i sistematic a sintagmei amintite nu poate fi dect aceea ce
include n sfera de aplicare exclusiv pe inculpaii condamnai ce au lipsit pe ntreaga
durat a procedurii de judecat pn la rmnerea definitiv a hotrrii (att la
judecata i pronunarea n prim instan, ct i la judecata n apel i recurs, n
msura n care au fost exercitate n cauz aceste ci ordinare de atac).
Din examinarea lucrrilor dosarului nr. 6355/2001 al Tribunalului Bacu se
constat, astfel cum n mod corect au reinut i instanele anterioare, c inculpatul
D.S. a fost prezent pe tot parcursul cercetrii judectoreti n prim instan, asistat
de aprtor ales, inclusiv la pronunare.
Inculpatul a luat cunotin de condamnare i a declarat apel, fiind prezent
personal n faa instanei de control judiciar la primele termene de judecat, ocazie cu
care a luat termen n cunotin pentru celelalte amnri ulterioare pn la
soluionarea cauzei, n conformitate cu dispoziiile art. 291 alin. (3) C. proc. pen.
Lipsa ulterioar a acestuia din motive particulare nu a mpiedicat soluionarea n
condiii legale a apelului, prin reprezentarea sa de aprtorul ales.
La judecarea recursului n faa naltei Curi de Casaie i Justiie inculpatul a
lipsit, fiind arestat n Germania din motive imputabile acestuia, astfel nct s-a dispus
citarea sa la locul de deinere n strintate, soluionarea cii de atac avnd loc
numai dup ce s-a constatat imposibilitatea aducerii sale n Romnia, n prezena
aprtorilor alei.

290

Ca atare, dreptul la aprare al inculpatului a fost asigurat n cauz prin

audierea i prezena sa nemijlocit n cursul urmririi penale, n faza de judecat n
prim instan, precum i parial n cadrul judecii n apel i, n permanen, prin
aprtori alei, pe parcursul ntregii proceduri penale pn la definitivarea acesteia,
fiindu-i inaplicabile dispoziiile art. 522 1 C. proc. pen.
Lund n calcul faptul c dreptul inculpatului de a fi prezent la judecat este
recunoscut n Pactul internaional relativ la drepturile civile i politice i c art. 6
paragraf 3 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale recunoate celui acuzat dreptul de a se apra el nsui i dreptul de
a interoga martorii, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c prezena
inculpatului este n principiu obligatorie la soluionarea cauzei. Curtea este constant
n a afirma c n cazul procedurii n apel sau n recurs art. 6 din Convenie se aplic
cu mai puin strictee, admindu-se chiar regularitatea unor asemenea proceduri n
care audiena se desfoar fr prezena celui acuzat (Hotrrea Ekbatani). Se
admit excepii de la regula prezenei inculpatului atunci cnd asigurarea acestei
condiii ar conduce la amnarea nejustificat a procedurii, mai ales dac aceast
situaie a fost verificat i constatat i dac inculpatul are o culp n absena sa,
astfel cum s-a ntmplat i n cauza privind pe petiionarul condamnat D.S. la
judecata n recurs (Hotrrea Colozza i Rubinat).
Ca atare, soluia adoptat n cauz este n concordan i cu jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului.
n consecin, recursul a fost respins, ca nefondat, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit.
b) C. proc. pen.

291

Mandat european de arestare. Amnarea predrii. Condiii

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- amnarea predrii
Legea nr. 302/2004, art. 97
Conform art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, numai cnd persoana
solicitate este urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare romne pentru o
fapt diferit de cea care motiveaz mandatul european de arestare, instana de
judecat, ca autoritate judiciar de executare romn, chiar dac s-a dispus
executarea mandatului, poate amna predarea pn la terminarea judecii sau pn
la executarea pedepsei. Prin urmare, n cazul n care mpotriva persoanei solicitate
autoritile judiciare romne nu au dispus nceperea urmririi penale, instana de
judecat nu poate dispune amnarea predrii.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2904 din 30 mai 2007
Prin sentina penal nr. 38 din 15 mai 2007, Curtea de Apel Bacu a respins
ca nefondat cererea de predare amnat formulat de persoana solicitat L.C.
n motivarea cererii, L.C. a precizat c n cauz sunt ndeplinite condiiile art.
97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, deoarece este urmrit penal n dosarul nr.
2359/P/2007 al Parchetului de pe lng Judectoria Bacu pentru infraciunea de
lovire.
Analiznd cererea formulat, instana de fond a constatat c, prin sentina
penal nr. 31 din 27 aprilie 2007 pronunat de Curtea de Apel Bacu, rmas
definitiv la 2 mai 2007, s-a dispus n temeiul art. 94 alin. (1) din Legea nr. 302/2004,
admiterea cererii pentru executarea mandatului european de arestare emis la 5
martie 2007 de Procuratura Kaiserlautern, privindu-l pe L.C.

292

Prin ncheierea nr. 24 din 3 aprilie 2007, Curtea de Apel Bacu a dispus,
potrivit art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, arestarea persoanei solicitate pentru o
perioad de 29 de zile.
n ceea ce privete cererea ce face obiectul prezentei cauze, s-a reinut c art.
97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 prevede c atunci cnd persoana urmrit este
urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare romne pentru o fapt diferit de
cea care motiveaz mandatul european de arestare, autoritatea judiciar de
executare romn, chiar dac s-a dispus executarea mandatului, va putea amna
predarea pn la terminarea judecii sau pn la executarea pedepsei.
Analiznd actele efectuate n cadrul dosarului nr. 2359/P/2007 al Parchetului
de pe lng Judectoria Bacu, instana de fond a constatat c la 4 mai 2007 numitul
B.A. a formulat plngere penal mpotriva numiilor L.S. i L.C. sub aspectul comiterii
infraciunii de lovire, n prezent efectundu-se acte de cercetare penal, fr s se fi
dispus nceperea urmririi penale fa de persoana solicitat L.C.
Or, n aceste condiii nu se poate reine incidena dispoziiilor art. 97 alin. (1)
din Legea nr. 302/2004, care folosete noiunea de persoan urmrit penal.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs persoana solicitat, care a criticato pentru nelegalitate, sub aspectul greitei respingeri a cererii sale de predare
amnat, n condiiile n care n Romnia are un dosar penal n care este acuzat de
lovire i n care trebuie s-i fac aprrile pe care le va considera necesare.
Recursul nu este ntemeiat.
Instana de fond a constatat n mod corect c plngerea penal mpotriva
persoanei solicitate a fost formulat la 4 mai 2007, dup pronunarea hotrrii de
executare a mandatului european de arestare i predare a acesteia, iar pn la data
judecrii cererii de predare amnat nu a fost nceput urmrirea penal mpotriva
persoanei solicitate, pentru ca aceasta s fie o persoan urmrit penal, n sensul
art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
Totodat, se constat c dispoziiile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 nu
au caracter imperativ, lsnd la latitudinea instanei aprecierea oportunitii amnrii
predrii. n raport cu datele concrete ale cauzei - obiectul i momentul formulrii
plngerii penale mpotriva persoanei solicitate - instana de fond a apreciat n mod
corect c nu se impune amnarea predrii persoanei solicitate.
Pentru aceste considerente, recursul a fost respins ca nefondat.

293

Mandat european de arestare. Motive de refuz al executrii. Prescripia

rspunderii penale. ncadrare juridic
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- motive de refuz al executrii
- prescripia rspunderii penale
- ncadrare juridic
Legea nr. 302/2004, art. 88 alin. (2) lit. g)
1. n temeiul art. 88 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i
completrile ulterioare, instana de judecat, ca autoritate judiciar romn de
executare, poate refuza executarea mandatului european de arestare cnd, conform
legislaiei romne, rspunderea pentru infraciunea pe care se ntemeiaz mandatul
european de arestare s-a prescris. Refuzul executrii mandatului european de
arestare constituie o facultate a instanei de judecat i, prin urmare, aceasta poate
dispune executarea mandatului european de arestare chiar dac termenul de
prescripie a rspunderii penale pentru infraciunea pe care se ntemeiaz s-a mplinit
potrivit legii penale romne.
2. n procedura de executare a mandatului european de arestare, instana de
judecat, ca autoritate judiciar romn de executare, are competena de a stabili
prevederile din legea penal romn n care se ncadreaz fapta descris n mandat
i de a constata, n raport cu aceast ncadrare, dac termenul de prescripie a
rspunderii penale pentru fapta pe care se ntemeiaz mandatul european de
arestare s-a mplinit conform legii penale romne.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3141 din 12 iunie 2007
Prin sentina penal nr. 56/PI/18 mai 2007, Curtea de Apel Timioara a
dispus, n baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 modificat prin Legea nr. 224/2006,
294

predarea ceteanului romn M.A. autoritilor judiciare germane competente, n

baza mandatului european de arestare emis de Procuratura din Hof la 23 aprilie 2007
n dosarul nr. 292 Js 543/99.
n baza art. 89 din Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr. 224/2006, a
dispus arestarea preventiv a susnumitului, pe o durat de 29 zile, ncepnd cu 18
mai 2007 pn la 15 iunie 2007 inclusiv.
n baza art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr.
224/2006, a dispus ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de
libertate, persoana urmrit s fie transferat pentru executarea acesteia n
Romnia.
Prima instan a reinut c, sub nr. 867/59/2007, a fost nregistrat pe rolul
Curii de Apel Timioara sesizarea Autoritii Federale de Criminalistic din Germania
referitoare la executarea mandatului european de arestare emis de Procuratura din
Hof pe numele ceteanului romn M.A.
Potrivit mandatului european de arestare, persoana solicitat a comis 6 fapte
penale n calitate de conductor al unei bande de trafic de persoane n perioada
1997 - 1998, facilitnd intrarea ilegal a unor persoane de cetenie romn n
Frana i Belgia, prin Germania. Aceste fapte se sancioneaz n legislaia german
cu pedeapsa nchisorii de 10 ani pentru fiecare infraciune, pedeapsa total putnd
atinge 15 ani nchisoare.
Persoana solicitat a artat, ntre altele c, potrivit legii romne, a intervenit
prescripia rspunderii penale, faptele reinute ncadrndu-se n dispoziiile art. 67
alin. (2) din Legea nr. 56/1992, n prezent abrogat.
Instana a avut n vedere mprejurarea c, i n situaia invocat de persoana
solicitat, respectiv aceea a prescripiei rspunderii penale, care reprezint un motiv
al refuzului predrii persoanei solicitate, aceasta este o opiune a instanei de
judecat.
Argumentndu-i opiunea acordului la executarea mandatului european de
arestare, curtea de apel a reinut c faptele ce se imput persoanei solicitate prin
mandatul european de arestare sunt fapte grave potrivit legislaiei germane, iar
aceast legislaie nu reglementeaz instituia prescripiei rspunderii penale, invocat
de persoana solicitat. Totodat s-a apreciat i c legislaia din ara noastr a devenit

295

mai aspr n ceea ce privete regimul sancionator al unor astfel de fapte, ele
pedepsindu-se cu nchisoarea de la 2 la 7 ani.
n concluzie, curtea de apel a apreciat c se impune predarea persoanei
solicitate ctre autoritile germane ca modalitate eficient de realizare a unei
cooperri judiciare transfrontaliere n materie penal.
Recursul declarat de M.A., prin care a artat, ntre altele, c prima instan
avea posibilitatea refuzului executrii mandatului european de arestare, avnd n
vedere c, potrivit legii romne aplicabil faptelor reinute n sarcina sa, a intervenit
prescripia, este nefondat.
Potrivit art. 77 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, modificat prin Legea nr. 224/2006, mandatul
european de arestare este o decizie judiciar emis de autoritatea judiciar
competent a unui stat membru al Uniunii Europene, n vederea arestrii i predrii
ctre un alt stat membru a unei persoane solicitate n vederea efecturii urmririi
penale, a judecaii sau n scopul executrii unei pedepse sau a unei msuri privative
de libertate.
Mandatul european de arestare se execut pe baza principiului recunoaterii
i ncrederii reciproce, n conformitate cu dispoziiile Deciziei-cadru a Consiliului nr.
2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor
Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.
Art. 90 alin. (6) din aceeai lege prevede c persoana solicitat poate formula
opoziie la predare numai pentru existenta unei erori cu privire la identitatea acesteia
sau a unui motiv de refuz al executrii mandatului european de arestare, n
dovedirea crora trebuie s existe probe concludente.
Definiia dat acestui act procesual i normele care contureaz instituia
mandatului european de arestare degaj un principiu fundamental pentru cooperarea
judiciar ntre statele membre ale Uniunii Europene care au formulat declaraii n
sensul aplicrii deciziei-cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul
european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii
Europene, acela al obligativitii punerii n executare a mandatelor europene de
arestare
Numai n situaiile expres prevzute de lege

autoritatea judiciar de

executare refuz sau poate refuza executarea mandatului european de arestare.

296

Pornind de la aceste reguli de baz, nalta Curte de Casaie i Justiie

constat c n mod justificat prima instan a dispus predarea persoanei solicitate
ctre autoritile judiciare germane.
Cu privire la critica recurentului n legtur cu intervenia prescripiei
rspunderii penale potrivit legii penale romne, este de constatat c art. 67 alin. (2)
din Legea nr. 56/1992 privind frontiera de stat a Romniei sancioneaz fapta
persoanei care racoleaz, ndrum sau cluzete o alt persoan n scopul trecerii
frauduloase a frontierei de stat cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani, iar dac fapta
svrit privete un grup de persoane ori a urmrit obinerea de foloase materiale
sau de alta natur, pedeapsa este nchisoare de la un an la 5 ani. Aceasta ar
reprezenta ncadrarea juridic a faptei reinute n sarcina persoanei solicitate, potrivit
legii penale romne, dac acuzarea s-ar rezuma numai la activitatea de racolare,
ndrumare sau cluzire a unui grup de persoane n scopul trecerii frauduloase a
frontierei de stat a Romniei.
Mandatul european de arestare face, ns, referire la calitatea persoanei
solicitate, de conductor de band de trafic de persoane, mprejurare caracteristic
infraciunii de asociere pentru svrirea de infraciuni prevzut n art. 323 C. pen.
romn, text de lege n vigoare la data la care se rein a fi svrite infraciunile i
care prevede o pedeaps de la 3 la 15 ani nchisoare.
n raport cu aceast ncadrare juridic i cu data svririi infraciunii nu se
poate reine mplinirea termenului de prescripie special a rspunderii penale
prevzut n art. 124 C. pen. romn.
Constatrile de mai sus nu reprezint o agravare a situaiei recurentului n
propria cale de atac, ci o fundamentare mai exact a soluiei juste de punere n
executare a mandatului european de arestare cu privire la persoana solicitat.
Dac s-ar fi reinut n cuprinsul mandatului european de arestare c persoana
solicitat ar fi acionat singur sau nu ar fi constituit un grup organizat n vederea
trecerii frauduloase a frontierei de stat, ncadrarea juridic ar fi fost cea oferit de art.
67 alin. (2) din Legea nr. 56/1992 i termenul de prescripie special a rspunderii
penale s-ar fi mplinit, situaie n care, potrivit art. 88 alin. (2) lit. g) din Legea nr.
302/2004 modificat prin Legea nr. 224/2006, instana ar fi putut refuza executarea
mandatului european.

297

Refuzul executrii mandatului ar fi fost, ns, nejustificat i din perspectiva

celorlalte prevederi ale legii privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal, dar i a raiunii recurgerii la instituia mandatului european de arestare.
Astfel Capitolul III1 intitulat Dispoziii pentru punerea n aplicare a unor
instrumente juridice n materie de extrdare adoptate la nivelul Uniunii Europene,
introdus n sistemul Legii nr. 302/2004 prin Legea nr. 224/2006 urmrete
simplificarea procedurii de extrdare n relaia cu acele state membre ale Uniunii
Europene care au formulat declaraii n sensul neaplicarii deciziei-cadru a Consiliului
din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare
ntre statele membre ale Uniunii Europene.
n acest capitol n cuprinsul art. 76 3 alin. (1) se arat c n ceea ce privete
prescripia rspunderii penale i a executrii pedepsei, sunt aplicabile numai
dispoziiile din legislaia statului solicitant, neinteresnd, deci prevederile n materie
ale legislaiei statului solicitat.
n raport cu extrdarea, procedura mandatului european de arestare simplific
i mai mult modalitatea de urmrire internaional a unor persoane care au svrit
fapte penale i oblig la celeritate, astfel c
pentru se a da eficien cooperrii judiciare ntre statele membre ale Uniunii
Europene i a se asigura o ripost rapid infracionalitii transfrontaliere, instanele
de judecat trebuie s manifeste pruden n a refuza executarea mandatului
european de arestare.
n cauz, se rein a fi svrite infraciuni deosebit de grave de ctre M.A.,
acesta fiind acuzat c este conductorul unei bande de trafic de persoane i c a fost
implicat n calitate de organizator n 6 operaiuni de trecerea ilegal a numeroi
ceteni romni n Frana, Belgia prin Germania.
Faptele imputate, regimul sancionator al acestora i amploarea fenomenului
criminalitii transfrontaliere impun cooperarea judiciar a autoritilor tuturor statelor
implicate.
Din aceste considerente, i n situaia n care fapta persoanei solicitate s-ar
circumscrie dispoziiilor art. 67 alin. (2) din Legea nr. 56/1992 i ar fi intervenit
prescripia special potrivit legii penale romne, refuzul executrii mandatului
european de arestare ar fi fost nejustificat, aa cum a apreciat i prima instan.
n consecin, recursul declarat de persoana solicitat a fost respins.

298

Mandat european de arestare. Amnarea predrii. Competena instanei.

Respingerea cererii de amnare a predrii
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- amnarea predrii
Legea nr. 302/2004, art. 97
Potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, cnd persoana solicitat este
urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare romne pentru o fapt diferit de
cea care motiveaz mandatul european de arestare, instana de judecat, ca
autoritate judiciar de executare romn, chiar dac s-a dispus executarea
mandatului, poate amna predarea pn la terminarea judecii sau pn la
executarea pedepsei. n consecin, amnarea predrii constituie o facultate, iar nu o
obligaie, a instanei de judecat, care poate s resping cererea de amnare a
predrii, chiar dac persoana solicitat este urmrit penal sau judecat de
autoritile judiciare romne, innd seama de gravitatea faptelor care motiveaz
mandatul european de arestare n raport cu gravitatea faptelor pentru care se
efectueaz urmrirea penal sau judecata de autoritile judiciare romne, precum i
de efectele pe care le are amnarea predrii asupra cauzelor n care este implicat
persoana solicitat.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3611 din 5 iulie 2007
Prin sentina penal nr. 68 din 18 iunie 2007, Curtea de Apel Timioara, n
baza art. 97 din Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr. 224/2006, a respins
cererea de amnare a predrii ctre autoritile judiciare din Italia a persoanei
urmrite M.B., cetean italian, formulat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel
Timioara.

299

n temeiul art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr.
224/2006, s-a dispus meninerea strii de arest a persoanei urmrite pe o durat de
30 zile, ncepnd cu 18 iunie 2007.
Instana de fond a stabilit c, prin sentina penal nr. 57 din 21 mai 2007 a
Curii de Apel Timioara, n baza art. 93 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificat
prin Legea nr. 224/2006, s-a luat act de consimmntul persoanei urmrite
internaional M.B. de a fi predat autoritilor judiciare italiene, n baza mandatului
european de arestare emis de Tribunalul din Napoli la 3 mai 2007. n baza art. 89 din
aceeai lege, s-a dispus arestarea preventiv a ceteanului italian pe o perioad de
30 zile.
Tribunalul din Napoli a emis mandatul de arestare pe numele lui M.B. pentru
dou capete de acuzare, i anume trafic de mari cantiti de substane stupefiante de
tipul cocain i participarea la o organizaie criminal.
nainte de a fi dispus predarea efectiv a persoanei urmrite ctre autoritile
judiciare italiene, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Timioara a formulat o cerere
de amnare a predrii acesteia, cu motivarea c M.B. este urmrit penal de
Parchetul de pe lng Judectoria Arad.
Instana de fond a constatat c, potrivit dispoziiilor art. 97 din Legea nr.
302/2004, amnarea predrii persoanei urmrite poate fi dispus de autoritile
judiciare de executare romne pn la terminarea judecii sau pn la executarea
pedepsei, n cazul n care se instrumenteaz n Romnia o cauz pentru o fapt
diferit de cea care motiveaz mandatul european de arestare.
Numai c, neexecutarea imediat i prompt a mandatului european de
arestare, din care rezult c persoana urmrit M.B. este acuzat de svrirea unor
fapte grave, nu a fost considerat ca oportun de ctre instana de fond, n raport i
cu infraciunea imputat acesteia de autoritile romne, de o gravitate redus i
pentru care nu s-a dispus luarea vreunei msuri preventive.
n consecin, cererea de amnare a predrii ctre autoritile judiciare italiene
a persoanei urmrite a fost respins.
mpotriva acestei hotrri, procurorul a declarat recurs.
Procurorul a artat c, pe numele ceteanului italian, s-a emis de Tribunalul
din Pavia un alt mandat european de arestare, pentru svrirea infraciunii de jaf
armat asupra unei bnci, prin sentina penal nr. 47 din 26 aprilie 2007 Curtea de
Apel Timioara dispunnd predarea acestuia autoritilor judiciare din Italia.
300

La 3 mai 2007, prin sentina penal nr. 51, Curtea de Apel Timioara a admis
cererea formulat de parchet i, n temeiul dispoziiilor art. 97 alin. (1) din Legea nr.
302/2004, a dispus amnarea predrii persoanei urmrite M.B. pn la finalizarea
cercetrilor ce se efectueaz de ctre Parchetul de pe lng Judectoria Arad, iar n
cazul n care va fi trimis n judecat, pn la judecarea definitiv, respectiv pn la
executarea sau considerarea ca executat a pedepsei.
n aceste mprejurri, respingerea cererii de amnare a predrii ceteanului
italian, dispus prin sentina penal nr. 68 din 18 iunie 2007, de ctre aceeai
instan, cu privire la mandatul european de arestare emis de Tribunalul din Napoli
apare ca fiind n contradicie cu sentina menionat, executarea celor dou hotrri
judectoreti devenind astfel imposibil.
Verificnd din oficiu legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, potrivit
dispoziiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie constat
c recursul este nefondat din urmtoarele considerente:
Art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 prevede posibilitatea pentru autoritatea
judiciar de executare romn s amne predarea persoanei urmrite, atunci cnd
aceasta este urmrit sau judecat de autoritile judiciare romne pentru o cauz
diferit de cea care motiveaz mandatul european de arestare, pn la terminarea
judecii sau pn la executarea pedepsei.
Nefiind o obligaie, ci doar o facultate pentru autoritatea judiciar romn,
aceasta are posibilitatea de a refuza amnarea predrii, chiar dac se constat
existena situaiei menionate, care implic persoana urmrit ntr-un proces penal pe
teritoriul Romniei, n condiiile n care intervenia altor mprejurri impun efectuarea
predrii.
Astfel, instana de fond a constatat c mpotriva persoanei urmrite s-a emis
un mandat european de arestare de ctre Tribunalul din Napoli, Seciunea
judectorilor pentru cercetri preliminare, aceasta fiind nvinuit de svrirea
infraciunilor de trafic de mari cantiti de cocain i participarea la o organizaie
criminal.
ntrzierea n predarea persoanei urmrite ctre autoritile judiciare italiene
poate periclita iremediabil efectuarea urmririi penale, afectnd stabilirea cu
celeritate i complet a adevrului n cauz, inclusiv a situaiei juridice a persoanei
urmrite.

301

Pe de alt parte, cauza aflat n curs pe rolul autoritii judiciare romne se

refer la svrirea unei infraciuni de fals privind identitatea prevzut n art. 293
alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i tentativ de trecere ilegal a frontierei
de stat prevzut n art. 20 C. pen. raportat la art. 70 alin. (1) din O. U. G. nr.
105/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., fapte care prezint un pericol social mai
redus n comparaie cu cele instrumentate de autoritile italiene i n legtur cu
care s-a i ncheiat faza urmririi penale, fiind sesizat instana de judecat la 21
iunie 2007.
Aa fiind, instana de fond a apreciat n mod just asupra necesitii predrii
nentrziate a persoanei urmrite ctre autoritatea judiciar emitent a mandatului
european de arestare, ntrzierea acestei operaiuni nefiind nici oportun, nici
benefic rezolvrii niciuneia din cauzele penale n care este implicat M.B. pe teritoriul
ambelor state membre.
ntre sentinele penale nr. 51 din 3 mai 2007 i nr. 68 din 18 iunie 2007 ale
Curii de Apel Timioara nu exist nicio stare de contrarietate, fiecare dintre ele
referindu-se la un alt mandat european de arestare i la o alt situaie a persoanei
urmrite, iar executarea lor nu este imposibil, prin prisma posibilitilor pe care
legea special le prevede.
n consecin, recursul declarat de procuror a fost respins ca nefondat.

302

Mandat european de arestare. Opoziia persoanei solicitate

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- opoziia persoanei solicitate
Legea nr. 302/2004, art. 77 alin. (2)
art. 90 alin. (6)
n procedura de executare a mandatului european de arestare, opoziia
persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existena unei erori cu privire
la identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executrii mandatului european de
arestare, potrivit art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, ntruct mandatul european
de arestare se execut pe baza principiului recunoaterii i ncrederii reciproce,
conform art. 77 alin. (2) din aceeai lege, neintrnd n competena instanei nvestite
cu soluionarea cererii de executare a mandatului european de arestare s constate
existena faptelor imputate i temeinicia acuzaiilor.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4045 din 30 august 2007
Prin ncheierea din 23 august 2007, Curtea de Apel Piteti, n baza art. 89 alin.
(3) din Legea nr. 302/2004, a dispus arestarea pe o durat de 30 de zile a persoanei
solicitate M.C., ncepnd cu 23 august 2007 i pn la 21 septembrie 2007, inclusiv.
Instana a stabilit n cauz termen de soluionare la 13 septembrie 2007,
pentru transmiterea unor informaii suplimentare referitoare la garaniile judiciare i la
respectarea dispoziiilor art. 87 alin. (1) lit. b) i alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
Instana a reinut

c Biroul Naional Interpol a transmis spre executare

mandatul european de arestare emis la 1 decembrie 2005 de ctre magistratul

Tribunalului din Westminster, pe numele ceteanului romn M.C., menionndu-se
c, potrivit informaiilor deinute, acesta se afl la domiciliu, n Romnia.
Din coninutul mandatului european de arestare, tradus n limba romn,
rezult c la 1 decembrie 2005 M.C. l-a ucis pe M.L., n Anglia.
303

Constatnd c mandatul european de arestare conine elementele cerute de

art. 79 i anexa Legii nr. 302/2004, dup ndeplinirea procedurii prevzute n art. 88 1
- art. 89 alin. (1) i (2)

din aceeai lege, Curtea de Apel Piteti a dispus, prin

ncheierea din 23 august 2007, arestarea persoanei solicitate M.C.

mpotriva dispoziiei de arestare din ncheierea menionat, persoana solicitat
a declarat recurs, solicitnd revocarea arestrii, ntruct nu sunt suficiente informaii,
iar persoana solicitat se opune la predare.
Recursul declarat de persoana solicitat nu este fondat.
Din coninutul mandatului european de arestare rezult c acesta a fost emis
de ctre o autoritate judiciar competent n scopul anchetrii persoanei solicitate
pentru asasinat, care, potrivit dreptului cutumiar, se pedepsete cu nchisoare pe
via.
Dat fiind caracterul special al procedurii n aceast materie, potrivit art. 90 alin.
(6) din Legea nr. 302/2004, opoziia persoanei solicitate la predare nu se poate baza
dect pe invocarea existenei unei erori cu privire identitatea acesteia sau a unui
motiv de refuz al executrii mandatului european de arestare.
Dup cum rezult din partea introductiv a hotrrii atacate, nici persoana
solicitat, nici aprtorul ales al acesteia nu au invocat vreunul din aceste motive,
dup cum nici n judecata n recursul de fa nu s-a fcut o astfel de opoziie.
Nu este n competena instanei nvestit cu soluionarea cererii de executare
a mandatului european de arestare s constate existena faptelor imputate i
temeinicia acuzaiilor, opernd principiul recunoaterii i ncrederii reciproce, aa cum
este stabilit n art. 77 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
Fa de considerentele ce preced, recursul persoanei solicitate a fost respins,
ca nefondat.

304

Mandat european de arestare. Amnarea predrii. Competena instanei

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- amnarea predrii
Legea nr. 302/2004, art. 97
Conform prevederilor art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, n cazul n care
persoana solicitat este urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare romne
pentru o fapt diferit de cea care motiveaz mandatul european de arestare,
instana de judecat, ca autoritate judiciar de executare romn, chiar dac a
dispus executarea mandatului, poate amna predarea pn la terminarea judecii
sau pn la executarea pedepsei. Prin urmare, hotrrea prin care instana,
dispunnd executarea mandatului european de arestare, amn predarea persoanei
solicitate, pn la executarea pedepsei aplicate de autoritile judiciare romne, este
legal, conformndu-se prevederilor art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4147 din 7 septembrie 2007
Prin sentina nr. 88/PI din 20 august 2007, Curtea de Apel Timioara, Secia
penal, n baza art. 89 i urm. din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, a admis sesizarea formulat de Biroul Naional
Interpol - Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional i a dispus predarea
ctre autoritile judiciare ungare a ceteanului romn A.D., n baza mandatului
european de arestare emis la 4 iunie 2007 de Judectoria Central a Sectoarelor din
Buda, dup executarea pedepsei, dispunnd i arestarea preventiv a persoanei
urmrite A.D. pe o durat de 30 de zile, ncepnd cu data ncetrii strii de detenie
n care se afl n prezent.
Curtea de Apel a reinut c, n prezent, persoana urmrit se afl ncarcerat
n Penitenciarul Arad, n baza mandatului de executare a pedepsei nchisorii nr.

305

2881/2004 emis de Judectoria Oradea n temeiul condamnrii la pedeapsa de 3 ani

i 8 luni nchisoare, prin sentina penal nr. 1531/2004.
Instana a constatat c este ntemeiat sesizarea formulat de Biroul Naional
Interpol - Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional, dispunnd predarea
persoanei solicitate ctre autoritile judiciare ungare, dar a amnat predarea, n
baza art. 97 din Legea nr. 302/2004, dup executarea pedepsei de 3 ani i 8 luni
nchisoare aplicat de autoritile judiciare romne.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs procurorul, susinnd c nu s-au
avut n vedere dispoziiile art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, n sensul c nu s-a
dispus ca predarea persoanei urmrite s se fac cu condiia ca, n cazul n care se
va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana predat s fie transferat n
Romnia pentru executarea pedepsei.
n edina din 7 septembrie 2007, procurorul a reformulat motivul de recurs,
solicitnd numai nlturarea dispoziiei de predare dup executarea pedepsei
aplicate de instanele romneti.
Recursul nu este fondat, pentru motivele ce urmeaz:
Potrivit alin. (1) al art. 97 din Legea nr. 302/2004, referitor la predarea
amnat sau condiionat, cnd persoana urmrit este urmrit penal sau judecat
de autoritile judiciare romne pentru o fapt diferit de cea care motiveaz
mandatul european de arestare, autoritatea judiciar de executare romn, chiar
dac s-a dispus executarea mandatului, va putea amna predarea pn la
terminarea judecii sau pn la executarea pedepsei.
Or, Curtea de Apel Timioara, prin hotrrea atacat, a aplicat corect aceste
prevederi, dispunnd amnarea predrii persoanei urmrite de autoritile judiciare
ungare, pn la executarea pedepsei de 3 ani i 8 luni, aplicat de autoritile
judiciare romne, executare nceput la 20 aprilie 2006.
Avnd aceast posibilitate conferit de lege, Curtea de Apel Timioara a
amnat predarea apreciind c persoana urmrit trebuie s execute cu prioritate
pedeapsa aplicat de instanele romne. Totodat, a dispus arestarea acesteia
pentru o perioad de 30 de zile, ncepnd de la data ncetrii strii de detenie.
Dispoziia este conform textului menionat, astfel nct nu exist temei pentru
nlturarea ei i, n consecin, recursul procurorului a fost respins

306

Mandat european de arestare. Informaii suplimentare

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- informaii suplimentare
Legea nr. 302/2004, art. 94 alin. (2)
n cazul n care, din informaiile comunicate de statul membru emitent, nu
rezult cu certitudine dac hotrrea - prin care pedeapsa privativ de libertate
pronunat pentru fapta ce motiveaz mandatul european de arestare a fost
transformat ntr-o pedeaps pecuniar - a rmas definitiv i dac pedeapsa astfel
transformat a fost executat, instana nu poate respinge cererea de executare a
mandatului european de arestare, ci are obligaia de a solicita statului membru
emitent, n temeiul art. 94 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, informaii suplimentare,
necesare pentru a permite luarea unei hotrri privind predarea.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4595 din 5 octombrie 2007
Prin sentina nr. 83/P din 19 septembrie 2007 a Curii de Apel Constana,
Secia penal, fost respins cererea Procuraturii Curii de Apel din Atena, privind
mandatul de arestare emis mpotriva ceteanului grec M.N., ca nefondat.
Instana de fond a reinut, n esen, c la 6 februarie 2007 Ministerul Justiiei Direcia Drept Internaional i Tratate a solicitat Curii de Apel Constana ca, n
conformitate cu dispoziiile art. 10 din Decizia Cadru a Consiliului Uniunii Europene
nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, s dispun punerea n executare a mandatului
european de arestare emis mpotriva ceteanului grec M.N., n baza hotrrilor
judectoreti nr. 17179 din 12 februarie 1996, nr. 58686 din 21 mai 1996, nr. 38132
din 21 martie 1997, nr. 56908 din 25 mai 1998, nr. 14920 din 13 februarie 2001, nr.
2948 din 15 ianuarie 1999, nr. 58695 din 2 octombrie 1998, nr. 70210 din 25
noiembrie 1998 i nr. 4092 din 19 ianuarie 1999, prezena acestuia fiind solicitat
pentru executarea pedepsei totale.

307

Examinnd actele i lucrrile dosarului, instana de fond a reinut c mandatul

european de arestare emis ndeplinete toate cerinele impuse de Legea nr.
302/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 224/2006, precum i faptul c
persoana solicitat a formulat cerere de anulare a tuturor pedepselor la care a fost
condamnat, acestea fiind nlocuite cu o pedeaps bneasc.
Prin urmare, vznd dispoziiile art. 88 din Legea nr. 304/2004, instana de
fond a constatat c a intervenit o cauz care mpiedic executarea.
mpotriva sentinei, n termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lng
Curtea de Apel Constana, care a criticat hotrrea pentru netemeinicie i
nelegalitate.
Verificnd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, conform dispoziiilor art.
3856 C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie constat c recursul este
fondat.
Astfel, n conformitate cu art. 1 al Deciziei Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie
2002 i art. 77 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie
judiciar emis de autoritatea judiciar competent a unui stat membru al Uniunii
Europene, n vederea arestrii i predrii ctre un alt stat membru a unei persoane
solicitate n vederea efecturii urmririi penale, a judecii sau n scopul executrii
unei pedepse sau a unei msuri privative de libertate.
Examinnd cauza, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c, din
documentele anexate dosarului cauzei, rezult c autoritile elene au transmis iniial
Curii de Apel Constana mandatul european de arestare nr. 5632 din 2 februarie
2007, pentru executarea a 9 pedepse cu nchisoarea ntre 4 luni i 3 ani, aplicate prin
hotrrile judectoreti pronunate de Tribunalul de Prim Instan din Atena.
Totodat, autoritile elene au transmis autoritilor statului roman un mandat
european de arestare suplimentar, avnd acelai numr, emis la 27 martie 2007.
n urma corespondenei purtate ntre autoritile celor dou state, Procuratura
Curii de Apel din Atena a depus la dosarul cauzei adresa din 16 august 2007, din
care rezult c hotrrile de condamnare la care se refer cele dou mandate
europene de arestare sunt valabile, persoana solicitat naintnd, prin avocatul su,
o cerere de contopire a acestora, prin hotrrea nr. 74180 din 10 august 2000 fiind
stabilit pedeapsa de 97 de luni. Persoana solicitat a depus cereri de anulare a

308

pedepsei i de transformare a acesteia n bani, cerere aprobata de statul elen, care a

dispus obligarea persoanei solicitate la plata sumei de 7.269, 41 Euro.
De asemenea, n cuprinsul adresei menionate, s-a artat c, ntruct
persoana solicitat nu a pltit suma de bani stabilit de statul elen, se solicit
predarea acesteia n virtutea mandatelor europene de arestare.
Prin urmare, fa de cele nvederate, avnd n vedere i dispoziiile art. 94 din
Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr. 224/2006 - care n alin. (2) stabilesc c
dac informaiile comunicate de statul membru emitent sunt insuficiente pentru a
permite luarea unei hotrri privind predarea, informaiile suplimentare necesare vor
fi solicitate de urgen i se va fixa un termen pentru primirea acestora - nalta Curte
de Casaie i Justiie constat c instana de fond avea obligaia de a solicita relaii
referitoare la mprejurarea dac hotrrea de anulare i de transformare a pedepsei
nchisori ntr-o pedeaps pecuniar a rmas definitiv i dac a fost sau nu
executat, n sensul achitrii sumei de bani datorate, precum i pentru clarificarea
noiunii de anulare a hotrrii conform legislaiei statului elen.
n lipsa acestor relaii, instana de fond nu putea constata c a intervenit o
cauz care mpiedic executarea pedepsei, cu att mai mult cu ct, prin adresa
comunicat de statul elen, se arat c pedeapsa, astfel cum a fost transformat, nu a
fost executat, predarea fiind n continuare solicitat pentru executarea acesteia.
n consecin, n cauz fiind necesar solicitarea de informaii suplimentare,
recursul a fost admis, hotrrea atacat a fost casat i s-a dispus trimiterea cauzei
spre rejudecare la Curtea de Apel Constana.

309

Rejudecare n caz de extrdare. Procedur

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
speciale. Asistena judiciar internaional. Rejudecarea n caz de extrdare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- rejudecare n caz de extrdare
C. proc. pen., art. 5221
Potrivit prevederilor art. 5221 alin. (2) C. proc. pen., n procedura de rejudecare
a cauzei dup extrdare, dispoziiile art. 405-408 C. proc. pen. se aplic n mod
corespunztor.
Din interpretarea dispoziiilor art. 405 alin. (1) C. proc. pen., care fac referire la
rejudecarea cauzei dup admiterea n principiu a cererii de revizuire, dispoziii care
se aplic n mod corespunztor n procedura rejudecrii cauzei dup extrdare,
rezult existena unei faze de admitere n principiu i n cazul acestei proceduri. n
faza de admitere n principiu n procedura rejudecrii cauzei dup extrdare, instana
este obligat s efectueze verificri prealabile referitoare la caracterul definitiv al
hotrrii pronunate n cauz, la scopul extrdrii persoanei condamnate, la modul n
care a avut loc judecata iniial, n lipsa condamnatului sau, dimpotriv, n prezena
acestuia. Prin ncheierea de admitere n principiu a cererii de rejudecare a cauzei,
instana fixeaz i limitele n care va avea loc rejudecarea, procednd n mod
obligatoriu la audierea condamnatului i examinnd probele propuse de condamnat.
n urma rejudecrii cauzei, dup administrarea probatoriului solicitat, dac
instana constat c acesta nu are nicio influen asupra hotrrii pronunate n
cursul primei judeci, va respinge cererea de rejudecare i va menine hotrrile
pronunate, aceast soluie rezultnd din aplicarea corespunztoare a prevederilor
art. 406 alin. (4) C. proc. pen. Dac din probele administrate rezult, dimpotriv, c
hotrrea pronunat n prim judecat este netemeinic i nelegal, instana,
rejudecnd cauza, anuleaz hotrrile pronunate n prima judecat i pronun o
nou hotrre cu respectarea dispoziiilor art. 345-353 C. proc. pen., iar sub aspectul
felului soluiilor, va putea dispune oricare dintre soluiile prevzute n art. 345 C. proc.
pen., ca urmare a aplicrii corespunztoare a prevederilor art. 406 din acelai cod.

310

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5173 din 1 noiembrie 2007

Prin sentina penal nr. 268 din 8 decembrie 2006, Tribunalul Mure, renvestit
cu judecarea cauzei prin decizia nr. 2369 din 8 aprilie 2005 a Seciei penale a naltei
Curi de Casaie i Justiie, n baza art. 522 1 alin. (2) raportat la art. 406 alin. (4) C.
proc. pen., a respins ca nentemeiat cererea de rejudecare formulat de
condamnatul N.V. cu privire la sentina penal nr. 1732/2001 a Judectoriei Trgu
Mure.
n considerentele sentinei, instana de fond a menionat, n mod expres, c a
fost renvestit de instana suprem, prin decizia nr. 2369 din 8 aprilie 2005 a naltei
Curi de Casaie i Justiie, Secia penal, i a rejudecat n limita stabilit de aceasta,
n sensul c prin ncheierea din 17 iunie 2005 a dispus admiterea n principiu i a
stabilit limitele de rejudecare. Instana a ascultat condamnatul N.V., precum i
martorii M.A. i S.A. Totodat, au fost depuse i acte n susinerea cererii de
rejudecare.
Prin decizia nr. 48/A din 28 mai 2007 a Curii de Apel Trgu Mure, Secia
penal i pentru cauze cu minori i de familie, a fost respins, ca nefondat, apelul
declarat de condamnatul N.V. mpotriva sentinei penale nr. 268 din 8 decembrie
2006 pronunat de Tribunalul Mure.
mpotriva acestei decizii a declarat, n termen legal, recurs condamnatul N.V.,
criticnd-o n sensul c instana de rejudecare nu s-a pronunat asupra unor probe
concludente, solicitnd audierea martorilor M.A. i C.J., deoarece condamnatul nu a
fost prezent la ascultarea acestora, fiind nclcat dreptul la aprare. Un alt motiv de
recurs, n cazul n care se trece peste primul invocat, s-a concretizat n solicitarea
achitrii condamnatului, n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C.
proc. pen., iar n subsidiar s-a solicitat reducerea pedepsei aplicate condamnatului.
Examinnd recursul declarat de recurentul condamnat N.V. mpotriva deciziei
instanei de apel, n raport cu motivele invocate ce se vor analiza prin prisma
cazurilor de casare prevzute n art. 385 9 alin. (1) pct. 10, 14 i 18 C. proc. pen.,
nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz recursul condamnatului ca fiind fondat
pentru considerentele ce se vor arta.
Prin Legea nr. 281/2003, legiuitorul a introdus n dispoziiile Codului de
procedur penal, n Capitolul IV referitor la asistena judiciar internaional, o nou

311

seciune, a IV-a, intitulat Rejudecarea n caz de extrdare ce cuprinde un singur

articol, respectiv art. 5221, care prevede c:
(1) n cazul n care se cere extrdarea unei persoane judecate i condamnate
n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prim
instan, la cererea condamnatului.
(2) Dispoziiile art. 405-408 se aplic n mod corespunztor.
Astfel, din coninutul acestor prevederi rezult c a fost instituit o procedur
nou, special, de judecat, ce are ca scop asigurarea dreptului la aprare al
condamnatului, prin contradictorialitate, principiu care nu s-a putut aplica la judecarea
n lips a inculpatului, rejudecarea cauzei dup extrdare putnd fi solicitat exclusiv
de ctre condamnatul extrdat.
Sub aspectul procedurii propriu-zise, legiuitorul a fcut trimitere la dispoziiile
privind rejudecarea, soluiile dup rejudecare, calea de atac i revizuirea dispoziiilor
civile de la calea extraordinar de atac a revizuirii.
Altfel spus, legiuitorul a voit, din perspectiva tehnicii de reglementare folosite,
ca n procedura rejudecrii dup extrdare, care constituie o nou procedur de
judecat, s fie puse n aplicare de ctre instana de judecat competent regulile
impuse n coninutul dispoziiilor art. 405-408 C. proc. pen.
Procedura rejudecrii dup extrdare nu constituie nicidecum un nou caz de
revizuire, dei se poate ajunge ca prima instan s-i retracteze propria hotrre, la
desfiinarea unor hotrri judectoreti definitive sau la modificarea hotrrii de
condamnare, att n ce privete latura penal, ct i n ce privete latura civil.
Cu toate acestea, exist distincii semnificative ntre procedura rejudecrii
cauzei dup extrdare i revizuire sub aspectul obiectului, limitelor de judecat,
titularilor, efectelor.
Din interpretarea coninutul dispoziiei art. 405 alin. (1) C. proc. pen., respectiv
rejudecarea cauzei dup admiterea n principiu a cererii de revizuire se face potrivit
regulilor de procedur privind judecarea n prim instan, prevedere ce se aplic
corespunztor n procedura rejudecrii cauzei dup extrdare, rezult existena unei
faze de admitere n principiu i n cazul acestei noi proceduri instituite.
Dei nu a fost reglementat distinct i concret faza de admitere n principiu n
procedura rejudecrii cauzei dup extrdare, a crei existen rezult, ns, din
coninutul art. 405 alin. (1) C. proc. pen. ce se aplic corespunztor, judectorul este
inut, totui, a face anumite verificri prealabile privind obiectul acestei proceduri, i
312

anume dac hotrrea dat n cauz este definitiv, asupra scopului extrdrii
persoanei condamnate - respectiv dac s-a fcut n vederea executrii pedepsei sau
n baza unui mandat de arestare preventiv, ceea ce are drept consecin verificarea
competenei de judecat i dispunerea n consecin -, asupra modului n care a avut
loc judecata iniial, n sensul dac judecata a avut loc n lipsa condamnatului sau,
dimpotriv, acesta a fost prezent la judecarea cauzei.
Prin ncheierea de admitere n principiu a cererii de rejudecare a cauzei,
instana fixeaz i limitele n care va avea loc rejudecarea, procednd n mod
obligatoriu la audierea condamnatului, urmnd a examina probele propuse de
condamnat, iar probele noi cerute de condamnat vor fi analizate prin prisma
caracterului pertinent i concludent al acestora, instana pronunndu-se asupra
tuturor probelor solicitate, fie n sensul admiterii lor, n integralitate sau parial,
motivnd respingerea celor pe care nu le gsete pertinente i concludente, fie, dac
gsete c este necesar, readministreaz din nou probele care au fost efectuate n
cursul primei judeci.
Admiterea n principiu a cererii de rejudecare nu are efect asupra hotrrii de
condamnare.
n urma rejudecrii cauzei, dup administrarea probatoriului solicitat, dac
instana constat c acesta nu are nicio influen asupra hotrrii pronunate n
cursul primei judeci, va respinge cererea de rejudecare i va menine hotrrile
pronunate, aceast soluie rezultnd din aplicarea corespunztoare a prevederilor
art. 406 alin. (4) C. proc. pen.
Dac din probele administrate rezult, dimpotriv, c hotrrea pronunat n
prim judecat este netemeinic i nelegal, instana, rejudecnd cauza, anuleaz
hotrrile pronunate n prima judecat, chiar dac hotrrea de condamnare a fost
pronunat de instana de apel sau de recurs, i pronun o nou hotrre cu
respectarea dispoziiilor art. 345-353 C. proc. pen., iar sub aspectul felului soluiilor,
va putea dispune asupra oricrora din cele prevzute n art. 345 C. proc. pen., ca
urmare a aplicrii corespunztoare a prevederilor art. 406 din acelai cod.
nalta Curte de Casaie i Justiie constat c n contextul cauzei, att instana
de apel, ct i instana de fond nu au dat eficien n integralitate procedurii de
rejudecare a cauzei dup extrdare privind pe condamnatul N.V., i anume, n
concret, condiiilor prevzute n art. 405 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la

313

administrarea probelor, ce se aplic corespunztor i n noua procedur de judecat

instituit.
nalta Curte de Casaie i Justiie consider c ambele instane nu au asigurat
respectarea n integralitate a garaniei procesuale referitoare la dreptul la aprare al
condamnatului, ce caracterizeaz aceast procedur nou de judecat, instituit de
legiuitor prin dispoziiile art. 5221 C. proc. pen., limitnd aplicarea principiului
contradictorialitii n administrarea numai a unor mijloace de prob, care anterior, cu
ocazia judecrii iniiale, au fost administrate, ns n lipsa inculpatului.
Dei dispoziiile art. 405 alin. (2) C. proc. pen. nu au un caracter imperativ cu
privire la administrarea din nou a probelor, lsnd la apreciere oportunitatea
administrrii lor, prin folosirea sintagmei dac gsete necesar, totui, n contextul
concret al cauzei, se impunea readministrarea probelor solicitate, respectiv
reaudierea martorilor C.J. i M.A., pentru acesta din urm fiind necesar mai nti
lmurirea mprejurrii invocate, respectiv a decesului, n condiiile n care exista un
nscris prin care se atesta contrariul, iar, ulterior, fie ascultarea martorului, fie
aplicarea dispoziiilor art. 327 alin. (3) C. proc. pen. prin consemnarea expres a
poziiei condamnatului i/sau a aprtorului cu privire la coninutul declaraiilor citite,
n vederea asigurrii contradictorialitii, dar i reascultarea celorlali martori care au
fost iniial audiai.
nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c respingerea de ctre tribunal, n
rejudecarea cererii ntemeiat pe dispoziiile art. 522 1 C. proc. pen., a reascultrii
martorilor C.J. i M.A., cu motivarea c aceti doi martori au fost ascultai la
Judectoria Trgu Mure, instan competent la acel moment procesual, a afectat
dreptul la aprare al condamnatului, atta timp ct acesta, la momentul ascultrii lor,
nu a fost prezent.
Altfel spus, chiar dac au fost respectate garaniile procesuale referitoare la
organul judiciar, aa cum sunt instituite att de dispoziiile Codului de procedur
penal, ct i de art. 6 paragraf 1 din Convenia European a Drepturilor Omului, n
sensul c martorii au fost ascultai la judectorie, instan competent la acel
moment, instituit de lege, independent i imparial, nu a fost asigurat dreptul
complet la aprare al inculpatului N.V., acesta lipsind i neputnd s-i exercite n
mod contradictoriu i nemijlocit dreptul de a pune ntrebri, de a solicita a fi efectuate
eventuale confruntri cu martorii.

314

Inculpatul N.V. a fost judecat i condamnat n lips, att la instana de fond

competent, ct i n apel, iar n rejudecarea cauzei dup extrdare, n condiiile art.
5221 C. proc. pen., dup casarea de ctre instana suprem i renvestirea
tribunalului, dup admiterea n principiu, cu ocazia rejudecrii, a fost afectat dreptul la
aprare al condamnatului prin readministrarea numai a unora din mijloacele de
prob.
Astfel, nalta Curte de Casaie i Justiie constat ca fiind ntemeiat critica
invocat de ctre aprtorul condamnatului N.V., privind neadministrarea unora din
probele solicitate, cu ocazia rejudecrii dup extrdare, de ctre instana de fond,
renvestit de ctre instana suprem, n limitele casrii dispuse, dar i prin
neascultarea celorlali martori, audiai la judectorie, deoarece, att prin motivarea
respingerii cererii de probatorii solicitate, ct i prin omisiunea readministrrii probelor
care au fost efectuate de o instan competent iniial, dar care ulterior a devenit
necompetent, a fost afectat dreptul la aprare, prin nerespectarea principiilor
contradictorialitii i nemijlocirii, fiind de natur s influeneze realizarea unui proces
echitabil, chiar n aceast procedur nou instituit de legiuitor, aa nct este
incident cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen.
nalta Curte de Casaie i Justiie a apreciat c motivul de recurs mai sus
menionat prevaleaz n raport cu celelalte critici invocate de aprare, prin prisma
cazurilor de casare prevzute n art. 3859 alin. (1) pct. 18 i 14 C. proc. pen., ce au ca
finalitate, fie achitarea inculpatului n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin.
(1) lit. c) C. proc. pen., fie, n subsidiar, redozarea pedepsei, acestea viznd fondul
cauzei, care ns urmeaz a fi examinate sub aspectul incidenei numai dup
administrarea probelor i coroborrii acestora.
Fa de aceste considerente, nalta Curte de Casaie i Justiie, n baza art.
38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., a admis recursul declarat de condamnatul N.V., a
casat decizia penal atacat i sentina penal nr. 268 din 8 decembrie 2006 a
Tribunalului Mure i a trimis cauza spre rejudecarea cererii, ntemeiat pe
dispoziiile art. 5221 C. proc. pen., la Tribunalul Mure, care va ine cont de limitele
impuse, att prin decizia anterioar de casare, respectiv decizia penal nr. 2369 din 8
aprilie 2005, ct i prin prezenta decizie, urmnd ca dup examinarea admisibilitii
n principiu, n sensul verificrii prealabile a obiectului acestei proceduri, i anume
dac hotrrea dat n cauza iniial este definitiv, asupra scopului extrdrii
persoane condamnate, respectiv dac s-a fcut n vederea executrii pedepsei sau
315

n baza unui mandat de arestare preventiv, ceea ce are drept consecin verificarea
competenei de judecat, asupra modului n care a avut loc judecata iniial, n
sensul dac judecata a avut loc n lipsa condamnatului, s se pronune asupra
admisibilitii n principiu.
Dup pronunarea asupra admisibilitii n principiu, prin aceeai ncheiere,
tribunalul va fixa i limitele n care va avea loc rejudecarea, procednd n mod
obligatoriu la reaudierea condamnatului N.V., urmnd a examina i administra
probele propuse de condamnat, respectiv reascultarea martorilor C.J. i M.A., n
situaia acestuia din urm impunndu-se mai nti a clarifica mprejurarea dac a
decedat sau nu, prin ntocmirea unei adrese la Serviciul de Stare Civil din cadrul
Primriei Municipiului Trgu Mure i numai dup primirea rspunsului i anexarea
unui nscris cert cu privire la starea civil a acestuia, fie va audia martorul, fie va da
citire declaraiilor acestuia n condiiile prevzute n art. 327 alin. (3) C. proc. pen.,
consemnnd poziia recurentului condamnat i/sau a aprtorului acestuia, cu privire
la

coninutul

declaraiilor,

vederea

asigurrii

respectrii

principiului

contradictorialitii.
Totodat, n limitele impuse prin prezenta decizie, cu ocazia rejudecrii, prin
ncheierea mai sus artat, tribunalul va examina i va dispune reascultarea
martorilor D.M., T.G., P.M., P.G., P.C. i Y.I., urmnd ca n situaia martorei P.M., fa
de coninutul declaraiilor anterioare, s se aprecieze asupra oportunitii declarrii
edinei secrete, potrivit art. 290 C. proc. pen., ns cu respectarea dreptului la
aprare al condamnatului.
Tribunalul va aprecia i asupra oportunitii reascultrii martorilor M.V. i S.A.,
ce au fost ascultai cu ocazia rejudecrii dup casare, mprejurare n care va pune n
discuie necesitatea acestei msurii, urmnd a se pronuna, motivat, prin ncheiere.
De asemenea, cu ocazia reascultrii martorilor, tribunalul va da eficien
dispoziiilor art. 327 i art. 3271 C. proc. pen., urmnd s asigure n mod concret
respectarea principiilor contradictorialitii i nemijlocirii, prin punerea de ntrebri,
att de condamnat personal, ct i de aprtorul su, consemnndu-se poziiile
acestora n limitele prevzute de normele mai sus artate, n vederea asigurrii
complete a dreptului la aprare.
n situaia n care aprtorul condamnatului va solicita probe noi, tribunalul le
va analiza prin prisma caracterului pertinent i concludent al acestora, pronunndu-

316

se fie n sensul admiterii lor, n integralitate sau parial, fie motivnd respingerea celor
pe care nu le gsete pertinente i concludente, n condiiile art. 67 C. proc. pen.
Tribunalul, n urma rejudecrii cererii, dup administrarea probatoriului solicitat
i dispus, cu respectarea principiilor contradictorialitii i nemijlocirii, n vederea
asigurrii complete a dreptului la aprare al condamnatului, n conformitate cu
dispoziiile art. 6 C. proc. pen., a celorlalte norme care garanteaz realizarea
dreptului la aprare i art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, n
vederea asigurrii unui proces echitabil, precum i coroborrii mijloacelor de prob,
n ansamblul lor, va face aplicarea n contextul cauzei a dispoziiilor pe care le
constat ca fiind incidente, prevzute n art. 406 C. proc. pen, referitoare la soluiile
dup rejudecare.

317

Mandat european de arestare. Meninerea arestrii persoanei solicitate. Durata

maxim a arestrii n cursul urmririi penale. Termene
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
prevzute n legi speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- meninerea arestrii persoanei solicitate
- durata maxim a arestrii n cursul urmririi penale
- termene
Legea nr. 302/2004, art. 7, art. 90 alin. (9) i (10), art. 95
C. proc. pen., art. 159 alin. (13)
1. n conformitate cu prevederile art. 90 alin. (9) i (10) din Legea nr.
302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, n cursul procedurii de executare
a mandatului european de arestare, instana dispune, la fiecare 30 de zile, prin
ncheiere, asupra meninerii msurii arestrii sau punerii n libertate a persoanei
solicitate, innd seama de toate mprejurrile cauzei i de necesitatea asigurrii
executrii mandatului european de arestare. Legea privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal nu stabilete durata maxim pn la care poate fi
meninut arestarea persoanei solicitate. n temeiul art. 7 din aceast lege - conform
cruia cererile adresate autoritilor romne n domeniile reglementate de prezenta
lege se ndeplinesc potrivit normelor romne de drept procesual penal, dac prin
prezenta lege nu se prevede altfel -, raportat la art. 159 alin. (13) C. proc. pen.,
numai n cursul urmririi penale durata maxim a arestrii persoanei solicitate nu
poate depi 180 de zile.
2. Termenul de 60 de zile de la arestare, prevzut n art. 95 alin. (3) din Legea
nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, nu privete durata maxim a
arestrii persoanei solicitate, ci pronunarea hotrrii privind executarea mandatului
european de arestare, n cazul n care persoana urmrit nu consimte la predare.
Dac termenul de 60 de zile nu poate fi respectat din motive excepionale, cum este
suspendarea judecii cauzei ca urmare a sesizrii Curii Constituionale, instana
romn are obligaia de a informa Eurojust cu privire la imposibilitatea respectrii
318

termenului, preciznd motivele ntrzierii, fr a avea obligaia de a pune n libertate

persoana solicitat.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5264 din 5 noiembrie 2007
Prin ncheierea penal nr. 62 din 11 septembrie 2007 a Curii de Apel Cluj s-a
dispus, n baza art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, modificat i completat prin
Legea nr. 224/2006, arestarea preventiv a persoanei solicitate P.V., pe o perioad
de 30 de zile, ncepnd cu 11 septembrie 2007, pn la 10 octombrie 2007.
Instana a reinut c, prin sesizarea Centrului de Cooperare Poliieneasc
Internaional - Biroul Naional Interpol, s-a transmis mandatul european de arestare
emis pe numele ceteanului romn P.V. la 20 iunie 2007 de ctre Parchetul
Karlsruhe - sediul secundar Pforzheim - Republica Federal Germania, n dosarul nr.
92 Js 8158/2007.
La dosarul cauzei a fost ataat mandatul european de arestare, constatnduse prin ncheierea din edina public din 14 august 2007 a Curii de Apel Cluj c
acesta conine toate informaiile prevzute n art. 79 alin. (1) din Legea nr. 302/2004,
modificat i completat prin Legea nr. 224/2006, din cuprinsul su rezultnd c
persoana solicitat este membru al unei organizaii criminale din Romnia, al crei
scop este procurarea de valori materiale foarte mari prin activiti criminale. n cadrul
acestei organizaii, persoana solicitat a dispus ca numitul C.S., care este deja
condamnat prin decizie rmas definitiv, s activeze ca lociitor n Pforzheim i,
pentru organizaie, s comit, de fiecare dat mpreun cu mai muli membri, un
numr nc nestabilit de furturi prin efracie, pentru a obine din acestea o surs de
venituri permanent. De aceea, n perioada 19 iulie 2001 - 14 noiembrie 2002 au fost
comise de membrii bandei, care se aflau n Germania, 31 de furturi prin efracie la
diferite locaii, iar din lucrurile furate s-au trimis n Romnia sume de bani foarte mari.
Potrivit Codului penal german, aceste fapte constituie instigare la infraciunea
de furt grav n band, iar pedepsele prevzute de legea strin pentru comiterea
acestor fapte sunt de pn la 10 ani nchisoare.
n urma procedurii prealabile prevzute n art. 88 1 din Legea nr. 302/2004, s-a
solicitat procurorului general al parchetului de pe lng curtea de apel s ia msurile
necesare pentru identificarea persoanei solicitate, reinerea i prezentarea acesteia
n faa instanei.
319

Apreciindu-se c nu este incident niciunul din motivele prevzute n art. 88 din

Legea nr. 302/2004, iar persoana solicitat nu a consimit la predare, constatnd
ndeplinite cerinele art. 89 din aceeai lege, s-a dispus arestarea pe o perioad de
30 zile a numitului P.V., ncepnd cu data de 11 septembrie 2007 i pn la 10
octombrie 2007, n vederea executrii mandatului european de arestare emis de
Parchetul Karlsruhe - sediul secundar Pforzheim - Republica Federal Germania.
Prin ncheierea pronunat n edina public din 21 septembrie 2007 de
Curtea de Apel Cluj s-a dispus, n baza art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992,
republicat, sesizarea Curii Constituionale cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor Titlului III din Legea nr. 302/2004 (art. 77 i urm.), excepie invocat de
persoana solicitat prin aprtorul su ales, iar n baza art. 29 alin. (5) din acelai act
normativ, a fost suspendat judecarea solicitrii de predare pe perioada soluionrii
excepiei de neconstituionalitate. De asemenea, n cauz a fost fixat termen pentru a
se discuta cu privire la msura arestrii, n baza dispoziiilor art. 90 alin. (9) din Legea
nr. 302/2004, modificat i completat prin Legea nr. 224/2006, la 2 octombrie 2007,
nainte de expirarea msurii arestrii dispuse prin ncheierea nr. 62 din 11 septembrie
2007.
Prin ncheierea din 2 octombrie 2007 s-a dispus, n baza art. 90 alin. (9) din
Legea nr. 302/2004, modificat i completat prin Legea nr. 224/2006, meninerea
msurii arestrii ncepnd cu 10 octombrie 2007 pn la 8 noiembrie 2007.
Ulterior, prin ncheierea din 30 octombrie 2007, Curtea de Apel Cluj a dispus,
n temeiul art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, modificat i completat prin
Legea nr. 224/2006, meninerea msurii arestrii dispus fa de persoana solicitat
P.V. prin ncheierea nr. 62 din 11 septembrie 2007 a Curii de Apel Cluj, ncepnd cu
8 noiembrie 2007 pn la 7 decembrie 2007.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c pentru asigurarea
executrii mandatului european de arestare nu se impune punerea n libertate a
persoanei solicitate.
mpotriva acestei din urm ncheieri P.V. a declarat recurs, solicitnd prin
aprtorul ales, n principal, punerea n libertate, ntruct a fost depit termenul de
60 de zile prevzut n art. 95 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, modificat i
completat prin Legea nr. 224/2006, care constituie termenul maxim pentru care
instana ar putea menine arestarea preventiv n baza art. 90 alin. (9) din aceeai
lege.
320

Recursul este nefondat.

n conformitate cu dispoziiile cuprinse n art. 90 alin. (9) i (10) din Legea nr.
302/2004, modificat i completat prin Legea nr. 224/2006, instana are obligaia s
dispun, la fiecare 30 de zile, prin ncheiere, asupra meninerii msurii arestrii sau
punerii n libertate a persoanei solicitate, innd seama de toate mprejurrile cauzei
i de necesitatea asigurrii executrii mandatului european de arestare.
n ipoteza n care persoana solicitat nu consimte la predare, potrivit art. 95
alin. (3) din Legea nr. 302/2004, hotrrea se pronun n termen de 60 de zile de la
arestare. Cnd, pentru motive justificate, nu se poate pronuna o hotrre n termenul
menionat, instana poate amna pronunarea pentru 30 de zile, comunicnd
autoritii judiciare emitente, astfel cum prevede alin. (4) al aceluiai articol, aceast
mprejurare, precum i motivele amnrii, meninnd msurile necesare n vederea
predrii.
Consecina nerespectrii acestor termene o constituie obligaia impus
autoritii judiciare romne de a informa Eurojust cu privire la motivele ntrzierii,
nicidecum punerea n libertate a persoanei solicitate, ntruct termenele artate mai
sus nu se refer la durata msurii arestrii.
Suspendarea judecrii cauzei dispus prin ncheierea din 21 septembrie 2007
a Curii de Apel Cluj, n baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicat, ca
urmare a sesizrii Curii Constituionale, reprezint un motiv excepional care
mpiedic instana s respecte termenele sus-artate.
Aa fiind, ct vreme termenele prevzute n art. 95 din Legea nr. 302/2004,
modificat i completat prin Legea nr. 224/2006, privesc numai durata judecii i
procedura de urmat n vederea pronunrii unei hotrri asupra mandatului european
de arestare, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c, n mod corect, instana a
dispus meninerea msurii arestrii preventive a persoanei solicitate, n temeiul art.
90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004.
Dac se poate vorbi de o limitare a duratei arestrii preventive, aceasta este
cea prevzut de Constituia Romniei i de art. 159 alin. (13) C. proc. pen. i este
de 180 de zile, avnd n vedere c, potrivit art. 7 din Legea nr. 302/2004, cererile
adresate autoritilor romne n domeniile reglementate n actul normativ respectiv se
ndeplinesc potrivit normelor romne de drept procesual penal, dac n legea de
cooperare judiciar internaional n materie penal nu se prevede altfel.

321

Pentru aceste considerente, n temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., nalta
Curte de Casaie i Justiie a respins, ca nefondat, recursul declarat de persoana
solicitat.

322

Rejudecare n caz de extrdare. Persoan judecat i condamnat n lips

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
speciale. Asistena judiciar internaional. Rejudecarea n caz de extrdare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- rejudecare n caz de extrdare
C. proc. pen., art. 5221
Persoana condamnat care a lipsit pe ntreaga durat a judecii - fiind plecat
n strintate chiar nainte de nceperea urmririi penale - beneficiaz de prevederile
art. 5221 C. proc. pen. referitoare la rejudecarea cauzei n caz de extrdare,
constituind persoan judecat i condamnat n lips, n sensul acestor prevederi.
Sub aspectul aplicrii prevederilor art. 522 1 C. proc. pen. n cazul persoanei judecate
i condamnate n lips, mprejurarea c aceasta a avut cunotin despre efectuarea
unor acte premergtoare nceperii urmririi penale nu prezint relevan.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5424 din 13 noiembrie 2007
Prin sentina penal nr. 310 din 12 iunie 2007, Tribunalul Arge a respins
cererea de rejudecare a cauzei ce a fcut obiectul dosarului nr. 1037/2003 al acestei
instane, cerere formulat de condamnatul S.I., n prezent deinut n Penitenciarul
Colibai.
Prima instan a reinut c, prin sentina penal nr. 426/2003, Tribunalul Arge
a dispus condamnarea inculpatului S.l. la o pedeaps rezultant de 13 ani
nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C.
pen.
Instana a apreciat c, n conformitate cu art. 522 1 C. proc. pen., nu este
obligatorie rejudecarea cauzei, pentru c judecarea n lips a inculpatului s-a datorat
propriei sale culpe, acesta plecnd n Spania, de unde a fost extrdat, situaie care
echivaleaz cu o sustragere de la judecat.
mpotriva sentinei condamnatul a formulat apel, invocnd motive de
netemeinicie, dat fiind c n perioada n care s-a desfurat cercetarea sa penal a

323

fost plecat n Spania, plecarea lui n strintate fiind anterioar nceperii cercetrilor
penale.
Analiznd hotrrea atacat prin prisma criticilor apelantului, Curtea de Apel
Craiova a apreciat c apelul este fondat pentru c, ntr-adevr, conform art. 5221 C.
proc. pen., rejudecarea cauzei dup extrdarea unei persoane judecate i
condamnate n lips nu este obligatorie, dar n cauz urmrirea penal a fost
nceput mpotriva inculpatului la 27 februarie 2003, iar plecarea sa n Spania s-a
realizat n luna septembrie 2002.
Aadar, n toate gradele de jurisdicie, citarea apelantului la adresa din ar sa fcut prin afiare sau prin semnarea citaiei de alte persoane gsite la aceeai
adres, apelantul neavnd posibilitatea s-i exprime punctul de vedere cu privire la
actul de trimitere n judecat i la faptele reinute n sarcina sa, cu att mai mult cu
ct n prezentul apel inculpatul a negat svrirea faptelor pentru care a fost trimis n
judecat i, ulterior, condamnat.
Pentru aceste considerente, Curtea de Apel Craiova a apreciat c se impune
rejudecarea cauzei de ctre prima instan, n prezena apelantului, astfel c, prin
decizia penal nr. 94/A din 14 septembrie 2007, a admis apelul formulat, a desfiinat
sentina i a trimis la Tribunalul Arge pentru a fi rejudecat n fond cauza ce a fcut
obiectul dosarului nr. 1037/2003, n care s-a pronunat sentina penal nr. 426/2003.
mpotriva deciziei a formulat recurs, ntre alii, procurorul, care a criticat
hotrrea pentru nelegalitate, artnd c n cursul anului 2002 intimatul condamnat
a fost audiat de mai multe ori n calitate de fptuitor i ulterior a prsit ara, fr a
mai putea fi identificat locul n care se afla, motiv pentru care urmrirea penal i
judecata s-au efectuat n lipsa intimatului.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune n continuare:
Potrivit art. 5221 C. proc. pen., n cazul n care fa de o persoan judecat i
condamnat n lips s-a derulat procedura de extrdare n Romnia, aceast
persoan va putea fi rejudecat, la cererea sa, de ctre instana care a judecat
cauza n primul grad de jurisdicie.
Acelai text de lege, n alin. (2), face trimitere la procedura de rejudecare
nscris n art. 405 - 408 C. proc. pen., procedur care este valabil pentru
rejudecarea cauzelor dup admiterea n principiu a cererilor de revizuire.
Aceste norme procedurale trimit la regulile de procedur privind judecata n
prim instan, nscrise n art. 345 - 353 i art. 373 C. proc. pen.
324

Din economia dispoziiilor legale amintite mai sus, rezult c atunci cnd o
persoan a fost extrdat dup ce a fost judecat i condamnat n lips, se va
trece la rejudecarea cauzei de ctre prima instan, la cererea condamnatului.
Rejudecarea nu este o facultate a instanei, ci este un drept al persoanei
judecate i condamnate n lips, exercitabil dup derularea procedurii de extrdare.
Dreptul persoanei extrdate de a beneficia de rejudecarea unei cauze poate fi
restricionat numai n situaia n care persoana condamnat a fost prezent la unul
din termenele de judecat sau la pronunarea hotrrilor ori a avut cunotin despre
desfurarea judecii. Numai n aceste cazuri se poate vorbi de o conduit
procesual culpabil a persoanei extrdate, care nu poate fi invocat n susinerea
cererii de rejudecare, conduit neprotejat de prevederile art. 34 din Legea nr.
302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal i Convenia
pentru extrdare.
Nu intereseaz dac persoana extrdat a cunoscut sau a participat la
desfurarea urmririi penale i, cu att mai mult, dac avea cunotin despre
derularea unor acte premergtoare nceperii urmririi penale n cauza n care s-a
pronunat condamnarea sa definitiv, pentru c aceste mprejurri nu nltur
obligaia instanelor de judecat de a cita prile i de a se asigura c acestea au
cunotin despre judecat.
n cauz, se constat c ntreaga procedur judiciar, respectiv att urmrirea
penal, ct i judecata s-au desfurat n absena inculpatului, acesta prsind ara
anterior nceperii urmririi penale, fiind apoi extrdat dup rmnerea definitiv a
condamnrii. Citarea condamnatului pe durata judecii s-a efectuat la adresa din
ar i s-a ndeplinit prin afiare sau prin semnarea citaiei de alte persoane gsite la
aceeai adres, mprejurri care nu ofer certitudinea c a avut cunotin despre
derularea procedurii n faa instanelor. La data prsirii Romniei, fa de persoana
extrdat nu se ncepuse urmrirea penal, astfel c, n aprecierea conduitei sale
procesuale, nu se poate face referire la nendeplinirea obligaiei prevzute n art. 177
alin. (3) C. proc. pen., privind comunicarea schimbrii domiciliului.
Plecarea din ar pe timpul efecturii unor acte premergtoare nu poate fi
interpretat ca sustragere de la judecat, atta timp ct n aceast etap nu poate fi
vorba de raporturi juridice de drept procesual penal i, deci, nici de obligaii
procesuale, n funcie de care s se aprecieze asupra bunei sau relei credine.

325

n aceast situaie, n mod justificat instana de apel a apreciat c se impune

rejudecarea cauzei de ctre prima instan i a procedat la desfiinarea sentinei, cu
trimiterea cauzei la prima instan pentru a se conforma dispoziiilor art. 522 1, art.
405 - 408, respectiv art. 345 - 353 i art. 373 C. proc. pen.
Drept urmare, n baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., nalta Curte de
Casaie i Justiie a respins recursul procurorului ca nefondat.

326

Mandat european de arestare. Executare. Predare. Meninerea msurii arestrii

persoanei solicitate
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- executare
- predare
- meninerea msurii arestrii persoanei solicitate
Legea nr. 302/2004, art. 90 alin. (9), art. 94 alin. (2)
1. Conform prevederilor art. 94 din Legea nr. 302/2004, astfel cum au fost
modificate prin Legea nr. 224/2006, hotrrea pronunat n temeiul acestor
prevederi trebuie s cuprind att dispoziia privind executarea mandatului european
de arestare, ct i dispoziia privind predarea persoanei solicitate, aceast din urm
dispoziie constituind o condiie pentru executarea efectiv a mandatului european de
arestare.
2. n cazul n care instana dispune executarea mandatului european de
arestare i predarea persoanei solicitate, aceasta este obligat ca, prin aceeai
hotrre, s se pronune, n temeiul prevederilor art. 90 alin. (9) din Legea nr.
302/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 224/2006, i asupra meninerii
msurii arestrii persoanei solicitate, ntruct instana se afl n cursul procedurii, n
sensul prevederilor menionate, cnd se pronun cu privire la executarea mandatului
european de arestare i la predarea persoanei solicitate, hotrrea neavnd caracter
definitiv i fiind, prin urmare, supus controlului judiciar.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 5731 din 29 noiembrie 2007
Prin sentina nr. 254 din 28 noiembrie 2007 a Curii de Apel Bucureti, Secia
a ll-a penal i pentru cauze cu minori i de familie, s-a dispus punerea n executare
a mandatului european de arestare emis la 28 august 2007 de Curtea de Apel din
Nimes, Tribunalul de Mare Instan din Avignon (Republica Francez), cu
327

respectarea regulii specialitii, mandat emis mpotriva ceteanului romn I.F., i a

computat durata reinerii i arestrii preventive de la 31 octombrie 2007 la zi.
Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut c la 10
octombrie 2007, prin intermediul Biroului Naional Interpol, instana a fost sesizat cu
punerea n executare a mandatului european de arestare emis la 28 august 2007 de
Curtea de Apel Nimes, Tribunalul de Mare Instan din Avignon mpotriva
ceteanului romn I.F., condamnat de autoritile franceze pentru comiterea
infraciunii de proxenetism.
Procedura prealabil prevzut n art. 88 1 din Legea nr. 302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal a fost ndeplinit, astfel nct, la
solicitarea curii de apel, procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea de
Apel Bucureti a procedat la reinerea susnumitului n baza ordonanei nr. 31 din 31
octombrie 2007 i la prezentarea acestuia n faa instanei.
Prin ncheierea de edin din 31 octombrie 2007 s-a dispus, dup audierea
sa, arestarea persoanei indicate n mandat, pe o durat de 30 zile, de la 31
octombrie 2007 la 29 noiembrie 2007 inclusiv, fixndu-se termen la 7 noiembrie 2007
pentru discutarea punerii n executare a mandatului european de arestare.
La acelai termen, instana a dispus naintarea unei adrese la autoritatea care
a emis mandatul european de arestare pentru a lmuri dac autoritile franceze
doresc ntr-adevr predarea persoanei indicate n mandat din moment ce s-a
pronunat deja o hotrre de condamnare n Frana sau dac nu ar fi mai oportun,
avnd n vedere i dorina condamnatului, executarea restului de pedeaps n
Romnia.
De asemenea, s-a solicitat autoritilor franceze s prezinte garaniile
procesuale, n sensul rejudecrii cauzei n Frana n situaia n care dorete punerea
n executare a mandatului, avnd n vedere c persoana indicat a fost judecat n
lips.
La 26 noiembrie 2007 autoritile franceze au rspuns acestei solicitri, n
sensul c insist n predarea numitului I.F., cu precizarea c acesta va putea ataca
hotrrea 03/519 pronunat la 19 februarie 2003, ntruct a fost judecat n lips.
Din probele administrate n cauz, curtea de apel a reinut c, prin sentina
03/519 din 19 februarie 2003 a Tribunalului de Mare Instan din Avignon, I.F. a fost
condamnat la 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de proxenetism n form
agravat, constnd n aceea c n cursul anului 2002 a ndemnat, determinat i
328

ademenit pe D.I., I.M., G.M., D.N., D.S., N.., M.S., C.A., L.R. i V.I. s practice
prostituia.
n baza acestei hotrri s-a emis mandatul european de arestare ce formeaz
obiectul prezentei cauze.
Cu prilejul audierii, persoana solicitat a menionat c recunoate faptele
despre care se face vorbire n mandatul european de arestare, c a fost arestat 7
luni n Frana i a fost pus n libertate i c nu este de acord s fie predat
autoritilor franceze.
Curtea de apel a constatat c, potrivit dispoziiilor Legii nr. 302/2004,
persoana solicitat poate consimi la predare sau poate face opoziie, ns numai
invocnd motivele expres i limitativ prevzute n lege, n art. 90 (existena unei erori
cu privire la identitate sau un motiv de refuz al executrii mandatului european).
Curtea de apel a constatat, de asemenea, c n cauz nu este incident niciun
motiv de refuz sau de condiionare a executrii mandatului european de arestare,
dintre cele prevzute n art. 87 i art. 88 din Legea nr. 302/2004.
n ceea ce privete motivele de condiionare, n urma demersurilor fcute de
curte, statul francez a garantat posibilitatea rejudecrii cauzei n prezena persoanei
solicitate.
Constatnd c sunt ndeplinite condiiile prevzute n Legea nr. 302/2004,
curtea de apel a dispus punerea n executare a mandatului european de arestare
emis la 28 august 2007 de Curtea de Apel din Nimes mpotriva ceteanului romn
I.F., cu respectarea regulii specialitii, n sensul c persoana predat nu va putea fi
privat de libertate dect pentru faptele ce fac obiectul prezentului mandat.
Curtea de apel a constatat c legea nu prevede, dup momentul punerii n
executare a mandatului european, posibilitatea analizrii strii de arest, ci conform art.
90 alin. (9) numai n cursul procedurii i, n consecin, nu s-a pronunat cu privire la
aceasta, persoana urmnd a rmne n stare de arest pn la soluionarea definitiv
a prezentei cauze n baza hotrrii prin care s-a pus n executare mandatul european.
mpotriva sentinei procurorul a declarat, n termenul legal, recurs, criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie sub dou motive.
Astfel, un prim motiv de recurs const n faptul c instana a omis s se
pronune cu privire la meninerea msurii arestului persoanei solicitate prin hotrrea
pronunat.

329

Un al doilea motiv de recurs invocat de ctre procuror se refer la faptul c,

prin aceeai hotrre, instana a omis s se pronune cu privire la predarea
persoanei solicitate ctre autoritile franceze.
Recursul procurorului este fondat pentru urmtoarele considerentele:
Legiuitorul romn a reglementat n mod expres n coninutul Legii nr. 302/2004,
ce a fost modificat prin Legea nr. 224/2006, mandatul european de arestare,
statund procedura referitoare la acesta.
Potrivit art. 77 din Legea nr. 224/2006, (1) Mandatul european de arestare
este o decizie judiciar emis de autoritatea judiciar competent a unui stat membru
al Uniunii Europene, n vederea arestrii i predrii ctre un alt stat membru a unei
persoane solicitate n vederea efecturii urmririi penale, a judecii sau n scopul
executrii unei pedepse sau a unei msuri privative de libertate. (2) Mandatul
european de arestare se execut pe baza principiului recunoaterii i ncrederii
reciproce, n conformitate cu dispoziiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI
din 13 iunie 2002, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene nr. L 190/1
din 18 iulie 2002.
Dispoziiile art. 94 din Legea nr. 224/2006 cuprind condiiile referitoare la
hotrrea privind executarea unui mandat european de arestare, n sensul c (1)
Instana se pronun prin hotrre cu privire la executarea unui mandat european de
arestare n cel mult 5 zile de la data la care a avut loc audierea persoanei solicitate.
(2) Dac informaiile comunicate de statul membru emitent sunt insuficiente pentru a
permite luarea unei hotrri privind predarea, informaiile suplimentare necesare vor
fi solicitate de urgen i se va fixa un termen pentru primirea acestora, inndu-se
cont de termenele maxime prevzute la art. 95.
Din analiza cauzei rezult c instana de fond, n mod judicios i motivat, a
constatat ca fiind ndeplinite condiiile legale privind mandatul european de arestare
emis la 28 august 2007 de Curtea de Apel din Nimes, Tribunalul de Mare Instan din
Avignon (Republica Francez), emis mpotriva ceteanului romn I.F., precum i
faptul c nu este incident niciun motiv de refuz sau de condiionare a executrii
mandatului din cele prevzute n art. 87 i art. 88 din actul normativ menionat, aa
nct a dispus punerea n executare a mandatului, cu respectarea regulii specialitii,
n sensul c persoana predat nu va putea fi privat de libertate dect pentru faptele
ce fac obiectul prezentului mandat.

330

nalta Curte de Casaie i Justiie consider, ns, c instana de fond, dei a

dispus punerea n executare a mandatului european de arestare mai sus menionat,
a omis s se pronune n mod expres cu privire la predarea persoanei solicitate I.F.,
aceast msur reprezentnd o condiie efectiv a executrii mandatului european
de arestare, ce decurge chiar din definiia acestuia prevzut n art. 77 alin. (1) din
Legea nr. 224/2006, respectiv Mandatul european de arestare este o decizie
judiciar emis de autoritatea judiciar competent a unui stat membru al Uniunii
Europene n vederea arestrii i predrii ctre un alt stat membru a unei persoane
solicitate n vederea efecturii urmririi penale, a judecii sau n scopul executrii
unei pedepse sau a unei msuri privative de libertate.
Aadar, din perspectiva tehnicii legislative, pe calea interpretrii gramaticale a
coninutului normei invocate, rezult c prin folosirea de ctre legiuitor a conjunciei
i", mandatul european de arestare este condiionat de ndeplinirea cumulativ a
celor dou condiii, respectiv, att de arestarea, ct i de predarea persoanei
solicitate.
Mai mult, n condiiile n care instana de fond a dispus naintarea unei adrese
la autoritatea emitent a mandatului european de arestare, n scopul lmuririi dac
autoritile franceze doresc ntr-adevr predarea persoanei indicate n mandat, din
moment ce s-a pronunat deja o hotrre de condamnare n Frana - fiind primit
rspuns n sensul c se insist n predarea persoanei solicitate, precizndu-se c
aceasta va putea ataca hotrrea, ntruct a fost judecat n lips - prima instan
avea obligaia ca odat cu dispunerea punerii n executare a mandatului european
de arestare emis mpotriva persoanei solicitate s dispun, n temeiul art. 94 alin. (2)
din Legea nr. 224/2006, i predarea acesteia ctre autoritile franceze, n scopul
aducerii efective la ndeplinirea a mandatului european de arestare.
Totodat, nalta Curte de Casaie i Justiie consider c instana de fond n
mod greit s-a pronunat n sensul c a computat durata reinerii i arestrii
preventive de la 31 octombrie 2007 la zi, deoarece aceast dispoziie nu este
prevzut de lege.
n coninutul art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr.
224/2006, legiuitorul a prevzut expres c n cursul procedurii, instana, ascultnd i
concluziile procurorului, dispune, la fiecare 30 zile, prin ncheiere, asupra meninerii
msurii arestrii sau punerii n libertate a persoanei solicitate, n acest din urm caz

331

lund toate msurile necesare pentru a evita fuga persoanei solicitate, inclusiv a
msurilor preventive prevzute de lege.
nalta Curte de Casaie i Justiie nu poate avea n vedere argumentele primei
instane asupra imposibilitii analizrii strii de arest, dup momentul punerii n
executare a mandatului european, urmnd ca persoana solicitat s rmn n stare
de arest pn la soluionarea definitiv a cauzei n baza hotrrii pronunate,
deoarece punerea n executare a mandatului european de arestare se dispune n
cursul procedurii, care este supus controlului judiciar, hotrrea la momentul
pronunrii neavnd caracter definitiv.
Mai mult, msurile punerii n executare a mandatului european de arestare i
predare a persoanei solicitate i a meninerii arestrii acesteia pn la predarea ctre
autoritatea solicitant nu au caracter executoriu la momentul pronunrii sentinei,
chiar nedefinitive, ci numai la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de recurs,
potrivit art. 417 lit. b) C. proc. pen. corelat cu art. 7 din Legea nr. 224/2006 referitor la
aplicabilitatea normelor romne de drept procesual penal dac prin legea artat nu
se prevede altfel.
Altfel spus, instana de fond se afl n cursul procedurii prevzute n art. 90 din
Legea nr. 302/2004, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 224/2006, atunci cnd
persoana solicitat se opune la predare i se pronun cu privire la executarea
mandatului european de arestare, fiind obligat s se pronune cu privire la predarea
acesteia, precum i cu privire la meninerea arestrii sau punerea sa n libertate,
msuri ce nu au un caracter executoriu la momentul pronunrii, ci numai la
rmnerea definitiv a hotrrii instanei de recurs.
n condiiile concrete ale cauzei, fa de persoana solicitat I.F. s-a luat mai
nti msura reinerii, prin ordonana Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Bucureti din 31 octombrie 2007, iar prin ncheierea din aceeai dat a Curii de Apel
Bucureti, Secia a ll-a penal i pentru cauze cu minori i de familie, s-a dispus
arestarea persoanei solicitate pe o perioad de 30 de zile, de la 31 octombrie 2007 la
29 noiembrie 2007.
Prin sentina pronunat la 28 noiembrie 2007, s-a dispus punerea n
executare a mandatului european de arestare a persoanei solicitate, fr a se
menine msura arestrii acesteia, ci s-a computat numai durata reinerii i arestrii
de la 31 octombrie 2007 la zi, respectiv la 28 noiembrie 2007, aa nct la mplinirea
celor 30 de zile, i anume la sfritul zilei de 29 noiembrie 2007, persoana solicitat
332

urma s fie pus n libertate, la expirarea termenului artat, n condiiile art. 140 alin.
(1) lit. a) C. proc. pen.
Or, n condiiile n care hotrrea pronunat de instana de fond n temeiul
art. 94 din Legea nr. 224/2006 este supus unui termen de recurs de 5 zile de la
pronunare, care depea momentul expirrii duratei arestrii - deci sentina nu avea
caracter definitiv i nici executoriu - msura punerii n executare a mandatului
european de arestare a persoanei solicitate, fr meniunea predrii acesteia,
precum i a celei de meninere a arestrii pn la predare, fcea ineficient
dispoziia de executare a mandatului ctre autoritile franceze.
Fa de considerentele ce preced, n baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen.,
recursul a fost admis, sentina penal atacat a fost casat numai sub aspectul
omisiunii pronunrii cu privire la meninerea msurii arestrii persoanei solicitate i la
predarea acesteia, dispunndu-se predarea persoanei solicitate ctre autoritile
franceze i, n baza art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr.
224/2006, meninerea msurii arestrii persoanei solicitate pn la predarea acesteia
ctre statul francez.

333

Mandat european de arestare. Msuri preventive

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
prevzute n legi speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- msuri preventive
Legea nr. 302/2004, art. 90 alin. (9)
C. proc. pen., art. 137
n cazul n care dispune executarea mandatului european de arestare i ia
fa de persoana solicitat msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara, instana
are obligaia c, prin hotrre, s arate att motivele pentru care nu a admis cererea
procurorului de luare a msurii arestrii preventive, ct i - potrivit art. 137 alin. (3) C.
proc. pen. - temeiurile care au determinat luarea msurii preventive a obligrii de a
nu prsi ara.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 6083 din 27 decembrie 2007
Prin sentina nr. 118/P din 11 decembrie 2007, Curtea de Apel Constana,
Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, n baza art. 94 din Legea nr.
302/2004, modificat, a admis executarea mandatului european de arestare privind
persoana solicitat M.E., emis de judectorul Judectoriei de Instrucie nr. 2 din
Barcelona - Spania.
n baza art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, modificat, s-a aplicat fa de
persoana solicitat M.E. msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara.
Conform art. 1451 alin. (2) cu referire la art. 145 alin. (1 1) C. proc. pen., pe
durata msurii obligrii de a nu prsi ara, persoana solicitat a fost obligat s
respecte urmtoarele obligaii:
a)

s se prezinte la organul judiciar ori de cte ori este chemat;

b)

s se prezinte la organul de poliie desemnat cu supravegherea -

Poliia oraului Mangalia, conform programului ntocmit de aceasta sau de cte ori
este chemat;
334

c)

s nu i schimbe locuina (pe care o indic n prealabil poliiei i

procurorului), fr ncunotinarea organului judiciar.

Prima instan a reinut c la 15 noiembrie 2007 s-a nregistrat pe rolul
instanei cererea de predare a ceteanului romn M.E., ctre autoritile judiciare
spaniole, n baza mandatului european de arestare emis de judectorul Judectoriei
de Instrucie nr. 2 din Barcelona, cererea fiind transmis prin intermediul Centrului de
Cooperare Poliieneasc Internaional - Biroul Naional Interpol.
Prima instana a constatat c n cauz sunt ndeplinite exigenele Legii nr.
302/2004, mandatul naintat spre executare coninnd datele i informaiile
obligatorii, iar din examinarea coroborat a acestora nu rezult incidena vreunui
motiv de refuz, din cele menionate de legea romn.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs, ntre alii, procurorul. n motivarea
recursului, procurorul a criticat hotrrea primei instane n sensul c aceasta nu a
dat curs solicitrii de luare a msurii arestrii preventive, dei pe numele persoanei
solicitate a fost emis la 12 septembrie 2007 mandatul de arestare de ctre
judectorul Judectoriei de Instrucie nr. 2 din Barcelona.
Procurorul a mai susinut n motivele de recurs c, prin aplicarea unei alte
msuri preventive, respectiv cea prevzut n art. 145 1 C. proc. pen., se nelege c
cererea a fost respins conform alin. (111) al art. 146 C. proc. pen., iar n aceste
condiii instana avea obligaia ca, n temeiul art. 137 alin. (3) C. proc. pen., s indice
temeiurile concrete care au determinat luarea unei alte msuri preventive, ns n
considerentele hotrrii nu s-a fcut nicio referire la motivele pentru care instana de
fond a constatat c n cauz se impune aplicarea dispoziiilor art. 1451 C. proc. pen.
Examinnd recursul declarat n raport cu dispoziiile art. 385 9 alin. (1) pct. 9 C.
proc. pen., se constat c acesta este fondat pentru considerentele ce urmeaz:
Verificnd actele dosarului se reine c, pe rolul Curii de Apel Constana, a fost
nregistrat cererea de predare a ceteanului romn M.E. ctre autoritile judiciare
spaniole, n baza mandatului european de arestare emis de judectorul Judectoriei
de Instrucie nr. 2 din Barcelona, cererea fiind transmis prin intermediul Centrului de
Cooperare Poliieneasc Internaional - Biroul Naional Interpol.
La 16 noiembrie 2007, instana de fond a luat n examinare sesizarea
judectorului Judectoriei de Instrucie nr. 2 din Barcelona privind persoana solicitat
M.E.

335

Prin ncheierea din aceeai dat s-a constatat c mandatul de arestare din 12
septembrie 2007 emis de judectorul Judectoriei de Instrucie nr. 2 din Barcelona
ndeplinete condiiile impuse de Decizia-cadru nr. 2002/584/J.A.I. din 13 iunie 2002
a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul de arestare i procedurile de predare
ntre statele membre ale Uniunii Europene.
Prin aceeai ncheiere s-a dispus, n baza art. 88 1 alin. (5) din Legea nr.
302/2004, naintarea mandatului de arestare menionat Parchetului de pe lng
Curtea de Apel Constana pentru identificarea persoanei solicitate.
La termenul de judecat din 11 decembrie 2007, reprezentantul Ministerului
Public a solicitat admiterea sesizrii formulate de judectorul Judectoriei de
Instrucie nr. 2 din Barcelona i, pe fondul cauzei, s se dispun executarea
mandatului european de arestare, fiind ndeplinite condiiile cerute de lege. De
asemenea, a mai solicitat ca pn la executarea mandatului s se aplice msura
arestrii preventive pentru 30 de zile.
Dei prin hotrrea pronunat s-a admis executarea mandatului european de
arestare privind persoana solicitat, emis de judectorul Judectoriei de Instrucie nr.
2 din Barcelona i, n baza art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, modificat, s-a
aplicat acesteia msura obligrii de a nu prsi tara, n considerentele hotrrii
instana de fond nu a artat motivele pentru care nu s-a dat curs solicitrii
procurorului de luare a msurii arestrii preventive fa de persoana solicitat.
Astfel, conform dispoziiilor art. 137 C. proc. pen., actul prin care se ia msura
preventiv trebuie s arate fapta care face obiectul nvinuirii sau inculprii, textul de
lege n care aceasta se ncadreaz i pedeapsa prevzut de lege pentru
infraciunea svrit.
Conform alin. (3) al aceluiai articol, n cazul obligrii de a nu prsi localitatea
sau ara, actul prin care se ia aceast msur trebuie s indice temeiurile care au
determinat luarea msurii.
nalta Curte de Casaie i Justiie constat c n cauz exist neconcordan
ntre considerentele hotrrii atacate i dispozitivul acesteia, ntruct instana de fond
nu s-a pronunat cu privire la legalitatea i temeinicia cererii procurorului de a se lua
fa de persoana solicitat msura arestrii preventive i, de asemenea, nu a fcut
vreo referire la motivele care i-au format convingerea c se impune aplicarea msurii
preventive a obligrii de a nu prsi ara fa de aceeai persoan.

336

Pentru aceste considerente, n temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., recursul a
fost admis, hotrrea atacat a fost casat i s-a dispus trimiterea cauzei pentru
rejudecare la Curtea de Apel Constana.

337

Mandat european de arestare. Arestarea persoanei solicitate

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
prevzute n legi speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- arestarea persoanei solicitate
Legea nr. 302/2004, art. 77 alin. (2), art. 89
1. Potrivit art. 77 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de
arestare se execut pe baza principiului recunoaterii i ncrederii reciproce, n
conformitate cu dispoziiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie
2002, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie
2002. n raport cu textul de lege menionat, precum i cu celelalte prevederi din
Legea nr. 302/2004 care reglementeaz mandatul european de arestare, instana
romn, ca autoritate judiciar de executare, nu are competena de a verifica
temeinicia msurii arestrii preventive dispuse de autoritatea judiciar emitent dintrun stat membru al Uniunii Europene i nu poate constata c arestarea persoanei
solicitate este dispus de ctre autoritile competente din statul membru al Uniunii
Europene emitent cu nclcarea art. 5 din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, cu consecina lurii fa de persoana solicitat,
prin ncheiere motivat, a unei msuri preventive neprivative de libertate.
2. n cazul n care informaiile comunicate de statul membru emitent sunt
insuficiente, instana are obligaia de a solicita acestuia informaii suplimentare,
necesare pentru a permite luarea unei hotrri privind predarea. Necesitatea
comunicrii informaiilor suplimentare nu mpiedic, ns, punerea n executare a
mandatului european de arestare n condiiile prevzute n art. 89 din Legea nr.
302/2004.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 581 din 18 februarie 2008
Prin ncheierea din Camera de Consiliu din 24 ianuarie 2008 a Curii de Apel
Braov s-a dispus, n baza art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 145
338

C. proc. pen., luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea fa de persoana

solicitat K.Z., fr ncuviinarea acestei instane.
Prin aceeai ncheiere, s-a dispus a se solicita Judectoriei oraului Dabas
informaii cu privire la stadiul procesului, dac persoana solicitat a mai fost arestat
preventiv n aceast cauz, respectiv pentru aceleai fapte i pentru ce durat i s
comunice actele de procedur ntocmite n acest sens, inclusiv hotrri judectoreti.
Pentru a dispune astfel, instana de fond a reinut c, potrivit art. 1 alin. (3) din
Decizia-cadru (2002/584/JAI) a Consiliului din 13 iunie 2002, raportat la art. 77 alin.
(2) din Legea nr. 302/2004, dispoziiile privitoare la emiterea i executarea
mandatului european de arestare nu pot avea ca efect modificarea obligaiei de
respectare a drepturilor fundamentale i a principiilor juridice fundamentale, astfel
cum acestea sunt consacrate de art. 6 din Tratatul privind Uniunea European.
Art. 6 alin. (2) din Tratatul privind Uniunea European prevede c Uniunea va
respecta drepturile fundamentale, aa cum sunt garantate de Convenia European
pentru Aprarea Drepturilor Omului semnat la Roma la 5.11.1950 i cum ele rezult
din tradiiile constituionale ale statelor membre, ca principii generale ale legii
comunitare.

Fa de aceste prevederi, curtea este datoare s verifice, ntotdeauna, dac

punerea n executare a unui mandat european de arestare este n conformitate cu
garaniile cerute de prevederile art. 5 i art. 6 din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului, att cu privire la arestarea preventiv, ct i cu privire la
garantarea unui proces corect i echitabil pentru ceteanul romn.
Din informaiile aflate la dosar, respectiv declaraiile persoanei cercetate i
unele acte pe care le-a depus aceasta, rezult c persoana solicitat a fost arestat
preventiv n acest dosar pe o durat de 3 ani i 4 luni, respectiv de la 31 iulie 2003 la
14 decembrie 2006 i a fost pus n libertate de sub puterea mandatului de arestare
nainte de soluionarea cauzei, n faza de judecat.
Persoana solicitat a depus acte n sensul c dup eliberare, n anul 2006,
fiind pe teritoriul Ungariei, s-a prezentat, periodic, la poliie pentru a fi verificat, iar n
ianuarie 2007 a fost expulzat din Ungaria. n prezent are domiciliul n locuina
proprietate personal, este cstorit, are un copil minor i nu exist niciun fel de

339

indicii n sensul c nu ar putea fi solicitat de ctre autoritile judiciare maghiare

pentru a se prezenta la proces.
Din hotrrea pronunat de ctre Judectoria oraului Dabas i mandatul
european de arestare eliberat de aceast instan rezult c, n prezent, arestarea i
predarea persoanei solicitate se cere numai cu motivarea c exist suspiciuni vdite
c, n calitate de coautor, ar fi svrit faptele reinute n sarcina sa, aceleai fapte
pentru care persoana solicitat mai fusese arestat preventiv pe o durat de 3 ani i
4 luni. Nu sunt artate alte date sau motive, aprute ulterior, pe care s se
ntemeieze o astfel de cerere. Persoana cercetat a depus i un act care pare a fi o
hotrre de casare a hotrrii primei instane i rejudecare a cauzei, rejudecare
aflat n curs de desfurare.
Fa de o asemenea situaie, curtea este datoare s constate c arestarea
persoanei solicitate este cerut cu nclcarea exigenelor art. 5 din Convenia
European pentru Aprarea Drepturilor Omului, care reprezint o protecie mpotriva
atingerilor arbitrare aduse libertii, n scopul reducerii riscului arbitrariului i al
preeminenei dreptului, nefiind ndeplinite cerinele art. 5 paragraf 1 lit. c) i paragraf
3.

Curtea de Strasbourg a subliniat c existena i persistena unor indicii

serioase cu privire la vinovia persoanei acuzate, precum i gravitatea infraciunii
svrite nu justific, n sine, o detenie ndelungat (Cauza Tomasi contra Franei,
1992). Or, din datele aflate la dosar rezult c persoana solicitat a fost pus n
libertate de sub puterea msurii arestrii preventive n cursul procedurii, ceea ce
nseamn c s-a apreciat c judecata poate fi continuat cu inculpatul n stare de
libertate.
Rearestarea unui inculpat, la 5 ani de la data svririi faptelor, dup ce a fost
arestat preventiv i pus n libertate, dup o durat de 3 ani i 4 luni de arestare
preventiv, iar maximum special al pedepsei prevzute de legea maghiar este de 8
ani, este n flagrant contradicie cu cerinele art. 5 din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului, att sub aspectul necesitii sale, ct i al respectrii
principiului proporionalitii. Aa cum s-a artat n Cauza Neumeister contra Austriei,
arestarea persoanei acuzate nceteaz s mai fie rezonabil din moment ce s-a
impus punerea n libertate.
340

De asemenea, trebuie examinate i dispoziiile art. 6 din Convenia European

pentru Aprarea Drepturilor Omului, ntruct un proces corect i echitabil presupune
i judecarea sa ntr-o anumit durat rezonabil, cu limitarea perioadei privrii de
libertate.
Din datele puse la dispoziie de autoritile judiciare maghiare, din actele i din
declaraia dat de ctre persoana solicitat, rezult c pentru faptele care fac
obiectul mandatului (svrite la 5/6 septembrie 2002 i 27 iulie 2003) cel n cauz
se afl n curs de cercetare i de judecat de circa 5 ani de zile, iar procesul nu este
nc finalizat.
Casarea hotrrii n recurs i reluarea procedurii de judecare n prim instan
reprezint o prelungire a procedurilor care nu este imputabil celui n cauz,
arestarea nemafiind n acord cu cerinele art. 5 paragraf 3 din Convenia European
pentru Aprarea Drepturilor Omului (Cauza Wemhoff contra Germaniei).
Curtea are obligaia s se conformeze att cerinelor Deciziei-cadru, ct i
celor impuse de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului pentru a
garanta respectarea drepturilor fundamentale ale omului cu ocazia punerii n
executare a mandatului european de arestare. Din aceast perspectiv, arestarea
persoanei solicitate, la acest moment, nu asigur respectarea obligaiilor prevzute n
art. 1 alin. (3) din Decizia-cadru (2002/584/JAI).
Pe de alt parte, dat fiind c autoritatea judiciar din Ungaria nu a comunicat
toate actele care s confirme cu exactitate informaiile privitoare la arestarea
preventiv a persoanei solicitate, durata acestei msuri, motivele rearestrii i durata
procesului penal, vznd prevederile art. 88 1 alin. (3) din Legea nr.302/2004, curtea
constat c informaiile comunicate de autoritile judiciare maghiare sunt insuficiente
pentru a se putea dispune n legtur cu arestarea i predarea persoanei solicitate i
se impune completarea lor urgent.
De asemenea, trebuie efectuat traducerea din limba maghiar a actelor
prezentate de persoana solicitat.
Pentru a se preveni sustragerea persoanei solicitate, n raport cu prevederile
art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, raportat la art. 143 i art. 145 C. proc. pen.,
pn la obinerea informaiilor suplimentare, curtea va dispune fa de aceasta
msura obligrii de a nu prsi localitatea fr ncuviinarea instanei, neexistnd n
prezent suficiente date pentru a se putea dispune cu privire la arestare.

341

mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs procurorul, solicitnd casarea

ncheierii pronunate de instana de fond i, n cadrul rejudecrii, luarea msurii
arestrii preventive a persoanei solicitate K.Z. n motivele scrise procurorul a artat,
ntre altele, c dispoziiile art. 89 alin. (3) din legea special sunt imperative i nu
permit o interpretare disjunctiv cu privire la msurile ce se pot lua.
nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd recursul formulat prin prisma
criticilor invocate, dar i din oficiu potrivit art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., constat c
acesta este fondat pentru urmtoarele considerente:
Examinnd actele i lucrrile dosarului prin prisma dispoziiilor Legii nr.
302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, astfel cum a
fost modificat prin Legea nr. 224/2006, nalta Curte de Casaie i Justiie reine c
persoana solicitat K.Z. este urmrit internaional n baza mandatului european de
arestare emis de Judectoria oraului Dabas - Ungaria, pentru comiterea a dou
infraciuni de tlhrie i o fapt de vtmare corporal grav, n calitate de autor,
prevzute n art. 321 alin. (1), art. 170 alin. (1) i art. 20 alin. (2) C. pen. al Republicii
Ungaria, pedeapsa prevzut de lege fiind nchisoarea de la 2 la 8 ani.
Prin rechizitoriul Parchetului Dabas s-a dispus trimiterea n judecat a
persoanei solicitate, cauza aflndu-se pe rolul instanei, fiind incidente dispoziiile art.
32 alin. (1) din Legea nr. XXXVIII/96 a Republicii Ungaria.
La data de 17 ianuarie 2008, pe rolul Curii de Apel Braov a fost nregistrat
sesizarea nr. 1797674/BEL din 16 ianuarie 2008, formulat de Ministerul
Administraiei i Internelor - Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional Biroul Naional Interpol, privind punerea n executare a mandatului european de
arestare, emis la data de 8 octombrie 2007 de ctre Judectoria oraului Dabas.
Curtea de Apel Braov, prin ncheierea de edin din 18 ianuarie 2008, a
solicitat Parchetului de pe lng Curtea de Apel Braov, n temeiul dispoziiilor art.
881 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, identificarea persoanei solicitate, n vederea
reinerii sale i prezentarea n faa instanei pentru punerea n executare a
mandatului european de arestare.
Potrivit dispoziiilor art. 881 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, instana are
obligaia s verifice dac mandatul european de arestare conine informaiile
prevzute n art. 79 alin. (1), i anume:
a) identitatea i cetenia persoanei solicitate;

342

b) denumirea, adresa, numerele de telefon i fax, precum i adresa de e-mail

ale autoritii judiciare emitente;
c) indicarea existenei unei hotrri judectoreti definitive, a unui mandat de
arestare preventiv sau a oricrei alte hotrri judectoreti executorii avnd acelai
efect, care se ncadreaz n dispoziiile art. 81 i art. 85 din prezenta lege;
d) natura i ncadrarea juridic a infraciunii, inndu-se seama mai ales de
prevederile art. 85;
e) o descriere a circumstanelor n care a fost comis infraciunea, inclusiv
momentul, locul, gradul de implicare a persoanei solicitate;
f) pedeapsa pronunat, dac hotrrea a rmas definitiv, sau pedeapsa
prevzut de legea statului emitent pentru infraciunea svrit;
g) dac este posibil, alte consecine ale infraciunii.
Alin. (3) al art. 88 1 statueaz c, dac informaiile comunicate de statul
membru emitent sunt insuficiente pentru luarea unei hotrri privind predarea,
instana solicit de urgen autoritii judiciare emitente informaiile suplimentare
necesare i fixeaz un termen limit pentru primirea acestora, innd cont de
termenele maxime prevzute la art. 95.
Din analiza dispoziiilor legale enunate anterior, precum i din economia
celorlalte dispoziii din legea special care reglementeaz executarea unui mandat
european de arestare, rezult c rolul instanei romne, n aceast procedur, se
rezum la verificarea condiiilor de form ale mandatului - aspectele legate de
existena faptelor imputate, respectiv temeinicia msurii deinerii provizorii exced
analizei impuse de dispoziiile Legii nr. 302/2004 -, la soluionarea eventualelor
obieciuni privind identitatea ridicate de persoana solicitat i a motivelor de refuz al
predrii pe care aceasta le poate invoca.
Raiunea mandatului european de arestare const n necesitatea de a se
asigura c infractorii nu se pot sustrage justiiei pe ntreg teritoriul Uniunii Europene,
el reprezentnd instrumentul de aducere a persoanei solicitate n faa justiiei statului
emitent pentru instrumentarea procedurilor penale.
n acelai sens, nalta Curte de Casaie i Justiie reine c mandatul european
de arestare se execut, astfel cum prevd dispoziiile art. 77 alin. (2) din Legea nr.
302/2004, pe baza principiului recunoaterii i ncrederii reciproce, n conformitate cu
dispoziiile Decizie-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicat n
Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.
343

Ct privete respectarea dispoziiilor art. 5 paragraful 1 lit. c) din Convenia

European pentru Aprarea Drepturilor Omului, nalta Curte de Casaie i Justiie
reine c, potrivit textului, privarea de libertate a unei persoane este considerat ca
fiind legitim dac a fost arestat sau deinut n vederea aducerii sale n faa
autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a
svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de
a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia.
Prin dispoziiile anterior invocate, se recunoate dreptul de a reine o persoan
pe baza unei suspiciuni rezonabile de a fi comis o infraciune recunoscut ca atare
de legea intern.
Nu exist, ns, o definiie a noiunii de motive verosimile sau motive plauzibile,
Curtea statund c acestea urmeaz a fi examinate de statele naionale n raport cu
circumstanele fiecrui caz n parte.
n atare condiii, existnd un mandat european de arestare, se impunea ca
instana de fond s se conformeze dispoziiilor art. 89 i urmtoarele din Legea nr.
302/2004 i s fixeze un termen n condiiile n care aprecia c informaiile sunt
insuficiente pentru luarea unei hotrri privind predarea persoanei solicitate.
Fa de considerentele expuse, nalta Curte de Casaie i Justiie, n temeiul
dispoziiilor art. 38515 pct. 2 lit. c) alin. (4) C. proc. pen., a admis recursul declarat de
procuror, a casat ncheierea atacat i a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la
aceeai instan, respectiv la Curtea de Apel Braov.

344

Mandat european de arestare. Dreptul la aprare

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
prevzute n legi speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- dreptul la aprare
C. proc. pen., art. 6
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, art. 6
n procedura de executare a mandatului european de arestare, dac instana
a respins cererea aprtorului ales de amnare a judecrii cauzei i a desemnat un
aprtor din oficiu, procednd la judecarea cauzei i pronunarea hotrrii cu privire
la executarea mandatului european de arestare, instana a nclcat dreptul la aprare
al persoanei solicitate, garantat de art. 24 din Constituie, art. 6 din Codul de
procedur penal i art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, ntruct simpla desemnare a unui aprtor din oficiu, fr ai da acestuia posibilitatea efectiv de a studia actele dosarului, nu conduce la
ndeplinirea obligaiei de asigurare a asistenei juridice i constituie o lipsire a
persoanei solicitate de o aprare efectiv, de natur a nclca dreptul la aprare al
acesteia.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 945 din 14 martie 2008
Prin sentina nr. 6 din 3 martie 2008 a Curii de Apel Cluj, Secia penal, a fost
admis cererea formulat de autoritile judiciare italiene cu privire la executarea
mandatului european de arestare emis la 11 octombrie 2007 de ctre Biroul
Procurorului Republicii de pe lng Tribunalul din Milano sub nr. EA/652/99/ST pe
numele ceteanului romn P.L., n vederea executrii pedepsei de 7 ani i 5 luni
nchisoare aplicat prin sentina nr. 2827 din 15 martie 2002 a Tribunalului din
Milano, sentin rmas definitiv la 1 octombrie 2002. Totodat, s-a constatat c prin
ncheierea penal nr. 93 din 6 noiembrie 2007 s-a dispus arestarea preventiv a

345

persoanei solicitate P.L. pe o perioad de 30 de zile, ncepnd cu 6 noiembrie 2007,

i a fost meninut starea de arest a acesteia.
n partea introductiv a acestei hotrri s-a dispus amendarea aprtorului
ales, avocat N.M., cu suma de 5.000 de lei, n baza art. 198 alin. (3) C. proc. pen.,
constatnd c nu se dovedete motivul obiectiv al lipsei aprtorului ales i c acesta
nu i-a ndeplinit obligaia legal de a asigura substituirea.
mpotriva acestei sentine, n termen legal a declarat recurs persoana
solicitat P.L., care a criticat hotrrea pentru nelegalitate i netemeinicie, solicitnd
admiterea recursului, casarea sentinei atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare
pe considerentul nclcrii dreptului la aprare al acesteia.
Recurentul avocat N.M. a criticat hotrrea sub aspectul dispoziiei referitoare
la amendarea sa, preciznd c la 3 martie 2008 a absentat n mod justificat, cererea
sa de amnare neavnd un caracter abuziv, fiind determinat de motive obiective
precizate instanei de fond.
Verificnd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, conform dispoziiilor art.
3856 C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie constat c recursurile
declarate n cauz sunt fondate, urmnd a fi admise pentru considerentele care
urmeaz:
Examinnd cauza, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c instana de
fond a procedat n mod corect dispunnd arestarea persoanei solicitate P.L., reinnd
c, din documentele anexate dosarului cauzei, rezult c persoana solicitat a fost
condamnat la pedeapsa de 7 ani i 5 luni nchisoare aplicat prin sentina nr. 2827
din 15 martie 2002 a Tribunalului din Milano, sentin rmas definitiv la 1 octombrie
2002.
Judecnd cauza n fond, instana a respins cererea aprtorului angajat, de
amnare a cauzei pe considerentul c are de susinut o cauz la Tribunalul Mure,
cu motivarea c cererea nu este justificat. n aceast situaie, instana a desemnat
un aprtor din oficiu i a procedat la judecarea cauzei.
Procednd astfel, instana a pronunat o hotrre cu nclcarea normelor
legale privind garantarea dreptului la aprare, consfinit i garantat de art. 24 din
Constituie, de art. 6 din Codul de procedur penal i de art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, aa cum a fost amendat
prin Protocolul nr. 11 din 1 noiembrie 1998.

346

Astfel, nalta Curte de Casaie i Justiie are n vedere dispoziiile art. 171 alin.
(41) C. proc. pen., care prevd: Cnd asistena juridic este obligatorie, dac
aprtorul ales nu se prezint nejustificat () la termenul de judecat fixat i nici nu
asigur substituirea () instana ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din
oficiu care s-l nlocuiasc, acordnd un termen de minimum 3 zile pentru pregtirea
aprrii.
Simpla desemnare a unui aprtor din oficiu, fr a-i da acestuia posibilitatea
efectiv de a studia actele dosarului, nu duce la ndeplinirea obligaiei de asigurare a
asistenei juridice. Numirea unui aprtor din oficiu, n modalitatea artat, nu
asigur nici necesitatea respectrii dispoziiilor art. 6 paragraf 3 lit. c) din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Potrivit art. 6 paragraf 3 lit. b) din Convenie, orice acuzat are dreptul s
dispun de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale, iar conform art. 6 alin.
(4) C. proc. pen., orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul
procesului penal. Corelativ acestui drept, alin. (5) al art. 6 stabilete obligaia
organelor judiciare de a lua msurile necesare pentru asigurarea asistenei juridice a
inculpatului sau nvinuitului, numai dac acesta nu are aprtor ales.
nalta Curte de Casaie i Justiie are n vedere n acelai sens i Hotrrea
Curii Europene a Drepturilor Omului n Cauza Criossant c. Germaniei (25
septembrie 1992), n considerentele creia s-a reinut c relaia confidenial client avocat nu poate fi considerat una absolut, fiind supus anumitor limite, n cazul n
care instana trebuie s decid dac interesele justiiei impun ca acuzatul s fie
aprat sau nu de avocatul ales de el. Instana trebuie s in cont de intenia
acuzatului, dar poate i trece peste aceast intenie, dac exist motive relevante i
suficiente pentru a considera c aceasta este n interesul justiiei.
n spe, msura dispus, de natur a nclca dreptul la aprare al persoanei
solicitate, prin lipsirea acesteia de o aprare efectiv, este departe de a fi n interesul
bunei soluionri a cauzei.
Apreciind c msura arestrii preventive luat fa de persoana solicitat P.L.
se impune a fi meninut, pentru a preveni orice impediment de natur a aduce
atingere soluionrii cauzei, nalta Curte de Casaie i Justiie, n temeiul art. 90 alin.
(9) din Legea nr. 302/2004, va menine msura arestrii persoanei solicitate pe o
perioad de 30 de zile.

347

Totodat, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c lipsa aprtorului ales

al persoanei solicitate, avocat N.M., la termenul din 3 martie 2008 a fost justificat
pe considerentul c are de susinut o cauz la Tribunalul Mure, motiv pentru care a
artat c este n imposibilitate de prezentare, dispoziia instanei de fond de
amendare fiind nefondat. nalta Curte de Casaie i Justiie, calificnd cererea
acestuia de scutire de plata amenzii ca recurs mpotriva hotrrii prin care s-a dispus
amendarea, va nltura dispoziia de amendare a aprtorului ales N.M., ca urmare a
admiterii recursului declarat de acesta.
n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursurile declarate
de persoana solicitat P.L. i de avocat N.M., n nume propriu, mpotriva
sentinei nr. 6 din 3 martie 2008 a Curii de Apel Cluj, Secia penal, a casat
sentina penal atacat i a trimis cauza spre rejudecare la instana de fond,
respectiv Curtea de Apel Cluj, n ceea ce privete persoana solicitat P.L., a
nlturat dispoziia de amendare a aprtorului ales N.M. i a meninut starea
de arest a persoanei solicitate.

348

Emiterea mandatului european de arestare. Instana competent

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
prevzute n legi speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- emiterea mandatului european de arestare
- instana competent
Legea nr. 302/2004, art. 81 alin. (1)
n conformitate cu prevederile art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, instana
romn competent s emit mandatul european de arestare este instana care a
emis mandatul de arestare preventiv n cursul urmririi penale sau al judecii, dac
mandatul european de arestare se emite n vederea efecturii urmririi penale ori a
judecii, sau instana de executare, dac mandatul european de arestare se emite n
vederea executrii pedepsei. n consecin, n cazul n care mandatul de arestare
preventiv a fost emis n cursul urmririi penale de ctre instana competent s
judece cauza n prim instan, care ulterior l-a condamnat pe inculpat, aceast
instan este competent s emit mandatul european de arestare, chiar dac la
momentul emiterii unui astfel de mandat cauza se afl n cursul judecii n apel.
I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 1054 din 2 iunie 2008
Prin ncheierea din 10 martie 2004 a Tribunalului Buzu, pronunat n dosarul
nr. 428/2004, s-a admis propunerea parchetului i s-a dispus arestarea preventiv n
lips a inculpatului R.D., cercetat pentru svrirea infraciunii de trafic de persoane
prevzut n art. 12 alin. (1) i (2) din Legea nr. 678/2001, pe o durat de 30 zile,
ncepnd cu data punerii n executare a mandatului de arestare.
Inculpatul a fost trimis n judecat, iar prin sentina penal nr. 7 din 29 ianuarie
2008 a Tribunalului Buzu a fost condamnat la 5 ani i 4 luni nchisoare i 3 ani
interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.,
pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 12 alin. (1) i (2) din Legea nr.
678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) i art. 37 lit. b) C. pen.

349

mpotriva acestei hotrri a declarat apel inculpatul, cauza fiind trimis spre
competent soluionare la Curtea de Apel Ploieti, la data de 10 martie 2008.
La 6 martie 2008, Tribunalul Buzu a fost sesizat prin adresa Centrului de
Cooperare Poliieneasc - Biroul Naional Interpol, solicitndu-se examinarea
oportunitii emiterii unui mandat european de arestare, ntruct inculpatul a fost
localizat pe teritoriul Spaniei.
Prin ncheierea din 7 martie 2008, Tribunalul Buzu i-a declinat competena
n favoarea Curii de Apel Ploieti, apreciind c aceast instan, avnd de soluionat
apelul declarat de inculpat mpotriva hotrrii de condamnare, are competena s se
pronune i asupra solicitrii de emitere a mandatului european de arestare.
La rndul su, Curtea de Apel Ploieti, prin ncheierea din 21 mai 2008, i-a
declinat competena n favoarea Tribunalului Buzu i a sesizat instana suprem
pentru soluionarea conflictului negativ de competen.
Pentru a dispune astfel, instana de apel a considerat c, potrivit art. 81 din
Legea nr. 302/2004, competena revine tribunalului.
n soluionarea conflictului de competen se constat urmtoarele:
Potrivit art. 81 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, instana care a emis mandatul de arestare
preventiv n cursul urmririi penale ori al judecii sau instana de executare emite,
din oficiu sau la cererea procurorului, un mandat european de arestare n vederea
efecturii urmririi penale sau a judecii, dac fapta este pedepsit de legea penal
romn cu o pedeaps privativ de libertate de cel puin un an ori n vederea
executrii pedepsei, dac pedeapsa aplicat este mai mare de 4 luni.
Pe de alt parte, conform art. 108 din aceeai lege, dispoziiile acestui act
normativ se aplic mandatelor europene de arestare i predare care se emit ulterior
intrrii sale n vigoare, chiar atunci cnd se refer la faptele anterioare acestei date.
Fa de aceste dispoziii imperative se constat c instana care a emis
mandatul de arestare preventiv n cursul urmririi penale, respectiv Tribunalul
Buzu, are competena de a aprecia asupra oportunitii emiterii unui mandat
european de arestare.
mprejurarea c ntre timp, n cauz, soluia primei instane de condamnare a
persoanei mpotriva creia s-a emis mandat de arestare preventiv a fost atacat cu
apel, nu poate atrage competena instanei de control judiciar, ntruct s-ar nfrnge
regula de competen statornicit de legea special evocat.
350

n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie, n baza art. 43 alin. (7) C.

proc. pen., a stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului
Buzu.

351

Executarea mandatului european de arestare. Persoan condamnat n lips.

Garanii
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
prevzute n legi speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- executarea mandatului european de arestare
- persoan condamnat n lips
- garanii
Legea nr. 302/2004, art. 87 alin. (1) lit. a)
n procedura de executare a mandatului european de arestare de ctre
instanele de judecat romne, n conformitate cu prevederile art. 87 alin. (1) lit. a)
din Legea nr. 302/2004, dac mandatul european de arestare a fost emis n scopul
executrii unei pedepse aplicate printr-o hotrre pronunat n lips sau dac
persoana n cauz nu a fost legal citat cu privire la data i locul edinei de judecat
care a condus la hotrrea pronunat n lips, autoritatea judiciar emitent va da o
asigurare considerat suficient care s garanteze persoanei care face obiectul
mandatului european de arestare c va avea posibilitatea s obin rejudecarea
cauzei n statul membru emitent, n prezena sa.
Aplicarea principiului ne bis in idem, potrivit cruia nicio persoan nu poate
s fie judecat de dou ori pentru aceeai fapt, nu exclude rejudecarea cauzei
privitoare la persoana condamnat n lips i, prin urmare, n cazul n care
autoritatea judiciar emitent comunic instanei de judecat romne att informaii
referitoare la reglementarea principiului ne bis in idem, ct i la reglementarea
posibilitii persoanei condamnate n lips de a obine rejudecarea cauzei n statul
membru emitent, cerina prevzut n art. 87 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004
este ndeplinit.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1118 din 26 martie 2008
Prin sentina nr. 16/P din 31 ianuarie 2008 pronunat de Curtea de Apel
Constana, Secia penal i pentru cauze penale cu minori i de familie, a fost
352

respins cererea privind mandatul european de arestare emis la 23 aprilie 2007 de

ctre Biroul procurorului din cadrul Tribunalului Padova, privind persoana solicitat
l.C.
Pentru a pronuna aceast sentin, Curtea de Apel Constana a artat c a
fost sesizat cu cererea privind executarea mandatului european de arestare emis pe
numele lui l.C., de autoritatea judiciar Tribunalul din Padova.
La dosarul cauzei, a fost depus hotrrea judectoreasc a Tribunalului din
Padova, emis la 9 iunie 2005, confirmat de ctre Curtea de Apel din Veneia la 24
februarie 2006, definitiv la 21 octombrie 2006.
Din coninutul hotrrii judectoreti pronunat de Tribunalul Padova, curtea
de apel a reinut c, la dezbaterile cauzei n care persoana solicitat a figurat ca
inculpat, aceasta nu a fost prezent, procedura de citare fiind realizat la domiciliul
aprtorului su din oficiu.
Calea de atac mpotriva sentinei penale a fost exercitat tot de aprtorul din
oficiu, n lipsa numitului l.C., care a fost citat tot la domiciliul avocatului.
Instana de fond a mai reinut, pe baza comunicrii Procurorului Curii din
Padova - Biroul executri penale, n urma solicitrilor fcute, c sentina penal de
condamnare a persoanei solicitate este definitiv din 21 octombrie 2006 i c, potrivit
procedurii naionale, nu se mai permite o a doua judecare a cauzei pe marginea
acelorai fapte i mpotriva aceleiai persoane.
Avnd n vedere faptul c persoana solicitat a fost judecat de autoritile
judiciare n lips i c, urmare a necitrii la localitatea de domiciliu sau reedin, nu
beneficiaz de nicio cale de atac extraordinar (prevzut de legislaia romn) n
care poate invoca procedura de citare, precum i declaraia persoanei solicitate prin
care arat c nu a luat cunotin de procesul penal, n care a figurat n calitate de
inculpat, Curtea de Apel Constana a apreciat c persoanei solicitate nu i-a fost
respectat dreptul la un proces echitabil n sensul Conveniei europene pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i, ca atare, a respins
cererea de executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitat
l.C.
mpotriva acestei decizii, n termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe
lng Curtea de Apel Constana, care a criticat sentina primei instane sub aspectul
legalitii i temeiniciei, artnd n motivarea recursului c au fost nclcate
dispoziiile art. 88 din Legea nr. 302/2004 privind cazurile n care poate fi refuzat
353

executarea unui mandat european de arestare. Parchetul a mai susinut c prima

instan a dat o interpretare greit a actelor dosarului, atunci cnd a apreciat c nu
au fost date suficiente garanii c un proces judecat n lips poate s fie rejudecat.
Examinnd sentina recurat, n raport cu motivele de recurs formulate i cu
dispoziiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie constat
c recursul parchetului este fondat.
Tribunalul Padova a emis la 23 aprilie 2007 un mandat european de arestare
pe numele intimatului l.C., n baza hotrrii judectoreti a Tribunalului din Padova
din 9 iunie 2005, confirmat de hotrrea Curii de Apel din Veneia la 24 februarie
2006, definitiv la 21 octombrie 2006, prin care intimatul a fost condamnat la
pedeapsa de 10 ani i 7 luni nchisoare, aplicat pentru svrirea infraciunilor de
tentativ la omor i trafic de persoane.
Rezult, astfel, c mandatul european de arestare conine toate informaiile
prevzute n art. 8 din Decizia - cadru a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie
2002 i cele cuprinse n art. 79 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 i c pedeapsa
pentru care mandatul european s-a emis i pentru care se solicit predarea
ceteanului romn a fost aplicat pentru fapte incriminate i de legislaia romn,
iar n cauz nu este incident niciunul din temeiurile de refuz a executrii mandatului
european de arestare prevzute n art. 88 din Legea nr. 302/2004.
nalta Curte de Casaie i Justiie mai constat c au fost ndeplinite i
condiiile prevzute n art. 87 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004, n sensul c
persoana solicitat, fiind condamnat n lips, are posibilitatea potrivit art. 175 C.
proc. pen. italian s cear respingerea sentinei, respectiv s cear rejudecarea
cauzei, fiind asigurate astfel garaniile la care se face referire n art. 87 alin. (1) lit. a).
Instana de fond, referindu-se la aceast mprejurare, a dat o interpretare
greit celor comunicate de Procurorul Curii din Padova - Biroul executri penale,
care se refer la principiul ne bis in idem prevzut n art. 649 C. proc. pen. italian,
dar i de Codul de procedur penal romn, potrivit cruia nicio persoan nu poate
s fie judecat de dou ori pentru aceeai fapt. Aplicarea acestui principiu nu
exclude posibilitatea relurii judecii unei cauze, atunci cnd aceasta a avut loc cu
nclcarea normelor de procedur privind prezena prilor la proces, aa cum este
i cazul intimatului l.C., care a fost condamnat i judecat n lipsa sa.
Fa de aceste considerente, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c
sentina primei instana este nelegal, ntruct a respins cererea de executare a
354

mandatului european, n condiiile n care nu exist niciun motiv de refuz al executrii

mandatului european de fa i ntruct, prin punerea lui n executare, nu se aduce
nicio atingere dreptului la un proces echitabil al persoanei solicitate, aceasta avnd,
potrivit legislaiei italiene, posibilitatea s cear respingerea sentinei de condamnare
i rejudecarea sa.
n consecin, n temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul a fost
admis, sentina recurat a fost casat i, rejudecnd, nalta Curte de Casaie i
Justiie, n baza art. 94 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, a admis cererea de executare a mandatului
european de arestare din 23 aprilie 2007 emis de Biroul procurorului din cadrul
Tribunalului Padova privind persoana solicitat l.C., a dispus punerea n executare a
mandatului european de arestare menionat i predarea persoanei solicitate ctre
autoritile judiciare italiene.
Totodat, nalta Curte de Casaie i Justiie a dispus fa de persoana
solicitat msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara, pe o durat de 30 zile,
ncepnd cu 26 martie 2008, n vederea predrii.

355

Transferarea persoanelor condamnate. Condiiile transferrii. Art. 129 lit. c) din

Legea nr. 302/2004
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Transferarea persoanei condamnate
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- transferarea persoanei condamnate
- condiiile transferrii
Legea nr. 302/2004, art. 129 lit. c)
n conformitate cu art. 129 lit. c) din Legea nr. 302/2004, transferarea unei
persoane condamnate n vederea executrii pedepsei poate avea loc, dac la data
primirii cererii de transferare condamnatul mai are de executat cel puin 6 luni din
durata pedepsei. n cazul n care persoana condamnat are de executat mai multe
pedepse cu nchisoarea, aplicate prin hotrri de condamnare diferite, care se
execut succesiv, ndeplinirea condiiei prevzute n art. 129 lit. c) din Legea nr.
302/2004 se examineaz n raport cu durata total a pedepselor, iar condiia
menionat se consider ndeplinit, dac la data primirii cererii de transferare
persoana condamnat mai are de executat cel puin 6 luni din durata total a
acestora, chiar dac pentru una dintre pedepse condamnatul are de executat mai
puin de 6 luni.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3470 din 30 octombrie 2008
La data de 19 martie 2007, la Ministerul Justiiei din Romnia a fost primit
cererea formulat de Ministerul Justiiei al Regatului Spaniei, prin care se solicit
transferarea persoanei condamnate S.G. ntr-un penitenciar din Romnia pentru
executarea pedepsei aplicate de instanele judectoreti spaniole.
Cererea a fost nsoit de hotrrile strine de condamnare, respectiv sentina
penal pronunat n cauza nr. 310/2001 de Judectoria Penal nr. 3 Malaga,
sentina penal nr. 503/2004 a Judectoriei Penale nr. 5 Malaga i sentina penal
nr. 350/2004 a Judectoriei Penale nr. 9 Malaga.

356

Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti a naintat instanei cererea

formulat, mpreun cu documentele anexate i rezultatul verificrilor efectuate.
Prin sentina nr. 212 din 11 octombrie 2007, Curtea de Apel Bucureti, Secia
a II-a penal i pentru cauze cu minori i de familie, a admis sesizarea, a recunoscut
hotrrile judectoreti strine i a dispus transferarea persoanei condamnate
pentru continuarea executrii pedepsei ntr-un penitenciar din Romnia.
mpotriva hotrrii a declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de Apel
Bucureti.
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, prin decizia nr. 854 din 7
martie 2008, a admis recursul, a casat hotrrea i a trimis cauza spre rejudecare la
aceeai instan, constatnd c n mod nelegal instana de fond nu a menionat n
dispozitiv durata pedepsei nchisorii ce urmeaz a fi executat, mprejurare care
conduce la imposibilitatea punerii sale n executare, n contextul n care mandatul
de executare ce se va emite n cauz, potrivit art. 149 alin. (6) din Legea nr.
302/2004, trebuie s respecte dispoziiile art. 420 C. proc. pen.
Rejudecnd, Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal i pentru cauze cu
minori i de familie, prin sentina nr. 101 din 15 aprilie 2008, a admis sesizarea, a
recunoscut hotrrile judectoreti pronunate n statul de condamnare, respectiv
sentina penal pronunat n cauza nr. 310/2001 de Judectoria Penal nr. 3
Malaga, sentina penal nr. 503/2004 a Judectoriei Penale nr. 5 Malaga i sentina
penal nr. 350/2004 a Judectoriei Penale nr. 9 Malaga i a dispus transferarea
persoanei condamnate S.G. ntr-un penitenciar din Romnia, n vederea executrii
pedepsei de 2 ani, 4 luni i 15 zile nchisoare aplicat prin sentina penal nr.
350/2004 a Judectoriei Penale nr. 9 Malaga, dup executarea pedepsei stabilite
prin sentina penal nr. 503/2004 a Judectoriei Penale nr. 5 Malaga.
n ceea ce privete transferarea, s-a apreciat c numai n cazul sentinei
penale nr. 350/2004 a Judectoriei penale nr. 9 Malaga sunt ndeplinite condiiile
prevzute n art. 129 din Legea nr. 302/2004, dispunnd transferarea pentru
executarea numai a pedepsei aplicate prin aceast hotrre.
n cauz, instana a reinut c nu se poate dispune transferarea pentru
executarea pedepsei aplicate prin sentina penal nr. 310/2001 a Judectoriei
penale nr. 3 Malaga, ntruct aceasta a fost executat n totalitate n perioada 19
februarie 2005 - 5 iulie 2006, iar pedeapsa aplicat prin sentina penal nr. 503/2004
a Judectoriei Penale nr. 5 Malaga se afl n curs de executare i pn la momentul
357

expirrii - 15 august 2008, exist un interval de timp mai mic de 6 luni, astfel nct nu
este ndeplinit condiia prevzut n art. 129 lit. c) din Legea nr. 302/2004.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de
Apel Bucureti, criticnd-o pentru nelegalitate, ntruct instana trebuia s dispun
transferarea persoanei n vederea continurii executrii ntregii pedepse rezultante
date spre executare de statul de condamnare.
Recursul este fondat.
n cazul transferrii unei persoane condamnate spre Romnia, Convenia
european asupra transferarii persoanelor condamnate i legea intern au urmat
dou proceduri alternative de executare, ntre care statul de executare va trebui s
aleag: continuarea executrii imediat sau n baza unei hotrri judiciare i
conversiunea (schimbarea) condamnrii, printr-o hotrre judectoreasc.
n procedura de continuare a executrii reglementat n art. 10 din Convenie
i n art. 145 din lege, statul de executare continu pur i simplu activitatea nceput
de statul de condamnare, succedndu-i n totalitate.
Principiul este acela potrivit cruia statul de executare este continuatorul
statului de condamnare. Acesta rezult mai nti din art. 10 paragraf 1 din Convenie,
care prevede c n caz de continuare a executrii, statul de executare este legat de
natura juridic i durata sanciunii aa cum rezult ele din condamnare.
Aceeai dispoziie este reluat i n art. 145 din lege, care stabilete c n
cazul n care statul romn opteaz pentru continuarea executrii pedepsei aplicate
n statul de condamnare, el trebuie s respecte natura juridic i durata pedepsei
prevzute n hotrrea de condamnare.
Natura juridic a sanciunii evoc natura pedepsei impuse atunci cnd dreptul
statului de condamnare se ntemeiaz pe o diversitate de pedepse.
Durata sanciunii nseamn c hotrrea de condamnare ce urmeaz a fi
executat n statul de executare are durata condamnrii, aa cum a fost fixat de
statul de condamnare.
Fa de aceste dispoziii legale, n examinarea ndeplinirii condiiei transferrii
prevzut n art. 129 lit. c) din Legea nr. 302/2004, instana de fond trebuie s se
raporteze la ntreaga durat a pedepsei ce se execut n prezent n Regatul Spaniei,
astfel cum rezult aceasta din documentele furnizate de autoritile judiciare strine,
respectiv pedeapsa rezultant de 6 ani i 2 luni nchisoare, n raport cu care trebuie
s constate c este ndeplinit condiia legal sus-menionat.
358

Cererea formulat de autoritatea competent strin, primit la Ministerul

Justiiei din Romnia la data de 19 martie 2007, prin care se solicit transferarea
condamnatului cetean romn pentru executarea pedepsei aplicate de autoritile
judiciare spaniole, este nsoit de copii certificate traduse ale hotrrilor
judectoreti definitive de condamnare, dovezi ale perioadelor de privaiune de
libertate deja executate, dispoziiile legale aplicabile i dovada exprimrii
consimmntului condamnatului.
n nscrisul intitulat transfer de persoan condamnat - date referitoare la
condamnat sunt menionate data liberrii definitive (25 decembrie 2010) i datele la
care se mplinesc 2/3, respectiv 3/4 din pedeaps - 8 decembrie 2008 i 13 iunie
2009.
Pentru fiecare dintre cele trei hotrri definitive exist fia de lichidare,
ntocmit n mod separat.
Din fiele de lichidare a pedepselor, rezult c pedepsele cu nchisoarea se
execut succesiv, n perioadele: 19 februarie 2005 - 5 iulie 2006, 6 iulie 2006 - 15
august 2008 i 16 august 2008 - 25 decembrie 2010.
Perioadele de timp menionate n fiele de lichidare au fost stabilite prin
deducerea duratei arestrii preventive aferente fiecrei cauze.
Potrivit dispoziiilor art. 129 lit. c) din Legea nr. 302/2004, una dintre condiiile
pentru transferare este ca, la data primirii cererii, condamnatul s mai aib de
executat cel puin 6 luni din durata pedepsei.
Aceast dispoziie legal face referire la ceea ce condamnatul mai are de
executat, ceea ce atrage concluzia c n examinarea ndeplinirii acestei condiii
trebuie avut n vedere cuantumul pedepsei rezultante stabilit de statul de
condamnare, aceasta fiind cea care se execut efectiv.
n raport cu pedeapsa rezultant de 6 ani i 2 luni, a crei executare a nceput
la 19 februarie 2005, n cauz este ndeplinit condiia prevzut n art. 129 lit. c) din
Legea nr. 302/2004.
Este corect susinerea recurentului c n raport cu meniunile celor trei
hotrri judectoreti, prin admiterea cererii de transferarea n vederea executrii
pedepsei aplicate numai pentru una dintre acestea (a crei executare nici nu a
nceput) s-a creat o situaie defavorabil persoanei condamnate, fapt ce contravine
principiilor instituite n legislaia n materie.

359

Fa de aceste considerente, n temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen.,

recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti mpotriva
sentinei penale nr. 101 din 15 aprilie 2008 a fost admis, sentina atacat a fost
casat i, rejudecnd, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis sesizarea
Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bucureti, a recunoscut sentina penal
pronunat n cauza nr. 310/2001 de Judectoria Penal nr. 3 Malaga, sentina
penal nr. 503/2004 a Judectoriei Penale nr. 5 din Malaga i sentina penal nr.
350/2001 a Judectoriei Penale nr. 9 din Malaga - Spania.
n baza art. 149 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, a dispus transferarea
condamnatului S.G. ntr-un penitenciar din Romnia, pentru continuarea executrii
pedepsei rezultante de 6 ani i 2 luni nchisoare, dat spre executare acestuia de
autoritile judiciare competente ale statului solicitant, prin hotrrile penale definitive
recunoscute.

360

Mandat european de arestare. Semnalare transmis prin Interpol. Arestarea

persoanei solicitate
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Proceduri
prevzute n legi speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- semnalare transmis prin Interpol
- arestarea persoanei solicitate
Legea nr. 302/2004, art. 883, art. 90 alin. (2)
n conformitate cu prevederile art. 883 i art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004,
astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 222/2008, n cazul n care
reinerea persoanei solicitate a fost dispus pe baza semnalrii transmise prin
Organizaia Internaional a Poliiei Criminale (Interpol), judectorul poate dispune,
prin ncheiere motivat, pe baza aceleiai semnalri, arestarea persoanei solicitate
pe o durat de 5 zile, fixnd un termen de 5 zile pentru prezentarea de ctre
procuror a mandatului european de arestare, nsoit de traducerea n limba romn.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4025 din 4 decembrie 2008
Prin ncheierea nr. 19 din 27 noiembrie 2008 pronunat de Curtea de Apel
Iai, Secia penal, s-a dispus arestarea persoanei solicitate B.C., pe baza
semnalrii emise de Interpol Wiesbaden - Germania, la data de 21 noiembrie 2008,
conform dispoziiilor art. 883 raportat la art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal, modificat i completat prin
Legea nr. 222/2008, pe o durat de 5 zile, cu ncepere de la 27 noiembrie 2008 la 2
decembrie 2008 inclusiv. S-a fixat termen la 2 decembrie 2008, n temeiul art. 90
alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificat i completat prin Legea nr. 222/2008,
punndu-se n vedere procurorului s depun mandatul european de arestare,
nsoit de traducerea n limba romn.
S-a reinut c, prin sesizarea nr. 2061124/AS din 26 noiembrie 2008 formulat
de Biroul Naional Interpol, s-a solicitat, urmare a mandatului european de arestare
361

emis de autoritile germane (Curtea Local din Traunstein - Germania) nr.

220js20981/08 din 30 octombrie 2008, identificarea i reinerea numitului B.C.,
cercetat sub aspectul infraciunii de fraud, n scopul prezentrii autoritilor
germane.
S-a constatat c fapta este descris numai n semnalarea trimis de Interpol
autoritilor romne i care nu este tradus n romn, durata maxim a pedepsei ce
se poate aplica fiind de 10 ani, actul pe care se ntemeiaz solicitarea autoritilor
germane fiind mandatul european de arestare nr. 220js20981/08 din 30 octombrie
2008 emis de Curtea Local din Traunstein - procuror H.V., care nu se afl la dosar.
Persoana solicitat a fost reinut pentru 24 de ore cu ncepere din 27
noiembrie 2008, ora 11,00, n 10 ore de la dispunerea msurii (la 27 noiembrie 2008,
ora 17,30) persoana solicitat fiind prezentat Curii de Apel Iai i audiat,
aducndu-i-se la cunotin coninutul semnalrii trimise de Interpol, poziia sa fiind
de nerecunoatere a faptelor.
S-a constatat c dispoziiile art. 90 alin. (2) i cele ale art. 88 3 din Legea nr.
302/2004, modificat, dovedesc caracterul urgent al procedurii, permind luarea
msurii preventive numai n baza unor acte preliminare, n spe fiind ndeplinite
condiiile legale pentru arestarea persoanei solicitate (n vederea asigurrii
prezentrii acesteia n faa autoritii germane), pentru o perioad de 5 zile, conform
art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
mpotriva acestei soluii a formulat recurs persoana solicitat, artnd c nu i
s-a adus la cunotin nvinuirea, nclcndu-se art. 5 din Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, c exist
posibilitatea dispunerii unei msuri neprivative de libertate, solicitnd probe pentru a
se dispune reinerea i c mandatul de arestare nu a fost tradus.
Analiznd recursul att prin prisma motivelor invocate, ct i din oficiu i sub
toate aspectele n temeiul dispoziiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., nalta Curte de
Casaie i Justiie constat c este nefondat, pentru urmtoarele motive:
Cu privire la neaducerea la cunotin a nvinuirii se constat c aceast
obligaie a fost ndeplinit de instana care a procedat la audierea persoanei
solicitate, aducndu-i la cunotin fapta ce formeaz obiectul cauzei, persoana
solicitat, n declaraia sa, artnd inclusiv c a fost informat despre motivul
reinerii de ctre procuror, fiind astfel ndeplinite prevederile art. 90 alin. (1) teza a IIa din Legea nr. 302/2004, modificat.
362

Cu privire la individualizarea msurii necesare asigurrii existenei posibilitii

predrii persoanei solicitate, se constat c instana de judecat, potrivit art. 90 alin.
(2) din Legea nr. 302/2004, modificat, are posibilitatea de a dispune fie arestarea,
fie msura obligrii de a nu prsi localitatea fa de persoana solicitat, instana
optnd pentru una dintre cele dou msuri, alegnd pe cea apt a asigura atingerea
scopului derulrii n bune condiii a procedurii reglementate de Legea nr. 302/2004.
Se reine c, n spe, instana a dispus arestarea persoanei solicitate
constatnd, n mod corect, c sunt ndeplinite condiiile prevzute n dispoziiile art.
136 raportat la art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., msura privativ de libertate fiind
singura apt a asigura atingerea finalitii acestei proceduri.
Referitor la inexistena, n aceast etap a procedurii, a traducerii mandatului
emis de autoritile germane, se constat c instana a apreciat just c sunt
ndeplinite dispoziiile art. 90 alin. (2) i art. 88 3, procedura avnd caracter urgent i
permind luarea msurii preventive chiar i exclusiv n baza unor acte preliminare,
reprezentate de semnalarea transmis de Interpol (conform art. 88 3 alin. 1 din Legea
nr. 302/2004), prin acordarea unui nou termen de judecat i punerea n vederea
procurorului s depun mandatul european de arestare nsoit de traducerea n
limba romn respectndu-se dispoziiile art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004,
modificat.
Pentru considerentele ce preced, s-a constatat c n spe instana de fond a
pronunat o soluie legal i temeinic, cu respectarea dispoziiilor art. 88 3 i art. 90
din Legea nr. 302/2004, a dispoziiilor dreptului comun n materie (art. 136, art. 137 1,
art. 146 i art. 148 C. proc. pen.) i a art. 5 din Convenia european pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, astfel c, n temeiul
dispoziiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de persoana
solicitat a fost respins ca nefondat.

363

Mandat european de arestare. Msuri preventive

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- msuri preventive
Legea nr. 302/2004, art. 90
1. Potrivit art. 90 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificat
i completat prin Legea nr. 222/2008, n procedura de executare a mandatului
european de arestare, dac persoana solicitat nu consimte la predare, iar
judectorul apreciaz necesar s acorde un termen pentru luarea unei hotrri cu
privire la predare, arestarea persoanei solicitate se dispune prin ncheiere motivat.
n raport cu termenii imperativi folosii de legiuitor, judectorul nu poate opta ntre
msura arestrii i o msur preventiv neprivativ de libertate, arestarea persoanei
solicitate impunndu-se, dac se constat c mandatul european de arestare
ntrunete formal condiiile prevzute de lege pentru a fi executat.
Art. 90 alin. (11) din aceeai lege reglementeaz posibilitatea lurii fa de
persoana solicitat a msurii obligrii de a nu prsi localitatea, potrivit art. 145 C.
proc. pen., ns numai n cazul n care persoana solicitat este pus n libertate,
ulterior privrii iniiale de libertate, pe parcursul procedurii de executare a mandatului
european de arestare.
2. Dac persoana solicitat nu consimte la predare i invoc o mprejurare
care constituie motiv de refuz al executrii - cum este cercetarea sa n stare de arest
n Romnia pentru faptele menionate n mandatul european de arestare -, iar la
dosar exist date care confirm cu un grad ridicat de probabilitate existena motivului
de refuz, ntrunirea condiiilor de form ale mandatului european de arestare nu este
suficient pentru arestarea persoanei solicitate, chiar dac stabilirea cu certitudine a
incidenei motivului de refuz necesit demersuri suplimentare. n acest caz,
judectorul nu va putea lua nicio msur preventiv, privativ sau neprivativ de
libertate, urmnd ca prin hotrrea cu privire la fondul cauzei, dac va dispune
executarea mandatului european de arestare, s se pronune i cu privire la
364

arestarea persoanei solicitate n vederea predrii sale ctre autoritatea judiciar

emitent.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4214 din 22 decembrie 2008
Prin ncheierea din 12 decembrie 2008 a Curii de Apel Bucureti, Secia I
penal, n temeiul art. 90 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus luarea msurii
obligrii de a nu prsi localitatea fa de persoana solicitat B.A.
n temeiul art. 145 alin. (11) C. proc. pen., s-a dispus ca, pe durata msurii
obligrii de a nu prsi localitatea, persoana solicitat s respecte urmtoarele
obligaii:
- s se prezinte la instana de judecat atunci cnd este chemat;
- s se prezinte la Poliia municipiului Craiova, conform programului de
supraveghere ntocmit de aceasta sau atunci cnd este chemat;
- s nu-i schimbe locuina, fr ncuviinarea instanei de judecat;
- s nu dein, foloseasc sau poarte vreo categorie de arme.
n temeiul art. 145 alin. (12) C. proc. pen., s-a dispus ca pe durata msurii
obligrii de a nu prsi localitatea persoana solicitat s nu se apropie i s nu
comunice, direct sau indirect, cu partea vtmat I.L. ori cu membrii familiei acesteia,
precum i cu fptuitorul L.I.
S-au pus n vedere persoanei solicitat dispoziiile art. 145 alin. (3) C. proc.
pen.
S-a reinut c n faa judectorului a fost prezentat, n stare de arest preventiv
n alt cauz, persoana solicitat B.A., fa de care a fost emis mandatul european
de arestare din 26 iunie 2008, de ctre Tribunalul Penal din Roma, Secia
Judectorilor pentru Cercetrile Preliminare.
A fost naintat dosarul nr. 6.540/ll-5/2008 al Parchetului de pe lng Curtea de
Apel Bucureti, care conine fotocopia mandatului european de arestare din 26 iunie
2008, emis de Tribunalul Penal din Roma, Secia Judectorilor pentru Cercetrile
Preliminare, tradus n limba romn, procesul-verbal din 12 decembrie 2008, ntocmit
de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti, potrivit cruia persoanei solicitate
i-a fost comunicat copia mandatului european de arestare, tradus n limba romn,
fotocopia crii de identitate, precum i fotocopia referatului nr. 10.380/5/11 decembrie

365

2008, ntocmit de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Craiova, privind stadiul

procesual al cauzei n care persoana solicitat este arestat preventiv.
Judectorul a verificat identitatea persoanei solicitate, care a artat c nu este
de acord cu predarea sa ctre autoritile judiciare italiene, ntruct n prezent este
cercetat judectorete n recurs, n stare de arest preventiv, de ctre autoritile
judiciare romne pentru comiterea aceleiai infraciuni, mpotriva aceleiai pri
vtmate.
Judectorul a procedat la ascultarea persoanei solicitate, a crei declaraie a
fost consemnat i ataat la dosar.
Analiznd actele i lucrrile dosarelor, curtea de apel a constatat c la data de
24 august 2007 autoritile judiciare romne au dispus arestarea preventiv a
persoanei solicitate, pentru svrirea infraciunii de trafic de persoane, fiind
condamnat n fond la pedeapsa de 10 ani nchisoare, ns sentina penal nu a
rmas definitiv, recursul aflndu-se n curs de cercetare judectoreasc la nalta
Curte de Casaie i Justiie. De asemenea, a reinut c persoana solicitat nu a
consimit la predare, nvedernd faptul c mandatul european de arestare privete
aceeai infraciune pentru care s-a dispus arestarea sa preventiv n Romnia.
Ca atare, avnd n vedere faptul c fa de persoana solicitat a fost luat
deja, ntr-o alt cauz, msura arestului preventiv, astfel c arestarea n aceast
cauz ar fi lipsit de eficien, instana de fond a dispus, n temeiul art. 90 alin. (11)
din Legea nr. 302/2004, modificat, msura obligrii de a nu prsi localitatea, care
este obligatoriu a fi luat n situaia n care nu se dispune msura mai aspr a
arestrii.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de
Apel Bucureti, susinnd, n principal, c dispoziiile art. 90 alin. (8) din Legea nr.
302/2004 sunt neechivoce oblignd instana s dispun arestarea preventiv a
persoanei solicitate, raiunea textului fiind aceea c pn la verificarea tuturor
condiiilor necesare predrii persoanei solicitate, ceea ce trebuia s primeze este
principiul executrii imediate a mandatului emis de autoritile judiciare strine i, prin
urmare, instana nu avea de distins sau de ales ntre mai multe msuri preventive,
textul stabilindu-i obligaia de a dispune executarea arestrii preventive a persoanei
solicitate, astfel c ncheierea prin care a dispus luarea unei alte msuri preventive
este nelegal fa de textul menionat.

366

Examinnd ncheierea atacat prin prisma criticilor formulate, dar i din oficiu
sub toate aspectele conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie
i Justiie constat c recursul este fondat, ns pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 90 alin. (8) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, modificat i completat prin Legea nr. 222/2008, n
situaia n care, n cadrul procedurii judiciare de executare a mandatului european de
arestare, persoana solicitat nu consimte la predare, iar judectorul apreciaz
necesar s acorde un termen pentru luarea unei msuri n acest sens, arestarea
persoanei solicitate se dispune prin ncheiere motivat.
Termenii imperativi folosii de legiuitor conduc la concluzia c ntr-o asemenea
ipotez judectorul nu poate opta ntre msura arestrii i o msur preventiv
neprivativ de libertate, privarea de libertate a persoanei solicitate impunndu-se
dac se constat c mandatul european de arestare ntrunete formal condiiile
prevzute de lege pentru a fi executat.
Este adevrat c art. 90 alin. (11) din aceeai lege reglementeaz posibilitatea
lurii fa de persoana solicitat a unei msuri preventive neprivative de libertate, ns
aceasta poate avea loc numai ulterior privrii iniiale de libertate, pe parcursul
procedurii judiciare de executare a mandatului european de arestare.
Aceast interpretare se deduce din succesiunea textelor legale, n condiiile n
care, pe de o parte, luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea este prevzut
ntr-un alineat ulterior celui referitor la arestarea persoanei solicitate, iar pe de alt
parte, ea este legat de punerea n libertate a acesteia, ceea ce presupune cu
necesitate o stare privativ de libertate iniial, preexistent. De asemenea, despre
luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea se vorbete dup ce n art. 90 alin.
(10) este reglementat durata maxim a arestrii persoanei solicitate, punerea n
libertate fiind o consecin obligatorie n situaia n care aceast durat a fost
depit.
Cu alte cuvinte, msura obligrii de a nu prsi localitatea poate fi dispus, ca
o alternativ la msura arestrii, ns numai pe parcursul procedurii judiciare de
executare a mandatului european de arestare, n funcie de durata i rezultatele
verificrilor pe care judectorul este obligat s le ntreprind cu privire la eventuala
inciden n cauz a unuia dintre motivele obligatorii sau opionale de neexecutare a
mandatului ori referitor la obieciile privind identitatea pe care le poate ridica persoana
solicitat.
367

Pe de alt parte, n msura n care persoana indicat n mandat nu consimte

la predare, invocnd o mprejurare ce se regsete ntre motivele de neexecutare
prevzute de lege, iar la dosar exist date care confirm cu un grad ridicat de
probabilitate aprrile persoanei solicitate, ntrunirea condiiilor de form ale
mandatului european de arestare nu mai este suficient pentru privarea de libertate a
persoanei solicitate, chiar dac stabilirea cu certitudine a incidenei respectivului motiv
necesit unele demersuri suplimentare.
ntr-o asemenea ipotez, avnd n vedere i cele expuse anterior, judectorul
nu va putea lua nicio msur preventiv, privativ sau neprivativ de libertate,
urmnd ca prin hotrrea ce o va da pe fondul cauzei, n msura n care totui va
dispune executarea mandatului, s se pronune i cu privire la arestarea persoanei
solicitate n vederea predrii sale ctre autoritatea judiciar emitent.
n spe, fiind audiat de ctre prima instan, persoana solicitat B.A. a
refuzat predarea sa ctre autoritatea judiciar strin emitent, susinnd c este
cercetat n stare de arest n Romnia pentru aceleai fapte cu cele menionate n
mandat (fiind condamnat deja, ns nu definitiv, cauza aflndu-se n recurs la nalta
Curte de Casaie i Justiie), aspecte confirmate n mod indirect de nscrisurile aflate
la dosar, lipsind la acel moment o copie a rechizitoriului emis de parchetul romn
competent.
Aceste mprejurri au fost reinute, de altfel, chiar i de instana de fond n
considerentele ncheierii recurate, care a dispus totui luarea msurii obligrii de a nu
prsi localitatea, dei aceasta nu era posibil i nici nu avea vreo finalitate imediat
(persoana n cauz fiind arestat preventiv n cauza aflat pe rolul instanelor
romne).
n consecin, recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel
Bucureti mpotriva ncheierii din 12 decembrie 2008 a Curii de Apel Bucureti,
Secia I penal, a fost admis, ncheierea atacat a fost casat i, rejudecnd, nalta
Curte de Casaie i Justiie a dispus respingerea cererii de arestare a persoanei
solicitate B.A.

368

Mandat european de arestare. Semnalare transmis prin Interpol. Obligarea de

a nu prsi localitatea
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- semnalare transmis prin Interpol
- obligarea de a nu prsi localitatea
Legea nr. 302/2004, art. 883, art. 90 alin. (2)
Conform dispoziiilor art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost
modificat i completat prin Legea nr. 222/2008, n cazul n care persoana solicitat
a fost reinut potrivit art. 88 3, judectorul poate dispune fa de aceasta, prin
ncheiere motivat, pe baza semnalrii transmise prin Organizaia Internaional a
Poliiei Criminale (Interpol), obligarea de a nu prsi localitatea pe o durat de 5 zile.
La stabilirea duratei msurii preventive privind obligarea de a nu prsi
localitatea, dispus conform art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, se ia n calcul
att ziua de la care ncepe, ct i cea la care se sfrete, fiind aplicabile dispoziiile
art. 188 C. proc. pen.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 517 din 15 februarie 2009
Prin ncheierea de edin penal nr. 1/ME din 11 februarie 2009 a Curii de
Apel Trgu Mure, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, n baza art.
90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 145 C. proc. pen., s-a dispus
luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu fa de persoana
urmrit P.O. n baza semnalrii emiterii unui mandat european de arestare de ctre
Biroul Central Naional Interpol Wiesbaden - Germania, pentru o perioad de 5 zile,
respectiv de la 11 februarie 2009 orele 16,30 pn la 16 februarie 2009 orele 16,30.
n baza art. 145 alin. (11) C. proc. pen., s-a stabilit ca pe durata msurii
persoana urmrit s respecte urmtoarele obligaii:
- s se prezinte la organele de urmrire penal sau instana de judecat ori de
369

cte ori este chemat;

- s se prezinte la organul de poliie desemnat cu supravegherea conform
programului de supraveghere sau ori de cte ori este chemat;
- s nu-i schimbe locuina fr ncuviinarea instanei;
- s nu dein, s nu foloseasc i s nu poarte nicio categorie de arme;
- s nu exercite activitatea de conducere a vreunui autovehicul.
S-a stabilit termen pentru continuarea judecrii cauzei la 16 februarie 2009.
S-a reinut c prin cererea nregistrat la 11 februarie 2009, Parchetul de pe
lng Curtea de Apel Trgu Mure a solicitat luarea msurii arestrii preventive pe o
perioad de 5 zile fa de persoana urmrit P.O., n temeiul art. 90 alin. (2) din Legea
nr. 302/2004, modificat prin Legea nr. 222/2008.
S-a artat c pe seama persoanei urmrite s-a emis un mandat european de
arestare, existnd la momentul sesizrii doar semnalarea Biroului Naional Interpol,
care a artat c persoana urmrit a svrit n Germania infraciunea de furt, c
face parte dintr-o grupare infracional de crim organizat i c se impune aplicarea
procedurii de urgen prevzut n art. 883 din Legea nr. 302/2004.
S-au depus la dosar: sesizarea Parchetului; sesizarea Biroului Naional
Interpol;

sesizarea

Biroului

Naional

Interpol

Wiesbaden;

proces-verbal

de

identificare, declaraiile luate persoanei urmrite la Parchet; ordonana de reinere;

copia actului de identitate.
Persoana urmrit a fost identificat i audiat de instana de fond, care a
reinut c aceasta a svrit ntr-adevr dou infraciuni de furt, dar din declaraiile
sale rezult c pentru aceste fapte a fost judecat i condamnat de autoritile
germane i c a executat o parte din pedeaps, fiind liberat condiionat.
Cum din actele depuse la dosar nu rezult c persoana urmrit ar prezenta
pericol pentru ordinea public (locuind cu mama sa chiar la adresa comunicat
autoritilor germane), c nu a svrit infraciuni de pericol deosebit sau infraciuni
cu violen i c nu exist indicii c ar avea intenia de a se sustrage, instana de
fond a dispus, n baza art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, luarea msurii obligrii
de a nu prsi localitatea de domiciliu fa de persoana urmrit pe o perioad de 5
zile, de la 11 februarie 2009 la 16 februarie 2009.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de
Apel Trgu Mure, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c prin
msura luat se las posibilitatea de neexecutare pe viitor a mandatului, neexistnd
370

certitudinea c persoana urmrit se va prezenta la termenul fixat de instan. Se

apreciaz c luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea poate fi dispus numai
n situaia existenei unui dubiu asupra mandatului european, ceea ce nu e cazul n
spe.
n plus, hotrrea este criticat pentru modul de calcul al termenului de 5 zile
prevzut n art. 90 alin. (2) din lege.
Examinnd ncheierea recurat prin prisma criticilor formulate i din oficiu sub
toate aspectele, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i
Justiie constat c recursul este fondat, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dac persoana solicitat a fost
reinut potrivit art. 883, judectorul poate dispune, prin ncheiere motivat, pe baza
semnalrii transmise prin Interpol, arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a
nu prsi localitatea pe o durat de 5 zile. n acest caz, instana amn cauza i
fixeaz un termen de 5 zile pentru prezentarea de ctre procuror a mandatului
european de arestare, nsoit de traducerea n limba romn.
Este vorba, aadar, de o excepie de la procedura standard prevzut de lege
pentru executarea unui mandat european de arestare, care permite ca n caz de
urgen s se dispun fa de persoana solicitat o msur preventiv (mai nti
reinerea, iar apoi arestarea sau obligarea de a nu prsi localitatea) doar n baza
semnalrii transmise prin Interpol, pn la prezentarea mandatului european de
arestare.
n tcerea legii, fiind sesizat ntr-o asemenea ipotez, judectorul va aprecia n
funcie de particularitile cauzei dac se impune arestarea persoanei urmrite sau
este suficient luarea fa de aceasta a unei msuri preventive neprivative de
libertate, cum este obligarea de a nu prsi localitatea.
Din datele aflate la dosarul cauzei rezult c persoana urmrit P.O. a fost
condamnat n Germania, la 19 noiembrie 2008, la o pedeaps de un an i 6 luni
pentru svrirea unei infraciuni de furt, fiind arestat preventiv 86 de zile.
n cursul aceluiai an, la data de 14 februarie 2008, persoana solicitat ar fi
comis o alt infraciune de furt, pentru care la data de 21 ianuarie 2009 a fost emis
mandatul european de arestare a crui punere n executare urmeaz a se discuta n
prezenta cauz.
Rezult, aadar, c dei fapta a fost comis n februarie 2008, iar n acelai an
persoana urmrit a mai fost privat de libertate tot n Germania pentru o infraciune
371

similar (fiind ulterior eliberat), autoritile judiciare din acest stat au emis un mandat
european de arestare la circa un an de la data comiterii faptei.
Avnd n vedere aceste considerente i innd seama c persoana n cauz a
fost depistat chiar la adresa unde i are domiciliul legal, nalta Curte de Casaie i
Justiie constat c instana de fond a apreciat n mod corect c n cauz nu se
impune privarea de libertate a persoanei urmrite, fiind suficient instituirea unei
msuri restrictive de drepturi, cum este obligarea de a nu prsi localitatea.
Pe de alt parte, avnd n vedere c aceast din urm msur i-a produs
aproape n totalitate efectele de la data lurii ei (11 februarie 2009) i pn la
soluionarea prezentului recurs (15 februarie 2009), arestarea persoanei solicitate nu
ar mai fi oportun (termenul stabilit pentru continuarea procedurii de executare a
mandatului european fiind pe 16 februarie 2009) i nici posibil (n condiiile n care
s-ar ajunge astfel la cumularea unor msuri preventive pe care legea le prevede
alternativ).
Recursul este, ns, fondat sub aspectul modului de calculare a termenului de
5 zile prevzut n art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
Fiind vorba de o msur preventiv pe zile, n stabilirea duratei pentru care a
fost dispus se iau n calcul att ziua de la care ncepe, ct i cea la care se
sfrete, potrivit art. 188 C. proc. pen. n consecin, cum msura a fost dispus pe
11 februarie 2009, cele 5 zile prevzute de lege se mplinesc pe 15 februarie, iar nu
pe 16 februarie 2009, aa cum greit a stabilit prima instan.
Fa de considerentele ce preced, recursul declarat de Parchetul de pe lng
Curtea de Apel Trgu Mure mpotriva ncheierii penale nr. 1/ME din 11 februarie
2009 a fost admis, ncheierea atacat a fost casat n parte i, rejudecnd, s-a
dispus luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea fa de persoana urmrit
P.O. pe o durat de 5 zile, de la 11 februarie 2009 la 15 februarie 2009 inclusiv,
meninndu-se celelalte dispoziii ale ncheierii atacate.

372

Mandat european de arestare. Publicitatea edinei de judecat

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- publicitatea edinei de judecat
Legea nr. 302/2004, art. 90
n conformitate cu dispoziiile art. 90 alin. (14) din Legea nr. 302/2004, astfel
cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 222/2008, n procedura de
executare a mandatului european de arestare, edina de judecat este public,
afar de cazul n care, la cererea procurorului, a persoanei solicitate sau din oficiu,
judectorul apreciaz c se impune judecarea cauzei n edin secret. Dispoziiile
art. 90 alin. (14) din legea menionat sunt aplicabile att n cazul n care mandatul
european de arestare este emis n scopul efecturii urmririi penale, ct i n cazul n
care acesta este emis n scopul judecii sau executrii unei pedepse ori a unei
msuri de siguran privative de libertate.
Prevederile art. 146 alin. (4) C. proc. pen. referitoare la soluionarea propunerii
de arestare preventiv n camera de consiliu, n cursul urmririi penale, nu sunt
aplicabile n temeiul art. 7 din Legea nr. 302/2004 n cazul mandatului european de
arestare emis n scopul efecturii urmririi penale, ntruct, conform art. 7 din Legea
nr. 302/2004, cererile adresate autoritilor romne n domeniile reglementate de
aceast lege se ndeplinesc potrivit normelor romne de drept procesual penal,
numai dac prin legea special privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal nu se prevede altfel, iar art. 90 alin. (14) din Legea nr. 302/2004 prevede
explicit c edina de judecat este public.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 586 din 18 februarie 2009
Prin sentina penal nr. 2 din 13 februarie 2009, Curtea de Apel Trgu Mure a
admis cererea de executare a mandatului european de arestare nr. 1 Bk 90/2009,

373

emis de Judectoria Capitalei Budapesta la 22 ianuarie 2009, privind pe ceteanul

S.E.
A constatat legalitatea i temeinicia mandatului european de arestare
menionat i a dispus arestarea preventiv a lui S.E. pe o perioad de 29 de zile,
ncepnd cu 13 februarie 2009 i pn la 13 martie 2009, inclusiv.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare n conformitate cu art. 90 alin.
(13) din Legea nr. 302/2004, modificat i completat prin Legea nr. 222/2008.
S-a dispus predarea persoanei urmrite S.E. autoritilor judiciare maghiare
sub condiia ndeplinirii cerinei prevzute n art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004,
modificat i completat.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c, la 13 februarie
2009, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Trgu Mure a solicitat executarea
mandatului european de arestare emis, la 22 ianuarie 2009, de Judectoria Capitalei
Budapesta pe numele ceteanului romn S.E., cercetat de autoritile judiciare
maghiare pentru infraciunea de omor, prevzut n C. pen. maghiar, paragraful 166
alin. (1) i (2) pct. a), b), d) i f).
n termen legal, mpotriva acestei soluii a declarat recurs persoana solicitat
S.E., care, att personal, ct i prin aprtor a formulat critici de nelegalitate i
netemeinicie, n esen, sub urmtoarele aspecte:
- nclcarea normelor imperative privind edina de judecat care impuneau n
materia mandatului european de arestare derularea procedurii n camera de consiliu,
conform dispoziiilor art. 146 alin. (4) i art. 149 1 alin. (4) C. proc. pen., i nu n
edin public, aa cum s-a procedat n spe;
- nu s-a fcut o corect traducere a mandatului din limba maghiar, n
traducerea corect fiind un mandat de aducere i nu unul de arestare, aa cum greit
a interpretat prima instan; aceasta cu att mai mult cu ct recurentul, pe parcursul
judecrii cauzei, a ncercat s lmureasc, prin producerea unor acte, c nu este
vinovat i la momentul cnd se pretinde svrirea faptelor se afla n Germania;
- i, n fine, s-a criticat hotrrea atacat pentru c nu cuprinde referiri i
meniuni cu privire la regula specialitii.
Examinnd criticile formulate n raport cu prevederile art. 385 6 C. proc. pen.
combinate cu art. 7 din Legea nr. 302/2004, modificat i completat, se constat c
recursul persoanei solicitate este nefondat pentru urmtoarele considerente de fapt i
de drept:
374

Prima instan a pronunat o hotrre care respect condiiile i cerinele

stabilite printr-o procedur special care privete cooperarea judiciar internaional
n materie penal, cu referire n cauz la instituia mandatului european de arestare.
Ct privete critica viznd nclcarea unor dispoziii procesuale privind
publicitatea edinei de judecat se impun anumite precizri.
Este adevrat c potrivit art. 146 alin. (4) C. proc. pen., propunerea de arestare
preventiv se soluioneaz n camera de consiliu.
Dar, art. 7 din Legea nr. 302/2004, modificat i completat, referindu-se la
norma de drept procesual aplicabil, menioneaz imperativ c cererile adresate
autoritilor judiciare romne n domeniile reglementate de prezenta lege se
ndeplinesc potrivit normelor de drept procesual romn, numai n msura n care prin
legea special nu se prevede altfel.
Ori, art. 90 din Legea nr. 302/2004, modificat i completat, stabilete
procedura de executare a mandatului european de arestare, artnd la alin. (14) c
edina de judecat este public, afar de cazul n care, la cererea procurorului, a
persoanei solicitate sau din oficiu, judectorul apreciaz c se impune judecarea n
edin secret, ceea ce nu a fost ns cazul n spe.
i avnd n vedere att dispoziiile art. 7 din Legea nr. 302/2004, modificat i
completat, ct i prevalena normei procesuale din legea special, fa de cea
general, se constat c prima instan a procedat corect la soluionarea cauzei n
edin public, aspect sub care critica formulat de persoana solicitat este
nefondat.
Tot nefondat este i critica referitoare la traducerea mandatului european de
arestare.
Pe lng faptul c traducerea mandatului european de arestare s-a fcut, n
condiiile legii, de ctre un traductor autorizat, prima instan a elucidat aceast
chestiune contestat de avocaii persoanei solicitate prin audierea traductorului de
limb maghiar, n edina din 13 februarie 2009.
n raport cu coninutul acestei declaraii, prima instan a clarificat aspectele
contestate i a dispus continuarea judecii.
De altfel, declanarea procedurii speciale n baza Legii nr. 302/2004 nu se
poate, printre altele, dect pentru executarea unui mandat european de arestare,
nicidecum pentru un mandat de aducere, instituie care nu este reglementat n
cadrul cooperrii judiciare internaionale.
375

Pe de alt parte, n cadrul acestei proceduri reglementat printr-o lege special,

instana de judecat, n calitate de autoritate judiciar, nu este abilitat s verifice
aprrile persoanei solicitate pe fondul cauzei, respectiv, dac se face sau nu
vinovat de comiterea unor fapte penale, dup cum nu are nici competena s se
pronune cu privire la temeinicia urmririi penale efectuat de autoritatea judiciar
emitent sau cu privire la oportunitatea arestrii persoanei solicitate.
nvestit cu executarea unui mandat european de arestare, judectorul hotrte
prin prisma dispoziiilor art. 77, art. 88, art. 89, art. 90 i art. 94 din Legea nr.
302/2004, modificat i completat, asupra arestrii i predrii persoanei solicitate,
dup ce n prealabil a verificat condiiile referitoare la emiterea mandatului, la
identificarea persoanei solicitate, a dublei incriminri a faptelor penale ce se imput
acesteia sau dac exist situaii ce se constituie n motive de refuz, fcnd incidente
dispoziiile art. 88 din lege.
A proceda altfel, ar nsemna s se ncalce principiul recunoaterii i ncrederii
reciproce, ce st la baza executrii mandatului european de arestare emis de o
autoritate judiciar competent, de ctre instana romn, n temeiul art. 77 alin. (2)
din Legea nr. 302/2004, modificat i completat.
i n fine, n soluionarea unei cereri de executare a unui mandat european de
arestare, instana s-a conformat i dispoziiilor art. 90 alin. (3) din Legea nr.
302/2004, modificat i completat, n sensul c, procednd la ascultarea persoanei
solicitate, n prealabil s-a asigurat c acesteia i s-a comunicat o copie a mandatului
de arestare i i s-au adus la cunotin drepturile prevzute n art. 91, i s-a prezentat
coninutul mandatului european de arestare, i s-au adus la cunotin efectele regulii
specialitii, precum i posibilitatea de a consimi la predare i la care persoana
solicitat a refuzat.
Fa de considerentele ce preced, recursul declarat de persoana solicitat a fost
respins, ca nefondat.

376

Mandat european de arestare. Obligarea de a nu prsi localitatea

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- obligarea de a nu prsi localitatea
Legea nr. 302/2004, art. 90 alin. (11)
n conformitate cu dispoziiile art. 90 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, n cazul
n care persoana solicitat este pus n libertate, instana dispune fa de aceasta
msura obligrii de a nu prsi localitatea, dispoziiile art. 145 C. proc. pen.
aplicndu-se n mod corespunztor. Prin urmare, n procedura de executare a
mandatului european de arestare, n cazul n care persoana solicitat este pus n
libertate, instana poate dispune numai msura obligrii de a nu prsi localitatea,
prevzut n art. 145 C. proc. pen., iar nu i msura obligrii de a nu prsi ara,
prevzut n art. 1451 din acelai cod, i nici nu poate nlocui msura obligrii de a nu
prsi localitatea dispus n condiiile art. 90 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 cu
msura obligrii de a nu prsi ara.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1358 din 10 aprilie 2009
Prin ncheierea nr. 8 din 1 aprilie 2009 a Curii de Apel Suceava, Secia
penal, s-a dispus, n baza art. 90 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, prelungirea
msurii obligrii de a nu prsi localitatea prevzut n art. 145 C. proc. pen. fa de
persoana solicitat C.M. pe o durat de 30 zile ncepnd cu data de 9 aprilie 2009
pn la data de 8 mai 2009, msur dispus prin ncheierea din 10 decembrie 2008
a aceleiai instane.
Totodat, s-a stabilit ca persoana solicitat s respecte obligaiile prevzute de
art. 145 alin. (11) C. proc. pen. i s-a dispus respingerea cererii de revocare a
aceleiai msuri.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana a reinut c anterior a fost nvestit
cu o cerere de predare a persoanei solicitate ctre autoritile judiciare germane n
377

vederea efecturii urmririi penale pentru svrirea infraciunilor de tentativ la

crim, jaf i rnire grav, c pe parcursul procedurii s-a invocat o excepie de
neconstituionalitate, fiind sesizat Curtea Constituional a Romniei, c n lipsa
deciziei acestei curi cauza nu poate fi soluionat i c pentru a asigura predarea n
bune condiii a persoanei artate, n cazul n care se va hotr astfel, se justific
prelungirea msurii obligrii de a nu prsi localitatea. Pe cale de consecin, s-a
apreciat ca nefondat cererea de revocare a aceleiai msuri.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs persoana solicitat C.M., care a
solicitat casarea ncheierii i nlturarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea,
deoarece aceast msur o mpiedic s desfoare activitatea comercial n care
sunt angrenate firmele sale, precum i nlocuirea cu msura obligrii de a nu prsi
ara.
A mai susinut c n cauz opereaz prescripia rspunderii penale.
Recursul declarat nu este ntemeiat.
n conformitate cu dispoziiile art. 90 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, n cazul
n care persoana solicitat este pus n libertate, instana dispune fa de aceasta
msura obligrii de a nu prsi localitatea, dispoziiile art. 145 C. proc. pen.
aplicndu-se n mod corespunztor.
Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului se constat c instana de fond a
fost sesizat cu o cerere de predare ctre autoritile germane n vederea efecturii
urmririi penale pentru svrirea infraciunilor de tentativ la crim, jaf i rnire
grav, c n baza mandatului european de arestare emis la 12 noiembrie 2008 s-a
dispus iniial arestarea pe timp de 5 zile i c prin ncheierea Curii de Apel Suceava
din 10 decembrie 2008 aceast msur a fost nlocuit cu cea a obligrii de a nu
prsi localitatea, stabilindu-se ca respectiva persoan s respecte dispoziiile art.
145 alin. (11) C. proc. pen.
Prin aceeai ncheiere a fost admis cererea de sesizare a Curii
Constituionale cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 77
- 100, art. 102, art. 105 i art. 106 din Legea nr. 302/2004.
ntruct aceast excepie nu a fost soluionat, msura obligrii de a nu prsi
localitatea a fost prelungit succesiv, inclusiv prin ncheierea atacat cu prezentul
recurs.

378

Rezult deci, n raport cu dispoziiile legale evocate, c msura prelungirii

obligrii de a nu prsi localitatea este pe deplin justificat i de natur a asigura
predarea n bune condiii a persoanei solicitate, n cazul n care se va dispune astfel.
Privitor la solicitarea din recurs de nlocuire a msurii luate cu cea a obligrii
de a nu prsi ara, se constat c aceast cerere nu este admisibil, textul artat
prevznd o unic msur alternativ arestrii, aceea a obligrii de a nu prsi
localitatea, corect dispus n cauz.
n legtur cu susinerea din recurs a persoanei solicitate n sensul c potrivit
legii romne rspunderea penal s-ar fi prescris, aceast chestiune ine de fondul
procedurii speciale de executare a mandatului european i nu poate fi examinat n
aceast faz procesual.
Fa de considerentele ce preced, constatnd nefondate criticile formulate,
nalta Curte de Casaie i Justiie, n baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a
respins, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitat C.M. mpotriva
ncheierii nr. 8 din 1 aprilie 2009.

379

Mandat european de arestare. Motiv de refuz al executrii prevzut n art. 88

alin. (2) lit. c1) din Legea nr. 302/2004. Termenul de transmitere a unei copii
certificate a hotrrii de condamnare i a oricror alte informaii necesare
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevzute n legi
speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- motiv de refuz al executrii prevzut n art. 88 alin. (2) lit. c 1) din Legea nr.
302/2004
- termenul de transmitere a unei copii certificate a hotrrii de condamnare i
a oricror alte informaii necesare
C. proc. pen., art. 186 alin. (2) i (4)
Legea nr. 302/2004, art. 88
n conformitate cu art. 88 alin. (2) lit. c1) din Legea nr. 302/2004, modificat
prin Legea nr. 222/2008, autoritatea judiciar romn de executare poate refuza
executarea mandatului european de arestare, n cazul n care acesta a fost emis n
scopul executrii unei pedepse cu nchisoarea sau a unei msuri de siguran
privative de libertate, dac persoana solicitat este cetean romn i declar c
refuz s execute pedeapsa ori msura de siguran n statul membru emitent. n
acest caz, potrivit art. 88 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, autoritatea judiciar
romn de executare solicit autoritii judiciare de emitere transmiterea unei copii
certificate a hotrrii de condamnare, precum i orice alte informaii necesare, n
vederea recunoaterii hotrrii penale strine de condamnare pe cale incidental.
Dac autoritatea judiciar de emitere nu transmite o copie certificat a
hotrrii de condamnare i orice alte informaii necesare, solicitate n vederea
recunoaterii hotrrii penale strine de condamnare pe cale incidental, n termenul
de 20 de zile prevzut n art. 88 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, autoritatea judiciar
romn de executare refuz executarea mandatului european de arestare.
Termenul de 20 de zile prevzut n art. 88 alin. (4) din Legea nr. 302/2004,
fiind un termen procedural, se calculeaz conform dispoziiilor art. 186 alin. (2) C.
proc. pen. i, prin urmare, la calcularea sa nu se socotete ziua de la care ncepe s
380

curg termenul i nici ziua n care acesta se mplinete. Aa cum rezult din
dispoziiile art. 186 alin. (4) C. proc. pen., termenul pe zile expir la sfritul zilei n
care se mplinete.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3436 din 26 octombrie 2009
Prin ncheierea din 8 septembrie 2009, Curtea de Apel Galai, Secia penal, a
admis cererea autoritii judiciare italiene i a dispus punerea n executare a
mandatului european de arestare emis la data de 22 iulie 2009 n dosarul de
referin nr. 655/2008 Registru executri P de ctre Procuratura Republicii de pe
lng Tribunalul din Roma - Italia, pe numele persoanei solicitate D.C.
n baza art. 12 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a
Consiliului Uniunii Europene i art. 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal, modificat prin Legea nr. 222/2008, a
dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o durat de 29 de zile, cu
ncepere de la data de 8 septembrie 2009 pn la 6 octombrie 2009.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c mandatul european de
arestare sus-artat a fost emis de autoritile judiciare italiene n vederea executrii
restului de pedeaps de 4 ani, 5 luni i 20 de zile nchisoare, din pedeapsa de 10 ani
nchisoare aplicat prin decizia nr. 655/2008 a Curii de Apel din Roma, rmas
definitiv prin decizia din 7 februarie 2008 a Curii de Casaie, pentru svrirea de
ctre persoana solicitat a infraciunilor de furt organizat i armat i viol, fapte
prevzute n art. 609 bis, art. 626, art. 582-585 i art. 81 C. pen. italian.
Constatnd c faptele svrite fac parte din categoria celor care, potrivit art.
85 din Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr. 222/2008, dau loc la predare,
fiind, de altfel, prevzute ca infraciuni i de legea romn, prima instan a apreciat
c se impune arestarea provizorie a persoanei solicitate.
Totodat, avnd n vedere declaraia persoanei solicitate, care a refuzat s
execute pedeapsa n statul membru emitent, instana de fond a apreciat c n cauz
sunt aplicabile dispoziiile art. 88 alin. (2) lit. c 1) din Legea nr. 302/2004 i, n
conformitate cu prevederile art. 88 alin. (3) din acelai act normativ, a solicitat
autoritii judiciare italiene transmiterea unei copii certificate a hotrrii de
condamnare, precum i alte informaii n vederea recunoaterii hotrrii penale

381

strine de condamnare pe cale incidental, preciznd ca actele solicitate s-i fie

remise n termen de 20 de zile de la data primirii adresei.
Ulterior, prin sentina nr. 158/F din 30 septembrie 2009 a Curii de Apel Galai,
Secia penal, judectorul fondului a respins cererea autoritii judiciare italiene de
punere n executare a mandatului european de arestare emis la data de 22 iulie
2009 n dosarul de referin nr. 655/2008 Registru executri P pe numele persoanei
solicitate D.C. i a dispus punerea de ndat n libertate de sub puterea mandatului
de arestare provizorie nr. 31/E din 8 septembrie 2009 emis de Curtea de Apel Galai,
dac nu este arestat n alt cauz.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c autoritile judiciare
emitente, respectiv Procuratura Republicii de pe lng Tribunalul din Roma - Italia,
nu au rspuns cererii formulate de ctre instan, depind termenul de 20 de zile
acordat, impunndu-se astfel aplicarea sanciunii prevzute n art. 88 alin. (4) din
Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr. 222/2008, i anume refuzul executrii
mandatului european de arestare.
Totodat, prima instan a apreciat c n momentul n care se hotrte c
ntr-o cauz pot fi aplicate dispoziiile art. 88 alin. (2) lit. c 1) din Legea nr. 302/2004,
declanndu-se procedura recunoaterii hotrrii penale strine de condamnare, nu
se mai poate reveni asupra acestei hotrri i s se dispun punerea n executare a
mandatului european de arestare.
mpotriva sentinei penale sus-artate a declarat recurs Parchetul de pe lng
Curtea de Apel Galai, criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate, n sensul c
termenul de 20 de zile prevzut n art. 88 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 nu era
mplinit, ultima zi fiind chiar data de 30 septembrie 2009, iar autoritile judiciare
emitente au transmis, prin fax, actele solicitate, n data de 29 septembrie 2009 orele
18,54 la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Galai care, la data de 1 octombrie
2009, le-a naintat Curii de Apel Galai, astfel c n cauz se impunea acordarea
unui nou termen de judecat.
nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd motivele de recurs, precum i
ntreaga cauz conform dispoziiilor art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., constat c
recursul este fondat, pentru urmtoarele considerente:
Opinia instanei de fond, conform creia odat aleas varianta recunoaterii
hotrrii penale strine de condamnare pe cale incidental, nu se mai poate reveni
asupra ei, iar n cazul n care autoritatea judiciar de emitere nu transmite
382

documentele solicitate n termenul de 20 de zile singura soluie posibil este cea de

refuzare a punerii n executare a mandatului european de arestare este una corect,
fiind n deplin concordan cu voina legiuitorului care decurge din textul de lege.
Numai c n prezenta cauz nu ne aflm ntr-o astfel de situaie, nefiind
incidente dispoziiile art. 88 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr.
222/2008, instana considernd, n mod eronat, c termenul prevzut de lege a fost
depit la data judecii.
Astfel, termenul de 20 de zile, fiind un termen procedural, se calculeaz
conform dispoziiilor cuprinse n art. 186 alin. (2) C. proc. pen., nesocotindu-se ziua
de la care ncepe s curg termenul i nici ziua n care acesta se mplinete.
De asemenea, aa cum rezult din dispoziiile art. 186 alin. (4) C. proc. pen.,
termenul pe zile expir la sfritul zilei n care se mplinete.
n spea de fa, adresele ctre Procuratura Republicii de pe lng Tribunalul
din Roma - Italia i ctre Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional - Biroul
Naional Interpol Bucureti, prin care au fost solicitate informaii conform art. 88 alin.
(3) din Legea nr. 302/2004, au fost expediate prin fax la data de 9 septembrie 2009,
la orele 7,57 i respectiv 7,54.
n aceste condiii, termenul de 20 de zile se mplinea la data

de 30

septembrie 2009, la sfritul zilei, i nu cu o zi nainte, cum, n mod greit, a reinut

instana de fond.
n plus, autoritatea judiciar emitent a respectat solicitarea instanei de fond
de a remite documentele n termen de 20 de zile de la data primirii adresei,
transmindu-le prin fax, la data de 29 septembrie 2009, Parchetului de pe lng
Curtea de Apel Galai.
Aa fiind, instana de fond avea obligaia de a amna judecarea cauzei pn
dup mplinirea termenului de 20 de zile prevzut n art. 88 alin. (4) din Legea nr.
302/2004, urmnd a hotr n funcie de rspunsul autoritii judiciare emitente.
Avnd n vedere cele care preced, nalta Curte de Casaie i Justiie, n
temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., a admis recursul declarat de Parchetul de
pe lng Curtea de Apel Galai mpotriva sentinei nr. 158/F din 30 septembrie 2009
a Curii de Apel Galai, Secia penal, privind pe persoana solicitat D.C., a casat
sentina penal menionat i a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai
instane, meninnd actele procedurale ndeplinite n faa instanei pn la data de 30
septembrie 2009.
383

Curtea Constituionala
Decizia 443 din 10 mai 2007 (Decizia 443/2007)
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 79 alin. (4), art.
88 alin. (2) lit. a), art. 88 1 alin. (1) i art. 89 din Legea nr. 302/2004 privind
cooperarea judiciara internaionala n materie penal
Publicat n Monitorul Oficial 318 din 11 mai 2007 (M. Of. 318/2007)
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.
79 alin. (4), art. 88 alin. (2) lit. a), art. 88 1 alin. (1) i art. 89 din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, excepie ridicat de
Andrei Sever Mureean n Dosarul nr. 3.245/1/2007 al naltei Curi de Casaie i
Justiie - Completul de 9 judectori.
La apelul nominal se prezint, pentru autorul excepiei, aprtorul ales, cu
delegaie la dosar. Procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Aprtorul ales al autorului excepiei solicit acordarea unui nou termen de judecat
n vederea pregtirii aprrii.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate.
Curtea, delibernd asupra cererii formulate, n temeiul art. 14 din Legea nr.
47/1992 i al art. 156 din Codul de procedura civil, dispune respingerea acesteia.
Cauza se afl n stare de judecat.
Aprtorul autorului excepiei pune concluzii de admitere, invocnd argumente
similare cu cele din notele scrise, cu meniunea c susine doar neconstituionalitatea
art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, aa cum a fost modificat prin Legea nr.
224/2006. n final solicita amnarea pronunrii, cu scopul de a depune concluzii
scrise.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate.
Curtea, delibernd asupra acestei noi cereri, n temeiul art. 14 din Legea nr.
47/1992 i al art. 156 din Codul de procedura civil, dispune respingerea ei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de
neconstituionalitate ca nentemeiata, sens n care invoc jurisprudena Curii
Constituionale n materie.

384

C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constata urmtoarele:
Prin Decizia nr. 232 din 2 aprilie 2007, pronunat n Dosarul nr. 3.245/1/2007,
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 9 judectori a admis recursul
declarat mpotriva ncheierii din 30 martie 2007, pronunata de Secia penal a
aceleiai instane n Dosarul nr. 1.937/2/2007 prin care s-a respins ca inadmisibila
excepia de neconstituionalitate invocat, i a sesizat Curtea Constituionala cu
excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 79 alin. (4), art. 88 alin. (2) lit. a),
art. 881 alin. (1) i ale art. 89 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 224/2006,
excepie ridicat de Andrei Sever Mureean n dosarul de mai sus.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autorul acesteia susine c
prevederile legale menionate ncalc dispoziiile constituionale ale art. 13 referitoare
la limba oficial, ale art. 23 referitoare la libertatea individual, ale art. 16 referitoare
la egalitatea n drepturi, ale art. 24 referitoare la dreptul la aprare, ale art. 21 alin.
(1)-(3) referitoare la dreptul la un proces echitabil, ale art. 124 alin. (3) referitoare la
independena judectorului, ale art. 128 referitoare la folosirea limbii materne i a
interpretului n justiie, precum i dispoziiile art. 6 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces
echitabil.
Astfel, art. 89 din Legea nr. 302/2004 ncalc prevederile constituionale
referitoare la libertatea individual i la egalitatea n drepturi, deoarece se creeaz
dou categorii de persoane arestate dup dou proceduri, una potrivit dreptului intern
i alta potrivit Deciziei-cadru a Consiliului Europei. De asemenea, este afectat i
independena judectorului romn, ntruct acesta hotrte asupra arestrii, n mod
mecanic, fr s cenzureze fondul.
Articolul 88 alin. (2) lit. a) din lege ncalc art. 124 alin. (3) i art. 16 din
Constituie, sens n care sunt valabile aceleai raiuni invocate pentru susinerea
neconstituionalitii art. 89 din lege.
Articolul 881 alin. (1) referitor la repartizarea cauzei este, potrivit criticilor
formulate, neconstituional, deoarece exclude repartizarea aleatorie, dnd n
385

competena exclusiv a preedintelui de secie aceast posibilitate. Aa fiind, sunt

ignorate dispoziiile Regulamentului din 12 mai 2004 privind repartizarea aleatorie a
dosarelor n cadrul judectoriilor, tribunalelor i curilor de apel i, prin urmare, sunt
afectate prevederile constituionale ale art. 16 i 21, precum i ale art. 6 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Ct privete art. 79 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, autorul excepiei a
susinut oral c limba oficial este limb romn i o prezentare a mandatului n
limba francez fr a fi tradus aduce atingere art. 24, 13, 128, 16 i 21 din
Constituie.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 9 judectori opineaz c
excepia de neconstituionalitate este nentemeiata, deoarece niciunul din textele de
lege enunate nu afecteaz n vreun fel accesul liber la justiie, dreptul la libertate,
principiul egalitarii n drepturi ori al independentei justiiei, avndu-se n vedere c se
asigur verificarea condiiilor concretizate n legea special pe calea controlului
judectoresc exercitat de instanele de judecat romne sub aspectul respectrii
drepturilor i garaniilor procesuale ale persoanei solicitate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i
Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
Avocatul Poporului consider c dispoziiile art. 79 alin. (4), ale art. 88 alin. (2)
lit. a), ale art. 88 1 alin. (1) i ale art. 89 din Legea nr. 302/2004 sunt constituionale,
deoarece nu poate fi invocat nclcarea art. 16 din Constituie, prevederile legale
criticate aplicndu-se tuturor persoanelor aflate n ipoteza normei. De asemenea,
regula art. 21 alin. (2) din Legea fundamental, potrivit creia nicio lege nu poate
ngrdi accesul la justiie, are ca semnificaie faptul c legiuitorul nu poate exclude de
la exerciiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit nicio categorie sau grup
social. Avocatul Poporului mai arat c nici celelalte texte constituionale invocate n
susinerea excepiei nu sunt nclcate de prevederile legale criticate de autor.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
386

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului,

raportul ntocmit de judectorul-raportor, susinerile prilor, concluziile procurorului,
dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.
47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituionala constat c a fost legal sesizat i este competena,
potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i
29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 79 alin.
(4) cu titlul Coninutul mandatului european de arestare, ale art. 88 alin. (2) lit. a) cu
titlul Motive de refuz al executrii, ale art. 88 1 alin. (1) cu titlul Proceduri prealabile
i ale art. 89 cu titlul Arestarea persoanei solicitate, toate din Legea nr. 302/2004,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 594 din 1 iulie 2004, astfel
cum a fost modificat prin Legea nr. 224/2006, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 534 din 21 iunie 2006, care au urmtorul coninut:
- Art. 79 alin. (4): "Mandatul european de arestare transmis spre executare
autoritilor romne trebuie tradus n limba romn sau n una din limbile englez i
francez.";
- Art. 88 alin. (2) lit. a): "(2) Autoritatea judiciar romn de executare poate
refuza executarea mandatului european de arestare n urmtoarele cazuri: a) n
situaia prevzuta la art. 85 alin. (2) din prezenta lege; n mod excepional, n materie
de taxe i impozite, de vam i de schimb valutar, executarea mandatului european
nu va putea fi refuzat pentru motivul c legislaia romn nu impune acelai tip de
taxe sau de impozite sau nu conine acelai tip de reglementri n materie de taxe i
impozite, de vam i de schimb valutar ca legislaia statului membru emitent;";
- Art. 881 alin. (1): "De ndat ce curtea de apel primete un mandat european
de arestare sau o semnalare n sistemul informatic Schengen, preedintele seciei
penale repartizeaz cauza, n condiiile prevzute de lege, unui complet format din
doi judectori."
- Art. 89: "(1) n termen de cel mult 24 de ore de la reinere, persoana solicitat
este prezentat instanei competente.
(2) Instana informeaz persoana solicitat asupra existentei unui mandat european
de arestare mpotriva sa, asupra coninutului acestuia, asupra posibilitii de a
387

consimi la predarea ctre statul membru emitent, precum i cu privire la drepturile

sale procesuale.
(3) Instana dispune arestarea persoanei solicitate prin ncheiere motivat.
(4) Persoana arestat este depus n arest.
(5) Instana comunica autoritii judiciare emitente arestarea persoanei solicitate."
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c dispoziiile
art. 89 au mai fost examinate sub aspectul compatibilitii lor cu aceleai prevederi
invocate i n prezenta cauz. Astfel, prin Decizia nr. 400 din 24 aprilie 2007,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 296 din 4 mai 2007, Curtea a
respins ca nentemeiata o excepie similar invocat de acelai autor. Deoarece
dispoziiile art. 88 alin. (2) lit. a) sunt criticate dintr-o perspectiva identic, Curtea
constat c i pentru acest articol considerentele Deciziei nr. 400/2007 i pstreaz
valabilitatea i n prezenta cauz.
n ce privete art. 881 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, Curtea constat c
prevederea nu conine niciun fel de reglementare care s anihileze modalitatea de
repartizare aleatorie a cauzelor i, ca o consecina direct, s afecteze dispoziiilor
constituionale i convenionale invocate. Astfel, n acord cu art. 3 alin. (1) lit. b) din
Regulamentul din 12 mai 2004 invocat de autor, preedintele de secie repartizeaz
cauza n condiiile prevzute de lege. Aa fiind, de vreme ce premisa de la care a
pornit autorul excepiei n formularea criticii este eronat, nici concluzia nu mai poate
fi valid.
Referitor la critica ce vizeaz art. 79 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, potrivit
cruia mandatul european de arestare transmis spre executare autoritilor romne
trebuie tradus n limba roman sau n una din limbile englez sau francez, Curtea
constat c, potrivit art. 8 pct. 2 din Decizia-cadru a Consiliului Europei din 13 iunie
2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele
membre, Mandatul de arestare european trebuie tradus n limba oficial sau n una
din limbile oficiale ale Statului Membru executor. De asemenea, potrivit art. 189 alin.
(2) din Legea nr. 302/2004, dispoziiile referitoare la mandatul european de arestare
sunt aplicabile de la data de 1 ianuarie 2007. Or, art. 79 alin. (4) din Legea nr.
302/2004 vizeaz nu procedura propriu-zis de soluionare a cauzei ce privete
punerea n executare a mandatului, ci o etapa preliminara referitoare la
388

corespondenta intre state, n concret modalitatea de transmitere ctre autoritatea

romn a mandatului european. De asemenea, aceast cerere se aduce la
ndeplinire, potrivit art. 7 din Legea nr. 302/2004, n acord cu dispoziiile din Codul de
procedur penal, care, n art. 128 alin. 2, instituie obligativitatea instanei de a folosi
interpret atunci cnd sunt prezentate nscrisuri redactate ntr-o alt limb. Aa fiind,
dispoziiile constituionale ale art. 13 i 128 nu sunt afectate de prevederile legale
criticate i, de asemenea, modalitatea de reglementare nu tirbete preeminena
dreptului internaional, recunoscut n materie chiar de Constituia Romniei n art.
148 alin. (2).
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4)
din Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) i al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 79 alin. (4), art.
88 alin. (2) lit. a), art. 881 alin. (1) i ale art. 89 din Legea nr. 302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal, excepie ridicat de Andrei
Sever Mureean n Dosarul nr. 3.245/1/2007 al naltei Curi de Casaie i Justiie
Completul de 9 judectori.
Definitiva i general obligatorie.
Pronunat n edin public din data de 10 mai 2007.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru

389

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.

79 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n
materie penal, excepie ridicat de C.V.R. n Dosarul nr. 262/45/2007 al naltei Curi
de Casaie i Justiie - Secia penal.
La apelul nominal se prezint, pentru autorul excepiei, aparitorul ales, cu
mputernicire la dosar.
Cauza se afl n stare de judecat.
Aprtorul autorului excepiei solicit admiterea acesteia, pentru argumentele
invocate n faa naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia penal.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei de
neconstituionalitate, ca nentemeiata, sens n care face trimitere la jurisprudena n
materie a Curii Constituionale.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin ncheierea din 15 august 2007, pronunat n Dosarul nr. 262/45/2007,
nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia penal a sesizat Curtea Constituionala cu
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 79 alin. (4) din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciar internaional n materie penal.
Excepia a fost ridicata de C.V.R. cu ocazia soluionrii recursului formulat
mpotriva unei sentine pronunate de Curtea de Apel Iai - Secia penal ntr-o cauz
avnd ca obiect executarea unui mandat european de arestare.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c
textul de lege criticat ncalc dispoziiile art. 13, 16, 21, 24 i 128 din Constituie.
Autorul excepiei arat c art. 79 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, prin faptul c
prevede posibilitatea redactrii mandatului european de arestare transmis spre
executare autoritarilor romne n una din limbile englez i francez, ncalc
prevederile constituionale ale art. 13, potrivit crora n Romnia, limba oficial este
limba romn, precum i dispoziiile art. 128 alin. (1) din Constituie, conform crora
procedura judiciara se desfoar n limba romn. Consider c, astfel, se
instituie posibilitatea desfurrii procedurii judiciare, cel puin parial, n alt limb
dect limba romn, fr ca aceasta situaie s fie prevzut cu titlu de excepie de
ctre art. 128 alin. (2) i (4) din Constituie.
390

De asemenea, autorul exceptiei de neconstituionalitate susine c, prin

utilizarea unei limbi strine n redactarea mandatului european de arestare, se
creeaz un dezechilibru ntre persoanele solicitate care cunosc limba respectiv i
cele care nu o cunosc, fiind ngrdit accesul la justiie al acestora din urm. Autorul
exceptiei invoc i nclcarea dreptului la aprare, avnd n vedere imposibilitatea de
a depista eventualele vicii de fond sau de form ale documentului ntocmit n limba
strina. Nici chiar n cazul n care documentul redactat n limba englez sau
francez este tradus de ctre un traductor autorizat n limba romn, posibilitatea
de a verifica ndeplinirea tuturor condiiilor de fond i de form nu este satisfctoare,
avnd n vedere c, prin traducere, foarte multe cuvinte sau expresii i pierd din
interesul avut n limba n care documentul a fost redactat.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia penal apreciaz c excepia de
neconstituionalitate este nentemeiata, deoarece dispoziiile de lege criticate nu
contravin prevederilor constituionale invocate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i
Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
Avocatul Poporului considera c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiata. Referitor la critica prevederilor art. 79 alin. (4) din Legea nr. 302/2004,
n raport cu dispoziiile art. 13 i ale art. 128 din Constituie, Avocatul Poporului face
trimitere la Decizia Curii Constituionale nr. 443/2007. De asemenea, consider c
nici celelalte prevederi constituionale invocate n susinerea excepiei nu sunt
nclcate de textul de lege criticat.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului,
raportul ntocmit de judectorul-raportor, susinerile autorului excepiei, concluziile
procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum
i Legea nr. 47/1992, retine urmtoarele:

391

Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit

dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din
Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate l constituie prevederile art. 79 alin.
(4), cu titlul Coninutul mandatului european de arestare, din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 594 din 1 iulie 2004, care au urmtorul coninut: (4)
Mandatul european de arestare transmis spre executare autoritilor romne trebuie
tradus n limba romn sau n una din limbile englez i francez.
n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii legale, autorul excepiei
invoc nclcarea prevederilor constituionale ale art. 13 privind Limba oficial, ale
art. 16 referitoare la Egalitatea n drepturi, ale art. 21 cu privire la Accesul liber la
justiie, ale art. 24 referitoare la Dreptul la aprare, precum i ale art. 128 privind
Folosirea limbii materne i a interpretului n justiie.
Examinnd excepia de neconstitutionalitate, Curtea constat c dispoziiile
art. 79 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 au mai fost supuse controlului instanei de
contencios

constituional,

prin

raportare

la

aceleai

prevederi

din

Legea

fundamental invocate i n prezenta cauz i cu motivri similare. Astfel, prin

Decizia nr. 443 din 10 mai 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 318 din 11 mai 2007, Curtea Constituional a reinut c dispoziiile constituionale
ale art. 13 i ale art. 128 nu sunt afectate de textul de lege criticat i, de asemenea,
modalitatea de reglementare nu tirbete preeminena dreptului internaional,
recunoscut n materie chiar de Constituia Romniei n art. 148 alin. (2). Au fost avute
n vedere, n acest sens, prevederile art. 8 pct. 2 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI a
Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie 2002 privind mandatul european de
arestare i procedurile de predare ntre statele membre, potrivit crora: Mandatul de
arestare european trebuie tradus n limba oficial sau n una din limbile oficiale ale
Statului Membru executor. Orice Stat Membru poate specifica, la adoptarea prezentei
Decizii-cadru sau la o dat ulterioar, ntr-o declaraie depus la Secretariatul
General al Consiliului, c va accepta o traducere n una sau mai multe alte limbi
oficiale ale Instituiilor Comunitilor Europene. n baza prevederilor art. 189 alin. (1)
din Legea nr. 302/2004, dispoziiile referitoare la mandatul european de arestare au
intrat n vigoare la data aderrii Romniei la Uniunea European, respectiv la data de
1 ianuarie 2007.
392

Prin decizia menionat, Curtea a mai reinut c art. 79 alin. (4) din Legea nr.
302/2004 vizeaz nu procedura propriu-zis de soluionare a cauzei ce privete
punerea n executare a mandatului, ci o etap preliminar referitoare la
corespondena ntre state, n concret modalitatea de transmitere ctre autoritatea
romn a mandatului european. De asemenea, aceast cerere se aduce la
ndeplinire, potrivit art. 7 din Legea nr. 302/2004, n acord cu prevederile din Codul de
procedur penal, care, n art. 128 alin. 2, instituie obligativitatea instanei de a folosi
interpret atunci cnd sunt prezentate nscrisuri redactate ntr-o alt limb.
ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s justifice schimbarea
jurisprudenei Curii, considerentele deciziei menionate, n ceea ce privete critica de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 79 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 n raport cu
dispoziiile art. 13 i ale art. 128 din Constituie, i pstreaz valabilitatea i n
prezenta cauz.
Pentru considerentele artate anterior, dispoziiile art. 79 alin. (4) din Legea nr.
302/2004 sunt n concordan i cu prevederile constituionale ale art. 24 privind
garantarea dreptului la aprare.
De asemenea, textul de lege criticat nu ncalc nici dispoziiile art. 21 din
Legea fundamentala, avnd n vedere c legiuitorul nu ngrdete dreptul
persoanelor interesate de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor
i intereselor lor legitime i de a se prevala, n tot cursul procesului penal, de toate
garaniile care condiioneaz, ntr-o societate democratic, procesul echitabil.
n ceea ce privete critica de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 79 alin. (4)
din Legea nr. 302/2004 prin raportare la prevederile art. 16 din Constituie, textul de
lege supus controlului de constituionalitate nu instituie discriminri pe considerente
arbitrare i se aplic n mod egal tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei
juridice.
Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4)
din Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) i al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
n numele legii
D E C I D E:

393

Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 79 alin. (4) din

Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penala,
excepie ridicata de C.V.R. n Dosarul nr. 262/45/2007 al naltei Curi de Casaie i
Justiie - Secia penal.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 31 ianuarie 2008.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puica

394

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

- SECIILE UNITE DECIZIA Nr. 23
din 12 octombrie 2009
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 850 din 08/12/2009

Dosar nr. 13/2009

Sub preedinia doamnei judector Lidia Brbulescu, preedintele naltei Curi
de Casaie i Justiie,
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu
dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
privind interpretarea dispoziiilor art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea
nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 72 de judectori din cei 108 aflai n funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a fost reprezentat de procuror Scutea Gabriela - adjunct al procurorului
general.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru
admiterea acestuia n sensul c, la soluionarea unei cereri avnd ca obiect
conversiunea condamnrii, instana nu poate nlocui modalitatea de stabilire a
pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic, dispus prin hotrrea statului de
condamnare, cu aceea a cumulului juridic prevzut de Codul penal romn.
Conversiunea nu trebuie s reprezinte aplicarea unei alte pedepse de ctre
judectorii romni.

395

SECIILE UNITE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
n practica instanelor judectoreti nu exist un punct de vedere unitar cu
privire la interpretarea dispoziiilor art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal, examenul jurisprudenei evideniind dou
orientri.
Astfel, unele instane, constatnd c sunt ndeplinite condiiile prevzute n art.
146 din Legea nr. 302/2004, au nlocuit pedeapsa rezultant stabilit prin cumul
aritmetic de statul de condamnare cu o pedeaps rezultant ca urmare a cumulului
juridic.
Alte instane, dimpotriv, au respins conversiunea condamnrii, reinnd c
aplicarea cumulului aritmetic de ctre instana statului de condamnare se ncadreaz
n limitele generale ale pedepsei prevzute n art. 53 din Codul penal.
Aceste din urm instane au procedat n mod corect.
Transferarea persoanelor condamnate n vederea executrii pedepselor
privative de libertate reprezint o form a cooperrii judiciare internaionale n
materie penal, care are ca obiectiv favorizarea reintegrrii sociale a persoanelor
condamnate prin executarea pedepselor privative de libertate n ara de origine,
reglementat pe plan european n Convenia european asupra transferrii
persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la din 21 martie 1983, ratificat de
Romnia prin Legea nr. 76/1996, iar pe plan intern, n titlul VI din Legea nr. 302/2004
privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, cu modificrile i
completrile ulterioare.
n relaiile dintre statele membre ale Uniunii Europene, ncepnd cu data de 5
decembrie 2011, dispoziiile Conveniei europene asupra transferrii persoanelor
condamnate din 21 martie 1983 vor fi nlocuite cu prevederile Deciziei-cadru
2008/909/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 27 noiembrie 2008 privind aplicarea
principiului recunoaterii reciproce n cazul hotrrilor judectoreti n materie penal
care impun pedepse sau msuri privative de libertate n scopul executrii lor n
Uniunea European.
Diversitatea pedepselor privative de libertate reglementate n legislaiile
statelor, precum i diferenele care pot exista ntre limitele pedepselor privative de
libertate prevzute n aceste legislaii au impus reglementarea competenei instanei
396

din statul de executare de a adapta pedeapsa privativ de libertate aplicat prin

hotrrea de condamnare, n scopul de a face posibil executarea acesteia, n cazul
n care o incompatibilitate ntre felul sau durata pedepsei aplicate prin hotrrea de
condamnare i legislaia statului de executare s-ar opune executrii pedepsei.
nlturarea incompatibilitii ntre felul sau durata pedepsei privative de
libertate aplicate prin hotrrea de condamnare i legislaia statului de executare,
prin adaptarea pedepsei, este prevzut att n Convenia european asupra
transferrii persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 21 martie 1983, ct i
n Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 27 noiembrie 2008
privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce n cazul hotrrilor judectoreti
n materie penal care impun pedepse sau msuri privative de libertate n scopul
executrii lor n Uniunea European.
Legea romn privind cooperarea judiciar internaional n materie penal n concordan cu actele europene evocate - permite adaptarea pedepsei n vederea
executrii acesteia n Romnia, prin hotrre judectoreasc, ori de cte ori instana
constat c felul pedepsei privative de libertate aplicate n statul de condamnare sau
durata pedepsei este incompatibil cu legislaia romn.
n dispoziiile art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, sub denumirea Conversiunea condamnrii, se
prevede, n alin. (1), c: Dac felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este
incompatibil cu legislaia romn, statul romn poate, prin hotrre judectoreasc,
s adapteze aceast pedeaps la aceea prevzut de legea romn pentru faptele
care au atras condamnarea. Aceast pedeaps trebuie s corespund, att ct este
posibil, n ceea ce privete felul pedepsei aplicate prin hotrrea statului de
condamnare i, n niciun caz, nu poate s agraveze situaia condamnatului.
Aplicarea dispoziiilor citate - dispoziii integrate n reglementarea transferrii
persoanei condamnate n vederea executrii pedepsei n Romnia - este limitat, n
mod exclusiv, la dou situaii, care s-ar opune executrii n Romnia a pedepsei
privative de libertate aplicate prin hotrrea de condamnare: felul pedepsei aplicate
este incompatibil cu legislaia romn i durata pedepsei aplicate este incompatibil
cu legislaia romn.
Referindu-se la felul pedepsei, dispoziiile art. 146 din Legea nr. 302/2004 au
n vedere diversitatea pedepselor privative de libertate prevzute n legislaiile
statelor de condamnare (de exemplu, recluziune, deteniune sau nchisoare), situaie
397

ntlnit n special n sistemele penale care mpart infraciunile n crime i delicte,

utiliznd denumiri diferite i reglementnd regimuri diferite pentru pedepsele privative
de libertate aplicabile n cazul crimelor i pentru cele aplicabile n cazul delictelor.
Incompatibilitatea ntre felul pedepsei aplicate i legislaia romn exist n
cazul n care pedeapsa privativ de libertate aplicat prin hotrrea de condamnare
nu corespunde exact, sub aspectul denumirii i al regimului, cu pedepsele privative
de libertate reglementate n legea penal romn. Astfel, dac pedeapsa privativ de
libertate aplicat prin hotrrea de condamnare nu este reglementat n legea penal
romn (de exemplu, legea penal romn nu prevede recluziunea sau deteniunea
pe timp limitat), exist o incompatibilitate ntre felul pedepsei aplicate i legislaia
romn i, n consecin, instana trebuie s adapteze pedeapsa aplicat n statul de
condamnare la pedeapsa prevzut n propria sa legislaie, care corespunde sub
aspectul felului, att ct este posibil, cu pedeapsa aplicat prin hotrrea de
condamnare (de exemplu, instana romn nu va dispune executarea pedepsei
recluziunii sau deteniunii pe timp limitat, ci executarea pedepsei nchisorii).
Incompatibilitatea ntre durata pedepsei aplicate i legislaia romn - la care
se refer prevederile art. 146 din Legea nr. 302/2004 - privete diferenele care pot
exista ntre limitele maxime ale pedepselor privative de libertate stabilite n legislaiile
statelor de condamnare i cele stabilite n legea penal romn.
Incompatibilitatea ntre durata pedepsei aplicate i legislaia romn exist n
cazul n care durata pedepsei privative de libertate aplicat prin hotrrea de
condamnare depete limitele maxime ale pedepselor reglementate n legea penal
romn.
O prim situaie n care durata pedepsei aplicate este incompatibil cu
legislaia romn este aceea n care pedeapsa privativ de libertate aplicat prin
hotrrea de condamnare depete limita maxim general a pedepsei nchisorii
prevzut n legea penal romn. Prin urmare, ori de cte ori pedeapsa aplicat
prin hotrrea de condamnare depete limita maxim general a pedepsei
nchisorii de 30 de ani, prevzut la art. 53 pct. 1 lit. b) din Codul penal, durata
pedepsei este incompatibil cu legislaia romn, fiind aplicabile dispoziiile art. 146
din Legea nr. 302/2004.
A doua situaie n care durata pedepsei aplicate este incompatibil cu legislaia
romn poate exista atunci cnd pedeapsa privativ de libertate aplicat prin
hotrrea de condamnare depete limita maxim special prevzut n legea
398

penal romn pentru faptele care au atras condamnarea. Astfel, dac pedeapsa
aplicat prin hotrrea de condamnare depete limita maxim special prevzut
n legea penal romn pentru faptele care au atras condamnarea, durata pedepsei
ar fi incompatibil cu legislaia romn, ceea ce face posibil aplicarea art. 146 din
Legea nr. 302/2004.
A treia situaie n care durata pedepsei aplicate este incompatibil cu legislaia
romn este situaia n care pedeapsa rezultant aplicat prin hotrrea de
condamnare pentru un concurs de infraciuni depete limita maxim a pedepsei
rezultante admis n legea penal romn.
Legea penal romn prevede n art. 34 alin. 2 din Codul penal c pedeapsa
rezultant nu poate depi totalul pedepselor stabilite de instan pentru infraciunile
concurente, pedeapsa rezultant neputnd depi nici limita maxim general a
pedepsei nchisorii de 30 de ani, prevzut la art. 53 pct. 1 lit. b) din Codul penal.
Aadar, dac pedeapsa rezultant aplicat prin hotrrea de condamnare depete
totalul pedepselor stabilite pentru infraciuni concurente sau limita maxim general a
pedepsei nchisorii, durata pedepsei rezultante este incompatibil cu legislaia
romn, devenind aplicabile prevederile art. 146 din Legea nr. 302/2004.
Cu privire la concursul de infraciuni, se impune concluzia c prevederile
referitoare la conversiunea condamnrii, cuprinse n art. 146 alin. (1) din legea
romn privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, se refer
explicit i exclusiv la incompatibilitatea duratei pedepsei rezultante cu legislaia
romn, iar nu la incompatibilitatea dintre sistemele prin care se ajunge la aplicarea
unei pedepse rezultante pentru un concurs de infraciuni, fie sistemul cumulului
aritmetic, fie sistemul cumulului juridic. Prevederile menionate, a cror inciden este
condiionat de existena unei incompatibiliti ntre durata pedepsei aplicate i
legislaia romn, nu pot constitui deci temeiul legal pentru nlocuirea modalitii prin
care se ajunge la stabilirea pedepsei rezultante, n conformitate cu legislaia statului
de condamnare.
Prin urmare, dac pedeapsa rezultant a fost aplicat prin cumul aritmetic, n
conformitate cu legislaia statului de condamnare, instana nu poate nlocui cumulul
aritmetic cu regulile cumulului juridic stabilite n Codul penal romn.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar, republicat, i ale art. 4142 din Codul de procedur
penal, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili - n interpretarea
399

art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie
penal - c instana, n soluionarea unei cereri avnd ca obiect conversiunea
condamnrii, trebuie s observe dac felul pedepsei aplicate pentru concursul de
infraciuni sau durata acesteia este incompatibil cu legislaia romn, fr a putea
nlocui modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic,
dispus prin hotrrea statului de condamnare, cu aceea a cumulului juridic
prevzut de Codul penal romn.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
n interpretarea art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar
internaional n materie penal, se stabilete c:
Instana, n soluionarea unei cereri avnd ca obiect conversiunea
condamnrii, trebuie s observe dac felul pedepsei aplicate pentru concursul de
infraciuni sau durata acesteia este incompatibil cu legislaia romn, fr a putea
nlocui modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic,
dispus prin hotrrea statului de condamnare, cu aceea a cumulului juridic
prevzut de Codul penal romn.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public astzi, 12 octombrie 2009.
PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,
LIDIA BRBULESCU
Prim-magistrat-asistent,
Adriana Daniela White

400

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

- SECIILE UNITE DECIZIA Nr. 22
din 12 octombrie 2009
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 290 din 04/05/2010

Dosar nr. 12/2009

Sub preedinia doamnei judector Lidia Brbulescu, preedintele naltei Curi
de Casaie i Justiie,
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu
dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
privind stabilirea soluiei ce trebuie dat de ctre instan n cazul solicitrii deducerii
arestului la domiciliu executat n strintate, n aplicarea dispoziiilor art. 18 din
Legea nr. 302/2004.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea
nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 72 de judectori din 108 aflai n funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie a fost reprezentat de procuror Scutea Gabriela - adjunct al procurorului
general.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru
admiterea acestuia n sensul de a se stabili c dispoziiile art. 18 alin. 1 din Legea nr.
302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal se
interpreteaz n sensul deducerii duratei arestului la domiciliu, executat n strintate,
din pedeapsa nchisorii aplicat de instanele romne.
SECIILE UNITE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
401

n practica instanelor judectoreti s-a constatat c nu exist un punct de

vedere unitar n aplicarea dispoziiilor art. 18 din Legea nr. 302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal, n cazul solicitrii de a se
deduce, din pedeapsa aplicat de instan, durata arestului la domiciliu efectuat n
strintate de persoana condamnat.
Astfel, unele instane au respins contestaiile la executare ntemeiate pe acest
motiv, considernd c arestul la domiciliu constituie o msur preventiv restrictiv
de libertate ce nu intr sub incidena prevederilor art. 18 din Legea nr. 302/2004. S-a
motivat, n acest sens, c arestarea preventiv i arestul la domiciliu sunt dou
msuri distincte, care restrng n mod diferit drepturile persoanei, astfel nct, n
accepiunea reglementrii date n art. 357 alin. 2 lit. a) din Codul de procedur
penal, ar putea fi deduse din pedeaps doar duratele reinerii i arestrii preventive,
deoarece numai prin luarea lor se restrng att libertatea de micare a persoanei
vizate, ct i exercitarea de ctre ea a anumitor drepturi.
Alte instane, dimpotriv, au apreciat c, fa de prevederile art. 5 din
Convenia

european

pentru

aprarea

drepturilor

omului

libertilor

fundamentale, care au prioritate de aplicare n raport cu legea intern, precum i fa

de dispoziiile cuprinse n art. 26 alin. 1 din Decizia-cadru 2002/584/JAI din 13 iunie
2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul de arestare european i
procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene, arestul la
domiciliu constituie msur privativ de libertate n sensul reglementat n art. 18 din
Legea nr. 302/2004, astfel c trebuie computat din durata pedepsei aplicate de
instanele romne.
Aceste din urm instane au interpretat i au aplicat corect dispoziiile legii.
Legiuitorul romn a prevzut n coninutul art. 18 alin. (1) din Legea nr.
302/2004 privind cooperarea juridic internaional n materie penal c durata
arestului efectuat n strintate n ndeplinirea unei cereri formulate de autoritile
romne n temeiul prezentei legi este luat n calcul n cadrul procedurii penale
romne i se comput din durata pedepsei aplicate de instanele romne.
Dispoziiile art. 26 alin. 1 din Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene din
13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre
statele membre stipuleaz c statul membru emitent comput din durata total a
privrii de libertate care ar trebui executat n statul membru emitent toate perioadele

402

de detenie (fr a se distinge ntre diferitele tipuri de detenie) ce au rezultat din

executarea unui mandat european de arestare.
Romnia a ratificat prin Legea nr. 30/1994 Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale i protocoalele adiionale la aceast
convenie, care mpreun cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului au
devenit drept intern, formnd un bloc de convenionalitate cu aplicabilitate direct n
sistemul de drept romn, potrivit art. 20 din Constituia Romniei.
Art. 5 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale reglementeaz dreptul la libertate i la sigurana persoanei. Nimeni nu
poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia cazurilor limitativ prevzute la lit. a)-f).
Prin dreptul la libertate, Curtea European nelege dreptul la libertate fizic al
persoanei, ce const n posibilitatea acesteia de a se mica, de a se deplasa n mod
liber.
n jurisprudena Curii Europene nu rezult o definiie a noiunii de privare de
libertate, analiza acesteia fiind fcut n mod concret, n funcie de particularitile
fiecrei cauze, avndu-se n vedere natura i durata msurii, efectele acesteia sau
modalitile de executare.
Astfel, incidena noiunii de privare de libertate a fost analizat de Curtea
European, prin raportare la spaiul ce nu a putut fi prsit, la constrngerea fizic
sau psihic la care o persoan a fost supus din partea autoritilor (cauzele De
Wilde, Ooms i Versyp contra Belgiei, Nielsen contra Danemarcei) sau la timpul n
care nu a putut fi prsit n mod liber un spaiu (Cauza Amuur contra Franei), n
cazuri viznd: arestul preventiv, detenia ca urmare a condamnrii la executarea unei
pedepse (Cauza Van Droogenbroeck contra Belgiei), arestul la domiciliu (cauzele
Mancini contra Italiei, Giulia Manzoni contra Italiei, Vachev contra Bulgariei, Lavents
contra Letoniei), internarea pentru motive medicale ntr-o clinic psihiatric (cauzele
Morsink contra Olandei, Ashingdane contra Marii Britanii), conducerea la sediul
poliiei n vederea audierii (Cauza X i Y contra Germaniei).
Totodat este de evideniat faptul c n coninutul art. 5 din Convenie se
utilizeaz att termenul de arestare, ct i acela de deinere, acestea fiind
concepte care au un caracter autonom, ce pot dobndi un neles compatibil cu
scopurile Conveniei, fa de sensurile lor din dreptul intern al statelor contractante.
Curtea European, chiar dac analizeaz sensurile i domeniul de aplicare a
celor dou noiuni prin raportare la sistemele naionale, nu este inut de o asemenea
403

calificare, ea urmnd s aib n vedere ca obiectiv principal ca lipsirea de libertate a

unei persoane s nu fie arbitrar.
n unele legislaii europene este prevzut ca msur preventiv arestul la
domiciliu i n acest sens cu titlu exemplificativ este i legislaia italian.
Astfel, dispoziiile art. 284 din Codul de procedur penal italian prevd c,
prin prevederea care dispune arestul la domiciliu, judectorul ordon inculpatului s
nu se ndeprteze de propria locuin sau de o alt locuin privat sau de un loc
public de ngrijiri sau de asisten. Cnd este necesar, judectorul impune limite ori
interdicii dreptului inculpatului de a comunica cu alte persoane dect cele care
convieuiesc cu el sau care l asist. Dac inculpatul nu se poate ocupa altfel de
cerinele sale de via indispensabile sau dac are o situaie material extrem de
precar, judectorul l poate autoriza s lipseasc n cursul zilei de la arest pentru
perioada strict necesar pentru a se ocupa de cerinele de mai sus, pentru a munci.
Procurorul sau poliia judiciar, chiar i din proprie iniiativ, pot controla n orice
moment respectarea ordinelor impuse inculpatului. Inculpatul aflat n arest la
domiciliu se consider a fi n stare de arest preventiv.
De asemenea, prevederile art. 384 alin. 5 din Codul de procedur penal
italian statueaz c persoana care se afl n arest la domiciliu este considerat a fi n
stare de arest preventiv.
n cauzele Giulia Manzoni contra Italiei, Hotrrea din 1 iulie 1997, 22,
Mancini contra Italiei, Hotrrea din 2 august 2001, 17, Vachev contra Bulgariei,
Hotrrea din 8 iulie 2004, 64, Lavents contra Letoniei, Hotrrea din 28 februarie,
63, Curtea European a Drepturilor Omului a apreciat c gradul de constrngere
impus de o asemenea msur a arestului la domiciliu este suficient pentru ca
aceasta s fie considerat o privare de libertate n sensul art. 5 din Convenia
european a drepturilor omului.
n actualul Cod de procedur penal romn sunt reglementate n mod concret
msurile preventive n partea general, titlul IV cap. I, acestea fiind reinerea,
obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara i arestarea
preventiv, iar doctrina a evideniat o clasificare a acestora n dou subdiviziuni, i
anume msuri preventive privative de libertate (reinerea i arestarea preventiv) i
msuri preventive restrictive de libertate (obligarea de a nu prsi localitatea i
obligarea de a nu prsi ara).

404

Aadar, n legislaia procesual penal romn nu este reglementat msura

preventiv privativ de libertate a arestului la domiciliu, care ns se regsete n
mod expres prevzut n proiectul Codului de procedur penal n dispoziiile art.
218-222.
Mai mult, n mod accesibil i previzibil se prevede n proiectul Codului de
procedur penal romn, n coninutul art. 222 alin. 9 teza I, c un inculpat aflat n
stare de arest la domiciliu este considerat n stare de arest preventiv.
Totodat, conform art. 72 alin. 1 teza I din noul Cod penal se prevede c
perioada n care o persoan a fost supus unei msuri privative de libertate se scade
din durata pedepsei nchisorii pronunate.
Astfel, cu ocazia judecrii cauzelor de ctre instanele romne privind
persoane care au fost cercetate n strintate i crora le-a fost aplicat msura
preventiv privativ de libertate a arestului la domiciliu ce corespunde accepiunii art.
5 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, aceasta trebuie luat n calcul n cadrul procedurii penale romne i n
mod concret dedus din durata nchisorii aplicate de instanele romne, n condiiile
art. 18 din Legea nr. 302/2004, chiar dac aceast msur nu este reglementat de
actualul Cod de procedur penal romn, avnd ns n vedere incidena Conveniei
i a jurisprudenei Curii Europene, prin procesul de ratificare, acestea constituind
drept intern, precum i dispoziiile Deciziei-cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a
Consiliului Uniunii Europene.
PENTRU ACESTE MOTIVE
n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 18 din Legea nr.
302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal se stabilete
c:
Durata arestului la domiciliu, executat n strintate, msur preventiv
privativ de libertate, n accepiunea art. 5 din Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, trebuie luat n calcul n cadrul
405

procedurii penale romne i dedus din durata nchisorii aplicate de instanele

romne.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public astzi, 12 octombrie 2009.

406

5. Revizuirea

Revizuire. Art. 394 alin. (1) lit. b) i d) C. proc. pen. Dovedirea cazului de
revizuire
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Cile
extraordinare de atac. Revizuirea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- revizuire
- art. 394 alin. (1) lit. b) i d) C. proc. pen.
- dovedirea cazului de revizuire
C. proc. pen., art. 394 alin. (1) lit. b) i lit. d),
art. 395 alin. (2)
Situaiile care constituie cazuri de revizuire potrivit art. 394 alin. (1) lit. b) i d)
C. proc. pen., cum sunt svrirea infraciunii de mrturie mincinoas de ctre
martorii audiai n cauza a crei revizuire se cere i a celei de neglijen n serviciu de
ctre persoana care a efectuate cercetarea penal, dac nu pot fi dovedite prin
hotrre judectoreasc sau prin ordonana procurorului, ntruct a intervenit
prescripia rspunderii penale, se constat n procedura de revizuire. Situaiile
menionate constituie cazuri de revizuire, atunci cnd nu au fost cunoscute de
instana de judecat la soluionarea cauzei a crei revizuire se cere, nefiind invocate
cu ocazia soluionrii acesteia.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 128 din 11 ianuarie 2006
Prin sentina penal nr. 29 din 9 februarie 2005, Tribunalul Militar Teritorial
Bucureti a respins cererea de revizuire formulat de condamnatul O.I. mpotriva
sentinei penale nr. 33 din 6 martie 1997 a aceleiai instane, rmas definitiv prin
decizia nr. 1475 din 20 aprilie 1999 a Seciei penale a Curii Supreme de Justiie, prin
care O.I. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de omor prevzut n art.
174 C. pen.
Prin decizia penal nr. 26 din 15 iunie 2005, Curtea Militar de Apel a respins
apelul condamnatului.
Recursul declarat de condamnat este fondat.

407

n cererea formulat, condamnatul a solicitat revizuirea sentinei penale nr. 33

din 6 martie 1997 a Tribunalului Militar Teritorial Bucureti, rmas definitiv prin
decizia nr. 1475 din 20 aprilie 1999 a Seciei penale a Curii Supreme de Justiie, cu
motivarea c aceste hotrri s-au bazat pe declaraiile mincinoase ale martorilor
audiai n cauz, iar organele de cercetare penal nu au respectat dispoziiile
procedurale cu ocazia efecturii cercetrii la faa locului. Revizuientul a ataat cererii
plngerea penal ndreptat mpotriva martorilor N.O., V.M., S.L., H.C., B.A. i V.V.
pentru svrirea infraciunii de mrturie mincinoas prevzut n art. 260 C. pen. i
mpotriva lucrtorului de poliie S.C. pentru svrirea infraciunii de neglijen n
serviciu prevzut n art. 249 din acelai cod, precum i copia adresei Parchetului de
pe lng Judectoria Sectorului 4 Bucureti, prin care i s-a comunicat petentului c sa confirmat propunerea de nencepere a urmririi penale, ntruct s-a mplinit
termenul de prescripie a rspunderii penale.
Constatarea primei instane i a instanei de apel, n sensul c motivele de
revizuire au fost cunoscute n timpul judecii, nefiind descoperite ulterior acesteia i
c au fost avute n vedere la soluionarea cauzei a crei revizuire se cere nu este
real, ntruct cu ocazia soluionrii cauzei nu s-a invocat n mod expres faptul c
martorii audiai n cauz au dat declaraii mincinoase sau c un lucrtor de poliie
care a efectuat acte de cercetare penal ar fi comis infraciunea de neglijen n
serviciu, astfel c instana investit cu judecarea cererii de revizuire trebuia s
cerceteze aceste cazuri de revizuire n cadrul procedurii n faa instanei, conform art.
395 alin. (2) C. proc. pen., ntruct rspunderea penal pentru infraciunile prevzute
n art. 249 i art. 260 C. pen. s-a prescris i, ca atare, procurorul nu s-a putut
pronuna pe fond asupra plngerilor penale formulate de petent.
n consecin, recursul a fost admis, sentina penal nr. 29 din 9 februarie
2005 a Tribunalului Militar Teritorial Bucureti i decizia penal nr. 26 din 15 iunie
2005 a Curii Militare de Apel au fost casate i s-a dispus trimiterea cauzei spre
rejudecare la prima instan.

408

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

- SECIILE UNITE DECIZIA Nr. XVII
din 19 martie 2007

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 542 din 17/07/2008

Dosar nr. 35/2006

Sub preedinia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei Curi
de Casaie i Justiie,
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu
dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu
privire la admisibilitatea cii extraordinare de atac a revizuirii mpotriva hotrrilor
judectoreti definitive, pronunate n temeiul art. 278 1 alin. 8 lit. a) i b) din Codul de
procedur penal.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr.
304/2004, republicat, fiind prezeni 91 de judectori din totalul de 116 aflai n
funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a
fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru
admiterea acestuia n sensul de a se stabili c cererile de revizuire ndreptate
mpotriva hotrrilor judectoreti definitive, pronunate n temeiul art. 278 1 alin. 8 lit.
a) i b) din Codul de procedur penal, sunt inadmisibile.
SECIILE UNITE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
409

n legtur cu admisibilitatea cii extraordinare de atac a revizuirii mpotriva

hotrrilor judectoreti definitive, pronunate n temeiul art. 278 1 alin. 8 lit. a) i b) din
Codul de procedur penal, instanele nu au un punct de vedere unitar.
Astfel, unele instane au considerat c n astfel de cazuri cererile de revizuire sunt
admisibile, pronunndu-se, atunci cnd nu sunt ntemeiate, n sensul respingerii
acestora ca nefondate.
Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c asemenea cereri de revizuire
nu sunt admisibile, deoarece revizuirea este o cale de atac extraordinar ce privete
exclusiv hotrrile prevzute n art. 393 din Codul de procedur penal, care conin o
rezolvare a fondului procesului i se refer la cazurile artate limitativ n art. 394 din
Codul de procedur penal.
Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii.
Potrivit art. 393 alin. 1 din Codul de procedur penal, "hotrrile judectoreti
definitive pot fi supuse revizuirii att cu privire la latura penal, ct i cu privire la
latura civil".
n art. 394 alin. 1 din Codul de procedur penal sunt reglementate cazurile de
exercitare a acestei ci de atac, prevzndu-se c "revizuirea poate fi cerut cnd:
a) s-au descoperit fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la
soluionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a svrit infraciunea de mrturie
mincinoas n cauza a crei revizuire se cere;
c) un nscris care a servit ca temei al hotrrii a crei revizuire se cere a fost
declarat fals;
d) un membru al completului de judecat, procurorul ori persoana care a efectuat
acte de cercetare penal a comis o infraciune n legtur cu cauza a crei revizuire
se cere;
e) cnd dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive nu se pot concilia".
Att din coninutul prevederilor menionate, ct i din precizrile fcute n alin. 2-4
ale aceluiai articol cu privire la condiiile n care cazurile reglementate la art. 394
alin. 1 din Codul de procedur penal constituie motive de revizuire, rezult c sunt
supuse revizuirii numai hotrrile judectoreti prin care s-a soluionat fondul cauzei,
adic acele hotrri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanial,
pronunndu-se o soluie de condamnare sau achitare ori de ncetare a procesului
penal.
410

n acest sens, este de observat c prin art. 394 alin. 2 din Codul de procedur
penal se limiteaz invocarea primului caz de revizuire numai la situaia cnd "pe
baza faptelor sau mprejurrilor noi se poate dovedi netemeinicia hotrrii de
achitare, de ncetare a procesului penal ori de condamnare".
Tot astfel, prin art. 394 alin. 3 din Codul de procedur penal, fcndu-se referire
la urmtoarele dou cazuri, se prevede c acestea "constituie motive de revizuire,
dac au dus la darea unei hotrri nelegale sau netemeinice".
n fine, pentru cazul "cnd dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive nu
se pot concilia", s-a prevzut, n art. 394 alin. 4 din Codul de procedur penal, c
"toate hotrrile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii".
Din aceste reglementri de ansamblu ale cazurilor de revizuire i ale condiiilor pe
care fiecare dintre acestea trebuie s le ndeplineasc pentru a constitui motive de
revizuire a unei hotrri judectoreti definitive rezult, deci, c hotrrile
judectoreti prin care nu se rezolv fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
Or, n raport cu soluiile ce pot fi pronunate n temeiul art. 278 1 alin. 8 lit. a) i b)
din Codul de procedur penal de ctre judectorul care examineaz plngerea
mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat, nu se
poate considera c ntr-o astfel de etap procesual s-ar rezolva fondul cauzei,
deoarece niciuna dintre aceste soluii nu implic stabilirea existenei faptei i a
vinoviei n accepiunea prevederilor art. 345 din Codul de procedur penal,
respectiv prin condamnarea, achitarea inculpatului sau ncetarea procesului penal.
Pe de alt parte, ct timp prin lege nu este reglementat posibilitatea extinderii
exercitrii cii extraordinare de atac a revizuirii i mpotriva hotrrilor judectoreti
pronunate n soluionarea plngerilor formulate n temeiul art. 278 1 din Codul de
procedur penal, o atare cale de atac nu este admisibil, ntruct n situaia contrar
s-ar contraveni principiului instituit prin art. 129 din Constituia Romniei, potrivit
cruia "mpotriva hotrrilor judectoreti, prile [...] pot exercita cile de atac, n
condiiile legii".
n consecin, n temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar, republicat, i al art. 4142 din Codul de procedur penal, urmeaz a se
admite recursul n interesul legii i a se stabili c este inadmisibil cererea de
revizuire a unei hotrri judectoreti definitive, pronunat n aplicarea dispoziiilor
art. 2781 alin. 8 lit. a) i b) din Codul de procedur penal.
411

PENTRU ACESTE MOTIVE

n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Stabilesc c cererea de revizuire ndreptat mpotriva unei hotrri judectoreti
definitive, pronunat n temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a) i b) din Codul de procedur
penal, este inadmisibil.
Obligatorie, potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public, astzi, 19 martie 2007.
PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei

412

Revizuire. Hotrri judectoreti definitive care nu se pot concilia

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Judecata. Cile
extraordinare de atac. Revizuirea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- hotrri judectoreti definitive care nu se pot concilia
C. proc. pen., art. 394 alin. (1) lit. e)
Revizuirea ntemeiat pe prevederile art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.,
referitoare la existena a dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive care nu
se pot concilia, poate fi exercitat numai mpotriva a dou sau mai multe hotrri
penale definitive prin care s-a soluionat fondul cauzei. Prin urmare, revizuirea pentru
cazul prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. nu poate fi exercitat mpotriva
unei hotrri prin care instana s-a desesizat i a restituit cauza procurorului pentru
refacerea urmririi penale i a unei hotrri prin care s-a soluionat fondul cauzei,
pentru inconciliabilitate ntre acestea.
I.C.C.J., secia penal, sentina nr. 40 din 15 ianuarie 2007
Prin referatul nr. 812/III/13/2006 al Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Braov s-a solicitat admiterea cererii de revizuire privind pe condamnaii V.P. i I.G. i
anularea deciziei nr. 2011 din 15 aprilie 2004 pronunat de nalta Curte de Casaie i
Justiie, Secia penal, cu consecina pronunrii unei noi hotrri n recursul declarat
de inculpai i prile civile mpotriva deciziei de restituire nr. 292/Ap din 17 octombrie
2003 a Curii de Apel Braov.
n drept au fost invocate dispoziiile art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., n
cauz pronunndu-se dou hotrri judectoreti definitive care nu se pot concilia.
n motivarea referatului s-a reinut c, prin sentina penal nr. 161/S din 4
aprilie 2003 pronunat de Tribunalul Braov, s-a dispus condamnarea inculpailor
V.P. i I.G. pentru svrirea infraciunii de omor deosebit de grav i a celei de
tlhrie.
Prin aceeai hotrre s-au admis, n parte, aciunile civile formulate de prile
civile C.M., M.C., C.E., I.V. i T.A., inculpaii fiind obligai n solidar la despgubiri.
mpotriva acestei sentine au declarat apel inculpaii i prile civile, cauza
fiind nregistrat la Curtea de Apel Braov. Prin decizia penal nr. 292/Ap din 17
413

octombrie 2003 s-au admis apelurile declarate de inculpai i de prile civile,

dispunndu-se restituirea cauzei la Parchetul de pe lng Tribunalul Braov, conform
art. 333 C. proc. pen., n vederea completrii urmririi penale.
Aceast decizie a fost atacat cu recurs de Parchetul de pe lng Curtea de
Apel Braov i prile civile.
Prin decizia nr. 2011 din 15 aprilie 2004 pronunat de nalta Curte de Casaie
i Justiie, Secia penal, s-a dispus admiterea recursurilor declarate de parchet i
prile civile, casarea deciziei penale nr. 292/Ap din 17 octombrie 2003 a Curii de
Apel Braov i meninerea sentinei penale nr. 161/S/2003 a Tribunalului Braov.
n opinia parchetului, decizia nr. 2011 din 15 aprilie 2004 a naltei Curi de
Casaie i Justiie, Secia penal, este nelegal, ntruct admind recursurile, trebuia
s caseze decizia pronunat de instana de apel n temeiul dispoziiilor art. 385 15 pct.
2 lit. c) C. proc. pen. i s dispun trimiterea cauzei la instana de apel, respectiv
Curtea de Apel Braov, pentru continuarea judecii. Aceast soluie se impunea,
ntruct apelul soluionat de instana de control judiciar a vizat incidente de procedur
i nu a rezolvat fondul cauzei.
n raport cu aceste elemente, parchetul a apreciat c decizia penal nr.
292/Ap din 17 octombrie 2003 a Curii de Apel Braov i decizia nr. 2011/2004 a
naltei Curi de Casaie i Justiie, Secia penal, nu se pot concilia, ntruct prima nu
evoc fondul cauzei, iar cea de-a doua a atribuit caracter definitiv unei hotrri care
nu a fost examinat n apel.
Cererea de revizuire este nefondat.
Fiind o cale extraordinar de atac, revizuirea are ca obiect numai hotrrile
penale definitive, trecute n puterea lucrului judecat, scopul ei fiind acela de reparare
a erorilor judiciare, de anulare a hotrrilor care au consacrat eroarea judiciar i
pronunarea unei noi hotrri care s reflecte adevrul.
Cum revizuirea este un remediu procesual menit s nlture erorile de fapt pe
care le conin hotrrile judectoreti, nu pot fi supuse revizuirii dect hotrrile prin
care s-a rezolvat fondul cauzei, instana soluionnd att aciunea penal pronunnd o hotrre de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului
penal - ct i aciunea civil alturat raportului juridic de drept penal.
Per a contrario, nu conin o rezolvare a fondului cauzei i deci nu sunt
susceptibile de revizuire hotrrile pronunate n materia conflictelor de competen,
ncheierile prin care se admite sau se respinge o cererea de abinere ori de recuzare,
414

hotrrile de dezinvestire - n rndul acestora intrnd hotrrile prin care instana

restituie cauza procurorului pentru refacerea urmririi penale ori pentru completarea
urmririi penale (dispoziiile art. 333 C. proc. pen. fiind abrogate prin intrarea n
vigoare a Legii nr. 356/2006) - hotrrile pronunate n faza de executare, hotrrile
pronunate n cile extraordinare de atac i care nu implic o rezolvare a fondului.
n ceea ce privete revizuirea ntemeiat pe dispoziiile art. 394 alin. (1) lit. e)
C. proc. pen. - cnd dou sau mai multe hotrri judectoreti nu se pot concilia trebuie ndeplinite cumulativ dou condiii: s existe dou sau mai multe hotrri
definitive i hotrrile s nu se poat concilia.
Cu privire la prima condiie, aceasta se consider realizat numai dac este
vorba de dou sau mai multe hotrri penale definitive care conin o rezolvare a
fondului cauzei.
Pe cale de consecin, nu pot forma obiectul unei cereri de revizuire, pentru
caz de inconciliabilitate, o hotrre de desesizare prin restituirea cauzei procurorului
i o hotrre care a rezolvat fondul cauzei.
Ct privete cea de-a doua condiie, starea de inconciliabilitate poate exista
n urmtoarele ipoteze: hotrrile se refer la aceeai fapt i la fptuitori diferii,
hotrrile se refer la acelai fptuitor i la fapte diferite sau hotrrile se refer la
fapte i fptuitori diferii.
n cauza de fa, se constat c nu sunt ndeplinite condiiile expuse anterior.
Astfel, prin decizia penal nr. 292/Ap din 17 martie 2003 pronunat de
Curtea de Apel Braov s-a dispus admiterea apelurilor declarate de inculpai i de
prile civile, desfiinarea sentinei i, n temeiul art. 333 C. proc. pen., restituirea
cauzei la Parchetul de pe lng Tribunalul Braov, ntruct din administrarea probelor
i din dezbateri a rezultat c urmrirea penal nu este complet.
Aceast hotrre nu a rezolvat fondul cauzei, fiind o hotrre de desesizare
care nu poate forma - aa cum s-a artat - obiectul unei cereri de revizuire ntemeiat
pe dispoziiile art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
Pe cale de consecin, cum n spe nu au fost pronunate dou hotrri
judectoreti definitive care s rezolve fondul unei cauze - nefiind astfel ndeplinite
cele dou condiii cerute de legea procesual penal - cererea de revizuire a fost
respins ca nefondat.

415

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

- SECIILE UNITE DECIZIA Nr. LX (60)
din 24 septembrie 2007
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 574 din 30/07/2008

Dosar nr. 31/2007

Sub preedinia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei Curi
de Casaie i Justiie,
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite n conformitate cu
dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
republicat, s-a ntrunit n vederea examinrii recursului n interesul legii, declarat de
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu
privire la modul de soluionare a cererii de revizuire n cazul n care motivul invocat
nu se ncadreaz n cazurile prevzute expres i limitativ de art. 394 din Codul de
procedur penal.
Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr.
304/2004, republicat, fiind prezeni 93 de judectori din totalul de 115 aflai n
funcie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a
fost reprezentat de procurorul Scutea Gabriela, adjunct al procurorului general.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, cernd s fie admis n sensul
de a se stabili c cererea de revizuire care se ntemeiaz pe alte motive dect
cazurile prevzute de art. 394 din Codul de procedur penal este inadmisibil.
SECIILE UNITE,
delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele:
n legtur cu modul de soluionare a cererilor de revizuire n cazul n care motivul
invocat nu se ncadreaz n cazurile prevzute de art. 394 din Codul de procedur
416

penal, instanele judectoreti nu au un punct de vedere unitar, pronunndu-se n

mod diferit.
Astfel, unele instane au respins cererea de revizuire ca fiind nefondat, apreciind
c absena cazurilor prevzute de art. 394 din Codul de procedur penal
caracterizeaz ca nentemeiat critica ce se tinde a fi adus hotrrilor judectoreti
definitive pe calea acestei aciuni n justiie, iar alte instane au respins cererea de
revizuire ca inadmisibil atunci cnd cazul invocat de revizuient nu se regsete n
cele prevzute expres i limitativ de art. 394 din Codul de procedur penal.
Aceste din urm instane au procedat corect.
Potrivit art. 393 din Codul de procedur penal, hotrrile judectoreti definitive
pot fi supuse revizuirii att cu privire la latura penal, ct i cu privire la latura civil.
Din prevederile art. 394 din Codul de procedur penal rezult c "revizuirea poate
fi cerut cnd:
a) s-au descoperit fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la
soluionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a svrit infraciunea de mrturie
mincinoas n cauza a crei revizuire se cere;
c) un nscris care a servit ca temei al hotrrii a crei revizuire se cere a fost
declarat fals;
d) un membru al completului de judecat, procurorul ori persoana care a efectuat
acte de cercetare penal a comis o infraciune n legtur cu cauza a crei revizuire
se cere;
e) cnd dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive nu se pot concilia".
Din coninutul prevederilor menionate rezult caracterul de cale extraordinar de
atac al revizuirii, prin folosirea creia se pot nltura erorile judiciare comise cu privire
la faptele reinute printr-o hotrre judectoreasc definitiv, datorit necunoaterii
de ctre instan a unor mprejurri de care depindea adoptarea unei hotrri
conforme cu legea i adevrul.
Cererea de revizuire se soluioneaz n mai multe etape, prima dintre acestea
fiind, conform art. 403 din Codul de procedur penal, admiterea n principiu, etap
n care instana verific cererea de revizuire sub aspectul regularitii sale, respectiv
al ndeplinirii condiiilor n care poate fi exercitat referitor la hotrrile ce pot fi
atacate, cazurile ce o justific, titularii cererii, termenul de introducere.

417

Aceast faz a admiterii n principiu privete examinarea admisibilitii exercitrii

unui drept, iar nu o judecat asupra temeiniciei solicitrii ce face obiectul exercitrii
acelui drept.
Cum n etapa admiterii n principiu instana nu se implic n niciun fel n verificarea
fondului cauzei deduse judecii, soluia dat de aceasta nu poate fi dect de
respingere ca inadmisibil a cererii de revizuire n cazul n care ea nu se ntemeiaz
pe vreunul dintre cazurile prevzute n art. 394 din Codul de procedur penal.
Din reglementrile de ansamblu cuprinse n art. 393-406 din Codul de procedur
penal rezult c soluionarea cererii de revizuire parcurge dou etape, respectiv cea
a admiterii n principiu, atunci cnd aceasta ndeplinete condiiile cerute de lege, i
aceea a rejudecrii cauzei dup admiterea n principiu.
De aceea, a considera c n procedura admiterii n principiu, prevzut n art. 403
din Codul de procedur penal, n ipoteza absenei cazurilor prevzute de art. 394
din acelai cod, ar trebui pronunat o soluie de respingere a cererii ca nefondat ar
echivala cu crearea unui paralelism nepermis cu soluiile ce se pot pronuna dup
rejudecare potrivit art. 406 alin. 4 din Codul de procedur penal.
Or, soluia de respingere a cererii de revizuire ca nefondat nu ar putea fi adoptat
dect n etapa a doua, aceea a rejudecrii dup admiterea n principiu, ntruct altfel
ne-am afla n faa unei contradicii lipsite de sens ntre cele dou etape ale revizuirii,
care s-ar reduce astfel la una singur.
De altfel, din ntreaga reglementare privind soluionarea cererii de revizuire n faa
instanei rezult c voina legiuitorului nu a fost aceea de a contopi cele dou faze
menionate.
Prin urmare, n etapa admiterii n principiu ca judecat de admisibilitate, soluiile ce
pot fi pronunate sunt fie admiterea n principiu a cererii de revizuire, prin ncheiere,
conform art. 403 alin. 3 teza I din Codul de procedur penal fie respingerea cererii
ca inadmisibil, prin sentin, conform art. 403 alin. 3 teza a II-a din acelai cod.
n consecin, n temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar, republicat, precum i al art. 4142 din Codul de procedur penal, urmeaz
a se admite recursul n interesul legii i a se stabili c este inadmisibil cererea de
revizuire care se ntemeiaz pe alte motive dect cazurile prevzute n art. 394 din
Codul de procedur penal.

418

PENTRU ACESTE MOTIVE

n numele legii
D E C I D:
Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Stabilesc c cererea de revizuire care se ntemeiaz pe alte motive dect cazurile
prevzute de art. 394 din Codul de procedur penal este inadmisibil.
Obligatorie pentru instane, potrivit art. 414 2 alin. 3 din Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public, astzi, 24 septembrie 2007.
PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei

419

Revizuire. Cazul prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Judecata. Cile
extraordinare de atac. Revizuirea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- revizuire
- cazul prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
C. proc. pen., art. 394 alin. (1) lit. e)
Revizuirea pentru cazul prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.,
referitor la existena a dou sau mai multor hotrri judectoreti definitive care nu
se pot concilia, poate fi exercitat numai mpotriva hotrrilor penale definitive prin
care s-a rezolvat fondul cauzei. n consecin, revizuirea ntemeiat pe dispoziiile
art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. nu poate fi exercitat mpotriva unei hotrri
penale definitive prin care s-a rezolvat fondul cauzei i a unei rezoluii de nencepere
a urmririi penale, ntruct rezoluiile procurorului de nencepere a urmririi penale
nu constituie hotrri penale definitive prin care s-a rezolvat fondul cauzei.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3835 din 21 noiembrie 2008
Prin sentina penal nr. 212 din 19 mai 2008, pronunat de Tribunalul Dolj, s-a
respins, ca nentemeiat, cererea de revizuire formulat de condamnatul D.I.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c, prin cererea sa,
condamnatul a solicitat revizuirea sentinei penale nr. 24/2006 a Tribunalului Dolj,
definitiv prin decizia penal nr. 5631/2006 pronunat de nalta Curte de Casaie i
Justiie, invocnd c prin rezoluia nr. 129/P/2005, Direcia Naional Anticorupie a
dispus nenceperea urmririi penale fa de D.I., V.M. i T.I., aceast soluie viznd
aceleai fapte pentru care s-a dispus condamnarea sa prin sentina a crei revizuire
o solicit. De asemenea, a invocat c n cauz este vorba de fapte i mprejurri noi,
potrivit cazului de revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., deoarece
martora R.A. a dat o declaraie notarial din care rezult c s-a mpcat cu
revizuientul, iar acesta nu-i datoreaz nicio sum de bani.

420

Instana de fond a reinut c cererea de revizuire nu este fondat, rezoluia

Direciei Naionale Anticorupie viznd alte fapte, iar declaraia notarial a martorei
fiind irelevant.
Prin decizia nr. 99 din 11 iulie 2008, pronunat de Curtea de Apel Craiova,
Secia penal, s-a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul condamnat.
Recursul declarat de revizuientul condamnat este nentemeiat.
nalta Curte de Casaie i Justiie, analiznd actele i lucrrile dosarului, reine
c n mod corect ambele instane au respins ca nefondat cererea de revizuire
formulat.
n ceea ce privete incidena cazului prevzut n art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc.
pen., s-a constatat, corect, c n cauz nu poate fi vorba de descoperirea unor fapte
sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instane la soluionarea cauzei, care s
poat dovedi netemeinicia hotrrii de condamnare.
Declaraia notarial a numitei R.A. nu conduce la concluzia c revizuientul nu a
solicitat i nu a primit de la aceast denuntoare suma de 20.000 de euro, aspect
pe deplin dovedit de probatoriul administrat n cursul urmririi penale i al cercetrii
judectoreti, ci atest numai mprejurarea c n momentul autentificrii actului
notarial, respectiv la 13 decembrie 2006, acesta nu datora nicio sum de bani
numitei R.A.
Nici motivul de revizuire viznd cazul prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc.
pen. nu este fondat, cum corect au apreciat i argumentat instanele de fond i apel.
Astfel, s-a reinut c revizuirea este un remediu procesual menit s nlture
erorile de fapt pe care le conin hotrrile judectoreti. Prin urmare, nu pot fi supuse
revizuirii dect hotrrile prin care s-a rezolvat fondul cauzei, instana soluionnd
att aciunea penal, pronunnd o hotrre de condamnare, de achitare sau de
ncetare a procesului penal, ct i aciunea civil alturat acesteia.
Nu conin o rezolvare a fondului cauzei i, deci, nu sunt susceptibile de
revizuire, rezoluiile procurorului prin care se dispune nenceperea urmririi penale,
acestea nefiind hotrri penale definitive n sensul prevederilor art. 394 C. proc.
pen.
n ceea ce privete revizuirea ntemeiat pe dispoziiile art. 394 alin. (1) lit. e) C.
proc. pen. - cnd dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive nu se pot
concilia - trebuie ndeplinite cumulativ dou condiii: s existe dou sau mai multe
hotrri definitive i hotrrile s nu se poat concilia.
421

Cu privire la prima condiie, aceasta se consider realizat numai dac este

vorba de dou sau mai multe hotrri penale definitive care conin o rezolvare a
fondului cauzei.
Revizuientul a invocat neconcilierea dintre sentina penal nr. 24/2006 a
Tribunalului Dolj, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani nchisoare pentru
svrirea infraciunii de trafic de influen i rezoluia de nencepere a urmririi
penale din 29 mai 2007 dat n dosarul nr. 129/P/2005 al Direciei Naionale
Anticorupie, prin care s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de acesta pentru
infraciunea prevzut n art. 61 din Legea nr. 78/2000.
Soluia adoptat prin rezoluia menionat vizeaz, ns, alte fapte de corupie,
pentru care s-a dispus disjungerea prin rechizitoriul ntocmit la data de 7 iulie 2005,
iar aceast rezoluie nici nu ndeplinete condiiile unei hotrri penale definitive,
care s conin o rezolvare a fondului cauzei.
n mod corect, s-a apreciat c nu pot forma obiectul unei cereri de revizuire,
pentru cazul prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., o hotrre prin care a
fost soluionat fondul cauzei i o rezoluie a procurorului prin care s-a dispus
nenceperea urmririi penale.
n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie, n baza art. 385 15 pct. 1 lit. b)
C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat.

422

Revizuire. Hotrri judectoreti definitive care nu se pot concilia. Condiii

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Judecata. Cile
extraordinare de atac. Revizuirea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- revizuire
- hotrri judectoreti definitive care nu se pot concilia
C. proc. pen., art. 394 alin. (1) lit. e)
Cazul de revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., referitor la
existena a dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive care nu se pot
concilia, presupune pronunarea a dou sau mai multe hotrri judectoreti
definitive care se exclud. Nu este incident cazul de revizuire prevzut n art. 394 alin.
(1) lit. e) C. proc. pen., n situaia pronunrii unei hotrri judectoreti definitive de
achitare i a unei hotrri judectoreti definitive de condamnare, pentru infraciuni
de luare de mit, svrite de aceeai persoan, la aceeai dat, dar n exercitarea
atribuiilor de control la persoane juridice diferite, ntruct hotrrile judectoreti
definitive - de achitare i de condamnare - nu se exclud, nereferindu-se la aceeai
fapt, ci la fapte diferite.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 4043 din 3 decembrie 2009
Prin sentina penal nr. 153 din 9 decembrie 2008 pronunat de Tribunalul
Olt au fost respinse cererile de revizuire formulate de revizuientul condamnat M.I., ca
nentemeiate.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Tribunalul Olt, prin sentina penal nr. 66 din 26 martie 2007, n baza art. 10
alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., a dispus achitarea inculpatului M.I. i aplicarea unei
amenzi administrative n cuantum de 1.000 lei pentru infraciunea de luare de mit
prevzut n art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
Curtea de apel Craiova, prin decizia nr. 201 din 1 noiembrie 2007, a admis
apelul declarat de procuror, a desfiinat n parte sentina atacat cu privire la
revizuientul M.I. i, n baza art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din
423

Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) i art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.,
l-a condamnat pe inculpat la un an nchisoare.
n baza art. 864 C. pen., s-a dispus revocarea suspendrii sub supraveghere a
pedepsei de un an aplicat prin sentina penal nr. 1053 din 9 septembrie 2003 a
Judectoriei Slatina, urmnd ca revizuientul s execute i aceast pedeaps prin
privare de libertate.
n total, s-a dispus ca revizuientul s execute pedeapsa de 2 ani nchisoare.
Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei.
nalta Curte de Casaie i Justiie, prin decizia penal nr. 1459 din 21 aprilie
2008, a respins, ca nefondat, recursul declarat, ntre alii, de revizuientul M.I.
Condamnatul M.I. a formulat 5 cereri de revizuire penal.
n cererea de revizuire din 6 noiembrie 2008, a fost invocat, n sensul
dispoziiilor art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., motivul de revizuire c prin dou
hotrri judectoreti definitive s-au pronunat soluii contradictorii, respectiv s-a
dispus achitarea inculpatului, iar prin alta condamnarea acestuia.
Examinnd cererile de revizuire prin prisma sentinei instanei de fond i n baza
dispoziiilor art. 394 C. proc. pen., instana a apreciat c motivele invocate de
revizuient nu se regsesc n motivele strict prevzute n art. 394 C. proc. pen. i, n
consecin, au fost respinse.
Sub aspectul motivului de revizuire invocat de condamnat n sensul c exist
dou hotrri judectoreti definitive unde s-au pronunat soluii contradictorii,
instana a reinut c, prin decizia penal nr. 203 din 6 noiembrie 2007, Curtea de
Apel Craiova a admis apelul declarat de revizuientul M.I. i a dispus achitarea
acestuia n baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. pentru svrirea unei alte
infraciuni de luare de mit, respectiv la data de 30 iunie 2006 - denuntor F.M.
Neexistnd identitate ntre infraciunea pentru care s-a dispus condamnarea i
fapta pentru care s-a dispus achitarea, nu s-a putut reine existena motivului de
revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., astfel c cererile de
revizuire formulate de inculpat au fost respinse.
Prin decizia nr. 99 din 8 mai 2009 a Curii de Apel Craiova, Secia penal i pentru
cauze cu minori, a fost respins apelul declarat de revizuientul M.I. mpotriva sentinei
penale nr. 153 din 9 decembrie 2008 pronunat de Tribunalul Olt, ca nefondat.
n privina cazului de revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.,
invocat de revizuient, instana de apel a constatat c, prin decizia penal nr. 35 din
424

29 februarie 2008 pronunat n dosarul nr. 6072/104/2006 al Curii de Apel Craiova,

definitiv prin decizia penal nr. 3331 din 21 octombrie 2008 a naltei Curi de
Casaie i Justiie i decizia penal nr. 203 din 6 noiembrie 2007 pronunat n
dosarul nr. 6071/104/2006 al Curii de Apel Craiova, definitiv prin decizia penal nr.
2638 din 5 septembrie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, revizuientul a fost
achitat n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. i,
respectiv, art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru
infraciunea prevzut n art. 254 alin. (1) i (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din
Legea nr. 78/2000.
Cazul de revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. nu este
incident n cauz, ntruct nu s-a constatat existena mai multor hotrri judectoreti
definitive care nu se pot concilia.
Cele dou decizii penale menionate, precum i decizia penal prin care
revizuientul a fost condamnat, nu au privit aceeai fapt care s fi fost eventual
svrit de revizuient, ci fapte diferite, aa cum a rezultat din motivarea deciziilor
penale.
Avnd n vedere considerentele de mai sus, curtea de apel, n temeiul art. 379
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelul formulat, ca nefondat.
mpotriva acestei decizii a declarat, n termenul legal, recurs revizuientul
condamnat M.I.
n dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul revizuient condamnat a solicitat,
n esen, n baza art. 385 15 pct. 2 lit. c) raportat la art. 407 C. proc. pen., admiterea
recursului, casarea sentinei penale nr. 153 din 9 decembrie 2008 pronunat de
Tribunalul Olt i a deciziei penale nr. 99 din 8 mai 2009 pronunat de Curtea de Apel
Craiova i a se dispune rejudecarea de ctre instana de fond, Tribunalul Olt, a
cererii de revizuire.
Potrivit prevederilor art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., revizuirea poate fi
cerut cnd dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive nu se pot concilia.
Pn n prezent nici legiuitorul i nici nalta Curte de Casaie i Justiie nu au
definit noiunea de hotrri judectoreti definitive care nu se pot concilia.
Dreptul de a cere revizuirea hotrrii definitive este exercitat n condiiile dispoziiilor
prevzute n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pentru asigurarea pronunrii unor
hotrri legale, care s certifice interpretarea unitar, stabil a legii. Fa de aceast
mprejurare, a solicitat s se constate c exist dou hotrri judectoreti definitive,
425

contradictorii, cu privire la situaii de fapt identice, care au fost rezolvate n mod

diferit de nalta Curte de Casaie i Justiie, prin interpretarea diametral opus a
textelor legale n vigoare, ceea ce nu este permis de logica juridic i de principiile
procedurale.
Examinnd recursul declarat de recurentul revizuient condamnat M.I. mpotriva
deciziei instanei de apel, n raport cu motivele invocate, nalta Curte de Casaie i
Justiie apreciaz recursul ca fiind nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit dispoziiilor art. 394 C. proc. pen., revizuirea poate fi cerut cnd:
a) s-au descoperit fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la
soluionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a svrit infraciunea de mrturie
mincinoas n cauza a crei revizuire se cere;
c) un nscris care a servit ca temei al hotrrii a crei revizuire se cere a fost
declarat fals;
d) un membru al completului de judecat, procurorul ori persoana care a
efectuat acte de cercetare penal a comis o infraciune n legtur cu cauza a crei
revizuire se cere;
e) cnd dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive nu se pot concilia.
Din analiza cauzei rezult c n mod judicios i motivat instana de apel i-a
nsuit, la rndul ei, argumentele primei instane, constatnd c motivul referitor la
existena a dou hotrri judectoreti definitive unde s-au pronunat soluii
contradictorii nu a putut fi reinut, ntruct nu exist identitate ntre infraciunea pentru
care s-a dispus condamnarea i fapta pentru care s-a dispus achitarea inculpatului
M.I., aa nct nu s-a putut reine cazul de revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e)
C. proc. pen., astfel c cererile de revizuire formulate de revizuient au fost respinse.
nalta Curte de Casaie i Justiie consider c instana de apel a fcut un
examen propriu asupra cererilor revizuientului i a motivelor invocate de acesta n
apel, constatnd, n privina cazului de revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C.
proc. pen., c prin decizia penal nr. 35 din 29 februarie 2008 pronunat n dosar nr.
6072/104/2006 al Curii de Apel Craiova, definitiv prin decizia penal nr. 3331 din
21 octombrie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie i decizia penal nr. 203 din 6
noiembrie 2007 pronunat n dosar nr. 6071/104/2006 al Curii de Apel Craiova,
definitiv prin decizia penal nr. 2638 din 5 septembrie 2008 a naltei Curi de
Casaie i Justiie, revizuientul a fost achitat n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la
426

art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. i, respectiv, art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10
alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru infraciunea prevzut n art. 254 alin. (1) i (2) C.
pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
n raport cu cele artate, prima instan de control judiciar a stabilit c
dispoziiile art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. nu sunt incidente n cauz, ntruct nu
a constatat existena mai multor hotrri judectoreti definitive care nu se pot
concilia, precum i faptul c cele dou decizii penale i decizia penal prin care
revizuientul a fost condamnat nu au privit aceeai fapt care s fi fost eventual
svrit de revizuient, ci fapte diferite, aa cum a rezultat din motivarea deciziilor
penale.
De asemenea, nalta Curte de Casaie i Justiie, n baza propriului examen
asupra motivelor invocate, n recurs, de ctre recurentul revizuient condamnat M.I.,
constat nu pot fi avute n vedere aprrile invocate de acesta, referitoare la cazul
de revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. privind inconciliabilitatea
a dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive, n contextul cauzei, deoarece
nu sunt ndeplinite condiiile pentru incidena acestui caz de revizuire.
Potrivit cazului de revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.,
acesta vizeaz hotrri definitive ale instanelor penale privind fondul cauzei, n
sensul unor pronunri diferite asupra existenei faptei, a svririi ei de ctre
inculpat i a vinoviei acestuia, iar inconciliabilitatea hotrrilor definitive nseamn
c se exclud una pe alta.
Altfel spus, inconciliabilitatea unor hotrri definitive se refer la faptul c printr-o
hotrre se constat existena unei fapte, iar printr-o alt hotrre se neag expres
existena acesteia, deci aceeai fapt cu inculpai diferii sau ntr-o cauz este
condamnat ca autor unic al faptei un inculpat, iar n alt cauz este condamnat tot ca
unic autor un alt inculpat pentru aceeai fapt, ori chiar i n cazul unui singur
inculpat, dar cu privire la fapte diferite, n sensul condamnrii inculpatului pentru o
fapt svrit ntr-o anumit zi i la o anumit or, care face inconciliabil
condamnarea sa pentru o alt fapt, svrit ntr-o alt localitate, n aceeai zi i
or, deoarece nu este posibil prezena aceleiai persoane n acelai moment n
localiti aflate la distane apreciabile.
Din examinarea cauzei rezult c prin sentina nr. 66 din 26 martie 2007 a
Tribunalului Olt, Secia penal, ce a fost modificat prin decizia nr. 201 din 1
noiembrie 2007 a Curii de Apel Craiova, Secia penal, prin aceast din urm
427

decizie inculpatul M.I. a fost condamnat la o pedeaps principal de un an

nchisoare, pentru infraciunea de luare de mit prevzut n art. 254 alin. (2) C. pen.
raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (fapt comis la 30 iunie 2006 ca
urmare a unui control la societatea comercial C.), fiind revocat suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere de un an nchisoare aplicat prin sentina
penal nr. 1053 din 9 septembrie 2003 a Judectoriei Slatina - hotrre rmas
definitiv prin decizia nr. 1459 din 21 aprilie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie,
Secia penal, prin respingerea, ca nefondate, a recursurilor declarate n cauz.
Prin sentina nr. 65 din 26 martie 2007 a Tribunalului Olt, Secia penal,
pronunat n dosarul nr. 6071/104/2006, n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art.
10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen. i art. 18 1 C. pen., a fost achitat inculpatul M.I. pentru
infraciunea prevzut n art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 78/2000 (fapta pretins a fi comis la data de 3 iulie 2006 ca urmare a controlului
efectuat la magazinul societii comerciale M.), sentin ce a fost modificat prin
decizia nr. 203 din 6 noiembrie 2007 a Curii de Apel Craiova, Secia penal, n
sensul admiterii apelului declarat de inculpatul M.I., al desfiinrii sentinei i, n baza
art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., al achitrii
inculpatului pentru infraciunea prevzut n art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7
alin. (1) din Legea nr. 78/2000 - hotrre rmas definitiv prin decizia nr. 2638 din 5
septembrie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Secia penal, n sensul
respingerii, ca nefondat, a recursului declarat de procuror.
Prin sentina nr. 176 din 26 octombrie 2007 a Tribunalului Olt, Secia penal,
pronunat n dosarul nr. 6072/104/2006, inculpatul M.I. a fost condamnat pentru
infraciunea de luare de mit prevzut n art. 254 alin. (1) i (2) C. pen. raportat la
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 la o pedeaps principal de 3 ani nchisoare
(fapta comis la 3 iulie 2006 de inculpat ca urmare a controlului efectuat la
magazinul societii comerciale B.) i n condiiile art. 86 4 raportat la art. 83 C. pen. a
fost revocat suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei de un an
nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 1053 din 9 septembrie 2003 a
Judectoriei Slatina, inculpatul avnd de executat 4 ani nchisoare ca pedeaps
principal, iar n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.
pen., a fost achitat inculpatul M.I. pentru fapta prevzut n art. 254 alin. (1) C. pen.
raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (fapt pretins comis de inculpat la
30 iunie 2006 ca urmare a controlului efectuat la societatea comercial E.), sentin
428

ce a fost modificat prin decizia nr. 35 din 29 februarie 2008 a Curii de Apel Craiova,
Secia penal, n sensul admiterii apelului inculpatului M.I., al desfiinrii n parte a
sentinei i, n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.,
al achitrii inculpatului M.I. pentru infraciunea prevzut n art. 254 alin. (1) i (2) C.
pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 - hotrre rmas definitiv prin
decizia nr. 3331 din 21 octombrie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Secia
penal, n sensul respingerii, ca nefondat, a recursului declarat de procuror.
Or, aa cum rezult din considerentele celor trei sentine pronunate, rmase
definitive, nu este ndeplinit cea de-a doua condiie pentru existena cazului de
revizuire, prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., i anume aceea
referitoare la inconciliabilitatea hotrrilor rmase definitive, ntruct inculpatul M.I. a
fost condamnat i, respectiv, achitat pentru fapte diferite, fie c aceea care a fost
comis, fie c acelea care au fost pretins a fi svrite - aa cum s-a evideniat mai
sus - s-au realizat ca urmare a unor controale efectuate la magazine aparinnd unor
societi diferite, ceea ce confer unicitate fiecrei fapte; chiar dac aceste controale
au fost efectuate n aceeai zi, ele s-au realizat succesiv la firme diferite, i nu n
acelai timp, aa nct nu se pot exclude unele pe altele.
Mai mult, controlul judiciar efectuat de ctre instane, ca urmare a exercitrii
cilor ordinare de atac, a constatat n mod concret, potrivit considerentelor reinute n
hotrrile pronunate, fapta comis sau faptele pretins a fi comise, n mod efectiv, de
ctre inculpat, artnd detaliat data fiecrei fapte i societile comerciale la care sau efectuat controale, iar soluiile adoptate, n fiecare din hotrrile pronunate, s-au
circumscris limitelor nvestirii instanelor, aa nct analiza mijloacelor de prob
administrate, fa de criticile invocate, s-au referit strict la faptele cu care au fost
nvestite, ceea ce nltur susinerea c prin hotrrile pronunate au fost examinate
aceleai fapte, iar soluiile au fost diferite, ntruct - aa cum s-a precizat - faptele au
fost diferite i succesive, neexistnd inconciliabilitatea ntre hotrrile pronunate.
Fa de aceste considerente, nalta Curte de Casaie i Justiie, n baza art.
38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de
recurentul revizuient condamnat M.I. mpotriva deciziei nr. 99 din 8 mai 2009 a Curii
de Apel Craiova, Secia penal i pentru cauze cu minori.

429

IV. Drept administrativ

1. Actul administrativ
2. Exercitarea dreptului de apreciere de ctre
autoritatea administrativ i controlul judiciar al
acesteia
3. Limitele controlului judiciar asupra exercitrii
dreptului de apreciere de ctre autoritatea public
4. Impactul dreptului european asupra dreptului
administrativ naional i asupra procedurii judiciare
n domeniu

430

1. Actul administrativ
I. Act administrativ. Capacitatea administrativ a autoritii emitente. Irelevana
personalitii juridice
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.3092 /15 iunie 2007

Dosar nr.2692/1/2007

Prin aciunea nregistrat iniial pe rolul Tribunalului Braov sub nr.

1063/Com /2006, reclamanta S.C. Transbus S.A. a formulat plngere mpotriva
deciziilor nr. 2154; 2155; 2156; 2158; 2159/20.032006 i Decizia nr.2157/20.03.2006
emise de prta Autoritatea Rutier Romn Agenia Braov.
n motivare reclamanta a artat c prin deciziile sus menionate, Autoritatea
Rutier Romn - Agenia Braov a hotrt suspendarea unei copii conforme a
licenei de transport pentru o perioad de 30 de zile.
Reclamanta a mai artat c fiecare copie conform a licenei de transport
este asociat unui anumit vehicul i c acel vehicul este asociat unui traseu, iar
vehiculul nu poate circula fr copia conform a licenei de transport, astfel c
prta Autoritatea Rutier Romn - Agenia Braov, considernd c nu mai sunt
ndeplinite condiiile legale, a dispus suspendarea licenei de transport potrivit art. 11
i art.20 din Ordinul nr. 1987/2005.
Reclamanta,
prin
aciunea
formulat,
a
invocat
excepia
de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 11 din Ordinul 1987/2005 pentru aprobarea
Normelor privind organizarea i efectuarea transporturilor rutiere i activitilor
conexe acestora raportat la art. 20 alin.2 din O.U.G. nr. 109/2005 privind
transporturile rutiere.
Prin sentina civil nr.868/15 mai 2006 Tribunalul Braov a admis excepia
competenei materiale a acestei instane, i pe cale de consecin s-a naintat
dosarul la Curtea de Apel Braov - Secia de contencios administrativ i fiscal.
Curtea de Apel, fiind sesizat cu soluionarea cauzei dup declinare, a pus n
discuia prilor admisibilitatea excepiei de neconstituionalitate invocate i prin
ncheierea de edin din 22 august 2006, instana a sesizat Curtea Constituional
n vederea soluionrii acestei excepii.
Prin decizia nr.912/5 decembrie 2006, Curtea Constituional a respins
excepia de neconstituionalitate.
Prin ncheierea din 22 ianuarie 2007, instana de fond a respins excepia
lipsei capacitii procesuale a A.R. R. - Agenia Braov i a lipsei calitii procesuale
pasive, acestea rmnnd fr obiect, fa de introducerea n cauz i a prtei
Autoritatea Rutier Romn .
Prin sentina nr. 11/F din 29 ianuarie 2007, Curtea de Apel Braov - Secia
contencios administrativ i fiscal a admis excepia lipsei procedurii prealabile
invocat de prta A.R.R. Bucureti i, n consecin, a respins ca inadmisibil
aciunea formulat i precizat de reclamanta S.C. Transbus S.A. Braov.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut c din actele
dosarului, rezult c nu s-a efectuat acest demers necesar i obligatoriu conform
prevederilor art.7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

431

S-a reinut c nu exist niciun nscris i nicio dovad privind efectuarea

plngerii prealabile de ctre reclamant ctre Autoritatea Rutier Romn Bucureti
sau ctre A.R.R.- Agenia Braov, cu privire la cele 8 decizii atacate, emise de prt
n 20 martie 2006, aspect recunoscut de aprtorul reclamantei n edina public la
data de 23 octombrie 2006.
S-a apreciat c nserarea n alin.5 din decizia atacat a meniunii c
reclamanta se poate adresa instanei de contencios administrativ conform Legii nr.
554/2004, conduce fr dubii la concluzia c se impune respectarea procedurii
prevzute de Legea special 554/2004, cu privire la obiectul cererii, termenul de
formulare, plngerea prealabil, modalitatea de soluionare, executarea hotrrilor
etc.
A concluzionat Curtea de Apel Braov, c obiectul cererii l constituie anularea
unor acte administrative, respectiv deciziile emise de A.R.R.-Agenia Braov, iar
reclamanta nu a precizat expres nici un articol din legea nr. 554/2004 , ca temei de
drept, ci legea n ntregul su, ceea ce nseamn c, inclusiv dispoziiile art. 7 sunt
aplicabile n spe, n acest sens fiind i practica unitar a naltei Curi de Casaie i
Justiie.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta S.C.Transbus
S.R.L., solicitnd casarea hotrrii i trimiterea cauzei spre rejudecare la instana
competent, fr a ncadra n drept criticile formulate.
n motivarea cii de atac, recurenta-reclamant a artat c sentina a fost
pronunat de o instan necompetent, n raport cu prevederile art.10 alin.1 din
Legea nr.554/2004, ntruct actul atacat a fost emis de o autoritate public
judeean.
Recurenta- reclamant a criticat sentina i n ceea ce privete admiterea
excepiei nendeplinirii procedurii prealabile, artnd, n esen, c n materia
contenciosului administrativ exist i reglementri speciale care derog de la cadrul
general instituit prin Legea nr.554/2004.
Prin ntmpinarea depus la dosar la data de 3 mai 2007, intimata-prt
Autoritatea Rutier Romn a artat c recurenta-reclamant i-a precizat aciunea,
n sensul c a solicitat lrgirea cadrului procesual, nelegnd s se judece i cu
Autoritatea Rutier Romn - autoritate central cu personalitate juridic, atrgnd
incidena art.3 pct.1 Cod procedur civil.
A mai artat c sentina civil nr.868 din 15 mai 2006, prin care Tribunalul
Braov i-a declinat competena n favoarea Curii de Apel Braov, nu a fost atacat
cu recurs n condiiile art.158 alin.3 Cod procedur civil, astfel nct a rmas
irevocabil.
Totodat, a artat c potrivit H.G.nr.625/1998 privind organizarea i
funcionarea Autoritii Rutiere Romne, aceasta este o instituie public, avnd
personalitate juridic, organism tehnic specializat al Ministerului Transporturilor,
Construciilor i Turismului n domeniul transportului rutier. Ageniile teritoriale sunt
structuri fr personalitate juridic, organizate pentru ndeplinirea atribuiilor n
teritoriu, prin efectuarea de formaliti administrative, dar aceasta nu nseamn c
le-au fost transferate responsabilitile i atribuiile instituiei centrale cu personalitate
juridic, menionate expres n H. G.nr.625/1998.
n susinerea aprrilor sale, intimata-prt a invocat, ca practic judiciar,
Decizia nr.130 din 11 ianuarie 2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie Secia de
contencios administrativ i fiscal, prin care, ntr-un litigiu similar, s-a stabilit
competena curii de apel, n considerarea calitii Autoritii Rutiere Romne de
autoritate public central.

432

Referindu-se la soluia pronunat de instana de fond, intimata-prt a

artat c reflect aplicarea corect a art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, n condiiile
n care art.64 din O.U.G.-nr.109/2005 privind transporturile rutiere face trimitere
expres la prevederile Legii contenciosului administrativ.
Examinnd cu prioritate motivul de ordine public al necompetenei materiale
a instanei de fond, ce poate fi ncadrat n prevederile art.304 pct.3 Cod procedur
civil, nalta Curte l consider ntemeiat, examinarea celeilalte critici devenind astfel
inutil.
Actele administrative supuse controlului de legalitate sunt decizii prin care
Agenia A.R.R.- Braov a suspendat copiile conforme ale licenei de transport Seria
LP nr.0001912, n temeiul art.20 alin.2 din O.U.G.nr.109/2005 privind transporturile
rutiere , coroborat cu prevederile art.11 din Normele privind organizarea i
efectuarea transporturilor rutiere i a activitilor conexe acestora, aprobate prin
OMTCT nr.1987/2005.
Potrivit art.11 alin.1 din Normele menionate mai sus, sanciunea suspendrii
copiei conforme a licenei de transport se aplic de ctre agenia teritorial a
Autoritii Rutiere Romne.
Prin urmare, ageniei teritoriale, structur deconcentrat a Autoritii Rutiere
Romne, organizat conform art.7 din Regulamentul de organizare i funcionare a
Autoritii Rutiere Romne, aprobat prin H.G.nr.625/1998, i-a fost conferit printr-un
act normativ atribuia de a aplica sanciuni pentru abaterile grave de la
reglementrile n vigoare privind transportul rutier i/sau protecia mediului,
enumerate n art.11 alin.2 din Normele aprobate prin OMTCT nr.1987/2005.
Autoritatea public este definit de art.2 alin.1 lit.b din Legea nr.554/2004 ca
fiind orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz, n
regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes public. n materia
contenciosului administrativ nu este relevant personalitatea juridic a autoritii
publice astfel definite, ci capacitatea ei de drept administrativ, constnd n
aptitudinea prevzut de lege de a realiza prerogative de putere public, asigurnd
organizarea executrii i executarea n concret a legii.
Transpus n plan procesual, capacitatea administrativ confer capacitatea
autoritii publice de a sta n proces, indiferent dac are sau nu personalitate juridic
i deci capacitate juridic n sensul civil al noiunii, fapt ce produce efecte asupra
modului de aplicare a criteriului rangului autoritii emitente n determinarea instanei
competente.
Faptul c sentina prin care tribunalul a declinat competena ctre curtea de
apel nu a fost recurat nu exclude incidena, n prezenta faz procesual, a
motivului de ordine public prevzut de art.304 pct.3 Cod procedur civil, aa cum
de altfel nu excludea nici admiterea, de ctre curtea de apel, a excepiei de
necompeten invocate de reclamant i declanarea procedurii conflictului de
competen.
Totodat, Curtea constat c existena unor decizii de spe, n sens contrar,
care produc efecte doar ntre prile litigiului, nu constituie un argument consistent
pentru respingerea recursului de fa. n mod constant, Curtea European a
Drepturilor Omului a statuat c divergenele de jurispruden constituie, prin natura
lor, consecina inerent a oricrui sistem judiciar, important fiind s se evite un climat
general de incertitudine i nesiguran, concretizat n divergene profunde de
jurispruden, ce persist n timp, din cauza lipsei unui mecanism care s asigure
coerena practicii judiciare (cauza Zielinski i Pradal & Gonzales i alii mpotriva
Franei, nr.24846/1994, citat n hotrrea din 1 decembrie 2005, pronunat n

433

cauza Pduraru mpotriva Romniei, publicat n Monitorul Oficial nr.514 din 14 iunie
2006).
n materia supus analizei, decizia invocat n ntmpinare a fost urmat de o
practic judiciar constant a naltei Curi de Casaie i Justiie Secia de
contencios administrativ i fiscal, n sensul c ageniile teritoriale ale A.R.R. sunt
autoriti publice potrivit art.2 alin.1 lit.b din Legea nr.554/2004 i au capacitatea de a
sta n nume propriu n instan n calitate de autoriti emitente ale actelor
contestate, n virtutea capacitii lor de drept administrativ.
Avnd n vedere toate aceste considerente, nalta Curte va admite recursul i
n temeiul art.312 alin.6 Cod procedur civil, va casa sentina, cu trimiterea cauzei
spre competent soluionare la Tribunalul Braov , care urmeaz s analizeze toate
celelalte susineri i aprri ale prilor.

II. Emiterea actului administrativ. Durata procedurii administrative. Termenul

rezonabil. Criterii
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.939/19 februarie 2010

Dosar nr.4032/2/2009

A. Circumstanele cauzei
1. Hotrrea primei instane
Prin sentina civil nr. 3264 din 14 octombrie 2009, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a admis aciunea formulat de
reclamantul..., n contradictoriu cu prii Autoritatea Naional pentru Restituirea
Proprietilor i Statul Romn - Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor i,
pe cale de consecin , a obligat prii s procedeze la desemnarea evaluatorului
conform procedurii reglementate de Legea nr. 247/2005.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut, n esen, aa
cum reiese din considerentele hotrrii, urmtoarele:
Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal, reclamantul a solicitat, n contradictoriu cu prii
Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor i Statul Romn - Comisia
Central pentru Stabilirea Despgubirilor, obligarea acestora din urm la
desemnarea unui evaluator pentru ntocmirea raportului de evaluare.
n motivarea aciunii, reclamantul a susinut c, dei Legea nr. 247/2005 nu
stabilete un termen pentru finalizarea procedurii administrative, acest fapt nu poate
constitui un impediment n nesoluionarea, ntr-un termen rezonabil, a cererii sale
privind acordarea de despgubiri pentru imobilul situat n ... i transmiterea dosarului
la un evaluator n vederea ntocmirii raportului de evaluare.
Prta Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor, prin
ntmpinarea formulat, a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive iar

434

prta, Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor, prin ntmpinare, a

solicitat respingerea aciunii ca nentemeiat.
n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei
Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor, prima instan a constatat c,
fa de obiectul cererii de chemare n judecat, aceast excepie va fi analizat ca o
aprare de fond ntruct, cererea reclamantului a fost adresat acestei autoriti
avnd astfel legitimitate procesual n cauz.
Pe fondul cauzei, instana a reinut c autoritile prte au primit din luna
aprilie 2009 dispoziia nsoit de ntreaga documentaie , n vederea evalurii i
acordrii titlului de despgubire.
A mai reinut instana c de la data nregistrrii dosarului i pn la data
soluionrii prezentei cauze a trecut un interval de 6 luni n care autoritile prte nu
au repartizat dosarul unui evaluator n vederea ntocmirii raportului de evaluare,
potrivit procedurii premergtoare acordrii de despgubiri, reglementat de Legea
nr.247/2005.
2. Recursurile prilor
mpotriva acestei sentine au declarat recurs, n termen legal, prii
Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor i Statul Romn - Comisia
Central pentru Stabilirea Despgubirilor.
2.1. Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor a criticat sentina n
temeiul art.3041 Cod procedur civil, solicitnd modificarea ei n sensul admiterii
excepiei lipsei calitii sale procesuale pasive.
n dezvoltarea motivului invocat, recurenta-prt Autoritatea Naional
pentru Restituirea Proprietilor a artat c n cadrul procedurii administrative
reglementate de Titlul VII din Legea nr.247/2005 pentru acordarea despgubirilor
aferente imobilelor preluate abuziv, competena emiterii deciziei reprezentnd titlul
de despgubire i a efecturii operaiunilor administrative prealabile printre care se
numr i desemnarea evaluatorului revine Comisiei Centrale pentru Stabilirea
Despgubirilor, iar nu Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor.
2.2. Recurenta-prt Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor a
solicitat modificarea sentinei n sensul respingerii aciunii formulate mpotriva sa ca
nentemeiat, pentru motive pe care le-a ncadrat n drept n prevederile art.304
pct.9 i art.3041 Cod procedur civil.
n esen, recurenta-prt a fcut o expunere rezumativ a principalelor
etape care trebuie parcurse n cadrul procedurii administrative prevzute de titlul VII
al Legii nr.247/2005 i a artat c n cauza supus judecii, cu ocazia analizrii
legalitii respingerii cererii de restituire n natur a imobilului s-a constatat c
dosarul trebuie completat cu un act de proprietate al autorilor reclamantului, n lipsa
cruia nu se poate trece la etapa evalurii.
Recurenta-prt a fcut referire i la prevederile Deciziei nr.2815 din 16
septembrie 2009, conform crora dosarele privind acordarea de despgubiri, n
msura n care se constat c sunt complete, vor fi transmise spre evaluare n
ordinea nregistrrii acestora la Secretariatul Comisiei Centrale i a artat c n
spe nu a fost nclcat termenul rezonabil calculat n funcie de criteriile stabilite n
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, cum ar fi complexitatea cauzei,
conduita reclamantului i cea a autoritilor competente ori importana litigiului pentru
reclamant.

435

B. Considerentele naltei Curi asupra recursurilor

Examinnd cauza prin prisma motivelor invocate n cele dou cereri de recurs
i a prevederilor art.3041 Cod procedur civil, nalta Curte constat c numai
recursul Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor este fondat, aa cum
rezult din considerentele ce vor fi expuse n continuare.
1. Argumente de fapt i de drept relevante.
1.1. n ceea ce privete recursul Autoritii Naionale pentru Restituirea
Proprietilor.
Aciunea reclamantului are ca temei refuzul nejustificat de efectuare a unei
operaiuni administrative premergtoare deciziei reprezentnd titlul de despgubire,
n cadrul procedurii administrative reglementate de Titlul VII din Legea nr.247/2005.
Potrivit art.13 alin.(1) din acest act normativ, pentru analizarea i stabilirea
cuantumului final al despgubirilor care se acord potrivit legii se constituie Comisia
Central pentru Stabilirea Despgubirilor, care are ca principale atribuii, pe acelea
de a dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despgubire i
de a lua msurile legale necesare n acest sens.
Totodat, art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005 prevede, n alineatele (4)(6), c pe baza situaiei juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de
despgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale verific legalitatea respingerii cererii de
restituire n natur i trimite dosarele la evaluatorul sau la societatea de evaluatori
desemnat, n vederea ntocmirii raportului de evaluare care va conine cuantumul
despgubirilor n limita crora vor fi acordate titlurile de despgubire i n baza
cruia Comisia Central va emite titlu de despgubire, conform alineatului (7) al
aceluiai articol.
Rezult de aici c entitatea titular de drepturi i obligaii n raportul de drept
administrativ dedus judecii este Comisia Central pentru Stabilirea Despgubirilor
iar nu Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor, care are atribuii
distincte, de coordonare a procesului de acordare a despgubirilor i de emitere a
titlurilor de plat i titlurilor de converse n etapa valorificrii titlurilor de despgubire,
potrivit art.131 i art.181- 189 din actul normativ menionat mai sus.
Prin urmare, motivul de recurs privind lipsa calitii procesuale pasive a
Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor este fondat.
1.2. n ceea ce privete recursul Comisiei Centrale pentru Stabilirea
Despgubirilor.
Calitatea intimatului-reclamant de persoan ndreptit la despgubiri a fost
stabilit prin dispoziia nr.9228 din 11 decembrie 2007 a Primarului General al
Municipiului Bucureti, care a fost naintat, mpreun cu documentaia aferent,
Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, primind numrul
de nregistrare 43603/CC . Cu toate acestea, pn la data sesizrii instanei dosarul
nu fusese trimis nc unui evaluator, conform art.16 alin.(5) din Titlul VII al Legii
nr.247/2005.
Intervalul mare de timp pe parcursul cruia s-a derulat procedura de acordare
a reparaiilor pentru imobilul preluat abuziv confer consisten soluiei pronunate
de instana de fond, n sensul nclcrii principiului soluionrii cauzelor ntr-un

436

termen rezonabil, consacrat de art.6 paragraful 1 din Convenia european a

drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
mprejurarea c Legea nr.247/2005 nu prevede un termen pentru rezolvarea
cererilor nu exclude incidena acestui principiu, pentru c, avnd n vedere
dispoziiile art.20 din Constituia Romniei , normele interne cuprinse n legislaia
primar i secundar avnd ca obiect de reglementare procedura de acordare a
despgubirilor nu pot fi interpretate i aplicate ntr-un sens care s nu concorde cu
dreptul la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, statuat ca o garanie a unui
proces echitabil att n procedura judiciar, ct i n cadrul procedurii administrative.
Aprarea recurentei-prte, n sensul c dosarul cu propunere de despgubiri
era incomplet, nu poate fi reinut, pentru c nu se bazeaz pe argumente solide,
adresa nr.43603/CC din 15 iulie 2009, prin care Primarul Municipiului Bucureti i-au
fost solicitate unele nscrisuri n completare, fiind ntocmit dup nregistrarea
aciunii la instana de fond i dup primirea citaiei pentru primul termen de judecat
(dovada de ndeplinire a procedurii de citare poart data de 10 iunie 2009, fila 21
dosar fond), avnd deci un evident caracter pro causa.
Mai mult, din coninutul adresei respective rezult c neclaritile identificate
de Comisie vizau, pe de o parte, o suprafa de numai 11,67 mp teren (diferena
dintre cei 61.67 mp prevzut n dispoziia nr.9228 din 11 decembrie 2007 a
Primarului Municipiului Bucureti i cei 50 mp menionai ntr-o adres cu nr.2904 din
27 iunie 2006 a S.C.Titan AL SA) i, pe de alt parte, o pretins inadverten ntre
despgubirile stabilite pentru apartamentul demolat prin procesul verbal de evaluare
nr.599 din 8 iulie 1985, n cuantum de 79.975 lei (vechi) i suma de 8 RON
(exprimat n lei noi) menionat n aceeai adres nr.2904/2006 a S.C.Titan AL
SA. n vederea eliminrii neclaritilor, prin declaraie autentificat cu nr.601 din 28
iulie 2009 la BNPA Talomir Cristina i Drgu Reli i prin adresa nregistrat cu
nr.220571 din 30 iulie 2009, intimatul-reclamant a precizat c a ncasat
despgubirea de 79.975 lei vechi (aproximativ 8 RON) la data de 30 august 1985 i
c, din dorina de a nu mai ntrzia finalizarea dosarului, renun la despgubirile ce
i s-ar fi cuvenit pentru cei 11,67 mp teren n discuie.
Aceste elemente, la care se adaug vrsta naintat a intimatului reclamant,
sunt relevante n analiza ndeplinirii criteriilor cristalizate n jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului, pe care tocmai autoritatea prt le invoc n recurs
- complexitatea cauzei, conduita reclamantului i cea a autoritilor competente i
importana litigiului pentru reclamant i constituie argumente pentru pstrarea
sentinei fondului sub aspectul obligrii Comisiei la desemnarea evaluatorului.
2. Temeiul legal al soluiei adoptate n recurs
Avnd n vedere toate considerentele menionate, n temeiul art.20 alin.(3) din
Legea nr.554/2004 i al art.312 alin.(1) i (3) Cod procedur civil, nalta Curte va
admite recursul Autoritii Naionale pentru Restituirea Proprietilor i va modifica n
parte sentina atacat, n sensul respingerii aciunii n contradictoriu cu aceasta
pentru lipsa calitii procesuale pasive, meninnd celelalte dispoziii ale sentinei i
respingnd totodat, ca nefondat, recursul Comisiei Centrale pentru Stabilirea
Despgubirilor.
3. a. Act administrativ emis de o persoan juridic de drept privat
autorizat s presteze un serviciu public. Autoritate public asimilat.
b. Revocarea actului administrativ de ctre autoritatea emitent.
Limitele marjei de apreciere.

437

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.3319/29 iunie 2007

Dosar nr.6586/2/2006

Asupra recursului de fa;

Din examinarea lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina civil nr.178 din 22 ianuarie 2007 Curtea de Apel Bucureti
Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a admis aciunea formulat de
reclamanta S.C.Bneasa Developments, n contradictoriu cu prta Compania
Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia SA , a anulat adresa
nr.93/5688 din 19 aprilie 2006, cu consecina repunerii prilor n situaia anterioar,
prin intrarea n vigoare a autorizaiei nr.178 din 5 aprilie 2006.
Pentru a pronuna aceast soluie instana de fond a reinut c actul
administrativ examinat a fost emis de prt cu depirea limitelor puterilor sale
discreionare, ignornd dispoziiile art.10 din autorizaia nr.178/2006 emis, de
asemenea, de prt, precum i cele cuprinse n art.47 alin.5 i 6 din
O.G.nr.43/1997.
Chiar dac legiuitorul a conferit expres un caracter revocabil actelor prin care
se accept edificarea unei construcii n zona drumului public, justificat prin interesul
public major legat de exploatarea acestuia, totui, conchide judectorul fondului,
autoritatea prt nu poate dispune intempestiv demolarea construciilor autorizate
i amenajarea de ctre reclamant ntr-un timp foarte scurt (o zi), la standarde
legale, a unui nou drum pentru accesul publicului. De altfel, se mai arat n sentin,
prta nu a dovedit c msura dispus era necesar pentru finalizarea traficului pe
DN.1 i, n lipsa unei documentaii corespunztoare, invocarea nemulumirii
populaiei nu poate constitui o justificare legal.
Anterior, prin ncheierea din data de 20 noiembrie 2006, instana de fond a
respins cele dou excepii invocate de prta Compania Naional de Autostrzi i
Drumuri Naionale din Romnia SA prin ntmpinare, referitoare la inadmisibilitatea
aciunii i la necompetena material a curii de apel.
Referitor la prima excepie, instana de fond a considerat c este irelevant
calitatea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia SA
de societate comercial pe aciuni, atta timp ct i este ngduit potrivit O.U.G.
nr.84/2003 s emit acte n regim de drept public. Adresa nr.93/2006 reprezint
tocmai o manifestare de voin a prtei n vederea executrii atribuiilor ce-i revin
ca administrator al drumurilor naionale i emitent, prin D.R.D.P. Bucureti, al
autorizaiei nr.178 din 5 aprilie 2006.
Ct privete excepia de necompeten material, curtea de apel a respins-o
indicnd prevederile art.10 alin.1 teza a 2-a din Legea nr.554/2004.
mpotriva sentinei menionate a declarat recurs n termen legal prta
Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia SA , invocnd
prevederile art.304 pct.4, 8 i 9 Cod procedur civil, precum i art.304 1 Cod
procedur civil.
Recurenta critic att modul n care au fost soluionate cele dou excepii
invocate, ct i fondul cauzei.
Arat c este o societate comercial cu capital de stat, potrivit
O.U.G.nr.84/2003, neputnd fi asimilat unei autoriti publice, conform art.2 alin.2

438

din Legea nr.554/2004. n aceste condiii adresa atacat nu poate fi calificat ca fiind
act administrativ.
Susine c este o instituie aflat sub autoritatea Ministerului Transporturilor,
Construciilor i Turismului, i de aceea nu poate fi considerat ca fiind o autoritate
public central, prevederile art.10 din Legea nr.554/2004 nefiind aplicabile.
Pe fondul cauzei, recurenta invoc depirea atribuiilor puterii judectoreti
de ctre instana de fond, prin aceea c statund asupra msurii dispuse iar nu
asupra legalitii actului, s-a subrogat n drepturile administratorului drumurilor
naionale, lund o serie de msuri fr a avea atribuii n domeniu.
ntr-o critic distinct recurenta arat c instana de fond a dat mai mult dect
s-a cerut, analiznd i autorizaia nr.178/2006 dei aceasta nu a fcut obiectul cererii
de chemare n judecat.
n fine, ntr-un ultim motiv de recurs se invoc ignorarea principiului simetriei
actelor juridice, n sensul c la momentul emiterii autorizaiei nr.178/2006, intimatareclamant nu a cerut instanei emiterea unei hotrri judectoreti prin care
acordarea autorizaiei s-i fie justificat de emitent, cu att mai mult cu ct nici nu
avea calitatea de solicitant.
Or, la momentul revocrii, n opinia recurentei, nu i se mai accept marja de
apreciere i i se imput nejustificat nemotivarea actului nr.93/5688 din 19 aprilie
2006, dei acesta nu are alt menire dect s aduc la cunotin o situaie
prevzut n autorizaie, n acord cu dispoziiile art.52 din O.G.nr.43/1997.
n recurs nu s-au administrat nscrisuri noi i nu s-a formulat ntmpinare de
ctre intimata S.C.Bneasa Developments.
Examinnd sentina atacat prin prisma criticilor formulate de recurent,
precum i sub toate aspectele, potrivit art.304 1 Cod procedur civil, nalta Curte
constat c recursul este nefondat.
Prin autorizaia nr.178 din 5 aprilie 2006 emis de Compania Naional de
Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia SA Direcia Regional de Drumuri i
Poduri Bucureti, intimata-reclamant S.C.Bneasa Developments a fost ndrituit
s efectueze lucrarea amplasarea i/sau executarea lucrrii Acces temporar din
DN.1 spre incinta Centrului Comercial Bneasa n zona DN.1 Km.8+928 dreapta i
Km.9+285 dreapta, aferent Soluiei de acces temporar la Centrul Comercial
Bneasa (care includea i accesul de ieire n disput).
Necontestat, avnd i toate celelalte avize i autorizaii cerute de lege (ntre
care acordul prealabil comun al C.N.A.D.N.R. i al Direciei Poliiei Rutiere din cadrul
I.G.P., exprimat prin adresa nr.92/7504/2006, respectiv nr.16925/3/2006 i acordul
de principiu al D.G.P.M.B.- Brigada de Poliie Rutier dat prin adresa nr.633044 din 7
aprilie 2006), ncepnd cu data de 11 aprilie 2006 a fost pus n funciune instalaia
de semaforizare prevzut n soluia de acces temporar, fiind deschis accesul de
intrare dinspre DN.1 ctre Centrul Comercial Bneasa i de ieire dinspre Centrul
Comercial Bneasa n DN.1 nspre Bucureti i nspre Ploieti.
Dup numai 8 zile, la data de 19 aprilie 2006 este emis de ctre recurent
actul atacat, adresa nr.93/5688/2006 prin care intimata este somat ca ncepnd din
aceeai zi: 19 aprilie 2006, s desfiineze instalaia automat de semaforizare i s
dirijeze circulaia, prin indicatoare rutiere, spre drumul existent n spatele centrului
comercial, care debueaz n Aleea Privighetorilor.
Analiznd cu prioritate, potrivit art.316 raportat la art.298, cu referire la art.137
alin.(1) toate din Codul de procedur civil motivul de recurs referitor la
soluionarea excepiilor invocate prin ntmpinare, nalta Curte reine urmtoarele:

439

Excepia de inadmisibilitate a aciunii, astfel cum a fost conceput de

recurent, este motivat pe ideea c actul atacat nu este act administrativ, nefiind
emis de o autoritate public. Soluia instanei de fond de respingere a excepiei, cu
motivarea c prta Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din
Romnia SA, este asimilat unei autoriti publice, ntruct a fost autorizat s
presteze un serviciu public, este corect.
ntr-adevr, potrivit art.2 alin.(1) lit.b) teza a 2-a din Legea nr.554/2004 sunt
asimilate autoritilor publice, n sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept
privat care, potrivit legii, au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s
presteze un serviciu public.
Or, potrivit art.1 alin.6 din O.U.G.nr.84/2003 privind reorganizarea
Administraiei Naionale a Drumurilor, C.N.A.D.N.R. desfoar n principal activiti
de interes public naional n domeniul administrrii drumurilor naionale, respectiv
este, potrivit art.9 din aceeai ordonan administratorul drumurilor de interes
naional.
De asemenea, potrivit art.6(3) din Statutul C.N.A.D.N.R., prevzut n Anexa
nr.1 a ordonanei, n scopul realizrii obiectului su de activitate, C.N.A.D.N.R.
desfoar, ntre altele, urmtoarele activitii: pct.3.13. emite acorduri i autorizaii
pentru instalaiile, construciile i panourile care se execut n zona drumurilor de
interes naional, n condiiile legii.
Corobornd toate aceste prevederi din O.U.G.- nr.84/2003 se poate
concluziona, dup cum a fcut-o i judectorul fondului, c recurenta este o
persoan juridic de drept privat (societate pe aciuni) autorizat s presteze
serviciul public al administrrii drumurilor naionale, serviciu de interes naional, fiindi conferit prin lege puterea de a emite acte n regim de drept public, adic acte
administrative.
i n ceea ce privete excepia de necompeten material a curii de apel,
soluia adoptat de instana de fond este legal.
Teza potrivit creia aflndu-se sub autoritatea Ministerului Transporturilor,
Construciilor i Turismului, recurenta nu poate fi considerat o autoritate central
i prin urmare nu poate fi atras competena curii de apel, potrivit art.3 pct.1, Cod
procedur civil i art.10 alin.(1) din Legea nr.554/2004, este lipsit de orice
fundament.
Serviciul public de interes naional al administrrii drumurilor este prestat de
recurent pe ntreg teritoriul rii, iar Statutul acesteia, n art.1 alin.2, calific
C.N.A.D.N.R. drept persoan juridic romn de interes strategic naional. Din
perspectiva examinat este irelevant mprejurarea c recurenta i desfoar
activitatea sub autoritatea ministerului de resort, ceea ce intereseaz fiind ntinderea
competenelor sale de nivel naional, dup cum arat chiar denumirea sa: companie
naional.
Referitor la motivele ce vizeaz fondul cauzei, se constat c i acesta sunt
vdit nefondate.
n concepia autorului motivelor de recurs, statund asupra msurii
comunicate prin actul administrativ atacat instana de fond a depit atribuiile puterii
judectoreti, motiv de casare prevzut de art.304 pct.4 Cod procedur civil.
Instana de fond nu s-a subrogat n drepturile recurentei i nu a dispus
msuri care intr n competena acesteia, ci, verificnd legalitatea actului
administrativ, potrivit art.18 alin.(1) i (2) din Legea nr.554/2004 a constatat c este
nelegal pentru motivele expuse, n principal pentru nclcarea art.47 alin.(5) i (6) din

440

O.G.nr.43/1997, privind regimul drumurilor, republicat, i pentru exercitarea abuziv

a dreptului de apreciere, conferit prin art.10 din autorizaia nr.178/2006.
De altfel, recurenta nu indic msurile luate de instan, ci doar le afirm
generic. n condiiile n care dispozitivul sentinei se refer doar la anularea actului
administrativ i la repunerea n situaia anterioar, nalta Curte consider c acest
motiv este strin de pricina examinat.
La fel, i n ceea ce privete motivul prevzut de art.304 pct.6 Cod procedur
civil, referitor la faptul c, analiznd i autorizaia nr.178/2006 instana a dat mai
mult dect a cerut reclamanta, se constat c nu are suport n soluia pronunat de
instana de fond.
Dup cum s-a artat deja n analiza motivului precedent instana s-a
pronunat n limitele nvestirii sale, fixate prin cererea de chemare n judecat.
Analiznd probele administrate, inclusiv autorizaia n discuie care, de fapt,
a creat situaia premis, modificat prin actul administrativ atacat instana de fond
nu a fcut altceva dect s verifice condiiile emiterii adresei nr.93/5688 din 19 aprilie
2006.
Dup raionamentul recurentei, practic, orice act administrativ ar trebui
examinat ut singuli, fr nici o corelaie cu contextul legal i faptic n care a fost emis
ori adoptat, ceea ce este n mod evident contrar att dispoziiilor cuprinse n art.13
din Legea nr.554/2004 dar i regulilor generale care guverneaz administrarea
probelor n procesul civil, prevzut de art.167-171 Cod procedur civil, aplicabile, n
baza art.28 din Legea nr.554/2004 i n materia contenciosului administrativ.
n fine, n cadrul ultimului motiv de recurs este greu de decelat o critic
propriu-zis. Consideraia referitoare la principiul simetriei actelor juridice, cu
trimitere direct la motivarea (justificarea emiterii) autorizaiei nr.178/2006 excede
cauzei de fa.
Ct privete susinerea referitoare la ignorarea dreptului de apreciere al
recurentei se constat c instana de fond a reinut explicit n considerentele
sentinei existena acestui drept, numai c a considerat n mod just c prin emiterea
actului administrativ examinat s-au depit limitele prevzute de lege, intrndu-se n
sfera excesului de putere, astfel cum este acesta definit prin art.2 alin.(1) lit.m) din
Legea nr.554/2004.
Este de necontestat c recurenta are dreptul de a modifica sau chiar revoca
autorizaia nr.178/2006, dar aa cum se indic n chiar art.10 invocat, acest drept
trebuie exercitat n condiiile legii. Legea, n spe, este art.47 alin.5 i 6 din
O.G.nr.43/1997, potrivit cu care administratorul drumului poate s cear deintorului
unei construcii autorizate n zona drumurilor publice s o demoleze dac msura
este impus de construirea, modernizarea, modificarea, ntreinerea sau
exploatarea drumului public, precum i de asigurarea condiiilor pentru sigurana
circulaiei dar este obligat s-l ntiineze cu cel puin 3 luni nainte de nceperea
lucrrilor la drum, n cazul construciilor i instalaiilor acceptate cu caracter
provizoriu.
Este greu de conceput i, n orice caz, nu a fost probat c ntr-un interval de
timp foarte scurt (14 zile de la emiterea autorizaiei i 8 zile de la realizarea efectiv
a accesului temporar) s-au schimbat datele tehnice i faptice care au impus
acordarea autorizaiei nr.178/2006. Sintagma utilizat de recurent, nemulumirea
populaiei fa de valorile de trafic de pe DN.1, nu poate, n sine, s justifice
emiterea actului administrativ n discuie, ntruct nefiind nsoit de o documentaie
adecvat, studii specifice etc., este imposibil de verificat de instana de contencios
administrativ.

441

n plus, i recurenta nu a criticat acest considerent al instanei de fond, nu a

existat temei pentru desfiinarea intempestiv (a doua zi de la comunicarea adresei
nr.93/2006) a lucrrilor provizorii efectuate, dei legea impunea ntiinarea
deintorului lucrrii cu trei luni nainte.
Pentru aceste considerente, constatnd c nu exist motive pentru admiterea
recursului de fa, n temeiul art.312 alin.(1) va fi respins ca nefondat.

4. Motivarea actului administrativ. Rolul motivrii. Coordonatele

motivrii. Repere ale jurisprudenei comunitare.
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.1580/11 aprilie 2008

Dosar nr.7070.3/42/2006

Prin aciunea nregistrat la data de 9 iunie 2006, reclamantul..., n

contradictoriu cu prta Curtea de Conturi a Romniei, a solicitat a se anula actul
numit Fia de evaluare a activitii profesionale pe anul 2005 i a se dispune
acordarea calificativului Foarte bine n conformitate cu performanele profesionale
obinute n anul 2005.
n motivarea aciunii sale reclamantul a artat c, prin actul atacat, emis de
Curtea de Conturi Camera de Conturi Buzu, a primit calificativul satisfctor, la
aprecierea subiectiv a directorului , calificativ care nu corespunde realitii, fiind
acordat netemeinic i nelegal.
Reclamantul a susinut c, ncepnd cu anul 1993, a fost angajat de prt, a
primit numai calificative F.B., iar ca urmare a actelor de control pe care le-a
ntocmit au fost recuperate la bugetul statului sau la bugetele locale sume
importante.
A mai artat reclamantul c toate actele de control ntocmite n cursul anului
2005 au fost apreciate tot cu acelai calificativ, cu excepia actului de control de la
Primria Buzu care a fost notat cu nesatisfctor precum i a altor dou acte care
au fost apreciate cu calificativul bun (la Primria Municipiului Rmnicu Srat i
Primria Buda). A mai artat c a fost i sancionat disciplinar cu avertisment, dar
Tribunalul Buzu s-a pronunat n sensul anulrii deciziei de sancionare, n
consecin aceasta neputnd fi luat n considerare.
n opinia reclamantului, notarea sa cu calificativul satisfctor este nelegal
n condiiile n care colegi ai su au fost apreciai cu calificativul foarte bine dei n
anul 2005 nu au constatat nici un prejudiciu.
Prta a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea aciunii ca nentemeiat.
Tribunalul Buzu- Secia comercial i de contencios administrativ, prin
sentina nr.17209 din 2 octombrie 2006, n temeiul art.20 alin.(1) teza a II-a din
Legea nr.554/2004 coroborat cu dispoziiile art.3 pct.1 i art.158 alin.(1) i (3) din
Codul de procedur civil, a declinat competena soluionrii cauzei n favoarea
Curii de Apel Ploieti, reinnd, n esen, c reclamantul i-a precizat aciunea n
sensul c nelege s conteste i Hotrrea nr.66 din 3 mai 2005 prin care Curtea de
Conturi a Romniei a meninut calificativul acordat de Camera de Conturi Buzu
(instituie fr personalitate juridic conform dispoziiilor Legii nr.94/1992).

442

Curtea de Apel Ploieti Secia comercial i de contencios administrativ,

prin sentina nr.19 din 8 februarie 2007, a admis n parte aciunea reclamantului, a
anulat fia de evaluare a acestuia precum i Hotrrea nr.66/2006 i a respins ca
inadmisibil captul de cerere privind acordarea calificativului foarte bine pentru anul
2005.
Ulterior, prin decizia nr.2826 din 31 mai 2007, nalta Curte de Casaie i
Justiie Secia de contencios administrativ i fiscal a admis recursul declarat de
Curtea de Conturi a Romniei mpotriva sentinei nr.19 din 8 februarie 2007, a casat
sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane, reinnd, n
esen, c este necesar administrarea unor noi probe, instana de fond
pronunndu-se asupra aciunii n lipsa unor nscrisuri eseniale.
Astfel, nalta Curte a reinut c dei s-a invocat mprejurarea participrii
reclamantului la 13 aciuni de control n cursul anului 2005, la dosar nu s-au depus
acte doveditoare n acest sens. Nu au fost depuse constatrile acestor controale i
evaluarea lor. De asemenea, aprecierile asupra contribuiei sau lipsei de contribuie
a reclamantului la efectuarea controalelor nu au fost susinute de probe, nu s-au
depus la dosar constatrile scrise ale celor care aveau obligaia de a le efectua. S-a
omis a se descrie n concret, pentru fiecare act n parte concluzia legat de nivelul
cunotinelor profesionale ale reclamantului. S-a mai reinut c, n spe, nu s-a
depus ntreaga documentaie care a stat la baza emiterii actului atacat, urmnd ca la
rejudecarea cauzei, instana de fond s o aib n vedere.
Rejudecnd pricina n fond dup casare, Curtea de Apel Ploieti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal, prin sentina nr.134 din 18
septembrie 2007, a respins ca nentemeiat aciunea reclamantului.
Pentru a se pronuna n sensul artat instana de fond a reinut, n esen, c
nici n raport cu probatoriul suplimentar prezentat, reclamantul nu a reuit s
dovedeasc c pentru anul 2005 calificativul obinut nu corespunde activitii
desfurate.
Instana de fond a mai reinut c evaluarea activitii reclamantului n anul
2005, controlor financiar la Camera de Conturi Buzu, a avut la baz att Normele
metodologice de evaluare emise sub nr. 15539/2005 ct i evaluarea constatrilor
echipelor de control din care fcea parte i reclamantul, acte noi depuse la dosarul
cauzei, dup casare. Pn n luna august 2005 inclusiv, rapoartele de control ale
reclamantului au primit aviz favorabil din partea fostei conduceri a Camerei de
Conturi Buzu, care, de fiecare dat, a dispus descrcarea de gestiune, situaie
confirmat att prin actele depuse la dosar ct i prin depoziia martorului Popescu
Marian, fost coleg de serviciu cu reclamantul. Martorul ns, i-a ncetat activitatea la
Camera de Conturi Buzu n luna septembrie 2005, dat de la care nu mai avea
cunotin de calitatea activitii profesionale desfurate de reclamant.
Din cuprinsul notelor cuprinznd aprecierea calitii actului de control,
ntocmite la rapoartele de control ncepnd cu luna septembrie 2005, rezult ns o
serie de deficiene n ceea ce privete activitatea profesional a reclamantului,
consemnndu-se la 04.10.2005 de ctre directorul adjunct faptul c controlorii
financiari nu au precizat legea sau alt reglementare legal nclcat pentru
abaterea constatat n raportul de control ntocmit la 16.09.2005, pentru Primria
municipiului Rmnicu Srat, privind cheltuielile de aprovizionare n sum de
31.524,14 RON, achitate nelegal ctre diveri prestatori de servicii, fapt ce
contravine normelor de control financiar ulterior i de valorificare a constatrilor
aprobate de plenul Curii de Conturi prin hotrrea nr. 33/2003, pct. 48.1 lit.b.

443

Instana de fond a mai constatat c n aceeai not, al doilea punct, se reine

c raportul anual privind finanele publice pe 2004, nu respect cadrul de raportare
cu privire la finanele publice transmis de S.C.F.U. cu adresa nr. 14224/31.05.2004.
De asemenea,
nota de apreciere din 23.11.2005, ntocmit la raportul de control
din 31.10.2005 al echipei de control din cadrul creia fcea parte i reclamantul,
consemneaz 4 deficiene majore n derularea controlului, incluznd nclcri de
acte normative, stabilirea unui prejudiciu nereal, fr corespondent n actele
existente la instituia controlat, stabilirea rspunderii materiale n sarcina altor
persoane fizice dect cele culpabile, nclcri de reglementri n vigoare la data
efecturii plilor, evidenierea existenei unor pagube majore n patrimoniul instituiei
controlate, dei era vorba doar de o reglare de sume interbugetare. Echipa de
control constituit pentru verificarea activitii Regiei Autonome Municipale Buzu,
care-1 include i pe reclamant ntocmete la 21.12.2005 un raport care primete un
calificativ foarte bun n nota de apreciere, dar cu dou critici: prima, viznd
neurmrirea tematicii specifice de control stabilit prin art. 27 din Legea nr. 94/1992,
modificat i completat, iar cea de a doua, privind neexaminarea ultimului act de
control ncheiat de entitatea verificat, precum i neconsemnarea despre aceasta de
ctre controlorii financiari.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n termen legal, reclamantul,
criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie i invocnd dispoziiile art.304 1 Cod
procedur civil.
n dezvoltarea motivelor de recurs se susine c instana a solicitat ca
probatoriu suplimentar copiile actelor de control ntocmite de recurentul-reclamant n
anul 2005 din care, n sine, nu rezult nimic suplimentar fa de probele administrate
anterior, rezultatele aciunilor de control precum i modul de apreciere al acestora de
ctre conducerea Camerei de Conturi fiind deja cunoscute de ctre instan.
Se mai susine c motivaiile invocate de instan n susinerea sentinei
nr.134/18.09.2007 fac referire la aprecierile actelor de control formulate de directorul
adjunct al Camerei de Conturi Buzu (care au fcut parte din probatoriul iniial
asupra cruia instana se pronunase corect prin sentina nr. 19/08.02.2007) i nu la
probatoriul solicitat suplimentar, aa cum ar fi fost legal.
n opinia recurentului, instana a reinut n mod superficial c martorul audiat,
fost coleg cu reclamantul, neglijnd faptul ca acesta a fost directorul Camerei
Conturi Buzu de la nfiinarea instituiei (mai 1993) i pn n luna decembrie 2005,
calitate care i confer dreptul s emit o prere mult mai autorizat asupra activitii
profesionale a recurentului, dect a directorului adjunct care a ntocmit aprecierea i
care a fost numit n aceast funcie n luna octombrie 2005; dei, n declaraia sa,
martorul a avut numai aprecieri pozitive la adresa recurentului, subliniind faptul c se
claseaz printre cei mai buni controlori financiari, instana nu a reinut niciunul din
aceste aspecte.
Se mai arat c instana a avut n vedere n expunerea de motive numai
actele de control incriminate de prt (care au fost ntocmite n perioada
septembrie - decembrie 2005, dup schimbarea conducerii Camerei de Conturi
Buzu) neglijnd faptul c actele de control ntocmite de recurent n perioada
ianuarie - septembrie 2005 au fost toate apreciate cu calificativul F.B.; se consider
c un calificativ anual trebuie sa reflecte activitatea desfurat pe ntregul an i nu
cea desfurata pe o perioada de trei luni.
Printr-un alt motiv de recurs se susine c instana a reinut n mod eronat
faptul c recurentul-reclamant a nclcat Normele de control cu ocazia ntocmirii
actelor de control la Primria Rm.Sarat, Primria Buzu i R.A.M.Buzau, ntruct:

444

- niciunul din cele trei acte de control nominalizate mai sus nu a fost restituit
pentru refacere sau completare, aa cum prevd Normele de control n cazul cnd
actele de control sunt ntocmite n mod defectuos. Acest aspect este confirmat prin
coninutul ncheierilor pronunate de completele care au analizat i valorificat aceste
acte de control i care se gsesc anexate la dosarul cauzei;
- din cele trei acte de control, dou au fost apreciate cu calificativul F.B.
respectiv cele ntocmite la Primria Rm. Sarat i R.A.M. Buzau;
- ca urmare a acestor trei controale, au fost recuperate efectiv importante
sume bani reprezentnd prejudicii, astfel: la Primria Rm. Sarat peste 40.000 RON
recuperai, n timpul controlului, la Primria Buzu peste 180.000 RON recuperai n
lunile decembrie 2005 i ianuarie 2006, la R.A.M. Buzu peste 40.000 Ron
recuperai n urma controlului, iar prejudiciul de peste 2.200.000 RON (constatat de
recurent i un alt coleg , din echipa de 4 controlori) face i n prezent obiectul unei
cercetri penale aflate pe rolul D.N.A. Ploieti;
- dei cele trei controale au fost efectuate n echip (la Primria Rm. Sarat -2
controlori, la Primria Buzu - 3 controlori i la R.A.M. Buzau - 4 controlori), numai
recurentul-reclamant i controlorul G. F. care a fcut parte din echipa de la Primria
Buzu au fost sancionai disciplinar i apreciai cu calificativul satisfctor, ceilali
controlori fiind apreciai cu calificativul F.B.; de altfel, instana nu a avut n vedere
faptul c sanciunea de avertisment scris pe care au primit-o recurentul-reclamant
i controlorul financiar G. F. pentru actul ntocmit la Primria Buzu, a fost anulat
definitiv i irevocabil de instana de judecat, hotrrile judectoreti doveditoare
fiind anexate la dosarul cauzei;
- calificativele pariale i calificativul general acordate prin Fia de evaluare,
ct i Hotrrea nr. 66/03.05.2006 a Comitetului de Conducere a Curii de Conturi a
Romniei nu sunt motivate n vreun fel, dei motivarea reprezint o obligaie
general, aplicabil oricrui act administrativ, ndeplinind o dubla funcie - o funcie
de transparen n profitul beneficiarului actului, care va putea s verifice dac actul
este sau nu ntemeiat, i a instanei pentru a realiza controlul su jurisdicional
verificnd elementele de fapt i de drept care au stat la baza emiterii actului. Pe cale
de consecin, aa cum corect a reinut instana .C.C.J.- Secia de contencios
administrativ i fiscal prin Decizia nr.2454/11.05.2007 pronunat n dosarul
nr.7069/42/2006 (prin care s-a anulat Fia de evaluare a activitii profesionale pe
anul 2005 a controlorului financiar..), sanciunea pentru nemotivarea actului
administrativ nu poate fi dect anularea lui.
Intimata-prt a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea recursului ca
nefondat, apreciind c acordarea calificativului satisfctor este corect i legal,
fiind n exclusivitate o prerogativ a angajatorului, singurul n msur s aprecieze
activitatea profesional a salariatului su, cu respectarea normelor legale aplicabile n
domeniu i a regulamentului intern.
Examinnd cauza n raport cu toate criticile aduse soluiei instanei de fond, cu
probele administrate i aprrile formulate precum i cu dispoziiile legale incidente
pricinii, inclusiv cele ale art.3041 Cod procedur civil, nalta Curte constat c
recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse n continuare.
ntr-adevr, nalta Curte constat c, astfel cum intimata-prt a artat n
ntmpinare, acordarea calificativelor este o prerogativ a angajatorului, motiv pentru
care instana nu are competena de a acorda ea nsi vreun calificativ. Prin urmare
captul de cerere prin care se solicit acordarea acestuia de ctre instan este
inadmisibil.

445

Numai c procedura de acordare a calificativului, este supus controlului

judiciar, puterea discreionar a angajatorului neputnd depi limitele legalitii, acest
ultim aspect fiind de altfel recunoscut i de intimata-prt n ntmpinarea sa (fila 19
dosar recurs).
n cauz, nalta Curte constat c nici n fia de evaluare (filele 6-7 dosar
nr.1619/2006) i nici n Hotrrea nr.66 din 03 mai 2006 nu se motiveaz n detaliu
calificativul acordat n baza criteriilor de evaluare din Normele Metodologice de
evaluare a activitii profesionale a salariailor Curii de Conturi (nr.15539 din 27
octombrie 2000) . De asemenea, nalta Curte constat c, n ipoteza n care se
hotrte a se utiliza i criterii suplimentare, acestea trebuie, pe de o parte, s fie clar
precizate i folosite n evaluarea activitii tuturor angajailor pentru a nltura orice
posibilitate de discriminare, iar, pe de alt parte, s fie aduse la cunotina angajailor
la nceputul perioadei evaluate.
Se mai constat c motivrile concrete privind evalurile s-au formulat doar
ulterior, n faa instanelor, n ntmpinrile depuse la dosarele cauzei, dar iniial, la
emiterea actelor atacate nu s-a procedat la o descriere a constatrilor care au
determinat calificativele pentru criteriile din fi.
Aceasta n condiiile n care este cunoscut c puterea discreionar conferit
unei autoriti nu poate fi privit, ntr-un stat de drept, ca o putere absolut i fr
limite, cci exercitarea dreptului de apreciere prin nclcarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale cetenilor prevzute de Constituie sau de lege constituie exces
de putere conform dispoziiilor art.2 lit.m din Legea nr.554/2004.
Aadar, nalta Curte reine c orice decizie de natur a produce efecte privind
drepturile i libertile fundamentale trebuie motivat nu doar din perspectiva
competenei de a emite acel act administrativ, ci i din perspectiva posibilitii
persoanei i a societii de a aprecia asupra legalitii i temeiniciei msurii,
respectiv asupra respectrii granielor dintre puterea discreionar i arbitrariu. A
accepta teza potrivit creia angajatorul nu trebuie s-i motiveze deciziile,
echivaleaz cu golirea de coninut a esenei democraiei, a statului de drept bazat pe
principiul legalitii.
De altfel, i n jurisprudena comunitar se reine c motivarea trebuie s fie
adecvat actului emis i trebuie s prezinte de o manier clar i univoc algoritmul
urmat de instituia care a adoptat msura atacat, astfel nct s li se permit
persoanelor vizate s stabileasc motivarea msurilor i, de asemenea, s permit
curilor comunitare competena s efectueze revizuirea actului (cazul C -367/1995).
Astfel cum a decis Curtea European de Justiie, amploarea i detalierea
motivrii depind de natura actului adoptat, iar cerinele pe care trebuie s le
ndeplineasc motivarea depind de circumstanele fiecrui caz, o motivare
insuficient sau greit este considerat a fi echivalent cu o lips a motivrii
actelor. Mai mult, insuficiena motivrii sau nemotivarea atrag nulitatea sau
nevalabilitatea actelor comunitare (C-41/1969).
O detaliere a motivelor este necesar i atunci cnd instituia emitent
dispune de o larg putere de apreciere, cci motivarea confer actului transparen,
particularii putnd verifica dac actul este corect fundamentat i, n acelai timp,
permite exercitarea de ctre Curte a controlului jurisdicional (C-509/1993).
Postura participativ a ceteanului este astfel obligatoriu legat de principiile
generale comunitare printre care i cel al transparenei, or, cea mai important cale
de a conferi viabilitate acestor principii, inclusiv cel al justiiei, este tocmai instituirea
obligativitii motivrii actelor autoritilor publice.

446

i Constituia Romniei prevede, n art.31 alin.(2), obligaia autoritilor

publice de a asigura informarea corect a ceteanului asupra treburilor publice i
asupra problemelor de interes personal.
Aceasta cu att mai mult cu ct n spe, astfel cum s-a artat, efectele actului
administrativ privesc dreptul la munc, drept ce nu poate fi vtmat printr-un act
nemotivat n sensul celor mai sus artate.
Prin urmare, nalta Curte constat c instana de fond trebuia s rein
aspectul nemotivrii actelor atacate, motivarea, reprezentnd, astfel cum s-a artat
n cele ce preced o obligaie general a autoritii publice, aplicabil oricrui act
administrativ, ndeplinind un dublu rol: acela de transparen n profitul beneficiarului
actului care va putea s verifice dac actul este sau nu ntemeiat precum i acela de
a conferi instanei un instrument eficient n vederea realizrii controlului judiciar,
avnd astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt i de drept care au stat la
baza emiterii actului administrativ.
Cum n cauz instana de fond nu a avut n vedere aceste aspecte eseniale,
dei este cunoscut c sanciunea pentru nemotivarea actului administrativ nu poate
fi dect anularea acestuia, nalta Curte, n urma admiterii recursului, n baza
prevederilor art.312 i 314 Cod procedur civil coroborate cu cele ale art.20 i 28
din Legea nr.554/2004, rejudecnd pricina va modifica sentina atacat n sensul
admiterii n parte a aciunii reclamantului, a anulrii actelor atacate i a obligrii
prtei s ntocmeasc o nou fi de evaluare a activitii reclamantului pentru anul
2005, avnd n vedere considerentele mai sus artate. Se va respinge captul de
cerere privind acordarea calificativului anual ca inadmisibil.
5. Motivarea actului administrativ. Rolul motivrii. Coordonatele
motivrii.
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.1553/ 9 aprilie 2008

Dosar nr.10926/1/2007

Prin cererea adresat Consiliului Superior al Magistraturii, reclamantul ...a

formulat cerere de numire n funcia de judector la Judectoria Slatina, iar ulterior a
revenit asupra cererii solicitnd numirea n funcia de judector la Judectoria
Constana .
Prin Hotrrea nr.748 din 7 noiembrie 2007 a Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii cererea de numire n funcia de judector a fost respins.
Pentru a hotr n sensul artat, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a
avut n vedere nscrisurile prezentate, avizele instanelor implicate, dispoziiile legale n
materie i prestaia la interviu a reclamantului.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs .....criticnd hotrrea atacat ca
fiind nelegal, netemeinic i discriminatorie.
Recurentul susine c hotrrea atacat este nelegal sub aspectul
nerespectrii procedurii prevzute de legislaia incident n cauz.
Din analiza prevederilor art.61 din Legea nr.303/2004 republicat i a
art.23 din Regulamentul privind transferul i detaarea judectorilor i procurorilor
aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr.193/2006 rezult c, n
vederea soluionrii unei cereri de tipul celei pe care a formulat-o recurentul, se

447

susine un singur interviu n faa Seciei pentru judectori a Consiliului Superior al

Magistraturii.
n cauz susine recurentul, pentru soluionarea cererii de numire n
funcia de judector a fost impus un al doilea interviu, n faa Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii , procedur neprevzut de lege i n consecin nelegal.
Hotrrea atacat este nelegal sub aspectul nemotivrii sale, conform
art.29 alin.4 din Legea nr.317/2004.
Recurentul apreciaz c sub aspectul raportrii la un criteriu de
apreciere neprevzut de lege, respectiv prestaia la interviul susinut n faa Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii, a greitei aprecieri a criteriilor prevzute de lege
pentru soluionarea unei cereri de numire n funcia de judector, hotrrea este
netemeinic.
n motivarea cererii, recurentul arat c Hotrrea nr.748/2007, este
discriminatorie, la situaii identice fiind adoptate soluii diferite, nejustificate de un
interes legitim.
Prin ntmpinarea depus la dosar, intimatul Consiliul Superior al
Magistraturii a solicitat respingerea recursului ca nentemeiat. A artat c la
adoptarea hotrrii s-au avut n vedere att interesul procurorului solicitant, ct i
interesul instanei la care se propune numirea, iar prevederile art.61 alin.1 din Legea
nr.303/2004, nu exclud posibilitatea susinerii unui alt interviu n faa Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii. Aceste prevederi legale sunt supletive n sensul
c recomandarea dat de Secia pentru judectori din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii nu implic automat numirea n funcia de judector, fiind necesar
ntrunirea cumulativ a cerinelor prevzute de art.23 din Regulament.
Examinnd cauza n raport cu motivele de recurs formulate i sub toate
aspectele, conform art.3041 Cod procedur civil, nalta Curte constat c recursul nu
este fondat.
Prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.748 din 7 mai
2007 au fost respinse cererile de numire n funcia de judector formulat de un
numr de 54 procurori, printre care i recurentul, n baza dispoziiilor art.61 din
Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor republicat, art.22
23 din Regulamentul privind transferul i detaarea judectorilor i procurorilor n
alte funcii de conducere, precum i numirea judectorilor n funcia de procurori i a
procurorilor n funcia de judector, aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii nr.193/2006 i a art.35 lit.a din Legea nr.317/2004 privind
Consiliul Superior al Magistraturii republicat i modificat.
n partea expozitiv a actului s-a fcut trimitere la Hotrrea Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii nr.738 din 1 mai 2007 prin care a fost aprobat
lista posturilor vacante de judectori destinate procedurii de soluionare a cererilor
formulate de procurori pentru numirea n funcia de judector.
Prin Hotrrea nr.448 din data de 7 mai 2007- Secia pentru judectori a
Consiliului Superior al Magistraturii a constatat c un numr de 62 procurori
ndeplinesc condiiile de numire n funcia de judectori, printre care i recurentul.
Pentru a examina modul n care Consiliul Superior al Magistraturii i exercita
dreptul de apreciere n privina ndeplinirii cerinelor legale pentru numirea n funcia
de judector, este obligatoriu potrivit art.29 alin.(4) din Legea nr.317/2004,
republicat, modificat i completat ca hotrrea atacat s fie motivat. Motivarea
confer actului administrativ, transparena, fiind important att pentru cel vizat ct i
pentru instana de judecat care nfptuiete controlul de legalitate.

448

Din perspectiva instanei de judecat, motivarea este decisiv pentru a

face demarcaia dintre actul administrativ adoptat n cadrul marjei de apreciere
conferite de lege autoritii publice i cel adoptat prin exces de putere, astfel cum
este definit acest termen n art.2 alin.1 lit.n) din Legea nr.554/2004 a contenciosului
administrativ, modificat i completat.
Dei Hotrrea nr.748 din 8 mai 2007 a Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii este succint i generic motivat, totui raiunea pentru care cererea
formulat de un numr de 54 procurori pentru care i recurentul, a fost respins,
poate fi uor decelat, fiind menionate criteriile avute n vedere la adoptarea
acesteia respectiv avizele date de conducerile parchetelor i instanelor n cazurile
prezentate privind traseul profesional precum i prestaia avut n cadrul interviului
n faa Plenului.
Se constat astfel ca nefondat critica recurentului privind nemotivarea
hotrrii atacate.
n privina procedurii prevzut de legislaia n materie, se constat c formal
recurentul ndeplinea condiiile prevzute de lege pentru a fi numit n funcia de
judector, ns dispoziiile art.61 alin.1 din Legea nr.303/2004 republicat i
modificat prevd i obligativitatea susinerii unui interviu n faa Seciei pentru
judectori a Consiliului Superior al Magistraturii n cazul procurorilor care solicit
numirea ca judector.
n cadrul marjei de apreciere pentru verificarea condiiilor de numire n funcia
de judector, nu se poate reine c susinerea unui interviu n faa Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii, reprezint un abuz de drept, n condiiile n care
interviul susinut n faa Seciei pentru judectori din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii nu exclude posibilitatea susinerii interviului i n faa Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii care are atribuia de a propune Preedintelui
Romniei numirea n funcie a judectorilor conform art.61 alin.1 din Legea
nr.303/2004.
De altfel, recurentul nu critic hotrrea atacat ca fiind arbitrar ori adoptat
cu exces de putere sub aspectul prestaiei avute la interviul din faa Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii astfel c intervievarea acestuia alturi de ceilali
procurori care au solicitat numirea n funcia de judector, apare ca fiind legitim.
n ceea ce privete motivul de recurs ce vizeaz nelegalitatea hotrrii
atacate, apreciat ca fiind discriminatorie, se constat ca fiind nefondat ntruct
principiul constituional al egalitii n drepturi presupune identitate de soluii pentru
situaii identice, ceea ce nu este cazul n spea dedus judecii.
Mai mult, referirea la situaii similare de numire a unor procurori n
funcia de judectori, nalta Curte constat c o practic administrativ nelegal, nu
poate constitui fundamentul juridic al unei soluii pronunate n cadrul controlului de
legalitate exercitat n temeiul art.29 alin.7 din Legea nr.317/2004.
Totodat, Curtea constat c nu s-a dovedit o situaie asemntoare cu cazul
procurorilor ce au fost numii ca judectori n raport de cerinele prevzute de art.23
din Regulament printre care i de interviul susinut separat de ctre candidai n faa
autoritii competente s le evalueze n concret i s fac propunerea ctre
Preedintele Romniei.
Avnd n vedere toate aceste considerente, nalta Curte va respinge recursul
ca nefondat, constatnd legalitatea hotrrii atacate.
2. Exercitarea dreptului de apreciere de ctre autoritatea administrativ i
controlul judiciar al acesteia

449

I. Marja de apreciere. Limite. Aplicarea unei sanciuni n sarcina unui operator

de telefonie mobil. Principiul proporionalitii
R O MAN IA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.335/22 ianuarie 2009

Dosar nr.4595/1/2008

Prin sentina civil nr.400 din 6 februarie 2008 Curtea de Apel Bucureti
Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a respins ca nentemeiate aciunile
conexe formulate de S.C. .. SA (fost S.C. .. SA) n contradictoriu cu prta
Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii i Tehnologia Informaiei,
avnd ca obiect anularea deciziei nr.1194 din 14 septembrie 2004 a Preedintelui
Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii i Tehnologia Informaiei.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c prin Decizia
nr.1194 din 14 septembrie 2004 a Preedintelui A.N.R.C., a fost aplicat reclamantei,
ncepnd cu data de 15.09.2004, sanciunea amenzii administrative n cuantum de
15.000.000 lei/ zi de ntrziere, pn la data executrii obligaiei de a transmite n
mod complet i corect documentaia solicitat prin notificarea prevzut la art.1.
Dispoziiile art.1 din decizie se refer la documentaia aferent modelului de tip top
down de calculaie a costurilor medii incrementale pe termen lung solicitat prin
notificarea transmis de Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii i
Tehnologia Informaiei cu nr.16529 din 12 iulie 2004.
Instana de fond a constatat c decizia a fost emis n temeiul dispoziiilor
O.U.G. nr.79/ 2002, O.G. nr.34/2002 i a Regulamentului privind realizarea
modelului de tip top down de calculaie a costurilor medii incrementale pe termen
lung de ctre reclamant.
Potrivit art.12.1 din Regulamentul privind realizarea modelului de tip top
down de calculaie a costurilor incrementale pe termen lung de ctre S.C. Mobifon
SA aprobat prin Decizia preedintelui Autoritii Naionale de Reglementare n
Comunicaii i Tehnologia Informaiei nr.1382/EI din 18.12.2003, pn la data de
31.02.2004, operatorul va pune a dispoziia acestei autoriti documentaia
modelului de calculaie a costurilor care va conine cel puin elementele prevzute n
prezentul regulament.
S-a mai reinut c, urmare a nendeplinirii acestei obligaii, a fost emis
decizia contestat, n conformitate cu dispoziiile art.19 alin.1 lit.a) din O.G.
nr.34/2002 potrivit crora autoritatea de reglementare poate obliga operatorii la plata
unor amenzi administrative n sum de pn la 300.000.000 lei pentru fiecare zi de
ntrziere, calculat de la data stabilit prin decizie, pentru a-i determina s
furnizeze, n mod complet i corect, n conformitate cu solicitarea scris a autoritii
de reglementare, informaiile care le-au fost cerute n conformitate cu prevederile
art.11 alin.3, art.13 alin.3 sau de art.17 alin.1, precum i orice informaii cerute n
mod neechivoc de autoritatea de reglementare, n aplicarea prevederilor ordonanei.
Instana de fond a reinut c sanciunea aplicat prin decizia contestat nu
este una contravenional, ci una administrativ aplicat pentru netransmiterea
documentaiei solicitate prin notificarea nr.16529/2004, aceast obligaie
ncadrndu-se, contrar opiniei reclamantei, n ipotezele precizate de art.19 din O.G.
nr.34/2002.

450

Astfel, netransmiterea n mod complet i corect a acestei documentaii a

determinat aplicarea sanciunii administrative contestate.
Instana a mai reinut c nendeplinirea de ctre Autoritatea Naional de
Reglementare n Comunicaii i Tehnologia Informaiei a obligaiei privind realizarea
sistemului contabil de tip bottom up la care face referire reclamanta, nu constituie o
mprejurare de natur s nlture vinovia reclamantei, n condiiile n care
ndeplinirea obligaiei de transmitere a documentaiei nu este condiionat de
ndeplinirea de ctre A.N.R.C. a obligaiei anterior menionate.
Mai mult, reclamanta nu precizeaz n mod concret care au fost demersurile
pe care le-a fcut n vederea ndeplinirii obligaiei de transmitere a documentaiei,
care au fost eforturile depuse pentru dezvoltarea modelului, conform cerinelor
Autoritii Naionale de Reglementare n Comunicaii i Tehnologia Informaiei. la
care face referire n adresa nr.11655 din 14.05.2004.
mpotriva acestei hotrri, reclamanta S.C. .. SA a declarat recurs, criticndo pentru nelegalitate i netemeinicie, n temeiul art. 304 pct. 5 i 9 i 304 1 Cod
procedur civil, dup cum urmeaz:
1. Sentina a fost pronunat cu nclcarea formelor de procedur prevzute
sub sanciunea nulitii (art. 304 pct. 5 Cod procedur civil).
n dezvoltarea acestui motiv de recurs, recurenta reclamant a artat c
instana de fond a ignorat principiul dreptului la aprare i rolul activ, respingnd n
mod greit o prob util, pertinent i concludent n soluionarea cauzei proba cu
expertiz tehnic de specialitate, solicitat la termenul din 30 ianuarie 2008.
n opinia recurentei reclamante, n raport cu specificul cauzei i n
considerarea prevederilor art. 13 i 28 din Legea contenciosului administrativ, pe de
o parte, administrarea probei era esenial pentru legala soluionare a pricinii i pe
de alt parte, instana de contencios administrativ era obligat s-i manifeste rolul
activ i s dispun administrarea probelor necesare n verificarea legalitii actului
administrativ dedus judecii.
2. Netemeinicia i nelegalitatea sentinei de fond (art. 304 pct. 9 i 304 1 Cod
procedur civil.
Recurenta reclamant a subsumat acestui motiv de recurs urmtoarele
argumente:
2.1. Lipsa meniunilor privind informaiile netransmise sau a celor
menite a modifica n mod cert n ce const executarea necorespunztoare a
obligaiei de a depune documentaia ncalc principiul motivrii a actului
administrativ condiie de legalitate consacrat n doctrin i rezultat din
interpretarea art. 31 din Constituie, a crei nendeplinire nu a fost sancionat de
ctre instana de fond.
2.2. Lipsa meniunilor indicate mai sus nu permite verificarea
respectrii principiului proporionalitii condiie de legalitate a actului administrativ
care impune echilibrul ntre fapt i msura administrativ aplicat, neregularitate a
crei nesancionare atrage nelegalitatea sentinei.
2.3. Instana de fond a ignorat modificarea legislativ survenit cu
privire la coninutul art. 19 din O.G. nr. 34/2002, care la data soluionrii cauzei fcea
referire la informaiile cerute conform prevederilor art. 11 alin. (3) sau ale art. 13 alin.
(3) nregistrri contabile, inclusiv date provenind de la teri privitoare la venituri i
informaii care stau la baza determinrii unor tarife.

451

Informaiile contabile nu se confund ns cu documentaia nsi, care

impune crearea unui program contabil de determinare a costurilor, iar comunicarea
lor nu poate fi asimilat unei obligaii de construire a unui model matematic de
calculaie a costurilor obligaie pe care recurenta reclamant susine c i este
imposibil s o ndeplineasc, din cauza standardelor diferite de contabilitate utilizate
anterior promovrii actului normativ n discuie.
2.4. Instana de fond a rsturnat sarcina probei i a pretins dovada unui
fapt negativ nedefinit, constnd n incapacitatea fizic de realizare a obligaiei
impuse de Autoritatea Naional de Reglementare n Comunicaii, n condiiile n
care autoritii publice i revenea obligaia de a face dovada c imposibilitatea
realizrii modelului este culpabil i exclusiv subiectiv.
n concluzie, recurenta reclamant a solicitat, n principal, casarea hotrrii
i trimiterea cauzei spre rejudecare i n subsidiar, modificarea n tot a hotrrii i pe
cale de consecin admiterea aciunii, anularea deciziei contestate i exonerarea de
plata amenzii.
Prin ntmpinarea depus la dosar , intimata prt a solicitat respingerea
recursului ca nefondat, rspunznd amplu i detaliat fiecreia dintre criticile aduse
hotrrii instanei de fond.
Examinnd cauza prin prisma motivelor de recurs invocate i a prevederilor
art. 3041 Cod procedur civil, innd seama de toate susinerile i aprrile
prilor, nalta Curte constat c recursul nu este fondat.
Recurenta reclamant a supus controlului instanei de contencios
administrativ decizia nr. 1194/14 septembrie 2004 a Preedintelui Autoritii
Naionale de Reglementare n Comunicaii, prin care a fost sancionat cu o amend
administrativ de 15.000.000 lei vechi pe zi de ntrziere ncepnd cu data de 15
septembrie 2004 i pn la data executrii obligaiei de a transmite n mod complet
i corect documentaia aferent modelului de tip top-down de calculaie a costurilor
medii incrementale pe termen lung, solicitat prin notificarea nr. 16529/12 iulie 2004.
Decizia a fost emis n temeiul art. 38 alin. (1), (3) i (5) din O.U.G. nr.
79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaiilor, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 591/2002 i al art. 19 alin. (1) lit. a) din O.G.
nr. 34/2002 privind accesul la reelele publice de comunicaii electronice i la
infrastructura asociat, precum i interconectarea acestora, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 527/2002.
De asemenea, au fost avute n vedere dispoziiile pct. 12.1 din Regulamentul
privind realizarea modelului de tip top down de calculaie a costurilor medii
incrementate pe termen lung de ctre S.C. ..S.A. aprobat prin decizia nr. 1382/EI din
18 decembrie 2003 a Preedintelui Autoritii Naionale de Reglementare n
Comunicaii, care fixa data limit de 31 martie 2004 pn la care operatorul urma s
depun documentaia modelului de calculaie a costurilor, care s conin cel puin
elementele prevzute n regulament.
Sanciunea administrativ aplicat recurentei reclamante este reglementat
de art. 19 alin. 1 lit. a) din O.G. nr. 34/2002, aprobat prin Legea nr. 527/2002, avnd
urmtorul coninut:
(1) Autoritatea de reglementare poate obliga, prin decizie, operatorii la plata
unor amenzi administrative n sum de pn la 30.000.00 lei pentru fiecare zi de
ntrziere, calculat de la data stabilit prin decizie, pentru a-i determina:
a) s furnizeze n mod complet i corect, n conformitate cu solicitarea scris
a autoritii de reglementare, informaiile care le-au fost cerute conform prevederilor

452

art. 11 alin. (3), art. 13 alin. (3) sau ale art. 17 alin. (1), precum i orice alte informaii
cerute n mod neechivoc de autoritatea de reglementare n aplicarea prevederilor
prezentei ordonane.
Aceast prevedere legal a fost supus controlului de constituionalitate prin
raportare la dispoziiile art. 1 alin. (4), art. 24 i art. 126 alin. (1) din Constituie, dar
excepia de neconstituionalitate invocat n acest sens de recurenta reclamant n
faa instanei de fond, a fost respins prin Decizia nr. 160/28 februarie 2006. Curtea
Constituional a reinut c posibilitatea unei autoriti publice de a aplica sanciuni
administrative nu contravine dispoziiilor constituionale, reprezentnd o manifestare
fireasc a autoritii de care dispune aceasta, iar sancionarea cu amend pentru
nendeplinirea unor obligaii de ctre operatorii de reele de comunicaii electronice
d expresie preocuprii statului de a proteja interesele naionale i de a descuraja
comportamentul contrar acestora, fr a aduce atingere principiilor proclamate de
Legea fundamental.
O a doua excepie de neconstituionalitate a aceleiai prevederi legale,
invocat de recurenta reclamant cu referire la normele constituionale cuprinse n
art. 21 alin. (1) i (2), 23 alin. (11) i 136 alin. (5) din Legea fundamental a fost
respins prin decizia nr. 789/27 septembrie 2007.
Sentina pronunat de instana de fond reflect interpretarea i aplicarea
corect a cadrului normativ astfel configurat, iar amploarea i detalierea motivrii
constituie expresia analizei aprofundate a tuturor probelor administrate n cauz,
aceast concluzie a instanei de recurs fiind fondat pe considerentele ce vor vi
expuse n continuare:
1. Prima critic adus hotrrii recurate vizeaz o nclcare a formelor de
procedur prevzute sub sanciunea nulitii, nclcarea constnd, n opinia
recurentei - reclamante, n ignorarea principiului dreptului la aprare i rolului activ al
instanei, prin respingerea unei probe utile, pertinente i concludente n soluionarea
cauzei.
ntr-adevr, nesocotirea unor principii fundamentale, n msura n care nu se
ncadreaz n alte motive de recurs, ar putea fi subsumat motivului prevzut de art.
304 pct. 5 Cod procedur civil, dar nu se poate vorbi despre o ignorare a
principiului dreptului la aprare n condiiile n care pe tot parcursul procesual derulat
n faa instanei de fond pe o durat de mai mult de 3 ani partea a beneficiat de
asisten calificat, care a fcut uz de instrumentele procedurale pe care le-a
considerat adecvate aprrii intereselor sale. Procesul judiciar este supus ns unor
forme i termene procedurale, reglementate prin norme care au tocmai rolul de a
organiza exercitarea actului de justiie i de a garanta prilor caracterul echitabil al
procedurii i derularea ei ntr-un termen rezonabil.
n spe, aciunile conexe au fost nregistrate n cursul lunii octombrie 2004,
probele au fost ncuviinate de instana competent la data de 17 ianuarie 2005,
cnd reclamanta a solicitat numai nscrisuri i interogatoriu, iar proba cu expertiz
contabil a fost solicitat abia la termenul din 30 ianuarie 2008.
Partea a susinut, n faa instanei de fond, c nevoia dovezii ar fi reieit din
dezbateri, fiind revelat prin rspunsurile date de prt la unele ntrebri din
interogatoriu, dar rspunsul la interogatoriu fusese depus la dosar nc din data de
14 martie 2005, dat de la care se scurseser aproape trei ani, timp n care au fost
invocate i cele dou excepii de neconstituionalitate succesive.
n aceste condiii, instana de fond a reinut n mod corect c nu sunt ntrunite
condiiile art. 138 alin. (1) pct. 2 Cod procedur civil, fcnd, totodat, i o analiz
adecvat a utilitii, pertinenei i concludentei probe prin prisma obiectului i

453

specificului cauzei cu care a fost nvestit i considernd suficiente probele cu

nscrisuri i interogatorii, deja administrate.
Rolul activ al instanei prevzut de art. 129 Cod procedur civil nu poate fi
exercitat altfel nct c creeze un dezechilibru ntre pri n folosirea drepturilor
procedurale, iar mprejurarea c instana nu a ncuviinat o prob n afara cadrului
legal instituit prin art. 112, 115 i 138 Cod procedur civil ori c nu a dispus-o din
oficiu nu poate constitui prin ea nsi un temei al reformrii sentinei.
2. Cu privire la netemeinicia i nelegalitatea sentinei prin prisma prevederilor
art. 304 pct. 9 i art. 3041 Cod procedur civil.
2.1. Motivarea actului administrativ constituie, ntr-adevr, o garanie
contra arbitrariului administraiei publice. Standardele privind amploarea i detalierea
motivrii depind de natura actului i de circumstanele cauzei, scopul obligaiei de
motivare fiind acela de a evita abuzurile administraiei, prin indicarea transparent a
mecanismului emiterii sau adoptrii deciziei administrative, de a permite
destinatarilor s cunoasc i s evalueze temeiurile i efectele deciziei i de a face
posibil exercitarea efectiv a controlului de legalitate.
Decizia de sancionare a recurentei reclamante face trimitere la
Regulamentul privind realizarea modelului de tip top-down de calculaie a costurilor
incrementale pe termen lung de ctre S.C. ...S.A., aprobat prin decizia nr. 1382/EI/
18 decembrie 2003. Acest regulament cuprinde prevederi privind scopul, definiiile
termenilor relevani, descrierea modelului de calculaie a costurilor, serviciile i
incrementele modelate, costul activelor imobilizate, structura i optimizarea pieei,
tratamentul cheltuielilor operaionale, procesul de alocare i determinare a costurilor,
transparena i rezultatele modelului de calculaie elemente expuse ntr-o manier
clar i detaliat, de natur a face posibil, ntr-un mod rezonabil, orientarea
conduitei destinatarului, fie i prin recurgerea la consultan de specialitate. De
asemenea emiterea deciziei a fost precedat de o ampl coresponden purtat
ntre pri cu privire la modelul de calculaie a costurilor.
n aceste condiii, mprejurarea c emitentul deciziei de sancionare nu a
reluat in extenso elementele prevzute n regulament nu poate justifica sanciunea
extrem a anulrii actului administrativ.
2.2. n dezvoltarea criticilor referitoare la nerespectarea principiului
proporionalitii i nesancionarea de ctre instana de fond a acestei neregulariti,
recurenta reclamant a invocat n principal tot argumente legate de fundamentarea
i motivarea deciziei de sancionare, analizate pe larg n considerentele privind
punctul 2.1.
n plus, se impune meniunea c sanciunea aplicat S.C. ... S.A. este una
administrativ, iar nu contravenional, astfel c nu este supus condiiilor prevzute
n art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor.
Raportul de drept administrativ este i el guvernat de principiul
proporionalitii ntre msura dispus n fiecare caz individual i interesul public
ocrotit, impunnd ca actele administrative s nu depeasc limitele a ceea ce este
adecvat i necesar pentru a atinge scopul urmrit, astfel ca inconvenientele cauzate
particularului s nu fie disproporionate n raport cu scopurile vizate.
n spe, aa cum a reinut i instana de fond, din corespondena purtat
ntre pri rezult c autoritatea emitent i-a manifestat disponibilitatea de a
prelungi termenele de elaborare a modelului de tip top down, dar recurenta
reclamant nu a menionat o alt dat la care ar fi urmat s depun documentaia,
ea plednd n fapt pentru un alt model de calculaie, cel de tip bottom up. De
asemenea, este de reinut c amenda aplicat se situeaz la jumtatea limitei

454

maxime prevzute de lege, astfel nct, pe baza elementelor expuse mai sus, nu se
poate vorbi despre o exercitare abuziv a dreptului de apreciere al autoritii
emitente.
2.3. Nici motivul privind ignorarea, de ctre instana de fond, a
modificrii legislative survenite cu privire la coninutul art. 19 din O.G. nr. 34/2002 nu
este fondat, pentru c invocata modificare legislativ nu este de natur s atrag
concluzia nelegalitii deciziei de sancionare.
De regul, motivele de nulitate a actului administrativ se analizeaz n raport
cu situaia existent n momentul emiterii lui, ceea ce nu exclude ns n totalitate
evaluarea unor mprejurri intervenite ulterior, pentru a se verifica dac actul
administrativ i menine aptitudinea de a rspunde scopului pentru care a fost emis,
cu pstrarea echilibrului ntre interesul public i drepturile i interesele legitime ale
destinatarului actului.
Dar nici privit din aceast perspectiv, evoluia legislativ invocat de
recurenta reclamant nu-i susine punctul de vedere, pentru c documentaia
privind modelul de calculaie a costurilor poate fi ncadrat n categoria informaiilor,
care stau la baza determinrii unor tarife, informaia fiind legat de suportul prin
care este transmis.
2.4. n fine, sentina a fost criticat pentru rsturnarea sarcinii probei i
impunerea obligaiei de dovedire a unui fapt negativ nedefinit, susineri care nu pot fi
ns acceptate.
Actul administrativ se bucur de prezumiile de legalitate, autenticitate i
veridicitate, iar n spe autoritatea emitent a prezentat temeiurile care au
fundamentat msura dispus i a depus la dosar documentaia care a stat la baza
acesteia, revenind recurentei reclamante sarcina de a face dovada contrar,
pentru a rsturna acele prezumii.
Incidena n rspunderea administrativ a prezumiei de nevinovie, invocat
n dezvoltarea acestui motiv de recurs, a fost analizat i de Curtea Constituional
n decizia nr. 789/27 septembrie 2007, prin care a soluionat cea de-a doua excepie
de neconstituionalitate a art. 19 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 34/2002 invocat de
recurenta reclamant.
n considerentele deciziei s-a reinut c principiul prezumiei de nevinovie nu
poate fi desprins de contextul su constituional, care l leag de libertatea
individual a persoanei i de soluionarea procesului penal pn la rmnerea
definitiv a hotrrii de condamnare.
Or, articolul 19 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 34/2002 nu vizeaz situaii care s
aduc atingere libertii individuale i nu reglementeaz un raport de drept penal, ci
instituie o sanciune de drept administrativ, care are deschis calea accesului la
justiie n cadrul procedurii specifice contenciosului administrativ.
Scopul probei cu expertiz contabil solicitate de recurenta reclamant i
respinse de instana de fond conform celor expuse mai sus (punctul 1) consta n
verificarea existenei informaiilor n contabilitatea proprie, n condiiile n care
principiile i obligaia de organizare a contabilitii financiare i de gestiune erau
reglementate nc din anul 1991, prin Legea contabilitii nr. 82/1991.
n notele scrise, recurenta reclamant a fcut referire i la caracterul
nedefinit i nelimitat n timp al amenzii, ce i confer, n opinia sa, un caracter
perpetuu, continuu, invocnd hotrrea CJCE din 21 septembrie 1989 (Hoechst
AGc. Comisia CE, cauzele conexe C 46/87 i C-227/88).
ntre aceste cauze nu se poate face ns o analogie n sensul ctre care tinde
recurenta reclamant, pentru c jurisdicia comunitar a avut de verificat condiiile

455

de legalitate ale aplicrii unei sanciuni, reglementate de un anumit regulament

comunitar, fcnd distincie ntre o prim decizie de sancionare a unei ntreprinderi
care s-a opus efecturii unei verificri la sediul su, cu o amend exprimat ntr-un
numr de uniti de cont pe zi de ntrziere, pn la efectuarea verificrii i decizia
final de fixare definitiv a amenzii, CJCE reinnd c aceasta din urm este supus
obligaiei de audiere a prii interesate i de consultare a organismului consultativ n
materia supus analizei.
Contrar susinerilor recurentei reclamante, CJCE nu a declarat nelegal
impunerea unui mijloc de constrngere a ntreprinderii n vederea conformrii
acesteia fa de obligaiile legale, mijloc de constrngere constnd n amenda
stabilit ntr-o sum pe zi de ntrziere, ci dimpotriv, a respins aciunile i a afirmat
c refuzul reclamantei de a pune n aplicare i de a recunoate deplina eficacitate a
unor acte valide ale instituiilor comunitare este incompatibil cu obligaia de
respectare a forei executorii a acestora i nu poate fi justificat prin invocarea unor
interese juridice pretins a fi superioare, corespunztoare garantrii unei proceduri de
instrumentare legale i constituionale.
Avnd n vedere toate considerentele expuse, nalta Curte va respinge
recursul ca nefondat, n temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, meninnd
sentina atacat ca fiind legal i temeinic.
2. Principiile conduitei fiscale. Marja de apreciere de care dispune autoritatea
fiscal. Principiul proporionalitii
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.5680/10 decembrie 2009

Dosar nr.909/43/2007

A. Circumstanele cauzei
1.Obiectul aciunii
Reclamanta S.C. ... SA a chemat n judecat Agenia Naional de
Administrare Fiscal prin Direcia General a Finanelor Publice Mure, solicitnd
instanei ca n contradictoriu cu prta s dispun anularea deciziei nr.232 din 15
august 2007 emis de Agenia Naional de Administrare Fiscal Direcia General
de Soluionare a Contestaiilor, anularea parial a Deciziei de impunere nr.22 din 5
mai 2007 emis de Direcia General a Finanelor Publice Mure i exonerarea
societii de la plata sumei de 742.007 lei, prevzut n Raportul de inspecie fiscal,
compus din 525.104, impozit pe profit; 214.966 lei majorri i 2.007 lei penaliti de
ntrziere, cu cheltuieli de judecat.
n motivarea aciunii, reclamata a artat c la soluionarea contestaiei nu au
fost avute n vedere efectele juridice ale contractului de prestri servicii ncheiat de
reclamant la 24 august 2000, cu Societe ... , n virtutea cruia reclamantei trebuia
s i se asigure asisten i experien tehnic necesar mbuntirii gestiunii sale,
i c aceste efecte au fost prorogate anual, ca urmare a nedenunrii contractului de
ctre pri.

456

S-a mai susinut i c potrivit motivrii deciziei de soluionare a contestaiei,

contractul nu ar conine elementele prevzute de H.G.nr.859/2002 i H.G.
nr.44/2004, dei acesta cuprinde att obligaiile asumate de societatea strin ct i
modalitatea de plat a serviciilor de consultan.
Reclamanta a solicitat suspendarea actului administrativ (Decizia nr.22/2007)
a Direciei Generale a Finanelor Publice Mure, pn la soluionarea pe fond a
aciunii, justificnd urgena cauzei i prejudicierea intereselor societii: creana
pretins nu este cert, executarea silit a acesteia i poate bloca activitatea, datorit
lipsei de lichiditi, precum i disponibilizarea angajailor, astfel c s-ar anula efectele
privatizrii. n plus, dei instana s-a pronunat deja pe o asemenea cerere, prin
sentina nr.69 din 31 iulie 2007, prta Direcia General a Finanelor Publice Mure
a nceput o nou executare silit, ceea ce contravine legii.
Repus pe rol cauza n vederea clarificrii acestui petit, reclamanta a susinut
c renun la soluionarea lui, instana fiind chemat s se pronune doar cu privire
la nelegalitatea actelor administrative atacate.
2. Hotrrea primei instane
Curtea de Apel Trgu Mure - Secia comercial, de contencios administrativ
i fiscal, prin sentina nr.50 din 17 martie 2009, a admis aciunea formulat de
reclamant, astfel cum a fost precizat, dispunnd anularea n parte a deciziei
nr.232 din 15 august 2007 a Ageniei Naionale de Administrare Fiscal - Direcia
General de Soluionare a Contestaiilor precum i a deciziei de impunere nr.22 din
5 mai 2007 a Direciei Generale a Finanelor Publice Mure, n sensul exonerrii
reclamantei de plata impozitului pe profit suplimentar aferent perioadei 1 iulie 2002
31 decembrie 2006.
De asemenea, a luat act de renunarea reclamantei la soluionarea petitului
privind suspendarea efectelor actelor atacate i a obligat prta la cheltuieli de
judecat, n cuantum de 49.624 lei.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana a reinut privitor la fondul pricinii
c deductibilitatea cheltuielilor cu servicii de natura celor n litigiu este reglementat
de mai multe acte normative n vigoare de-a lungul ntregii perioade supuse
controlului, dar condiiile care se regsesc n toate reglementrile aplicabile n spe
sunt:
a) cheltuielile cu servicii (inclusiv consultan sau management) s fie
justificate de un contract scris;
b) posibilitatea verificrii prestatorilor, n legtur cu natura serviciilor i
verificarea prestaiei prin analiza documentelor justificative;
c) contribuabilii s poat justifica necesitatea prestrii serviciilor n scopul
desfurrii activitii proprii;
d) contractul trebuie s cuprind suficiente elemente necesare verificrii
modului de executare a contractului: date referitoare la prestatori, termene de
execuie, precizarea serviciilor prestate i a tarifelor percepute, valoarea total a
contractului, defalcarea cheltuielilor s se fac pe ntreaga durat de desfurare a
contractului sau pe durata realizrii obiectului contractului, i
e) pentru perioada 01.01.2002 - 30.06.2002, plata acestor servicii s nu
determine pierderi la nivelul unui exerciiu financiar.
Avnd n vedere aceste condiii, pentru a beneficia de deductibilitatea
cheltuielilor aferente serviciilor, instana a reinut c, pentru perioada 01.01.2002 30.06.2002, era necesar ca plata serviciilor s nu determine pierderi la nivelul unui
exerciiu financiar; or, n prezenta cauz, pentru anul 2002, societatea a nregistrat,

457

potrivit raportului de expertiz efectuat n cauz, pierderi, astfel c, pentru primul

semestru, cheltuielile aferente serviciilor nu pot fi deduse, ntruct deducerea ar
contribui la mrirea pierderii pentru acest an.
Concluzionnd, instana de fond a apreciat c aciunea reclamantei este
ntemeiat pentru restul perioadei, iar decizia atacat i actele subsecvente sunt
ntocmite cu nclcarea legii, urmnd ca prin admiterea aciunii, acestea s fie
anulate.
3. Recursul autoritii fiscale
mpotriva acestei sentine a declarat recurs Agenia Naional de Administrare
Fiscal prin reprezentat Direcia General a Finanelor Publice a Judeului Mure,
criticnd sentina pentru nelegalitatea i netemeinicie n baza art.304 pct.9 i
art.3041 Cod procedur civil.
n motivarea cii de atac, recurenta-prt a artat, n esen, c instana de
fond s-a prevalat, n adoptarea soluiei date, doar de susinerile reclamantei,
ignornd aprrile fundamentate ale autoritii fiscale i actele depuse la dosar i c
societatea nu a prezentat documente din care s rezulte prestarea efectiv a
serviciilor de asisten tehnic, n baza unui contract care s ndeplineasc cerinele
prevzute de lege i a crui durat de valabilitate s se ncadreze n perioada
supus verificrilor.
A mai artat c soluia dispus de autoritile fiscale prin decizia de impunere
i prin decizia de soluionare a contestaiei este n deplin concordan cu
prevederile succesive ale art.9 alin.(7) din Legea nr.414/2002 privind impozitul pe
profit i art.21 alin.(4) din Codul fiscal, care impun anumite condiii cumulative pentru
deductibilitatea cheltuielilor:
- serviciile trebuie s fie efectiv prestate, s fie executate n baza unui
contract care s cuprind date referitoare la prestatori, termene de execuie,
precizarea serviciilor prestate, precum i tarifele percepute, respectiv valoarea total
a contractului, iar defalcarea cheltuielilor de aceast natur s se fac pe ntreaga
durat de desfurare a contractului sau pe durata realizrii obiectului contractului;
prestarea efectiv a serviciilor se justific prin: situaii de lucrri, procese-verbale de
recepie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de pia sau orice alte materiale
corespunztoare;
- contribuabilul trebuie s dovedeasc necesitatea efecturii cheltuielilor prin
specificul activitilor desfurate.
n plus, a artat c pentru perioada 1 ianuarie 2002 30 iunie 2002,
O.G.nr.70/1994, atunci n vigoare, prevedea explicit nedeductibilitatea cheltuielilor cu
serviciile facturate de persoane fizice i juridice nerezidente, dac plata acestora
determina pierderi la nivelul unui exerciiu financiar sau mrea pierderea deja
nregistrat.
Un alt aspect pe care n opinia recurentei-prte instana de fond nu l-a
analizat suficient a fost cel referitor la forma contractului ncheiat cu Societe ...
(Frana) la data de 24 august 2000, contract care nu conine elementele expres
prevzute de H.G. nr.859/2002 i H.G.nr.44/2004: termenul de execuie, tarifele
percepute, valoarea total a contractului i modul de defalcare a cheltuielilor.
n concluzie, a solicitat modificarea sentinei n sensul respingerii aciunii.
B. Considerentele naltei Curi asupra recursului

458

Examinnd cauza prin prisma motivelor invocate de recurenta-reclamant i a

prevederilor art.3041 Cod procedur civil, nalta Curte constat c recursul este
fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse n continuare.
1.Argumentele corespunztoare motivelor de recurs invocate
Prin actele administrativ - fiscale deduse judecii potrivit art.218 alin.(2) Cod
procedur fiscal s-a reinut n sarcina intimatei-prte un debit fiscal n cuantum de
742.077 lei, reprezentnd impozit pe profit aferent perioadei 1 ianuarie 2002 31
decembrie 2006, n sum de 525.104 lei i majorri de ntrziere accesorii n sum
de 216.973 lei.
Izvorul obligaiilor fiscale suplimentare a constat n stabilirea nedeductibilitii
unor cheltuieli cu prestri servicii de management i asisten tehnic, n privina
crora autoritile fiscale au reinut c nu au fost efectuate n temeiul unui contract
ntrunind toate cerinele legii, nu s-a fcut dovada caracterului lor necesar i nu au
fost nsoite de documente justificative care s dovedeasc realizarea efectiv a
prestaiilor.
n perioada supus inspeciei fiscale, deductibilitatea cheltuielilor de natura
celor deduse judecii a fost reglementat, succesiv, de urmtoarele prevederi
legale:
Pentru
perioada
01.01.2002
30.06.2002,
art.4
alin.(6)
din
Ordonana Guvernului nr.70/1994:
n nelesul alin. (1) cheltuielile nedeductibile sunt:[...] r) cheltuielile cu
serviciile, inclusiv de management sau consultant(n situaia n care nu sunt
justificate de un contract scris i pentru care nu pot fi verificai prestatorii n legtur
cu natura acestora). Nu sunt deductibile serviciile facturate de persoane fizice i
juridice nerezidente, n situaia n care plata acestora determin pierdere la nivelul
unui exerciiu financiar sau n situaia n care aceste servicii nu sunt aferente
activitii entitii din Romnia, i urmtoarele prevederi din Hotrrea Guvernului
nr.402/2000 pentru aprobarea Instruciunilor privind metodologia de calcul al
impozitului pe profit:
n baza acestor prevederi este necesar ca serviciile prestate s se fac n
baza unui contract scris s cuprind date referitoare la prestatori, termene de
execuie, precizarea serviciilor prestate i a tarifelor percepute, respectiv valoarea
total a contractului.
Pentru perioada 01.07.2002 - 31.12.2003, art.9 alin.(7) din Legea
nr.414/2002:
Potrivit prezentei legi, cheltuielile nedeductibile sunt:[...] s) cheltuielile cu
serviciile de management, consultant, prestri de servicii sau asistent, n situaia
n care nu sunt ncheiate contracte n form scris i pentru care beneficiarii nu pot
justifica prestarea acestora pentru activitatea autorizat, i pct.9.14 din Hotrrea
Guvernului nr.859/2002 pentru aprobarea Instruciunilor privind metodologia de
calcul al impozitului pe profit:
n baza acestor prevederi este necesar ca serviciile s fie
efectiv prestate, s fie executate n baza unui contract scris care s
cuprind date referitoare la prestatori, termene de execuie, precizarea
serviciilor prestate, precum i a tarifelor percepute, respectiv valoarea
total a contractului, iar defalcarea cheltuielilor de aceast natur s se
fac pe ntreaga durat de desfurare a contractului sau pe durata
realizrii obiectului contractului.

459

Verificarea prestaiei se realizeaz prin analiza documentelor justificative care

atest efectuarea serviciilor - situaii de lucrri, procese-verbale de recepie,
rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de pia sau orice alte materiale
corespunztoare.
Pentru perioada 01.01.2004 - 31.12.2006,art.21 alin.(4) din Legea
nr.571/2003:
Urmtoarele cheltuieli nu sunt deductibile:[] m) cheltuielile cu serviciile de
management, consultant, asistent sau alte prestri de servicii, pentru care
contribuabilii nu pot justifica necesitatea prestrii acestora n scopul desfurrii
activitii proprii si pentru care nu sunt ncheiate contracte si pct.48 din Normele de
aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotrrea Guvernului
nr.44/2004:
Pentru a deduce cheltuielile cu serviciile de management, consultan,
asisten sau alte prestri de servicii trebuie s se ndeplineasc cumulativ
urmtoarele condiii:
- serviciile trebuie sa fie efectiv prestate, sa fie executate n baza unui
contract care sa cuprind date referitoare la prestatori,termene de execuie,
precizarea serviciilor prestate, precum si tarifele percepute, respectiv valoarea totala
a contractului, iar defalcarea cheltuielilor de aceasta natura sa se fac pe ntreaga
durata de desfurare a contractului sau pe durata realizrii obiectului contractului;
prestarea efectiva a serviciilor se justifica prin: situaii de lucrri, procese-verbale de
recepie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de pia sau orice alte materiale
corespunztoare;
- contribuabilul trebuie sa dovedeasc necesitatea efecturii cheltuielilor prin
specificul activitilor desfurate.
Cheltuielile a cror deductibilitate este supus analizei au fost efectuate n
temeiul unui contract de prestri servicii ncheiat la data de 24 august 2000 ntre
Societe ... (Frana) i S.C. ... SA Ludu, prin care societatea francez, n calitate
de acionar indirect la S.C. ... SA Ludu este dispus s aduc acestei societi
asistena i experiena tehnic de care ar putea avea nevoie pentru mbuntirea
gestiunii sale, scop n care urma s pun la dispoziia partenerului romn proprii
si ingineri, cadrele de conducere i experii si pentru a o asista la sarcinile sale de
conducere, ndeosebi n urmtoarele domenii: strategie, chimie, sfecl de zahr,
financiar, fabricarea zahrului. n concret, activitatea preconizat const n vizite
periodice a acestor persoane la S.C. ... SA Ludu, pentru a se ntlni cu
responsabili locali i pentru a examina cu ei problemele legate de activitatea
ntreprinderii.
Durata de valabilitate a contractului a fost stabilit pn la data de 31
decembrie 2000, cu posibilitatea rennoirii de comun acord pe perioade de cte un
an, cu excepia cazului cnd una dintre pri renuna cu cel puin trei luni nainte.
Pentru perioada 01 ianuarie 2002 30 iunie 2002 instana de fond a reinut
corect nedeductibilitatea cheltuielilor n raport cu prevederile art.4 alin.(6) din
O.G.nr.70/1994, nefiind ndeplinit condiia ca plata serviciilor s nu determine
pierderi la nivelul exerciiului financiar.
n ceea ce privete perioada ulterioar, dei a reinut c din contractul de
prestri servicii lipsesc unele dintre elementele impuse de prevederile art.9 alin.(7)
din Legea nr.214/2002 i apoi ale art.21 alin.(4) din Codul fiscal, cu detalierile
cuprinse n normele de aplicare ale acestora, curtea de apel a considerat c
neregularitile nu sunt de natur s lipseasc de efecte contractul analizat i s
duc n mod automat la sanciunea legal a imposibilitii deducerii cheltuielilor.

460

Este adevrat c, n virtutea principiilor generale de conduit n administrarea

creanelor fiscale, prevzute de Capitolul II din Codul de procedur fiscal,
autoritile competente au dreptul i, n acelai timp, obligaia pe care o presupune o
bun administrare, de a aprecia n ansamblu relevana strilor de fapt fiscale i de a
analiza n profunzime, iar nu n mod formal, toate circumstanele edificatoare pentru
determinarea corect a situaiei fiscale a contribuabilului.
La rndul su, n cadrul controlului de legalitate pe care l exercit, instana
de contencios administrativ i fiscal, are de analizat coninutul i obiectul juridic fiscal
prin prisma unui just echilibru ntre interesul public pe care l are de ndeplinit
autoritatea fiscal i drepturile subiective ori interesele legitime private cu care
acesta poate veni n concurs, ntruct msurile dispuse prin actele administrativfiscale nu trebuie s depeasc ceea ce este necesar i rezonabil pentru atingerea
obiectivelor propuse.
Documentele pe care contribuabilul i fundamenteaz susinerile trebuie s
fie ns de natur s ofere elemente consistente i credibile n conturarea necesitii
reale a operaiunilor i a unui coninut economic efectiv, care s poat constitui
temei al instituirii unui anumit regim fiscal.
Expertiza contabil dispus potrivit art.201 alin.(1) Cod procedur civil are
rolul de a oferi instanei o opinie de specialitate asupra documentaiei financiarcontabile supuse analizei, dar concluziile ei pot fi nlturate, motivat, ntruct n
aprecierea probelor intervine raionamentul judectorului, care o poate corela cu
toate celelalte probe administrate i o analizeaz prin prisma normelor juridice
aplicabile n materie.
Or, n spe, coninutul sumar al contractului de prestri servicii, lipsa unor
documente specifice din care s rezulte efectiv aportul societii franceze la
retehnologizarea societii i la mbuntirea calitii managementului, termene de
execuie, tarife, defalcarea cheltuielilor pe operaiuni prestate n concret i a
celorlalte elemente datorate n motivele de recurs confer consisten soluiei
adoptate de autoritile fiscale n raport cu cerinele impuse de prevederile legale
enunate mai sus.
2.Soluia pronunat n recurs
Avnd n vedere toate aceste considerente, nalta Curte va admite recursul i
n temeiul art.20 alin.(3) din Legea nr.554/2004 i al art.312 alin.(3) Cod procedur
civil, va modifica sentina atacat, n sensul respingerii aciunii reclamantei, ca
nefondat.

461

3. Limitele controlului judiciar asupra exercitrii dreptului de apreciere de

ctre autoritatea public
I. Separaia puterilor statului. Obiectul i limitele contenciosului administrativ
NALTA CURTE DE CASAIE SI JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.1257/28 februarie 2007

Dosar nr.48001/3/2005

Prin aciunea nregistrat sub nr. 9223/LM/2005 pe rolul Tribunalului Bucureti

Secia a VIII-a conflicte de munc, asigurri sociale, contencios administrativ i
fiscal, reclamantul Ministerul Educaiei i Cercetrii a solicitat, n contradictoriu cu
Sindicatele din nvmnt ncetarea grevei declanate la 7 noiembrie 2005 de ctre
sindicate ca fiind ilegal.
Prin ncheierea din data de 2 decembrie 2005, Tribunalul a luat act de
renunarea la judecata solicitat de reclamant i a disjuns cererea reconvenional
care face obiectul prezentei cauze.
Prin aceast cerere, Federaia Educaiei Naionale a chemat n judecat
Administraia Prezidenial, prin Preedintele Romniei i Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice solicitnd ca Preedintele Romniei n baza art.20 din
Constituia Romniei i art.32 din acelai act normativ s cear Guvernului Romniei
s respecte dispoziiile art.102 alin.1 din Constituia Romniei, iar Statul Romn prin
Ministerul Finanelor Publice s respecte art.47 din Constituia Romniei. A mai
solicitat ca autoritile prte cu care nelege s se judece s fie obligate s
elaboreze msurile necesare identificrii surselor de finanare n vederea asigurrii 6
% din PIB pentru educaie conform programului politic adoptat.
Tribunalul Bucureti a constatat caracterul administrativ al cererii
reconvenionale i prin sentina civil nr. 631/6 februarie 2006 a declinat soluionarea
cererii reconvenionale n favoarea Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
Contencios Administrativ i Fiscal.
n urma declinrii, cauza a fost nregistrat sub nr. 48001/3/2005 pe rolul
Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal.
n aceast faz procesual reclamanta Federaia Educaiei Naionale a
declarat c nelege s renune la judecata fa de pri Instituia Prezidenial i
Ministerul Educaiei Naionale.
Prin sentina civil nr. 1845 din 14 septembrie 2006 , Curii de Apel Bucureti
Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a admis excepia inadmisibilitii
cererii reconvenionale i a respins cererea reconvenional formulat de reclamanta
Federaia Educaiei Naionale, ca inadmisibil.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c, n fapt, ceea ce se solicit
prin formularea cererii reconvenionale este obligarea autoritilor prte de a
462

ndeplini anumite promisiuni electorale, neputndu-se reine existena unui refuz

nejustificat de soluionare a unei cereri privind un drept recunoscut de lege n
favoarea reclamantei.
A concluzionat prima instan c cererea reconvenional este inadmisibil i
n raport de dispoziiile art.1 alin.4 din Constituia Romniei, care garanteaz
principiul separaiei puterilor n stat, fiind inadmisibil a solicita ca n baza Legii
nr.554/2004, instana de contencios administrativ s oblige autoritatea executiv si ndeplineasc o promisiune politic cuprins n programul de guvernare.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta Federaia Educaiei
Naionale invocnd prevederile art. 304 pct.7, 9 i art. 304 1 Cod procedur civil
respectiv hotrrea cuprinde elemente contradictorii sub aspectul lmuririi
admisibilitii aciunii i competenei instanei n contencios administrativ i
reprezint o denegare de dreptate ntruct nu s-a cerut respectarea unor promisiuni
electorale, ci materializarea unor dispoziii obligatorii din lege care prevd c pentru
nvmnt se va aloca un minim 6% din PIB.
Recurenta arat n esen c s-au nclcat prevederile art. 1 din Legea nr.
554/2004 respectiv dreptul persoanelor de a se adresa instanelor de judecat n
situaia n care sunt lezate de o autoritate public prin nesoluionarea n termen legal
a unei cereri i respectiv a dispoziiilor constituionale referitoare la rolul i
modalitatea de exercitare a puterii executive de ctre Guvern.
Analiznd hotrrea recurat prin prisma criticilor de nelegalitate formulate de
Federaia Educaiei Naionale, se constat c recursul este nefondat i a fost respins
pentru urmtoarele considerente:
Conform art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ orice
persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim,
de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ ori prin nesoluionarea n
termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ
competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a
interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat.
Recurenta a formulat n cauz cerere reconvenional prin care a investit
instana de contencios administrativ cu solicitarea de a obliga Guvernul Romniei,
Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice i Ministerul Finanelor Publice s
elaboreze msurile necesare identificrii surselor de finanare n vederea asigurrii a
6%din PIB, procent la care sau obligat n programul politic adoptat i n acest sens
s-au invocat prevederile art. 102 alin.1 i 2 din Constituia Romniei i art. 1 din
Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerial.
Instana de fond n mod corect sesizat n contencios administrativ a
constatat c nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 554/2004 ntruct invocarea unor
principii constituionale i a prevederilor Constituiei Romniei, nu pot suplini
obligaia legal a reclamantului de a se conforma dispoziiilor art. 1 din Legea
contenciosului administrativ, respectiv ca n cauz s existe un act administrativ
vtmtor pentru reclamant sau un refuz de soluionare a unei cereri n termenul
legal.
De asemenea, corect s-a reinut pe baza prevederilor constituionale ce
consacr principiul separrii puterilor n stat c este inadmisibil cererea de obligare
a autoritii executive s ndeplineasc promisiunile electorale din programul politic
adoptat.
Cererea este inadmisibil i sub aspectul obligrii autoritii administrative, n
spe Guvernul Romniei, s emit un act normativ cu coninut special de
identificare a surselor de finanare, pe baza aceluiai principiu constituional ntruct

463

competena de legiferare revine exclusiv Parlamentului. Sub acest aspect rezult c

sunt nefondate criticile de nelegalitate ale hotrrii instanei de fond conform art. 304
pct.7 i 9 Cod procedur civil.
Constatnd c cererea este inadmisibil n contencios administrativ conform
Legii nr. 554/2004, raportat la dispoziiile art. 1 din Legea nr. 115/1999 respectiv a
respectrii programului de guvernare sau emiterea unor acte normative cu caracter
special, competena de legiferare revenind Parlamentului, recursul declarat n cauz
este nefondat i n baza art. 312 Cod procedur civil a fost respins.
II. Procedur de selecie a practicienilor n insolven. Contestarea punctajului
acordat unui candidat. Limitele controlului judiciar
R O MAN IA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.3294/7 octombrie 2007

Dosar nr.6347/2/2007

Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a

contencios administrativ i fiscal, reclamanta ... S.P.R.L. Bacu a chemat n
judecat pe prta Agenia Naionala de Administrare Fiscal pentru ca prin
hotrrea ce se va pronuna s se anuleze n parte Ordinul nr. 1022/5.12.2006
privitor la neagreearea societii reclamante, s se constate ndeplinirea criteriilor de
determinare corect a punctajului obinut de societatea reclamant i nscrierea pe
lista practicienilor agreai de M.F.P.
S-a mai solicitat obligarea n solidar a M.E.F. i persoanelor fizice care se fac
vinovate de repararea pagubei cauzate societii n sum de 44400 lei i daune
morale de 10500 lei.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat c a depus oferta
nr.697/29.08.2006, la sediul prtei, fiind nregistrat sub nr. 78379/14.09.2006,
nvedernd c societatea a efectuat peste 100 de lucrri de lichidare judiciar i
voluntar i are n derulare peste 60 de proceduri cu diveri debitori pe raza
Tribunalelor Bacu, Braov, Vaslui si Botoani. S-a mai artat c oferta sa a
ndeplinit condiiile art. 3 din Ordinul nr. 697/2006, fiind calificat conform
prevederilor procesului verbal al edinei din 20.09.2006, dar, n final, i-au fost
acordate 16 puncte, fiind descalificat deoarece au fost sczute 20 de puncte, din
care 10 considera ca-i puteau fi acordate.
Susine c depunctarea nu este corect, deoarece n cadrul procedurii de
insolven a S.C. ... S.A. Bacu, reclamanta, n calitate de administrator judiciar, a
ndeplinit legal procedurile i a distribuit n avans sumele datorate bugetului de stat,
in special D.G.A.M.C.
A formulat contestaie mpotriva ordinului contestat, ns i s-a rspuns peste
termenul legal. Astfel, reclamanta nu a mai putut participa la licitaii, selecii de
oferte i alte proceduri, pentru contractarea de noi lucrri de lichidare.
Prin sentina civil nr. 250 din 30 ianuarie 2008, Curtea de Apel Bucureti secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a admis n parte aciunea formulat
de reclamanta ... S.P.R.L. Bacu, a anulat parial Ordinul A.N.A.F. nr. 1022 din 5
decembrie 2006, n ceea ce privete neagrearea reclamantei, a constatat
ndeplinirea de ctre reclamant a punctajului minim pentru selecia ca practician n

464

insolven agreat de MEF-ANAF i a obligat prta s procedeze la nscrierea

reclamantei n Lista practicienilor agreai de MEF-ANAF.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prin ordinul contestat nr.
1022/5.12.2006 s-a aprobat lista cu practicienii n insolven agreai de MFP-ANAF
ntre care nu a figurat i reclamanta. Ulterior ordinul a fost completat prin ordinul nr.
1365/12.09.2007 n sensul adugrii unor poziii, iar la poziia nr. 328 apare
reclamanta ca fiind descalificat.
S-a mai reinut c din adresa de rspuns la contestaia reclamantei nr.
555944/21.05.2007 reiese c societii reclamante i-au fost sczute 20 de puncte,
deoarece a avut o colaborare defectuoas cu organele fiscale n dosarul de
insolven cu S.C. ... S.A..
A constatat prima instan c punctajul a fost calculat potrivit Ordinului nr.
799/2006 al Ministrului Finanelor, ns problema care se pune n spe este dac
reclamantei i-au fost aplicate, n mod corect, criteriile de selecie.
In acest sens, a reinut Curtea de Apel c din actele depuse de reclamant,
privind dosarul de faliment al S.C. ... S.A., reiese c reclamanta nu are nici o culp
privind ncasarea la bugetul de stat a sumelor, abia n octombrie 2005.
Astfel a constatat c din tabelul de la fila 74 rezult c n sarcina reclamantei
s-a reinut nclcarea dispoziiilor art. 121 din Legea nr. 85/2006, precum i existena
unor probleme n colaborarea cu organele fiscale, dei contractul de vnzare
cumprare, n urma cruia au fost obinute sume ce urmau a fi distribuite creditorilor
i implicit i statului, prin organele fiscale competente, a fost ncheiat n iulie 2005 i
a fost autentificat de judectorul sindic abia la 29.09.2005, conform ncheierii din
acea dat, depus la dosar.
Prin urmare, a apreciat instana de fond, anterior acestei date reclamanta n
calitate de administrator judiciar nu putea efectua nici o distribuire de sum, astfel
nct, n mod netemeinic i s-a sczut reclamantei din punctajul obinut, 20 de puncte
pentru motivul c a avut o colaborare defectuoas cu organele fiscale in ceea ce
privete dosarul de insolven al S.C. ... S.A..
A concluzionat instana c punctajul minim de calificare este de 25 de puncte
potrivit alin. 2 al art. 1 din Ordinul nr. 799/2006 i adunnd cele 16 puncte acordate
de prt cu cele 20 sczute nejustificat reclamantei, se constat c reclamanta a
realizat, potrivit criteriilor de selecie un numr de 36 de puncte, care-i confer
dreptul de nscriere pe lista practicienilor de insolven agreai de A.N.A.F..
Referitor la daunele materiale si morale s-a reinut c reclamanta nu a avut
dovada nici a ntinderii prejudiciului material i nici a existenei raportului de
cauzalitate ntre fapta prtei i scderea veniturilor sale i nici existena unei situaii
care s fi relevat un prejudiciu moral nu poate fi reinut.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs A.N.A.F. i S.C. ... S.P.R.L.
Bacu.
Recurenta Agenia Naional de Administrare Fiscal a invocat motivul de
recurs prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, n dezvoltarea cruia a
susinut c soluia pronunat de instana de fond a fost dat cu aplicarea greit a
legii, ntruct potrivit art. 18 din Legea nr. 554/2004 era abilitat doar s oblige
autoritatea s reanalizeze cererea sub aspectul punctajului acordat.
n spe, susine recurenta, instana de fond s-a substituit Comisiei constituit
la nivelul Ageniei Naionale de Administrare Fiscal potrivit Ordinului nr. 697/2006 i
s-a pronunat cu privire la punctarea ofertei.
S-a susinut, de asemenea, c att n cadrul primei selecii, ct i pentru
soluionarea contestaiei au fost avute n vedere datele comunicate de Direcia

465

General a Finanelor Publice Bacu din care a rezultat derularea cu probleme a

colaborrii reclamantei cu organele fiscale, aceasta fiind depunctat n mod corect
cu cele 20 puncte la criteriul nr. 4 de evaluare.
n ceea ce privete cazul concret la care s-a fcut referire n justificarea
acestei colaborri defectuoase, s-a apreciat c prima instan a concluzionat n mod
greit c nu poate fi reinut culpa lichidatorului judiciar n distribuirea cu ntrziere a
sumelor obinute ca urmare a vnzrii bunurilor, ntruct, n considerarea dispoziiilor
art. 5 din Legea nr. 64/1995, n vigoare la acea dat, acestuia i revenea obligaia de
a se solicita autentificarea contractului de vnzare-cumprare imediat ce acestea a
fost ncheiat i nu cu o ntrziere de cca 2 luni, registratura instanei funcionnd i
pe perioada vacanei judectoreti.
Pentru aceste considerente, aceast recurent a solicitat admiterea recursului
i modificarea n parte a hotrrii atacate, n sensul respingerii n totalitate a aciunii
formulate de reclamant.
Recurenta a criticat hotrrea atacat pentru netemeinicie, sub aspectul
soluionrii captului de cerere prin care s-a solicitat obligarea prilor la repararea
pagubei cauzate n cuantum de 54.900 lei, solicitnd modificarea ei n sensul
admiterii acestuia.
n motivarea recursului, aceast recurent a susinut c neagrearea
reclamantei de ctre Agenia Naional de Administrare Fiscal a avut o mare
influen negativ asupra societii i salariailor si, ntruct acesteia nu i-au mai
fost repartizate dosare, fiind exclus din procesul de selecie prin licitaie, pe baz
de ofert, realizat de Agenia Naional de Administrare Fiscal prin direciile
judeene ale finanelor publice i Agenia Naional de Administrare Fiscal
Bucureti, pentru desemnarea practicianului care va fi propus de organul fiscal n
cazul unor debite de peste 3.000.000 lei.
Pentru a proba prejudiciile societii, a anexat recursului situaia economic
din care rezult scderea veniturilor, comparativ cu cele realizate anterior emiterii
actului contestat.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 304 pct.8,9,art. 305 i urmtoarele
Cod procedur civil i dispoziiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Analiznd actele dosarului, criticile recurentului prin prisma dispoziiilor legale
invocate de acesta i examinnd cauza sub toate aspectele, conform art. 304 1 Cod
procedur civil, nalta Curte constat c este incident n cauz motivul de
nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, impunndu-se
adoptarea soluiei de admitere a recursului declarat de prta-recurent Agenia
Naional de Administrare Fiscal, cu consecina modificrii hotrrii atacate n
sensul respingerii aciunii reclamantei ca fiind nentemeiat i, respectiv, de
respingere a recursului declarat de reclamant, pentru considerentele n continuare
artate.
Prin Ordinul nr. 697/29 august 2006, emis de Ministerul Finanelor Publice
Agenia Naional de Administrare Fiscal , s-a stabilit procedura de selecie a
practicienilor n insolven agreai de MEF A.N.A.F..
Prin art. 1 din acest ordin s-a aprobat anunul prevzut la art. 10 din OMFP
nr. 1186/2006 privind deschiderea procedurii insolvenei de ctre organele fiscale
competente i propunerilor de numire a lichidatorilor, prevzut n anexa nr. 1.
Potrivit art. 5 al aceluiai Ordin, ori de cte ori se pune problema propunerii
sau agrerii numirii unui administrator judiciar sau a unui lichidator de ctre organele
fiscale, n cazul n care debitorul are o obligaie fiscal mai mare de 3.000.000 lei,
Comisia din cadrul Ageniei Naionale de Administrare Fiscal , la solicitarea scris a

466

organului fiscal care are calitatea de creditor fiscal, va efectua o selecie pentru
desemnarea practicianului care va fi propus de organul fiscal, pe baz de cerere de
ofert adresat practicienilor nscrii n lista practicienilor n insolven agreai de
MEF Agenia Naional de Administrare Fiscal pentru zona respectiv, iar n
conformitate cu dispoziiile art. 7, procedura general se repet trimestrial sau
semestrial, dup caz.
Procedura de selecie n discuie se desfoar n dou etape, conform art. 3
i 4 din acest ordin, respectiv cea de selecie i calificare a ofertelor i cea de
punctare a acestora.
Modalitatea de acordare a punctajelor n cadrul procedurii de selecie a
practicienilor de insolven agreai de Ministerul Finanelor Publice Agenia
Naional de Administrare Fiscal i a practicienilor ce urmeaz a fi propui de ctre
organele fiscale a fost stabilit prin Ordinul nr. 749/26 septembrie 2006.
Criteriul nr.4 stabilit prin art. 1 al acestui ordin vizeaz experiena n
colaborarea cu organele fiscale, n zona pentru care a depus documentaia ,
stabilindu-se un punctaj de 10 n cazul n care colaborarea a decurs fr probleme,
depunctarea cu 20 pct. n ipoteza nregistrrii unor probleme n colaborarea cu
organele fiscale ntr-un dosar i, respectiv, cu nc maxim 5 pct. pentru fiecare dosar
suplimentar.
Spre deosebire de toate celelalte criterii strict obiective, a cror verificare
implic doar examinarea documentaiei depus de solicitant, acest criteriu implic i
o componen subiectiv, organul fiscal avnd o anumit marj de apreciere asupra
experienei acumulate n colaborarea cu acesta, respectiv a problemelor ivite n
aceast colaborare, circumscris scopului instituirii unei astfel de proceduri - acela
de a fi agreai acei practicieni care, din punctul de vedere al organelor fiscale, pot
asigura un grad ct mai mare de acoperire a creanelor nregistrate.
Prin Ordinul nr. 1022/5 decembrie 2006 a fost aprobat lista cu practicienii n
insolven agreai de Ministerul Finanelor Publice - Agenia Naional de
Administrare Fiscal printre care nu a figurat i reclamanta.
Ulterior, ordinul contestat a fost completat prin Ordinul nr. 1365/12 septembrie
2007, n sensul adugrii unor poziii, dar la poziia nr. 328 reclamanta apare ca fiind
descalificat.
Reclamanta a contestat, n principal, punctajul criteriului 4, susinnd c n
mod tendenios a fost depunctat cu 20 puncte, fiind ndreptit a i se acorda cele
10 puncte, ntruct distribuirea cu ntrziere a sumelor obinute din vnzarea unor
active n dosarul indicat nu este imputabil.
Or, n exercitarea controlului de legalitate a acestui ordin, raportat la specificul
lui i circumstanele speei, prima instan era abilitat s verifice doar respectarea
procedurii de selecie, fr a se putea substitui Comisiei constituite la nivelul Ageniei
Naionale de Administrare Fiscal n acordarea celor 20 puncte (ordinul 799/2006
stabilind, de altfel, pentru criteriul contestat, un punctaj de maxim 10 puncte), ca
urmare a examinrii activitii desfurate de solicitant ntr-un dosar instrumentat
de un judector sindic.
Prin urmare, criticile aduse hotrrii, sub acest aspect, de recurenta Agenia
Naional de Administrare Fiscal sunt justificate, prima instan putnd dispune, cel
mult, obligarea acesteia s reanalizeze cererea reclamantei ce vizeaz greita
acordare a punctajului.
Raportat la caracterul criteriului nr. 4, anterior artat, i avnd n vedere
faptul c oferta reclamantei a fost reanalizat n procedura de soluionare a
contestaiei sale, prin prisma informaiilor suplimentare transmise de Direcia

467

General a Finanelor Publice Bacu, nalta Curte constat c nu se impunea ns

adoptarea unei astfel de soluii, ci aceea de respingere a aciunii reclamantei ca fiind
nentemeiat.
n consecin, n temeiul art. 312 alin.(1) Cod procedur civil, nalta Curte va
admite recursul declarat de Agenia Naional de Administrare Fiscal , modificnd
hotrrea atacat n aceast modalitate i va respinge recursul ca fiind nefondat.
III. Concurs organizat pentru numirea n funcia de judector sau de procuror.
Contestarea baremului de punctare. Limitele controlului judiciar.
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.1086/ 25 februarie 2010

Dosar nr.6129/1/2009

A. Circumstanele cauzei
1. Hotrrea Plenului Consiliul Superior al Magistraturii
Prin Hotrrea nr. 1231 din 9 iulie 2009, Plenul Consiliului Superior al
Magistraturii a validat rezultatele obinute de candidaii care au participat la
concursul pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Bucureti, conform anexei,
parte integrant din hotrre; a suplimentat cu un post numrul de posturi scoase
la concurs pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Bucureti i a promovat pe
loc la Curtea de Apel Bucureti pe judectorii expres menionai n articolul 3 al
hotrrii.
Pentru a adopta aceast hotrre, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii
a reinut ,n ceea ce privete validarea rezultatelor concursului i promovarea n
funcii de execuie a candidailor declarai admii la concurs, n raport de numrul
posturilor vacante la Curtea de Apel Bucureti scoase la concurs pentru promovare
pe loc, urmtoarele:
Prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
546/26.03.2009, n temeiul art. 43 alin. (1) i (2) i art. 45 din Legea 303/2004 privind
statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare i n baza Regulamentului privind organizarea i desfurarea concursului
de promovare a judectorilor i procurorilor aprobat prin Hotrrea Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/21.09.2006, cu modificrile i
completrile ulterioare, a fost aprobat organizarea concursului de promovare a
judectorilor i procurorilor n funcii de execuie efectiv i pe loc, la data de 31 mai
2009.
S-a mai reinut c la Curtea de Apel Bucureti au fost scoase la concurs
pentru promovare pe loc nou posturi de judector, la examen prezentndu-se 65
candidai, n privina crora comisia de organizare a concursului a constatat
ndeplinirea condiiilor de participare la concurs, prevzute la art. 44 din legea nr.
303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare.

468

Conform art. 16 i 17 alin. 1 din Regulament, concursul const n susinerea

unei probe scrise tip gril pentru verificarea cunotinelor teoretice i a unei probe
scrise tip grila pentru verificarea cunotinelor practice.
Baremele definitive stabilite n urma soluionrii contestaiilor la baremele de
evaluare i notare au fost publicate la data de 3 iunie 2009, pe paginile de internet
ale Consiliului Superior al Magistraturii i Institutului Naional al Magistraturii.
Pe baza baremelor de evaluare i notare definitive, n conformitate cu art. 23
din Regulament, rezultatele obinute de candidai la probele scrise au fost publicate
pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii i Institutului Naional
al Magistraturii i transmise n vederea afirii la sediile curilor de apel, tribunalelor
i judectoriilor la data de 9 iunie 2009.
n conformitate cu dispoziiile art.24 din Regulament, mpotriva rezultatelor
obinute la proba scris au fost formulate contestaii la punctaj, de ctre candidaii
judectori i procurori, toate fiind respinse ca nentemeiate, ntruct nu au existat
diferene fa de punctajul iniial, cu excepia contestaiei formulate de un candidat,
care din eroare a completat grila nr. 2 la disciplina drept penal, Proba practic Tribunal, pe grila nr.2 la disciplina dreptul familiei, Proba practic - Tribunal.
S-a mai reinut c unele contestaii formulate de ctre candidai au fost
respinse ca inadmisibile deoarece vizau aspecte legate de baremul de evaluare i
notare, n legtur cu care comisiile de soluionare a contestaiilor se pronunaser
anterior.
Rezultatele finale ale concursului de promovare, dup soluionarea
contestaiilor la punctaj, au fost publicate pe paginile de internet ale Consiliului
Superior al Magistraturii i Institutului Naional al Magistraturii i au fost transmise
spre afiare la sediile instanelor i parchetelor, n conformitate cu dispoziiile art.26
alin, (2) din Regulament, la data de 16 iunie 2009.
Plenul a reinut c aspectele referitoare la modul de soluionare a
contestaiilor la barem evideniate n memoriile formulate de unii candidai au fost
avute n vedere cu ocazia soluionrii contestaiilor la baremele de evaluare i
notare, n regulamentul privind organizarea i desfurarea concursului de
promovare a judectorilor i procurorilor nefiind prevzut posibilitatea reexaminrii
contestaiilor la baremul de evaluare i notare de ctre Plenul Consiliului Superior al
Magistraturii sau o alt comisie, dect comisia de soluionare a contestaiilor.
Conform dispoziiilor art. 27 din Regulament, pentru a fi declarat admis la
concurs, candidatul trebuie sa obin cel puin media general 7 i nu mai puin de 5
la fiecare dintre probele de concurs menionate la art. 17 alin. (1) i alin. (2) lit. a) d), iar potrivit dispoziiilor art. 28 alin. (3) i (4) din Regulament promovarea n funcii
de execuie vacante a candidailor declarai admii la concurs se face n ordinea
mediilor obinute, n limita numrului de posturi aprobate, n raport de opiunea
candidailor.
Potrivit art. 29 din Regulamentul privind organizare i desfurarea
concursului de promovare a judectorilor i procurorilor: La medii egale au
prioritate, n urmtoarea ordine: candidaii care au gradul tiinific de doctor n drept,
cei care au calitatea de doctorand, cei care au vechime mai mare n funcia de
judector sau de procuror, candidaii care au absolvit cursuri de masterat sau care
au absolvit cursuri postuniversitare ori candidaii care au activitate publicistic n
specialitate.
Pe baza tuturor acestor considerente, Plenul Consiliului Superior al
Magistraturii a dispus validarea rezultatelor finale ale concursului pentru promovarea
pe loc la Curtea de Apel Bucureti.

469

2.Recursul formulat mpotriva Hotrrii Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii.
mpotriva acestei hotrri, n temeiul art.29 alin.(7) din Legea nr.317/2004, au
declarat recurs ..i..., judectori n cadrul Tribunalului Bucureti Secia I Penal.
n motivarea cererii lor, recurenii au artat c au participat la concursul de
promovare desfurat la data de 31 mai 2009, optnd pentru promovarea pe loc la
Curtea de Apel Bucureti, specializarea drept penal.
n urma publicrii baremului de notare au formulat contestaii cu privire la mai
multe subiecte, att n cadrul probei teoretice, ct i n cadrul celei practice, dar
contestaiile privind ntrebarea nr.24 (G.1)- proba teoretic i ntrebarea nr.3 (G.1)
proba practic au fost respinse de Comisia de soluionare a contestaiilor, contrar
practicii i doctrinei juridice profund nrdcinate, dnd unor chestiuni de drept un
sens vdit contrar unor noiuni juridice fundamentale.
Recurenii au mai artat c prin validarea rezultatelor concursului, Consiliul
Superior al Magistraturii ar efectua o omologare a unor erori vdite ale Comisiei de
elaborare a subiectelor i Comisiei de soluionare a contestaiilor, soluie profund
inechitabil care ar avea ca efect transformarea criteriilor pe baza crora este
apreciat cariera magistrailor n elemente pur aleatorii, inapte s asigure o
departajare obiectiv a candidailor i sustrase oricrei cenzuri.
n dovedirea susinerilor lor, recurenii au anexat nscrisuri constnd n:
contestaia la barem formulat de..., decizia nr.2336 din 26 iunie 2008 a naltei Curi
de Casaie i Justiie Secia penal pe baza creia a fost elaborat ntrebarea
contestat din cadrul probei practice, procesul-verbal de motivare a respingerii
contestaiilor i tabelul privind propunerile de validare a rezultatelor concursului
pentru candidaii judectori promovare pe loc.
3.Aprrile intimatului
Prin ntmpinarea depus la dosar, Consiliul Superior al Magistraturii a
solicitat respingerea recursului ca nefondat, rspunznd criticilor formulate de cei doi
recureni.
n esen, a fcut referire la normele regulamentare privind organizarea i
desfurarea concursului de promovare i a artat c demersul judiciar al
recurenilor tinde ctre o reanalizare a contestaiilor la barem, ceea ce ar echivala cu
o substituire nepermis a instanei n atribuiile comisiilor de soluionare a
contestaiilor.
B. Considerentele naltei Curi asupra recursului
Evalund legalitatea hotrrii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii
prim prisma criticilor formulate de recureni i a normelor juridice aplicabile n cauz,
nalta Curte constat c recursul nu este fondat.
Hotrrea nr.1231 din 9 iulie 2009 a Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii a fost adoptat n cadrul procedurii de promovare a judectorilor i
procurorilor n funcii de execuie, reglementat prin art.43 47 din Legea
nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i prin Regulamentul privind
organizarea i desfurarea concursului de promovare a judectorilor i procurorilor,
aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.621 din 21
septembrie 2006, cu modificrile i completrile ulterioare, n forma n vigoare la
data respectiv.

470

Avnd natura juridic a unei hotrri privind cariera judectorilor i

procurorilor, ea este supus controlului judectoresc pe calea prevzut de art.29
alin.(7) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
n cadrul controlului de legalitate pe care l exercit, instana de contencios
administrativ nu poate verifica ns dect respectarea prevederilor legale referitoare
la procedura de concurs i la atribuiile comisiilor de elaborare a subiectelor i de
soluionare a contestaiilor, iar nu nsei aspectele privind coninutul subiectelor de
concurs i al baremelor de notare, punctajele acordate candidailor i soluiile date
contestaiilor la barem sau la punctaj.
n exercitarea atribuiilor lor, entitile administrative dispun de o marj de
apreciere, astfel c, n situaia n care nu pot fi identificate motive de nelegalitate
formal ori elemente din care s rezulte c emitentul actului administrativ, prin
conduita lui, s-a ndeprtat de la scopul legii ori a nclcat principiul proporionalitii
ntre interesul public i cel privat, o evaluare a substanei msurilor dispuse, fcut
de instana de contencios administrativ nsi, ar constitui o ingerin nepermis n
atribuiile administraiei publice.
O atare abordare se regsete i n jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului, care a decis c atunci cnd litigiul privete verificarea legalitii
procedurii n faa unei comisii de admitere i reexaminarea ndeplinirii de ctre
candidai a condiiilor prevzute de lege pentru o activitate profesional, aspectele
care pot fi cenzurate pe cale jurisdicional sunt arbitrariul, deturnarea de putere i
viciile de procedur. Evaluarea cunotinelor i a experienei profesionale sunt ns
elemente similare unui examen de tip colar sau universitar i se ndeprteaz att
de mult de la sarcina normal a judectorului, nct garaniile prevzute de art.6 din
Convenie nu ar putea viza litigii ntr-o asemenea materie (cazul Van Marle i alii
contra Olandei, hotrrea Plenului Curii din 26 iunie 1986, n Vincent Berger,
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ediia a 6-a n limba romn,
pag.204 205).
Analiznd coninutul actului administrativ atacat n cadrul coordonatelor astfel
configurate, nalta Curte constat c hotrrea Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii respect limitele i scopul prevederilor legale n executarea crora a
fost adoptat, iar msurile dispuse sunt amplu i adecvat motivate, neexistnd
elemente pe baza crora s poat fi decelat o exercitare abuziv a dreptului de
apreciere n sensul art.2 alin.(1) lit.n) din Legea nr.554/2004.
Temeiul legal al soluiei adoptate n recurs
Avnd n vedere toate considerentele expuse, precum i dispoziiile art.52 din
Constituia Romniei i ale art.1 alin.(1) din Legea nr.554/2004, nalta Curte va
respinge recursul formulat n temeiul art.29 alin.(7) din Legea nr.317/2004, ca
nefondat.
4. Mijloace de prob n contenciosul administrativ. Fora probant a dovezilor
administrate n faa instanei.
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.5559/4 decembrie 2009

Dosar nr. 3634/85/2006

471

Prin cererea de chemare n judecat, nregistrat la data de 13 noiembrie

2006, pe rolul Tribunalului Sibiu Secia comercial i de contencios administrativ,
reclamantul Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu a chemat n judecat pe
prta Comisia special de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparinut
comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale din Romnia, solicitnd
instanei ca, prin hotrrea ce o va pronuna, s dispun anularea Deciziei nr.70 din
6 octombrie 2006 emis de prt i obligarea prtei s emit o nou decizie prin
care s dispun restituirea n natur a imobilului situat n Sibiu, Piaa Mic nr.12,
nscris n CF Sibiu nr.562 nr. top 578, iar, n caz de refuz, hotrrea judectoreasc
ce urmeaz a fi pronunat s in loc de decizie.
n motivarea cererii, organizaia reclamant arat c imobilul n litigiu a
aparinut Grupului Etnic German, ultima organizaie reprezentativ a minoritii
germane din Romnia nainte de instaurarea puterii comuniste, iar Forumul
Democrat al Germanilor din Sibiu este succesorul n drepturi al Grupului Etnic
German, aa cum rezult din Statutul aprobat de instana judectoreasc, conform
prevederilor art.6 alin.(3) din O.U.G. nr.83/1999, astfel cum a fost aprobat cu
modificri prin Legea nr.66/2004, i ale art.6 alin.(1) din aceeai ordonan de
urgen n forma modificat prin Legea nr.247/2005.
Reclamantul susine c n mod nelegal prta a respins cererea sa de
restituire a imobilului n litigiu pentru motivul c nu s-a fcut dovada faptului c
Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu are calitatea de persoan ndreptit, n
sensul recunoaterii de ctre instana judectoreasc n condiiile art.3 alin.(1) din
Legea nr.10/2001, a continuitii entitii juridice de drept privat care se pretinde
succesoarea n drepturi a fostului titular al dreptului de proprietate asupra bunului.
Mai susine reclamantul c, n cursul procesului, urmeaz a demonstra, prin
hotrre judectoreasc, faptul c are calitatea de succesor al Grupului Etnic
German.
Prin sentina civil nr.347/CA din 27 mai 2008, Tribunalul Sibiu Secia
comercial i de contencios administrativ a declinat competena de soluionare a
aciunii n favoarea Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i
fiscal, reinnd c n cauz este contestat un act emis de o autoritate public
central, astfel c aparine Curii de apel n a crei raz teritorial se afl imobilul
revendicat competena material i teritorial de soluionare, conform art.2 alin.(2)
din O.U.G. nr.83/1999, republicat n 2005, cu referire la art.10 alin.(1) din Legea
nr.554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare.
2. Hotrrea Curii de apel
nvestit cu soluionarea cauzei prin declinare de competen, Curtea de Apel
Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal, prin sentina civil
nr.76/CA/2009 din 24 martie 2009, a respins aciunea formulat de Forumul
Democrat al Germanilor din Sibiu.
Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea de apel a reinut, n esen,
urmtoarele:
Sub un prim aspect, din probatoriul administrat rezult c imobilul n litigiu a
intrat n patrimoniul Grupului Etnic German cu titlu de donaie n baza ncheierii
nr.1817 din 01.05.1942 i, ulterior, n baza Decretului-lege nr.1836/1944 a fost trecut
n proprietatea Statului Romn prin Comisariatul general pentru administrarea i
lichidarea patrimoniului Grupului Etnic German, fiind nscris n cartea funciar prin
ncheierea nr.804/20.03.1945.

472

Cererea de restituire n natur a imobilului, formulat la 29.09.2004 de ctre

Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu, a fost respins prin Decizia nr.70 din
06.10.2006 pentru motivul c petentul nu a fcut dovada, n condiiile legii, c are
calitatea de continuator, succesor al Grupului Etnic German.
A constatat Curtea de apel c, prin sentina civil nr.2790 din 28 mai 2007 a
Judectoriei Sibiu, rmas irevocabil la data de 20 iulie 2007, s-a reinut, n
contradictoriu cu Municipiul Sibiu, c Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu este
succesor n drepturi al Grupului Etnic German (Deutsche Volksgruppe).
Fa de prevederile art.1 alin.(3) din O.U.G. nr.88/1999 i ale art.3 alin.(1) lit.c)
din Legea nr.10/2001, Curtea de apel a reinut c reclamantul, cu ocazia soluionrii
cererii sale de restituire n natur a imobilului, nu a fcut dovada n faa Comisiei
prte a calitii sale de continuator al Grupului Etnic German, ci a fcut aceast
dovad abia la data de 12 august 2008, la aproximativ 4 ani de la data formulrii
cererii de retrocedare i la 1 an i jumtate de la data emiterii deciziei contestate.
n concluzie, Curtea de apel a reinut c decizia atacat a fost dat cu
aplicarea corect a legii la momentul emiterii sale, iar complinirea lipsurilor
constatate de Comisia prt, ulterior emiterii deciziei contestate, nu este de natur
a atrage nulitatea acesteia, ntruct validitatea actului administrativ se apreciaz la
data emiterii.
Sub un al doilea aspect, Curtea de apel a reinut c O.U.G. nr.88/1999 se
refer la imobilele preluate abuziv de ctre stat n perioada 12.03.1945
22.12.1989, pe cnd imobilul ce formeaz obiectul litigiului a fost preluat la data de 8
octombrie 1944, data publicrii n Monitorul Oficial a Decretului-Lege nr.1836/1944,
astfel c situaia juridic dedus judecii nu se ncadreaz n ipoteza legii. A mai
reinut instana c, n stabilirea momentului prelurii imobilului, nu prezint relevan
mprejurarea c operaiunea juridic de preluare a fost intabulat n cartea funciar
la data de 20.03.1945.
3. Recursul declarat de Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu
mpotriva sentinei civile nr.76/CA/2009 din 24 martie 2009 a Curii de Apel
Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal a declarat recurs reclamantul
Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu, invocnd motivul de modificare prevzut
de art. 304 pct.9 Cod procedur civil.
Recurentul a combtut soluia fondului prin formularea a dou motive,
corespunztoare celor dou considerente care au determinat soluia de respingere
a aciunii, dup cum urmeaz.
1) Prima instan nu a avut n vedere faptul c legea nu stabilete un termen
limit pentru depunerea actelor n probaiune.
n esen, recurentul susine c cererea de retrocedare a fost formulat
n termen dar, din motive obiective, hotrrea judectoreasc prin care se face
dovada continuitii nu a putut fi prezentat dect n faza judecii.
Aceast mprejurare nu putea atrage respingerea aciunii, ct vreme legea
nu stabilete un termen de decdere. n plus, nvedereaz jurisprudena naltei Curi
de Casaie i Justiie, care, n materia Legii nr. 10/2001 a statuat c termenul pentru
depunerea actelor doveditoare prevzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 nu este
unul de decdere iar principiul realizrii dreptului prevaleaz n raport cu cel al
respectrii procedurii.
2) Instana a ignorat modificarea adus O.U.G. nr. 88/1999 prin Titlul III
al Legii nr. 247/2005.

473

Dezvoltnd acest motiv, recurentul arat c legiuitorul a extins sfera de

aplicare a msurilor reparatorii pentru imobilele preluate abuziv, ncepnd cu data de
6 septembrie 1940, adic ncepnd cu data venirii la putere, n calitate de primministru a generalului Ion Antonescu.
4. Aprrile formulate de Comisia special de retrocedare a unor bunuri
imobile care au aparinut comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor
naionale din Romnia
Prin ntmpinarea nregistrat la data de 1 octombrie 2009 intimata Comisia
special de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparinut comunitilor
cetenilor aparinnd minoritilor naionale din Romnia a solicitat respingerea
recursului ca nefondat.
Intimata a formulat aprri numai n privina primului motiv de recurs, artnd
c recurentul a avut suficient timp pentru obinerea hotrrii judectoreti de
dovedire a calitii sale de continuator, n intervalul cuprins ntre data nregistrrii
cererii de retrocedare: 29 septembrie 2004 i data emiterii deciziei: 6 octombrie
2006.
A mai artat c nu i se poate reine nicio culp n privina modului n care a
soluionat cererea de retrocedare, cu att mai mult cu ct a acordat recurentului un
termen de 6 luni pentru completarea documentaiei.
B. Considerentele naltei Curi asupra recursului
1. Argumente de fapt i de drept relevante
Recurentul-reclamant a supus controlului de legalitate exercitat de instana de
contencios administrativ Decizia nr. 70 din 6 octombrie 2006 prin care intimataprt Comisia special de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparinut
comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale din Romnia i-a respins
cererea de retrocedare a imobilului compus din construcii i terenul aferent situat n
municipiul Sibiu, str. Piaa Mic nr. 12, judeul Sibiu, nr. top 578.
Motivul pentru care s-a adoptat aceast soluie, indicat n cuprinsul art.
1 al deciziei, se refer la faptul c recurentul-reclamant nu a fcut dovada calitii de
persoan ndreptit printr-o hotrre judectoreasc.
n drept, s-au indicat dispoziiile art. 1 alin.(3) din O.U.G. nr. 83/1999,
republicat.
Curtea de apel, pentru considerentele expuse la pct.I.2 a considerat c
actul administrativ atacat este legal.
Examinnd sentina atacat prin prisma criticilor formulate de recurent,
a aprrilor cuprinse n ntmpinare ct i sub toate aspectele, n baza art. 304 1 Cod
procedur civil, nalta Curte constat c recursul este fondat pentru considerentele
care succed.
1) Potrivit dispoziiilor art. 1 alin.(3) din O.U.G. nr. 83/1999 privind
restituirea unor bunuri imobile care au aparinut comunitilor cetenilor aparinnd
minoritilor naionale din Romnia:
Prin comunitatea minoritilor naionale se nelege entitatea juridic
de drept privat, constituit i organizat potrivit legii romne, care reprezint
interesele cetenilor unei comuniti ale unei minoriti naionale ce a deinut n
proprietate imobile preluate n mod abuziv i care dovedete c este continuatoarea
recunoscut a persoanei juridice titulare de la care s-au preluat bunurile de ctre

474

stat. Recunoaterea continuitii entitii juridice de drept privat care se pretinde

succesoarea fostului titular al dreptului de proprietate se face de ctre instana
judectoreasc ce a autorizat funcionarea acesteia, n condiiile prevzute la art. 3
alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n
mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificrile i
completrile ulterioare.
ntr-adevr, la data emiterii Deciziei nr. 70 din 6 octombrie 2006, la
dosarul Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparinut
comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale din Romnia ntocmit n
baza cererii de retrocedare nr. 1852 din 29 septembrie 2004, nu exista dovada c
Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu este continuatorul Grupului Etnic German
de la care s-a preluat imobilul vizat de cerere.
Aceast dovad s-a fcut n cadrul probei prin nscrisuri administrat n
faa instanei de fond, fiind depus la dosar sentina civil nr. 2790/28 mai 2007 a
Judectoriei Sibiu, irevocabil la data de 20 septembrie 2007 prin care se admite
cererea formulat de petentul Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu i se
constat calitatea acestuia de succesor n drepturi al Grupului Etnic German
(Deutsche Volksgruppe).
Contrar opiniei instanei de fond, nalta Curte consider c neluarea n
considerare a unei probe administrate n etapa judiciar a unui litigiu ar nsemna o
lipsire de coninut a controlului judectoresc, ngrdindu-se astfel nejustificat dreptul
constituional de liber acces la justiie, ca i dreptul la un proces echitabil. Controlul
legalitii unui act administrativ nu se poate limita numai la aspectele formale,
anterioare judecii i, n orice caz, nu poate face abstracie de probatoriul
administrat n condiii procedurale, care relev o situaie de fapt diferit de cea
reinut de organul administrativ.
De altfel, n cauza de fa, prin ncheierea pronunat la data de 27
martie 2007 s-a dispus suspendarea soluionrii pricinii n temeiul art. 244 alin.(1)
pct.1 Cod procedur civil, tocmai n vederea soluionrii dosarului avnd ca obiect
constatarea calitii de persoan ndreptit la restituire a recurentului, apreciinduse asupra raportului de dependen dintre soluiile din cele dou dosare.
S-a creat astfel recurentului o ateptare legitim asupra finalitii
demersului su judiciar care nu poate fi ignorat.
n plus, dup cum arat i recurentul n cuprinsul primului motiv de
recurs, nu exist argumente consistente pentru a accepta o diferen de tratament,
sub aspectul termenului de depunere a actelor doveditoare pentru cereri de
retrocedare formulate n termen legal, ntre persoanele care se prevaleaz de
dispoziiile Legii nr.10/2001 i cele care invoc O.U.G. nr. 83/1999, ambele acte
normative fiind de natur reparatorie.
2) Motivul al doilea de recurs este vdit fondat.
Din chiar art. 1 alin.(1) al O.U.G. nr. 83/1999 rezult c:
Imobilele care au aparinut comunitilor minoritilor naionale din Romnia
i care au fost preluate n mod abuziv, cu sau fr titlu, de statul romn, de
organizaiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice, n perioada 6
septembrie 1940 - 22 decembrie 1989, se restituie fotilor proprietari n condiiile
prezentei ordonane de urgen.
Prin urmare, spre deosebire de alte acte normative reparatorii, O.U.G. nr.
83/1999, n considerarea unor evenimente istorice, are n vedere i imobilele
preluate abuziv anterior datei reper de 6 martie 1945, respectiv de la 6 septembrie
1940.

475

2. Temeiul legal al soluiei adoptate

Pentru toate considerentele expuse la pct.II.1, n temeiul art. 312 alin.(1) (3)
Cod procedur civil i art. 20 din Legea nr. 554/204 va admite recursul i va
modifica sentina n sensul admiterii aciunii i anulrii actului administrativ atacat
urmnd ca prta Comisia special de retrocedare a unor bunuri imobile care au
aparinut comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale din Romnia s
emit o nou decizie prin care s soluioneze cererea de retrocedare formulat de
Forumul Democrat al Germanilor din Sibiu.

4. Impactul dreptului european asupra dreptului administrativ naional i

asupra procedurii judiciare n domeniu
I. Principiul prioritii dreptului comunitar. Cerere de adresare a unei ntrebri
preliminare ctre CJCE. Cazul de revizuire prevzut de art. 21 alin. (2) din
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Netemeinicie
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE SI JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.4722/12 decembrie 2008

Dosar nr.2889/1/2008

Prin cererea adresat Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios

administrativ i fiscal, reclamanta S.C. P.. S.A. a solicitat, n contradictoriu cu
Ministerul Economiei i Finanelor, Autoritatea Naional de Reglementare n
Domeniul Gazelor Naturale i Agenia Naional pentru Resurse Minerale anularea
Adresei nr. 3545 emis de A.N.R.G.N. la 1 august 2006, anularea Ordinului nr.
102136/25 mai 2006 privind valorificarea cantitilor de gaze naturale pe piaa
intern i msuri pentru ntrirea disciplinei n sectorul gazelor naturale.

476

Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a

respins excepia inadmisibilitii invocat de A.N.R.G.N., a respins aciunea
reclamantei ca nentemeiat.
n motivarea sentinei s-a reinut c adresa nr.3545/1 august 2006 reprezint
un act administrativ, ntruct emiterea acesteia a produs efecte juridice.
S-a mai reinut c au fost respectate dispoziiile art.100 alin.5 din Legea
nr.351/2004, iar obiectul de reglementare al ordinului nu vizeaz instituirea unor
forme de control al preurilor la gazele naturale, ci respectarea de ctre toi
consumatorii de gaze naturale a regulilor privind obligativitatea consumului de gaze
naturale n amestec.
Nu a fost reinut susinerea reclamantei conform creia, prin adoptarea
Ordinului s-au nclcat principiile libertii comerului i al accesului liber al persoanei
la o activitate economic, ntruct exercitarea acestor drepturi constituionale este
garantat numai n condiiile respectrii dispoziiilor legale.
Prin instituirea obligativitii titularilor de acorduri petroliere de a disponibiliza
ntreaga producie de gaze naturale pentru asigurarea componentelor din producia
intern n structura gazelor naturale nu a fost mpiedicat n niciun fel formarea
liber a preurilor, pe baza cererii i a ofertei, n acest sens s-a considerat c nu era
necesar avizul conform prealabil din partea Consiliului Concurenei.
Nu a fost reinut nici susinerea potrivit creia, emiterea Ordinului, s-a fcut
cu nclcarea dispoziiilor Legii nr.52/2003, avnd n vedere c la solicitarea prtei
ANRGN, prin adresa nr.3549/2005, reclamanta i-a desemnat un candidat pentru
poziia de membru n Consiliul Consultativ al ANRGN, iar n edina din 16 mai 2006
proiectul actului normativ a fost dezbtut i n prezena unui reprezentant al
societilor de producie i nmagazinarea gazelor naturale.
mpotriva acestei sentine s-a declarat de ctre S.C. P... S.A. Bucureti fiind
invocate motivele prevzute de art. 304 pct.9 i art. 304 1 Cod procedur civil,
recurs care a fost respins prin Decizia n. 452/7 februarie 2008 a naltei Curi de
Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ i fiscal.
n motivarea soluiei de respingere a recursului, nalta Curte a reinut c prin
ordinul contestat nu sunt lezate drepturile recurentei izvornd din acordul petrolier i
din Legea gazelor pentru c scopul legii gazelor, din perspectiva dispoziiilor art. 100
alin.5 a fost acela de a asigura cadrul legal pentru ca toi furnizorii liceniai s
beneficieze de un tratament nediscriminatoriu cu privire la accesul la sursele interne
de gaze naturale, iar acordul petrolier, aa cum este definit de art. 2 alin.1 pct.2 din
legea petrolului, este un contract de concesiune i se refer la producie, ori ordinul
atacat privete comercializarea gazelor naturale, sau o operaiune comercial.
Nu s-a reinut nici nclcarea principiilor constituionale privind libertatea
comerului i a accesului liber al unei persoane la o activitate economic pentru c
limitarea exerciiului drepturilor este permis.
mpotriva acestei decizii s-a declarat revizuire de ctre S.C. Petrom S.A.
solicitndu-se modificarea hotrrii atacate, n sensul admiterii recursului, admiterea
aciunii i anularea ordinului atacat.
Este criticat soluia instanei de recurs pentru c nu se poate considera c
transpunerea Directivei nr. 2003/35/CE n legislaia intern ar exonera statul de
obligaia de a respecta dispoziiile comunitare diferite fa de cele pe care se
fundamenteaz, iar revizuenta apreciaz c efectele produse de ordinul comun
contravin prevederilor art. 28-30 din TCE.
S-a invocat faptul c ordinul atacat este incompatibil cu prevederile art. 28-30
din TCE, norme comunitare care reglementeaz libera circulaie a bunurilor,

477

respectiv interdicia statelor membre de a institui limitri sau restricii cantitative la

import i la export i pentru c Romnia este stat membru al Uniunii Europene,
judectorul naional este judectorul comunitar de drept comun, el trebuie s
garanteze i s asigure aplicarea dreptului comunitar, prioritatea acestuia fa de
normele interne contrare. Judectorul naional are obligaia de a asigura efectul
deplin al normelor comunitare lsnd la nevoie neaplicat orice dispoziie contrar a
legislaiei naionale.
Este criticat i soluia instanei de recurs prin care s-a refuzat cererea de
trimitere a cauzei la CEJ pentru pronunarea unei ntrebri preliminare dei erau
ndeplinite toate condiiile: cererile de adresare a ntrebrilor preliminare se refer la
un litigiu real, cererile de adresare a unor ntrebri preliminare au fost pertinente,
cererile au fost motivate i ofer informaiile necesare cu privire la situaia de fapt
care a determinat promovarea lor.
Cererea de revizuire a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 21 alin.2 din Legea
nr. 554/2004.
Autoritatea Naional de Reglementare n Domeniul Energiei a formulat
ntmpinare i a solicitat respingerea cererii de revizuire.
i Ministerul Economiei i Finanelor a formulat ntmpinare i a solicitat
respingerea cererii de revizuire.
S-a formulat o cerere de adresare a unor ntrebri preliminare ctre Curtea
European de Justiie iar prin ncheierea din 30 octombrie 2008 a fost respins
aceast cerere cu motivarea c posibilitatea ca instanele naionale s adreseze
ntrebri Curii de Justiie privind interpretarea sau validitatea unei norme comunitare
este dat de art. 234 TCE.
Paragraful 2 al art. 234 TCE stabilete c instana naional, n faa creia se
cere adresarea unei ntrebri preliminare, poate s cear Curii s se pronune
numai dac apreciaz c o decizie n aceast privin i este necesar pentru a
pronuna o hotrre.
Chiar i instanele naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de
atac n dreptul intern au libertatea de a evalua relevana unei cereri pentru ntrebare
preliminar.
n acest sens, n cauza Cilfit, Curtea de Justiie a stabilit c dac o parte
susine c litigiul impune folosirea procedurii ntrebrii preliminare pentru
interpretarea uniform a dreptului comunitar nu este suficient pentru ca instana s
fie obligat s considere c se afl ntr-o situaie prevzut de art. 234, iar instanele
ale cror decizii nu pot fi atacate n dreptul intern se bucur de aceeai putere de
evaluare cu toate instanele, ele nu pot fi obligate s foloseasc procedura hotrrii
preliminare dac aplicarea corect a dreptului comunitar se poate impune ntr-un
mod att de evident nct s nu lase loc niciunei ndoieli rezonabile cu privire la
modul de soluionare a ntrebrii puse.
Tot jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene a stabilit c
instanele naionale sunt cele n msur s aprecieze, n funcie de particularitile
fiecrei cauze, att asupra necesitii unei ntrebri preliminare n vederea
soluionrii fondului litigiului, ct i asupra pertinenei ntrebrilor adresate Curii.
Avnd n vedere particularitile cauzei, respectiv faptul c cererea de
adresare a ntrebrilor preliminare se face n cadrul unei ci extraordinare de atac,
chiar dac hotrrea dat nu mai este supus niciunei ci de atac, nalta Curte a
respins cererea pentru c ntrebrile preliminare nu prezint relevan n cauz i nu
pot duce la soluionarea litigiului, respectiv a cererii de revizuire formulat.

478

n privina cererii de revizuire formulat, nalta Curte o va respinge pentru

urmtoarele considerente:
Potrivit art.21 alin.2 din Legea nr. 554/2004, constituie motiv de revizuire, care
se adaug la cele prevzute de Codul de procedur civil, pronunarea hotrrilor
rmase definitive i irevocabile prin nclcarea principiului prioritii dreptului
comunitar, reglementat de art. 148 alin.2, coroborat cu art. 20 alin.2 din Constituia
Romniei, republicat.
Revizuirea prevzut de art. 21 alin.2 din Legea nr. 554/2004 este tot o cale
extraordinar de atac, ca i cea prevzut de art. 322 Cod procedur civil, numai
c motivul pentru care se solicit revizuirea este diferit de cel prevzut de Codul de
procedur civil i are menirea de a asigura respectarea principiului prioritii
normelor dreptului comunitar, fa de norma intern, principiul care are i o
consacrare constituional n art. 148 alin.2 din Constituia Romniei, republicat, de
ctre instanele de contencios administrativ.
Prioritatea normelor comunitare fa de normele interne contrare este una din
trsturile definitive ale dreptului comunitar i are o consacrare legal dar i
jurisprudenial comunitar. Ea s-a dezvoltat i a fost afirmat constant de
jurisprudena Curii Europene de Justiie (Cauza Costa c ENEL, Fratelli Costanzo,
Khne & Heitz).
Aceast trstur a dreptului comunitar se datoreaz faptului c tratatele
comunitare valabil ncheiate i ratificate, alte acte de drept comunitar (regulamente,
decizii) devin parte a ordinii juridice interne a statelor membre i vor fi aplicabile de
autoritile i instanele naionale.
Instituirea cii de atac a revizuirii n art. 21 alin.2 din Legea n. 554/2004
constituie o modalitate prin care legiuitorul, n materia contenciosului administrativ, a
prevzut un mijloc procedural prin care s se poat verifica modul n care instanele
naionale respect principiul prioritii dreptului comunitar i deci, protejarea
intereselor persoanelor care ar putea fi lezate prin nclcri ale dreptului comunitar.
Prin urmare, revizuirea prevzut de art. 21 alin2 din Legea nr. 554/2004 ar
putea fi admis numai dac s-ar constata nclcri ale normelor de drept comunitar
de ctre instana de recurs.
Dup analizarea modului n care instana de recurs a interpretat normele
dreptului comunitar, nalta Curte constat c nu au existat nclcri ale normelor
dreptului comunitar i nici ale jurisprudenei Curii Europene de Justiie.
Aa cum s-a reinut i de ctre instana de recurs, problema ce a trebuit s fie
dezlegat este dac pentru anularea Ordinului atacat i care se refer la
valorificarea cantitilor de gaze naturale pe piaa intern i msuri pentru ntrirea
disciplinei n sectorul gazelor naturale sunt aplicabile dispoziiilor art. 29-30 TCE
care se refer la libera circulaie a mrfurilor i de interzicere a restriciilor cantitative
n operaiunile comerciale sau incidente ar fi prevederile ar. 47, 55 TCE care se
refer la libera circulaie a serviciilor.
nalta Curte consider c, ntr-adevr dispoziiile art. 29-30 TCE, invocate de
revizuent nu au inciden n cauz, avnd n vedere c domeniul n discuie este un
serviciu.
Nu pot fi reinute susinerile revizuentei potrivit crora menionarea art. 47
alin.3, art. 55 i art. 95 din TCE n preambulul Directivei 2003/55/CE nu a fi avut ca
scop nlturarea de la aplicare a celorlalte prevederi comunitare.
Prin aceast susinere se neag faptul c reglementrile, chiar dac principiile
sunt aceleai, sunt totui diferite. Astfel, n cadrul Tratatului i, ulterior, n cadrul

479

legislaiei secundare, este reglementat, n capitole separate, libera circulaie a

mrfurilor, libera circulaie a persoanelor, libera circulaie a serviciilor.
n cadrul liberei circulaii a serviciilor, un stat membru poate impune restricii
libertii de circulaie a serviciilor fie n temeiul art. 45 TCE (autoritatea public), fie n
cel al art. 46 TCE (politici publice, ordine public, sntate public).
Curtea European de Justiie a recunoscut i ea limitarea libertilor de
furnizare a serviciilor dar numai justificat de cerine imperative privind interesul
public, care poate fi legat i de protecia consumatorilor [Cauza Comisia c Frana
(1986, ECR 3663), Comisia c Danemarca (1986, ECR 31713)].
n cauz, nu pot fi invocate prevederile art. 28-30 TCE pentru c nu este n
discuie o marf, ci un serviciu, iar prin emiterea ordinului atacat s-a avut n
vedere tocmai dreptul consumatorilor de a fi alimentai cu gaze naturale n aceeai
structur intern/import a surselor, corelativ cu obligaia furnizorilor liceniai de a
asigura cantitile de gaze naturale n aceeai structur intern/import, asigurndu-se
accesul nediscriminatoriu la sursele interne de gaze naturale.
Prin ordinul atacat s-a pus n executare o dispoziie din legea gazelor, lege
care a fost emis prin transpunerea n legislaia naional a Directivei 2003/55/CE
privind normele comune pentru piaa intern n sectorul gazelor naturale. La rndul
su, Directiva nr. 2003/55/CE are ca temei art. 47 alin.2 TCE, art. 55 i art. 95 TCE.
Cum i art. 47 i art. 55 TCE se refer la circulaia serviciilor nu se pot invoca
nclcri ale art. 29-30 TCE care reglementeaz circulaia bunurilor.
Apreciind c instana de recurs nu a pronunat o soluie care s fie dat cu
nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar, cererea de revizuire va fi
respins.
II. Principiul prioritii dreptului comunitar. Cazul de revizuire prevzut de art.
21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Protecia
drepturilor i libertilor fundamentale n dreptul comunitar
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE SI JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.2615/14 mai 2009

Dosar nr.10392/1/2008

Prin decizia nr. 3820 din 30 octombrie 2008, nalta Curte de Casaie i Justiie
Secia de contencios administrativ i fiscal a anulat, ca netimbrat, recursul declarat
de S.C. ... S.A. mpotriva sentinei civile nr. 167 din 11 februarie 2008 a Curii de
Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal. Prin aceeai
decizie a fost admis recursul declarat mpotriva hotrrii menionate de Direcia
General a Finanelor Publice a Judeului Cluj i de Administraia Finanelor Publice
pentru Contribuabili Mijlocii Cluj, dispunndu-se casarea sentinei atacate i, n fond,
respingerea aciunii societii reclamante, ca nentemeiat.
Pentru a pronuna o asemenea soluie, instana de recurs a reinut
urmtoarele:
Cu privire la recursul declarat de reclamanta S.C. ... S.A., c reclamanta nu
s-a achitat de obligaie, nici anticipat, nici n urma citrii cu meniunea timbrrii, astfel
c au devenit incidente dispoziiile art. 20 alin.(3) din Legea nr. 146/1997, cu
consecina anulrii recursului.

480

Referitor la recursul declarat de Direcia General a Finanelor Publice a

Judeului Cluj i de Administraia Finanelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii Cluj.
S-a reinut c recursul este fondat, toate prile fiind de acord c principala
problem controversat este aceea de a se stabili n ce msur s-au respectat
obligaiile de plat a TVA-ului scadent dup data de 1 septembrie 2006, att
intimata-reclamant, ct i instana de fond neavnd n vedere dispoziiile speciale
ale O.U.G. nr. 26/2004 privind unele msuri pentru finalizarea privatizrii societilor
comerciale aflate n portofoliul APAPS i consolidarea unor privatizri.
nalta Curte a constatat c textele legale invocate n legtur cu regularizarea
i rambursarea TVA i evidena operaiunilor impozabile i depunerea decontului nu
sunt relevante n cauz, prin Ordinul comun nr. 12/836 din 24 mai 2006 al Autoritii
pentru Valorificarea Activelor Statului i Ministerului Finanelor Publice nefcndu-se
distincie ntre categoriile de obligaii bugetare, semnificative n aceast privin fiind
dispoziiile art. 6 din ordinul menionat.
S-a reinut n acest sens c intimata-reclamant a neles s procedeze la
stingerea sumei de 117.509 lei reprezentnd TVA prin compensare din suma
negativ a TVA cumulat prin decontul nr. 77122 din 22 decembrie 2006, ns
depunerea acestui decont n vederea stingerii obligaiei de plat curente putea fi
fcut, potrivit ordinului comun menionat, pn la 20 decembrie 2006, iar nu pn la
25 decembrie 2006, sanciunea nerespectrii termenului de plat fiind prevzut de
art. 4 din ordinul menionat.
Instana de recurs a mai avut n vedere poziia oscilant manifestat de
intimata-reclamant, legat i de mprejurarea internrii n spital a directorului
economic al societii, n sarcina cruia cdeau obligaiile fiscale (ale societii).
Totodat, s-a reinut c demersurile fcute a Oficiul Potal Cluj-Napoca nu au
primit un rspuns concludent n raport cu prevederile legale incidente i cu data
nregistrrii decontului TVA pentru luna noiembrie 2006.
Fa de susinerile intimatei reclamante, potrivit crora sanciunea aleas de
organul fiscal este neproporional, argumentndu-se cu hotrrea Curii de Justiie
a Comunitilor Europene n afacerea Albert Colle contra Finanzant Limburg an
der Lahn s-a mai reinut c situaiile vizate sunt diferite, iar n cauz nu se pune
problema deductibilitii TVA, ci a respectrii unei legaliti speciale i a unor reguli
specifice, limitative i riguroase.
Aceeai instan se recurs a concluzionat c normele speciale aplicate n
cauz nu sunt contrare normelor comunitare i c dispoziiile art. 148 alin.(2) i (3)
din Constituia Romniei nu determin aplicarea automat a jurisprudenei Curii de
Justiie a Comunitilor Europene i a actelor comunitare n alte cauze i chestiuni
juridice dect cele crora le sunt destinate.
mpotriva deciziei nr. 3820 din 30 octombrie 2008 a naltei Curi de Casaie i
Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal a formulat cerere de revizuire n
termen legal reclamanta S.C. ..S.A. Cluj-Napoca, prin care s-a solicitat admiterea
cererii de revizuire i modificarea hotrrii atacate n sensul meninerii sentinei de
fond de admitere a aciunii n contencios administrativ.
A nvederat revizuenta reclamant S.C. ..S.A. Cluj-Napoca, prin motivele
cererii de revizuire, c decizia naltei Curi de Casaie i Justiie a fost pronunat cu
nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar, prevzut de art. 148 alin. (2) i
art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei. Mai precis, s-a artat, prin admiterea
recursului i respingerea cererii reclamantei de constatare a nulitii Deciziei nr.
1/11.06.2007 a Direciei Generale a Finanelor Publice a judeului Cluj, de constatare
a nelegalitii adresei Direciei Generale a Finanelor Publice a judeului Cluj nr.

481

22/I/G/20.02.2007 i, drept consecin, a somaiei nr. 12/35/1/2007/2962 i de

obligare a prtei la eliberarea Certificatului de obligaii bugetare pentru S.C. ..
S.A., s-a nclcat principiul eficienei strii de fapt reale, consacrat de jurisprudena
Curii de Justiie Europene i de ctre Directiva 2006/112/CE n materie de T.V.A.
(art. 167 i urm., 178 i urm., 250 i urm.).
Conform dreptului comunitar (hotrrea din 27 septembrie 2007, cauza C146/05, Albert Collee c. Finanzamt Limburg an der Lahn) organul fiscal are obligaia
de a da eficien strii de fapt reale, adic n spe faptului c T.V.A.-ul datorat
aferent lunii octombrie a fost compensat la data de 30 noiembrie cu T.V.A.-ul de
rambursat aferent acestei luni datoria fiind astfel stins anterior datei de 20
decembrie 2006. De asemenea prin modul de interpretare al regulilor de colectare a
T.V.A. s-au nclcat regulile i principiile stabilite n materie prin Regulamentul
Consiliului din 17 octombrie 2005, de stabilire a msurilor de punere n vigoare a
Directivei 77/388/CEE, privind sistemul comun de T.V.A., intrat n vigoare la 1 iulie
2006. norme cuprinse n prezent de ctre Directiva 2006/112/CE.
Nu n ultimul rnd, s-a precizat, decizia ncalc principiul respectrii dreptului
la aprare: potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, sanciunile
fiscale (pierderea facilitilor acordate prin Ordinul Comun nr. 12/836/24.05.2006, n
cazul revizuentei) reprezint acuzaii n materie penal i intr n sfera de
aplicabilitate a art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului (Cauzele
Bendedoun c. Frana, hotrrea din 24 februarie 1994; Miailhe c. Frana, hotrrea
din 26 septembrie 1996; Le Meignen c. Frana, hotrrea din 11 ianuarie 2000).
Pe cale de consecin, contribuabilul trebuie s beneficieze, inclusiv n
procedura administrativ, de dou garanii fundamentale; respectarea principiului
contradictorialitii i respectarea garaniei speciale conferite de art. 6 pentru materia
penal, dreptul la aprare. n cauz, s-a artat, organul fiscal care a emis actul
administrativ fiscal atacat nu a solicitat niciodat punctul de vedere al reclamantei
nclcnd principiul contradictorialitii i al dreptului la aprare: de altfel, meniunea
privind audierea contribuabilului lipsete i din cuprinsul actelor administrative
atacate, aspecte care ar fi trebuit s atrag nulitatea acestora.
n drept s-a invocat art. 322 i urmtoarele din Codul de procedur civil
raportat la art.21 alin. (1) i art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, a contenciosului
administrativ, art. 148 alin. (2) i art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei.
Ulterior revizuenta a procedat la dezvoltarea motivelor de revizuire, n sensul
precizrii urmtoarelor mprejurri:
Decizia atacat evoc fondul cauzei i respinge aciunea reclamantei, pe
motiv c n spe ar fi incidente dispoziiile speciale cuprinse n Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 26/2004, iar aplicarea acestor norme la starea de fapt din
spe ar atrage retragerea nlesnirilor acordate prin intermediul Ordinului Comun. De
asemenea se reine c aplicarea acestor norme speciale nu este influenat de
dispoziiile legale incidente n materie de T.V.A..
ns, din punct de vedere logico-juridic, aplicarea normei speciale, reinute ca
inciden n cuprinsul deciziei atacate, presupune existena unei obligaii de plat de
T.V.A. a reclamantei la data de 20 decembrie 2006 care s nu fi fost executat.
Chestiunea dezbtut n spe este una privitoare la existena i ndeplinirea
obligaiei de plat a T.V.A., care fr ndoial intr sub incidena reglementrilor
comunitare.
Sub acest aspect, s-a menionat, decizia naltei Curi de Casaie i Justiie a
fost pronunat cu nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar, prevzut de
art. 148 alin. (2) i art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei. Prin modul de

482

interpretare al regulilor de colectare a T.V.A. s-au nclcat regulile i principiile

stabilite n materie prin Directiva 77/388/CEE (art. 19 alin. (4) i 22 alin. (4) n spe)
- n vigoare n anul 2006, norme cuprinse n prezent de ctre Directiva 2006/112/CE
(art. 183 i 252). Aceste norme, au fost transpuse n dreptul intern prin dispoziiile
Codului Fiscal anterior anului 2006 i implic obligativitatea pentru Statul membru de
a rambursa T.V.A. deductibil care depete suma datorat i de a respecta
termenul de depunere a decontului stabilit prin actul normativ fiscal, adic n spe
termenul de 25 decembrie 2006. Greit s-a reinut n motivarea deciziei faptul c
aceste norme comunitare prioritare nu ar fi n vigoare i nu ar fi transpuse n dreptul
intern, fapt i mai straniu pentru c aceast chestiune nu a fcut obiectul recursului
sau a concluziilor prilor.
Respectarea prioritii dreptului comunitar nu reprezint doar aplicarea unor
norme i respectarea modalitilor de interpretare a acestora stabilit de ctre
instanele comunitare strict pe domeniul asupra crora acestea s-au pronunat, ci
preluarea acestor principii n interpretarea textelor legale interne care aplic dreptul
comunitar, pentru c formeaz un tot unic, fr de care sistemul nu poate avea
coeren. n acest sens, refuzul de a ine seama de principiul respectrii strii de
fapt reale, pe motiv c instanele comunitare nu s-au pronunat pe o stare de fapt
identic, ci doar pe una similar (condiii de fond i form referitoare la
deductibilitatea T.V.A. respectiv condiii de fond i form referitoare la stingerea
obligaiei de plat a T.V.A.), constituie o nclcare a dreptului comunitar.
S-a relevat c principiul prevalentei strii de fapt reale poate fi aplicat n spe
ntruct, n concret, prin admiterea recursului i respingerea cererii reclamantei de
constatare a nulitii Deciziei nr. 1/11.06.2007 a Direciei Generale a Finanelor
Publice a judeului Cluj, de constatare a nelegalitii adresei Direciei Generale a
Finanelor Publice a judeului Cluj nr. 22/1/G/20.022007 i, drept consecin, a
somaiei nr. 12/35/1/2007/2962 i de obligare a prtei la eliberarea Certificatului de
obligaii bugetare pentru S.C. UNIREA S.A., s-a nclcat principiul eficienei strii
de fapt reale, consacrat de jurisprudena Curii de Justiie Europene i de ctre
Directiva 2006/112/CE n materie de T.V.A. (art. 167 i urm., 178 i urm., 250 i
urm.).
Conform dreptului comunitar (hotrrea din 27 septembrie 2007, cauza C146/05, Albert Colle c. Finanzamt Limburg an der Lahn) organul fiscal are obligaia
de a da eficien strii de fapt reale, adic n spe faptului c T.V.A.-ul datorat
aferent lunii octombrie a fost compensat la data de 30 noiembrie cu T.V.A.-ul de
rambursat aferent acestei luni datoria fiind astfel stins anterior datei de 20
decembrie 2006. n consecin, chiar ipoteza de aplicare a art. 3 lit. b) din Ordinul
Comun, nu este ndeplinit n spe.
Potrivit interpretrii naltei Curi, n cauz nu ne aflm n prezena unei
chestiuni de deductibilitate TVA, ci a unei chestiuni de respectare a unei legislaii
speciale i a unor specifice, limitative i riguroase, iar nu rigide ale unor nlesniri la
plat acordate ntr-o situaie de excepie. Pentru acest motiv, instana a apreciat c
jurisprudena Colle nu ar putea fi aplicat. Ins aplicarea normei speciale
presupune existenta unei obligaii de plat de T.V.A. a reclamantei la data de 20
decembrie 2006 care s nu fi fost executat.
n opinia revizuentei, soluia Curii sub acest aspect este pronunat cu
nclcarea dreptului comunitar i are ca punct de plecare interpretarea eronat a
jurisprudenei Colle. Astfel, prin hotrrea pronunat la 27 septembrie 2007 n
cauza C-l46/05. Curtea de Justiie European a decis c art. 28c(A) lit. (a) primul
paragraf din Directiva a asea trebuie interpretat n sensul c nu permite ca

483

administraia fiscal a unui stat membru s refuze scutirea de taxa pe valoarea

adugat a unei livrri intracomunitare, care a avut loc n mod efectiv, numai pentru
motivul c proba unei astfel de livrri nu a fost fcut n timp util.
Hotrrea menionat reprezint practic o consacrare a faptului c nalta
instan comunitar nelege s dea substan unui principiu: prevalenta fondului
asupra formei. Curtea a artat astfel c din moment ce este incontestabil faptul c a
fost efectuat o livrare intracomunitar, principiul neutralitii fiscale impune ca
scutirea de TVA s fie acordat dac cerinele de fond sunt ndeplinite, chiar dac
anumite cerine de form au fost omise de ctre persoanele impozabile.
n mod cu totul evident, s-a artat, acest principiu poate fi aplicat i n spe, a
crei ipotez de lucru este urmtoarea:
Potrivit art. 26 alin. (9) din O.U.G. nr. 26/2004, pentru a beneficia n
continuare de nlesnirile la plat acordate, contribuabilul trebuie s sting datoriile
curente, scadente dup data de 1 septembrie a anului fiscal n curs, pn la data de
20 decembrie.
Comparnd decontul de TVA aferent lunii octombrie 2006 i decontul de TVA
aferent lunii noiembrie 2006, se poate constata c la data de 20.12.2006
contribuabilul nu datora n mod obiectiv nimic bugetului de stat (nu avea nicio
datorie neachitat), ci dimpotriv putea s-i exercite dreptul de deducere ai unei
sume consistente reprezentnd TVA, aspect care rezult cu certitudine din Raportul
de inspecie fiscal ntocmit de ctre recurent (depus la dosar fond), n baza creia
a fost emis Decizia de nemodificare a bazei de impunere nr. 119/25.01.2007.
Raportat la aceast ipotez, aplicarea corect a principiului prevalentei
fondului asupra formei n spe duce la urmtorul raionament; din moment ce la
data de 20.12.2006 contribuabilul nu avea n mod real vreo obligaie scadent
neachitat, nu i se poate refuza acestuia un drept (pstrarea nlesnirilor la plat)
pentru simplul motiv c nu a reuit s fac n timp util proba acestei realiti.
n ceea ce privete nclcarea dreptului la aprare, s-au nvederat
urmtoarele:
Prin decizia atacat nalta Curte se pronun i asupra faptului c dreptul la
aprare al societii reclamante nu ar fi fost nclcat, dei cu ocazia retragerii
nlesnirilor de plat nu a fost cerut punctul de vedere al contribuabilului, ntruct: dreptul la un proces echitabil se aplic numai n cazul procedurilor administrativjurisdicionale; - Curtea Constituional a decis c procedura contestaiei din Codul
de procedur fiscal este o procedur administrativ; - oricum, este aplicabil art. 9
alin. 2 lit d) din Codul de procedur fiscal, organul fiscal urmnd s ia msuri de
executare silit.
Cu privire la primele dou chestiuni, s-a observat faptul c n hotrrile Curii
Europene a Drepturilor Omului nu se face o asemenea distincie ntre procedurile
administrative i procedurile administrativ-jurisdicionale, cu consecina c art. 6 din
Convenie s-ar aplica doar n procedurile administrativ-jurisdicionale.
Relevante n spe sunt prevederile art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei,
potrivit cruia normele interne mai favorabile se aplic cu prioritate fa de
prevederile convenionale. Cu alte cuvinte, chiar dac art. 6 din Convenie nu ar fi
aplicabil, pentru c nu s-ar referi la proceduri administrative ci doar la proceduri
administrativ-jurisdicionale, art. 9 alin. (1) din Codul de procedur fiscal trebuie
considerat o ,norma intern mai favorabil, astfel nct contribuabilului trebuie s-i
fie recunoscut n tot procedurii fiscale dreptul la aprare i implicit componenta
acestuia n discuie, dreptul de a fi ascultat.

484

Interpretarea oferit de nalta Curte cu privire la respectarea dreptului la

aprare s-a considerat a fi fundamental greit: astfel, instana apreciaz c
pierderea nlesnirilor la plat echivala automat n spe cu luarea unor msuri de
executare silit. Or, acest lucru este nereal, neexistnd un asemenea mecanism de
trecere automat n faza executrii silite. S-a invocat nerespectarea dreptului la
aprare, protejat de sistemul juridic european, cu privire la emiterea adresei
Direciei Generale a Finanelor Publice a judeului Cluj nr. 22/I/G/20.02.2007, prin
care au fost retrase nlesnirile la plat, i nu cu privire la somaia nr.
12/35/1/2007/2962 prin care au fost luate msuri de executare silit.
nalta Curte a ignorat faptul c a fost nevoie de emiterea unui nou act
administrativ pentru executarea silit i c, odat pierdute nlesnirile la plat, cel
puin teoretic s-ar fi putut produce dou evenimente: i) contribuabilul s achite
benevol sumele datorate; ii) organul fiscal s nu ia msuri de executare silit.
Interpretarea naltei Curi, s-a mai precizat, golete practic de coninut dreptul
contribuabilului de a fi ascultat, protejat de ctre dreptul comunitar. Sub protecia
naltei Curi, orice organ fiscal poate pretinde de acum ncolo c nu a respectat
dreptul la aprare i c i-a fundamentat soluia pe dispoziiile art. 9 alin. (2) lit. d)
din Codul de procedur fiscal, urmnd ca la un moment dat, n cursul procedurii
fiscale, s ia msuri de executare silit.
n opinia revizuentei, n msura n care normele convenionale n materia
drepturilor omului sunt receptate la nivel comunitar ca principii generale ale dreptului
comunitar, aplicabile cu prevalen, decizia naltei Curi a fost pronunat cu
nclcarea dreptului comunitar, prin nclcarea dreptului la aprare.
Cu privire la nclcarea de ctre decizia atacat a principiului securitii
juridice, consacrat pe cale jurisprudenial la nivel european, s-au relevat cele ce
urmeaz:
Curtea de Justiie European a indicat faptul c principiul securitii juridice
face parte din ordinea juridic comunitar i trebuie respectat att de instituiile
comunitare, ct i de statele membre, atunci cnd acestea exercit prerogativele
conferite de directivele comunitare: Curtea a indicat faptul c o msur comunitar
trebuie s fie cert, neechivoc, iar aplicarea ei trebuie s fie previzibil pentru cei
crora li se adreseaz. Pentru materia fiscal prezint o importan deosebit o
constatare a Curii de Justiie Europene: asigurarea securitii juridice trebuie
observat cu mai mare strictee n cazul regulilor susceptibile s produc consecine
financiare, astfel nct cei vizai de aceste reguli s cunoasc precis ntinderea
obligaiilor impuse de asemenea reguli.
n materia drepturilor omului, principiul securitii juridice este analizat, de
obicei, n contextul dreptului de acces la o instan i este considerat de Curtea
European a Drepturilor Omului unul dintre elementele fundamentale ale
preeminenei dreptului.
n spea, soluionnd problema central a litigiului, nalta Curte a apreciat c
prevederile O.U.G. nr. 26/2004 au caracterul unor dispoziii speciale care prevaleaz
fa de dispoziiile coninute n Codul fiscal. Astfel, termenul de depunere al
decontului TVA ar fi termenul prevzut de art. 26 alin. (9) din O.U.G. nr. 26/2004
pentru stingerea obligaiilor fiscale scadente dup data de 1 septembrie (20
decembrie), iar nu termenul prevzut de art. 156 alin. (2) din Codul fiscal (forma n
vigoare la data de 20.12.2006) pentru depunerea decontului TVA, adic data de 25
decembrie pentru decontul aferent lunii noiembrie 2006.
n opinia reclamantei revizuente, o asemenea interpretare ncalc flagrant
principiul securitii juridice. Astfel, potrivit art. 1 alin. (3) din Codul fiscal, n materie

485

fiscal, dispoziiile prezentului cod prevaleaz asupra oricror prevederi din alte acte
normative, n caz de conflict ntre acestea aplicndu-se dispoziiile Codului fiscal. n
consecin, lecturnd att dispoziiile art. 26 alin. (9) din O.U.G. nr. 26/2004, ct i
dispoziiile art. 156 alin. (2) i art. 1 alin. (3) din Codul fiscal, orice contribuabil nu
putea ajunge dect la o singur concluzie n spe: decontul TVA pentru luna
noiembrie 2006 trebuia depus pn la data de 25.12.2006, iar ca efect al depunerii
n termen a decontului suma datorat cu titlu de T.V.A. este compensat cu T.V.A. de
restituit aferent lunii noiembrie.
nclcarea n mod grav a principiului securitii juridice s-a realizat, n cauz,
ntruct; interpretarea legii fcut de organul fiscal i de nalta Curte nu era
previzibil, ea reprezentnd o derogare clar de la dispoziiile art. 1 alin. (3) din
Codul fiscal; n aceste condiii, ncrederea legitim a contribuabilului n dispoziiile
legii este serios zdruncinat i nu se mai poate vorbi practic despre securitate
juridic; mai ales n materie fiscal, acolo unde asigurarea securitii juridice trebuie
observat cu mai mare strictee tocmai datorit consecinelor importante ce se pot
produce (n spe, pierderea unor faciliti fiscale de 134 miliarde lei vechi, cu
consecina garantrii falimentului societii i a concedierii angajailor), analiza naltei
Curi trebuia s in cont i de predictibilitatea unei astfel de interpretri; situaia de
fapt nu a fost analizat prin prisma regulilor de drept aplicabile conform art. 1 alin. (3)
din Codul fiscal, organul fiscal i nalta Curte aplicnd, n mod greit, dispoziiile
art.26 alin. (9) din O.U.G. 26/2004 i n chestiunea existenei unei datorii de T.V.A. i
a modului de ndeplinire a plii T.V.A.- ului, dei acel text nu se refer evident la aa
ceva.
Cererea de revizuire este ntemeiat i va fi admis, cu consecina schimbrii
n parte a deciziei nr. 3820 din 30 octombrie 2008 pronunate de nalta Curte de
Casaie i Justiie - Secia de contencios administrativ i fiscal, n sensul respingerii
recursului declarat de Direcia General a Finanelor Publice i Administraia
Finanelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii Cluj mpotriva sentinei civile nr. 167
din 11 februarie 2008 a Curii de Apel Cluj - Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal i a meninerii celorlalte dispoziii ale hotrrii atacate, pentru
considerentele ce urmeaz.
Cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, formulat n temeiul
dispoziiilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu
modificrile i completrile ulterioare, se reine c sunt ntrunite cerinele legii pentru
introducerea acestei ci extraordinare de atac, ntruct decizia atacat este o
hotrre rmas definitiv i irevocabil prin care s-a evocat fondul cauzei (n
condiiile n care prin ea s-a admis recursul declarat de Direcia General a
Finanelor Publice a judeului Cluj i de Administraia Finanelor Publice pentru
Contribuabilii Mijlocii Cluj, s-a casat sentina atacat i rejudecnd cauza n fond s-a
respins aciunea reclamantei ca nentemeiat), iar prin cererea de revizuire se
invoc nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar, reglementat de art. 148
alin. (2) coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat.
Potrivit art. 148 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat, ca urmare a
aderrii Romniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, prevederile tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu
caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu
respectarea prevederilor actului de aderare. De asemenea, conform art. 20 alin. (2)
din Constituia Romniei, republicat, dac exist neconcordane ntre pactele i
tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte,

486

i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n

care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Ct privete examinarea, n concret, a motivelor de revizuire invocate de
reclamanta SC ... SA Cluj-Napoca, se constat c, instana de recurs s-a
pronunat, prin decizia sa, cu putere de lucru judecat, asupra chestiunii
inaplicabilitii n cauz a principiului comunitar al prevalentei strii de fapt reale,
ntemeiat pe dispoziiile Directivei 77/388/CEE, ale Regulamentului CE nr.
1777/2005 al Consiliului din 17 octombrie 2005 de stabilire a msurilor de punere n
aplicare a Directivei 77/388/CEE privind sistemul comun privind taxa pe valoarea
adugat i pe hotrrea din 27 septembrie 2007 n cauza C-146/05, Albert Colle
c. Finanzamt Limburg an der Lahn. n aceste condiii, motivul de revizuire prin care
se reitereaz, practic, n calea extraordinar de atac a revizuirii, acelai principiu al
prevalentei strii de fapt reale nu poate fi primit, pe de o parte ntruct acest lucru
este incompatibil cu natura cii extraordinare de atac n discuie, de retractare i nu
de reformare, i pe de alt parte pentru c s-ar nclca principiul autoritii lucrului
judecat i cel al securitii juridice.
n schimb, prin raportare la circumstanele cauzei, poate fi invocat, n calea
extraordinar de atac a revizuirii, motivul constnd n nclcarea principiului
comunitar al respectrii dreptului la aprare, instana de recurs a crei decizie este
atacat n condiiile art. 21 alin (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului
administrativ, cu modificrile i completrile ulterioare, examinnd temeinicia acestui
motiv numai prin prisma dreptului convenional, a jurisprudenei Curii Europene a
Drepturilor Omului, nu i prin prisma dreptului comunitar, a jurisprudenei Curii de
Justiie a Comunitii Europene (care constituie un izvor semnificativ de drept
comunitar).
Curtea de Justiie a Comunitii Europene recunoate ca principii generale ale
dreptului comunitar, printre altele, principiul proporionalitii, principiul
nediscriminrii, principiul certitudinii (siguranei) raporturilor juridice, principiul
proteciei ateptrilor legitime, principiul protejrii drepturilor fundamentale ale
omului, principiul dreptului la aprare. De aceea, regula potrivit creia dreptul
naional trebuie interpretat n lumina dreptului comunitar este unul larg. ea
aplicndu-se nu numai directivelor, ci i prevederilor Tratatului CE, principiilor
generale ale dreptului comunitar, acordurilor internaionale ncheiate de CE i altor
forme de drept comunitar neobligatorii.
Instana comunitar a precizat, referitor la respectarea dreptului la aprare, c
acest principiu reprezint o regul fundamental a dreptului comunitar, care trebuie
s fie asigurat n cadrul oricrei proceduri introduse mpotriva unei persoane i care
poate conduce la un act de sesizare, chiar n absena unei reglementri specifice
(CJCE, hotrrea din 14 februarie 1990, Frana c. Comisia, cauza C-301/87; CJCE,
hotrrea din 12 februarie 1994, rile de Jos i alii c. Comisia, cauze conexate C48/90 i 66/90; CJCE, TPICE, hotrrea din 16 februarie 2000, Procter&Gamble,
cauza T-122/99). S-a afirmat c o procedur care poate conduce la pronunarea
unor sanciuni mpotriva agenilor economici trebuie aadar s respecte dreptul la
aprare; astfel, n mod progresiv, judectorul comunitar a impus respectarea
dreptului la aprare n cadrul oricrei proceduri i n toate fazele procedurii aduse n
discuie (TPICE, hotrrea din 10 mai 2001, Kaufring i alii, cauze conexate T122/99). Comunicarea obieciilor, fiind un act formal, s-a considerat a fi esenial n
msura n care permite ntreprinderilor organizarea aprrii lor n mod eficace
(TPICE, hotrrea din 23 februarie 1994, Groupement des cartes bancaire c.
Comisiei, cauze conexate T-39/92 i T-40/92); de asemenea, trebuie s se precizeze

487

acuzaiile reinute, termenul pentru a rspunde i documentele considerate ca probe,

i mai este necesar, n plus. ca o nou comunicare s fie realizat n cazul n care
obieciile au fost modificate (CJCE, hotrrea din 29 octombrie 1980, Van Landewick
c. Comisiei, cauze conexate 209/78-215/78).
Printr-o interpretare oferit relativ recent, Curtea de Justiie European a
confirmat faptul c dreptul la aprare se numr printre principiile generale de drept
comunitar recunoscute i protejate la nivel comunitar i a descris i condiiile pe care
trebuie s le respecte legislaiile naionale i administraiile fiscale naionale pentru a
se putea constata c exercitarea dreptului de a fi ascultat recunoscut contribuabilului
a fost efectiv (C.J.E, hotrrea din 18 decembrie 2008, afacerea C-349/07,
Soprope - Organizaes de Calado Lda c. Fazenda Pblica). Mai multe elementele
eseniale pot fi desprinse din argumentarea Curii. Astfel, n primul rnd, drepturile
fundamentale sunt parte integrant a principiilor generale de drept a cror
respectare este asigurat de ctre Curte, iar respectarea dreptului la aprare
constituie un principiu general al dreptului comunitar care este aplicabil atunci cnd
administraia i propune s adopte fa de o persoan un act care i cauzeaz un
prejudiciu. Apoi, n temeiul acestui principiu, destinatarilor deciziilor care le afecteaz
n mod sensibil interesele trebuie s li se dea posibilitatea de a-i face cunoscut n
mod util punctul de vedere cu privire la elementele pe care administraia
intenioneaz s i ntemeieze decizia; n acest scop, ei trebuie s beneficieze de
un termen suficient pentru a-i prezenta observaiile. n ceea ce privete punerea n
aplicare a acestui principiu al dreptului la aprare, i, n special, a termenelor de
exercitarea a dreptului la aprare, atunci cnd acestea nu sunt stabilite de dreptul
comunitar, acestea intr n sfera dreptului naional n msura n care, pe de o parte,
sunt de aceeai natur ca i cele de care beneficiaz particularii sau ntreprinderile
n situaii de drept naional comparabile i, pe de alt parte, nu fac practic imposibil
sau excesiv de dificil exercitarea dreptului la aprare conferit de ordinea juridic
comunitar. Este de competena statelor membre s determine, pentru normele
naionale care intr n domeniul de aplicare al dreptului comunitar, termenele de
exercitare a dreptului la aprare, n raport, printre altele, cu importana pentru
persoanele interesate a deciziilor care trebuie adoptate, cu complexitatea
procedurilor i a legislaiei care trebuie aplicat, cu numrul de persoane
susceptibile de a fi vizate i cu celelalte interese publice sau private care trebuie
luate n considerare. Atunci cnd o legislaie sau o reglementare naional stabilete
la un anumit interval de timp termenul pentru depunerea observaiilor de ctre
persoanele interesate, revine instanei naionale sarcina s se asigure c termenul
acordat astfel n mod individual de administraie corespunde situaiei specifice a
persoanei sau a ntreprinderii n cauz i c le-au permis s i exercite dreptul la
aprare cu respectarea principiului efectivitii. n fine, pentru a se putea considera
c beneficiarul dreptului la aprare are posibilitatea de a-i face cunoscut punctul de
vedere n mod util, respectarea dreptului la aprare presupune ca administraia s ia
cunotin, cu toat atenia necesar, de observaiile persoanei sau ale ntreprinderii
vizate; numai instanei naionale i revine sarcina s verifice dac, innd cont de
intervalul de timp scurs ntre momentul n care administraia vizat a primit
observaiile i data la care aceasta a adoptat decizia, este sau nu este posibil s se
considere c a inut seama n mod adecvat de observaiile care i-au fost transmise.
n dreptul naional romn, Codul de procedur fiscal a fixat, prin art. 9 alin.
(1), regula potrivit creia organul fiscal este obligat s asigure contribuabilului,
naintea lurii unei decizii, posibilitatea de a-i exprima punctul de vedere cu privire
la faptele i mprejurrile relevate n luarea deciziei. Organul fiscal nu este obligat s

488

aplice prevederile alin. (1) cnd: a) ntrzierea n luarea deciziei determin un pericol
pentru constatarea situaiei fiscale reale privind executarea obligaiilor
contribuabilului sau pentru luarea altor msuri prevzute de lege; b) situaia de fapt
prezentat urmeaz s se modifice nesemnificativ cu privire la cuantumul creanelor
fiscale; c) se accept informaiile prezentate de contribuabil, pe care acesta le-a dat
ntr-o declaraie sau ntr-o cerere, d) urmeaz s se ia msuri de executare silit
(art. 9 alin. (2) din Codul de procedur fiscal).
Lipsa dovezii privind ascultarea contribuabilului, n condiiile art. 9 alin. (1) din
Codul de procedur fiscal, duce, datorit nerespectrii principiului dreptului la
aprare, care este un principiu nu numai de drept naional ci i de drept comunitar, la
anularea actului administrativ fiscal emis de autoritatea fiscal competent.
n spe, administraia fiscal a decis, fr ascultarea prealabil a revizuentei,
anularea unor nlesniri la plata obligaiilor fiscale anterior acordate contribuabilului
reclamant, prin Ordinul comun nr. 12/836/24 mai 2006 emis de Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Statului i Ministerul Finanelor Publice, comunicnd acest
lucru printr-o simpl adres a Direciei Generale a Finanelor Publice a judeului Cluj
- Activitatea de Metodologie i Administrarea Veniturilor Statului, Serviciul
Administrare Mari Contribuabili, prin care reclamanta a fost ntiinat c nu a achitat
pn la data de 20 decembrie 2007 TVA de plat n sum de 117.509 lei ce a fcut
obiectul decontului nr. 49972/25 octombrie 2006 i c nlesnirile la plat prevzute n
ordinul comun i-au pierdut valabilitatea ncepnd cu data de 20 decembrie 2006, se
anuleaz i se repun n sarcina revizuentei prin redebitare cu data transferului
dreptului de proprietate 27 august 2004 (urmnd ca soldul nencasat al obligaiilor
datorate la bugetul general consolidat s devin scadent n totalitate, cu actualizarea
corespunztoare a accesoriilor). Nu sunt incidente n cauz prevederile art. 9 alin. (2)
lit. d) din Codul de procedur fiscal, care excepteaz organul fiscal de la obligaia
de a asculta contribuabilul, anterior lurii unei decizii de natur fiscal, dac
urmeaz s se ia msuri de executare silit, ntruct adresa prin care reclamanta a
fost ncunotinat despre pierderea nlesnirilor la plat are, datorit consecinelor de
ordin juridic pe care le produce, valoarea unui act administrativ fiscal, i nu valoarea
unui act de executare silit De altfel, se observ, nerespectarea dreptului la aprare,
protejat de sistemul juridic comunitar, s-a invocat de ctre reclamant cu privire la
modul de emitere a adresei nr. 22/I/G din 20 februarie 2007 a Direciei Generale a
Finanelor Publice a judeului Cluj prin care au fost retrase nlesnirile la plat, i nu
cu privire la somaia nr. 12/172007/2962 prin care au fost luate msuri de executare
silit mpotriva contribuabilului.
Sub aspectul fondului, este necontestat c, n esen, problema de drept
rezid n aceea de a stabili n ce msur s-au respectat obligaiile de plat ale taxei
pe valoarea adugat datorat de reclamant i scadent dup data de 1
septembrie 2006. Sub acest aspect, prevederile art. 26 alin. (9) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 26/2004 privind unele msuri pentru finalizarea privatizrii
societilor comerciale aflate n portofoliul Autoritii pentru Privatizarea i
Administrarea Participaiilor Statului i consolidarea unor privatizri, cu modificrile i
completrile ulterioare, dispun c nlesnirile la plata obligaiilor bugetare care fac
obiectul ordinului comun i pierd valabilitatea n situaia n care societatea
comercial nu i achit obligaiile bugetare curente ale fiecrui an fiscal cu termene
scadente ncepnd cu data emiterii ordinului comun.
n cazul n care societatea comercial nu achit la scaden obligaiile
bugetare curente, poate efectua plata acestora n cel mult 90 de zile, mpreun cu
penalitile de ntrziere aferente. Obligaiile cu termen de plat dup data de 1

489

septembrie a fiecrui an fiscal vor fi achitate pn cel trziu la data de 20 decembrie

a anului respectiv.
Din punct de vedere logico-juridic, aplicarea normei speciale, cuprins n art.
26 alin. (9) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 26/2004, cu modificrile i
completrile ulterioare, i reluat n prevederile art. 3 din Ordinul comun privind
acordarea de nlesniri la plata obligaiilor bugetare datorate i neachitate de S.C. ...
S.A. Cluj-Napoca, nregistrat sub nr. 12/24.05.2006 la Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Statului i sub nr. 836/24.05.2006 la Ministerul Finanelor
Publice, presupune existena unei obligaii de plat a reclamantei la data de 20
decembrie 2006, care s nu fi fost executat.
n cazul reclamantei, rezult din actele depuse la dosarul cauzei c taxa pe
valoarea adugat de plat cuprins n decontul de T.V.A. aferent lunii septembrie
2006 trebuia achitat, potrivit interpretrii coroborate a dispoziiilor art. 157 alin. (1)
din Codul fiscal, a art. 26 alin. (9) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
26/2004, cu modificrile i completrile ulterioare i a art. 3 din Ordinul comun, cel
mai trziu la data de 20 decembrie a anului respectiv. Organul fiscal emitent al
actului administrativ atacat prin aciunea n contencios administrativ formulat de
reclamant recunoate c stingerea obligaiei de plat constnd n taxa pe valoarea
adugat de plat cuprins n decontul nr. 49978/25.10.2006 s-a efectuat prin
compensare cu taxa pe valoarea adugat de rambursat prin decontul de T.V.A.
aferent lunii noiembrie 2006 depus la Direcia General a Finanelor Publice sub nr.
77122/22 decembrie 2006, dar da o interpretare formal momentului la care a operat
stingerea obligaiei de plat respective, apreciind c aceast operaie a intervenit la
22 decembrie 2006, data depunerii decontului de T.V.A aferent lunii noiembrie 2006,
dup expirarea termenului prevzut de art. 26 alin. (9) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 26/2004, cu modificrile i completrile ulterioare i de art. 3 din
Ordinul comun privind acordarea de nlesniri la plata obligaiilor bugetare datorate i
neachitate de S.C. ... S.A. Cluj-Napoca, nregistrat sub nr. 12/24.05.2006 la
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului i sub nr. 836/24.05.2006 la
Ministerul Finanelor Publice.
n cauz, compensarea, ca modalitate de stingere a obligaiilor bugetare, n
modalitatea n care a fost realizat, i produce efectele prin raportare la perioadele
pentru care au fost ntocmite cele dou deconturi de T.V.A, respectiv perioada lunilor
septembrie i noiembrie 2006, iar concluzia raional care se impune este aceea c
la data de 20 decembrie 2006, reclamanta n calitate de contribuabil nu mai datora,
n sens obiectiv i raional, bugetului de stat suma trecut n decontul nr.
49978/25.10.2006 privind taxa pe valoarea adugat aferent lunii septembrie 2006,
ea fiind compensat cu taxa pe valoarea adugat de rambursat aferent lunii
noiembrie 2006. mprejurarea c decontul de ramburs T.V.A aferent lunii noiembrie
2006 a fost depus de reclamant la data de 22 decembrie 2006 nu poate duce la o
alt concluzie, cu att mai mult cu ct potrivit dispoziiilor art. 156 alin. (2) din Codul
fiscal, n forma n vigoare la data de 20 decembrie 2006, termenul pentru depunerea
decontului T.V.A. era data de 25 decembrie 2006 pentru decontul aferent lunii
noiembrie 2006.
n raport de cele mai sus artate, se constat c sunt ndeplinite condiiile
prevzute de art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,
cu modificrile i completrile ulterioare, mprejurare fa de care se va dispune, n
temeiul dispoziiilor 327 alin. (1) din Codul de procedur civil, admiterea cererii de
revizuire formulat de revizuenta S.C. ..S.A. Cluj-Napoca i schimbarea n parte a
deciziei nr. 3820 din 30 octombrie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie-Secia de

490

contencios administrativ i fiscal, n sensul respingerii recursului declarat de Direcia

General a Finanelor Publice a judeului Cluj i de Administraia Finanelor Publice
pentru Contribuabili Mijlocii Cluj mpotriva sentinei civile nr. 167 din 11 februarie
2008 a Curii de Apel Cluj - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal i
a meninerii soluiei de anulare ca netimbrat a recursului declarat de S.C... S.A. ClujNapoca mpotriva aceleiai sentine.
III. Principiul prioritii dreptului comunitar. Cazul de revizuire prevzut de art.
21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Raportul
dintre dreptul comunitar i Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i libertilor fundamentale
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
Decizia nr.1432/11 martie 2010

Dosar nr.8796/1/2009

A. Circumstanele cauzei
1.Decizia pronunat n recurs
Prin decizia nr.3478 din 23 iunie 2009, nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ i fiscal a admis recursul declarat de Direcia
Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Galai, n nume propriu i pentru
Autoritatea Naional a Vmilor, mpotriva sentinei civile nr.970/CA din 11 decembrie
2008 a Curii de Apel Constana - Secia comercial, maritim i fluvial, contencios
administrativ i fiscal i a modificat n tot sentina atacat, n sensul c, a respins pe
fond aciunea reclamantei S.C. ... SRL ca nentemeiat.
Pentru a hotr astfel, instana de control judiciar a reinut c, n urma
inspeciei fiscale desfurat n luna mai 2008 la societatea reclamant, ce are ca
obiect principal de activitate transport naval i operare portuar de mrfuri, organele
de control au constatat c n perioada anilor 2004 2008, societatea reclamant s-a
aprovizionat cu motorin n regim de scutire direct de la plata accizelor, n
conformitate cu dispoziiile art.201 alin.(1) lit.c) din Codul fiscal, o parte din cantitatea
aprovizionat, respectiv 314.716 litri motorin, fiind utilizat pentru consum la
macaralele plutitoare, n vederea manipulrii de mrfuri.
Contrar ns celor reinute de instana de fond, nalta Curte a apreciat c
raportat la prevederile art.201 din Codul fiscal, constatrile organelor de control sunt
corecte, n sensul c reclamanta nu putea beneficia de regimul de scutire de la plata
accizelor pentru cantitile de motorin folosite n exploatarea macaralelor plutitoare,
ntruct acestea nu au un sistem de propulsie propriu i drept consecin nu pot
naviga.
Astfel, s-a apreciat c societatea reclamant nu poate beneficia de regimul de
scutire de la plata accizelor pentru motorina utilizat, deoarece nu este ndeplinit
condiia impus de art.201 alin.(1) lit.b) din Codul fiscal, care precizeaz c
produsele energetice trebuie utilizate drept combustibil de motor pentru navigaie n
apele comunitare i pentru navigaie pe cile navigabile interioare, n
cauz,macaralele plutitoare neavnd motoare de propulsie proprie, pentru a naviga
pe cile navigabile interioare.

491

Ca atare, instana de control judiciar a constatat c produsele energetice

(motorina) au fost consumate n alt scop, aspect reinut i n actele de control fiscal
i, n aceste condiii, nu poate beneficia de regimul de scutire de la plata accizelor
aferente acestor produse.
Aprarea intimatei-reclamante, ntemeiat pe coninutul adresei emise de
Ministerul Economiei i Finanelor ctre un alt agent economic, ulterior soluionrii
contestaiei reclamantei, n care se exprim o opinie contrar celei din cuprinsul
recursului, a fost nlturat, nalta Curte constatnd c din respectiva coresponden
nu a rezultat tipul de activiti desfurate de acel agent economic, pentru a stabili
identitatea sau similitudinea situaiilor .
Cu privire la criticile recurentei-prte, ce au vizat modalitatea de soluionare
a celui de-al doilea aspect contestat, al cantitii de motorin achiziionat de la
S.C....SRL, nalta Curte a apreciat c n lipsa dovezii c societatea mai susamintit este un distribuitor agreat, n sensul art.23 alin.(1), (4) i (5) din Normele
metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobat prin H.G. nr.44/2004, n vigoare la
data achiziionrii produsului energetic de ctre intimata-reclamant, argumentele
primei instane nu au dect un caracter prezumtiv i nu pot fi reinute.
Mai mult, intimata-reclamant trebuia s dein autorizaie de utilizator final
pentru a putea beneficia de regimul de scutire de la plata accizelor pentru motorina
achiziionat, iar mprejurarea c n factura de achiziie a fost nscris o meniune
referitoare la existena unei autorizaii, ce ar fi putut aparine S.C....SRL, nu este de
natur a acoperi cerina legal referitoare la obinerea autorizaiei de utilizator final
de ctre societatea reclamant, n calitate de distribuitor agreat.
2.Exercitarea cii extraordinare de atac a revizuirii
mpotriva deciziei menionate, intimata-reclamant S.C. .. SRL a formulat
cerere de revizuire n temeiul art.21 alin.(2) din Legea nr.554/2004 i art.322 pct.5
Cod procedur civil, artnd, n esen, urmtoarele:
2.1.n cauz a fost nclcat principiul prioritii dreptului comunitar,
reglementat de art.148 alin.(2), coroborat cu art.20 din Constituia Romniei, precum
i dispoziiile art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului, n temeiul crora
judectorul naional are obligaia de a asigura efectul deplin al normelor acesteia,
asigurndu-le preeminena fa de orice prevedere contrar din legislaia naional,
fr a fi nevoie s atepte abrogarea acesteia (hotrrea Conveniei Europene a
Drepturilor Omului n cauza Dumitru Popescu mpotriva Romniei, Monitorul Oficial
nr.830 din 5 decembrie 2007).
Revizuenta a mai artat c problema de drept supus litigiului, referitoare la
calificarea macaralelor plutitoare ca fiind nave sau nu n sensul art.23 lit.b) din O.G.
nr.42/1997, pentru a beneficia de scutirea de accize, a fost tranat diferit n alte
cauze identice (e.g. decizia nr.659 din 18 iunie 2009 a Curii de Apel Constana) i
sunt ntrunite condiiile pentru a putea fi invocat puterea lucrului judecat a unei
decizii a naltei Curi de Casaie i Justiie cu valoare de precedent judiciar,
edificatoare n acest sens fiind hotrrile Conveniei Europene a Drepturilor Omului
n cauza Beian contra Romniei i n alte cauze n care s-a pus problema nclcrii
principiului securitii juridice ca dimensiune a dreptului la un proces echitabil
prevzut de art.6 din Convenie. Puterea de lucru judecat nu este limitat la
dispozitivul hotrrii, ci se ntinde i asupra considerentelor, care susin n mod
necesar dispozitivul, fcnd corp comun cu acesta.
2.2. nscrisul nou n accepiunea art.322 pct.5 Cod procedur civil este
decizia nr.389 din 24 noiembrie 2008, emis de Agenia Naional de Administrare

492

Fiscal ntr-o cauz identic, n care a anulat decizia de impunere emis iniial,
ntemeindu-se pe un punct de vedere al Direciei de legislaie n domeniul accizelor,
care, n urma reanalizrii legislaiei naionale ce reglementeaz regimul accizelor,
corelat cu legislaia n domeniul transporturilor i cu liniile directoare ale Comitetului
de Accize la nivelul Comisiei Europene, a stabilit c produsele energetice utilizate
pentru desfurarea activitii respective intr sub incidena scutirii de la plata
accizelor, n temeiul art.201 alin.(1) lit.b) din Codul fiscal, macaralele plutitoare, cu
sau fr propulsie, fiind considerate nave conform art.23 lit.b) din O.G.nr.42/1997.
n dezvoltarea acestui motiv, revizuenta a fcut din nou referire la obligaia
judectorului naional de a asigura efectul deplin al normelor acesteia, asigurndu-i
preeminena fa de orice alt prevedere contrar n legislaia naional, fr s fie nevoie
s atepte abrogarea acesteia de ctre legiuitor (hotrrea CEDO pronunat n
cauza Dumitru Popescu mpotriva Romniei, publicat n M.Of. nr. 830/05.12.2007).
De asemenea, a artat c prin hotrrea pronunat n cauzele conexate C388/06 i C-385/06, Curtea de Justiie de la Luxembrug a reinut (n materia
dreptului administrativ) cu privire la rolul ce revine judectorului naional n calitate
de prim judector comunitar c este de competena instanei naionale s asigure
pe deplin aplicarea dreptului comunitar, ndeprtnd sau interpretnd n msura
necesar un act normativ naional precum legea general privind dreptul
administrativ, care i s-ar putea opune. Instana naional poate pune n aplicare
principiile comunitare ale securitii juridice si proteciei ncrederii n aprecierea
comportamentului att al beneficiarilor fondurilor pierdute, ct i al autoritilor
administrative, cu condiia ca interesul Comunitii s fie pe deplin luat n
considerare.
n dovedirea susinerilor sale, revizuenta a depus la dosar nscrisuri constnd
n decizia nr.659/2009 a Curii de Apel Galai i mai multe acte emannd de la
autoritatea fiscal, menionate n nota de probatorii formulat la data de 10 ianuarie
2010.
3. Aprrile intimatelor
Prin ntmpinarea depus la dosar, Direcia Regional pentru Accize i
Operaiuni Vamale Constana, n numele su i al celorlalte dou intimate, a
formulat, n esen, urmtoarele aprri:
3.1. Cu privire la motivul de revizuire constnd n nclcarea principiului
prioritii dreptului comunitar, a artat c principiul autoritii de lucru judecat
corespunde necesitii de stabilitate juridic i ordine social, fiind interzis
readucerea n faa instanelor a chestiunii litigioase deja rezolvate, i nu aduce
atingere dreptului la un proces echitabil prevzut de art. 6 din CEDO, deoarece
dreptul de acces la justiie nu este unul absolut, el poate cunoate limitri,
decurgnd din aplicarea altor principii, bucurndu-se de o anumit marj de
apreciere n aceast privin.
O soluie definitiv a unei instane nu poate fi repus n discuie, mcar atta
vreme ct circumstanele n care a fost luat nu s-au schimbat.
A mai artat c n Decizia nr. 3478/23.06.2009 nalta Curte a reinut n mod
corect aprecierile i constatrile organelor de control n sensul c societatea nu
putea beneficia de regimul de scutire de la plata accizelor pentru cantitile de
motorin folosite n exploatarea macaralelor plutitoare, deoarece n sensul art. 201,
alin. 1, lit. b din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificrile i completrile
ulterioare, macaralele, nu au un sistem propriu de propulsie i drept consecin nu
pot naviga. Textul prevede Sunt scutite de ia plata accizelor: ... b) produsele

493

energetice livrate in vederea utilizrii drept combustibil pentru motor pentru navigaia
in apele comunitare si pentru navigaia pe cile navigabile interioare, inclusiv pentru
pescuit, altele dect pentru navigaia ambarcaiunilor private de agrement. ...
Referitor la macaralele plutitoare, autoritatea vamal nu contest faptul c
acestea sunt nave, ci dreptul de a beneficia de scutire de la plata accizei pentru
combustibilul pe care l consum la desfurarea activitii de ncrcare/descrcare
n porturi.
Mai mult, n susinerea acestui punct de vedere prin adresa
nr.285276/19.03.2008 Direcia de legislaie n domeniul accizelor din cadrul
Ministerului Economiei i Finanelor precizeaz c motorina utilizat de macaralele
plutitoare pentru desfurarea unor activiti comerciale, nu intr sub incidena
prevederilor art. 201 Cod fiscal i pct. 23 din H.G. nr. 44/2004 i astfel nu
beneficiaz de scutire de la plata accizelor.
n ceea ce privete regimul de taxare a produselor energetice utilizate drept
combustibil de ctre structurile plutitoare la nivel comunitar, menionm c, n acest
sens Comitetul de accize a prezentat n cadrul reuniunii din 31 ianuarie - 1 februarie
2008 o soluie (linie directoare) aferent problemei n cauz.
Astfel, pornind de la premiza c i dragele care efectueaz operaiuni de
dragare sunt nave, iar activitatea de dragare face parte din activitile conexe
transportului naval, ar rezulta faptul c aceste structuri plutitoare ar beneficia de
scutirea direct de la plata accizelor prevzut de art. 201, lit.b), Cod fiscal. n
acelai timp, acestea beneficiaz i de scutirea indirect prevzut de art. 201, lit.
g), lucru absurd n contextul n care pentru aceeai activitate nu pot exista
concomitent dou regimuri de scutire acordate.
n mod corect a reinut nalta Curte i condiia impus prin textul incident n
sensul c produsele energetice, pentru a fi scutite de la plata accizelor trebuie s
fie utilizate drept combustibil pentru motor pentru navigaia n apele comunitare i
pentru navigaia pe cile navigabile interioare. Or, atta timp ct navele n discuie
(macaralele plutitoare) nu aveau propulsie proprie, deci nu aveau motoare pentru
realizarea propulsiei, care s utilizeze produse energetice (motorin) reiese n mod
evident c acele produse energetice utilizate la bordul acestor nave au fost
consumate n cadrul altor activiti desfurate la bordul navelor pentru care legea
nu poate acorda scutire de la plata accizelor aferente produselor energetice
achiziionate.
De altfel, din analiza Memorandumului de Raportare aprobat de conducerea
M.E.F. privind reuniunea Comitetului de Accize din 31 ianuarie-01 februarie 2008,
reiese c fa de cele trei opiuni prezentate la reuniunea din 05-06 iulie 2007,
statele i-au exprimat adeziunea, urmnd s se ncerce elaborarea unui proiect de
linie directoare unitar.
Din vizualizarea celor trei opiuni, se remarc faptul c nici una nu face referire
la structuri plutitoare fr propulsie, ci numai la structuri plutitoare cu autopropulsie
i la cele care remorcheaz structuri plutitoare fr propulsie (opiunea nr.1 - scutire
total, opiunea nr.2 - scutire total pentru activiti comerciale, industriale sau
profesionale) sau strict la structurile plutitoare propulsate prin mijloace proprii
(opiunea nr.3).
Astfel, n propunerea Comisiei (CED 603) se menioneaz faptul c statele
membre au czut de acord cu acordarea regimului de scutire pentru produsele
energetice utilizate drept combustibil de ctre structurile plutitoare cu autopropulsie,
ct i de ctre vasele care remorcheaz structuri plutitoare fr propulsie, conform
art. 14.1.C) din Directiva 2003/ 96/ CEE.

494

Pentru produsele energetice utilizate att la bordul structurilor plutitoare

autopropulsante, ct i al structurilor plutitoare fr autopropulsie n alte scopuri
dect navigaie i manevrare i n principal pentru desfurarea activitii lor
comerciale, industriale etc., acciza trebuie taxat potrivit prevederilor din Directiva
2003/ 96/ CEE i n principal cele de la art. 8, par.2b).
Ca atare, justificarea privind liniile directoare emise de Comitetul de accize,
adus n sprijinul revizuirii acordrii regimului de scutire pentru structurile plutitoare
fr propulsie, nu i are corespondena n coninutul de facto al prevederilor
actelor comunitare clamate n adresa Direciei de legislaie n domeniul accizelor.
Punerea n aplicare n legislaia naional a regimului fiscal instituit reprezint,
conform prevederilor Directivei 2003/ 96/ CEE a Consiliului Europei, apanajul
fiecrui stat membru, acest regim fiscal fiind susinut de prevederi exprese i
explicite ale legii fiscale.
3.2. Cu privire la motivul de revizuire ntemeiat pe prevederile art.322 pct.5
Cod procedur civil, intimata a artat c din interpretarea textului reiese c
revizuirea unei hotrri date de instana de recurs atunci cnd evoca fondul se mai
poate cere dac, dup darea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri doveditoare,
reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai
presus de voina prilor.
Pentru a se putea invoca acest motiv i a se admite revizuirea, trebuie
ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii: nscrisul s fie nou, s fi existat la data la
care a fost pronunat hotrrea ce se cere a fi revizuit, nscrisul s nu fi putut fi
prezentat n proces fie pentru c a fost reinut de partea potrivnic, fie dintr-o
mprejurare mai presus de voina prii, nscrisul s fie determinant n soluionarea
cauzei i nscrisul s fie prezentat de partea care cere revizuirea, neputndu-se
pretinde instanei s-l administreze din oficiu.
Din examinarea motivelor i a actelor depuse de revizuent rezult c nu sunt
ntrunite cumulativ toate cerinele mai sus evocate.
B. Considerentele naltei Curi asupra revizuirii
Analiznd motivele invocate de revizuent prin prisma prevederilor art.326 alin.
(3) Cod procedur civil, potrivit crora n cadrul acestei ci de atac, dezbaterile
sunt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se ntemeiaz, nalta
Curte constat c pentru niciunul dintre cele dou cazuri de revizuire supuse
examinrii nu sunt ntrunite cerinele impuse de prevederile legale care le
reglementeaz.
1.Argumente de drept relevante
1.1. Motivul de revizuire prevzut de art.21 alin.(2) din Legea nr.554/2004.
Potrivit textului legal menionat, constituie motiv de revizuire, care se adaug
la cele prevzute de Codul de procedur civil, pronunarea hotrrilor rmase
definitive i irevocabile prin nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar,
reglementat de art.148 alin. (2), coroborat cu art.20 alin.(2) din Constituia
Romniei.
Conceput ca un ultim remediu intern menit s asigure preeminena
prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i a celorlalte reglementri
comunitare cu caracter obligatoriu, motivul de revizuire instituit prin art.21 alin.(2)

495

din Legea nr.554/2004 nu poate fi interpretat ns ca un instrument de repunere n

discuie a fondului litigiului n afara cadrului general al procedurii cii de atac
extraordinare, de retractare, a revizuirii, cu nclcarea autoritii de lucru judecat a
unei hotrri irevocabile.
n jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene s-a decis c
dreptul comunitar nu impune unei jurisdicii naionale s nlture aplicarea normelor
interne de procedur care confer autoritate de lucru judecat unei hotrri, chiar
dac astfel ar fi reparat o nclcare a dreptului comunitar svrit prin hotrrea
n cauz (hotrrea din 16 martie 2006, cauza Rosmarie Kapferer mpotriva
Schlank & Schick GmbH, C-234/2004).
n concret, revizuenta nu invoc nclcarea unei norme comunitare direct
aplicabile raportului de drept fiscal supus evalurii instanei de contencios
administrativ, ci nclcarea principiului securitii juridice dedus din interpretarea
prevederilor art.6 din Convenia european a drepturilor omului i libertilor
fundamentale, ale crei valori au fost consacrate n spaiul comunitar prin art.6
paragraful (2) al Tratatului privind European, ca principii generale ale dreptului
comunitar. n urma modificrilor recente introduse prin Tratatul de la Lisabona, intrat
n vigoare la data de 1 decembrie 2009, art.6 paragrafele (2) i (3) din Tratatul
Uniunii Europene au cptat urmtorul cuprins:
(2) Uniunea ader la Convenia european a drepturilor omului i libertilor
fundamentale. Competenele Uniunii, astfel cum sunt definite n tratate, nu sunt
modificate prin aceast aderare.
(3) Drepturile fundamentale, astfel cum sunt garantate prin Convenia
european a drepturilor omului i libertilor fundamentale i astfel cum rezult din
tradiiile constituionale comune ale statelor membre, constituie principii generale
ale dreptului Uniunii.
Principiul securitii juridice constituie un element fundamental al preeminenei
dreptului, enunat n preambulul conveniei ca o component a patrimoniului
comun al statelor pri, n lumina creia trebuie interpretat dreptul la un proces
echitabil n faa unei instane judectoreti (cauza Brumrescu c. Romniei,
hotrrea din 30 septembrie 1999, M.O. nr.414 din 31 august 2000, cauza
Sovtransavto Holding c. Ucraina, cererea nr.48553/1999, hotrrea din 25 iulie
2002).
Dar n argumentarea insecuritii juridice produse ca efect al deciziei atacate
revizuenta nu face referire la o jurispruden constant, prin care s fi fost clarificat
aplicabilitatea prevederilor art.201 alin.(1) lit.b) din Codul fiscal n cazul
combustibililor folosii n exploatarea macaralelor plutitoare, ci menioneaz, cu titlu
de precedent judiciar, o singur decizie contrar cele pronunate de nalta Curte, i
anume decizia nr.659 din 18 iunie 2009 a Curii de Apel Galai.
Existena unor divergene n jurispruden a fost acceptat n lumina
Conveniei europene ca fiind inerent oricrui sistem judiciar caracterizat de o
pluralitate de jurisdicii, important fiind s se evite un climat general de incertitudine
i nesiguran, concretizat n divergene profunde de jurispruden, ce persist n
timp , mai cu seam la nivelul jurisdiciei supreme, climat ce s-ar putea crea n lipsa
unui mecanism care s asigure coerena practicii judiciare (Beian c. Romnia,
Pduraru c. Romnia, Zielinski i Pradal & Gonzales i alii c. Frana).
Dintr-o alt perspectiv, se impune meniunea c reglementarea accizelor
intr n competena statelor membre ale Uniunii Europene, nefiind supus unor
norme comunitare general obligatorii i c regimul combustibililor utilizai pentru

496

navigaie a format obiectul unor reuniuni ale Comitetului pentru Accize al Comisiei
Europene, n scopul armonizrii legislaiilor naionale.
Conform extrasului din Memorandumul privind reuniunea Comitetului de
Accize din 31 ianuarie 1 februarie 2008, anexat ntmpinrii, proiectul de linii
directoare a propus scutirea de plata accizelor a combustibilului utilizat n scopuri de
navigaie de structurile plutitoare cu autopropulsie i de vasele care remorcheaz
structuri plutitoare fr autopropulsie. Produsele energetice utilizate la bordul
structurilor plutitoare n alte scopuri dect navigaia i manevrarea, n principal
pentru desfurarea activitilor comerciale, industriale sau altor activiti
profesionale, trebuie taxate potrivit prevederilor Directivei 2003/96/CEE.
Toate aceste considerente converg ctre concluzia c, n raport cu elementele
cauzei, argumentele utilizate de revizuent nu pot fundamenta revizuirea deciziei
atacate n temeiul art.21 alin.(2) din Legea nr.554/2004.
2. Motivul de revizuire prevzut de art.322 pct.5 Cod procedur civil
Conform prevederii legale menionate, constituie motiv de revizuire
descoperirea, dup darea hotrrii, a unor nscrisuri doveditoare, reinute de partea
potrivnic ori care nu au putut fi nfiate din motive mai presus de voina prilor.
Printre condiiile de admisibilitate a acestui caz de revizuire se numr aceea
ca nscrisul s nu fi fost cunoscut i folosit n proces, pentru c, n caz contrar,
cercetarea lui n cadrul revizuirii ar nclca puterea de lucru judecat a hotrrii .
De asemenea, este necesar ca nscrisul s fie determinant, adic apt s
conduc la pronunarea unei soluii contrare celei atacate.
Revizuenta a indicat, ca nscris nou n accepiunea art.322 pct.5 Cod
procedur civil, o adres prin care Direcia de legislaie n domeniul accizelor a
artat c n urma reanalizrii legislaiei naionale care reglementeaz regimul
accizelor, n corelare cu legislaia n domeniul transporturilor i cu liniile directoare
ale Comitetului de Accize la nivelul Comisiei Europene, s-a stabilit c produsele
energetice utilizate pentru desfurarea activitii respective intr sub incidena
scutirii de la plata accizelor prevzut la art. 201 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
571/2003. nscrisul mai atest c, n conformitate cu art. 23 lit. b) din O.G. nr.
42/1997, sunt considerate nave i instalaiile plutitoare, cum ar fi: drage, elevatoare
plutitoare, macarale plutitoare, grai fere plutitoare i altele asemenea, cu sau fr
propulsie.
nscrisul respectiv nu a fost identificat prin numr i dat n cuprinsul revizuirii,
dar elementele de coninut indicate se regsesc att n adresa nr.285.924 din 15
octombrie 2008 a Ministerului Economiei i Finanelor Direcia legislaie n
domeniul accizelor (filele 28-29 dosar revizuire), ct i n adresa nr.285763 din 16
octombrie 2008 a aceluiai emitent, aflat la fila 58 a dosarului de fond format la
Curtea de Apel Constana. Punctul de vedere exprimat a fost, aadar, cunoscut
instanei de recurs, care a fcut referire la el n motivarea deciziei: nu poate fi
reinut aprarea intimatei-reclamante ntemeiat pe coninutul unei adrese emis
ctre un alt agent economic, la o dat ulterioar soluionrii contestaiei reclamantei,
de ctre Ministerul Economiei i Finanelor n care se exprim o opinie contrar
celei din cuprinsul recursului de fa ct vreme rezult cu certitudine tipul de
activiti desfurate de acel agent economic. n plus, dat fiind formularea evident
a textului de lege, aplicarea acestuia nu poate fi nlturat pe temeiul artat de
intimat.
Considerentul hotrtor pe care s-a fundamentat decizia din recurs nu a fost
acela al ncadrrii macaralelor plutitoare fr motor n categoria navelor n sensul

497

art.23 lit.b) din O.G.nr.42/1997, ncadrare care nu a fost negat, ci destinaia

combustibilului utilizat, care n optica instanei de recurs nu a fost navigaia, ci alte
activiti desfurate cu macaraua plutitoare.
Rezult, aadar, c n cauz nu a fost ndeplinit niciuna dintre condiiile
menionate mai sus pentru admisibilitatea revizuirii n temeiul art.322 pct.5 Cod
procedur civil.
3. Temeiul legal al soluiei pronunate asupra revizuirii
Avnd n vedere toate considerentele expuse, n temeiul art.326 i art.328
Cod procedur civil i al art.21 alin.(2) din Legea nr.554/2004, nalta Curte va
respinge cererea de revizuire ca inadmisibil.

498