Sunteți pe pagina 1din 120

PIETRE FUNDAMENTALE PENTRU CUNOATEREA

MISTERIULUI DE PE GOLGOTA
COPERTA IV
Cu o putere de analiz i de ptrundere fr precedent, Rudolf Steiner nltur vlurile care acoper sensurile
profunde ale celui mai important Eveniment din istoria omenirii: Moartea pe Cruce i nvierea lui Christos.
Cu adnc uimire, cititorul afl cum era presimit i figurat Evenimentul n misteriile anterioare
cretinismului; ct de mult a fost mpiedicat nelegerea real a Evenimentului prin ntlnirea cretinismului
venit din Orient cu necesitile specifice evoluiei spirituale a Occidentului; cum cheia nelegerii afirmaiei
apostolului Pavel (Dac Christos nu ar fi nviat, propovduirea noastr ar fi deertciune i deertciune ar
fi credina voastr) se afl n nvtura tiinei spiritului.
Numai abordarea antroposofic a omului [alctuirea tripartit a acestuia, menionat i ea de apostolul Pavel:
duh (spirit), suflet i trup] deschide perspectiva nelegerii rostului Evenimentului de pe Golgota cum a
fost posibil ca cea mai mare crim s se fi transformat n cea mai mare binefacere pentru omenire:
posibilitatea mntuirii sufletelor.
biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

CUPRINS
Treptele adevrului (biolog dr. Petre Papacostea)
n legtur cu publicarea conferinelor lui Rudolf Steiner
Conferina I Berlin, 27 martie 1917 Misterii palestiniene. Omul paulinic psihic i pneumatic. Gnosa,
materialismul istoric i concepia naturalist despre lume
Conferina a II-a Berlin, 3 aprilie 1917 Misterii pgne. Cultul frigian al lui Attis. Trihotomia corp,
suflet, spirit. Eliminarea ideii de spirit. Pcatul ereditar. Cel nviat
Conferina a III-a Berlin, 10 aprilie 1917 Tainele mpriei Cerurilor. Cuvntul interior. Impulsul
christic exprimat n patru feluri n Evanghelii. Atitudinea antireligioas ca boal, nenorocire i autonelare.
Realitatea obiectiv i ordinea moral universal
Conferina a IV-a Berlin, 12 aprilie 1917 Profund cretinescul la Goethe. Fizicul i moralul.
Cuvntul pierdut. Puterea credinei ca minune
Conferina a V-a Berlin, 14 aprilie 1917 Concepia despre lume antigoethean. Misteriile i viaa.
Siluirea Misteriilor de ctre mpraii romani
Conferina a VI-a Berlin, 17 aprilie 1917 Imperiul roman i cretinismul. Exploatarea tainelor
Misteriilor de cre mparaii romani. Constantin i Paladiumul
Conferina a VII-a Berlin, 19 aprilie 1917 Iulian Apostatul. Pgnismul. Cretinismul. nvtura
maniheista i principiul augustinian. Persistena vechii jertfiri pgne n jertfa cuitului
Conferina a VIII-a Berlin, 24 aprilie 1917 Misteriile mithraice i Misteriile eleusine. Principiul
pgn al iniierii i cei mai vechi Prini ai Bisericii. Trirea mistic a singurtii i calea tripl a cunoaterii

luntrice la Aristotel. A doua crucificare a lui Christos ca fenomen istoric n desfiinarea Misteriilor prin
activitatea lui Constantin. nvierea ca trire mistic interioar. Gndul nvierii
Conferina a IX-a Berlin, 1 mai 1917 Ecoul unei culturi vechi. Spiritul comunitar n sensul
Misteriilor mithraice. Viitorul aa cum l vedea Nietzsche. Cartea lui Kjelln, Statul ca form de via
Conferina a X-a Berlin, 8 mai 1917 Ochiul sufletesc. Apariia forelor clarvzatoare n prezent.
Cunoaterea imaginativ a lui Swedenborg. Concepia nemuririi nainte i dup Misteriul de pe Golgota.
Credin i cunoatere

TREPTELE ADEVRULUI
Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul Rudolf Steiner (18611925),
personalitate complex, dotat cu capacitatea de a dezvolta n mod consecvent i interactiv att mistica nalt
bazat pe experiene interioare care l-au condus la cercetri aprofundate n lumea spiritual, ct i gndirea
riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu tendinele materialismului dominant n secolul al XIX-lea i
prima parte a secolului al XX-lea. Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere
prin contestarea existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R. Steiner s afirme: Tragedia
materialismului const n faptul c nu poate nelege ce este materia.
Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre spirit vom porni de la un principiu de
baz formulat chiar de Rudolf Steiner: Oricrei realiti materiale din Univers i corespunde ceva spiritual i
orice realitate spiritual din Univers primete la un moment dat expresie n lumea material. ntreaga
evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu.
Cunoaterea direct a resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a materiei, se obine
numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre sufleteti i spirituale, pentru a deveni
api i demni de dezvoltarea contient i responsabil a relaiei omului cu lumea spiritual n toat puritatea
indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale antroposofiei const n deschiderea cilor
cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia viitoare a omenirii. Att cunoaterea de sine ct i
nelegerea coerent a lumii interioare i a ambianei telurice i cosmice se pot dobndi prin studiul scrierilor
antroposofice, ntruct logica riguroas a expunerilor ofer gndirii posibilitatea aprecierii valorii acestora,
chiar i n lipsa accesului personal direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu
problematic cosmic i problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a acestora.
n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d posibilitatea nelegerii raiunii de a fi a
structurilor i evenimentelor aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii acestora n timp i spaiu. Ea
nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte religioase, cum ncearc s denigreze unele
scrieri micarea antroposofic, ci reprezint calea spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse
de Hristos pe Pmnt, att de necesar ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se manifest n toate
relaiile individuale i de grup. Exist, n prezent, antroposofi aparinnd celor mai diferite confesiuni
religioase care consider c au gsit, n sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s
creeze baza pentru o nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a momentului-cheie
pentru ntreaga evoluie cosmic pe care l-a reprezentat Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani.
Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul c a pus toate premisele i a
elaborat soluii valoroase n diferitele domenii aplicative marcate de consecinele tuturor situaiilor de criz
caracteristice lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 8-9 decenii n urm. Astfel, pe baza
cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic), Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au
elaborat principiile i metodele terapeutice ale medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale
sistemului pedagogic Waldorf, ale tripartiiei sociale, au dat natere unui impuls original n arhitectur etc.
Putem conchide c antroposofia este totodat o cale de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o
cale de via. Ea este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a acionat de

la nceputul existenei Universului.


Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a dezvoltat independent, i numai n mod
eronat sau abuziv este asociat cu alte curente i organizaii actuale. Ea deschide perspective luminoase
educaiei pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar spiritualitatea romneasc,
constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre nelegerea integrrii omului n Cosmos, este o matrice gata
pregtit pentru receptarea i dezvoltarea acestor imperative ale mileniului III.
biolog dr. PETRE PAPACOSTEA

N LEGTUR CU PUBLICAREA CONFERINELOR LUI RUDOLF STEINER


Baza tiinei spiritului orientat antroposofic o constituie lucrrile scrise i publicate de Rudolf Steiner
(18611925). Pe lng aceasta, el a inut, ntre 19001924, numeroase conferine i cursuri, att n faa unui
public larg, ct i pentru membrii Societii teosofice, mai trziu ai Societii antroposofice. Vorbind n mod
liber, el nsui a dorit iniial ca aceste conferine s nu fie consemnate n scris, deoarece ele erau concepute
drept comunicri orale, nedestinate tiparului. Dup ce ns s-au finalizat i rspndit tot mai numeroase
variante incomplete i eronate dup stenogramele i notiele auditorilor, s-a vzut nevoit s reglementeze
problema acestora. i a ncredinat Mariei Steiner von Sivers aceast misiune. Ei i-a revenit sarcina de a-i
desemna pe cei care au dreptul s stenografieze conferinele, de a asigura administrarea stenogramelor i
revizuirea textelor pentru tipar. Din cauz c, fiind extrem de ocupat, Rudolf Steiner nu a putut corecta el
nsui textele, dect n cazuri foarte rare, n privina tuturor conferinelor publicate trebuie s se in seama
de aceast rezerv a sa: Va trebui s se aib n vedere faptul c n stenogramele nerevizuite de mine se
gsesc greeli.
n legtur cu raportul dintre conferinele pentru membri, care, la nceput, erau accesibile numai sub form
de manuscrise tiprite pentru uz intern, i crile sale, destinate publicului larg, Rudolf Steiner i exprim
punctul de vedere n lucrarea autobiografic Mein Lebensgang (Viaa mea), capitolul 35. Cele spuse acolo
sunt valabile, n egal msur, n ceea ce privete cursurile inute, care se adresau unui cerc restrns de
participani, familiarizat cu bazele tiinei spiritului.
Dup moartea Mariei Steiner (18671948) s-a trecut, conform indicaiilor sale, la tiprirea unei ediii a
operelor complete ale lui Rudolf Steiner (Rudolf Steiner Gesamtausgabe, GA). Volumul de fa constituie
o parte a acestei ediii.
CONFERINA I
Berlin, 27 martie 1917
Trebuie s atrag din nou atenia asupra unei trsturi a cercetrilor noastre, trstur care trebuie s
strbat ntreaga tiin a spiritului. Am descris aceast trstur spunnd c trebuie s fim ateni la
faptul c, dincolo de noiunile, reprezentrile i ideile pe care i le formeaz i n mijlocul crora
triete omul, nu se afl numai ceea ce adesea n via se numete logic, ci n noiunile i n
reprezentrile oamenilor triete i ceea ce se poate numi realitate. Trebuie cutate noiuni saturate cu
realitate. i, iari, s-ar putea s nu fie inutil tocmai n cazul consideraiilor care ncep acum i care
au o int foarte precis, pe care o voi indica de ndat s atrag din nou atenia ct de uor se poate
nelege faptul c o noiune, o reprezentare oarecare pe care i-o face cineva n via poate s fie ntrun anume sens adevrat, dar s nu poat s coboare n realitate. Desigur, ceea ce se nelege prin
aceste noiuni saturate de realitate va deveni limpede abia treptat; ns putem ajunge s ne
reprezentm saturarea de realitate a noiunilor, treptat-treptat, i prin comparaii simple. De aceea
astzi, ca introducere, o s v atrag din nou atenia asupra a ceea ce vreau de fapt s spun printr-o
comparaie.

Ceea ce doresc s spun acum nu are aparent, dar numai aparent, nici o Iegtur cu consideraiile ce
vor urma, ci este numai o discuie introductiv. Pn n anul 1839, ncepnd cu secolul al XVI-lea,
toi cardinalii de la Roma erau obligai s depun un jurmnt foarte important. Trebuie tiut c pe
timpul pontificatului Papei Sixtus al V-lea care a stat pe scaunul papal ntre 1585 i 1590 s-au
depus n Castelul Sant'Angelo cinci milioane de scuzi ca un tezaur care s fie disponibil n vremuri
grele. i deoarece se considera att de important s existe un asemenea tezaur pentru vremuri grele,
cardinalii erau ntotdeauna pui s jure c-l vor ocroti cu mare grij. n anul 1839, Papa Grigore al
XVI-lea, Acton [1], care mai trziu a devenit cardinal, a ridicat obiecii mpotriva acestui jurmnt; el
cerea s nu se mai menin obligaia cardinalilor de a depune jurmnt pentru ocrotirea acestui
tezaur. Acum, dac nu mai auzim i alte amnunte despre aceast poveste, putem emite tot felul de
ipoteze referitor la refuzul acestui straniu Acton de a lsa pe cardinali s depun jurmnt, cum se
cerea n acel moment, pentru pzirea tezaurului care trebuie s fi fost att de important pentru
administraia papal. i tot ceea ce se spune despre asta ar putea s aib mult logic. Dar tot ce s-ar
putea spune, eventual, foarte frumos va fi anulat de tot ceea ce tia Acton prin anumite nlnuiri de
fapte i ceea ce cardinalii nu tiau. i anume, tia c din 1797 acest tezaur nu mai exista [2], c fusese
deja epuizat. Astfel, cardinalii erau pui s jure c vor ocroti un tezaur care nu mai exista, iar Acton
pur i simplu nu a vrut s lase s se depun un jurmnt pentru ceva care nici nu exista. Vedei
dumneavoastr, toate discuiile i ipotezele frumoase pe care le-ar emite cineva care nu tie c
ntregul tezaur nu mai exista, c fusese epuizat deja sub Pius al VI-lea, s-ar spulbera.
Printr-un astfel de exemplu se poate vedea, dac cineva mediteaz puin asupra acestui lucru uneori
pare inutil s meditezi asupra unor lucruri care sunt att de evidente, dar trebuie reflectat asupra lor i
trebuie fcute comparaii ntre ceva evident, de la sine neles, i alte lucruri din lume , tocmai prin
ceea ce rezult dintr-un astfel de fapt se poate constata cum stau lucrurile cu noiunile saturate de
realitate i cele nesaturate de realitate. Acum trebuie s atrag atenia asupra acestei nesaturri de
realitate a reprezentrilor din prezent din simplul motiv c, dup cum vei vedea ulterior, aceasta are
legtur tocmai cu tema care n prezent trebuie din nou discutat din punctul nostru de vedere. M
voi strdui deci s dau curs consideraiilor n care ne-am lansat deja pentru a lua n discuie o relaie
special cu privire la Misteriul christic. Ceea ce am spus ultima dat referitor la aceasta v va putea
servi drept sprijin pentru lmurirea tocmai a acelei laturi a Misteriului christic pe care dorim s o
lum n considerare acum. A dori s evoc astzi n faa sufletelor dumneavoastr cteva lucruri care
aparent nu au legtur cu tema noastr dar care ne vor putea servi ca baz de pornire.
tii c am nceput s fac referire, cu pruden, la un anumit mod de abordare a Misteriului christic n
cartea mea Cretinismul ca fapt mistic. Aceast carte care, n treact fie spus, este una dintre
ultimele pe care vechiul regim din Rusia le-a confiscat acum cteva sptmni, dup ce tocmai fusese
reeditat este un prim pas spre nelegerea cretinismului din punct de vedere spiritual; din punctul
de vedere care n decursul secolelor a disprut, mai mult sau mai puin, din nsi evoluia cretin a
Occidentului. A vrea acum s scot n eviden mai nti un amnunt prin care orice afirmaie a crii
Cretinismul ca fapt mistic poate fi meninut sau infirmat. n amintita carte este reprezentat o
anumit viziune asupra Evangheliilor. Nu vom intra acum n discutarea acestei viziuni. Putei foarte
bine s o citii din carte. ns, dac este s considerm aceast viziune ca ndreptit, atunci trebuie
s pornim de la ipoteza c n nici un caz Evangheliile nu s-au nscut att de trziu cum se presupune
astzi n mod curent n teologia cretin, ci c apariia lor trebuie situat undeva mai devreme. tii,
nu-i aa, c dup aceast concepie, elementele nvturii evanghelice trebuie cutate n vechile cri
de Misterii i c esena este ca Misteriul de pe Golgota s fie recunoscut ca o mplinire a ceea ce se
gsete n acele vechi cri de Misterii. i tocmai printr-o asemenea nelegere a cretinismului, n
prezent intrm n contradicie cu unele puncte de vedere teologico-istorice. O asemenea abordare va
fi probabil considerat nefondat din punct de vedere istoric chiar i de ctre cei mai moderni teologi;

trebuie s nelegem c n secolul I, sau cel puin n primele dou treimi ale secolului I, Evangheliile
nc nu jucau nici un rol important. i exist chiar teologi ai cretinismului care pun la ndoial
posibilitatea de a aduce vreo dovad c n secolul I d.Chr. existau oameni care se gndeau la, sau
dac vrei, credeau n persoana lui Christos Iisus.
Se va dovedi din ce n ce mai clar c dac cercetarea actual, doar aparent scrupuloas, se va extinde
i va deveni nu numai atent, scrupuloas, ci i omnilateral, atunci multele ndoieli ale acestei
cercetri se vor spulbera. Fireste c se pot trage astzi tot felul de concluzii din chestiunile care
rezult din anumite contradicii dintre documentele cretine i cele evreieti, de pild. ns acestor
concluzii li se opune faptul c documentele din afara cretinismului, adic nerecunoscute oficial
drept documente cretine, sunt foarte puin cunoscute i, pe de alt parte, foarte puin luate n
considerare mai ales de ctre teologii cretini. O bun parte a acestei neluri n considerare se
datoreaz faptului c oamenii nu au neles nc ntr-un mod ndeajuns de spiritual cretinismul i n
special Misteriul de pe Golgota i c nu pot asocia nici o noiune potrivit cu reprezentarea paulinic,
care face deosebire ntre omul psihic i omul pneumatic. Luai bunoar mprirea cea mai
elementar a omului pe care o facem noi, n trup, suflet i spirit. n fond, Sfntul Pavel, care cunotea
vechile adevruri ale Misteriilor cu caracterul lor atavic, prin deosebirea pe care o fcea ntre omul
psihic i cel pneumatic, n mare nu voia s spun nimic altceva dect trebuie noi s precizm din nou,
sub o form nnoit, vorbind despre suflet i despre spirit ca despre dou mdulare ale naturii
omeneti. ns tocmai aceast difereniere ntre omul psihic i cel pneumatic, aceast difereniere
ntre suflet i spirit s-a pierdut cu totul din viziunea occidental aaupra omului. Totui, nu se poate
nelege Misteriul de pe Golgota n esena sa real fr a avea nici un fel de noiuni despre diferena
dintre omul pneumatic i cel psihic.
A dori n cele ce urmeaz s v prezint numai cteva lucruri, pe care vi le-am expus deja i n anii
trecui [3], i care v pot arta c pn i unele fapte istorice exterioare sunt vzute greit, mai cu
seam atunci cnd, precum n ultima vreme, se vorbeste despre cercetarea vieii lui Iisus. i anume,
se vorbeste de faptul c Evangheliile au aprut trziu. Da, vedei, la aceasta se pot aduce chiar
obiecii pur istorice. De pild, se poate obiecta c rabi Gamaliel al II-lea a avut un proces n anul 70
d.Chr. n acest proces a fost vorba de urmtoarele: rabi Gamaliel al II-lea era fiul lui rabi Simeon,
care era fiul lui Gamaliel, cel caruia i-a fost elev Sfntul Pavel; iar rabi Gamaliel al II-lea avea o sor,
cu care a ajuns la un proces de succesiune. Au fost citai n faa judectorului, care era un roman
adept al cretinismului, sau poate chiar un evreu adept al cretinismului, e greu de stabilit. Gamaliel a
susinut c el este unic motenitor, deoarece dup legea mozaic fiicele nu au drepturi succesorale. La
care judectorul a replicat: ..De cnd voi evreii v-ai pierdut ara Tora lui Moise nu mai este valabil;
este valabil Evanghelia, iar dup Evanghelie, i surorile au drept s moeneasc. Astfel nu mai era
nimic de fcut pe cale dreapt. i totusi ce s-a ntmplat? Gamaliel al II-lea, care era nu numai dornic
s ctige motenirea, ci i viclean, a cerut cum am zice astzi un nou termen. Ceea ce s-a i
ncuviinat. Procesul a fost amnat i ntre timp Gamaliel al II-lea l-a mituit pe judector. La a doua
nfisare judectorul a luat o alt decizie, spunnd c la primul proces ar fi gresit. Este drept, zise el,
c Evanghelia se ia drept temei legal la asemenea procese, dar n Evanghelie st scris c Tora lui
Moise nu va fi anulat prin Evanghelie. i ca ntrire este citat versetul care se gseste azi n Matei
5.17 despre neanularea Legii, n accepia pe care o are i azi, binenelea cu deviaiile care rezult din
limba greac i din limba n care era scris Evanghelia la vremea respectiv [4], cnd s-a dat aceast
sentin judectoreasc, n anul 70 d.Chr. Dar n aceast sentin judectoreasc se vorbete pur i
simplu despre Evanghelia dup Matei, iar Talmudul, care istorisete aceste lucruri [5], se refer la
aceast Evanghelie dup Matei ca despre ceva de la sine neles.
Astfel se pot aminti tot felul de lucruri care s arate c, extinznd cercetarea, altfel foarte minuioas
i atent, aceasta nu se afl pe un teren prea sigur nici din punct de vedere istoric, dac nu se mut

departe napoi n timp momentul genezei Evangheliilor. Chiar i cercetarea exterioar va justifica o
dat, cu siguran, ceea ce alimentndu-se ce-i drept din cu totul alte surse, i anume din surse pur
spirituale constituie temelia crii mele Cretinismul ca fapt mistic.
Ei bine, tot ceea ce are legtur cu Misteriul de pe Golgota realmente asunde nc n sine, chiar i
pentru vremurile actuale, cele mai adnci taine, care se vor revela pe msur ce concepia spiritualtiinific despre lume se va rspndi tot mai mult. Multe lucruri pot atrage atenia asupra faptului c
problemele nu sunt att de simple cum i le reprezint de multe ori oamenii n zilele noastre. Astfel,
de exemplu, se are foarte puin n vedere astzi atitudinea iudaismului din acea epoc fa de
concepiile despre Christos Iisus n primul secol de cretinism. Sunt teologi care studiaz anumite
scrieri iudaice ca s dovedeasc diferite lucruri. Numai c se poate demonstra foarte uor c aceste
scrieri iudaice, la care se fac att de des referiri, nc nici nu existau n primul secol al erei cretine.
ns un lucru pare i din punct de vedere istoric pe deplin dovedibil: faptul c n primul secol, i
anume n cea de-a doua treime a primului secol, au existat raporturi relativ bune ntre iudaism i
cretinism, dac este s folosim acest termen deja pentru acea vreme; de asemenea c, n general,
cnd anumii iudei luminai intrau n discuii cu adepii lui Christos Iisus, nu era prea greu s
stabileasc un acord ntre concepiile lor. Este suficient s amintim, de exemplu, urmtorul caz:
renumitul rabi Eliezer [6] s-a ntlnit pe la mijlocul primului secol cu un oarecare Iacob cum l
numete el care se declara adept al lui Iisus i tmduia n numele lui. Renumitul rabi Eliezer a
intrat n vorb cu Iacob i n cadrul respectivei discuii a declarat: De fapt, ceea ce afirm acest
Iacob precum i faptul c el tmduiete bolnavi n numele lui Christos Iisus nu contrazice deloc
spiritul iudaismului.
Se poate vedea acum c aceast posibilitate de a avea o concordan de idei care a existat mai mult
sau mai puin n vremurile anterioare dispare pe la sfritul primului secol, aa c, altfel spus, chiar i
iudeii luminai devin dumani teribili i vrjmai a tot ce este cretin. i astfel s-a ntmplat ca atunci,
cnd n secolul al II-lea al erei noastre au fost concepute scrierile iudaice care i astzi sunt
considerate importante, n conceperea acestor scrieri s-i fac loc o cu totul alt poziie fa de
cretinism dect exista n iudaism n primul secol. Se poate urmri evoluia lucrurilor de la un secol
la altul i se poate vedea c un fel de ur contra cretinismului apare n special n iudaism. n paralel
cu aceasta, se produc schimbri chiar n iudaismul nsui. Se poate spune de fapt c, dei
reprezentanii contemporani ai iudaismului cunosc, fireste n felul lor , Vechiul Testament, nu
cunosc ceea ce vieuia n iudaism pe lng aceasta n vremea Misteriului de pe Golgota, i la fel de
puin cunosc esena faptelor privite dintr-un punct de vedere istoric veridic. Trebuie s ne fie limpede
c n primul secol al erei noastre Vechiul Testament se citea cu totul altfel dect se citeste el n
prezent, chiar i de ctre rabinii cei mai nvai. Mai ales ncepnd cu secolul al XlX-lea, a disprut
n oarecare msur posibilitatea nelegerii vechilor scrieri. Cci unele probleme, care chiar i n
veacul al XVIII-lea nc erau inteligibile n baza tradiiei secrete a nelepciunii vechi dobndite prin
clarvederea atavic, omul veacului al XIX-lea era incapabil s i le mai reprezinte. Iar omul
timpurilor noastre i-a pierdut ntr-o asemenea msur orice sim i nelegere pentru aceste
probleme, nct pe cei care vorbesc despre asemenea lucruri chiar dac sunt din vremurile mai
vechi el i consider smintii!
Data trecut [7]v-am atras atenia asupra unei cri importante, Des erreurs et de la verit (Despre
erori i adevr, n.tr.), a lui Saint-Martin. Aceast carte este, desigur, o opera trzie a acestui gen, n
sensul c prezint lucrurile pornind de la o veche nelegere a lumii ce se bazeaz pe tradiii deja
stinse, dar totui vorbeste sprijinindu-se nc pe aceste tradiii. V-am citat din aceast carte data
trecut unele lucruri despre care omul modern nu este capabil s-i formeze nici un fel de
reprezentri potrivite. Dar dac avem n vedere acest mod de a privi lucrurile pe care l ntlnim la
Saint-Martin, vom vedea n ce mod vieuiesc la el unele lucruri care dac nu le ia drept poezie, cci

ntr-adevr ca o poezie este privit azi cam totul omului de azi i se par nebunie curat. Saint-Martin
afirm deci c omenirea, asa cum este ea azi, a deczut de la o stare strveche primordial pn la
nivelul actual. Cu un anumit grad de abstraciune, chiar i unii oameni care nu sunt adepii gndirii
materialiste sunt ntr-adevr gata s admit c neamul omenesc de azi se gsea n vremuri strvechi
cu o parte a fiinei sale la un nivel mai nalt. Oricum, n ciuda coloraturii materialiste a
darwinismului, care pornete de la ipoteza c omul a evoluat pur i simplu din rasa animal, exist i
alii, care sunt de prere c omul a cobort de la o anumit nlime originar, unde au existat ntradevr, dup cum am amintit, tradiii divine primordiale. Cnd ns ne ndeprtm de astfel de lucruri
abstracte i ajungem la afirmaii concrete cum gsim la Saint-Martin, iar la Saint-Martin se ntlnesc
numai fiindc ele se sprijin pe strvechile tradiii din vremurile clarvztorilor vechi, atunci ntradevr omul contemporan nu-i mai poate reprezenta absolut nimic despre asemenea lucruri.
Cci ce s-i reprezinte omul de azi, care cunoate perfect chimia, geologia, biologia, fiziologia i aa
mai departe i care i-a nsuit chiar i aceast creaie ciudat care e numit azi filosofie, ce poate si reprezinte el cnd Saint-Martin spune [8]: Asa cum este el n prezent, omul a devenit numai dup
cderea n pcat; iniial era cu totul altfel. Omul avea, iniial, un fel de cuiras impenetrabil. Aceast
cuiras ulterior a pierdut-o, ns la origine ea aparinea fiinei sale organice. Cu aceast armur, omul
originar a putut s duc uriaa lupt ce i-a fost poruncit n vechime. i mai avea omul pe vremuri o
lance de bronz i aceast lance de bronz putea rni precum focul. i cu aceast lance de bronz a putut
omul s duc acea lupt care i se poruncise pe atunci mpotriva unor fiine cu totul diferite de el. i n
locul n care se afla la origine, omul avea la dispoziie apte copaci. Fiecare din aceti copaci avea 16
rdcini i 490 de ramuri. Omul a prsit aceast regiune. A czut n straturile inferioare.
Nu cred c omul modern ar putea considera c este ntreg la minte pe cel care ar face ceea ce,
indiscutabil, a fcut Saint-Martin: de a pretinde pentru aceast concepie a sa o realitate la fel de
deplin cum o pretinde i geologul pentru frumoasele sale construcii pe care le face n legtur cu
preistoria. Ar trebui s venim cu tot felul de alegorii sau de simboluri abstracte, i atunci ne-ar mai fi
iertat niel toat povestea. Dar Saint-Martin nu asta vrea s spun; Saint-Martin vorbeste despre
realiti care au existat iniial. Fireste c Saint-Martin a trebuit s recurg la imaginaiuni pentru a
descrie anumite lucruri care existau cnd Pmntul, n starea sa originar, era mai spiritualizat dect
mai trziu. Numai c imaginaiunile sunt reprezentri ale unor realiti; ele nu trebuie s fie
interpretate n mod simbolic, ci trebuie luate n coninutul lor imaginativ, aa cum sunt ele. Am vrut
s dau acest exemplu nu ca s intru n amnunt n aceast ntreag chestiune, ci ca s v art ct de
fundamental deosebit era limba secolului al XVIII-lea n care este scris o carte precum Des
erreurs et de la verit de limba i noiunile care sunt acceptate ca fiind singure valabile n prezent.
Astzi, aceast manier de a citi pe care o ntlnim la Saint-Martin a disprut.
Cum ns Vechiul Testament, de pild, nu poate fi neles n profunzimea lui dect dac cititorul nc
mai stpneste sau nva s stpneasc din nou anumite lucruri legate de reprezentrile
imaginative, putei s nelegei ct se poate de limpede c mai ales ncepnd din secolul al XIX-lea
dispare facultatea de a citi Vechiul Testament. ns cu ct ne ntoarcem mai mult n timp, cu att mai
mult nelegem c de fapt tocmai n iudaism era vie n epoca n care a avut loc Misteriul de pe
Golgota, paralel cu cunoaterea exterioar a Vechiului Testament, ceea ce se poate numi o concepie
legat de Misterii, o adevrat concepie provenind din Misterii. n aceast concepie despre lume,
izvort din tiina ocult a Misteriilor, multe constau tocmai n aceea c ele ofereau oamenilor
posibilitatea de a citi Vechiul Testament n mod just. Nu exist nici o posibilitate de a citi n mod just
Vechiul Testament dac el nu este cercetat, cu afirmaiile sale, pe fondul faptelor spirituale.
Cea mai ostil acestei nuane speciale a tiinei oculte iudaice, n epoca Misteriului de pe Golgota,
era lumea roman. Se poate chiar afirma c niciodat n evoluia Pmntului nu a existat contradicie

mai mare dect acest antagonism dintre romanitate i concepia legat de Misterii despre lume pzit
de ctre iniiaii din Palestina. Fireste ns c nu trebuie s lum aceast viziune de Misterii asupra
lumii care exista n Palestina aa cum exista ea atunci acolo, pentru c n-am gsi n ea cretinismul,
ci numai ceva ca o prevestire profetic a cretinismului. Dar, pe de alt parte, ceea ce a pulsat n
cretinism poate fi neles numai atunci cnd l considerm pe fondul istoric al nvturii Misteriilor
ce au existat n Palestina. Aceast nvttur a Misteriilor era plin de taine legate de omul
pneumatic, era plin de indicaii care ndrum cunoaterea omeneasc spre cutarea cilor de acces la
lumea spiritual. Multe din lucrurile care existau n aceast tiin ocult existau de asemenea, mai
mult sau mai puin, ca ramificaii, i n Misteriile greceti. ns puine din aceste nvturi triau n
Misteriile romane. Romanii nu puteau folosi tocmai nervul principal al Misteriilor palestiniene. Acest
nerv principal ei nu l puteau folosi, deoarece romanitatea a dezvoltat un mod de convieuire
omeneasc, un fel att de deosebit de convieuire uman care putea s existe numai dac era nlturat
orice gnd despre omul pneumatic. n aceasta const taina propriu-zis a istoriei romane: n aceast
istorie roman trebuia s se ntemeieze o convieuire a oamenilor prin care omul pneumatic ar fi fost
mai mult sau mai puin exclus, nlturat. Trebuia ntemeiat ceva fa de care s nu aib nici un sens s
se vorbeasc despre om n tripla lui fiin: trup, suflet i spirit. Cu ct ne ntoarcem mai mult n timp,
cu att observm mai clar c nelegerea Misteriului de pe Golgota n vremurile strvechi era
ntemeiat pe aceast mprire a omului ca ntreg n trup, suflet i spirit, aa cum apostolul Pavel
nc vorbete despre omul psihic i pneumatic [9], despre omul sufletesc i spiritual. ns acest lucru
trebuia s provoace n cea mai mare msur un oc pentru toate simirile pe care le avea un roman. i
prin aceasta se explic i o mare parte din ceea ce s-a petrecut ulterior.
Dumneavoastr tii c acea concepie deapre lume care azi nu mai este utilizabil, dar care n acea
epoc a vrut s salveze nvtura despre alctuirea omului i mai ales a lumii din trup, suflet i spirit
este gnosa. n evoluia ulterioar a omenirii, ea a fost complet exclus, pe drept cuvnt exclus i
reprimat, astfel nct a disprut cu totul. Nu vreau s spun c gnosa ar fi trebuit s se menin, ci
vreau s constat doar faptul istoric c gnosa coninea nc o tendin spre o concepie spiritual a
Misteriului de pe Golgota i c ea a fost reprimat. Ca urmare a acestui fapt, are loc o evoluie
particular, i anume cretinismul se revars tot mai mult n viaa roman. ns pe msur ce el se
revars n viaa roman, aceasta din urm nu mai nelege relaia sa cu omul pneumatic. Se manifest
din partea Romei o puternic opoziie cnd anumii reprezentani gnostici ai cretinismului continu
s vorbeasc despre trup, suflet i spirit. n cercurile n care cretinismul devenise oficial n mod
specific roman, se ncerca tot mai mult s se ascund spiritul, noiunea de spirit. Exista sentimentul
c nu trebuie s i se atrag atenia omului asupra spiritului, fiindc prin aceasta se credea s-ar fi
putut renvia toate concepiile despre alctuirea omului din trup, suflet i spirit.
Astfel a continuat evoluia. i dac aruncm o privire mai atent asupra primelor secole ale evoluiei
cretinismului, constatm c multe lucruri care de obicei sunt altfel explicate se pot interpreta corect
numai tiind c grija principal a cretinismului n curs de romanizare a fost s fac s dispar
complet noiunea de spirit. Extrem de multe probleme de contien, probleme de cunoatere apar n
lumina lor adevrat abia atunci cnd lum n considerare aceast tendin a cretinismului, devenit
european, de a respinge spiritul. Iar aceast linie a evoluiei duce n cele din urm la faptul c n anul
869, la cel de-al VIII-lea conciliu ecumenic de la Constantinopol, a fost stabilit o formul, o dogm
care n textul ei original probabil nu se exprima despre aceasta pe deplin clar, ns ulterior a ajuns
s fie interpretat n acest sens potrivit creia a vorbi de trup, suflet i spirit este necretinesc [10];
c doar afirmaia c omul const din trup i suflet ar fi conform cu spiritul cretinismului. Cel de-al
VIII-lea conciliu ecumenic a prezentat problema n urmtoarea formulare: Omul posed un suflet
gnditor i un suflet spiritual. Ca s nu fie nevoie s se vorbeasc despre spiritual ca o fiin special,

formularea final a fost: Omul posed un suflet de reprezentare i un suflet spiritual. ns totul era
ndreptat spre excluderea spiritului din concepia despre lume.
De acest fapt sunt legate multe lucruri despre care oamenii nu tiu nimic. Filosofii notri
contemporani nc mai reflecteaz asupra acestor probleme, cercetnd pe de o parte corporalul, pe de
alt parte sufletescul. Dac i-ai ntreba pe oamenii acetia, de exemplu pe Wundt [11] sau pe
gnditori ca el, pe ce se bazeaz aceast separare, ei ar rspunde, firete, c se bazeaz pe realitate, pe
o observare real, care pornete de la concepia c nu are nici un sens s se vorbeasc despre trup,
suflet i spirit, ci numai despre trup, care este orientat spre exterior, i despre suflet, care este orientat
spre interior. Ce altceva ar spune Wundt dect: De aici rezult n mod firese aceast concepie asupra
lumii! Nu are habar de faptul c toate acestea sunt urmarea deciziei celui de-al VIII-lea conciliu
ecumenic. Filosofii contemporani nu vorbesc nc despre spirit, deoarece urmeaz dogma celui de-al
VIII-lea conciliu ecumenic. n realitate, ei tiu la fel de puin de ce reneag de fapt spiritul chiar
dac nu o fac explicit pe ct tiau cardinalii de la Roma pentru ce depuneau jurmnt [12] atunci
cnd jurau s pzeasc un tezaur care nu mai exista de mult. Adesea oamenii iau la fel de puin n
considerare elementele gritoare, adevratele fore din ntreaga istorie. i astfel poi trece azi drept
netiutor dac nu eti de acord cu tiina necondiionat cum este ea numit care afirm c
omul ar consta numai din trup i suflet, numai pentru c cei care reprezint aceast tiin
necondiionat nu tiu c premisele ei sunt deciziile celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic din anul
869. i la fel stau lucrurile cu multe, multe alte probleme. S-ar putea spune c acest conciliu este n
acelai timp o fereastr important prin care se poate arunca o privire asupra unei mari pri a
evoluiei Occidentului.
Dumneavoastr tii c evoluia Occidentului este marcat de o sciziune adnc legat de disocierea
n acele forme de religie care triesc astzi mai departe n biserica rus ortodox i cele care triesc
mai departe n biserica romano-catolic sau care au rezultat din aceste biserici. Din punct de vedere
pur dogmatic fireste, n spatele acestor lucruri stau alte impulsuri, mult mai profunde aceast
separare se bazeaz pe faimosul filiogue [13]. Dup urmtorul conciliu biserica rus ortodox nu
recunoate dect primele apte concilii , biserica romano-catolic recunoate formula c Sfntul
Duh provine att din Tatl ct i din Fiul; nu numai din Tatl, ci i din Fiul. Ceea ce a fost declarat
la Constantinopol drept erezie. Biserica rus dup cum am spus, n spatele acestui lucru se ascund
impulsuri mult mai profunde, ns astzi doar facem aceast constatare recunoate c Sfntul Duh
provine din Dumnezeu-tatl. Marea confuzie legat de aceast dogm a putut s se nasc numai
datorit faptului c oamenii au ajuns s nu mai neleag clar noiunea de spirit, c treptat, treptat
oamenii au pierdut complet noiunea de spirit. Aceasta are, ce-i drept, legtur cu faptul c n cea dea cincea epoc postatlantean omul a trebuit pentru o perioad s fie lipsit de posibilitatea de a
percepe spiritul. Acestui adevr i corespunde ceea ce s-a i ntmplat, am putea spune, imaginea
oglindit la suprafa. ns trebuie s strpungem cu privirea ceea ce st n aceast imagine oglindit,
dac vrem s ajungem la o vedere valabil, saturat de realitate.
Desigur, nu s-a ncheiat nc acea evoluie care a marcat un moment important, prin concluzia
dogmatic, asupra fiinei omului care decreta c nu exiat spirit, c omul const din trup i suflet.
Teologilor cretini din Evul Mediu, care triau nc n atmosfera tradiiilor spirituale motenite cci
de fapt nvtura oficial, dreptcredincioas a Bisericii era c omul e format din trup i suflet, n
timp ce alchimistii i ceilali care cunoteau vechile tradiii tiau, fireste, c omul const din trup,
suflet i spirit , le-a fost extrem de greu s gseasc o cale prin care s fie pe de-o parte
dreptcredincioi, iar pe de alta s recunoasc totui c exist adevr n nvaturile eretice larg
rspndite despre mprirea omului n trup, suflet i spirit. Vedem cum tocmai acesti teologi cretini
din Evul Mediu nu reuesc, cu toat flexibilitatea dialecticii lor, s evite, cum spuneau ei, aa-numita

trihotomie, mprirea omului n trei pri. Cine nu studiaz teologia cretin medieval n lumina
acestor dificulti ale teologiei de a evita trihotomia, acela nu o poate nelege.
Evoluia descris aici este nc departe de a se fi ncheiat, deoarece ea corespunde unui impuls
deosebit de important din evoluia cultural occidental. i cum n aecolul al XX-lea vor avea loc att
de multe evenimente despre care trebuie s avem cunotin dac vrem s nelegem vremurile
actuale, trebuie din nou s facem referire la aceste probleme. Iniial dac numim iniial ceea ce a
apru n aceast epoc relativ mai trzie se fcea mprirea omului n trup, suflet i spirit. Evoluia
a naintat ntr-att, nct n secolul al IX-lea spiritul a putut fi desfiinat. Acum ns lucrurile merg
mai departe. Numai c azi oamenii nc nu prea le observ, deoarece pur i simplu nu sunt ateni la
asemenea lucruri importante precum ntreaga transformare a gndirii, de pild, de la Saint-Martin i
pn azi. Lucrurile merg mai departe, i nu a fost de ajuns c s-a desfiinat spiritul, acum omenirea
tinde s desfiineze i sufletul. n aceast direcie s-au manifestat pn acum, ce-i drept, numai semne
prevestitoare, ns timpul este deja copt i pentru desfiinarea sufletului. Numai c oamenii nu-i
reprezint limpede asemenea tendine importante care exist n aceast epoc. Bineneles c n
prezent nu se mai convoac consilii ecumenice, precum n secolul al IX-lea; lucrurile se petrec altfel.
Trebuie s v reamintesc: eu nu critic aceste lucruri, ci numai asez faptele n faa sufletelor
dumneavoastr.
n toate domeniile vieii s-a fcut un nceput pentru anularea sufletescului, i s-a ajuns deja foarte
departe. Astfel a aprut n secolul al XIX-lea ceea ce se numeste materialism istoric, care a devenit
baza concepiei istorice despre lume a social-democraiei de azi. Dac pe Marx i pe Engels [14] i
vedem ca pe principalii da, cum s spun, poate c nu se cuvine s folosim un cuvnt vechi, dar
poate totui putem s-o facem ntre noi , deci ca pe principalii profei ai materialismului istoric,
constatm c ei sunt urmaii direci, nemijlocii privind din punct de vedere istoric ai prinilor
celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic. Iat deci linia nentrerupt a evoluiei. Ceea ce au fcut la
vremea respectiv prinii prin desfiinarea spiritului au continuat Marx i Engels n ncercrile lor
de acum destul de avansate de desfiinare a sufletului. Conform acestei viziuni asupra lumii,
impulsurile sufleteti nu mai sunt valabile, ci ceea ce d imbold procesului istoric sunt impulsurile
materiale, este lupta pentru bunurile materiale. Iar elementul sufletesc ar fi, dup cum se exprim
reprezentanii acestei viziuni, numai suprastructura temeliei propriu-zise a istoriei ce avanseaz pur
material. ns este cu deosebire important nelegerea catolicismului autentic al lui Marx i Engels.
Este important nainte de toate s vedem n toate strdaniile secolului al XIX-lea continuarea
adevrat, continuarea autentic a procesului nceput prin desfiinarea spiritului.
Un nou impuls pentru desfiinarea sufletului rezid n dezvoltarea concepiei naturalist-tiinifice
moderne despre lume. Aceast concepie despre lume i m refer aici nu la stiinele naturale, ci la
concepia naturalist-tiinific, care accept ca valabil i real numai trupescul, iar tot ce e sufletesc
este considerat numai ca aparen, ca o suprastructur a trupescului este continuarea direct a acelei
evoluii pe care am surprins-o n aspectele ei eseniale la cel de al VIII-lea conciliu ecumenic. Numai
c probabil o mare parte a omenirii nu va crede acest fapt pn cnd nu se va realiza desfiinarea
sufletului prin puterea legii, mai mult sau mai puin prin puterea legii, ca proces condus din anumite
centre ale evoluiei pmntesti. Cci nu va mai dura mult pn cnd n anumite state se vor da legi
care vor avea ca scop ca oricine vorbeste serios despre suflet s fie declarat bolnav mintal, iar
sntoi mintal s fie considerai doar cei care recunosc adevrul c gndirea, simirea i voina se
nasc din anumite procese ale corpului fizic n mod absolut obiectiv. n aceast direcie s-au nceput
deja diverse aciuni, ns ct vreme este vorba numai de o privire teoretic, aceasta nu are efect
major, decisiv i o nsemntate profund. Acest efect i aceast nsemntate profund le capt prin
ptrunderea n ordinea social, n viaa social a oamenilor. Nici nu va trece prima jumtate a acestui
secol i n aceste domenii va avea loc ceea ce pentru cei care neleg este un lucru cumplit, i anume

o respingere i dispreuire a sufletului aa cum i spiritul a fost respins la vremea respectiv, n


secolul al IX-lea.
Nu putem dect s repetm: n toate acestea este vorba de nelegerea impulsurilor n cadrul crora
vieuiete omul pe parcursul dezvoltrii istorice, de nelegerea acestor lucruri. Pentru c este valabil
pentru omenirea contemporan faptul c, sub influena educaiei pe care o d concepia pur
materialist asupra lumii, oamenii se las tot mai mult cuprinsi de o anumit stare de somnolen.
Concepia materialist asupra lumii l izoleaz ntr-un anumit fel pe om de gndirea real, de
examinarea cu adevrat sntoas a realitii, i i adoarme contiena fa de lucrurile importante
care vieuiesc ntr-adevr n interiorul dezvoltrii istorice. i tot astfel nici cei care ar nclina, n
prezent, s-i urmeze dorul de cunoatere spiritual nu posed o voin suficient de puternic pentru a
deveni contieni de anumite impulsuri existente n evoluia noastr, pentru a ncerca s priveasc
lucrurile aa cum sunt, cu interconexiunile lor.
Exista deci acolo, n Palestina, un fel de invtur ocult care a pregtit Misteriul de pe Golgota, o
nvtur pentru care Misteriul de pe Golgota a fost ca o mplinire. Am exprimat acest lucru spunnd
c Misteriul de pe Golgota s-a vdit a fi cea mai mare tain de pe scena istoric a Pmntului. Dac
aceast afirmaie este just, atunci putem pune ntrebarea: De ce s-a creat o antipatie aa de puternic
a romanitii mpotriva a ceea ce a rezultat ca micare cretin n urma svririi Misteriului de pe
Colgota? i de ce, ca rezultat al acestor impulsuri, a fost apoi desfiinat tocmai spiritul?
Lucrurile conin ntotdeauna n interiorul lor interconexiuni mult mai adnci dect poate fi sesizat
cnd sunt examinate numai la suprafa. Cci faptul c Marx i Engels sunt n realitate prinii unei
biserici este un adevr pe care prea puini oameni de azi vor voi s-l admit; ns acest adevr nc
nu este deosebit de profund. Vom fi ns cluzii spre un adevr mai profund dac vom avea n
vedere c la tribunalul la care a fost condamnat Christos Iisus activau cu precdere saduchei, cei
numii pe atunci saduchei. Cine erau acetia n epoca n care a avut loc Misteriul de pe Golgota? Cine
erau cei care pe timpul acela, pe drept cuvnt, erau desemnaii cu numele de saduchei? Erau
persoanele care voiau s ndeprteze, s elimine, s desfiineze tot ceea ce provenea din Misterii.
Aceti saduchei simeau o groaz, o spaim, o nfricoare fa de orice cult de Misterii. ns ei erau
cei ce aveau n minile lor tribunalul. i tot ei erau cei care aveau pe atunci n minile lor i
administraia n Palestina. Dar ei se aflau cu totul sub influena statului roman. n fond, saducheii
erau slugile statului roman, ceea ce se exprima n exterior prin aceea c i cumprau posturile
administrative cu sume uriae, pe care apoi le storceau de la populaia ebraic a Paleatinei. Ei erau
cei a cror privire s-ar putea spune ascuit, n acest sens, prin materialismul lor ahrimanic se
ndrepta mai ales apre sesizarea imensei primejdii care amenina romanitatea dac ceea ce urma s se
ntmple cu Christos, n sensul esenei Misteriului, va dobndi ntr-un fel nsemntate. Saducheii
intuiau instinctiv faptul c din cretinism va iradia ceva care va distruge treptat ntreaga romanitate.
De aceasta se leag, n fond, faptul c n decursul primului secol de dup Christos, i chiar mai trziu,
romanitatea a purtat acele nspimnttoare rzboaie de exterminare mpotriva iudeilor palestinieni.
Iar aceste nfricotoare rzboaie de exterminare au fost purtate mai cu seam cu scopul nimicirii, o
dat cu iudeii mcelrii, a tuturor celor care tiau ceva despre tradiie i realitatea Misteriilor.
Trebuia s fie smuls din rdcini tot ceea ce avea vreo legtur cu esena Misteriilor existente n
Palestina.
i de aceast nimicire este legat n mai multe privine faptul c i concepia despre omul pneumatic,
calea de acces la omul pneumatic a fost as zice distrus, izolat ca printr-un zid. Pentru aceia care
mai trziu voiau s nlture spiritul din Roma, din cretinismul romanizat, ar fi reprezentat o
primejdie dac ar mai fi existat muli dintre cei care, provenii din strvechile coli palestiniene, ar
mai fi tiut ceva despre cile cluzitoare ctre spirit, care ar mai fi putut depune mrturie c omul

este alctuit din trup, suflet si spirit. Cu ceea ce emana din romanitate trebuia s fie ntemeiat,
referitor la ordinea uman exterioar, ceva n care spiritul nu avea ce s caute. Trebuia introdus un
curent de evoluie cu excluderea oricror impulsuri spirituale. Ceea ce nu s-ar fi putut face dac prea
muli oameni ar fi tiut ceva despre modul cum se interpreta de ctre iniiaii Misteriul de pe Golgota.
Pentru c se intuia instinctiv c ceea ce urma s se dezvolte din statul roman nu avea voie s cuprind
n sine nici urm de spirit. Biserica i statul roman au ncheiat n acest scop o alian, organiznd
ntreaga jurispruden dinuntrul acestei aliane. i era foarte important ca n toate acestea spiritul s
nu aib vreun cuvnt de spus.
ns tot att de important este s se neleag i faptul c trim n prezent ntr-o epoc n care trebuie
s se fac din nou apel la spirit, acesta trebuie din nou solicitat, pentru a avea un cuvnt de spus n
rezolvarea problemelor oamenilor. V putei ns nchipui ct de greu se va realiza aceast mobilizare
a spiritului, dup ce nlturarea lui s-a nrdcinat att de puternic. Cred c va fi necesar s se
parcurg un drum apreciabil, pn cnd se va recunoate n cercuri tot mai largi c cercetarea istoric
materialist este de fapt o adevrat urmare a celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic. Cred, de
asemenea, c va mai trece mult vreme pn cnd se va nelege de fapt ce este cuprins n cele cteva
litere filioque prin care se deosebeste cretinismul european rsritean de cel apusean. Oamenii de
astzi se mulumesc s vorbeasc despre aceste lucruri superficial, s le judece numai la suprafa.
ns cte ceva va trebui s porneasc i din sentiment, iar sentimentul poate fi condus n mod just
dac lum n considerare un lucru. Sentimentul la care m refer i cu care nchei conferina de astzi
este urmtorul: Cine studiaz adevrata istorie a Europei de la naterea cretinismului ncoace, fr a
se mulumi cu acea fable convenue care este predat ntr-un mod att de oribil drept istorie i care
este n tain vinovat de att de multe dezastre, cine are sim pentru adevratul studiu al istoriei, cine
are destul curaj pentru a respinge ngrozitoarea fable convenue care este denumit astzi istorie acela
poate ajunge cu privire la dezvoltarea cretinismului la un sentiment care poate fi un motiv
dttor de direcie n cercetarea prezentului. i anume, el va descoperi c nimic nu a cunoscut att de
multe piedici, camuflri i denaturri ca dezvoltarea cretinismului. Nimic nu a fost mai dificil dect
propagarea cretinismului. Iar din acest sentiment se nate un alt sentiment, i anume c, dac vrem
s vorbim despre minuni, ei bine, nu exist nici o alt minune mai mare dect faptul c cretinismul
s-a putut menine, c el exist. ns cretinismul nu exist, pur si simplu, ci noi trim azi ntr-un timp
n care va trebui s-i impun voina nu numai mpotriva nlturrii spiritului, ci i mpotriva
nlturrii sufletului un timp n care el se va impune ntr-adevr! Cci crestinismul i va dezvolta
maxima sa for tocmai n timpul celei mai mari rezistene cu care este confruntat! lar n rezistena
care trebuie dezvoltat mpotriva suprimrii sufletului va fi aflat i puterea de a cunoate din nou
spiritul. Cnd din spiritul v rog s trecei cu vederea folosirea necorespunztoare a cuvntului
care domin prezentul se vor ivi acele legi pe baza crora vor fi declarai nesntoi la cap acei
oameni care vor considera sufletul drept ceva real desigur, legile nu vor suna chiar n sensul
declarrii drept alienai mintal a celor ce recunosc existena real a sufletului, ns ele vor fi redactate
n asa fel nct sub aciunea concepiei brutale a tiinei naturale asupra lumii aa ceva s poat avea
loc , cnd va exista aceast hotrare a unui conciliu ecumenic modern, metamorfozat, atunci va fi
sosit timpul de a-i face i spiritului dreptate.
Atunci va trebui, fr ndoial, s se recunoasc faptul c nu se poate lucra cu noiuni fantomatice,
lipsite de coninut, dac nu vor fi sesizate originile mai profunde, temeliile afective ale acestor
noiuni fantomatice. Pentru c astfel de noiuni ascund n ele uneori un coninut pe care omul modern
nu vrea nicidecum s-l recunoasc, ns cruia el i este totui subordonat. Pentru c acest coninut nu
este recunoscut i respectat de om n exterior, ca pedeaps i se furieaz n noiunile sale. ns SaintMartin spune [15] ceva important: Despre aceste lucruri nu se poate discuta. Desigur c despre
anumite lucruri nu se va putea vorbi nc mult timp, totui unele ar trebui s fie deja incrustate pe

tblii de bronz, pentru a atrage omenirii atenia asupra lor. i o astfel de tblie va arta cndva, ntrun viitor nu prea ndeprtat, din ce fel de nclinaii tainice a provenit tlmcirea materialist a
darwinismului, din care nclinaii senzoriale, perverse s-a nscut darwinismul, cu caracteristica lui
materialist.
N-a vrea totui, dragii mei prieteni, s v mpovrez inimile cu ceva ce ar putea s v strice noaptea.
De aceea nu mi voi ncheia gndul, ci doresc numai s v ndrept simirea asupra acestor lucruri.
Data viitoare vom ncerca s schim un edificiu pentru a crui nlare am vrut s aez n faa
sufletului dumneavoastr pietrele fundamentale ale unei contemplri speciale a Misteriului de pe
Golgota.

NOTE
1. Charles Januarius Acton (18031847, cardinal din 1842), unchi al faimosului istoric Lord John Acton (18341902).
Relatarea fcut de Rudolf Steiner se refer probabil la cartea Memoriile lui Francesco Crispi, traducere n german de
W. Wichmann, Berlin 1912. Acolo, la paginile 427428, n ncheierea unei scrisori a cardinalului G. Von Hohelohe ctre
Papa Leo XIII, transmis la 27 iulie 1889, se spune: Noi, cardinalii, avem datoria strict de a-i spune Papei adevrul, i
iat care este el: Deja de pe vremea lui Pius VI s-au pierdut cele cinci milioane de scuzi care sttuser n castelul Sant'
Angelo, ns, fr a ine seama de acest fapt, pn n 1839 fiecare nou cardinal a jurat s pstreze aceste cinci milioane,
care nu mai existau. Abia cardinalul Acton, n anul 1839, a ridicat n sfrsit obiecii mpotriva acestui jurmnt, iar Papa
Grigore (XVI) n-a avut ncotro i a trebuit s recunoasc obieciile sale ca ndreptite. La fel sunt pui i azi cardinalii s
jure lucruri pe care nimeni nu le poate respecta. De aceea trebuie indreptat situaia. Acestea am avut s vi le spun
Preasfiniei Voastre.
2. La 9 februarie 1797, Papa Pius VI (17751799) a trebuit s plteasc 36 de milioane cu ocazia ncheierii Pcii de la
Tolentino. Vezi Memoriile lui Francesco Crispi.
3. n aceast relatare ca i n a treia conferin despre Evanghelia dup Matei, GA 123 Rudolf Steiner se refer la
scrierea lui Chwolson Despre chestiunea dac Iisus chiar a trit, Leipzig, 1910. Daniel Chwolson (18201911),
orientalist, profesor la Universitatea din Sankt Petersburg, n scrierea respectiv contrazice afirmaia fcut n 1910 n
Dezbatere religioas berlinez de ctre Arthur Drews i de alii c Iisus nu a existat din punct de vedere istoric niciodat.
Vezi. i nota 8 din Conferina a II-a.
4. Dup Chwolson, a existat o versiune primordial a Evangheliei dup Matei n limba aramaic.
5. Talmud, Shabbat, 116a/1 16b, dup Daniel Chwolson, ibid.
6. Dup Daniel Chwolson, ibid.
7. Conferina din 20 martie 1917, Berlin, n Metamorfoz cosmic i umana, GA 175.
8. Textual, se spune n traducerea n german, ediie Stuttgart 1925, vol. 1, pp. 35 i urm.: Omul este mai vechi dect
orice alt fiin a naturii; el exista naintea apariiei chiar i a celui mai mic germene, i cu toate acestea el a venit pe lume
abia dup acestea. ns ce l-a ridicat pe om cu mult deasupra tuturor acestor fiine este urmtorul fapt: ele trebuiau s se
nasc dintr-un tat i dintr-o mam, iar omul nu avea mama; de altfel, i sarcina lor era mult sub cea a omului; a acestuia
era s se lupte nentrerupt pentru a pune capt dezordinii i pentru a readuce totul la unitate, n timp ce sarcina acestor
fiine era de a asculta de om. ns cum ntlnirile acestea de lupt pe care trebuia s le poarte omul puteau deveni
periculoase pentru el, omul era mbrcat cu un echipament de lupt de nestrpuns, pe care l putea folosi schimbndu-l
dup cum dorea conform necesitilor i dup care putea face copii de form identic i care se potriveau absolut cu
originalul.
n afar de asta, el mai era narmat cu o lance compus dintr-un aliaj de patru metale att de bine amalgamate, nct de
cnd e lumea ele nu au putut fi niciodat separate una de alta. Lancea aceasta avea proprietatea de a arde precum focul; n
plus, era att de ascuit, nct n faa ei nimic nu putea rmne de nestrpuns, i att de activ, nct ea nimerea inta

mereu n dou locuri deodat. Toate aceste proprieti de excepie, alturi de o mulime nesfrit de alte daruri primite de
om n acelai timp l fceau cu adevrat puternic i de temut.
ara n care omul acesta trebuia s lupte era acoperit de o pdure cu apte copaci, care aveau fiecare cte 16 rdacini i
490 de ramuri. Fructele lor creteau i se coceau fr ncetare, mereu proaspete, dndu-i omului hrana cea mai perfect,
iar copacii i slujeau totodat drept fortrea natural i i fceau postul su de santinel de neptruns.
Aici, n acest loc plcut, patrie a fericirii omeneti, i la tronul mreiei sale, omul ar fi fost venic fericit i de nenvins;
cci el era pus s locuiasc n mijlocul locului acesta, i de acolo el putea s observe fr greutate tot ce se petrecea n
jurul lui; avea astfel avantajul c putea percepe orice viclenie i orice atac din partea vrjmailor si, fr ns ca el s fie
perceput de ei; ntr-adevr, el i-a meninut ntetatea natural tot timpul ct a pzit acest post; se bucura de o pace i de o
mulumire profunde pe care omul de azi nicicum nu le poate nelege; ns de ndat ce omul [primordial] s-a ndeprtat
de acest post, el a ncetat a mai fi stpn al acestuia i un alt factor activ a fost trimis s i ocupe locul. i astfel a fost
lipsit omul n mod ruinos de toate drepturile sale i aruncat jos, n regiunea tailor i a mamelor, unde locuiete de atunci
ncoace, avnd parte de mhnirea i umilirea de a fi nerecunoscut i greit neles printre celelalte fiine ale naturii i
considerat drept unul de-al lor.
Este imposibil s cuprindem cu gndul o stare mai trist i mai jalnic ca starea nefericit a omului n momentul cderii
sale; cci el n acelasi timp nu numai c a pierdut acea lance groaznic creia nimic nu i putea rezista, ci chiar i acel
echipament de lupt cu care fusese mbrcat a disprut de pe el, fiind pentru o vreme nlocuit cu un alt nvelis de
protecie, care ns, nefiind solid i de nestrpuns precum primul, a devenit pentru om o surs de nesfrite primejdii.
9. Corinteni I, 2, 1415; Corinteni I, 15, 4445; Tesaloniceni I, 5, 23; Evrei 4, 12.
10. A se compara n acest sens cu filosoful catolic foarte apreciet de ctre Rudolf Steiner, Otto Willmann, n scrierea sa n
trei volume Geschichte des Idealismus (Istoria idealismului), ed. I, Braunschweig, 1894. n 54 Idealismul cretin ca
desvrire a celui antic (vol. II, p. 111) se spune: Abuzul pe care l-au comis gnosticii cu diferenierea paulinic
dintre omul pneumatic i omul fizic, desemnndu-l pe primul drept o expresie a desvririi, iar pe al doilea declarndu-l
drept reprezentant al cretinilor cuprini n legea Bisericii, a determinat Biserica la respingerea categoric a trihotomiei.
11. Wilhelm Wundt, 18321920, filosof i psiholog.
12. Vezi nota 1.
13. Completarea filioque = i de la Fiul la crezul bisericii latine de Apus exprim faptul c Sfntul Duh provine de la
Tatl i de la Fiul. Aceast nvtur a dus la ndelungi controverse n cadrul Bisericii i a contribuit esenialmente la
separarea de Roma a Bisericii de Rsrit n 1054. Biserica de rsrit, numindu-se Biserica ortodox, recunoate doar
nvtura primelor apte concilii ecumenice (pn n 787), deci nu a recunoscut niciodat dogmele celui de-al VIII-lea
conciliu din 869 (vezi nota 10).
14. Friedrich Engels, 18201895.
Karl Marx, 18181883.
15. Nu mai pot s discut aceast chestiune mai pe larg fr s comit o indiscreie; adevrurile superioare nu sunt de
vzut pentru toi ochii; ibid., vol. II, p. 64.

CONFERINA a II-a
Berlin, 3 aprilie 1917
Misteriul de pe Golgota va forma n aceste zile obiectul cercetrii noastre. Aceast cercetare a fost
pregtit prin ceea ce am prezentat n ultimele conferine.

S ne reamintim lucrul cel mai important care va fi luat n considerare n aceste prelegeri. Ultima
dat am artat c aparine oricrei concepii reale asupra lumii care s poat satisface sufletul omului
nelegerea faptului c mprirea Universului, ca i a omului, adic mprirea fiinei omului trebuie
fcut dupu cele trei principii: trup, suflet i spirit. Iat ceea ce trebuie n prezent s fie recunoscut n
modul cel mai intens mai ales n domeniul nostru antroposofic. De aceea mi este permis s v atrag
atenia c deja n cartea mea Teosofia, chiar i n prima ei ediie, firul conductor al ntregii expuneri
este fundamentat pe aceast tripartiie. Desigur c ai citit cu toii Teosofia i tii c, ntr-o anumit
msur, scheletul ntregii cri se axeaz pe aceaat tripartiie, care este exprimat n mod special prin
cuvintele: Nepieritor este spiritul; naterea i moartea domin dup legile lumii fizice trupul;
viaa sufleteasc, supus destinului, mijlocete legtura dintre spirit i trup, n decursul unei viei
pmnteti.
Adica, n timpul redactrii Teosofiei, a reieit necesitatea de a se atrage atenia n modul cel mai clar
asupra acestei tripartiii. Pentru c de fapt abia prin sublinierea cu deosebire as spune chiar
considernd-o idee central a tripartiiei stm pe acel teren pe care trebuie s ne situm dac
nzuim la dobndirea cunoaterii lumii, iar n cadrul acestei cunoateri a lumii dorim s cuprindem
cu mintea evenimentul central al evoluiei Pmntului nostru: Misteriul de pe Golgota.
Data trecut v-am explicat cte piedici se ivesc atunci cnd n epoca noastr oamenii nzuiesc la
cunoaterea lumii i a omului n maniera n care, nu numai amintind-o ca pe un fapt divers, se
subliniaz ca idee central mprirea n trup, suflet i spirit. Tot atunci v-am artat ce i s-a opus
acestei tripartiii n evoluia spiritual occidental; v-am explicat, de asemenea, cum s-a pierdut
pentru evoluia occidental noiunea de spirit. Am amintit c prin cel de-al VIII-lea conciliu
ecumenic de la Constantinopol spiritul, adic, firete, ideea de spirit, a fost de-a dreptul exclus din
gndirea occidental, precum i c aceast excludere a ideii spiritului i-a exercitat influena nu
numai asupra dezvoltrii ideilor i sentimentelor religioase, ci a avut adnci implicaii i n ntreaga
gndire a vremurilor mai noi, astfel ncat, ntr-o oarecare msur, astzi nu exist printre filosofiile
oficiale nici una care s poat deosebi n mod just sufletul de spirit. i pretutindeni chiar i printre
oamenii care cred c se bazeaz pe un fundament lipsit de orice prejudecat ntlnim afirmaia
plin de prejudeci fcut de cel de-al VIII-lea conciliu ecumenic, conform creia omul ar fi
constituit din trup i suflet. Cel ce cunoate viaa spiritual, i nu numai n felul n care se prezint ea
n domeniile filosofice mai superficiale, ci aa cum s-a cuibrit ea i n gndirea i simirea tuturor
oamenilor, chiar i a acelora care nici nu se gndesc s se intereseze ctui de puin de idei filosofice,
cel ce cunoaste ntr-adevr aceast via spiritual a Occidentului, acela sesizeaz pretutindeni
influena desfiinrii ideii de spirit. Iar atunci cnd n ultima vreme a aprut tendina de a prelua unele
elemente din nelepciunea oriental, pentru ca apoi cu ajutorul lor s se corecteze cte ceva din
nelepciunea occidental, ceea ce a fost preluat a fost prezentat ntr-o lumin din care abia dac
poate fi intuit faptul c Universul i omenirea ar avea la temelia lor mprirea n trup, suflet i spirit.
Pentru c alctuirea omului rezultat din cercetarea pur astral din corp compact, corp eteric, corp
astral, shtula sharira, linga sharira prana, cum se spunea atunci, apoi kama, kama-manas i toate
celelalte lucruri cte au fost preluate din Orient n Occident, n toate aceste divizri, care, ntr-un mod
att de neprincipial, niruie unul dup altul apte principii [1], nu poate fi reinut nimic din ceea ce ar
fi lucrul cel mai important, adic s ptrundem concepia noastr asupra lumii cu mprirea n trup,
suflet i spirit.
S-ar putea spune astfel chiar c aceast mprire n trup, suflet i spirit a fost de-a dreptul ngropat.
Fireste, i astzi se vorbeste mult despre spirit; ns ceea ce se vorbete sunt cuvinte. Numai c
oamenii de astzi nu prea mai pot deosebi cuvintele de lucrurile pe care le semnific. De aceea sunt

luate n serios pn i expunerile fcute as spune prin mbinri caleidoscopice de cuvinte,


precum, de pild, filosofia euckenian [2].
Esena Misteriului de pe Golgota nu poate fi neleas dac se renun la tripartiia omului n trup,
suflet i spirit. Renunarea la spirit, ce-i drept, a devenit dogmatic aa cum am artat data trecut
abia dup al VIII-lea conciliu ecumenic; ns ea fusese pregtit deja de vreme mai ndelungat. i
faptul c renunarea la spirit a devenit realitate se datoreaz n fond unei evoluii necesare n viaa
spiritual occidental. Vom putea ptrunde poate cel mai uor n modul n care ne putem apropia pe
aceast cale de Misteriul de pe Golgota, de nelegerea Misteriului de pe Golgota, dac ne vom forma
o imagine a modului n care Aristotel [3], aflat pe culmea gndirii grecesti, i-a constituit o imagine
proprie despre suflet. Pentru c Aristotel a fost n acelai timp filosoful dttor de ton al ntregului Ev
Mediu, iar gndirea de astzi, orict de puin ar vrea s recunoasc oamenii, nc se mai hrnete cu
noiuni ale Evului Mediu. n afar de aceasta, vedem c ceea ce s-a dezvoltat n decursul istoriei
omenirii cu cteva secole nainte de Misteriul de pe Golgota s-a dezvluit n Aristotel, i c s-a
ncercat apoi, de ctre spiritele dttoare de ton ale Evului Mediu, s se neleag Misteriul de pe
Golgota cu ajutorul ideilor lui Aristotel. n aceste lucruri se afl ceva att de extraordinar de
important, nct trebuie ntr-adevr s ne dm osteneala de a le contempla ntr-un mod imparial.
Cum gndeste Aristotel despre sufletul omenesc? Vreau s prezint fr ocoliuri modul cum gndeste
Aristotel despre sufletul omenesc, adic felul cum s-a modelat n sufletul lui Aristotel, ntr-un spirit
iluminat, gndirea greac despre sufletul omului. Aristotel i prin el aflm ceea ce gndeste despre
suflet cel mai important european cu cteva secole nainte de Misteriul de pe Golgota , deci
Aristotel gndete astfel: Cnd un om intr n evoluia general a lumii, cnd un individ intr n
evoluia lumii prin natere, sau s spunem prin conceperea lui, el i datoreaz exiatena fizic n
primul rnd tatlui i mamei sale. ns, e de prere Aristotel, de la tat i de la mam provine numai
ceea ce constituie existena trupeasc; prin simpla unire a tatlui i a mamei n-ar putea nicicnd s se
nasc omul ntreg. Asadar, dup Aristotel, omul ntreg nu poate fi creat numai prin unirea tatlui i a
mamei, pentru c omul complet posed i un suflet. Iar acest suflet are o parte s nelegem bine c
Aristotel deosebeste n suflet, mai nti, dou pri cu totul legat de trup, care se manifest prin
trup, care i primeste impresiile sale despre lumea exterioar prin activitatea simurilor trupului.
Aceast parte a sufletului se nate ca un fel de produs concomitent necesar al evoluiei prin
dezvoltarea material a omului care se trage de la tat i mam. Nu la fel se ntmpl ns cu partea
spiritual a sufletului, sau aa cum i cizeleaz Ariatotel vorbele cu partea gnditoare a
sufletului, cu acea parte a sufletului care particip la viaa spiritual general a lumii prin gndire,
care particip la nus, la gndirea lumii. Pentru Aristotel, aceast parte a sufletului este imaterial,
nu provine din materie i n-ar putea rezulta nicicnd din ceea ce se nate pentru om din tat i mam,
ci poate rezulta numai prin aceea c la naterea omului din tat i mam coacioneaz Dumnezeu,
sau, mai bine spus, Divinitatea, dac rmnem la expresiile aristotelice; conlucreaz deci
Divinitatea.
n acest fel ia aadar nastere omul, omul ntreg. Pentru Aristotel este foarte important s se formuleze
exact cu aceste cuvinte: Omul ntreg rezult din conlucrarea lui Dumnezeu cu tatl i cu mama. Prin
Dumnezeu, omul i primete partea spiritual sau, dup Aristotel, am putea spune i partea
gnditoare a sufletului. Aceast parte gnditoare a sufletului, care deci, cu fiecare evoluie fizic
individual a unui om, se naste prin conlucrarea lui Dumnezeu, aceast parte se dezvolt de-a lungul
vieii dintre natere i moarte. Cnd omul pete prin poarta morii, partea lui trupeasc este predat
Pmntului i mpreun cu aceast parte trupeasc este predat i acea parte a sufletului care este
legat de organele trupului; rmne ceea ce constituie partea spiritual a sufletului. Dup Aristotel,
aceast parte spiritual a sufletului vieuieste spiritual mai departe, prin aceea c este oarecum
transpus ntr-o alt lume dect cea cu care ne aflm n legtur prin organele trupului i vieuieste

acolo o existen nemuritoare. Vieuiete deci, conform opiniei lui Aristotel, o existen nemuritoare,
pentru ca omul care s-a druit n decursul vieuirii sale trupesti cutrui sau cutrui lucru bun s poat
privi napoi asupra acestui lucru bun pe care l-a inclua n edificiul lumii, lucru care ns nu mai poate
fi transformat acolo unde st inclus. Da, l vorn nelege pe Aristotel ntr-un mod just numai dac
acceptm ideea gndit de el c dup moarte sufletul urmeaz s contemple n vecii vecilor oricare
fapt bun ca i oricare fapt rea pe care a svrsit-o.
Tocmai n secolul al XIX-lea s-a fcut, din diferite direcii, efortul cel mai mare imaginabil pentru
nelegerea acestei idei a lui Aristotel, care, prin modul lui de a se exprima, este cteodat dificil de
neles. i se poate chiar spune c recent rposatul Franz Brentano, n diferendul lui cu Eduard Zeller
[4], a ncercat de-a lungul ntregii sale viei s strng toate elementele care pot conduce la
dobndirea unei idei clare n legtur cu ceea ce a gndit Aristotel despre relaia prii spirituale a
sufletului omului cu omul ntreg. ns ceea ce Aristotel a gndit n acest sens a trecut n filosofia care
a fost propovduit de-a lungul ntregului Ev Mediu, pn n vremurile mai recente, i care mai este
propagat n anumite domenii ale vieii religioase chiar i n prezent.
Franz Brentano, care se ocupase ntr-adevr intens de aceste idei care izvorsc de la Aristotel, s-a
lmurit de faptul c acesta era un spirit care prin dispoziia lui luntric de gnditor era mai presus de
materialism; ca atare, el nu putea accepta prerea c partea spiritual a sufletului ar fi ceva de ordin
material; nu putea cdea n credina stupid c partea spiritual a sufletului s-ar dezvolta din ceea ce
este primit de om de la tatl i mama sa. De aceea e de prere Brentano pentru Aristotel existau
numai dou posibiliti de a gndi despre partea spiritual a sufletului. Una dintre posibiliti era s
admit naterea prii spirituale a sufletului prin crearea nemijlocit de ctre Dumnezeu n conlucrare
cu ceea ce provine de la tat i mama, astfel c partea spiritual a sufletului ia fiin prin aciunea lui
Dumnezeu asupra embrionului uman; aceast parte spiritual a sufletului nu este nimicit prin
moarte, ci, atunci cnd omul trece prin poarta morii, ea ncepe o via venic. Ce i-ar mai fi rmas
oare lui Aristotel ntreab Brentano dac nu ar fi dezvoltat aceast idee? i Brentano consider
just faptul c Aristotel a acceptat pentru sine aceast idee. Ce i-ar mai fi rmas zice el dac n-ar fi
dezvoltat aceast idee? Numai o a doua posibilitate. O a treia posibilitate nu exist, spune Brentano.
Iar aceast a doua posibilitate este de a accepta preexistena sufletului omului; adic existena la nivel
spiritual nainte de natere, respectiv nainte de concepie. ns atunci recunoate Brentano , de
ndat ce se admite n general c sufletul ar preexista ntr-un fel oarecare, nu ar mai rmne nimic
altceva de fcut dect s se admit c sufletul nu se ntrupeaz doar o singur dat, ci c reapare n
repetate vieuiri pmnteti. O alt posibilitate nu poate exista. i pentru c spune Brentano
Aristotel, n anii si de maturitate, a respins palingeneza, adic vieuirile pmntesti repetate, nu i-a
mai rmas nimic altceva de fcut dect s admit creaionismul, adic crearea sufletului uman cu
ocazia fiecrei formri a embrionului uman, ceea ce nu contrazice existena ulterioar a sufletului,
dar contrazice foarte clar preexistena. Franz Brentano fusese iniial preot, i as spune c era, ca unul
dintre ultimele spirite, cu totul prins n ceea ce se dezvoltase drept latura bun a filosofiei scolastice
aristotelice. Lui Brentano i se prea c este raional din partea lui Aristotel s resping dogma vieilor
pmnteti repetate, admind numai valabilitatea creaionismului mpreun cu existena ulterioar.
n ciuda tuturor variantelor ei, aceast concepie formeaz totui nervura fundamental a ntregii
filosofii cretine, n msura n care aceasta se mpotriveste concepiei vieilor pmnteti repetate.
Este remarcabil, as putea spune chiar nfiortor de fermector, s vezi un cugettor eminent, aa de
capabil de a gndi ca Franz Brentano, care s-a dezbrcat de reverenda preoeasc, cum lupt el pentru
a se lmuri pe deplin n legtur cu acest creaionism al sufletului, i cum pentru el nu exist nici o
posibilitate de a stabili o legtur cu dogma repetatelor viei pmntesti. De ce se ntmpl acest
lucru? Deoarece, cu toat calitatea de profund gnditor a lui Brentano, cu toat activitatea gndirii
sale perspicace i energice, el era totui izolat de cunoaterea noiunii de spirit, i niciodat nu a putut

s ajung la noiunea de spirit i nici s intuiasc separarea, care avusese loc, a acestei noiuni de
noiunea de suflet. Nu exist nici o posibilitate de a ajunge la cunoasterea noiunii de spirit fr a se
ajunge la noiunea vieilor pmnteti repetate. nvtura despre vieile pmnteti repetate este
automat pierdut dac este pierdut n general noiunea de spirit. n fond, as zice c deja pe timpul lui
Aristotel noiunea de spirit ncepuse s se clatine. n anumite locuri eseniale ale scrierilor lui
Aristotel se poate observa cum expunerea lui devine neclar de fiecare dat cnd vorbeste despre
preexisten.
ns toate acestea se leag de ceva incomensurabil de semnificativ i de adnc, adic de dezvoltarea
real a omenirii. Se afl n legtur cu faptul c n decursul veacurilor de dinaintea Misteriului de pe
Golgota omenirea apucase pe calea atingerii unui stadiu al dezvoltrii sale n care, de cte ori se
vorbea despre spirit, asupra sufletului ei parc se aseza ceva ca o cea. Pe atunci, cnd se vorbea
despre spirit, ceaa care se depunea asupra sufletului oamenilor nc nu era aa de compact ca astzi,
n mprejurri asemntoare, ns ncepuse deja ntregul proces de corupere a gndirii ndreptate
asupra spiritului. Iar acest fenomen, dragii mei prieteni, se afl n legtur cu faptul c, n decursul
timpului, omenirea a parcurs o anumit dezvoltare i c, n acest timp, sufletul a devenit altfel dect
era n timpul primordial al evoluiei pmntesti a omului. n acele vremuri primordiale, datorit
existenei elarvederii atavice, omul vieuia nemijlocit prezena spiritului. Atunci, existena spiritului
era cert, nendoielnic. Oamenii se puteau ndoi atunci cu privire la existena spiritului la fel de
puin cum se pot ndoi astzi de lumea senzorial exterioar. Mereu se pune problema dac
oamenilor le este permis sau dac au posibilitatea s contemple mai mult sau mai puin spiritul.
ns n anumite timpuri mai vechi ale evoluiei omului nimeni nu se ndoia c sufletului omenesc i
este accesibil drumul cluzitor spre spirit. i tot pe att de puin se putea ndoi cineva c n decursul
vieii pmnteti ntre natere i moarte spiritul vieuieste nuntrul sufletului omului, astfel nct,
datorit acestui coninut spiritual, sufletul omenesc particip la viaa divin. Nimeni nu se putea ndoi
de aceasta. Iar aceast convingere, ntemeiat pe contiena nemijlocit a existenei spiritului, era
exprimat pretutindeni n Misterii i n cultivarea lor. Este ns remarcabil c tocmai unul dintre cei
mai vechi filosofi greci, btrnul Heraclit [5], vorbeste despre Misterii deja n aa fel, nct reiese clar
c el tia c n timpurile i mai vechi, de dinaintea lui, Misteriile erau pentru om ceva incomensurabil
de important, ns n fond deja ncepuser s decad. Aadar, tocmai grecii iluminai vorbeau deja
despre alunecarea Misteriilor de pe nlimea lor.
n Misterii se obinuia s se cultive anumite taine. n mprejurrile de astzi ns pe noi nu ne mai
poate interesa n mod deosebit dect ideea central a Misteriilor. S zbovim o clipa asupra acestei
idei centrale a Misteriilor, asa cum erau ele practicate pn n vremea Misteriului de pe Golgota, aa
cum erau ele nc practicate pe timpul mpratului Iulian Apostatul [6], s zbovim deci o clip asupra
acestei idei. Pentru c, n ultimul timp, parial a fost scos din nou n eviden cte ceva din cultul
acestor Misterii vreau s spun, de fapt, scos n eviden ntr-un sens antichristic. S-a atras atenia
asupra modului n care a vieuit pretutindeni n Misterii ceea ce este istorisit din Misteriul de pe
Golgota ca legenda Patelor, adic legenda central a patimilor, morii i nvierii lui Christos. Iar
din aceasta s-a tras apoi concluzia c Taina de Pate a cretinismului este n fond numai un fel de
transferare a unor vechi datini ale Misteriilor pgne asupra persoanei lui Iisus din Nazareth. i unora
lucrurile li se par a fi att de gritoare, nct nu se mai ndoiesc de veridicitatea ideii pe care vor s o
exprime, spunnd: Ceea ce povestesc cretinii, c Dumnezeul Christos a ptimit, c a fost dat morii,
c a nviat, c de aceast nviere este legat sperana i dorina oamenilor de a fi mntuii, ceea ce iau format cretinii cu astfel de idei, toate acestea spun respectivii oameni au vieuit i n cele mai
vechi culte ale Misteriilor. Dup ei, obiceiurile pgne au fost reunite i amalgamate, fiind transferate
personalitii lui Iisus din Nazareth i devenind legenda de Pate.

n vremurile mai noi s-a mers chiar i mai departe, ntr-un mod curios chiar i n cercurile cretine
oficiale este suficient s amintim n acest sens anumite curente din Bremen [7], prin faptul c
nsi existena istoric a lui Iisus din Nazareth este considerat a fi lipsit de importan, spunnd:
Prin viaa social, cele mai diferite legende i culte ale Misteriilor au fost colectate, cum s-ar spune
centralizate, iar legenda christic ar fi fost compilat din vechile legende pgne, n comunitatea
cretin primordial. Cu prilejuf unei discuii care a avut loc acum civa ani aici, la Berlin [8]
datorit acestor ani care au trecut, att de ncrcai de suferin, ceea ce s-a ntmplat n trecut s-a
transformat n multe privine ntr-un mit i ne pare de aceea a fi situat nspimnttor de departe n
trecut, n realitate ns discuia cu pricina a avut loc numai acum civa ani , cu aceast ocazie, deci,
s-a putut vedea c reprezentanii oficiali ai cretinismului susineau opinia c nu poate fi vorba de un
Iisus din Nazareth real din punct de vedere istoric, ci numai de o Idee de Christos care, datorit
diferitelor impulsuri sociale, s-ar fi nscut ntr-o oarecare msur ca idee n comunitatea cretin
primordial.
Se poate spune c n contemplarea cultelor pgne ale Misteriilor i compararea lor cu ceea ce a
rezultat ca Misteriu pascal crestin se afl o infinit ispitire. Cci este suficient s ne ndreptm atenia
asupra vreunei descrieri prezumtiv fidele a srbtorilor frigiene. i la fel cum am putea aminti
srbtorile frigiene, tot asa ne-am putea referi i la alte srbtori asemntoare, care erau foarte
rspndite. Firmicus [9] relateaz, de pild, ntr-o scrisoare adresat fiilor lui Constantin despre
srbtoarea frigian: Portretul lui Attis, deci al unui anumit zeu nu e deloc nevoie s specificm al
cairui zeu era fixat pe un trunchi de copac i era astfel purtat fixat pe trunchiul de copac n
decursul unei procesiuni rituale n miez de noapte, apoi erau celebrate i patimile zeului; n acest
timp, lng trunchiul de copac era asezat un miel. n ziua urmtoare era anunat nvierea zeului. i
n timp ce n ziua anterioar cnd portretul fusese fixat pe trunchiul de copac, fiind deci ca i predat
morii se izbucnise conform ritualului n cele mai jalnice bocete, iat c n ziua urmtoare, la
srbtorirea nvierii zeului, bocetele se transformau brusc n strigtele celei mai exuberante bucurii.
n alte prii povesteste Firmicus portretul zeului Attis era ngropat. n timpul nopii, cnd doliul
atingea punctul culminant, era aprins pe neasteptate o lumin, iar mormntul era deschis: zeul
nviase. Apoi preotul rostea cuvintele: Curaj vou, cucernicilor, cci datorit faptului c Dumnezeu
este mntuit vi se va drui i vou mntuirea de care avei nevoie.
Cine ar nega c aceste srbtori rituale care au fost celebrate pretutindeni secole de-a rndul naintea
svririi Misteriului de pe Golgota prezint o tulburtoare asemnare cu ceea ce a ptruns n
cretinism prin taina Patelui? Din cauz c era aa de ispititor s gndeasc astfel, iat ce credeau
unii: Credina ntr-un Dumnezeu care a ptimit, a murit i a nviat a fost rspndit pretutindeni;
variantele acestei credine au fost ntr-o oarecare msur centralizate printre cretini i transpuse
asupra lui Iisus din Nazareth.
Este important s se neleag de unde se trag de fapt toate aceste srbtori pgne precretine. Cci
originea lor se pierde n vremuri foarte ndeprtate, de cnd Misteriile erau formate din cele mai
profunde cunotine originare despre esena omului i despre interconexiunea sa cu Univeraul, aa
cum se dezvluiau ele clarvederii atavice. Desigur c pe vremea cnd mai erau celebrate srbtorile
frigiene cei ce participau la actul srbtoririi tiau despre adevratul sens al aciunilor desfurate
aproximativ cam tot att ct se tie astzi n anumite temple francmasonice despre ceremoniile
practicate acolo. Totusi, aceste lucruri se trag dintr-o cunoatere la originea ei grandioas despre
Univers i om, dintr-o cunoatere care n zilele noastre mai poate fi doar cu greu neleas. Cci navei dect s v gndii la faptul c, n realitate, omul vieuiete n mediul nconjurtor nu numai cu
corpul su fizic exterior, nu este dependent de mediul su numai prin corpul fizic, ci vieuiete n
mediul exterior i cu sufletul i spiritul su. El asimileaz ideile i reprezentrile acestui mediu
exterior; ele i devin familiare, obinuite i nu poate renuna la ele din diferite considerente. Astfel c

putem avea mult bunvoin, i cu toate acestea s ntmpinm greuti n a nelege anumite lucruri
care s-au pierdut pentru dezvoltarea spiritual a omului din cauzele artate mai sus, ca i din alte
cauze.
Cred c nu trebuie s repet de fiecare dat c o admir, desigur, o admir, ns cu toate acestea ceea ce
este tiina de astzi este fixat de stratul cel mai exterior al lucrurilor, de ceea ce cluzeste n cea mai
mic msur posibil la esena lucrurilor. Faptul c, totui, n anumite domenii s-a ajuns cu ajutorul
acestei tiine foarte departe se datoreaz faptului c prin ajungerea departe se nelege uneori
tocmai cutare sau cutare lucru nesemnificativ. Desigur, putem spune c aceast tiin a ajuns la
telegrafia fr fir i nc la multe altele care n zilele noastre au o importan mare, motiv pentru care
ne i putem ntreba: Ce am avea dac nu s-ar fi ajuns la toate aceste lucruri? Dac am vrea s
dezbatem rspunsul la aceast ntrebare, n mod inevitabil ne-am ciocni dur de ceea ce astzi este pur
i simplu interzis s se discute. Pentru ceea ce este actualmente tiina, desigur c nelepciunea care
i-a avut ultimii si descendeni descendeni deja corupii n mai sus-amintitele practici ale
Misteriilor este pur i simplu un nonsens, o absurditate, o stupizenie. Poate c aa este. Doar i
apostolul Pavel amintea c ceea ce oamenii consider o neghiobie ar putea fi adesea nelepciune n
faa lui Dumnezeu [10].
O nelegere adevrat a esenei omenirii i a lumii rezult ntre multe altele doresc s evideniez
astzi acele puncte de vedere care sunt importante pentru nelegerea Misteriului de pe Golgota i
dintr-o anumit concepie asupra organismului omenesc care pentru tiina de astzi pare a fi, fireste,
curat nebunie. i anume, organismul uman se deosebeste fundamental de organismul animalelor.
Noi am indicat deja multe astfel de deosebiri, motiv pentru care astzi ne vom limita la enumerarea
acelor deosebiri care trebuie s ne intereseze cu privire la Misteriul de pe Golgota. Organismul uman
se deosebete n mod esenial de cel animal pentru c organismul animal dac-l studiem ntr-adevr
cu mijloacele de investigaie ale tiinei spiritului poart n sine impulsul firesc, natural al morii.
Cu alte cuvinte: Dac vei nva s cunoatei ntr-adevr organismul animal cu ajutorul mijloacelor
de cercetare ale tiinei spiritului, atunci v vei putea explica de ce trebuie s treac organismul
animal prin moarte, astfel nct ntr-o bun zi se descompune i este predat elementelor pmntului.
Moartea animalului nu prezint nimic de neneles, cci din studierea organismului animal reiese c
moartea lui este tot att de fireasc cum este i faptul c trebuie s se hrneasc i s se adape. Din
fiina organismului animal reiese i necesitatea morii sale.
ns acesta nu este cazul i pentru fiina organismului uman. Aici ajungem, desigur, ntr-un domeniu
care trebuie s rmn absolut de neneles pentru tiina modern. Cci dac vei studia organismul
omenesc cu toate mijloacele de investigare ale tiinei spiritului vei constata c n organismul uman
nu exist nimic care s explice necesitatea necondiionat a morii sale. Nu exist nici un element
care s explice necesitatea morii omului. Moartea omului trebuie acceptat ca ceva prin care acesta
trece pur i simplu, fr a se putea explica de ce moare de fapt omul. Pentru c la originea lui omul
nu este nscut pentru a muri, nu este nscut pentru a muri nici ca organism exterior. Faptul c la om
moartea poate aprea din interiorul su este ceva ce nu poate fi explicat prin nsi fiina lui. n felul
n care se prezint entitatea uman, moartea ei este inexplicabil.
tiu c afirmaia de mai sus va fi considerat complet stupid de toi cei care vor s se situeze pe
poziia nalt a principialitii tiinifice. n general, este extrem de dificil s se dezbat toate aceste
lucruri, pentru c ele se afl, de fapt, n legtur cu domenii ale celor mai profunde Misterii. Chiar i
astzi, dac vrem s clarificm legturile existente ntre astfel de lucruri, suntem ntmpinai de ceva
ce nu poate fi exprimat altfel dect aa cum o face Saint-Martin n repetate rnduri n cartea sa Des
erreurs et de la vrit [11], despre care am vorbit aici. ntr-un loc important n aceast carte, acolo
unde spune ce urmri a avut pentru evoluia omenirii faptul c s-a petrecut un anumit eveniment n

lumea spiritual nainte ca omul s se ntrupeze fizic pentru prima dat, cnd Saint-Martin vrea s
vorbeasc despre acest eveniment spiritual-suprapmntesc el pronun nite cuvinte pe care le
nelege oricine este familiarizat cu astfel de lucruri: Orict a dori s ajungem la aceasta, tot pe att
obligaiile mele mi interzic s ofer chiar i cea mai mic explicaie n legtur cu acest punct; i de
altminteri, de dragul propriului meu bine, prefer s roesc din cauza pcatelor omului, dect s
vorbesc despre acest lucru.
n acest caz, Saint-Martin ar trebui s vorbeaac despre un pcat al omului nainte de a se fi ntrupat
n prima ncarnare pmnteasc. ns el nu poate s fac acest lucru. Dar din anumite motive n nici
un caz pentru c oamenii ar fi devenit mai buni de la Saint-Martin ncoace, ci din alte cauze astzi
se poate spune cte ceva din ceea ce Saint-Martin nc nu putea s vorbeasc. ns dac am vrea s
discutm tot ceea ce trebuie luat n considerare n legtur cu un adevr cum este acela c omul nu
este creat de fapt pentru a muri, atunci ar trebui atinse i unele lucruri care n general nu pot fi auzite
de urechile de azi. Omul nu este nscut pentru a muri, i totui el moare. Prin aceast constatare se
exprim ceva care, bineneles, este o prostie pentru preanelepii oameni ai tiinei de astzi, care
ns, pentru cel ce vrea s avanseze nspre nelegerea real a lumii, face parte dintre cele mai adnci
taine: Omul nu este nscut pentru a muri, i totui el moare.
Vedei dumneavoastr, contiena faptului c omul nu este nscut pentru a muri i totui moare este n
fond tocmai ceea ce strbate, ca un impuls tainic, vechile Misterii, ntre care i pe cel al lui Attis, pe
care l-am indicat mai sus. n aceste Misterii era cutat ntr-o oarecare msur posibilitatea nelegerii
faptului c Omul nu este nscut pentru a muri, i totui el moare. Misteriile erau menite s dea,
oarecum, o dezlegare a acestei taine. De ce erau oare serbate aceste Misterii? Pentru c omul voia s i
se repete n fiecare an ceva. Ceva ce voia s aud, s simt, ceva ce voia s triasc n sufletul su,
acest lucru voia omul s aud cum i se repeta n fiecare an. El voia s aud c nc n-a sosit timpul n
care omul trebuie s priveasc ntr-adevr cu seriozitate asupra inexplicabilei sale mori. Ce atepta
de fapt un credincios de la preotul zeului Attis? Un astfel de credincios avea certitudinea instinctiv
c pentru Pmnt va veni cndva timpul n care se va privi cu adevrat seriozitate inexplicabila
moarte. ns acest timp aparine de domeniul viitorului. i n timp ce preotul celebra patimile i
nvierea Divinitii, aceast celebrare se transforma ntr-o consolare: nc n-a sosit timpul n care
nelegerea morii poate fi luat n serios.
Toi oamenii strvechilor timpuri tiau c evenimentul descris de Biblie hai s zicem simbolic
la nceputul Vechiului Testament se referea la o realitate. Acest lucru, oamenii strvechi l tiau n
mod instinctiv. Abia materialismul modern a ieit din aceast simire instinctiv c descrierea ispitirii
omului de ctre Lucifer indic un eveniment real care a avut loc. Desigur c sodomizarea gndurilor
care se ascunde n spatele interpretrii materialiste a darwinismului se deosebeste considerabil de
ceea ce trebuie considerat n aceast privin a fi adevrul. Cci aceast sodomizare a gndurilor
prezint urmtoarea viziune: n timpurile strvechi au existat anumite specii de animale care n
decursul timpului au evoluat, devenind pn la urm oamenii de azi. Este firesc ca n aceast
interpretare materialist a darwinismului relatarea ispitirii din Rai a omului s nu-i gseasc locul.
Cci ar fi nevoie, desigur, de un intelect cu totul degenerat pentru a crede c o maimu-mascul
primordial, sau o maimu-femel primordial, ar fi putut fi ispitit de Lucifer.
A existat deci cndva o certitudine instinctiv c ceea se povesteste la nceputul Vechiului Testament
se ntemeiaz pe fapte reale de odinioar. i cum era perceput acest fapt real? Acest fapt real era
perceput n aa fel nct omul i spunea: n modul n care a fost organizat fizic propriu-zis omul la
originea lui, el nu era muritor; ns prin acel fapt real organizrii sale originare i-a fost adugat ceva
care ptrunde n ea n mod coruptor i care face ca i n om s existe un impuls al morii sale. Omul
a devenit muritor printr-un proces cu caracter moral, prin ceea ce este cuprins n expresia misterioas

pcatul originar lucru asupra cruia vom mai reveni. Omul nu a devenit muritor la fel cum au
devenit muritoare celelalte fiine ale naturii, el nu a devenit muritor datorit unor procese naturale,
datorit unor procese materiale, ci a devenit muritor ca urmare a unui proces moral. Omul a devenit
muritor datorit schimbrilor petrecute n el la nivel sufletesc.
Sufletul animal, ca suflet al speciei, este nemuritor. Ca suflet al speciei, el se ntrupeaz n fiecare
individ n parte al regnului animal; ns datorit organelor sale animalul individual este muritor.
Sufletul speciei iese din animalul muritor n acelasi fel n care s-a ntrupat n el; dar organismul
animal, ca organism individual, este rnduit dinainte pentru a muri. Nu n aceeasi msur ns i
organismul uman. Cci organismul omului a fost creat de la bun nceput n aa fel nct ceea ce i st
la baz ca suflet al speciei umane este exprimat n omul individual i-l face nemuritor n calitatea lui
de organizare omeneasc exterioar. Omul a putut s devin ulterior muritor numai ntru sufletul su,
datorit unei fapte morale. Sufletul trebuie s fie alctuit ntr-un anumit fel pentru ca omul s poat fi
muritor. De ndat ce astzi astfel de lucruri sunt considerate la fel cum sunt considerate noiunile
abstracte, nu se mai nelege absolut nimic din aceast problem. Numai dac ne avntm nspre o
percepere concret, real a acestei chestiuni, numai astfel putem nelege aceste lucruri.
Dar iat c n timpurile vechi chiar i cu puin nainte de Misteriul de pe Golgota, cnd se mai
oficiau aceste vechi Misterii oamenii aveau convingerea cea mai ferm c sufletul omului este cel
care determin moartea sa. Sufletul omului se afl de-a lungul timpurilor ntr-o nentrerupt evoluie.
n ce const aceast evoluie? n aceea c sufletul corupe, stric organismul, participnd tot mai mult
la aciunea de distrugere a acestuia. n timpurile strvechi, omul privea n sus i i spunea: Iat c
acolo sus a avut loc un eveniment moral prin care sufletul a devenit astfel, nct datorit faptului c
prin natere se slluiete n trup el stric trupul; ns ca urmare a faptului c stric trupul, sufletul
nu vieuiete ntre natere i moarte n felul n care ar vieui dac l-ar lsa nealterat. Situaia aceasta sa deteriorat tot mai mult n decursul secolelor i mileniilor. Sufletul stric din ce n ce mai mult
trupul! Aa i spunea omul din vechime. ns prin aceast aciune a sa sufletul afl tot mai puin
posibilitatea de a porni pe calea lui de ntoarcere la spirit. Cu ct avanseaz mai mult dezvoltarea
omenirii, cu att sufletul corupe mai mult trupul; prin aceasta, sufletul inoculeaz n trup tot mai mult
germenul morii. i trebuie s vin un moment n care dup ce i-au petrecut existena aa de mult
timp ntre natere i moarte sufletele nu vor mai descoperi nici o posibilitate de a regsi drumul de
ntoarcere n lumea spiritual.
Este un moment care era ateptat n timpurile de demult cu groaz i cu spaim. Oamenii i spuneau:
Vor trece generaii dup generaii i iat c va veni o dat i o dat o generaie cu nite suflete care-i
vor corupe i strica trupurile, inoculndu-le germenul morii aa de adnc, nct nu va mai exista
posibilitatea regisirii drumului cluzitor spre Divinitate. Aceast generaie va aprea cndva cu
siguran! Aa i spuneau ei. i voiau totodat s afle n ce msur se apropia momentul respectiv.
De aceea exista cultul lui Attis i al altor diviniti. Oamenii ncercau s vad dac se mai afl atta
esen divin n sufletele umane nct s nu soseasc nc vremea n care sufletele vor ndeprta din
ele orice urm de Divinitate i nu vor mai putea afla drumul de ntoarcere la Dumnezeu. De aceea
avea o imens importan cnd preotul pronuna cuvintele rituale: Curaj vou, cucernicilor, cci aa
cum Dumnezeu este mntuit, aa vi se va drui i vou mntuirea de care avei nevoie. Prin aceasta,
el voia s spun: Vedei, Dumnezeu mai are nc influen asupra lumii, sufletele nc n-au avansat
pn la desprirea lor de Dumnezeu, care nvie! Acest lucru voia preotul s-l vesteasc, iar ceea ce
le vestea el era o consolare. Dumnezeu se mai afl n voi! spunea el.
Lund contact cu astfel de lucruri, ajungem s cunoatem unele caracteristici de simire i de
percepie infinit de adnci care existau odinioar n evoluia omenirii, de care omul de astzi, care ia exteriorizat interesele, n-are nici cea mai vag idee. Chiar dac nu tiau nimic despre ceea ce se

numete astzi cultur, chiar dac erau cu desvrire analfabei, ei aveau totui astfel de sentimente.
Iar n colile preoesti, acolo unde erau pstrate ultimele tradiii provenite din nelepciunea
clarvizionar, celor ce urmau s fie iniiai li se spuneau urmtoarele: Dac evoluia ar merge mai
departe aa cum a mers sub influena evenimentului moral de la nceputul dezvoltrii Pmntului,
atunci ar trebui s ne ateptm ca sufletele oamenilor s i afle drumul de la Dumnezeu n jos, n
lumea pe care ei nii o produc prin coruperea organismului uman, pe care l mping spre moarte tot
mai intens. Sufletele s-ar alia atunci cu Pmntul, i, prin Pmnt, cu ceea ce este denumit trmul de
jos, Infernul. Sufletele ar fi pierdute. ns pentru c, bineneles, n aceste coli mai exista nc
nelepciunea spiritual, se tia c omul este alctuit din trup, suflet i spirit. Ceea ce v spun acum se
spunea atunci despre suflet i nu despre spirit. Pentru c spiritul n sine este venic i i are propriile
sale legi. Despre spirit se tia ceea ce-l fcea pe om s spun: Sufletele vor disprea n trmul de jos,
ns spiritul omului va aprea mereu n viei pmnteti repetate. i s-ar proiecta un viitor al evoluiei
Pmntului n care spiritele omenesti s-ar ntrupa din nou, ns ar privi napoi la toate acele elemente
sufleteti pierdute care existau odinioar n evoluia Pmntului. Sufletele ar fi pierdute i n-ar mai
veni alte suflete. S-ar rentrupa numai spirite care ar aciona ca un automat trupul omului, fr ca
modul n care ele pun n miscare trupul uman s mai fie simit, perceput printr-o trire sufleteasc.
Ce era ns, n comparaie cu cele de mai sus, ceea ce simeau cei ce se mbulzeau s participe la
Misteriul cretin al Patelui? Ei simeau c, dac pe Pmnt nu se va mai produce altceva dect ceea
ce s-a ntmplat de cnd lumea, atunci n viitor se vor nate pentru a vieui n repetate rnduri pe
Pmnt doar oameni fr suflet. De aceea ateptau ei altceva. Ei ateptau ceva ce nu putea aprea n
interiorul evoluiei Pmantului, ceva ce trebuia s ptrund din afar n viaa Pmntului. Cu alte
cuvinte, ei ateptau Misteriul de pe Golgota. Ei ateptau intervenia n evoluia Pmntului a unei
Entiti care va salva sufletescul, smulgndu-l morii. Spiritul nu trebuia s fie smuls morii, ns
sufletescul trebuia neaprat s fie smuls morii. Aceast Entitate care a ptruns din afar n evoluia
Pmntului prin trupul tui Iisus din Nazareth a fost perceput a fi Christos; Cel care a aprut spre a
mntui sufletele. Astfel c prin Christos omul posed ceva cu care se poate uni n sufletul su, care,
datorit unirii sale cu Christos, i pierde fora sa de corupere a trupului, iar treptat, treptat tot ceea ce
se pierduse poate fi redobndit. Acesta este motivul pentru care Misteriul de pe Golgota este situat n
centrul evoluiei Pmntului. De la nceputul evoluiei Pmntului pn la Misteriul de pe Golgota se
pierde tot mai mult, datorit faptului c fora coruptoare slluiete n suflet, pentru a-l transforma
pe om ntr-un automat al spiritului. Iar de la Misteriul de pe Golgota pn la sfritul existenei
Pmntului exist acel timp n decursul cruia se va strnge iari la un loc ceea ce se pierduse pn
la Misteriul de pe Golgota. Astfel nct, atunci cnd Pmntul va ajunge la sfritul evoluiei sale,
spiritele umane se vor ntrupa n ultimele lor corpuri, n acele corpuri care sunt din nou nemuritoare.
Care sunt iari nemuritoare! Aa simeau oamenii taina Patelui.
ns pentru aceasta era necesar biruirea puterii care i permitea sufletului coruperea moral. Aceast
putere este biruit prin ceea ce cretinismul simte propriu-zis ca fiind Evenimentul de pe Golgota.
Primilor cretini, familiarizai cu aceste lucruri, cum le suna oare n urechi un anumit cuvnt
important? Cci ei asteptau din afar un eveniment prin care putea surveni posibilitatea ca fora care
corupea sufletul s-i piard puterea. Astfel c lor cuvntul lui Christos pe Cruce Svritu-s-a
(Ioan 19, 30, n.tr.) le suna ca o mrturie c acum ncepe vremea cnd nceteaz activitatea forei
sufleteti coruptoare.
Un eveniment remarcabil, un eveniment care nchide n sine taine imense, nebnuite. Cci cu privire
la Misteriul de pe Golgota se pun astfel de ntrebri coplesitoare. Mergnd cu analiza noastr mai
departe, vom vedea c Misteriul de pe Golgota este de neimaginat fr Christos Cel nviat. Christos
Cel nviat iat esenialul! lar spusele apostolului Pavel: Cci dac Chriatos n-ar fi nviat, zadarnic
ar fi predica voastr i zadarnic ar fi i credina voastr (l Cor. l5, 14) constituie cele mai profunde

cuvinte. Christos Cel nviat aparine cretinismului. Iar fr Christos Cel nviat nu poate exista nici
un fel de cretinism. Din cretinism face parte i moartea, adic moartea lui Christos. Gndii-v ns
cum este relatat Evenimentul? i cum trebuie s fie relatat? Nevinovatul este dus la judecat, este
supus la patimi, este dus la moarte. Cei ce l duc la moarte se ncarc n mod evident cu un pcat
greu. Pentru c este dus la moarte un nevinovat. Ei iau asupra lor o vin grea. i totui ce
semnificaie are pentru omenire acest pcat? Nimic altceva dect mntuirea omenirii! Cci dac
Christos nu ar fi murit n-ar fi avut loc nici mntuirea omenirii. Stnd n faa ntmplrii de pe
Golgota, ne aflm n faa unui Eveniment unic, nct trebuie s spunem: Cea mai nalt mntuire de
care a avut parte omenirea pmnteasc este tocmai faptul c Christos a fost ucis. i cea mai mare
vin pe care i-a asumat-o omenirea este aceea c Christos a fost omort. n acest caz, mntuirea cea
mai nalt coincide cu vina cea mai profund.
Desigur, o minte mai superficial poate s ignore acest lucru. ns pentru cel ce nu se limiteaz numai
la suprafaa lucrurilor, aceasta reprezint una dintre cele mai adnci enigme. Crima cea mai
abominabil svrsit vreodat n decursul istoriei omenirii s-a transformat n salvarea omenirii!
Percepei aceast enigm! Dac vrem s ntmpinm cu nelegere Misteriul de pe Golgota, atunci
trebuie mcar s ncercm s nelegem aceast enigm. i chiar dac este rostit n cuvinte
paradigmatice, totui, de pe Cruce rsun impulsul pentru dezlegarea enigmei: Iart-i Tat, cci nu
tiu ce fac! (Luca 23, 34). Vom vedea c n nelegerea just a acestor cuvinte este cuprins rspunsul
la semnificativa i enigmatiea ntrebare: De ce constituie cea mai abominabil crim mntuirea
omenirii?
Dac v vei gndi la toate acestea, vei ncepe s nelegei c de Misteriul de pe Golgota trebuie s
ne apropiem cu noiunea tripartiiei omului (trup, suflet i spirit). Cci Christos a murit pentru
sufletele oamenilor. El aduce sufletele oamenilor napoi n lumea spiritutui, de care ar fi rmas
desprite dac nu ar fi venit El. Moralul ar fi disprut din lume. Spiritul ar fi fost vrt n trupuri
automatizate de o necesitate lipsit de moral. Cu un astfel de trup omul n-ar fi putut avea parte de
nici o trire sufleteasc. Christos urmeaz s ntoarc sufletele napoi. Trebuie oare s ne mai mirm
de faptul c, cu trei secole nainte de Misteriul de pe Golgota, cel mai luminat grec, Aristotel, nu se
pricepea s vorbeasc corect despre suflet i despre legtura lui cu spiritul, chiar atunci cnd era
iminent criza sufletului? Trebuie oare cnd n faa sufletului se afla aceast viitoare criz, iar
Aristotel nu putea s tie c urmeaz s vin Mntuitorul sufletului s ne mai mirm c Aristotel
presupunea inepii despre suflet? Nu, nu trebuie s ne mirm deloc de acestea! n orice caz, va fi
nevoie de o alt explicaie a motivului pentru care s-au spus tot felul de aiureli despre legtura dintre
suflet i spirit aa cum a fcut Aristotel. Importana lui Christos pentru sufletul umanitii iese n
eviden prin lumina care ni-l arat pe om din nou n fiina lui ntreit, ca trup, suflet i spirit, precum
i n interdependena luntric existent ntre ntmplrile reale obiective i ntmplrile morale; o
legtur luntric pe care nu o vom cunoate nicicnd n adevrata ei lumin, dac nu vom
recunoate adevrul tripartiiei omului (trup, suflet i spirit).
V-am putut oferi i astzi numai o pregtire n legtur cu discuia referitoare la profunzimile
sufletului omenese n care trebuie s coborm dac vrem s nelegem chiar i numai parial Misteriul
de pe Golgota. Cred c trebuie s ne intereseze foarte ndeaproape motivul pentru care vorbim chiar
i n timpurile noastre despre aceste lucruri, folosindu-ne totodat i de actualul timp al srbtoririi
Patelui, pentru a arunca o privire mai scruttoare spre aceste lucruri, n msura n care i este posibil
n general omului actual. Prin aceasta, este posibil s li se poat spune cte ceva simurilor noastre,
ceva ca o smn care va ncoli n timpurile viitoare, n cadrul evoluiei omenirii. Trebuie s
nelegem c n legtur cu multe lucruri ne vom dumiri complet abia treptat, c vieuim ntr-un timp
n care unele lucruri nu le pricepem, neaflndu-ne ntr-o stare de veghe complet, c abia mai trziu
vom nelege cte ceva despre cutare sau cutare lucru. Acest fapt reiese tocmai din ct le este de greu

azi oamenilor s ia cunotin pe deplin ntr-o stare complet de veghe de evenimentele cu care
sunt confruntai. Din pcate nu putem schia chiar i numai cu cteva trsturi de penel cum
oamenii ar cuprinde cu privirea, dac ar fi ntr-o stare de veghe complet, evenimentul dureros [12]
care a ajuns la cunotina omenirii europene, sau cel puin a celei din Europa Central, abia n
decursul ntmplrilor triste ale timpului nostru. Astfel de lucruri sunt trite astzi ca n somn. ns
acum nu putem spune mai multe despre acestea.
De fapt, astzi am intenionat numai s stimulez formularea unor ntrebri, pentru ca, pornind de la
ele, s vorbesc data viitoare despre Misteriul de pe Golgota.

NOTE
1. Vezi scrisoarea lui Rudolf Steiner ctre Marie von Sivers din 14 martie 1905 n Rudolf Steiner/Marie von Sivers,
Briefwechsel und Dokumente 1901l925 (Rudolf Steiner / Marie von Sivers, coresponden i documente 1901l925),
GA 262.
2. Rudolf Eucken (18461924), profesor de filosofie. Cf. Rudolf Steiner, Die Rtsel der Philosophie (Enigmele
filosofiei), GA 18.
3. Aristotel, 384322 .Chr., Trei cri despre suflet.
4. Franz Brentano, 18381917, Die Psychologie des Aristoteles (Psihologia lui Aristotel), Mainz, 1867. V. Rudolf Steiner,
Von Seelenrtsel (Despre enigmele sufletului), cap. 3: Franz Brentano. Un necrolog, GA 21, precum i
Menschenfragen und Weltenantworten (ntrebri omeneti i rspunsuri cosmice) (13 conferine, Dornach, 1922), GA
213.
Eduard Zeller, 18141908. n legtur cu coninutul disputei tiinifice dintre Brentano i Zeller, v. Brentano:
Offener Brief an Herrn Professor Dr. Eduard Zeller aus Anla seiner Schrift ber die Lehre des Aristoteles von der
Ewigkeit des Geistes (Scrisoare deschis ctre dl profesor dr. Eduard Zeller prilejuit de scrierea dumnealui referitoare
la nvtura lui Aristotel despre venicia spiritului) (Leipzig 1883, Duncker und Humbolt) i a sa Aristoteles' Lehre vom
Ursprung des menschlichen Geistes (nvtura lui Aristotel despre originea spiritului omenesc) (Leipzig, 1911 , Veit und
Comp.).
5. Heraclit din Efes, cca 535475 .Chr., filosof presocratie. Cci Misteriile importante printre oameni sunt abordate ntrun mod nesntos, fragmente 14 (dup Diels). Vezi i Edmund Pfleiderer Die Philosophie des Heraklit von Ephesus im
Lichte der Mysterienidee (Filosofia lui Heraclit din Efes n lumina ideii misteriilor), Berlin, 1886.
6. Iulian Apostatul, 332363, mprat roman ntre 362363
7. Aceast denumire se refer probabil la un grup de teologi protestani activ n Bremen la nceputul secolului XX (Albert
Kalthoff, Friedrich Steuel, Friedrich Lipsius) care la fel ca Arthur Drews (vezi nota urmtoare, ca i nota 8 din
conferina 7 contest n scrieri i n conferine existena istoric a lui Iisus. Pe aceast tem, Asociaia protestant din
Bremen a organizat conferine i discuii.
8. ntre 31 ianuarie i 1 februarie 1910, Federaia german a monitilor a organizat la Berlin o dezbatere religioas la care
teologii protestani au discutat cu Arthur Drews (profesor de filosofie) despre cartea acestuia Mitul lui Christos. n ea,
Drews ncercase s dovedeasc c niciodat nu a existat un Christos Iisus istoric. Dup prerea lui Drews, Evangheliile
nu sunt izvoare istorice, ci scrieri cu tendin bisericeasc care au mbrcat ideea strveche a unui om-zeu pgn-mitic
ntr-o form aparent istoric. De aceea, spune el, ntregul cretinism s-ar baza nu pe un eveniment demonstrabil, ci numai
pe idei mitice. Discursurile inute cu ocazia acestei ntlniri au fost i tiprite cu titlul Dezbatere religioas berlinez A
trit Iisus?, Berlin, 1910.
9. Firmicus Maternus, scriitor latin al secolului IV dup Christos. De errore profanarum religiorum (346 d.Chr.).
Traducere german de Alfons Mller Des Firmicus Maternus Schrift vom Irrtum der heidnischen Religionen (Scrierea lui
Firmicus Maternus despre eroarea religiilor pgne, Bibliothek der Kirchenvter, vol. II, Kempten i Mnchen, 1913,
pp. 266 i urm.

10. I, Corinteni, 3, 18, 19.


11. n cartea sa Erori i adevr, Ed. Stuttgart, 1925, vol. II, p. 57.
12. Referire la revoluia rus.

CONFERINA a III-a
Berlin, 10 aprilie 1917
A dori s atrag atenia astzi n primul rnd asupra faptului c n zilele noastre esena Misteriului de
pe Golgota foarte uor poate fi greit neleas dac nu sesizm cu promptitudine greutile
ntmpinate n general de cunoaterea obinuit n dorina ei de a crea o relaie mai profund cu
Misteriul de pe Golgota. Putem bunoar s credem foarte uor c dac te adncesti n mod mistic,
dac te strduieti s ai o via luntric mistic, s-l caui nuntrul tu pe Dumnezeu, l vei afla pe
Christos. Cei mai muli oameni care vorbesc astfel n prezent, i chiar de mai mult timp, nu-L gsesc
pe Christos pe aceast cale. Nu-L putem afla pe Christos dac spunem ca unii care se numesc pe ei
nii teosofi c trebuie s contientizm n propriul nostru interior divinul legat de acest luntru
propriu, i atunci Christos i va dezvlui prezena n om. Nu este cazul. Ceea ce se poate dezvlui
atunci, cel mult, ceea ce poate aprea nuntrul omului ntr-o oarecare msur ca o lumin luntric,
dac este neles corect, nu poate fi numit Christos, ci ar putea fi numit o fiin divin n general. i
numai pentru c n zilele noastre nu suntem obinuii s difereniem lucrurile chiar i numai din punct
de vedere teoretic, unii mistici cred c pot ajunge la Christos prin ceea ce este numit de obicei
mistic, prin mistica lsat ntru ctva n voia ei. Dar nu este cazul. i este important s asezm
acestea naintea sufletului nostru, este important s examinm acestea cu mult atenie; tot aa cum
este important s se in seama de faptul c i filosofiile perioadei ce s-a scurs din secolul al XIX-lea
i pn acum au creat, ca pri ale lor, filosofii ale religiei, precum i c aceste filosofii ale religiei
cred adeseori c sunt ndreptite s vorbeasc despre Christos. n realitate, ele nu pot afla altceva i
nici n aceste filosofii ale religiei nu se poate gsi altceva dect ceea ce poate fi numit n general o
fiin divin, ns nu nsui Christos. Luaii ca exemplu n aceast privin un filosof care a ncercat o
anumit aprofundare, pe Lotze [1]. Citii-i Filosofia religiei i vei afla c el vorbete despre o fiin
divin n general, ns nu n aa fel nct fiina aceasta divin la care se gndete, asupra creia
mediteaz s o poat denumi cu numele de Christos. i mai puin poate fi gsit esena Misteriului de
pe Golgota pe cile cutate printr-o astfel de mistic, printr-o astfel de filosofie. Pentru a recunoate
justeea acestei afirmaii vom examina mai minuios unele nsuiri ale reprezentrilor despre
Misteriul de pe Golgota. A vrea s spun c aceste reprezentri ale Misteriului de pe Golgota dorim
s le examinm mai nti doar ca simple afirmaii.
n primul rnd dac este ca Misteriul de pe Golgota s fie ctui de puin ceea ce i este necesar
omenirii n decursul istoriei dezvoltrii ei pmntene de esena Misteriului de pe Golgota se leag
faptul c Entitatea, asadar Fiina christic, care a trecut prin Misteriul de pe Golgota, a rnduit prin
acest Misteriu ceva ce are legtur cu ntreaga ordine a Universului. Dac nu vrem s folosim aceast
expresie, putem spune: fa de ntreaga ordine cosmic. Dac ns facem abstracie de o legtur a
Fiinei care a trecut prin Misteriul de pe Golgota cu ntreaga lume, atunci nu mai este vorba despre
aceast Fiin; atunci se poate vorbi n general despre o fiin divin oarecare, ns nu despre Fiina
christic.
Exist multe lucruri care trebuie nelese dintre care vom aminti astzi cteva. Ceva ce trebuie
neles, dac vrem s ne apropiem n mod corect de Misteriul de pe Golgota, este reprezentarea
propriu-zis a ceea ce Christos Iisus nsui numete credin, ncredere. Avem astzi o reprezentare
mult prea teoretic, mult prea abstract despre credin. Gndii-v la ceea ce-i reprezint adeseori
astzi omul cnd vorbete despre opoziia dintre credin i cunoatere. Omul gndeste astfel: Ceea

ce poate fi dovedit ntr-un fel oarecare este o cunoatere; ceea ce nu poate fi dovedit nicidecum, ns
este considerat a fi totui adevrat, este o credin. Este o problem personal a omului ca, ntr-un fel
sau altul, s cunoasc sau s admit ceva. Numai c atunci cnd cineva numete aceast cunoatere,
aceast admitere credin el se gndeste de fapt c respectiva cunoatere sau admitere nu poate fi
demonstrat n ntregime.
Comparai aceast reprezentare cu totul superficial a credinei cu reprezentarea pe care o aduce
Christos Iisus. n acest scop, amintesc numai locul din Evanghelie [2] n care Christos Iisus spune:
Dac vei crede c muntele care st n faa voastr trebuie s se prvleasc n mare i vei avea
credin adevrat, iat c muntele se va prvli n mare! Ct de uria este diferena dintre aceast
reprezentare despre credin a omenirii de astzi, care este de fapt numai o reprezentare-surogat a
cunoaterii, i reprezentarea credinei aa cum este ea exprimat, poate paradoxal, ns radical, prin
cuvintele de mai sus ale lui Christos Iisus! ns, doar cu puin atenie, se poate descoperi imediat n
ce rezid esena propriu-zis a reprezentrii credinei, aa cum ne-o d Christos. Ce e credina? Ea
trebuie s produc un efect, s creeze ceva. Ea nu trebuie numai s trezeasc o reprezentare, o
cunoatere; dac avem credin, atunci prin ea trebuie s se poat ntmpla ceva. Cercetai n aceast
privin Evanghelia. Oriunde o vei deschide i vei citi cuvintele ncredere i credin, vei afla
c este vorba de o reprezentare activ, c urmeaz a se intra n posesia a ceva prin care se ntmpl
ceva. Acest amnunt este foarte important.
i din toate cte sunt importante, as vrea s mai amintesc un al treilea lucru. n Evanghelii se
vorbete de foarte multe ori despre tainele mpriei lui Dumnezeu, sau ale mpriei Cerului,
despre Misteriile mpriei lui Dumnezeu sau Misteriul mpriei Cerului. n ce sens se vorbete n
aceste ocazii despre taine? n ce sens se vorbeste despre mpria Cerului sau despre mpria lui
Dumnezeu? Iat o reprezentare a crei nelegere este destul de dificil. ns cine s-a ocupat intens
tocmai din punct de vedere ocult de Evanghelii s-a convins c n ele fiecare propoziie este construit
parc din granit, c pn i codia cu care se termin o fraz are mare importan. Orice critic pe
care o putem sesiza n discuiile despre Evanghelii nceteaz cu desvrsire dac ptrundem mai
adnc n acestea din punctul de vedere al cunoaterii tiinei spiritului. Iar acum, pentru a v putea
vorbi despre taina, despre enigma care ne preocup, doresc s v reamintesc din Evanghelie ceva
extraodinar de important.
Cu ocazia unor discuii anterioare asupra Evangheliilor, m-am referit deja la acel loc n care este
relatat vindecarea sau am putea-o numi i o nviere fetiei de 12 ani a lui Iair [3] (Matei 9, 1819;
2325, n.tr.). Vorbim aici ntre oameni maturi, de aceea voi putea expune cunoaterea ocult-medical
care rezult din analizarea spiritual-tiinific a acestei nvieri. Fetia are 12 ani. Christos Iisus pleac
spre locul unde se afl fetia mprejurrile le putei citi desigur mai amnunit n Evanghelii
pentru a o nvia pe cea care era considerat a fi moart. Este demn de remarcat c tocmai cnd este
vorba de lucruri ca acesta nu se poate niciodat ajunge la nelegere, dac locul respectiv din
Evanghelie nu este examinat n funcie i de ceea ce i premerge, respectiv i urmeaz. Se obinuieste
cu predilecie tocmai n legtur cu Evangheliile s se extrag cte o parte din text, care este apoi
citit i citat izolat de context, uitndu-se c ntre prile i relatrile Evangheliei exist o strns
corelaie luntric. nainte de acest moment v aducei desigur aminte n Evanghelii se afl locul
n care se relateaz cum, fiind chemat la fetia de 12 ani a lui Iair, n timp ce Christos se ndreapt
ntr-acolo, haina Lui este atins de femeia care de 12 ani suferea de scurgere de snge (Matei 9, 20
22, n.tr.). Ea i atinge haina. Ce se ntmpl? Ea este vindecat. Christos simte cum din El se scurge o
putere. i iat c este rostit din nou acelai cuvnt, care este neles numai dac va fi perceput corect
reprezentarea amintit mai nainte a credinei: ncrederea ta, credina ta te-au vindecat. Exist ns
n acest loc al Evangheliei i un anumit sens profund: pe de o parte, femeia era bolnav de 12 ani; iar
pe de alt parte, fetia lui Iair este n vrst tot de 12 ani, a vieuit adic 12 ani aici, pe pmntul fizic.

Ce nu avea fetia lui Iair, ce-i lipsea? Ea nu se poate maturiza, nu poate ajunge la maturizare; ea nu
poate ajunge s posede ceea ce femeia cu pricina avea prea mult deja de 12 ani. i n timp ce femeia
se tmduieste, Christos simte c din El se scurge o putere. Aceast putere este transferat apoi de El
dinspre femeie asupra fetiei de 12 ani la care merge; i druieste prin transfer de la femeie fora
necesar maturizrii, adic trezeste n ea acea for fr de care putea a se vestejeasc, i prin
aceasta o readuce ntr-un fel la via. Ce este tinuit n aceast ntmplare? Nimic altceva dect c
Christos nu vieuiete cu ntreaga Lui esen substanial n El nsui, ci n ntreg mediul Su
nconjurtor, posednd capacitatea transpunerii puterilor Sale de la o persoan la alta; c puterile prin
care i ndreapt viaa n mod altruist n afar le poate transmuta de la o persoan la alta. Acesta este
lucrul care se manifest n cele de mai sus: fora esenei lui Christos poate iei din El nsui pentru a
aciona asupra altora. Acest lucru este demonstrat prin puterea pe care o simte ieind din El cnd
mbrcmintea i este atins de bolnava care credea n El att de mult.
De aceasta se leag ceea ce le-a repetat Christos de mai multe ori nvceilor Si: Voi, care suntei
ucenicii Mei, avei voie s aflai tainele mpriei Cerului, a mpriei lui Dumnezeu; ns cei care
se afl pe dinafar nu au voie s afle acest lucru. Presupunei c enigma despre care am vorbit
adineauri m gndesc nu numai la descrierea teoretic, ci i la ceea ce trebuie fcut pentru a da la
iveal transferul de putere la care m-am referit Christos le-ar fi fcut-o cunoscut nvaiilor i
fariseilor de pe timpul Su. Ce s-ar fi ntmplat dac acetia ar fi putut transfera forele spirituale ale
unui om? Ei nu le-ar fi transferat totdeauna corect. Parcurgnd Evanghelia, vedem c nici Christos nu
presupune c forele omului ar putea fi transferate n mod corect de farisei, i chiar i mai puin de
saduchei i alii. Acetia n-ar fi folosit forele respective pentru a le drui altora, ci ar fi cauzat
nenorociri peste nenorociri. Pentru c aa ceva fcea parte din mentalitatea lor. De aceea lucrul la
care se referea Christos trebuia s rmn o tain a iniiailor.
A vrea s explic cu ajutorul unui exemplu deosebit de pregnant despre ce este vorba. Vedei
dumneavoastr, avem trei lucruri importante. A mai putea aduga nc multe altele, de altfel
poimine vom mai aduga cte ceva, ns astzi a vrea s v cluzesc spre cunoaterea esenei
lucrului. Avem deci trei lucruri pe care trebuie s le caracterizm, dac vorbim despre toate cele cte
se afl n legtur cu marea i dominanta importan pentru Univers a Misteriului de pe Golgota.
Pentru a putea lmuri totui mcar cte ceva n legtur cu tema noastr, m vd silit s vorbesc astsear ntr-un stil mai mult aforistic.
Am spus: Trebuie s ne formm o reprezentare care s exprime ceea ce este cuprins n cuvintele
.,Misteriul mpriei Cerului. Acest lucru este ceva foarte concret, dup cum am putut s lmurim
cu ajutorul exemplului dat. Dar cu ocazia svririi botezurilor, Ioan Boteztorul spune: mpriile
Cerului, sau mpriile lui Dumnezeu sunt aproape. Avem acum aceast reprezentare. Ce face Ioan
Boteztorul? Evident dup cum reiese din ntreaga estur a lucrurilor , din cauz c mpriile
Cerului, c mpriile lui Dumnezeu sunt aproape, boteaz cu ap, aa cum spune el nsui. Ioan
Boteztorul boteaz cu ap, spre iertarea pcatelor; i totodat mai spune n prealabil c va veni Unul
care va boteza cu Duhul Sfnt. Care este deosebirea ntre botezul practicat de Ioan Boteztorul i
botezul cu Duhul Sfnt despre care vorbete?
Lucrul la care se face referire, de fapt, prin botezul cu ap nu poate fi neles modul n care se
svrsea l-am relatat deja de mai multe ori , dac nu se ncearc o apropiere de fondul problemei pe
cale spiritual-tiinific. M-am strduit ani de-a rndul s ajung dincolo de aceste lucruri cu ajutorul
mijloacelor pe care le ofer chiar tiina spiritului. i iat c dintr-o dat se face lumin, observnd
marea importan a modului n care suntem ntmpinai de Ioan Boteztorul. n definitiv, ce fel de
ape sunt cele cu care svreste Ioan botezul? Fireste, ele sunt ape ale Iordanului. ns noi tim c cei
ce se botezau erau cufundai cu totul n ap, astfel c, n realitate, n timpul cufundrii avea loc o

slbire a legturii dintre corpul lor eteric i corpul fizic, c pentru o clip ei se puteau vedea n mod
clarvztor pe ei nii. De fapt, aceasta a fost adevrata semnificaie a botezrii svrsite de Ioan i a
altor botezuri asemntoare. ns atunci cnd vorbete despre botezul cu ap Ioan nu se gndeste
numai la acest lucru, ci mai cu seam la indicarea locului din Vechiul Testament n care se spune:
Duhul Divinitilor plutea deasupra apelor (Facerea 1, 2). Cci ce urma s fie realizat prin botezul
cu ap n Iordan? Ca cei ce se botezau, prin producerea slbirii corpului eteric, prin tot ceea ce se
ntmpl cu ei, s se simt n constiena lor retranspui n timpul de dinaintea cderii n pcat. Din
contienta lor urma ntr-o oarecare msur s fie radiat tot ceea ce s-a ntmplat dup cderea n
pacat; ei urmau s fie retranspui n starea primordial de nevinovie, pentru a vedea ce a fost omul
nainte de cderea lui n pcat. Cei ce se botezau urmau s neleag c prin cderea lui n pcat omul
a apucat-o pe o cale greit i c, dac va persista pe aceast cale, nu va fi bine de el. El trebuie s se
rentoarc la nceput, el trebuie s smulg din sufletul su tot ceea ce s-a adugat acolo datorit
drumului greit parcurs.
La foarte muli oameni ai acelui timp exista o anumit tendin istoria nu relateaz n aceast
privin nimic precis de a se retranspune n timpul inocenei, de a ndeprta din sufletele lor tot ceea
ce a fost adus de parcurgerea drumurilor greite, de a relua oarecum viaa Pmntului nc o dat de
la punctul ei iniial, cel de dinainte de a fi fost svrit pcatul originar; de a nu tri ceea ce s-a
deafurat i fixat n ordinea social i a popoarelor de la cderea n pcat i pn la acea mprie
roman sau ebraic n care vieuia Ioan Boteztorul. De aceea, oameni cu o astfel de concepie
conform creia trebuie s se smulg pe ei nii din ceea ce a adus lumea dup cderea n pcat se
retrag n pustiuri i singurtate, ducnd o via de anahorei. Acest lucru ne este relatat cu mult
precizie n legtur cu Ioan Boteztorul, el fiindu-ne prezentat ca trind n pustiu, hrnindu-se numai
cu insecte i miere i mbrcat cu un vemnt din pr de cmil (Matei 3, 4). Ioan Boteztorul ne este
prezentat ca un om al pustiului, ca un om singuratic.
Comparai cu aceasta un curent larg n timpurile de atunci, care exprima n cele mai diferite feluri
ceea ce era indicat n Evanghelia lui Ioan. Se afirma atunci necesitatea retragerii de la materie i a
spiritualizrii. A zice c n gnos aceast tendin a fost perceput prin ecoul ei cel mai spiritualizat
n acel refuz de a mai accepta vieuirea cu lumea. Aceeai tendin s-a manifestat i n cinul
monahal. De ce toate acestea? De ce s-a extins aceast puternic tendin ioaneic o tendin care
nici nu era prea veche asupra ntregii lumi? Rspunsul este cuprins n fraza mpria Cerului sau
Impria lui Dumnezeu este aproape.
Aici trebuie s nelegem ceea ce am spus ultima dat despre suflete, care dup cderea n pcat au
devenit tot mai rele, fiind tot mai puin potrivite s mai aparin trupului uman, suflete care ntr-o
oarecare msur au fost tot mai mult corupte. Acest lucru putea s fie valabil pe o anumit durat a
drumului parcurs de evoluia Pmntului, ns trebuie s ia sfrit atunci cnd evoluia Cerului va
pune stpnire pe ntreaga evoluie a Pmntului. Acest eveniment a fost prevzut profetic de oameni
ca Ioan: Vine acum timpul n care sufletele nu vor mai fi salvate; vine acum timpul n care sufletele
trebuie s decad, dac nu va interveni ceva deosebit. Ori sufletele vor trebui s se retrag din viaa
scurs de la svrirea pcatului originar, cel care a adus cu sine acel ceva prin care sufletele au fost
corupte deci ntreaga evoluie a Pmntului a fost zadarnic , ori va trebui s se ntmple altceva!
Tocmai acest lucru a fost exprimat de Ioan Boteztorul cnd a spus: Va veni Unul care va boteza cu
Duh Sfnt (Marcu 1, 7-8). Ioan i-a putut salva pe oameni de urmrile cderii n pcat numai prin
smulgerea lor din lumea materiei n clipa botezrii. Christos-Iiaus voia s-i salveze ntr-un alt mod;
El voia s-i lase n lume i totui s-i salveze. El nu voia s-i cluzeasc la timpul de dinaintea
cderii n pcat, ci s-i lase s parcurg n continuare etapele evoluiei Pmntului i cu toate acestea
s le asigure participarea la mpria Cerurilor.

Mai exist ns ceva ce trebuie s fie neles, i anume ce era, de fapt, cuprins n voina lui Christos.
Coninutul voinei lui Christos Iisus pulseaz n paginile Evangheliilor, ns trebuie simit cu cea mai
profund seriozitate. Dup cum tii, avem patru Evanghelii. n ciuda tuturor contrazicerilor aparente,
fiecare dintre aceste patru Evanghelii cuprinde un anumit stoc de baz de fapte reale i adevruri:
svrsite sau propovduite de Christos Iisus; ns acest stoc de baz este impregnat n fiecare
Evanghelie de o anumit dispoziie sufleteasc. i aici se ia ntr-adevr n considerare ceea ce v-am
dat ca exemplu cnd v-am atras atenia asupra lui Richard Rote [4]. Aici se ia n conaiderare c
Evangheliile trebuie citite altcum dect se practic lectura lor astzi: ele trebuie percepute cu acea
adiere spiritual care le strbate, cu acea dispoziie sufleteasc special, dominant n ele. Desigur c
Evangheliile sunt citite astzi oarecum ntr-o stare de reverie, n aa fel nct s rezulte o interpretare
din care s reias c ele ar cuprinde un fel de ideal general uman. n timpul iluminismului, Christos
Iisus era considerat a fi un om iluminat; din curentele specifice asociaiilor protestante a ieit la
iveal imaginea unui Iisus n ipostaza de adevrat membru al ntrunirilor protestante ale secolului al
XIX-lea; Ernst Haeckel a reuit performana [5] de a-L transforma pe Iisus ntr-un adevrat monist de
felul su. Iat cteva lucruri pe care omenirea va trebui s le depeasc. Cci este important ca ceea
ce este cuprins n Evanghelii s fie simit ntr-adevr n mod corect, integrat n atmosfera timpului.
ns aa ceva trebuie s fie mai mult sau mai puin intuit.
Examinaii mai nti Evanghelia lui Matei [6]. n legtur cu ea se poate pune ntrebarea: Cu ce scop a
fost scris, ce urmrete de fapt Evanghelia lui Matei? Putem fi foarte uor amgii datorit unor
amnunte a cror prezen este acceptat cu plcere n interpretarea de fapt eronat a Evangheliilor.
n ciuda faptului c Evanghelia lui Matei cuprinde ba poate c tocmai din aceast cauz
avertismentul: Nici mcar o iot sau vreo virgul a legii s nu fie modificat, totui se afirm c
aceast Evanghelie a fost scris de autorul ei cu scopul arii dumniei mpotriva iudaismului
tradiional; c ar fi o scriere ndreptat mpotriva iudaismului tradiional. Autorul Evangheliei se ia de
piept cu ntreg iudaismul tradiional i declar c a fost voina lui Christos Iisus de a stvili cu
desvrire expansiunea iudaismului traditional.
i Evanghelia lui Marcu? Aceasta este scris mpotriva ordinii legale a Imperiului roman, mpotriva
ordinii sociale a Imperiului roman; este o scriere ndreptat mpotriva Imperiului roman. Evreii tiau
foarte bine la ce se gndeau, sau de fapt ceea ce simeau cnd spuneau: Trebuie s-L ucidem, cci
altfel ntregul popor va trece de partea Sa i atunci vin romanii i ne iau pmntul i ara.
Evangheliile lui Matei i a lui Marcu sunt scrise mpotriva iudaismului i a romanitii
instituionalizate; ele sunt scrieri serioase, cu adevrat acuzatoare, ns fireste ndreptate nu mpotriva
fiinelor fizice ale iudeilor i ale romanilor, ci mpotriva a ceea ce au devenit iudaismul i romanitatea
n exterior, mpotriva a ceea ce erau ele ca mprii lumeti de pe acele timpuri, opuse mpriei
Cerului sau lui Dumnezeu. Desigur c astfel de lucruri i altele foarte asemntoare cu ele nu sunt
luate n seam cu cuvenita seriozitate nici n zilele noastre; de fapt, n general nici nu se tie c nu
sunt luate n considerare cu seriozitatea pretins de ele. Cu civa ani nainte de nceputul rzboiului,
arul recent nlturat a scris cu propria sa mn, pe una din ordonanele date, cuvintele urmtoare:
M bizui ferm pe naterea unor uriai ai gndirii i faptei, care vor aduce binele i mntuirea
Rusiei! Imaginai-v c ar fi aprut ntr-adevr uriaii gndirii i faptei n care i punea arul
sperana consecina ar fi fost c i-ar fi ncarcerat n fortreaa-temni Petropavlovsk sau, firete, iar fi surghiunit n Siberia! Aceasta este seriozitatea aflat astzi n spatele cuvintelor. ns cu o astfel
de seriozitate nu pot fi nelese profunzimile Evangheliilor.
Dar cum stm oare cu cea de-a treia Evanghelie, cea a lui Luca? [7] Seriozitatea lui se reveleaz chiar
dintr-un episod relatat de aceast Evanghelie n care Iisus, aflat n sinagog, cere cartea profetului
Isaia, din care, citind un fragment i referindu-se apoi la el, spune: Duhul Domnului este peste

Mine, pentru care M-a uns i M-a trimis s binevestese sracilor.., s propovduiesc robilor
libertatea, celor orbi vederea, celor obijduii slobozirea (Luca 4, 18).
Dup aceea, El a dezvluit la ce se gndise; mai bine spus, a expus ntreaga profunzime a prerii Lui,
existent n aceste cuvinte. i n timp ce vorbea, El punea n contrast ceea ce vieuia n cuvintele Sale
i ceea ce vieuia n jur. El voia s vorbeasc din mpria Cerului, pe care o caracteriza n timp ce
se adresa mpriei Lumii iudeilor, n sinagoga iudeilor. Christos le spunea celor prezeni: Desigur
c mi vei replica spunnd: Tmduitorule, ajut-te pe tine nsui! F i aici, n oraul tu natal, ceea
ce am auzit c s-ar fi ntmplat la Capernaum! Adevr v zic: Nici un profet nu este recunoscut ca
atare n oraul su natal. Erau multe vduve n zilele lui Ilie, n Israel, cnd Cerul n-a dat trei ani i
ase luni ploaie, nct a fost foamete mare peste tot Pmntul; ns Ilie n-a fost trimis la nici una
dintre acele vduve, ci numai la aceea din Sarepta Sidonului. i n zitele prorocului Elisei au fost
muli leproi n Israel, i nici unul dintre ei nu a fost curat, ci numai Neeman Sirianul (Luca 4, 23
27).
Nici unul dintre evrei n-a fost tmduit nici de Ilie i nici de Elisei, ci doar cei ce nu erau iudei.
Aceasta a fost interpretarea spuselor Sale, pentru a caracteriza lumea din jurul Su, n opoziie cu
mpria Cerului. Ce s-a ntmplat mai departe?
Toi cei ce erau n sinagog, auzind acestea, s-au nfuriat; i sculndu-se, L-au scos din ora, L-au
dus pn pe sprnceana muntelui pe care era zidit oraul lor i voiau s-L arunce n prpastie. ns El
a scpat din minile lor (Luca 4, 2830).
Vedei dumneavoastr, acesta este ntregul antagonism cuprins n Evanghelia lui Luca. De ast dat
nu ca n Evanghelia lui Matei, cu opoziia ei fa de iudei, i nu ca n Evanghelia lui Marcu cu
opoziia ei fa de romani este vorba de un antagonism fa de pasiunile, fa de emoiile omului n
general, aa cum se manifestau ele n jurul lui Christos Iisus. De aceea trebuie s lum n considerare
imensul, importantul impuls cuprins n cuvintele lui Iisus. Acel impuls care nu evolua mpreun cu
lumea, ci provenea din mpria Cerului.
Evanghelia lui Ioan, respectiv impulsul Evangheliei lui Ioan, merge ns i mai departe. Aceast
Evanghelie nu se ridic numai mpotriva unui popor mic cum erau iudeii sau mpotriva celui mare al
romanilor, i nici mpotriva ntregii omeniri, aa cum vieuieste ea cu nsuirile ei ncepnd de la
svrirea pcatului originar; Evanghelia lui Ioan se ridic mpotriva duhurilor ce vieuiesc napoia
lumii fizice, n msura n care au deviat de la drumul drept. Evanghelia lui Ioan este neleas corect
numai dac se ine seama de faptul c aa cum n Evanghelia lui Matei se vorbeste cu iudeii, n
Evanghelia lui Marcu se vorbeste cu romanii, iar n Evanghelia lui Luca se vorbete cu omenirea
czut n pcat, n Evanghelia lui Ioan se vorbeste cu duhurile oamenilor precum i cu duhurile
nvecinate cu oamenii, cu care au czut mpreun. Christos Iisus se rfuiete cu nsi lumea
duhurilor.
Desigur c n timpul materialist de azi se poate foarte uor spune c cel ce vorbete n acest fel este
un fanatic. Cnd se afirm aa ceva, trebuie pur i simplu tolerat i trecut cu vederea; ns adevrul
este totui cel afirmat mai sus! i cu ct se ptrunde mai mult n fondul acestor lucruri, cu att mai
mult iese la iveal c acesta este adevrul! Acest impuls important, exprimat n patru variante
evanghelice, ne demonstreaz c prin Christos trebuie ntr-adevr s fie inclus n lume ceva ce nu se
afl n ea. ns lumea nu agreeaz i nici nu a agreat aa ceva nicicnd. Totui, n diferite ocazii, acel
ceva trebuie s-i fie dat lumii. i reiese suficient de clar din Evanghelii c cuvntul lor va fi neles pe
deplin numai dac este integrat n mod corect ntregului Cosmos, dac este considerat ca aparinnd
evenimentelor desfurate n Univers. Cel mai clar se va dezvlui aceat lucru, desigur folosii n

acest scop cea mai scurt i mai expresiv Evanghelie, cea a lui Marcu , dac vei da rspuns la
ntrebarea: Cine este de fapt primul care recunoate c prin Christos Iisus a intrat ceva nou n lume,
un impuls grandios de felul celui tocmai descris? Cine recunoaste acest lucru? S-ar putea spune: Ioan
Boteztorul. ns acesta mai mult intuiete acest lucru; ceea ce reiese mai cu seamai din descrierea
ntlnirii lui Christos Iisus cu Ioan, n Evanghelia lui Ioan. Cine recunoate, de fapt, pentru prima
dat acest lucru? Demonii din cel posedat de ei i pe care Christos Iisus l tmduiete (Marcu 1, 23
27). Demonii sunt primii care spun: Tu eti trimisul lui Dumnezeu, sau Tu eti Fiul lui
Dumnezeu sau alte lucruri asemntoare. Demonii sunt primii care recunosc divinitatea lui Christos.
Lor trebuie n primurl rnd s le interzic Christos s-L trdeze [8]. Fiine spirituale sunt cele care-L
recunosc mai nti. Vedei i dumneavoastr c n acest loc ni se atrage pentru prima dat atenia
asupra unei relaii a Cuvntului christic cu lumea spiritelor. Mai nainte ca oamenii s fi tiut chiar i
numai o frntur din ceea ce vieuia n lume prin Christos, o spun demonii datorit cunoaterii lor
suprasenzoriale; ei tiu acest lucru din faptul c Christos i poate alunga.
S asociem cele de mai sus adic ceea ce am caracterizat anterior ntr-un caz concret cu tainele
mpriei Cerului, din care Christos Iisus transmitea, aadar, astfel de impulsuri. Vedei
dumneavoastr, dac ne vom ntreba, folosindu-ne de metoda de cercetare a cunoasterii de astzi: n
ce consta fora magic deosebit prin care aciona Christos Iisus?, cu mijloacele obinuite de
investigare ale tiinei istorice de astazi, nu se va putea obine un rspuns satisfctor. Nu vom realiza
nimic, pentru c timpurile s-au schimbat cu mult mai mult dect am putea presupune astzi. n
prezent se spune: ,.Ei da, cu dou sau trei mii de ani nainte oamenii aveau aproximativ acelai aspect
exterior ca i cei de astzi care ntre timp au devenit ns incomparabil mai detepi , dar n
general sufletele oamenilor erau la fel ca i cele de astzi. i atunci, se calculeaz retroactiv,
ajungnd la milioane de ani... ntr-o conferin public recent (Imaginea antroposofic a lumii.
Viaa, moartea i imortalitatea n Univers, inut n 22 martie 1917 la Berlin) [9], am spus: Se merge
mai departe cu socotitul milioanelor de ani, ajungndu-se n final la un sfrit al lumii. S-a calculat
chiar i cum vor fi substanele organice de atunci: laptele, bunoar, va fi solid, ns va lumina (a
vrea s tiu numai cum va fi muls un asemenea lapte, ns renun s mai insist asupra acestui
amnunt); albusul de ou va fi folosit pentru zugrvirea pereilor, cci va lumina aa de puternic nct
se va putea citi ziarul. Dewar de la Royal Institution [10] a prezentat cu civa ani n urm aceast
imagine a sfritului Pmntului, aa cum a fost el calculat de fizicieni. Cu ocazia aceea, am folosit o
comparaie, spunnd: Astfel de calcule ale fizicienilor sunt ca i procedura cuiva care observ
modificrile prin care trece o inim sau un stomac uman n decurs de doi-trei ani, apoi multiplic i
socoteste modificrile prin care va trece trupul omului n decurs de dou sute de ani, care va fi adic
nfiarea lui dup atta timp. Fizicienii sunt exact la fel de perspicaci, numai c peste dou sute de
ani omul respectiv va fi rposat de mult. La fel se prezint lucrurile i cu Pmntul nostru. Ceea ce
socotesc aa de frumos fizicienii c se va ntmpla peste milioane de ani este calculat corect,
numai c omenirea Pmntului, ca omenire fizic, va fi murit deja cu mult nainte. Iar ceea ce
calculeaz geologii retroactiv este socotit exact dup aceeai metod ca atunci cnd, examinnd un
stomac de prunc, dup ce copilul va fi atins vrsta de apte ani, se va calcula retroactiv cum a fost
acelai stomac cu... aptezeci i cinci de ani nainte. Oamenii nu observ ce erori pot comite cu
gndirea lor; n timpurile n care se ntorc geologii cu calculele, oamenii nc nici nu existau ca fiine
fizice. mpotriva multor rtciri ale timpului nostru care se prezint cu mult autoritate i care au
nevoie de leacuri puternice pentru tratarea lor , nu trebuie s ne sfiim s folosim uneori i
medicamente tari, spre tmduirea celor ce au nevoie de ele. De exemplu, niste hapuri ca acelea
formate din cteva cuvinte spuse celor n cauz: Tu socoteti cum va fi dup dou sute de ani un
organism uman ca urmare a transformrilor prin care va trece; ns, fireste, dup dou sute de ani,
fiina respectiv de fapt nici nu va mai vieui ca organism uman! Unei astfel de presupuneri i poate
fi opus certitudinea care a rezultat pentru mine din cercetrile pur oculte pe care le-am ntreprins (i

care, o stiu prea bine, pentru stiina de azi par a fi o nebunie), cum c peste ase mii de ani omenirea
nu va mai fi aa cum este ea astzi, la fel cum peste dou sute de ani nici tnrul de douzeci de ani
de astzi nu va mai vieui. Cu ajutorul cercetrii oculte se poate afla c n decursul celui de al aselea
mileniu femeile, cu organismul lor de astzi, vor fi sterpe, nu vor mai putea nate copii. n cel de-al
aselea mileniu se va mpmnteni o ordine cu totul diferit! Acest lucru ne este indicat de cercetarea
ocult. tiu c celui ce gndete n sensul tiinei de astzi o astfel de afirmaie i pare a fi un nonsens
absolut, ns lucrurile stau totui aa. i de aceea trebuie s spunem: Ceea ce este istoria, respectiv
desfsurarea istoric a evoluiei Pmntului, este exprimat n epoca noastr materialist cu ajutorul
celor mai confuze noiuni. De aceea nici nu mai sunt nelese aluziile fine fcute chiar din exterior
de istorie n legtur cu constituii sufletesti de o natur cu totul diferit, care au existat n trecut,
ntr-un timp relativ nu prea ndeprtat.
Vedei dumneavoastr, exist ceva foarte frumos n scrierile religioase ale lui Tertullian [11], redactate
la cumpna dintre secolul al II-lea i al III-lea cam dup dou-trei veacuri de la derularea
Misteriului de pe Golgota. El afirm c ar fi vzut amvoanele apostolilor, de unde urmaii acestora au
mai citit, din originalele scrisorilor rmase de la ei. i n timp ce erau citite originalele zice
Tertullian au devenit vii i audibile nsei vocile apostolilor. Iar cnd erau privite scrisorile
originale, n faa spiritului privitorilor nvia nfiarea trupeasc a apostolilor. Pentru cel care
cerceteaz aceste lucruri cu ajutorul unor mijloace oculte, ele nu-i par deloc a fi fraze lipsite de
coninut. Credincioii edeau n faa acestor amvoane, astfel c din timbrul vocii urmailor auzeau
oarecum reverberaia glasului apostolilor, iar din contemplarea scrisului de mn al originalului
scrisorilor apostolicesti au putut s-i reprezinte nfiarea apostolilor. Astfel, chiar i la nceputul
celui de al III-lea secol, nfiarea exterioar a apostolilor mai putea fi reconstituit, iar transmiterea
reverberaiei vocii lor mai putea fi oarecum perceput. nsui Clementie [12], care din anul 92 i pn
n anul 101 a ocupat scaunul papal roman, mai cunotea nc discipoli ai apostolilor care l vzuser
pe Christos Iisus. Deci, ncepnd cu acest timp, posedm deja o tradiie nentrerupt! Din scrierea lui
Tertullian mai reiese ceva ce poate fi, la rndul su, controlat prin mijloace oculte: c nvceii care
i ascultau pe apostoli discerneau din cuvintele rostite de ei tonul vocii lui Christos Iisus. Aceasta,
dragii mei prieteni, este ceva extraordinar de important. Pentru c trebuie s reflectm n primul rnd
asupra acestui ton al vocii, asupra esenei cu totul deosebite care se afla n vorbirea lui Christos Iisus,
dac vrem s cunoastem motivul pentru care toi asculttorii Si spuneau c n cuvintele rostite de El
era cuprins o deosebit for magic. Era ceva ca o for elementar care i cuprindea pe asculttori;
cuvintele rostite de El purtau n ele o for elementar de nentlnit la altcineva. ns de ce? Din ce
cauz?
V-am mai vorbit despre Saint-Martin, unul dintre cei care au neles sensul cuvintelor lui Christos
[13]. Societile francmasonice ale secolului al XIX-lea nu au neles-o. Se vede c Saint-Martin a
neles sensul acelor cuvinte, exprimate n acea limb, care a fost cndva comun tuturor oamenilor,
tuturor fiinelor Paimntului; limb vorbit care s-a difereniat dup aceea, dnd natere diferitelor
limbi individualizate; limb apropiat de cuvntul luntric. Fireste, n exterior, Christos Iisus trebuia
s se exprime n limba celor care l ascultau; ns ceea ce dinuia n sufletul Su nu corespundea cu
forma n care sunt plmdite n exterior cuvintele limbii, pentru c nuntrul Su El poseda fora
iniial, pierdut, a cuvntului, puterea limbii nc nedifereniate. i fr s ne formm o idee despre
fora elementar nc independent fa de limbile vorbite individuale difereniate fora care se afl
nuntrul omului, cnd cuvntul l spiritualizeaz nu ne putem nla la nelegerea forei care a
vieuit n Christos, i nici la sensul a ceea ce se nelege cnd se vorbete despre Christos ca despre
acel Cuvnt cu care s-a identificat, prin care a acionat, prin care a realizat tmduirile i izgonirile
de demoni. Acest Cuvnt trebuia s se piard n mod firesc; pierderea lui este inerena evoluiei
omenirii de la Misteriul de pe Golgota ncoace. Dar acest Cuvnt trebuie s fie cutat din nou.

Deocamdat ne aflm ns n toiul unei evoluii care nu prea trezeste sperana aflrii drumului de
ntoarcere la Cuvnt.
A dori cu aceast ocazie s v amintese ceva. ntreaga Evanghelie este parcurs de un fapt real
foarte important; i anume c Christos Iisus nu a scris nicicnd nimic. Nu exist nimic ce ar fi fost
scris de El! Unii nvai au ajuns la dispute cu privire la capacitatea de a scrie a lui Christos; iar cei
ce vor s admit c El tia s scrie citeaz ntmplarea cu adultera, cnd Christos a fcut niste semne
pe pmnt. ns altfel nu exist nici o certificare c ar fi tiut s scrie. Fcnd ns abstracie de
aceasta, n orice caz, Christos nu a notat n scris nvturile Sale, ca ali ntemeietori de religii.
Aceast netiin de a scrie a lui Christos nu este deloc ntmpltoare, ci este legat n modul cel mai
intim de puterea cuvntului, de fora deplin a cuvntului.
Acest lucru trebuie tlmcit n orice caz privitor numai la Christos Iisus, cci altcum devenim prea
critici la adresa timpului nostru. Vedei dumneavoastr, dac Christos ar fi scris, i-ar fi notat
cuvintele transformndu-le n semnele grafice cu care era scris limba vorbit de atunci, n scris s-ar
fi strecurat i o umbr de element ahrimanic; cci ceea ce este fixat ntr-o form oarecare este
ahrimanic. Cuvintele notate prin scris acioneaz altfel dect atunci cnd o ceat de nvcei l
nconjoar ascultndu-L pe nvtorul lor, fiind redui numai la propria for a spiritului lor. Nu este
posibil s ne imaginm c atunci cnd vorbea Christos Iisus autorul Evangheliei lui Ioan s-ar fi aezat
la o mas n apropiere, pentru a... stenografia cuvintele Sale. Este de o imens semnificaie i
importan tocmai faptul c nu a avut loc o astfel de notare n scris. Aceast importan a zice c o
vom recunoate n toat complexitatea ei doar dac vom afla din Cronica Akasha semnificaia
cuvintelor folosite de Christos Iisus mpotriva nvailor care i-au asimilat nelepciunea din scrieri.
El le reproeaz tocmai aceast sorginte din scrieri a nelepciunii lor, i c sufletele lor nu se afl n
legtur nemijlocit cu izvorul din care neste direct cuvntul viu. n aceasta vede El i chiar
trebuie s vad falsificarea cuvntului viu. ns nu vom nelege ntreaga semnificaie a acestui fapt,
dac ne vom imagina c memoria oamenilor din timpul Misteriului de pe Golgota este identic cu
ciurul sufletesc denumit astzi memorie. Cei ce au auzit spusele lui Christos Iisus le-au pstrat cu
devotament n inimi i le tiau cuvnt cu cuvnt. Pentru c memoria era n acele timpuri cu totul i cu
totul diferit de cea de astzi; de aceea i fora sufletului era cu totul alta. Era ns un timp n care
nuntrul omului se derulau cu rapiditate transformri radicale. n prezent, acest lucru nu mai e luat n
seam. n general nu se ine seama de faptul c istoria oriental se scria n aa fel, nct oamenii
vedeau n ea ceea ce posed i astzi sau ceea ce au preluat n cel mai bun caz din istoria greac.
Oricum, grecii au avut o istorie care s-a derulat foarte asemntor cu istoria iudeilor; ns istoria
oriental a avut un curs cu totul diferit pentru c sufletele orientale posedau cu totul alte nsuiri.
Astfel, nu ne putem nicidecum reprezenta cum au putut avea loc ntr-un timp scurt transformri aa
de fundamentale, cci, iat, uriaa for a memoriei, posedat de oameni n perioada strii
crepusculare a clarvederii atavice, s-a pierdut, nct oamenii au simit necesitatea notrii n scris a
cuvintelor lui Iisus. Prin aceasta, cuvintele Sale au avut aceeai soart pe care au avut-o i nvaii
Scripturilor, mpotriva crora El s-a ridicat. Las n grija dumneavoastr s reflectai asupra celor ce sar ntmpla dac un nvcel ar ncepe s vorbeasc n public cu acelai impuls cu care le-a grit
Christos Iisus contemporanilor Si. Las la latitudinea dumneavoastr, s meditai asupra
comportamentului de care ar da dovad n acest caz cei ce se numesc astzi cretini, i dac acest
comportament s-ar deosebi ct de ct de al marilor pontifi de atunci.
Este ns necesar s ne ocupm mai ndeaproape, tocmai prin prisma acestor premise, de taina
slluirii lui Christos n nsui Iisus. Va trebui adic s refacem aa cum am mai spus n mod
invers calea strbtut de la al VIII-lea conciliu ecumenic din anul 869 pn azi, pentru a regsi
trupul, sufletul i spiritul ca pri constitutive ale fiinei umane. Fr a avea n vedere acest lucru, nu
ne vom putea apropia de nelegerea Misteriului de pe Golgota.

Observm trupul omenesc numai n lumea de din afar, adic n singurul loc n care suntem
ntmpinai de el. Chiar propriul nostru trup l observm tot numai din exterior. Iar tiina, adic ceea
ce este numit tiin, se ocup de acest trup.
Am ncercat s v cluzesc ctre suflet, fcnd trimitere la Aristotel [14]. Cnd avem de-a face cu
elementul sufletesc, trebuie s tim c de fapt reprezentrile lui Aristotel nu sunt cu totul greite.
Pentru c elementul sufletesc, adic ceea ce poate fi numit element sufletesc, se nate mai mult sau
mai puin cu fiecare om individual n parte. Numai c Aristotel vieuiete deja ntr-un timp n care nu
mai poate recunoate pe deplin legtura pe care o are sufletul cu Cosmosul. De aceea spune el c prin
procrearea unui om, n acelai timp cu existena fizic, ia fiin i existena sufleteasc. El susine
creaionismul, ns dup moarte las sufletul ntr-un mod nedefinit s fiineze mai departe. Fireste,
Aristotel nu lmurete aceast problem, pentru c pe timpul su cunoaterea sufletului era deja
tulburat. Modul n care vieuiete elementul sufletesc dup moarte depinde de fapt de ceea ce, mai
mult sau mai puin simbolic este numit pcatul originar sau oricum s-ar numi, aceasta neavnd nici
o importan. Pentru c ceea ce este numit pcat originar a avut ntr-adevr o influen asupra
elementului sufletesc. Consecina acestei influene a fcut ca n timpul n care s-a produs Misteriul de
pe Golgota sufletele oamenilor s se afle n primejdia de a fi corupte pn ntr-att, nct s nu mai
poat gsi drumul spre mpria Cerurilor, s fie legate de fiinarea pmnteasc, respectiv cu ceea
ce devine fiinarea pmnteasc. Asadar, elementul sufletesc i urmeaz propriul su drum, pe care l
vom mai caracteriza n decursul actualelor noastre conferine.
Spiritul este cea de-a treia component a fiinei umane. Trupul l aflm dac urmrim procesul de
evoluie: tat-fiu, apoi fiul devine la rndul su tat, i tot aa mai departe. Astfel c nsuirile
ereditare sunt motenite de la o generaie la alta. Sufletul este creat, ca atare, o dat cu naterea
omului i i menine existena n continuare dup moarte. Destinul su depinde de msura n care
poate rmne nrudit cu mpria Cerurilor. Spiritul este al treilea element, care vieuiete n cursul
unor viei pmntene repetate. Pentru spirit sunt determinante trupurile de care are parte n diferitele
sale viei pmntene. Doar de o parte, jos, se desfsoar linia ereditar. Fireste, el coacioneaz la
acel nivel; dar linia ereditar este strbtut de nsuirile motenite fizic. nsuirile gsite de spirite cu
ocazia ntruprii i rentruprilor lor depind de evoluia ascendent sau degenerativ a omenirii.
Trupurile nu pot fi plmdite dup dorin de i din spirit. i poi alege trupurile care se potrivesc cel
mai bine spiritului care vrea s se ncorporeze, ns nu i-l poi modela dup dorin.
Acesta este lucrul pe care am vrut s-l exprim n Teosofia mea, cnd am scris pasajul pe care vi l-am
recitit recent despre cele trei ci, ale spiritului, sufletului i trupului. n acel pasaj este cuprins un
lucru care trebuie cunoscut exact. Pentru c la ideea general de Dumnezeu se ajunge totdeauna cnd
este parcurs pn la sfrsit drumul examinrii exterioare a elementului trupesc. Prin contemplarea
elementului trupesc se obine ideea general de Dumnezeu; adic ideea care este gsit numai de
filosofia i mistica amintite de mine la nceputul prelegerii de astzi. ns dac vrem s examinm
sufletul, atunci avem nevoie s parcurgem drumul cluzitor la individualitatea numit Christos i
care nu poate fi aflat n natur, cu toate c are relaii foarte apropiate cu natura, individualitate care
trebuie s fie aflat n istorie, n calitatea ei de fiin istoric real. Examinarea de sine se refer
atunci la spirit i la repetatele vieuiri pmntene ale spiritului.
Meditarea asupra Cosmosului i a naturii cluzete la Fiina divin n general, care se afl la baza
crerii i naterii noastre. Ex deo nascimur (Ne natem din Dumnezeu).
Reflectarea retrospectiv asupra istoriei adevrate dac mergem destul de departe ne cluzete la
cunoaterea lui Christos Iisus, la cunoaterea de care avem nevoie, dac vrem s tim soarta
sufletului. In Christo morimur (Murim ntru Christos).

Viziunea luntric, trirea spiritual cluzeste la cunoaterea esenei spiritului de-a lungul
repetatelor sale vieuiri pmntene i conduce dac este interconectat cu mediul n care vieuiete,
adic cu elementul spiritual la contemplarea Spiritului Sfnt. Per spiritum sanctum reviviscimus
(nviem prin Spiritul Sfnt).
Trihotomia nu se afl numai la baza trupului, sufletului i spiritului, ci i la temelia drumurilor pe
care va trebui s le parcurgem, dac vrem ntr-adevr s o scoatem la capt cu lumea. Vedei
dumneavoastr, timpul nostru, care gndete haotic, nu se poate descurca uor cu aceste lucruri i de
multe ori nici nu ncearc aa ceva. Dumneavoastr tii c exist atei, tgduitori ai existenei lui
Dumnezeu; exist i tgduitori ai lui Iisus, i tgduitori ai spiritului, materialisti. ns nu poi
deveni ateu dect dac i lipseste predispoziia observrii clare a proceselor naturii exterioare, a
elementului trupesc, ceea ce este posibil n cazul n care forele trupeti sunt prea tocite: Pentru c,
dac forele trupeti nu sunt tocite, nici nu poi deveni de fapt ateu; l trim pe Dumnezeu fr
ntrerupere. Ateismul este o adevrat boal sufleteasc. A-L tgdui pe Christos Iisus nu este o
boal, pentru c prezena Lui trebuie s o descoperim n desfurarea evoluiei omului. Dac nu-L
gsim, atunci nu vom afla nici fora care salveaz sufletul de moarte. Aceasta este o nenorocire
sufleteasc. A fi ateu este o boal a sufletului, o boal a sinelui uman. A fi un tgduitor al lui Iisus, a
fi un tgduitor al lui Christos este o nenorocire a sufletului omenesc. Remarcai, v rog, deosebirea.
Tgduirea spiritului este o autonselare.
Este important ptrunderea prin meditaie a sensului acestor trei noiuni: a fi ateu este o boal a
sufletului; a fi un tgduitor al lui Iisus este o nenorocire a sufletului; a fi un tgduitor al spiritului
este o autonelare. Astfel avei din nou n faa dumneavoastr cele trei drumuri greite ale sufletului
uman: boal sufleteasc, nenorocire sufleteasc, nelarea sufletului autonelarea.
n fond, cunoaterea tuturor acestor lucruri ne este necesar dac vrem s strngem la un loc
elementele de construcie n vederea apropierii noastre de nelegerea Misteriului de pe Golgota:
pentru c, n primul rnd, trebuie s cunoatem raportul lui Christos Iisus cu sufletul omenesc. Apoi
trebuie s examinm cu atenie destinele sufletului omenesc nsui de-a lungul evoluiei Pmntului.
Dup aceea, mai trebuie s ne focalizm retroaciunea acelui impuls care pleac de la Christos asupra
sufletului omenesc, asupra spiritului uman.
ns acum, la sfritul prelegerii noastre de astzi, a dori s v ofer ceva pentru ca toi s putem
medita pna poimine poate c cel mai bine n modul urmtor , ca pregtire n vederea examinrii
a ceea ce este mai adnc n Misteriul de pe Golgota.
Omul contempl astzi natura n funcie de educaia de care a avut parte. Natura cu fenomenele ei se
desfoar dup legile proprii. n conformitate cu aceste legi naturale, ne gndim la nceputul
Pmntului, mijlocul Pmntului, sfritul Pmntului. Totul este demonstrat n funcie de aceste legi
naturale. n plus, avem ordinea moral a lumii. Desigur, ne simim mai cu seam kantienii supui
imperativului categoric; ne simim legai de ordinea moral a lumii. Gndii-v ns ct de mult a
slbit deja n timpul nostru gndul, reprezentarea c ordinea moral a lumii i are realitatea ei
obiectiv, aa cum o are i natura. Nu-i aa, chiar i Haeckel, chiar si Arrhenius [15] i aa mai
departe, fie ei orict de materialiti, gndesc totui: Desigur, Pmntul se apropie de un proces de
glaciaiune, sau de un alt proces asemntor, ori eventual de o entropie, sau oricum am vrea s o
denumim[16]. ns ei se gndesc i c idolii microscopici pe care i numesc atomi se vor mprtia n
toate direciile, astfel nct mcar ei vor fi salvai. Aadar: conservarea materiei! Este ceva oarecum
n ordine, n cadrul concepiei actuale asupra lumii! ns aceste reprezentri n legtur cu materia nu
admit ntrebarea: Ce se va ntmpla cu ordinea moral a lumii, cnd Pmntul va fi deja ngheat sau
n starea de entropie? n ntreaga existen a Pmntului, gndit n acest fel, ordinea moral a lumii

nu-i gsete nici un locor. Dup ce specia uman fizic va fi disprut, unde se va mai afla atunci
ordinea moral actual a lumii? Adic: desigur c reprezentrile morale de care ne simim ataai i
a cror respectare ne este impus, ca oameni ce suntem, de contiina noastr ne apar a fi necesare;
ns cu ordinea natural, cu ceea ce este necesar n realitate n concepia asupra naturii nu are
absolut nici o legtur, dac suntem absolut cinstii! Reprezentrile morale s-au anemiat. Ele mai
sunt suficient de puternice, pentru ca s ne comportm n funcie de ele; mai sunt suficient de tari ca
s ne simim legai de ele prin contiina noastr; ns nu mai sunt suficient de puternice ca s
gndim: Ceea ce i imaginezi astzi despre o idee moral este ceva realmente activ! Pentru ca ideea
de moral s poat fi realmente eficace are nevoie de ceva. Ce este acel ceva care vieuieste n ideea
noastr moral, fcnd-o s fie realmente activ? Acesta este Mntuitorul, este Christos! Aceasta este
una dintre ipostazele Fiinei christice!
Lsai tot ceea ce vieuiete n minerale, vegetale i animale, n trupuri umane, tot ceea ce vieuiete
n aerul i cldura Pmntului s strbat pn la sfrit drumul despre care vorbete cercetarea
naturii i mai lsai i toate trupurile umane s-i afle mormntul la sfritul Pmntului: dup
regulile cercetrii naturii, ar trebui ca principiile dup care noi am vieuit n mod moral de fapt nu
putem spune nici c toate acestea ar fi pulverizate... pentru c ar fi deja o expresie prea dur s fie
atunci disprute; ns n conformitate cu reprezentarea cretin, fora care ia reprezentrile noastre
morale i plsmuiete din ele o lume nou se afl n Fiina christic. Cerul i Prnnntul vor trece,
ns cuvintele Mele nu vor trece [17]: aceasta este fora care va transporta dincolo pe Jupiter,
elementul moral al lumii Pmntului!
ns cum poate exista aa ceva? Cum poate, conform reprezentrilor naturaliate, ceea ce se afl
prezent numai n gnduri, ceea ce este numai o reprezentare, fa de care ne simim legai moral, cum
poate fi acest ceva transformat ntr-o realitate concret sesizabil cum este cea care arde n crbunele
de pmt sau cea care zboar prin aer ca glonul de puc? Cum poate fi o reprezentare dens ceva ce
din punct de vedere material este att de subtil-inconsistent n reprezentrile morale? Pentru aa ceva
este nevoie de un impuls. Reprezentarea moral trebuie s fie luat n stpnre de un impuls. ns de
unde provine acest impuls? V vei aminti acum de ceea ce am spus ceva mai nainte: Credina s nu
fie doar un surogat al cunoaterii, cci ea trebuie s poat realiza ceva. Ceea ce constituie aciunea
credinei este ca ea s fac reale reprezentrile noastre morale. Credina trebuie s transporte
reprezentrile noastre morale dincolo i s plsmuiasc din ele acolo o lume nou. Nu este vorba ca
reprezentrile credinei s rmn doar o cunoatere nedemonstrat, ceva ce este crezut pentru c nu
poate fi tiut, ci este vorba ca n ceea ce este crezut s fie cuprins fora capabil de a realiza din
germenul moral un corp ceresc. Aceast for a trebuit s fie inoculat prin Misteriul de pe
Golgota n evoluia Pmntului. Aceast for a trebuit s fie cufundat n sufletele nvceilor,
vorbindu-li-se despre ceea ce fusese pierdut de cei ce, fr vreo credin, posedau numai arta
scrisului. Este vorba, adic, de puterea credinei. Dac nu nelegem ce pune n micare Christos
tocmai prin pronunarea aa de frecvent a cuvintelor ncredere, credin, atunci nu nelegem
nici ce a ptruns n evoluia Pmntului n timpul n care a avut loc Misteriul de pe Golgota.
Acum, sesizai i dumneavoastr c este vorba de o nsemntate cosmic. Pentru c ceea ce avem ca
ordine a naturii exterioare i urmeaz calea sa natural. ns aa cum pe o anumit treapt a
dezvoltrii planta natural creeaz n interiorul ei germenul viitoarei plante, la fel ne apare i
Misteriul de pe Golgota, ca un germene nou, care va deveni viitoarea evoluie jupiterian, cu
participarea omului rentrupat.
Avei astfel indicat as spune c din examinarea naturii proprii a Entitii christice cum este situat
aceast Entitate n ntregul cosmic, cum introduce ea ntr-un anumit moment al dezvoltrii
Pmntului, n aceast evoluie, o for tnr. Acest fapt iese uneori ntr-un mod grandios la iveal,

ce-i drept numai pentru cel ce cuprinde aa ceva prin cunoastere imaginativ. ns tocmai acest lucru
l-a fcut bunoar autorul Evangheliei lui Marcu. Dup ce, n urma trdrii lui luda, Christos este
prins, cnd autorul Evangheliei lui Marcu priveste n spirit aceast scen, el vede ntre cei ce fug de
la locul arestrii un tnr mbrcat numai n cma; i se smulge cmaa de pe corp, ns el reusete
s ias din minile celor ce-l ineau i scap. Acesta este acelai tnr care dup aceea, chiar n
Evanghelia lui Marcu, mbrcat ntr-un strlucitor talar alb, vestete la mormntul lui Christos c
Acesta a nviat [18]. Fragmentul respectiv, scris pe baza unei cunoateri imaginative, este cuprins
chiar n Evanghelia lui Marcu. Avei prin aceste ntmplri redat ntlnirea vechiului trup al lui
Christos Iisus cu germenul unei noi ordini a lumii, clarvzut prin cunoatere imaginativ.
Cutai s resimii aceast ntmplare n legtur cu ceea ce v-am spus recent i cu aceasta vom
ncheia prelegerea noastr de astzi , c de fapt trupul omului, n semnificaia lui originar, nu este
organizat pentru a muri, ci, ca trup, omul este destinat nemuririi. i gndii aceasta n legtur cu
adevrut c, prin organizarea lui, animalul este muritor, ns c omul nu este muritor prin organizarea
lui, ci datorit coruperii sufletului su, ns ca prin Christos aceast corupere va fi nlturat. Gndiiv la aceasta i vei nelege c tocmai cu trupul omului va trebui s se ntmple ceva, prin fora real
care datorit Misteriului de pe Golgota se revars n evoluia Pmntului. La sfrsitul evoluiei
Pmntului, fora care s-a pierdut odinioar datorit cderii n pcatul originar care distruge trupul
omului va fi redat datorit puterii lui Christos, astfel c trupurile oamenilor vor aprea n
adevrata lor nfiare fizic. Dac este recunoscut realitatea trihotomiei trup, suflet i spirit, atunci
i nvierea crnii i dobndeste semnificaia ei. Altminteri nu o putem scoate cu ea la capt.
Desigur c cercettorul de astzi va considera tocmai acest lucru a fi o idee dintre cele mai
reacionare, ns cel ce recunoaste din izvorul adevrului realitatea vieuirilor pmnteti repetate,
acela recunoate i semnificaia real a nvierii trupurilor umane la sfritul existenei Pmntului. Iar
dac apostolul Pavel a spus pe bun dreptate: Dac Christos nu a nviat, zadarnic este predica
voastr i zadarnic este credina voastr [19], atunci aceasta aa cum o tim din cercetrile noastre
tiinific-spirituale exprim adevrul. Acest lucru fiind adevrat, atunci este adevrat i c, n cazul
n care evoluia Pmntului n-ar determina conservarea nfirii trupeti pe care omul o dezvolt n
cadrul acesteia, dac s-ar nimici aceast nfiare n decursul devenirii Pmntului, dac omul nu ar
putea nvia prin Fora lui Christos [20], atunci ar fi zadarnic Misteriul de pe Golgota i ar fi zadarnic
i credina pe care a generat-o. Aceasta este completarea fireasc a cuvintelor de mai sus ale
apostolului Pavel.

NOTE
1. Hermann Lotze, 18171881, Trsturi fundamentale ale filosofiei religiei (dictate din prelegeri), Ed. III, 1894.
2. Matei 17, 20 i Luca 17, 6.
3. n conferina a VIII-a despre Evanghelia dup Luca (Luca 8, 404) (Basel,1909), GA 114.
4. Conferina a VII-a din 20 martie 1917, Berlin, Metamorfoz cosmic i uman, GA 175, Ed. Rudolf Steiner Verlag,
Dornach, 1982, p. 145.
5. Vezi cartea sa Weltrtsel (Enigme universale), cap. XVII, tiin i cretinism.
6. Evanghelia dup Matei: 5, 17, 18.
7. Evanghelia dup Luca: 4, 18 i 4, 2327; 4, 2829.

8. Marcu 1, 34: ... i nu lsa pe demoni s vorbeasc, pentru c-L cunoteau, Marcu 3, 12: i El le poruncea ndat cu
tot dinadinsul s nu-L fac cunoscut.
9. Berlin, 22 martie 1917. n Geist und Stoff, Leben und Tod (Spirit i materie, via i moarte), GA 66.
10. Sir James Dewar (18421923), chimist renumit, profesor la Royal-Institution din Londra.
11. Dup Otto Willmann, Istoria idealismului, vol. II, p. 5: Tert. De praescr. haer. 36.
12. Dup Otto Willmann, ibid., vol. II, p. 5: Ireneu adv. haer. III, 3, 3.
13. Erori i adevr, Ed. Stuttgart, 1925, vol. II, pp. 236 i urm.
14. Vezi Trei cri despre suflet.
15. Ernst Haeckel, 18341919. Die Weltrtsel. Gemeinverstndliche Studien ber Monistische Philosophie (Enigmele
universale. Studii general valabile despre filosofia monist), cap. 13 Istoria evoluiei lumii.
Svante Arrhenius, 18591927, cercettor al tiinelor naturii suedez. Das Werden der Welten (Devenirea
Universului), Leipzig, 1909.
16. Vezi Impulsuri ale tiinei spirituale pentru dezvoltarea fizicii, Vol II: Cldura la grania dintre spaiu i anispaiu,
GA 321, ed. Arhetip, Buc. 2002. n acest ciclu de 14 conferine, inute la Stuttgart ntre 114 martie 1920, Rudolf Steiner
trateaz pe larg principiile termodinamice i teoria despre evoluia Universului bazat pe aceste principii mprtit
de fizicienii nceputului de secol XX. Citm concluzia relevat n urma expunerilor: Prin urmare, dac ar fi ntr-adevr
real ceea ce constituie doar sinteza unei anumite serii de fenomene, i anume c entropia Universului nostru tinde ctre un
maxim iar procesul cosmic se epuizeaz, atunci lucrurile s-ar petrece astfel c ntotdeauna unul i-ar urma celuilalt. Aici
procesul se epuizeaz, iar din cealalt parte el se ine dup el, cci noi trebuie s ni-l reprezentm ca pe un cerc. Astfel
c dac ar surveni n mod real ntr-o parte moartea termic, atunci ar veni din cealalt parte ceea ce o echilibreaz, ceea
ce fa de moartea cosmic este creaia cosmic. (conferina a XIII-a)
17. Matei 24, 35; Marcu 13, 31; Luca 21, 33.
18. Marcu, 14, 5152; 16, 57.
19. I Corinteni 15, 14.
20. Vezi De la Iisus la Christos, conferina a VII-a, GA 131.

CONFERINA a IV-a
Berlin, 12 aprilie 1917
Dac ne ocupm, n concepia tiinei spiritului, dup principiile care v sunt cunoscute, de Misteriul
de pe Golgota, ajungem s recunoastem c vremurile viitoare vor trebui s sondeze tot mai profund
tainele acestui Misteriu; ele vor trebui s ptrund tot mai adnc desfurare fireasc a evenimentelor.
Cu referire la nc multe alte amnunte, se va constata c ceea ce a fost cuprins cu mintea pn acum
din Misteriul de pe Golgota, ba chiar i ceea ce mai poate fi asimilat chiar i astzi din acest Misteriu
este numai un fel de pregtire pentru ceea ce trebuie s fie neles i mai cu seam pentru ceea ce va
trebui s fie trit n legtur cu Misteriul de pe Golgota. Este nendoielnic o certitudine c ceea ce
suntem silii astzi s expunem n cadrul micrii spiritual-tiinifice nc ntr-un mod complicat sau
greu inteligibil aa cum poate spun unii va putea fi transmis omenirii ntr-un mod simplu,
oarecum naiv, n puine cuvinte. Este ceva ntru totul previzibil c se va ntmpla n acest fel. ns
procesul de dezvoltare a vieii spirituale pretinde ca marile adevruri ce urmeaz a fi cuprinse ulterior
n numai cteva cuvinte s fie n prealabil cucerite, prelucrate; pentru c adevrurile cele mai
profunde nu pot fi expuse de la bun nceput n cea mai simpl formulare a lor. De aceea trebuie s
considerm c este karma timpului nostru faptul c mai trebuie s strngem la un loc unele amnunte

semnificative, pentru a putea prezenta sufletului nostru ntreaga greutate i ntreaga importan a
Misteriului de pe Golgota.
A dori s-mi ncep prelegerea de astzi conceput i ea ntr-un stil oarecum aforistic spunnd c,
aa cum am discutat ultima dat, este absolut necesar s privim reprezentarea noastr, respectiv
opinia noastr despre noiunea de ncredere, de credin, ca pe ceva purtat de o for, ca pe ceva
important.
Trebuie s ne lmurim c tendina concepiei exterioare materialiste despre lume dac ne este
ngduit s o numim aa este de a exclude din privirea de ansamblu asupra lumii considerarea
lucrurilor din punct de vedere moral. Am artat deja de mai multe ori cum se strduiete nu numai
gndirea savant, ci i gndirea cea mai popular, mai simpl, s arunce afar elementul moral din
concepia asupra evoluiei lumii. Oamenii i reprezint evoluia acordnd atenie numai modului n
care, la nceputul Pamntului, s-ar fi putut alctui existena pmntean dintr-o nebuloas cosmic
prin oarecari legi fizico-chimice i se strduiesc s neleag cum aceleai legi fizico-chimice vor
condiiona cndva provocarea unui fel de sfrit al Pmntului. Reprezentrile morale noi le
dobndim oarecum n paralel cu aceste reprezentri fizice. Iar acestea aa cum am precizat deja
nu sunt destul de puternice pentru a putea cuprinde n ele realitate. La asta suntem noi condamnai n
prezent. Iar dezvoltarea n cadrul unor astfel de reprezentri va evolua. Pentru omul care astzi vrea
s se situeze ferm pe terenul concepiei naturalist-tiinifice pare a fi ns ceva de-a dreptul fantastic,
superstiios, faptul de a-i imagina c la originea existenei noastre pmntene s-ar afla o fapt sau o
ntmplare care trebuie judecat din punct de vedere moral, dup cum este cazul i n relatarea biblic
a cderii n pcatul originar. Iar reprezentarea pe care i-o fac oamenii astzi nu este suficient pentru
ca, pornind de la ea, s plasm la sfritul existenei Pmntului o anumit evoluie moral, astfel ca
procesele fizico-chimice dinuntrul existenei noastre pmntene s fie extrase i ridicate prin ceva
moral ntr-o alt existen planetar, ntr-o existen pe Jupiter. Reprezentarile naturalist-tiinifice
despre cele fizice stau alturi de reprezentrile despre cele morale; ele nu se pot purta unele pe altele,
ca s zicem aa. Nzuina tiinelor naturii este de a nltura elementul moral cu totul din modul lor
de a gndi asupra lucrurilor, iar elementul moral ncepe s se mpace cu gndul c nu cuprinde n sine
nici un fel de fore fizice. Chiar i dogmatica anumitor confesiuni religioase ncearc s formuleze
anumite reprezentri care ncheie un fel de compromis cu tiinele naturii, n cadrul cruia
naturalistul atrage atenia c elementul moral trebuie desprit ct se poate de net de ceea ce este
fizic, chimic, geologic i aa mai departe.
ns astzi a vrea s aleg drept punct de plecare ceva ce n aparen nu are nimic comun cu modul
nostru de a cerceta, dar care totui ne va introduce direct n el. A dori n primul rnd s atrag atenia
c nu toi oamenii care s-au dedicat cercetrii Universului au fost nclinai s exclud orice judeci
morale n momentul cnd i-au ndreptat atenia asupra naturii exterioare i asupra ntmplrilor din
natur. Acest lucru este ceva extraordinar de interesant. Botanistului de astzi nu-i va trece deloc prin
cap s aplice principii morale cnd va vrea s studieze legile dup care cresc plantele. Dimpotriv, el
va considera c este o copilrie s aplice reguli morale n explicarea vegetaiei plantelor sau dac ar
investiga moralitatea plantelor. Gndii-v numai cum ar fi privit cineva care doar ar avea aerul c
procedeaz astfel! ns nu toi oamenii au fost ntotdeauna aa. i as vrea s v dau exemplul unui
om pe care muli semeni de-ai lui nu-l considerau cretin, dar care prin concepia sa asupra lumii era
un cretin mai bun dect muli alii. Putei s deschidei la ntmplare oricare lucrare mai ales din
cele catolice despre Goethe i vei afla din ea ce-i drept, din cauz c a fost o personalitate de
oarecare talie, este tratat totui uneori cu anumite menajamente c el nu prea a luat n serios
cretinismul. Acest lucru este scos n eviden destul de apsat mai cu seam n scrierile catolice
despre Goethe. ns nuntrul lui Goethe era ascuns o simire cretin, un sentiment cu mult mai
profund cretin dect n muli dintre acei cretini care, dup cum spune o vorb cunoscut, una-dou

sunt cu Doamne, Doamne! n gur. Ce-i drept, Goethe nu era tot timpul n gur cu Doamne,
Doamne!, ns modul lui de a reflecta asupra lumii are o trstur de profund cretinism. i cu acest
prilej a vrea s atrag atenia asupra unui amnunt cu privire la Goethe, amnunt care nu este amintit
prea des n legtur cu el.
Dup cum se tie, n Teoria metamorfozei Goethe a ncercat s obin unele reprezentri referitoare la
dezvoltarea plantelor. Cred c v amintii c am atras n repetate rnduri atenia asupra unei discuii
avute de Goethe cu Schiller, referitor la aceast teorie a metamorfozelor [1], dup ce amndoi
audiaser o prelegere a profesorului Batsch [2] din Jena. Lui Schiller nu-i prea plcuse modul cum
vorbise Batsch despre plante i spunea c ar trebui s fie imaginat un cu totul alt mod de cercetare.
Atunci Goethe a schiat prin cteva trsturi ideea sa despre metamorfoza plantelor, pentru a arta
cum i-ar putea reprezenta cineva o legtur spiritual, parc, ntre apariiile izolate ale plantelor.
ns, vznd schia, Schiller a spus: Aceasta nu este o experien, aceasta este o idee. Nu este o
realitate bazat pe o experien exterioar, ci o idee. Goethe nu a neles corect aceast obiecie i a
replicat: mi este foarte plcut c, fr a ti, am idei i c le pot chiar i vedea cu ochii. Aadar el nu
putea nelege cum poate fi o idee ceva care este totui preluat din realitate, precum un sunet sau o
culoare. El susinea c i vede propriile idei. Ceea ce dovedete c Goethe ncerca s vad elementul
spiritual prezent, de pild, n dezvoltarea platelor.
ns lui Goethe i-a fost mereu limpede c ceea ce avea de fapt de spus semenilor si putea s le fac
acestora cunoscut numai ntr-o oarecare msur; c pentru anumite lucruri timpul su nu era suficient
de maturizat. S-a vdit apoi c puteau fi stimulai i alii, care erau cercettori specializai ai naturii.
Bunoar Schelver, botanistul, i Henschel [3] au putut fi inspirai de teoria lui Goethe asupra
metamorfozei. Iar Schelver i Henschel au scris lucruri remarcabile despre dezvoltarea plantelor;
lucruri cu totul remarcabile care au fost luate de Goethe cu mult plcere la cunotin. Pentru
botanistul de astzi, ntreaga tem dezbtut atunci ntre Goethe, Schiller i Henschel pare a fi cea
mai pur nebunie. ns cu astfel de ocazii trebuie s ne amintim cuvintele apostolului Pavel, c
nebunia oamenilor poate fi cea mai mare nelepciune n faa lui Dumnezeu. Iar Goethe i-n notat
atunci cteva lucruri aforistice care exprimau impresiile sale n legtur cu modul de prezentare al lui
Schelver [4].
Este necesar s prezint n cteva cuvinte ce voia de fapt Schelver. El era contrariat de modul n care
erau tratate plantele de oameni, de botanisti. i spunea cam aa: Vedei, oamenii i imagineaz
dezvoltarea plantelor cam n felul urmutor: plantele i formeaz n inflorescena lor pe de o parte
pistilul, iar pe de alt parte stamina. Iar pistilul, dup prerea oamenilor, este fecundat de samin i
astfel se nate o plant nou. Aceast concepie nu i se prea absolut corect lui Schelver, i spunea:
O astfel de idee nu este cuprins n sensul, n natura regnului vegetal, ci adevrul const n aceea c
fiecare plant, prin simplul fapt c este plant, poate s produc alte plante asemntoare ei. Iar faptul
c trebuie s aib loc o fecundare el l considera a fi mai mult un fenomen secundar, un fenomen care
reprezenta o greeal, o eroare a naturii. Schelver ar fi considerat corect ca fiecare plant s poat
nate din ea nsi o plant nou, fr nici o fecundare suplimentar, fr a mai fi nevoie ca polenul
din anter s fie dus de vnt pe pistil i ca urmare ntregul regn vegetal s se dezvolte mai departe.
Goethe, care i ndrepta atenia asupra acelor procese n decursul crora frunza se transform n
floare, credea c este cu totul firesc ca, prin metamorfoz, planta ntreag s poat produce o plant
nou. De aceea ideea lui Schelver i-a plcut. i iat c Goethe a scris un aforism foarte interesant,
conceput de el cu toat seriozitatea, aforism care pentru botanistul de astzi pare a fi cea mai
gogonat inepie. n articolul privitor la Schelver, Goethe a scris printre altele urmtoarele: Aceast
teorie nou a polenizrii ar fi bine venit i decent n nite prelegeri inute n faa unor tineri i femei
tinere; cci cel ce pn acum nva n particular se afla ntr-o ncurctur nemaipomenit. Cnd

astfel de suflete nevinovate, pentru a-i continua studiul individual, luau n minile lor manualele de
botanic, nu puteau ascunde faptul c simul lor moral era insultat; venicele ceremonii nupiale de
care nu se poate scpa i n decursul crora monogamia pe care sunt ntemeiate obiceiurile, legea i
religia se vede desfiinat n mlatina unei vagi lasciviti rmn lucruri cu totul insuportabile
pentru mintea omeneasc pur.
Gndii-v aadar: Goethe i arunc privirea asupra regnului vegetal i gseste insuportabil ca acolo
s fie srbtorite venicele nuni, ca acolo s aib loc venice fecundri, sau socotete dup cum se
exprim el cu deosebit graie c ar fi mai decent dac n-ar mai fi nevoie s se vorbeasc despre
acestea, ci s-ar putea afirma c planta produce din propria ei for alte plante asemntoare ei. i
Goethe dezvolt acest gnd mai departe, spunnd: Adeseori li s-a reproat unor lingviti savani, i
nu cu totul nejustificat, c, pentru a compensa neplcuta ariditate a eforturilor depuse de ei, se ocup
cu plcere i mai mult dect s-ar cuveni de anumite pasaje frivole i indecente din textele unor autori
mai vechi. n acelai fel au putut fi surprini i cercettori ai naturii observnd pe furi goliciunea
vreunei bune mame, aflndu-i extrem de dubioasa lor plcere n a o privi, ca n cazul cu btrna
Baubo. Ne mai amintim c am vzut i arabescuri pe care relaiile sexuale din caliciul florilor erau
prezentate, n manier antic, ntr-un mod ct se poate de intuitiv.
Aadar, Coethe considera ca o idee ct se poate de necesar ndeprtarea consideraiilor sexuale cu
privire la lumea plantelor. Se nelege c i pentru timpul su o astfel de idee era o nebunie; iar astzi,
n epoca psihanalizei, cnd se tinde s se explice totul pe ct posibil prin sexualitate, este o nebunie i
mai mare dac cineva spune ct de frumoas ar fi contemplarea naturii dac nu ar exista aceast
intervenie imoral a principiului sexualitii. Goethe spune expres: Aa cum avem astzi
pretutindeni ultraliberali, ca i ultraregaliti, aa era i Schelver un ultraadept al teoriei metamorfozei;
el a nlturat i ultimul obstacol care o inea prizonier n cercul trasat anterior; ns el nu spune c iar displcea n vreun fel aceast teorie, ci, dimpotriv, i salut cu bucurie apariia.
Va trebui s privim ns ceva mai adnc n sufletul lui Goethe, n sufletul cretinesc al lui Goethe,
pentru a recunoaste ce se afl de fapt la temelia lui. Imaginaii-v: cel ce examineaz natura aa cum
este ea, cu mentalitatea caracteristic a tiinelor contemporane ale naturii, acela firete c nu poate
face absolut nimic cu astfel de reprezentri, cci pentru generarea unor astfel de reprezentri sunt
necesare anumite premise. Ideea de baz este c plantele, asa cum sunt ele acum, contrazic de fapt
construcia lor originar, nct pentru cel ce se adnceste cu adevrat n lumea plantelor rezult
nevoia de a spune: Da, cnd m gndesc la predispoziia iniial a dezvoltrii plantelor, modul n care
polenul florilor zboar n aer pentru a ajunge s fecundeze nu corespunde cu nclinaia primordial a
regnului vegetal. Ar trebui s fie altfel! n acest caz nu exist alt posibilitate dect s facem
cunotin cu faptul c, n orice caz, ntregul regn vegetal, aa cum se afl el rspndit n jurul nostru,
a cobort de la forma sa originar, diferit de cea prezent, la forma pe care o are acum, precum i c
o examinare a naturii cum a fost cea a lui Goethe mai ajungea s intuiasc cum a fost regnul vegetal
nainte de, s spunem, cderea n pcatul originar ca s folosim aceast expresie simbolic. i ntradevr nvtura goethean a metamorfozei nu este neleas dac nu este desluit caracterul ei
copilresc, nevinovat; dac nu se nelege c Goethe voia s spun prin teoria sa a metamorfozei:
Vedei, ceea ce se petrece n regnul vegetal nu i-a fost predestinat primordial, ci a ajuns la actuala lui
stare numai dup ce evoluia Pmntului a czut dintr-o anumit sfer n cea de acum.
Pornind dc aici, v vei putea forma i reprezentarea pe care nu o voi formula acum mai amnunit,
ns toate aceste lucruri pot fi i chiar vor fi formulate de noi n viitor c la fel s-a ntmplat i cu
regnul mineral [5], care nici el nu este acum aa cum a fost n starea primordial. Iar cel ce ia aceste
lucruri n considerare n mod ntr-adevr tiinific ajunge i el s recunoasc c ceea ce afirm acum
este adevrat pn i n regnul animal, n msura n care avem de-a face cu aa-numitele animale cu

snge rece, numite i animale cu sngele cu cldur variabil, deci nu cu animalele care au sngele
cald. Aadar, regnul mineral, regnul vegetal i regnul animalelor cu snge rece, ce nu poaed o
cldur trupeasc interioar care s depeasc n permanen cldura din jurul lor, aceste regnuri nu
mai sunt astzi aa cum au fost n starea primordial. Ele au cobort dintr-o sfer ntr-alta, devenind
aa cum sunt astzi, cnd au ajuns n mod necesar s fie dominate nuntrul lor de principiul
sexualitii. Se poate spune c aceste regnuri nu ajung s-i dezvolte complet nclinaiile lor luntrice,
ci trebuie s li se vin n ajutor. Planta posed n sinea ei predispoziia originar aa cum este
aceasta pentru sine nsi nu numai de a se metamorfoza din frunz n floare, ci i de a produce din
ea nsi o plant cu totul nou. ns i lipsesc forele prin care s realizeze acest lucru; din aceast
cauz are nevoie de un impuls din exterior, datorit faptului c a prsit acea regiune n care se afla
iniial regnul vegetal. La fel stau lucrurile, de altminteri, i cu regnul mineral i cu regnul animalelor
cu snge rece. Aceste fiine sunt condamnate ntr-o oarecare msur s rmn la jumtatea drumului
n evoluia lor.
S examinm ns i cellalt capt al evoluiei naturii, adic regnul animalelor cu snge cald precum
i regnul vegetalelor care ajung cu evoluia lor pn la lignificare, aadar copacii cci plantele
despre care am vorbit pn acum i care trec cu regularitate prin metamorfoz sunt cele care produc
doar frunzi verde i tulpini, adic nu se prefac n lemn i s ne ndreptm privirea asupra
animalelor cu snge cald precum i asupra speciei umane fizice. Am atras atenia deja n penultima
conferin c omul fizic, aa cum se prezint el astzi, nu corespunde cu predispoziia sa primordial,
c de fapt el este predispus spre nemurirea trupului su. ns aceast cunoatere merge cu mult mai
departe, cci nu numai omul fizic, care iniial fusese creat spre a fi nemuritor, nu mai are n sine
predispoziia iniial a nemuririi trupului su, ci i celelalte fiine: plantele lemnoase i animalele cu
snge cald poart deja nuntrul lor moartea. Ele nu mai sunt aa cum erau iniial; nu ar fi fost create
spre a fi nemuritoare, cci ele au cobort ntr-o sfer inferioar. ns prin aceasta pentru ele a
intervenit o schimbare. Am apus c fiinele regnului mineral, vegetal i al animalelor cu snge rece
nu-i pot duce la bun sfrsit predispoziia lor primordial i necesit o influen din exterior. Fiinele
regnului animalelor cu snge cald i regnul plantelor lemnoase care formeaz scoar i lemn
precum i regnul omenesc prin forma n care vieuiesc n prezent nu i dezvluie originea, respectiv
nceputul fiinrii lor. Aadar, fiinele amintite nu merg cu evoluia pn la capt; ele au nevoie n
acest scop de o influen din afar. Iar fiinele pe care le-am indicat ca fcnd parte din grupa a doua
(plantele lemnoase, animalele cu snge cald i oamenii fizici, n felul n care sunt astzi), sub forma
n care se afl acum, i neag nceputul fiinrii lor, nu-i dezvluie nsuirile primordiale. Fiinele
din prima grup nu-i termin evoluia i ca atare se nfieaz astzi n aa fel nct din
ntruchiparea lor actual nu poate fi recunoscut n mod nemijlocit cum au fost ele la nceputul
fiinrii lor.
Dac vei lua n considerare acest lucru, vei avea o orientare asupra direciei pe care trebuie s o ia n
viitor cercetarea naturii. Ea va trebui s fac o distincie exact ntre organizarea primordial a
fiinelor i ceea ce sunt ele n prezent.
Iat ns c se nate ntrebarea: Oare de unde au provenit toate acestea? Avem n jurul nostru
aproximativ ntreaga creaie, care nici din punctul de vedere al tiinelor naturii nu este aa cum ar
trebui s fie. De unde provine de fapt toat aceast stare de fapt? Ce se afl la originea ei? Cine este
vinovat de toate acestea? i iat c primim i rspunsul: De toate acestea este vinovat omul! Iar vina
omului const n cderea n ispita luciferic, aa cum am prezentat-o n repetate rnduri, n ceea ce, la
punctul de plecare al istorisirii biblice, este numit pcatul originar. Pentru tiina spiritului, acesta este
un fapt real i adevrat care, e drept, a avut loc mai nti n om, ns pe atunci omul era nc att de
puternic, nct el a tras cu sine i ntreg restul naturii. Omul a atras dup sine evoluia plantelor, astfel
nct ele nu-i pot desfura pn la sfrit evoluia i au nevoie n acest scop de un impuls exterior.

Omul a fcut ca alturi de animalele cu snge rece s se afle i cele cu snge cald, adic acelea care
pot ptimi aceeai durere ca i omul. Aadar, animalele cu snge cald au fost atrase de om n sfera n
care a fost atras i el nsui datorit faptului c a czut n capcana ispitirii luciferice.
Omul de astzi i nchipuie c s-a aflat dintotdeauna n acelai raport cu lumea ca i astzi, c el, ca
s spunem aa, nu poate face nimic cu privire la restul naturii, c animalele i plantele din jurul su se
nasc aparent fr influena lui. ns nu au fost ntotdeauna aa, ci nainte de a se fi instalat actuala
ordine a naturii omul a fost o fiin puternic care n fapta numit ispitirea luciferic nu a activat
singur, ci a atras dup sine ntreaga natur de pe Pmnt, svrind ceea ce a culminat pn la urm
n desprinderea total a ordinii morale de ordinea naturii.
Dac aceste lucruri sunt expuse astzi, aa cum fac eu acum, ele sunt foarte puin inteligibile pentru
cel ce gndete conform ablonului actualei tiine naturale. i cu toate acestea vor trebui s devin
inteligibile! Vor trebui s devin absolut inteligibile! tiina naturii de astzi este numai un episod. n
ciuda tuturor meritelor i a marilor ei cuceriri, ea este totui numai un episod. Ea va fi nlocuit de
alta, care va recunoate c exist o concepie superioar asupra lumii, n cadrul creia elementul
natural i elementul moral sunt dou elemente complementare ale aceleiai entiti unice. ns cu
ajutorul confuziei panteiste nu se poate ajunge la o astfel de viziune; pentru aceasta trebuie s se vad
n mod concret n ce msur demonstreaz existena exterioar c avea odinioar alte predispoziii
luntrice dect cele ce se manifest astzi n ordinea obinuit a naturii. Pentru aceasta trebuie s
avem curajul s aplicm criterii morale i existenei naturii exterioare. Concepia asupra lumii care se
numete astzi monist i care i face un titlu de glorie din a exclude de pretutindeni elementul
moral procedeaz aa din laitate, pentru c nu vrea s ptrund profund pn acolo unde, aa cum a
fost cazul cu Goethe n limitele pe care le-am expus , se constat ntr-adevr necesitatea aplicrii
de reguli morale, tot aa cum i pentru cercetarea exterioar apare necesitatea de a aplica reguli
tiinific naturale pur exterioare.
ns ceea ce v spun acum, adic posibilitatea de a gndi din nou lumea strbtut de moralitate,
aceast posibilitate ar fi fost pierdut de omenire cu totul, dac la nceputul cronologiei noastre nu ar
fi intervenit Misteriul de pe Golgota. Am vzut c, n fond, tot ceea ce este ordine natural este ntr-o
anumit msur corupt, ca rezultat al faptului c a cobort dintr-o alt regiune n cea n care se afl
acum, astfel c este la un nivel de viziune asupra lumii de pe care trebuie s se nale iari.
Concepia noastr asupra lumii se afl actualmente pe o treapt de pe care va trebui s se nale din
nou. De lucrurile conforme cu natura aparine i nsi gndirea noastr. Iar atunci cnd adepii de azi
ai lui Du Bois Reymond [6] i alii afirm c gndirea noaatr nu poate ptrunde realitatea, lund n
brae principiul ignorrii lucrurilor ce nu pot fi cunoscute, afirmaia aceasta devine ntr-un anumit
sena adevrat. ns de ce? Ei bine, pentru c i gndirea noastr a fost expulzat din regiunea
predispoziiei sale originare, i trebuie acum s-i regseasc calea de ntoarcere de unde a fost
expulzat. Totul se afl sub influena declinului gndirii. Astfel c se poate spune: Desigur c voi, cei
care afirmai c gndirea nu poate ptrunde realitatea, avei ntr-o anumit msur dreptate; ns i
gndirea a fost corupt mpreun cu toate celelalte entiti, iar ea trebuie s se nale din nou pe
treapta de pe care a czut. Iar impulsul n vederea acestei renlri a gndirii se afl n Misteriul de
pe Golgota, adic n ceea ce a ptruns n omenire prin acest Misteriu. Chiar i gndirea noastr a fost
corupt ntr-o oarecare msur de pcatul originar, de care trebuie s fie mai nti purificat, pentru a
putea ptrunde din nou realitatea. Iar tiina noastr a naturii, aa cum se prezint ea astzi, cu
necesitatea ei lipsit de moral, nu este altceva dect produsul gndirii umane corupte i deczute.
Dac nu vom avea curajul de a recunoate acest lucru, atunci nu ne vom afla deloc n interiorul
realitii, ci n afara ei.

Ceea ce se afl n Misteriul de pe Golgota, pentru ca ce a cobort dintr-o regiune mai elevat ntr-una
inferioar s fie renlat, ne devine clar mai cu seam dac ne ndreptm privirea asupra unor lucruri
concrete, dac ne ntrebm: Ce s-ar fi ntmplat cu evoluia Pmntului, mpins n jos prin om, n
ordinea naturii? Nu spun toate acestea din dorina de a tia firul n patru, ci pentru c este vorba de un
rezultat al cercetrii spiritual-tiinifice la fel de firesc cum sunt i faptele determinate de tiina
naturii: Ce s-ar fi ntmplat deci cu evoluia Pmntului, dup ce a deczut datorit omului, dac
Misteriul de pe Golgota nu ar fi oferit un nou impuls? Aa cum o plant nu se poate dezvolta dac i
se smulge pistilul, nici Pmntul nu i-ar fi putut urma evoluia dac n-ar fi existat Misteriul de pe
Golgota!
Ne aflm astzi abia n cea de a cincea perioad postatlantean. n cea de-a patra, n prima ei treime,
a avut loc Misteriul de pe Golgota. Unul dintre curentele evoluiei Pmntului, cel descendent, este
prezent n plenitudinea lui, iar cine nu este orb poate aprecia cum se cuvine existena acestui curent
descendent. Or, curentul acesta, prin gndirea capabil de a ptrunde n profunzimile esenei
lucrurilor, a apucat-o cu totul pe calea declinului! Poate fi sesizat clar decderea ce are loc n
gndirea, n intuirea esenei lucrurilor, care merge pn n profunzimi. Concepia copernican asupra
lumii i alte lucruri asemntoare sunt desigur realizri mree n cadrul cunoaterii superficiale a
evenimentelor, ns nu ptrund n adncime, ele au luat natere tocmai datorit faptului c un anumit
timp omenirea nu a mai ptruns n profunzime. Aceast ne-mai-ptrundere-n-profunzime i-ar
continua calea mai departe. Pot fi amintite astzi anumite lucruri concrete chiar dac datorit
indicrii lor s-ar spune c suntem nite fantati la care ar fi trebuit s se ajung dac direcia
oarecum predestinat pe care s-a pornit ar fi continuat nentrerupt, direcie la care pn la urm va
trebui s se renune pentru c impulsul emanat din Misteriul de pe Golgota devine tot mai puternic.
V rog s privii cteva clipe mpreun cu mine ca printr-o fereastr la posibilitile de evoluie
viitoare, i, n timp ce privii prin aceast fereastr, uitai pentru lumea de afar ceea ce v-am spus,
pentru ca nu cumva prin expunerea de ctre dumneavoastr a vreunui anumit fapt s devenii int a
rsului. Pentru c, atunci cnd sunt expuse n public anumite lucruri, izbucnesc n mod firesc
hohotele de rs batjocoritor ale Infernului. Dac mentalitatea care domin astzi bunoar n
domeniul tiinei universitare pure a naturii va evolua la fel, dac se va rspndi, respectiv dac
aceast mentalitate va deveni tot mai intensiv cci trim n perioada a cincea postatlantean, i
anume abia la nceputul ei, i vor mai urma o a asea i o a aptea , atunci, n cazul n care Misteriul
de pe Golgota nu va afla o interpretare aprofundat, anumite lucruri ar putea lua forme cu totul
ciudate. ns astzi, dac cineva care vorbeste, aa cum s-a ntmplat aici, despre o concepie
tiinific nou asupra pcatului originar s-ar adresa unui cerc de auditori care nu i-a nsuit de-a
lungul anilor reprezentri care s-l fac capabil s neleag c lucrurile respective pot fi dovedite
tiinific, atunci, la nceputul celei de a cincea perioade postatlanteene, un astfel de om ar fi
considerat nebun, fireste; el ar fi batjocorit i s-ar rde de el copios. Dac n lumea exterioar,
materialist, s-ar observa c respectivul este adeptul unor astfel de idei, cu siguran c nu i s-ar
acorda o prea mare ncredere, n lumea care se afl n afara cretinismului. ns n cea de-a sasea
perioad postatlantean lucrurile vor lua o cu totul alt ntorstur; se vor schimba atunci lucrurile i
n privina vieuirii unei pri a omenirii; se vor dezlnui lupte nverunate n vederea ducerii la capt
a Impulsului christic.
Tendina general de astzi este ca cel ce ncearc s spun adevrul pe baza cunotinelor dobndite
din tiina spiritului s fie ntmpinat cu biciul sarcasmului, al batjocurii, sau aa cum se spune
adesea cu nuiaua educativ a criticii. ns n cea de-a sasea perioad postatlantean se va trece la
tratarea medical a acestor oameni da, la tratarea medical a lor! Adic pn atunci se vor inventa
medicamente care le vor fi administrate cu fora celor care vor vorbi despre existena unei norme a
binelui i a rului, c binele i rul sunt altceva dect o lege uman. Va veni un timp n care se va

spune: Cum vorbii voi despre bine i ru? Statul este cel ce stabilete ce este bine i ce este ru. Ceea
ce este stabilit n legi c este bine este bine; iar de la ce le este dictat n legi oamenilor s se abin
este ru. Dac vorbii despre existena unui bine i ru moral, suntei bolnavi! i, n vederea tratrii
lor, li se vor administra anumite medicamente. Aceasta este tendina. Nu este o exagerare, ci numai o
fereastr prin care a dori s v las s privii n viitor. n aceast direcie se deplaseaz timpul. Iar
ceea ce va urma n cea de-a aptea perioad postatlantean prin aceast fereastr deocamdat a
prefera s nu v pun s privii. ns este totui adevrul pur. Va veni un timp n care pentru c ceea
ce este sdit n natura omului nu poate fi ntors napoi se va ajunge fr ndoial, treptat, s se
considere c, n conformitate cu noiunile concepiei naturalist-tiinifice asupra lumii, oamenii cu
anumite preri vor putea fi considerai bolnavi, i ca atare se va ncerca aplicarea asupra lor a
tratamentului necesar. Nu este fantezie ce spun. Despre ce se vorbete aici rezult tocmai din
examinarea cea mai imparial a realitii. Iar cine are ochi de vzut i urechi de auzit va sesiza
pretutindeni nceputul acestei stri a lucrurilor.
De aceea este necesar s se recunoasc n ntreaga sa profunzime i s se transpun n via adevrul
c n primul rnd ceea ce este corpul eteric uman n fond, este vorba tocmai de acesta, pentru c din
el decurge tot restul concluziilor nu mai este aa cum a foat destinat iniial pentru om. Pentru c
acest corp eteric uman, dintre diferitele esene eterice pe care le-a coninut iniial i el coninea
iniial toate esenele eterice n deplina lor vivacitate , mai deine astzi doar cldura. Acesta este
motivul pentru care omul are n comun cu animalele pe care le-a tras dup sine n cderea lui
sngele cald. De aceea el are posibilitatea de a prelucra eterul cldurii ntr-un mod special. ns cu
eterul luminii deja lucrurile nu se mai prezint la fel. Ce-i drept, eterul luminii este absorbit de om,
ns el l re-radiaz n afar, n aa fel nct numai o anumit clarvedere de rang inferior ajunge s
vad n aura omului culorile sale eterice. Aceste eteruri sunt prezente. ns n afar de aceasta omul
fusese organizat i pentru a avea un ton propriu, n armonia complet a sferelor cu propriul su ton i
cu viaa sa iniial, astfel nct corpul eteric ar fi avut permanent posibilitatea s menin corpul su
fizic nemuritor, dac acest corp eteric i-ar fi pstrat vivacitatea iniial. Altceva nu s-ar mai fi
ntmplat. Cci dac acest corp eteric s-ar fi meninut n forma lui originar, atunci omul ar fi rmas
n acea regiune superioar din care a cobort n cea inferioar. Atunci omul nu ar fi czut prad
ispitirii luciferice. n acea regiune superioar ar fi existat cu totul alte relaii. Acestea ns au fost
cndva. Iar spirite precum Saint-Martin mai aveau nc o anumit contien a faptului c au existat
odat, demult, asemenea relaii. De aceea vorbesc ele despre aceste relaii ca despre o realitate de
odinioar.
S evocm n faa sufletului nostru numai una din aceste relaii ancestrale. Aa cum vorbete astzi
omul, n-ar fi putut nicicnd s vorbeasc, pentru c el nu i-ar fi plmdit nicicnd cuvntul su n
aa fel nct limba s fie difereniat n diferite alte limbi. Cci limba s-a difereniat n mai multe
limbi diferite datorit faptului c ea a devenit ceva durabil. ns n forma ei de atunci limba nu fusese
predestinat spre a deveni ceva durabil, ci era predispus iniial pentru a ndeplini cu totul alt
funcie. Trebuie numai s v imaginai n mod viu scopul n vederea cruia omul fusese nzestrat cu
darurile sale. Dac vreo scnteie a concepiei goetheene despre lume nu m refer numai la cea
teoretic, ci la cea rupt din sufletul su se va afla vreodat n sufletul omenirii, atunci se nelege la
ce se refer afirmaia de mai sus, chiar i numai pe baza concepiei lui Goethe asupra lumii.
Imaginai-v c omul ar avea organizarea cu care a fost gndit la origini. Atunci el ar privi la ceea ce
poate face din exterior vreo impresie asupra lui. ns de el s-ar apropia nu numai culori i sunete, nu
numai ceea ce sunt impresiile din afar, ci de pretutindeni din lucruri s-ar scurge i spirit: cu culoarea
roie, n acelai timp i spiritul roului; cu culoarea verdelui, i spiritul verdelui i aa mai departe.
Peste tot ar fi ntmpinat de spirit, lucru intuit de Goethe cnd spunea [7]: Da, dac aceast plant ar
fi s fie numai o idee, atunci eu mi vd ideile, atunci ele se afl afar ca nite culori. Aceasta este o

idee plin de presimiri. V rog s v imaginai acest lucru n realitatea concret, pe deplin
substanial: faptul c este spiritul care se apropie cu adevrat n mod viu. ns dac impresiile
exterioare s-ar fi apropiat att de vii iar ceea ce vieuiete n respiraia noastr se ntlneste
ntotdeauna cu ceea ce intr n noi prin capul nostru, prin simurile noastre atunci procesul
respirator s-ar ntlni cu fiecare impresie exterioar. De pild un rou: impresia intr din afar;
dinuntru este ntmpinat de respiraie, care ar fi ns sunet. La fiecare impresie, din om ar izvor
sunet. O limb vorbit care s rmn n timp nu ar exista, ci fiecrui obiect, fiecrei impresii i s-ar
rspunde nemijlocit dinuntru cu un gest sonor. Omul s-ar afla cu cuvntul cufundat cu totul n fiina
exterioar. Ceea ce s-a format apoi ca limb vorbit din aceast limb viu curgtoare este numai
proiecia pmnteasc, ceea ce a czut, ceea ce s-a scuturat jos. Iar expresia astzi aa de puin
neleas despre cuvntul pierdut se refer tocmai la limbajul primordial, care era vorbit de lumea
ntreag. ns de acest spirit primordial cnd omul nu avea numai ochi pentru a vedea, ci avea ochi
i pentru a percepe spiritul i atunci cnd, la perceperea de ctre ochi, n interiorul procesului su
respirator el rspundea cu gestul sub form de sunet ce rsuna , de aceast existen ntr-o stare de
contopire vie cu spiritul amintesc vorbele: La nceput a fost Cuvntul, i Cuvntul era la Dumnezeu,
i Dumnezeu era Cuvntul. De aceast vieuire n snul Divinitii vorbete nceputul Evangheliei
lui Ioan.
Da, acesta este un aspect. Cellalt aspect este urmtorul: prin procesul respirator n msura n care
acest proces se continu n sus, nspre cap , n timp ce inspirm i expirm, nu se desfoar ceva
numai n relaia alternativ cu lumea exterioar, ci ia natere i o pulsaie a ntregului nostru
organism. Procesul respirator se ntlnete n cap cu impresiile pe care le primim din afar. ns i n
organismul inferior procesul respirator se ntlneste cu metabolismul. Dac omul ar mai avea nc
vitalitatea primordial a corpului su eteric, de procesul respirator s-ar mai lega i altceva dect ceea
ce este conectat cu el astzi. Pentru c procesul metabolic nu este chiar cu totul independent de
procesul respirator, numai c dependena aceasta se afl dincolo de culisele existenei, n domeniul
ocult. ns ea ar fi situat ntr-un cu totul alt plan dac omul i-ar fi pstrat corpul eteric cu vitalitatea
sa primordial, dac viaa sa nu ar fi fost ntru ctva atenuat, ceea ce cauzeaz chiar moartea, nu
numai prin corpul fizic din exterior, ci i dinuntru nspre afar. Dac omul i-ar fi pstrat
predispoziia iniial, atunci el ar avea un metabolism care ar fi produs ceva asemntor cu o
substan. Iar aceast substan ar constitui unul dintre poli. Prin metabolismul su, omul nu ar
produce numai reziduuri eliminate, ci i ceva substan. Acesta ar fi unul dintre poli, n timp ce
cellalt dintre poli ar fi aerul expirat de om, care ns ar avea n sine fore plsmuitoare. Substanele
produse de om ar fi luate n stpnire de forele plsmuitoare din aerul expirat. Acesta ar produce n
jurul su ceea ce ar fi trebuit s devin n mod primordial regnul animalelor. Cci regnul animalelor
este o secreie a omului, ar trebui s fie o secreie, pentru ca omul s extind dincolo de el nsui
dominaia existenei sale. Animalele trebuie gndite exclusiv n acest fel. Acest lucru reiese, cred, din
toate lmuririle pe care vi le-am dat pn acum.
La aceasta, de altfel, se mai adaug astzi i stiina naturii aa cum am amintit deja care constat
c animalele erau odinioar mult mai nrudite cu omul. Deci nu aa cum i reprezint darwinismul
grosolan materialist, prin faptul c omul s-ar fi nlat prin evoluie, ci prin faptul c animalele au
cobort. Din mulimea de interconexiuni ale omului cu regnul animal, astzi nu mai poate fi dedus
spiritul iniial. Aa cum nici lumea plantelor nu-i ncheie evoluia, nici lumea animalelor nu-i mai
dezvluie astzi originea. Animalele stau pe lng om. Cercettorii naturii mediteaz asupra modului
n care s-au putut dezvolta animalele. Cauzele pentru care animalele stau pe lng oameni se afl n
regiunea din care a cobort omul. De aceea nu pot fi gsite animalele acolo unde sunt cutate de
Darwin i de cercettorii si materialiti. Originea lor se afl n marile ntmplri derulate n
preistorie.

Adugai la acestea ceea ce v-am spus recent: c pentru cel ce ptrunde lucrurile cu ajutorul tiinei
spiritului devine evident c n mileniile al aselea, al aptelea omenirea considerat n sensul ei de
acum va ncepe s devin steril. Spuneam c femeile vor deveni sterile. Omenirea nu se va mai
putea nmuli aa cum se ntmpl n prezent. Ea va trebui s parcurg o metamorfoz i s gseasc
din nou legtura cu o lume superioar. Pentru ca acest lucru s poat avea loc, ca lumea s nu ajung
n acea decdere n care convingerile despre bine i ru s fie vindecate medical, pentru ca binele i
rul, respectiv orice aderare la recunoaterea principiului moral al binelui i al rului s nu fie
considerat pur i simplu o lege de stat sau uman, pentru a evita ca actuala ordine a naturii n cadrul
speciei umane s nceteze n mod necesar a mai menine n via neamul omenesc cci cu aceeai
necesitate cu care de la o vrst anumit la femeie nceteaz capacitatea procrerii, la fel nceteaz n
decursul dezvoltrii Pmntului ntr-un anumit moment posibilitatea nmulirii omului n modul
actual , pentru ca toate aceste lucruri s nu se ntmple, a venit Impulsul christic.
Avei astfel Impulsul christic ptruns n ntreaga evoluie a Pmntului. A dori s-l cunosc pe acel
om care poate crede c Impulsul christic pierde ceva din sublimul, din caracterul su elevat, dac este
introdus nuntrul ordinii lumii, dac, cu alte cuvinte, acestui Impuls christic i este restituit cu
adevrat rangul su cosmic, dac gndim realmente c la nceputul i sfritul evoluiei Pmntului
exist o altfel de ordine dect ceea ce este astzi ordinea naturii, adic exist ordinea moral care nu
conine n sine nimic fizic. ns pentru ca la finele evoluiei Pmntului s existe ceva demn de a se
afla n contrapondere cu ceea ce a fost la nceputul evoluiei Pmntului, pentru aceasta a trebuit s
vin Impulsul christic. Iat cum se situeaz Impulsul christic n evoluia general a Pmntului
nostru. n acest fel ns el trebuie s fie i recunoscut. Iar cine nu interpreteaz cuvintele Evangheliei
numai dup sensul lor exterior, ci descoper n ele i credina adevrat cerut de Christos, va putea
afla nc din Evanghelii toate conjuncturile, toate predispoziiile, capabile de a produce treptat tot
mai mult o astfel de nelegere a Impulsului christic, care s fie adecvat din nou examinrii
exterioare, putnd lega din nou Impulsul christic cu ntreaga ordine cosmic a lumii. Unele aspecte
din Biblie pot fi nelese numai dac ne apropiem de ele deinnd rezultatele cercetrii spiritualtiinifice.
n Biblie st scris: Legea s nu fie modificat nici mcar cu o iot sau o virgul. Unii exegei ai
Bibliei tlmcesc aceste cuvinte n senul c Chriatos ar fi vrut s lase totul ntocmai cum era n
iudaism, iar din partea Lui, s mai adauge numai cte ceva, i c adevratul sens al acestei fraze ar fi
c Christos nu a vrut s se opun iudaismului, ci numai s-l mbogeasc. ns nu asta intenioneaz
s exprime acest pasaj al Evangheliei; i nici nu trebuie s extragi din Evanghelie cte un pasaj din
contextul su, ci trebuie cutat ntotdeauna coerena din ea. Cine studiaz aceast coeren nu m
pot referi n aceast clip la toate amnuntele care oblig la acceptarea a ceea ce vreau s spun acum
, deci cine studiaz aceast coeren afl urmtoarele: n locul acela n care vorbea deapre iot i
virgul, Christos voia s spun: Odinioar, n timpurile mai vechi, cnd a fost conceput Legea,
omenirea era nzestrat cu toate bunurile spirituale ale vechii nelepciuni a Pmntului i nc nu
coborse pn la treapta inferioar la care se afl acum, cnd mpria lui Dumnezeu este aproape,
cnd trebuie s aib loc o rentoarcere la cele spirituale, o modificare a opiniilor. Pe atunci, n
timpurile vechi, mai existau proroci, personalitii profetice, care puteau afla Legea din Duh. ns voi,
cei ce vieuii acum n mpria lumii, nu mai suntei capabili s adugai ceva la Lege, spre a o
modifica. Dac este ca Legea s rmn adevrat, pur, atunci nu este voie s se modifice din ea
nici o iota sau o virgul [8]. Cci a trecut timpul n care se mai puteau face pe aceast cale modificri
ale Legii; ea trebuie s rmn aa cum este. Dimpotriv, trebuie s se ncerce cu ajutorul noilor
cuceriri ale spiritului s se cunoasc sensul vechi. Voi suntei cunosctori ai scrisului, ns nu suntei
capabili s recunoatei totul din nelesul scrierilor. Pentru c ar trebui s ajungei la spiritul n care
au fost scrise iniial. V aflai afar, n lume; acolo nu se nasc legi noi. ns cei ce se afl nuntrul

lumii spirituale sunt cei crora li se d impulsul, acel impuls al forei vii despre care am spus ultima
oar c a trebuit s fie dat n aa fel nct s nu fie scris de Christos. ns voi luai ceva ce nu trebuie
s fie scris n Lege, ceva care trebuie s triasc n mod nemijlocit, voi luai ceva cu totul diferit. S
ncepei prin a aprecia lumea cu totul altfel dect cum arat ea la prima vedere ca lume exterioar
senzorial.
n acest fel a fost dat marele impuls de a judeca lumea altfel dect cum arat ea ca lume senzorial
exterioar. Dar acest impuls se poate integra numai ncet i treptat. Uneori, un om simte o necesitate
imperioas de a vorbi n sens cretin; atunci semenii lui i bat joc de el. Schelling, Hegel chiar
dac nu erau considerai cretini adevrai, mai cu seam de catolici s-au lsat uneori ademenii s
spun ceva cu adevrat cretinesc. ns tocmai acest lucru le-a fost imputat n modul cel mai dur, cci
li s-a obiectat: Da, ns ceea ce afirmai voi nu exist astfel n natur! i atunci Schelling i Hegel au
fost ispitii s spun: Cu att mai ru pentru natur! E drept, acestea nu sunt spuse n sensul de
astzi al stiinei naturii, ns ele sunt rostite totui cretinete, la fel de cretinete ca atunci cnd
Christos Iisus nsui afirm: Orict ar vorbi nvaii despre legi, vorbria lor nu constituie Legea.
Cci prin disputele lor nu se schimb numai o iot sau o virgul din Lege, ci chiar foarte mult; pentru
c ei vorbesc din lumea exterioar, i nu din mpria lui Dumnezeu. Cel ce griete dinuntrul
mpriei lui Dumnezeu, acela vorbeste despre o ordine a lumii din care ordinea naturii este numai o
parte subordonat. Deci la asemenea afirmaii trebuie s replicm: Cu att mai ru pentru natur! i
Goethe ar fi spus, dac i s-ar fi obiectat: Afirmai c la temelia regnului vegetal nu s-ar afla
sexualitatea, dar privii planta: cercetarea naturii arat clar c praful anterelor trebuie s fie dus de
vnt i depus pe pistil el ar fi spus, dac ar fi exprimat prerea lui cea mai intim: Cu att mai ru
pentru lumea plantelor c s-a ajuns aa de departe n ordinea naturii!
ns, pe de alt parte, astfel de spirite vor sublinia mereu: Trebuie s se iveasc din concepia
oamenilor, trebuie s se obinuiasc cu sensibilitatea uman, astfel ca oamenii s-l poat gndi, simi
i tri din nou, iar pn n mileniile al aselea, al aptelea trebuie s poat deveni din nou realitate,
astfel nct ceea ce rostete omul, cuvntul, s poat avea din nou o putere aa de mare asupra lumii
exterioare cum o are astzi smna. Cuvntul trebuie s dobndeasc din nou for; cuvntul, care
astzi este abstract, trebuie s dobndeasc for creatoare, s devin iar aa cum era Cuvntul
primordial. Iar cine nu ndrznete ca pe bazele tiinei spiritului s completeze cuvintele Evangheliei
lui Ioan, spunnd nu numai La nceput a fost Cuvntul i Cuvzntul era la Dumnezeu, iar Dumnezeu
era Cuvntul, ci adugnd: Iar Cuvntul va fi cndva din nou!, acela nu vorbete n sensul pe care
l-a dat Christos Iisus. Pentru c nsui Christos Iisus i-a formulat n aa fel cuvintele nct ele
contraziceau chiar foarte puternic lumea exterioar. ns, fireste, El a dat impulsul. A dori s spun c
ntre timp planul nclinat al evoluiei s-a aplecat i mai mult n jos, iar Impulsul christic trebuie s
foloseasc o for din ce n ce mai mare pentru a putea imprima Pmntului o micare din nou
ascendent. ntr-o anumit privin, dup Misteriul de pe Golgota noi am evoluat un timp n sus, ns
aceasta s-a ntmplat n cea mai mare parte fr contribuia contienei gnditoare. Oamenii trebuie
ns s nvee i s colaboreze n mod contient la procesul cosmic. Ei trebuie s nvee nu numai s
cread: Atunci cnd gndesc, n creierul meu se ntmpl ceva ..., ci i s poat s recunoasc: Atunci
cnd gndeac, n Cosmos se ntmpl ceva! Oamenii trebuie s nvee s gndeasc n aa fel nct
gndirea lor s fie ncredinat Cosmosului; nsi fiina omului este legat de Cosmos.
Ceea ce va trebui s se ntmple n viaa exterioar pentru ca Impulsul christic s poat vieui cu
adevrat i n existena social exterioar este un lucru despre care cei ce tiu deja cte ceva nu spun
nc nimic n prezent, pentru c exist anumite motive care i fac s fie reinui. Despre acest lucru se
poate vorbi numai n anumite condiii. n cel mai bun caz, a spune, el poate fi numai caracterizat.
ns gndii-v la acel timp viitor pe care am vrut s vi-l prezint privind ca printr-o fereastr, cnd
oamenii care vor recunoate i altceva dect este impus de ctre stat vor fi tratai cu medicamente.

Gndii-v la acel timp! ns pn atunci va avea loc i o contraaciune. Tendina de mai sus va
deveni o realitate pentru o anumit parte a omenirii, ns o alt parte a omenirii va introduce Impulsul
christic n viitor, i va avea loc o contraaciune. Va avea loc o lupt ntre mpria aflat n decaden
i mpria n curs de apariie, astfel c Impulsul christic va rmne viu. Cnd n secolul nostru va
veni Christosul eteric [9], atunci, pornind de la acest eveniment, Impulsul christic va deveni att de
viu, nct va fi capabil s produc asemenea impulsuri n sufletele oamenilor nct treptat va deveni o
imposibilitate ca la baza conducerii statelor s se mai afle ambiia, nfumurarea, ba chiar i
prejudecile sau erorile. Exist posibilitatea de a descoperi principii de conducere statal care s
exclud nfumurarea orgolioas, mania grandorii, prejudecile, i chiar i zpceala i eroarea. ns
aa ceva poate fi dobndit numai prin asimilarea concret, corect a Impulsului christic. Nu
parlamentele vor putea hotr instaurarea n lume a acestui impuls, ci el va veni pe alt cale. ns
tendina evoluiei generale se ndreapt n acest sens. nspre acest el evolueaz ceea ce am putea
numi dorina aclimatizrii lui Christos n evoluia social a omenirii, mpreun cu nelegerea lui
Christos n evoluia Universului. ns pentru aceasta e nevoie de reorientarea gndirii n multe
privine. Va fi nevoie i de fortificare luntric pentru a putea lua ntr-adevr cu seriozitate n
considerare ceva precum exemplul pe care l-am mai dat n legtur cu Christos. Deci cnd El a spus
ce avea de apus, ceilalii s-au nfuriat att de tare nct au vrut s-l arunce de pe vrful unui munte. Nu
trebuie s ne facem o reprezentare prea superficial despre evoluia Universului. Trebuie s ne fie
limpede c atunci cnd cineva are de spus ceva corect despre anumite lucruri trebuie s fie pregtit s
fie ntmpinat de o susceptibilitate colectiv, ca aceea cu care au reacionat oamenii la cele spuse de
Christos Iisus. cnd au vrut s-l arunce de pe munte.
n orice caz, atunci cnd oamenii gndesc: Nu cumva s spunem prea mult despre cutare sau cutare
lucru! Nu cumva s socm pe cineva! Nu cumva s se zvoneasc c am incita la rebeliune mpotriva
vreunei ornduiri! ntr-o astfel de vreme se pregtesc aceste lucruri. i poate c exist o justificare
de ce tocmai ntr-o astfel de vreme. Lucrurile se pregtesc n subteranele contienei. Doar c la
suprafa se poate observa prea puin din acest proces. La suprafa domin principiul necretin al
oportunismului, acel principiu necretin care nu se poate nicidecum nla pn la nsuirea acuzaiei
cretine conform creia mpria lui Dumnezeu nu este n nici un caz pentru voi, crturarilor i
fariseilor! Numai c mai nti trebuie s nelegem ce se afl astzi n locul a ceea ce a indicat
Christos atunci cnd li s-a adresat odinioar crturarilor i fariseilor. Desigur c exist multe
justificri pentru ce a spus Christos Iisus. Un predicator modern [10], n orice caz nu unul care
activeaz ntr-o comunitate religioas pozitiv, i care a spus unele lucruri frumoase deapre Christos
Iisus, pn la urm nu s-a putut totui stpni s nu afirme c, de fapt, El nu a fost un om practic,
pentru c a recomandat bunoar oamenilor s triasc aa cum triesc psrile n aer, care nu
seamn grne, nu recolteaz, nu strng n hambare, or astfel nu s-ar putea ajunge prea departe n
lumea de astzi. Aceat predicator nu a depus prea mari eforturi pentru a nelege cu adevrat impulsul
aflat n Evanghelii. Uneori produce apreciabile dificulti citirea i auzirea unor cuvinte ca acestea:
Dac te plmuiete cineva pe un obraz, ntoarce-i-l i pe cellalt. Dac-i ia cineva mantaua, d-i i
haina. Dac cineva vrea ceva de la tine, d-i-1. Dac i ia cineva ceva ce i aparine, nu i-l mai cere
napoi.
Ei bine, dac citim toate acele preri care au fost emise n vederea interpretrii ngduitoare a acestui
pasaj nu prea agreat va trebui s spunem: Omenirea modern a ajuns departe n ceea ce priveste
scuzele aduse n favoarea lui Christos Iisus, care a spus uneori nite cuvinte att de ciudate.
Cteodat s-au trecut cu vederea unele lucruri numai ca Evanghelia s poat fi pstrat n forma ei
originar. ns n legtur cu aceste lucruri este cu mult mai important ca ele s fie nelese. Ceea ce
iari este greu, pentru c astfel de lucruri se afl cuprinse n Evanghelie ntr-o deplin coeren; ns
aceast coeren poate fi oarecum intuit citind ce se spune mai departe. Dup pasa jul Dac i ia

cineva ceva ce i aparine, nu i-l mai cere napoi, n Evanghelia dup Luca urmeaz un cuvnt, iar
n Evanghelia dup Matei este i mai clar [11]: Aa cum vrei s fii tratai de alii, la fel tratai-i i
voi pe ei. Firete, acestea se aplic la cele apuse anterior. Christos pretinde aici fora credinei,
ncrederea n anumite lucruri.
Da, dac Christos Iisus ar fi dezvoltat numai noiunile care, n lumea exterioar, vieuiesc nemijlocit
la suprafa, atunci desigur el n-ar fi putut spune nicicnd: Dac i ia cineva mantaua, d-i i haina.
ns El nu vorbete despre ceea ce urmeaz s devin dominant n lumea exterioar, pentru c aceasta
le este destinat crturarilor, marilor preoi, ci el se refer la mpria Cerurilor, i prin aceste
cuvinte vrea s precizeze c acolo acioneaz alte legi dect n lumea exterioar. Comparai pasajul
acesta din Evanghelia dup Luca cu varianta lui din Evanghelia dup Matei ar trebui de fapt ca
acestea s fie traduse o dat i ntr-un mod corect i vei vedea c Christos Iisus vrea s spun ceva
ce stimuleaz n om o anumit credin care face n primul rnd inutile toate prevederile legale
stabilite omeneste despre furtul hainei i al mantalei. Cci prin faptul c cineva doar i nva pe
oameni s nu furi vrea s spun Christos-lisus nu se rezolv nimic. Dup cum tii, El spune:
din Lege s nu fie luat nici o iota, ns n versiunea original nu mai exist astzi nici un impuls.
Trebuie ca oamenii s dezvolte n ei ntr-adevr fora ca, eventual, atta timp ct mai este n vigoare
ordinea actual, n care unul mai poate s-i ia altuia mantaua, s-i dea i haina. Cci sub influena
preceptului moral n felul n care nu doreti s fii tratat de alii, nu-i trata nici tu pe ei! deci sub
influena acestui precept moral, mai cu seam dac el este generalizat, nimeni nu-i va putea lua cuiva
mantaua. Dar nimeni nu-i va lua altuia mantaua dac cel cruia i s-ar lua mantaua ar poseda ntradevr fora concepiei morale i ar spune: De ndat ce mi se ia mantaua, dau i haina de pe mine.
Aceast concepie moral trebuie s devin o ordine social. De ndat ce ea va deveni ordine social,
nu se va mai fura n lume. Iat lucrul pe care vrea s-l spun Christos, pentru c aceasta este
mpria lui Dumnezeu, fa n fa cu mpria lumii. n lumea n care domneste principiul
fundamental: i dau haina celui ce-mi ia mantaua!, acolo nu se fur. ns trebuie dezvoltat fora
credinei, adic moralitatea trebuie s fie ntemeiat pe fora luntric a credinei, cu alte cuvinte, ea
trebuie s fie o minune. Fiecare fapt moral trebuie s fie o minune; ea nu are voie s rmn un
simplu fapt natural, ci trebuie s fie o minune. Omul trebuie s fie capabil s svrseasc minuni. Din
cauz c ordinea iniial a lumii a putut fi cobort din nlimea ei ntr-o regiune inferioar, i ordinii
pur naturale trebuie s-i fie contrapus o ordine moral supranatural, care face mai mult dect s
urmeze supus ordinea natural. Nu este de ajuns s respectai vechile porunci, care au fost date n
alte condiii, nici dac le transformai, ci va trebui s v transpunei n cealalt ordine cea moral
care nu este ordine natural, astfel c, dac cineva mi va lua mantaua, s fiu hotrt s-i dau i haina,
fr a-l tr n faa Justiiei. n Evanghelia dup Matei se exprim intenia lui Christos Iisus de a se
desfiina judectoriile. ns n-ar avea nici un sens adugarea la pasajul cu mantaua i haina a
cuvintelor: Aa cum vrei s fii tratai de alii, la fel tratai-i i voi pe ei dac nu s-ar face aluzie la
o alt mprie, i anume la aceea n care se ntmpl minuni. Semnele, minunile sale, Christos Iisus
le-a svrsit din marea sa, suprapmnteasca sa for a credinei. Nici o persoan care l consider pe
om numai o fiin a naturii, care nu i adun foria necesar pen-tru a-l considera pe om altceva dect
o simpl fptur a naturii nu poate face ce a fptuit Christos. ns Christos pretinde o concepie n
care cel puin n domeniul moral n reprezentare, n imaginaie s vietuiasc mai mult dect n
realitatea exterioar. Cci n realitatea exterioar domneste principiul: Dac i ia cineva mantaua, iao de la el napoi! ns cu un astfel de principiu fundamental nu poate fi ntemeiat o ordine social n
sensul Impulsului christic. De aceea, trebuie ca n reprezentare, n imaginaie s existe mai mult dect
i corespunde lumii exterioare. Cci altfel ntre aceste propoziii singulare s-ar crea o legtur ct se
poate de ciudat. Imaginai-v, v rog, c ai duce treaba la capt n felul urmtor: Dac te
plmuieste cineva pe un obraz, ntinde-i-l i pe cellalt. Dac i ia cineva mantaua, d-i i haina. De

va vrea cineva vreun lucru de la tine, d-i-l. Dac i va lua cineva ceva ce-i al tu, nu i-l cere napoi
i: Aa cum vrei s fii tratai de alii, tratai-i i voi pe ei la fel!; Dac i tragi cuiva o palm pe
un obraz, pregtete-te s vezi c respectivul i va ntoarce i cellalt obraz, ca s-i satisfaci plcere
a de a-l plmui i pe acela; dac i vei lua cuiva mantaua, nu te mulumi numai cu ea, ci ia-i i haina;
dac vrei ceva de la cineva, ai grij atunci ca s i-l i dea i aa mai departe ceea ce ar fi
inversarea frazei de mai sus, sub influena concluziei: Aa cum vrei s fii tratai de alii tratai-i i
voi pe ei!
Vorbind din punct de vedere pmntesc, ntregul pasaj nu are nici un sens. Toat aceast niruire de
propoziii este lipsit de sens. Se dobndete un sens numai dac se presupune c cel ce ar participa
la salvarea lumii care urmeaz a fi iniiat de Impulsul christic, prin care lumea urmeaz s fie
ridicat iari n sferele cele mai elevate va trebui s porneasc de la niste principii de baz care nu
au pur i simplu un coninut identic cu cel al lumii exterioare; atunci se va ntmpla ceea ce poate da
din nou for fizic ideilor morale, reprezentrilor morale.
Pentru nelegerea Evangheliei n sensul Misteriului de pe Golgota, este nevoie n primul rnd de un
curaj luntric al sufletului pe care oamenii de astzi trebuie s i-l nsueasc. Pentru aceasta este
nevoie s se aib n vedere mai ales acele lucruri prin care Christos Iisus opune mpriei care s-a
format treptat sub influena curentului cobortor mpriei exterioare a lumii mpria Cerului.
Da, cel care, n vremuri cum sunt cele de astzi, vieuieste Patele n acest mod, poate avea dorina,
dragii mei prieteni, de a nelege Misteriul de pe Golgota, de a se contopi curajos cu Impulsul de pe
Golgota. Pentru c Evanghelia griete, cu fiecare parte a sa: Curaj! Evanghelia cuprinde n orice
prticic a sa ndemnul de a nu urma nimic altceva dect impulsul pe care Christos Iisus l
impregneaz cu adevrat evoluiei Pmntului.
Am vrut, printr-o asemenea descriere, s v apropii astzi ntr-o oarecare msur de Misteriul de pe
Golgota, subliniind tocmai acea latur a lui care ne arat cum trebuia s fie integrat din nou n
ntreaga ordine cosmic i cum poate fi el neles numai dac privim Evanghelia ca i cum prin ea ar
gri o form superioar a limbii i nu cea obinuit a oamenilor. Secolul al XIX-lea, prin dezvoltarea
teologiei sale, acolo unde domneste teologia n forma ei academic, a ncercat s coboare Evanghelia
la nivelul limbajului omenesc obinuit. Sarcina noastr este de a citi Evanghelia n lumina Cuvntului
lui Dumnezeu. n aceast privin, tiina spiritului va contribui la nelegerea Evangheliei.

NOTE
1. Vezi Scrierile de tiine naturale ale lui Goethe, vol. I., cap. Formarea i descompunerea naturilor organice. Despre
morfologie, Eveniment norocos, Dornach, I975.
2. Aug. Joh. Georg Batsch, 17611802, profesor de istoria naturii la Jena.
3. Franz Joseph Schelver, 17781832, profesor de medicin la Jena si Heidelberg. Cunoscut datorita lucrrilor sale de
botanic.
Aug. Wilh. Ed. Theodor Henschel, 17901856, profesor la Breslau: inea prelegeri de botanic, anatomia i fiziologia
plantelor; elev al lui Schelver.
4. Vezi Scrierile de tiine naturale ale lui Goethe, ibid. Pulverizare, evaporare.
5. Se pare c mai trziu aceast chestiune nu a fost discutat mai n detaliu.
6. Emil Du Bois-Reymond, 1818-1896. Conferina sa inut la Leipzig n 1872 Despre limitele cunoaterii naturii cu
declaraia Nu vom cunoate niciodat Ignorabimus este amintit de Rudolf Steiner frecvent.

7. Vezi nota 1.
8. Matei 5, 18.
9. Vezi conferinele lui Rudolf Steiner despre Apariia lui Christos n lumea eteric, GA 118.
10. Nu s-a putut nc detecta despre cine este vorba aici.
11. Luca 6, 27 i urm.; Matei 5, 39 i urm.

CONFERINA a V-a
Berlin, 14 aprilie 1917
n legtur cu diferite aspecte ale istoriei mai noi ale spiritului, am amintit deja de mai multe ori
numele lui Hermann Grimm. Expunerile de astzi a vrea s le leg ns de una din observaiile a
zice instinctive pe care le-a fcut Hermann Grimm [1] n legtur cu ceea ce constituie o necesitate
a istoriei mai noi a spiritului, fr s fi fost n situaia de a transpune intuiia lui, oarecum simit, n
cunoatere. A vrea s ncep cu una din numeroasele sale observaii, pe care le-a fcut instinctiv, n
aceast direcie. Ea se refer la o anumit opoziie n care se afla Hermann Grimm fa de ntreaga
cercetare istoric modern. Cci el intuia corect c aceast cercetare istoric pleac n mod
incontient, fireste, de asemenea instinctiv, de la excluderea din demersul cercetrii istorice a
omenirii a Evenimentului christic, ncercndu-se abordarea istoriei aa cum poate fi ea examinat
dac nu se ine seama c Evenimentul christic se situeaz n procesul dezvoltrii omenirii ca un
factor determinant. Hermann Grimm voia, dimpotriv, o cercetare a istoriei care l consider pe
Christos Iisus un factor esenial n derularea istoriei omenirii, astfel nct prin cercetarea istoriei ar
deveni evident importantul impuls care a intervenit n mersul dezvoltrii omenirii datorit Misteriului
de pe Golgota. Dup cum am spus, la Hermann Grimm, prin faptul c era, n mod instinctiv, adept al
concepiei goetheene asupra lumii i totodat datorit nelegerii insuficiente a lumii spirituale, totul a
rmas instinctiv, mai mult o intuiie pe care nu a putut-o gndi pn la capt.
Pare a fi un paradox cnd se spune c cercetarea istoric i impune sarcina excluderii Evenimentului
christic din evoluia omenirii. i totusi este un adevr nrdcinat att de instinctiv n concepia
modern despre lume nct unii oameni fac mari eforturi pentru a scoate cu orice pre Evenimentul
christic, cu adevrata, profunda lui semnificaie, din derularea istoric a realitilor omeneti. i din
acest impuls instinctiv, care vieuiete aa de profund n suflete, rezult c n contiena oamenilor se
rspndeste n general mult ntuneric n legtur cu veacurile care au premers i cu eele ce au urmat
dup Misteriul de pe Golgota. Nu numai c din motive ce pot fi nelese din mprejurri pe care leam putut indica n decursul expunerilor noastre de tiin a spiritului nu se ncearc examinarea
Misteriului de pe Golgota n ntregul su context istoric, ci se caut ca i ceea ce s-a ntmplat nainte
i dup Misteriul de pe Golgota s fie nvemntat n astfel de reprezentri nct cu ocazia cercetrii
istoriei acelor secole s nu poat fi observat ce s-a petrecut n cursul epocilor respective. S-ar putea
spune c se face totul ca s nu fie observat c din ntmplrile desfurate n decursul acelor secole
reiese cu claritate ct de puternic a fost intervenia i influena Misteriului de pe Golgota. Dac ne
gndim totodat ct de dependent este aa-numitul Timp al nostru, de la sine neles independent
fa de orice autoritate tocmai de credina n autoritate, putem aprecia ct de bine s-a reuit s se
obin o cunoatere superficial i incomplet despre ceea ce s-a ntmplat cu dezvoltare omenirii n
acele veacuri. i dac apare un spirit cum a fost Goethe, din a crui oper am citat n ultima noastr
prelegere un exemplu deosebit de pregnant pentru concepia sa despre natur care ne conduce direct
spre o concepie asupra lumii care reunete ceea ce este moral cu ceea ce este natural, atunci se
ncearc din nou n mod instinctiv s se slbeasc, s se suprime pe ct posibil ceea ce tocmai la o

astfel de personalitate, dac ar fi neleas corect, ar conduce ntr-un mod admirabil i grandios la o
contemplare spiritual-tiinific a lumii.
Cu acest prilej putem avea parte de cea mai semnificativ trire. V-am amintit deja, cu ocazia
prelegerii anterioare, c Goethe nu s-a mulumit cu botanica obinuit, ci voia o botanic
spiritualizat; prin aceasta a ajuns ns tocmai la descoperirea duhului, aa cum se reveleaz el n
regnul vegetal, acel spirit pn la care regnul vegetal n forma sa actual nu mai poate ajunge, din
cauz c nu-i mai poate dezvolta complet organizarea lui originar. Aadar Goethe a ncercat s
priveasc mai adnc n structurile regnului vegetal a ncercat aa ceva i cu regnul mineralelor , a
ncereat s priveasc mai adnc dect o permite simpla observare senzorial, care ofer doar att ct a
atins regnul vegetal. Din aceast cauz, Goethe a fost att de deranjat de faptul c n timpul su a
aprut concepia lui Haller [2], pe care acesta a formulat-o de altfel foarte frumos prin cuvintele:
n miezul naturii nu poate ptrunde nici un duh creat,
Ci fericit e cel cruia doar coaja-i de-afar o-arat.
Goethe se rfuiete mnios cu aceast opinie citat de mine n repetate rnduri referitor la cele de
mai sus:
Aud cum se repet ne-ncetat de aizeci de ani,
Dar cnd aud, mai trag pe ascuns i cte un blestem.
Dar spune-mi, rogu-te, de mii i mii de ori:
Natura oare, din belsug, nu d de toate?
Nici smbure nici coaj, ea nu are,
Ci dintr-o dat natura este totul.
ns pe tine mai cu seam tu te examineaz
S vezi de eti: smbure sau... coaj!
Se poate spune c Goethe se ridic cu toat fora mpotriva ideii c n miezul naturii n-ar putea
ptrunde nici un duh creat. De ce face el acest lucru? Ei bine, pentru c n cunoaterea lui instinctiv
el poseda acel mare fundal spiritual pe care veacul al XIX-lea ncerca cu atta insisten s-l ngroape
sub drmturi i moloz. Ct de familiar i-a devenit observatorului lumii din secolul al XIX-lea
constatarea schopenhaeurian [3]: Lumea este reprezentarea mea, i ca atare fr ochi, nu exist
nici culori i nici lumin. Dinuntrul su, Goethe se opune consecvent acestei opinii potrivit creia
fr ochi nu poate fi perceput lumina; dac nu ar exista ochii, lumea ar fi ntunecat i mut! Am
atras n repetate rnduri atenia [4] asupra acestei concepii a secolului al XIX-lea. ns Goethe
contest aceast concepie, spunnd [5]: Fr lumin, n-ar exista ochi, pentru c lumina a creat ochii
pentru lumin. Din nite organe nedeterminate, nedifereniate afirma Goethe lumina a creat ca
prin vraj ochii! Dac vrem s ptrundem mai adnc n acest aspect, rezult ceva foarte ciudat.
Conform aluziilor fcute de noi n ultima prelegere, regnul vegetal era destinat iniial s dea ntere
din sine unor organisme de acelai fel fr vreo fecundare, ci numai prin metamorfoz. Fecundarea ar
fi urmat s aib pentru regnul vegetal un sens cu totul diferit de cel pe care l are n prezent. Goethe
intuia acest lucru. De aceea i-a plcut aa de mult explicaia dat de Schelver procesului de nmulire
a vegetalelor, i a avut curajul s introduc elemente morale n cercetarea plantelor. El a avut cu
adevrat acest curaj. Regnul vegetal vieuiete n prezent n alt sfer dect n cea n care ar fi
acionat metamorfoza n mod exclusiv. Aceasta s-a datorat evenimentului covritor prin care,
datorit ispitirii luciferice, omenirea a czut dintr-o sfer mai nalt ntr-una inferioar. ns ceea ce
ar activa n plante, dac ele ar aduce metamorfoza pn la expresia ei total, deci dac dintr-o plant
s-ar naste i ar crete o alt plant fr a surveni fecundarea sensibil, forele care ar fi active s-ar

spiritualiza, ele ar tri n mod spiritual n ambiana noastr i ar face ca omul s aib organele
senzoriale aa cum le are n prezent. n timp ce Lucifer spunea: Vi se vor deschide ochii, el gndea
de fapt: n calitatea voastr de oameni, vei fi transpusi ntr-o alt sfer. Aceast alt sfer a avut
drept consecin neputina plantelor de a-i mai dezvolta nclinaia lor iniial de a se nmuli prin
metamorfoz, ns ochii omului au fost deschii. Lumina a acionat n aa fel, nct, n sensul
goethean, a putut ntr-adevr s deschid ochii omului. ns deschiderea fizic a ochilor omului a
fost, n orice caz, nsoit de o nchidere a lor pe plan spiritual. n timp ce oamenii i puteau ndrepta
de atunci ncolo ochii i, n general, i simurile lor asupra lumii senzoriale exterioare, n ei nu
mai ptrundea spiritul care vieuia n lumea simurilor. Ochii fizici au fost nchii pentru revelarea
spiritului. i astfel s-a nscut concepia aceea stranie care a bntuit cu slbticie mai cu seam n
secolul al XIX-lea, care spunea c omul vede nurnai lumea exterioar senzorial i nu poate privi
dincolo de aceast lume a simurilor. n miezul naturii nu ptrunde nici un duh creat; fericit e cel
cruia natura i arat chiar i numai coaja ei exterioar. Se crede c omul nu ar putea privi dincolo
de lumea senzorial. i totui, el poate face acest lucru, cu ajutorul unei contiene ridicate la un nivel
superior, purificate, iar Goethe tia acest lucru. A survenit n acest timp i nvtura aceea stranie, sar putea spune chiar ntunecat, care afirma c omul vede numai ceea ce se afl n ambientul su
sensibil. nvtura aceasta care n domeniul tiinei naturale este duntoare, dar n ciuda
caracterului duntor este nc utilizabil n domeniul artelor n aa fel nct dac analogul su ar
pune stpnire pe un artist i acesta nu ar munci respectiv crea mpotriva ei, atunci prin aceast
nvtur fantezia lui artistic ar muri. Pentru c aceast nvtur nu seamn cu nimic altceva
dect cu ceea ce reiese cnd spunem: Tragedia Faust a lui Goethe exist, desigur, numai n cri;
acolo vedem literele tiprite; ns Faust este dincolo de litere; n interiorul acestor litere nu ptrunde
nimeni; fericit este cel cruia literele i arat forma lor exterioar coaja lor! Putem ns admite c
anumii filologi vieuiesc n fericirea produs de faptul c Faust le arat numai literele exterioare. Se
poate ns spune: Aceste litere trebuie s existe doar pentru nelegerea lui Faust; ele constituie
elementul strveziu prin care trecem cu privirea, de care nu rmnem agai; literele sunt prezente,
ns despre ele nu se vorbete nimic. Nici nu se observ cum este contrazis realitatea cea de toate
zilele, prin ceea ce a fost, ca s zicem aa, asimilat de carnea i sngele nostru n actuala epoc
materialist.
ns s-ar ajunge la o concepie cu totul diferit, dac ar putea fi resimite mcar ntr-o mic msur
cuvintele pe care le amintim:
Aud cum se repetai ne-ncetat de aizeci de ani,
Dar cnd aud, mai trag pe-ascuns i cte un blestem...
Nici smbure, nici coaj ea nu are,
Ci dintr-o dat natura este totul.
ns pe tine mai cu seam tu te examineaz
S vezi de esti: smbure sau... coaj!
Pentru c, vedei dumneavoastr, dezvoltarea omenirii este dominat de o tain stranie, cci dac ne
emancipm de sub tutela concepiei goetheene i ne declarm adepi ai celei halleriene, atunci istoria
de dinaintea Misteriului de pe Golgota poate fi cercetat n aa fel nct s nu fie observat nimic din
importana propriu-zis a Misteriului; i poate fi cercetat i istoria de dup Misteriul de pe Golgota
tot n aa fel nct s nu fie observat nimic din importana propriu-zis a Misteriului. Constatarea
aceasta pare la prima vedere paradoxal, i totusi aa stau lucrurile. Aplicnd concepia antigoethean
despre lume la cursul istoriei, sub influena ei, n timpul dinaintea cretinismului abia dac mai poate
fi plasat vreun eveniment istoric la nceputul datrii noastre cretine, ns puternicul impuls al
Misteriului de pe Golgota trebuie atunci transferat nuntru, pentru ca nici un duh creat s nu poat
ptrunde pn la el. Atunci nu se observ c n timp ce istoria se deruleaz pn la Misteriul de pe

Golgota, la nceputul cronologiei noastre ptrunde ceva ce posed importana celui mai mare punct
de cotitur din evoluia omenirii pmntene; i nu se observ c nici n decursul istoriei de dup
Christos acel punct de cotitur este implantat prin postaciunea lui. Din aceast cauz, exist
necesitatea instinctiv a ndeprtrii oarecum pe neobservate a concepiei goetheene despre lume din
gndirea actual, pentru a nu-i permite o dezvoltare prea puternic n cadrul cugetrii contemporane.
Oamenii pot fi prini uneori cu ocaua mica n timpul acestei strdanii instinctive. Ceea ce spun acum
nu este o acuzaie moral la adresa cuiva, ntruct cunosc, firete, obiecia care poate fi fcut: Un
astfel de om care ar dori s exclud concepia goetheanist despre lume din actuala abordare a lumii
are cea mai bun intenie. Desigur, cci sunt bine cunoscute cuvintele lui Shakespeare puse de el n
gura lui Antonius: Doar ei sunt cu toii nite oameni onorabili!, ceea ce este admis fireste din capul
locului; ns nu este vorba numai s se poat spune despre un om c n-a avut cutare sau cutare
intenie, ci cum se integreaz n dezvoltarea omenirii ceea ce este emanat din sinea lui. Vedei
dumneavoastr, oamenii pot fi prini cu ocaua mic tocmai cnd i manifest .,ludabila lor intenie
de a exclude Evenimentul christic din istorie prin neadmiterea concepiei goetheene despre lume n
propriul lor mod de a privi lucrurile; cci dac aceast concepie goethean este acceptat i
asimilat, atunci pasul urmtor este c ea trebuie pur i simplu s fie dezvoltat pentru a deveni
tiin a spiritului. i iat c i poate ajunge n mini o crulie cu o influen mare n prezent, n care
se fac aprecieri asupra istoriei, n msura n care se refer i la Christos Iisus. Dar din abordarea
istoriei trebuie s fie eliminat instinctiv posibilitatea aprecierii fireti a Misteriului de pe Golgota n
calitatea lui de cel mai mare punct de cotitur din istoria omenirii pmntene. Acest lucru l poate
face autorul caruliei numai prin aceea c introduce ntreaga abordare a istoriei n perspectiva
imposibilitii de a ptrunde n interiorul acesteia i ca atare a necesitii rmnerii la suprafaa ei. El
susine c istoria trebuie abordat n aa fel, nct referitor la cel mai important eveniment s fie
nevoie s se spun: Ei bine, n interiorul istoriei nu se poate ptrunde. i cum procedeaz autorul
respectiv? V voi citi cuvintele sale, cci sunt foarte interesante [6]:
Este necesar s atragem atenia nainte de orice asupra caracterului fragmentar al tuturor
cunotinelor noastre istorice, chiar i a celor mai complete. Bogia ntmplrilor, realitatea istoric a
trecutului, este dup coninutul i dimensiunea sa infinit mai mare dect va putea fi cndva
cunoaterea lui, chiar dac am investiga nc milenii n ir. Pentru c din mulimea de necuprins a
ntmplrilor istoricilor le pot deveni accesibile numai unele componente pariale ale evenimentelor,
numai ceea ce a fost transmis direct ntr-un mod oarecare prin izvoare, documente. Tot restul care nu
a fost transmis i nici nu putea fi transmis, pentru c aparine lumii spirituale luntrice, domeniului
imposibil de cercetat al vieii sufleteti, motivaiei interioare a vieii personale, istoricul nu-l poate ti,
ci n cel mai bun caz numai ghici. Aceast ghicire, n toate relatrile ei, chiar i n cazul celui mai
exact i contiincios mod de a proceda, va fi afectat de lipsuri i de momente subiective. Cnd
Goethe afirm c nuntrul naturii nu poate ptrunde nici un duh creat, aceast vorb trebuie
completat cu aceea c Nici nuntrul istoriei nu poate ptrunde vreunul.
Dup cum am spus, eu nu vreau s fac judeci morale, ci s constat numai n mod obiectiv: Iat,
astfel este falsificat Goethe dup un timp aa de scurt de la moartea lui! Astfel este falsificat Goethe!
nelesul cuvintelor sale este falsificat prin citarea lor n sens inversat, n timp ce se comunic aceasta
omenirii actuale care, fireste, nu observ falsificarea. Ea nu observ ntr-adevr nimic! Pentru c ceea
ce este scris n crulia cu pricina, Cretinismul n lupt cu concepia contemporan despre lume,
precizeaz locul cretinismului n concepia actual despre lume. ns spiritul care domin aceast
scriere este acelai care a inspirat i falsificarea gndirii lui Goethe! Iat deci un punct n care poate fi
prins n flagrant simul adevrului unor autori care au azi un mare succes la publicul cititor. Cci
despre acelai autor v-am povestit [7] c nu de mult a inut nite conferine n care a demonstrat c i
lipseste cu desvrire coerena, c este complet corupt, c nu ncearc s ptrund n fondul

lucrurilor. ntruct nu am putut aduce cu mine crulia respectiv, v promisesem c o voi procura
aici, pentru a v putea citi unele pasajele, care ar putea depune mrturie de discontinuitatea, de
coruperea gndirii sale, aa cum este ea demonstrat i de opinia sa n legtur cu concepia lui
Goethe. ns nu mi-am putut-o procura; ea este solicitat de cumprtori cu aa de mult insisten,
nct momentan este epuizat i nu poate fi obinut.
Vedei dumneavoastr, aa se prezint lucrurile cnd este vorba s lsm adevrul s ajung la noi.
De aceea este necesar i justificat s indicm ceea ce este de trebuini, atrgnd totodat atenia c n
spatele unor cuvinte ca: Schimbai sensul! se afl ceva profund care urmeaz a fi cuprins cu mintea
i din punct de vedere istoric, dac se urmrete o nelegere n spirit istoric. Cuvintele lui Ioan
Boteztorul: Schimbai sensul! au legtur nu numai cu ceea ce poate fi extras prin tiina spiritului
din dezvoltarea omenirii, ci i cu ceea ce poate fi examinat istoriceste numai dac concepia
goethean despre lume nu este preluat dup dorina mic-burghez farnic i ngmfat modern, ci
se urmrete aducerea la via a concepiei goetheene. Pentru c, atunci, ea devine un puternic impuls
n vederea unei adevrate ntoarceri la cretinism i conduce direct la tiina noastr a spiritului.
n zilele noastre ne vom putea lmuri cu cea mai mare uurin despre ce este vorba de fapt n
dezvoltarea omenirii dac ne vom aminti unele lucruri pe care le-am relatat de mai multe ori. Am
spus bunoar c n timpul de dinaintea cronologiei noastre existau anumite Misterii. Am ncercat s
indic ceea ce se ntmpl n aceste Misterii, n cartea mea Cretinismul ca realitate mistic [8], n
care am citat cuvintele lui Platon referitoare la acestea. Desigur c astzi, cu un zmbet distins, care
n fond este un zmbet materialist-filistin, se pot trece cu vederea ceea ce spunea Platon, c cei ce
sunt iniiai n Misterii iau parte la vieuirea n venicie [9], n timp ce restul omenirii se afl pare
afundat n niste mlatini. Cnd am scris Cretinismul ca realitate mistic am indicat intenionat
cuvintele lui Platon care depun mrturie ntr-un mod pregnant despre ceea ce avea el de spus despre
Misterii.
n fond, marea tain care le era comunicat n timpurile de dinaintea lui Christos printr-o educaie
adecvat nvceilor Misteriilor consta din cunoaterea a ceea ce ar fi devenit natura mineral i cea
animal, dac s-ar fi putut dezvolta conform predestinrilor lor iniiale; n acest fel s-ar fi obinut o
cunoatere a destinului omenirii. Astfel, s-ar fi putut spune: Dac regnurile mineral i cel vegetal i-ar
fi dezvoltat deplin organizrile lor iniiale, omul i-ar fi putut arta adevrata lui fa n acea sfer n
care s-ar fi aflat atunci. Era ca o transformare complet, parcurs de nvcelul Misteriilor, cnd era
introdus ntr-o oarecare msur nuntrul naturii, cnd avea voie s vad oamenii aa cum au fost ei
de fapt predestinai s fie iniial. Pentru c nvcelul Misteriilor recunotea atunci c ceea ce exista
n regnul animalelor cu snge cald, n regnul vegetalelor dotate cu scoar, nzestrate cu lemn, i n
regnul fizic al oamenilor nu-i dezvluie originea, ci se afl prezent oarecum nelmurit, din cauz c
nu-i poart originea nemijlocit n sine. Aadar, n timp ce vegetalele i mineralele nu ajung pn la
captul evoluiei, iat c animalele cu snge cald precum i omul nu ajung pn la originea lor.
Da, n timpurile de dinainte de Christos era necesar i pentru aceasta depune mrturie ceea ce erau
de fapt Misteriile iniierea anumitor oameni. n timpurile strvechi, toi oamenii posedau o
cunoastere atavic; numai n timpurile de mai trziu cnd cunoaterea atavic a involuat, a devenit
necesar iniierea individual a unor oameni. Era deci necesar iniierea unor oameni n tainele
naturii exterioare a regnurilor mineral i vegetal, pentru a-l vedea pe om, a clarvedea ceea ce este el
de fapt. La fel, ar fi din nou necesar ca n vremea noastr s se indice originea omului, acesta s fie
cunoscut astfel nct s-i reveleze iari originea sa ceea ce doar s-a ncercat n tiina ocult, n
felul biguit care este posibil n prezent , pentru ca omul s fie din nou integrat ntregii existene.
Aa cum s-a dezvluit o parte a omului pentru timpul de dinaintea lui Christos, la fel se arat i
cealalt parte a lui pentru timpul de dup Misteriul de pe Golgota, n care vieuim n prezent. ns

numai dac tim c Misteriul de pe Golgota este un moment att de crucial, nct articuleaz
devenirea istoric, diviznd-o n dou pri, ne vom putea nla treptat la o adevrat contemplare a
sa. ns aceasta nu se poate revela omului dac el priveste vremurile Misteriului de pe Golgota cu
ochelari fumurii care li se pun oamenilor de ctre antigoetheanism, ci dac contempl aceste vremuri
aa cum a dorit ntr-o oarecare msur s o fac Hermann Grimm. ns el nu a avut fora spiritual
necesar.
Cluzitorii ntru nsuirea tainelor Misteriilor din vechile timpuri tiau bine de ce pretindeau
disciplinarea sever a celor pe care i iniiau. i ei au urmrit, pn la un anumit timp, cu mult
strictee ca nimeni s nu fie iniiat n Misterii nainte de a fi parcurs coala aspr a severei sale
disciplinri. Mai cu seam n Grecia timpurilor vechi, se atribuia o maxim importan faptului ca
nimeni s nu fie iniiat nainte de a fi trecut printr-o sever educare. Ceea ce afla iniiatul era cum s
transpun tainele n mod just n via cotidian. Acestei probleme, i se ddea, n special n regiunile
greceti, o foarte mare importan. i se mai urmrea cu mult grij ca Misteriile s nu fie fcute
cunoscute unora nedemni, tot aa cum nici Christos Iisus nu voia s le dezvluie crturarilor i
fariseilor tainele mpriei lui Dumnezeu, ci numai celor pe care i putea face nvcei ai Si.
ns fr ca aceia care erau conductorii Misteriilor s aib cea mai mic vin, iat c n timpurile n
care se apropiau de Evenimentul de pe Golgota tainele Misteriilor n-au mai putut fi pstrate n mod
corespunztor. Nu mai era posibil. Din ce cauz? Repet: conductorii ritualului Misteriilor, cluzele
ntru nsuirea tainelor Misteriilor n-aveau nici o vin. Cel care a scos la lumin n mod incorect
Misteriile din sfera lor de tain a fost Imperiul roman. Conductorii Misteriilor nu puteau s se opun
poruncilor date de cezarii romani. Se apropia timpul n care conductorii Misteriilor s nu mai poat
accepta poruncile cezarilor romani. Violarea vieii spirituale de ctre cezarismul roman se oglindete
n toate evenimentele timpului de atunci. Aceast violare o vedea clar apropiindu-se, cu toate
aspectele ei, un om: Ioan Boteztorul. Pentru c cel ce vrea poate s vad reflectndu-se n amnunt
ceea ce se apropie. Nu vd numai aceia care nu vor sa vad. Aceast apropiexe a violrii tainelor
Misteriilor se afl prefigurat n cuvintele unor oameni ca Ioan Boteztorul, cuvinte care au
ntotdeauna nelesuri multiple, fiind adevrate n toate semnificaiile lor. n cuvintele: Schimbai
sensul, cci s-a apropiat mpria Cerurilor este cuprins i ceea ce ar putea fi spus n felul urmtor:
Iat, ceea ce i-a adus omenirii mntuirea n calitatea sa de veche bogie a Misteriilor n prezent nu
mai exist, a fost luat n stpnire de Imperiul roman, care i-a ntins aripile asupra iudaismului aflat
n jurul vostru. De aceea: Schimbai sensul! Nu mai cutai salvarea n ceea ce eman din Imperiul
roman, ci n ceea ce nu se afl pe aeest Pmnt. Primii botezul, care slbete legtura corpului eteric
cu corpul vostru fizic, ca s vedei ceea ce urmeaz s vin i s statorniceasc Misterii noi, cci
vechile Misterii au fost sechestrate.
Ceea ce a survenit, ceea ce s-a ntmplat pentru prima dat n cazul mpratului August [10], care ns
nu a abuzat, a fost c prin simpla lor porunc de cezari mpraii romani au trebuit s fie iniiai n
tainele Misteriilor. Aceste iniieri au devenit pentru cezari un obicei generalizat. i tocmai acesta a
fost procedeul mpotriva cruia s-a opus n primul rnd Ioan Boteztorul, prin ncercarea lui de a
extrage din evoluia omenirii pe aceia care voiau s primeasc botezul, astfel ca ei s nu mai vad
salvarea evoluiei omenirii prin ceea ce emana din Imperiul roman.
Unul dintre cezarii romani care a fost iniiat cel mai temeinic n tainele Misteriilor a fost Caligula, i
mai trziu Nero [11]. Face parte dintre tainele dezvoltrii istorice c Nero i Caligula au fost iniiai i
au dobndit cunoaterea tainelor Misteriilor prin constrngere. Imaginai-v starea sufleteasc a celor
ce tiau c se apropie o astfel de violare a Misteriilor i care intuiau i consecinele ei. Transpunei-v
n starea sufleteasc a acelor oameni. Ei puteau spune, fireste: Ceea ce trebuie s vin i va veni este
mpria Cerurilor, n care oamenii vor trebui s caute de acum ncolo tainele sfinte, i nu n

mpria oamenilor! Istoria ne vorbeste adeseori prin simbolurile ei. Pentru c se afla n Grecia,
Diogene [12] l mai cuta n piaa atenian, ziua n amiaza mare, cu felinarul n mn, pe omul ce se
pierduse, a crui imagine nu mai era de vzut. De ce a disprut? Nu din cauz c acest om nu ar fi
fost cunoscut sau pentru c se apropiau timpuri n care nu se mai cuta ceea ce putea fi comunicat n
Misterii despre tainele dezvoltrii omenirii. n fond, aceste lucruri erau cunoscute de oameni ca Nero
i Caligula. ns tocmai datorit acestei mprejurri ele au fost nvluite de ntuneric. Iar Diogene n
felul su simea, de altfel ca i Ioan Boteztorul, apropierea timpului n care, tocmai pentru c era
cunoscut trdarea de ctre oameni a tainei Misteriilor, omul urma s fie cufundat n ntuneric,
trebuind s fie cutat cu felinarul.
Caligula fusese ndrumat s triasc corect, n contextele spirituale, dup modelul vechilor Misterii.
De aceea, el se pricepea la organizarea fiinei sale, de la adormire i pn la trezire, astfel ca n acest
timp s se afle n lumea spiritual, n legtur cu ceea ce era cunoscut de vechile Misterii ca diviniti
lunare. i Caligula cunotea arta vechilor Misterii de a avea pe parcursul contienei lui din timpul
nopii dialog cu divinitile lunare. Cunoaterea a ceea ce se afl dincolo de contiena obinuit de zi
fcea parte din vechile taine ale Misteriilor, nsoit ns i de cunoaterea felului n care se modific
aceasta datorit ptrunderii tainelor celeilalte contiene, a celei de noapte. Pentru c, datorit faptului
c omul tie unde este individualitatea sa atunci cnd de la adormire pn la trezire se afl n lumea
spiritual, el devine atent nu numai la modul n care aceast individualitate ntrupat n calitatea ei de
fiin a naturii se afl n relaii cu alte fiine ale naturii, ci i la relaiile acestei individualiti cu
lumea spiritual, cu tot ceea ce vieuiete n ierarhiile spirituale. De aceea, cnd omul ajunge s
cunoasc tainele divinitilor lunare are loc i o modificare fireasc a relaiilor sale cu divinitile
solare, cu acele diviniti pe care, datorit degradrii de ctre Lucifer a vzului de peste zi, nu le mai
vede n lumina nconjurtoare, ns contiena treaz de peste noapte le zrete totui din nou. Dac
omul, ca i Caligula, tie din propria lui experien c de la adormire pn la trezire individualitatea
uman se afl n lumea spiritual, atunci el devine atent ca n starea de contien de zi
individualitatea uman s nu se rezume la a aciona numai la nivelul scoarei naturii exterioare, ci i
printre spiritele solare; ca individualitatea uman s nu acioneze numai sub razele Soarelui fizic, ci
i printre spiritele solare.
Fireste, Caligula nu fusese trecut prin procesul de disciplinare, ns tia s dialogheze n timpul
somnului cu spiritele lunare; rezultatul a fost c lui Jupiter care sub numele de Zeus era gndit n
vechea Grecie i ntr-o alt sfer i se adresa n timpul zilei cu titlul de Fratele Jupiter. Era un fel
curent de exprimare al lui Caligula. Pentru c se simea, fireste, un cetean al lumii spirituale n care
slluieste Jupiter, el i se adresa cu titlul de Frate Jupiter. Caligula se tia pe sine nsui trind n
lumea fiinelor spirituale. De aceea se manifesta ca unul care aparinea lumii spirituale. La anumite
date, Caligula aprea mbrcat ntr-un costum de Bachus cu tirsul n mna i cu cununa de frunze de
stejar pe cap. Alt dat aprea ca un Hercule, cu ghioaga i pielea de leu, lsndu-se adorat drept
Hercule. Apoi, aprea ca Apollo i se lsa adulat ca atare, n timp ce pe cap purta o coroan de raze
iar n mn inea arcul lui Apollo, fiind nconjurat de un cor care interpreta n cinstea lui cntece
potrivite momentului. Uneori i fcea apariia i cu capul naripat i n mn cu caduceul de
mesager, ca zeul Mercur, sau se nfia ca Jupiter. Un autor de tragedii considerat a fi specialist i
care fusese solicitat s decid cine este mai mare, Caligula sau Jupiter, a crui statuie mpratul a
ordonat s fie pus lng el a fost biciuit pentru c nu a consimit s-l declare pe Caligula superior
lui Jupiter.
Dar care era judecata lui Caligula? Ispitirii de ctre Lucifer cu cuvintele: Simurile voastre se vor
deschide iar voi vei fi ca i divinitile i sunt asociate i vorbele: Voi trebuie s deosebii binele de
ru. ns deosebirea binelui de ru a fost inoculat n umanitate de un spirit care putea fi activ n
cursul evoluiei numai pn la un anumit timp. Acest timp a luat sfrsit cnd Ioan Boteztorul s-a

exprimat cu cuvintele: mpria Cerurilor s-a apropiat; numai c el a omis s adauge: Iar mpria
lui Lucifer a luat sfrit. n mod firesc, Boteztorul a vorbit numai despre mpria Cerurilor.
Sfritul domniei mpriei lui Lucifer, a deosebirii binelui de ru, reiese limpede din sentinele date
de Caligula. Cci atunci cnd, sub domnia lui Caligula, a avut loc o eroare judectoreasc n urma
creia un nevinovat, confundat cu vinovatul, a fost condamnat la moarte i executat mpratul a
spus: N-are nici o importan, pentru c nevinovatul a fost la fel de vinovat ca i vinovatul! lar
atunci cnd Petronius a fost condamnat la moarte, Caligula a gsit cu cale s spun: Cei ce l-au
condamnat ar fi putut fi condamnai la fel de bine, pentru c ei sunt la fel de vinovai ca i cel pe care
l-au predat morii. Dup cum vedei, capacitatea deosebirii luciferice a binelui de ru ncetase; ea nu
mai ajungea s fie activ n timpul despre care tocmai vorbesc. Putem sesiza clar sfritul la care
facem aluzie, dac permitem evenimentelor istorice s acioneze asupra noastr. Da, l putem sesiza
clar.
Tot un astfel de iniiat a fost i Nero. n fond, Nero a fost un psihanalist numai c nu aa de filistinobscen cum sunt unii dintre contemporanii notri moderni, ci grandios, cu trsturi eroice cci el a
fost primul care a susinut teza c, n cazul omului, totul depinde de libido, c orice manifestare a
omului depinde de sexualitatea sa o tez reluat, ntr-un mod filistin, de psihanalistii epocii noastre.
Cu deosebirea ns c profesorul Sigmund Freud [13] nu este un Nero. Pentru aceasta nu-i lipseste
sufletul, ci mreia.
ns ceea ce tia Ioan Boteztorul tia i Nero i aceasta este diferena dintre Nero i Caligula. Nero
tia din iniierea lui n tainele Misteriilor c s-a produs o anumit modificare n ceea ce-l priveste pe
om; cci adevrurile vechilor Misterii n impulsurile lor adevrate s-au stins, i-au pierdut puterea i
nu mai pot fi meninute dect cu ajutorul forei exterioare. Nu numai Ioan Boteztorul a spus:
Vechea ordine a lumii a luat sfrit (numai c a adugat: mpria Cerurilor s-a apropiat,
schimbai sensul!), ci i Nero a tiut c mpria lumii vechi s-a sfrit; i Nero a tiut c s-a atins
un punct crucial n dezvoltarea Pmntului; ns Nero avea n plus i contiina lui diavoleasc; el era
nzestrat cu toate diavolismele pe care le putea cuprinde n sinea lui un iniiat nedemn. De aceea el
lua n calcul, la fel ca Ioan Boteztorul, la fel ca Christos Iisus, sfritul lumii. Dac nelegem n
mod corect ceea ce spun Ioan Boteztorul i Christos Iisus despre sfritul lumii, atunci nu mai este
necesar s explicm, ntr-un mod filistin-mic burghez, c va avea loc la cutare sau la cutare dat, ci
vom putea nelege, n felul n care spune Biblia, c sfritul lumii este iminent. ns dumneavoastr
intuii deja data viitoare voi continua de altfel s vorbesc pe aceast tem c este o realitate, dac
este neleas n mod corect. Nero tia c vine o ordine cu totul nou, ns nu-l bucura acest lucru.
Era un eveniment care nu-i convenea. De aceea este concludent afirmaia lui c nu ar vrea s
participe la nimic cu mai mult plcere dect la sfritul lumii. Cuvintele sale sunt caracteristice:
.,Dac lumea ar lua foc, atunci m-a bucura din cale-afar! Aceasta a fost nebunia lui: dorina de a
vedea cum ntreaga lume este mistuit de foc. Din aceast dorin dement a lui care poate fi pus
sub ndoial din punct de vedere istoric, ns adevrat a ordonat incendierea Romei, pentru c n
nebunia lui credea c de la Roma incendiul se va ntinde ntr-att, nct pn la urm va arde lumea
ntreag.
V-am indicat cteva simptome care caracterizeaz modul n care se sfrea lumea veche de atunci,
urmat de nceputul unei alte lumi, noi. ns n realitatea exterioar, un eveniment gliseaz ntr-altul,
astfel c vechiul se menine nc n multe privine, cnd noul i-a manifestat deja primul impuls. Cu
toate c nc de la desfurarea Misteriului de pe Golgota mpria Cerurilor era deja prezent, se
meninea ntr-o dezvoltare decadent Imperiul roman; se meninea ceea ce a generat opinia,
subliniat cu intenii bune sau rele i de ctre cunosctorii prezentului, c ceea ce vieuieste n
prezent printre noi, ceea ce impune germenul cretin, este tocmai duhul Imperiului roman, spiritul
imperialismului roman! S-ar ajunge la un aspect foarte ciudat, dac s-ar continua n acest sens

discuia. S-ar putea bunoar spune c toate noiunile de drept aprute mai trziu duc napoi la
dreptul roman, la acest drept prin excelen anticretin n sensul lui Christos care s-a aciuit
pretutindeni. i ar trebui atinse nc multe alte domenii, dac s-ar urmri discutarea supravieuirii
Imperiului roman pn n zilele noastre; i mai cu seam dac s-ar inteniona discutarea a tot ce este
legat de progresul evoluiei decadente a Imperiului roman.
Exist ceva instinctiv n felul cum se pred n scoli istoria roman, n felul n care istoricii de fapt
autori ai povestirii convenionale denumite astzi istorie aduc la contiena omenirii Imperiul
roman, astfel c duhul care acioneaz n acest imperiu este exclus tocmai de istoricii cei mai nvai.
ns n acest fel se realizeaz cu siguran ceva, i anume c ntreaga nsemntate a clipei istorice n
care a fost ridicat crucea de pe Golgota nu mai ajunge la contiena general a omenirii. S-a cutat,
chiar dac numai instinctiv, s se ascund adevrata importan a evenimentelor derulate la nceputul
cronologiei noastre. Pentru c nu exist curajul necesar pentru a ptrunde de la suprafaa istoriei n
miezul ei. Vedem c exist oameni care l falsific pn i pe Goethe, pentru a inocula oamenilor
prerea c opinia acestuia ar fi utit n vederea rspndirii ideii c istoria ar fi ceva de suprafa, fr
nici un miez n interiorul ei. ns dac se acioneaz n acest fel nu se ajunge la o abordare corect a
unor aspecte punctuale, ci ntreaga via este oarecum influenat de o astfel de tendin. i iat c un
asemenea impuls devine dominant, ntreaga via este influenat de el i se desfoar n direcia
acestuia. De aceea rmn unii oameni de talia lui Goethe predicatori n pustiu, fiind n plus i
calomniai, atribuindu-li-se preri privind cunoaterea opuse celor pe care le au de fapt.
ns se poate vedea clar la ce rezultate conduc astfel de impulsuri. Karma i druiete omului cte
ceva i cnd el urmreste formularea mai exact a unor cunotine, pentru a le putea exprima mai clar
n faa semenilor si. Astfel mi-au picat ieri n mn spusele unui contemporan de-al nostru. Abia ieri
mi-au czut aceste spuse n mini, ns ele se afl ntr-o foarte strns legtur cu ceea ce am dorit s
las s se manifeste ca un impuls luntric n sufletele dumneavoastr de-a lungul actualelor prelegeri
despre Misteriul de pe Golgota. Acest contemporan al nostru a parcurs diferite transformri luntrice.
Pn la urm a descoperit cretinismul n forma lui catolic, pentru a-l putea chiar i propovdui. i
iat c avem faptul demn de remareat c un liber-cugettor se prezint n faa semenilor si, pentru a
depune mrturie public n favoarea lui Christos, i nc n sens catolic. El i-a expus opinia despre
Christos din propriul su suflet. i aceast mrturie este caracteristic, este un adevrat document al
timpului nostru. A vrea s v citesc aceast rnrturisire a unui martor modern al lui Christos [14]: A
cuta lumea de dincolo este o strduin zadarnic. Poate c ea nici nu exist. i oricum am ataca
problema, tot nu putem afla nimic. S lsm deci toate formele de ocultism pe seama iluminailor i a
scamatorilor, cci orice form ar adopta misticismul el contrazice raiunea. S ne lsm ns pe seama
Bisericii, pentru c pe baza autoritii ei de veacuri precum i a experienei vaste ea formuleaz
regulile acelei etici care trebuie propovduit popoarelor, copiilor. i, n sfrsit, pentru c este departe
de a ne conduce la misticism, ne apr direct de el, reducnd la tcere vocile dumbrvilor misterioase
(aa numete el ceea ce ar putea veni din lumea spiritual), explicnd Evangheliile i jertfind
mrinimosul anarhism al Mntuitorului pe altarul necesitilor societii moderne.
Iat, aa sun confesiunea unui brbat convertit la cretinism, plecnd de la materialismul modern; un
brbat convertit la cretinism prin aceea c-i formuleaz un ideal din a se putea mrturisi drept
cretin, n sensul c grandiosul impuls spiritual al lui Christos, pe care acesta l-a transmis lumii, a
fost adaptat, respectiv jertfit neeesitilor societii moderne. Dar pn i ceea ce este exprimat ntr-o
astfel de mrturisire de credin n Christos i are publicul su cititor, de fapt cu mult mai numeros
dect s-ar putea crede. Pentru c exist o extraordinar de mare necesitate de a-l arta pe Christos
nfiat n modul n care i place sau i convine omului modern. Iar instinctele acioneaz n sensul
de a nu lsa cu nici un chip ca sufletul omului s afle adevrul, c moartea lui Iisus a fost un
eveniment cu totul firesc, condiionat de imposibilitea evoluiei cretinismului n paralel cu Imperiul

roman, trgnd apoi concluzia c din coexistena cretinismului cu Imperiul roman a putut rezulta
numai moartea lui Christos. Dac vrem s ajungem, n viaa modern, ntr-adevr la lumin i s nu
mai bjbim prin ntuneric, va trebui s cercetm relaia unor elemente ale vieii moderne cu
cretinismul neles n mod corect; i va trebui s activm uneori i nprasnica mnie divin, pe care
o ntlnim adeseori la Christos nsui, atunci cnd vrem s dea replic unor afirmaii ale unora pe
care i numea crturari i farisei.
Am vrut s v ofer astzi o imagine a realitilor ce au existat odinioar, n veacurile n care s-a
extins cretinismul; am vrut s v atrag totodat atenia i asupra necesitii aprofundrii cercetrii
istorice n special n perioada n care a avut loc Misteriul de pe Golgota. Pentru c acesta poate fi
cercetat i dac ne oprim numai la istorie. Numai c atunci trebuie s ne nsuim un sim al felului n
care urmeaz a fi apreciate lucrurile izolate, i anume: ce trebuie s fie considerat a fi semnificativ i
important pentru un anumit timp i ce este lipsit de importan. Trebuie s cptm un sim al
diferitelor curente care vieuiesc, precum i al felului n care se manifest ele n continuare.

NOTE
1. n Raphael als Weltmacht (Raphael ca putere cosmic), fragmente, parted II, 1902.
2. Scrierile de tiine naturale ale lui Goethe, ibid., cap. Chemare prieteneasc.
Albert von Haller, 17071777, medic, botanist i poet elveian. n miezul naturii... n poezia didactic Die Falschheit
der menschlichen Tugenden (Falsitatea virtuilor omeneti), 1730.
3. Arthur Schopenhauer ( 17881860). Lumea este reprezentarea mea din Lumea ca voin i reprezentare. Fr
ochi, nu exist nici culori i nici lumin; textual: ... culorile cu care... par mbrcate obiectele se afl efectiv numai n
ochi, din introducerea fcut de Schopenhauer la lucrarea sa Despre vedere i despre culori.
4. Vezi Rudolf Steiner, Metamorfozele vieii sufleteti (7 conferine, Berlin, 1909 i 1910), GA 59, precum i Aus dem
mitteleuropischen Geistesleben (Din viaa sufleteasc central-european) (15 conferine, Berlin, 1915 i 1916), GA
65.
5. Textual: Ochiul i datoreaz existenta luminii. Din organe auxiliare nedifereniate, luminu suscit un organ pe msura
ei, i astfel se cldete ochiul n lumin pentru lumin, pentru ca lumina interioar s vin n ntmpinarea luminii
exterioare. Goethe, Schi a unei teorii a culorilor (1810), n: Scrierile de tiine ale naturii ale lui Goethe, cu
comentarii de Rudolf Steiner, vol. III, Teoria culorilor.
6. Citat din A.W. Hunziger Das Christentum im Weltanschauungskampf der Gegenwart (Cretinismul n lupt cu
concepia contemporan asupra lumii), ed. II, Leipzig, 1916, pp. 127128.
7. n conferina a IV-a din ciclul Metamorfoz cosmic i uman, GA 175, Ed. Rudolf Steiner Verlag, Dornach, 1982.
8. Cretinismul ca realitate mistic (1902), GA 8.
9. Citat din Platon, Phaidon.
10. August, 63 .Chr.14 d.Chr., mprat roman.
11. Caligula, mprat roman din 3741 d.Chr.
Nero, mprat roman din 5468 d.Chr.
12. Diogene, 412324 .Chr., filosof grec.
13. Sigmund Freud, 18561939, fondatorul psihanalizei.

14. Citatul este din Maurice Barrs, 18621923, i este luat dintr-un articol de Andr Germain Abschied vom Fhrer der
Jugend: Muurice Barrs (Rmas-bun de la conductorul tineretului: Maurice Barrs) din Internationale Rundschau,
anul I, caietul III, 20 iulie 1915, Zurich.

CONFERINA a VI-a [1]


Berlin, 17 aprilie 1917
Multe sunt i mai cu seam vor fi ntre configuraiile pe care le vor adopta evenimentele prezentului
i ale viitorului celui mai apropiat, configuraii a cror esen va putea fi neleas, dac va fi avut n
vedere pe plan raional i spiritual continuarea aciunii acelor evenimente care s-au desfurat n
cursul primei rspndiri a cretinismului. Pentru unii contemporani ai notri, aa ceva poate prea un
paradox. i cu toate acestea, faptul c nu poate fi fcut inteligibil n general modul n care anumite
fore care au fost imprimate i inoculate odinioar n evoluia omului i a Pmntului, mai ales cu
ocazia rspndirii cretinismului, mai acioneaz i astzi se datoreaz faptului c opiniile dominante
n contemporaneitate nu iau n considerare acele impulsuri mai profunde care se manifest n
evenimentele timpului nostru, dorindu-se totodat examinarea tuturor aspectelor numai din punctul
de vedere al ntmplrilor ce se deruleaz la suprafa. Forele spirituale mai profunde nu sunt
accesibile oamenilor de astzi, pentru c nu este agreat abordarea lor. ns cel ce vrea s se angajeze
n cerecetarea a ce se afl, n prezent, la temelia ntmplrilor de la suprafai, acela va contientiza
din unele documente c la suprafaa existentei se manifest actualmente ca o for activ n unele
ntmplri care au loc ici i colo i care de fapt nu-i dau seama sub ce ndemnuri acioneaz
anumite impulsuri care sunt adeseori o continuare a aciunii, ba chiar i o reapariie a anumitor
impulsuri care au acionat mai ales n primele secole ale rspndirii cretinismului. Este absolut
imposibil s caracterizm n zilele noastre impulsurile cele mai vechi, am putea spune re-trezite,
pentru c semenii notri de astzi nu suport astfel de aciuni. ns cel ce contempl, dintr-un anumit
punct de vedere, tocmai primele secole cretine din Europa va putea descoperi ce fore de odinioar
reapar i sunt din nou active. De aceea m-am strduit i m strduiesc s aduc tocmai acum n faa
sufletelor dumneavoastr anumite fenomene care sunt legate de rspndirea cretinismului din
primele veacuri ale cronologiei cretine, pentru c prin utilizarea corespunztoare a reprezentrilor
care pot fi dobndite astfel vei ajunge s nelegei de la sine, prin propriul dumneavoastr suflet,
multe din ntmplrile prezentului.
A vrea s prezint astzi cte ceva din cele ce se ntemeiaz pe ultimele noastre expuneri i care vor
mai fi supuse unor discuii ulterioare, ns pe care vrem s le examinm astzi n mod succint tocmai
pentru ca cercetarea de mai trziu s poat fi rodnic.
V-am vorbit de mai multe ori despre faptul ciudat i uimitor c primii cezari, mprai romani,
folosindu-se de puterea lor imperial, i-au dobndit iniierea cu fora. Unele aciuni ale mprailor
romani s-au desfurat sub influena darurilor provenite din iniierea ce i-au nsuit-o cu fora; ca
atare, ei cunoteau anumite lucruri legate de marile impulsuri ale evenimentelor universale, dar, n
felul lor, au exploatat tainele iniiatice pe care i le-au nsuit.
ns cnd se procedeaz la examinarea acestor lucruri este important n primul rnd s se recunoasc
faptul c ptrunderea Impulsului christic n micarea evolutiv istoric-universal a omenirii nu a fost
doar un eveniment exterior al planului fizic pe care-l nelegi examinnd istoricete faptele
transmise prin tradiie , ci a fost un adevrat eveniment spiritual. Am artat deja c n spatele
relatrilor prezentate n Evanghelii se afl ceva cu mult mai adnc dect se pare, cnd se amintete
recunoaterea lui Christos de ctre demoni. Se povestete c Christos a svrit tmduiri care sunt
relatate n Evanghelii ca fiind alungri de demoni. i ni se atrage mereu atenia c, pe de o parte,
demonii care ieeau n acest fel din oameni tiau cine este Christos, iar pe de alt parte c Christos

nsui le spunea demonilor c nc nu a sosit timpul s vorbeasc despre El pentru ca aa cum st


scris n traducerile uzuale ale Evangheliilor ei s nu-L trdeze [2]. Astfel c putem spune: Cnd a
aprut Christos, nu erau implicate numai judecile oamenilor. S-ar fi putut ntmpla ca, la nceput,
oamenii s nu fi avut nici cea mai mic bnuial despre ceea ce se ascundea n spatele apariiei lui
Christos. ns demonii aadar duhurile care erau concepute de oameni ca aparinnd unei lumi
suprasenzoriale , ei L-au recunoscut. Dup cum vedem, este un eveniment la a crui recunoatere
colaboreaz lumea suprasensibil. i tocmai aceast recunoatere a fost reinut cu o deosebit de
mare intensitate de conductorii mai profund cunosctori ai primilor cretini: cretinismul a venit nu
ca un simplu eveniment pmntesc, nu a fost ceva care a avut loc numai n lumea pmnteasc, ci un
lucru care privete lumea spiritual, ceva ce a provocat n lumea spiritual un fel de revoluionare.
Acesta este lucrul care a fost reinut de conductorii i de spiritele primului cretinism.
Este ns un fenomen caracteristic c tocmai cezarii romani, care cunoteau anumite lucruri, anumite
taine ale lumii spirituale ntruct i dobndiser prin for iniierea , mai mult sau mai puin
tocmai datorit iniierii lor, intuiau ntreaga, vasta importan a Impulsului christic. Existau, fireste,
printre cezarii romani i dintre aceia care, cu toate c dobndiser iniierea cu fora, nu prea pricepeau
mare lucru din taine i unii care nelegeau destul de mult pentru a putea intui fora, eficacitatea
Misteriului christic. i tocmai cei mai nzestrai i mai perspicace dintre aceti cezari au ncercat s
aplice o anumit politic cu eluri ascunse fa de cretinismul aflat n curs de extindere. Chiar primul
cezar de dup August, Tiberiu [3], a nceput s procedeze n acest fel. Cu toate c s-ar putea obiecta:
Bine, dar pe atunci, cretinismul nu era nc rspndit..., obiecia aceasta este lipsit de orice
justificare. Pentru c Tiberiu, iniiat ntr-un anume sens n vechile Misterii, tia prea bine c este
vorba de ceva foarte important cnd i-a parvenit din Palestina informaia privind ceea ce coborse n
lume ca Impuls christic. Astfel, trebuie s ne ndreptm privirea spre felul cum a nceput deja sub
Tiberiu acea politic care a fost practicat fa de cretinism de ctre mpraii romani iniiai n
tainele Misteriilor. Tiberiu i-a fcut chiar cunoscut voina, care consta din a-L adopta pe Chriatos ca
zeu printre celelalte diviniti romane.
Imperiul lumesc roman a urmat, n ceea ce priveste adorarea zeitilor, o politic precis determinat.
n principal, aceast politic a constat n faptul c atunci cnd obineau victoria asupra unui popor,
cnd l cucereau ei preluau o dat cu poporul i zeii acestuia n Olimpul zeilor lor. Adic, ei spuneau:
i aceste zeiti pot fi venerate, iar divinitile noaste au sporit cu numrul acestor zeiti. Romanii au
acceptat n familia divinitilor lor i alte diviniti, crescnd n acest fel numrul propriilor lor
diviniti. Aceasta a fost ntr-o oarecare msur politica urmat de stpnitorii romani, pentru ca
popoarele pe care voiau s le cucereasc s fie preluate i cu elementul lor spiritual i sufletesc. i
pentru c un cezar iniiat era departe de a vedea n diviniti numai imaginea lor exterioar, numai
ceea ce era cunoscut de popor, ci tia bine c dincolo de ceea ce era fixat n imaginea divinitilor
erau prezente fore spirituale din cele mai diferite ierarhii, aceast politic era ntru totul de neles i
explicabil; pentru c n fora de dominaie a principiului roman a fost inclus, n mod contient,
fora care trebuia s fie cuprins n adoptarea, respectiv nsuirea divinitilor strine. De regul,
religia divinitilor strine nu era preluat numai exoteric, n mod exterior, ci n lcaurile romane
iniiatice au fost cooptate i tainele Misteriilor strine, fiind ntreesute cu cultul Misteriilor vechiului
Imperiu roman. i pentru c pe atunci domina exclusiv opinia c nu trebuie i nu se poate guverna
fr forele spirituale, aa cum sunt ele reprezentate de zei, procedeul amintit mai sus era, dup cum
am mai spus, ct se poate de firesc.
Tiberiu voia deci ca fora lui Christos, aa cum i-o reprezenta el, s fie integrat pur i simplu
impulsurilor emanate de la celelalte puteri divine, recunoscute ca atare att de mprat nsui ct i de
popoarele sale. Senatul roman i-a zdrnicit ns lui Tiberiu aceast intenie, i ea nu s-a realizat. ns
cezarii iniiai au repetat mereu aceast ncercare, ca bunoar mpratul roman Adrian [4]. Acestei

politici a cezarilor i s-au opus ns necontenit nalii demnitari, care i-au putut astfel valorifica
influena. Dac analizm argumentele folosite mpotriva acestei politici a cezarilor iniiai, atunci
obinem chiar prin aceast analiz o imagine clar a ceea ce a fost determinant n acest punct crucial,
de suprem importan a evoluiei pmntene a omenirii.
Este stranie coincidena care se poate nfia ochilor nostri. Vedei dumneavoastr, de nenumrate
ori s-a invocat mpotriva cretinilor, aa cum se prezentau i se rspndeau atunci, de ctre scriitorii
romani, ca i de personaliti romane influente, iar plecnd de la acetia i dinuntrul marelui popor
roman, faptul c ei, cretinii, consider a fi nelegiuit ceea ce pentru alii este sfnt i c pentru ei este
sfnt ceea ce pentru alii nu este deloc sfnt. Adic, din partea romanilor s-a atras nencetat atenia c,
n ceea ce privete gndirea, simirea i sentimentele lor, cretinii se deosebesc fundamental de
romani ca i de toate celelalte popoare; cci s nu uitm c celelalte popoare fuseser oarecum
absorbite, mpreun cu zeitile lor, de romani. Putei vedea deci c de fapt ntreaga lume i considera
pe cretini drept nite oameni cu senzaii i sentimente chiar opuse celor obinuite ale restului
omenirii. ns o astfel de afirmaie ar putea fi foarte simplu infirmat, spunndu-se pur i simplu c
este o calomnie. Cci o astfel de procedur i este ntotdeauna la ndemn omului nu-i aa? cnd
se urmrete analiza cu superficialitate a istoriei. ns nu se va mai spune c este o calomnie dac
vom reflecta asupra celor ce urmeaz. Potrivit textelor, n nvtura cretinilor a ptruns mult
dumneavoastr tii desigur c noi nu supraapreciem un astfel de text, dar tocmai de aceea ne este
permis s-l scoatem n eviden din concepiile omenirii premergtoare precum i a celei
contemporane cu Misteriul de pe Golgota. i mai bine, s-ar putea spune c primii cretini i-au
exprimat sentimentele cu ajutorul unor expresii folosite deja n mod curent de unii dintre
contemporanii lor. Unul dintre cei ce au folosit ceea ce a putut fi aflat ulterior i la cretini este Filon
din Alexandria [5], un contemporan al lui Christos, pe care l-am amintit aici deja de mai multe ori.
Gsim la Filon din Alexandria o fraz foarte semnificativ, care sun n felul urmtor: n
conformitate cu ceea ce mi-a fost transmis, trebuie s ursc ceea ce alii iubesc i el se refer la
romani i trebuie s iubesc ceea ce este urt de ceilali se refer din nou la romani. Dac vei
reine aceast fraz a lui Filon i vei cuta apoi n Evanghelii, vei descoperi, mai cu seam n
Evanghelia dup Matei, nenumrate ecouri ale acesteia. Astfel, putem spune c cretinismul s-a ivit
dintr-o aur spiritual care a fcut s se spun: Iubim ceea ce ursc ceilali... iubim, adic noi
cretinii. Aceast fraz era pronunat adeseori n comunitile cretine din primele timpuri, ajungnd
s fie chiar una din principalele idei ale iniierii cretine; astfel, cretinii spuneau ei nsii exact ceea
ce le era reproat de ceilali oameni. Aadar, n-a fost numai o calomnie, ci coincide cu ceea ce
spuneau romanii: Cretinii iubesc ceea ce urm noi, i ursc ceea ce noi iubim. ns, pe de alt
parte, cretinii spuneau acelai lucru, cu referire la romani.
Din aceasta nelegei c n evoluia pmnteasc a omenirii a intrat ntr-adevr altminteri nu s-ar fi
ajuns la o exprimare aa de pregnant ceva absolut diferit de tot ceea ce a fost nainte. Natural, dac
vrem s judecm aceast situaie, trebuie s ne fie limpede c ceea ce a intervenit a cobort ntradevr din lumi spirituale i c unii care au fost contemporani ai Misteriului de pe Golgota, ca Filon
din Alexandria, au vzut aceste lucruri ca printr-o oglindire distorsionat i au spus apoi n felul lor
cele vzute. Astfel, cuvintele evanghelice interpretate astzi de multe ori aa cum v-am spus la
sfrsitul prelegerii noastre precedente c a fcut acel brbat i adaptate oportunitii contemporanilor
notri vor fi tlmcite n adevrata lor lumin numai dac nu ne vom situa pe punctul de vedere al
interpretrii dup bunul plac, ci vom da o form a interpretrii bazat pe cunoasterea ntregului spirit
al timpului. n Evanghelii exist fraze ntr-adevr remarcabile. Cuvintele evanghelice sunt
interpretate astzi uneori destul de ciudat; ns tocmai n spusele lui Filon din Alexandria exist
lucruri care se apropie mult de Evanghelii. A dori de aceea s v fac cunoscut o fraz a lui Filon,
din care vei vedea c numai pentru c n-a fost inspirat la fel ca evanghelitii de mai trziu a scris

oarecum altfel dect ei; din cauz c era scriitor n sens monden, el exprima unele lucruri n aa fel,
nct pentru a-l nelege nu este nevoie s se depun eforturile necesare nelegerii evanghelitilor, a
Evangheliilor. Gsim astfel la Filon o fraz semnificativ, care exprim unele lucruri transformate
ntr-un bun al inimii i gndirii oamenilor. La un moment dat, Filon ne spune: Renunai la registrele
de moteniri i la documentele despoilor, renunai n general la tot ce este fizic; nu-i atribuii nici
aa-numitului cetean liber drepturi ceteneti i privilegii ale libertii, i nici celui nscut pe o
treapt inferioar sau cumprat ca sclav lipsa de libertate, ci ndreptai-v privirea numai asupra
nobleei originii sufletului! Dac vei citi Evanghelia cu raiunea, nu v va scpa c, nlat ntr-o
sfer spiritual deosebit, ceva din mentalitatea de mai sus strbate ca un fir incandescent chiar
Evangheliile, i c din aceast cauz un oportunist oarecare de astzi poate afirma exact ceea ce v-am
citit data trecut i care este n orice caz demn de a ni-l ntipri temeinic n minte, motiv pentru care
voi reciti ntregul pasaj: A cuta lumea de dincolo este o strduin zadarnic. Poate c ea nici nu
exist. i oricum am ataca problema tot nu putem afla nimic. S lsm deci toate formele de ocultism
pe seama iluminailor i a scamatorilor, cci orice form ar adopta misticismul el contrazice raiunea.
S ne lsm ns pe seama Biserieii, pentru c pe baza autoritii ei de veacuri precum i a
experienei ei vaste ea formuleaz regulile acelei etici care trebuie predat popoarelor i copiilor. i,
n sfrsit, pentru c este departe de a ne conduce la misticism, ne apr direct de el, reducnd la
tcere vocile dumbrvilor misterioase (aa numete el ceea ce ar putea veni din lumea spiritual),
explicnd Evangheliile i jertfind mrinimosul anarhism al Mntuitorului pe altarul necesitilor
societii moderne.
Tocmai printr-o fraz ca aceea pe care v-am citat-o din Filon al crui ecou este auzit reverbernd
mereu n Biblie, n Noul Testament putei s nelegei ce se afl ascuns n spatele acestui curent.
Cnd Filon vorbeste despre nobleea originii sufletului, el se refer de fapt la ceva foarte important,
care se mpotriveste tuturor opiniilor hotrtoare n cuprinsul mpriei romane. Pentru c n
Imperiul roman era decisiv fireste numai descendena n cele mai felurite forme dup trup; ntreaga
ordine social era construit pe aceast descenden dup trup. i iat c n aceast mentalitate
dominant este introdus brusc fraza lui Filon: Renunai la orice descendeni trupeasc i ghidaiv numai dup nobleea originii sufletului! Este imposibil s ne imaginm ceva mai radical
antagonic fa de principiile Imperiului roman dect aceast opinie a lui Filon; pur i simplu nu se
poate imagina o opoziie mai mare. Iar prin prezentarea lui Christos Iisus, acest antagonism a fost
nlat la un nivel i mai nalt lumea l astepta pe Christos Iisus , astfel c a ajuns s fie confruntat
cu ntreag impulsivitate a ordinii exterioare a lumii de atunci.
Se poate spune c ar fi fost de-a dreptul convenabil pentru cezarii romani ca ceea ce se manifesta
ns n acelai timp i nega fundamentul societii lor s fie asimilat n panteonul divinitilor lor n
calitate de zeu nou n cercul numeroilor zei; prin aceasta, zeul Christos, n spatele cruia se afl aa
de multe lucruri profunde, ar fi devenit spus ntr-un mod indecent vulgar unul de-al lor. ns
cezarii iniiai trebuiau s observe c nu le va fi prea uor cu ceea ce coborse la ei din nlimi
spirituale. Dac fore ale iniierii sunt att de active n exterior, dac o simpl lege impus prin
constrngere spune c cezarii trebuiau s fie iniiai aa cum a fost cazul n Roma dup mpratul
August , atunci la ceea ce rezolv cezarii n exterior mai colaboreaz i alte fore importante. Ele
colaboreaz, ca s zicem aa, la msurile luate, la impulsurile cu ajutorul crora este format
societatea. i inteniile se dezvluie atunci mai puternic dect se reveleaz ele omului iniiat n mod
obinuit. S presupunem c vreunul din cezarii atini de iniiere ar fi spus: Ei bine (presupun acest
lucru pur ipotetic), a aprut Boteztorul cu ap. Prin botezul svrit cu ap a fost slbit legtura
corpului eteric cu restul omului (firete, acest fenomen le era bine cunoscut cezarilor iniiai), astfel
c botezaii dobndesc cunoaterea structurii luntrice a lumii spirituale, ajung s tie mai cu seam
c n prezent trecem printr-un punct crucial al dezvoltrii lumii. Cei ce fuseser botezai prin

scufundarea n ap, datorit slbirii legturii lor cu propriul corp eteric ajungeau s cunoasc taina
punctului crucial al evoluiei lumii. Imaginai-v apoi c un astfel de cezar iniiat ar fi spus: Vreau s
declanez lupta (aa ceva exist nuntrul Misteriilor) mpotriva a ceea ce s-a amestecat n drumul
evoluiei lumii. Despre voina acaparrii de putere a acestor cezari ne putem face o reprezentare
suficient de clar. Lor nu le-a venit ideea c ar putea fi neputincioi fa de voina divinitilor, ci au
hotrt cci doar cu acest scop ordonaser ei s fie iniiaii s lupte cu impulsurile lumii spirituale,
s se opun ntr-o oarecare msur mersului lumii. Aa ceva s-a i ntmplat n alte timpuri i se mai
ntmpl i astzi. Numai c n prezent oamenii nici nu observ i nici nu tiu acest lucru.
n legtur cu ipoteza fcut de mine mai sus, iat ce s-a ntmplat n realitate. Liciniu, care pe timpul
mpratului Constantin [6] a guvernat mpreun cu acesta cealalt parte a mpriei, simea ca o
necesitate luntric de a se opune divinitilor. Ca atare, a vrut s statorniceasc un simbol de cult,
pentru c n astfel de simboluri ale cultului se exprim ntr-o oarecare msur lupta dus mpotriva
unor anumite fore spirituale. Aadar, Liciniu a vrut s statorniceasc un simbol al cultului prin care
s fie semnalizat n lumea fizic exterioar: ncep lupta! Cu alte cuvinte, el voia s-i bat joc n
public de actul botezului, prin care devenise cunoscut c A sosit momentul de rscruce al lumii, i
n acest fel s combat cretinismul, s anihileze puterea impulsului su. S-a organizat deci n acest
scop un spectacol special, ce urma s se desfoare la Heliopolis. Un mim, pe nume Gelasinus [7], a
fost ales s se lase cufundat mbrcat ntr-o cmas alb, special de botez n ap cald. Acest
spectacol trebuia s reprezinte o batjocorire n public a botezului cretin. i ce s-a ntmplat?
Gelasinus, nvelit n veminte preoesti albe, a fost cufundat n ap, urmnd s se adreseze publicului.
ns n loc s-i bat joc de botez, Gelasinus a spus: Acum sunt cretin i rmn ca atare cu toate
puterile sufletului meu! Astfel, Liciniu a primit rspunsul lumii spirituale: n locul batjocoririi
botezului a avut loc aciunea lui. Nou-botezatul a recunoscut cotitura evoluiei lumii. Un cezar iniiat
aa cum era Liciniu s-a hotrt s nfrunte divinitile cu ntrebri, a vrut s lupte cu zeii, i pn la
urm a primit un rspuns negativ.
Desigur c n timpul nostru nu ne putem imagina cu adevrat importana unui astfel de rspuns. ns
atunci rspunsul acesta a fost valabil pentru toi oamenii, inclusiv pentru pgni; a fost un rspuns de
care se inea seama. Avusese loc ptrunderea unui element nou tocmai n contiena cunosctorilor
din acele timpuri a tainelor evoluiei lumii, astfel c ei s-au familiarizat cu ideile aprute datorit
rspndirii cretinismului. Din timpurile vechi s-au transmis cele mai diferite obiceiuri, care aveau
ns toate un sens ocult. Pe timpul Antoninilor griau Sibilele care erau ascultate i cutate i pentru
a obine de la ele sfaturi, oracole. i iat c un oracol vestit din timpul Antoninilor a stabilit cu
precizie: Roma este destinat pieirii; vechea Rom nu se va putea menine! Ceea ce spun oracolele
poate fi interpretat n multe feluri, dar ele pot fi nelese i corect. Dar acest oracol a vorbit n mod
ciudat. El spunea c Roma va pieri, iar pe locul unde a fost situat vechea Rom vor sllui vulpi i
lupi care-i vor ntri fora. Aceast prorocire a fost i ea un lucru de care se ine seama. Desigur, n
spatele ei era cutat un sens mai adnc; ns era simit cotitura n dezvoltarea lumii. Ceea ce a
stpnit n Roma se va stinge treptat. Pe acest loc se vor afla vulpi i lupi, care-i vor dezvolta
stpnirea pornind de aici. Fireste, oracolele folosesc un limbaj ambiguu; uneori, pe atunci, aura
iniierii mai trecea i prin cte un nelept neconsacrat, astfel c ajungea s spun cteodat lucruri
ciudate, care puteau fi nelese numai n deplina lor legtur cu timpul schimbrii sensului dezvoltrii
lumii.
Ultima dat v-am vorbit despre Nero, despre ceea ce gndea de fapt acest cezar iniiat. El voia s
incendieze lumea, pentru a lua parte personal la sfritul ei. Aadar, dac sfritul Romei trebuia s
vin oricum, Nero voia s aib n mna lui mcar acest sfrit al Romei, adic s-i extind
stpnirea asupra lumii pornind din Roma. Seneca [8] l-a avertizat o dat, prin cuvinte foarte
semnificative, care pot fi nelese numai dac se tie c, aflndu-se n posesia principiului iniierii,

cezarii romani se credeau ei nisi dotai cu puteri divine; ns tocmai cretinii refuzau venerarea
acestei caliti a cezarilor. Seneca i-a spus deci lui Nero: Tu poi face multe el tia c acestui om
adept al violenei nu-i puteau fi prezentate lucrurile n alt fel , chiar i s ordoni uciderea celor
despre care crezi c ar putea contribui cu ceva la statornicirea noii ordini a lumii, care va urma dup
distrugerea vechii Rome. Exist ns ceva ce nu poate face nici un despot, el nu-i poate ucide
nicicnd propriul urma. Era un gnd foarte adnc. Prin urma nu trebuie neles urmaul
desemnat, ci cel adevrat. Seneca a vrut s-i dea lui Nero de neles c i fora lui este limitat de
moarte. Astfel c, n cercurile romane, tradiia dispariiei Romei juca un rol important.
Este demn de remarcat c, din nou, cretinii se deosebeau radical de romani n ce priveste aceast
tradiie. i acum urmeaz ceva paradoxal: cretinii se deosebeau de ceilali prin aceea c atunci cnd
se aflau ntre ei susineau teza c Roma nu va pieri, ci va dinui cu dominaia ei pn la sfrsit
nelegnd prin aceasta pn la sfritul unui ciclu. Aadar tocmai cretinii erau aceia care aprau teza
dinuirii stpnirii Romei, care ntr-o oarecare msur le va supravieiui lupilor i vulpilor. Cretinii
nu spuneau pentru a vorbi acum precum oracolul c n Roma nu vor locui sau stpni lupi sau
vulpi; aa ceva cretinii nu au afirmat; ns ei au spus c stpnirea Romei va dinui.
Toate aceste stri sufleteti trebuie luate n considerare ntr-un sens corespunztor. Cte ceva din
acestea chiar s-au realizat. Aa, bun-oar, mama lui Alexandru Severus, care era elev a lui Origene
[9] gndii-v, a lui Origene, care chiar dac este suspectat este totui considerat drept un fel de
printe al Bisericii , i ridicase, pentru uzul ei particular, un fel de panteon al adorrii. Cci ea i
adora n acelasi timp, n camera ei particular, pe Avraam, Orfeu, Apollonius din Tyana [10] i pe
Christos i considera acest lucru ca absolut necesar i ndreptit pentru propria ei mntuire. Astfel, ea
care era o bun elev a lui Origene considera c prin comportarea ei nu contrazicea cu nimic
nvtura lui Origene.
Dac vom reine aceste dispoziii sufleteti, aa cum am ncercat s vi le schiez n cteva trsturi,
vom afla care erau dispoziiile sufleteti dominante din secolul I pn n secolul al IV-lea. n aceast
perioad aflm muli cezari romani iniiai care nzuiau s adopte cretinismul n sistemele lor
religioase, s ajung la o nelegere cu cretinismul. n ciuda persecutrii cretinilor comunicat
nou de istorie aceast tendin a existat totui pn n secolul al IV-lea.
ns n secolul al IV-lea, dup cum tii i dumneavoastr, a aprut personalitatea marcant a
mpratului Constantin, contemporanul lui Liciniu. Constantin a fost o personalitate foarte important
i din punct de vedere spiritual; cu alte ocazii, am atras atenia [11] cum elementul spiritual aciona
prin personalitatea mpratului Constantin ntr-o anumit msur chiar asupra conducerii destul de
complicate a Apusului. ns astzi am vrea s-l examinm dintr-o alt perspectiv. mpratul
Constantin a fost o personalitate marcant i pe plan spiritual, ns fptura lui spiritual era de aa
natur, nct nu a putut avea o relaie corect cu vechea iniiere, cu tainele Misteriilor. El s-a speriat
de ceea ce au fcut precursorii i contemporanii si, care i-au dobndit cu fora iniierea n tainele
vechilor Misterii. Lui i era de-a dreptul fric s se iniieze prin for n tainele vechilor Misterii. n
acelai timp, asupra sufletului su exercita o puternic presiune att prorocirea oracolului sibilinic,
ct i toate lucrurile care se tiau pe atunci despre sfritul Romei, a Imperiului roman i multe altele.
n orice caz, el tia i faptul c cretinii sunt adepii tezei, a tradiiei dup care Roma se va menine
pn la sfrsitul lumii. Constantin era perfect informat n legtur cu toate acestea. ns n acelai
timp se nspimnta la gndul eventualei sale iniieri n tainele vechilor Misterii. El ddea speriat
napoi din faa participrii la lupta cu cretinismul n cadrul Misteriilor. Acest amnunt este
extraordinar de important.

Ceea ce se povesteste n istorie despre mpratul Constantin este deosebit de interesant, cci se
menioneaz cum a ncercat el s aib relaii apropiate cu cretinismul, cum s-a prezentat ca marele
protector al cretinismului, cum a ntreesut, aa cum nelegea el, Imperiul roman cu cretinismul.
ns nu a putut s uneasc cretinismul cu vechiul principiu al iniierii. Exista, de altfel, o mare
dificultate n calea unei astfel de uniri, cci att cretinii ct i conductorii lor s-au mpotrivit
categoric, deoarece ei intuiau iar unora li se i revelase c prin cretinism vechiul Misteriu tinuit
n templele Misteriilor urma s fie scos n mod deschis pe scena istoriei lumii, devenind astfel
cunoscut de ntreaga lume. Ei voiau s prezinte adevrurile Misteriilor n faa lumii ntregi, s nu le
mai in ncuiate ntre zidurile templelor. ns cezarii iniiai voiau s readuc cretinismul n
templele Misteriilor. Atunci oamenii ar fi fost iniiai n cretinism la fel cum fuseser iniiaii n trecut
n tainele vechilor nvturi ale zeilor. i lui Constantin i-a fost greu s se opun nzuinei
cretinilor, deoarece acetia nelegeau c impulsul care dup prerea lor urma s strbat lumea n
acest moment crucial era un impuls exclusiv spiritual. Din punctul de vedere al unui astfel de impuls
exclusiv spiritual trebuie neleas i teza conform creia Imperiul roman se va menine. Aceast
tez devine absolut evident dac focalizm nvtura ocult a primilor cretini. Prin susinerea tezei
meninerii n via a Imperiului roman ei au vrut s indice deja atunci ceea ce ulterior s-a i ntmplat.
Recent, v-am spus c ceea ce constituia impulsul adnc al Imperiului roman nu s-a distrus, el mai
vieuieste i astzi; i nu numai n jurispruden dup cum v-am spus se afl cuprinse impulsurile
lmperiului roman. Ceea ce este important este faptul c izolat s-a mai produs cte un eveniment care,
pentru cei ce nu vd mai adnc, pare a fi ceva nou; ns, n realitate, la ceea ce se afla iniial n
impulsurile Imperiului roman ntr-un anumit domeniu nu s-a mai adugat nimic. Exist o continuitate
a Imperiului roman. Aceasta s-a extins. Chiar dac vechiul Imperiu roman s-a destrmat, duhul su
vieuiete mult extins mai departe, intervenind n continuare pretutindeni.
Anumii cunosctori ai tainelor spun n prezent c ceea ce strbate i va strbate ntotdeauna lumea
este stafia vechiului Imperiu roman, care vieuieste pretutindeni printre noi. Aceasta este, pentru cei
iniiai n astfel de lucruri, o formul permanent pn astzi, i va fi ntotdeauna. Acest lucru au vrut
s-l indice cretinii. ns, n acelai timp, ei mai voiau s spun i c n coninutul spiritual al
cretinismului exist un element pe care Imperiul roman l va combate nencetat. Suprasensibilul
cretinismului va fi ntotdeauna n lupt cu elementul senzorial al Imperiului roman. Deci n teza
dinuirii Imperiului roman era cuprins o prezicere, o prorocire.
i acum vei nelege de ce le era fric senatorilor i cezarilor romani; ei trebuiau s raporteze
dispariia Imperiului roman numai sub latura lui exterioar, pe care o vedeau nruindu-se, bucat cu
bucat, chiar sub influena cretinismului. Sub o astfel de impresie se afla un om ca mpratul
Constantin. Fr a fi un iniiat n tainele Misteriilor, mpratul Constantin tia totui c n trecut a
existat o nelepciune primordial a omenirii. Aceast nelepciune a fost caracteristic timpurilor de
demult, cnd oamenii mai posedau capacitatea atavic a clarvederii; ea a fost transpus apoi mai
trziu, a fost pstrat de preoi, a fost corupt treptat, ns a fost totui prezent. i noi, romanii
spunea Constantin , avem de fapt n ordinea noastr social ceva legat de instituiile acelei
nelepciuni primordiale, numai c l-am ngropat sub ordinea aceasta social construit pe mpria
senzorial exterioar. Aceast legtur se exprima printr-un simbol important, o imaginaiune, ba
chiar i o aciune de cult, fcnd parte din istoria universal aa cum se exprimau adesea astfel de
imaginaiuni prin aciuni de cult; aceasta se exprima prin aceea c oamenii spuneau: nelepciunea nu
a fost nscocit odinioar de oameni, ci a fost revelat dinuntrul lumii spirituale. Aa au avut-o i
primii dintre preoii notri strbuni, n orice caz nu n Roma, ci dincolo n Ilion, n Troia, acolo unde
au i activat aceti preoi. Aceast cunoatere intuitiv era cuprins n legenda Paladiului [12], a aanumitului portret al zeiei Atena; Paladiul, cazut din Cer n Troia, a fost pstrat acolo ntr-un sanctuar;
fiind apoi adus la Roma, a fost ngropat sub o coloan de porfir care se nla deasupra lui. n timp ce

se simea ceea ce era legat de aceast tradiie imaginativ cultic, era simit i ceea ce era exprimat
prin cuvintele: i cultura noastr se trage din vechea nelepciune primordial care s-a cobort din
lumile spirituale, ns noi nu ne putem apropia de forma pe care a avut-o aceast nelepciune
primordial n vechea Troie.
Acest lucru l simea mpratul Constantin. De aceea intuia el c Misteriile de mai trziu chiar dac
ar fi fost iniiat n tainele lor nu l-ar fi ajutat prea mult, necluzindu-l la Paladiu, la vechea
nelepciune primordial. i atunci Constantin a hotrt s preia n felul su lupta cu puterile lumeti
pentru a salva ntr-o oarecare msur principiul Imperiului roman. Desigur c el nu era att de
nesbuit nct s cread c aceast actiune n-ar trebui s aib loc n sensul aciunii anumitor
impulsuri cosmice. El tia c iniiativa lui trebuia s se desfoare n sensul anumitor aciuni de cult,
care vor fi plasate n faa ntregii evoluii a lumii. Ca urmare, a hotrt n primul rnd s mute Roma
iari la Troia, s dezgroape Paladiul i s-l trimit napoi la Troia. ns intenia lui a dat gre. Din
planul ntemeierii unei Rome noi la Troia s-a nscut cellalt plan, al ntemeierii Constantinopolului i
al transmiterii puterii mprteti asupra noului asezmnt, salvnd pentru viitor Roma n curs de a
apune. El credea c astfel se va putea opune punctului crucial n care se afla dezvoltarea lumii. El
voia, vorbind n sensul profeiei oracolului sibilinic, s permit din nou slluirea vulpilor i a
lupilor la Roma, ns n acelasi timp s transpun impulsurile tainice ale Romei asupra unui alt loc,
readucndu-le ntr-o oarecare msur la originea lor. Aa s-a nscut n el planul, pus n practic n
anul 326, al ntemeierii Constantinopolului. Faptul c aceast ntemeiere a fost gndit de el n
legtur cu marile evenimente ale cotiturii evoluiei lumii putei s-l deducei foarte simplu din
mprejurarea c n momentul ales pentru asezarea pietrei de temelie Soarele se afla n zodia
Sgettorului, iar Racul domina ora zilei respective. Deci mpratul Constantin se ghidase bine dup
semnele cosmice. n orice caz, intenia lui era de a face din Constantinopol ceva cu totul ieit din
comun, urmrind s transpun impulsul Romei eterne asupra Constantinopolului. De aceea a dispus
el transportarea la Constantinopol a coloanei de porfir i aezarea sub aceast coloan a Paladiului
dezgropat la Roma i mutat n acest scop la Constantinopol. Constantin poseda resturi ale Crucii de
pe Golgota precum i rmie din piroanele cu care fusese ferecat. Resturile Crucii le-a folosit
pentru confecionarea unui fel de cadru pentru o deosebit de preioas statuie a lui Apollo, pe al crui
cap a fost aezat o coroan de raze fcut din resturile piroanelor Crucii. Aceast statuie a fost fixat
pe coloana de porfir care s-a distrus mai trziu, datorit intemperiilor. Pe coloan se putea citi o
inscripie care spunea: Ceea ce acioneaz aici s acioneze venic ca Soarele i s vesteasc puterea
ntemeietorului ei, Constantin, n venicie! Lucrurile acestea trebuie interpretate mai mult sau mai
puin i imaginativ; ns chiar dac vor fi considerate n mod imaginativ, ele semnific totui
evenimente strict istorice.
Iar legenda vreau s spun c numai legenda i-a pus pecetea pe ntreaga poveste; aceast poveste
trieste metamorfozat mai departe n legend care spune c Paladiul, care este, firete, un simbol al
unui anumit loc al nelepciunii primordiale, se afla odinioar n tainicele lcauri ale preoilor iniiai
troieni; acestia l ineau ascuns; el a ieit la lumina Soarelui pentru prima dat atunci cnd, pe diferite
ci ocolite, a fost transportat de la Troia la Roma; i a iesit pentru a doua oar la lumina soarelui cnd
a fost adus de ctre Constantin de la Roma la Constantinopol. i aceia care dau crezare legendei mai
adaug: Paladiul va mai iei o dat, pentru a treia oar, la lumina Soarelui, cnd va fi transferat din
Constantinopol ntr-un oras slav. Aceast legend vieuiete profund n muli, n cele mai diferite
variante. n timpurile noastre, a zice c ies la lumin anumite amnunte ale aspectului ei pur fizic,
ns n fundalul acestor aspecte fizice se ascund anumite taine.
Aadar, Constantin a vrut s acioneze nemijlocit mpotriva dispariiei Imperiului roman, n ciuda
faptului c ddea crezare oracolului sibilinic. El a vrut, ca s zicem aa, s ndeprteze Roma de locul
propriei sale pieiri.

Din tot ce v-am relatat este suficient s sesizai doar impulsurile sufletesti active ale personalitii
istoric-universale a mpratului Constantin; atunci, n aceste impulsuri sufleteti vei descoperi interconexiuni eseniale, importante i semnificative. i la aceasta mai adugai ceea ce spuneau primii
cretini i conductorii lor: Nu, Imperiul roman nu va pieri, ci se va menine; iar impulsul primit de
noi se va realiza i el, pentru a fi totdeauna prezent. Atunci vei avea alturate lucruri importante cu
privire la diferitele curente care au acionat n dezvoltarea cultural apusean. nainte de orice, avei
posibilitatea s v facei o idee despre felul n care se gndea n primele secole ale cretinismului i
chiar n timpul mpratului Constantin despre Roma i Imperiul roman, precum i despre modul
radical opus n care era conceput viitorul. i poate c vei afla n sufletele dumneavoastr puncte de
reper necesare pentru ca unele dintre evenimentele care au survenit mai trziu s le vedei n lumina
corect. Anumite ntmplri care au survenit mai trziu pot fi apreciate n mod corect numai prin
aceea c rspundem la ntrebarea: Ct de bine se potrivesc lucrurile cu ceea ce a fost intenionat pn
acum i ce trebuie s se ntmple pentru ca aceste lucruri s se potriveasc mai bine ntre ele?
Ne revine ns obligaia de a dezvlui un moment i mai important, care a intervenit atunci cnd
cretinismul aflat n curs de dezvoltare a fost ntmpinat de un alt cezar roman iniiat care se opunea
rspndirii cretinismului, de Iulian, cel numit Apostatul. Acestor probleme le vom putea apoi asocia
izvornd tocmai din prezenta examinare o cercetare n legtur cu ntrebarea: Cum ne vom putea
apropia printr-o pregtire corespunztoare sufleteasc de Christos, Cel care i va face simit n
cursul acestui secol prezena eteric n lume; cum vom afla calea apropierii noastre de El n timpul
nostru?
Data viitoare a dori s v prezint modul n care s-au modelat lucrurile sub un cezar iniiat, sub Iulian
Apostatul, precum i relaia actualitii cu Christos, n msura n care aa ceva poate fi spus astzi.

NOTE
1. n conferina aceasta i n urmtoarele, Rudolf Steiner se refer n mai multe rnduri la Ernst von Lasaulx, n special la
articolul su Der Untergang des Hellenismus und die Einziehung seiner Tempelgter durch die christlichen Kaiser
(Decderea elenismului i confiscarea proprietilor templelor eleniste de cre mpraii cretini). O nou ediie a
acestui studiu a aprut n 1965 n seria Denken-Schauen-Sinnen (Gndire-privire-reflectare); paginile date n notele
urmtoare se refer la aceast ediie.
2. Vezi nota 8 din conferina a III-a
3. Tiberiu, mprat roman ntre 1437 d.Chr. Vezi Lasaulx Decderea elenismului..., Stuttgart, 1965, pp. 6 i urm.
4. Adrian, mprat roman ntre 117138 d.Chr. V. Lasaulx, ibid., pp. 12 i urm.
5. Filon din Alexandria, cca 20 .Chr.54 d.Chr., filosof iudeo-grec. Nu au putut fi identificate citatele.
6. Liciniu, mprat bizantin ntre 313325 d.Chr.; Lasaulx, ibid., pp. 1415.
Constantin, 274337, mprat roman, din 323 autocrat. Sub domnia sa, cretinismul a fost instituit n 313 ca religie de
stat.
7. Vezi Lasaulx, ibid., pp. 1415.
8. Vezi Lasaulx, ibid., p. 14.
9. Alexandru Severus: mprat roman ntre 222235. Vezi Lasaulx, ibid., p. 13.
Origene, cca 182253, printe al Bisericii, grec. Vezi Lasaulx, ibid., p. 13.

10. Apollonius din Tyana, a trit n secolul I d.Chr., filosof i mag. Vezi Lasaulx, p. 13.
11. De exemplu, n conferina din 17 ianuarie 1915 n Menschenschicksale und Vlkerschicksale (Destine omeneti i
destine ale popoarelor), GA 157.
12. Vezi Lasaulx, ibid., pp. 30 i urm.

CONFERINA a VII-a
Berlin, 19 aprilie 1917
Una din marile figuri ale istoriei mondiale, urma al mpratului Constantin despre care am discutat
alaltieri este Iulian Apostatul i care, n cursul unei expediii din anul 363 mpotriva perilor, a pierit
de mna unui uciga. Prin Iulian Apostatul avem n faa noastr o individualitate care a intervenit n
modul cel mai ciudat n evolutia Apusului; o individualitate care demonstreaz n mod pregnant cum
trebuie s se nfrunte n evoluia lumii forele antagoniste ca s poat avea loc ntr-un mod
corespunztor evoluia lumii. n Constantin am vzut acea personalitate care a trebuit ntr-o oarecare
msur s rup cu vechiul principiu al forei adoptat de o mare parte a cezarilor romani, care bazai
pe fora ce o posedau n imperiu au avut pretenia de a fi iniiai n tainele Misteriilor. n schimb,
Constantin a acionat pentru a drui cretinismului ntr-o oarecare msur o supremaie exoteric, a
fcut ceea ce am ncercat s caracterizm alaltieri.
Imediat dup intrarea lui n lume, lulian Apostatul a fost vzut ct se poate de ru de familia
imperial i ntreaga ei curte. Aceasta se leag, n vremurile despre care vorbim, de faptul c ivirea
unei astfel de individualiti era precedat ndeobte nc nainte de natere de diferite previziuni,
profeii. Prin tot felul de prorociri sibiline, familia imperial ajunsese s cread c impulsului ce a
fost ntrupat n mpratul Constantin i se va opune Iulian Apostatul. Acesta a fost motivul pentru care
familia a fcut de la bun nceput tot ce i-a stat n putin pentru a-i bara lui Iulian calea de acces la
demnitatea i puterea de cezar. El urma s fie ucis. Se fcuser deja toate pregtirile ca, pe cnd nc
era copil, s fie omort mpreun cu fratele su. ntr-adevr, Iulian avea o aur care era resimit n
mediul su cu groaz, cu nelinite. Cu ocazia unei expediii militare ce a avut loc n Galia i la care a
participat cnd era nc copil, n timp ce coloana soldailor trecea mpreun cu Iulian prin faa unei
somnambule, aceasta a nceput s strige: Iat-l pe cel ce va readuce vechii zei i chipurile lor! [1]
Aadar, n apariia lui Iulian trebuie vzut ceva mai profund, ceva condiionat spiritual. Ca urmare, a
fost lsat n via aa cum se ntmpl destul de frecvent n astfel de cazuri de team ca nu cumva
prin uciderea lui s se produc nenorociri i mai mari. Apoi cei din jurul su, ncercnd s se
liniteasc, i-au spus c datorit avertizrii lor din timp ceea ce ar ncerca Iulian s comit mpotriva
realizrilor lui Constantin va putea fi contracarat i anihilat nainte de a lua o amploare prea mare. Sau luat ntr-adevr toate msurile pentru a stopa orice tendin care s-ar fi manifestat prin nclinaiile
instinctive ale lui Iulian. n primul rnd, s-a avut grij ca el s aib parte de o educaie ntr-adevr
cretin, n sensul ideilor constantiniene. ns aceast educaie nu i-a putut arta roadele i nici nu sa putut apropia de sufletul su, cci oriunde ajungea n contact cu tradiii ale vechiului elenism el se
nflcra ndat peste msur. Cnd intr n aciune fore foarte puternice, ele ajung pn la urm s
nving ceea ce li se opune. Astfel, tocmai pentru c se urmrea ndeprtarea lui de nvturi
primejdioase, el a czut n mrejele unor educatori greci, a dobndit cunoaterea elenismului i a
tradiiilor sale; apoi, pe msur ce cretea, a cunoscut modul n care se manifesta duhul elenismului
la filosofii postplatonicieni, ajungnd pn la urm s fie iniiat n tainele Misteriilor eleusine. Astfel,
dup ce principiul iniierii fusese oarecum desfiinat n cadrul romanitii, pn la urm, pe tronul
cezarilor s-a urcat din nou un cezar iniiat, n persoana lui Iulian.

Dar faptele lui Iulian pe care am putea spune c istoria nu a obosit n eforturile ei de a le denatura
n toate direciile trebuie evaluate din perspectiva iniierii sale n Misteriile eleusine. O
personalitate de dimensiunea lui Iulian poate fi apreciat corect numai dac se ia n considerare cu
toat seriozitatea influena asupra sa a iniierii n Misteriile eleusine. De fapt, ce a fost dobndit de
Iulian, pentru sufletul su, prin parcurgerea iniierii eleusine? Printr-o contemplare sufleteasc
direct, el a ajuns s cunoasc faptele reale ale devenirii cosmice, ale evoluiei Universului; a ajuns
s cunoasc originea spiritual a lumii, cum se manifest n mod viu originea spiritual a
Universului, n sistemul planetar, n sistemul solar; a nvat s neleag anumite lucruri care pentru
lumea de atunci cu excepia a ctorva iniiai greci deveniser cu totul de neneles, i anume
legtura dintre aciunea Soarelui i a Fiinei solare cu strvechiul Logos-Hermes. Toat aceast
nelegere i fusese druit sufletului su. El a nvat ntr-o oarecare msur s aprofundeze preceptul
pitagoreic S nu vorbeti nicicnd mpotriva Soarelui! [2] nenelegndu-se prin aceasta, fireste,
Soarele fizic, ci acel spirit care se ascunde n spatele Soarelui fizic. Iulian tia deci c este n
concordan cu strvechile tradiii sfinte, c fundamentul propriu-zis al lumii trebuie vzut n fora
sufletesc-spiritual aflat la temelia Soarelui, for cu care omul trebuie s stabileasc n primul rnd
o relaie, dac vrea s ajung la izvoarele existenei.
Gndii-v deci c n fata sufletului lui Iulian era dezvluit ntreaga strveche tain a Soarelui,
adevrul c Soarele fizic ce i apare ochiului fizic este numai corpul exterior al unei entiti sufletescspirituale solare, care prin iniiere poate deveni vie n sufletul omului; iar atunci cnd este vie, i
poate spune acestui suflet ce au comun Cosmosul, Univeraul i viaa istoric a omului. Lui Iulian i
devenise clar c n lumea de aici este imposibil s existe vreun aranjament care ar proveni numai din
raiunea uman direct dependent de creier, c poate fi chemat s participe la organizarea lumii
numai cineva care se poate afla n dialog cu Logosul solar; pentru c el trebuia s vad o lege
comun n micarea atrilor precum i n ceea ce se ntmpl aici pe Pmnt ntre oameni, n marile
micri umane din cadrul devenirii istorice.
Trebuie ns spus c pn i unui printe al Bisericii cum a fost Sfntul Chrisostom [3] i-a fost clar c
exist o strveche tain a Soarelui, o tain spiritual a Soarelui, cci acest Chrisostom a mers pn
acolo nct a afirmat c Soarele fizic i orbete pe oameni pe Pmnt nct ei nu mai pot ptrunde
pn la Soarele spiritual. ns dac vedem tot ceea ce vieuieste n ambiana unui om precum
Chrisostom, n al crui suflet a luminat, a trit o astfel de raz trzie a nelepciunii strvechilor
timpuri, atunci trebuie s spunem c, ntr-adevr, abia dac mai exista un ultim rest de nelegere
pentru acel mod de preluare n suflet a tainei lumii aa cum fusese ea fcut cunoscut prin vechile
Misterii, i aa cum a mai fost comunicat, ca unuia dintre ultimii, lui Iulian cel supranumit
Apostatul. n fond, Iulian Apostatul era nconjurat numai de constantinieni, adic de oameni care
gndeau n sensul lui Constantin. Desigur c pn la sfrsitul secolului al IX-lea au mai ieit n
eviden n Apus unele figuri excepionale i printre papi, care nc mai erau micai de vechile taine;
ns despre munca propriu-zis care a fost dirijat de la Roma cu scopul neutralizrii tendinelor unor
astfel de figuri singulare i de a desfura o politic specific precis formulat mpotriva unor tradiii
ale vechilor Misterii, despre acestea vom vorbi ceva mai ncolo. De fapt, Iulian nu avea n jurul su
nimic altceva dect o form foarte exoteric a cretinismului.
Prin procese complicate greu de zugrvit n detaliile lor psihologice, el a ajuns s gndeasc ce-ar fi
dac ar folosi ceea ce s-a mai pstrat ca un ultim rest al vechii iniieri pentru a provoca o evoluie
nentrerupt n dezvoltarea omenirii. A spune c, n fond, Iulian nu era un oponent al cretinismului;
el era numai un adept al continurii elenismului. Poate c individualitatea lui ar fi caracterizat mai
bine dac s-ar spune c era mai degrab un propagator al elenismului dect un inamic declarat al
cretinismului. Pentru c ntregul lui zel nfocat i fora folosit au avut un singur el, acela de a nu
permite dispariia, respectiv strpirea elenismului, ci de a produce un curent de dezvoltare

nentrerupt, astfel nct elenismul s poat supravieui pentru lumea de mai trziu. Iulian Apostatul
voia s se opun unei cotituri brute, radicale n evoluia lumii. i era o personalitate marcant. Dup
iniierea n tainele Misteriilor eleusine, el tia c ceea ce voia s ntreprind nu se poate realiza dac
nu este legat de forele spirituale care vieuiesc n tot ce este sensibil. El tia c dac vrei s induci
impulsuri n evoluia lumii numai cu ceea ce trieste n planul senzorial-fizic ct i n istoria
obinuit, atunci n sens pitagoreic se va vorbi mpotriva Soarelui. ns el nu urmrea s fac
acest lucru, ci exact contrarul. De fapt, Iulian Apostatul a declanat una dintre cele mai mari lupte
care pot fi imaginate n cadrul dezvoltrii omenirii.
S nu uitm ns ceea ce se spunea n Roma acelor vremuri, precum i n ntreg sudul Europei,
mpotriva unei astfel de lupte. Nu uitai un adevr ct se poate de important, i anurne c pn n
veacul lui Constantin se pstraser n largi pturi sociale, chiar i dac numai ultimele resturi, dar
totui resturi ale unor vechi activiti spirituale. Pentru tlmcirea de astzi a Evangheliilor rmne o
problem cu adevrat crucial explicarea svririi minunilor, pentru c se refuz sistematic citirea
Evangheliilor prin prisma timpului n care au aprut. Pentru contemporanii evanghelitilor, minunile
nu constituiau nici o problem; cci lor le era cunoscut existena unor activiti n cadrul crora
omul extrgea din lumea spiritual anumite fore pe care le lua n stpnire.
ns n aceeai msur n care, n exterior, statul introducea cretinismul o aciune care a culminat
apoi prin faptele lui Constantin , n aceeai msur se desfsura tendina suprimrii vechilor
activiti spirituale; la Roma erau promulgate legi dup legi care se concentrau, prin prevederile lor,
asupra interzicerii cu desvrsire a practicilor de extragere a unor fore din lumea spiritual. Desigur,
aceast tendin era justificat prin lozinca S nceteze vechea superstiie! Aceasta se afirma,
spunndu-se c nimeni nu are voie s svreasc aciuni de manipulare a unor fore spirituale cu
scopul prejudicierii altor oameni; nimeni nu are voie s stabileasc contacte cu oameni decedai, i
alte astfel de prevederi. Legi de acest gen au fost date ntr-adevr cu duiumul, n spatele lor aflnduse intenia smulgerii din rdcini a tot ceea ce se mai meninuse ca aciune spiritual originar din
timpuri vechi. Desigur, istoria ncearc pe ct posibil s treac sub tcere, s ascund intenia care a
acionat n acele fapte. Primele nceputuri ale scrierii istoriei noastre care ns nu este luat n
considerare tocmai de stiina noaatr lipsit de prejudeci i neautoritar au fost fcute n
mnstiri, de ctre preoi i clugri. Strdania cea mai asidu a acestor autori era de a stinge
amintirea adevratei nfisri a Antichitii precum i de a bara cu desvrsire transmiterea esenei
spiritualitii ei pentru posteritate.
Iulian vedea lumea care apunea ntr-o cu totul alt nfiare dect cei care l-au precedat pe
Constantin. El tia, din nsi iniierea lui, c exista o legtur ntre sufletul omenese i lumea
spiritual. Acest lucru l tia foarte bine. De aceea, i-a propus s foloseasc puterile vechiului
principiu al iniierii pentru a obine o naintare nentrerupt n evoluia omenirii prin opoziia fa de
acea form a dezvoltrii care fusese adoptat n jurul su. Iulian era, datorit iniierii sale, cu adevrat
iubitor al adevrului, o iubire a adevrului care pentru cei asemntori lui Constantin era, firete, cu
desvrire necunoscut. Iulian era ntr-adevr cuprins de cea mai profund iubire a adevrului. i
chiar am putea spune c fora cu care se manifesta la Iulian afirmarea adevrului, seriozitatea n
asimilarea adevrului, n-a mai fost ntlnit ulterior n evoluia apusean a omenirii. El i ndrepta
privirea nsoit de semnificativul su instinct, stimulat de iniiere, bunoar asupra a ceea ce
deveniser colile de grad inferior ct i cele superioare din jurul su. ncepnd cu Constantin, n
coli fusese introdus predarea dogmaticii cretine n forma n care se rspndise ea pn atunci.
nvtorii stpneau aceast dogmatic cretin i i instruiau nvceii, din punctul ei de vedere,
vorbindu-le despre vechii scriitori greci n ale cror opere apreau ca parte integrant vechile
ntruchipri divine: Zeus, Apollo, Pallas Atena, Afrodita, Mercur i multi alii. ns n sufletul lui
Iulian s-a nscut ntrebarea: Ce fac, de fapt, toi acesti magitri? Nu sunt ei oare sofitii cei mai

mincinosi care pot fi imaginai? i este oare ngduit unui astfel de magistru s ndrzneasc a explica
vechi scrieri care se bazau pe faptul c autorul lor simea prezena n sufletul su a vechilor diviniti
ca nite adevrate impulsuri n lume; i este oare permis unui astfel de magistru s vorbeasc despre
scrieri al cror coninut se refer la existena vechilor diviniti pe care, tocmai din cauza dogmaticii
cretine pe care o pred la scoal, trebuie s le combat n modul cel mai radical posibil? Aceasta i
aprea instinctului lui Iulian de apreciere a adevrului a fi ceva imposibil. Din aceast cauz, tuturor
celor ce datorit asimilrii dogmaticii cretine nu le mai era posibil s cread n vechile diviniti le-a
fost interzis comentarea vechilor scriitori n coli. Gnditi-v, dac s-ar proceda i astzi dup
acelai principiu al adevrului dup care s-a condus Iulian, cte n-ar trebui interzise a mai fi predate
n colile noastre! ns din cele de mai sus putei trage concluzia ct de profund a fost instinctul
adevrului care a vieuit n Iulian Apostatul!
El voia s se opun curentului timpului, care, privit dintr-un alt punct de vedere, era cu toate acestea
necesar. El avea n fa, n primul rnd, Evangheliile, create ntr-un mod cu totul diferit n comparaie
cu ceea ce i fusese mprtit, prin iniierea sa eleusin. El nu se putea regsi, nu se putea familiariza
cu modul n care au rezultat Evangheliile. De aceea Iulian spunea: Dac ceea ce a emanat de la
Christos poate fi un principiu de iniiere, atunci ar trebui s poat fi totui aflat n Misterii, ar trebui
s poat vieui chiar n profunzimile Misteriilor. De aici provine dorina lui de a ncerca o
grandioas experien, pentru a vedea dac ar mai fi posibil o continuare a ceea ce este vechi. El a
vzut ns numai ceea ce devenise cretinismul n timpul su. A vrut s ntreprind o mare ncercare,
ns nu una care s in seama, ca s zicem aa, doar de mijloacele omeneti, cci aa ceva ar fi fost o
copilrie; el voia s ntreprind o aciune semnificativ pentru ntmplrile ce se desfoar n nsi
lumea spiritual. Atunci a spus: Cretinilor le-a fost prorocit c templul din Ierusalim va fi distrus,
astfel nct nu va mai rmne piatr pe piatr. Ceea ce s-a i ntmplat. ns cretinismul nu se poate
mplini n realitate dac o astfel de profeie va fi considerat mincinoas, dac se va aciona
mpotriva ei! Ca atare, Iulian a decis investirea unor uriase mijloace bneti dup posibilitile
timpurilor de atunci n vederea reconstruirii templului din Ierusalim. i, ntr-adevr, s-au strns
numeroi muncitori pentru a ridica templul distrus. ns aceast ntmplare trebuie s o considerm n
sens spiritual: Iulian nu voia s provoace oamenii, ci pe zei! Este un fapt de necontestat, care poate fi
dovedit i n plan iatoric n msura n care realitile istorice pot fi dovedite i exterior, cci interior
ele constituie o certitudine , c fiecare dintre muncitorii care au nceput s reconstruiaac templul
din Ierusalim a avut o viziune, c la locul su de munc a fost izbit n fa de flcri de foc, astfel c
pn la urm fugea de acolo. ntreprinderea nu a putut fi realizat. Dar putei vedea de ce gnduri
mree a fost animat Iulian.
Dup ce a dat gre n ncercarea lui de a demonstra lumii c prorocirea distrugerii templului din
Ierusalim ar fi fost mincinoas, Iulian a vrut s ncerce discreditarea cretinismului prin alte mijloace.
Iar ceea ce voia el s fac de ast dat nu era mai puin mre. nc nu sosise timpul n care evoluia
european s fi fost influenat de acel val de evoluie care s-a nscut din incapacitatea unuia dintre
cei mai mari nvtori ai Bisericii, a lui Augustin, de a se avnta pn la nsuirea unei anumite idei,
deoarece era prea puin spiritual pentru a se putea nla pn la acea idee. Poate c tii din istorie c,
aa cum am mai artat cu alt prilej, i anume cnd am discutat despre Faust [4], punctul de plecare al
lui Augustin [5] a fost nvtura maniheist, nscut tocmai n Persia i care i aroga nelegerea mai
corespunztoare a lui Christos Iisus dect o fceau Roma i Constantinopolul. Aceast nvtur
maniheist, al crui ultim cuvnt din pcate nc nu poate fi rostit n prezent nici mcar n cercul
nostru, a ajuns n cele mai diferite moduri pn n Occidentul vremurilor mai trzii, fiind asimilat de
descendenii ei, firete corupi, cnd n secolul al XVI-lea a nceput s fie consemnat naterea
legendei lui Faust. Pornind dintr-o genial intuiie, renvierea lui Faust de ctre Goethe nseamn ns
oarecum i readucerea la via a maniheismului. Iulian gndea n arii vaste, care cuprindeau ntreaga

omenire. Studiind personaliti precum Iulian, ne dm seama ct de mrunte sunt de fapt gndurile
obinuite ale oamenilor. Vedei dumneavoastr, nvtura despre Fiul Omului trebuia prezentat n
diferite variante, n funcie de capacitatea formrii reprezentrilor asupra omului, asupra nsei
esenei omului. Desigur c reprezentrile asupra Fiului Omului depindeau de felul n care puteau fi
formulate reprezentrile despre om. ns n aceast privin oamenii erau foarte diferii, foarte, foarte
diferii. i pentru astfel de lucruri n ziua de azi, oamenii abia dac au o nelegere care s ptrund
ct de ct n profunzimea lor.
n limba sanscrit, cuvntul corespunztor pentru om (Mensch, n limba german, n.tr.) este
Manushya. ns prin cuvntul Manushya la o mare parte a oamenilor se activeaz sentimentul
fundamental asociat cu sensul de neam omenesc. La ce ne referim oare dnd omului numele de
Manushya, deci atunci cnd acest cuvt este folosit pentru a-l caracteriza pe om? Ne referim la
elementul spiritual al omului; l apreciem pe om, mai mult dect orice, ca pe o fiin spiritual. Cnd
vrem s exprimm faptul c omul este spirit, restul fiind numai exprimarea, revelarea spiritului
cnd i se atribuie o valoare mai mare omului n calitatea lui de spirit spunem Manushya.
Dup discuia noastr pregtitoare, mai poate rezulta i o alt concepie. Cnd vorbim despre om, ne
putem ndrepta atenia n exclusivitate asupra sufletului su. i atunci se va avea mai puin n vedere
faptul c omul este spirit. Se va ine seama c omul este suflet, iar exteriorul, fizicul, precum i ceea
ce este legat de fizic va fi mpins n caracterizarea omului pe un plan secundar. Astfel, se va spune c
n om vieuiete ceva de natur sufleteasc, care se exprim prin ochi, care se manifest prin faptul c
la om capul se nal n sus. Examinnd originea cuvntului grecesc anthropos, vom constata c se
refer aproximativ la cele de mai sus. Dac cei ce l denumesc pe om prin cuvntul Manushya sau
printr-un cuvnt care sun asemntor consider c indic n primul rnd spiritul, sau ceea ce coboar
din lumea spiritului, atunci ar trebui s se spun i c aceia care-l indic pe om printr-un cuvnt
asemntor cu cuvntul grecesc anthropos n primul rnd deci grecii nii exprim partea
sufleteasc a omului.
Mai exist ns i o a treia posibilitate. i anume, s-ar putea ine seama de faptul ca n om este
prezent n primul rnd exteriorul, creatura pmntean, elementul trupesc, ceea ce este produs pe cale
fizic. n acest caz, omul ar putea fi denumit printr-un cuvnt care l semnific ntr-un anumit fel pe
productor, sau produsul care a rezultat. Acest lucru s-ar exprima prin cuvntul respectiv. Examinnd
originea cuvntului homo, constatm prezena n coninutul su tocmai a celor descrise mai sus.
n acest fel avei ntr-un mod uimitor o tripl concepie despre om. ns tocmai din aceast
divizare a sensului cuvntului om vei putea sesiza c un om care tia ceva despre aceste lucruri aa
cum era Iulian putea s capete n mod justificat instinctul de a cuta o tlmcire spiritual a ceea ce
nseamn Fiul Omului. nuntrul sufletului su s-a nscut gndul: Eti iniiat n tainele Misteriilor
eleusine. Ar fi oare posibil ca prin for s obii iniierea i n Misteriile persane i n Misteriile care
sunt un ecou al nvturii maniheiste? Poate c n acest fel vei avea posibilitatea de a promova
dezvoltarea nentrerupt pe care o nzuiesti! Un gnd gigantic! Dar aa cum n spatele expediiei lui
Alexandru cel Mare se afla i altceva dect scopul trivial al unor cuceriri n Asia, la fel, i dincolo de
expediia lui Iulian Apostatul n Persia se afla altceva. Se afla, ntr-adevr, chiar lucrul la care tocmai
am fcut referire. El voia s vad dac ar putea cumva ptrunde cu ajutorul Misteriilor persane mai
adnc n sarcina sa.
Despre ce era vorba ne putem da seama mai bine dac ne ntrebm: Ce n-a neles, de fapt, din
maniheism Augustin? Ce era, de fapt, de neneles n maniheism? Dup cum am spus deja, astzi nc
nu se poate vorbi despre scopurile finale ale maniheismului; se pot face ns unele sugerri. n
tinereea sa, Augustin fusese convins de justeea nvturii maniheiste, care l-a impresionat profund.

Apoi, dintr-o dat, el a renunat la nvtura maniheist, adoptnd catolicismul roman. Ce n-a putut
oare Augustin s neleag din nvtura maniheist? Pentru ce nu era el pregtit?
Doctrina maniheist nu crea noiuni abstracte, nu crea noiuni care s despart ntr-o oarecare msur
ceea ce se gndete de restul realitii. Formarea unor asemenea noiuni era imposibil att pentru
nvtura maniheist ct i pentru iniiaii n tainele Misteriilor eleusine. Am ncercat s atrag atenia
asupra diferenei dintre noiunile pur logice i cele conforme cu realitatea. n nvtura maniheist,
principiul prevalent era de a nu formula simple noiuni pur logice, ci noiuni i reprezentari conforme
cu realitatea. Nu din cauz c noiunile neconforme cu realitatea n-ar putea s joace i ele cteodat
chiar un rol important n via! Din pcate, ele joac un rol destul de important, mai cu seam n
vremurile noastre; ns rolul jucat de ele este croit pe talia lor! i astfel ntre multe altele n sensul
doctrinei maniheiste, vor lua natere nu numai noiuni pur gndite, ci unele destul de puternice pentru
a interveni n natura exterioar real, pentru a juca un rol i n natura exterioar. O reprezentare ca
aceea formulat n multiple variante despre Christos Iisus ar fi fost pentru doctrina maniheist
absolut de neimaginat. Ce a devenit oare Christos Iisus n multe privine? Da, El s-a transformat n
noiunea destul de neclar a lui Christos care s-a ntrupat n Iisus i prin care s-a ntmplat ceva n
evoluia Pmntului. Toate noiunile s-au nuanat ntr-adevr formidabil n decursul secolului al XIXlea.
ns dac ne ntrebm dac ceea ce i este atribuit lui Christos i aciunii Sale n dogmatica cretin
poate s conduc ntr-adevr la un rezultat, dac suntem destul de insisteni, seriosi, sinceri i iubitori
de adevr, atunci rspunsul la ntrebare nu poate fi afirmativ. Pentru c, dac noiunile cretine nu
sunt suficient de puternice pentru a gndi un Pmnt care nu este mormntul omenirii, ci care
cluzeste omenirea ctre o nou ntruchipare, dac nu suntem destul de puternici pentru a gndi
dezvoltarea omenirii altfel dect este ea descris astzi de cercettorii naturii, i anume c, ncepnd
de la un anumit moment, Pmntul va nceta s mai produc ceva iar specia uman se va stinge...,
atunci toate reprezentrile despre Christos Iisus nu mai ajut la nimic! Cci chiar dac El a desfurat
o anumit influent n beneficiul Pmntului, reprezentarea fcut n legtur cu acest lucru nu este
suficient de puternic pentru a nla materia pe o treapt att de elevat ca s poat fi considerat att
de activ, nct s treac din stadiul de Pmnt ntr-un stadiu viitor. Este ns nevoie de noiuni cu
mult mai cuprinztoare i puternice dect pot fi ele formate aici, pentru a cuprinde cu ajutorul lor
Pmntul i acesta s poat fi transpus ntr-o existen nou.
Am spus recent, ntr-o conferin [6], c tiina naturii gndete n aa fel nct ncearc s calculeze
c, dac forele naturii, asa cum se prezint ele astzi, sunt extinse cu desfsurarea lor pe un interval
de timp de milioane de ani, atunci se va crea cndva o situaie pe care v-am descris-o cu ocazia
unei conferine inute la Royal Institution din Londra n care pereii interiori ai caselor vor fi spoii
cu albus, pentru c acesta va lumina aa de puternic nct se va putea citi ziarul. Am descris cu
acelai prilej afirmaia unui cercettor al naturii dup care n viitorul ndeprtat laptele va fi solid i
va emana o strlucitoare lumin albastr i aa mai departe. Astfel de reprezentri nceosate ale
realitii viitoare decurg n mod firesc din folosirea unor noiuni insuficient de robuste pentru a
cuprinde realitatea. Cci toat aceast munc de calcul necesar stabilirii prognozei efectuat de
stiina naturii seamn cu urmrirea modificrilor fiziologice prin care trece un stomac de om n
decurs de patru pn la cinci ani, calculnd cum va fi omul dup dou sute cincizeci de ani. Se poate
ntr-adevr prevedea prin calcul volumul modificrilor fiziologice ale stomacului produse n decursul
unei viei de dou sute cineizeci de ani, lund ca baz de calcul modificrile nregistrate n patru pn
la cinci ani, dup cum i cercettorul naturii poate calcula aspectul Pmntului peste un milion de
ani. Unui copil de ase-apte ani i se poate ntr-adevr calcula cum i va fi stomacul dup dou sute
cincizeci de ani numai c dup atia ani respectivul va fi murit de mult! La fel s-ar putea socoti, n
maniera geologilor, c acum cteva milioane de ani Pmntul ar fi avut o anume nfiare; aplicnd

aceeai metod, innd cont de modificrile fiziologice ale organelor umane interne produse n opt
zile, apoi n paisprezece zile, s-ar putea calcula i retroactiv, adic nfiarea de acum dou sute
cincizeci de ani a unui copil, numai c atunci, firete, el nu exista nc pe Pmnt. Noiunile sunt ntradevr incapabile de a cuprinde ntreaga realitate. Pentru realitile pariale care-l nconjoar pe om,
cele ase pn la apte milenii de dinaintea cronologiei noastre, precum i acelai timp de dup
nceputul cronologiei noastre, noiunile tiinei naturale mai corespund, oarecum, ns n nici un caz
pentru o perioad mai mare.
Dar fiina omeneasc trebuie s fie gndit pentru epoci cu totul diferite. i n sensul acestei fiine
omeneti trebuie gndit i existena Fiinei lui Christos. De aceea v-am spus o dat [7] c exist o
deosebire fundamental ntre ceea ce se numea n Evul Mediu Nunta mistic i ceea ce se numete
n sensul lui Christian Rosenkreuz Nunta chimic. Nunta mistic este un proces pur luntric; aa
cum spuneau mai demult numerosi teosofi i poate mai spun i astzi: Dac ne adncim cu
adevrat nuntrul nostru, vom descoperi acolo identitatea noastr cu esena divin! O astfel de
situaie era zugrvit aa de frumos oamenilor, nct dup o conferin de o or auditorii plecau cu
contiena c, dac i cuprinzi cu adevrat luntrul, te poi simi ntr-adevr ca un fel de Dumnezeu.
Nunta chimic a lui Christian Rosenkreuz presupune existena n om a unor fore active care prin
natura lor pun stpnire pe ntregul om i-l transform, astfel nct, dup ce materia este ndeprtat
ca o zgur, omul este transmutat n perioadele Jupiter, Venus i Vulcan.
nvingerea rului, a materiei cu ajutorul noiunii, acesta era nelesul i sensul tainic al
maniheismului. Faptul c problema cderii n pcat, problema rului i n legtur cu aceasta i
problema lui Christos Iisus trebuiau nelese ntr-un sens mai profund, iat ce i se nfia sufletului
lui Iulian; iat ce cunoatere voia el s obin printr-o iniiere persan pe care dorea s o aduc apoi
n Europa. i iat c n decursul acestei expediii n Persia el a czut lovit de o mn uciga. Este
atestat i de istoria convenional c Iulian a czut, fiind rpus de o mn de asasin, de mna unui
adept al cretinismului constantinic. Vedei deci cum ncercarea promovrii principiului continuitii
a avut la Iulian Apostatul consecine tragice, ducnd, cum s-ar spune, ntr-o fundtur.
i atunci s-a impus principiul augustinic: de a nu fi formate n nici un caz noiuni care s aminteasc
de maniheism, adic de asocierea reprezentrilor materiale cu gndirea spiritual. Occidentul a fost
de-a dreptul mpins n procesul de abstractizare. Acest proces s-a extins cu o anumit necesitate,
nesnd ntregul Apus. Numai cteva personaliti importante s-au opus, ca mari rebeli,
abstractizrii. Ca urmare a ntregii sale constituii spirituale, unul dintre aceti rebeli a fost Goethe.
Iar unul dintre cei czui cel mai mult n ghearele abstractizrii a fost Kant. Luai tiu prea bine ct
de eretic este propunerea mea, ns ea exprim adevrul gol-golu Critica raiunii pure a lui Kant
i n timp ce i citii tezele principale transformai-le n opusul lor: vei obine adevrul. Acest mod de
a gndi trebuie aplicat n legtur cu cele mai importante teze ale lui Kant privitoare la teoria
timpului i a spaiului. Frazele pot fi transformate fr grij n sensul lor opus; se poate spune da
acolo unde el spune nu, i invers, acolo unde el spune nu s se spun da, i se obine
aproximativ ceea ce este valabil n faa lumilor spirituale. Din aceast stare de fapt putei trage
concluzia, dragi prieteni, ct de mari sunt interesele care intervin n procesul de falsificare a marelui
antipod al lui Kant care este Goethe, aa cum a procedat omul despre care v-am relatat de curnd,
care l-a prezentat exact pe dos citndu-l: n miezul naturii nu poate ptrunde nici un spirit creat.
Trebuie luate n considerare aceste puncte de vedere abia atunci se poate evalua corect scrierea lui
Iulian ndreptat mai cu seam mpotriva cretinismului paulinic. Scrierea aceasta este ntr-adevr
remarcabil! i ea este remarcabil nu prin ceea ce conine, ct prin ceea ce conin diferite scrieri din
secolul al X1X-lea. E un paradox, nu-i asa? ns iat cum se prezint lucrurile: dac se au n vedere
scrierile lui Iulian Apostatul ndreptate mpotrivn cretinismului [8], se va constata n ele prezena

tuturor argumentelor posibile mpotriva cretinismului, mpotriva lui Iisus istoric, mpotriva anumitor
dogme cretine, totul nsoit de un puternic i adevrat patos, precum i de o intens interiorizare.
Considernd ns aceste amnunte i fiind apoi examinat tot ceea ce a fost tgduit de teologia
liberal a secolului al XIX-lea precum i de migrarea acestei teologii liberale ctre oameni gen Drews
[9] i la oamenii care pe baza acestei cercetri teologice liberale au contestat existena istoric a lui
Iisus Christos, dac se ia n considerare i se asambleaz tot ceea ce a fost prezentat n literatura
secolului al XIX-lea aceast ntreag literatur ce-i are nceputul n secolul al XVIII-lea i-i
continu apoi evoluia n tot cursul secolului XIX, care aparine deci de filologicul cel mai productiv,
mai ngrijit i mai temeinic pe care i-l poate imagina cineva am mai spus aceste lucruri de multe
ori, ns lucrurile se repet n nenumrate feluri, astfel nct ar trebui cercetate biblioteci ntregi ,
atunci rezult c pot fi stabilite anumite linii directoare fundamentale. Principala critic a nceput, nui aa, cu aceea c s-a procedat la compararea Evangheliilor i s-au scos apoi n eviden deosebirile
existente ntre ele. Despre aceste lucruri am vorbit deja de mai multe ori [10] i nu mai este necesar s
fie repetate. Dar dac liniile directoare i tezele fundamentale sunt puse la un loc i combinate ntre
ele, va reiei c ele se gsesc deja i la Iulian Apostatul. n secolul al XlX-lea de fapt nu a fost adus
nimic nou. Iulian Apostatul le-a prezentat deja pe toate. Numai c n timp ce Iulian Apostatul a
formulat totul printr-o anumit genialitate, n secolul al XIX-lea a fost nevoie de o uria munc,
combinat cu o foarte temeinic erudiie teologic i de un temeinic sofism teologic.
Se poate deci spune c Iulian Apostatul s-a angajat ntr-o lupt titanic. Cci prin ncercarea sa de a
nvia maniheiamul pn la urm el a vrut s realizeze i o evoluie nentrerupt. Gndii-v c astfel
de spirite minunate cum a fost Goethe au vrut, mnate de un impuls instinctiv, s renvie n ei nii
vechiul elenism! Gndii-v ce rezultate ar fi avut iniiativele unor astfel de oameni dac Iulian
Apostatul i-ar fi putut realiza opera! Ne este ngduit s spunem c necesitatea aflat la temelia
neputinei lui Iulian Apostatul de a-i duce la ndeplinire gndurile trebuie neaprat privit i dintr-un
alt punct de vedere. ns nici aceast necesitate nu va fi neleas, dac marele Iulian va fi privit ntrun mod filistin, dac n acesta nu va fi vzut lupttorul titanic pentru nelegere uman a esturilor
cosmice apt s ptrund adevrul. n vremurile noastre este deosebit de util remernorarea unor
momente grandioase ale devenirii istorice a Occidentului. Pentru c noi trim ntr-o perioad din care
nu vom putea iei cu bine dac nu vom nelege ntr-un nou mod ce a urmrit s realizeze un spirit
cum a fost Iulian Apostatul. Pe timpul su nc nu apruse posibilitatea i tocmai aceasta este marea
lui tragedie de a mpca vechiul principiu al iniierii cu esena cea mai profund a cretinismului. n
vremurile noastre exist posibilitatea de a transpune acest lucru n realitate, posibilitate care nu
trebuie ratat, dac vrem ca Pmntul i omenirea s nu ajung la involuie. Trebuie recunoscut
necesitatea absolut a unei nnoiri n toate domeniile. Trebuie recunoscut mai mult dect orice altceva
faptul c este neaprat necesar acceptarea principiului stabilirii legturii cu lumea spiritual.
n orice caz, vor trebui dobndite n primul rnd reprezentari pentru tot ceea ce acioneaz mpotriva
acestor necesiti. Oamenilor de astzi le este team de astfel de reprezentri ptrunztoare. Chiar
dac n zilele noastre exist mult curaj, nu este vorba de curajul cunoaterii! Mai mult dect orice
altceva, lipseste tocmai curajul cunoaterii. n omenirea actual nc nu exist o adevrat hotrre de
a nfrunta realitatea. ns tocmai aceast hotrre constituie mai mult dect orice o necesitate pentru
timpul nostru. Pentru c, dac timpul nostru nu vrea s se afunde n nimicuri, atunci va trebui s
nvee s neleag principiul spiritului creator; trebuie s nvee s neleag ce nseamn faptul c n
timp ce spiritul devine creativ el acioneaz cu aceeai for cu care acioneaz instinctele, cu
deosebirea c instinctele acioneaz n ntuneric, iar spiritul devenit creativ n lumina Soarelui, adic
a Soarelui spiritual! Iat ce trebuie s nvee s neleag timpul nostru. i tocmai acest lucru este
confruntat n vremurile noastre cu o opoziie ntr-adevr ndrjit.

Cato romanul [11], care i-a asumat ca principal sarcin construirea unei structuri rezistene pe
seama ordinii statale romane, considera c n vederea consolidrii acestei structuri este absolut
necesar exilarea adepilor filosofiei grecesti, pentru c, dup cum spunea el, Acetia nu fac dect s
plvrgeasc ct e ziua de lung, ceea ce contravine dispoziiilor date de autoritile noastre.
Machiavelli [12], marele florentin al perioadei Renaterii, i-a exprimat acordul aducnd laude lui
Cato, pentru faptul c a surghiunit pe aceia care, de pe poziia cunoaterii spirituale, se amestecau n
treburile omeneti ale statului. Machiavelli avea i o nelegere profund a faptului c, n decursul
anumitor perioade, n Imperiul roman se legiferase pedeapsa capital pentru delicte svrite
mpotriva structurii ordinii sociale.
Imperiul roman, precum i ntreaga lui deacenden european, era un duman de moarte al cultivrii
unor relaii cu lumea spiritual. De aici provine de altfel tendina manifestat n multe domenii de a
lsa aceste lucruri ntr-o stare de confuzie, de a le trece pe ct posibil sub tcere. n orice caz, cnd n
lume se va instala o reprezentare lipsit de orice consideraie cu care trebuie gndit Misteriul de pe
Golgota, atunci multe vor trebui s se topeasc pe plan spiritual, precum zpada la lumina Soarelui.
Faptul acesta este ct se poate de neplcut, ns va trebui s se ntmple! i, nainte de toate, va trebui
ca oamenii s gseasc calea de a nelege cu adevrat Fiina lui Christos. Data viitoare vom vorbi
despre modul n care sufletul uman se poate apropia astzi nemijlocit de aceast Fiin a lui Christos.
ns reprezentri cu adevrat rodnice ale acestor lucruri pot fi dobndite numai dac ne vom opri, pe
de o parte, asupra unei figuri care, a zice, a inaugurat dezvoltarea laturii exoterice a culturii
occidentale i care a fost Constantin, iar pe de alt parte, asupra figurii lui Iulian Apostatul, care a
ncercat, ntr-un mod imposibil pentru acele timpuri, s lupte mpotriva aspectului exoteric al
dezvoltrii Occidentului. Este ns clar c, dac cineva avnd numai puin cunoatere n-a spune
nici mcat puin cunoatere adevrat a faptelor oculte, ci numai puin cunoatere adevrat a
acelor lucruri ce sunt cuprinse n anumite scrieri mai vechi i va ndrepta atenia cu aceast
cunoatere asupra dogmaticii cretine, vor iei la iveal lucruri cu totul remarcabile. Iar dac cineva
i va ainti privirea asupra unor lucruri cum este nsi Liturghia deci, dup cum am spus, nu cu
cunotine oculte n general, ci numai cu lucruri care-i au obria n cunotine oculte din scrierile
mai vechi i dac va purcede la judecarea cultului i a dogmaticii, vor iei la iveal lucruri foarte
stranii. Ies la iveal lucruri care pn la urm ne fac s ne ntrebm ce se afl de fapt n aceast
dogmatic, ce exist n practicile cultului liturgic. Nu eu, aici i acum, ci numeroi autori care s-au
ocupat cu aceste lucruri din punctul de vedere mai sus amintit au ajuns la concluzia c, ntr-adevr, n
cult i n dogmatic se afl de fapt ascuns att de mult pgism vechi, aa de mult reactualizare a
vechiului pgnism, nct s-ar putea reedita ncercarea fcut de scriitorul francez Drach [13], un
cunosctor temeinic al vechiului iudaism, de a demonstra c n dogmatica i n cultul bisericii
catolice nu este vorba dect de reactualizarea vechiului pgnism. Au existat i autori care au ncercat
s arate c anumii oameni s-au strduit s ascund tocmai faptul c n dogmatic i n practicile
cultului au fost transplantate multe aciuni ale vechiului pgnism.
Ar fi ns un fapt remarcabil dac ntr-un mod cu totul subcontient ar supravieui tocmai
pgnismul, putndu-se totodat nate ntrebarea: Ce servicii a fcut oare supravieuirea
pgnismului supravieuirii Imperiului roman? Ce fel de servicii? i cum stau atunci lucrurile cu
Iulian Apostatul? Da, dac unii scriitori mai noi ar avea dreptate cnd afirm c jertfa liturgic a
catolicilor ar fi n principiu un vechi sacrificiu pgn precum i c Iulian Apostatul i-ar fi
ntrebuinat ntreaga lui putere pentru a nu admite dispariia vechilor datini pgne ci transplantarea
lor, atunci am putea spune c el a reuit totui, ntr-un anumit sens, s realizeze ceva. Din examinarea
marelui antagonism dintre Iulian Apostatul i Constantin reies nenumrate i stranii probleme, sau,
cum spune Nietzsche, probleme ncornorate. Numai probleme cu coarne, care sunt ns extrem de
fatale pentru omul contemporan, ns care trebuie s devin neaprat probleme ale timpului nostru.

Data viitoare, vom continua cu aceast examinare a problemei.

NOTE
1. Vezi Lasaulx, ibid., p. 37.
2. Contra solem ne loquaris. Pitagora nu a spus aceasta referitor la soarele vizibil, ci la Soarele iniierii n forma sa
ntreit. Din H. P. Blavatsky nvtura ocult, vol. III, Leipzig, fr an.
3. Chrisostom, 344407, Printe al Bisericii, grec. Elevii teosofiei sunt gata s l susina pe Sfntul Chrisostom n
afirmaia sa c necredincioii i mult mai mult profanii sunt orbii de lumina sourelui i pierd din privire adevaratul
soare privindu-l pe cel fals. Din Blavntsky, nvtura ocrut, vol. III.
4. Vezi Geisteswissenschaftliche Erluterungen zu Goethes Faust (Explicaii spiritual-tiinifice la Faustul lui
Goethe), vol. I: Faust, ormul nzuitor, conferina a II-a, GA 272. Rudolf Steiner face o prezentare amnunit a
maniheismului n conferina din 11 noiembrie 1904, Legenda Templului i Legenda de Aur, GA 93.
5. Aurelins Augustinus, 354430, teolog. Vezi i Rudolf Steiner Cretinismul ca fapt mistic i misteriile antichitii
(1902), GA 8.
6. Berlin, 22 martie 1917. n Geist und Stoff, Leben und Tod (Spirit i materie, via i moarte), GA 66.
7. Rudolf Steiner, conferina a IV-a din 27 februarie 1917, Berlin, Metamorfoz cosmic i nman, GA 175, Ed. Rudolf
Steiner Verlag, Dornach, 1982.
8. mpotriva galileienilor (Crile mpratului Iulian mpotriva cretinilor, Leipzig, 1880).
9. Arthur Drews, 18651935, profesor de filosofie, susinea o concepie monist despre lume i respingea orice fel de
credin n lumea cealalt. n lucrrile sale, printre altele Mituri despre Christos, 2 volume 19091911, contest existena
istoric a lui Iisus i a lui Petru. Vezi nota 7 din conferina a II-a.
10. Vezi seriile de conferine despre Evanghelii inute de Rudolf Steiner: Cunoaterea lui Christos (Kassel i Basel,
1907), GA 100; Evanghelia dup Ioan (Hamburg, 1908), GA 103; Evanghelia dup Ioan n relaie cu celelalte
Evanghelii, n special cu Evanghelia dup Luca (Kassel, 1909), GA 112; Evanghelia dup Luca (Basel, 1909), GA
114; Die tieferen Geheimnisse des Menschheitswerdens im Lichte der Evangelien (Misteriile mai profunde ale
evoluiei omeneti n lumina Evangheliilor) (1909), GA 117; Evanghelia dup Matei (Berna, 1910), GA 123;
Evanghelia dup Marcu (Basel, 1912), GA 139,
11. Marcus Porcius Cato, 234194 .Chr., om de stat roman; .. nu fac dect s plvrgeasc...: n Ernst von Lasaulx,
Die prophetische Kraft der menschlishcen Seele in Dichtern und Denkern (Puterea profetic a sufletului omenesc n poei
i gnditori), citat dup Pliniu.
12. Niccolo Machiavelli, 14691527, om de stat, istoric i poet.
13. David Paul Drach, bibliotecar i scriitor (1791, Strassburg1865, Roma), a studiat la mai multe coli talmudice, s-a
convertit la cretinism n 1823. n 1827 s-a dus la Roma, unde a fost numit Bibliotecar al Propagandei ca recunoatere a
erudiiei sale cuprinztoare. Probabil Rudolf Steiner se referea la opera sa De I'Harmonie entre l'glise et la Synanogue
ou perptuit de la foi de la religion chrtienne, 2 volume, Paris, 1844.

CONFERINA a VIII-a
Berlin, 24 aprilie 1917
n urma ultimelor noastre prelegeri ai putut ajunge la concluzia c i pentru timpul prezent, dar mai
cu seam pentru viitorul omenirii, va fi de o deosebit importan s se neleag faptul c pentru
Christos Iisus i pentru tot ce se afl n legtur cu El prin Misteriul de pe Golgota nu prezint prea

mare importan examinarea lor exterioar, aa cum se practic ea ca istorie convenional n cadrul
tiinei exterioare; c pentru oameni va trebui s devin accesibile alte izvoare, n vederea adeveririi
cunoaterii realitii lui Christos i a Misteriului de pe Golgota, dect poate oferi examinarea istoric
curent n materie de izvoare istorice, chiar dac aceste izvoare sunt Evangheliile. Am amintit deja n
repetate rnduri oricine face cunotin cu literatura de specialitate se poate convinge i singur c
tocmai cea mai srguincioas, minuioas i atent cercetare istoric a secolului al XIX-lea s-a ocupat
cu critica, respectiv cercetarea Evangheliilor; i se poate spune luat acum numai ca pur fenomen
exterior istoric c aceast critic a Evangheliilor a dus la un rezultat negativ, de fapt un rezultat mai
degrab distructiv, anihilant pentru ideea Misteriului de pe Golgota dect o confirmare, o
fundamentare i o dovad n favoarea sa. tim c muli dintre contemporanii nostri, nu din spirit de
contradicie, ci pentru c sunt convini c nu pot proceda altfel, s-au decis, pe baza rezultatelor
cercetrii istorice, s recunoasc faptul c nu avem nici un fel de ndreptire s afirmm n mod pur
istoric c s-ar putea dovedi existena pe Pmnt a lui Christos Iisus la nceputul erei noastre. n orice
caz, nu poate fi nici contestat, ns acest lucru nu prezint prea mare importan.
ns la ntrebarea Cum este posibil descoperirea unor alte izvoare dect cele istorice n vederea
cunoaterii Misteriului de pe Golgota? vom putea da un rspuns corespunztor numai dac vom
prezenta unele amnunte ocult-istorice, aa cum am procedat cu ocazia ultimei noastre ntlniri.
Urmrind derularea primelor veacuri ale evoluiei cretinismului i avnd n vedere faptul c aceast
evoluie aproape c nu-i este accesibil cunoaterii n alt mod dect prin aprofundarea examinrii pur
istorice cu ajutorul stiinei spiritului, dac se ine seama de acest lucru i se admite examinarea
spiritual-tiinific, pentru nceput as zice numai ipotetic a acestei perioade, atunci, pentru a
prezenta evoluia primelor veacuri cretine, ni se prezint o imagine cu totul remarcabil. Pentru c,
dac vom lsa privirea s cuprind desfurarea acestor prime veacuri cretine, va rezulta c
Misteriul de pe Golgota nu s-a svrit numai o singur dat, individual, i numai pe Golgota, ci s-a
mai svrit i o a doua oar, ntr-un sens oarecum figurat, ntr-un context istoric mai larg. Dac este
examinat cu atenie aceast epoc, se dezvluie ntr-adevr infinit de multe lucruri remarcabile.
Pentru c beneficiaz de o tradiie nentrerupt, exist astzi, s spunem, o istorie a religiei catolice,
care vorbeste n primul rnd despre ntemeierea cretinismului, despre primii Prini i nvtori ai
Bisericii primelor veacuri cretine, apoi despre nvtorii i filosofii Bisericii din veacurile
urmtoare, despre fixarea de ctre conciliile ecumenice a fiecrei dogme n parte, despre papii
infailibili i aa mai departe. Se urmrete un fir istoric ce se deapn ca i cum istoria s-ar derula n
continuu dup acelasi tipic. Cu toate c btrnii Pairini ai Bisericii sunt supui unor critici susinute,
parc totui lipsete curajul necesar respingerii i ignorrii lor totale, deoarece atunci ar fi ntrerupt
firul continuitii; se dorete stabilirea legturii tocmai cu acel conciliu ecumenic din anul 869,
despre care v-am mai povestit. Da, dup cum am spus, lucrurile sunt prezentate ca i cum istoria ar fi
un proces nentrerupt. ns cnd ntr-un proces n aparen nentrerupt intervine un salt radical, atunci
acesta este asimilat n istoria n aparen nentrerupt. Dac intrm n spiritul problemei, nu ne putem
imagina un antagonism mai mare dect cel existent ntre spiritul primilor nvtori ai Bisericii
cretine i cel al nvtorilor de mai trziu, precum i al hotrrilor luate de conciliile ecumenice.
Exist aici o imens i radical deosebire, care este ns trecut sub tcere datorit faptului c o cer
anumite interese. i prin aceasta este posibil ca sufletele prezentului s fie inute n netiin tocmai
n legtur cu primele veacuri cretine i cu ceea ce s-a ntmplat de fapt, atunci. Bunoar, despre
felul n care a fost eradicat ceea ce este numit n mod obinuit gnos nici oamenii cei mai nvai nu
posed astzi vreo reprezentare valabil. La fel de mare netiin i incertitudine exist i n legtur
cu ceea ce au vrut spirite precum Clement Alexandrinul, Origene, discipolul su i alii, chiar i un
Tertullian [1], pentru c fragmente din operele lor ntlnim doar n scrierile celor care i-au combtut;
astfel, putem spune c este imposibil s se obin o imagine obiectiv a acestor primi Prini i

nvtori ai Bisericii cretine i c pe baza fragmentelor pstrate din operele lor au fost construite
teoriile cele mai fanteziste.
Dac vrem s clarificm aceast problem, va trebui s ne ndreptm privirea i asupra evenimentelor
care au fcut posibil ca Misteriul de pe Golgota s aib loc, a zice, pentru a doua oar, adic nc o
dat, n istorie.
Cnd s-a svrit Misteriul de pe Golgota mai acionau nc, cu ntregul lor coninut spiritual, vechile
culte pgne, vechile Misterii pgne. Toate acestea se manifestau aa de puternic, nct putem vedea
nscndu-se din ele o personalitate ca Iulian Apostatul, despre care am vorbit data trecut, cel care
fusese iniiat n tainele Misteriilor eleusine. Misteriile pgne i fceau nc simit prezena att de
intens nct un lung ir de cezari chiar dac ntr-un mod aparte avuseser parte de un fel de
iniiere. ns n afar de asta mai acionau i toate acele lucruri care se aflau n legtur cu vechile
culte pgne i care astzi sunt date la o parte ntr-un mod ct se poate de nepotrivit din punct de
vedere istoric. Se povesteste ce s-a ntmplat la un moment sau altul n istorie, pur i simplu n modul
cel mai exterior. Or, chiar i ceea ce s-a ntmplat n modul cel mai exterior poate fi suficient pentru
unii pentru a vorbi despre un al doilea Misteriu de pe Golgota. ns nu se cunoate deloc tocmai
partea luntric a ntmplrilor.
Examinnd aspectele exterioare ale evenimentelor, va trebui s constatm c n timpul primelor
secole ale cretinismului lumea era de-a dreptul mpnzit cu fel de fel de temple pgne, n care se
aflau, nconjurate de o nemaipomenit mreie i fastuozitate despre care noi, cei de astzi, nu
avem nici cea mai vag idee chipurile i statuile divinitilor locurilor reapestive; se aflau n acele
temple reproduceri artistice ale chipului zeilor, care redau n imagini pn n cele mai mici amnunte
ceea ce vieuise n vechile Misterii. Nu numai c nu exista nici un ora sau peisaj care n acele vechi
timpuri s nu-i fi avut din abunden construciile sale mistic-artistice, dar pn i pe ogoare, acolo
unde ranii i semnau grnele, peste tot puteau fi ntlnite asemenea mici temple izolate, fiecare cu
reproducerea imaginii zeilor lor. Nici una dintre muncile agricole nu era executat, fr a fi reportate
forele care cu ajutorul puterilor magice ce slluiau n reproducerea aceasta deosebit a imaginii
zeilor erau gndite ca scurgndu-se din spaiul cosmic asupra Pmntului. ns cezarii romani,
mpreun cu episcopii i preoii cretini, au avut grij n decursul acestor secole i noi putem urmri
acest proces pn la mpratul Iustinian [2], adic pn n secolul al VI-lea, putem urmri cum aprea
un edict mprtesc dup altul, toate dezvluind grija acestor cezari s distrug din temelii toate
lcaurile pgne de nchinciune, mari i mici, mpreun cu imaginile i statuile din interiorul lor. O
imens furie de distrugere a mturat lumea n aceste secole, o furie de distrugere unic n felul ei n
ntreaga evoluie a omenirii; i este unic pentru c trebuie s inem seama ce a fost distrus. Din
vremea n care Sfntul Benedict de Nurcia [3] cu propriile sale mini, ajutat de muncitorii si, a
demolat fcnd una cu pmntul templul lui Apollo de pe Montecassino pentru a ntemeia acolo
mnstirea de reedin a Ordinului benedictinilor i pn n vremea mpratului Iustinian, una
dintre principalele preocupri ale cezarilor romani, pe care dup Constantin i-a nsusit-o n special
cretinismul, a fost de a distruge tot ce mai rmsese din timpurile vechi. Exist i edicte care n
aparen ar vrea s stvileasc opera de distrugere. ns citirea acestor edicte produce o impresie
ciudat. Exist, bunoar, un edict al unui cezar care dispune ca templele pgne s nu fie distruse
toate dintr-o dat, cci o astfel de aciune ar rscula populaia, ci nimicirea s fie dus la ndeplinire
treptat; atunci populaia nu s-ar mai rscula, ci se va resemna.
Toate aceste msuri ct se poate de nfricotoare i care se aflau n legtur cu aceast activitate
distructiv sunt relatate adeseori nfrumuseat, ca i multe alte lucruri. ns aceast cosmetizare n-ar
trebui s se ntmple. Pentru c unde adevrul este ntr-un fel sau altul distorsionat, acolo i accesul
la Christos Iisus este bruiat, i atunci El nu mai poate fi gsit. Iar n ceea ce priveste iubirea fa de

adevr se pot face descoperiri ieite din comun. V-a ruga s-mi permitei s v prezint un simptom
mrunt, pe care l amintesc din cauz c am avut parte de trirea lui n copilria relativ timpurie, i pe
atunci m-a irnpresionat puternic. Astfel de lucruri, o dat trite, nu mai pot fi uitate. Ei bine, dac nu
avem urechile nfundate, putem auzi din istoria cezarilor romani c acel Constantin despre care am
mai vorbit nu era un om foarte bun. Pentru c, n general, nu poate fi bun cel care si acuz pe
nedrept propriul fiu vitreg c a avut relaii incestuoase cu mama sa acuzaia era nedreapt, absolut
inventat, numai pentru a justifica svrsirea unui omor. Pe baza acestei acuzaii inventate a poruncit
uciderea fiului su vitreg, iar apoi a mamei sale. Astfel de lucruri fceau parte dintre faptele cele mai
obinuite ale mpratului Constantin. ns pentru c Biserica exterioar i datoreaz lui Constantin
multe lucruri, iat c istoria exterioar a Bisericii se ruineaz s-l nfieze pe marele ei binefctor
n adevrata sa lumin. De aceea as dori s v citesc un fragment din manualul meu colar de istorie
o religiei [4] despre acest mprat: Constantin i-a artat natura credincioas i n viaa lui
particular tocmai v-am artat n ce fel! Dac i se reproeaz setea de putere i firea mnioas,
trebuie s gndim c credina nu te fereste de orice pas greit, precum i c cretinismul nu si-a putut
dovedi fora sfinitoare asupra lui, pentru c pn la sfritul vieii sale Constantin a rmas n afara
participrii la Sfintele Taine.
Putei avea parte de trirea unui imens numr de astfel de ntmplri, i cu ajutorul lor putei studia
intensitatea aa-numitei iubiri a adevrului, foarte deseori exemplificat n paginile istoriei. i
lucrurile nu stau mai bine nici cu privire la istoria mai nou, numai c aici avem de-a face cu alte
puncte de vedere, i nu se poate observa att de uor totul, pentru c intervin alte interese.
De obicei, cnd se discut aceste edicte mprteti se amintete i c cezarii romani ridicau obiecii
mpotriva sngeroaselor jertfiri de animale oficiate n templele pgne, precum i mpotriva altor
practici nrudite. Nu vrem nici s criticm i nici s nfrumusem lucrurile, ci dorim doar s relatm
pur i simplu evenimentele. Este necesar s se tie c aa-numita jertfire a animalelor, ale cror
mruntaie dup cum se spune preziceau viitorul, era un mod decadent de a aduce sacrificii rituale,
ns n nici un caz nu era ceva trivial, aa cum se apreciaz foarte frecvent n istorie cnd se vorbeste
despre acest lucru. Prin jertfirea animalelor este dificil s se mai vorbeasc astzi n amnunt
despre astfel de lucruri care sunt considerate scandaloase, de aceea ele pot fi descrise numai n mod
general se urmrea stimularea unei capaciti care nu mai putea fi posedat nemijlocit, deoarece
vremea vechii clarvederi atavice trecuse deja; prin jertfirea animalelor, n cadrul anumitor cercuri
preoesti pgne se urmrea obinerea unui impuls n vederea renvierii cu ajutorul acestui mijloc
a vechilor puteri de clarvedere. i anume, se urmrea ca prin forma specific a ritualului jertfirii
animalelor s se renvie fora clarvztoare pentru a se putea transpune, n vremurile primordiale, n
vremurile Misteriilor lui Mithra, i aceasta dup cea mai spiritual procedur de atunci. ns lucrurile
se desfurau mult mai brutal, mai sngeros n templele Misteriilor egiptene. Dac studiem Misteriile
lui Mithra cu metode oculte, va trebui s spunem c diferitele moduri de jertfire a animalelor care
erau mai mult dect numim astzi jertfire de animale, cci n realitate ele conduceau la cunoaterea
tainelor naturii mult mai intens decut disecia cadavrelor, dect autopsia practicat astzi, care n fond
nu te introduc n nici un fel de taine, ci numai n lucrurile de suprafa erau un mijloc de a obine
introducerea n tainele forelor active din Univers. Cel ce svrea aceste jertfe rituale ntr-un mod
corect devenea clarvztor, putea cunoate anumite fore prezente n tainele naturii. De aceasta se
leag si faptul c trebuia pstrat secretul asupra fundamentelor spirituale reale ale sacrificiilor
svrsite n Misterii, c aceste lucruri puteau deveni accesibile abia atunci cnd novicele era suficient
pregtit.
Or, dac studiem Misteriile lui Mithra, aflm c originea lor se afl n perioada a treia postatlantean,
i c acum ele se aflau n decdere, deoarece erau adecvate, n forma lor cea mai desvrsit,
perioadei a treia postatlanteene. n perioada a treia postatlantean, Misteriile lui Mithra se aflau de

fapt n vremurile lor cele mai bune, ceea ce, chiar dac ntr-un mod primejdios i tainic, conducea
totui la cunoaterea unor profunde enigme ale naturii, datorit faptului c procedeele practicate
aveau rezultate concrete. Aadar, gndii-v: preoii practicau n faa novicilor anumite procedee care
erau legate de descompunerea legturilor existente n natur, pentru ca astfel, prin descompunere,
novicii s ajung la cunoaterea structurii fenomenelor i proceselor din natur. Iar prin modul n
care se desfurau aceste procese, prin felul n care acionau mpreun apa i focul din interiorul
organismelor, precum i prin felul n care aceast conlucrare oferea stimuli celui ce participa la
sacrificarea ritual a animalelor prin acestea, pentru participani se deschidea o cale cu totul
deosebit pentru o cunoatere de sine ce ptrundea pn n cele mai luntrice fibre ale omului, i prin
aceasta i o cale pentru cunoaterea lumii.
Aadar, aceste sacrificii rituale de animale erau o cale spre cunoaterea de sine i spre cunoaterea
lumii. Participnd la svrirea unor astfel de sacrificii, oamenii se vieuiau pe ei nii altfel dect n
viaa exterioar fizic. ns aceast trire se baza ntr-o mare msur pe slbiciunea omului. Cci
cunoaterea de sine este foarte greu de realizat, iar sacrificiile urmreau uurarea cunoaterii de sine.
Prin astfel de jertfe rituale, omul ajungea s se vieuiasc, s se simt pe sine nsui luntric mult mai
intens dect prin simplul proces al gndirii sau al reprezentrii. Am putea spune c se urmrea
dobndirea unei cunoateri de sine ce ptrundea pn n esena propriei corporaliti; o cunoatere de
sine care putea fi urmrit pn n sufletul marilor artiti ai Antichitii, care i datorau ntr-un
anumit sens capacitatea lor de a plsmui forme tocmai tririi n propriul lor organism a micrilor
formatoare ale naturii. Cu ct ne ntoarcem mai departe n timp n art, n creaia artistic, cu att mai
mult ne apropiem de vremurile n care crearea dup un model dat era ceva cu totul de neneles. A
avea n fa un model i a-l copia era pentru omul strvechi ceva cu totul de neneles. Trebuie s
recunoatem c oamenii de atunci posedau nuntrul lor ceva viu, care vieuia intens i pe care l
frmntau, dndu-i form, modelndu-i un trup. Aceste lucruri sunt astazi deja att de tocite, nct
aproape c nu se mai poate vorbi despre ele, cci cuvintele noastre nu pot reda cu sensul lor dect o
umbr din ceea dorim s exprimm cu adevrat. Este ntr-adevr imens schimbarea prin care au
trecut oamenii o dat cu trecerea timpului.
O adevrat continuare a Misteriilor lui Mithra, care, pe timpul desfurrii Misteriului de pe
Golgota erau rspndite n ntreaga lume, au fost Misteriile eleusine greceti. Ele erau o continuare,
dar n acelai timp, ntr-un anumit sens, ceva diferit. n timp ce esena Misteriilor lui Mithra era ca
omul s se vieuiasc pe sine nsui n mod fizic-trupesc, n Misteriile eleusine trebuia ca omul s nu
se vieuiasc pe sine n el nsui, ci n afara sa. n Misteriile eleusine erau practicate cu totul alte
procedee dect cele din Misteriile lui Mithra. n timp ce n Misteriile lui Mithra omul era literalmente
nghesuit n el nsui, n cele eleusine el era extras sufletete din el nsui, astfel c, aflndu-se n
afara trupului su, omul avea parte de vieuirea tainicelor impulsuri de creaie ale spiritului i naturii
din afara lui. i dac ne vom familiariza cu ceea ce se ntmpla de fapt cu omul n aceste Misterii
att n cele ale lui Mithra, care erau decadente, ct i n cele eleusine, care nu numai c nu erau
decadente, ci atinseser culmea rspndirii i aciunii lor cu cteva secole nainte de cronologia
cretin, cam prin secolul al IV-lea de dinaintea erei noastre , dac ne vom ntreba de fapt ce se
obinea n aceste Misterii pentru om, va trebui s spunem c n ele era formulat rspunsul la
ndemnul delfic: Cunoate-te pe tine nsui! Totul era concentrat, de fapt, asupra dobndirii
cunoaterii de sine; i aceasta n dou moduri diferite. Unul era cunoaterea de sine prin nghesuirea
n sine, astfel nct componenta eteric-astral se densifica oarecum n om, ajungnd s se loveasc
nuntrul su de sine nsui, iar prin aceast ciocnire luntric a sufletescului cu trupescul omul afla:
Eti ceva ce percepi atunci cnd te nghesui i te mbrnceti luntric chiar pe tine. Acest lucru se
ntmpla n Misteriile lui Mithra. Celalalt mod al dobndirii cunoaterii de sine prin Misteriile
eleusine se realiza prin extragerea sufletului din trupul omului prin intermediul unor procedee n a

cror descriere nu intrm acum , astfel c sufletul extras din trupul omului ajungea n legtur cu
puterea tainic a aciunii solare, a impulsului Soarelui pe Pmnt, cu forele impulsului Lunii pe
Pmnt, cu forele impulsului stelar, cu impulsurile forelor elementare izolate, cu forele cldurii, ale
aerului, ale focului i aa mai departe. Entitatea sufleteasc a omului extras n prealabil din trup
era atunci strbtut ondulatoriu de elementele exterioare, de existena exterioar, astfel c din
impactul cu exteriorul era dobndit cunoaterea de sine. Iar ceea ce tiau cei ce cunoteau sensul
propriu-zis al esenei Misteriilor era faptul c omul putea avea parte de orice trire, n afar de cea a
asocierii unui coninut real cu noiunea de Eu, atunci cnd aceast noiune nu provenea din Misterii.
Pentru acea vreme, dac nu provenea din Misterii, Eul rmnea ceva abstract. Restul elementelor
sufletesc-spirituale puteau fi trite, ns noiunea de Eu trebuia s fie stimulat pe aceast cale; ea
avea nevoie de acest stimulent puternic. Acest lucru l tiau oamenii. i acest lucru este esenial n
aceast privin.
Dup cum tii, la un moment dat s-a realizat un fel de combinaie ntre evoluia cretin i Imperiul
roman. Modul n care a fost fcut aceast combinaie l-am descris deja. Prin realizarea acestei
combinaii s-a nscut apoi dorina stergerii, a muamalizrii pe ct posibil a acestui trecut pe care lam descris mai sus, dorina de a mpiedica pe ct posibil ca vreo imagine real a acestui trecut s
persiste i s ptrund n lumea de mai tziu, pentru ca nu cumva posteritatea s afle ce au fcut
oamenii pn n veacurile trzii ale erei cretine pentru a putea intra n legtur cu puterile divine
care-i druiesc omului fie nuntrul, fie n afara trupului contiena de Eu. Iar acum, dac vrem s
studiem ceva mai n profunzime evoluia cretinismului, va trebui s ne ndreptm atenia nu numai
asupra evoluiei dogmelor, ci i asupra evoluiei cultelor. Pentru anumite puncte de vedere, evoluia
cultului este mult mai important dect evoluia dogmelor. Pentru c dogmele constituie elementul
discordiilor i al certurilor confesionale; dogmele sunt ca pasrea Phoenix: ele renasc din propria lor
cenu, i orict de radical ar fi nimicite dogmele, pn la urm tot apare din nou cineva care poate
fi considerat un cap ptrat care susine aceleai preri. Cultele pot fi desfiinate mult mai sigur. Iar
aceste vechi culte, care erau ntr-o oarecare msur semnele exterioare reale, simbolurile
ntmplrilor desfurate n Misterii, trebuiau neaprat desfiinate, cci prin distrugerea lor nu mai
puteau fi descifrate n ele urmele felului cum, odinioar, se ncerca apropierea de forele spiritualdivine.
Dac dorim s ptrundem n spatele vlului ce acoper aceste lucruri, trebuie s analizm mai cu
atenie cultele cretine, de pild aciunea central a cultului: jertfa liturgic, jertfa catolic svrit
prin liturghie. Ce este de fapt aceasta jertf liturgic a cultului catolic, cu imensul i profundul ei
sens? Ce reprezint ea? Ei bine, jertfa liturgic cretin, cu tot ceea ce conine ea, reprezint o
evoluie nentrerupt a Misteriilor lui Mithra, cumulate ntr-un anumit fel cu elemente ale Misteriilor
eleusine. Sacrificiul ritual liturgic precum i multe dintre ceremoniile legate de el nu sunt nimic
altceva dect evoluia n continuare a vechilor culte practicate n Misterii. Au intervenit ns anumite
modificri n ritual, cci bunoar caracterul sngeros pe care l cptaser Misteriile lui Mithra a
fost mult atenuat. Dar spiritul fundamental foarte asemntor al ritualului cretin-catolic cu al
Misteriilor lui Mithra poate fi apreciat just numai de cel ce este capabil s evalueze n mod corect
anumite amnunte. Astfel, faptul c att preotul, ct i cel ce se mprtete cu trupul Domnului,
dup ce nu a mncat nimic un anumit timp prescris cultic sau, cum se spune, pe nemncate , este
mult mai important pentru nelegerea ntregii probleme dect alte amnunte care au generat n Evul
Mediu nite dispute ngrozitoare. Pentru c starea pe nemncate este, de pild, unul din elementele
eseniale. Iar atunci cnd un preot aa cum se mai ntmpl uneori ncalc aceast porunc a
svririi transsubstanierii i a mprtirii pe nemncate ntregul act nu mai are nici sensul, nici
semnificaia, nici efectul pe care trebuie s le aib. Ce-i drept, de cele mai multe ori nu-i realizeaz
efectul scontat pentru c respectivii nu sunt instruii n mod corespunztor. Efectul ateptat poate

deveni o realitate numai dac s-a fcut o instruire adecvat n legtur cu ceea ce se triete imediat
dup primirea trupului fr snge al Domnului. ns poate c tii i dumneavoaatr ct de puin
importan se acord astzi acestor subtiliti; ct de puin grij se are ca prin mprtanie s se
produc ntr-adevr o trire care reprezint un fel de simire luntric, un fel de rennoire n prezent a
stimulrilor care aveau loc n Misteriile lui Mithra. Astfel, dup cum vedei, n spatele ntregului cult
sunt ascunse ntr-o anumit msur lucruri tainice. Biserica a vrut de altfel s realizeze prin actul de
hirotonisire a preoilor un fel de continuare a strvechiului principiu al iniierii, numai c ea a ignorat
faptul c principiul iniierii consta iniial n faptul c celui ce urmeaz s fie iniiat i se mprteau
cunotine despre modul n care trebuie trit ntregul cult.
Din idealul lui Iulian Apostatul fcea parte s descopere ce legtur exista ntre Misteriile eleusine
n care era iniiat el i Misteriile perioadei a treia postatlanteene. Ce putea el afla din Misteriile
eleusine? De fapt, astzi istoria nu ne nva ce putea descoperi Iulian Apostatul din Misteriile
eleusine. ns dac v vei decide s studiai n ce fel oameni precum Clement Alexandrinul, ucenicul
su Origene, chiar i Tertullian sau Ireneu [5] fr a mai vorbi de ali nvtori mai vechi ai
Bisericii au aprut din snul principiului pgn al iniierii, pentru a se transmuta apoi n felul lor n
cretinism, dac v vei preocupa mai ndeaproape de aceste spirite, vei afla c n ele vieuia o
mobilitate cu totul special a noiunilor i a reprezentrilor; vieuia un spirit cu totul diferit n
comparaie cu ceea ce a vieuit mai tarziu n Biseric. Dac vrem s nelegem Misteriul de pe
Golgota, va fi necesar s ne apropiem de spiritul care viuia n toi aceti invtori ai Bisericii. Iat
lucrul esenial: s ne apropiem de spiritul acesta!
Dup parerea mea, oamenii se afl ntr-o profund stare de somnolen cu privire la marile fenomene
ale culturii. Ne reprezentm lumea realmente de parc de fapt am vieui-o n vis. Este ceva ce putem
constata n vremurile noastre. V-am vorbit adeseori despre Hermann Grimm trebuie s recunosc
ns c, atunci cnd vorbesc n prezent de Hermann Grimm, m simt cu totul altfel dect atunci cnd
am vorbit despre Hermann Grimm n urm cu patru sau cinci ani. Cele trite de noi n rzboiul care
dureaz deja de aproape trei ani determin o mutaie a capacitii noastre de apreciere, astfel nct
ntmplri desfurate cu cteva decenii n urm ne par a aparine realmente unui timp ca din poveti
i c s-ar fi putut derula tot att de bine i acum cteva secole. ntmplrile curente ne-au devenit att
de strine de parc ar fi avut loc cu secole n urm, iar timpul s-ar fi lungit. i astfel sunt ratate de
ctre oamenii czui n somnolen ntmplri importante din lume.
Dac cineva ncearc astzi s-i neleag cu mijloacele obinuite ale intelectului, ale noiunii pe
scriitorii antici desigur, dac respectivul este, n sensul obinuit al cuvntului, un absolvent
universitar firete c nelege toate cte au fost motenite de posteritate, ns, dac nu este un astfel
de spirit iluminat, poate spune: Cu ajutorul capacitii de nelegere obinuite, dac nu folosim
mijloace oculte, vechii filosofi greci Thales, Heraclit, Anaxagora [6] care deci nu sunt situai n timp
prea departe de noi ntr-adevr nu pot fi nelei. Ei vorbesc chiar dac tim greaca veche o alt
limb; ei vorbesc o limb ntr-adevr diferit din punct de vedere noional de cea pe care o putem
vorbi noi nine pentru a fi nelei de un intelect uman obinuit. i acest lucru este valabil, bunoar,
i cu privire la Platon. Am amintit n repetate rnduri c Hebbel a intuit aceasta, atunci cnd s-a
gndit n jurnalul su i-a notat [7] de altfel schia unei drame n acest sens s-l prezinte pe Platon
rentrupat n ipostaza unui elev de liceu care trebuie s-l citeasc pe Platon mpreun cu profesorul
su, ns nu l poate nelege nici cu ajutorul profesorului, care este foarte bine calificat, n ciuda
faptului c el nsui elevul este rentruparea lui Platon. Hebbel a vrut s scrie i s prezinte o
astfel de pies de teatru. N-a apucat s-i realizeze planul, ns i-a notat n jurnalul su cam ce s-ar
ntmpla dac Platon rentrupat ar fi astzi un elev de liceu i ar trebui s-i citeasc operele scrise n
fosta ntrupare, fr ns a le mai putea nelege. Hebbel intuia c Platon nu poate fi neles fr
dificultate. nelegerea, ceea ce poate fi numit nelegere dac noiunile sunt analizate cu precizie,

ncepe s devin realizabil pentru gndirea omului abia o dat cu Aristotel. O astfel de operaie nu
era posibil nainte de Aristotel, ci numai o dat cu el, n secolul al IV-lea .Chr. Ceea ce exist mai
nainte nu poate fi neles cu un intelect obinuit. De aceea au i ncercat oamenii s-l neleag pe
Aristotel, cci pe de o parte el poate fi neles, iar pe de alt parte nici pn astzi nu s-a ajuns mai
departe cu anumite structuri de noiuni elaborate de el, pentru c aceste structuri erau utile pentru
acele vremuri. De fapt, pentru omul care trieste n viaa concret, a dori s gndeti cum se gndea
ntr-o perioad anterioar este ca i cnd, ajuns la vrsta de cincizeci i ase de ani, el ar vrea s aib
pentru un sfert de or din nou douzeci i ase de ani, pentru a retri ceea ce a trit atunci. Un anumit
mod de a gndi este bun numai pentru o perioad foarte precis determinat; ceea ce constituie
caracteristica gndirii este mereu regndit. Este ns interesant cum a trit Aristotel n Evul Mediu ca
un stpn al gndirii, i cum a ieit el din nou la suprafa i iese la lumin tocmai acum n opera ades
amintitului Franz Brentano. n 1911, Franz Brentano a scris o carte frumoas, splendid despre
Aristotel [8], o carte n care au fost prelucrate reprezentrile i noiunile care trebuiau s fie aduse ct
se poate de aproape de epoca actual. Este o ciudat karm a vremurilor faptul c Franz Brentano a
scris exact n aceast perioad o carte cuprinztoare despre Aristotel, o carte pe care ar trebui s o
citeasc de fapt toi cei care in s stabileasc un contact cu un anumit fel de a gndi. De altfel, cartea
lui Franz Brentano despre Aristotel se citete foarte uor.
Vedei dumneavoastr, pn i Aristotel a fost ntr-un anumit sens o victim a destinului, care a fcut
ca opera sa, chiar dac nu ntr-un mod nemijlocit, s fie ciuntit, nu de ctre cretinism, ci de ctre
Biseric, astfel c s-au pierdut pri importante ale scrierilor sale. Aa nct, ceea ce a mai rmas n
picioare din opera aristotelic necesit i n privina fondului o completare ocult. Iar lucrurile cele
mai importante se refer tocmai la sufletul omului. i aici, fcnd legtura cu Aristotel, ajung la un
lucru care trebuie s-i fie spus omului contemporan cnd i pune ntrebarea: Cum pot eu nsumi s
gsesc, cu ajutorul tririlor mele sufleteti luntrice, o cale sigur n timp ce-mi ndrept asupra
acestei taine viaa meditativ practicat aa cum este ea descris n cartea Cum se dobndesc
cunotine despre lumile superioare? , cum pot deci afla o cale sigur pentru a deschide n mine
nsumi izvoarele cunoaterii Misteriului de pe Golgota? Pentru c Aristotel ncearc oarecum pornind
dinuntrul su s nvioreze trirea aceea luntric pe care cel ce formuleaz o astfel de ntrebare s o
poat retri i el. Numai c tocmai acolo unde Aristotel ar urma s-i descrie propria lui cale
meditativ, tocmai acolo spun comentatorii aristotelici el devine zgrcit la vorb. ns aceast
zgrcenie la vorb nu const n faptul c el n-ar fi descris aceste lucruri, ci c cei de dup el nu le-au
preluat, astfel c nu au fost transmise posteritii. Aristotel se ndreptase deja pe o cale interioar
specific s zicem mistic. El voia s descopere n sufletul su ceea ce d certitudinea luntric a
nemuririi sufletului.
Dac cineva efectueaz n mod cinstit i sincer o munc luntric meditativ un anumit timp, dac
practic exerciii adecvate, el ajunge fr ndoial s vieuiasc luntric puterea nemuririi sufletului,
n timp ce i deschide ceea ce este nemuritor nuntrul su. Pentru Aristotel era clar, absolut clar, c
omul poate avea parte nuntrul su de o trire care i spune: Iat c triesc nuntrul meu ceva ce
este independent de trup i care deci nu are nimic comun cu moartea trupului meu. Acest lucru era
pentru Aristotel absolut clar. ns el merge mai departe i ncearc s triasc ntr-un mod intens
nuntrul su prezena acelui element despre care tie, cnd are parte de trirea lui, c nu i aparine
trupului. i atunci el are parte de trirea cu totul clar numai c pasajul n care ne relateaz aceasta
trire este ciuntit [9] a acelui lucru pe care noi l-am indicat adeseori, acel lucru de a crei trire
trebuie s avem parte, dac vrem s ajungem la nelegerea Misteriului de pe Golgota, i anume
singurtatea luntric! Singurtate! Trirea mistic nu poate avea loc altfel dect prin ajungerea n
singurtate, prin parcurgerea durerii acestei singurti. Iar dac s-a trit att de intens sentimentul
singurtii nct s poat fi pus ntrebarea: Oare ce am pierdut de fapt acum prin faptul c am ajuns

singur?, la aceast ntrebare va trebui s primim rspunsul tot din noi nine: mpreun cu cea mai
bun parte a fiinei tale, i-ai prsit acum att pe tatl tu, pe mama ta, pe fraii i surorile tale, ct i
tot restul lumii cu organizarea ei; n fond, ai prsit totul cu sufletul tu. Acest lucru l tia i
Aristotel. Putem avea parte de trirea luntric a singurtii; ea poate fi provocat. Trind acest
sentiment al singurtii ne poate deveni clar c nuntrul nostru exist un element care depsete
moartea, care nu este legat de nimic altceva dect de propriul nostru Eu, un element care nu se afl n
nici o relaie cu lumea exterioar. Ne putem da seama, asemenea lui Aristotel, c relaiile cu lumea
exterioar sunt mijlocite de organele trupului. Pe noi nine ne mai putem vieui i n alt fel, ns
organele trupului ne sunt necesare pentru a avea parte de trirea lumii exterioare. De aici provine
singurtatea care se instaleaz, dup caz, nuntrul omului. i atunci, Aristotel a spus ceea ce va
trebui de fapt s spun i fiecare dintre cei care l vor imita: Iat c am avut parte de trirea sufletului,
adic a elementului ce nu poate fi distrus de moarte. ns n acelai timp a disprut tot ceea ce m
lega de lumea de afar. Exist numai n mine nsumi. n nelegerea nemuririi nu pot avansa mai mult
i spunea Aristotel dect pn la a recunoate c dup moarte voi avea parte de-a m tri pe mine
nsumi n cea mai absolut singuratate, neavnd n vecii vecilor nimic altceva n faa mea dect
binele i rul pe care l-am svrit cnd eram n via i pe care-l voi contempla de-a pururea. Acest
lucru l dobndeti cu ajutorul propriei tale puteri i spunea Aristotel. Dac vrei s tii altceva
despre lumea spiritului, atunci nu te mai poi sprijini numai pe propria ta putere, ci va trebui fie s te
supui unui proces de iniiere, fie s asculi ce spun iniiaii.
Aceste lucruri erau cuprinse n scrierile lui Aristotel, numai c cei care i copiau operele nu ni le-au
transmis. i n timp ce Aristotel intuia aceste lucruri, el devenea ntr-o oarecare msur un fel de
proroc pentru ceea ce pe timpul su nc nu era posibil, i care astzi este altfel dect pe timpul lui.
ns nu este nevoie s se fac o trecere n revist a istoriei pentru a recunoaste c lucrurile stau acum
altfel, ci acest lucru poate fi trit de om prin sinea sa proprie. S mai privim o dat retrospectiv
asupra singurtii absolute la care se ajunge, s mai examinm o dat trirea mistic a singurtii,
asa de complet diferit n comparaie cu felul n care sunt descrise de foarte multe ori tririle mistice,
cnd cineva, satisfcut de sine, afirm: Ai parte nuntrul tu de trirea lui Dumnezeu. ns aceasta nu
este trirea mistic desvrit. Trirea mistic desvrit nseamn trirea lui Dumnezeu n
singurtatea cea mai complet, n singurtatea cea mai absolut. Numai mpreun cu Dumnezeu se
vieuieste omul pe sine. Iar lucrul cel mai important i mai greu pentru cineva este s aib puterea i
perseverenia necesare pentru a vieui mai departe n aceast singurtate absolut luntric n prezena
lui Dumnezeu. Cci aceast singurtate este o for, o for imens! Dac omul nu se las copleit de
aceast singurtate, ci o face s triasc n el ca o for, atunci acestei triri i se asociaz o alt trire
fireste, astfel de lucruri pot fi descrise doar vag, ns oricine poate avea parte de trirea lor , i
anume certitudinea luntric nemijlocit: Aceast singurtate luntric de a crei trire ai parte a fost
pricinuit de tine nsui, ai pricinuit-o chiar tu. Ea nu s-a nscut o dat cu tine. Tu te-ai nscut din
Dumnezeul de a crui trire ai parte, ns singurtatea nu s-a nscut o dat cu tine, ci se ivete din
tine. Tu eti cel vinovat de apariia ei. Aceasta este cea de-a doua trire.
n timp ce omul are parte de trirea ei, ea conduce nemijlocit la o trire prin care omul se simte prta
la uciderea a ceea ce s-a ivit din Dumnezeu. n acest moment, cnd singurtatea sufletului a acionat
suficient de mult, devine clar c n decursul timpului s-a ntmplat ceva de fapt nu a existat
dintotdeauna, altminteri nu ar fi putut exista nici un fel de evoluie; trebuie s fi fost candva o vreme
n care acest sentiment nu exista , n decursul timpului s-a ntamplat ceva prin care entitatea
Dumnezeiasc a fost ucis de elementul omenesc. Din acest moment, omul ncepe s se simt prta
la uciderea lui Dumnezeu. i dac as avea timpul necesar, am putea ajunge la o definire mai detaliat,
mai nuanat a omorrii Fiului lui Dumnezeu. Trirea mistic nu are voie s fie ceva unic, nebulos,

nedesluit, ci trebuie s evolueze de la o treapt la alta. Pe cale mistic, poate fi vieuit moartea lui
Christos.
Apoi aceast trire trebuie s devin din nou o for puternic, i atunci da, nu pot s spun altfel
dect: atunci Christos, i anume Cel nviat, va fi prezent! Cci Cel nviat, Cel care a trecut prin
moarte, este prezent n primul rnd ca o trire mistic luntric. Iar motivarea morii Lui este trit n
modul descris.
Putem avea deci o trire mistic n trei trepte. Poate c nc nu este suficient pentru a afla drumul
cluzitor nspre izvoarele tririi Misteriului de pe Golgota, ci ar urma s se mai adauge un element,
care astzi este ignorat, ba chiar ngropat. Singurul care a indicat cu destul for cum a foat ngropat
ceva foarte adnc pentru omenire tocmai prin dezvoltarea culturii din secolul al XIX-lea a fost
Friedrich Nietzsche, n scrierea sa Despre avantajele i dezavantajele istoriei pentru via. Cci prin
nimic nu a fost izgonit mai temeinic din noi cunoaterea lui Christos dect prin ceea ce se numeste
astzi istorie. De aceea nici nu a fost contrazis prin nimic altceva att de profund Misteriul de pe
Golgota ca prin fidela istorie a secolului al XIX-lea. Desigur, tiu c astzi eti etichetat drept nebun
dac spui ceva mpotriva fidelitii istoriei, i nici nu avem de gand s spunem nimic mpotriva
modului n care este scris istoria cu minuiozitate filologic i intelectual. ns orict de fidel ar fi
redat istoria convenional, omul moare sufletete n contactul cu ea, aa cum este scris ea astzi.
Tocmai prin lectura istoriei, omul moare sufletete cel mai sigur. Cci lucrurile cele mai importante,
att din viaa omului ct i din viaa omenirii, rmn necunoscute. Da, cele mai importante lucruri nu
le cunoatem!
n acest domeniu, ne este poate ngduit s vorbim cte ceva i despre lucruri personale, cci ele pot
fi puse n legtur tocmai cu experiene trite de mine. ncepnd de la vrsta de 1819 ani, m-am
ocupat fr ncetare de Goethe, ns nicicnd nu m-am simit ispitit s scriu sau chiar i numai s
redau ceva fidel din punct de vedere istoric n sens filologic despre el; niciodat, din simplul motiv c
de la nceput n mine vieuia ideea c ceea ce este esenial este c Goethe triete! Nu c l-a avea n
vedere ca om fizic pe Goethe cel nscut n 1749 i decedat n 1832, ci lucrul cel mai important este
c de cnd Goethe a nchis ochii, n 1832, supravieuiete ceva nu numai din individualitatea lui, ci
supravieuiete i ceva care ne mpresoar ca aerul, ns pe plan spiritual, nu numai n ceea ce
vorbesc oamenii cci tocmai despre Goethe nu prea se spun astzi multe lucruri inteligente , ci n
jurul nostru se afl ceva spiritual. Spiritualul se afl n jurul nostru ntr-un fel n care nu se afla n
jurul oamenilor din Antichitate. Corpul eteric este desprit dup moarte de suflet ca un al doilea
cadavru; ns datorit Impulsului christic care a rmas dup Misteriul de pe Golgota, corpul eteric
este totui oarecum conservat, nu se dizolv complet, se mai menine ceva din el. Iar dac vom avea
ntr-adevr credina permitei-mi s folosesc acum cuvntul credin aa cum l-am definit la
nceputul acestor conferine , dac vom avea credina c a nviat corpul eteric al lui Goethe i ne
vom drui cu aceast credin studiului, atunci nuntrul nostru vor deveni vii noiunile i
reprezentrile sale, ajungnd s-l descriem nu aa cum a fost cndva, ci aa cum este el astzi. Atunci
am transpus n via noiunea nvierii. Atunci credem cu adevrat n nviere. Atunci putem spune c
nu credem numai n reprezentrile moarte, ci n continuarea aciunii vii a reprezentrilor. Pentru c
acest fapt este legat de o profund tain a vremurilor mai noi. Putem gndi orice vrem ceea ce v
spun acum nu e valabil pentru simirea i voina noastr, ns este valabil pentru gndirea i
capacitatea noastr de reprezentare , putem gndi orice vrem. ns ct timp ne aflm n corpul fizic,
exist un obstacol care mpiedic reprezentrile s-i manifeste n mod just viaa cuprins n ele.
Orict de mare a fost Goethe, reprezentrile sale au fost ns i mai mari dect el. Cci pentru faptul
c reprezentrile sale au fost numai att de mari ct au fost nu i mai mari vina o poart corpul su
fizic. ns n clipa n care reprezentrile sale s-au putut despri de corpul fizic m refer acum la
reprezentrile care vieuiesc mai departe n restul de corp eteric meninut dup moartea fizic i nu la

simirea i voina lui , n clipa n care reprezentrile lui Goethe s-au putut despri de corpul fizic,
cnd ele au putut fi adoptate de cineva, primindu-le cu dragoste i gndindu-le mai departe,
reprezentrile sale devin i altceva, ele dobndesc o via nou. Gndii-v c prima nfiare n care
se pot ivi la cineva nite reprezentri nu este n nici un caz ultima lor nfisare, ci credei ntr-o
nviere a reprezentrilor! i s credei cu fermitate n faptul c stabilii cu plcere o legtur nu numai
cu naintaii dumneavoastr ntru snge, ci i cu precursorii dumneavoastr sufletesc-spirituali, i c
i i gsii pe acetia; ei nu trebuie s fie neaprat ca Goethe, ci pot fi i nite oarecari Muller sau
Schulze (echivalentul lui Popescu sau Ionescu la nemi, n.tr.). mplinii ndemnul lui Christos de a nu
fi legai numai de trupuri prin snge, ci legai-v de suflete prin spirit. Atunci facei s acioneze
nemijlocit n via gndul nvierii. Atunci, aflndu-v nc n via, vei crede n nviere. Cci
important este nu s spui doar Doamne, Doamne!, ci s cuprinzi cretinismul n spiritul su viu, s
ai o relaie fa de cea mai important noiune, aceea a nvierii, n mod nemijlocit ca fa de ceva viu.
Cine se sprijin sufletete n acest sens pe trecut nva s triasc n el nsui continuarea n prezent
a trecutului. i este numai o chestiune de timp s vin i clipa n care Christos va fi prezent, clipa n
care Christos va fi cu dumneavoastr. Important e s v legai strns de Cel nviat i de nviere, i s
spunei: n jurul nostru se afl o lume spiritual, iar nvierea a avut efect!
Dumneavoastr ai putea spune: Aa ceva este n primul rnd o ipotez! Bine, s fie o ipotez! ns
dac vei avea cndva parte de experiena de a fi pus n legtur cu un gnd oarecare al unui om care
a trecut deja prin moarte, al crui trup fizic a fost ncorporat n Pmnt, iar gndul respectiv l simii
vieuind mai departe n dumneavoastr, atunci va veni i o zi n care vei spune: Aa cum vieuiete
gndul acesta, aa cum vieuiete de curnd n mine, el este viu prin Christos, i n-a putut nicicnd fi
aa de viu nainte ca Christos s fi fost pe Pmnt.
Exist deci o cale cluzitoare ctre Misieriul de pe Golgota, care poate fi parcurs luntric. ns, n
primul rnd, trebuie s ne lum la revedere de la aa-numita istorie obiectiv, care este de fapt cu
totul subiectiv tocmai pentru c rmne fixat la suprafaa exterioar a evenimentelor relatate,
nimicind spiritul. Pentru c, vedei dumneavoastr, au fost scrise deja numeroase biografii ale lui
Goethe, care urmresc adesea un singur scop, i anume cel de a descrie ct mai veridic viaa
exterioar a lui Goethe. ns de fiecare dat cnd procedeaz n acest fel, autorul ucide cte ceva n
sine; el ucide necondiionat ceva n sine. Pentru c gndul, aa cum era el la vremea respectiv la
Goethe, a trecut prin moarte i vieuiete mai departe ntr-o alt form. Este deci important s
nelegem cretinismul n spirit n acest fel.
Pe scurt, trirea Misteriului de pe Golgota este posibil pe cale mistic neles de ast dat conform
adevratului sens al cuvntului , ns nu trebuie s rmnem la nivelul abstraciunilor, ci trebuie s
parcurgem tririle luntrice care tocmai au fost descrise. Iar celui ce i pune ntrebarea Cum m pot
apropia eu nsumi de Christos? trebuie s-i fie clar c trebuie s se apropie de Cel nviat, i c, dac
are rbdare i perseveren pentru a urma calea descris mai sus, va ajunge la timpul potrivit la
Christos, poate fi sigur c va avea parte de ntlnirea cu Christos. Numai c va trebui s fie atent ca n
timpul acestei ntlniri s nu-i scape din vedere tocmai ceea ce este mai important.
Am spus c Aristotel a fost ntr-un anumit sens un profet i c i din acest caracter profetic Iulian
Apostatul a preluat ceva. ns din modul n care se prezentau pe atunci Misteriile eleusine n care
fusese iniiat Iulian nu a mai putut afla nimic nou, i de aceea el a vrut s-si extind cunoaterea
iniiatic i asupra Misteriilor lui Mithra. De aici a i provenit hotrrea lui de a cuceri Persia. El voia
s descopere taina ntregii continuiti, voia s cunoasc ntreg fundalul legturilor oculte. Ceea ce
ns nu putea fi admis iar consecina a fost asasinarea lui Iulian Apostatul.

ns vieuirea lui Christos aa cum se ntmpla n Misteriile eleusine a fost realmente nzuina
primilor nvtori ai Bisericii. Indiferent dac vrem sau nu s-i numim gnostici pe acetia se tie c
cei care erau de fapt gnostici nu au fost primii n snul Bisericii, ns la fel de bine ar putea fi numit
gnostic Clement din Alexandria , pentru c voiau s se apropie de Christos prin Misteriile eleusine,
ei se raportau la El ntr-un mod total diferit dect s-au raportat oamenii mai trziu. Ei se raportau la
El considerndu-L nainte de toate a fi un eveniment cosmic. Se punea, de pild, din nou i din nou
aceeai ntrebare: Cum acioneaz Logosul n lumea spiritual? i: Ce caracteristici avea acea
Entitate divin care l-a ntmpinat pe om n Paradis? n ce mod era ea legat de Logos? Oamenii de
la nceputul cretinismului erau preocupai ntr-adevr de astfel de probleme pentru a cror rezolvare
trebuia s se foloseasc de reprezentri pur spirituale. Iar dac ne vom ndrepta privirea asupra
Misteriilor eleusine i ale lui Mithra, care au fost smulse din rdcini i nimicite, va trebui s spunem
c n primele veacuri de dup Misteriul de pe Golgota Cel nviat nsui colinda Misteriile cu scopul
reformrii lor. De aceea putem afirma ntr-un sens ntr-adevr profund c Iulian Apostatul a fost
poate un cretin mai bun dect Constantin. n primul rand, Constantin n-a fost un iniiat, apoi, el a
adoptat cretinismul ntr-un mod exclusiv exterior. ns Iulian Apostatul intuia urmtorul lucru: Dac
vrei s-L descoperi pe Christos, va trebui s-L gsesti prin Misterii; da, tocmai prin Misterii trebuie
s-l gseti pe Christos, i atunci El i va drui Eul, care pe timpul lui Aristotel nc nu putea fi druit
omenilor.
Faptul c n loc s se caute drumul spre Christos cu ajutorul Misteriilor acestea au fost distruse se
leag, firete, de necesiti istorice mai profunde. ns acum trebuie redescoperit calea spre elenism,
trebuie redescoperit i cercetat fr ajutorul documentelor istorice. Elenismul trebuie s renvie.
Desigur, nu aa cum a fost odinioar, deoarece am ajunge la acele maimureli care se nasc din
imitarea, pe ici, pe colo, a Jocurilor olimpice; nu despre asta este vorba. Nu m refer la astfel de
maimureli. Elenismul trebuie s renasc, i va renaste, pornind dinuntru n afar, iar oamenii
trebuie s afle calea ce conduce n Misterii, numai c ea va fi una luntric. Atunci oamenii l vor afla
pe Christos ntr-un mod corespunztor.
ns aa cum primul Misteriu de pe Golgota a fost svrit n Palestina, cel de-al doilea a fost svrit
de constantinism. Cci prin nimicirea Misteriilor Christos, ca apariie istoric, a fost crucificat,
omort pentru a doua oar. Prin nfricotoarea nimicire a Misteriilor care a bntuit de-a lungul
primelor secole cretine a avut loc nu numai distrugerea unor realizri artistice i mistice de maxim
valoare distrugere care nu trebuie subapreciat ci au fost anihilate i cele mai importante triri
umane. Numai c nu se nelegea ce a fost distrus prin ceea ce a disprut pe plan exterior, pentru c
sensul profund al noiunilor era deja complet pierdut. Cnd templul lui Serapis i cel al lui Zeus, cu
mreele icoane i statui din interiorul lor, au fost devastate i apoi drmate, oamenii spuneau:
Desigur, dac aceste temple sunt nimicite, probabil c distrugtorii lor au dreptate; cci vechile
tradiii ne-au transmis c atunci cnd va fi distrus templul lui Serapis se vor prbui Cerurile, iar
Pmntul se va preface n Haos! ns iat c nici Cerurile nu s-au prbusit, i nici Pmntul nu a
devenit Haos, n ciuda faptului c cretinii romani au fcut templul lui Serapis una cu pmntul.
Fireste, stelele exterioare, fizice, nu s-au pribusit; Pmntul fizic nu a devenit un Haos; ns din
trirea uman a disprut ceea ce odinioar se tia datorit iniierii solare. ntreaga nelepciune care se
boltea, n concepia oamenilor din vechime, mai mrea dect ntregul Firmament s-a prbuit o dat
cu templul lui Serapis. S-a prbuit acea strveche nelepciune din care Iulian Apostatul a mai intuit
ceva n Misteriile eleusine, atunci cnd deasupra lui plana Soarele spiritual i Luna spiritual, care i
trimiteau impulsurile n jos, pe Pmnt. i a devenit Haos ceea ce era vieuit de cei vechi n
Misteriile lui Mithra i n cele egiptene, cnd prin svrirea sacrificiilor oamenii retriau luntric
tainele Lunii i ale Pmntului, aa cum se desfurau acestea n om cnd el ajungea la o cunoatere
de sine aa cum am descris printr-o expresie trivial prin nghesuirea elementului su sufletesc

nuntrul su. Prbuirea Cerului i transformarea Pmntului n Haos a avut loc pe plan spiritual,
pentru c ceea ce a disprut n aceste secole poate fi comparat ntru totul cu ceea ce ar disprea dac
ne-am pierde brusc simurile, astfel c, cel puin pentru noi, nici Cerul de sus n-ar mai exista, i nici
Pmntul de jos. Lumea veche nu a disprut numai n modul trivial n care a fost descris aici, ci ntrun sens mult mai profund. i trebuie s credem n nviere, dac nu vrem s considerm c ceea ce a
disprut s-a pierdut pe veci. Trebuie s credem n nviere. ns pentru aceasta va trebui ca oamenii s
asimileze n ei nii noiuni puternice i ndrznee. Iar pentru aceasta este necesar nainte de toate ca
oamenii s observe c astzi este nevoie de acel impuls la care am fcut att de des referire aici.
Oamenii ar trebui s resimt c, datorit unei necesitti karmice universale, dintr-un anumit punct de
vedere secole de-a rndul au fost trite inutil fireste, aceasta este o necesitate numai dintr-un anumit
punet de vedere , c aceste secole au fost trite n gol, pentru ca dintr-un puternic instinct luntric de
libertate s poat fi aflat din nou Impulsul christic; ns oamenii trebuie s ias din starea de
mulumire de sine n care sunt afundai astzi foarte adnc.
Se ntmpl uneori ceva ciudat cu aceast stare de multumire de sine. Un clugr benedictin pe nume
Knauer [10] a inut n deceniul al VIII-lea (al secolului al XIX-lea, n.tr.) o serie de conferine la Viena.
A vrea s v citesc un pasaj dintr-o conferin. Conferina respectiv, din care v voi citi doar un
mic fragment, vorbea despre stoici. Cei mai importani reprezentani ai stoicilor au fost Zenon (342
270 .Chr.), Cleantes, care a trit cu 200 de ani nainte de Christos, i Chrysippos (282209 .Chr.); ne
aflm deci n veacurile de dinaintea Misteriului de pe Golgota. Ce poate spune un cunosctor al
stoicilor despre ei? Ne aflm aadar n veacurile de dinaintea Misteriului de pe Golgota: Pentru a
mai spune n final ceva spre lauda stoicilor, se cuvine s amintim c ei nzuiau la realizarea unei Ligi
a naiunilor care s cuprind ntreaga omenire, care ar fi fost menit s pun capt oricror rzboaie
i uri rasiale. Desigur, nu este nevoie s se mai sublinieze n mod expres c prin aceast iniiativ a
lor stoicii erau situai cu mult deasupra prejudecilor inumane ale timpurilor lor i chiar i deasupra
celor mai ndeprtate generaii ale unor timpuri viitoare.
O Lig a naiunilor! Trebuia s m ocup din nou de aceast conferin, pentru c ai putea crede c nu
ai auzit bine, cci n urechi parc rsun glasul unui Wilson i al altor oameni de stat care vorbesc
astzi despre o Lig a naiunilor! Ai putea crede c nu ai auzit bine, dei este vorba de ce spuneau
vechii stoici din secolul al III-lea de dinaintea lui Christos! Pentru c stoicii au spus toate aceste
lucruri mult mai bine. Da, ei le-au spus ntr-adevar mult mai bine, cci n spatele lor se afla fora
vechilor Misterii. Ei au spus toate acestea cu o for luntric care astzi a disprut i care a lsat n
urm-i numai nveliul; o for slbit treptat i de pe urma creia a rmas numai coaja. Numai
anumii istorici care nu sunt istorici n sensul trivial mai examineaz uneori evenimentele istorice
i cu ali ochi.
Nu simt deloc necesitatea de a retracta ceea ce am spus recent la adresa lui Immanuel Kant [11], cu
toate acestea putem considera demn de reinut faptul c un bun filosof de talia lui Knauer a rostit n
deceniul al VIII-lea urmtoarele cuvinte despre stoici: ntre filosofii mai noi, acest gnd se refer
aici la ideea Ligii naiunilor a fost iari mbrtiat i declarat a fi realizabil de nimeni altul dect de
Immanuel Kant, n scrierea sa mult prea puin cunoscut Despre pacea venic. Un proiect filosofic.
Ideea de baz a lui Kant este cu totul just i practic. i anume, el explic cum va trebui s se
produc o stare venic de pace dac statele cele mai puternice ale lumii vor avea o adevrat
constituie reprezentativ. Da, printr-o radical slbire a sensului, lucrul acesta este numit acum
noua orientare. La Kant, deja sensul era foarte diluat, ns acum este i mai diluat, acum se
numeste noua orientare. Examinndu-l pe Kant mai departe, Knauer mai descoper: ntr-o astfel
de constituie reprezentativ, proprietarii de bunuri i oamenii culi, care sunt cel mai mult pgubii
de rzboaie, se vor afla n situaia de a putea decide asupra rzboiului i a pcii. Constituia noastr,

copiat dup cea englez, Kant o consider a fi improprie pentru orice fel de constituie
reprezentativ. Cci ele sunt dominate de pasiunile partizane i de spiritul de grup, crora legea
electoral bazat pe principii aritmetic-statistice le acord cele mai mari nlesniri. ns punctul central
al acestor declaraii este ca principiul dreptii statelor s fie fundamentat pe federalizarea statelor
libere.
l auzim aici pe Kant sau auzim noua orientare? La Kant, afirmaia este ns mult mai tranant, se
sprijin pe o temelie mult mai solid. ns m voi opri aici cu lectura, cci altfel, btrnul i bunul
Kant ar mai intra ntr-un conflict neplcut cu cenzura.
Vedei dumneavoastr, subiectul expunerii mele l-a determinat ntmpltor i pe scriitorul american
Brooks Adams [12] citat i el de mai multe ori de mine s, cerceteze, ca un fel de gnditor solitar,
desfurarea evoluiei omenirii, s cerceteze ce importan avea n trecut faptul c, datorit anumitor
popoare, latura nvechit a evoluiei omenirii era nviorat, aa cum s-a ntmplat cu Imperiul roman,
prin popoarele germane. Brooks Adams privete apoi n jurul su i descoper multe asemnri cu
Imperiul roman; ns nu-i afl niciunde pe cei ce ar trebui s vin s-l nvioreze. Pe americani el a
scris n America i considera, pe bun dreptate, improprii pentru aa ceva. Pentru c aceast
nviorare nu va veni din afar, ci trebuie s vin dinuntru; ea trebuie s-i aib originea n creterea
vitalitii spiritului. De la trupuri nu va veni nici o mprosptare; ci nviorarea va trebui s vin de la
suflete. ns ea va putea s vin numai dac va fi cuprins Impulsul christic, cu ntreaga lui vivacitate.
i toate modurile stupide de a vorbi care apar azi ntr-o aa de mare abunden au valabilitate pentru
trecut, ns nu pentru prezent i pentru viitor. Este vorba de frazele acelea stupide, care repet
nencetat: Da, este valabil proverbul care spune c bufnia Minervei i poate desfura zborul numai
n amurg. Aceasta avea valabilitate numai pentru timpurile de odinioar, pentru care se putea
spune: Mai demult, cnd popoarele mbtrneau, ele ntemeiau scoli de filosofie; ele priveau pe plan
spiritual oarecum retrospectiv asupra a ceea ce a realizat instinctul. ns n viitor lucrurile vor sta
altfel. Pentru c acest instinct nu se va mai ntoarce; ns spiritul nsui trebuie s devin din nou
instinctiv; iar posibilitatea de a crea trebuie s se nasc din spiritul nsui.
n acest fel a fost rostit un cuvnt cu o mare greutate. Meditai asupra acestor cuvinte: Din spiritul
nsui trebuie s se nasc posibilitatea de a crea! Fora spiritului trebuie s devin instinctiv! n
discuie se afl gndul nvierii. Ceea ce a fost crucificat trebuie s nvie iari. Rezultatul nu va fi o
nou istorie, ci numai revitalizarea n noi a forelor active ale spiritului nsui.
Iat ce am vrut s spun acum referitor la Misteriul de pe Golgota.

NOTE
1. Clement din Aleaxndria, 160216, Origene, 182253, Tertullian, 160222, Prinii ai Bisericii.
2. Iustinian, 483565, mprat bizantin.
3. Benedict de Nurcia, 480543, n 529 a fondat mnstirea benedictinilor Montecassino.
4. Wappler, Istoria Bisericii catolice, manual pentru gimnaziile superioare i colile reale superioare, ediia a III-a
adugit, Viena, 1875.
5. Ireneu, Printe al Bisericii, a trit n secolul II.
6. Thales, cca 640454 .Chr., Heraclit, cca 540480 .Chr., Anaxagora, 500428 .Chr., filosofi greci.

7. Textual: Conform teoriei migrrii sufletelor este posibil ca Platon, acum din nou pe bancile colii, s primeasc o
chelfneal pentru c nu-l nelege pe Platon, Jurnale, nr. 1335.
8. Aristotel i concepia sa despre lume, Leipzig, 1911.
9. Aristotel, Despre suflet, III, 5.
10. Dr. Vincenz Knauer, 18281894, Problemele principale ale filosofiei n evoluia sa i parial dizolvarea sa de la
Thales pn la Robert Hamerling, prelegeri inute la Universitatea din Viena, Viena i Leipzig, 1892, pp. 232 i urm.
11. Immanuel Kant, 17241804, Critica raiunii pure , 1781.
12. Brooks Adams, 18481927, The Law of Civilization and Decay (Legea civilizaiei i a decderii), 1895.

CONFERINA a IX-a
Berlin, 1 mai 1917
n aceste discuii am aruncat parial o privire asupra unor chestiuni foarte vechi, asupra celor mai
vechi evenimente ale evoluiei culturii occidentale. ns, dup cum ai vzut, am fcut aceasta de
fiecare dat pentru ca din gndurile care ni se pot trezi din consideraiile privitoare la aceste
evenimente foarte ndeprtate s gsim ceea ce e necesar s ne reprezentm n prezent. i cu acest
scop v pun n faa sufletelor aceste consideraii.
Exist un timp, acela al prezentului, n care se poate observa chiar i numai superficial c numai
gndurile obinute din tainele evoluiei omeneti pot avea putere de rezonan n sufletele oamenilor.
n orice caz, pentru a simi deplina importan a unei asemenea afirmaii, trebuie s privim n mod
clar i ct se poate de profund la nevoile i lipsurile gndirii, simirii i voinei prezentului. Pornind
de aici se va simi conturndu-se necesitatea de a vedea c vremurile noastre au nevoie de noi
influene, de noi gnduri, de noi idei, care s izvorasc din adncurile vieii spirituale i care ar trebui
s fie obiect al tiinei spiritului.
Vedei dumneavoastr, unele lucruri chiar trebuie privite n prezent cu o anume mhnire, chiar dac
aceast mhnire nu trebuie s fie ceva care s-l deprime pe om, ci, dimpotriv, ceva care poate s-l
fac apt i pregtit pentru munc, pentru nzuine. Sptmnile acestea a aprut o carte, i vreau s v
spun c atunci cnd mi-a ajuns n mn am avut sentimentul c mi-a dori s m bucur, chiar s m
bucur foarte mult de aceasta. Pentru c este scris de un om care se numr printre puinii care au
devenit interesai de strdaniile noastre spiritual-tiiniifice i pentru care i-ai dori s lase s ptrund
n propria sa activitate spiritual ceea ce provirie din strdaniile tiinei spiritului. M refer la cartea
Statul ca form de via a lui Rudolf Kjelln [1], economistul i cercettorul suedez care se ocup de
problemele economiei naionale i de chestiunile de stat suedeze. Dup ce am citit cartea, pot s spun
c m-am simit cuprins de melancolie, pentru c am putut constata tocmai la un spirit care, dup cum
am spus, ar putea cpta interes pentru strdaniile tiinei spiritului ct de departe sunt nc gndurile
sale de cele care nainte de toate i-ar fi att de necesare prezentului, care trebuie s prind form n
prezent pentru a putea avea o influen asupra cursului evoluiei acestuia. Kjelln ncearc s studieze
statul, dar ai sentimentul c nu dispune de reprezentri, de idei care s-i permit s rezolve ctui de
puin tema abordat, da, s se apropie de soluia acelei probleme. Este un sentiment de mhnire, care
ns, dup cum am spus, nu are voie s ne deprime, ci, dimpotriv, trebuie s ne oeleaac puterile
cnd trebuie s ne confruntm cu adevrul vremurilor, ns este trist s faci mereu asemenea
descoperiri.
nainte de a spune cte ceva tocmai despre aceste fenomene, doresc s v ndrept din nou atenia
asupra acelor evenimente din cele mai vechi timpuri care ntr-adevr, dup cum v putei cu usurin

da seama din informaiile pe care vi le-am dat pn acum despre elementul distructiv din evoluia
cultural cretin, pot fi prezentate actualmente istoriei exterioare numai ntr-un mod foarte tulbure i
care din aceast cauz, cu att mai mult, trebuie s fie aduse n sprijinul nelegerii prezentului prin
tiina spiritului. Am amintit data trecut cu ce furie nemsurat a distrus cretinismul n curs de
rspndire, n primele secole, vechile monumente de art i ct din existena pmnteasc a desfiinat
acest cretinism n curs de rspndire. Nu putem, cred eu, s ne raportm astzi n mod imparial la
cretinism dac nu privim cu deplin obiectivitate i cealalt latur a lucrurilor. n legtur cu aceasta
v rog s mai avei n vedere i altceva, i anume faptul c dumneavoastr v formai astzi o
imagine referitor la aceast chestiune din diverse cri. Orice om cu o oarecare pregtire i formeaz
o imagine a evoluiei spirituale a Antichitii, a evoluiei spirituale premergtoare cretinismului. ns
gndii-v puin ct de diferit ar fi aceast imagine pe care i-o formeaz azi orice om dac
arhiepiscopul Theophilos din Alexandria [2] n anul 391 nu ar fi ars de apte ori o sut de mii de
suluri cu cele mai importante documente culturale despre literatura roman, egiptean, indian,
greac i despre viaa spiritual a acestor popoare! Deci nchipuii-v ct de multe lucruri s-ar afla
astzi din cri dac aceste apte sute de mii de suluri n-ar fi fost arse n anul 391! i din aceasta v
vei putea face o idee despre ce este de fapt o istorie a trecutului dac se bazeaz numai pe
documente, respectiv ce nu este ea.
S lum acum ca baz ideile pe care le-am abordat aici data trecut. S ne fie clar c n multe privine
viaa cultic a cretinismului, dup cum am vzut, i-a primit imboldurile, impulsurile din vechile
simboluri de Misterii i culte de Misterii, ns c, pe de alt parte, a fcut n aa fel nct pentru
cercetarea exterioar aceste culte i simboluri de Misterii au fost complet eradicate n structura lor.
Cretinismul a fcut ntr-o oarecare msur tabula rasa, pentru ca oamenii s nu poat ti ce a fost
nainte, pentru ca ei s se dedice celor pe care le ofer acest cretinism. Da, astfel se prezint mersul
evoluiei omenirii, iar oamenii trebuie s se obinuiasc fr a fi chinuii de crize de pesimism s
dezaprobe prerea c mersul evoluiei omenirii ar fi un progres n linie dreapt.
Am atras deja atenia data trecut asupra faptului c multe din lucrurile care au ptruns n culte ne
conduc napoi, pe de o parte, n Misteriile eleusine care, ns, au fost oprite din evoluia lor deoarece,
dup cum am vzut, Iulian Apostatul nu i-a atins scopul propus; ns n ceea ce s-a derulat n timput
care a urmat au ptruns mai ales Misteriile lui Mithra. ns tocmai ceea ce era spiritul Misteriilor lui
Mithra, ce le ddea ndreptirea, din ceea ce reprezenta coninutul lor, coninutul spiritual s-a pierdut
pentru cercetarea exterioar tocmai pentru c s-a dorit tergerea urmelor. Asadar, toate acestea pot fi
regsite n forma lor adevrat numai dac oamenii ncearc s i formeze reprezentri deapre
lucrurile corespunztoare prin cercetarea cu ajutorul tiinei spiritului. Vreau s v aez astzi n faa
sufletelor dumneavoastr numai o latur a Misteriilor lui Mithra. Ar mai fi, desigur, mult mai multe
de spus despre Misteriile lui Mithra dect pot spune astzi, ns trebuie s cunoatem lucrurile
familiarizndu-ne cu noi i noi amnunte.
Dac vrem s nelegem n adevratul lor spirit Misteriile lui Mithra, care n primele secole ale
rspndirii cretinismului jucau nc un rol nsemnat pn n Europa Occidental, trebuie s tim c
ele erau construite n ntregime pe viziunea ce-i avea temeiul n vechea lume, care pn la Misteriul
de pe Golgota i avea fundamentul n aceast lume. Aceste Misterii ale lui Mithra erau construite pe
viziunea fundamental conform creia comunitatea omeneasc, sau diferitele comuniti omeneti, de
pild popoarele sau alte comuniti n cadrul popoarelor, nu sunt constituite numai din acei atomi
separai care pot fi numii oameni, ci c n ele triete i trebuie s triasc un spirit de grup, un spirit
comunitar care are ns o existen suprasensibil dac trebuie ca lucrurile s prind rdcini
ctui de puin n realitate. O comunitate din attea i attea mini nu era numai simpla sum a acelor
mini, ci exprima pentru aceti oameni din vechime ntruchiparea exterioar, a zice incarnarea
dac mi e permis s folosesc aceast expresie n acest sens pentru spiritul comunitar prezent. Iar

scopul celor care erau iniiai n aceste Misterii era de a tri cu acest spirit, de a participa la gndurile
acestui spirit-grup. Nu de a rmne izolat, afar, cu propriile gnduri i sentimente i impulsuri de
voin egoiste, ci de a tri astfel nct gndurile spiritului de grup s ptrund n om acesta era
scopul. i tocmai n Misteriile lui Mithra omul i spunea: Acest scop nu poate fi atins dac priveti o
comunitate uman mai mare numai ca acel ceva care este prezent n aceasta. Prin ceea ce este acum
prezent, de fapt, este tulburat n esena sa ceea ce trieste n spiritul comunitar. Celor prezente i
spunea omul le aparin i cei mori, i omul trieste cu att mai bine, cu att mai drept n prezent cu
ct poate tri mai mult mpreun cu cei mori de mult vreme. Da, cu ct respectivii erau mori de
mai mult vreme, cu att i era mai uor omului s convieuiasc cu spiritul lor. Oamenii puteau cel
mai bine s triasc mpreun cu spiritul strmoului originar al unui neam, al comunitii unui
popor, punndu-se n legtur cu sufletul aceluia. Cci ei presupuneau despre sufletul su c i
continu evoluia dup ce trece prin poarta morii i c tie mai bine ce trebuie s se ntmple pe
Pmnt dect cei care triesc nemijlocit pe acest Pmnt n trupul lor actual. De aici, deci, strdaniile
acestor Misterii de a folosi procedee, culte capabile s-l pun pe novice n legtur cu spiritele care
au trecut prin poarta morii de mai puin sau de mai mult sau chiar de foarte mult vreme.
O prim treapt pe care trebuia s-o parcurg cei cooptai n aceste Misterii desemna omul de obicei
printr-o expresie desprins din specia psrilor: se spunea, de pild, Corbul. Un Corb era un iniiat,
s zicem, de primul grad. Ceea ce se obinea prin cultele de Misterii speciale, prin simboluri cu efecte
puternice i respectiv prin procesiuni dramatico-artistice consta n faptul c iniiatul nva acum s
cunoasc nu numai ceea ce vede omul n mediul nconjurator sau ceea ce afl de la semenii si
contemporani, ci i ce gndesc cei mori. El primea un fel de putere de amintire a morilor i
capacitatea de a-i forma aceast putere de amintire. Un asemenea Corb avea o misiune. I se ddea
sarcina de a nu vieui prezentul dormind, ci de a-l privi cu ochi deschii i ateni, de a cunoaste
nevoile omeneti, de a cunoate ndeaproape fenomenele naturale. Cineva care i triete existena n
somnolen, care nu are nici un sim pentru ceea ce triete n om i n natur era privit ca inapt
pentru a fi admis n Misterii. Cci numai o observare corect a vieii exterioare l fcea apt pentru
sarcina pe care o avea de ndeplinit n Misterii. Aceast sarcin consta n faptul c trebuia s ncerce
din rsputeri s se pun n diversele situaii de via ale lumii exterioare pentru a vieui ct se poate
de multe, pentru a suferi i a se bucura de evenimentele, de ntmplrile prezentului. Un om nchistat
i insensibil la evenimentele prezentului n-avea ce cuta acolo. Experienele traite n lumea de afar
novicele le reproducea, le povestea n Misterii. Prin faptul c reproducea aceste experiene n
Misterii, ele deveneau comunicri ctre cei mori, ctre cei al cror sfat l cutau cei vii. Ai putea s
ntrebai: Pentru aceasta nu ar fi fost mai apt un iniiat de grad mai nalt? Nu, tocmai iniiaii de
gradul nti erau api pentru aceast misiune, datorit faptului c ei posedau toate sentimentele, toate
simpatiile i antipatiile cu care omul triete contopit n viaa exterioar, n timp ce iniiaii de rang
mai nalt deja se dezbraser de ele. Astfel, iniiaii de gradul nti erau capabili s triasc viaa
prezentului ntocmai cum o trieste un om obinuit i puteau s o duc cu ei n Misterii. Aceasta era
deci misiunea special a Corbilor: ei preluau intermedierea ntre lumea exterioar i cei mori de
mult. Ceea ce s-a transmis mai departe n legende. Dup cum am explicat deseori, legendele se
bazeaz de regul pe fundamente adnci. Iar cnd legendele afirm c Friedrich Barbarossa, mort de
mult, este informat, n inima munilor unde slluiete, de ctre niste Corbi, sau c lui Carol cel
Mare n Untersberg din Salzburg [3] i se aduce la cunotin de ctre nite Corbi intermediatori ceea
ce se petrece n lumea de afar, toate acestea sunt ecouri ale vechilor Misterii, i anume ale
Misteriilor lui Mithra.
Cnd cineva era pregtit pentru gradul al doilea, devenea un ocult, un ocultist, cum l-am numi noi
astzi. Prin aceasta el devenea capabil nu numai s introduc n Misterii aspectul exterior al
lucrurilor, ci s i aud n modul n care erau recepionate spusele celor mori comunicrile fcute

de ei despre impulsurile pe care le avea de dat lumii exterioare lumea suprasensibil, aceast lume
suprasensibil concret n care sunt morii. i abia dup ce prin aceasta respectivul era integrat n
ntreaga via spiritual, suprasensibil, care se afl n legtur cu cele exterioare, sensibile, el era
considerat pregtit pentru gradul al treilea i i se oferea posibilitatea s ntrebuineze i n lumea
exterioar ceea ce primise ca impulsuri n cadrul Misteriilor. El era acum ales s devin Lupttor
pentru ceea ce trebuia s se reveleze din lumea suprasensibil pentru lumea sensibil.
Ai putea s ntrebai: Da, dar nu era o profund nedreptate s se lase n ignoran ntreaga mas a
poporului referitor la cele mai importante lucruri i s se iniieze numai anumiti indivizi? ns o
nelegere corect a ceea ce st ascuns n spatele acestui lucru putei cpta numai dac pornii de la
ceea ce am spus mai devreme, anume c pe atunci se avea n vedere un spirit-grup, un suflet-grup.
Era de ajuns dac acei indivizi lucrau pentru ntregul grup de oameni. Omul nu se simea un individ
izolat, ci un membru al grupului. Numai de aceea era posibil s se acioneze astfel n epoca n care
nsufleirea grupurilor de oameni, simirea apartenenei neegoiste la un grup, era foarte vie.
Iar apoi, dup ce iniiatul a fost o vreme un Lupttor pentru lumea suprasensibil, era considerat apt
s nfiineze la rndu-i n cadrul grupului mare grupuri mai mici, comuniti mai mici, care ntradevr sunt necesare n cadrul unor grupuri mari. n acele vremuri strvechi, pe oameni nu-i interesa
dac un oarecare s-ar fi apucat s fondeze, ca n zilele noastre, o asociaie. O asemenea asociaie nu
ar fi nsemnat nimic. Pentru ca cineva s fondeze o asemenea asociaie trebuia s fie, n Misteriile lui
Mithra, dup cum se spunea atunci, un Leu, cci acesta reprezenta al patrulea grad al iniierii.
Trebuia ca el s fi fixat n sine viaa din lumile suprasensibile prin legtura cu acele impulsuri care
existau nu numai printre cei vii, ci care i uneau pe cei vii cu cei mori.
De la al patrulea grad, iniiatul promova i i se permitea s conduc un grup deja existent, din care
fceau parte i morii, o comunitate a unui popor. ntorcndu-se n secolele al VIII-lea, al IX-lea, al
X-lea nainte de Misteriul de pe Golgota, cercettorul spiritual constat c atunci nimnui nu i-ar fi
trecut prin minte s cear ca cel care are de fcut ceva pentru comunitate s fie ales, votat; acesta
trebuia s fie iniiat pn la gradul cinci. i apoi continua pn la acele cunotine pe care Misteriul
solar pe care l-am descris le aeza n sufletul omenesc; apoi pn la gradul apte. Nu mai e cazul s
continui cu detalierea acestor lucruri, dorese s amintesc numai c un asemenea om trebuia s i
nsueasc din lumea spiritual capacitatea de a activa n afar, n comunitate.
Dumneavoastr tii c n evoluia necesar a neamului omenesc era inclus o diminuare treptat a
importanei nivelului sufletului-grup. Este ceea ce s-a petrecut cu prilejul Misteriului de pe Golgota,
c sufletele omeneti au fost cucerite n mod contient de Eul lor. Acest eveniment fusese pregtit
secole de-a rndul, ns n momentul Misteriului de pe Golgota a fost un apogeu, o criz n acest
domeniu. Oamenii nu mai puteau gndi c individul ar putea singur s trag dup sine ntreaga
comunitate, s-i transmit n mod altruist sentimentele, impulsurile asupra ntregii comuniti.
Ar fi o nebunie s credem c istoria ar fi trebuit s se desfoare altfel dect s-a desfurat ea n
realitate. ns uneori oamenii pot s se ntrebe ce s-ar fi ntmplat dac la vremea la care a nceput
cretinismul s intervin n evoluia umanitii misiunea sa nu ar fi fost dezrdcinate radical toate
lucrurile, ci s-ar fi perpetuat n posteritate o anume cunoatere care ar fi fost transparent i pentru cei
care cred numai n documente. ns cretinismul nu a vrut acest lucru. Vom mai discuta despre
motivele pentru care nu a vrut, ns astzi vrem doar s ne familiarizm cu faptul c cretinismul nu a
vrut acest lucru. n faa cretinismului se i afla o cu totul alt omenire, care nu se mai ntorcea ctre
strvechile spirite-grup ca omenirea de mai nainte; o omenire n care indivizii se raportau unii la alii
ntr-un cu totul alt mod dect n vremurile vechi, cnd individul nu era luat n mod deosebit n seam,
ci oamenii se raportau la spiritul-grup i se aciona pornindu-se da la spiritul-grup. n orice caz, prin

faptul c a ters toat documentaia despre acele vremuri strvechi, cretinismut a creat obscuritate
pentru epoca n care s-a plasat dezvoltarea sa. Cretinismul a preluat n tradiiile sale, n dogmele
sale, dar mai ales n cultul su ceea ce i era necesar din acele culte, apoi a ters originea acestora. n
culte se afl extraordinar de multe lucruri; ns totul a fost rstlmcit, totul a fost interpretat altfel.
Lucrurile nc erau acolo, lucrurile le apreau oamenilor n faa ochilor, ns ei nu trebuiau s tie de
ce nelepciune strvechie erau legate.
Gndii-v la urmtorul aspect: cunoatem cu toii mitra episcopal, care dateaz din secolul al VIIIlea. Aceast mitr conine niste semne clare. Ele sunt de fapt identice, numai c sunt puse ntr-o
anumit ordine, i toate sunt svastici. Svastica se afl grupat n mod diferit pe aceast mitr. Aceast
strveche cruce cu toarte apare n figuri diferite pe mitra episcopal! Svastica ne poart napoi n
vremurile strvechi ale Misteriilor, ne poart n vremuri ndeprtate, n care se putea observa cum
acioneaz florile de lotus n organismul eteric i astral omenesc, cum ceea ce triete n aa-numitele
flori de lotus ine de fenomenele fundamentale ale etericului i ale astralului. ns ea devenise un
semn mort. Episcopul o purta ca semn al puterii sale. Devenise un semn mort, originea ei fusese
tears. i nici ceea ce se discut astzi n istoria culturii despre asemenea lucruri nu este nimic viu,
nimic, nimic viu. Abia prin tiina spiritului se poate din nou privi cu ochii spiritului ceea ce este viu
legat de aceste lucruri.
Am spus c ntr-o oarecare msur s-a creat obscuritate. Dar din aceast obscuritate trebuie din nou
s apar lucrurile pierdute n neguri. i cred c n decursul timpului am spus n diverse feluri i
ndeajuns de mult ca s se neleag c n vremurile noastre este deosebit de necesar s ai urechi
pentru aceste lucruri, s auzi, i s ai ochi pentru aceste lucruri, s vezi. Pentru c trim n vremuri n
care obscuritatea i-a ndeplinit ndeajuns menirea i n care trebuie s ptrund din nou lumina,
lumina vieii spirituale. nainte de toate e de dorit ca suflete ct mai multe, inimi ct mai multe, n
modul cel mai serios, s simt c acest lucru este necesar n vremurile noastre, c ceea ce lipsete n
vremurile noastre, ceea ce produce o suferin nesfrit are legtur cu toate acestea. Se va vdi c
nu este suficient s se priveasc lucrurile numai la suprafa, c nu e suficient s se vorbeasc despre
cauzele a ceea ce se petrece astzi numai pe baza a ce se afl la suprafa. Atta vreme ct oamenii
vor vorbi numai pornind de la lucrurile de la suprafa, nu vor avea gnduri, nu vor putea avea
impulsuri care s aib puterea de a ptrunde n sufletele oamenilor, lucru care este necesar ca s se
ias din obscuritatea care genereaz tot ce se ntmpl astzi.
Este uimitor cum n vremurile noastre ns, din nou, asta nu trebuie s l deprime pe om, nici s-l
transforme n critic, ci doar n mod necesar n observator i interpret a ceea ce se petrece astzi , este
uimitor cum oamenii nu vor totui s ajung, pentru c de cele mai multe ori nici nu pot s ajung, la
ceea ce e nevoie s se observe, s se vad n evoluia lumii. Mi se rupe inima s vezi cum un spirit
care a suferit pn a se mbolnvi foarte grav din cauza haosului i a nclcelii celei de-a doua
jumti a secolului al XIX-lea, cum a simit acest spirit n legtur cu ceea ce triete n ntunericul,
n confuzia vremurilor. Cu un spirit cum a fost Friedrich Nietzsche lucrurile nu pot fi clare dac, pe
de-o parte, oamenii l consider plini de entuziasm, drept cineva pe care s-l urmeze, aa cum au
fcut-o att de muli. Cci mpotriva unor asemenea admiratori i-a ndreptat chiar el propria maxim
[4]:
Locuiesc n propria-mi cas,
Nicicnd nimic nu am imitat
i-am rs mereu de oriice maestru
Care pe sine nsui nu s-a luat n rs.

Aceasta este i atmosfera general a ntregului Zarathustra al lui Nietzsche. Dar asta nu l-a
mpiedicat deloc s aib o mulime de admiratori simpliti. Aceasta este una dintre extreme. Ea nu
este rodnic pentru prezent. ns nici cealalt extrem, cu siguran, nu este rodnic, nct s poat
exista ceva n ea ntre aceste dou extreme se afl toate celelalte stri de spirit posibile , astfel
nct omul s spun: Da, a spus ntr-adevr cteva lucruri geniale, ns n cele din urm s-a prostit, a
luat-o razna, i nimic nu trebuie bgat n seam. Acest Friedrich Nietzsche este deja un fenomen
particular, cruia cu siguran nu trebuie s i te druieti pur i simplu, ns care singur n anii si de
suferin a simit cu o fin sensibilitate ce ntunecime i confuzie exist n prezent. i am putea spune
c n special pentru zilele noastre ne putem forma o imagine foarte exact a substratului problemei
dac acceptm n noi de la Nietzsche cte ceva din ceea ce ne comunic despre suferina pe care i-a
produs-o acest prezent. Vreau s v citesc dou fragmente din scrierile postume ale lui Nietzsche,
ncercare de reevalunre a tuturor valorilor, care au fost concepute pe vremea aceea de ctre un spirit
bolnav, ns care ar putea fi scrise cu un totul alt scop astzi, dect cel cu care le-a redat Nietzsche, ar
putea fi scrise ca i cum tocmai prin asta s-ar dori s se exprime cauze mai profunde ale influenelor
prezentului. Nietzsche spune: Ceea ce povestesc eu este istoria urmtoarelor dou secole. Descriu
ceea ce urmeaz, cum nimic altceva nu poate urma: apariia nihilismului. Aceast istorie poate deja
s fie povestit acum, cci nsi necesitatea este aici activ. Viitorul griete deja n sute de semne,
acest destin i anun venirea peste tot; pentru aceast muzic a viitorului toate urechile sunt deja
ciulite. ntreaga noastr cultur european se mic de mult cu o tortur a tensiunii care crete de la
un deceniu la altul, ca i cnd ar pregti o catastrof: nelinitit, violent, precipitat: asemntor unui
curent care vrea s ajung la capt, care nu mai reflecteaz, cruia i e team s mai reflecteze.
Apreciai dumneavoastr ceea ce putei simi n prezent la auzul acestor cuvinte ale unui om sensibil
puse pe hrtie la sfritul anilor optzeci ai secolului al XIX-lea i punei-le alturi de un alt fragment
pe care vreau s vi-l citesc i care i poate arta cuiva n mod viu lucruri extrem de profunde pe care
fiecare dintre noi le-ar putea tri: Prietenii mei, ne-a fost greu cnd eram tineri: i noi am suferit de
tineree ca de o boal grea. Iat ce face timpul n care am fost azvrlii timpul unei mari decaderi i
frmntarea interioar ce acioneaz mpotriva spiritului tineretului cu toate slbiciunile sale i chiar
cu toate forele sale. Frmntarea, incertitudinea sunt proprii acestor vremuri: nimic nu st pe baze
solide i pe o credin neclintit n sine. Omul triete pentru ziua de mine, cci cea de poimine
este ndoielnic. Totul este lunecos i periculos pe drumul nostru, i mai este i gheaa care nc ne
mai susine, att de subiat: simim cu toii rsuflarea cald, angoasant, a vntului de dezghe pe
unde mergem noi n curnd nimeni nu va mai putea s mearg!
Nu se poate spune c aceste lucruri nu sunt simite i luate din realitatea prezentului. Cine vrea s
neleag acest prezent, i mai ales s neleag ceea ce poate fiecare individ s-i fixeze ca sarcin,
cine vrea s gndeasc numai la problemele cotidiene, ei bine, va simi n mod asemntor cu ceea ce
este exprimat n aceste fragmente, i poate va spune apoi: E drept c Nietzsche era mpiedicat n
momentul n care deja boala i slbise spiritul s ia o atitudine critic fa de ceea ce i venea n
materie de idei, ns ideile care i veneau erau receptate cu sensibilitate din imediata realitate a
prezentului. Poate c o dat se va compara cu o asemenea receptare a prezentului tot ceea ce ne vine
din partea capetelor luminate, ceea ce nu atinge nici mcar cel mai superficial strat al cauzelor care
stau la baza vremurilor grele de azi. Atunci se vor auzi alte preri despre necesitatea de a asculta
nvmintele tiinei spiritului tocmai n vremurile noastre. Cci astzi ele nu sunt ascultate cu
plcere. i atunci cnd spun cu ct de puin plcere sunt ascultate aceste nvminte ale tiinei
spiritului nu vreau s rostesc nimic dojenitor. Departe de mine gndul de a dojeni pe unul sau pe
altul. Cei despre care vorbesc sunt n cea mai mare parte oameni pe care i preuiesc extraordinar de
mult i primii de care a crede c ar putea fi accesibili pentru tiina spiritului. Un singur lucru a
vrea s se neleag: ct de greu i vine unui om s i fac sufletul accesibil tiinei spiritului cnd se

afl n mijlocul a ceea ce poate realiza chiar n sufletul su, cnd se las cu totul i n toate domeniile
n voia curentului prezentului, a acestui curent superficial al prezentului. Asta trebuie neles foarte
clar.
i acum am ajuns n punctul n care m pot ntoarce pentru a spune cteva cuvinte despre cartea lui
Kjelln Statul ca form de via. Cartea aceasta este cu totul uimitoare, pentru c autorul ei chiar se
strduiete cu toate fibrele sufletului su s se lmureasc ce este statul, de fapt. i asta pentru c
nu are nici un pic de ncredere n puterea de imaginaie a oamenilor i n capacitatea lor de a da
natere la idei, pentru a putea scoate ceva din ntrebarea: Ce este statul, de fapt. Sigur, el spune tot
soiul de lucruri frumoase care, dup cum am vzut, sunt admirate de criticii contemporani; spune tot
felul de lucruri frumoase, ns despre ceea ce trebuie cunoscut, despre ceea ce trebuie tiut pentru
mntuirea omenirii nici mcar nu pomenete. Vedei dumneavoastr, eu v pot cita numai un punct
de vedere esenial. n primul rnd, Kjelln se ntreab: Care este relaia individului cu statul? i
vrnd s-i formeze o idee, o reprezentare despre aceast chestiune, imediat se lovete de o
dificultate. El vrea ntr-adevr s-i imagineze statul ca pe ceva real, ceva complet, ca ceva am
putea spune care este viu, deci, s zicem, ca un organism, n primul rnd ca un organism. Unii i-au
reprezentat deja statul ca pe un organism, iar acum bjbie n jurul ntrebrii care se pune apoi
imediat: Dar un organism este constituit din celule; atunci care sunt celulele acestui stat? Ei bine,
sunt oamenii, indivizii! i cam aa gndeste i Kjelln. Statul este un organism, aa cum este i
organismul omenesc sau cel animal, i aa cum organismul omenesc e constituit din diferite celule, la
fel este i statul constituit din celule individuale, din oameni; acetia sunt celulele sale.
O analogie mai greit, mai proast, mai stupid nici c se poate face! Atunci cnd pe aceast
analogie se sprijin o niruire de gnduri, omul nu le poate niciodat da de capt. Niciodat! i de
ce? Vedei dumneavoastr, celulele din organismul omenesc se nvecineaz una cu alta, i tocmai n
aceast nvecinare reciproc se afl ceva deosebit. ntreaga organizare a organismului omenesc este
legat de aceast nvecinare. Oamenii dintr-un stat nu se nvecineaz precum celulele unui organism.
Nici nu poate fi vorba de aa ceva. Personalitatea uman este departe de a fi n cadrul statului ceva
precum celulele n organism. i cnd, la nevoie, se compar statul cu un organism, trebuie s fie clar
c n mod cert se face o mare confuzie; n orice tiin politic se face o mare confuzie dac se trece
cu vederea faptul c individul nu este o celul, ci este numai ceea ce poate sprijini statul, este nsui
elementul productiv, n timp ce celulele alctuiesc mpreun organismul i n ansamblul lor formeaz
acel ceva de care depinde totul. Din aceast cauz statul de astzi, n care spiritul-grup nu mai este
cum era n vremurile strvechi, ceea ce l duce pe el mai departe nu poate s fie susinut de altceva
dect de fiecare individ n parte. ns acest lucru nu poate fi comparat cu sarcina celulelor. De regul,
este indiferent cu ce se compar ceva; cnd se formeaz perechi de elemente, comparaia trebuie s
se fac corect; orice comparaie este valabil, ns nu trebuie s mearg att de departe precum cea a
lui Kjelln. El poate foarte bine s compare statul cu un organism, ar putea s l compare i cu o
main, nici asta nu va pricinui nici o pagub, ba chiar nu m-ar deranja s-l compare cu un briceag
se pot gsi multe alte puncte comune , trebuie numai s fie fcut treaba n mod corect atunci cnd
se realizeaz o comparaie. ns la nivelul actual oamenii nu cunosc structura fundamental a gndirii
ca s poat s recunoasc aa ceva.
Deci s-i acordm dreptul de a compara statul cu un organism. Nu-i rmne dect s caute celulele
potrivite; i atunci, dac chiar vrea s compare statul cu un organism, acele celule potrivite nu vor
putea fi gsite. Pur i simplu nu are celule! Dac abordm aceast problem cu o gndire conform
cu realitatea, gndul nu poate fi dus pn la capt. Doresc s v fac limpede i de neles c numai
atunci cnd gndeti abstract precum Kjelln poi s duci la capt asemenea gnduri; ns dendat ce
gndeti n termeni reali, este un impediment, pentru c gndul nu i are rdcinile n realitate. Nu
gseti celulele; nu exist celule. Gsesti n schimb altceva, cu totul altceva. Descoperi c statele

luate fiecare separat se pot compara ntr-un fel cu nite celule i c ceea ce constituie toate statele de
pe Pmnt laolalt poate fi comparat cu un organism. i atunci ajungi la un gnd fecund; numai c
trebuie mai nti s-i pui ntrebarea: Ce fel de organism este acesta? Se poate gsi ceva similar n
natur, unde celulele acioneaz una asupra celeilalte n mod asemntor cu celulele-stat avute n
vedere fiecare separat fa de ntregul organism pmntesc? i astfel descoperi, dac mergi mai
departe cu analiza, c poi compara ntregul Pmnt cu un organism vegetal, nu cu unul animal, i cu
att mai puin cu unul omenesc deci numai cu un organism vegetal. n timp ce ceea ce avem n
tiina exterioar se ocup cu anorganicul, cu regnul mineral, dac vrem s punem bazele unei tiine
a statului trebuie s gndim prin prisma regnului vegetal. Nu e nevoie s ajungem la regnul animal, i
cu att mai puin la cel uman, ns trebuie s ne eliberm de gndirea pur mineral. ns la asemenea
gnditori lucrurile rmn aa cum am spus: nu se elibereaz de gndirea pur mineral, de gndirea
tiinific. Ei nu merg cu gndirea pn n regnul vegetal, ci ntrebuineaz n analizarea statului
legile pe care le-au descoperit n regnul mineral i numesc asta tiina statului.
Da, dar vedei dumneavoastr, pentru a gsi un asemenea gnd productiv, rodnic, trebuie s te
ancorezi cu ntreaga gndire n tiina spiritului. i atunci ajungi s i spui: Deci omul se nal
deasupra statului cu ntreaga sa fiin, ca individualitate; el se nal i intr n lumea spiritual, la
care statul nu poate ajunge. Deci, dac ai vrea s comparai statul cu un organism i omul individual
cu celulele dac ar fi s gndii conform cu realitatea , ai ajunge la un organism ciudat, la un
organism care ar fi format din celule diferite, dar care ar crete i ar iei deasupra pielii; celulele s-ar
dezvolta cu totul n afar, independent de viaa exterioar. Deci ar trebui s v nchipuii acest
organism ca i cnd nite fire de pr vii, care se simt ca niste individualiti, ar crete deasupra pielii.
Vedei deci cum gndirea vie v introduce n realitate, cum i arat omului imposibilitile de care
trebuie s se mpiedice dac vrea s conceap o idee care s fie rodnic. Nu-i de mirare deci c
asemenea idei care nu sunt fecundate de tiina spiritului nu sunt n stare s organizeze realitatea.
Cum am putea organiza ceea ce se rspndeste pe Pmnt dac nu avem nici o noiune despre ce este
aceasta? Se pot emite nc sumedenie de documente wilsoniene prin tot felul de tiu eu uniuni
interstatale i aa mai departe, dar dac nu sunt ancorate n realitate totul rmne simpl vorbrie.
Astfel, o mare parte din ceea ce se face n prezent nu este nimic altceva dect vorbrie goal.
Avei aici un caz din care putei nelege ct este de necesar ca tiina spiritului s poat interveni cu
impulsurile sale n prezent. Nenorocirea vremurilor noastre este c nu sunt capabile s formeze
noiuni care s poat ptrunde i stpni ceea ce este cu adevrat organic. Prin urmare, totul intr ntrun haos, i fireste totul se amestec de-a valma, haotic. ns dumneavoastr vedei acum unde se afl
ascunse cauzele mai profunde. De aceea nu-i de mirare c asemenea cri precum Statul ca form de
via a lui Kjelln se ncheie n modul cel mai ciudat. Gndii-v numai, acum ne aflm ntr-o
perioad n care toi oamenii ar trebui s cugete la ce ar trebui s se fac de fapt ca s poat din nou
convieui pe Pmnt, n condiiile n care tot mai des, i cu fiecare nou sptmn mai mult,
hotrsc s nu triasc unul cu altul n bun nelegere, ci s se omoare ntre ei. Cum s triasc ei
mpreun? ns tiina care dorete s nvee cum s vieuiasc oamenii unii alturi de alii la Kjelln
se ncheie cu urmtoarele cuvinte: Acesta trebuie s fie ultimul nostru cuvnt n prezenta analiz a
statului ca form de via. Am vzut c statul vremurilor noastre, din motive imperioase, a avansat
foarte puin pe un asemenea drum i nc nu a devenit pe deplin contient de o asemenea misiune.
ns credem totui ntr-un tip de stat superior, care recunoate mai clar un scop raional i care se va
ndrepta cu pai siguri spre acest el.
Acesta este sfritul. Nu tim nimic, nu suntem contieni de ce trebuie s urmeze n viitor! Este
rezultatul unei gndiri pline de strdanie i de devotament, este rezultatul unei gndiri care, prin
sufletul su, noat mpreun cu curentul prezentului, astfel nct nu poate s preia n sine ceea ce
este necesar. Chiar trebuie s privim n fa aceste lucruri, cci impulsul de a vrea ctui de puin s

ctigi cunoatere ia natere abia atunci cnd priveti aceste lucruri cu adevrat n fa, cnd tii ce
fore active exist n prezent.
Nu e nevoie s priveti prea adnc pentru a constata c n prezent exist o anumit patim, o anumit
fug dup un fel de socializare, nu spun dup socialism, ci dup socializarea organismului
Pmntului. ns socializarea cum ea trebuie s porneasc din contient, nu din incontient, aa
cum s-a petrecut timp de dou milenii , socializarea, noua orientare, noua ordine sunt posibile
numai dac se tie cum este alctuit omul, dac se ajunge din nou la cunoaterea omului cci a
cunoate omul era, nu-i asa, i strdania vechilor Misterii n vremurile strvechi , deci dac omul
este din nou cunoscut. Socializarea este pentru planul fizic; ns este imposibil s se ntemeieze o
ordine social cnd nu se tie nimic despre faptul c aici, n planul fizic, nu exist numai oameni
fizici, ci oameni cu suflet i spirit. Nimic nu se poate nfptui, nimic nu se poate realiza dac se
discut numai despre omul exterior. Socializai dumneavoastr linistii dup ideile care circul astzi,
facei ordine conform acestora peste douzeci de ani va fi din nou dezordine, dac nu luai n seam
c n om nu circul numai ceea ce cunoate tiina natural actual, ci i suflet i spirit. Cci sufletul
i spiritul acioneaz oricum; de uitat, omul le poate uita doar n ideile i reprezentrile sale, ns nu
le poate desfiina. ns, locuind ntr-un trup care se gseste n snul unei ordini exterioare conforme
cu vremurile noastre, sufletul are nevoie nainte de toate de ceea ce se numete libertate de opinie,
libertatea gndirii. i o socializare nu poate fi nfptuit fr libertatea gndurilor. Iar socializarea i
libertatea gndurilor nu sunt posibile fr ca spiritul s fie ancorat n nsi lumea spiritual.
Libertatea gndurilor ca dispoziie sufleteasc i pneumatologie, nelepciune spiritual, tiina
spiritului ca baz tiinific, ca baz a oricrei ordini sunt lucruri inseparabile. ns n ce relaie sunt
de fapt aceste lucruri cu omul i cum pot fi ele transpuse n ordinea exterioar se poate afla numai din
consideraiile tiinei spiritului. Libertatea gndurilor, adic o astfel de dispoziie fa de aproapele,
care recunoate n cel mai deplin sens al cuvntului libertatea gndurilor n alt om, este cu neputin
fr baza concepiei despre vieile repetate pe Pmnt, cci altfel te raportezi la un om ca la o
abstraciune. Nu te raportezi la el n mod corect dac nu-l vezi ca pe un rezultat al vieilor repetate pe
Pmnt. ntreaga chestiune a reincarnrii trebuie legat de aceast convingere privind libertatea de
opinie, libertatea gndurilor. Iar n viitor va fi absolut imposibil s te miti n cadrul realitii ca
individ, dac nu eti ancorat cu sufletul n viaa spiritual. Nu spun c individul trebuie s devin
clarvztor unii chiar vor deveni spun, n schimb, c trebuie s fie ancorat n viaa spiritual. Am
explicat adesea faptul c omul poate fi foarte bine ancorat n viaa spiritual fr a fi clarvztor.
Dac priveti pentru o clip mprejur, descoperi deja unde se afl cele mai eseniale obstacole, afli
ncotro s-i ndrepi privirea pentru a putea descoperi piedicile. Cci firea oamenilor nu este astfel
dup cum am spus, nu vreau s fiu dojenitor, nu vreau s fiu un critic acerb nct s nu nzuiasc
spre cele corecte. ns chiar i aa, n calea sufletului se afl o mulime de piedici, ngrozitor de multe
piedici.
Vedei dumneavoastr, uneori cte un fapt izolat care poate fi observat este ntr-att de edificator,
nct din asemenea simptome se pot nelege foarte bine ntregi fenomene ale epocii. n legtur cu
anumite fenomene din prezent trebuie spus: Este foarte, foarte ciudat cum oamenii se sperie repede,
se sperie ngrozitor altfel n prezent oamenii sunt curajoi i viteji , ns sunt groaznic de
nfricoai cnd aud c trebuie s se acorde importan cunoaterii spirituale. Atunci se pierd de tot cu
firea. Am mai povestit adesea acest lucru. Am ntlnit destui oameni care au ascultat una sau dou
conferine ale mele, dup care nimeni nu i-a mai vzut. Te ntlneti cu ei pe strad, i ntrebi de ce nu
au mai venit. Da... nu pot spun ei , mi-e team s nu fiu convins! Pentru cel care se teme de faptul
de a fi convins se leag foarte multe lucruri fatale, neplcute, i el nu are puterea, nu are curajul s
accepte aceste lucruri. Am putea s amintim n aceast ordine de idei, i alte experiene, ns mi-ar
plcea mai mult s vorbesc despre simptome din viaa public.

Acum ctva timp am vorbit despre felul cum un om, Hermann Bahr [5], care a inut de curnd aici, la
Berlin, o conferin intitulat Ideile anului 1914, cum un astfel de om i e de ajuns s-i citii
ultimul roman, nlarea la Ceruri ncearc nu numai s accead la tiina spiritului, ci chiar
ncearc, la vrsta sa naintat, s se familiarizeze cu Goethe, deci s mearg pe calea pe care i eu a
considera-o potrivit pentru cineva care vrea s ptrund n prezent n tiina spiritului pe baze solide.
Da, din nou foarte muli vor azi s vorbeasc despre spirit; vor cu tot dinadinsul s aib posibilitatea
de a vorbi despre spirit, despre spiritual. Nu intenionez s dau lecii, mai ales unui om ca Hermann
Bahr, pe care l iubesc att de mult. ns modul n care aceast via spiritual a acionat pentru a
corupe gndurile, a spune chiar pentru a introduce pcatul ereditar n gnduri, devine totui clar ntrun mod ciudat, chiar dac suntem foarte departe de a dori s dsclim pe cineva.
Vedei dumneavoastr, acest Hermann Bahr a inut nu demult aici la Berlin conferina aceasta despre
ideile anului 1914 i a spus firete tot felul de lucruri frumoase i agreabile; ns s-au putut face i tot
felul de descoperiri remarcabile. El a nceput spunnd cam n felul urmtor: Rzboiul acesta ne-a
nvat ceva cu totul nou. Rzboiul acesta ne-a nvat s repunem n mod corect individul n
colectivitate. Rzboiul acesta ne-a nvat s nvingem individualismul, egoismul, s servim din nou
ntregului. Ne-a nvat s ne descotorosim de ideile vechi i s prelum n sufletele noastre ceva nou,
cu totul i cu totul nou. i putea acum s caracterizeze, s defineasc o groaz de lucruri n materie
de noutate acumulat o dat cu rzboiul acesta. Nu vreau s critic acest lucru, dimpotriv. ns este
totui curios s se discute mult despre felul n care rzboiul acesta ne transform pe toi, despre cum
ne schimbm cu totul prin acest rzboi, ca apoi s se spun n ultimele propoziii: Omul sper mereu
vremuri mai bune, dar rmne el nsui de nendreptat. Nici rzboiul nu o s ne schimbe, n fond, mai
deloc. Cum spuneam, nu intenionez s dau lecii, ns iat c nu pot s nu remarc asemenea lucruri.
Oameni ca acetia sunt chiar bine intenionai; ei ar vrea s ajung din nou la cele spirituale. De aceea
Bahr scoate n eviden faptul c prea mult vreme am cldit sprijinindu-ne pe individ. Am practicat
prea mult timp individualismul. Trebuie s nvm din nou s ne supunem unui ntreg. Oamenii care
aparin unui popor, este el de prere, au nvat acum s se simt c fac parte din ntregul acelui
popor, deci s elimine individualismul. ns tot el e de prere c popoarele sunt numai individualiti
n sine. Din ele ar trebui s se formeze un ntreg mai mare. Uneori se poate vedea, ca i la conferina
amintit, pe ce drumuri pornete Bahr pentru a gsi spiritul. Uneori ntr-adevr face referiri neclare,
ns aceste aluzii trdeaz cte ceva. Cu cei din vechime nu-i nimic, zice el. Oamenii au folosit
iluminarea vrnd cu toii s se axeze pe raiune; ns nu a ieit nimic din asta, cci au ajuns ntr-un
haos. Trebuie s gsim ceva care ne leag de Absolut, nu de haos. i astfel din nou rzbat lucruri
ciudate: Ceea ce le vine cel mai greu popoarelor, ca i indivizilor, chiar dac ar fi nvat c trebuie
s recunoasc i altora dreptul la particularitate pe care i-l revendic fiecare pentru sine, a cror
particularitate este nsi condiia de a fi altfel, totui ar fi toi la fel, nu ar mai fi nici unul deosebit i
ar fi nvat c, aa cum fiecare individ al naiunii, cu puterea lui special, este necesar la locul lui
nct, acionnd s poarte cu sine naiunea, i aa cum n acelai timp este propriul su scop, fiind
totodat membru util al acesteia, la fel deasupra naiunilor se nal, din rndurile naiunilor, domul
catolic al omenirii care cu vrful turnului su l atinge pe Dumnezeu.
Aceasta este o aluzie, chiar dac nu-i sare n ochi, ns este totui o aluzie explicit. Oamenii se
strduiese s gseasc accesul spre Dumnezeu, spre lumea spiritual, numai c ei nu vor s capete
accesul care este adecvat vremurilor noastre; ei caut un alt acces care este deja prezent, fr mcar
s le vin n minte c acesta a fost valabil pn n 1914, i acum, ca s nvingem ceea ce a adus cu
sine, vrem s ne ntoarcem la el!
ns simptomele care se manifest aici merit s fie cutate n cele tainice; cci acest lucru nu-l
gndeste numai un individ, dup acest model gndesc i simt extrem de muli. Vedei dumneavoastr,
a aprut o carte, Geniul rzboiului i rzboiul german de Max Scheler [6]. i aduc laude, pot s o

laud, e o carte bun. i Bahr o laud. Bahr este un om de bun-gust, un om cu multe cunostine, aadar
are temeiuri solide s laude aceast carte. ns el vrea s-o laude i cu voce tare; cu alte cuvinte, vrea
s scrie despre ea o recenzie foarte favorabil. La ce reflecteaz el mai nti? Se gndeste: Vreau s
scriu o recenzie foarte favorabil, s-l trmbiez sus i tare pe Scheler. ns cum s fac asta? O s-o fac
astfel, nct s obin o impresie puternic n sufletele oamenilor. ns nu merge cu orice fel de impuls.
Trebuie s caut o cale de a ajunge la oameni. Deci ce fac eu de fapt? Acum Hermann Bahr este un om
ct se poate de sincer, de onest, i descrie de fapt destul de deschis ce face el ntr-un avemenea caz.
Vedeii dumneavoastr, n eseul pe care l-a scris despre Scheler [7] el spune la nceput: Scheler a scris
multe eseuri, multe lucruri despre cum se poate iei din mizeria actual. Oamenii au nceput s fie
ateni la el. ns oamenilor nu le place s devin aa dintr-o dat pur i simplu ateni la un om.
Hermann Bahr l caracterizeaz pe Scheler spunnd: Oamenii erau curioi n ce-l privete i
oarecum nencreztori; neamul vrea s tie nainte de toate despre un autor ce-i cu el, relaiile
neclare nu-i plac.
Deci relaii clare! ns ele nu se realizeaz prin citirea crilor i acceptarea motivaiilor, ci, vedei
dumneavoastr, de asta mai ine i altceva. Oamenilor nu le plac relaiile neclare. Acum urmeaz din
nou o aluzie la aceasta: i n lumea catolic oamenii erau mai degrab reinui, pentru a nu fi
dezamgii. i aici, limbajul su era cel care i nstrina pe oameni de ea. Cci n orice atmosfer
spiritual se formeaz cu timpul un idiom propriu care din cuvintele comune limbii obinuite face o
utilizare n cerc restrns; dup asta se poate recunoate cine aparine de acel cerc, i astfel se face c
pn la urm de fapt e mai puin atent la ce spune cineva ct la felul cum o spune.
Ei bine, ce s-a gndit Hermann Bahr? S-a gndit c ar vrea s realizeze o adevrat trmbiare.
Scheler este la fel ca Bahr, las i el s se ntrevad acele uimitoare porniri catolicizatoare chiar
dac nu chiar bttor la ochi. ns Scheler, zice Bahr, nu vorbeste totui ca un catolic pur-snge. Dar
catolicii vor s tie cum s-1 considere pe Scheler, mai ales eu nsumi, spune Bahr despre sine, eu,
care vreau s-l trmbiez sus i tare scriind despre el n gazeta catolic Hochland. Oamenii trebuie
s tie c Scheler le poate fi recomandat catolicilor. Oamenilor nu le plac relaiile neclare, vor ca totul
s le fie limpede.
Vedei dumneavoastr, de asta depinde totul, ns relaiile clare se obin numai sugernd publicului:
Catolicilor le va fi foarte bine cu Scheler! Nu-i nimic dac este i un om foarte spiritual totul va
merge bine n cadrul catolicismului. Acum ns Bahr vrea s-l prezinte pe Scheler ca pe un om foarte
important, s fac mare caz de asta. Dar el nu vrea s le fac ru oamenilor nici mergand n aceast
direcie. Mai nti, fireste, strig n gura mare ct de lipsii de spirit au devenit oamenii, cum au
pierdut ei legtura cu spiritul, dar c trebuie s se ntoarc la spirit. Iat cteva fraze n acest sens
spuse de Hermann Bahr despre Scheler: Raiunea s-a rupt de Biseric n arogana de a afirma c
poate recunoate, hotr, ordona, controla, conduce i modela viaa de una singur.
Asta vrea s spun cam aa: Raiunea trebuie acum s tind ctre lumea spiritual, ns Hermann
Bahr nu are atta curaj! Aa c spune: Raiunea trebuie s caute din nou Biserica.
Raiunea s-a rupt de Biseric n arogana de a afirma c poate recunoaste, hotr, ordona, controla,
conduce i modela viaa de una singur. Abia a cutezat s ncerce c s-a speriat i s-a nfuriat pe sine.
Aceast reflecie a raiunii asupra ei nsi, asupra propriilor limite, asupra msurii propriei sale
puteri prsite de Dumnezeu ncepe cu Kant. Kant a recunoscut c raiunea, prin propria sa for, nu
poate face ceea ce este mereu obligat s vrea prin ea nsi. El i-a pus stavil tocmai acolo unde
aceasta abia s-ar fi pus n valoare. I-a interzis s zboare, ns deja elevii si au trecut n grab peste ea
i s-au rtcit care mai de care mai mult. Raiunii cea de Dumnezeu prsit nu i-a mai rmas n cele
din urm nimic altceva dect resemnarea. n final mai tia numai c nu poate ti nimic. A tot cutat

adevrul, pn cnd a descoperit c nu exist fie nici un fel de adevr, fie nici unul la care s poat
ajunge omul.
Ei bine, sufletele din prezent sunt linguite destul, cci sunt prezentate toate lucrurile acelea frumoase
de la limita cunoaterii i asa mai departe.
De atunci am trit fr adevr, credeam c tim c nu exist adevr i triam mai departe ca i cnd
totui ar trebui s existe unul. i anume, ca s trim, trebuia s trim mpotriva raiunii noastre.
Astfel, mai bine am renunat cu totul la raiune. Capul i-a fost amputat omului. n curnd, omul nu
mai consta dect din instincte. A devenit animal, i se mai i flea. Sfritul a fost 1914.
Astfel caracterizeaz deci Hermann Bahr ceea ce Scheler ndreapt prin faptul c n el exista un fel
de direcie catolicizant. Pe urm l maltrateaz pe Goethe, strduindu-se de ceva vreme s fac
din Goethe un catolic pur-snge, i spune apoi: ,,Omul modern, omul de tiin, a renunat la
credina aceasta c este un nobil membru al lumii spirituale. tiina a devenit lipsit de ipoteze.
Impulsul de care raiunea nu se poate lipsi pentru a putea aciona nu i l-a mai luat de la Dumnezeu.
Atunci de unde altundeva? Din instincte. Nu i-a mai rmas nimic altceva. Omul fr de ipoteze
devenise fr fundament. Restul este... 1914.
Dac ar fi s construim acum totul din nou, ar trebui s-o facem din temelii. Ar fi o ndrzneal prea
mare s reconstruim imediat Europa. Trebuie s ncepem ct se poate de n liniste, de jos. Mai nti
trebuie recldit omul, trebuie reconsiderat omul natural, trebuie ca omul s devin din nou contient
c este un membru al lumii spirituale. Libertatea, personalitatea, demnitatea, moralitatea, tiina i
arta sunt o cale de tot atta vreme de cnd credina, sperana i iubirea sunt o cale. Numai credina,
sperana i iubirea le pot readuce. Nu avem alt posibilitate de ales: declinul lumii, sau omnia
instaurare in Christo.
ns prin omnia instaurare in Christo nu se nelege o ndreptare spre spirit, spre cercetare, spre
sondarea n profunzime a spiritului, ci arcuirea domului catolic deasupra naiunilor. ns zice Bahr
ce se poate face ca oamenii s poat gndi i totui s fie din nou buni catolici, cum se poate face
acest lucru? n acest sens trebuie s privim la oamenii fcuii anume pentru vremurile prezente. n
aceast privin Scheler i se pare corespunztor, cci el nu se discrediteaz prin faptul c vorbete
despre o evoluie spre lumea spiritual, prin faptul c vorbete despre o tiin a spiritului deosebit,
nu se compromite spunnd mai mult dect se vorbeste n general despre spirit, iar apoi d urmtoarea
indicaie: Cellalt aspect l gsii cnd mergei la Biseric, i anume n biserica catolic cci i la
Bahr, i la Scheler aceasta se nelege prin Biseric , ea este internaional, dup opinia lui Bahr i a
lui Scheler. Astfel se pot aduce oamenii din nou sub o singur plrie, adic sub un singur dom. i
totui oamenii vor s gndeasc astzi, i aa cum vor ei s gndeasc aa gndete i Scheler. Da,
chiar este foarte potrivit, este de prere Bahr, s se gndeasc aa cum vor azi oamenii: Scheler nu
ip, nici nu gesticuleaz; tocmai prin aceasta se remarc el, i oamenii se ntreab involuntar cine s
fie oare acest om care este att de sigur pe influena sa nct nu socotete de trebuin s fac mare
caz de ea. Eate un orator experimentat priceput la artificii, astfel nct ncepe pe un ton foarte sczut
ca s oblige auditoriut s fac linite i s fie atent; numai c pe urm, ce-i drept, vorbitorul trebuie s
mai aib puterea s-l i captiveze. i la asta, Scheler este maestru. Cci nu-i mai d drumul
asculttorului, care nici nu observ ncotro l duce, i la urm se trezete n faa unui el asupra caruia
nici n-a gndit. Arta lui Scheler de a- obliga pe neobservate pe cititor pornind de la propoziii
lipsite de orice bnuial n care acesta se lanseaz naiv la niste concluzii i de a-l prinde n nite
concluzii la care s-ar fi opus cu toat puterea la cel mai mic semn este de neasemuit. Scheler este un
educator nnscut; nu tiu pe nimeni altul care n vremurile noastre tulburi s poat conduce spre
adevr cu o mn att de blnd i de ferm n acelai timp.

tii, este ntr-adevr o art special s poi s iei oamenii aa prin surprindere: mai nti le spui
lucruri inofensive i pe urm treaba merge mai departe domol, pn cnd i aduci la chestiunea de
care ei tocmai s-ar fi ferit dac ai fi vrut s-i prinzi n ea. De unde vine aceasta i ce trebuie fcut
pentru a aciona n mod just? ntreab Bahr. El este foarte tranant, foarte sincer, i din acest motiv
se i exprim n legtur cu aceasta n recenzia sa despre Scheler: Acum totul depinde dac neamul,
neamul de rnd, bun i supus, va nva s neleag dimensiunile nspimnttoare ale momentului.
El are cea mai mare bunvoin, ns mereu i nchipuie c omul modern nu ar mai putea s cread,
c credina ar fi infirmat tiinific. De faptul c aceast tiin a necredinei ntre timp a fost de mult
infirmat, tot tiinific, nu are habar. El nu tie nimic despre munca pregtitoare dus n tcere de
ctre marii gnditori germani ai vremii noastre: Lotz, Franz Brentano, Dilthey, Eucken, Husserl.
i acum v rog s ascultai cu deosebit atenie urmtoarele fraze: n urechile omului de rnd rsun
mereu claxonul de potalion abia dezgheat al tocmai din nou depitei ultime greeli. Prin zpceala
sa ameitoare se va face curnd auzit o voce clar care nu poate fi bnuit de la nceput de vistorie,
de romantism, de mistic, lucruri de care neamul de rnd are o team nemaipomenit. Tocmai pentru
c Scheler trateaz problema ndreptrii spre cele spirituale fr nici un fel de vistorie sau
romantism i folosind jargonul uzual al educaiei moderne, el este omul de care avem nevoie
acum.
Deci iat, acum avei dovada! Acum putei vedea exact ceea ce i place de fapt lui Bahr la Scheler:
acesta nu poate ajunge s aib proasta reputaie de exaltat, romantic sau mistic, cci de asta neamul
de rnd are o team nemaipomenit. Iar aceast team, nu-i asa, pentru Dumnezeu!, trebuie
respectat, cci dac i-ar veni cuiva n minte s extirpe aceast fric, dac ar recunoate cineva c
este necesar s se lupte mpotriva acestei frici, atunci, ei bine, da, atunci pur i simplu nu este
suficient; pur i simplu nu este suficient suflul de curaj pe care l poate cineva aduna pentru o
asemenea ntreprindere.
Tocmai pentru c l preuiesc n mod corect pe Hermann Bahr i mi este foarte drag doresc s art
ct de caracteristic este el pentru aceia crora le vine foarte greu s ajung la ceea ce este att de
trebuincios n vremurile noastre. ns abia atunci poate rsri puin ajutor cnd oamenii nu mai pun
atta pre pe acea fric nemsurat, ci au curajul s admit c tiina spiritului nu este deloc vistorie,
ci c este necesar tocmai o claritate ct se poate de mare, chiar i o claritate a gndirii, dac cineva
doreste s ajung la aceast tiin a spiritului n mod corect, n timp ce, realmente, nu se prea poate
spune c claritatea gndirii a vorbit din cele cteva extrase din Hermann Bahr i ali contemporani pe
care vi le-am prezentat n repetate rnduri astzi. ns e nevoie de un oarecare curaj de a te ndrepta
spre lumea spiritual dac vrei s gseti idei decisive i solide. Chiar nu este nevoie s l urmezi pe
Nietzsche pn foarte departe, nici nu e nevoie s mprteti ceea ce exprim el ntr-o propoziie
care totui i poate atrage atenia cuiva; ns trebuie s poi s l nsoeti pn acolo unde tocmai
acest spirit sensibil i, as zice, poate tocmai susinut de boala sa, exprim lucrul cel mai curajos. i nu
trebuie s v fie fric c vei fi prost nelei asta ar fi astzi cel mai iremediabil lucru care s-ar
putea ntmpla, s-i fie fric de a fi greit neles de unul sau de altul , ci trebuie s rosteti poate
uneori sentine precum este cea rostit de Nietzsche, chiar dac nu este adevrat pn n cele mai
mici amnunte. ns nu asta este important. Nietzsche spune n articolul su Despre istoria
cretinismului [8]: Nu trebuie s confundm cretinismul ca realitate istoric cu acea rdcin de
care aminteste prin numele su; celelalte rdcini din care a crescut au fost de departe mai puternice.
Este un abuz fr pereche cnd structuri decadente i diformiti numite biseric cretin, credin
cretineasc i via cretineasc se desemneaz prin acel nume sfnt. Ce a negat Christos? Tot
ceea ce se numete astzi cretin!

Chiar dac este exprimat poate n mod cam radical, toti este valabil pn la un anumit punct; numai
c Nietzsche a exprimat aceasta ntr-un mod direct. Este corect pn la un punct s se pun
ntrebarea: Cror lucruri le-ar fi Christos adversar dac ar umbla astzi n lume n mod nemijlocit?
Foarte probabil acelora care n zilele noastre n cercurile cele mai largi se numesc cretineti i
multor altora, care vor trebui s fie caracterizate cu o alt ocazie.
Despre acestea, marea viitoare.

NOTE
1. Rudolf Kjelln, 18641922, istoric i om de stat suedez. Der Staat als Lebensform (Statul ca form de via), Leipzig,
1917.
2. Theophilos din Alexandria, episcop 385412.
3. Vezi Undersberg-Sagen (Legende despre Untersberg), n Berchtesgadner Sagen, Berchtesgaden, 1911.
4. Friedrich Nietzsche; citat: moto la Die frhliche Wissenschaft (tiina vesel).
5. Hermann Bahr, 18631934. Citate din Idei din l914, n Galben-negru, Berlin, 1917, pp. 167 i 164.
6. Max Scheler, 18741928, filosof.
7. Din articolul Max Scheler din revista Hochland, publicaie lunar pentru toate domeniile tiinei, ale literaturii i
ale artei, anul XIV (aprilie 1917septembrie 1917), caietul VII, aprilie 1917.
8. Citatul se gsete sub acest titlu n ediia Naumann, Leipzig, 1906, azi n ediia Nietzsche a Editurii Hanser, Mnchen,
1973, vol. III, p. 830 (din opera postum a anilor optzeci).

CONFERINA a X-a
Berlin, 8 mai 1917
Ar putea foarte uor s par c n vremurile ce au urmat Misteriului de pe Golgota nici un fel de raze
ale iluminrii spirituale luntrice nu au strluminat omenirea; i ar putea s par c aceast situaie
este general valabil n omenire, i din ce n ce mai mult pn n zilele noastre. ns nu este
nicidecum aa, i, dac vrem s avem o vedere de ansamblu clar a acestor lucruri, trebuie s facem o
mic diferen ntre ceea ce ntr-o oarecare msur este n general dominant n omenire i ceea ce se
petrece ici i colo n cadrul omenirii, si nc ntr-un fel n care s poat fi totui perceptibil pentru
oameni n diversele domenii ale vieii. Ar fi descurajant pentru muli oameni n prezent dac ar trebui
s-i tot spun: Da, ni se povestete mereu despre o lume spiritual, ns cile de acces n aceast
lume spiritual le sunt de fapt nchise oamenilor de azi. i muli ajung la acest mod de a judeca
descurajant, n prezent. Dar aceast judecat descurajant provine n realitate de la faptul c oamenii
nu au cellalt curaj, mai mare, acela de a spune fr reinere da acolo unde se arat limpede ci de
acces n lumea spiritual. Oamenii nu au nici curajul de a emite, n acest domeniu, opinii impariale,
lipsite de prejudecat. De aici poate proveni impresia ns este numai o impresie c noi ne aflm
foarte departe de timpurile n care, printr-o clarvedere atavic, lumea spiritual i era deschis pn la
un anumit nivel ntregii omeniri, sau de vremurile de mai trziu, cnd ea se putea deschide anumitor
oameni prin iniierea n Misterii. Trebuie fcute anumite legturi ntre vremurile strvechi ale
evoluiei omenirii i prezent, pentru a ajunge la o deplin nelegere a secretelor existenei omeneti,
inclusiv la fenomene ca cele despre care am discutat tocmai n aceste consideraii cu privire la Fiina
Misteriilor. Vreau deci s iau un exemplu din vremurile mai noi, s aleg ceva care i poate fi oricui

accesibil i poate avea efect ncurajator, dac cineva decide s caute cile ce duc n lumea spiritual.
Din mulimea de exemple pe care am putea-o alege vreau s reliefez unul, prin care se poate vedea
imediat cum din nou vreau s spun, fireste, un prezent mai extins asemenea fenomene sunt
judecate greit din perspectiva concepiei materialiste n prezent.
Cu siguran c toi ai auzit cte ceva despre poetul Otto Ludwig [1], care s-a nscut n acelai an eu
Hebbel i Richard Wagner: 1813. Otto Ludwig a fost nu numai poet se poate ca cineva s fie chiar
de prere c nu a fost un poet deosebit de bun, ns n acest moment asta nu este important , ci era i
un om care i-a propus s se observe intens pe sine, care a cutat s ajung la o autocunoatere i care
a i reuit s arunce unele priviri dincolo de vlul care pentru majoritatea oamenilor din prezent st
tras peste luntricul propriu. i astfel Otto Ludwig descrie foarte frumos ceea ce observ cnd
compune poezii, sau atunci cnd citete poezii ale altora i le las s acioneze asupra sa. A ajuns
astfel la concluzia c el nu citete sau compune ca alii, ci c n interiorul su acioneaz ceva
extraordinar de mobil, de activ, att cnd compvme ct i cnd citete, la impresionarea sinelui prin
alte poezii. i Otto Ludwig descrie acest lucru foarte frumos. Vreau s v mprtesc acest pasaj,
deoarece din el vei afla un exemplu de cunoatere de sine a unui om n ntregime modern care totui
a murit abia n a doua jumtate a secolului al XIX-lea i care, rednd aceast cunoatere de sine,
vorbete de lucruri care epocii noastre materialiste, ntr-adevr, i se par lucruri ce aparin fantasticului
cel mai haotic. Dar Otto Ludwig nu era un fantast. Era poate un vistor, un om care reflecteaz mult
la sinea sa; ns cine las poeziile lui s acioneze asupra sa va vedea c n el este ceva foarte sntos.
i cine vrea s resimt impresiile relatrilor pe care le deinem referitoare la viaa sa va afla n acest
om, n afar de o anumit nclinaie spre visare, spre meditaie, ceva pe deplin sntos. Ei bine, iat
cum descrie el efectul asupra propriului su suflet cnd compune poezii sau citete poeziile altora:
Mai nti este o atmosfer, una muzical, care mi se transform n culoare, pe urm vd forme, una
sau mai multe, ntr-o poziie sau postur oarecare fa de sine sau unele fa de altele, i asta ca o
acvaforte pe hrtie din acea culoare, sau, exprimat mai exact, ca o statuie de marmur sau un grup
statuar peste care cade soarele printr-o perdea care are acea culoare. Aceast impresie de culoare o
am i dup ce am citit un poem care m-a captivat; dac m transpun ntr-o stare, ntr-o atmosfer ca
cea pe care o creeaz poeziile lui Goethe am un galben auriu saturat cu luciri de maroniu auriu; cu
Schiller, am un carmin radiant; la Shakespeare, fiecare scen este o nuan a acelei culori anume pe
care o are ntreaga pies. n mod uimitor, cte o imagine sau un grup de obicei nu este imaginea
catastrofei, ci uneori numai o figur caracteristic ntr-o postur patetic oarecare, ns la asta se
adaug imediat un ntreg ir, i din pies aflu n primul rnd nu fabula, coninutul nuvelistic, ci noi i
noi forme i grupuri plastic-mimice se lanseaz, cnd spre nceputul, cnd spre sfritul piesei,
pornind de la prima situaie vzut, pn cnd am ntreaga pies n toate scenele ei; toate acestea n
mare grab, n care contiina mea reacioneaz cu suferin intens i m apuc un fel de spaim
fizic. Apoi pot s-mi reproduc dup cum vreau coninutul tuturor scenelor, i asta n ordinea lor din
pies; ns mi este imposibil s transpun coninutul narativ ntr-o scurt povestire. Acum gsesc i
limbajul care s nsoeasc gesturile. Notez ceea ce pot nota, ns atunci cnd atmosfera aceea, starea
aceea m prsete, ceea ce am scris mi se pare simpl liter moart. Apoi m strduiesc s umplu
golurile din dialog. Pentru asta trebuie s privesc totul cu ochi critic.
Vedei deci un om uimitor, care lucru cu adevrat oribil pentru omul cu mentalitatea materialist a
prezentului atunci cnd citete piesele lui Schiller resimte culoarea rou carmin, iar cnd citete
piesele sau poeziile lui Goethe are senzaia de galben auriu cu luciri brun aurii, care la fiecare pies a
lui Shakespeare are o senzaie de culoare, i la fiecare scen percepe o nuan a acestei senzaii de
culoare; care, compunnd sau citind o poezie, percepe forme ca ntr-o acvaforte pe un anumit fundal
colorat, sau vede chiar forme plastic-mimice cu micri i gesturi peste care soarele se revars printro perdea care rspndeste lumina pe care o eman ntreaga stare, ntreaga atmosfer.

Vedei dumneavoastr, un asemenea lucru trebuie neles n mod corect. Un asemenea lucru nc nu
este clarvedere, ns el este calea ce conduce n lumea spiritual. Cel care vrea s neleag aceast
stare corect prin intermediul tiinei spiritului poate s spun: Otto Ludwig devine contient de ochi,
de ochiul spiritual. Dac ar merge mai departe pe acest drum, nu numai c ar avea asemenea stri, ci
aa cum ochiul exterior este ntmpinat de obiectele fizice fiinele spirituale i-ar ntmpina ochiul
spiritual i ar fi percepute ca propria sa simire. Exact aa cum dumneavoastr, scrutnd ntunericul
cu ochii, vedei lumin mprtiat peste tot, o lumin care, parc radiind din ochi, umple ntregul
spaiu, la fel se ntmpl i cu Otto Ludwig. Sufletul su emana stri, ns aceste stri sunt stri de
culoare, stri de sunet. Dup cum prea bine spune, ele ncep cu ceva muzical, ca stri de sunet. El nu
le folosete cnd produce viziunile sale spirituale; ns vedei ct de apt este sufletul su s gseasc
calea de ptrundere n lumea spiritual.
Deci nu se poate spune c n vremurile noi nu exist oameni care s perceap c aceasta este o
realitate pe care o putem numi ochiul sufletesc, ochi care li se deschidea discipolilor Misteriilor n
modul n care l-am descris n prezentrile mele anterioare. Cci, n fond, aceste ceremonii nu erau
altceva dect mijloace prin care s fac observat ochiul sufletesc, s-i contientizeze sufletului
omenesc existena acestui ochi sufletesc. Putei constata c lucruri precum cel pe care tocmai vi l-am
mprtit n prezent nu sunt judecate corect tocmai datorit observaiilor pe care le face Gustav
Freytag [2] vorbind despre Otto Ludwig. Gustav Freytag spune: Creaia acestui poet a fost ns la
fel ca ntreaga sa fiin asemntoare cu cea a unui bard din vremurile cnd formele plsmuite de
poet pluteau deasupra capului vii, pline de sunet i culoare, n perioada de formare a popoarelor.
Faptul este absolut corect, numai c n realitate nu are nici o legtur cu creaia poetic. Cci ceea ce
a vieuit Otto Ludwig vieuiau n vremurile strvechi nu numai poeii, ci toi oamenii, iar mai trziu
cei care erau iniiai n Misterii, indiferent dac dup aceea au devenit sau nu poei. Deci nu are nimic
de-a face cu aptitudinea poetic. lar acolo unde numai ochiul cu orientare materialist al omului
actual nu-i ndreapt privirea dincolo de un anumit vl n propriul suflet, acolo ceea ce descrie Otto
Ludwig se afl azi la toi oamenii, i nu numai la poeii, ci la toat lumea. Faptul c Otto Ludwig era
poet nu are nici o legtur cu acest fenomen, ci merge n paralel. Pot exista oameni care s fie poei
mult mai mari dect Otto Ludwig, i totui ceea ce ar putea ei s descrie rmne adnc n
subcontient. De fapt acel ceva exist n straturile inferioare ale subcontientului, dar nu e neaprat
nevoie ca acesta s i ias la suprafa. Cci arta poetic, arta n general, const azi n altceva dect n
prelucrarea contient a impresiilor clarvztoare.
Am vrut s v citez aceste lucruri ca s v prezint un om i cei de felul acesta nu sunt deloc rariti,
ci dimpotriv, se ntlnesc foarte des , un om care este n mod hotrt pe calea spre lumea spiritual.
Nu se produce de fapt nimic nou cnd cineva aplic asupra sa cele descrise n Cum se dobndesc
cunotine despre lumile superioare?, ci ceea ce exist deja n suflet este ridicat n contient, astfel
nct omul nva s ntrebuineze acel ceva n mod contient. Acest lucru dorim s-l stabilim.
Greutatea const mai puin n faptul c ntr-o oarecare msur astzi vlul este greu de strpuns
pentru a ajunge la ceea ce triete incontient n suflet; dificultile constau n aceea c oamenilor de
azi nu le vine uor s gseasc curajul de a se implica n aceste activiti i c de cele mai multe ori
chiar i cei care, din diverse nostalgii i nevoi ale inimii i ale cunoaterii, ar dori s se ocupe de
aceste lucruri se simt constrni s o recunoasc, puin ruinai, ntr-un cerc ct mai restrns i s nu
pomeneasc nimic despre asta cnd ies n lume printre oamenii foarte inteligeni de azi. Desigur, nu
peste tot este neaprat prezent ceea ce astzi fiindc trim n epoca de dup 1879 [3] ar trebui
caracterizat ca cel mai potrivit n acest domeniu, ci, dac lum n considerare perioada de timp care a
trecut, la unii oameni pot aprea ntr-o foarte mare msur puteri clarvztoare, cu adevrat
clarvztoare, pe care tocmai de aceea ei, pe de o parte, nu trebuie s le admit pe deplin, s li se

dedice fr rezerve, dar, pe de alt parte, nici nu trebuie s le considere ceva periculos, demn de
respins.
Exist ntr-adevr muli factori care de mult vreme vlguiesc curajul de a recunoate capacitatea de
clarvedere; aa se face c Swedenborg [4] care chiar i n cercul dumneavoastr a fost pomenit de
mai multe ori a beneficiat de o apreciere att de neobinuit. El ar putea s serveasc multora drept
impuls, ca o individualitate care a reuit s fac transparente anumite vluri din lumea spiritual.
Swedenborg a reuit s foloseasc la un nalt grad ceea ce se poate numi cunoatere imaginativ. De
aceast cunoatere imaginativ are nevoie oricine dorete s ptrund n lumea spiritual. Ea i este
indispensabil, dar nu este altceva dect un fel de tranziie spre treptele de cunoatere superioare.
Swedenborg avea deschis simul su clarvztor pentru cunoaterea imaginativ. ns tocmai datorit
faptului c aceast cunoatere imaginativ clocotea n el, valuri-valuri, el a putut s fac afirmaii
referitoare la relaiile lumii spirituale cu lumea exterioar, afirmaii foarte demne de luat n
considerare de cineva care dorete exemple pentru a se lmuri cu privire la clarvztori. A dori s v
art printr-un exemplu cum se raporta Swedenborg la sine, s zic aa, ca inut moral, cum gndea i
simea pentru a-i pstra sufletul n legtur cu lumea spiritual. El nu inteniona s priveasc n
lumea spiritual ntr-un mod egoist. Swedenborg avea deja cincizeci i cinci de ani cnd i s-a deschis
lumea spiritual. Era deci un om pe deplin matur i avea n urm o carier tiinific solid. Cele mai
importante lucrri tiinifice ale lui Swedenborg abia acum sunt publicate, n multe volume, de ctre
Academia tiinific din Stockholm, i ele conin lucruri care mult vreme de acum ncolo pot fi
dttoare de direcie pentru tiina exterioar. Numai c astzi oamenii umbl cu trucuri i recunosc
meritele unui om precum Swedenborg, care la vremea lui a urcat pe culmile tiinei, numai ct
vreme le convine, iar cnd nu le mai convine, l prezint drept nebun. Astzi se fac asemenea
aprecieri cu mare uurin. Oamenii nu dau nici un ban pe faptul c un om ca Swedenborg care nu a
realizat n tiina sa doar ct puteau ceilali (ceea ce deja ar fi destul), ci s-a ridicat ca om de tiin cu
mult deasupra contemporanilor si a devenit de la vrsta de cincizeci i cinci de ani martor al lumii
spirituale.
O ntrebare care l-a preocupat n mod deosebit pe Swedenborg a fost cum acioneaz sufletul i trupul
unul asupra altuia. Despre aceast chestiune Swedenborg a scris un frumos tratat [5] dup iluminarea
sa. n respectivul tratat, el a spus n mare urmtoarele: Se poate gndi numai n trei feluri despre
raportul dintre suflet i trup. Unul dintre punctele de vedere este urmtorul: Trupul este decisiv; prin
trup sunt receptate impresiile senzoriale, impresiile senzoriale acioneaz asupra sufletului, sufletul
primete aceste influene de la trup, i acesta este lucrul decisiv. Sufletul este deci ntr-o msur
oarecare dependent de trup. Este posibil un al doilea punct de vedere, spune Swedenborg, care este
urmtorul: Trupul este dependent de suflet; sufletul este cel care pstreaz n sine impulsurile
spirituale. El i furete trupul, pe care l folosete n timpul vieii. Nu trebuie vorbit despre o
influen fizic, ci de una psihic, sufleteasc. Al treilea punct de vedere posibil, zice Swedenborg,
este c att sufletul ct i trupul exist unul lng altul, i nici nu acioneaz unul asupra celuilalt, ci
un principiu mai nalt stabilete o armonie, o concordan, ca ntre dou orologii care nu se
influeneaz reciproc artnd amndou aceeai or. O influen superioar stabilete o armonie. Deci
cnd asupra simurilor mele se acioneaz printr-o impresie exterioar, sufletul gndete, ns nici
una nu are legtur cu cealalt, ci o putere superioar acioneaz asupra sufletului cu o impresie
corespunztoare cu cea fcut n suflet din exterior, prin simuri. Swedenborg discut cum primul i
ultimul punct de vedere i este imposibil celui care poate privi n lumea spiritual, cum le este clar
celor iluminai c prin forele sale sufletul se afl n legtur cu un Soare spiritual, aa cum st trupul
fizic n relaie cu Soarele fizic, ns c tot ceea ce este fizic este dependent de spiritualul-sufletesc.
Deci el explic, a zice, ntr-o nou manier ceea ce am numit noi, legat de Misterii, taina solar,
taina pe care o avea Iulian Apostatul n faa privirii spirituale cnd vorbea despre Soare ca fiin

spiritual, fapt care l-a fcut un adversar al cretinismului deoarece cretinismul epocii sale refuza s
fac o legtur ntre Christos i Soare. Swedenborg a nnoit pentru epoca sa att ct e posibil s se
spun aa ceva taina solar prin cunoaterea sa imaginativ.
Ei bine, am fcut aceast introducere ca s v art ce se petrece de fapt n sufletul lui Swedenborg n
drumul su spre cunoaterea spiritual. Swedenborg ofer asupra acestei chestiuni pe care am
prezentat-o pe scurt, referitor la problema pe care a pus-o el, un fel de tratat filosofic, ns un tratat
aa cum l prezint cineva care vede n lumea spiritual, nu ca un filosof modern angajat la o
universitate, care nu privete ntotdeauna n lumea spiritual. Ei bine, la sfritul acestui tratat
Swedenborg vorbete despre ceea ce el numete un chip. Iar prin acest chip nu nelege vreun lucru
oarecare pe care l-a inventat el, ci ceva ce el chiar a vzut, ce chiar a stat n faa privirii sale
spirituale. Adic Swedenborg nu se jeneaz s vorbeasc despre viziunile sale spirituale. El
povestete ce i-a spus un nger sau altul, deoarece el tie, el tie la fel de bine ca alii c un oarecare
om pmntean i-a comunicat cutare sau cutare lucru. Zice aa: Eram o dat adncit n contemplare
spiritual; mi-au aprut trei reprezentani ai punctului de vedere legat de influena fizic, trei
scolastici, aristotelici, adepi ai lui Aristotel, deci trei adepi ai nvturii conform creia totul
ptrunde din afar n suflet prin influen fizic. Acetia erau de-o parte. De cealalt parte au aprut
trei adepi ai lui Cartesius [6], care dei ntr-un mod incomplet vorbeau despre influene spirituale
asupra sufletului. i n spatele lor au aprut trei adepii ai lui Leibniz [7], care vorbeau despre armonia
prestabilit, deci despre independena trupului fizic fa de suflet i despre armonia stabilit din afar.
Eram nconjurat de nou siluete, spune Swedenborg. Asta a vzut el. Iar conductorii deosebit de
strlucitori ai celor trei grupuri de cte trei siluete erau chiar Leibniz, Cartesius i Aristotel. Deci el
povesteste cum a avut aceast viziune aa cum ar povesti cineva ceva din viaa fizic. Apoi, spune el,
din fundal s-a desprins un geniu cu o fclie n mna dreapt. i vnturnd el fclia aceasta prin faa
siluetelor, dendat ele ncepur s se certe. Aristotelicii susineau influena fizic din punctul lor de
vedere, cartezienii influena spiritual din punctul lor de vedere, leibnizienii cu maestrul lor
aiderea. Asemenea lucruri, asemenea viziuni pot s intre pn n cele mai mici amnunte.
Swedenborg povesteste c Leibniz a aprut ntr-un soi de tog, al crei col l inea adeptul sau Wolff
[8]. Asemenea mruniuri apar mereu n cazul unor asemenea experiene de cercetare cu ajutorul
privirii spirituale i n care aceste trsturi sunt caracteristice. Deci au nceput s polemizeze.
Motivele erau toate bune, pentru c tot ce e pe lume poate fi aprat. Dup o vreme, dup ce s-au
certat destul, a aprut din nou geniul, ns acum avea fclia n mna stng i cu ea a luminat din
spate capetele. De-abia acum au nceput cu adevrat s se lupte, spunnd: Acum nici trupul nostru,
nici sufletul nostru nu pot deosebi ce este corect. Aa c au czut de acord s pun ntr-o cutie trei
bileele. Pe unul scria influen fizic, pe al doilea influena spiritual, pe al treilea armonie
prestabilit. Apoi au tras la sori i a ieit bileelul cu influena spiritual. Au spus ei: Deci s
recunoatem influena spiritual. Atunci, din lumea superioar se pogor un nger i spuse: Asta nu
este numai aa, ca i cum ai fi tras ntmpltor biletul cu influena spiritual, ci a fost prevzut
astfel de ctre conducerea neleapt a Universului, deoarece aceasta corespunde adevrului.
Da, vedei, chipul acesta l relateaz Swedenborg. Desigur, fiecare e liber s considere acest chip ct
se poate de nensemnat, poate chiar simplist i naiv; ns nu despre asta e vorba, dac e sau nu ceva
naiv, ci c exist acest chip. i ceea ce pare poate cel mai simplist i naiv este tocmai lucrul cel mai
profund. Cci ceea ce apare aici n lumea fizic drept ceva n afara oricrei legi, ntmplarea, apare ca
simbol, vzut din lumea spiritual, cu totul altfel. i se ajunge att de greu la cunoaterea
ntmpltorului deoarece ntmplarea este numai o umbr a unor necesiti mai nalte. ns
Swedenborg vrea s sugereze ceva special, adic nu el vrea asta, ci asta se vrea n Swedenborg. Se
formeaz aceast imagine pentru c ea dorete acest lucru n el. Aceasta este de fapt o expresie
fidel a modului n care el a ajuns la adevrurile sale, o expresie fidel a spiritului din care a extras

aceast prezentare, acest tratat. Ce au fcut cartezienii? Au vrut s demonstreze influena spiritual
din motive raionale omeneti, din motive de nelegere omeneasc. Se poate ajunge astfel, ntradevr, la rezultatul corect; ns este ca atunci cnd o gin oarb gsete un bob de porumb.
Aristotelicii n-au fost nici ei mai incapabili dect cartezienii; ei au susinut influena fizic, din nou
din motive omeneti. Leibnizienii nu au fost, fireste, mai necugetai dect celelalte dou grupuri, ns
ei au susinut armonia prestabilit. Swedenborg nu s-a ndreptat nicidecum pe acest drum ctre spirit,
ci i-a dezvoltat toate capacitile sale omeneti pentru a se pregti ca apoi s primeasc adevrul. Iar
aceast primire a adevrului nu fabricarea adevrului, ci primirea adevrului , aceast preluare a
adevrului, asta voia el s exprime, sau aceasta s-a dorit s se exprime prin tragerea bileelelor din
cutie. Asta e esenialul.
Asemenea lucruri ns nu gsesc n sufletescul nostru valena corect dac le nscocim noi nine, ci
doar atunci se raporteaz corect sufletul nostru la ele cnd le avem ntr-o imagine, chiar dac
imaginea poate fi numit simplist-naiv de ctre oamenii raionali. Cci imaginea acioneaz altfel n
sufletul nostru dect noiunea raional, imaginea ne pregtete sufletul s preia adevrul din lumea
spiritual. Asta e esena problemei. Iar cnd omul ia n considerare aceste lucruri temeinic, treptattreptat se va obinui cu noiunile i reprezentrile care i sunt realmente necesare omului epocii
actuale, pe care el trebuie s le obin i care astzi numai din aversiune, nu din alte motive, dintr-o
aversiune nscut din materialism i se par inaccesibile.
ntregul spirit al consideraiilor noastre a fost orientat pentru examinarea evoluiei omenirii, astfel
nct s fie pus n eviden faptul c ntr-o prim parte ea s-a desfurat mergnd spre un anumit
moment crucial. n acest moment survine Misteriul de pe Golgota. Apoi istoria continu. Cele dou
desfurri ale evoluiei umanitii, nainte i dup Misteriul de pe Golgota, sunt complet diferite; i
am caracterizat suficient n ce mod sunt cele dou curente diferite. ns mai imaginai-v urmtorul
lucru, pentru a putea resimi ndeajuns n sufletele dumneavoastr aceast diferen. nchipuii-v c
n vremurile strvechi era ntotdeauna posibil ca, fr s fac n sufletul su pregtiri deosebite legate
de activitatea exterioar cci n Misterii ele erau legate de ceremoniile exterioare, de activitile
cultice , omul, prin faptul c se organizau unele aciuni exterioare, ajungea la convingerea asupra
existenei lumii spirituale i totodat asupra nemuririi sale, deoarece nainte de Misteriul de pe
Golgota organismul su era nc predispus la aceasta. La vremea Misteriului de pe Golgota a ncetat
capacitatea organismului omenesc de a face s emane din sine convingerea despre nemurire. V rog
s nelegei bine expresia a face s emane din sine. Aceast posibilitate a ncetat. Trupul nu mai
permite s se stoarc din el viziunea nemuririi. Acest lucru a fost pregtit n secolele dinaintea
Misteriului de pe Golgota, i este realmente extraordinar de interesant de vzut cum acest colos al
gndirii, Aristotel, cu cteva secole nainte de Misteriul de pe Golgota, face toate eforturile s
neleag nemurirea sufletului i totui nu ajunge dect la o reprezentare foarte stranie a nemuririi.
Pentru Aristotel, omul nu este om complet dect dac are un trup, dac chiar are trup. Iar Franz
Brentano, unul dintre cei mai buni aristotelici ai vremurilor noi, spune n consideraiile sale despre
Aristotel c omul nu ar mai fi deplin dac i-ar lipsi vreunul din membre; i atunci cum s fie un om
complet dac i lipsete ntregul trup? Astfel, pentru Aristotel, cnd sufletul trece prin poarta morii,
el este mpuinat fa de cum era aici n trup. Aceasta este neputina de a mai privi cu adevrat
sufletescul, n opoziie cu vechea capacitate de a recunoate sufletescul, de a-l recunoate n
nemurirea sa. Dar aici intervine faptul straniu c acest Aristotel este pe parcursul ntregului Ev Mediu
filosoful care d tonul. Tot ceea ce este n stare s cunoasc cineva spun scolasticii a fost
cunoscut de Aristotel, iar ca filosofi nu putem face altceva dect s ne bizuim pe Aristotel, s trim
dup exemplul lui. Nu se mai dorete dezvoltarea unor capaciti spirituale, a unor fore apirituale
care s depeasc msura aristotelismului. Iat ceva foarte important. i aceasta duce, a zice,
nainte de toate la nelegerea faptului de ce sub domnia lui Constantin Iulian Apostatul a refuzat

cretinismul, aa cum era el vieuit n Biserica de atunci. Trebuie s vedem aceste lucru ntr-o lumin
superioar. Am cunoscut personal pe unul din cei mai buni aristotelici din prezent n afar de Franz
Brentano, pe Vincenz Knauer [9], care a fost clugr benedictin i care realmente avea fa de
Aristotel, din contiena sa de catolic, exact aceeai atitudine pe care o aveau fa de el scolasticii,
adic spunea despre Aristotel c ncearc s cuprind cu privirea tot ceea ce se poate cunoate despre
nemurirea sufletului prin cunoaterea omeneasc. Iat modul foarte interesant n care Vincenz
Knauer i formuleaz prerea n aceast privin: Sufletul ns, adic n cazul acesta spiritul
omenesc ce se desparte de lume deci spiritul omenesc ce prsete lumea fizic, care trece prin
poarta morii se gsete aadar, dup Aristotel, nu ntr-o stare complet, ci ntr-una nefavorabil
destinaiei sale, ntr-o stare ct se poate de incomplet. Imaginea ce i s-ar potrivi nu este n nici un
caz cea deseori ntrebuinat, adic cea a unui fluture care, abia ieit din cocon, se leagn n albastrul
eter ceresc. El se aseamn mai degrab cu un fluture cruia mini crude i-au smuls aripile, iar acum
se trte neputincios n rn ca cel mai nenorocit vierme.
Este un fapt de mare nsemntate c cei care-l cunosc bine pe Aristotel admit n mod absolut c n
realitate cunoaterea omeneasc nu ar trebui s ajung la nimic altceva dect la aceast recunoatere.
Din asta se vede ns c e nevoie s foloseti ceva for pentru a te mpotrivi celor ivite din aceast
evoluie. Cci fr s tie, materialismul de azi se afl dup cum am mai amintit puternic
influenat de acea desfiinare a spiritului care s-a nfptuit prin conciliul de la Constantinopol la 869,
cnd nu s-a mai acceptat ca omul s fie compus din trup, suflet i spirit, ci spiritul a fost desfiinat, iar
omul a fost considerat numai ca suflet i trup.
Materialismul modern merge acum mai departe. El desfiineaz acum i sufletul. ns aceasta este o
evoluie foarte logic. E nevoie aadar de ceva for i ceva curaj pentru a gsi din nou drumul
napoi, i asta n modul corespunztor. Iulian Apostatul, care era iniiat n Misteriile eleusine, era
contient de faptul c printr-o anumit dezvoltare a sufletului omenesc se poate ajunge la
recunoaterea caracterului nemuritor al sufletului. El poseda o cunoatere a acestei taine solare. i
vedea din aceast perspectiv ceva care i se prea groaznic. El nu putea concepe c apariia acelui
fenomen care lui i se prea ngrozitor era o necesitate; ns pentru el a fost groaznic. Ce vedea el de
fapt? Privind n vremurile strvechi, vedea c oamenii, fie direct, fie indirect, prin Misterii, se aflau
sub conducerea puterilor i fiinelor extrapmntene. Vedea c din sfere spirituale se poate realiza
acest lucru aici pe Pmnt, ajutndu-i pe oameni s aib cunotine din aceste sfere. Asta vedea el. Iar
acum vedea cretinismul constantinic lund forma care aplica asupra organizrii cretine, asupra
societii cretine vechile forme de baz ale Imperiului roman, vedea cum cretinismul se instala n
ceea ce Imperiul roman construise numai pentru ordinea social exterioar. Asta vedea el. El vedea
divin-spiritualul sub jugul Imperiului roman. Asta a fost pentru el lucrul ngrozitor. Trebuie neles c
asta a fost necesar o vreme, ns Iulian Apostatul nu a putut nelege, fapt care s-a tradus n opoziia
lui fa de ce s-a nfptuit n plan exterior. i mai trebuie s avem n vedere marile vremuri ale
nceputului cretinismului dinainte de perioada constantinic, dup cum v-am mai atenionat. Cci
atunci au fost date marile impulsuri, care apoi s-au estompat, s-au ters, deoarece cunoaterea
omeneasc liber aflat sub influena impulsului christic a fost ncorsetat n deciziile conciliului.
Dac ne ntoarcem la Origene, la Clement din Alexandria vedem c aceste spirite, sunt mrinimoase
i mai au n ele ceva grecesc, numai c poart n sufletul lor o contien a acelui mare fenomen care
s-a nfptuit prin Misteriul de pe Golgota. ns ei vorbesc despre acest Misteriu de pe Golgota i
despre cel care a trecut prin el, ntr-un mod care n prezent este considerat de toate confesiunile drept
erezie. De fapt marii Prini ai Bisericii din epoca preconstantinic sunt cei mai mari eretici. Sunt
recunoscui de Biseric, cu toate acestea sunt cei mai mari eretici. Cci pe de o parte, fiind att de
contienii de mreia Misteriului de pe Golgota i de importana lui pentru evoluia Pmntului, nu
sunt deloc dornici s distrug drumul ctre Misteriul de pe Golgota, calea Misteriilor, calea vechii

clarvederi, ceea ce a vrut apoi cretinismul constantinic, dup cum am vzut. Mai ales la Clement din
Alexandria se poate vedea cum strlumineaz peste tot din operele sale taine care sunt ntr-o msur
att de mare tainice nct omului de azi i este greu s gndeasc ceva legat de o noiune
corespunztoare. Clement din Alexandria [10]vorbete de pild despre Logos, despre nelepciunea ce
strbate unduind lumea. El i reprezint acest Logos ca pe o muzic a sferelor plin de sens. i-l
reprezint ntr-un mod foarte viu. i i imagineaz c ceea ce exterior este lumea vizibil ntr-o
msur oarecare este expresia muzicii sferelor, aa cum vibraia corzilor este expresia miscrii
undelor muzicale. i astfel pentru Clement din Alexandria silueta omeneasc devine imagine a
Logosului. Cu alte cuvinte, Clement din Alexandria apeleaz la Logos, i, privind silueta omeneasc,
ea i apare ca o confluen de sunete emanate de muzica sferelor. Omul este o imagine a Logosului,
zice el. i n numeroase afirmaii ale lui Clement din Alexandria gsim dovezi ale faptului c n el a
trit cea mai nalt nelepciune, ns n ntregime strluminat de ceea ce radiaz din Misteriul de pe
Golgota. V rog s comparai cu ceea ce domnete astzi n multe domenii afirmaii ca cele ale lui
Clement din Alexandria pe care le-am prezentat i vei avea preri foarte ciudate despre dreptul de a
recunoate un om precum Clement din Alexandria fr a-l nelege.
Cnd se vorbeste azi despre faptul c tiina spiritului dorete s fie ceva care se afl n ntregime n
curentul cretinismului, ceva ce trebuie s nfloreasc neaprat din cretinism pentru vremurile
noastre, vin numeroi oameni am mai vzut acest lucru, trim ncontinuu aceste lucruri! care
spun: nviere a vechii gnose! i cnd vine vorba de gnos, o mulime de oameni care reprezint azi
cretinismul ncepe s-i fac cruce ca i cum l-ar vedea pe dracul. ns gnosa pentru vremurile
actuale este tiina spiritului, numai c gnosa avansat actual este altceva dect gnosa cunoscut de
Clement din Alexandria. i totui, cum de se exprim Clement din Alexandria ca unul care a trit n a
doua jumtate a celui de-al II-lea secol cretin? El spune: Credina, ei bine, asta este ceva de la care
se pornete. Credinciosul Bisericii de azi vrea s rmn la asta. Credina este gnos, foarte bine,
spune el, ns o recunoatere constrns a necesitii, gnosa dovezii adeveritoare i ntritoare a ceea
ce s-a preluat n credin, prin ndrumarea Domnului, cldit pe credin, continund aceast credin
spre incontestabilitate i nelegere tiinifice. Iat, avei aici exprimat de ctre Clement din
Alexandria pentru epoca sa ceea ce trebuie nfptuit astzi. Avei aici exprimat ca cerin a
cretinismului faptul c gnosa, tiina spiritului actual, trebuie s se instaureze n mod viu n evoluia
cretin. Omul obtuz de azi spune: tiina pe de-o parte pe care el vrea s-o limiteze la faptele
exterioare , credina pe de alta; credina nu trebuie s se amestece n tiin. Clement din Alexandria
spune: Credinei i este dat gnosa, gnosei iubirea, iubirii motenirea. Aceasta este una din cele
mai profunde sentine legate de evoluia spiritului omenesc deoarece ea depune mrturie pentru o
adnc legtur cu viaa spiritual. Se pornete de la credin; ns credinei i este dat gnosa, adic
tiina, cunoaterea. i abia din cunoaterea vie, adic din adncirea n lucruri, curge iubirea propriuzis, iar din iubirea adevrat folosirea motenirii dumnezeirii. Dumnezeirea poate curge prin
omenire, aa cum a curs la nceputurile veacurilor, numai dac i este dat credinei gnosa, gnosei
iubirea, iubirii motenirea. Asemenea maxime trebuie privite i astfel, nct s se vad n ele
mrturii ale profunzimii unui asemenea spirit.
i pe ct de greu este, pe de-o parte, pe att este de necesar, pe de alta, s li se fac astzi oamenilor
din nou accesibil adevrata form a vieii cretine. Cci dac astzi anumite lucruri sunt
caracterizate n mod corect, ele arat n ce constau neajunsurile vremurilor noastre. Aceste neajunsuri
se manifest de obicei prin faptul c nu se dorete s se observe cum funcioneaz de fapt lucrurile.
Cnd un sat din Alpi este ngropat sub o avalan, toi vd cum se prvale avalana peste oameni.
ns cine vrea s caute originea avalansei trebuie probabil s-o caute ntr-un Firicel de zpad, acolo,
sus. Va fi uor de observat surparea satului sub avalans; n schimb, faptul c aceasta este cauzat de
un firicel de zpad nu va fi uor de constatat, mai ales nu n fizic. Ca i n cazul marilor fenomene

ale istoriei mondiale! Faptul c acum ne aflm n mijlocul unei ngrozitoare catastrofe a omenirii este
vizibil, aceasta este avalansa care s-a prbuit. Locul n care trebuie s cutm punctele de pornire
este acolo de unde ncep s se rostogoleasc firicelele de zpad. n orice caz, trebuie s cutm
diferitete firicele de zpad; ns nu se urmresc pn acolo unde ele se transform n avalan. i
astzi lumea nu privete cu plcere cnd anumitor lucruri li se spune pe nume.
S presupunem acum c cineva vrea s-i formeze azi o prere cu privire la un anumit domeniu
tiinific. Cum procedeaz el n general? Ei bine, se bizuie pe judecata unui om care lucreaz n
specialitatea respectiv. De ce este prerea acestuia decisiv? Pentru c respectivul om are un post de
profesor la universitatea cutare sau cutare. Acesta este n general motivul pentru care unul sau altul
este recunoscut astzi ca om de tiin. Dar s lum un caz concret. tiu foarte bine c nu te faci
simpatizat atunci cnd le spui acestor lucruri pe nume, ns tot nu folosete la nimic; dac, n
continuare, din ce n ce mai muli oameni nu le vor spune lucrurilor pe nume, nu se va iei din
aceast mizerie. S presupunem c o autoritate n materie spune urmtorul lucru: Lumea continu s
vorbeasc despre trup i suflet la om. Acesta este de fapt un dualism nesatisfctor, trup i suflet.
Faptul c azi nc mai vorbim despre trup i suflet este numai fiindc trebuie s ne exprimm prin
limb, iar limba nu am creat-o noi n prezent, ci ne-a fost lsat de demult, cnd oamenii erau mult
mai puin capabili dect profesorii universitari de azi. Pe atunci, oamenii aceia neinstruii mai
credeau c sufletul este diferit de trup. Iar cnd discutm azi despre aceste lucruri trebuie s ne
folosim de aceste cuvinte; suntem sclavi ai limbii, i nc ai limbii oamenilor neinstruii care nici
mcar nu angajau asemenea profesori inteligeni cum suntem noi. i, spune el mai departe: Deci
trebuie s se vorbeasc ntr-adevr despre trup i suflet; numai c treaba este nendreptit. Cci
atunci cnd un om vorbeste absolut neperturbat de oamenii din trecut el spune, probabil: Da, vd
acolo o floare i mai vd un om. Pe omul acela l pot vedea n ce priveste culoarea chipului su i
silueta sa, aa cum vd i floarea. Restul trebuie s-l deduc. Atunci cineva ar putea s spun: Da, dar
i cellalt vede floarea, iar imaginea florii triete n sufletul su. ns asta e pur iluzie. Ceea ce
obinem prin perceperea florii, prin perceperea pietrei este impresie sensibil, i este i n cazul
perceperii omului tot impresie sensibil. Faptul c mai triete ceva i n suflet este pur iluzie. Toate
sunt doar raporturi fa de obiectele respective.
Ei i spun: Nu ne putem reprezenta nimic din ceea ce ne spune omul acesta. S-i mulumim
Domnului c respectivii nu-i pot reprezenta dect ceva, foarte puin. Cci ntreaga discuie este cea
mai prosteasc din cte pot exista, este ntr-un anume sens prostia personificat. Aceast prostie
personificat apare n multitudinea de cercetri scrupuloase ntreprinse n laboratoare asupra
creierului uman, asupra a tot felul de rezultate clinice i aa mai departe. Adic, respectivul este un
prost. El e capabil s dea rezultate clinice bune deoarece are la dispoziie clinicile; dar ceea ce
vorbete despre aceste lucruri este prostie curat. Azi aceti proti nu sunt deloc rariti, ci sunt de
fapt lucru curent. Bineneles c nu te faci ndrgit spunnd aceste lucruri. Seria de conferine
publicat de respectivul sub form de carte iertai-m, dar persoana se numeste n mod curios chiar
Verworn (Confuz, n.tr.) [11], dei bineneles iau aceasta numai drept o coinciden n planul fizic ,
cartea care red seria de articole se numete Mecanica vieii spirituale. S-ar putea scrie la fel de bine
despre Lemnozitatea fierului, ar avea la fel de mult sens. Da, de vreme ce viaa noastr spiritual
este strbtut n capetele cele mai luminate de asemenea ascuime a gndirii Verworn descrie ce
vede, numai c amestec n aceasta gndurile sale cele mai stupide , nu trebuie s ne mirm dac nu
se pot deloc descurca, orienta tocmai acele discipline care nu au norocul s fie adevrate cel puin n
ceea ce priveste aspectul exterior-sensibil, care nu pot privi nimic exterior. tiinele privind statul,
crora ntr-o msur oarecare le lipseste sprijinul faptelor exterioare, ar trebui s posede gnduri
conforme cu realitatea, dar nu le au, din motivele menionate data trecut. ns oamenii dau singuri
cu nasul de aceste lucruri. V-am prezentat un om foarte calificat: pe Kjelln, gnditorul suedez. n

mod cert, este unul dintre cei mai buni. Iar cartea sa Statul ca form de via este de o mare bogie
spiritual; ns ctre final el vine cu o idee stranie, cu care nu poate face nimic, cu care nici alii nu au
n prezent ce s fac. El citeaz pe un anume Fustel de Coulanges [12], care a scris La cit antiyue, n
care dezvolt ideea c, n mod ciudat, dac ne ntoarcem n statele strvechi, dac cercetm statele
precretine, acolo aproape ntreg statul este cldit pe cult; ntregul stat este cldit pe ordinea spiritualsocial. Vedei, deci, oamenii se lovesc de aceste lucruri, cci v-am povestit data trecut cum a
emanat din Misterii ntreaga ordine social, cum era ea cu adevrat ceva spiritual. Studiind aceste
probleme, oamenii descoper asemenea lucruri, ns nu le pot nelege, le este imposibil s gndeasc
ceva n legtur cu acestea. Nu pot face nimic cu ceea ce le prezint chiar istoria, care a fost srcit
de att de multe documente.
Cu att mai puin se poate face cu cealalt idee, care trebuie din nou s nvie i pe care o regsim
tocmai n Misterii i, as spune, n acel minunat ecou al Misteriilor, la Platon, i pe care am indicat-o
ca pe o cale mai nou de a ajunge la Christos. Dac citii operele lui Platon, v ntmpin un lucru
particular. La mijlocul consideraiilor sale, Platon l aaz pe Socrate, pe Socrate nconjurat de
discipolii si. Este discuia lui Socrate cu discipolii si, n cadrul acesteia se dezvolt ceea ce dorete
s spun Platon. Platon l introduce pe Socrate, care este mort, n scrierile sale. Asta nu este numai o
tehnic beletristic, ci mult mai mult. Este, a zice, continuarea, ecoul a ceea ce a trit n Misterii,
unde cei ce urmau s fie iniiai n Misterii erau ajutai s ajung n contact cu morii, care din lumea
spiritual conduc mai departe lumea sensibil exterioar. Platon dezvolt o filosofie punndu-i pe
oameni n legtur cu morii. Ideea aceasta trebuie s renvie, trebuie s redevin actualitate. i am i
indicat cum trebuie s revin. Trebuie s lsm deoparte istoria seac, redarea pur i simplu a
evenimentelor exterioare; trebuie s ajungem la posibilitatea de a tri cu cei mori, de a lsa gndurile
morilor s renvie n noi. n sensul acesta trebuie s putem s lum n serios ideea nvierii. Aceasta
este calea pe care Christos se descoper omenirii n subiectiv, n viaa interioar, calea pe care El se
poate adeveri. ns acestei ci i aparine dezvoltarea a ceea ce poate fi numit voina de gndire. Ct
vreme v putei forma gndurile numai aa cum se formeaz ele cnd privii lumea exterioar a
simurilor, nu ajungei la gnduri care vin n contact real cu cei mori. Trebuie s cptm capacitatea
de a ne scoate gnduri n mod elementar din propria fiin. Voina trebuie s aib curajul de a se pune
n legtur cu realitatea. Atunci voina, care deci se spiritualizeaz, va atinge fiine spirituale ntocmai
precum mna dumneavoastr atinge un obiect exterior sensibil. Iar primele fiine spirituale vor fi de
regul chiar cele care sunt ntr-un fel sau altul legate karmic de morii notri. Ceea ce este necesar
este doar ca dumneavoastr s nu v cutai pentru asta instruciuni care pot fi uor tratate, tiu eu,
scrise pe o coal de hrtie pe care s-o punei n buzunarul de la hain. Lucrurile acestea nu sunt chiar
att de simple. Mai ntlneti chiar i oameni bine intenionai care se ntreab: Cum pot s deosebesc
visul de realitate? Cum deosebesc eu fantezia de realitate? Da, n fiecare caz n parte, nu asta trebuie
cutat, cum s deosebeti aceste lucruri dup o regul dat. ntregul suflet trebuie iar i iar s se
armonizeze, astfel nct s devin n stare s-i formeze reprezentri, s i formeze o prere n orice
situaie, precum cineva dorete s i formeze preri i n lumea sensibil exterioar, fr nici un fel
de instruciuni pentru fiecare caz n parte, ci aa cum oamenii trebuie s se educe pentru a putea avea
o prere despre un caz anume. Visul poate fi foarte asemntor contactului cu realitatea, ns nu se
poate da pentru fiecare situaie un indiciu: Iat prin ce deosebeti simplul vis de realitate. Ceea ce
spun acum poate fi chiar fals ntr-un caz sau n altul, pentru c iari sunt avute n vedere puncte de
vedere diferite. Este vorba tocmai, cum spuneam, ca o persoan s ncerce s-i fac ntregul suflet
apt de a judeca n lumea spiritual.
Luai bunoar cazul, care apare foarte des, c visai, credei c visai; ns oamenii nu pot s
deosebeasc aa de uor visul de realitate. Cei care azi reflecteaz la vis gndesc oarecum dup
indicaiile unor oameni precum domnul Verworn, care zice: Putem face un frumos experiment.

Verworn amintete, de pild, urmtorul experiment [13]; ca experiment, chiar este foarte frumos: Un
om doarme, i cineva se duce la fereastr cu un ac cu gmlie i ciocnete. Omul respectiv viseaz,
se trezete i povesteste altcuiva c a asistat la o rafal de mitralier. Visul exagereaz, spune
Verworn. Ceea ce erau doar ciocnituri cu un ac cu gmlie au devenit mpucturi. Visul exagereaz.
Cum ne putem explica aceste lucruri? Ne putem explica aceasta, spune domnul Verworn,
presupunnd c n stare de contien treaz creierul este deplin activ. n starea de contien de vis,
el se afl ntr-o activitate diminuat, cnd este activ contiena scoarei cerebrale; scoara cerebral
este partea creierului cu o activitate mai redus. Astfel se face c visul devine att de bizar; de aceea
se ajunge ca niste ciocnituri ale unui ac cu gmlie s se transforme n foc de mitralier, i tocmai
prin activitatea cerebral micile ciocnituri ale acului devin mpucturi. Ei bine, acum publicul este
de bun credin, pentru c mai sus, unde era vorba de respectivul om adormit, se spune c visul
exagereaz, iar mai jos se spune urmtorul lucru, nu tocmai cu cuvintele pe care le-am folosit eu:
Creierul este mai puin activ, din aceast cauz pare visul bizar iar cititorul a i uitat ceea ce s-a
spus mai sus. De aceea nu face legtur ntre aceste lucruri. El n-are nevoie dect s cread: Asta zice
o autoritate n materie, care este angajat de ctre stat ca s tie aceste lucruri, deci trebuie crezut ce
spune. Credina n autoriti este n prezent total nfierat, dup cum tii. Dar cine nu gndete astfel
despre vis ar putea s spun urmtoarele: Ar putea fi corect, i n aceast manier de a gndi se
gsete n domeniul acesta adevrul. S presupunem c visai despre un prieten care a murit. Legat de
acest prieten visai o anumit situaie; adic credei c visai, i pe urm v trezii. Atunci gndii: Dar
acesta e mort de mult! Dar n vis nu v-a venit n minte c a murit. Acum putei s gsii tot soiul de
explicaii inteligente pentru acest vis, conform Mecanicii spiritului; ns, dac acesta este un vis, iar
visul nu este dect o reminiscen a vieii diurne, vei putea cu greu s recunoatei c cel mai
puternic gnd pe care-l putei avea, adic moartea sa, faptul c prietenul este mort, nu apare n vis,
dac ai trit tocmai o situaie despre care tii i tii asta foarte precis c nu ai fi putut s o
vieuii mpreun cu persoana respectiv cnd ea era n via. i atunci este justificat urmtoarea
judecat: Am vieuit acum cu X ce n-a fi putut tri n via, ceea ce nu numai c nu am trit, ci, aa
cum au fost raporturile mele cu el n via, nu a fi putut s triesc, iar acum totui triese acest lucru.
Presupunnd c sufletul se afl n spatele acestei imagini de vis, sufletul real care a trecut prin poarta
morii se afl ndrtul acestei imagini de vis. Nu este oare de la sine neles c nu trii mpreun cu
el moartea? Sufletul respectiv nu are nici un prilej de a vi se arta ca fiind mort, el triete mai
departe. i, dac punei laolalt aceste dou lucruri i le mai legai nc de altceva, vei ajunge s
spunei: Imaginea mea acoper o ntlnire real cu sufletul respectiv. i faptul c nu-mi vine n minte
gndul morii provine de la situaia c ceea ce triesc nu este o amintire, ci este venirea ctre mine a
mortului real. Prin asta eu vieuiesc ceva care se mbrac bineneles ntr-o imagine, ns crend o
situaie care nu ar fi putut exista. n afar de asta, nici gndul morii nu vine, fiindc sufletul triete,
deoarece nu exist nici un impuls al sufletului de a-mi transmite un asemenea gnd. i atunci avei
toate motivele s spunei: Dac am un asemenea aa-numit vis, triesc aici ntr-o regiune unde nu
intervine un anumit lucru i ceea ce spun acum este important, extraordinar de important ,
deoarece caracteristic vieii noastre fizice este calitatea intact a memoriei noastre fizice. Aceast
memorie nu este disponibil n egal msur i pentru lumea spiritual n care ptrundem, nu este
disponibil n acelai fel, ci memoria necesar dincolo trebuie s-o dezvoltm noi nine. Memoria
fizic exist deja, legat de corpul fizic. De aceea oricine este familiarizat cu aceast regiune tie c
memoria fizic nu ptrunde aici. Nu-i de mirare deci c nu exist nici o amintire despre cel mort, ci
ceea ce trim este ntlnirea cu sufletul viu.
Oamenii care cunoteau aceste lucruri vorbesc tocmai despre faptul c ceea ce numim noi aici pentru
corpul fizic memorie este cu totul altceva pentru viaa spiritual. Cine a lsat vreodat s acioneze
asupra lui Divina comedie nu va putea s aib nici un fel de dubiu c Dante a avut viziuni spirituale,
c avea acces la lumea spiritual. Pentru cine cunoate limbajul celor care erau familiarizai cu lumea

spiritual, mrturia gritoare se afl deja n introducerea pe care Dante a ales-o pentru a sa Comedie.
ns Dante tia foarte sigur; nu era un diletant n lumea spiritual, era, cum s-ar spune, specialist. El
tia sigur. Un asemenea om tie c memoria obiuit nu ptrunde n sfera unde ne ntlnim cu cei
mori. Iar Dante vorbete mult despre mori i despre cum triesc morii notri n lumina lumii
spirituale. n legtur cu memoria, gsii n Divina comedie pasajul superb [14]: Lumin pur, ce tenali atare / Deasupra minii noastre-n venicie, / red-mi un strop din ce-am vzut aoare / i d-mi
puteri ca din sclipirea-i vie / o singur scnteie, barem una, / s las acelei lumi ce va s vie. / Cci i
puin de va s-mi cnte struna, / puinul depnat din amintire / va scrie gloria ta de totdeauna. Vedei
aici cum a tiut Dante c nu se poate percepe cu o memorie obinuit ceea ce putea veni din regiunile
spirituale. Unii oameni spun n prezent: La ce s ne nlm n lumea spiritual, avem i aa destule
de fcut n lumea fizic; oamenii destoinici ncearc s se descurce aici, n lumea aceasta! Da, oare
aceti oameni au dreptul s cread c cei din vechime care primeau nelepciunea n Misterii luau mai
puin n serios lumea fizic? Acetia tiau c lumea spiritual se ntreptrunde cu aceast lume fizic,
c acioneaz n ea, c morii acioneaz printre noi, chiar dac se neag acest lucru i chiar dac prin
aceast negare se genereaz doar confuzie. Cine neag faptul c cei care au trecut prin poarta morii
acioneaz n lumea aceasta este asemenea cuiva care spune: Ah, s cred eu c chestia asta e ncins?
i pe urm calc pe tabla incandescent. Bineneles c acum nu se poate preciza att de uor
paguba ce se produce cnd aciunea lumii spirituale asupra celei fizice nu este luat n considerare, ci
este tratat printr-o negare a acestui fenomen. Vremea noastr nu este prea dispus s construiasc
acel pod care trebuie cldit spre mpria de dincolo n care sunt morii i spiritele nalte. Epoca
noastr simte, n multe privine, am putea spune, chiar o ur, realmente o stare de ur fa de lumea
spiritual. i este datoria omului de tiin a spiritului care priveste aceasta cu onestitate s fac
cunotin cu puterile potrivnice dezvoltrii noastre spiritual-tiinifice, s analizeze aceste lucruri.
Cci chestiunea are ntr-adevr rdcini adnci, ea i are fundamentele acolo unde se afl temeiul
tuturor forelor ce acioneaz mpotriva adevratului progres al omenirii.

NOTE
1. Otto Ludivig, 18131865. Citat din Zum elgnen Schaffen (Despre crearea de sine), n vol. VI din Operele lui Otto
Ludwig, Leipzig, fr an.
2. Gustav Freytag, 1816 1895. Citat din introducerea la Scrierile complete ale lui Otto Ludwig, Berlin, fr an.
3. Vezi Die spirituellen Hintergrnde der ueren Welt. Der Sturz der Geister der Finsternis (Fundalul spiritual al
lumii exterioare. Prbuirea Spiritelor ntunericului) (14 conferine, Dornach 29 septembrie28 octombrie 1917), GA
177.
4. Emanuel Swedenborg, 16881772, om de stiin natural i teosof suedez.
5. Der Verkehr zwischen Seele und Leib (Raportul dintre suflet i trup) n Scrieri teologice, Jena/Leipzig, 1904.
6. Cartesius (Ren Descartes), 15951650.
7. Gottfried Wilhehn von Leibniz, 16461716.
8. Christian Freiherr von Wolff; 16791754.
9. Vincenz Knauer; citat din Problemele principale ale filosofiei, p. 202 (v. nota 10 din conferina a VIII-a).
10. Clement din Alexandria, citat din Stromateis, cartea VII, capitolul X; citat dup Otto Willmann, Istoria idealismului,
vol. II, p. 142.

11. Max Verworn, 18631921, fiziolog i filosof.


12. Numa Denis Fustel de Coulanges, 18301889, istoric francez.
13. n Mechanik des Geisteslebens (Mecanica vieii spirituale), capitolul Somn i vis, Leipzig, 1910.
14. Divina comedie, Paradisul, cntul XXXIII.