Oper postum a generalului

CARL VON CLAUSEWITZ

DESPRE RZBOI

Note i verificarea tiinific a textului

de general-maior dr. CORNELIU SOARE

ANTET

 ANTET XX PRESS pentru prezenta versiune n limba romn

Redactor: Nicolae Nstase

Tehnoredactare computerizat: Diana Grad
Coperta: Cristina Ftu

ISBN: 978-973-636-516-4

CUVNT NAINTE

Va strni, pe drept cuvnt, mirare c o mn de femeie ndrznete s nsoeasc printr-un

cuvnt nainte o oper cu asemenea coninut ca cea de fa. Prietenilor mei nu le este necesar
nici o explicaie, dar sper s nltur, i n ochii celor ce nu m cunosc, orice impresie de nfumurare, povestind doar mprejurrile ce m-au determinat la aceasta.
Opera, pe care aceste rnduri trebuie s-o precead, l-a preocupat, aproape exclusiv, n ultimii
doisprezece ani ai vieii sale, pe nespus de iubitul meu so, smuls din pcate prea devreme mie
i patriei. A fost dorina lui cea mai arztoare s-o termine, dar nu s-o i comunice lumii n cursul
vieii sale; iar cnd m strduiam s-l fac s renune la aceast hotrre, mi rspundea adesea,
pe jumtate n glum, pe jumtate, desigur, i din presimirea morii lui timpurii: Tu trebuie
s-o editezi. Aceste cuvinte (la care mi-au dat adesea lacrimi n acele zile fericite, orict de puin
eram nclinat pe atunci s le acord o semnificaie serioas) deci, m oblig, dup prerea prietenilor mei, s prefaez cu cteva rnduri operele postume ale iubitului meu so; i chiar dac
pot fi, n aceast privin, preri diferite, desigur c nu va fi interpretat greit sentimentul ce
m-a ndemnat s-mi nfrng timiditatea, ce ngreuiaz att de mult unei femei orice manifestare,
orict de subordonat, de acest fel.
Se nelege de la sine c, prin aceasta, nu pot avea nici pe departe intenia de a m socoti adevrata editoare a unei opere aflat cu mult peste nivelul meu. Nu vreau s-i stau alturi, la intrarea sa n lume, dect ca o nsoitoare-participant. Acest loc l pot desigur pretinde, deoarece
unul asemntor mi-a fost dat i la geneza i dezvoltarea ei.1 Cine a cunoscut csnicia noastr
prea fericit i tie cum am mprit totul, nu numai bucurie i durere, dar i orice ocupaie, orice interes al vieii zilnice, acela va nelege c o lucrare de acest fel nu-l putea ocupa pe soul
meu, fr s-mi fie bine cunoscut i mie. Nimeni nu poate, aadar, depune mrturie ca mine
despre zelul i dragostea cu care i s-a dedicat, despre speranele ce le legase de aceast lucrare,
ca i despre felul i epoca genezei ei. Spiritul lui, att de bogat nzestrat, simise, nc din prima
tineree, nevoia de lumin i adevr, i, orict de multilateral fusese cultivat, cugetarea lui se
orientase totui cu precdere spre tiinele rzboiului, de o att de mare importan pentru binele statului i crora le destina cariera sa. Scharnhorst2 l-a ndreptat nti pe calea cea bun i angajarea sa, n anul 1810, ca profesor la coala general de rzboi, precum i cinstea ce i-a revenit de a preda primul nvmnt militar nlimii Sale Regale Principele de coroan3, au fost pentru el noi ndemnuri de a da aceast direcie cercetrilor i strdaniilor sale, precum i de a pune
n scris cele de care, n sinea lui, se lmurise. Un studiu, cu care a ncheiat, n anul 1812, cursul
nlimii Sale Regale Principele de coroan, conine deja germenii operelor sale urmtoare.
Dar abia n anul 1816, la Koblenz, rencepu s se ocupe cu lucrri tiinifice i s strng roadele
pe care bogatele experiene a patru ani de rzboi, att de importani, le maturizaser ntr-nsul.
i redact la nceput prerile n articole scurte, numai puin legate ntre ele. Cel ce urmeaz,
gsit nedatat printre hrtiile sale, pare s provin din acea perioad mai timpurie.
Prin tezele puse n scris aici sunt atinse, dup prerea mea, aspectele principale ce constituie aa-zisa strategie. Le-am considerat iniial ca simple materiale i ajunsesem, aproximativ,
pn la a le contopi ntr-un tot.
ntr-adevr, aceste materiale au fost concepute fr un plan prealabil. La nceput intenia
mea a fost s pun pe hrtie, fr grij pentru sistem i legtur riguroas, n teze scurte, precise,
concentrate, ceea ce limpezisem cu mine nsumi despre punctele cele mai importante ale obiectului. Aveam vag naintea ochilor felul cum i tratase Montesquieu4 obiectul su. Gndeam c
asemenea capitole scurte, bogate n maxime, pe care, la nceput, voisem s le numesc doar boabe, vor atrage pe omul inteligent, att prin ceea ce putea fi dezvoltat n continuare din ele, ct i
prin ceea ce stabileau ele nsele; m gndeam, adic, la un cititor cu inteligena format, familiarizat deja cu chestiunea. Dar natura mea, care m mpinge ntotdeauna la dezvoltare i sistema-

CARL VON CLAUSEWITZ

tizare, a rzbit pn la urm i aici. O vreme am reuit s m oblig s scot n relief, din studiile
ce le scriam despre feluritele obiecte, numai rezultatele cele mai nsemnate i, deci, s le concentrez esena ntr-un volum mai mic; mai trziu ns particularitatea mea a luat-o cu totul razna
cu mine, am dezvoltat ct am putut i, firete, mi-am nchipuit atunci un cititor nefamiliarizat
cu obiectul.
Cu ct am continuat lucrul, cu ct m-am lsat antrenat de spiritul cercetrii, cu att am fost
readus la sistem, i astfel, deci, au fost intercalate, treptat, capitole.
Ultima mea intenie a fost deci, s mai revd o dat totul, s motivez cte ceva n articolele
mai vechi, poate s mai concentrez, n cele mai trzii, cte o analiz ntr-un rezultat i astfel s
fac din ele un ansamblu suportabil, care s constituie un mic volum in octavo. Dar i cu acest
prilej voiam s evit neaprat tot ce era obinuit, de la sine neles, spus de o sut de ori, general
acceptat; cci ambiia mea era s scriu o carte care s nu fie uitat peste doi sau trei ani i pe
care cel interesat de obiect s-o poat oricum lua n mn de mai multe ori.
La Koblenz, unde avea multe obligaii de serviciu, n-a putut dedica dect ore rzlee lucrrilor sale particulare; abia prin numirea sa, n anul 1818, ca director al colii generale de rzboi
din Berlin, a obinut rgazul de a da o nou extindere operei sale i de a o mbogi prin istoria
rzboaielor mai recente. Acest rgaz l mpac, n cele din urm, i cu noua numire, care, n alt
privin, desigur c nu-l putea satisface cu totul, cci dup orgnizarea, oricum existent, a colii
de rzboi, partea tiinific a instituiei nu este subordonat directorului, ci este condus de o
comisie de studii distinct. Orict era de strin de orice orgoliu mrunt, de orice vanitate agitat
egoist, simea totui nevoia de a fi cu adevrat util i de a nu lsa nefolosite capacitile cu care
fusese nzestrat. n viaa activ nu ocupa o poziie care s-i fi putut satisface aceast necesitate
i avea puin speran s mai ajung vreodat n astfel de situaie; ntreaga sa strdanie se orient deci spre domeniul tiinei, iar scopul vieii lui ajunse folosul pe care-l putea cndva aduce cu
opera sa. Faptul c, totui, hotrrea lui de a nu admite s-i apar opera dect dup moarte devenea tot mai ferm este desigur cea mai bun dovad c, n aceast nobil strdanie pentru o eficien mare i durabil, nu se amesteca nici o dorin van de laude i recunoatere, nici o urm
a vreunei consideraii egoiste.
A muncit astfel cu rvn pn n primvara anului 1830, cnd a fost transferat n artilerie, iar
activitatea sa a fost solicitat, deci, n cu totul alt fel i anume ntr-o msur att de mare nct,
cel puin la nceput, a trebuit s renune la orice activitate scriitoriceasc. i puse ordine n manuscrise, sigil pachetele, prevzndu-le cu indicaii privitoare la coninut i se despri cu melancolie de aceast activitate att de ndrgit. n august al aceluiai an a fost mutat la Breslau,
la comanda celui de-al doilea inspectorat al artileriei, dar nc n decembrie a fost iari rechemat la Berlin i numit ef de stat major pe lng feldmarealul von Gneisenau (pe durata naltului comandament ncredinat acestuia).
n martie 1831 l nsoi pe respectatul su nalt comandant la Posen. Cnd, dup cea mai
dureroas pierdere5, se ntoarse de acolo la Breslau, n noiembrie, l nsenina sperana c se va
putea ocupa iar de opera sa i o va putea, eventual, termina n cursul iernii. Destinul a vrut altfel; la 7 noiembrie se ntorsese la Breslau, la 16 noiembrie nu mai era, iar pachetele sigilate de
mna sa au fost deschise abia dup moartea lui!
Aceast oper postum este, deci, comunicat n volumele ce urmeaz i anume exact aa
cum s-a aflat, fr s se fi ters ori adugat nici un cuvnt. Totui, editarea ei a dat mult de lucru,
de ordonat, de discutat i sunt datoare cea mai cald recunotin mai multor prieteni credincioi
pentru ajutorul dat cu acest prilej. ndeosebi domnului maior OEtzel, care a avut bunvoina s
ia asupra sa corectura tiparului, precum i alctuirea hrilor ce trebuie s nsoeasc partea istoric a operei. mi este, desigur, ngduit s-l pomenesc aici i pe iubitul meu frate, reazemul
meu n ceasul nenorocirii i care i-a ctigat, n attea privine, merite cu aceast oper postum. ntre altele, el este cel care a gsit, n cursul parcurgerii atente i ordonrii manuscriselor,
acel nceput de refacere pe care dragul meu so l-a pomenit ca o lucrare intenionat n ntiinarea scris n 1827, ce urmeaz mai jos, i l-a intercalat, n locurile pentru care fusese destinat,
ale crii I (cci mai departe nu ajungea).
i multor altor prieteni a vrea s le mulumesc pentru sfaturile ce mi-au dat, pentru participarea i prietenia ce mi-au vdit-o, dar, chiar de nu-i pot numi pe toi, desigur c nu se vor ndoi

Despre rzboi

de recunotina mea cea mai cald. Aceasta este cu att mai mare, cu ct sunt mai convins c
tot ce au fcut pentru mine nu au fcut numai de dragul meu, ci i de dragul prietenului pe care
natura li l-a rpit att de devreme.
Dac am fost timp de douzeci i unu de ani prea fericit alturi de un asemenea so, am rmas tot astfel i acum, cu toat pierderea mea de nenlocuit, prin durerea amintirilor i speranelor mele, prin bogata motenire de simpatie i prietenie datorat scumpului rposat, prin nltorul sentiment de a vedea recunoscut, att de general i de onorabil, rara lui valoare.
ncrederea cu care o nobil pereche princiar m-a chemat la ea este o nou binefacere, deoarece mi deschide o vocaie onorabil, creia m dedic bucuroas. Fie ca aceasta s-i afle
binecuvntarea i ca scumpul, micul principe, ncredinat acum grijii mele, s citeasc la timpul
su aceast carte, care s-l ndemne la fapte asemntoare cu cele ale glorioilor lui strmoi!
Scris n Palatul de marmur de lng Potsdam, la 30 iunie 1832.
MARIE VON CLAUSEWITZ
nscut contes Brhl,
Mare preceptoare a Alteei Sale Regale Principesa Wilhelm

NTIINARE

Consider primele ase cri, ce se i afl transcrise pe curat, doar ca o mas nc destul de
amorf, ce mai trebuie, neaprat, prelucrat nc o dat. La aceast prelucrare dublul fel al rzboiului va fi peste tot urmrit mai riguros i, prin aceasta, toate ideile vor cpta un sens mai
precis, o direcie determinat, o aplicare mai practic. Acest dublu fel al rzboiului const anume n aceea c scopul razboiului st n doborrea adversarului, fie ca vrem nimicirea lui politic ori numai dezarmarea lui, nct s fie silit la orice pace dorim, i n aceea c vrem s facem
doar cteva cuceriri la graniele sale, fie pentru a le pstra, fie pentru a le valorifica la pace, ca
mijloc util de schimb. Tranziiile de la un caracter la altul trebuie, bineneles, s fie pstrate,
dar natura cu totul diferit a celor dou strdanii trebuie s rzbat peste tot i s despart ntre
ele cele incompatibile.
n afar de aceast deosebire, existent n fapt, ntre rzboaie, mai trebuie tras, expres i
precis, concluzia, de asemenea necesar din punct de vedere practic, c rzboiul nu este dect
politica de stat continuat cu alte mijloace. Acest punct de vedere, reinut peste tot, va aduce
mai mult unitate n gndire i toate se vor desclci mai uor. Dei punctul de vedere menionat i va avea eficacitatea abia n cartea a VIII-a, trebuie totui s fie complet dezvoltat nc n
cartea I i, de asemenea, s participe la prelucrarea primelor ase cri. Cu astfel de prelucrare,
primele ase cri vor scpa de mult zgur, destule fisuri i prpstii se vor nchide, iar numeroase generaliti vor putea fi transpuse n idei i formulri mai precise.
Cartea a VII-a, Despre ofensiv, pentru care schiele diferitelor capitole au i fost concepute,
este de considerat ca un reflex al crii a VI-a i trebuie de ndat redactat dup punctele de
vedere mai precise indicate mai sus, nct nu va mai avea nevoie de nici o nou prelucrare, ci,
dimpotriv, va putea servi de norm la prelucrarea primelor ase cri.
Pentru cartea a VIII-a, Despre planul de rzboi, adic n general despre organizarea unui ntreg rzboi, se afl concepute mai multe capitole, ce nu pot fi ns considerate nici mcar drept
adevrate materiale, ci sunt doar o prelucrare brut a masei informaiilor, pentru a ne da nine
bine seama despre ce este vorba. Acest scop l-au ndeplinit, i gndesc s trec, ndat dup terminarea crii a VII-a, la elaborarea crii a VIII-a, unde, atunci, vor fi valorizate ndeosebi cele
dou puncte de vedere indicate mai sus, care trebuie s le simplifice, dar, totodat, s le spiritualizeze pe toate. Sper s netezesc n aceast carte multe cute anapoda din capetele strategilor i
oamenilor de stat, i mcar s art peste tot despre ce este vorba i ce este, de fapt, de luat n
considerare n rzboi.
Dac, deci, mi voi fi limpezit ideile prin redactarea acestei cri a VIII-a i dup ce liniamentele mari ale rzboiului mi se vor fi stabilizat suficient, mi va fi cu att mai uor s transpun acest
spirit n primele ase cri i s fac i aici s transpar peste tot acele liniamente. Deci, abia dup
aceea m voi apuca de refacerea primelor ase cri.
Dac o moarte timpurie ar fi s m ntrerup n aceast munc, desigur c ceea ce se va gsi
nu va putea fi numit dect o mas amorf de gnduri, care, expus la nencetate nenelegeri, va
prilejui o mulime de critici nemature; cci, n acest domeniu, fiecine crede c ce-i trece tocmai
prin cap, cnd ia pana n mn, este numai bun pentru a fi spus i tiprit, i consider asemenea
gnduri la fel de nendoielnice ca faptul c doi ori doi fac patru. Dac s-ar strdui, ca mine, s
cugete ani de zile la acest obiect i s-l compare cu nvmintele istoriei militare, ar fi, desigur,
mai prudent cu critica.
Dar, cu toat forma aceasta neterminat, cred totui c un cititor liber de prejudeci, nsetat de adevr i convingere, nu va putea s nu recunoasc n primele ase cri roadele unei cugetri de mai muli ani i ale unui studiu plin de rvn al rzboiului i poate c va gsi n ele
ideile principale de la care ar putea porni o revoluie a acestei teorii6.
Berlin, n 10 iulie 1927.

Despre rzboi

n afar de aceast ntiinare, s-a mai gsit, ntre hrtiile rmase, i urmtorul manuscris
neterminat, care este, pe ct se pare, de dat foarte recent.
Manuscrisul despre conducerea marelui rzboi, ce se va gsi dup moartea mea, nu poate
fi considerat, aa cum se afl, dect ca o colecie de eboe, din care ar fi trebuit construit o teorie a marelui rzboi. Majoritatea nc nu m-a satisfcut, iar cartea a VI-a trebuie considerat ca
o simpl ncercare; a fi refcut-o n ntregime i a fi cutat altfel rezolvarea.
Numai liniamentele generale ale concepiei despre rzboi ce se vd dominnd n aceste materiale le consider ca fiind juste; ele sunt rodul unei reflecii multilaterale constant orientate spre
viaa practic dimpreun cu necontenita rememorare a ceea ce m-au nvat experiena i contactul cu soldai emineni.
Cartea a VII-a trebuia s conin ofensiva, ale crei obiecte au fost schiate fugar; cea de a
VIII-a planul de rzboi, n care m-a mai fi ocupat, n mod deosebit, de latura politic i omeneasc a rzboiului.
Capitolul 1 al crii I este singurul pe care l socot terminat; el va face ansamblului mcar
serviciul de a indica direcia pe care am vrut s-o menin peste tot.
Teoria rzboiului mare7, ori aa-zisa strategie, prezint extraordinare dificulti, i se poate
desigur spune c foarte puini oameni au despre diferitele obiecte concepii clare, adic reduse,
n continua coeren, pn la necesar. n aciune, cei mai muli ascult de un simplu tact al raiunii, ce nimerete mai mult sau mai puin just, dup cum ei au mai mult ori mai puin geniu.
Aa au acionat toi ilutrii nali comandani, i n asta stteau, n mare parte, mreia i geniul lor, c nimereau ntotdeauna just cu acest tact. Aa va i rmne ntotdeauna n ceea ce privete aciunea; iar pentru asta, tactul este cu totul suficient. Dar, cnd este vorba nu s acionezi
tu nsui, ci s convingi pe alii ntr-o consftuire, atunci trebuie s ai idei limpezi, s dovedeti
coerena luntric a lucrurilor; iar pentru c educaia n acest domeniu a progresat nc att de
puin, majoritatea consftuirilor sunt vorbrie fr temei, n cursul crora fiecare rmne la prerea sa, ori o simpl nelegere duce, din consideraie reciproc, la o cale de mijloc, lipsit, de
fapt, de orice valoare.
Ideile limpezi n acest domeniu nu sunt deci inutile; n plus, spiritul uman are, n mod foarte
general, orientarea spre claritate i simte nevoia de a fi peste tot ntr-o coeren necesar.
Marile dificulti pe care le comport o asemenea elaborare filozofic a artei rzboiului i
multele ncercri, foarte proaste, fcute n acest domeniu i-au determinat pe cei mai muli s
spun: o asemenea teorie nu este posibil, cci este vorba de lucruri pe care nici o lege constant nu le poate cuprinde. Am fi de acord cu aceast prere i am renuna la orice ncercare a unei
teorii, dac evidena unui ir ntreg de teze nu s-ar putea demonstra fr dificultate: c defensiva este forma mai puternic, cu scopul negativ, iar ofensiva forma mai slab, cu scopul pozitiv;
c succesele mari contribuie la determinarea celor mrunte; c efectele strategice pot fi deci
reduse la anumite centre de greutate; c o demonstraie constituie o folosire mai slab a forei
dect o ofensiv adevrat, c deci trebuie s fie, n mod deosebit, limitat; c victoria nu const
numai n cucerirea cmpului de lupt, ci implic i nimicirea forei de lupt fizice i morale i c
aceasta se obine, cel mai adesea, n urmrirea de dup btlia ctigat; c succesul este totdeauna cel mai mare acolo unde victoria a fost dobndit prin lupt, c, deci, a sri de pe o linie i
o direcie pe alta nu poate fi considerat dect ca un ru necesar; c ndreptirea la nvluire nu
poate rezulta dect din superioritate n general ori din superioritatea propriilor linii de legtur
i retragere asupra celor ale adversarului; c poziiile de flanc sunt, deci, i ele determinate de
aceleai relaii; c orice ofensiv se epuizeaz n naintare.

PREFAA AUTORULUI

n ziua de azi nu mai este necesar s se explice c noiunea de tiinific nu const numai n
sistem i n doctrina sa ncheiat. Sistem nici nu se poate afla la suprafaa acestei expuneri, iar
n locul unei doctrine ncheiate nu exist dect eboe de atelier.
Forma tiinific st n strdania de a cerceta esena fenomenelor rzboiului, de a arta legtura lor cu natura lucrurilor din care sunt compuse. Nu a fost nicieri ocolit consecvena filozofic, acolo ns unde firul ei ajungea chiar prea subire, autorul a preferat s-l rup i s porneasc iari de la fenomenele corespunztoare ale experienei; cci, dup cum unele plante nu dau
roade dect dac mldiele lor nu ajung prea nalte, tot astfel, n artele practice, frunzele i florile
nu trebuie lsate s porneasc prea sus, ci trebuie meninute aproape de experien, solul lor
specific.
Ar fi indiscutabil o greeal s vrei s afli, din compoziia chimic a bobului de gru, forma
spicului, cnd ajunge doar s iei la cmp, ca s vezi spicele. Nu este niciodat ngduit ca analiza i observarea, filozofia i experiena s se dispreuiasc, nici s se exclud reciproc; ele i
sunt una alteia, reciproc, chezie. Tezele acestei cri se sprijin, de aceea, cu arcul scurt al
necesitii lor luntrice, ca punct exterior, fie pe experien, fie pe noiunea nsi de rzboi, i,
deci, nu sunt lipsite de reazem.*
Poate c nu este exclus s se scrie o teorie sistematic a rzboiului, plin de spirit i coninut,
teoriile noastre de pn acum, ns, sunt departe de aa ceva. Fr a mai pomeni de spiritul lor
netiinific, le vedem, n strdania lor de a da sistemului un caracter coerent i complet, pline de
felurite banaliti, locuri comune i flecreli. O imagine reuit a unor astfel de produse ne-o
ofer Lichtenberg8, ntr-un extras dintr-o instruciune pompiereasc:
Dac arde o cas, trebuie, nainte de toate, s cutm s protejm zidul din dreapta al casei
aflate la stnga i, dimpotriv, zidul din stnga al casei aflate la dreapta; cci dac, de pild, am
vrea s protejm zidul din stnga al casei aflate la stnga, atunci zidul din dreapta al casei ar fi la
dreapta zidului din stnga i, deci, deoarece i focul se afl la dreapta acestui zid i a zidului din
dreapta (cci am presupus doar c focul s-ar afla la dreapta casei) zidul din dreapta s-ar afla
mai aproape de foc dect cel din stnga i zidul din dreapta ar putea fi distrus de foc, dac n-ar
fi protejat, nainte ca focul s ajung la zidul din stnga, care este protejat; n consecin ar putea
fi distrus de foc ceva ce nu este protejat, i anume, mai curnd dect ar putea fi distrus de foc
altceva, chiar dac nu l-am proteja; n consecin nu trebuie s ne ngrijim de acesta i s protejm pe acela. Pentru a se ntipri procedeul, ajunge s memorm: dac cldirea se afl la dreapta focului, zidul din stnga, dac se afl la stnga zidul din dreapta.
Pentru a nu respinge i nspimnta, cu asemenea locuri comune, cititorul cult i inteligent,
i a nu da, cu ap mult, un gust searbd puinelor bucele bune, autorul a preferat s ofere, ca
mici boabe de metal pur, gndurile i concluziile la care a ajuns i care s-au consolidat ntr-nsul
dup ani ndelungai de cugetare asupra rzboiului, dup contactul cu oameni inteligeni, ce au
cunoscut rzboiul, i dup destul experien proprie.
Astfel au fost concepute capitolele acestei cri, aparent numai puin legate ntre ele, crora
sper, ns, c nu le lipsete coerena luntric. Poate c se va ivi curnd un cap mai bun, care s
ofere, n locul acestor boabe rzlee, ntregul, din metal pur, dintr-o singur turnare i fr zgur.

* C acesta nu este cazul la muli autori militari, ndeosebi din cei care au vrut s trateze tiinific rzboiul
nsui, o dovedesc numeroasele exemple n care, n raionamentele lor, argumentele pro i contra se nghit reciproc, n asemenea msur nct nu le rmn nici mcar cozile, ca leilor din poveste.

PARTEA NTI
C A RT E A I

DESPRE NATURA RZBOIULUI

CAPITOLUL I

CE ESTE RZBOIUL?
1. Introducere
Ne propunem s examinm elementele distincte ale obiectului nostru, apoi prile ori seciunile distincte ale acestuia i, n final, ntregul, n coerena sa luntric, adic s progresm de la
simplu la complex. Dar este aici mai necesar dect oriunde s se nceap cu o privire asupra
esenei ntregului, deoarece aici, mai mult dect oriunde, o dat cu partea trebuie ntotdeauna
gndit, concomitent, i ntregul.

2. Definiie
Nu vrem s ne hazardm aici ntr-o definiie greoaie, publicistic a rzboiului, ci s ne limitm la elementul su, lupta dintre doi adversari. Rzboiul nu este dect o lupt n doi, extins.
Dac avem s concepem ca o entitate mulimea infinit a luptelor n doi distincte din care se
compune, atunci mai bine ne nchipuim doi ini lundu-se la trnt. Fiecare ncearc s impun celuilalt, prin violen fizic, s-i ndeplineasc voina; scopul su imediat este s-l doboare
pe adversar i s-l fac, prin aceasta, incapabil de orice rezisten ulterioar.
Rzboiul este, aadar, un act de violen, pentru a sili adversarul s ne ndeplineasc voina.
Violena se narmeaz cu inveniile artelor i tiinelor pentru a ntmpina violena. O nsoesc, fr a-i diminua n mod esenial fora, limitri nensemnate, ce abia merit s fie semnalate,
pe care i le impune singur, sub numele de cutuma dreptului ginilor. Violena, adic violena
fizic (deoarece violena moral nu exist n afara conceptului de stat i a celui de lege) este
deci mijlocul, iar a-i impune inamicului voina noastr, scopul. Pentru a atinge sigur acest scop,
trebuie s-l dezarmm* pe inamic, iar acesta este, prin definiie, obiectivul propriu-zis al aciunii
militare. El se substituie scopului i, ntructva, l nltur, ca pe ceva ce nu ar aparine rzboiului nsui.

3. Folosirea extrem a violenei

Drept care, sufletele filantropice i-ar putea uor nchipui c ar exista o dezarmare ori nfrngere artificial a adversarului, fr a provoca prea multe rni, i c aceasta ar fi adevrata tendin a artei rzboiului. Orict ar suna de frumos, aceast eroare trebuie totui spulberat, cci, n
chestiuni att de periculoase ca rzboiul, erorile izvorte din buntate sunt cele mai duntoare.
ntruct folosirea violenei fizice, n ntreaga ei amploare, nu exclude nicidecum participarea inteligenei, cel care folosete aceast violen fr cruare, neprecupeind sngele, trebuie s obin o superioritate, dac adversarul nu o face. Prin aceasta el impune celuilalt legea sa i, astfel,
amndoi se supraliciteaz pn la extrem, fr s poat exista alte limitri dect acelea ale contraponderilor inerente9.
Astfel trebuie privite lucrurile i este o strdanie inutil, ba chiar nefireasc, de a ignora natura elementului brutal din cauza repulsiei ce ne-o provoac.
Dac rzboaiele popoarelor civilizate sunt mult mai puin crude i distrugtoare dect cele
* Aici i peste tot unde este vorba de aspectul general politic, Clausewitz ntrebuineaz expresia wehrlosmachen, textual a face s fie lipsit de aprare. Cnd este vorba de aciunea concret de a lua armele unei
uniti militare, unei populaii etc., Clausewitz ntrebuineaz expresia entwaffnen, textual a dezarma.
n traducerea de fa, ambele noiuni au fost redate prin a dezarma, respectiv dezarmare, nuana exact
reieind din context (n. tr.).

10

CARL VON CLAUSEWITZ

ale popoarelor primitive, aceasta ine de starea social a statelor, att nuntrul lor, ct i n relaiile dintre ele. Din aceast stare i din condiiile ei se nate rzboiul, de ea este determinat, limitat i moderat; dar aceste elemente nu-i aparin, ci sunt pentru el un dat, i nu se poate nicicnd
introduce un principiu al moderaiei n nsi filozofia rzboiului, fr a comite o absurditate.
Lupta* dintre oameni const, de fapt, din dou elemente deosebite, sentimentul ostil i intenia ostil. Am ales ultimul din aceste dou elemente ca specific definiiei noastre, pentru c este
elementul general. Ura cea mai ptima, mai slbatic i aproape instinctiv nu poate fi conceput fr intenie ostil, dimpotriv, exist multe intenii ostile nensoite de nici un sentiment ostil
sau, cel puin, de nici un sentiment predominant de ostilitate. La popoarele primitive predomin
inteniile ce in de strile sufleteti, iar la popoarele civilizate cele innd de raiune; aceast
deosebire, ns, nu st n esena primitivismului i civilizaiei, ci n mprejurrile, rnduielile etc.
ce le nsoesc. Ea nu apare deci, n mod necesar, n fiece caz n parte, ci domin doar majoritatea cazurilor. ntr-un cuvnt, chiar i popoarele cele mai civilizate pot fi cuprinse de o ur reciproc ptima.
De aici se vede ct ar fi de neadevrat s reducem rzboiul popoarelor civilizate la un simplu
act raional al guvernelor i s-l nchipuim detandu-se tot mai mult de orice patim, astfel nct, pn la urm, rzboiul nici n-ar mai avea cu adevrat nevoie de masele fizice ale armatelor,
ci doar de raporturile dintre ele, ajungnd un soi de algebr a aciunii.
Teoria ncepuse deja s evolueze n aceast direcie, cnd evenimentele ultimelor rzboaie**
i-au imprimat un curs mai just. Dac rzboiul este un act de violen, el ine n mod necesar i
de sentimente. Chiar dac nu-i are aici izvorul, provine, totui, mai mult sau mai puin din ele,
iar acest mai mult sau mai puin nu depinde de nivelul civilizaiei, ci de importana i durata intereselor ostile.
Dac constatm, deci, c popoarele civilizate nu ucid prizonierii, nu distrug orae i sate,
aceasta se datoreaz faptului c inteligena are un rol mai mare n modul lor de a purta rzboiul
i le-a nvat mijloace mai eficace de folosire a violenei dect aceste manifestri brutale ale instinctului.
Inventarea prafului de puc, perfecionarea continu a armelor de foc indic, de altfel, cu
prisosin c tendina de nimicire a adversarului, inerent noiunii de rzboi, nu este, nici n fapt,
de fel stnjenit ori deviat de progresele civilizaiei.
Repetm, deci, teza noastr: rzboiul este un act de violen i n folosirea acesteia nu exist
limite; astfel, fiecare parte i impune celeilalte legea sa, rezultnd o aciune reciproc, care, conform definiiei, trebuie s ajung la extrem. Aceasta este prima aciune reciproc i primul fenomen extrem pe care le ntlnim.
(Prima aciune reciproc.)

4. Obiectivul este a-l dezarma pe inamic

Am spus: a-l dezarma pe inamic este obiectivul actului de rzboi i vrem s artm acum c,
cel puin n teorie, aceasta este o necesitate.
Pentru ca adversarul s se supun voinei noastre, trebuie s-l punem ntr-o situaie mai dezavantajoas dect sacrificiul ce i-l pretindem; dezavantajele acestei situaii nu trebuie ns, desigur, s fie trectoare, mcar aparent, altfel adversarul ar atepta un moment mai favorabil i nu
ar ceda. Orice schimbare a acestei situaii, provocat de continuarea activitii militare, trebuie
deci s duc, cel puin ipotetic, la o situaie i mai dezavantajoas. Cea mai proast situaie n
care poate ajunge un beligerant este dezarmarea total***. Dac, deci, adversarul trebuie silit,
prin aciunea militar, s ne ndeplineasc voina, atunci trebuie ori s-l dezarmm efectiv, ori
* n limba romn, acelai cuvnt, lupt, exprim noiunea general nfruntarea ntre doi adversari, fizic
sau pe trmul ideilor, al vieii sociale, economice etc., n care fiecare ncearc s-i impun celuilalt voina
sa, printr-o form oarecare de violen, pentru aceast nfruntare limba german folosind cuvntul Kampf;
precum i noiunea special, militar forma de baz a oricrei aciuni militare, pentru care germana folosete cuvntul Gefecht. n traducerea de fa s-a folosit i pentru Gefecht tot cuvntul lupt, termenii angajament, ciocnire, precum i sintagma aciune de lupt, cu care unii autori au tradus la noi Gefecht, prndu-ne, din pricini diferite, mai puin potrivii.
Pentru a nu da, ns, loc la echivocuri, acolo unde Clausewitz vorbete, n acelai pasaj, att de Kampf, ct
i de Gefecht, cel de-al doilea cuvnt a fost totui, tradus prin sintagma aciune de lupt (n. tr.).
** Rzboaiele napoleoniene (n. tr.).
*** Aici, la Clausewitz: gnzliche Wehrlosigkeit, literalmente incapacitate total de a se apra (n. tr.).

11

Despre rzboi

s-l punem ntr-o situaie n care ar risca probabil aceast dezarmare. De aici rezult c dezarmarea* ori nfrngerea inamicului, cum vrem s-o numim, trebuie s fie ntotdeauna obiectivul
aciunii militare.
Rzboiul nu este ns aciunea unei fore vii asupra unei mase inerte, ci, pentru c pasivitatea absolut ar nsemna negarea rzboiului, este ntotdeauna ciocnirea a dou fore vii, iar ceea
ce am spus despre obiectivul final al aciunii militare trebuie gndit de ambele pri. Aadar i
aici este aciune reciproc. Ct vreme nu l-am nfrnt pe adversar, trebuie s m tem c m va
nfrnge el pe mine; deci, nu mai sunt propriul meu stpn, ci el mi impune legea, dup cum
eu i-o impun. Aceasta este a doua aciune reciproc, ce duce la al doilea fenomen extrem.
(A doua aciune reciproc.)

5. Extrema ncordare a forelor

Dac vrem s-l nfrngem pe adversar trebuie s ne potrivim efortul dup capacitatea lui de
rezisten; aceasta se exprim printr-un produs ai crui factori sunt inseparabili: mrimea mijloacelor disponibile i puterea voinei.
Mrimea mijloacelor disponibile s-ar putea determina, deoarece se ntemeiaz (dei nu n
ntregime) pe cifre, puterea voinei ns se poate determina mult mai greu i poate fi doar evaluat, cumva, dup fora motivaiei. Presupunnd c am obine, astfel, o evaluare, de o probabilitate
acceptabil, a capacitii de rezisten a adversarului, ne putem potrivi dup aceast evaluare
eforturile noastre i, fie s le sporim ntr-att nct s ne asigurm superioritate, fie, dac mijloacele noastre nu sunt suficiente, s le sporim la maximum posibil. Dar adversarul face acelai
lucru; deci o nou supralicitare reciproc, ce implic, iari, n pur teorie, tendina de a ajunge
la extrem. Aceasta este a treia aciune reciproc i al treilea fenomen extrem pe care-l ntlnim.
(A treia aciune reciproc.)

6. Modificri n realitate
Astfel, n domeniul abstract al conceptului pur, mintea iscoditoare nu-i afl nicieri linitea
pn n-a ajuns la extrem, pentru c este confruntat cu un caz extrem, cu un conflict dintre fore
lsate n voia lor i care nu ascult de alte legi dect legile lor luntrice. Dac am vrea, deci, s
deducem, din conceptul pur al rzboiului, un punct absolut pentru obiectivul pe care ni-l propunem, i pentru mijloacele ce trebuie s le folosim, am ajunge, n condiiile continuelor aciuni reciproce, la extreme care nu ar fi dect un joc al imaginaiei, iscat de un fir abia vizibil al arguiei
logice. Dac, inndu-ne strict de absolut, am vrea s ocolim, dintr-o trstur de condei, toate
dificultile i am strui, cu consecven logic, c ar trebui s fim ntotdeauna pregtii pentru
situaii extreme i s recurgem de fiecare dat la efortul maxim, asemenea trstur de condei
ar fi doar o lege livresc i nu una pentru lumea real.
Chiar de am accepta c acea extrem a eforturilor ar fi ceva absolut, uor de aflat, tot ar trebui recunoscut c spiritul uman cu greu s-ar putea supune acestei visri logice. n unele cazuri
ar rezulta o cheltuial inutil de for, ce ar trebui compensat prin alte principii ale artei guvernrii; s-ar cere un efort de voin disproporionat fa de scopul propus i care deci, n-ar putea fi
realizat, cci voina uman nu-i dobndete niciodat fora prin arguii logice.
Dar totul se schimb cnd trecem de la abstracie la realitate. Acolo totul trebuie subordonat optimismului i trebuie s ni-i nchipuim pe ambii adversari nu numai tinznd spre perfeciune, dar i atingnd-o. Oare va fi, vreodat, aa n realitate? Ar fi aa dac:
1. rzboiul ar fi un act cu totul izolat, ce ar izbucni brusc i n-ar avea legtur cu viaa anterioar a statului;
2. ar consta dintr-un deznodmnt unic sau dintr-un ir de deznodminte simultane;
3. ar cuprinde un deznodmnt n sine complet, iar situaia politic ce i-ar urma n-ar i nruri, retroactiv, prin calcul, asupra sa.

* Aici, la Clausewitz: Entwaffnung, literalmente dezarmare (n. tr.).

12

CARL VON CLAUSEWITZ

7. Rzboiul nu este niciodat un act izolat

n ce privete primul punct, fiecare din cei doi adversari nu este pentru cellalt o persoan
abstract, nici n ce privete acel factor din produsul rezisten ce nu se ntemeiaz pe fenomene exterioare, i anume voina. Aceasta nu este ntru totul o necunoscut; ea anun, n ce a fost
astzi, ceea ce va fi mine. Rzboiul nu se isc brusc, din nimic; extinderea lui nu se face ntr-o
clip, aadar, fiecare din adversari l poate aprecia, n mare msur, pe cellalt, nc din ceea ce
este, din ceea ce face, nu din ceea ce ar trebui, judecnd strict, s fie i s fac. Omul, cu organizarea sa imperfect, rmne ns ntotdeauna n urma perfeciunii absolute i, astfel, aceste lipsuri, ncepnd s acioneze de ambele pri, devin un principiu moderator.

8. Rzboiul nu const dintr-o lovitur unic fr durat

Al doilea punct ne d prilejul urmtoarelor consideraii.
Dac deznodmntul n rzboi ar fi unic ori un ir de deznodminte concomitente, toate pregtirile n vederea lui ar trebui s capete, n mod firesc, tendina spre extrem, cci o neglijen
nu s-ar putea recupera nicicum; aadar, din lumea real, cel mult pregtirile adversarului, n msura n care ne sunt cunoscute, ne-ar putea oferi un criteriu, iar tot restul ar cdea iari n domeniul abstraciei. Dac, ns, deznodmntul s-ar datora mai multor acte succesive, bineneles
c cel anterior poate deveni, cu toate fenomenele sale, un criteriu pentru cel urmtor, i, astfel,
i aici lumea real trece n locul abstraciei i modereaz, n acest chip, tendina spre extrem.10
Totui, dac mijloacele destinate luptei ar fi, sau ar putea fi, mobilizate toate concomitent,
fiecare rzboi ar trebui, n mod necesar, s fie cuprins ntr-un deznodmnt ori ntr-un ir de
deznodminte concomitente; cci, deoarece un deznodmnt dezavantajos diminueaz n mod
necesar mijloacele, dac n primul deznodmnt au fost folosite toate, al doilea, de fapt, nici nu
mai poate fi nchipuit. Toate aciunile militare ce ar putea urma ar aparine, prin esen, primului act i ar constitui, de fapt, doar durata lui.
Am vzut ns c, nc n decursul pregtirilor de rzboi, lumea real trece n locul conceptului pur i o msur real ia locul unei premise extreme; aadar, chiar i numai pentru acest
motiv, ambii adversari vor rmne, n aciunea lor reciproc, sub limita efortului suprem, iar
forele lor nu vor fi mobilizate toate deodat.
Dar, n natura acestor fore i a folosirii lor st i faptul c nu pot intra toate concomitent n
aciune. Aceste fore sunt: forele armate propriu-zise, teritoriul (cu suprafaa i locuitorii) i
aliaii.
ntr-adevr, teritoriul, cu suprafaa i populaia sa, pe lng c este sursa tuturor forelor armate propriu-zise, mai constituie, n sine, o parte integrant a factorilor ce acioneaz n rzboi, i aceasta numai cu partea ce aparine teatrului de operaiuni ori are o influen sensibil asupra lui.
Este adevrat c toate forele armate mobile ar putea fi fcute s acioneze concomitent, dar
aceasta nu este valabil pentru toate fortreele, rurile, toi munii, locuitorii etc., pe scurt pentru ntreaga ar, dac aceasta nu este att de mic nct primul act al rzboiului s-o fi cuprins n
ntregime. Apoi, colaborarea aliailor nu depinde de voina beligeranilor i este n natura relaiilor dintre state c intervine adesea mai trziu, ori c se ntrete pentru restabilirea echilibrului
pierdut.
Vom dezvolta ulterior mai amnunit ideea c partea forelor de rezisten ce nu poate intra
imediat n aciune reprezint, n multe cazuri, o parte mult mai mare a ansamblului dect s-ar
putea crede la prima vedere i c, prin aceasta, chiar acolo unde prima decizie s-a executat cu
mare vigoare i, deci, echilibrul de fore a fost foarte vtmat, el poate totui fi restabilit. Aici
este suficient s artm c natura rzboiului contravine unei reuniri perfecte a forelor n timp.
Aceasta ns, nu ar putea fi, n sine, un motiv de a reduce intensificarea eforturilor pentru primul
deznodmnt, deoarece un deznodmnt defavorabil este, ntotdeauna, un dezavantaj cruia nu
i te vei expune deliberat, mai ales dac primul deznodmnt, chiar de nu rmne unicul, tot va
exercita cu att mai mare influen asupra celor urmtoare, cu ct a fost mai important; ns spiritul uman, n aversiunea sa fa de eforturi prea mari, se refugiaz n posibilitatea unui deznodmnt ulterior, deci nu-i adun i ncordeaz forele n msura n care, altfel, ar fi fcut-o. Ce neglijeaz, din slbiciune, fiecare din adversari, devine pentru cellalt un adevrat motiv obiectiv
de moderaie i astfel, prin aceast aciune reciproc, tendina spre extrem este, iari, redus
la un nivel determinat de efort.

13

Despre rzboi

9. Rzboiul, cu rezultatul su, nu este niciodat ceva absolut

n sfrit, nici chiar deznodmntul final al unui rzboi nu trebuie considerat ntotdeauna ca
un deznodmnt absolut, ci statul nvins vede ntr-nsul adesea doar un ru trector, pentru care
se mai pot gsi ndreptri n condiiile politice ale unor vremi viitoare. Este evident n ce msur
i aceasta trebuie s atenueze violena tensiunii i intensitatea efortului.

10. Probabilitile vieii reale iau locul extremului i absolutului conceptelor

ntreaga aciune militar este sustras astfel riguroasei legi a forelor mpinse spre extrem.
Dac extremul nu mai este nici temut, nici cutat, rmne n sarcina raiunii s stabileasc, n
locul lui, limita eforturilor, iar aceasta se poate face numai pe baza datelor oferite de fenomenele
lumii reale, potrivit unor legi ale probabilitii. Dac ambii adversari nu mai sunt pure abstracii,
ci state i guverne anume, dac rzboiul nu mai este unul teoretic, ci un proces decurgnd conform propriilor sale legi, ceea ce exist realmente va furniza datele pentru ceea ce nu se cunoate, ceea ce este de ateptat, ceea ce trebuie descoperit.
Din caracterul, instituiile, situaia i condiiile adversarului, fiecare din doi va conchide, potrivit unor legi ale probabilitii, cum va aciona cellalt i-i va hotr, n funcie de aceasta, propria aciune.

11. Acum reapare scopul politic

Aici se impune din nou de la sine ateniei noastre un obiect pe care l eliminasem din sfera
ei (vezi nr. 2): este scopul politic al rzboiului. Legea extremului, intenia de a-l dezarma pe adversar, de a-l nfrnge, nghiise pn acum, n oarecare msur, acest scop. De cum aceast lege
i reduce rigoarea, de cum aceast intenie renun la obiectivul ei, scopul politic al rzboiului
trebuie s reapar. Dac ntreaga reflecie se ntemeiaz pe un calcul al probabilitilor, pornind
de la persoane i mprejurri determinate, atunci scopul politic trebuie, ca motiv iniial, s devin un factor foarte esenial n acest produs. Cu ct sacrificiul pe care-l cerem adversarului nostru este mai mic, cu att mai nensemnate trebuie s ne ateptm s fie eforturile lui pentru a ni-l
refuza. Dar cu ct ele sunt mai nensemnate, cu att este ngduit ca i ale noastre s rmn
mici. Apoi, cu ct scopul nostru politic este mai mic, cu att va fi mai puin nsemnat valoarea
care i-o atribuim, cu att mai uor vom accepta s-l abandonm; aadar, cu att mai reduse vor
fi, i din acest motiv, eforturile noastre.
Astfel, deci, scopul politic, ca motiv iniial al rzboiului, va fi msura att a obiectivului ce trebuie atins prin aciunea militar, ct i a eforturilor necesare. Dar acesta nu va putea fi o msur
n sine i pentru sine, ci, deoarece avem de-a face cu realiti i nu cu concepte pure, va fi o msur n raport cu cele dou state beligerante. Unul i acelai scop politic poate provoca la popoare diferite, sau chiar la acelai popor, n perioade diferite efecte foarte diferite. Putem deci accepta scopul politic ca msur, numai nchipuindu-ni-l n aciunea sa asupra maselor pe care trebuie
s le mite, astfel nct natura acestor mase s fie luat n considerare. Este lesne de neles c,
prin aceasta, rezultatul poate deveni cu totul altul, dup cum n mas se afl principii de natur
s-i ntreasc sau s-i slbeasc aciunea. ntre dou popoare i state pot exista asemenea tensiuni, o asemenea sum de elemente ostile, nct un motiv politic de rzboi, n sine foarte mrunt, s provoace un efect depind cu mult natura sa, o adevrat explozie.
Constatarea este valabil pentru eforturile provocate n ambele state de scopul politic i pentru obiectivul pe care trebuie s-l propun aciunii militare. Cteodat scopul poate el nsui deveni acest obiectiv, de exemplu cucerirea unei anumite provincii. Alteori scopul politic nsui nu
se va preta s constituie obiectivul aciunii militare; atunci trebuie adoptat un obiectiv care s-i
poat servi de echivalent i s-l poat reprezenta la ncheierea pcii. Dar i aici se presupune totdeauna c se ine seama de particularitile statelor angrenate n aciune. Exist situaii n care
echivalentul trebuie s fie mult mai mare dect scopul politic, dac acesta trebuie cucerit cu ajutorul celui dinti. Scopul politic va precumpni cu att mai mult ca mrime i va determina cu
att mai mult deznodmntul, cu ct masele au o atitudine mai indiferent, cu ct sunt mai reduse tensiunile, existente i fr aceasta, n cele dou state i n relaiile dintre ele, i astfel exist cazuri n care scopul politic determin aproape singur deznodmntul.
Dac ns obiectivul aciunii militare este un echivalent al scopului politic, acest obiectiv se
va diminua n general o dat cu scopul i anume cu att mai mult cu ct acest scop este predo-

14

CARL VON CLAUSEWITZ

minant; i astfel se explic cum, fr vreo contradicie interioar, pot exista rzboaie de toate
gradele de importan i energie, de la rzboiul de exterminare pn la simpla supraveghere
narmat. Aceasta ne duce ns la o ntrebare de un alt ordin, pe care mai trebuie s-o dezvoltm
i creia trebuie s-i rspundem.

12. O ntrerupere n aciunea militar nc nu este explicat de cele spuse

Orict de nensemnate ar fi revendicrile politice ale ambilor adversari, de slabe mijloacele
folosite, de mrunt obiectivul pe care-l propun aciunii militare, se poate vreodat opri aceast
aciune o clip? Iat o ntrebare ce ptrunde adnc n esena subiectului.
Fiece aciune are nevoie, pentru ndeplinirea ei, de un timp anume, pe care l denumim durata ei. Aceasta poate fi mai mare sau mai mic, dup cum cel ce acioneaz este mai mult sau
mai puin grbit.
Nu ne vom preocupa aici de acest mai mult sau mai puin. Fiecare face treaba n felul su;
cel lent ns n-o face mai ncet, pentru c vrea s cheltuiasc mai mult timp cu treaba respectiv,
ci pentru c, de felul lui, are nevoie de mai mult timp i, grbindu-se, n-ar face-o bine. Acest timp
depinde deci de cauze interne i ine de durata propriu-zis a aciunii.
Dac acordm ns n rzboi fiecrei aciuni aceast durat a ei, trebuie s admitem, cel puin la prima vedere, c orice cheltuial de timp n afara acestei durate, adic orice ntrerupere n
cursul aciunii militare, apare absurd. Nu trebuie uitat aici c ne referim nu la progresiunea
unuia sau altuia din cei doi adversari, ci la progresiunea ntregii aciuni militare.

13. Exist numai un motiv ce poate ntrerupe aciunea, iar acesta pare
ntotdeauna s poat exista numai de o singur parte
Dac ambele pri s-au narmat pentru lupt, trebuie s le fi determinat la aceasta un principiu ostil; ct vreme ele rmn sub arme, adic nu ncheie pace, acest principiu trebuie s existe
i nu va nceta s acioneze, la fiecare din ambii adversari, dect cu o singur condiie, i anume:
voina de a atepta un moment mai favorabil aciunii. Se pare deci, la prima vedere, c aceast
condiie nu poate exista ntotdeauna dect de o parte, pentru c de cealalt parte, chiar prin aceasta, se va transforma n contrariu. Dac unul are interes s acioneze, cellalt trebuie s aib
interes s atepte.
Un echilibru perfect al forelor nu poate da loc la o ntrerupere a aciunii, cci, n cazul unui
asemenea echilibru, cel care are scopul pozitiv (atacatorul) ar trebui s rmn n ofensiv.
Dac am vrea ns s ne nchipuim echilibrul n aa fel nct cel care are scopul pozitiv, deci
ar avea motivul mai puternic, ar dispune totodat de fore mai mici, astfel nct egalitatea ar rezulta din produsul motivului cu forele, tot ar trebui s spunem: dac pentru aceast stare de
echilibru nu este previzibil nici o schimbare, cele dou pri trebuie s ncheie pace; dac, ns,
o schimbare este previzibil, ea nu va fi favorabil dect uneia din pri i, prin aceasta, partea
cealalt va trebui s fie ndemnat la aciune. Vedem c noiunea de echilibru nu poate explica
ntreruperea aciunii, ci c aceasta se transform iari n ateptarea unui moment mai propice.
S presupunem deci c, din dou state, unul are scopul pozitiv11: el vrea s cucereasc o provincie a adversarului, pentru a o valorifica la pace. Dup aceast cucerire scopul lui politic este ndeplinit, necesitatea de aciune nceteaz, el poate trece la repaus. Dac adversarul vrea i el s
se resemneze la acest rezultat, trebuie s ncheie pace, dac nu o vrea, trebuie s acioneze; s-ar
putea ns nchipui c peste patru sptmni ar fi mai bine organizat pentru aceasta, el are deci
un motiv suficient s amne aciunea.
Din acest moment ns, aa se pare, obligaia logic de a aciona i revine adversarului, ca s
nu-i lase celui nvins timp s se pregteasc de aciune. Se nelege c acest raionament presupune de ambele pri o cunoatere perfect a cazului.

14. Prin aceasta s-ar introduce o continuitate n aciunea militar, care ar

exacerba iari totul
Dac aceast continuitate a aciunii militare ar exista cu adevrat, prin ea totul ar fi din nou
mpins la extrem, cci, abstracie fcnd de faptul c asemenea activitate fr rgaz ar aprinde
mai mult spiritele i ar conferi ansamblului un grad mai nalt de patim, o for elementar mai
mare, continuitatea aciunii ar avea drept consecin o secven mai riguroas, o mai netulburat

15

Despre rzboi

legtur cauzal i, prin aceasta, fiecare aciune n parte ar deveni mai important i, deci, mai
periculoas.
Dar noi tim c aciunea militar nu are dect rareori, sau niciodat, aceast continuitate i
c exist o mulime de rzboaie n care aciunea ocup partea cu mult mai mic a timpului folosit, iar ntreruperea tot restul. Aceasta este imposibil s fie ntotdeauna o anomalie, i ntreruperea, n actul militar, trebuie s fie posibil, adic s nu fie o contradicie n sine. C este aa i de
ce, vrem s artm acum.

15. Aici se invoc deci, un principiu al polaritii

Socotind c interesul unui nalt comandant* se ntlnete ntotdeauna cu semn invers la cellalt, am acceptat o polaritate adevrat. Ne rezumm s dedicm mai departe un capitol distinct
acestui principiu n legtur cu care trebuie ns s spunem aici cele ce urmeaz.
Principiul polaritii nu este valabil dect cnd este gndit la unul i acelai obiect, n care
mrimea pozitiv i contrariul ei, cea negativ, se anuleaz exact. ntr-o btlie fiecare din ambele pri vrea s nving; aceasta este polaritatea adevrat, cci victoria uneia o nimicete pe
cea a celeilalte. Dac este ns vorba de dou lucruri diferite, care au o relaie comun, exterioar lor, atunci polaritatea nu se aplic acestor lucruri, ci relaiilor dintre ele.

16. Atacul i aprarea sunt de natur deosebit i de for inegal, aadar

polaritatea nu li se poate aplica
Dac n-ar exista dect o form a rzboiului, anume atacarea adversarului, aadar, n-ar exista
aprare sau, cu alte cuvinte, atacul nu s-ar deosebi de aprare dect prin motivul pozitiv, pe care
atacul l are i de care aprarea este lipsit, dar lupta ar fi mereu una i aceeai, atunci, n aceast lupt, fiecare avantaj al unuia ar fi, totodat, un dezavantaj la fel de mare al celuilalt i ar exista
polaritate.
Numai c aciunea militar se descompune n dou forme, atac i aprare, care, dup cum
vom demonstra mai departe practic, sunt foarte diferite i de for inegal. Polaritatea se afl,
aadar, n sursa lor comun de referin, adic n deznodmnt, dar nu n atac i aprare nsei.
Dac unul din nalii comandani vrea s ntrzie deznodmntul, cellalt trebuie s vrea s-l obin mai curnd, dar bineneles numai la aceeai form a luptei. Dac A are interesul s-l atace
pe adversarul su nu acum, ci cu patru sptmni mai trziu, atunci B are interesul s fie atacat
de el nu cu patru sptmni mai trziu, ci acum. Aceasta este contradicia nemijlocit; din aceasta nu rezult ns c B ar avea interesul s-l atace acum, imediat, pe A, ceea ce este, evident, ceva
cu totul diferit.

17. Efectul polaritii este adesea anulat de superioritatea aprrii asupra

atacului i astfel se explic oprirea aciunii militare
Dac forma aprrii este mai puternic dect cea a atacului, cum vom arta n continuare, se
pune ntrebarea dac avantajul amnrii deznodmntului este pentru unul din adversari la fel
de mare ca avantajul aprrii pentru cellalt; dac nu este aa, acest avantaj nici nu-l poate compensa pe primul prin intermediul polaritii i nici aciona astfel asupra continurii aciunii militare. Vedem deci c fora dinamizatoare pe care o are polaritatea intereselor se poate pierde n
diferena de for dintre atac i aprare i prin aceasta poate deveni inoperant.
Dac, deci, cel pentru care prezentul este favorabil este prea slab pentru a putea renuna la
avantajul aprrii, el trebuie s accepte s se ndrepte spre un viitor mai puin favorabil; cci poate fi totui mai bine s se bat defensiv n acel viitor defavorabil, dect s se bat acum ofensiv
sau s ncheie pacea. Deoarece, dup convingerea noastr, superioritatea aprrii (bine nelese)
* n german Feldherr, cuvnt compus, literalmente stpn al cmpului; titlu nu grad militar dat
celui mai nalt comandant al unei armate, cu puteri militare depline, ntr-un rzboi, ori pe un teatru de rzboi, ori mcar ntr-o campanie. n cazul lui Frederic cel Mare ori Napoleon, Feldherr-ii cei mai admirai
de Clausewitz, totodat suverani ai statelor lor, titlul putea fi tradus, fr greeal, cu comandant suprem,
dar aproape toi ceilali mari comandani de oti de care pomenete Clausewitz cu titlul de Feldherr, precum i personajul abstract cu acest rol, din feluritele lui demonstraii, depindeau de o autoritate civil (suveran, guvern).
Expresia a fost tradus cu nalt comandant, care exprim autoritatea militar corespunztoare, fr s presupun, nici s exclud, situaia limit menionat mai sus (n. tr.).