Reacii imediate:

Eugen Negrici se neal de Alex. tefnescu

Romnia literar, Home > Arhiv > 2009 > Numarul 1 > Eugen Negrici se neal
Cea mai recent carte a lui Eugen Negrici, Iluziile literaturii romne, exprim o furie devastatoare. Nu vom ti
niciodat ce anume a declanat aceast furie, putem face doar presupuneri. n zadar suntem contemporani cu
autorul, n zadar avem posibilitatea s-l ntrebm direct de ce s-a angajat ntr-o aciune contestatar radical.
Declaraiile pe care le-a fcut pn acum n pres, impecabil-demagogice, dovedesc c nu avem nici o ans s
obinem un rspuns sincer.
Poate c strlucitul teoretician al literaturii, nzestrat cu o imaginaie a ideilor nemaintlnit la ali universitari,
s-a sturat s tot ia n considerare realitatea literaturii romne, mereu aceeai, n esena ei, indiferent de
perspectiva adoptat. Nu este exclus s-l fi adus la exasperare pn i obligaia repetrii respectuoase, de-a
lungul a zeci de ani, a mereu acelorai nume: Mihai Eminescu, Nicolae Iorga, Tudor Arghezi, Marin Preda
.a.m.d.
De ce le place americanilor s produc filme cu maini n flcri, cldiri aruncate n aer, oameni gurii de
gloane? Poate tocmai pentru c au obosit s se supun cu strictee regulilor de convieuire i s aib mereu
grij ca totul s funcioneze bine. Ei distrug npraznic, n imaginaie, ceea ce respect, cu un imens efort de
inere sub control a instinctelor, n viaa real. Iluziile literaturii romne reprezint, poate, pentru Eugen Negrici
forma sa de defulare, revana furibund pe care i-o ia pentru miile de ore n care a trebuit s fie un cititor
solemn, n loc s mearg liber, cu prul n vnt, la vntoare.
Mult mai probabil este ns c Eugen Negrici a scris aceast carte pur i simplu ca s epateze. La aizeci i
apte de ani, cu o excepional nzestrare pentru munca intelectual (perspicacitate, spirit critic, capacitate de a
judeca manifestrile umane din perspectiv filosofic, independen de gndire, talent literar, o blazare
elegant, de aristocrat) i cu o oper de critic i istoric literar remarcabil prin densitatea ideilor (volumul
Expresivitatea involuntar, din 1977, rmnnd, din acest punct de vedere, principala sa realizare), el nu
reuete, totui, s se fac auzit n zgomotoasa lume de azi. n plus, literatura, cu totul, a ieit aproape complet
din raza de interes a societii romneti n ultimele dou decenii, devenind un muzeu vizitat de tot mai puini
oameni. Doar spargerea n buci sau mnjirea cu spray a prestigioaselor vestigii ar mai putea avea rsunet.
Atitudinea iconoclast a lui Eugen Negrici seamn foarte mult cu teribilismul adolescenilor, care vor s atrag
neaprat atenia asupra lor. Din nefericire, nu are i graia acelui teribilism, ntruct autorul volumului Iluziile
literaturii romne poart de mult vreme hamurile nevzute ale rspunderii, care l mpiedic s fac micri
prea ndrznee.
Ca dovad, nu neag apodictic, ca tnrul Eugen Ionescu n Nu, ci se pierde n tot felul de explicaii i
justificri teoretice, care stric mreia slbatic (sau frumuseea ludic) a accesului de furie distructiv. Un
asemenea moment se poate susine numai prin el nsui; dac ncepem s aducem argumente n favoarea lui, ne
ncurcm n contradicii irezolvabile i mai devenim i vulnerabili, ntruct dm de neles celor din jur c
admitem o discuie. Iar ntr-o discuie nu putem rezista mult vreme, ntruct negativismul radical reprezint o
poziie imposibil de aprat.
Eugen Negrici pretinde c numeroase personaje i momente din istoria literaturii romne sunt mitizate i i
asum misiunea reinstaurrii luciditii i spiritului critic n judecarea creaiei literare. Dar exemplele de
mitizare pe care le d n continuare sunt, n marea lor majoritate, din categoria calificrii lui Eminescu drept
"luceafrul poeziei romneti". nelegem imediat c este vorba, de fapt, de cliee ale limbii de lemn din spaiul
vieii culturale i nu de mituri. Iar asemenea cliee, folosite de oameni fr o pregtire intelectual serioas, nu
numai c n-au invadat crile de critic literar, dar sunt de negsit n paginile lor.
La urma urmelor, cine sunt cei mpotriva crora se ndreapt tiradele pline de tristee i sarcasm din Iluziile
literaturii romne? Sunt primarii din unele orele de provincie care, la aniversarea unui mare scriitor, i pun o
earf tricolor n diagonal pe piept i, n faa unei asistene nerbdtoare s se treac la ciocnirea unor cupe de

ampanie, in un discurs festiv? Sunt unii profesori de romn, copleii de greutile vieii i nstrinai de
mult vreme de literatur? Sunt elevii care, ajuni la bacalaureat fr s fi citit nici o carte de beletristic, i
evoc n termeni bombastici pe marii scriitori, spernd c astfel vor obine o not de trecere? Sau sunt
dezinvolii notri ziariti, care descoper abia acum, cu entuziasm, c Sadoveanu este "Ceahlul prozei
romneti"?
Toi acetia se situeaz, ntr-adevr, n afara literaturii, dar existena lor nu justific scrierea unei cri despre
"iluziile literaturii romne". Dac ar constata c oamenii care joac la loto au diferite superstiii n legtur cu
unele numere, Solomon Marcus ar fi ndreptit s scrie o carte despre "iluziile matematicii romne"? Cultura
general n Romnia a sczut n ultima vreme ntr-un mod catastrofal. Sunt oameni care cred c bolnavii de
cancer pot fi vindecai cu ajutorul unor pase magnetice. Sunt alii care se sperie cnd li se spune c s-a gsit n
ap hidrogen. Dac asemenea oameni susin c Eminescu este "luceafrul poeziei romneti" nc este bine,
nseamn c mcar au inut minte numele unui poet.
i atunci?! Ctre cine se ndreapt degetul incriminator al lui Eugen Negrici? Ctre criticii literari? Ctre lumea
literar n general? Dar aici se practic de mult vreme, pe scar larg, demitizarea, aproape nimeni nu mai
crede (din nefericire) n mituri. Eminescu este numit fr ezitare "idiotul naional" (sau "mortul din debara de
care trebuie s scpm"). Despre Istoria... lui G. Clinescu se spune c este o lespede aezat pe literatura
romn. Nichita Stnescu apare unora ca un impostor, ca un poet inventat, lipsit de orice valoare. .a.m.d.
Vinovat de unele mitologizri este gsit, n mod explicit, n Iluziile literaturii romne, G. Clinescu, pe care ns
Eugen Negrici l citete greit, nenelegnd c patosul fulminant face parte din spectacolul clinescian. n rest,
nu sunt menionai ticloii de adepi ai beatificrii marilor scriitori.
Cartea lui Eugen Negrici nu are o adres precis. Criticul incrimineaz o mas nebuloas de mitologizani, ba la
un moment dat, ca un Jupiter Tonans al criticii literare, tun i fulger mpotriva ntregului popor romn, ca
mare productor de mituri, numind Romnia, sarcastic, "un spaiu al efervescenei mitogenetice". La un
moment, produce el nsui un mit, i anume acela conform cruia nimeni n lume nu mai produce attea mituri
ca noi (situaie prezentat, bineneles, ca deplorabil). Lsm la o parte faptul c intelectuali aparinnd altor
culturi (de exemplu, mari prozatori sud-americani) se laud cu imaginaia popular extrem de productiv din
rile lor. Dar de ce mitul, n general, trebuie tratat cu att de mult dispre? El d farmec existenei omeneti, iar
n lipsa lui viaa ar fi incomplet. Regretabil i inacceptabil rmne doar confuzia de planuri, de exemplu
confuzia dintre planul mitic i cel tiinific. Ceea ce spune Biblia despre crearea omului de ctre Dumnezeu este
o poveste frumoas, care nu poate s nu te ncnte dac ai sensibilitate. Ceea ce spune Darwin despre apariia
omului este o teorie tiinific extrem de convingtoare, care nu se poate s nu-i inspire ncredere dac eti n
stare s raionezi. Ridicol devine, repet, doar confuzia de planuri (de genul celei care dus la eliminarea din
coal a teoriei darwiniste i nlocuirea ei cu legenda biblic, prezentat ca o realitate!).
Tendina de a mitiza se manifest firesc acolo unde exist elan, generozitate, bucurie de a tri (i nu numai cum crede Eugen Negrici - populaii traumatizate de istorie). ndrgostitul care i spune iubitei lui c este cea
mai frumoas din lume, c ea, din toate femeile de pe Pmnt, i-a fost destinat etc. mitizeaz. Ar fi caraghios
s-i explici c lucrurile nu stau cu adevrat aa, c nu le-a cunoscut pe toate cele trei miliarde de femei de pe
planet ca s poat face o comparaie n cunotin de cauz, cu att mai caraghios cu ct este foarte probabil c
el tie care e realitatea. tie, dar intr n jocul fermector al mitizrii, pentru a-i tri dragostea complet, pentru
a srbtori clipa.
Ce vede ru Eugen Negrici n faptul c unii scriitori mari sunt mitizai? De fapt, nici nu mai sunt, ca pe vremuri.
Ce minunat ar fi ca i azi oamenii s se simt emoionai ntlnindu-l pe Emil Brumaru pe strada care urc spre
Copou sau vzndu-l pe Nicolae Breban cumprnd mere din Piaa Amzei! Ar nsemna c literatura mai
reprezint ceva. Din nefericire, nu mai reprezint.
Literatura nsi este, de altfel, un mit, n care aproape nimeni nu mai crede. Eugen Negrici se neal cnd
crede c marea problem a literaturii romne o constituie sufocarea ei de mituri. Care mituri? Se poate vorbi

doar de nite poncife, reziduale, care mai pot fi identificate n discursurile festiviste, n unele manuale colare,
n gndirea unor semidoci. Marea problem a literaturii romne o constituie tocmai demitizarea ei. Demitizare
brutal, infinit regretabil, n consens cu un ntreg proces de aculturalizare, de renunare la plcerile elevate,
ritualizate, n favoarea unora vulgare, obinute rapid.