Dr.

NICOLAE BALC

CRIZA SPIRITUAL MODERN

I CAUZELE EI
SIBIU, 1934

SUCEAVA, 2005
TIPARUL MNSTIRII
SFNTUL IOAN CEL NOU SUCEAVA

Dr. NICOLAE BALC

CRIZA SPIRITUAL MODERN

I CAUZELE EI
SIBIU, 1934

SUCEAVA, 2005
TIPARUL MNSTIRII
SFNTUL IOAN CEL NOU SUCEAVA

Retiprire la Tipografia Sfntul Ioan cel Nou Suceava

Criza spiritual modern

i cauzele ei
Cuvntul criz are mai multe sensuri. Mai nti,
se nelege prin acest cuvnt un proces biologic,
adic trecerea de la un stadiu al vieii la un alt stadiu.
Aceast trecere nu se face ntotdeauna linitit, ci de
cele mai multe ori prin revoluii nespus de mari. Ea
poate fi transformarea ntregului organism spre noi
posibiliti de existen, sub imperiul noilor
condiii, care au determinat aceast transformare.
Aici se nelege, prin cuvntul criz, o stare care se
nate acolo unde un echilibru stabil organic,
sufletesc sau spiritual devine labil. Se mai vorbete
apoi de criz i n medicin, de exemplu, cnd o
boal a ajuns n punctul cel mai periculos, care este
ntotdeauna hotrtor pentru viaa bolnavului.
n acest sens vorbim i noi aici despre criz, cci
aceasta este starea n care triete omul veacului
nostru. Fundamentele vieii au nceput s se clatine
i toate condiiile vieii spirituale au devenit
problematice1. Sunt durerile n care se nate un nou
veac. uvoiul vieii i schimb cursul; el a prsit
albia veche, dar nc nu a gsit o alta nou. Toate
1

N. Berdiaev, Die geistige Situation der modernen Welt. Die

Tatwelt, 1932.

formele vechi ale vieii ncep s dispar n haos, ceea

ce face ca omul modern s triasc ntr-o
dezndjduitoare nesiguran. Nou ne-a fost dat
s trim n timpul istoric de trecere de la o epoc la
alta2. Noi trim ntr-un timp n care fundamentele
materiale, morale i spirituale ale vieii se
prbuesc, nemairmnnd nimic valabil i demn
de credin. Noi nu mai credem n omenire, n
umanitate, n puterea mntuitoare a tiinei i nici
n mntuirea prin democraie3. Noi avem
sentimentul c stm n faa celei mai nsemnate
hotrri n lupta cu puterile care din ntuneric
domnesc n lume. Prinii notri aveau contiina c,
n lupta cu aceti demoni, sunt n posesia unui plan
strategic, cu ajutorul cruia ei sperau s nving. Ei
aveau concepiile lor despre lume i via. Pentru
noi, aceste concepii nu mai au nici o valabilitate4.
Noi nu mai credem n aceste sisteme minunate ale
raiunii, cci tocmai credina n ele ne-a adus acolo
unde ne aflm astzi. Turnurile cldite de raiune au
nceput s se nruie i noi ne aflm n faa
chinuitoarei ntrebri dac viaa nu va disprea n
nimic. Filozofia i-a recunoscut neputina ei n faa
realitii i-i retrage trupele pe ntreaga linie. Ea
recunoate c nu este n stare, nu numai cum vzuse
Kant, s dezlege enigma realitii, ci nici chiar s
2

Idem, Das noue Mittelalter, Darmstadt, 1927, p. 13.

Idem, Die geistige Situation der modernen Welt.
4
Vezi Jaspers, Die geistige Situation der Zeit, Leipzig, 1932.
3

contribuie cu ceva la formarea vieii sau la cldirea

statului5.
Criza care a cuprins toate domeniile vieii este o
criz a omului care triete sub domnia inteligenei
i a raiunii6. Se vorbete despre o criz a statului, a
credinei, a Bisericii i a religiei, tocmai pentru c
aceast criz este o criz a omului. Semnul timpului
nostru este haosul. Trim ca n timpul unui
cutremur, cnd stabilitatea pmntului ncepe s fie
nesigur i oamenii fug ntr-o panic de nedescris,
nemaitiind nici unul unde s se salveze7. i asta
din cauz c omul modern a rupt legtura cu
Dumnezeu, prin Care viaa lui cpta sens i neles,
i acum st dezndjduit n faa nimicului, n care
viaa lui este pe cale de a se prvli. Ceea ce era timp
de secole lumea omului, se pare c astzi nu mai
exist. Se pare c omul triete pe treapta nihilist a
existenei lui, negndu-i paternitatea, fr s se
mai simt drept creatur a unei puteri venice, el
crede, c este creatorul lui nsui i al lumii care l
nconjoar.
Este foarte necesar, pentru nelegerea crizei
spirituale moderne, s punem aceast criz i toat
atitudinea omului modern fa n fa cu omul antic
i cu cel al evului mediu. Nu este posibil nelegerea
5

Karl Heim, Glaube und Denken, Bd. I, 1934.

.Conf. N. Berdiaev, op. cit., Jaspers, op. cit. i Fritz
Heinemann, Neue Wege der Philosophie, Leipzig, 1929.
7
Heinemann, op. cit. p. 12.
6

timpului nostru, a cauzelor crizei n care el se afl,

a naterii i a fiinei acestei crize, dect prin
comparaia concepiei pe care omul modern o are
despre sine cu aceea a omului antic i a evului
mediu.
Omul antic (i noi nelegem aici pe grecul
antic) tria ca fiind o parte a universului. Pentru el,
universul nu era un haos, ci cosmos: el era un
organism. Noi putem, cu Fritz Heinemann, s
definim pe acest om antic ca fiind un microcosmos,
n care se reoglindea macrocosmosul. Pentru grec,
universul era plin de via i nsufleit: aa cum este
omul, cum este animalul i cum este i planta.
Lumea era pentru el o armonie nscut din
contraste. Ea nu era ns nscut n virtutea
ntmplrii, ci n virtutea unui principiu ordonator
al raiunii supreme, al Logosului, care stpnete ca
principiu dumnezeiesc att universul, ct i pe om.
Pentru grec, mersul ntmplrilor nu avea
caracterul relativitilor istorice, el nu putea fi
influenat nici de bunul plac i nici de prerea
omului, ci el se desfura dup ndreptarul aceluiai
Logos, dup ndreptarul raiunii venice8. Grecul se
simea legat de un principiu metafizic venic, care
ddea vieii, lumii i aciunii omului un sens nespus
de adnc. Ei (grecii) nu erau zei, nici exemple
venice pentru timpuri venice, ns n ei tria
8

Vezi Liebert, Die Geistige Krisis der Gegenwart, p. 24.

nzuina spre dumnezeiesc9. Tot ceea ce fcea

grecul avea sens adnc, pentru c el raporta toate
aciunile sale, ct i lumea, i viaa lui, la acest Logos
venic.
Ca i pentru grec, i pentru omul evului mediu,
pentru cretin, Dumnezeu era cel mai nalt
principiu, prin care lumea i totul n univers s-a
fcut, i prin Care viaa lui primea un sens adnc. El
vedea lumea natural ca fiind n dependen de
lumea supranatural. Pentru el, lumea natural nu
era altceva dect opera minunat a Aceluia care
crease i pe om. De aceea, omul nu se mai apreciaz
ca o reoglindire a microcosmosului sau ca un
colaborator al lui Dumnezeu la crearea lumii, ci el se
consider drept o fptur a unei fiine
transcendente ntr-o lume mrginit, n faa voinei
creia se pleac, trind dup cuvintele revelate prin
Fiul lui Dumnezeu i dup tradiia care l leag cu
aceste cuvinte10. Dumnezeu este transcendent, El
este fiina absolut, i creatura este fiin numai n
sensul pe care l d creaia. Dumnezeu este
principiul absolut al lumii i singura putere
creatoare n aceast lume, i prin aceasta, n ceea ce
privete fiina, El este deosebit n mod fundamental
de creatura Lui. Omul i lumea sunt oarecum fiine
numai de ordinul al doilea, cci ele sunt create i
9

Kinkel, Geschichte der Philosophie von Sokrates bis Arist.,

p. 3.
10
Fritz Heinemann, op. cit., p. 23.

contingente. Aceasta este ideea absolutului, i de

acest absolut este dependent att viaa n mare, ct
i n mic. De aceea, rezumnd, putem spune c
scopul i singurul sens al vieii omului din acest ev
este acela de a realiza voina lui Dumnezeu n lume.
Amor dei, iubirea de Dumnezeu i a aproapelui era
pentru acest om porunca suprem a vieii lui.
Omul antic vorbea cu universul, acela al evului
mediu vorbea cu Dumnezeu. Omul modern cu cine
vorbete? El vorbete numai cu sinele. Omul antic se
nelegea pe sine ca fiind un microcosmos, acela al
evului mediu ca fiind creatura lui Dumnezeu, cel
modern crede c el este punctul central al lumii i
cheia de nelegere a istoriei i a universului11. Omul
evului mediu cldea biserici care trdeaz nelinitea
sufletului su dup Dumnezeu. Omul modern
cldete biserici care nu se deosebesc ntru nimic
de hambare i de studiouri de filmat12 (prezint
situaia din occident). Omul modern crede numai n
contiina sa, care pentru el este forma creatoare a
lumii. Spiritul se creeaz pe sine nsui prin
cunoatere. Acest spirit detroneaz pe creator i
realizeaz sistemele speculative ale idealismului
filosofic, n care Dumnezeu devine o simpl idee.
Centrul omului antic i al evului mediu era
ancorat n metafizic, adic el avea contiina c este
11

.Vezi Koepp, Die Gegenwrtige Geisteslage und die

dialektische Theologie, Mohr, Tbingen, 1930.
12
Hans Zbinden, Technik und Geisteskultur, 1934, p. 5.

n dependen de un principiu transcendent, din

care el i are obria. Centrul omului modern este n
sine nsui. n urma Renaterii, a Umanismului i a
Reformei religioase, omul rupe toate legturile cu
Biserica, cu Statul, cu credina i i construiete n
art, n tiin i n concepiile filosofice, o lume aparte prin propriile-i puteri. Principiul
individualizrii devine nelesul evoluiei culturale13.
Mijlocul prin care aceast evoluie se realizeaz
este voina spre maturitate, spre autonomie, a
spiritului eliberat de toate legturile tradiiei i ale
credinei. Aceste tendine spre subiectivism i
titanism ale omului au ptruns, n mii de variaii, n
toate domeniile vieii, de la nzuinele religioase ale
Reformei i pn la etica filosofic, neleas ca
teorie a dreptului pe care l are omul, acela de a-i
face singur legea.
Omul antic i al evului mediu triau n univers
ca ntr-un ntreg plin de sens. Pentru omul modern,
universul este un haos care abia prin raiunea
omului devine cosmos: ntre om i Dumnezeu se
interpune raiunea i intelectul care rup raporturile
i legturile omului cu Dumnezeu i, prin aceasta,
dispare orice sens din lume. Acesta este un proces de
dezagregare, care i are rdcinile, dup noi, n
concepia despre om i despre lume a idealismului-umanist, care neag orice raport al vieii i al
13

Koepp, op. cit., p. 15.

omului cu un Dumnezeu transcendent. Urmrile

fatale ale transformrii transcendenei n imanen
se vd n special n domeniul religios. Spiritul
pmntului se redeteapt cnd ca zei pgni, cnd
ca suflet al lumii, cnd ca simbol al puterilor
instinctului. Dumnezeul revelat prin Cuvntul
ntrupat devine spirit al universului sau idee
raional despre Dumnezeu, cea mai pur idee
apriori asemenea unei existene ideale de valoare,
creat de mintea noastr, pe care o cuprind toate
religiile pmntului i care nu este altceva dect o
idee regulativ, care nu are alt sens dect acela de a
creea aciunii morale a omului o unitate14.
Dumnezeu devine aadar, pentru omul veacului
modern, o simpl ficiune, cum a formulat-o
Wainhinger, cci aceasta este ultima consecin a
acestei imanentizri. i biserica, e vorba de biserica
protestant, n loc s se opun acestui proces, a
ajutat la desvrirea lui. Primul pas l-a fcut Luther
prin aceea c a negat autoritatea bisericii i a
papei15. Al doilea pas se face cu nimicirea autoritii
Bibliei i a Revelaiei prin critica biblic a veacului al
XVII-lea. Al treilea pas se face cu separarea religiei
de dogme i ancorarea ei n sentimentul individului,
aa cum o gsim n pietism i la Schleiermacher. Cel
14

Vezi Heinemann, op. cit., p. 31.

Negarea autoritii papale este cea mai nsemnat fapt a
Reformei, ns nu i negarea autoritii Bisericii i separarea
religiei de dogme.
15

10

din urm pas se face prin negarea religiei de ctre

ateism, drept caracteristic a luptei dintre credin
i tiin16. Cu ct ideea despre Dumnezeu pierde
din puterea ei supranatural, cu att se ridic poziia
omului, i perioada aceasta nu se poate caracteriza
altfel dect ca o perioad de preamrire a omului i a
desvritei rupturi dintre om i Dumnezeu17.
Omul modern fundamenteaz aceast glorificare a
lui pe raiunea sa. El neag transcendentul, pentru a
nu recunoate, ca absolut valabil, dect imanentul.
Prin aceasta, legtura dintre Dumnezeu i om,
Dumnezeu ca transcendent al omului, este negat.
n locul Bisericii, care desvrea aceast legtur,
omul modern creeaz cultura. Cultura devine un
idol al omului, cci el crede c numai n domeniul
culturii i poate realiza autonomia, c numai n
cultur i prin cultur se poate regsi pe sine.
ncrederea omului modern atinge culmea n ideea
de libertate i autonomie, care au drept consecine
ultime individualismul i liberalismul modern.
Dac am face o comparaie ntre cultura evului
mediu i cea a veacului luminilor, din a cror
ncordare rezult criza culturii moderne, atunci am
vedea c este vorba de deosebirea adnc dintre o
cultura teonom i una autonom. Cultura evului
mediu era teonom. Noi nelegem prin cuvntul
teonom o atitudine spiritual, al crei sens adnc
16
17

Heinemann, op. cit., p. 32.

Ibidem.

11

este acela c toate formele i realizrile ei se

mprtesc din puterile venicului, din Dumnezeu.
Cultura acestui ev era ancorat n transcendent, cci
ea era creat nu de omul care-i pierde sufletul n
exterior, ci de acela al crui suflet era nsetat dup
venic, dup Dumnezeu, i care tria cu privirile
ntoarse n adncurile cele pline de tain ale
sufletului su. De aceea creaia lui nu-i avea
justificarea i cauza n ea nsi, ci avea un caracter
simbolic. Valoarea ei proprie rmnea pe planul al
doilea, cci pentru cretin, valoare absolut nu avea
dect izvorul din care el se adpa. De aceea, cultura
cretin a evului mediu a fost o cultur teonom.
Cultura luminismului i a veacului nostru este
autonom. Prin autonomie nelegem tocmai
contrariul teonomiei. Raiunea ncepe s se simt, n
epoca Luminismului, matur, i, de aceea, caut s
formeze toate raporturile vieii dup principiile i
preteniile ei. Pentru omul veacului nostru, care
pretinde c este autonom, norma culturii i a vieii
nu mai poate fi revelaia supranatural a lui
Dumnezeu, ci aa-zisele adevruri ale raiunii.
Raiunea devine forul suprem de judecat. Omul
veacului luminilor neag revelaia supranatural,
ncercnd s gseasc pentru toate domeniile
spiritualului, ct i pentru religie, anumite principii,
care i au temeiul n raiune. i lui i reuete
aceasta operaie, ntruct zice, parafrazndu-l
oarecum pe Hegel, pentru care tot ce este raional,
12

este natural, i tot ce este natural, este i raional.

Raional i natural sunt caracterele care constituie
evidena omenescului. De aceea, nici autoritatea i
nici tradiia nu mai pot fi puncte de plecare pentru
formarea vieii omului, ci singur raiunea are acest
drept. Creznd c el nu trebuie s asculte dect de
porunca raiunii, omul a creat o religie natural,
un drept natural, o etic natural i o educaie
natural, ceea ce nseamn c el nzuia s creeze o
cultur fundamental numai n adncurile eului
raional, nsufleit numai de patosul ideii umane i
de principiul autonomiei.
Consecina acestei nzuine este criza spiritual
n care se zbate veacul nostru. n nzuina lui spre
libertate absolut, i n nemrginita lui ncredere n
bogia i posibilitile raiunii, omul rupe legturile
metafizice i religioase cu Acela Care este creatorul
i centrul lumii, devenind el acest centru.
Autonomia eului omenesc nu este altceva dect
postularea libertii ca suprem realizare a
omenescului, fcnd din om msura tuturor
lucrurilor. Eul omului modern se pretinde autonom,
pentru c el nu mai recunoate o alt putere dincolo
de graniele omenescului. Justificarea i
certitudinea c aa trebuie s fie i sunt date acestui
om de efemerele realizri ale spiritului n domeniul
culturii. Trufia i nemrginita ncredere a spiritului
omenesc s-au unit pentru a-L detrona pe
Dumnezeu. Omul veacului al XXI-lea nu mai crede
13

n Dumnezeu, pentru c acest Dumnezeu nu mai

poate exista alturi de eul lui absolut autonom18,
pentru c acest om i este siei Dumnezeu.
Noi credem c nu greim cnd pretindem c cel
mai vinovat de criza spiritual n care noi trim este
idealismul-umanist, deoarece criza spiritual
apusean nu este dect o criz a umanismului19.
Umanismul, zice Forsthoff n cartea amintit, este
cauza crizei spirituale. Homo-humanus, omul n
sine, construit de sistemele idealiste umaniste, cu
preteniile lui creatoare absolute, a fcut ca s se
nasc o tensiune extraordinar ntre via i
realitate. Criza actual este consecina nesocotirii
realitii. Dorina omului dup libertatea spiritual
a dus la liberalismul modern, care, cutnd s
realizeze aceste pretenii nebune de autonomie ale
eului omenesc, a rupt pn i cele mai necesare
legturi ale vieii. Ideea pe care se fundamenteaz
acest liberalism este ideea de libertate, neleas n
sensul de negare a oricrei legturi i a oricrei
autoriti exterioare: omul este liber de orice
rspundere n faa lui Dumnezeu, n faa comunitii
i n faa semenilor si, pentru c eul su este, pentru
el, autoritatea suprem i idolul cruia el i se
nchin.
Liberalismul acesta care la nceput se afirmase
18

Vezi Jaspers, Die geistige Situation der Zeit, p. 130.

Vezi nespus de interesanta carte a lui Forsthoff, Das Ende der
humanistischen Ilusion, p. 66.
19

14

numai n domeniul politicului, astzi a cuprins toate

domeniile de manifestare ale vieii omeneti, pn la
educaie, etic, moral i religie, rupnd orice
legtur a omului cu ontologicul. Liberalismul, ca
un copil spiritual i credincios al idealismului, a
ridicat altar de nchinare unui singur zeu: eului
omenesc. i pentru c idolii sunt efemeri, ca i
realizrile nfiripate n numele lor, tot asemenea i
turnul iluziilor umaniste, cldit n numele acestui
zeu, a nceput s se nruie. Credina n libertatea
absolut a spiritului omenesc i n puterea lui
creatoare, nemrginit, a fcut s dispar ordinea,
care de veacuri stpnea viaa omului20. Trezit acum
din beia mririi i nfricoat de golul i prpastia
care amenin s-l nghit, omul ncepe s-i dea
seama ce s-a ntmplat cu el. ncrezut n spiritul su
subiectiv ca ratio21, omul s-a desprins de realitatea
dat lui prin creaie, cu dorina de a deveni liber.
Libertatea aceasta era ns o simpl iluzie.
Libertatea spiritual, neleas ca libertatea omului
n faa lui Dumnezeu, a fost transformat de
liberalismul modern n individualism i interpretat
ca un drept absolut de autodeterminare a omului i
ca eliberarea individului de contiina heteronom.
20

Vezi Gogarten, Glaube und Wirklichkeit, Iena, p. 68.

.Filosofia mai nou a cutat s dovedeasc dumnezeirea
intelectului i a recunoscut c numai raiunea este
dumnezeiasc i fiin absolut, Feuerbach, Grundstze, der
Phil. W. W. II, p. 273.
21

15

Dar se pune ntrebarea: n numele cui se face

aceast eliberare? Ea se face n numele omului, n
numele ideii de umanitate. Acesta nu poate fi un
rspuns, cci omul nu poate elibera pe om n
numele omului, din motivul c omul nu-i poate fi
siei el22. De aici rezult golul vieii omului
modern! Totul, ceea ce el a ctigat n lrgime, a
pierdut n adncime. Eliberarea lui a fost
dezrdcinare23. Metafizicul a disprut napoia
spaialului i a temporalului, care trec pe primul
plan al vieii. i acest secol a fost numit de aceia care
se cred chemai s eticheteze devenirea spiritului
omenesc, secolul luminii, spre deosebire de
ntunecatul ev mediu24. Este veacul n care raiunea
omului cunoate cele mai mari triumfuri: veacul
descoperirilor, al eliberrilor i al cunoaterii;
veacul des befreiten, an sich selbst sich
berauschenden Menschengeistes25. Caracteristica
acestui veac este, dup cum am amintit i mai sus,
negarea oricrei entiti dincolo de graniele
omenescului i afirmarea pn la absolut a eului
omenesc. De aceea, nu am putea caracteriza mai
bine acest secol de trufie al spiritului omenesc dect
22

E. Gnther Grndel, Die Sendung der jungen Generation,

Mnchen, 1933, p. 323.
23
N. Berdiaev, Das neue Mittelalter, p. 26.
24
N. Berdiaev a artat ct de fals este aceast prere (vezi i
Das neue Mittelalter).
25
E. Gnther Grndel, op. cit., p. 319.

16

numindu-l luciferic.
Trufia aceasta luciferic a lui homo-humanus
este cauza crizei n care se zbucium omul Apusului.
Asemenea lui Lucifer, omul devine sclavul unei
puteri anonime, nemairecunoscnd legtura care l
unea cu obria lui metafizic, cu Dumnezeu i nici
aceea, dat prin creaia lui, cu ceilali oameni. n
aceast stare ne aflm noi acum. n locul legturii
existeniale ca temei al oricrei comuniti omeneti
au intrat organizaii bazate pe libertatea absolut a
omului. n locul rspunderii i ascultrii omeneti,
domnesc egoismul i bunul plac al aa-zisei
personaliti creatoare. Omul nu mai este neles
dect ca putere de lucru, ntruct asupra lui nu
dispune dect anonimatul eului su.
Omul veacului luminilor, care privete aa
dispreuitor spre omul antic i spre cel al evului
mediu, nu mai crede n Dumnezeul revelat de
eternul Logos ntrupat dintr-o Fecioar prea curat.
n cine crede el atunci? De cine ascult el? Pe cine
servete el? El, care susine c nu mai crede dect n
ceea ce el pipie, vede i nelege26 i care nu
nelege dect ceea ce el nsui creeaz27, crede c a
nimicit idolatria pentru totdeauna, nenelegnd c
idolul cruia i se nchin el, adic intelectul, este aa
de mic i aa de efemer, cum n-a mai fost niciodat
vreunul. Omul nu poate tri fr credin, dar nici s
26
27

Gogarten, Politische Ethik, Iena 1933, p. 140.

Fritz Heinemann, op. cit., p. 14.

17

realizeze un ateism consecvent. Dac el pierde

credina n Dumnezeu, ncepe s se nchine la idoli.
Cnd se deprteaz de Dumnezeu, el cade n
idolatrie. De aceea, vedem c astzi au nceput s
nvie o mulime de idoli n toate domeniile vieii28.
Aa este, de exemplu, cel mai mare dintre aceti
idoli, este eul omului nsui. Din erezia
umanist-idealist s-a nscut idolatria liberalismului
modern, crezul n atotputernicia raiunii i n
libertatea eului i a spiritului omenesc.
Aceeai nebun dorin a omului dup
autonomie i libertate a dat natere n domeniul
politic formei de stat democratice, fundamentat pe
principiul autonomiei i al libertii eului omenesc
formulat de revoluionarii anului 1793 i de ideologii
idealiti-umaniti. Democraia este un copil
spiritual al acestui liberalism, n care puterea eman
ca un drept de la naiune, naiune neleas ca suma
indivizilor care triesc ntr-un stat. Omul, individul
singular, este liber fa de orice autoritate
exterioar: el nu se recunoate ca domn i stpn al
su dect pe sine. Voinele libere i autonome ale
eurilor individuale adunate dau acea vestit
volont gnrale a lui Rousseau, care este
considerat printele democraiei. Aceast volont
gnrale este temeiul statului democratic.
Principiul acesta democratic este fals i iluzio28

N. Berdiaev, Die geistige Situation der modernen Welt, Die

Tatwelt, 1932, p. 175.

18

nist, pentru c el nu numai c nu corespunde

realitii, ci neag tocmai realitatea. El este fals,
pentru c neag eternul adevr, acela c omul nu-i
este siei nici domn i nici stpn, c libertatea lui
nu-i are temeiul n eul lui raional, ci c omul este o
creatur a lui Dumnezeu i, prin urmare, el nu poate
fi liber dect n faa Creatorului su, deoarece
temeiul libertii lui este n Dumnezeu. i acest
principiu este iluzionist, pentru c se fundamenteaz pe iluzia c natura omului este absolut
bun, c rul i pcatul n-au nici o realitate n fiina
omenescului. De aceea, statul democratic este
indiferent fa de direcia micrii acelei volont
gnrale, ct i fa de existena binelui sau a rului.
Democraia nu voiete s tie nimic de ru n om.
Ea este tolerant, pentru c este indiferent, pentru
c ea a pierdut credina n adevr29; credina n
Dumnezeu. Democraia ine s nlocuiasc
fundamentarea adevrului n Dumnezeu cu aceea c
exprimarea voinei generale n sumarea mecanic a
majoritii reprezint adevrul suprem. De aceea,
puterea n statul democrat nu-i are temeiul n
Dumnezeu, ci n omenesc. Statul democrat-liberal
nu este o ornduire n slujba binelui, al crui el
ultim este s fie ancorat n venic, dincolo de
graniele umanului, ci o organizaie al crei
fundament i int suprem este egoismul eului
omenesc. Omul veacului nostru, descris n rndurile
29

N. Berdiaev, Das neue Mittelalter, p. 109.

19

de mai sus, a crui via i-a pierdut orice sens mai

adnc, i-a construit o form de via politic lipsit
de orice coninut i strin de orice realitate a vieii.
Democraia nu poate, din cauzele amintite, s
aib pretenia c exprim voina poporului. Voina
organic a poporului nu poate fi exprimat aritmetic
i constatat prin numrarea voturilor30. Voina
poporului se reveleaz n continuitatea existenial
i n existena lui istoric, n structura lui intim
spiritual i, mai ales, n viaa sa religioas.
Popoarele sunt mijloace prin care Dumnezeu i
realizeaz n timp voina Lui cea venic. Noi
nelegem deci prin popor nu numai o generaie de
indivizi care triesc ntr-un spaiu ngust i ntr-un
timp mrginit al istoriei, nuntrul cruia poate
intra orice alt individ deosebit ca structur etnic31,
ci popor este un ntreg istoric, care cuprinde toate
generaiile istorice, att cele moarte, ct i cele vii,
att strmoii, ct i copiii.
Poporul este o comunitate primordial a
indivizilor legai prin continuitatea existenial a
sngelui, prin acelai destin, prin aceeai tradiie de
veacuri, prin aceeai limb, prin aceleai aspiraii i
prin aceleai ndejdi de viitor. El este temeiul
30

Berdiaev, op. cit., p. 110.

.Este complet fals, dup noi, principiul liberal democrat
nscris n constituiile statelor democratice, care consider c
membrul unei comuniti, al unui popor, devine, dup un timp
oarecare, orice individ, fr deosebire etnic.
31

20

existenei omeneti. Noi avem de la poporul nostru

toat existena noastr, noi i aparinem lui cu tot
ceea ce noi suntem i avem. Noi avem de la el
originea noastr, noi venim din adncurile lui32.
Omul nu intr n aceast comunitate, care se
cheam popor, prin voina lui, cci nu prin voina lui
este omul romn, rus, german etc., ci el se nate n ea
prin voina lui Dumnezeu, Care-l leag pe om de
aceast comunitate cu legtura trainic a sngelui i
a rspunderii.
Statul democrat nu se fundamenteaz pe
comunitate, pe popor, n care libertatea individual
nu se poate manifesta dect n graniele trase de
legtura existenial, ci pe societate n sfera creia
individul este absolut liber33. Idealismul i liberalismul fundamenteaz statul pe libertate, n
32

P. Petersen, Allgemeine Erzihungswiessenschaft, p. 246.

.n comunitate individul este, exist, ntruct el recunoate
legtura care-l leag de poporul su ca romn de exemplu, ca so
fa de soia sa, ca tat fa de copilul lui, i legtura aceasta i
este dat individului prin natere. Orice ar face individul, el este
ceea ce este, prin aceast legtur pe care el nu o poate nega sau
rupe fr a se nega pe sine nsui. n societate, individul, din
contr, este absolut liber, ntruct ceea ce el este, nu este prin
natere, ci prin voina lui. Societatea este constituit printr-o
legtur trectoare, prin legtura interesului individual.
Individul este absolut liber s ncheie un contract sau nu, dup
cum i dicteaz interesul; n clipa cnd interesul lui este
satisfcut, nceteaz i legtura care constituie societatea
respectiv.
33

21

sensul c scopul lui este, dup spusele celui mai

mare democrat, Kant, de a regla n aa fel viaa,
nct libertatea individului singuratic s poat exista
alturi de a celorlali indivizi. Idealul statului
liberal democrat i toate legiuirile lui au n vedere
pe omul autonom i liber; i are temeiul, aadar, n
societate, i nu pe omul responsabil n faa lui
Dumnezeu i deci a poporului su. El este o
glorificare a eului omenesc i nu a lui Dumnezeu.
Prin ideea libertii individului, ridicat de
liberalism la suprema dogm a statului, i s-a luat
politicului orice sens mai adnc, transformndu-l n
politicianism, care asemenea unui parazit, suge
seva i ofilete viaa popoarelor ademenite de iluzia
democratic. Nerespectarea adevrului existenial,
acela c statul trebuie s se fundamenteze pe
comunitatea existenial pe popor i nu pe societate,
pe rspunderea individului fa de aceast
comunitate, i nu pe libertate, a fcut ca la crma
corbiei statului s ajung indivizi care n-au nimic
comun cu fiina, destinul i aspiraiile poporului i
deci nici cu Dumnezeu, ci in poporul, n numele
iluziilor democratice, n lanurile egoismului
personal.
Criza democraiei a nceput demult.
Fundamentat pe credina n libertatea eului
omenesc i pe iluzia omului liber, democraia a fcut
ca indivizi cu aceleai interese s se uneasc n
partide ntre care s-a nceput o lupt pe via i pe
moarte pentru acapararea puterii n stat, pentru a-i
22

putea satisface egoismul i interesul n virtutea

crora ele s-au constituit. De aici luptele ucigtoare
i pustiitoare care umplu viaa popoarelor moderne.
De aceea, democraia se afl astzi n faa
falimentului ei total, ntr-o tragic neputin, care-i
anun sfritul, din cauz c ea nu are nimic
organic, nimic durabil, nimic din spiritul veniciei34. Libertatea despre care ea vorbete att de
amgitor nu este altceva dect indiferentismul cel
mai cras fa de valorile etice i etnice ale omului,
fa de adevr i minciun i fa de Dumnezeu.
Democraia moare n cele mai grozave chinuri,
pentru c rdcinile ei nu se nfig n nebnuitele i
tinuitele adncuri ale comunitii omeneti, ale
etnicului, ale poporului, a crui form de via
pretinde c este, pentru c ea nu-i trage seva
hrnitoare din venic, ci numai din lumea colbului i
a efemerului. Statul democrat se nruie n abis i n
haos, tocmai pentru c el nu este n slujba lui
Dumnezeu, ci n slujba omului.
ntregul sistem economic capitalist este un
copil al aceluiai liberalism desfrnat. El nu putea s
ia natere dect ntr-un stat fundamentat pe
societate, niciodat ntr-un stat al crui temei este
comunitatea, n care libertatea eului omenesc de a se
mprti de bunuri materiale e ridicat la rangul de
dogm, n care individul a ntors cu totul spatele
cerului, pentru a se putea drui n ntregime
34

Berdiaev, Das neue Mittelalter, p. 112.

23

colbului35. Acest sistem este urmarea secularizrii

vieii economice i a negrii hegemoniei spiritului
asupra materiei. Economia veacului nostru a
pierdut orice centru spiritual. De aceea, mamonismul a devenit idolul acestui veac. Toat
energia omului este ndreptat spre exterior, i de
aceea orice simbol sfnt a disprut din via. Locul
Bisericii lui Hristos l-a luat bursa. Omul secolului al
XXI-lea nu mai are nici o int pe firmamentul
nemrginitului albastru al cerului care s-i fie stea
cluzitoare a vieii, nici o ndejde mare pentru care
s lupte i s moar, ci el se colbuiete n micimea i
rna pmntului. Toat organizaia economic a
statelor liberal-democrate este cldit pe folosul
individual i pe egoismul eului omenesc. De aceea,
consecina acestui individualism egoist este criza
economic n care se zbucium omul modern i din
care nu exist nici o alt posibilitate de ieire dect
sacrificnd egoismul individual n folosul
comunitii.
Aceeai raiune luciferic, care a creat
liberalismul, a nscut i credina n materie.
Credina n materie i n stpnirea ei absolut prin
omul raional a dus, pe deoparte la deprtarea
omului de izvorul iraional al vieii, i pe de alt
parte la tehnica de astzi, de care noi suntem aa de
mndri. Intelectualizarea omului pn la osificare a
avut drept urmare mecanizarea i tehnicizarea
35

Berdiaev, op. cit., p. 33.

24

vieii. Minuni ale tehnicii transport pe om, fr

nici o oboseal, de la ora la ora, de la o ar la alta,
i faciliteaz trimiterea cuvintelor peste mri i
continente pn n cele mai ndeprtate coluri ale
pmntului. Cu toate acestea, oamenii se simt tot
mai singuri, triesc tot mai strin unul de altul i
viaa lor a devenit, n mijlocul attor bogii ale
tehnicii, goal i lipsit de orice sens36, cci maina
a omort sufletul omului. Maina, tehnica i
puterea pe care acesta o aduce cu sine, creeaz
himere i fantome care conduc viaa omului la
ficiuni, deteptnd impresia celor mai nalte
realiti37. Minunea tehnicii este o dovad a puterii
inventive i nscocitoare a omului.
Spaiul a fost nespus de mult lrgit i puteri
nebnuite ale naturii au fost puse n serviciul
omului. ns omul n-a tiut s rmn stpn al
creaiei lui; de aceea, maina a pus stpnire pe el,
fcndu-l sclav al ei, mecanizndu-i viaa i
omorndu-i sufletul. Tehnica a devenit scop i
omul mijloc38. Lucrul omului a pierdut, sub sclavia
mainii, orice sens metafizic. De aceea, problema
tehnicii este o problem spiritual, o problem care
privete destinul i atitudinea lui fa de
36

Hans Zbinden, op. cit., p. 109.

Berdiaev, Die geistige Situation der modernen Welt, n Die
Tatwelt, p. 175.
38
Ibidem.
37

25

Dumnezeu39. Lucrul omului evului mediu era

purtat de un sens adnc metafizic. Se simte i acum
acest fapt n cupolele domurilor, cldite i inspirate
de dragostea i dorul omului dup supranatural.
Tehnica a fcut ca s dispar orice sens din lucrul i
faptele omului. Ea a lrgit prpastia dintre om i
Dumnezeu, raionaliznd i organiznd viaa pn
la absurd, fcnd prin aceasta imposibil orice
revelaie a iraionalului n aceast via. De aceea
omul voiete s se regseasc pe sine [...] cci el nu
mai are nici un sens de cnd servete numai mainii.
Maina i-a furat sufletul. Tot ce trim noi astzi nu
este altceva dect lupta uria pentru salvarea
omului, lupta sufletului cu maina. Noi nu mai
trim, ci suntem trii. Noi ne mndrim c suntem
stpnii i maetrii mainii, dar rzbunarea ei ne-a
nghiit.
ntrebarea este dac nu se va ntmpla o
minune pentru ca omul veacului acestuia, lipsit de
suflet, deczut i ngropat, s nvie iari40.
Temeiul existenei omeneti a nceput s se
clatine. Biserica i diferitele confesiuni mai
dinuiesc nc, ns, n inima omului modern,
religia nu mai exist dect ca o mngiere n clipe de
dezndejde i n impasurile grele ale vieii, i
39

Ibidem, p. 177.
Herman Bahr, n cartea sa Der Expresionismus cit. dup
Leisegang. Deutsche Phil, n 20 Jahrhundert. Hirth, Breslau,
1928.
40

26

nicidecum ca energie a vieii. n timp ce Biserica, ca

putere politic, este foarte influent, se pare c,
credina religioas a disprut complet din inima
individului41 [...]. Omul modern, mbtat de efemerele succese ale intelectului su, combate religia i
Biserica cu toate mijloacele. Dac la nceputul
aa-zisului veac al luminii Biserica era atacat
numai de corifeii unei tiine trufae i ru nelese,
ura mpotriva dumnezeietii instituii a ptruns
pn n cele mai adnci pturi ale poporului.
Aceasta nu se ntmpl numai n Rusia, unde
puternicii zilei nu se dau napoi de la nici un mijloc
de a nimici orice sentiment religios n sufletul
poporului, ci aproape n toate statele fundamentate
pe iluzia liberalismului democratic i indiferentismului religios se caut a se nlocui instrucia
religioas cretin cu morala filozofic, propagndu-se o coal n care religia s fie predat
facultativ. Astzi, mai mult ca oricnd, religia,
Biserica i educaia religioas sunt respinse pe cele
din urm poziii de aprare; de aceea este aa de
mare tragismul i dezorientarea, dezndejdea i
imoralitatea n care se zbat generaiile veacului
nostru.
Dac vom cuta mai departe, dup cauzele
crizei spirituale, vom gsi c una din aceste cauze
este marea influen a naturalismului. tiinele
naturale, cu impuntorul lor progres n cunoaterea
i stpnirea legilor naturii, au fcut ca gndirea
41

Jespers, Die geistige Situation der Zeit, p. 125.

27

omului s fie nespus de trufa. n locul credinei n

revelaia lui Dumnezeu n Iisus Hristos, ca o minune
a iubirii lui Dumnezeu pentru mntuirea omului
czut n pcat, au intrat calculul rece i simul
practic, care au pus n locul lumii create i purtate de
Dumnezeu, pe aceea n care domnete atotputernica
lege a cauzalitii. Urmarea a fost c minunea, des
Glaubens liebstes Kind, i misterul au disprut din
lume, tiina pozitiv a conceput o lume n care
religia i-a pierdut orice drept la existen, lumea
creat de spiritul omului. tiina trufa a naturii a
fcut pe om s cread n iluzia atotputerniciei
spiritului su i s considere c e de ajuns s se
ncread n puterea lui de invenie, pentru a nvinge
toate piedicile ce-i stau n cale i pentru a putea s
guste norocul suprem al vieii. Venicul,
supranaturalul, supratemporalul, valorile eterne,
aa cum le propovduia religia, nu mai nseamn
nimic, i asta din cauza amintit mai sus; religia nu
mai este pentru pozitivistul mbibat de cunotine
naturale dect o construcie a raiunii omeneti.
Omul este o simpl fiin natural, ca i animalul, ca
i planta, numai c el este mai bine organizat dect
acestea i, de aceea, el are posibilitatea s domine pe
cele dinti; dar, ca o creatur a naturii, omul rmne
mereu sclavul legilor acesteia: Totalitatea, ntregul
existenei este asemenea unui mecanism uria,
nemrginit, n care omul este numai o prticic
infim, o za ntr-un lan nesfrit, o pictur
n oceanul fr fund al Universului; omul este o
parte din lumea lucrurilor, el este un lucru ntre
28

lucruri42. Concepia aceasta naturalist a dus la

acelai rezultat, contribuind la dispariia oricrui
sens mai adnc al vieii. Despre o creaie a omului ca
o ncoronare suprem a creaiei dumnezeieti,
despre o cdere a omului n dezndejdea pcatului,
despre mntuirea lui, ct i despre viaa cea venic,
nu ncape aici nici o vorb. Credina religioas, i
noi nelegem aici credina cretin, i-a pierdut
pentru naturalistul modern orice sens. Consecina
ultim la care a dus acest fel de a-l privi pe om i de a
privi lumea n care el triete, a fost aceea c omul a
devenit un simplu atom, lipsit de orice valoare,
ntr-o existen n care religia, ca Bunavestire a unui
transcendent i credina ntr-un imperiu, care nu e
din aceast lume, nu mai are nimic ce cuta. Omul
crede numai n sine i n raiunea sa, prin care el
ndjduia c va dezlega ultimul mister al lumii, i,
pentru c pn acum nu i-a reuit s fac acest
lucru, el a nceput s se ndoiasc i de raiune,
intensificnd astfel tragismul crizei n care el se afl
pn n nemrginit.
Un sentiment de nedescris face ca omul
veacului nostru s fie nespus de chinuit de groaza
prvlirii n abis. O fric nemaivzut este
nspimnttorul nsoitor al omului modern43.
Oriunde privete el, nicieri nu vede o perspectiv
mai senin. Totul s-a nruit n faa scepticilor si
42

Dr. N. Balc, Problema existenei omeneti n gndirea

modern.
43
Jaspers, Die gestige Situation der Zeit, p. 557.

29

ochi. Poate c sfritul su s-a apropiat i nici o

scpare nu mai este posibil. Trebuie oare s ne
prvlim n prpastia deschis naintea noastr?
Sau s nu ne ncredem n glasul profeilor ce ne
vestesc apusul lumii noastre moderne? Noi n-avem
nici un motiv s fim prea optimiti. Dezndejdea i
haosul n care trim noi sunt nespus de mari, i
energiile nimicitoare ale minciunii i ale trufiei
omeneti au ptruns adnc n via. De aceea se
pune ntrebarea chinuitoare dac mai este posibil ca
omul acestui veac, care s-a dezobinuit de a mai avea
vreo veneraie i vreun respect fa de o autoritate
exterioar lui, va recunoate iari pe Dumnezeu ca
Domn al lui? Rspunsul pozitiv la aceast ntrebare
face inta i scopul vieii acelora care n-au pierdut
orice ndejde, ci au sigurana c noi nu suntem
prsii, c n lume nu sunt active numai energiile
naturale, bune sau rele ale omului, ci c i puterile
supranaturale i supraomeneti lucreaz i ajut
acelora care se ostenesc pentru mpria lui
Hristos44.
Criza n care trim noi este ceaa de dup o
furtun puternic, dar ea este n acelai timp ceaa
creatoare a erei noi, sau, cum zice E. Gnther
Grndel, ea este der Morgennebel eines neuen
Tages. Este rsritul zilei a patra a creaiei omului
apusean, i zbuciumrile unui veac ce se sfrete i
care au ncins ntregul glob pmntesc sunt n
acelai timp durerile naterii unei noi epoci. Cu
44

Berdiaev, op. cit., p. 188.

30

aceasta voim s simbolizm apunerea epocii

luciferice, cu tendina ei nermurit dup libertatea
eului omenesc, care a distrus toate legturile i tot
sensul supranatural al vieii. Lucifer a ademenit pe
omul veacului nostru pe nlimile trufiei, dndu-i
toate bogiile pmntului, numindu-l domn al
universului, dar i-a furat n schimb sufletul. Trezit
acum din cea mai ademenitoare i mincinoas
promisiune, a celui mai ispititor dintre toi diavolii,
Faust a rupt pactul cu Lucifer. Acesta este sensul
adnc al zbuciumului apocaliptic prin care trece
veacul nostru.
Furtuna a nceput s lase din puterea ei i, la
orizont, se arat binefctoarele raze ale soarelui.
Ndejdi noi au nceput s ncoleasc n sufletul
generaiilor tinere ale tuturor popoarelor. Prsirea
iluziilor, cu care Lucifer l amgise, a nceput. Lumea
cldit pe fundamentul trufiei idealismului-umanist
se nruie. Tot mai mult i face loc n gndirea i
sufletul acestor generaii prerea c o singur ieire
exist din impasul mare n care acestea se afl:
Evanghelia. Noi credem, ca marele rus Berdiaev, c
haosul n care acest veac se zbucium nu este altceva
dect sfritul tragic i falimentul total al iluziilor
umanist-idealiste, individualiste, liberaliste i
democratice, dar i nceputul unui timp nou, n care
Dumnezeu va deveni iari centrul vieii, al simirii
i al gndirii omeneti. i zorile acestui veac, n care
revelaia religioas va fecunda iari viaa omului,
ajutndu-l s se regseasc pe drumul care duce la
Biserica mntuitoare, au nceput s se arate. Noi
31

credem c vom fi martori i convieuitori ai veacului

unui nou om care, rupnd zapisul cu Lucifer, se va
ntoarce umil sub crucea lui Hristos. Noi credem
ntr-un stat n care adevrul dumnezeiesc va fi
realizat.
Din cele de mai sus, putem concluziona c
actuala criz este o criz a omului apostat i ntors cu
totul de la Acela Care l-a creat. Din clip n clip,
situaia devine tot mai tragic, scufundarea n haos,
apunerea culturii i dispariia vieii n nonsens devin
iminente. Crize economice i financiare au cunoscut
i alte timpuri; criza actual este o criz la rspntia
celor dou veacuri. Ea nu este numai o criz
cultural, ci o criz a omului. Cauzele ei sunt, dup
cum am artat noi, trufia i nebuna ncredere a
omului n raiunea sa, ruperea i negarea oricrei
legturi a omului cu supranaturalul, cu Dumnezeu,
i negarea legturilor existeniale, date prin creaie,
ale omului cu semenii si.
De acum, salvarea acestui om nu este posibil,
dect printr-o convertire a lui la Evanghelia mntuitoare. Numai n Hristos i prin Hristos mai poate
fi omenirea veacului scpat de la prvlirea n
abisul n faa cruia ea se afl. Numai pe Hristos se
poate fundamenta o nou ornduire a comunitii
omeneti. Din aceast constatare rezult uriaa
rspundere i greaua misiune a celor chemai s
realizeze adevrul cretin n contiina i inima
omului acestui veac de apocalips.

32