AMFORE DESCOPERITE N MEDIUL

CULTURII

Ceramica constituie principalul articol
de import din mediul culturii
ca (n continuare P-L). Ea apare n arie
n 35 de puncte (fig. 1), ntotdeauna n
fiind n majoritatea cazurilor prin
fragmente de amfore
2
Deoarece materialul amfo-
ristic are o valoare (Gra-
ce 1985, 1-54; et al. 1993, 122; Irimia,
Conovici, Ganciu 2011, 116), el cel mai
relevant indicator cronologic pentru datarea
de tip P-L.
n siturile care au fost cercetate prin ct
de ct sistematice- II 1960,
17-22, 240-246; PoMaHOBCKWI 1962, 293-298),
Orheiul Vechi Munteanu 1999; Mun-
teanu 2001, 43-56), Ulmu (Romanovskaja 1987,
207-226) procentajul
aproximativ 5% din materialul ceramic recol-
tat 1960, 37; naqKOBa, PoMaHOBCKWI
1983, 63; Munteanu 2004, 147).
nainte de a ncerca categorie
de vase, trebuie materialul amfo-
ristic este destul de fragmentar rareori ne
posibilitatea restabilirii formelor ntregi, ceea ce
unele n identificarea centru-
lui de n orice caz, n baza
de care dispunem n prezent, putem
centre elenistice - Rhodos, Sinope,
Cos, Chersones, Thasos, Bospor Olbia
1985, 193; Conovici 1992, 10; 1993, 72-
75; Munteanu 2004, 148). Dintre ele, primul loc
l amforele rhodiene (fig. 1).
Un impresionant de fragmente, provenite
de la circa 50 de amfore, s-au recuperat n
rea de la Lunea Ciurei. forma toartelor, a pi-
1
acestui studiu a fost bursei oferite
de DAAD cu ocazia unui stagiu de documentare la Institut fiir
Priihistorische der Frein Berlin. Ex-
prim gazdelor pentru extraordinare de
lucru care mi-au fost oferite tn incinta bibliotecii institutului.
Cteva fragmente de cu :fi.rnis negru provin
din de la Lunea Ciurei et al.
1955, 186; Teodor 1987, 89; 1993, 75, Taf. 30/9; 31/10)
Il (<lle,l\opoB 1960, 241, 244; 1993, 75).
'IYragetia, s.n., vol. VI [XXI], nr. 1, 2012, 195-206.
Vasile Iarmulschi
Fig. 1. amforelor in mediul cul-
turii 1. Arsura, jud. Vaslui,
Romnia; 2. jud. Romnia; 3. Bor-
jud. Romnia; 4 jud.
Romnia; s. jud. Suceava, Romnia;
6. r-nul Orhei, Republica Moldova; 7-
Vaslui, Romnia; 8. Vaslui,
Romnia; 9 Cercu, jud. Romnia; 10. Ciurea,
jud. Romnia; 11. jud. Ro-
mnia; 12. jud. Suceava, Romnia;
13. jud. Romnia; 14.
jud. Romnia; 15. "Curtea Domneas-
jud. Romnia; 16. Krug1ik, reg.
Ucraina; 17. Lozna "Hlibicioc", jud. Ro-
mnia; 18. "ll", r-nul Orhei, Republi-
ca Moldova; 19. Lunea Ciurei, jud. Romnia;
20. r-nul Criuleni, Republica Moldova;
21. jud. Vaslui, Romnia; 22. jud.
Romnia; 23. Orheiul-Vechi, r-nul Orhei, Re-
publica Moldova; 24. "III",jud. Vaslui, Ro-
mnia; 25. Potrca, r-nul Orhei, Republica Moldova;
26. Purcari, r-nul Republica Moldova;
27. jud. Romnia; 28. Rudi, r-
nul Soroca, Republica Moldova; 29. jud.
Vaslui, Romnia; 30. Sokol, reg. Ucraina;
31. jud. Romnia; 32. jud.
Vaslui, Romnia; 33. Trebl\ieni, r-nul Orhei, Repu-
blica Moldova; 34 Ulmu, r-nul Ialoveni, Republica
Moldova; 35. jud. Romnia.
195
II. Materiale
(fig. 2/6-8, 14), dar, mai ales,
care au putut fi citite, s-a constatat
cele mai multe fragmente Rhodosului, ur-
mnd amfore de Thasos Cos (Teodor 1987, 89;
1993, 72, 75). Lotul de rhodiene
de la Lunea Ciurei este compus din 19(?)
(Tudor 1954, 82; Tudor 1967, 39, 52-53; Teodor
1987, 89, fig. 23, 24; Conovici 1986, 136; Conovici
1992, 10; 1993, 204-206; Mateevici 2007,
100).
Cea mai veche de la Lunea Ciu-
rei pe Xenophantos I (cat. 6) (des-
n stratul de (?) al (Pe-
et al. 1955, fig. 14; Tudor 1967,
53, cat. 7; 1993, 205, cat. 7), eponim care
perioadei II b Finkielszteijn, data-
ntre anii 219-210 a. Chr. (Finkielszteijn 2001,
tab. 19; Johrnes 2005, 92, Abb. 6/1; Mateevici
2009, 268, 269, cat. 5-6).
sunt ntr-o perioa-
relativ Astfel, activitatea magistra-
tului Nikasagoras I (cat. 4) a pe o
din stratul de al (Teo-
dor 1987, fig. 23/9; 1993, 206), a fost da-
aproximativ n anul185 a. Chr. (Grace 1985,
8; Johrens 2001, 395-396, tab. 4, cat. 85-87).
opinia de G. Finkielszteijn,
care l atribuie perioadei IIId l la cir-
ca 172/170 a. Chr. (Finkielszteijn 2000, 145, CRh.
14; Finkielszteijn 2001, 110, 115, 117, 122, 125,
192, tab. 19).
Activitatea magistratului Theaidetos (fig. 2/12,
cat. 5), al nume a pe o des-
n nr. 2
et al. 1955, fig. 14; Tudor 1967, 52, cat. 6;
1993, 205, cat. 6), este ncadrat de V.R. Grace n
anul184 a. Chr. (Grace 1985, 8), datare
o propune N. Conovici (Conovici 1992, 10), M.
s in prezent se cunosc trei eponimi rhodieni ce nu-
mele Nikasagoras (Finkilestzteijn 2001, 73, 92, 106, 115, 117,
181, tab. 19-20; 2005, 91; Zajcev 2005, tab. 1), credem
de la Lunea Ciurei ar apartine magistratului Ni-
kasagoras I, nu celui din perioada Ha, activitatea este
tn 230 a. Chr. (Finkileszteijn 2001, 181), cum
N. Mateevici (Mateevici 2009, 269, cat. 2). Pentru a ne
opinia amintim din nr. 7 a fost recuperat fragmen-
tul unei toarte ce numele fabricantului Damoktraes I
cu ,,A" (Teodor 1987, 84, fig. 23/7; Ca-
novici 1992, 10, nota 39). Potrivit lui V.R Grace acest tip de
este de pe timpul lui Nikasagoras I (Grace 1985, 45).
ntruct n prezent nu ce
numele Damokrates, mai timpurii, ci eponimul Nika-
sagoras atestat la Lunea Ciurei perioadei IIId
Finkileszteijn.
1993, 73) G. Johrens (Johrens
2001, 390, tab. 4, cat. 59-61). O opinie a
fost de G. Finkileszteijn. Potrivit lui,
Theaidetos a activat n perioada IIId, mai exact
la cea 171/169 a. Chr. (Finkielszteijn 2001, tab.
19).
Eponimului Athanadotos, ntlnit pe o
n nr. 9 (Teodor
1987, fig. 23/1; 1993, 206), este datat n
anul 183 a. Chr. (Grace 1985, 8; Conovici 1992,
10, nota 39; 1993, 73; Johrens 2001, 380,
tab. 4, cat. 8-12). Pe de parte, G. Finkileszte-
in l n subgrupa IIId (Finkielszteijn
2001, tab. 19), mai exact la cea 170/168 a. Chr.
(Finkielszteijn, tab. 19), datare o propune
J.P. Zajcev (Zaicev 2005, tab. 1).
Un alt magistrat, Aristodamos II (cat. 3), al
rui nume a putut fi citit pe fragmentul unei toarte
descoperite in situ (Petrescu-Dlmbovi-
et al. 1955, fig. 14; Tudor 1967, 52, cat. 2;
1993, 205, cat. 2), este datat de V. Lungu n anul
191 a. Chr. (Lungu 1990, 216, tab. I). V.R. Grace
G. Johrens l ntre 182/176 a. Chr. (Gra-
ce 1985, 8; Johrens 2001, 383, tab. 4, cat. 23), iar
G. Finkielszteijn l n perioada Ilie,
mai exact n anii 166/164 a. Chr. (Finkielszteijn
2001, 192, tab. 19).
Activitatea eponimului Xenophon, pe o
in situ (Teodor 1987, fig.
23/3; 1993, 73, 206), pe baza asocierilor
cunoscute n depozitul de la Pergam, a fost plasa-
ntre 182/176 a. Chr. (Grace 1985, 8; Conovici
1992, 10, nota 39; 1993, 73). Conform ulti-
melor n domeniu Xenophon este datat
la cea 164/162 a. Chr. (Finkielszteijn 2001, tab.
19; Johrens 2005, Abb. 6/2; Zajcev 2005, tab. 1).
O de eponim, la Lun-
ea Ciurei, i lui Agestratos II (cat. 2).
pe o din stratul
de (Teodor 1987, fig. 23/5; 1993,
206), respectivul magistrat a fost datat de V.R.
Grace n anii 182/176 a. Chr. (Grace 1985, 8), iar
G. Finkielszteijn l atribuie perioadei Ilie, datn-
du-i activitatea n 161 a. Chr. (Finkielszteijn 2001,
192).
Cele opt care numele a cinci pro-
rhodieni, descoperite la Lunea Ciurei, au
o datare mai care uneori poate de-
limitele unei perioade sau sub perioade.
V. Iannulschi, Amfore descoperite In mediul culturii
Cea mai timpurie de des-
n stratul de n nr. 7,
fabricantului Damokrates I (cat. 9) (Pe-
et al. 1955, fig. 14; Tudor 1967,
52, cat. 3; Teodor 1987, fig. 23/7; 1993,
73, 205), a activitate a fost de G.
Johrens la perioadei a II-a n perioa-
da a III-a (Johrens 2001, 415, cat. 183-185), sau
la cea 200-172 a. Chr. (Finkielsztein 2000, 136,
ARh. 2; Finkielsztein 2001, 113-115). Potrivit lui
V.R. Grace N. Conovici, Damokrates cu
"N' - o astfel de fiind des-
n nr. 7 (Teodor 1987, fig. 23/7)
- este de pe timpul lui Nikasagoras I (Grace 1985,
45; Conovici 1992, 10, nota 39).
Un alt Antimachos (fig. 2/11, cat. 7),
al nume este imprimat pe o recupe-
de la solului
1955, fig. 14; 1993, 73, 204, cat. 1), des-
activitatea n timpul mai multor magis-
n perioada a III -a la nceputul perioadei a
IV-a (Pratophanes, Hieron, Athanodotos, Ariston
II, Aristodamos II, Aleximachos Sosikles), aco-
perind astfel n cea mai mare parte intervalul co-
complexului de la Pergam (SztetyHo
2ooo, 93, cat. 56-57; Jiihrens 2001, 412, cat. 166-
169; Irimia, Conovici, Ganciu 2011, 119-120).
Pe baza asocierii cu Sodamos Ia-
sikrates, se presupune fabricantul Dios (fig.
2/9, 15, cat. 10) - pe trei fragmente de
de la Lunea Ciurei (Petrescu-Dmbovi-
1955, fig. 14; Tudor 1967, 52, cat. 4-5; Te-
odor 1987, fig. 23/2) - fi nceput activita-
tea la sec. III a. Chr. (IIIe.rroB 1975, 96,
cat. 326; Lungu 1990, 216; Johrens 2001, 417,
cat. 191-193; Irimia, Conovici, Ganciu 2011, 120)
ori la perioadei IIIa, circa 190 a. Chr.
(Finkielszteijn 2001, 193, tab. 19). Potrivit lui
Johrens, acest activita-
tea pe la anul176 a. Chr. (Johrens 2001, 417, cat.
191-193), iar Finkielszteijn la cea. 167/165
a. Chr. (Finkielszteijn 2001, 90, 191-192, nota 66,
tab.19).
Un alt fragment de de de
la Lunea Ciurei numele
Marsyas (cat. 11) (Teodor 1987, fig. 23/6; Cono-
vici 1992, 10, nota 39; 1993, 73, 206). Pe
baza asocierii cu eponinli, activitatea fa-
bricantului amintit s-ar fi ntre 198 -
mijlocul sec II a. Chr. (Buzoianu 1992, 119, cat.
390-391; Lungu 1996, 51, cat. 6), 199/198-146 a.
Chr. (Burow 1998, 94-95, cat. 257-268) sau n pe-
rioada anilor 184-154/153 a. Chr. (Finkielszteijn
2001, 192, 193, tab. 19).
Numele Sarapion (fig. 2/10, cat.
12) a pe o n locu-
nr. 1 et al. 1955, fig.
14; Tudor 1967, 53, cat. 8; 1993, 73, 205,
cat. 8). n baza asocierii cu eponinlii Athanado-
tos Xenophon, G. Finkielszteijn presupune
acest fabricant a activat n cel de-al doilea sfert
al sec. II a. Chr. (Finkielszteijn 2000, 140, BRh
1; Finkielszteijn 2001, tab. 19). Conform lui G.
Johrens Sarapion subperioa-
dei a IIId Ilie, mai exact anilor 183-176 a. Chr.
(Jiihrens 2001, 431, cat. 261).
Cel mai trziu fabricant rhodian, atestat n
prezent n de la Lunea Ciurei, dar n
mediul culturii P-L, este Damophilos (cat. 8).
Fragmentul de ce numele acestui
a fost recuperat din stratul de cultu-
a sitului (Tudor 1967, 53 cat. 11; 1993,
75, 205, cat. 11). G. Johrens, asocierea
acestuia cu eponimul Klenostratos Leontidas,
datnd-o n perioada a V-a, ntre auii 145-
108 a. Chr. (Johrens 2001, 416, cat. 188),
datare o propune G. Finkielszteijn (Finkielszteijn
2001, tab. 19) N. Mateevici (Mateevici 2009,
268, 272, cat. 46).
Din cele prezentate, n afara
lei ce numele eponinlului Xenophantos,
care unei perioade timpurii - IIb
Finkielszteijn (Finkielszteijn 2001, tab. 19) - toa-
te celelalte piese - Ages-
tratos, Aristodamos, Athanadotos, Nikasagoras,
Theaidetos Xenophon - pot fi ncadrate, con-
form cronologiei propuse G. Finkielszteijn, n pe-
rioada IIId - Ilie (Finkielszteijn 2001), respectiv
ntre anii 172-161 a. Chr.
datare este oarecum de
pilele ce numele Astfel, n
de Damophilos, au activat
n prima a sec. II a. Chr.
4 M. a presupune Damophilos ar :fi un fabricant de
Chersones 1993, 75).
'Alja cum remarcaM. se pare are dreptate, n
zarea de la Lunea Ciurei poate fi un nivel prebastar-
nic, reprezentat prin 2 3 1970, 227, nota
37; 1993, 204). Astfel, nu trebuie de posibilita-
tea ca acest fragment de getice de
la Lunea Ciurei.
197
II. Materiale

O 3 cm
-==-
8
13
6
,,
,,
1
1 3
O !Ocm
[II]
Fig. 2. Amfore elenistice descoperite n de tip 1- Popovici 1981-
1982); 2-4- 1993); 5- 1993). 6-12, 14- Lunea Ciurei
1993), 13, 15- Lunea Ciurei Teodor 1987).
10
15
v. Iannulschi, Amfore descoperite In mediul culturii
Importul amforelor elinistice a fost
n de la Din nr. 2 a fost
recuperat fragmentul unei toarte de rho-
care numele eponimului Xenopha-
nes (Popovici 1981-1982, 155, fig. 2) (fig. 2{1, cat.
1). Pe baza asocierilor cunoscute din depozitul de
la Villanova, activitatea lui a fost n 203 a.
Chr. (Lungu 1990, tab. 1), ntre 202-201 a. Chr.
(Grace, Savvatianou-Petropulakou 1970, 294;
Conovici 1992, w; Munteanu 2004, 148) ori 199
a. Chr. (Johrens 2001, 397, cat. 93-94).
Finkielszteijn propune datarea respectivului
magistrat n anul189 a. Chr. (Finkielszteijn 2001,
tab. 19; Mateevici 2009, 268). Oricare opinie am
accepta, un lucru cert, fragmentul de am-
de la foarte probabil, este cea mai
veche din mediul culturii P-L
n prezent.
amforelor a fost n
de la Printre aceste fragmente
de amfore (fig. 3{3-5) se toarte
rhodiene, care
numele eponimului Aristeidas 11
6
(fig. 3/1-
2, cat. 13-14) 1970, 225, fig. 1{18;
1993, 73, Taf. 16{6; 17{2). Pe baza asocierilor
cunoscute din depozitul de la Pergam s-a pre-
supus acest magistrat a activat ntre 182{176
a. Chr. (Grace 1985, 8; Conovici 1992, 10;
1993, 73). Conform ultimelor n dome-
niu, Aristeidas II este datat la cea 168/166 a. Chr.
(Finkielszteijn 2001, tab. 19; MoHrumB 2003,
118-199, nota 55; Johrens 2005, Abb. 6{2; Zajcev
2005, tab. 1).
Importul amforelor este documentat
la 11. Printre cioburile provenite de la
amforelor s-au descoperit fragmente de
toarte rhodiene (PoMaHOBCKaJI 1962,
298, fig. 4). Cea mai dintre el
lmas
7
(fig. 3/6; cat. 15), care ar fi
activat la nceputul perioadei a IV -a Grace,
deci ntre anii 175-167 a. Chr. (Grace, Savvatia-
nou-Petropoulakou 1970, E. 7-9, 12, 14; Conovici
1992, 10), 175-146 a. Chr. (Johrens 2001, 421,
'Recent, fragmentul de deacoperit In
A/SI din a fost citit de N. care
l-a atnbuit magistratului Teimasagoras (MateevtCI2007, 100,
Mateevici 2009, 268, cat. 47).
'Numele Imas apare pe fragmentul de am-
cu prilejul de
efectuate de N. Ciubotaru, In de tip P-L de la
1993, 73, 194).
cat. 208-209) ori 160-146 a. Chr. (Finkileszteijn
2001, 193. tab. 20).
Printre amforele mai timpurii, descoperite la Lu-
Il, o pe cea cu ce
numele Agathokles" (fig.
3{7, cat. 16) (POMaHOBCKaJI 1962, 298, fig. 4/2).
Pe baza asocierilor cu mai (de
la Philodamos la Agestratos II) activitatea
acestui este ntre
perioadei Illb perioada Ilie (Johrens 2001,
408, cat. 146-153), deci n anii 194-180 a. Chr.
(Johrens 2001, tab. 4) ori cea 183-161 a. Chr.
(Finkielszteijn 2001, 193, tab. 20). ntruct acest
fragment a fost reutilizat ca lustrui tor pentru cera-
trebuie admitem o din uz a amforei
de vreme. De altfel, au avut-
o toartele de amfore din alte de tip P-L
1960, 19, 35, 241, 243; POMaHOBCKrul
1962, 294, PoMaHOBCKIIJI 1987, 210, 216, Teodor
1987, 84, 85).
Din complex, nr. 4, a fost recu-
perat fragmentul unei toarte pe care se poate
vedea EIII (PoMaHOBCKIIJI 1962, 298,
fig. 4/3), iar in situ s-a o
pe care s-a putut citi doar ultimele litere din
numele IA luna
1960, Ta6. 6/3; Ila'IKOBa,
PoMaHOBCKaJI 1983, 65). n de exemplarele
amintite, n s-au descoperit frag-
mente amforelor de Cos, Bospor
Olbia (PoMaHOBCKaJI 1962, 298; Munteanu 2004,
148).
cte se pare numele de
Agathokles, apare pe fragmentul unei toar-
te de la Purcari
(POMaHOBCKIIJI 1963, 31, pHC. 1/1; JlanymiDIH,
PoMaHOBCKIIJI 1974, 85; 1993,
73. 225).
importului elenistic, cel mai probabil de
Rhodos, a fost n de la Lozna-
Hlbicioc9 (Teodor, 1980, 229; Teodor
1992, 46, 49). Printre fragmente de recipiente
recuperate se partea a unei
amfore (Teodor, 1980, 229). Cu regret
s Ambele exemplare provin din nr. 4 (c!Jep;opos 1960,
246).
g n descrierea a trei complexe - 1, 5 10 - S.
Teodor descoperirea unor fragmente de amfore
(Teodor 1992, 46, 48), concluziile sale sunt o!'use;
Jn acest sens se lipsa amforelor elemstice ...
(Teodor 1992, 69).
199
II. Materiale
1

-y4
1
2

--
8
O 3 cm
-==-
9
'1
12
14
Fig. 3 Amfore elenistice descoperite n de tip 1-5- 1993);
6-7- II Ila'IKOBa, PoMaHOBCKaH 1983); 8-14- Orheiul Vechi Munteanu 1999).
autorii nu au ilustrat cioburile desco-
perite, limitndu-se doar a le n text.
Fragmente de amfore elenistice au fost recupe-
rate din de la Orheiul Vechi
Munteanu 1999, 464). Printre fragment de vase
buze de amfore (fig. 3/10-11), pi-
(fig. 3/9, 13) trei toarte (fig. 3/8, 12, 14),
una din ele fiind n calitate de lustruitor
pentru (fig. 3/14). ntruct materialul
amforistic este foarte fragmentar nu s-a putut
determina exact centre elenistice i
aceste fragmente de amfore Munteanu
1999, 464).
200
Din de la Mari s-au recuperat
mai multe fragmente de vase ce provin de la dife-
rite amfore elenistice (Andronic 1994, 235-242).
Dintre ele, autorul, fragmentul unei
toarte de probabil,
care, este (Andronic 1994, 242). Cu re-
gret descoperirile amforistice nu sunt ilustrate.
importurilor elenistice a fost
n de la Potrca, n care, recent, pe
vestigii arheologice atribuite culturii getice (sec.
V-III a. Chr.) au cioburi tipice culturii
P-L Matveev, Potnga 1999, 287, 289,
299, 300; 2003, 251; Matveev 2004, 116).
V. Iannulschi, Amfore descoperite In mediul culturii
Este posibil ca unele fragmente de amfore
nivelului bastarnic. Printre descoperirile
amintim fragmentul unei toarte de Rho-
dos pe care se putea citi doar EIII (Ar-
2003, 251; Mateevici 2007, 100). De notat
forma toartei este una amforelor
rhodiene datate ntre sec. III - nceputul
sec. II a. Chr. (Mateevici 2007, 100).
De notat fragmente de amfore rhodiene au fost
recuperate din alte de tip P-L, cum ar
fi de la (fig 2/5.) (Lszl6 1969, 79; Ba-
1993, 182, Taf. 21/8-9) (Zaharia,
Zaharia 1970, 226;
1993. 217).
Din de la provin mai multe
fragmente de amfore elenistice. Dintre ele remar-
corpul unei amfore descoperite n groapa B/
Sili (fig. 2/3) 1993, 199, Taf. 25/1), frag-
mentul unei buze a unui in situ
(fig. 2/2, 4) 1993, 200, Taf. 26/47-48). Cu
regret, starea a recipientelor nu a
permis stabilirea cu exactitate a centrului de pro-
1969, 211; 1993, 75). Jude-
cnd descrierea pastei, care este de culoare
sau uneori particule
vizibile de nisip maroniu 1969, 211), pre-
supunem unele fragmente de amfore descope-
rite la ar fi de Chersones.
n unele situri cercetate sistematic s-au descoperit
amfore doar unui centru de produc-
Astfel, arufore de Chersones s-au recuperat n
de la Sokol (Bru<yJieHKO, Ila'IKoaa 1979,
12) Kruglik (THMOIIIYK, BHHOK)'p 1962, 74), iar
de Cos la (Florescu, Melinte 1968, 131)
Rudi (PoMaHOBCKIUI 1973, 416; 1993, 75,
Munteanu 2004, 148). n ultima poate fi
o fiind unica
din mediul culturii P-L n care s-au amfore
elenistice de culoare cu toarte bilobate,
datate n intervalul cuprins ntre sec. 1 a. Chr.- sec.
1 p. Chr. (JianyrnHHH, HHK)'JIH11:>, PoMaHOBCKIUI
1974, 79; 1993, 226; Munteanu 2004, 148).
amforelor a fost n
alte atribuite culturii P-L, cum ar fi Ars ura
(Teodor 1973, 54), Cercu,
(Srbu 1979, 135, 136, 138; 1993, 194), Cu-
(Teodor 1969, 326; Teodor 1975,
10
N. Mateevici presupune la au fost recuperate frag-
mente de amfore rhodiene (Mateevici 2007, 99).
136), Uimu" (Romanovs-
kaja 1963, 28, 30; Romanovskaja 1987, 216, 223).
Din piesele amforistice, semnalate n
aceste puncte nu sunt ilustrate, autorii limitndu-
se doar la lor.
***
de a amforelor elenistice.
De multe ori s-a atras nu toate obiectele
descoperite n mediul barbar ar poseda o
strict prin urmare aceste
date nu ntotdeauna sunt relevante la reconstitu-
irea comerciale dintre greci barbari
(BpamHHCKHH 1984, 20; Banaru 2009, 192).
ntr-o oarecare poate fi
n cazul nostru. n acest sens
amintim n literatura de specialitate s-a emis
ipoteza amforelor n
mediul culturii P-L nu o
a comerciale dintre polisurile
bastarni, ci mai au ajuns n regiuni-
le centrale de nord ale Moldovei ca urmare a
unor barbare la sud de (Cono-
vici 1992, 10; 1993, 73-74, 153; Conovici
1996, 371).
Noua cronologie a amforelor rhodiene propu-
de G. Finkielszteijn (Finkielszteijn 2001), ne
permite aducem cteva cu privire la
de a amforelorfprodu-
selor n silvostepa est
cum am majoritatea ce poar-
numele unor eponimi rhodieni pot fi datate
foarte restrns, ntre 172-161 a. Chr., conform
cronologiei lui Finkielszteijn. Doar
Xenophantos"' Xenophanes sunt mai timpu-
rii. Judecnd aceste date presupunem o
11
Potrivit lui M. O. Munteanu, in siturile de la
au fost descoperite doar amfore de Rhodos
1993, 232, Fundliste zu Abb. 21; Munteanu 2004, 148). Pe de
parte, :n sursa pentru de la
autoarea ,.06JioMKH pyqex, npeHM}'II\ecrBeHHo c
POJJ;oca" (PoM8HOBCX8JI 1963, 28), iar cu privire la de
la Romanovskaja spune ..... aro o6noMIOI aJfi'H'qHhiX,
no npeHMy:IIIecray PDAOCCKHX aM$lp .. (POMaHOBCKaJI 1963,
30), ceea ce se tn siturile respective au fost sem-
nalate fragmente de amfore altor centre de pro-

12
la Ulmu au fost descoperite fragmente de amfore de
Rhodos Sinope (Romanovskaja 1987, 216, 223, 225;
1993, 227; Munteanu 2004, 148), N. Mateevici
amforelor de Sinope, datate intre sec. III -
inceputul sec. II a. Chr., este doar 'in habitatele traco-
getice (Mateevici 2007, 103).
13
Este probabil ca Xenophantes nivelului getic
atestat in de la Lunea Ciurei.
201
II. Materiale
parte din din mediul culturii
P-L, a ajuns n carpato-nistrean ca urma-
re a germanicilor la sud de din
anul168 a. Chr., la ndemnul regelni ma-
cedonean Perseu (Conovici 1992, n; 1993,
153), despre care vorbesc sursele scrise ale tim-
pului (Plutarh, 12). importu-
lui elenistic, n general, rhodian, n special, att
ante ct post 168 a. Chr. ne permite spunem
una din de "procurare" a ele-
nistice au fost contactele, nu ntotdeauna
ce, ale bastarnilor, att cu polisurile de
pe litoralul Negre, ct cu locuitorii unor
dacice din sudul Moldovei Do-
brogea"' 1993, 153).
Cunoscnd faptul importului
rhodian n silvostepa est
n a doua a sec. II a. Chr., cum
o fragmentul de
ce numele fabricantului Damophilos,
datat ntre 145-108 a. Chr. (Finkielszteijn 2001,
tab. 19) (cat. 8), vom fi mai n periodizarea
culturii P-L. Amintim, In acest sens,
M. separa In situri unde apar
amfore rhodiene (datate ntre cea
210-146 a. Chr.) (faza 1-a) cele n care aseme-
nea vestigii lipsesc (faza II) 1985, 203;
1993, 146). Acest aspect
o care o abordare sepa-

analiza dar care vor
urma impulsioneze ntru rezolvarea
acestor interesante probleme de ordin istorico-
arheologic.
14 bastarnii, cu diferite ocazii, au trecut prin teritoriul da-
cic din sudul Moldovei, Munteniei n Dobrogea
o dovedesc descoperirile de la Satu Nou ,.Valea lui Voicu .. ,
Novosel'skoe II In cadrul care vizau
de la Satu Nou (corn. Oltina, jud.
pe vestigii getice, au fragmente
de vase de tip P-L (Irimia, Conovici 1989, 121-122; Conovici
1992, 5, fig. 1-2; 1993, Taf. 52 ). ceramicii
bastarne la o timpurie (cea 220-210 a. Chr.) a fost
pe seama unei incursiuni a germanicilor, care a condus la
fortificate (Irimia, Conovici 1989, 122; Ca-
novici 1992, g).
LaNovosel'skoe II (reg. Odessa) n urma arheolo-
gice s-au recuperat mai multe fragmente de vase caracteristice
culturii P-L (lipyJIXO 2009,346, pHc. 5/7, 6/4, 9), iar la
Gud. cu prilejul unor periegheze a fost o
Coman 2005), care, indis-
cutabil, trebuie pe seama bastarnilor n regiu-
nea
202
1. [t\1t\] EevO<pvevc;
['YaKtv]Biov
Catalog
a eponimului
Eevocpvevc;, n nr. 2. Acea-
eponim la SztetyHo 2000, 84, cat. 37-38;
Johrens 2001, 397, cat. 93-94.
2. e1t\ i\ yeu


Lunea Ciurei, a eponi-
mului II, prin
le din anii 1981-1982. Burow 1998, 80, cat. 22;
Johrens 2001, 379; cat. 2.
a. &1t\

'Y IXKt v6tOV
Lunea Ciurei, a epo-
nimulni II, la supra-
solului n anul 1952. Ille.nos 1994, cat. 14;
Szytetyllo 2000, 73, cat. 11.
4 Eltl NtKIX
[ua]y6pa
l
Lunea Ciurei, dreptun-
magistratulni NtKauay6pa,
n anii 1981-1982. eponim la
Johrens 2001, 395, cat. 85-86 (cu alte luni).
5 e[1t\ El]EIXt

t<Cov
Lunea Ciurei, puter-
nic eponimului
probabil, din nr. 1.
magistrat la Sztetyllo 2000, 80, cat. 28; Johrens
2001, 390, cat. 59-61 (cu indicarea altor luni).
6. t\1t\ Ee[ vO<pwv]

l\ypt[avCov]
Lunea Ciurei, de n
Magistratul 1 sau Eevocpov, desco-
n anul 1954. eponim la Conovici,
lrimia 1991, 163, cat. 274 (cu indicarea altei luni).

Lunea Ciurei, cu numele
l\ a fost la
solului n anul 1952. fabricant
la Sztetyllo 2000, 93, cat. 56; Johrens 2001, 412,
cat. 166-169.
V. Iannulschi, Amfore descoperite In mediul culturii
8. [a]!lOqlAOV
Lunea Ciurei, descope-
la solului in 1952, pro-
a!loq>ov.
9
Lunea Ciurei, cu o
floare de rodie in centru cu numele fabricantului
a fost la so-
lului n 1952. fabricant la Finkielszteijn
2000, 136, ARh 2; Sztetyllo 2000, 95, cat. 63-65;
Johrens 2001, 415, cat. 183-185.
10. (ov
Lunea Ciurei, toarte descope-
rite, probabil, in nr. 1, purtnd numele
fabricant la IIIe.noB
1975, cat. 68; Jiihrens 2001, 417, cat. 192-193.
11. Mlip[ova]
I:llt[ v6(ov]
Lunea Ciurei, a fabrican-
tului in anii 1981-1982. Bar-
ker 1999, 114, cat. 4; Johrens 2001, 425, cat. 230.
12.
Lunea Ciurei, de
care numele
in cele patru Ille.nou
1994, cat. 199-200; Johrens 2001, 431, cat. 261.
13 [e1ti]l\P'""'"'
a a
Ilavlillov
mai slab
n partea magistra-
tului l\pto'l:et5a. Piesa n complexul
J /Sili, pe ambele de urme
de magistrat la Ille.nou 1975, cat.
40.
:14. e1t\ [l\]p[t]o
'<E[5]a
Ba[5]pollov
cu un mic
triunghi n relief in cnlpul adncit,
magistratului Toarta a fost descope-
n groapa A/SI.
15 1!l[]
II, desco-
n nr. 4, numele
rului Ille.nou 1975, cat. 368; Ille.nou 1994,
cat. 152-154; Johrens 2001, 421, cat. 208.

II, recupe-
din 4 cu numele Pie-
sa a fost ca pentru
Ille.nou 1994, cat. 102; SztetyHo 2000, 90, cat. 52;
Jiihrens 2001, 408-409, cat. 146-150.
Bibliografie
Andronic 1994: M. Andronic, din sec. 11-1 1. Hr. de la Memoria Antiqvitatis XIX, 1994,
235-242.
2003: T. Vestigii ale sec. VII-III a. Chr.ln de la de 2003).
1969: M. Noi date privind arheologia istoria bastarnilor. O la
SCIV 20j2, 1969, 195-218.
1970: M. Dacii bastarnii. Memoria Antivitatis II, 1970, 215-236.
1985: M. Date arheologice istorice privind partea de nord-est a Daciei n ultimele secole Inaintea
erei noastre. SCIVA 36/3, 1985, 183-214.
1993= M. Die Ein Beitrag zur kulturgeschichte in Raum ostlich der
Karpaten in der letzen Jarhunderten vor Christi Geburt (Bonn 1993).
Coman 2005: M. R. Coman, O n Romnia. ArhMold XXVIII, 2005,
139-148.
Banaru 2009: V. Banaru, Cu privire la necomerciale de difuzare a produselor In nordul
nord-vestul Pontulni Euxin. In: (red. A. Zanoci, T. M. Studia Archeologiae et Historiae Antiquae.
Doctissimo viro Scientiarum Archeologiae et Historiae I. anno septuagesimo aetatis suae, dedicatur
2009), 191-196.
Barker 1999: C. Barker, Hellenistic Stamped Amphora Handles Held in the Nicholson Museum, Sydney. Medi-
terranean Archeology 12, 1999, 111-122.
Burow 1998: J. Burow, Die iibrigen Stempel aus Pergamon. In: (Hrsg. Ch. J. Burow) Die hellenistichen
Amphorenstempel aus Pergamon. Pergamonische Forschungen 11 (Berlin 1998), 71-138.
Buzoianu 1992: L. Buzoianu, Importurile amforistice la Tomis n perioada Pontica XXVI, 1992, 99-
163.
203
II. Materiale
Conovici 1986: N. Conovici, Repere arheologice pentru datarea unor geto-dacice. la
de Jos II, 1986, 129-142.
Conovici 1992: N. Conovici, Noi date arheologice privind Inceputurile culturii
bastarnilorln Dobrogea. SCIVA43/1, 1992,3-14.
Conovici 1996: N. Conovici, Pe marginea unei recenzii. SCIVA47/4, 1996,369-373.
Conovici, Irimia 1991: N. Conovici, M. Irimia, Timbre amphoriques et antres inscriptions ceramiques decou-
verts Satu Nou (corn. de Oltina, dep. de Constantza). Dacia N.S. XXXV, 1991, 139-175.
Finkielszteijn 2000: G. Finkielszteijn, Amphoras and Stamped Handles from "Akko". Atiqot 39, 2000, 135-153.
Finkielszteijn 2001: G. Finkielszteijn, Chronologie detaillee et rt\visee des eponymes amphoriques rhodins de
270 108 av. J.-C. Premier bilan. BAR, Intern. ser. (Oxford 2001).
Florescu, Melinte 1968: A. Florescu, G. Melinte, Cetatea din a doua a mii. 1 l.e.n. de la
Gud. SCIV 19/1, 1968, 129-134.
Grace 1985: V.R. Grace, The Middle Stoa Dated by Amphora Stamps. Hesperia 54, 1985, 1-54.
Grace, Savvatianou-Petropoulakou 1970: V. Grace, M. Savvatianou-Petropoulakou, La timbres amphoriqu-
es grecs. In: (red. Ph. Bumeau) L'llot de la maison des comediens. Exploration archt\ologique de Delos XXVII,
277-381.
Jobrens 2001: G. Jiihrens, Amphorenstempel hellenistischer Zeit aus Tanais. EA 7, 2001, 367-479.
Jobrens 2oos: G. Jiihrens, Der Pergamon-Komplex, die rhodische Stempelchronologie und das Griindungsda-
tum von Tanais. EA 11, 2005, 87-101.
Irimia, Conovici 1989: M. Irimia, N. Conovici, de la Satu Nou. Valea lui Voicu" (corn.
Oltina,jud. Thraco-Dacica X/1-2, 1989, 115-154.
Irimia, Conovici, Ganciu 2011: M. Iriruia, N. Conovici, A. Ganciu, Sondajul arheologic de la Satu Nou Vadul
Vacilor" (corn. Oltina, jud. (Constanta 2011).
Lszl6 1969: A. Lszl6, de la (sec. IV-Il l.e.n.). ArhMold VI, 1969, 65-90.
Lungu 1990: V. Lungu, Nouvelles donnees concentrant la chronologie des amphores rhodiennes de la fin du Ilie
siecle au debut du Iier siecle av. J.C. Dacia N.S. XXXIV, 1990, 209-217.
Matveev 2004: S. Matveev, sistemului de a Potrca Gud. Orhei). Studiu de caz.
In: (red. T. O. Munteanu, S. Studio in Honorem Gh. 2004), 115-120.
Mateevici 2007: N. Mateevici, Amfore In mediul barbar din nord-vestul Pontului Euxin In sec. VI -Ince-
putul sec. II a. Chr. 2007).
Mateevici 2009: N. Mateevici, Unele privind datarea amforistice ale Rhodosului descope-
rite In mediul barbar al nord-vest pontic. Tyragetia s.n. 1, voi. III (XVIII), 2009, 267-276.
Munteanu 2001: O. Munteanu, Unele ale de tip de la Orheiul Vechi.
In: (red. G. Florea et al.) Studii de istorie Omagiu profesorului Ioan Glodariu (Cluj-Napoca 2001), 43-56.
Munteanu 2004: O. Munteanu, sau unde au In: (red. T. O. Munteanu,
S. Studio in Honorem Gh. 2004), 141-152.
Matveev, 1999: 1. S. Matveev, E. Cetatea de la Potrca. In:
arheologice In aria III 1999), 279-343.
et al. 1955: M. M. Dinu, A. Florescu arheologic de la
SCIV 6/1-2, 1955, 165-194.
Popovici 1981-1982: R. Popovici, Descoperirile din sec. III-II l.e.n de la istorice 12-13,
1981-1982, 153-158.
Munteanu 1999: Gh. O. Munteanu, de tip de la Orheiul Vechi.
In: arheologice In aria III 1999), 457-494.
et al. 1993= A. M. L. Buzoianu, N. privind
de Gud. PonticaXXVI, 1993, 121-158.
Romanovskaja 1987: M.A. Romanovskaja, de la Ulmu, ArhMold XI, 1987, 207-226.
Sirbu 1979: V. Slrbn, privind intportul antforelor elene eleuistice pe teritoriul Romniei (sec. VI-I
l.e.n.). Danubius VIII-IX, 1979, 123-140.
Szt:etytlo 2000: Z. SztetyHo, Pottery Stamps. Tell Atrib 1985-1995 1. Travaux du Centre d'archeologie mediter-
raneenne de !'Academie Polonaise de Sciences 34,2000, 53-163.
Teodor 1969: S. Teodor, din secolele III-II l.e.n. de la ArhMold VI, 1969,321-328.
Teodor 197S: S. Teodor, de la ArhMold VIII, 1975, 121-145.
204
V. Iannulschi, Amfore descoperite In mediul culturii
Teodor 1980: S. Teodor, din epoca Latene de la SCIVA31j2, 1980, 181-227.
Teodor 1987: S. Teodor, arheologice de la Ciurea. ArhMold XI, 1987,65-102.
Teodor 1992: S. Teodor, arheologice de la Lozna-Hlibicioc, jud. ArhMold XV, 1992, 64-69.
Teodor, 1980: S. Teodor, P. din cea de a doua de la Lozna, jud.
MCAX, 1980, 225-237.
Tudor 1954: D. Tudor, Amfore elenistice descoperite In adncul teritoriul RPR. In: Studii referate privind isto-
ria Romniei. Din sesiunii a de istorice, filozofice economica-juridice, 21-24
decembrie 1953, I 1954), 81-88.
Tudor 1967: D. Tudor, amforelor In Moldova, Muntenia Oltenia. ArhMold V,
1967, 37-80.
Zaharia, Zaharia 1970: N. Zaharia, M. Em. Zaharia, din
Moldova. De la paleolitic In secolul a! XVIII-lea 1970).
Zsjcev 2005: J.P. Zajcev, Absolute and Relative Chronology of Scythian Neapolis in the 2"" century BC. In: (Ed.
VI. F. Stolba, L. Hannestad) Chronologies ofthe Black Sea area in the period 400-100 BC (Aarhns 2005), 259-
273.
BplliiiHHCKHii 1984: H.B. BpamHHCKHH, HCCJie,IIOHaHHHilliTII""oii roprowm (JleHHHrp11111984).
BpyHKO 2009: H.B. BpyHKo, Or CKHcj>HH K CapMaTHH: llecJITh JieT cnycrH. Stratum plus 3, 2005-2009, 329-370.
Baxyneaxo, lla'IIK.oaa 1979: JI.B. BaxyneHKO, C.II. TiatiKOBa, O KYJIDTYPHOH npHH8,ZV[eJKHOCTH noce.neHIDI y
cena CoKOJI. B c6.: (OTB. B.,ll. Bapaa) CJiaBHHe H PyCI. (KHe8 1979), 5-21.
JlanymiiJIII, PoMBHOBCKWI1974 B.JI. JlanymHHH, H.T HHKYJIHII3, M.A. PoMaH08CK8H, IIaMHT-
HHKH paHaero ll<eJie3HOro 8eKa. B: AKM, 8hln. 4 (KHnmHe8 1974).
MoHaxos 2003= C.IO. MoHaxo8, fpeqecKHe aMcj>ophl Ce8epHoro IIpii'IepHOMOphll (Caparo8 2003).
lla'IKOBa 1977: C.II. IIa'IK08a, IIoceneHHe no 6Jrnay cena KpyrJIHK Ha BYK08HHe. ApeonoriH 23, 1977, 24-34.
lla'IKOBa, PoMBBOBCKWI 1983: C.II. IIa'IK08a, M.A. PoMaH08CKaH, IIaMHTHHKH Kapnaro-.liHecrp08CKOro
pernoHa KOHna I ThiC./IO H.3. B c6.: (oTB. B . .l\. BapaH) CJiaBHHe Ha .l\Hecrpe H .l\yHae (KHea 1983), 48-76.
PoMBBOBCKWI1962: M.A. PoMaH08CKaH, CenH111e JlYKaiiie8Ka II. CA 3, 1962, 293-298.
PoMBHOBCKaB:1963: M.A PoMaHOBCKaJI, Iloo,ltllererCKHe noceJieHIDI MOJIA8BHH. KCOfAM, 1963, 26-32.
PoMBBoBCKW11965: M.A. PoMaH08CKSH, PaCKonKH 8 Bpaaenrrax 8 1962 roiiY. KCHA 102, 1965, 37-42.
PoMBBOBCKWI197S: M.A. PoMaHOBCKSH, O pa6ore rerCKoro OTpH/Ia. B c6.: AO 1972 (MocKBa 1973), 415-416.
THMOncyK, BHBOHyp 1962: B.A. THMOnzyK, H.C. BHHOKyp, IIaMHrHHKH snoXH nOJieii norpe6eHHH aaBYK08HHe.
KCHA 90, 1962, 73-76.
PeAopoB 1960: r.B. HaceneHHe IIpyro-.liHecrpOBCKOro Mell<IIYPe'IhJI 8 IT. H.9. MHA 89, 1960.
illeJioB 1975: .l\.B. IIIenos, KepaMH'IeCKHe KJieiiMa Ha Taaaaca (MOCKBa 1975).
ffieJIOB 1994= ,ll;.li. menoB, HOBaJI arrJIHHHC']'H'qeCKHX KepaMHtlecKHX KJieii:M: H3 Tmauca. BeCTHHK
Taaaaca 1, 1994, 9-43
Die griechische Amphoren in der
Zusammenjassung
In dem Gebiet der sind hellenistiche Amphoren die wichtigsten Importfunde. In die-
sem Raum wurden hellenistiche Importfunde in 35 Siedlungen gefunden. In den Siedlungen, welche durch syste-
matische Ausgrabungen studiert wurden, sind griechische Amphoren mit circa 5% bei der Keramik vertreten. Die
hellenistiche Produktion tritt in diesem Gebiet ab dem ersten Viertel des 2. Jhr. v. Chr. auf. Die meisten Amphoren
datieren aber in das zweiten Viertel dieses Jallrhnnderts.
Abbildungsliste:
Abb. 1. Verbreitung der hellenistichen Amphoren in der Kultur.
Abb. 2. Die hellenistichen Amphoren gefunden in der 1- (nach Popovici 1981-
1982); 2-4 - (nach 1993); 5 - (nach 1993); 6-12, 14 -Lunea Ciurei (nach
1993), 13, 15- Lunea Ciurei (nach Teodor 1987).
Abb. 3. Die hellenistichen Amphoren gefunden in der 1-5 - (nach
1993); 6-7- II- (nach IIa'IKOBa, PoMaHOBCKSH 1983); 8-14- Orheiul Vechi (nach Munteanu
1999).
205
II. Materiale
PeaJOM.e
B IIoe&eiiiTh-JIYKaJIIeBCK.oH KJ31Dzype rpeqecKaJI KepaMHKa npe,n;CTaBJIJ.[er caM::blii o6IIIHp:EIDIH BMDOpTH:&Iii
MarepHaJI. B 3TOM perHo&e q,parMeHTDI 3JIJIHHHCTHqeCKHX aMcpap 6biJIH HaJ];eHDI Ha 35-H noceneHHHX. Ha rex
D8MJITHBK8X, rp;e npOBOJ];HJIHCb CBCTeMR'fH'qecKHe apxeOJIOI'HlleCKHe paCKODKH, 3JIJIHHHC'fH'qeCKaJI Kep8MHKR
cocr8BJIJieT OKOJIO 5% OT Bceii 06HRpYJKeBHOi Kepamnrn. B:&UICHHJIOC&, 1lTO rpeqeCKaJI Dpo,eyKitHH nocrynaer B
IloeHewT&-JlyxameBCKyiO IcyJihTYPY c rrepBoii 'leTBepTH II BeKllAO H.9.
CnucOJ< wuuocmpaljuil:
PHc. 1. Pacnpoc:rpa.HeHHe 3JIJIHHHCTH'IecxoH KepaMHKH Ha D81WITBHKaX IloeHeiiiTh-JiyzcameBCKoH KfJibTYJlhl.
PHc. 2. 9JVIHHHC":['HqecKaJI KepaMHKa &aii,n;eHHaJI Ha naMJITHHKax IIoe&eiiiTh-JI)1K3llleBCKOH KJ.1IDT}'Phl: 1- liop-
HHm (rro Popovici 1981-1982); 2-4- renaeJIITh (rro 1993); 5- BaK'IeHh (rro 1993); 6-12, 14- JlYHKa
'lypeii (no 1993); 13, 15- JlYHKa 'lypeii (rro Teodor 1987).
Puc. 3. 9JIJIHHHC']'HqeCKaJI KepaMHKa &aii:.n;eHHaJI Ha mnwrrHHKaX IIoeHewTD-JlyxameBCKoii KJ31Dzyphl: 1-5- Eo-
poceWT& (no 1993); 6-7 - JlYKaweBKa II (no Ila'IKOBa, PoMaHOBCKllH 1983); 8-14 - CTap&Iii Opxeii (rro
Munteanu 1999).
Vasile Iarmulschi, Centrul de Arheologie al Institutului Patrimoniului Cultural al bd. cel Mare, nr. 1,
MD-2001 Republica Moldova, e-mail: vasile_iarmulschi@yahoo.com
206